河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1605号
上诉人（原审原告）马久生，男，汉族，1964年8月8日生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟州市西虢镇戍楼村村民委员会。
法定代表人田会来，该村委会主任。
委托代理人邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔海军，男，1981年11月1日生，汉族，住孟州市西虢镇韩庄村。
委托代理人周雷声，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人马久生与被上诉人孟州市西虢镇戍楼村村民委员会（以下简称戍楼村委）、乔海军农村土地承包合同纠纷一案，马久生不服孟州市人民法院于2016年4月26日作出的（2015）孟民西初字第00131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人马久生及其委托代理人杨立新，被上诉人戍楼村委的委托代理人邬炳逵，被上诉人乔海军的委托代理人周雷声，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，因隆丰公司扩建需要租用戍楼村土地，戍楼村委与西虢镇政府达成协议，对所占土地每年每亩给付1500元生活保障金。由于马久生等部分村民不同意占地，由当时的戍楼村委会委员马钢跃在未召开村民代表会议的情况下，与马久生等村民达成口头协议，以新土地3亩换老土地1亩的形式调换了村里的另一块土地，马久生同意土地被租用，之后马久生开始耕种新调换的土地。2013年12月14日，西虢镇党委、政府以决定形式确认该三亩换一亩的行为侵害了戍楼村大部分群众的利益，扰乱了戍楼村征地秩序，并要求戍楼村委会予以纠正。2015年4月3日，新一届戍楼村委会决定收回马久生等人调换的土地，对外重新发包，在召开群众代表会议之后公开招标，与乔海军签订土地承包协议。2015年4月28日，乔海军将马久生已经耕种的耕地重新耕种。另查明，马久生从2012年至今已领取隆丰公司每年给予的租金3420元。
原审法院认为，戍楼村委就隆丰公司租地事宜已与西虢镇政府达成协议，之后部分干部在未召开村委代表会议情况下，就与马久生达成3亩土地换1亩土地的口头协议，该口头协议所进行的土地调整行为没有法律依据，马久生虽称不同意占地，但已实际领取其土地被隆丰公司租用租金，故马久生要求继续履行协议，该院不予支持。戍楼村委经过村民会议研究决定将马久生耕种的土地公开招标，并张贴公告，乔海军中标，双方由此签订的土地承包合同，与法有据，马久生请求撤销该土地承包合同，该院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条之规定，判决如下：驳回马久生的诉讼请求。案件受理费50元，由马久生承担。
马久生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判支持马久生的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一审认定事实错误。一审认定一亩换三亩及换地没有法律依据是错误的。2012年4月隆丰公司扩建用地，整个一队全体社员均不同意租地，孟州市主要领导下命令完不成征地，书记镇长就地免职。西虢镇政府和戍楼村委压力重重，当时党委书记卫国宾、镇长郑红莲、包村干部霍天德多次找到已经分管企业马钢跃让其不论采取什么办法，做好群众工作，保证换地成功，当时马钢跃明确拒绝这不是自己的分工。镇政府汇报到市里，市里安排公安局局长阎光华和本村的副局长乔立平，把马钢跃和戍楼村委现任主任田会来叫到局里，方言如二人不把群众工作做好，保证租地成功，就把二人收监。这样在上级领导威逼利诱下，马钢跃和副支书乔先锋、村委干部宫永胜开始做群众工作。一连数十日，无数次登门拜访，仍苦苦无果。面对群众换地的要求，村内无地可换，只好提前收回村里已承包费马东风的承包地换给群众，村内以种地户的租金补偿马东风。马钢跃向镇长书记汇报后，采取了这种方法，保证隆丰公司成功用地。需要说明的是当时两块地的肥力、位置等因素，群众不愿更换。马钢跃反复向群众做工作，最后承诺一亩换三亩，实际换后丈量约二亩一、二。群众虽不满意，但村内确实无地可换，村内以前孟州市第二污水厂占地是一亩换一亩七，马久生等人也认可这一事实。该换地行为不仅众所周知，且马久生也实际耕种三年是既成事实，符合农村土地承包法第32条规定。2013年12月，镇政府虽越权出具决定不认可该换地行为，但未采取任何救济措施直到2015年4月。依照规定，乡镇政府无权决定土地流转效力问题。即便戍楼村委认为行为显失公平等撤销事由，亦应在一年内行使撤销权，而不是三年后强行收回土地。关于租金的问题。马钢跃在作证时明确说明，第一年租金是其领取后支付给马东风作为补偿，第二、三年租金，是在马久生不知情的情况下强行打到马久生名下，为非法收回土地寻找理由，实为强迫交易。关于戍楼村委与乔海军恶意串通问题，戍楼村委与乔海军在签订合同时，对马久生与戍楼村委的争议是明知的，在争议未解决的情况下，恶意串通，不仅低于竞标价且明确说明顺利种植后再交承包金，这不是土地承包，而是抢地。
戍楼村委庭审中答辩称，2012年隆丰公司租用土地，戍楼村委与西虢镇镇政府达成协议，对所占土地每年给付1500元生活保障金。之后马久生以不同意租地相要挟，上届村委干部马钢跃在未召开村民代表会议的情况下与马久生达成口头协议，以三亩土地换一亩土地。马久生同意并耕种了所换土地。该协议显失公平，村民意见大。2013年12月西虢镇党委要求戍楼村予以纠正，2015年4月新一届戍楼村委决定收回马久生调换的土地，重新发包，与乔海军签订了土地承包合同，马久生自2012年至今领取了租金共3420元，戍楼村委认为与马久生签订的土地互换协议没有法律依据显失公平，是无效的，而与乔海军签订的合同合法有效。一审认定事实清楚，适用法律正确，马久生的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。
乔海军庭审中答辩称，其与戍楼村委签订的土地承包合同合法有效，应驳回马久生的请求，维持原判。
根据上诉人马久生与被上诉人戍楼村委、乔海军的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审驳回马久生的诉讼请求是否正确。
针对本案争议焦点，马久生提供马既同、乔延军的证言，其中马既同称因戍楼村委修建第二污水厂，其和村里进行了土地互换，一亩换一亩七，已经种了三年多，没有签订合同，但其和马久生不是一个生产组，隆丰公司也未租用其责任田；乔延军称，其系戍楼村第十组队长，建第二污水厂时，老百姓要求一亩地换二亩到三亩地，最后一亩换一亩七，种了四年左右，其没有从隆丰公司领取补偿款。马久生提供该证人证言拟证明在隆丰公司征地前，村内有一亩地换一亩七的先例，马久生这次以一亩地换2.12亩既不违反法律强制性规定，也不违反村里的惯例。戍楼村委对该二证人证言的质证意见为：两位证人证明了自己的责任田不同意租用，没有领取隆丰公司按约定给付的每年每亩的租金1500元。乔海军对该二证人证言的质证意见为：证人证言与该案没有任何关系。
二审中，戍楼村委、乔海军均未提交新的证据。
关于证据的认定，马既同、乔延军的证言不影响本案事实的认定，故本院不再予以认证。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，戍楼村委委员马钢跃与马久生达成的口头调换土地协议，并未经村民会议或村民代表会议讨论决定，且马久生已从隆丰公司处实际领取了土地租金，故马久生要求继续履行该口头协议依据不足。戍楼村委经过村民会议研究决定发包土地，乔海军通过招投标与戍楼村委签订了土地承包合同，该合同合法有效，马久生主张撤销该土地承包合同的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马久生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 焦红萍
代审判员 米新秀
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郝 聪