wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第463号
原告：张某某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
原告张某某为与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，于2
010年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员李佳适用简易程序独任审判，并于2010年8月3日公开开庭
进行了审理。原告张某某、被告吴乙到庭参加诉讼，被告吴甲
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告吴甲因开厂用款，于2008年10
月8日向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条，被告吴
乙为该笔借款作担保人并在借条上签名。此后，原告曾多次向
被告催讨借款无果，为此诉至法院，请求判令两被告立即返还
借款人民币20万元。
被告吴乙答辩称：原告诉称的借款属实，但现在无力偿
还，希望能给予宽限期。
原告张某某在举证期限内向本院提交了借条一份用以证
明其主张的事实。经庭审质证，被告吴乙对该证据无异议。
被告吴甲未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
被告吴乙未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告吴甲未到庭应诉，视为放弃对原告提供
的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提
供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告吴甲之间存在借款合同关系，原
告履行了借款义务，被告吴甲作为债务人应履行返还借款的义
务，由于原、被告未在借条上明确还款期限，原告可随时向被
告主张返还借款。被告吴乙在借条上“担保人”一栏签名，该
行为实质在为该笔借款提供保证担保，被保证的债务人履行期
满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。由
于双方未明确约定保证方式，被告吴乙作为保证人应按照连带
责任保证承担保证责任。综上，原告诉请理由正当、于法有据
，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、
第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告吴甲返还原告张某某借款人民币20万元，于本
判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴乙对上述第一条被告吴甲应履行之义务承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告吴甲、吴乙共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 李佳
二〇一〇年八月九日
书记员 郑瑶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第463号
原告：张国君
被告：吴志勋。
被告：吴志豪。
原告张国君为与被告吴志勋、吴志豪民间借贷纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李佳适用简易程序独任审判，并于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告张国君、被告吴志豪到庭参加诉讼，被告吴志勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国君起诉称：被告吴志勋因开厂用款，于2008年10月8日向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条，被告吴志豪为该笔借款作担保人并在借条上签名。此后，原告曾多次向被告催讨借款无果，为此诉至法院，请求判令两被告立即返还借款人民币20万元。
被告吴志豪答辩称：原告诉称的借款属实，但现在无力偿还，希望能给予宽限期。
原告张国君在举证期限内向本院提交了借条一份用以证明其主张的事实。经庭审质证，被告吴志豪对该证据无异议。
被告吴志勋未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
被告吴志豪未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告吴志勋未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告吴志勋之间存在借款合同关系，原告履行了借款义务，被告吴志勋作为债务人应履行返还借款的义务，由于原、被告未在借条上明确还款期限，原告可随时向被告主张返还借款。被告吴志豪在借条上“担保人”一栏签名，该行为实质在为该笔借款提供保证担保，被保证的债务人履行期满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。由于双方未明确约定保证方式，被告吴志豪作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉请理由正当、于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴志勋返还原告张国君借款人民币20万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴志豪对上述第一条被告吴志勋应履行之义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告吴志勋、吴志豪共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李佳
二〇一〇年八月九日
书记员 郑瑶
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民申26号
一审被告：彭文号，男，生于1971年4月5日，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：侯情，四川善嘉律师事务所律师。
一审原告：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：眉山市彭山区彭祖大道二段36号-46号，组织机构代码：58649330-7。
法定代表人：廖晓康，行长。
委托代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。
一审被告：成都鑫润工程机械有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇草金路14号，组织机构代码：66755308-4。
法定代表人：彭文翠。
一审被告：四川澳浜融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
法定代表人：文素。
一审被告：彭文翠，女，生于1966年8月26日，汉族，住重庆市巫山县。
一审被告彭文号因与一审原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行、一审被告成都鑫润工程机械有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、彭文翠借款合同纠纷一案，彭山区人民法院于2016年3月21日作出（2015）彭山民初字第1899号民事判决，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论决定，对该案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、该案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 毕旭齐
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一七年八月九日
书记员 文雅渝
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00128号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人高某某，男，25岁，汉族。
被执行人刘某某，女，22岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月30日作出的无计育征字（2014）第05225号行政处罚决定。
本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年七月二十日
书记员 周立军
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第705号
申请执行人蒋玉英。
被执行人刘子娟。
申请执行人蒋玉英依据本院（2015）临民初字第1301号民事判决书，于2015年10月8日向本院申请执行被执行人刘子娟合同纠纷一案，申请执行标的为16757.9元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人刘子娟暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘子娟暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1301号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许 晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第705号
曹元禄申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第689号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人曹元禄于2015年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额11354.40元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人曹元禄也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第705号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人曹元禄可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 于雪莲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执330号
申请执行人靖守建，男，1973年2月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王顺利，男，1964年4月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
靖守建与王顺利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初1020号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书王顺利应支付给靖守建款项等合计人民币18000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据靖守建的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权对被执行人王顺利自然人身份信息情况进行查询；
2、本院于2018年1月19日、2月13日、3月21日、4月9日、5月16日通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人王顺利名下银行存款进行查询，扣划银行存款2000元；
3、本院于2018年1月19日、2月13日、3月21日、4月9日、5月16日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索;
4、依职权对被执行人王顺利的房产登记情况进行查询，未发现可供执行财产；
5、依职权对被执行人王顺利名下车辆进行查询，未发现可供执行车辆；
6、本院于2018年4月17日根据申请人提供线索，依法传唤被执行人；
7、将被执行人王顺利纳入限制高消费名单；
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘志涛
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第126号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰俊生，男，1978年7月3日出生于山西省代县，汉族，高中文化，农民，住代县。2014年1月26日因盗窃被代县公安局行政拘留15日；同年7月17日因盗窃被代县公安局行政拘留15日，2014年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现刑满释放。
原审被告人张计文，男，1981年6月26日出生于山西省代县，汉族，初中文化，农民，住代县。2006年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2009年8月17日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被代县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
原审被告人白计平，男，1975年6月11日出生于山西省代县，汉族，初中文化，农民，住代县。2014年7月17日因盗窃被代县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于同年7月21日被代县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现刑满释放。
代县人民法院审理代县人民检察院指控被告人白计平、兰俊生、张计文犯盗窃罪一案，于2015年2月2日作出（2014）代刑初字第192号刑事判决，原审被告人兰俊生不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月6日凌晨12时许，被告人白计平、张计文乘坐由兰俊生驾驶其所有的皮卡车去代县新科选厂盗窃衬板十四块，并将其以900多元的价格卖给张海根（另案处理）。同月10日下午2时许，三被告人又驾车到代县泰利选厂盗窃锤头四十二件，并将所盗的锤头以600多元的价格卖给王少旗（已行政处罚）；当天晚上被告人白某、兰俊生二人驾驶皮卡车再次到该选厂实施盗窃时被门卫发现后逃跑。破案后赃物衬板、锤头均已被追回并发还失主。经代县物价局价格认证中心鉴定，被盗锤头329公斤，价值为658元；被盗衬板525公斤，价值为3255元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、检查辩认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人白计平、兰俊生、张计文以非法占有为目的，秘密盗取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张计文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节及其各自认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张计文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。二、被告人白计平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。三、被告人兰俊生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。四、公安机关证据保全未移交本院的涉案皮卡车予以没收，上缴国库，随案移送兰俊生驾驶证、身份证、中国工商银行牡丹灵通卡（卡号62×××26，余额15.82元）一支等予以返还。
判后，原审被告人兰俊生以原判没收涉案皮卡车不当为由提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，原判认定被告人张计文、白计平、兰俊生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提之上诉理由，根据代县公安局提供的车牌为晋Ｈ×××××，车主兰俊生，作案时兰俊生驾驶的证据，原判对涉案车辆以作案工具予以没收是正确的。其上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 胡正斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第126号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰X生，男，1978年出生于山西省代县，汉族，高中文化，农民。2014年1月26日因盗窃被代县公安局行政拘留15日；同年7月17日因盗窃被代县公安局行政拘留15日，2014年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现刑满释放。
原审被告人张X文，男，1981年出生于山西省代县，汉族，初中文化，农民。2006年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2009年8月17日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被代县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
原审被告人白X平，男，1975年出生于山西省代县，汉族，初中文化，农民。2014年7月17日因盗窃被代县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于同年7月21日被代县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现刑满释放。
代县人民法院审理代县人民检察院指控被告人白X平、兰X生、张X文犯盗窃罪一案，于2015年2月2日作出（2014）代刑初字第192号刑事判决，原审被告人兰X生不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月6日凌晨12时许，被告人白X平、张X文乘坐由兰X生驾驶其所有的皮卡车去代县新科选厂盗窃衬板十四块，并将其以900多元的价格卖给张海根（另案处理）。同月10日下午2时许，三被告人又驾车到代县泰利选厂盗窃锤头四十二件，并将所盗的锤头以600多元的价格卖给王少旗（已行政处罚）；当天晚上被告人白永平、兰X生二人驾驶皮卡车再次到该选厂实施盗窃时被门卫发现后逃跑。破案后赃物衬板、锤头均已被追回并发还失主。经代县物价局价格认证中心鉴定，被盗锤头329公斤，价值为658元；被盗衬板525公斤，价值为3255元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、检查辩认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人白X平、兰X生、张X文以非法占有为目的，秘密盗取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张X文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节及其各自认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张X文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。二、被告人白X平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。三、被告人兰X生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。四、公安机关证据保全未移交本院的涉案皮卡车予以没收，上缴国库，随案移送兰X生驾驶证、身份证、中国工商银行牡丹灵通卡（卡号62220205120＊＊＊＊＊＊＊＊，余额15.82元）一支等予以返还。
判后，原审被告人兰X生以原判没收涉案皮卡车不当为由提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，原判认定被告人张X文、白X平、兰X生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提之上诉理由，根据代县公安局提供的车牌为晋HP0X**，车主兰X生，作案时兰X生驾驶的证据，原判对涉案车辆以作案工具予以没收是正确的。其上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 胡正斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 宇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡商初字第9号
原告：廖仙宜。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：汪万宏。
被告：开化县旅游车出租有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇芹南路42号。
法定代表人：周良友，该公司董事长。
原告廖仙宜为与被告汪万宏、开化县旅游车出租有限公司（以下简称开化出租公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告廖仙宜委托代理人余红伟，被告汪万宏和被告开化出租公司法定代表人周良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案�关情况
一、事故发生概况：2014年11月3日8时20分，原告廖仙宜乘坐被告汪万宏驾驶属被告开化出租公司所有的浙H×××××牌号小型客车，行至衢州市××与农市路口时与徐建华驾驶的浙H×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经衢州市交警支队柯城大队认定，由被告汪万宏与徐建华负事故同等责任，原告无责任。
二、原告受伤治疗情况：原告交通事故受伤当日，被送到衢州市中医院住院治疗21天，诊断为：T4椎体骨折；右侧第4、5肋骨骨折﹖头部外伤。前后共花去医疗费9550.54元（含被告汪万宏垫付616元）。
三、司法鉴定结论：2015年5月20日，原告因交通事故致第4胸椎椎体粉碎性骨折，被衢州天恒司法鉴定所评定为IX（九级）伤残；伤后护理和营养期各评定为60日。
四、原告诉讼请求：
1、医疗费：9033.94元；
2、残疾赔偿金：19373元（5年×19373元／年×20%）；
3、住院伙食补助费：690元（23天×30无／天）；
4、护理费：5950元（住院23天×130无／天＋出院37天×80元／天）；
5、营养费：1800元（60天×30无／天）；
6、精神损害抚慰金：10000元；
7、交通费：761.50元；
8、鉴定费：2040元。
合计49648.44元，减去被告汪万宏已支付4000元外，余额45648.44元，要求两被告承担赔偿责任。
五、被告答辩意见及垫付情况：两被告在庭审中对原告主张的事实无异议，但对原告在本案中的诉求提出如下答辩意见：1、诉求住院天数和医疗费计算有误；2、对原告构成的伤残持有异议，申请要求重新鉴定；3、原告既然选择被告承担违约责任，其主张的精神损害抚慰金不应支持；4、护理费要求按80元／天、交通费按住院10元／天计算；5、原告受伤住院期间，被告除支付现金4000元外，另垫付了原告门诊医疗费计616元。
六、法院认定及理由：本院根据原告提交的出院记录和医疗费发票认定：原告受伤住院治疗的时间为21天，医疗费总额为9550.54元（含被告垫付的门诊医疗费616元）。由于被告申请撤回对原告伤残进行再鉴定，故本院对原告构成的九级伤残予以认定。原告既选择违约赔偿责任，对其诉求的精神损害赔偿金，本院不予支持。其他诉求及适用赔偿标准，按照受诉地法院相关规定，本院酌情认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告廖仙宜因出租汽车运输合同造成的合理损失为医疗费9550.54元（含被告汪万宏支付616元）、住院伙食补助费630元（21天×30无／天）、护理费5640元（住院21天×120无／天＋出院39天×80无／天）、残疾赔偿金19373元（5年×19373元／年×20%）、营养费1800元（60天×30无／天）、交通费300元、鉴定费2040元，合计39333.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告汪万宏、开化县旅游车出租有限公司赔偿原告廖仙宜因出租汽车运输合同所造成的各项损失计人民币39333.54元，扣除被告已支付4616元外，仍需赔偿34717.54元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖仙宜其他诉讼请求。
本案受理费941元，减半收取470.50元，由原告负担70.50元，由被告汪万宏、开化县旅游车出租有限公司负担400元（限本判决生效之�起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一五年八月六日
书记员 江卓瑜
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定账号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户账号：1209290129000218615
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1250号
原告中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告孙绪锐，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告孙绪锐金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2013年6月18日原告隶属的威海蒿泊支行与被告孙绪锐及案外人威海环河房地产开发有限公司签订了一份住房贷款合同，约定原告向被告孙绪锐提供330000元的贷款，用于购房，贷款期限为240个月。威海环河房地产开发有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告孙绪锐发放了贷款，但被告现已多次未按期偿还本息，已经构成违约，故诉至法院，请求判令被告孙绪锐提前偿还原告截至2015年10月20日的贷款本金310372.49元及利息、罚息共计1464.58元，2015年10月21日起至被告孙绪锐实际履行之日止的利息、罚息，按合同约定计算；判令被告孙绪锐给付律师费17991元。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但一直送达不到。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 孙俊超
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜岩非
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）威环商初字第1250号 原告中国银行股份有限公司威海分行。 负责人高智，行长。 委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。 被告孙绪锐，现下落不明。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告孙绪锐金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2013年6月18日原告隶属的威海蒿泊支行与被告孙绪锐及案外人威海环河房地产开发有限公司签订了一份住房贷款合同，约定原告向被告孙绪锐提供330000元的贷款，用于购房，贷款期限为240个月。威海环河房地产开发有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告孙绪锐发放了贷款，但被告现已多次未按期偿还本息，已经构成违约，故诉至法院，请求判令被告孙绪锐提前偿还原告截至2015年10月20日的贷款本金310372.49元及利息、罚息共计1464.58元，2015年10月21日起至被告孙绪锐实际履行之日止的利息、罚息，按合同约定计算；判令被告孙绪锐给付律师费17991元。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但一直送达不到。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料，原告仍未能提供。 本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告对被告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  孙俊超 人民陪审员  雷 杰 二〇一五年十一月二十五日 书 记 员  姜岩非
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1014号
原告上××（××）××司，
×室，组织代码71254199-9。
法定代表人吴某某。
委托代理人王某某。
被告上××市××司。
法定代表人陈某某。
原告上××（××）××司与被告上××市××司买卖
合同纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本院当日受理
后依法适用简易程序，由审判员潘驾翔独任审判，于2010年4
月16日公开开庭进行了审理，原告上××（××）××司的委
托代理人王某某到庭参加诉讼，被告上××市××司经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月21日签订水泵购销合同
一份，合同金额为49722元，该设备用于江北开发区洪塘镇宁
波东力机械制造有限公司。合同签订后，原告按合同约定履行
了全部交货义务，且被告在2009年3月2日出具欠条一张，金额
为26000元，并承诺在2009年6月间付清，后经原告多次催讨无
果。故起诉，请求判令被告支付给原告货款26000元，并承担
本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2005年5月21日产品购销合同一份，证明由原告提供
给被告冷热水泵等共10台的事实。合同约定污水泵和消火栓泵
在5月28日前到货，冷却泵和热水泵在6月21日前到货，免费把
货送到宁波江北开发区××东力机械制造有限公司，合同生效
起预付30%，货到后付30%，调试后付35%，剩余5%质保金在一
年内付清。
2、2009年3月2日欠条一份，载明上××市××司在宁某
某同尚欠连某某司水泵货款26000元，大约在2009年6月份付清
的事实。
被告上××市××司未作答辩，亦未在指定期限内向本
院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告上××市××
司既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，
也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证
权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对
案件的事实认定如下：
2005年5月21日，原、被告签订产品购销合同一份，合同
约定由原告提供给被告冷却泵、热水泵、污水泵和消火栓泵共
10台，合同金额为49722元，该设备用于宁波东力机械制造有
限公司。合同签订后，原告按合同约定履行了全部交货义务，
被告已支付部分货款。2009年3月2日，被告的法定代表人出具
欠条一份，欠款金额为26000元，并承诺于2009年6月份付清。后经原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实意
思表示，应属合法有效，本院予以确认。对合法有效的合同，
双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约支
付货款，具有过错，应承担支付货款的民事责任。现原告要求
被告支付所欠货款，并承担案件受理费的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告上××市××司经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上××市××司尚应支付给原告上××（××）×
×司货款26000元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费450元，依法减半收取225元，由被告上××
市××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费450元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××89
100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审判员 潘驾翔
二〇一〇年四月十九日
书记员 孙 楠
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初218号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人钟某（绰号八某），农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）181号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年3月13日23时许，被告人钟某用身份证登记、出资入住岑溪市岑城镇兴龙大酒店8518房。次日凌晨0时许，被告人钟某在该房内容留陈某、杨某甲、杨某乙吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后被公安民警查获。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人钟某违反国家毒品管理法规，容留他人在其登记入住的酒店房间内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人钟某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月13日23时许，被告人钟某登记入住岑溪市兴龙大酒店8518房。次日凌晨，被告人钟某在该房内容留陈某、杨某甲、杨某乙吸食毒品氯胺酮，后公安民警在该房内将被告人钟某和上述吸毒人员查获，并查获吸毒工具卡片1张、纸质吸管3根。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获吸毒工具卡片1张、纸质吸管3根（均系照片）、书证岑溪市公安局出具的抓获经过、情况说明、岑溪市兴龙大酒店入住及押金凭证、证人陈某、杨某甲、杨某乙、曾某、张某的证言、岑溪市公安局制作的检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、监控截图、鉴定意见、被告人钟某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意在其租住的酒店客房内为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。
被告人钟某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。
被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的吸毒工具卡片1张、纸质吸管3根，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟梓欣
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初313号
原告：王素华，女，1979年8月15日生，汉族，中专文化，住。
委托代理人：刘百顺，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：扶沟博鑫置业有限公司，住所地：扶沟县文化路中段。组织机构代码证号：06892573-9。
法定代表人：赵静静，职务：总经理。
委托代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王素华诉被告扶沟博鑫置业有限公司（以下简称扶沟博鑫置业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素华及其委托代理人刘百顺、王铄，扶沟博鑫置业公司的委托代理人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素华向本院提出诉讼请求：请求确认王素华与扶沟博鑫置业公司签订的房屋买卖合同合法有效。事实和理由：2014年7月24日，王素华在蓝爵世家售楼中心与扶沟博鑫置业公司签订房屋买卖合同，王素华商定购买扶沟博鑫置业公司所建楼房第6栋3层301室。由于王素华家庭资金紧张，进行了房屋按揭，交付了51.35%的首付款190000元，扶沟博鑫置业公司出具了收据，双方约定于2015年5月1日前按照合同将房屋交付王素华入住（房屋买卖合同还在扶沟博鑫置业公司处存放），扶沟博鑫置业公司至今没有按照合同将房屋交给王素华。
扶沟博鑫置业公司辩称，王素华买房签订合同、交款是事实，扶沟博鑫置业公司承认，扶沟博鑫置业公司没有交房的原因是：扶沟县政府搞市政建设翻修通往该小区的道路，影响了施工，施工车辆进不去，所以该小区无法继续建设。延期交付的原因是扶沟县政府造成的，责任不在于扶沟博鑫置业公司。扶沟博鑫置业公司愿意在该通往小区的道路完成后，抓紧施工并承诺在2017年8月底之前交付房屋。
王素华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋预售许可证复印件二份、建设工程许可证复印件二份、土地使用权证复印件二份，证明目的：扶沟博鑫置业公司依法取得了出售房屋的资格；2、王素华缴纳房款的收据一份，证明目的：王素华已将该房款的首付款交付给扶沟博鑫置业公司，已经履行了合同的义务；3、证明一份，证明目的：房屋买卖合同在扶沟博鑫置业公司处，其不予提供。
扶沟博鑫置业公司提供的证据为商品房买卖合同一份，证明目的：王素华与扶沟博鑫置业公司签订了商品房买卖合同。
扶沟博鑫置业公司对王素华提供的证据无异议，王素华对扶沟博鑫置业公司提供的证据无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，王素华与扶沟博鑫置业公司签订了商品房买卖合同一份，合同主要内容为：1、王素华购买扶沟博鑫置业公司位于扶沟县城关镇××街××世家小区××房××预售商品房××套，房屋建筑面积共115.3平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3209.02元，总金额为370000元；3、付款方式及期限为：按揭贷款，买受人王素华于2014年7月23日付首付款金额190000元，剩余金额180000元办理银行按揭贷款;4、交付期限：出卖人扶沟博鑫置业公司应当在2015年7月30日前将房屋交付买受人使用;5、本合同自双方签订之日起生效。买受人王素华在该合同上签名，出卖人扶沟博鑫置业公司在合同上加盖了合同专用章。合同签订后，王素华于2014年7月23日交纳蓝爵世家小区第6幢3层301号房51.35%的首付款190000元，扶沟博鑫置业公司向王素华出具有收据一份。扶沟博鑫置业公司销售的房屋至今未竣工，也未向王素华交付房屋。因未能在银行办理按揭贷款，王素华未向扶沟博鑫置业公司交纳下余购房款。
另查明，扶沟博鑫置业公司开发的蓝爵世家小区项目位于扶沟县××路北侧××北路西侧、东侧，2014年6月27日，扶沟县人民政府为该项目颁发了证号分别为扶国用（2014）第020号和扶国用（2014）第021号的土地使用证各一份，2014年9月4日，扶沟县住房和城乡建设局为该项目颁发了证号分别为建字第（2014）0067365号和建字第（2014）0067366号的建设工程规划许可证各一份，2014年11月27日及2015年5月13日，扶沟县房地产管理所为该项目颁发了证号分别为扶周房预售证第071号(1、3、6、7、8、9、10、11、16幢楼）和扶周房预售证第077号的商品房预售许可证各一份。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立,依法成立的合同，自成立时生效。王素华与扶沟博鑫置业公司签订的商品房买卖合同，自双方当事人签字盖章时依法成立，虽然扶沟博鑫置业公司在2014年7月23日双方签订商品房买卖合同时尚未取得商品房预售许可证，但扶沟博鑫置业公司在起诉前已取得商品房预售许可证，且扶沟博鑫置业公司对该合同效力亦未提出异议，故王素华与扶沟博鑫置业公司于2014年7月23日签订的商品房买卖合同为有效合同。
综上所述，王素华请求确认其与扶沟博鑫置业公司于2014年7月23日签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
确认原告王素华与被告扶沟博鑫置业有限公司于2014年7月23日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告扶沟博鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王耀浩
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执185号
刘艳：
你与我院刑庭一案(2015)大刑初字第00128号法律文书已发生法律效力。我院刑庭向本院移送执行，本院于2017年4月27日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年5月7日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的10000.00元；
2、负担执行费0元。
二〇一七年四月二十九日
�西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初456号
原告程海玉，男，1972年2月11日出生，汉族，住山西省潞城市微子镇东靳村池岸街***号，身份证号：1404221972********。
委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。
被告程秋玉，男，1957年8月17日出生，汉族，住山西省潞城市微子镇东靳村池岸街***号，身份证号：1404221957********。
被告杨蛟英，女，1960年6月4日出生，汉族，住山西省潞城市微子镇东靳村池岸街***号，身份证号：1404221960********，被告程秋玉的配偶。
原告程海玉与被告程秋玉、杨蛟英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，于2017年5月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程海玉及其委托代理人乔四红、被告程秋玉、杨蛟英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告程海玉与被告程秋玉系同胞兄弟，两家毗邻而居，原告在东，被告在西，各自有独立宅院。2016年10月3日秋收时，原告忽然发现原告南房南墙有一道裂缝，原告就赶紧找到被告要求被告查看自家自来水管是否破裂导致原告南墙裂缝（因被告院内水管紧邻原告南房南墙和西墙）。应原告要求，被告遂在自家院内检查储水井，发现水井水已溢出，被告遂挖开埋设水管的地段进行检查，发现被告院内水管果然破裂，地下水已不知漏了多久。两三天后，原告发现原告西墙也有一道严重的横向裂缝，南房南墙除已发现的裂缝外，还另外有两道裂缝，且原发现裂缝开裂程度加大，已至透光程度。应原告要求，被告对其院内�管维修了十几天，对其院内水管全部进行了更换。但二被告对原告房屋损失一事只字不提。2017年春节前，原告因房屋受损一事找村干部，希望村委能够调解处理，不料被告杨蛟英在村长家里就公然辱骂原告，双方为此反目，被告还报了警，微子镇派出所出警进行了处理。2017年春节后，原告又多次找村委及本村调委会调解此事，但被告拒绝调解，原告房屋受损一事遂搁置至今。原告无奈之下，只得向人民法院提起诉讼，要求判决：一、二被告承担侵权责任，对原告的房屋、围墙进行重建或者照价赔偿（以评估鉴定结果为准，暂定伍万元）；二、诉讼费、评估鉴定费由二被告承担。
二被告辩称，二被告家的自来水管并未破裂，原告家房屋与围墙损坏与二被告家无关。原告起诉要求被告赔偿其损失，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一是被告与原告是近邻，原告家在东面，被告家在西面，由于双方房屋所在位置是东高西低，原告家房屋及院落等都高于被告家，水是自高向低流，即使被告家水管损坏也不会流到原告家院子里，再说被告家的自来水管也没有破裂，根本不会对原告家房屋造成损坏；二是2016年秋收后被告最先发现自己家大门两边有了裂缝后自己为了查明情况才去挖的自来水管，挖开后，也并未发现有任何破口现象，当时挖管的时候，村里所有人也看见了没有破口的事实，并不是原告在起诉状中所诉的原告要求被告挖水管，被告才去挖的；三是被告觉得原告家房屋损坏是因为原告在建房的时候没有打好地基，在原告建房时，被告见原告家房屋内外仅用煤渣等物填充，并未夯实，加之该房屋承重的墙原来是用作围墙的，并不适合在上面建房，原告为了节省成本在上面建房，房屋的重量加重也会导致房屋以及围墙产生裂缝，同时在原告家房屋外就是原告家厕所，原告多年来不掏厕所，厕所长期潮湿的环境肯定对原告的房屋也有影响，原告家厕所因为也挨着被告家大门，厕所的潮湿让被告家大门有了裂纹，因此被告不可能对原告赔偿；四是被告觉得与原告是兄弟关系不想与原告发生矛盾，当原告到村长家调解此事时，被告看在兄弟面上准备与原告和解，可原告不顾兄弟情分，出言辱骂二被告后又将被告杨蛟英打伤，二被告还要找原告要一个说法。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、集体土地建设用地使用证复印件及潞城市微子镇东靳村村委出具的证明一份，欲证明受损房屋为原告所有。
2、潞城市微子镇东靳村人民调委会出具的证明一份，欲证明被告家曾经�水，导致原告家房屋损坏。
3、照片17张，欲证明房屋受损情况。
4、自绘草图一张，欲证明原被告两家房屋及配套设施的位置情况。
对原告提供的证据，二被告提出如下质证意见：对证据1、3的真实性二被告无异议，本院对证据1、3予以确认。二被告对证据2有异议，认为证明内容所述事实是错误的，本院认为证明所涉内容为本案关键案情，但证明人未出庭作证，也没有其他证据佐证，且与本院对东靳村村长黄ＸＸ关于本案案情所了解的情况相悖，因此证据2的证明效力较小，本院对证据2不予采信。二被告对证据4不认可，本院认为自绘草图属于原告自我陈述，证明效力较小，本院对证据4不予采信。
为支持其反驳主张，二被告提供房屋自绘草图一张，原告对该证据不认�，本院认为原被告各自关于房屋情况的自绘草图不一致，且均属自我陈述，证明效力小，因此本院对二被告提供的该证据不予采信。
经审理查明，原告程海玉与被告程秋玉系同胞兄弟，两家毗邻而居，原告在东，二被告在西，各自有独立宅院。2016年10月3日秋收时，原告发现原告南房南墙有一道裂缝，两三天后，原告又发现南房南墙除已发现的裂缝外，还另外有两道裂缝，原告西墙也有一道横向裂缝。
本院认为，被告的侵权行为与原告的损害结果之间存在因果关系是被告承担赔偿责任的前提条件。本案中，原告提供的证据仅能证明其房屋遭受损害，但至于损害原因未能提供证据予以证明。虽然原告申请对其房屋损害原因进行鉴定，但鉴于房屋损害鉴定的高成本、房屋裂缝的实际损害价值偏低所造成的低收益，以及�害现场已经修复造成的鉴定不能等多重因素导致的高诉讼风险，本院认为为避免给原被告双方造成不必要的诉累，本院对原告的鉴定申请不予准许。而根据原告诉称，原告当时见过损害现场，且据原告称维修时间长达十几天，由此可见原告有足够的时候固定证据，找见证人，但原告未能提供与此相关的有效直接证据，因此原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程海玉的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 任安娟
人民陪审员 张秀琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩金鑫
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢688号
申请执行人胡德法
被执行人梁宝林
本院在执行申请执行人胡德法与被执行人梁宝林民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执785号
申请执行人：白福明，男，生于1951年4月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人白福明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执785号申请执行人：白福明，男，生于1951年4月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区，委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人白福明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 娟二〇一七年九月二十六日书记员 彭凌云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第117号
上诉人（原审被告）顾平。
被上诉人（原审原告）张琰。
上诉人顾平因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第121号民事裁定，向本院提起上诉称，青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第2043号民事判决不能证明上诉人的经常居住地是青岛市市北区，青岛市市北区人民法院对本案无管辖权。上诉人自2012年2月开始至今在济南市历下区居住，本案应由济南市历下区人民法院管辖或者上诉人户籍地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人（借款方）与被上诉人（担保方）及案外人张春英（贷款方）于2010年6月28日三方签订《借款担保合同》，约定了借款担保有关事项。本案为担保追偿权纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案上诉人（原审被告）顾平的住所地为江苏省海门市，故江苏省海门市人民法院对本案有管辖权。青岛市市北区人民法院无管辖权。综上，原审裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第121号民事裁定；
二、本案移送江苏省海门市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年六月十六日
书记员 张雪平
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1071号
申请执行人：杨炎，男，1983年1月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行杨炎与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人杨炎于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币7827.33元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨炎释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1928.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1071号申请执行人：杨炎，男，1983年1月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。法定代表人ＸＸ。本院在执行杨炎与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人杨炎于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币7827.33元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨炎释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1928.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月六日书 记 员 俞梢烨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1178号
中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。负
负责人刘育红，该行行长。
委托代理人谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西新余人，该行员工，住江西省新余市渝水区，
被告严艳平，男，1979年5月1日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告严艳平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月28日，被告向原告申请办理了贷记卡，其贷记卡卡号为62×××53，自2016年7月19日透支以来，被告累计拖欠透支金额23184.34元，其中本金19935元，利息2102.4元，滞纳金431.98元，手续费7元，逾期还款违约金707.96元。原告经多次催收，至今未还清透支款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告透支本金19935元、利息2102.4元、滞纳金431.98元、手续费7元，逾期还款违约金707.96元（截止2017年2月7日），本息合计23184.34元；以及自2017年2月8日至全部透支款清偿之日止产生的利息、滞纳金等；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由被告自行承担。
本案经审理，查明以下事实：
2016年6月28日，被告向原告申请办理了贷记卡，其贷记卡卡号为62×××53，自2016年7月19日透支以来，截止2017年2月7日，被告累计拖欠透支金额23184.34元，其中本金19935元，利息2102.4元，滞纳金431.98元，手续费7元，逾期还款违约金707.96元。原告经多次催收，至今未还清透支款。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
上述事实，有经庭审举证，本院予以确认的金穗贷记卡申请表、被告身份证、行驶证、审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡领用章程、帐户交易明细单、贷记卡透支余额、催收通知书、催收短信，欠息证明等证据证明，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡领用合同关系依法成立，合法有效，双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告使用原告发放的信用卡透支消费后，未及时还款，截止2017年2月7日，被告拖欠透支本金19935元、利息2102.4元、滞纳金431.98元、手续费7元，逾期还款违约金707.96元（截止2017年2月7日），本息合计23184.34元，被告应依约履行，故对原告要求被告归还信用卡透支本息23184.34元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的按约定的计息方式归还自2017年2月8日起至全部透支款清偿之日止产生的利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严艳平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行清偿本金19935元、利息2102.4元、滞纳金431.98元、手续费7元，逾期还款违约金707.96元（截止2017年2月7日），本息合计23184.34元；及支付自2017年2月8日起至透支款付清之日止的利息、滞纳金（按合同标准）。
诉讼费380元，由被告严艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 严水丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王彦馨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00156号
申请人：张福祥，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：宿州市利源包装品有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：卢清良，职务不详。
申请人张福祥因申请诉前财产保全一案，于2015年8月28日向本院提出申请，要求查封宿州市利源包装品有限公司所有的位于淮北市双牛酒业有限责任公司（住所地濉溪县孙疃镇）内的白酒原酒20吨（价值约40万元），张福祥以其所有的皖F×××××号路虎牌小型普通客车一辆提供担保。
本院认为：张福祥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宿州市利源包装品有限公司所有的位于淮北市双牛酒业有限责任公司内的白酒原酒20吨（以价值40万元为限）。交由申请人张福祥保管。
二、查封申请人张福祥所有的皖F×××××号路虎牌小型普通客一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思跃
二〇一五年八月二十八日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1489号
原告：孙××。
被告：俞××。
被告：徐××。
被告：严某甲。
被告：严某乙。
原告孙××为与被告俞××、徐××、严某甲、严某乙民间
借贷纠纷一案，于2009年6月30日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由审判员钱双桂独任审判。由于被告俞××、徐×
×下落不明，2009年7月8日转为普通程序审理，并依法组成合
议庭。2009年10月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告孙××到庭参加诉讼，被告俞××、徐××、严甲、严
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙××起诉称：被告俞××、徐××系夫妻关系。2
007年11月17日，被告俞××因资金周转困难向原告借款15万
元，出具借条一份，并由被告严某甲、严某乙作担保人在借条上签
字。之后，原告向被告俞××催讨，被告俞××拖至未还，被
告严某甲、严某乙也未履行担保义务，原告经催讨无果，诉至法院
，要求一、判令被告俞××、徐××共同归还借款本金15万元
，并支付逾期付款的利息损失（利息从起诉之日起按银行同期
贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、判令被告严某甲、严某乙对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由
被告承担。
原告孙××在本案审理过程中，举证如下：
1、借条原件一份，证明被告俞××于2007年11月17日向
原告借款15万元，由被告严某甲、严某乙提供担保的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告俞××、徐××
系夫妻关系的事实。
被告俞××、徐××、严某甲、严某乙未作答辩亦未举证。
原告提供的证据，由于四被告未到庭视为放弃质证的权
某。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明
显瑕疵，且能证明借款及担保的事实，故本院对原告提供的证
据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告孙××与被告俞××之间的借贷关系应
认定合法有效。原告向被告俞××履行了借款义务后，虽然该
借款双方没有约定还款期限，但根据合同法有关规定，出借人
可以随时要求借款人归还，现原告以起诉形式要求被告归还借
款，并无不当。为此，被告俞××应承担归还借款的民事责任
，同时还应承担从起诉之日起至本判决确定履行之日止的逾期
还款的利息损失，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率计算。被告俞××、徐××系夫妻关系，该借款发生在夫
妻关系存续期间，故被告徐××应承担共同偿还责任。原告要
求被告俞××、徐××共同归还借款，并支付逾期付款的利息
损失的诉讼请求，本院应予支持。被告严某甲、严某乙以担保人身份在借条上签字，系其真实意思表示，该担保应认定有效，根
据担保法有关规定，被告严某甲、严某乙应承担连带担保责任，故
原告要求被告严某甲、严某乙对该笔借款承担连带保证责任的诉讼
请求，本院予以支持。保证人严某甲、严某乙承担保证责任后，有
权向债务人被告俞××追偿。据此，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞××、徐××于判决生效后十日内归还原告
孙××借款本金15万元，并支付相应的利息损失（利息从2009
年6月30日起算至判决确定的履行之日止，利率按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率计算）；
二、被告严甲、严乙对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告严甲、严乙承担保证责任后，有权向债务人被
告俞××、徐××追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费400元，由被告俞××、徐×
×负担，被告严甲、严乙承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年十月十三日
代书记员 褚丹洋
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监193号
申请执行人那一川，男，1982年6月12日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人王贵阳，男，1985年2月13日出生，汉族，住本溪市。
申请执行人那一川与被执行人王贵阳民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执989号立案执行该院（2015）明民二初字第01534号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01534号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事
人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终157号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，福建省古田县人，住古田县。系被上诉人张某乙之父。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，2014年1月31日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
法定代理人庄某，女，1989年9月10日出生，汉族，福建省古田县人，住址同上。系被上诉人张某乙之母。
委托代理人廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙抚养费纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古少民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、被上诉人张某乙的委托代理人廖天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告张某甲与庄某婚后于2014年1月31日生育一女儿，系原告张某乙；二人于2015年1月27日在古田县民政局协议离婚，并达成离婚协议：女儿张某乙由母亲庄某抚养，父亲张某甲每月30日前支付抚养费人民币2000元，直至子女18周岁止。离婚后至今，张某甲均未按协议支付抚养费。
原审判决认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告认为父母双方离婚时已约定了子女的抚养权及抚养费的数额，而被告均未按照协议支付抚养费，故原告要求被告按照协议内容向原告每月支付抚养费人民币2000元，直至原告成年止。因该协议未违反法律规定，且系双方真实意思表示，应予以支持。被告张某甲于2105年1月27日离婚后至今未支付的抚养费，应予以补足。据此，原判依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告张某甲应于判决生效之日起十日内给付原告张某乙的法定代理人庄某先前未支付的抚养费，共计人民币20000元（自2015年2月份起至2015年11月止）；二、被告张某甲应从2015年12月起，每月30日前向原告张某乙的法定代理人庄某支付子女抚养费人民币2000元，直至婚生女张某乙十八周岁止。
宣判后，张某甲不服，向本院提出上诉。
上诉人张某甲上诉请求撤销原判并改判其每月承担被上诉人张某乙的抚养费人民币500元，理由为：1、上诉人虽然签订了子女抚养权和抚养费的协议，但协议并非一成不变，上诉人也并非不履行抚养义务，只是因目前经济收入有限，每月收入只有2800元，根本无力支付每月2000的抚养费；2、目前城镇居民人均消费性支出为22204.1元／年，如果上诉人需承担每月2000元的抚养费，该数额已超出上述统计部门的标准，被上诉人就根本无需承担抚养费了，上诉人请求变更抚养权，婚生女儿由上诉人抚养，上诉人只需庄某每月承担1500元的抚养费；3、人民法院处理子女抚养问题，应当结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，最高院的处理意见是：有固定收入的，抚养费一般可按其总收入的百分之二十至三十的比例给付，因此，原审判决上诉人每月承担抚养费2000元明显不当。
被上诉人张某乙及其法定代理人庄某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持，理由为：1、被上诉人的法定代理人与上诉人于2015年1月27日自愿离婚，双方签订的《离婚协议书》第二条约定了子女的抚养权和抚养费问题，庄某与上诉人之间是基于真实意思表示而签订的《离婚协议书》，其中的内容也是双方完全自愿前提下签订的，完全符合法律的相关规定；2、张某乙现刚满两周岁，其生活的所有开支均由庄某一人独自承担，为了满足张某乙的成长及需要，庄某需要承担购买奶粉、尿布、药品等巨大费用，上诉人与庄某离婚至今未履行支付抚养费的义务，现要求降低抚养费更是违反了合同法的规定，不应予以支持。
经审理查明，对一审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人张某甲请求变更离婚协议中约定的每月2000元抚养费的理由是否充分。围绕争议焦点，予以查明、分析并认定如下：
上诉人张某甲认为，其母亲患病住院，其现在辞职在医院照顾母亲，其仅能按照原先工资的30%来支付抚养费。被上诉人张某乙的委托代理人认为，上诉人未能提交任何证据证实其主张，现亦超过举证期限，不应予以支持。
本院认为，上诉人张某甲与庄某于2015年1月协议离婚，该协议是双方的真实意思表示，故该协议合法、有效，对协议双方当事人具有约束力。上诉人张某甲未能提供证据证明其主张的无法按照离婚协议约定来支付抚养费的经济、生活情势发生较大变化，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，抚养是父母子女之间一种基本的权利义务关系，根据我国婚姻法的有关规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父母一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。对子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定并妥善解决。本案上诉人张某甲和被上诉人张某乙的法定代理人庄某协议离婚，对抚养权、抚养费及抚养费的支付方式均已协商一致，且上诉人未能提供相应证据证实其经济、生活情势发生变更无法按照离婚协议履行支付抚养费义务，故对上诉人张某甲的上诉主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 欧园园
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16789号
原告：陈玉艳。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所实习律师。
被告：青岛远达行食品有限公司。
委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛振平，山东若真律师事务所律师。
原告陈玉艳与被告青岛远达行食品有限公司（以下简称远达行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉艳的委托诉讼代理人刘运中、逄小军，被告远达行公司的委托诉讼代理人王志梅、牛振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈玉艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告远达行公司支付原告2010年5月至2016年7月高温补贴4540元、经济补偿金13039元、带薪年休假工资5800.5元，解除双方的劳动合同，被告为原告办理转移档案手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月到被告处工作，在职期间被告未支付原告高温补贴与带薪年休假工资。并于2016年7月18日违反合同约定通知原告到青岛丸鲁大食品有限公司工作，并将生产设备转移至他处。原告向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年10月10日作出[2016]第10751号裁决书，没有支持原告的请求。原告对该裁决书不服，特提起诉讼。
远达行公司辩称，被告不存在擅自变更工作地点的行为，生产设备仍在被告处，单位主管领导也在被告处持续上班，原告主张被告的生产设备转移他处，没有事实依据，因此被告不应支付原告经济补偿金；被告已经按月向原告发放高温补贴并安排原告休带薪年休假，因此被告无需另行支付原告带薪年休假工资及高温补贴。
本院经审理认定事实如下：
原、被告对以下事实无争议：原告陈玉艳系被告远达行公司职工，2016年7月29日，原告向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决解除与被告远达行公司之间的劳动合同，并由被告支付原告高温补贴、经济补偿金和带薪年休假工资。2016年10月10日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2016]第10751号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告对该裁决书不服，诉至本院。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告远达行公司提交的原告陈玉艳工资表、考勤表的真实性问题。原告对被告提交的上述证据的真实性不予认可，但其并未提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本院认为，原告陈玉艳要求解除与被告远达行公司之间的劳动关系，解除日期为2016年7月29日，被告并无异议，本院予以确认。
关于高温补贴的问题，被告远达行公司已向本院提交工资表，证明被告已向原告发放2015年、2016年高温补贴，原告陈玉艳虽对此不予认可，但未提交相应证据予以证明；原告应举证证明被告未支付其2010年至2014年期间的高温补贴，但原告并未向本院提交证据加以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付其高温补贴的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于带薪年休假工资的问题，被告远达行公司已向本院提交考勤表，证明原告陈玉艳已休2015年的带薪年休假，且查看相应月份工资表，被告并未因原告休假而扣减其工资，故本院认定原告已休2015年年带薪年休假；因原告主动提出与被告解除劳动关系，并非被告提出与原告解除或者终止劳动关系，此系原告个人原因造成被告无法安排原告休其应依法享有的2016年度剩余的带薪年休假，被告并无任何违法行为，所以被告不应支付原告2016年度剩余未休带薪年休假工资；原告应举证证明被告未支付其2014年及以前的带薪年休假工资，但原告并未向本院提交证据加以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付其带薪年休假工资的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于经济补偿金的问题，原告陈玉艳提交的证据不足以证明被告远达行公司存在应当支付其经济补偿金的违法情形，从被告提交的工资表可见，被告已支付原告加班费，原告称被告未足额支付加班费，但其并未提交相关证据加以证明，且原告在仲裁时并未以被告未足额支付其加班费为由要求被告支付其经济补偿金，故对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于办理转移档案手续的问题，该项诉讼请求原告陈玉艳未先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，系独立的诉讼请求，故对原告的上述诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，对原告陈玉艳要求被告远达行公司支付其高温补贴、带薪年休假工资、经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条》，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈玉艳与被告青岛远达行食品有限公司自2016年7月29日解除劳动关系；
二、驳回原告陈玉艳要求被告青岛远达行食品有限公司支付其高温补贴4540元的诉讼请求；
三、驳回原告陈玉艳要求被告青岛远达行食品有限公司支付其带薪年休假工资5800.5元的诉讼请求；
四、驳回原告陈玉艳要求被告青岛远达行食品有限公司支付其经济补偿金13039元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈玉艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尹珊珊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1194号
原告田宪纲，居民。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路501号。
代表人王新亭，该中心支公司经理。
委托代理人石淑霞，该中心支公司职工。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
原告田宪纲与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告于2016年2月1日向本院申请对事故车辆损失价值重新鉴定，本案延期审理。2016年5月25日，本案恢复审理。原告委托代理人孙树曼，被告委托代理人石淑霞、贾增和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田宪纲诉称，2015年12月10日14时5分，陈炳浩驾驶原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆沿海防路由南向北行驶至沿海路元祥快餐处，与前方顺行的张福州所驾车辆追尾相撞，致使张福州车又与前方顺行的孙海军车追尾相撞，造成陈炳浩受伤、三方车辆受损的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定，陈炳浩负事故的全部责任。原告的上述车辆向被告投保了车辆损失险和车上人员责任险。事故发生后，原被告就事故车辆的损失向被告理赔，双方未达成一致意见。请求依法判决被告赔偿原告损失229710.88元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失194790元、施救费27000元、已支付的陈炳浩医疗费3263.05元、住院伙食补助180元、误工费3847.83元、护理费330元、交通费300元，以上共计229710.88元。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆向被告投保了交强险、机动车损失险及车上人员险，并附加不计免赔，该被保险车辆投保人、被保险人、行驶证车主均为无棣县恒信物流有限公司（下称恒信物流公司），原告不具备被保险车辆的保险利益，属于诉讼主体不适格。如原告能够证实对被保险车辆享有保险利益，被告将在核实原告就其主张的损失的相关证据后，按保险合同予以赔偿。另外，被保险人应当提供事故发生时被保险车辆合法有效的营运证、行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证等相关证据，以及事故的发生没有保险条款里的责任免除情形。对原告主张的其他间接费用，被告不应承担。
经审理查明，2013年12月20日，原告田宪纲与恒信物流公司签订车辆挂靠经营合同，约定将其车牌号为鲁M×××××号主车及鲁M×××××挂车辆挂靠该公司经营，原告承担经营期间的全部费用（包括保险费），挂靠期间为3年，自2014年7月7日至2017年7月6日。
2015年6月23日，原告田宪纲为鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆向被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等（其中：鲁M×××××车辆机动车损失保险金额210512元、第三者责任保险金额1000000元，车上人员责任保险金额300000元；鲁M×××××挂车辆机动车损失保险金额78496元、第三者责任保险金额1000000元）及不计免赔特约险等，交强险保险期间自2015年7月7日11时5分起至2016年7月7日11时5分止，商业险保险期间自2015年7月8日零时起至2016年7月7日二十四时止。被保险人为恒信物流公司。
2015年12月10日14时5分，陈炳浩驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆沿海防路由南向北行驶至沿海路元祥快餐处，与张福州、孙海军驾驶的车辆发生交通事故，致使陈炳浩受伤，三车损坏。经黄骅市公安交通警察大队认定，陈炳浩负事故的全部责任。事故发生后，原告为事故车辆支付施救费27000元。经原告田宪纲委托，山东正大价格评估有限公司评估，鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆在本次事故中损失价值为194790元。另外，陈炳浩因伤住院，原告为其垫付医疗费2578.13元。
恒信物流公司向原告出具证明，表明放弃保险索赔权，同意原告田宪纲以自己的名义提起诉讼，向保险公司理赔。
陈炳浩在事故发生时具有合法驾驶资格和从业质证，保险车辆年检手续合法，具备道路运输条件。
庭审中，被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，向本院申请对保险车辆的损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对保险车辆在本次事故中的损失价值进行鉴定。2016年4月14日，该公司出具了滨州力搏价评字（2016）第04-008号《价格评估报告书》，确定保险车辆在事故中的损失价值为145460元。
以上案件事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、车辆挂靠经营合同、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、山东正大价格评估有限公司出具的《价格评估报告》、恒信物流公司出具的书面证明、施救费发票、陈炳浩的住院病历及诊断证明书、住院收费票据、门诊收费清单、住院费用清单、陈炳浩出具的书面证明，滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了合同义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格。另外，车辆挂靠单位（被保险人）放弃索赔的权利，原告作为保险车辆的实际所有人具有保险利益，有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同约定进行赔偿。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。保险车辆因事故支付的施救费系支出的合理、必要的费用，被告应予赔偿。原告已经垫付了驾驶员的医疗费，被告应当予以赔偿。至于原告主张的住院伙食补助、误工费、护理费、交通费等，因未提交有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告田宪纲所有的车辆（车牌号：鲁M×××××／鲁M×××××挂）损失145460元；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告田宪纲支付的事故车辆施救费27000元；
三、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告田宪纲已支付的陈炳浩医疗费2578.13元；
四、驳回原告田宪纲的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，由原告田宪纲负担1130元，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3616元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 冯锁印
人民陪审员 宣良训
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 爽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第443号
原告：沈来宝。
委托代理人：张建敏。
被告：沈建明。
原告沈来宝（以下称原告）诉被告沈建明（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2013年11月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2011年向原告购买苗猪，于2011年10月23日出具欠款单，经结算，尚欠原告苗猪款20000元。现原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告立即支付欠款20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示了苗猪�款单一份，用以证明被告尚欠原告苗猪款20000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，被告在本院向其送达起诉状、证据材料副本后，未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告出具的欠款单能够证明被告拖欠原告货款的事实，被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告沈建明支付原告沈来宝货款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级�民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 穆立强
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执588号
申请执行人鼓楼区德发冷冻食品商行。
被执行人王磊,男,汉族,1983年10月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月11日作出的（2016）豫0203民初363号民事调解书，立案执行鼓楼区德发冷冻食品商行申请执行王磊买卖合同纠纷一案，但被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人王磊的银行存款26872元及利息。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王磊相同价值的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 晴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1074号
原告：杭州锦山物资有限公司。
法定代表人：金世袖。
被告：临海市铸造机械厂。
法定代表人：王胜。
委托代理人：尤卫利。
原告杭州锦山物资有限公司与被告临海市铸造机械厂为买卖合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2014年6月3日对本案公开开庭进行审理。原告杭州锦山物资有限公司的法定代表人金世袖与被告临海市铸造机械厂的特别授权委托代理人尤卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州锦山物资有限公司起诉称：原告卖给被告铁板后，被告至2013年12月31日未付给原告货款共计人民币476328.68元。被告于2014年2月份、4月份又向原告购买铁板货款分别计人民币22618.90元、人民币42924.50元。被告于2014年2月份、4月份分别付给原告承兑汇票人民币50000元，汇款人民币50000元，至今未付货款共计人民币441872.08元。以上各项事实有1份往来对账单、2份采购员（金海星）签收的发票回执单、1份收到2次货款的证明为凭。因被告未付货款，经原告多次催讨，均一无所获。现原告杭州锦山物资有限公司起诉，请求法院判令：1、由被告支付原告货款共计人民币441872.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告临海市铸造机械厂辩称：一、截止2013年12月31日，被告欠原告货款共计人民币476328.68元，此后被告付款人民币100000元，尚欠余款为人民币376328.68元。本被告对原告提供的杭州锦山物资有限公司往来对账单、证明（2014年5月4日出具的收到承兑汇票人民币50000元，电汇货款人民币50000元）这两份证据的真实性、合法性、关联性无异议。二、对原告提供的2份发票回执单、3份增值税发票的真实性无异议，但对其关联性有异议，本被告认为3份增值税发票虽已向税务部门抵扣认证，但抵扣并不意味着被告已收货的事实，故上述证据不足以证明被告向原告两次购货（货款分别为人民币22618.90元、人民币42924.50元）的事实。被告财务人员至今未查实有收到上述货款的入库依据。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。因此在本案中，原告认为该两批货物已经交付被告的事实需提供其他证据予以证实。综上，被告至今欠原告的货款金额为人民币376328.68元事实，请求法院依法判决。
原告杭州锦山物资有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、往来对账单1份、证明1份。拟证明截止2013年12月31日，被告欠原告货款共计人民币476328.68元，其中被告已支付货款共计人民币100000元的事实。
2、浙江增值税专用发票3张（编号为03888005发票金额为人民币19618.78元、编号为03888008发票金额为人民币3000.12元、编号为03888043发票金额为人民币42924.50元）、采购员金海星签收的发票回执单2份、临海市金属材料交易市场服务费收据7张。拟证明被告于2014年2月份、4月份又分别向原告购买铁板货款共计人民币22618.90元、人民币42924.50元的事实。
被告临海市铸造机械厂经质证，对原告提供的证据1无异议；对证据2中增值税发票的真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告仅提供增值税发票，未提供其他证据予以证明原告向被告交货情况；对原告提供的7张临海市金属材料交易市场服务费收据，被告承认在发票上签名的“潘晓宇、金立建、吴岳平”系其单位员工。
对原告杭州锦山物资有限公司提供的证据，本院经审查认为：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2中的浙江增值税专用发票、发票回执单和临海市金属材料交易市场服务费收据，虽然被告对其关联性有异议，认为原告未提供送货单等证据，不能证明被告已收货的事实，本院认为，依据原、被告双方以往的交易习惯，被告临海市铸造机械厂的员工在临海市金属材料交易市场服务费收据上签名的事实，以及被告将收到的3份增值税发票已用于抵扣认证的事实，足以证明被告已收到原告交付的两批货物，否则，被告方也不可能在未收到货物的情况下将3份增值税发票向税务部门用于抵扣认证，故本院对证据2予以认定，对被告于2014年2月份、4月份又分别向原告购买铁板货款共计人民币22618.90元、人民币42924.50元的事实予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告杭州锦山物资有限公司与被告临海市铸造机械厂之间有买卖业务往来。2013年12月31日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币476328.68元。此后，被告支付货款共计人民币100000元。被告于2014年2月份、4月份又分别向原告购买铁板货款共计人民币22618.90元、人民币42924.50元。
本院认为：原告杭州锦山物资有限公司与被告临海市铸造机械厂之间的买卖合同关系合法有效。买受人应当按照经结算后确定的数额及时支付货款。对结算后双方因买卖关系继续产生的货款，被告应当在收到货物后及时支付货款。被告经催告仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告临海市铸造机械厂认为其未收到在2013年12月31日结算后两批货物的辩解意见，因证据不足，本院不予采信。原告杭州锦山物资有限公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告临海市铸造机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杭州锦山物资有限公司货款共计人民币441872.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7928元，减半收取人民币3964元，由被告临海市铸造机械厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7928元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年七月十五日
代书记员 叶常青
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1979号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。
负责人：林建东，该支行行长。
委托诉讼代理人：季建斌，该单位工作人员。
被告：柯阳。
被告：缪忠平。
被告：柯陈明。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告柯阳、缪忠平、柯陈明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯阳、缪忠平归还原告借款本金100000元及期内利息689.62元、逾期利息（按月利率12.6‰自2015年10月16日起计算至履行完毕之日止）；2、判令被告柯陈明负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月10日，被告柯阳由被告柯陈明提供连带责任保证向原告申请贷款100000元。同日，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同载明：借款本金100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年1月10日起至2016年1月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告柯陈明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告柯阳、柯陈明均在该份借款合同上签字并按指印确认。2014年11月13日，被告柯阳在原告出具的借款借据上签字按指印确认，借款借据载明：借款期限为2014年11月13日至2015年10月15日，借款金额100000元，借款月利率为9‰。借款后，被告柯阳按合同约定支付部分利息。借款到期后，经原告催讨，被告柯阳尚欠原告借款本金100000元及期内利息689.62元、复息及逾期利息，被告柯陈明亦未履行保证责任。
另查明，被告柯阳与被告缪忠平系夫妻关系，两人于2013年9月24日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯阳、缪忠平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金100000元及期内利息689.62元、逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，按月利率12.6‰自2015年10月16日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告柯陈明对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2429元，由被告柯阳、缪忠平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 金景月
人民陪审员 金和平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄跃跃
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1089号
原告韩占朋，男，1977年3月30日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。
被告段玉兰，女，1968年1月28日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告邢义良，男，1965年7月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。
委托代理人杨林峰，北京维京律师事务所律师。
原告韩占朋与被告段玉兰、邢义良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩占朋及其委托代理人王普权、张岩，被告段玉兰、被告邢义良的委托代理人杨林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩占朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告段玉兰、邢义良协助原告将位于任丘市华北石油研究院南区5号楼3单元510室的房屋过户到原告韩占朋名下；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告段玉兰、邢义良系夫妻关系，2004年5月18日，被告段玉兰将位于研究院南区5号楼3单元510室的房屋一套售予原告韩占朋，并签订了房屋交易合同。合同约定：房屋售价为十五万元整，乙方（原告）一次性付清全部房款，原告方在办理房产证更名手续时，被告有义务无偿为原告方提供相应的更名证明。合同签订后，原告向被告支付了房款15万元，被告将房屋及房屋产权证等手续交付原告，并且原告早已入住该房屋。原告入住后多次找被告办理房屋过户手续，被告均以各种理由推托。原告认为协助办理房屋过户手续是房屋买卖合同的附随义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告段玉兰辩称，2004年，原、被告签订合同，2016年原告才找被告要求过户，被告同意过户，但华北油田职工有政策，房产有福利，每年可以报销1000-3000元房屋补偿，原告给付被告房屋福利，被告协助原告办理过户手续。
被告邢义良辩称，本案诉争房屋属于被告段玉兰和邢义良2001年7月20日共同出资购买，属于夫妻共同财产，段玉兰未经被告同意在夫妻关系存续期间私自处分夫妻共同财产，买卖合同是原告和被告段玉兰私自签署的，段玉兰未经被告同意擅自处分共有房产，被告不知情，知情后明确表示反对，被告亦未对段玉兰有相关授权，根据物权法第97条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条之规定，《房屋交易合同》因违法相关法律强制性规定无效；原告明知房屋属于被告段玉兰和邢义良共同所有，仍签署此合同，并入住房屋，具有重大过失；原告目前没有办理涉案房屋的过户登记手续，不具备善意取得构成要件，不适用善意取得。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年5月18日，被告段玉兰作为甲方与作为乙方的原告韩占朋签订房屋交易合同，该合同主要条款约定：甲方：段玉兰甲方房址：研究院南区5号楼3单元510室乙方：韩占朋甲方房屋产权文件：产权证交款收据。1.经甲乙双方协商确定，甲方房屋售价为拾伍万圆整（￥150000圆）。2.乙方付款方式：乙方一次付清甲方全部房款。…….9.为保证当事人双方的行为合法有效，双方同意由本单位职工刘某同志作为中间证人，协调参与并证明双方的转让行为。当日，被告段玉兰向原告出具收条一张，收条写明“现收到设计院韩占朋拾伍万圆整。04年5月18日。段玉兰。”
另查明，任丘市房权证任油字第××号房屋所有权证载明：位于任丘市建设路北科研小区南区05-3-510房屋所有权人为被告邢义良、段玉兰。任丘市建设路北科研小区南区05-3-510房屋即研究院南区5号楼3单元510室。
再查明，2004年6月7日，被告邢义良与被告段玉兰办理离婚登记手续。离婚协议书第2条约定“现有住房（华北石油研究院南区5号楼3单元10号）归女方所有；结婚时所购物品，一切归女方所有。……此协议自正式离婚之日起生效。”
还查明，出庭的证人刘某证实房屋交易的价格15万及原告韩占朋、被告段玉兰在场签字的事实。
上述事实有原、被告陈述及任丘市房权证任油字第××号房屋所有权证、离婚协议、收条、离婚登记审查处理表、房屋交易合同等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告韩占朋从被告处购买位于华北油田研究院××楼××单元××室房屋一套，并提供电子邮件截图、房屋交易合同等证据，因电子邮件截图为复印件且不完整，被告段玉兰和邢义良亦不认可，故对该证据不予采信，但《房屋交易合同》与证人刘某的证言能证实房屋交易系原告与被告段玉兰双方真实的意思表示。被告邢义良辩称，本案诉争房屋属于被告段玉兰和邢义良共同出资购买，属于夫妻共同财产，段玉兰未经其同意私自处分夫妻共同财产应属无效，虽然房屋交易合同没有邢义良的签字，但二被告离婚协议载明，诉争房屋自2004年6月7日起归段玉兰所有，段玉兰自此取得处分权，故上述房屋交易合同符合《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，……无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，应属有效，故对被告邢义良的辩解意见不予采信，被告段玉兰辩称，原告应返还其房屋福利费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求二被告履行协助办理房屋过户的义务，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告段玉兰、邢义良于本判决生效之日起三十日内协助原告韩占朋办理任丘市建设路北科研小区南区05-3-510室房屋一套（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）的过户手续。
案件受理费40元，由被告段玉兰、被告邢义良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 智
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1089号原告韩占朋，男，1977年3月30日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。被告段玉兰，女，1968年1月28日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告邢义良，男，1965年7月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托代理人杨林峰，北京维京律师事务所律师。原告韩占朋与被告段玉兰、邢义良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩占朋及其委托代理人王普权、张岩，被告段玉兰、被告邢义良的委托代理人杨林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩占朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告段玉兰、邢义良协助原告将位于任丘市华北石油研究院南区5号楼3单元510室的房屋过户到原告韩占朋名下；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告段玉兰、邢义良系夫妻关系，2004年5月18日，被告段玉兰将位于研究院南区5号楼3单元510室的房屋一套售予原告韩占朋，并签订了房屋交易合同。合同约定：房屋售价为十五万元整，乙方（原告）一次性付清全部房款，原告方在办理房产证更名手续时，被告有义务无偿为原告方提供相应的更名证明。合同签订后，原告向被告支付了房款15万元，被告将房屋及房屋产权证等手续交付原告，并且原告早已入住该房屋。原告入住后多次找被告办理房屋过户手续，被告均以各种理由推托。原告认为协助办理房屋过户手续是房屋买卖合同的附随义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告段玉兰辩称，2004年，原、被告签订合同，2016年原告才找被告要求过户，被告同意过户，但华北油田职工有政策，房产有福利，每年可以报销1000-3000元房屋补偿，原告给付被告房屋福利，被告协助原告办理过户手续。被告邢义良辩称，本案诉争房屋属于被告段玉兰和邢义良2001年7月20日共同出资购买，属于夫妻共同财产，段玉兰未经被告同意在夫妻关系存续期间私自处分夫妻共同财产，买卖合同是原告和被告段玉兰私自签署的，段玉兰未经被告同意擅自处分共有房产，被告不知情，知情后明确表示反对，被告亦未对段玉兰有相关授权，根据物权法第97条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条之规定，《房屋交易合同》因违法相关法律强制性规定无效；原告明知房屋属于被告段玉兰和邢义良共同所有，仍签署此合同，并入住房屋，具有重大过失；原告目前没有办理涉案房屋的过户登记手续，不具备善意取得构成要件，不适用善意取得。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年5月18日，被告段玉兰作为甲方与作为乙方的原告韩占朋签订房屋交易合同，该合同主要条款约定：甲方：段玉兰甲方房址：研究院南区5号楼3单元510室乙方：韩占朋甲方房屋产权文件：产权证交款收据。1.经甲乙双方协商确定，甲方房屋售价为拾伍万圆整（￥150000圆）。2.乙方付款方式：乙方一次付清甲方全部房款。…….9.为保证当事人双方的行为合法有效，双方同意由本单位职工刘某同志作为中间证人，协调参与并证明双方的转让行为。当日，被告段玉兰向原告出具收条一张，收条写明“现收到设计院韩占朋拾伍万圆整。04年5月18日。段玉兰。”另查明，任丘市房权证任油字第××号房屋所有权证载明：位于任丘市建设路北科研小区南区05-3-510房屋所有权人为被告邢义良、段玉兰。任丘市建设路北科研小区南区05-3-510房屋即研究院南区5号楼3单元510室。再查明，2004年6月7日，被告邢义良与被告段玉兰办理离婚登记手续。离婚协议书第2条约定“现有住房（华北石油研究院南区5号楼3单元10号）归女方所有；结婚时所购物品，一切归女方所有。……此协议自正式离婚之日起生效。”还查明，出庭的证人刘某证实房屋交易的价格15万及原告韩占朋、被告段玉兰在场签字的事实。上述事实有原、被告陈述及任丘市房权证任油字第××号房屋所有权证、离婚协议、收条、离婚登记审查处理表、房屋交易合同等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告韩占朋从被告处购买位于华北油田研究院××楼××单元××室房屋一套，并提供电子邮件截图、房屋交易合同等证据，因电子邮件截图为复印件且不完整，被告段玉兰和邢义良亦不认可，故对该证据不予采信，但《房屋交易合同》与证人刘某的证言能证实房屋交易系原告与被告段玉兰双方真实的意思表示。被告邢义良辩称，本案诉争房屋属于被告段玉兰和邢义良共同出资购买，属于夫妻共同财产，段玉兰未经其同意私自处分夫妻共同财产应属无效，虽然房屋交易合同没有邢义良的签字，但二被告离婚协议载明，诉争房屋自2004年6月7日起归段玉兰所有，段玉兰自此取得处分权，故上述房屋交易合同符合《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，……无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，应属有效，故对被告邢义良的辩解意见不予采信，被告段玉兰辩称，原告应返还其房屋福利费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求二被告履行协助办理房屋过户的义务，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告段玉兰、邢义良于本判决生效之日起三十日内协助原告韩占朋办理任丘市建设路北科研小区南区05-3-510室房屋一套（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）的过户手续。案件受理费40元，由被告段玉兰、被告邢义良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年五月二十二日书记员  王 智