山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1795号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路879号
委托代理人王东雷，系该信用联社职工。
被告徐志让，农村居民。
被告刘茂娥。
被告刘茂福。
被告董合香。
被告徐晓东，农村居民。
被告赵敏，农村居民。
六被告委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告新泰市农村信用合作联社与被告徐志让、刘茂娥、刘茂福、董合香、徐晓东、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠万仿独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐志让于2012年3月25日从原告处借款19.8万元，约定月利率12.5733‰，于2013年3月20日到期，由被告刘茂福、董合香、徐晓东、赵敏提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告徐志让、刘茂娥偿还借款本金19.8万元及利息、逾期罚息；2、被告刘茂福、董合香、徐晓东、赵敏对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐志让辩称，借款属实，收到借款，做生意赔钱了。
被告刘茂娥辩称，对借款不知情，不应当承担还款责任。
被告刘茂福、徐晓东辩称，担保属实，但是已经超过2年保证期限，应当免除担保责任。
被告董合香辩称，对借款没有提供保证，也没有签字，所以，不应当承担保证责任。
被告赵敏辩称，原告诉讼是借新还旧的借款，答辩人只对旧贷款提供过保证，对原告起诉的借款，与原告没有签订过担保合同和还款承诺书，所以，不应当承担保证责任。
经审理查明，被告徐志让与刘茂娥、刘茂福与董合香、徐晓东与赵敏均系夫妻关系。2012年3月24日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告徐志让签订《个人借款合同》，合同编号：（新泰市农村信用合作联社翟镇信用社）个借字（2012）年第201206010136号，合同主要条款约定：借款金额19.8万元；借款用途为借新还旧；借款期限2012年3月24日至2013年3月20日；借款利率为固定利率；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证担保，担保合同编号为保字（2012）年第201206010136号；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时约定了其他条款。翟镇信用社同日与被告刘茂福、徐晓东签订了《保证合同》，《保证合同》编号为：（新泰市农村信用合作联社翟镇信用社）保字（2012）年第201206010136号，主要条款约定：被告刘茂福、徐晓东自愿为债务人徐志让20万元短期借款提供保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月25日，翟镇信用社向被告徐志让发放贷款19.8万元，约定借款利率为月利率12.5733‰，借款期限自2012年3月25日至2013年3月20日。2012年3月19日，被告刘茂福与董合香、徐晓东与赵敏在贷款人提供的《夫妻共同责任承诺书》中，以共同还款人声明的方式，向贷款人承诺：同意夫妻一方为借款人徐志让20万元的借款提供担保，当借款人不能及时归还贷款时，夫妻双方以共同所有财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款逾期后，翟镇信用社于2014年8月13日、2015年4月15日向借款人徐志让发出贷款逾期催收通知书，催告借款人还款；2014年8月13日、2015年4月15日，翟镇信用社分别向担保人刘茂福、徐晓东发出担保人履行责任通知书，要求被告承担保证责任，其中，2014年8月13日向被告刘茂福送达担保人履行责任通知时，由于刘茂福家中无人，贷款人将催款事实要求被告所在的新泰市翟镇翟家庄南村村民委会给予证明，给徐晓东的催告通知交由其父徐志让代收，经催告后，被告仍未还款，原告于2015年8月7日诉来本院，要求被告徐志让、刘茂娥偿还借款本金19.8万元及利息、罚息，被告刘茂福、董合香、徐晓东、赵敏承担连带责任，并承担本案诉讼费用。庭审中，借款人徐志让和担保人刘茂福、徐晓东对借款及担保事实无异议，被告刘茂福、徐晓东认为原告向保证人催告日期为2015年4月15日，合同到期日为2013年3月20日，依据保证合同的约定，已超出二年的保证期间，所以，二被告不应当再承担保证责任。被告董合香、赵敏认为，二人在夫妻共同责任承诺书中的签字是对原旧借款的承诺，对新的借款并不知情，所以，不应当承担保证责任，原告对此并没有提供新的证据予以证实。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
以上事实，由原告提交的下列证据及双方陈述在卷佐证：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、被告夫妻婚姻证明及身份证明材料、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复。
本院认为，原、被告双方对借款的事实无异议，本案须查明以下事实：第一、保证人刘茂福、徐晓东是否超出二年的保证期间；第二、被告董合香、赵敏是否应当承担保证责任。关于第一个问题，借款在2013年3月20日到期后，翟镇信用社向借款人徐志让直接送达了《贷款逾期催收通知书》，催告借款人还款，并于2014年8月13日、2015年4月15日分别向保证人刘茂福、徐晓东发出了《担保人履行责任通知书》，保证人徐晓东的通知书由其父亲徐志让代收；保证人刘茂福的通知书由其住所地的村民委员会代收，可以证实，贷款人已在法定期间内向保证人作出了要求保证人承担责任的意思表示，故，二被告辨称已超出保证期间的意见，本院不予采信。关于第二个问题，在庭审中，二被告在夫妻共同责任承诺书中的签名，是对新借款的承诺还是对旧借款的承诺，因相关证据保存在原告处，原告并未在本院指定的举证期间向本庭提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的后果，故，对原告要求被告董合香、赵敏承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。翟镇信用社于2012年3月25日提供借款后，被告徐志让应当在合同到期日即2013年3月20日前支付借款本金19.8万元及利息，逾期未付，已构成违约，应承担支付逾期罚息的违约责任。对于借款的事实，被告刘茂娥已在《申请人家属承诺》中签名认可，已知晓借款的事实，且借款发生在被告徐志让与刘茂娥夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，属于二被告的共同债务，借款应由被告徐志让与刘茂娥共同偿还，被告刘茂娥辩称对借款不知情，不承担还款责任的意见，本院不予采信。翟镇信用社系原告设立的分支机构，依据山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，新泰市农村信用合作联社成立后，翟镇信用社的权利义务由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告徐志让、刘茂娥应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告徐志让、刘茂娥偿还借款本金19.8万元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的规定，被告刘茂福、徐晓东对上述借款及利息、逾期罚息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志让、刘茂娥自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币19.8万元。
二、被告徐志让、刘茂娥自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金19.8万元，自2012年3月25日起至2013年3月20日止，按月利率12.5733‰计算；以本金19.8万元，自2013年3月21日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
三、被告刘茂福、徐晓东对上述第一、二项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告徐志让、刘茂娥追偿。
四、驳回原告对被告董合香、赵敏的诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6587元，减半收取人民币3294元，财产保全费2420元，由被告徐志让、刘茂娥、刘茂福、徐晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一五年九月二十日
书记员 朱光霞