wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第674号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
法定代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：周震远。
被告：周小红。
共同委托代理人：刘惠明。
共同委托代理人：李昱莹。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告周震远、周小红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周震远、周小红共同归还原告借款980906.22元，并支付该款至还清之日的利息、罚息、复利（暂算至2015年4月10日为20599.32元）；二、被告周震远、周小红承担原告实现债权的费用57000元；三、原告有权就本案的抵押物（位于千岛湖度假公寓3幢1503室）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2009年8月25日，被告周震远向原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行申请购房贷款。同年9月21日，被告周震远、周小红与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款用途为购买千岛湖度假公寓3幢1503室房屋向原告贷款115万元；贷款利率按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率5.94%的基础上下浮0%执行，如遇中国人民银行调整贷款利率，于调整后的次年1月1日起按调整后的贷款利率执行；还款方式为按月等额本息还款，还款日期为每月的借款对应日；如未约归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在执行利率基础上加收50%计收罚息利率；合同记载的借款金额、借款期限、放款日、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。两被告向原告出具了财产共有人同意抵押承诺书，以其购买的千岛湖度假公寓3幢1503室向原告设立了抵押，并依法办理了抵押登记，他项权证为淳房他证千岛湖镇字第605**号。同时，合同的违约责任约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款、行使担保权。抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、因违约而产生的律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的费用。2009年11月10日，原告向被告发放贷款115万元，贷款借据记载，贷款期限为2009年11月10日起至2029年11月9日，还款日为每月的10日。贷款发放后，从2015年1月至2015年4月，被告已经连续四期未按合同约定向原告归还贷款本息。为此，原告根据违约条款委托浙江思伟律师事务所代为进行诉讼，并于2015年6月12日交纳律师代理费57000元。
另查明，被告周震远、周小红于1990年1月18日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周小红于2009年9月21日出具共同还款确认书，承诺对被告周震远的借款本息及其他有关费用承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告周震远、周小红于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款980906.22元并支付至2015年4月10日的利息20599.32元，自2015年4月11日至还清之日止的利息按合同约定利率计算。
二、被告周震远、周小红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费57000元。
三、若被告周震远、周小红未按期履行上述第一、二项判决，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行有权就本案的抵押物（位于千岛湖度假公寓3幢1503室的房屋所有权及其国有土地使用权）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14326元，减半收取7163元，由被告周震远、周小红共同负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周震远、周小红于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14326元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 章财溪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10609号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人黄浩彬，男，1964年10月16日生，汉族，住福建省福安市。被执行人缪妙华，女，1969年12月30日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海以辰实业有限公司，住所地上海市上海市杨浦区。法定代表人黄浩彬。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第1678号中国民生银行股份有限公司上海分行与黄浩彬、缪妙华、上海以辰实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人黄浩彬、缪妙华、上海以辰实业有限公司可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第1678号判决主文第一至六项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4193-2号
申请执行人：杨晓燕，住广州市花都区。
被执行人：谭萍好，住广州市花都区。
被执行人：张志文，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法炭民初字第324号民事判决书，向被执行人谭萍好、张志文发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人张志文的位于广州市花都区赤坭镇中心街44号104房的三分之一产权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 飞
二〇一五年十一月三日
书记员 王建辉
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周法执字第00124号
申请执行人陈某某。
被执行人王某某。
本院在执行陈某某与王某某排除妨害一案中，查明申请执行人陈某某已与被执行人王某某达成和解协议，且申请执行人陈某某已将三间楼房建起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）周民初字第00873号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 哲
二〇一二年五月九日
书记员 何文涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8885号
上诉人（原审被告）：于美延。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛故乡农产有限公司。
法定代表人：石修明，经理。
委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。
上诉人于美延因与被上诉人青岛故乡农产有限公司（以下简称故乡农产公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于美延上诉请求：撤销一审判决，依法改判梁仁俊自2011年5月14日至2015年12月12日期间存在劳动关系。事实和理由：2015年10月24日，梁仁俊年满60周岁，但被上诉人并没有提出终止劳动关系，梁仁俊继续在被上诉人处工作至2015年12月12日发生交通事故去世止。应当以2015年12月12日为双方劳动关系存在的截止时间。
青岛故乡农产有限公司辩称，根据劳动法律规定，达到法定退休年龄的劳动关系终止。梁仁俊60岁之后虽然在公司工作，但双方已是劳务关系，而非劳动关系。
青岛故乡农产有限公司向一审法院起诉请求：依法确认其与梁仁俊之间自2015年10月24日起劳动关系终止。
一审法院认定事实：于美延之夫梁仁俊生于1955年10月24日，系故乡农产公司的职工，双方未签订劳动合同，故乡农产公司也未为梁仁俊投保社会保险。事故发生前，梁仁俊一直在故乡农产公司工作。自2011年开始，故乡农产公司为包括梁仁俊在内的职工投保团体人身意外伤害保险。2015年8月29日，故乡农产公司为包括梁仁俊在内的140人投保团体人身意外伤害保险；2015年12月12日，梁仁俊发生交通死亡。2017年2月6日，梁仁俊被认定为工伤。另查明，2017年2月28日，故乡农产公司为申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出平劳人仲不受字（2017）第14号不予受理通知书，故乡农产公司的仲裁申请不予受理。后故乡农产公司提起诉讼。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，于美延提供的团体保险及（2016）鲁0283民初9643号民事判决书能够证明故乡农产公司为梁仁俊投保了职工团体保险，且已经生效的（2016）鲁0283民初5147号民事判决中亦载明，梁仁俊生前系故乡农产公司的职工。足以证明双方之间存续劳动关系。且根据被告方提交的保险资料可知，故乡农产公司自2011年5月14日开始为梁仁俊投保团体意外保险，故可以确认梁仁俊与故乡农产公司之间自2011年5月14日开始存在劳动关系,至2015年10月24日梁仁俊达到法定退休年龄时，故乡农产公司与梁仁俊之间存在劳动关系。故乡农产公司虽然辩称与梁仁俊之间不存在劳动关系，但未提供有效证据予以证实，对故乡农产公司的诉讼请求，不予支持。判决：1、青岛故乡农产有限公司与梁仁俊之间自2011年5月14日至2015年10月24日期间存在劳动关系；2、驳回青岛故乡农产有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由青岛故乡农产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人于美延对一审认定梁仁俊与被上诉人故乡农产公司自2011年5月14日起存在劳动关系的起始时间没有异议。二审双方争议的焦点为梁仁俊与故乡农产公司之间劳动关系的终止时间应当如何认定。对此，本院认为，梁仁俊出生于1955年10月24日，至2015年10月24日，梁仁俊已到法定退休年龄，其与故乡农产公司之间的劳动关系便自行终止。虽然故乡农产公司未与梁仁俊办理解除劳动关系手续，梁仁俊亦仍继续在故乡农产公司工作，但其后双方之间的关系已为劳务关系，而非劳动关系。因此，一审认定梁仁俊与故乡农产公司之间的劳动关系于2015年10月24日终止于法有据。上诉人主张梁仁俊年满60岁后仍与故乡农产公司存在劳动关系的依据不足，本院不予支持。
综上所述，于美延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于美延负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04211号
罪犯余金祥。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年9月25日作出（2002）苏中刑初字第052号刑事附带民事判决，认定被告人余金祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币5120.24元。判决裁定发生法律效力后，2002年11月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第136号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年6月27日作出（2008）锡刑执字第1949号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1333号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2021年4月4日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯余金祥自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯余金祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余金祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余金祥于2012年11月、2013年9月、2015年1月受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯余金祥未履行赔偿义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余金祥自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行赔偿义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余金祥减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年3月4日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1542号
申请执行人冯春妹，女，汉族，1956年3月16日生，住上海市闸北区。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人王琰，董事长。
冯春妹与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初713号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、太仓嘉年华房地产开发有限公司支付冯春妹317607元。二、太仓嘉年华房地产开发有限公司支付冯春妹逾期利息（以317607元为本金，自2015年7月16日起按年利率16%计算至本院判决生效之日止）。上述第一、二项均应于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费6446元，减半收取3223元，由太仓嘉年华房地产开发有限公司负担。该款冯春妹已预交，本院不再退回，由太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内与上述款项一并支付冯春妹。因太仓嘉年华房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据冯春妹的申请,本院于2016年5月4日立案执行，执行标的358942.84元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。现除被执行人名下位于太仓市璜泾镇荡茜路26号的数十套预售房产（本院首封）及所在宗地土地使用权一处（上海市浦东新区人民法院首封，江苏太仓农村商业银行股份有限公司设定抵押，所涉案件已在苏州市中级人民法院进入执行程序）外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院组织听证，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述暂无法处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 马俊安
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩 晔
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第188号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许明华。因本案于2010年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于海盐县看守所。
辩护人顾跃华。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人许明华犯受贿罪一案，于2010年8月13日作出（2010）嘉盐刑初字第186号刑事判决。被告人许明华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2003年至2008年间，被告人许明华在担任海盐县于城镇自来水供应站站长期间，利用职务上的便利，在自来水管材的采购等方面为他人谋利，先后多次收受管道材料供应商李文彬所送现金人民币37000元、海盐县百合物资有限责任公司负责人黄惠英所送现金人民币12000元、嘉兴建材陶瓷市场武峰建材批发部负责人王康君所送现金人民币20000元、江阴市华西塑料管业有限公司业务员杨尚清所送现金人民币3000元，共计收受贿赂人民币72000元。被告人许明华在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出了全部赃款。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人许明华犯受贿罪，判处有期徒刑四年。二、赃款人民币72000元予以追缴，上缴国库。
被告人许明华上诉提出及其辩护人辩护提出：海盐县于城镇自来水供应站是集体企业，该企业中无国有资产成份；许明华在担任站长期间从事的是企业经营行为，并非公务，不属于国家机关委派到非国有公司、事业单位从事公务的人员，不符合受贿罪的主体要件。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人许明华犯受贿罪的事实，有行贿人李文彬、黄惠英、王康君、杨尚清证言，货物销售统一发票复印件，中共海盐县于城镇委员会、于城镇人民政府文件，事业单位法人证书，工业企业开业申请登记表、企业法人申请变更登记注册书、申请换照登记报告书、验资报告书、营业单位基本情况等证据予以证实。上诉人许明华亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。
另查明，海盐县于城镇自来水供应站于1987年3月经海盐县工商行政管理局登记注册为集体企业，后又于2001年经海盐县机构编制委员会批准登记为海盐县于城镇人民政府举办的事业单位法人。1999年11月中共海盐县于城镇委员会、于城镇人民政府联合发文任命被告人许明华为于城镇自来水供应站站长，2007年6月于城镇人民政府免去许明华的站长职务。
关于上诉人及其辩护人提出上诉人不符合受贿罪的主体要件。经查，上诉人许明华经海盐县于城镇人民政府任命担任于城镇自来水供应站站长，全面负责组织、领导水站工作，故属于国家机关委派到非国有企业、事业单位从事公务的人员，应当以国家工作人员论，符合受贿罪的主体要件。上诉人及辩护人就此所提不能成立。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人许明华利用担任海盐县于城镇自来水供应站站长的职务便利，为他人谋利，收受他人贿赂共计人民币72000元，其行为已构成受贿罪。上诉人有自首情节，并退出全部赃款，依法可予减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及辩护人要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启清
审 判 员 范 悦
代理审判员 张 筱
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 张 琴
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1212-1号
申请执行人覃成新。
申请执行人覃超。
两申请执行人的共同委托代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被执行人茂名市正大建设工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人：江枢祥，该公司负责人。
申请执行人覃成新、覃超与被执行人茂名市正大建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第527号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市正大建设工程有限公司支付逾期交房违约金19293.64元及逾期办证违约金18496元给申请执行人覃成新、覃超；并负担案件受理费372元、执行费467元；向申请执行人覃成新、覃超加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年12月22日依法查封了被执行人茂名市正大建设工程有限公司位于茂名市官山三路北一巷11、13、15号首层8、9号房。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1212号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱日华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5576号
原告宁国安与被告赵方方、吴东海民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告宁国安负担（已交纳）。
审判员 任超美
二〇一七年十一月十三日
书记员 岳宏远
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2984号
原告岳栓德，男，汉族，1957年7月26日生，莘县河店镇务庄村村名，住。
被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人金合勇总经理。
被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。
法定代表人：蔡全朋总经理。
本院受理原告岳栓德与被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案后，原告岳栓德向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约50万元的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告岳栓德的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约50万元的机器设备等公司财产（祥见查封清单）予以查封，查封期限为两年（具体查封期限见查封公告）。
被查封财产、在查封期限内不得买卖、抵押、赠与、隐匿、转移等。
如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳宗华
二〇一六年六月十六日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初2984号原告岳栓德，男，汉族，1957年7月26日生，莘县河店镇务庄村村名，住。被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。法定代表人金合勇总经理。被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。法定代表人：蔡全朋总经理。本院受理原告岳栓德与被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案后，原告岳栓德向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约50万元的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告岳栓德的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约50万元的机器设备等公司财产（祥见查封清单）予以查封，查封期限为两年（具体查封期限见查封公告）。被查封财产、在查封期限内不得买卖、抵押、赠与、隐匿、转移等。如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  岳宗华二〇一六年六月十六日书记员  孙德聪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20555号
原告：刘正朋。
被告：深圳市米兰新娘文化传播有限公司。地址：深圳市罗湖区南湖街道和平路****号龙兴大厦内*号。组织机构代码：MA5DGWWB65。
法定代表人：顾敬宪。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘正朋撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 杜 进
二〇一七年一月十六日
书记员 林显志
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00311号
申请复议人（原案申请执行人）张鸿斌，男，1969年4月13日出生。
原案被执行人韩士红，女，1968年9月21日出生。
张鸿斌申请执行韩士红一案，申请复议人张鸿斌不服北京市通州区人民法院作出的（2015）通执异字第01902号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，本案相关问题尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通执异字第01902号执行裁定。
二、发回北京市通州区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李畅
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1569号
原告刘大进，男，生于1978年8月，汉族，居民。
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司。
法定代表人郭鹏，总经理。
原告刘大进与被告南阳市宏悦房地产开发有限公司（以下简称宏悦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大进到庭参加了诉讼，被告宏悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大进诉称，2010年10月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同及附件约定原告购买房产配置的装饰、设备标准。合同生效后，原告依约履行了义务，被告未按合同约定为原告提供�料办理房屋产权证书，致使原告至今未能取得房产证书；未按照合同约定为原告提供房管部门实地测量的产权面积数据，导致原告至今未能据实结算房款；未按照合同约定建设完善双水源、双电源、供燃气、地暖等设施，被告以上违约行为，使原告遭受巨大损失。综上，原被告双方签订的商品房买卖合同为有效合同，被告不履行合同义务构成违约，应承担相应责任，特诉至法院，请求判令：1.被告立即为原告提供资料办理房产证；2.被告立即完善双水源、双电源、地板采暖等配套设施；3.被告提供房管部门实地测量的产权面积数据，据实结算房款。
在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
商品房买卖合同。
被告出具的收据。
被告出具的《关于解决凤凰城小区业主反映问题的处理意见》。
本院（2015）桐民初字第00049号民事判决书和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2493号民事判决书各一份。
被告宏悦公司经本院合法传唤未到庭应诉，其提交答辩状辩称被告在房屋验收合格后，已将办理房屋产权登记的相关资料提交桐柏县房管局，由于桐柏县土地管理部门未按约定将拍卖土地交付给被告，导致小区不能整体开发，不能办理房产证。被告已履行双水源供水，双电源供电义务，原告诉请的地板采暖配套设施因业主阻挠，无法履行，责任不在被告。房管部门测量产权面积数据，据实结算房款问题是房管部门的办理程序问题，不是被告的义务。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，本院确认以下案件事实：2010年10月，原告刘大进与被告宏悦公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的凤凰城小区第1幢3单元6层601房，合同约定的建筑面积115.07平方米，每平方米单价1451.45元，原告交首付款84018元，建行按揭贷款83000元。2011年5月，讼争房子交付原告，原告入住。商品房买卖合同第五条“面积确认及面积差异处理”约定为“以房管部门实地测量的产权面积为准，据实结算”，现房管部门对原告房屋没有测量产权面积。合同第十五条“关于产权登记的约定”为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现由于被告未提交建设工程规划许可证，暂不能办理房产证。
另查明，关于业主房产证办理问题，被告2012年6月12日承诺“最迟一个月后即可开始办理，所办理产权证面积以房管局实测为准”。
本院认为，原告刘大进与被告宏悦公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。关于办理房产证问题，合同约定出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，讼争房屋已于2011年5月交付，由于被告未提交建设工程规划许可证，导致原告购买房屋产权证无法办理，是由于出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书。关于原告请求被告协助房管部门实地测量讼争房屋产权面积数据，据实结算房款问题，符合双方合同约定，应予准许。关于原告请求被告完善双水源、双电源、地板取暖等配套设施的诉讼请求，由于未提供合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理原告刘大进房产证需由被告提供的资料提交产权登记机关。
二、待房管部门实地测量原告刘大进的房屋产权面积数据时，被告南阳市宏悦房地产开发有限公司应予协助，并据实结算房款。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨海英
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执902号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：山东施四方生态肥业有限公司，住高青县潍高路众益化工对面。
法定代表人：李宗强，总经理。
被执行人：山东普田生物科技有限公司，住高青县唐坊镇和店村西。
法定代表人：杨蒙蒙，总经理。
被执行人：李宗强，男性，汉族，1975年7月12日出生，住高青县。
被执行人：邵秀花，女性，汉族，1979年2月4日出生，住高青县。
被执行人：杨蒙蒙，女性，汉族，1988年1月17日出生，住高青县。
被执行人：李明，男性，汉族，1987年5月19日出生，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与山东施四方生态肥业有限公司、山东普田生物科技有限公司、李宗强、邵秀花、杨蒙蒙、李明借款合同纠纷一案，经查明被执行人山东施四方生态肥业有限公司、山东普田生物科技有限公司、李宗强、邵秀花、杨蒙蒙、李明名下无房产、土地及银行存款，暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的5081874.50元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执902号申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。法定代表人：李岩松，董事长。被执行人：山东施四方生态肥业有限公司，住高青县潍高路众益化工对面。法定代表人：李宗强，总经理。被执行人：山东普田生物科技有限公司，住高青县唐坊镇和店村西。法定代表人：杨蒙蒙，总经理。被执行人：李宗强，男性，汉族，1975年7月12日出生，住高青县。被执行人：邵秀花，女性，汉族，1979年2月4日出生，住高青县。被执行人：杨蒙蒙，女性，汉族，1988年1月17日出生，住高青县。被执行人：李明，男性，汉族，1987年5月19日出生，住高青县。本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与山东施四方生态肥业有限公司、山东普田生物科技有限公司、李宗强、邵秀花、杨蒙蒙、李明借款合同纠纷一案，经查明被执行人山东施四方生态肥业有限公司、山东普田生物科技有限公司、李宗强、邵秀花、杨蒙蒙、李明名下无房产、土地及银行存款，暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的5081874.50元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1734号
原告:彭海波,男,1982年3月20日出生,汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：廖春勇，系湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。
被告:武汉汉福超市有限公司,住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，系该公司董事长。
委托代理人：王晖、罗琳，均系北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭海波与被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，原告彭海波于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭海波负担。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1734号
原告：彭海波。
委托代理人：廖春勇，系湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，系该公司董事长。
委托代理人：王晖、罗琳，均系北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告彭海波与被告武汉汉福超市有限公司产品责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 琴
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4302号
原告：王军林，男，汉族，1984年10月8日，住睢县。
被告：卢玉路，男，汉族，1986年1月9日出生，住睢县。
原告王军林与被告卢玉路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王军林于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军林负担。
审判员 段效亮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 彭家鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1130号
原告：李登美，女，1967年4月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋平华（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被告：程启才，男，1971年8月25日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：枣庄市森和物流有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区凫城乡马头村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中长江路21号。
负责人：刘玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽（特别授权），该公司员工。
关于原告李登美与被告程启才、枣庄市森和物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登美的委托代理人蒋平华、被告程登才、被告人寿财保枣庄支公司到庭参加诉讼。被告枣庄市森和物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登美的诉讼请求为：被告赔偿原告因交通事故造成的住院医疗费损失计140011.87元。
本院经审理对下列事实予以认定：2017年4月28日15时许，被告程启才驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××车辆沿S232省道由北向南行驶至21KM+100M处，与右侧路边非机动车道由北向南驾驶电动自行车的原告李登美、朱美兰发生碰撞，致原告李登美受伤，车辆受损，朱美兰人、车无损。泰兴市公安局交通警察大队认定，被告程启才负事故全部责任，原告无责任。原告李登美事发后至无锡市第九人民医院住院治疗。被告程启才驾驶的鲁Ｄ×××××牵引车在被告人寿财保枣庄支公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元且投保不计免赔），鲁Ｄ×××××在该公司投保了商业三者险（保额50000元且投保不计免赔）。事发后，被告程启才垫付原告医疗费50000元，原告同意在本案中予以返还；被告人寿财保枣庄支公司未垫付。原告目前治疗尚未终结，本次诉讼仅主张已产生的医疗费，其他损失待治疗终结后一并主张。
本案争议的要素为：原告主张的医疗费140011.87元是否应当支持。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议的要素认定如下：原告门诊及住院期间的医疗费135566.07元，有出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。原告在苏州市第九人民医院住院期间使用人血白蛋白4200元，有该院出具的自备药品使用审批表、血液检查报告单以及无锡市维生医药零售有限公司发票予以佐证，本院予以认定。原告在无锡市第九人民医院自费药房购买的弹力绷带等药品合计246元，未能提交相关医嘱证明，本院不予支持。综上，本院认定，原告的医疗费合计139766.07元。被告人寿财保枣庄支公司辩称，要求扣减10%非医保用药，但在举证期限内未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩理由不予支持。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告程启才驾驶的鲁Ｄ×××××牵引车在被告人寿财保枣庄支公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元且投保不计免赔），鲁Ｄ×××××在该公司投保了商业三者险（保额50000元且投保不计免赔）。故程启才对原告承担的赔偿责任应由保险公司在交强险及商业三者险内予以赔偿。因被告程启才负事故全部责任，故被告人寿财保枣庄支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李登美139766.07元，其中返还被告程启才垫付款50000元。被告枣庄市森和物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李登美139766.07元。
二、原告李登美在收到上述款项后返还被告程启才垫付款50000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由被告程启才负担（此款原告已垫付，被告程启才于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 万宁
二〇一八年二月十二日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00274号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1947年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省营口市。因犯诈骗罪，于1975年9月22日被判处有期徒刑九年。因诈骗嫌疑，于2015年3月5日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2015年3月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张岩、郎广生出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某某于2013年9月至2014年2月期间，以虚构自己有能力为江某某（被害人，女，55岁）的儿子找工作为由，先后五次到江某某家骗取钱财，合计人民币19000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，被害人江某某的陈述及辨认笔录，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；公诉机关指控被告人孙某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条�第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月5日起至2016年5月4日止。）
（二）继续追缴被告人孙某某所得赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 广 海
代理审判员 �张可
人民陪审员 周 家 奇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 青 竹
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初505号
原告：贠某某，男。
委托诉讼代理人：李某。
被告：赵某某，女。
委托诉讼代理人：王某。
原告贠某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告贠某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贠某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贠某某负担。
审判员 张晖
二〇一七年五月十九日
书记员 韩丹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3580号
原告：张世平，男，1967年6月14日出生，汉族，住所地重庆市，现住福建省石狮市。
被告：柯清宗，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告张世平与被告柯清宗承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告张世平于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张世平以其欲待明确被告地址后再另行起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张世平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张世平负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年一月十日
书 记 员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住安徽省淮北市。
负责人：李涛，该分行行长。
被告：田伟峰，男，汉族，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：吴浩，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。。
被告：魏长仁，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告吴浩、田伟峰、魏长仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行在本案审理期间，主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉。
案件受理费人民币88元，减半收取44元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。
审判员 顾国安
二〇一四年五月七日
书记员 纪莉勉
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2776号
申请执行人吴卓丹。
被执行人谢上瓦，现在浙江省乔司监狱十分监区服刑。
被执行人陈小飞。
本院在执行申请执行人吴卓丹与被执行人谢上瓦、陈小飞民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第2776号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年五月十一日
代书记员 朱国君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15349号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：沈乐仪，男，1972年7月12日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告沈乐仪物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张迪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00130号
原告：钟国华，男，1976年1月21日出生，汉族，农民。
被告：周飞，男，1990年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告钟国华诉被告周飞民间借贷纠纷一案中，原告钟国华于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟国华依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲国华撤回起诉。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由原告负担。
审判员 殷宝林
二〇一四年四月三十日
书记员 汪一凡
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第820号
申请执行人林巧妹，女，1975年5月29日出生，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人马晓燕，女，1989年7月12日出生，现住福建省宁德市蕉城区。
被执行人马阿生，男，1960年7月5日出生，现住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林巧妹与被执行人马晓燕、马阿生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林巧妹向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）蕉民初字第3375号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1388号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
负责人严士峦，总经理。
委托代理人朱振杨，男，1974年4月25日出生，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司区域经理，住福建省尤溪县。
委托代理人黄秀垚，女，1990年10月2日出生，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司文员，住三明市。
被告吴家毅，男，1985年5月24日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告吴家毅物业服务合同纠纷一案中，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司以被告吴家毅已自行交清本案物业费为由于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 林伦兵
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 彬
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法厚执加字第5号
申请人：邓隆青，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码为8270。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：黎恒鸿。
被申请追加人：杨韶华，男，汉族，住河南省洛阳市西工区，公民身份号码为251X。
被申请追加人：李萌谊，女，汉族，住河南省宜阳县，公民身份号码为9689。
申请人邓隆青申请追加杨韶华、李萌谊为被执行人一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与代理审判员方淑敏、代理审判员刘超组成合议庭进行审理。
申请人邓隆青称：根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭2014年10月11日作出的东劳人仲院厚街庭案字[2014]647号仲裁裁决书确定的权利义务，申请人已向法院申请对被执行人东莞市双华鞋业有限公司实施了强制执行。在仲裁及执行过程中，被执行人东莞市双华鞋业有限公司的股东通过转移公司财产及更换公司法定代表人的方式逃避履行法律规定的义务，导致申请执行人的权利无法实现。另东莞市双华鞋业有限公司于2014年7月25日歇业停产至今，该公司股东杨韶华、李萌谊未依法履行清算义务，其行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，因此杨韶华、李萌谊应对公司债务承担连带偿还责任。请求追加杨韶华、李萌谊为东劳人仲院厚街庭案字[2014]647号仲裁裁决书的共同被执行人，并执行杨韶华、李萌谊名下的财产。
本院认为：若邓隆青认为东莞市双华鞋业有限公司的股东杨韶华、李萌谊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，则邓隆青应当按照中华人民共和国公司法的相关规定对杨韶华、李萌谊另行起诉主张权利，而非在执行程序中直接申请追加杨韶华、李萌谊为被执行人。综上，邓隆青的执行追加申请缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
驳回申请人邓隆青的执行追加申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，以书面方式向本院提出执行异议。
审 判 长 陈雪敏
代理审判员 方淑敏
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方淑敏
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法厚执加字第5号
申请人：邓隆青，男，汉族，1967年5月10日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：黎恒鸿，广东拾佰仟律师事务所实习律师。
被申请追加人：杨韶华，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省洛阳市。
被申请追加人：李萌谊，女，汉族，1994年12月25日出生，住河南省宜阳县。
申请人邓隆青申请追加杨韶华、李萌谊为被执行人一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与代理审判员方淑敏、代理审判员刘超组成合议庭进行审理。
申请人邓隆青称：根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭2014年10月11日作出的东劳人仲院厚街庭案字（2014）647号仲裁裁决书确定的权利义务，申请人已向法院申请对被执行人东莞市双华鞋业有限公司实施了强制执行。在仲裁及执行过程中，被执行人东莞市双华鞋业有限公司的股东通过转移公司财产及更换公司法定代表人的方式逃避履行法律规定的义务，导致申请执行人的权利无法实现。另东莞市双华鞋业有限公司于2014年7月25日歇业停产至今，该公司股东杨韶华、李萌谊未依法履行清算义务，其行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，因此杨韶华、李萌谊应对公司债务承担连带偿还责任。请求追加杨韶华、李萌谊为东劳人仲院厚街庭案字（2014）647号仲裁裁决书的共同被执行人，并执行杨韶华、李萌谊名下的财产。
本院认为：若邓隆青认为东莞市双华鞋业有限公司的股东杨韶华、李萌谊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，则邓隆青应当按照中华人民共和国公司法的相关规定对杨韶华、李萌谊另行起诉主张权利，而非在执行程序中直接申请追加杨韶华、李萌谊为被执行人。综上，邓隆青的执行追加申请缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
驳回申请人邓隆青的执行追加申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，以书面方式向本院提出执行异议。
审 判 长 陈雪敏
代理审判员 方淑敏
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方淑敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第64号
原告常瑞清，女，1965年6月2日出生，汉族。
被告西文芬，女，1965年9月22日出生，汉族。
被告李文平，男，1966年5月5日出生，汉族，系被告西文芬丈夫。
被告李斌，男，1988年6月12日出生，汉族，系被告西文芬、李文平儿子。
原告常瑞清与被告西文芬、李文平、李斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告常瑞清到庭参加诉讼，被告西文芬、李文平、李斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常瑞清诉称，原被告系朋友关系。从2011年9月至2013年8月20日，被告以做生意需要资金为由，分多次向原告借款人民币686400元，被告西文芬、李斌给原告出具了借据，借款时双方口头约定月息3分。经原告多次催要未果，请求判令被告西文芬、李文平、李斌立即偿还原告常瑞清借款686400元及利息（利息自借款之日起至被告还清之日，按照月息3分计算，并承担本案诉讼费。
被告西文芬、李文平、李斌未到庭。
经审理查明，被告西文芬、李斌从2012年1月15日至2013年8月20日分9次向原告常瑞清借款686400元，并向原告出具了9张借据，其中被告西文芬出具6张，共计225200元，分别为：2012年1月15日借据上载明：“今借到常瑞清叁万元正西文芬2011年1月15日”。2012年8月16日借据上载明：“今借到常瑞清现金贰万元整西文芬2012、8、16”。2012年10月16日借据上载明：“今借到常瑞清壹万捌仟元正。西文芬2012、10、16”。2012年11月16日借据上载明：“今借到常瑞清贰万元正。西文芬2012、11、16”。2012年11月21日借据上载明：“今借到常瑞清贰万正。西文芬2012、11、21”。2013年2月6日借据上载明：“今借到常瑞清现金拾壹万柒仟贰佰元正。西文芬2013、2、6”。
被告西文芬、李斌共同出具借据3张计461200元。该3张借据上分别为：2012年9月25日借据上载明：“今借到常瑞清现金拾万元正西文芬李斌2012、9、25”。2013年2月6日借据上载明：“今借到常瑞清现金陆万壹仟贰佰元正西文芬李斌2013、2、6”。2013年8月20日借据上载明：“今借到常瑞清现金叁拾万正借款人李斌西文芬2013、8、20”。原告常瑞清于2015年1月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告常瑞清提供的被告出具的借条9张及原告常瑞清的当庭陈述所证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告西文芬、李斌于2012年1月15日至2013年8月20日向原告常瑞清出具的9张共计686400元的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。其中西文芬出具6张，计225200元，应由西文芬偿还原告，西文芬、李斌共同出具借据3张计461200元，应由被告西文芬、李斌共同偿还。由于上述借款均系被告西文芬与被告李文平夫妻关系存续期间所负债务，被告不能证明该债务系被告西文芬的的个人债务，应按夫妻共同债务处理，由被告李文平与被告西文芬共同偿还。由于双方未约定还款期间，原告可随时要求被告返还，现被告未偿还原告借款，应承担偿还原告借款686400元及利息的违约责任，由于双方未约定借款期间的利息，原告要求按照月息3分计算利息无依据，利息应从原告将被告诉至法院之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告西文芬、李文平、李斌经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告西文芬、李文平于本判决生效后十日内偿还原告常瑞清借款225200元及利息（利息从2015年1月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告西文芬、李文平、李斌于本判决生效后十日内偿还原告常瑞清借款461200元及利息（利息从2015年1月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告常瑞清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10664元由被告西文芬、李文平、李斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年九月三十日
代书 记员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第64号
原告常某某，女，住安阳市北关区。
被告西某某，女，住安阳市。
被告李某某，男，住址同上，系被告西某某丈夫。
被告李某，男，住址同上，系被告西某某、李某某儿子。
原告常某某与被告西某某、李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告常某某到庭参加诉讼，被告西某某、李某某、李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原被告系朋友关系。从2011年9月至2013年8月20日，被告以做生意需要资金为由，分多次向原告借款人民币686400元，被告西某某、李某给原告出具了借据，借款时双方口头约定月息3分。经原告多次催要未果，请求判令被告西某某、李某某、李某立即偿还原告常某某借款686400元及利息（利息自借款之日起至被告还清之日，按照月息3分计算，并承担本案诉讼费。
被告西某某、李某某、李某未到庭。
经审理查明，被告西某某、李某从2012年1月15日至2013年8月20日分9次向原告常某某借款686400元，并向原告出具了9张借据，其中被告西某某出具6张，共计225200元，分别为：2012年1月15日借据上载明：“今借到常某某叁万元正西某某2011年1月15日”。2012年8月16日借据上载明：“今借到常某某现金贰万元整西某某2012、8、16”。2012年10月16日借据上载明：“今借到常某某壹万捌仟元正。西某某2012、10、16”。2012年11月16日借据上载明：“今借到常某某贰万元正。西某某2012、11、16”。2012年11月21日借据上载明：“今借到常某某贰万正。西某某2012、11、21”。2013年2月6日借据上载明：“今借到常某某现金拾壹万柒仟贰佰元正。西某某2013、2、6”。
被告西某某、李某共同出具借据3张计461200元。该3张借据上分别为：2012年9月25日借据上载明：“今借到常某某现金拾万元正西某某李某2012、9、25”。2013年2月6日借据上载明：“今借到常某某现金陆万壹仟贰佰元正西某某李某2013、2、6”。2013年8月20日借据上载明：“今借到常某某现金叁拾万正借款人李某西某某2013、8、20”。原告常某某于2015年1月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告常某某提供的被告出具的借条9张及原告常某某的当庭陈述所证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告西某某、李某于2012年1月15日至2013年8月20日向原告常某某出具的9张共计686400元的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。其中西某某出具6张，计225200元，应由西某某偿还原告，西某某、李某共同出具借据3张计461200元，应由被告西某某、李某共同偿还。由于上述借款均系被告西某某与被告李某某夫妻关系存续期间所负债务，被告不能证明该债务系被告西某某的的个人债务，应按夫妻共同债务处理，由被告李某某与被告西某某共同偿还。由于双方未约定还款期间，原告可随时要求被告返还，现被告未偿还原告借款，应承担偿还原告借款686400元及利息的违约责任，由于双方未约定借款期间的利息，原告要求按照月息3分计算利息无依据，利息应从原告将被告诉至法院之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告西某某、李某某、李某经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告西某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款225200元及利息（利息从2015年1月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告西某某、李某某、李某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款461200元及利息（利息从2015年1月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10664元由被告西某某、李某某、李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年九月三十日
代书 记员 宋丹丹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执642号
申请执行人曾文珍，女，1966年11月11日出生，汉族，，住重庆市万州区。
被执行人曾勇，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市凯弘投资有限公司，住所地重庆市万州区天城大道999号2层，组织机构代码58427503-1。
申请执行人曾文珍与被执行人曾勇、重庆市凯弘投资有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第06849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金422352.49元及利息。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人曾勇、重庆市凯弘投资有限公司无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第06849号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人曾文珍的债权：本金422352.49元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执642号申请执行人曾文珍，女，1966年11月11日出生，汉族，，住重庆市万州区。被执行人曾勇，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆市凯弘投资有限公司，住所地重庆市万州区天城大道999号2层，组织机构代码58427503-1。申请执行人曾文珍与被执行人曾勇、重庆市凯弘投资有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第06849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金422352.49元及利息。本院于同日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人曾勇、重庆市凯弘投资有限公司无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第06849号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人曾文珍的债权：本金422352.49元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年三月二十九日书记员 郑静君
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第395号
申请执行人郭永平，山西省汾阳市西河街道办事处西苑正街7巷2号居民。
被执行人吕新恒，汾阳市西河街道办事处育新北街18号居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1182民初字第1465号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人吕新恒发出执行通知书，责令被执行人吕新恒给付申请人欠款10万元，案件受理费2300元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕新恒在存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王世杰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执字第395号申请执行人郭永平，山西省汾阳市西河街道办事处西苑正街7巷2号居民。被执行人吕新恒，汾阳市西河街道办事处育新北街18号居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1182民初字第1465号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人吕新恒发出执行通知书，责令被执行人吕新恒给付申请人欠款10万元，案件受理费2300元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕新恒在存款元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  刘明捷二〇一七年七月十九日书 记 员  王世杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7674号
原告重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河三村18号2单元8-7号，组织机构代码68393548-8。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
委托代理人肖雪，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人谭万凤，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市梁平县。
被告易炳洪，男，1972年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告易文静，女，1986年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国强物业管理有限公司与被告易炳洪、易文静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国强物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出对被告易炳洪、易文静的撤诉申请。
本院认为，原告重庆国强物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆国强物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司撤回对被告易炳洪、易文静的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆国强物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴少华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2790号
原告王小年，男，1969年12月22日生，汉族，住湖南省南县华阁镇卫东村第九村民小组。
委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海瑞派机械有限公司，住所地上海市工业综合开发区沪杭公路1377号。
法定代表人郑元生，董事长。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告王小年诉被告上海瑞派机械有限公司（以下简称瑞派公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩、被告委托代理人汤卫忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小年诉称，2011年3月7日，原告进入被告处任普工一职。2011年12月2日，原告在工作中受伤。经上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定结论为原告的受伤属于工伤。2012年7月5日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为原告因工致残程度十级。2014年7月29日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）提起仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金等，奉贤区仲裁委于2014年8月28日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告对裁决不服，并认为本案适用法律不当。为此，提起诉讼，要求被告：1、配合原告办理一次性伤残医疗补助金15，108元（人民币，下同）的理赔手续；2、支付原告一次性伤残就业补助金15，108元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、裁决书复印件一份，以此证明经过劳动仲裁前置程序；
2、工伤认定书、鉴定结论书复印件各一份，以此证明原告受伤系工伤，致残程度十级；
3、原告身份证复印件、被告档案机读复印件各一份，以此证明双方主体资格。
被告瑞派公司辩称，原告于2012年12月14日已离职，2014年才主张其权利，已超过一年的时效，请求法院依法驳回原告诉请。
被告为其辩称向本院提供员工离职申请手续表复印件一份，以此证明原告于2014年12月14日离职。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2011年3月7日进入被告处工作，担任普工一职。2011年12月2日，原告在工作中受伤，经相关部门认定为工伤，并构成十级伤残。2012年12月14日原告离职。2013年3月原告进入其他企业工作。2014年7月29日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金等，奉贤区仲裁委对其请求均不予支持。因原告不服裁决，遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方的劳动关系已于2012年12月14日终止。原告在工作中受到伤害，明知自己的权利已受到侵害且本案中既无时效期间中止或中断的情形，直至2014年7月才提起仲裁，显然原告的请求已不能通过仲裁或诉讼途径获得法律的保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王小年的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王小年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00982号
申请执行人浏阳礼盛出口花炮厂。
投资人黄蔚礼，厂长。
被执行人何宗辉。
本院在执行申请执行人浏阳市礼盛出口花炮厂与被执行人何宗辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何宗辉暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市礼盛出口花炮厂也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第04064号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 刘 佳
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执879号
申请执行人:李小川,男,汉族,生于1973年9月26日,住四川省仪陇县。
申请执行人:蒋桂菊,女,汉族，生于1973年4月8日,住四川省仪陇县。
被执行人:陈立刚,男,汉族，生于1942年10月4日，住四川省仪陇县。
被执行人：唐惠民，男，汉族，生于1958年5月25日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1472号民事判决书，在执行李小川、蒋桂菊与陈立刚、唐惠民民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人陈立刚在四川仪陇农村商业银行账户880****620内的存款40000元扣划至仪陇县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱文龙
二〇一七年二月七日
书记员 邓焱蓬
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆洪飞，男，某年某月某日生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告陆洪飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 徐丹
二〇一七年五月二十四日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆洪飞，男，某年某月某日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告陆洪飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一七年五月二十四日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00097号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人郐某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月9日被钟祥市公安局取保侯审。
辩护人张彦良，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人郐某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。在审理过程中，钟祥市人民检察院以证据发生变化为由，于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，钟祥市人民检察院的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许钟祥市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 周万林
审 判 员 茹承文
人民陪审员 范德贵
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱清玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹跃华，男，汉族，1952年1月11日生，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托代理人：邵文丽，辽宁海之韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉富，男，汉族，1962年12月4日生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人曹跃华因与被申请人林玉富民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹跃华申请再审称：生效判决认定2013年10月1日出具的借款凭证是2012年4月1日汇款的债权凭证，属于认定事实不清。债权凭据一直由林玉富保存，曹跃华有理由怀疑借款凭据上的借款利息系林玉富私自填写。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
林玉富提交意见称：不同意曹跃华的再审申请。签订借款凭据当时即已注明借款利息，200万元银行转账凭证和215万元借款凭据形成的15万元差额即为应支付的利息。请求驳回曹跃华的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院结合林玉富提交的证据及双方的庭审陈述，认定林玉富主张的借款凭证形成经过符合民间借贷的交易习惯、林玉富提交的证据能够形成完整的证据链条并无不当。曹跃华申请再审称案涉借款凭证上约定的利息系林玉富私自填写，但其未能提供相应证据予以证明，其再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，曹跃华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回曹跃华的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年九月七日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹跃华，男，汉族，1952年1月11日生，住浙江省舟山市定海区。委托代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。委托代理人：邵文丽，辽宁海之韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉富，男，汉族，1962年12月4日生，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人曹跃华因与被申请人林玉富民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹跃华申请再审称：生效判决认定2013年10月1日出具的借款凭证是2012年4月1日汇款的债权凭证，属于认定事实不清。债权凭据一直由林玉富保存，曹跃华有理由怀疑借款凭据上的借款利息系林玉富私自填写。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。林玉富提交意见称：不同意曹跃华的再审申请。签订借款凭据当时即已注明借款利息，200万元银行转账凭证和215万元借款凭据形成的15万元差额即为应支付的利息。请求驳回曹跃华的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院结合林玉富提交的证据及双方的庭审陈述，认定林玉富主张的借款凭证形成经过符合民间借贷的交易习惯、林玉富提交的证据能够形成完整的证据链条并无不当。曹跃华申请再审称案涉借款凭证上约定的利息系林玉富私自填写，但其未能提供相应证据予以证明，其再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，曹跃华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回曹跃华的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年九月七日书记员 高梦茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保60号
申请人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人张永红，重庆渝台信用担保有限公司董事长。
被申请人朱军，女，1964年8月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆渝台信用担保有限公司为与被申请人朱军合同纠纷，于2018年1月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人朱军的财产予以保全，重庆三峡担保集团股份有限公司自愿为重庆渝台信用担保有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱军价值21000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1190号
公诉�关晋江市人民检察院。
被告人罗某，男，1990年12月5日出生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月19日被晋江市公安局指定居所监视居住（限制人身自由），同月27日变更为刑事拘留，2013年11月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人鄢某，男，1989年10月7日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人管朝明、吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1995年5月26日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）801号起诉书指控被告人�某、鄢某、王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人罗某，被告人鄢某及其辩护人管朝明，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年10月17日22时许，被告人罗某酒后在晋江市深沪镇狮峰社区中埕区47号门口无故打段平（另案处理）一巴掌，后段平纠集被告人鄢某、王某甲及“小火胖”（另案处理）持铁棍、刀等工具追打被告人罗某，追至狮峰社区“三兴”食杂店内，双方发生斗殴。期间，被告人罗某持菜刀砍伤被告人鄢某、王某甲，致鄢某左额部、左腋下及左前臂损伤，王某甲左前臂损伤；被告人鄢某、王某甲伙同段平、“小火胖”持刀砍伤被告人罗某，致罗某左颈部、右面部损伤。经法�鉴定，被告人鄢某左额部损伤程度为轻伤，左腋下及左前臂的损伤为轻微伤；被告人王某甲左前臂损伤程度为轻伤；被告人罗某左颈部的损伤程度为轻伤，右面部损伤为轻微伤。
本院另查明，在互殴过程中，被告人鄢某持铁棍，被告人王某甲用拳脚殴打被告人罗某。罗某左颈部系被锐器砍伤。审理过程中，三被告人均表示谅解对方。
上述事实，被告人罗某、鄢某、王某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人洪某甲、洪某乙、杨某、胡某、古某、周某、王某乙的证言，辨认笔录、辨认对象照片及说明，（现场）辨认笔录、指认现场照片，疾病诊断书、疾病证明书、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度文证审查意见书，常住人口基本信息、户籍证明等身份材料，公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤；被告人鄢某、王某甲结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢某、王某甲系共同犯罪，对罗某的损伤后果应共同承担刑事责任，但因罗某轻伤可排除系其二人实行行为所致，量刑时根据其二人各其的实行行为和作用大小酌情处理。被告人罗某持械作案，被告人鄢某、王某甲结伙持械作案，对三被告人酌情从重处罚。被告人罗某、鄢某、王某甲归案后均如实供述自己的罪行，且三被告人互相谅解对方，予以从轻处罚。被告人鄢某的辩护人提出被告人鄢某是初犯、偶犯，具有坦白情节，罗某轻伤不是鄢某实行行为所致，双方当事人互相谅解的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人罗某在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅�内量刑，对被告人鄢某、王某甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2015年2月22日止。）
二、被告人鄢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年10月18日止。）
三、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年10月18日止。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨国强
二〇一四年五月二十八日
书记员 付雅莉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4231号
原告招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市东风东路**号。
法定代表人彭才茂，系该行行长。
委托代理人唐晓燕、韦玮，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄剑麟，男，汉族，1976年12月7日生。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告黄剑麟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄剑麟的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤回对被告黄剑麟的起诉。
本案案件受理费47998元，实际应收取25元，剩余47973元退还原告招商银行股份有限公司昆明分行。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 吴锡莲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 毛乐飞
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初59号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人方某，男，1977年3月3日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月20日被潜山县公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月l1日13时50分左右，被告人方某驾驶皖H×××××普通二轮摩托车行驶至京珠线
131０公里850米处时，在其前方行驶的汪某驾驶的皖H×××××的小型轿车突然停靠在路边，被告人方某刹车不及，撞上皖H×××××小型轿车的车尾，造成方某及摩托车后座乘坐人王某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人方某立即拨打122报警电话并在现场等待民警。民警达到现场后发现方某涉嫌酒后驾驶机动车，随即送方某到潜山县中医院提取血样。经鉴定，被告人方某静脉血样中乙醇含量为230.4mg/lOOml，系醉酒。潜山县公安局交警大队认定，被告人方某负该起事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人方某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2016年4月l1日13时50分左右，被告人方某驾驶皖H×××××普通二轮摩托车行驶至京珠线1310公里+850米处时，在其前方行驶的汪某驾驶的皖H×××××的小型轿车突然停靠在路边，被告人方某刹车不及，撞上皖H×××××小型轿车的车尾，造成方某、摩托车后座乘坐人王某受伤及两车受损的交通事故。被告人方某立即拨打122报警电话并在现场等待。民警达到现场后，发现方某涉嫌酒后驾驶机动车，将方某带到潜山县中医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人方某静脉血样中乙醇含量为230.4mg/lOOml，系醉酒。经潜山县公安局交警大队认定，被告人方某负该起事故的主要责任。
2016年4月18日，被告人方某主动到潜山县交警大队天柱山中队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、安庆市公安局122接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、潜山县中医院疾病诊断证明书、鉴定委托书、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书、返还涉案车辆凭证、驾驶证、行驶证信息、户籍证明等书证，证人汪某、王某、曹某和的证言，安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第0566号血中乙醇鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、潜山县公安局交通警察大队潜公交认字〔6016〕第00085号道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方某醉酒驾车时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚；案发后，主动报案并在现场等待交警，随后又主动到公安机关投案并如实如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年8月23日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁向东
二〇一六年六月二十二日
书记员 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2843号
原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地峨眉山市绥山镇万年西路159号，统一社会信用代码915111006211684122。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：张大山，男，公司员工。
被告：吴建平，男，1960年2月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：廖建平，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称“峨眉农商银行”）与被告吴建平、廖建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告峨眉农商银行的委托诉讼代理人张大山到庭参加诉讼，被告吴建平、廖建平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨眉农商银行提出诉讼请求：1、判令被告吴建平立即归还借款本金5万元整及至付清之日止的未付利息（以实际计算为准）；2、判令被告廖建平对第一项诉讼请求中被告吴建平应付的款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费等。诉讼中，原告峨眉农商银行明确其主张的利息为截止2017年10月30日的利息、罚息782.32元，自2017年7月26日起至款清之日止以5万元为基数，按照月利率7.6125‰计算。事实与理由：被告于2016年9月19向原告申请借款5万元，用途为养鸡，被告与原告于2016年9月21日签订合同编号为峨眉信农借（2016）000733-0011号的农户小额信用循环借款合同，期限一年，约定期限为2016年9月21日至2017年9月20日，合同约定利率为月5.075‰，被告廖建平（系被告吴建平的配偶）对该笔借款也作了承担连带清偿责任的承诺书，合同签订完毕后，原告依约于2016年9月21日履行了付款义务。该笔借款于2017年9月20日到期，被告未按时偿还借款本金及利息，截止2017年10月30日尚欠本金5万元及利息782.32元。原告遂诉来本院，请求判如所述。
被告吴建平、廖建平未答辩，亦未提交证据材料。
原告峨眉农商银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、中国银监会四川监管局川银监复[2016]69号文件、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、借款承诺书、贷款用途知晓书、农户小额信用循环借款合同、借款借据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审记录，本院认定的事实如下：
2016年9月21日，被告吴建平向峨眉农商银行胜利支行申请农户借款。当日峨眉农商银行胜利支行与被告吴建平签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告吴建平向峨眉农商银行胜利支行借款5万元，借款期限从2016年9月21日至2017年9月20日，执行月利率5.075‰，利随本清。此外，还约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告吴建平与廖建平系夫妻关系，被告廖建平向峨眉农商银行胜利支行出具《贷款用途知晓承诺书》，承诺：“我丈夫吴建平于2016年9月21日在贵社借款伍万元，用途：养鸡，期限2年循环，此借款属我家庭内正常的（生产经营借款或消费）借款，也是我夫妻二人的共同债务。上述借款在未结清本息前，我愿意承担连带保证责任。”
另查明：峨眉农商银行胜利支行于2016年9月21日向被告吴建平发放5万元借款。二被告未归还本金。截止2017年10月30日，共计欠息782.32元。
本院认为：《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人均应依照合同约定完全履行各自的义务。峨眉农商银行胜利支行系原告的分支机构，峨眉农商银行胜利支行已依约履行了放款义务，现借款到期，原告有权主张被告吴建平按照合同约定清偿借款本息。故原告的该诉讼请求应予以支持。被告廖建平作为被告吴建平的妻子出具《贷款用途知晓承诺书》，认可该借款系夫妻共同债务，并承诺愿意对被告吴建平的借款本息承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，原告以该债务系夫妻共同债务为由，要求被告廖建平承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴建平在本判决生效后十日内归还原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（截止2017年10月30日利息和罚息共计782.32元；从2017年10月31日起以未付的本金为基数按月利率7.6125‰计付至款清之日止）。
二、被告廖建平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 余 娟
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 徐 晓
二〇一八年三月九日
书 记 员 袁卓雅
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初396号
原告：於维芳，女，1965年12月13日出生，汉族，住嵊泗县。
被告:应存芳，男，1963年12月17日出生，汉族，住嵊泗县。
原告於维芳与被告应存芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，本案依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告於维芳到庭参加诉讼，被告应存芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理,现已审理终结。
原告於维芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金20000元,并支付自2016年7月13日至实际归还之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年1月19日，被告应存芳以家庭生活资金周转所需为由向原告借款20000元，双方口头约定借款利率为月利率2%,未约定借款期限。被告向原告出具借据一张。原告于借款当日将20000元现金交付于被告应存芳。被告应存芳取得借款后，至今未予归还也未支付利息。
被告应存芳未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交借据原件一份以证明其主张。被告应存芳未向本院提供相关证据。被告应存芳未提供相关证据也未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院认定如下：经审查，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院认为原告提供的证据系书证，能够证明被告应存芳向原告借款的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下:
原、被告经人介绍相识。2016年1月19日，被告应存芳以家庭生活资金周转所需为由向原告借款20000元，被告向原告出具借据一张。双方未约定借款利率和借款期限。原告于借款当日将19800元现金交付于被告应存芳。被告取得借款后,至今未予归还。
本院认为，原、被告之间成立的借款借据，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告应存芳作为借款人应当按照约定归还借款,但归还的借款金额应为实际交付的金额19800元。双方未约定还款期限,原告可以随时要求被告返还,且本案已经诉讼程序,已经给予被告合理的准备时间,现被告仍未归还,显属违约,应当承担相应的违约责任，并应支付逾期利息。双方未对还款期限做出约定，该利息应自原告主张之日起计算。被告应存芳未到庭参加诉讼又未提供相反证据推翻原告陈述，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述,原告的诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应存芳于本判决生效后三日内归还原告於维芳借款19800元，支付自2016年7月13日起至实际归还之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告应存芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林建波
代理审判员 牛艳红
人民陪审员 姜亚婷
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 沈 剑