湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2738号
原告:刘学圣，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王艳斌，女，汉族，住湖南省攸县。
被告：王石林，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：李耀明，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
被告：朱清云，女，汉族，住湖南省攸县。
原告刘学圣与被告王艳斌、王石林、朱清云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序独任审判，本案分别于2016年10月11日和11月3日两次公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告刘学圣及其委托代理人谭祖顺、罗桥林、被告王艳斌、王石林及其委托代理人李耀明、朱清云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学圣诉称，2011年12月2日，被告王艳斌因资金周转困难向原告借款10万元，由被告向原告出具借条一份，双方约定借期一年，月息二分。被告朱清云为本次借贷进行担保。2014年7月24日，被告王艳斌向原告承诺，2014年12月31日之前偿还借款本金5万元，2015年12月31日之前偿还借款本金5万元，被告朱清云与王石林进行担保。此后，被告王艳斌向原告支付借款利息6万元，对于借款本金及剩余利息未予偿还，原告因此提起诉讼。
原告刘学圣为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告王艳斌于2011年12月2日向原告借款10万元，被告朱清云、王石林提供担保的事实。
被告王艳斌辩称，一、借款是事实，但是2012年12月31日以前的利息已经全部结清；二、本次借贷事宜均是由答辩人与原告儿子刘锋联系，刘锋承诺答辩人2013年1月1日以后不计算借款利息；三、答辩人尚需偿还原告剩余借款本金4万元。
被告王艳斌为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行转账凭证原件2份、照片1份，拟证明被告王艳斌分别于2015年1月6日通过银行转账向原告儿子刘锋支付2万元，于2016年2月1日支付1万元，于2016年4月10日支付1万元，通过银行转账共计偿还原告借款本金4万元的事实；
2、收条1份，拟证明被告王艳斌于2015年5月14日向原告儿子刘锋偿还借款本金2万元的事实；
3、手机录音1份（系当庭手机播放录音，虽经本院提示，但举证人未将录音刻录成关盘或者储存至u盘等移动存储设备），拟证明原告儿子刘锋承诺被告仅需偿还剩余借款本金4万元的事实。
被告王石林、朱清云辩称，一、原告的儿子刘锋承诺所欠剩余利息不需支付，仅需偿还借款本金共计10万元；二、答辩人愿意在2016年年底偿还原告剩余借款本金4万元。
被告王石林、朱清云未向本院提交证据。
本院在庭审过程中组织了双方对对方提供的证据进行质证，双方质证意见如下：被告王艳斌、王石林、朱清云均对原告刘学圣提供的借条1份无异议。原告刘学圣对被告王艳斌提供的证据1、2真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为该两份证据并不能证明被告是偿还了借款本金；原告对被告提供的证据3证明目的不予认可，该证据不能证明原告承诺被告尚仅需偿还借款本金4万元。被告王石林、朱清云对被告王艳斌提供的证据1、2、3均无异议。
本院结合庭审查明的事实，对原、被告提供的证据进行审查后，认定原告刘学圣提供的证据即借条1份，三被告均无异议，且该证据符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，本院予以认可。对被告王艳斌提供证据1、2，原告对该二组证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为被告不能证明该还款6万元系偿还借款本金，本院对该组证据真实性予以认可，对证明目的予以综合认定；对被告王艳斌提供的证据3即手机录音资料一份，因录音通话对象刘锋非本案当事人，且被告提供的证据形式不合法（为提供配套的光盘或者u盘等移动存储设备），本院结合案件相关事实予以综合认定。
经审理查明：原告刘学圣之妻李嫩娇与被告朱清云原系朋友，被告王石林与朱清云系夫妻，被告王艳斌系王石林与朱清云之女。2008年10月份，被告朱清云因王艳斌经营服装生意向李嫩娇借款10万元。2011年12月2日，被告王艳斌向原告刘学圣出具借条1份，载明：“今借到刘学圣现金壹拾万元整，事实（利息月息贰分），时间为壹年，到期连本带息一次付清”。被告朱清云在借条上签字为该债务提供担保。借款后，被告按照约定支付了自借款之日至2012年12月31日为止的利息。后经原告多次催收被告仍未还款，原告之子刘锋向两被告承诺，若被告方2015年12月31日之前还清全部本金10万元，则不要求其支付自2013年1月1日起的借款利息。被告方于2014年7月24日在借条上备注“2015年公历12月31日前还清本金壹拾万元整（其中2014年12月31日之前还伍万元）”被告王石林为该债务提供担保。此后，被告王艳斌分别于2015年1月6日向原告支付2万元，于2015年5月14日支付2万元，2016年2月1日支付1万元，2016年4月10日支付1万元。现原告认为被告未按照约定按期足额偿还借款，则需按照借条约定支付借款本金及利息，诉至法院要求被告王艳斌偿还借款本金10万元，并按照月息2分支付自2013年1月1日至实际还款之日为止的利息（扣除2015年以后已经支付的6万元利息），被告王石林与朱清云对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王艳斌因资金需要向原告借款，并出具借条一份，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方争议的焦点有两个，一是原告是否承诺被告方2014年7月24日之后仅需偿还借款本金10万元？二是被告王艳斌于2014年7月24日之后偿还的6万元系借款本金还是利息？经庭审查明，本案所争议的承诺系原告催收还款未果之后其子刘锋向被告方口头表示，且系三被告在借条上备注承诺还款，原告在庭审过程中拒绝追认其子放弃利息的承诺。本院认为，原告方系附条件承诺，若被告按照承诺定期足额偿还借款则应视为原告已经放弃2013年以后的借款利息。现被告方未按照承诺约定按期足额偿还借款本金，系其违约，因承担相应责任。再根据合同法解释的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先支付实现债权的有关费用和利息，再偿还主债务的顺序抵充，故被告王艳斌于2015年1月6日之后支付的6万元，应视为支付利息（即30个月的借款利息，自2013年1月1日至2015年6月30日止）。被告王石林与朱清云自愿签字为本次借款提供担保，系其真实意思表示，因双方未对担保形式作出明确约定，故应当认定为连带担保，两担保人应当承担连带担保责任。关于借款利息，未超过法律规定的限额，本院予以认可。
综上所述，被告王艳斌应偿还原告刘学圣借款本金10万元并按照月利率2%支付自2015年7月1日至实际还款之日为止的利息，被告王石林、朱清云对该债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用合同法的解释（二）》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条和《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王艳斌在本判决生效之日起十日内偿还原告刘学圣借款本金10万元并按照月利率2%支付自2015年7月1日至实际还款之日止的利息；
二、被告王石林、朱清云对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王艳斌、朱清云、王石林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。