湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初424号
原告：王志强，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住。
原告：王志国，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住。
原告：谢顺平，女，1954年3月13日出生，汉族，居民，住。
三原告共同委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。
被告：何友明，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡市玉潭镇二环南路（泊心雅镜）2栋北端第一空。
负责人：周杰夫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王哲，男，1988年8月6日出生，汉族，该公司员工，住长沙市岳麓区。
原告王志强、王志国、谢顺平诉被告何友明、英大泰和财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强、王志国及三原告的共同委托诉讼代理人张庆、被告何友明、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强、王志国及谢顺平共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失475272元（原告变更诉讼请求为死亡赔偿金按33948元/年计算）；2、由被告何友明支付自愿赔偿款40000元；3、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2017年5月15日16时许，被告何友明驾驶湘Ａ×××××号车行驶至侯旨学校路段时，与死者王某驾驶的普通两轮摩托车相碰，导致王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队作出“宁公交认字【2017】第00293号”《道路交通事故认定书》，认定王某、何友明均承担事故的同等责任。王某受伤后在宁乡市人民医院住院治疗22天，后因医治无效死亡。2017年6月30日，湖南省龙人司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定王某系交通事故致颅脑损伤而死亡。被告何友明驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次向两被告主张权利未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告英大泰和保险公司辩称，原告主张的护理费应按户口性质计算，医疗费、交通费、办理丧事的交通费用应按实际产生的票据计算；伙食补助费应按60元/天计算，营养费按10元/天计算；残疾赔偿金应按农村户口标准计算，精神损害抚慰金认可25000元；保险公司已经垫付医疗费10000元，应在本案中一并处理。
被告何友明辩称，被告何友明已经垫付医疗费58000元，另被告的车辆经交警部门鉴定支付鉴定费6000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明以下案件事实：2017年5月15日16时56分许，被告何友明驾驶湘Ａ×××××号车行驶至侯旨学校路段时，与王某（出生于1950年11月1日）驾驶的湘Ａ×××××号普通两轮摩托车相碰，导致王某受伤后经抢救无效于2017年6月6日死亡的交通事故，本次事故经长沙市公安局宁乡市交通警察大队现场勘查后作出“宁公交认字【2017】第00293号”道路交通事故认定书，认定王某、何友明均负同等责任。王某受伤后被送往宁乡市人民医院住院治疗22天，共计产生医疗费181741元，其中被告何友明垫付医药费58000元，被告英大泰和保险公司垫付医药费10000元，其他医疗费由原告支付（目前尚欠宁乡市人民医院医药费27772元）。2017年6月7日，湖南省龙人司法鉴定中心对王某的死亡进行鉴定后认定“死者王某系交通事故致颅脑损伤而死亡”。同时查明，死者王某生前的住所地“宁乡市回龙铺镇新开河村”已经于2014年被规划部门纳入中心城区的规划范围，宁乡市回龙铺镇人民政府及宁乡市回龙铺镇侯旨亭社区居民委员会于2017年11月1日共同出具《情况说明》，说明“回龙铺镇新开河村”现已属于宁乡市回龙铺镇侯旨亭社区，辖区内的原有农户统一变更为城市居民户口性质。死者王某生前长期从事建筑工作，原告主张王某生前月平均收入为5000元，但未提交劳动合同、工资发放的银行交易记录及纳税证明等证据予以证实。王某死亡后，被告何友明于2017年6月8日向王志强出具欠条一份，载明：“今欠王志强安葬费肆万元整（40000元），在6.18前还清。欠款人：何友明2017.6.8”。被告何友明主张因对事故车辆进行鉴定支付鉴定费6000元需在本案中一并处理，但被告未提交相应的票据予以证实。另查明，被告何友明驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为30万元，包含不计免赔保险），保险期间均自2016年6月22日起至2017年6月22日止。受害人王某生前与原告谢顺平系夫妻关系，二人共同生育原告王志强、王志国。
本院对原告王志强、王志国、谢顺平因本次交通事故导致王某死亡受到的各项损失核定如下：医疗费181741元、营养费500元、住院伙食补助费1320元（22天×60元/天）、护理费2794元（22天2127元/天）、误工费2859元（47439元/年÷365天×22天）、死亡赔偿金441324元（33948元/年×13年）、丧葬费30080元（60160元/2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工等费用3000元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，以上共计714118元。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，受害人王某因本案交通事故受伤后死亡，原告王志强、王志国、谢顺平作为王某的法定第一顺序继承人，要求被告赔偿相应损失的诉讼请求依法应予支持。根据本院审理查明的事实，长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出的责任认定程序合法、结论正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据。对于原告主张死亡赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入标准33948元计算的诉讼请求，根据原告提交的证据材料，死者王某生前的经常居住地“宁乡市回龙铺镇新开河村”已经被纳入中心城区即宁乡市回龙铺镇侯旨亭社区的规划范围内，故对于原告的上述诉讼请求本院依法予以支持，经计算为441324元（33948元/年×13年）；对于原告主张按166元/天计算受害人王某误工费的诉讼请求，经查受害人王某生前长期从事建筑业工作，但未能提交受害人具体收入水平的相关证据，本院依法确认按上年度建筑业非私营单位在岗职工年平均工资标准47439元计算为2859元（47439元/年÷365天×22天）。对于被告何友明提出其垫付的医疗费58000元及车辆鉴定费6000元应在本案中一并处理的答辩主张，因被告何友明驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故对于其垫付的医疗费58000元，为减少诉累，依法可在本案中一并处理；对于被告何友明主张其已支付的车辆鉴定费6000元亦应在本案中一并处理的答辩意见，经查明其没有提交相应的证据已经支付车辆鉴定费6000元，故对于被告何友明的上述答辩主张本院依法不予采纳。对于原告提出要求被告何友明支付40000元安葬费的诉讼请求，根据原告提交的被告何友明于2017年6月8日向王志强出具的欠条，欠条内容显示为被告自愿给付原告40000元作为安葬受害人王某的费用，且承诺了给付日期，视为原、被告双方对给付上述费用进行了明确的约定，被告何友明在庭审中主张不是其真实意思表示，但未提交相应的证据证明其在出具上述欠条是其在受到威胁或胁迫等情形下签订，本院对被告何友明的上述答辩主张依法不予采纳，应由被告何友明另行支付原告40000元。根据本院审理查明的事实，对于三原告主张的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、营养费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等依法予以核定，即三原告在医疗项下的损失为183561元，在伤残赔偿项下的损失为530557元。因被告何友明驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为30万元，包含不计免赔保险），应由被告英大泰和保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失120000元（10000元+110000元）；对于剩余的损失594118元（530557元+183561元-120000元），根据事故的责任比例，应由被告英大泰和保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告损失297059元（594118元×50%），对超过部分的损失由原告自行承担，故被告英大泰和保险公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告损失417059元（120000元+297059元）。对于被告何友明已垫付的58000元，与其在受害人死亡后承诺应支付的40000元相抵后，剩余的18000元（58000元-40000元），可由被告英大泰和保险公司在应赔偿的损失中直接予以退付。另被告英大泰和保险公司已经垫付医疗费10000元，应予以核减，故被告英大泰和保险公司最后应赔偿三原告的损失389059元（417059元-10000元-18000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告王志强、王志国、谢顺平损失共计417059元，核减被告已垫付的损失及应承担的责任后，尚应由被告英大泰和财产保险股份有限公司宁乡支公司赔偿原告王志强、王志国、谢顺平损失389059元，退付被告何友明18000元（户名：何友明开户行：宁乡农商银行账号：62×××30）；
二、驳回原告王志强、王志国、谢顺平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告王志强、王志国、谢顺平负担687.5元，由被告何友明负担687.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一八年四月十六日
书记员 兰伶芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因唐复护理、继续治疗实际发生的必要的唐复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。