成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初62号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王英，女，1980年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省仁寿县。2016年9月2日因涉嫌抢劫被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]987号起诉书指控被告人王英犯抢劫罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人王英到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，刘海兵（抢劫罪已处）与李晓艳（抢劫罪已处）系夫妻关系，宋睹光（在逃）与刘碧芳（在逃）系夫妻关系；刘海兵与刘碧芳分别是刘永国（在逃）的儿子和女儿。2012年间，被告人王英伙同刘海兵、李晓艳、宋睹光、刘碧芳、刘永国、唐成（抢劫罪已处）、陈乾勇（抢劫罪已处）、王利（在逃）、宋大奎（在逃）、易中金（在逃）、刘江（在逃）等人，多次在成都市高新区、青羊区及武侯区等地的建筑工地及菜市场附近，以免费抽奖为名吸引被害人注意，然后刘海兵等人采用言语威胁、暴力殴打、强行搜身等手段，劫取被害人随身携带的现金。王英在其中充当“托”，参与了以下犯罪活动：
一、2012年1月10日早晨，王英伙同李晓艳、宋睹光等人在成都高新区“誉峰”工地附近，以免费抽奖为名，骗取被害人杨某100元。当杨某准备离开时，李晓艳、宋睹光、王英等人强行将杨某控制并搜身，劫取其随身携带的现金人民币1000元。
二、2012年6月2日早晨，王英伙同李晓艳、唐成、陈乾勇、易中金、宋睹光、刘永国等人在成都市青羊区苏坡乡黄土村“清水路苑”小区附近，以免费抽奖为名，采取胁迫方式，劫取被害人马某现金人民币500元。
三、2012年9月18日早晨，王英伙同刘海兵、李晓艳、唐成、陈乾勇、宋睹光等人在成都高新区“礼顿山1号”工地附近，以免费抽奖为名，采取暴力方式强行搜身，劫取被害人荣某现金人民币200元。
四、2012年9月18日早晨，王英伙同刘海兵、李晓艳、唐成、陈乾勇、宋睹光等人在成都高新区天仁北二街附近，以免费抽奖为名，强行控制被害人陈某，劫取其现金人民币1050元。
五、2012年10月6日早晨，王英伙同刘海兵、李晓艳、宋睹光、易中金、王利，以及刘碧芳等人在成都市青羊区苏坡乡黄土四队火车西站附近，以免费抽奖为名，强迫李某拿出100元进行抽奖。之后，刘海兵等人又持铁棒进行威胁、强行控制等胁迫方式，劫取李某现金2593元。
六、2012年10月23日下午，王英伙同刘海兵、李晓艳、唐成、陈乾勇、宋睹光、宋大逵、刘江、刘碧芳、刘永国等人在成都市武侯区机投镇半边街菜市旁边的一条小路上，以免费抽奖为名，强行劫取被害人潘某随身携带的现金人民币2500余元。
2013年3月5日，公安机关对王英上网追逃。2016年9月2日，王英在四川省眉山市东坡区眉州大道一小区被警察抓获。
公诉机关认为，被告人王英伙同他人，多次以暴力、胁迫等方法，抢劫多名被害人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。王英在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
被告人王英对指控的抢劫罪名表示认罪，称自己作为家庭妇女，受亲戚宋睹光等人的邀约参与犯罪，没有对被害人进行强行搜身、殴打等行为，只是充当“托”的角色。因为时间久远、记忆力所限，所以只能记得部分犯罪经过。
针对指控事实，公诉机关提供了如下证据予以证实：
一、被害人杨某被抢劫案。
1、接受刑事案件登记表、被害人杨某的陈述及辨认笔录。用以证实，2012年1月10日7时许，在“誉峰”工地打工的杨某早上出来买早餐，在“誉峰”工地附近被多名男子及一名女子以抽奖为名诈骗100元。当时，杨某看见有六七名男子和一名妇女在摆摊抽奖，杨某交了100元押金抽奖，但未中奖。杨某放弃抽奖欲离开，但对方将杨某围住，并强行搜身，劫走杨某衣服右边内包中1100元，杨某还被其中一人打了一耳光。之后，对方搭一辆白色面包车逃走。杨某辨认出李晓艳就是在现场围住他，不让他走的女子。
2、同案犯李晓艳的供述及辨认笔录。用以证实，李晓艳称，他们一伙所实施的以抽奖为名的骗抢活动，就是能骗就骗，骗不了的就用言语威胁、暴力殴打等方式来抢，总之一定要将被害人的钱抢走。他们一伙有12个人，有时八九个人一起实施作案，然后由当天去的人对赃款进行平分。李晓艳的作案时间是2012年9月至2013年9月期间，李晓艳与刘海兵夫妻二人基本分得了1万余元。李晓艳辨认了“誉峰”工地附近，承认在此实施过犯罪行为，且每次作案均有宋睹光参加，因为只有宋睹光才有作案车辆可供使用。
3、公安机关对宋睹光制作的讯问笔录及指认现场笔录、照片，证实2012年1月以来，宋睹光伙同多名同案犯在成都市长期进行以抽奖为名的骗抢犯罪。2012年1月间，宋睹光驾驶车辆将同伙（刘碧芳、刘永国、李晓艳、王英、刘永国等人）拉至誉峰小区工地附近，宋睹光在一旁停车、接应，同伙去摆摊、诈骗，大概十分钟后，同伙们上了车，给了宋睹光180元车费，宋睹光称自己没有看到被害人。
4、同案犯唐成的供述，证实2012年1月初的一天早上，宋睹光开车搭载唐成、刘永国、王英等人到誉峰工地附近摆摊，后无人来抽奖，遂离去。
被告人王英当庭简单回答认罪，但其后辩称记不清楚该次犯罪的情况，自己在团伙中只是充当“托”的角色，没有殴打、强行搜身的行为，团伙中的成员按作用大小分得数量不一的赃款，一般情况下自己只分得几十元赃款。
本院认为，被害人杨某案发后报案，表明李晓艳与其他多名男子对自己实施了抢劫犯罪行为，而且对李晓艳进行了辨认。李晓艳辨认了“誉峰”工地附近，李晓艳承认团伙的作案方式就是能骗就骗，骗不了就用言语威胁、暴力殴打等方式抢劫，并称宋睹光是团伙中唯一能提供机动车的人员，团伙的作案手法基本可以印证。相互印证的证据表明该笔犯罪事实有李晓艳、宋睹光参加；但证实王英参加了此次犯罪的证据不足。综上，对该笔指控事实不予确认。
二、被害人马某被抢劫案。
1、接受刑事案件登记表、被害人马某的陈述及辨认笔录。用以证实，2012年6月2日早晨，马某驾驶自行车经过苏坡乡黄土村“清水路苑”小区附近时，被多名男女强迫抽奖，马某不抽，被抢走500元人民币。马某辨认出易中金是将自己围住不让离开之男子，辨认出宋睹光是驾驶员，辨认出唐成是将自己的自行车拉住不让离开之男子，辨认出刘永国是现场假装抽奖之男子，陈乾勇是现场收钱之男子，李晓艳是现场负责抽奖并吆喝之女子。
2、被告人李晓艳、唐成、陈乾勇等人的多次供述。用以证实，他们结伙在成都市非骗即抢多次，具体地点记不清了，宋睹光是提供作案车辆并驾驶车辆的人员。
3、被告人王英的辩解。王英辩解称自己记不清是否参加了此次犯罪。
被告人王英当庭辩称记不清楚该次犯罪的情况。
本院认为，被害人马某明确指认李晓艳、唐成、陈乾勇、易中金、刘永国、宋睹光对自己实施了抢劫500元的犯罪，关于作案手法即胁迫强抢，这与李晓艳、陈乾勇、唐成、宋睹光等人供述可以相互印证。唐成的辩称自己没有参加该次犯罪，但警察将有唐成的一组照片交给被害人马某辨认，被害人却明确辨认出唐成是将自己的自行车拉住不让离开之男子，故唐成的辩称是其趋利避害心理的反映，不予采纳。故认定李晓艳、唐成、陈乾勇参加了此次犯罪，但证实王英参加了此次犯罪的证据不足。综上，对该笔指控事实不予确认。
三、被害人荣某被抢劫200元一案。
1、接受刑事案件登记表、被害人荣某的陈述及辨认笔录。用以证实，2012年9月18日早晨，荣某在“礼顿山”工地附近参加抽奖时，被多名男子及女子强行搜身劫取200元人民币，之后，对方人员坐川Ａ×××××面包车逃离。当时，荣某交了5元抽金，因为钱少了，就被三四名男子强行搜身，还被打了一拳。荣某辨认出李晓艳是在现场望风女子，辨认出唐成是在现场将其拉住不让走的男子。
2、同案犯唐成的供述及辨认笔录、照片，证实唐成称自己伙同王英（唐成称其为“黄毛”）、宋睹光、刘碧芳、刘海兵、李晓艳、陈乾勇等人，于2012年8、9月的一天，在礼顿山工地附近，以免费抽奖为名，骗取一名被害人200元。
3、同案犯陈乾勇的供述及辨认笔录、照片，证实陈乾勇自己伙同王英、刘海兵、李晓艳、唐成、宋睹光等人在礼顿山工地门口进行了摸奖骗抢几百元的犯罪。由于被害人发觉，有的同伙就拦住被害人、并进行言语威胁，让便让其他同伙携钱逃跑。宋睹光驾驶的面包车上有木棍。
4、同案犯李晓艳的供述及辨认笔录、照片，证实李晓艳伙同宋睹光、刘海兵等人在“礼顿山”工地附近实施骗不成就抢的犯罪活动。
5、公安机关对宋睹光制作的讯问笔录及辨认笔录、照片，证实2012年9月的一天早上，宋睹光伙同刘碧芳、刘永国、易中金、王利、王英等人在礼顿山小区附近实施骗抢犯罪，犯罪得手后，王英（宋睹光称其为“黄毛”）急急忙忙地跑上了宋睹光驾驶的接应车辆，后面有十多个民工在追，还有一个妇女拿着铲子。后来，宋睹光又开车在附近接到其他同伙。同伙中有人埋怨王利强迫他人抽奖。
6、公安机关对易中金制作的讯问笔录及辨认笔录，证实2012年10月左右的一天，宋睹光驾车搭载易中金、王英、刘永国、刘海兵等人在红星路南延线一个下穿隧道旁边的工地作案。刘海兵当庄家，其他人当托。后来有人来抽奖，刘海兵动手打了那人，之后，有一群民工出来追易中金他们。
7、被告人刘海兵的供述。用以证实，刘海兵称自己在2012年四五月份期间加入团伙。在同年5月许，骗了120元；在同年10月许，在天府立交桥附近的一小区门前，骗了200余元。刘海兵在开庭审判时对自己参加了该次犯罪及随后在天仁北二街的犯罪供认不讳。
8、被告人王英的供述。王英称在高新区实施过一次作案、当托，辩称没有看到是否有打人、威胁。
本院认为，被告人王英对参加此次犯罪当庭供认不讳，多名同案犯指证称王英参与该笔犯罪，故指控证据确实、充分。
综上，本院审理查明的事实和证据与公诉机关对该笔指控的事实和证据一致，本院予以采信。
四、被害人陈某被抢劫案。
1、接受刑事案件登记表、被害人陈某的陈述及情况说明。用以证实，2012年9月18日早晨，陈某路过天仁北二街时，发现有人在摆摊抽奖，自己看了一眼认为是诈骗。陈某准备离开时，被多名男女强行控制并搜身，被劫取人民币1050元。之后，对方坐一辆川Ａ×××××或者川Ａ×××××牌照的面包车逃离。陈某因故未能参加公安机关组织的辨认。
2、同案犯李晓艳、刘海兵、唐成、陈乾勇的供述及李晓艳、刘海兵的辨认笔录，证实他们这伙人曾在天仁北二街实施一次骗抢犯罪活动，获赃款1000余元。团伙固定成员有王英。
3、公安机关对宋睹光制作的讯问笔录，证实2012年9月的一天，宋睹光驾驶车辆搭载同伙刘碧芳、王英、易中金、刘永国等到高新区一个立交桥附近，同伙就下了车摆摊诈骗，大概十分钟后返回车上，同伙给了宋睹光180元车费。
本院认为，被告人王英对参加此次犯罪当庭供认不讳，结合王英参与的第三笔犯罪的时间段也是在当日的情况，认定指控证据确实、充分。
综上，本院审理查明的事实和证据与公诉机关对该笔指控的事实和证据一致，本院予以采信。
五、被害人李某被抢劫案。
1、接受刑事案件登记表、被害人李某的陈述及辨认笔录。用以证实，2012年10月6日早晨，李某在路过黄土四队火车西站附近时，被强制用100元参加抽奖，之后，对方多名人员采取持铁棒威胁，强行控制等手段，劫取其人民币2593元，之后作案人员搭牌照号为川Ａ×××××的面包车逃走。李某辨认出刘海兵是当时将他围住男子，并将李某拿钱的手捏住，将钱抢去的男子；易中金是接钱男子；王利是手持铁棒威胁的男子；王英、刘碧芳为吆喝路人来抽奖的女子。
2、同案犯李晓艳的供述，证实她在成都骗抢作案多次，具体情况记不清了。
3、公安机关对宋睹光制作的讯问笔录及辨认笔录。用以证实，此次作案有宋睹光和李晓艳、刘海兵、王英参加，自己只负责开车，未注意到具体情况。
4、公安机关对宋大逵制作的讯问笔录及辨认笔录。用以证实此次作案有宋大逵、刘海兵、宋睹光等人参加。
5、公安机关对刘碧芳、刘永国制作的讯问笔录及辨认笔录。用以此次作案有宋睹光、宋大逵等人参加。
本院认为，被告人王英对参加此次犯罪当庭供认不讳，被害人李某明确指认刘海兵、易中金、王利、王英、刘碧芳等人对自己实施了抢劫2500余元的犯罪行为，此情况与宋大逵、刘永国、李晓艳供述的作案方式可以相互印证，且金额大致相当。故证实王英参加了此次犯罪的证据确实、充分。
综上，本院审理查明的事实和证据与公诉机关对该笔指控的事实和证据一致，本院予以采信。
六、被害人潘某被抢劫2500元一案。
1、被害人潘某的陈述及辨认笔录。用以证实，2012年10月23日下午，潘某在半边街菜市场附近，被多名男女诈骗参加抽奖，后被抢走人民币2500余元。潘某辨认出刘海兵是收了潘某给了1000元以后，又将潘某围架住，强行从上衣口袋里抢走1500元的男子；李晓艳是潘某被抢时，站在一边收摊的女子；陈乾勇是收1000元的男子。
2、公安机关对宋睹光制作的讯问笔录及辨认笔录。用以证实此次作案有宋睹光和刘海兵、李晓艳、刘碧芳、刘永国、王英（宋睹光称其为“黄毛”）、刘江、宋大逵等人参加。王英在警察抓捕时逃跑了。
3、公安机关对宋大逵制作的讯问笔录及辨认笔录。用以证实，此次作案是刘海兵抢钱，宋大逵、刘永国、刘江、唐成等九人将被害人拦住，一同劫取被害人至少1100元。
4、公安机关对刘永国制作的讯问笔录及辨认笔录。用以证实此次作案有刘永国和宋睹光、刘碧芳、宋大逵等人参加。
5、公安机关刘碧芳制作的讯问笔录及辨认笔录。用以证实此次作案有刘碧芳和宋睹光、刘江、宋大逵、刘永国等人参加。
6、被告人李晓艳、唐成、陈乾勇的供述。用以证实，他们在成都骗抢作案多次，最后一次作案后，被侦查人员发现，刘江、刘永国、宋大逵、宋睹光、刘碧芳等人被抓，陈乾勇、王英、刘海兵、李晓艳、易中金等人趁机逃脱。
被告人王英当庭简单回答认罪，但其后辩称自己记不清楚是否参加。
本院认为，被害人未辨认出王英，其他同案犯的供述中对于王英参加犯罪的交代不甚清晰，故证实被告人王英参加了此次犯罪的证据不足。综上，对该笔指控事实不予确认。
被告人王英没有提供辩护证据。
综合全案，公诉机关出示的同案犯李晓艳、唐成、陈乾勇、在逃的宋睹光的供述中还证实了，1、被告人之间对钱款分配系参加者对去除车费之外的费用平均分配的原则，抽奖庄家多分部分款项，宋睹光负责开车接送团伙成员，车费给了宋睹光；2、被告人之间的家庭成员关系，王英称宋睹光是其丈夫的妹弟；3、王英在犯罪活动中充当“托”的角色，团伙中的“托”会围住被害人、不让被害人去追收钱的人等。公诉机关还出示了被告人的身份信息资料、上网追逃等情况说明、公安机关扣押物品清单（有人民币、抽奖工具、作案车辆）、抓获经过等证据。全案证据均经当庭质证，被告人王英对其他证据无异议。本院认为，指控王英实施抢劫犯罪的证据来源合法、内容真实，与案件具有关联性，故予以采信。
通过对上述证据的分析，本院根据证据审理查明的事实补充归纳为，被告人王英参加了第三、四、五笔犯罪。
本院认为，被告人王英伙同刘海兵、李晓艳、唐成、陈乾勇等人对被害人采用暴力、胁迫等方法，实施了抢劫行为，构成抢劫罪，且王英系多次抢劫犯罪，依法应当判处十年以上有期徒刑。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案争议问题首先是本案定性问题，本院认为被告人均构成抢劫罪。理由在于，1、本案被告人主观故意在于非法取得被害人的财产，抽奖仅是幌子；2、被害人不是主动交出财物，而是受迫交付；受迫交付的原因在于被告人等人借助人多势众的方式，当然也有证据证明团伙中有人当场使用暴力、阻拦后强行搜身的情节；3、被告人所获钱款超出了诈骗行为所获钱款。综上，被告人的主观故意内容及行为特征符合抢劫罪的犯罪构成。
其次是被告人各自参加的次数问题。本院认为，被告人的供述中均表明有12余人的团伙参加犯罪，且长期实施。被告人之间有部分为家庭成员关系，其供述或多或少对参加次数及人员有所隐瞒，但本院主要根据在案被害人的陈述及辨认对被告人的参加次数予以认定，对存疑的证据未作认定。
本案是共同犯罪，对被告人之间的犯罪地位及作用，首先应考虑以下两方面情况。第一，本案团伙犯罪中被告人之间对钱款分配基本为参加者对除去车费之外的费用平均分配的原则。第二，因被告人之间有部分为家庭成员关系供述不清晰、且有部分同案犯在逃等因素，故犯罪中起组织、指挥者等明显主要作用的人员难以突显。本院通过对被害人的陈述、被告人王英及同案犯之间的供述分析，注意到现有证据证明：被害人李某辨认出刘海兵为“当时将他围住男子，并将李某拿钱的手捏住，将钱抢去的”男子；被害人潘某辨认出刘海兵是“收了潘某给了1000元以后，又将潘某围架住，强行从上衣口袋里抢走1500元的”男子。因此从现有证据反映刘海兵在共同犯罪中的行为更为恶劣、作用更大，故认定刘海兵为主犯；王英充当“托”的角色，在共同犯罪中的作用相对较小，起辅助作用，认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
在量刑时本院主要考虑，1、被告人王英虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人王英是初犯，部分赃款已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本案查获的作案工具，即车辆、抽奖工具等予以没收。对在案扣押的钱款应发还给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王英犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2021年9月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年三月八日
书 记 员 柳 姗
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。