wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第01186-1号
申请执行人张敦雄。
被执行人何成。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第4654号民事判决，于2015年3月2日受理张敦雄申请何成买卖合同纠纷一案。因被执行人何成至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何成在中国银行账户内存款人民币110339.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 叶桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00010号
公诉机关和县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年4月18日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月25日被和县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2013年8月25日上午，被告人张某甲驾驶皖E×××××号重型自卸货车由和县乌江镇驶往石杨镇，10时许，当车行至省道206线石杨镇街道宝山饭店门前路段，在转弯时，与由南往北骑自行车的王永堂发生刮擦，致王永堂倒地后被碾压死亡。和县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张某甲负本起道路交通事故的全部责任。和县公安局法医鉴定书鉴定，王永堂符合交通事故所致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。
事发后，被告人张某甲主动投案，如实供述了其肇事事实，后皖E×××××号肇事车辆车主与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人张某丙、刘某的证言，书证交通事故认定书、归案经过、户籍证明等，以及和县公安局法医鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。被告人张某甲能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲方与被害人的亲属达成民事赔偿协议，赔偿了对方全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人张某甲系初犯、偶犯，过失犯罪，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文兰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙 琼
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第563号
原告李学增，男，汉族，农民，住东明县.
原告王二田，女，汉族，农民，住址同上。
原告李学善，男，汉族，农民，住东明县.
原告薄四云，女，，汉族，农民，住址同上。
原告李栓涛，男，汉族，农民，住址同上。
原告周霞，女，农民，住址同上。.
原告李某某，男，汉族，住址同上.
法定代理人李栓涛（系原告李某某之父）.
法定代理人周霞（系原告李某某之母）.
原告李伏马，男.
原告徐梅英，女，.
原告李某甲，女.
法定代理人李伏马（系原告李某甲之父）.
法定代理人徐梅英（系原告李某甲之母）.
原告李子恒，男.
法定代理人李伏马（系原告李子恒之父）.
法定代理人徐梅英（系原告李子恒之母）.
原告李水涛，男.
原告李文芝，女.
原告李某乙.男.
法定代理人李水涛（系原告李某乙之父）.
法定代理人李文芝（系原告李某乙之母）.
原告李某丙，男.
法定代理人李水涛（系原告李某丙之父）.
法定代理人李文芝（系原告李某丙之母）.
上列原告共同推举诉讼代表人李伏马，男.
上列原告共同推举诉讼代表人李水涛，男.
被告东明县菜园集镇北东行政村村民委员会.
法定代表人李留保，系该村村委会主任.
原告李学增等与被告东明县菜园集镇北东行政村村民委员会（以下简称北东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列原告共同推举诉讼代表人李伏马、李水涛及被告东明县菜园集镇北东村委会法定代表人李留保到庭参加了诉讼。原告李学增等及原告李某某、李某甲、李子恒、李某乙、李某丙各自的法定代理人李栓涛、周霞、徐梅英、李文芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学增等诉称，我们15人为被告东明县菜园集镇北东村委会第三村民小组成员。2003年东明县河务局灌淤黄河大堤、油田开发十号井及黄河浮桥建设征用了我们所在小组的耕地，我们小组应得各项补偿款60000元。我们所在的村民小组共有57名成员，每人应分得1052.63元。该事实有被告会计李存修出具的补偿明细及被告出具的分配方案可以证明。现该补偿款我们所在小组的部分村民已经领取，而我们15人的补偿款经向被告索要，被告至今没有给付。迫于无奈，现起诉至法院。要求判令被告给付征地补偿款15789.45元。
被告东明县菜园集镇北东村委会辩称，原告应得的补偿款我村委会已经给了原告。当时是给了原告李水涛的堂哥李二马，由李二马带领走的。李二马原来是他们所在村民小组的组长，但领钱时已经不再是组长。李二马领钱时和我村委会说他已经对原告李学增等说好了，因李二马与原告等有一定的亲属关系，我们就将钱给了李二马。现原告应得的补偿款我村委会已经给了，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李学增等15人为被告村民委员会第三村民小组成员。2003年东明县河务局灌淤黄河大堤、中原油田开发十号井及黄河浮桥建设等征用了原告李学增的15人所在小组的部分耕地，该小组共得补偿款60000元，共有成员57人，每人应得1052.63元。被告东明县菜园集镇北东村委会认可未将原告李学增等15人应得的补偿款直接交付于原告，也未向本院提供证据佐证其将原告李学增等15人应得的补偿款交付于案外人李二马系基于原告李学增等15人的委托。原告李学增等15人对被告东明县菜园集镇北东村委会主张的其将原告应得的补偿款支付给案外人李二马系基于原告的委托的抗辩意见亦予以否认。
以上事实，被告会计李存修出具的补偿明细及被告出具的分配方案、当事人陈述，庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，本案的主要争议焦点为：被告东明县菜园集镇北东村委会将原告李学增等15人应得的补偿款支付于案外人李二马是否是基于原告李学增的15人的委托。庭审中，被告东明县菜园集镇北东村委会对原告李学增等15人举证的李存修出具的补偿明细及其自身出具的分配方案无异议，本院作为有效证据予以采信。同时因被告东明县菜园集镇北东村委会自认目前没有将原告李学增等15人应得的补偿款直接交付予原告，故本院对被告自认的这一事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告东明县菜园集镇北东村委会没能向本院提供证据佐证其将原告应得的补偿款支付于案外人李二马是基于原告李学增等15人的委托，故应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东明县菜园集镇北东村委会于本判决书生效后七日支付原告李学增等15人征地补偿款15789.45元。
案件受理费195元，由被告东明县菜园集镇北东村委会负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邢志立
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第563号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告佟刚。
被告佟树发。
被告崔成山。
被告于凤华。
被告刘胜海。
被告王贵远。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告佟刚、佟树发、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告佟刚、佟树发、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告佟刚2012年2月17日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月16日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院，要求依法判令被告佟刚偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令被告佟树发、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远承担连带担保责任。
被告佟刚、佟树发、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人佟刚借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人佟刚在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人佟刚借款及其他担保人担保的事实。原告对以上证据均无异议。
被告佟刚、佟树发、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告佟刚于2012年2月17日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并佟树发、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告佟刚担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告佟刚偿还本金10，000.00元及利息，被告佟树发、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告佟刚在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告佟刚没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告佟刚、佟树发、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告佟刚担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告佟刚于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年2月17日至2013年2月16日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月17日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告佟树发、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告佟刚负担，由被告佟树发、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年六月三日
书 记 员 卜 宁
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第563号
原告濮淑霞，男，1967年11月26日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区兴隆镇。
委托代理人邵春辉，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地宁安市。
被告龚文强，男，1983年2月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告濮淑霞诉被告龚文强劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，后发现案情较为复杂依法转为普通程序于2016年6月21日、7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵春辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年初，原告受雇于被告到俄罗斯克拉斯诺达尔种植蔬菜大棚。双方经协商自愿达成如下协议：被告给原告办理各种证件、负责费用和往返境内外的所有费用；九个月保底工资为人民币40000元，在俄罗斯期间中途原告如被遣送和护照卡黑，均由被告赔偿原告损失，损失为合同工资的双倍；原告跟随被告出国种植大棚蔬菜，期间原告完全遵照合同约定履行义务，同时为被告创造了价值和利润，但由于被告的过错致使原告的护照卡黑，按照合同约定被告理应赔偿原告双倍工资80000元，现要求被告给付原告劳务费25000元（本次原告对护照卡黑的主张保留诉权，只要求工资）。诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、劳务合同及护照复印件各1份（复印件与原件核对无异）。证实：原告濮淑霞通过（案外人）苏顺和联系，与被告于2012年12月27日签订了劳务合同，被告雇佣原告到俄罗斯种菜；双方约定工作时间9个月，保底工资40000元，原告濮淑霞实际工作了6个月零24天，于2013年1月24日由绥芬河口岸出国，2013年8月18日由满洲里口岸回国；被告已给付原告工资15000元，还欠原告工资25000元。
证据二、东宁县人民法院（2014）东民初字第12号、13号民事判决书复印件（复印件与原件核对无异）各1份，证实：原告濮淑霞与李秀芬、苏顺和（另案处理）共同受雇于被告于2012年1月份到俄罗斯种植蔬菜，判决已确认被告龚文强应给付9个月保底劳务费40000元，故被告龚文强尚欠濮淑霞劳务费25000元。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为对质证权利的放弃，原告提供的“证据一”和“证据二”能够相互印证，本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告龚文强未提供任何抗辩证据。
根据原告的举证和法庭调查以及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年，原告经他人介绍为被告在俄罗斯承包的蔬菜大棚从事种植工作，约定工作时间为九个月，保底劳务费40000元。双方签订了书面劳务合同。原告于2013年1月24日从绥芬河口岸出境至俄罗斯。2013年8月18日，原告被俄罗斯警方遣送回国，从满洲里口岸入境。原告自认被告已给付工资15000元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告签订的劳务合同系双方当事人真实的意思表示，依法成立并生效，双方理应按照合同约定履行义务。开庭审理中原告自认被告已给付工资15000元，本院予以采信。根据本院已生效的（2014）东民初字第12号、13号民事判决书确认的事实能够认定，原告及案外人李秀芬、苏顺和等人在受被告雇佣的过程中，共同被俄罗斯警方遣送回国。因原告被遣送回国，系被告没有依约定办理务工手续所导致，故被告仍应按合同约定支付劳务费，原告要求被告给付劳务费25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚文强于本判决生效后五日内给付原告濮淑霞劳务费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 王广军
人民陪审员 史增斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 静
江西东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第563号
原告占晓波。
被告乐强。
原告占晓波与被告乐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李勇、审判员艾文辉、占丽莉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占晓波到庭参加了诉讼，被告乐强因无法通过传票传唤，经本院依法在人民法院报公告60日期满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告占晓波诉称：2011年9月1日，被告乐强找到我向我借款6万元，次日乐强又向我借款人民币9万元。在月底27日，被告乐强再次向我借款5万元，我和他口头约定：1、一个月内还清借款；2、借款利息按照每月2%计算。但借款到期后被告乐强并没有偿还本息，而是迟迟拖欠借款，我多次催讨未果，被告乐强仅在2012年12月11日这天向我支付这一年间的利息20000元，但拒绝偿还本金，只说会尽快还款，事后我再去找被告的时候，被告就去向不明了。因此为维护本人的合法权益，根据合同法和民法通则的相关规定，现诉请法院：1、被告乐强应立即向原告偿还借款本金20万元并承担逾期偿还借款的相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告乐强经本院依法公告未到庭，亦未参加法庭辩论。
经审理查明，2011年9月份，被告乐强分三次向原告占晓波借款，分别为：9月1日借款6万元；9月2日借款9万元；9月27日借款5万元。被告乐强向原告占晓波借款合计为20万元，由于双方未订立正式的借款合同，只是口头的约定和手写三张借条，但因被告乐强并未到庭参加诉讼，应承担举证不利的后果，因此根据法律，行政法规的规定，故本院对原告主张的一个月的还款期限和每月2%的借款利息的给以支持。本院还查明，被告乐强于2012年12月11日偿还原告占晓波借款利息2万元，这一事实原告并未提出异议。
上述事实有原、被告各方的身份信息，原告占晓波的身份证复印件，人民法院报的公告信息以及原告占晓波与被告乐强订立的借条等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原、被告订立的借条（借款合同）确认了双方的权力义务关系，不违背法律，行政法规强制性规定，双方均应秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。双方在借条（借款合同）中约定了一个月的还款期限，而被告乐强逾期不履行还款义务，已经构成违约，故原告占晓波要求被告偿还欠款20万元有事实根据和法律依据，本院给予支持。原、被告双方在订立借条（借款合同）时约定每月2%的还款利息，故原告占晓波主张的按每月借款本金的2%计算利息有合法的依据，本院给予采信。原告占晓波对被告乐强于2012年12月11日偿还的2万元借款利息并无异议，因此在计算被告乐强需偿还的借款本息时应加以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人名共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告乐强于本判决生效后七日内需偿还原告占晓波的借款金额20万元，并自2012年7月28日起按借款本金2%计算每月的还款利息，本息一并偿清；
二、被告乐强需按照本判决书所确定的义务认真加以履行，逾期将承担相应责任。
如果被告乐强未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告乐强承担。
如不服本判决，自受到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审判长 李 勇
审判员 艾文辉
审判员 占丽莉
二〇一五年十一月十日
书记员 胡辉娟
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第563号
原告文某某，女，1988年9月22日出生。
被告黄某某，男，1982年8月3日出生。
本院在审理原告文某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告文某某以与被告黄某某协商暂不离婚为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告文某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告文某某交纳。
审判员 胡贵文
二〇一五年四月十六日
书记员 郭 杨
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第563号原告黄兴旗。原告黄小霞。原告黄风云。特别授权委托代理人陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。被告柳飞灯。特别授权委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。原告黄兴旗、黄小霞、黄风云诉被告柳飞灯确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告黄兴旗、黄小霞、黄风云的共同委托代理人陈汉光及被告柳飞灯的委托代理人郑金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴旗、黄小霞、黄风云诉称，原、被告于2012年3月14日签订《网吧转让协议》，被告将东兴市乐之路网吧转让给原告，约定网吧转让款为80万元，自签订合同之日由原告付给被告10万元，3月底付10万元，8月份付20万元，余款在2013年付清，欠款按一分五厘计算给被告，如原告尚未付清网吧转让款之前，原告不得将东兴市乐之路网吧转让给第三方，如原告需办理执照过户手续，被告应积极配合。协议签订后，原告向被告共支付30万元及利息，余款50万元由原告黄兴旗和黄小霞于2014年3月30日出具欠条，原告出具借条后多次要求被告按协议约定办理过户手续，被告虽配合但根本办不下，后干脆不理，东兴市文化局告知原告，被告的网络文化经管许可证不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让，被告转让网吧是不允许的，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》的相关规定，双方签订的《网吧转让协议》是无效协议。诉讼请求：一、确认《网吧转让协议》为无效合同；二、被告柳飞灯返还原告已支付的转让款427800元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉日计至实际还款日）。被告柳飞灯辩称，本案系重复诉讼，根据“一事不再理”原则，应驳回原告起诉。经审理查明，2014年10月29日，浙江省浦江县人民法院就柳飞灯与黄兴旗、黄小霞、黄风云合同纠纷一案，作出（2014）金浦商初字第1941号民事判决，确定柳飞灯与黄兴旗、黄小霞、黄风云于2012年3月14日签订的《网吧转让协议》合法有效，并判决黄兴旗、黄小霞、黄风云支付柳飞灯转让款50万元及利息。黄兴旗、黄小霞、黄风云不服上诉至浙江省金华市中级人民法院，2015年2月12日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金商终字第2089号终审民事判决，维持了浙江省浦江县人民法院作出的一审判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。浙江省浦江县人民法院已就柳飞灯与黄兴旗、黄小霞、黄风云合同纠纷一案作出生效判决，原告黄兴旗、黄小霞、黄风云在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄兴旗、黄小霞、黄风云起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状一式四份，上诉于防城港市中级人民法院。审判员  胡家铭二〇一五年六月十七日书记员  曾繁媚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初662-1号
原告：耿良凤，女，汉族，1986年12月19日生，住六安市裕安区。
被告：刘光云，女，汉族，1962年2月11日生，住六安市裕安区。
原告耿良凤与被告刘光云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）皖1503财保字第8号民事裁定书，冻结刘光云在徽商银行（卡号：17×××27）账户存款58610元和查封ＸＸ所有的皖Ｎ×××××号小型轿车（北京现代牌BH7160BMY，发动机EB289251）。现因原告耿良凤已向本院申请撤诉，根据有关法律规定，应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人刘光云在徽商银行（卡号：17×××27）账户存款58610元的冻结；
二、解除ＸＸ所有的车牌号为皖Ｎ×××××号小型轿车（北京现代牌BH7160BMY，发动机EB289251）的查封。
审判员 罗 永
二〇一六年三月二日
书记员 张蓉蓉
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00140号
申请人执行人谭宗山，农民。
被执行人杨芳，农民。
本院在执行谭宗山依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2011）溪民初字第95号民事判决书，申请执行杨芳提供劳动者受害责任纠纷一案。于2012年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效判决确定的义务：即赔偿款34321.62元、受理费801元、执行费420元，合计35542.62元。逾期后被执行人先后仅付款31000元，余欠4542。62元未履行。在执行过程中，查明被执行人于2014年1月底外出打工至今未归，查无具体地址，申请执行人谭宗山亦无法提供其它可供执行的财产线索，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）溪民初字第95号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 王 静
二〇一四年五月八日
书记员 刘子赫
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5045号
申请执行人黄益清
被执行人陈锡平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初1920号，依法向被执行人陈锡平发出执行通知书，责令被执行人陈锡平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈锡平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈锡平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 贾向峰
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初571号
原告：陈俊，男，1965年10月22日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：李日东，男，1969年12月12日出生，汉族，吴川市人，住湛江市开发区。
被告：舒聆，女，1978年5月5日出生，汉族，住址同上。
原告陈俊与被告李日东、舒聆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼。被告李日东、舒聆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款40万元及利息5万元（利息按年利率6%计算，暂计至2017年4月25日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李日东因做生意需资金使用，于2015年3月1日向原告陈俊借款40万元，定于5月1日前归还。逾期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。被告舒聆与被告李日东是夫妻关系，该借款用于家庭经营生意，故此，被告舒聆与被告李日东应共同偿还。为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。
被告李日东、舒聆，未作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了叁份证据，本院调取了被告李日东与被告舒聆的婚姻登记资料，本院经庭审予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：被告李日东与被告舒聆于2006年3月15日在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告陈俊与被告李日东于2010年间相识，经交往成为朋友。2012年4月20日，被告李日东因需资金购买材料，向原告陈俊借款50万元，于是原告陈俊通过中国农业银行股份有限公司阳春东门支行汇款50万元给被告李日东。后经原告陈俊催还借款，被告李日东还款10万元，于2015年3月1日结算，被告李日东立据：“现借到陈俊人民币肆拾万元（400000元正），限于5月1号之前归还，不得超期”。逾期后，经原告多次催收，被告至今未还款。为此，原告遂于2017年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈俊以被告李日东所立的借据为凭向本院起诉，且被告李日东、舒聆对原告的主张无提出抗辩意见。故此，本院认定原告陈俊与被告李日东的借贷关系成立，应受法律保护。被告李日东与被告舒聆是夫妻关系，且该债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故此，原告请求两被告归还借款40万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告李日东与原告借款时约定在5月1日之前归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，利息应从2015年5月2日起按照年利率6%支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李日东、舒聆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊偿还借款40万元及支付自2015年5月2日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告李日东、舒聆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一七年七月五日
书记员 冯思恩
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初214号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨明辉，男，1973年12月30日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地恩施市，住恩施市。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人杨明辉犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人杨明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日20时许，被告人杨明辉无有效机动车驾驶证酒后驾驶鄂Ｑ×××××号比亚迪轿车沿恩施市金桂大道向南行驶至恩施市市民之家红绿灯路口位置，追尾李某驾驶的鄂Ｑ×××××号雪铁龙轿车尾部，致使两车受损。经恩施州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的杨明辉血样中乙醇的含量为184.1mg/100ml，测试结果为醉酒驾驶。经恩施市公安局交通警察大队认定，被告人杨明辉在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人杨明辉赔偿了李某的全部经济损失在接到公安机关的传唤后到案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、到案经过、抽血记录、道路交通事故认定书、收据，被害人李某的陈述，血样提取登记表、酒精测试仪检测结果、（恩州）公（司）鉴（理）字[2016]555号检验报告以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明辉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨明辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一八年五月五日
书记员 谭祎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1278号
原告郑甲。
被告郑乙。
被告陈甲。
原告郑甲与被告郑乙、陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2
009年4月24日立案受理，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独
任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑甲到庭
参加诉讼。被告郑乙、陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2008年10月14日，被告
郑乙以资金周转需要借款一个月为由，向原告借去人民币5000
0元，并以陈乙的名义亲笔向原告出具借条，口头约定月利率2
%。到期后，被告仅付息一个月，故此诉请：1、要求两被告归
还借款本金某民币50000元；2、要求两被告支付利息3200元（
暂时算至2009年2月19日止）；3、要求两被告支付2009年2月2
0日起至实际付款日止的利息；4、由两被告承担本案全部诉讼
费用。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材
料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的居某身份证和楚门镇东门村委会出具的证明，证明对象是原告的主体资格和郑甲与郑丙系同一人的事实；
2、协助查询户籍函，证明对象是两被告的主体资格；
3、楚门镇城郊村委会出具的证明，证明的对象是郑乙的
曾用名是陈乙，两者系同一人的事实。
4、借条一张，证明对象是2008年10月14日被告郑乙向原
告借款50000元，并以陈乙的名义向原告出具借条的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证事实具有关联性，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实如下：
2008年10月14日，被告郑乙经手向原告郑甲借去人民币5
0000元，并以陈乙的名义向原告出具借条。
本院认为，被告郑乙以资金周转缺资为由，向原告借款
人民币50000元未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护
。双方当事人虽在借条中对还款期限未作约定，作为债权人的
原告，有权随时主张，但应当给作为债务人的被告，以必要的
准备时间；原告诉称的双方口头约定月利率2%，缺乏依据，本
院不予采信，其诉讼请求第二项，本院不予支持。但对于经原
告催讨后，被告仍不偿还的，作为出借人的原告，据此要求作
为借款人的被告偿付逾期利息的，应当予以准许。因此，对于
2009年4月24日原告向本院起诉日起至本金实际付清日止，被
告应当按照中国人民银行同期同类贷款的利率，向原告支付逾
期付款的利息。被告陈甲系被告郑乙之妻，其对婚姻关系存续期间配偶经手的债务，依法负有共同偿付的责任。被告郑乙、
陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人
民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的
意见（试行）》第123条、第124条和《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条和《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二
条之规定，判决如下：
由被告郑乙、陈甲共同偿付原告郑甲借款人民币50000元
，并支付自起诉日2009年4月24日至本金实际付清日止的利息
，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此款于本判
决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由两被告负担（此
款于判决书生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年六月三日
代理书记员 陈丰平
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执330号
申请执行人：张小分,男性,1975年12月26日出生,汉族，住济源市。
被执行人：刘合齐,男性,1975年8月19日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人张小分与被执行人刘合齐民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为50575元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03140号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李昕，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李昕物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11181号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。
法定代表人倪汝华。
被执行人张艳玲，女，1974年7月2日出生，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人简利军，男，1985年1月27日出生，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人张艳玲等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆婷欢
执行员 杨王平
二〇一八年二月九日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11181号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与张艳玲、简利军（2015）金义商初字第05589号金融借款合同纠纷一案中，经查，张艳玲、简利军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张艳玲、简利军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11181号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人张艳玲，女，1974年7月2日出生，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人简利军，男，1985年1月27日出生，住广西壮族自治区阳朔县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人张艳玲等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆婷欢执行员  杨王平二〇一八年二月九日书记员  龚奕恺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保454号
申请人：王正策，男，1957年12月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
财产保全担保人：孙士荣，男，1957年6月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
财产保全担保人：杨路，男，1976年12月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王军，男，1971年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人王正策诉被申请人王军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王正策于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王军银行存款113226.18元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人孙士荣所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产为财产保全担保人杨路所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人王正策的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人孙士荣所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封财产保全担保人杨路所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
三、查封、冻结被申请人王军银行存款113266.18元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月八日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保454号申请人：王正策，男，1957年12月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。财产保全担保人：孙士荣，男，1957年6月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。财产保全担保人：杨路，男，1976年12月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：王军，男，1971年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人王正策诉被申请人王军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王正策于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王军银行存款113226.18元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人孙士荣所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆、财产为财产保全担保人杨路所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人王正策的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人孙士荣所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封财产保全担保人杨路所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。三、查封、冻结被申请人王军银行存款113266.18元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年五月八日代理书记员  张晓晗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初91号
原告：喀左县某某服务中心，住所地喀左县大城子镇。
负责人：刘甲某，职务：经理。
委托代理人：刘乙某，男，住喀左县大城子镇。
被告：邹某某，女，住喀左县羊角沟乡。
被告：姜某某，女，住喀左县羊角沟乡。
被告：徐某某，女，住喀左县羊角沟乡。
原告喀左县某某服务中心诉被告邹某某、姜某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某某服务中心的委托代理人刘乙某，被告邹某某、徐某某到庭参加诉讼，被告姜某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县某某服务中心诉称：2014年4月10日，被告姜某某在原告处借款人民币12000元，到期利息1620元，本金和利息合计13620元，贷款期限一年。每月12日为当月最后还款日。第一次还款时间为2014年6月12日，截止起诉之日止，被告姜某某共偿还借款本息5824元，尚欠贷款本息7796元，违约金4911.48元未还。为此原告起诉，请求法院判令被告姜某某偿还原告借款本息7796元，依约向原告支付违约金4911.48元，合计12707.48元。被告邹某某、徐某某承担连带还款责任。
被告邹某某、徐某某辩称：借款属实，但该款是我们给董某某借的，我们还款冤枉。
被告姜某某未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告姜某某邹某某、徐某某（乙方）自愿组成贷款连保小组，向原告（甲方）借款，双方签订贷款协议书。被告姜某某在原告处借款人民12000元，借款期限自2014年4月10日至2015年3月12日。贷款协议书约定：乙方使用贷款分10次还清，每次还款金额为1362元（借款利率为年利率12.5%）。第一次还款时间为2014年6月12日，乙方未按期如数向甲方偿还当期应还贷款时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金逾期金额按日1‰收取（年利率是36%）。乙方组成连带责任保证小组，均为借款人互为保证人，小组所有成员对乙方上述贷款的偿还和利息违约金的缴纳及甲方为实现债权而发生的合理费用有成员对乙方上述贷款的偿还负有连带保证责任。借款后被告姜某某2014年6月、7月、8月、9月按约定还款，10月还款376元，总共还款5824元。剩余借款本息7796元被告未按约定偿还，为此原告起诉，请求被告姜某某、邹某某、徐某某还款本金7702元利息94元及违约金4911.48元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、贷款协议书、借款借据、还款凭证在卷证实，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：被告姜某某、邹某某、徐某某与原告签订贷款协议书向原告借款，原告支付借款，借款合同成立。借款后，被告应依约偿还原告借款本金及利息，未能偿还需承担相应的法律责任。但原被告关于违约金的约定高于法律规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效之日起15日内偿还原告喀左县某某服务中心借款本金及利息共计人民币7796元，并从2015年3月12日起按年利率24%支付上述7702元的欠款违约金至2016年12月12日止。
二、被告邹某某、徐某某对上述款项承担连带给付责任。
如果被告姜某某、邹某某、徐某某未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告姜某某、邹某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一七年二月六日
书记员 梁佳夫
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1014号
申请执行人尤万昌
被执行人罗文成
本院在执行申请执行人尤万昌与被执行人罗文成民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月15日作出（2016）吉0721民初900号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款32000元及利息、案件受理费300元。本院执行过程中，因被执行人无财产可供执行。故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0721民初900号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执1014号申请执行人尤万昌，男，1965年6月2日生，汉族，住前郭县。被执行人罗文成，男，1974年10月22日生，汉族，住前郭县。本院在执行申请执行人尤万昌与被执行人罗文成民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月15日作出（2016）吉0721民初900号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款32000元及利息、案件受理费300元。本院执行过程中，因被执行人无财产可供执行。故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0721民初900号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范炜旭审判员 杨建军二〇一六年十一月十六日书记员 姜丽娜
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7727号
原告：於庆岩，男，1976年4月5日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：牟官福，男，1990年3月20日出生汉族，住台州市黄岩区。
原告於庆岩与被告牟官福民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：要求被告牟官福归还原告借款20000元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告於庆岩到庭参加诉讼，被告牟官福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告牟官福于2014年9月27日向原告於庆岩借款20000元，并向原告出具了一份借条。双方约定月息1.8%。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟官福于判决发生法律效力之日起十日内归还原告於庆岩借款人民币20000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告牟官福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十月二十日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第393号
原告高爱花。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新技术开发区狮山路88号1幢501室。
负责人莫飞，该公司总经理。
委托代理人蒋莉莉、胡兵，该公司职员。
被告高军，居民身份证号码。
被告高立（系高军哥哥）。
两被告共同委托代理人宋兰平。
本院在审理原告高爱花与被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司、高军、高立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高爱花于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高爱花撤回起诉。
本案案件受理费1788元（原告已预交1788元），减半收取894元，由原告高爱花负担。
代理审判员 徐武成高静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高静 赵云
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00535号
原告王秀英，女，生于1966年5月10日，汉族，大学文化。
委托代理人徐霓，女，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告程军涛，男，生于1977年9月5日，汉族，中专文化。
被告王丽娜，女，生于1977年12月20日，汉族，大学文化，系被告程军涛之妻。
原告王秀英诉被告程军涛、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈智英公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人徐霓、被告程军涛、王丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，我与被告王丽娜原在同一学校教书，后通过被告王丽娜认识了被告程军涛，后二被告因事需要用钱，我于2012年11月24日借给被告程军涛人民币10万元，口头约定月息为3分，并写下借条（该借条的借款人程军涛及借款时间由被告王丽娜书写）；2013年3月14日，被告程军涛从我处借款人民币20万元，约定利息为3分；2013年4月4日，被告程军涛从我处借款人民币3万元，约定利息为2分，借款20万元，约定利息为3分，并写有借条，被告程军涛共计借走我人民币53万元，后经我多次催要，被告先后于2013年5月22日归还本金5万元，2013年6月28日归还本金7万元，2013年7月3日，被告偿还3万元，双方约定该笔款项为所有借款到2013年7月前的利息，2013年7月15日归还本金5万元，2013年7月29日归还本金5万元，二被告截止到2013年7月29日共向我归还了本金人民币22万元，利息3万元，还剩余本金人民币31万元，此后，我多次向二被告催要剩余借款及利息，但二被告均推诿不还，我无奈诉至法院，要求二被告立即向我偿还人民币31万元，并以本金人民币31万元以月息3分计息从2013年8月1日起至该欠款还清之日止。
被告程军涛对原告王秀英陈述的借款事实及还款情况无异议，但认为约定的利息过高，现在自己无力偿还，希望能往后缓缓。
被告王丽娜辩称：我对2012年11月24日的10万元借款是知情，但借条上的签字我本不愿意签，此笔10万元的借款已经向原告王秀英归还了。后来的43万元借款是原告王秀英借给被告程军涛的，我并不知情，也不知道被告程军涛将此笔借款用于何处，也没有用于夫妻共同生活，故此笔借款不能认为是夫妻共同债务，我不应偿还，若我知道被告程军涛借走原告王秀英这么多钱，我一定不会让被告程军涛借钱，现在此笔借款已经造成我们夫妻感情破裂。
开庭审理中，原告对自己的主张提供了如下证据：
一、2012年11月24日的借条一份，用以证明被告程军涛借款人民币10万元，并口头约定利息为3分的事实；
二、2013年3月14日的借条一份，用以证明被告程军涛借款人民币20万元，并约定利息为3分的事实；
三、2013年4月4日的借条一份，用以证明被告程军涛借款人民币3万元，并约定利息为2分的事实；
四、2013年4月4日的借条一份，用以证明被告程军涛借款人民币20万元，并约定利息为3分的事实；
上述借款共计人民币53万元，后被告程军涛归还了本金22万元，利息3万元，还剩余本金31万元。
被告程军涛对以上证据的真实性无异议。
被告王丽娜对上述证据的真实性无异议，但表示对2012年11月24日后的43万元借款并不知情，不应由其偿还。
被告程军涛、王丽娜未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告程军涛与被告王丽娜系夫妻关系，在2012年至2013年期间，被告程军涛陆续从原告王秀英处借款人民币53万元，并出具了借条，其中10万元的借条由被告王丽娜以被告程军涛的名义出具，后经原告王秀英多次催要，被告方归还了本金人民币22万元，利息3万元，现剩余本金31万元未付（双方约定的利息为月息3分）。原告王秀英于2014年4月17日向本院起诉要求法院依法判令被告程军涛、王丽娜立即归还剩余借款及利息。
上述事实，有原、被告双方陈述及借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告程军涛欠原告王秀英借款人民币31万元的事实清楚，证据确凿，理应向原告王秀英偿还。被告王丽娜辩称其对借款并不知情，该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应偿还的理由，因缺乏相关证据支持，本院不予采信。故对原告王秀英要求被告程军涛、王丽娜偿还借款本金31万元的诉讼请求予以支持，对于原告王秀英主张利息按3分计算的诉讼请求，因其约定的利息高于国家相关利息计算的规定，故只应对其合法部分予以支持，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告程军涛、王丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀英人民币31万元，并自2013年8月1日起以本金31万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本金还清之日止。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，逾期履行，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7130元减半收取3565元，由被告程军涛、王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈智英
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 凯
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4225民初252号
原告：杨淑芝，男，1958年3月14日出生，汉族，住裕民县。
被告：裕民县顺友汽配修理厂。
住所地：裕民县东环。
机构类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。
法定代表人：刘艳农，系裕民县顺友汽配修理厂厂长。
本院在审理原告杨淑芝诉被告裕民县顺友汽配修理厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨淑芝于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑芝申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑芝撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告杨淑芝负担。
审判员 王金梅
二〇一七年五月四日
书记员 周 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3923号
原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路421号凯悦豪庭门面房101室，统一社会信用代码91340100713926997M。
负责人：毛冰峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：何彬，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：盛卫东，男，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称“合肥保险公司”）与被告何彬、盛卫东追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥保险公司委托诉讼代理人谢远远到庭参加诉讼。被告何彬、盛卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令何彬给付原告向黄秀云、汪根生、汪亚平代偿的保险赔偿金120000元和原告垫付的诉讼费2700元，合计122700元；2、判决何彬支付原告自2016年3月14日至法律文书生效前的同期银行贷款利息，款清息止；3、判令盛卫东对上述给付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月28日，何彬在未取得驾驶资格的情况下驾驶皖号小型轿车沿桐城市县道行驶时，与受害人汪崇明发生碰撞后逃逸，汪崇明受伤后，经医院抢救无效死亡。该起道路交通事故经交警部门认定，何彬负事故全部责任。皖号小型轿车系盛卫东从合肥万事达汽车租赁有限公司租赁使用，其擅自将该车交给未取得驾驶资格的何彬驾驶，且交通事故发生时，盛卫东也在车中。2015年8月26日，受害者亲属黄秀云、汪根生、汪亚平向桐城市人民法院提起民事诉讼，桐城市人民法院判决本案原告在交强险范围内先行赔偿受害者家属各项经济损失计12万元。该判决生效后，原告按判决书要求向受害者支付了12万元保险赔偿金，并承担了该案诉讼费2700元。根据法律规定，原告在赔偿上述款项后即取得了追偿的权利。原告向何彬、盛卫东追偿，但二人一直躲避。故请求法院判准以上诉请。
何彬、盛卫东未作答辩。
本案在审理过程中，合肥保险公司向本院提交了交通事故责任认定书、（2015）桐民一初字第02137号民事判决书、代偿凭证等证据，本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对原告合肥保险公司主张的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，当驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，何彬未取得驾驶资格驾车发生道路交通事故，导致合肥保险公司向受害人亲属赔偿12万元，垫付该案诉讼费2700元，合肥保险公司即依法取得了追偿权。何彬无证驾驶造成他人损害，其应对合肥保险公司代偿的赔偿款承担清偿责任。盛卫东作为皖号小型汽车的合法占有人和实际管理人，将该车交给无驾驶资格的何彬驾驶，应依法承担连带清偿责任。故合肥保险公司向何彬、盛卫东主张追偿权的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。合肥保险公司所主张支付利息的诉讼请求已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由何彬、盛卫东承担，合肥保险公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何彬须于本判决生效后十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司代偿的保险赔偿金120000元、垫付的诉讼费2700元，合计122700元；
二、被告盛卫东对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告何彬、盛卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执332号
申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人俞国兵。
委托代理人王利，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人张佳芸，北京盈科(上海)律师事务所律师
被执行人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄家骝。
本院在执行南通四建集团有限公司与上海东虹桥融资担保股份有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初13435号民事判决书，要求被执行人支付担保费、利息、延迟履行滞纳金、受理费、保全费等共计人民币190,689.87元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查,经调查，被执行人目前暂无有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人目前无可供执行的财产线索，申请执行人申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一七年四月十三日
书记员 冯小琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8687号
原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L），住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高昆，男，该公司职员。
被告：李德顺，男，1957年1月22日出生，住天津市东丽区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告李德顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市天房物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 洁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2959号
原告袁义，男，1977年1月15日出生，汉族，住阿克苏市。
委托代理人范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告黄玉安，男，1966年4月18日出生，汉族，住阿克苏市。
本院在审理原告袁义诉被告黄玉安承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁义撤回起诉。
案件受理费666元，已减半收取333元，由原告承担。
审 判 长 张 健
审 判 员 李 慧
人民陪审员 庄春保
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 勤
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第719号
原告焦某，农民。
被告袁某甲，农民。
原告焦某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告2001年相识，××××年××月××日生一女孩袁某丙，××××年××月××日生一男孩袁某乙。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活。原告曾起诉离婚，法院经审理判决不准离婚后，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；原告抚养一个子女。
被告袁某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告2001年相识，××××年××月××日生一女孩袁某丙，××××年××月××日生一男孩袁某乙，现均随被告袁某甲生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2014年3月19日提起离婚诉讼，本院经审理于2014年7月31日做出（2014）坊黄民初字第266号民事判决书判决双方不准离婚。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的民事判决书1份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告共同生活十多年，并生育一子一女，双方虽因家务琐事发生矛盾，但双方只要相互尊重、相互关心、互谅互让，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。原告虽曾起诉至本院要求与被告离婚，但并不足以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚的请求，本院不予支持。被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 于相会
人民陪审员 周庆富
二〇一六年三月七日
书 记 员 张振东
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2029号
申请执行人：庄见东。
被执行人：徐忠良。
本院在执行申请执行人庄见东与被执行人徐忠良追偿权纠纷一案中，已查封被执行人徐忠良名下房产，但该房产已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2029号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月十九日
代书记员 毛忆梦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1255号
原告刘梅（曾用名刘守梅）。
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告刘守永。
委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
原告刘梅与被告刘守永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘梅委托代理人李龙民、被告刘守永及其委托代理人刘焕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，原、被告兄妹共六人，被告是原告的二哥。原告在新泰市龙廷镇北河庄村有政府批给的宅基地一处，因为其他哥姐的户口都转成了城镇户口，原告未转，该宅基地及地上老宅子是父母作为补偿送给原告的。被告退休后未经原告同意在该宅基地内南侧强行建设三间平房，侵犯了原告的宅基地使用权，请求判令被告停止侵权，立即将在原告宅基地上建设的三间平方拆除，诉讼费用由被告负担。
被告刘守永辩称，原告所诉与事实不符，事实是原被告父母于1966年在诉争宅基地上建有老宅子，母亲去世后老宅子赠与给了被告，1991年颁发宅基地使用权证时将使用权人的名字误写为“刘守梅”，原告刘梅从未使用过“刘守梅”这个名字。退一步讲，即使母亲没有将宅基赠与被告，该宅基及老宅子应属于遗产，应当有兄妹几人共同继承，被告应享有其中一份，不能仅仅依据宅基证上的使用权人“刘守梅”与原告刘梅最为相似，就认定上述房产（老宅子）所有权人和宅基使用权人就是原告，故原告的请求应予驳回。
经审理查明，原、被告系亲兄妹，其父刘兴元早年在外地参加工作，母亲管士英一直在老家务农，父母共生育六子女，长子刘守信参军后转业后到天津工作，次子即被告刘守永、三子刘守昌、长女刘守爱也在成年后转成城镇户口并参加工作，另外两女儿原告刘梅和刘守萍在家务农。其中刘守萍身有残疾，已去世，刘梅于1983年婚嫁到新泰市青云街道办事处甘露堂村。
约在上世纪六、七十年代，原、被告的父母在原籍新泰市龙廷镇北河庄村本案争议的宅基地上建有一处平房，六子女成年前均在此居住，被告刘守永、原告刘梅与其他哥姐一样，在结婚或参加工作后搬出。原、被告父亲刘兴元于1973年去世后，母亲管士英亦在此宅居住至1994年病故。被告刘守永退休后于2013年11月占用该宅基地的西南角建起一面积约55平方米的三间平房。为此，原、被告就该宅基地的使用权形成争议。
为证明自己对涉案宅基地享有使用权，原告向法庭提交了如下证据：
1、新泰市政府于1991年7月颁发给原告的新集建（1991）字第03-045号集体土地建设用地使用证（宅基证），其上载明的土地使用权人为“刘守梅”。
2、2014年3月24日原告户籍所在新泰市公安局青云派出所为原告出其的户籍证明打印件，其上“曾用名”一栏载有手写“刘守梅”，并加盖户口专用章。
3、大哥刘守信从天津邮寄给法庭的“情况说明”，证明原告刘梅婚前长期同父母生活在一起，一直未解决户口和公职问题，在1991年进行房产登记时母亲决定把涉案宅基登记在刘梅名下，将宅基地和地上老房子全部归刘梅所有。
4、出庭证人原告三哥、被告三弟刘守昌（曾参与旁听）的证言，证明内容与大哥刘守信的“情况说明”基本一致。
被告对以上证据的质证意见是：涉案宅基的使用权人是原、被告的母亲管士英，宅基证上使用权人刘守梅是村委在办证时误填的；刘梅未曾有过曾用名“刘守梅”，派出所的户籍证明上曾用名“刘守梅”三字是手写的，证明力不足；对大哥刘守信出具的“情况说明”真实性无异议，但其本人未出庭，无法证实内容是其真实意思的表示；证人刘守昌曾旁听庭审，不应出庭作证，其证言亦不属实。
为证明自己的主张，被告向法庭提交的证据有：
1、龙廷镇北河庄村委书面证明，内容为：我村村民管士英（1994年病故）有宅基一处，1991年办理宅基证时，将使用权人误写为“刘守梅”，其二女刘梅于1983年登记结婚，办理宅基证时其户籍已迁入青云街道办事处甘露堂村，早已不是我村村民，没有资格办理我村宅基证，且刘梅与刘守梅不是同一人，经查刘梅从未使用过“刘守梅”之名。
2、出庭证人刘柱元证言：我于1987年在村里当过主任，刘梅没有别的名字，老宅子是管士英1966年盖的，她有病时都是二儿刘守永照顾，去世前就把房子给了刘守永。
3、出庭证人（邻居）刘守启证言，内容基本与刘柱元证言一致。
原告对以上证据的质证意见为：原告有无曾用名只有公安机关的证明才是合法有效的，村委证明和其他证人的证言不真实。
此外，诉讼期间，法庭曾分别通过原、被告了解大姐刘守爱对涉案宅基使用权的个人意见，但刘守爱均予拒绝。
本院认为，本案争议的焦点是涉案宅基地的合法使用权人是谁，进而认定被告在该宅基地上建房是否构成侵权。涉案土地属农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵权。也就是说，县级政府依法颁发的建设用地使用证是使用权人对土地享有使用权和权利受法律保护的唯一凭证。1991年7月新泰市人民政府对原被告争议土地所依法颁发的新集建（1991）字第03-045号《建设用地使用证》（宅基证）载明的土地使用权人是“刘守梅”。根据原告户籍所在新泰市公安局青云派出所出具的户籍证明，“刘守梅”是原告刘梅的曾用名，虽然该曾用名在户籍上的记载形式是手写，但其上加盖了公安机关的户口专用章，该“户籍证明”应是有效证据，加之原告的陈述和其实际持有“宅基证”的事实，应当认定本案争议宅基地的合法使用权人应是原告，而不是另有其人。大哥刘守信的“情况说明”能够印证上述认定，而且原、被告母亲将自家房产宅基赠与外人的情况亦不现实。被告关于原告刘梅“未曾使用过‘刘守梅’这个曾用名”、“争议老宅子已由母亲赠与给被告”、“宅基证上‘刘守梅’的名字为误写”等主张缺乏有效依据，本院均不予采信。原告刘梅虽已不是涉案土地所在村集体经济组织成员，但其是争议宅基地的合法使用权人，其使用权受法律保护。被告刘守永虽是原告胞兄，但其擅自在原告宅基地上建设房屋，侵害了原告的权利，原告请求被告停止侵害、排除妨害、拆除所建房屋，符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告刘守永停止侵害，限于本判决生效后三十日内拆除在原告宅基地上建设的三间平房。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安贵
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 王功勋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郎贝贝
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1255号
原告张某某，男，汉族。
被告许某某，女，汉族。
委托代理人吴彬，河南大乘律师事务所律师。
原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员殷莉娜适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告许某某及其委托代理人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与许某某经人介绍相识，2014年3月19日登记结婚，由于双方缺乏了解又仓促结婚，感情基础不好，婚后许某某隐瞒自身的真实情况，致使双方无法沟通交流。故诉至法院，请求判令张某某、许某某离婚。
被告许某某辩称，许某某与张某某婚前交往近一年，彼此之间有较深的感情，具有良好的感情基础。婚后许某某对张某某关怀体贴，对其父母尊重和孝顺。双方结婚才几个月，不存在不可调和的矛盾，恳请法院积极调解，化解双方之间的误会，希望法院再给双方一次改善夫妻关系的机会。综上，许某某不同意离婚。
经审理查明，张某某与许某某于2013年6月份经人介绍相识，2014年3月在新华区民政局登记结婚。张某某系再婚，许某某系初婚，张某某以许某某不仅隐瞒身体状况，且整日谎话连篇，双方感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实由婚姻登记证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，张某某、许某某结婚尚不足一年，因生活琐事未及时沟通产生矛盾。张某某系再婚，应珍惜双方的婚姻，多点包容、理解。张某某认为许某某对其没有以诚相待，许某某愿意今后努力改善双方关系，以诚相待，双方感情未达到破裂，仍有和好可能，故对张某某要求与许某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与许某某离婚。
案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1255号
原告：彭凤春，男，1971年3月29日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
委托诉讼代理人：商戬、孙耕，河北尚言律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街85号，组织机构代码79844742-5。
负责人周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩伦、孙伟中，该公司员工。
原告彭凤春与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭凤春的委托诉讼代理人商戬、孙耕，被告的委托诉讼代理人韩伦、孙伟中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凤春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在火灾、爆炸、自然损失险限额内赔偿原告车损138000元，施救费15400元、鉴定费12400元；二、依法判令被告在国内公路货物运输保险责任限额内赔偿原告货物损失142856元；三、依法判令被告在商业第三者责任险和交强险限额内赔偿路产损失8100元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原告为自己所有的冀Ｆ×××××半挂货车投保了机动车损失险，火灾、爆炸、自然损失险，交强险，商业第三者责任险等险种，保险期间为2013年6月19日起至2014年6月18日止。另原告于2013年4月16日在被告处投保了国内公路货物运输保险，保险限额为20万元，运输工具为冀Ｆ×××××，保险期间为2013年4月17日起至2014年4月16日止。原告按时足额缴纳了全部保险费，双方保险合同依法成立并有效。2014年2月27日，原告雇佣的司机杨宝良驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车沿109国道由东向西行驶至537公里+200米处将车停下时，车头(冀Ｆ×××××)失火，后又引燃车上所载的自卸货车，造成车头(冀Ｆ×××××)和车上所载自卸货车损失的事故。事故发生后，原告即及时通知被告，被告也派员查了事故现场，但被告却迟迟对车辆和货物不予核定损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请求法院核实交强险、商业险及货运险保险合同，核实行车本、驾驶本、营运证、从业资格证的真实有效性，以判定是否属于保险责任；货运保险其运输工具挂车不是保险标的，未在我公司承保，不属于货运险的保险责任，我公司拒赔；车辆损失属于火灾爆炸自燃的保险责任，但是我们主张免赔20%。火灾原因若是因为车辆轮胎爆炸、爆裂引起的损失，不属于保险责任。原因是该损失是因为该车的火灾引起的车辆损失而非碰撞，不适用车损险条款，原告主张损失过高，要求依法核实；我公司依据保险费66条、商业火灾爆炸自燃险第7条，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下：2013年6月18日，原告为车辆所有人为保定联合运输有限公司的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆损失险，火灾、爆炸、自然损失险，第三者责任险等险种，保险期间为2013年6月19日零时起至2014年6月18日二十四时止。另原告于2013年4月16日在被告处为运输工具冀Ｆ×××××投保了国内公路货物运输保险20万元，保险期间为2013年4月17日零时起至2014年4月16日二十四时止。2014年2月27日12时30分许，原告雇佣的司机杨宝良驾驶冀Ｆ×××××号半挂（冀Ｆ×××××）拖板车沿109国道由东向西行驶至537公里加200米处将车停下时，冀Ｆ×××××号半挂（冀Ｆ×××××）拖板车车头失火，后又引燃车上所载的自卸大货车（发动机号码071××××0365L），经呼和浩特市清水县公安消防大队认定：火灾原因可以排除雷击、静电、放火、生活用火不慎、吸烟、玩火，不排除机械设备故障和电气类火灾。原告支付施救费15400元，赔偿损坏公路路产损失8100元。事故车辆经原告单方委托进行鉴定，被告对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，经本院组织双方进行质证后委托汇新保险公估有限公司对车辆损失费及货物损失进行鉴定，该公司作出车辆损失意见书，冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的车辆损失费为105520元、货物中国重汽豪卡后八轮翻斗车（发动机号码071××××0365L）车辆损失费为142856元，公估费12400元由原告垫付。
本院认为，原告彭凤春与被告签订保险合同，该保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致原告及他人财产损失，被告应在承保的保险限额内承担赔偿责任。事故车辆经本院委托鉴定后车辆损失费为105520元、货物损失费为142856元，被告提出原告车辆损失因火灾引起，该险种对应的免赔率为20%，如因爆胎引起属于免赔责任，但按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，被告未提交证据证明其将保险条款交给原告，且亦未提交证据证明其就免责事由以书面或口头形式向原告作出明确说明，故被告的主张本院不予采信；现场施救费15400元，是为了减少车辆损失扩大花费的合理必要费用，本院予以支持。路产财产损失8100元为此次事故造成道路设施损失的直接损失，本院予以支持。原告垫付的公估费12400元是为了查明事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭凤春保险赔偿金共计284276元。
驳回原告彭凤春其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6049元，原告彭凤春负担617元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担5432元，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王慧兰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 崔彦朝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谭桂仙
附：原告请求将赔偿款汇入以下账户
户名：彭凤春
开户行：中国农业银行
账号：62×××64
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1255号
原告：孙热闹，女，1957年10月4日生，汉族。
委托代理人：邢新权，河南洛一律师事务所。
被告：吕瑶，男，1986年11月15日生，汉族。
委托代理人：吕联锋，男，1982年10月3日生，汉族。
原告孙热闹诉被告吕瑶为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙热闹委托代理人邢新权，被告吕瑶委托代理人吕联锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙热闹诉称：2014年3月19日21时10分左右，被告吕瑶驾驶无号牌嘉陵二轮摩托车，沿S246省道由南向北行驶至高速桥北10M时，与同向向前行走的我发生相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故，经新安县公安交通警察大队认定，被告吕瑶负事故全部责任，我不负事故责任。事故发生后，我被送往新安县中医院住院治疗，经诊断为：1、腰二椎体压缩骨折；2、腰1、2、3椎体右侧横突骨折；3、腰二椎体棘突骨折；4、右侧多发肋骨骨折和右侧胸腔积液、双肺挫伤。共计住院48天。期间多次和被告协商未果，故诉至法院，请求：1、被告赔偿我各项损失共计53572.58元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕瑶辩称：我同意依法判决。
经审理查明：2014年3月19日21时10分左右，被告吕瑶驾驶无号牌嘉陵二轮摩托车，沿S246省道由南向北行驶至高速桥北10M时，与同向在前行走的孙热闹发生相撞，造成孙热闹受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，在新安县中医院住院治疗，经诊断为：1、腰二椎体压缩骨折；2、腰1、2、3椎体右侧横突骨折；3、腰二椎体棘突骨折；4、右侧多发肋骨骨折（7、8、10、11）；5、右侧胸腔积液、双肺挫伤。2014年5月6日出院，共计住院48天，期间1人陪护，花去医疗费10200.56元（该费用被告吕瑶已赔偿）。2014年4月1日，新安县公安局交通警察大队出具新公交认字（2014）第062号道路交通事故认定书，认定：被告吕瑶应负事故全部责任，原告孙热闹不负事故责任。本案审理过程中，原告向我院申请对其遭遇交通事故后的伤残等级及出院后的护理期限、陪护人数进行评估鉴定，2014年9月1日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第486号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙热闹腰部损伤愈后的伤残等级为十级；胸部损伤愈后的伤残等级为十级。同日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2014）医评字第139号医疗评估意见书，评估意见为：原告孙热闹出院后护理期限为64-92天，需1人护理。
另查明，被告吕瑶驾驶的无号牌嘉陵二轮摩托车所有人为被告吕瑶，该车未投保交强险。原告孙热闹为农业家庭户口。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的新公交认字（2014）第062号道路交通事故认定书：吕瑶应负事故全部责任，孙热闹不负事故责任。该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告吕瑶对本次交通事故的发生存在过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告吕瑶作为投保义务人，应首先按照交强险限额承担赔偿责任，不足部分由被告吕瑶根据本次事故责任划分承担相应的赔偿责任。根据有效证据及双方质证意见，本案能够认定原告孙热闹的损失为：1、关于医疗费，因该费用已由被告吕瑶垫付，且原告在本次诉讼中未主张，故本案不再涉及；2、住院伙食补助费1440元（住院48天，参照河南省上一年度出差人员伙食补助标准，洛阳市30元／天）；3、营养费480元；4、关于误工费，因原告提供的证据不足以证明其事故前的收入状况，故根据原告孙热闹的户口性质，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业24457元／年，原告主张住院之日计算至定残前一日2014年8月31日不超出合理范围，共计165天，对原告要求的11122.90元，本院予以支持；5、关于护理费，原告主张参照河南省居民服务业29041元／年不超出合理范围，原告住院48天，出院后需护理64-92天，结合本院中原告伤情，本院酌定其出院后护理80天，经核算护理费为10325.76元；6、关于残疾赔偿金，原告的户口为农业户口，参照河南省上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算20年，乘以伤残赔偿指数（原告两处十级伤残），对原告要求的16950.68元，本院予以支持；7、关于精神损害抚慰金，结合原告孙热闹的过错程度、伤残情况及本地区经济生活水平，本院酌定6000元为宜；8、交通费综合本案实际情况及原告孙热闹确因本次事故产生支出，酌定500元为宜。以上合计46819.34元。由被告吕瑶按照交强险医疗费限额规定首先赔偿原告住院伙食补助费1440元、营养费490元，共计1920元，按照伤残死亡赔偿限额规定赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计44899.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吕瑶于本判决生效后十日内按照机动车强制责任保险限额规定赔偿原告孙热闹因本次交通事故所造成的损失包括住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计46819.34元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙热闹的其它诉讼请求。
案件受理费1139元，鉴定费2100元，共计3239元，由原告孙热闹负担339元，被告吕瑶负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 邓 贺
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 高云波
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1255号
原告李志杰。
委托代理人赵博超，河北达公律师事务所律师。
委托代理人杜丹，河北达公律师事务所律师。
被告河北省水利工程局第一工程处，住所地保定市七一中路1810号。组织机构代码10596900-2。
法定代表人刘喜安，系该处处长。
委托代理人王永强，河北博胜律师事务所律师。
原告李志杰与被告河北省水利工程局第一工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月10日根据被告处制定的《平房搬迁安置暂行管理办法》，就原告搬迁安置一事达成协议。该协议约定，原告按照被告处规定精神，从2006年3月份开始原告每月享有200元租房补贴及一次性搬迁费200元。但是原告的平房被拆迁后，被告一直未按协议约定给予原告相关费用，原告为此多次要求被告按照协议履行其给付义务，但被告至今未履行，为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告补偿原告拆迁费200元、房屋补贴费22000元共计22200元。诉讼中原告又增加诉讼请求，要求被告补偿原告一套位于保定市钻石小区80平米的住房。
本院认为，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。申请领取房屋拆迁许可证，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交建设项目批准文件等资料，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。原告没有提供被告具备拆迁人条件的证据。原告起诉的主要依据是双方所签订的协议书，协议书明确约定由被告（行政科）具体负责搬迁户的住房安置工作，原告系被告单位职工，此协议并非《城市房屋拆迁管理条例》中的拆迁补偿协议，而是单位内部的搬迁、补偿协议，双方的地位是不平等的，所产生的纠纷系单位内部纠纷，此纠纷不应由人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告李志杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一五年九月八日
书记员 赵 园
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1255号
原告李某某室。
被告丁某某。
原告李某某诉被告丁某某买卖合同纠纷一案，原告李某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告负担200元。
审判员 郭 健
二〇一四年七月九日
书记员 刘佳璐
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执440号
申请执行人河南省昌达煤炭销售有限责任公司，住所地郑州市金水区金水路20号，联系方式1366384****。
法定代表人无。
被执行人曹亚军，男，住所地郑州市，联系方式。
被执行人郑州磐石混凝土有限公司，住所地郑州市金水区龙子湖马楼村9号，联系方式1563882****。
法定代表人：无。
河南省昌达煤炭销售有限责任公司申请曹亚军等合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民二初字第2978号已经发生法律效力。河南省昌达煤炭销售有限责任公司于2016-1-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院作出的终结（2014）金民二初字第2978号中止执行号本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02893号
罪犯王少五，男，1979年10月8日出生，汉族，安徽省灵璧县人。现在安徽省白湖监狱服刑改造。
安徽省灵璧县人民法院于2012年1月10日以（2012）灵刑初字第00031号刑事判决，认定罪犯王少五犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。刑期至2015年9月18日止。
安徽省白湖监狱于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯王少五，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯王少五在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王少五提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王少五在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年10月获表扬奖励一次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯王少五的陈述，罪犯王少五的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省灵璧县司法局大路司法所、安徽省灵璧县司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯王少五在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其妻子积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯王少五在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王少五予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年1月24日至2015年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1735-1号
申请执行人刘兆富。
被执行人王玉民。
申请执行人刘兆富与被执行人王玉民买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十七日
执行员 赵永武
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执545号
申请执行人朱某某。
被执行人李某某。
被执行人王某。
被执行人马某某。
申请执行人朱某某与被执行人李某某、王某、马某某民间借贷纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第3013号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月14日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2254号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区东。
负责人林文财，行长。
委托代理人李金萍、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
被执行人鹏路（福建）贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郭展平。
被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人吴锦通。
被执行人郭展平，男，1965年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人高秋玲，女，1987年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行与鹏路（福建）贸易有限公司、福建省中信融资担保有限公司、郭展平、高秋玲借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1533号民事判决书，于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人鹏路（福建）贸易有限公司偿还借款本金2700000元及利息（含罚息、罚息）（暂计至2014年12月22日为49140元，之后至款项还清之日止的利息按合同的约定计付）；被执行人福建省中信融资担保有限公司、郭展平、高秋玲在担保的最高债权额9000000元的限额内，对上述债务承担连带保证清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费28793元、公告费260元；执行29400元由诸被执行人负担。本院于2015年9月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月8日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未查到被执行人房产登记情况；本院依职权向福安市房地产管理局查询被执行人的房产登记情况，未查到被执行人鹏路（福建）贸易有限公司、福建省中信融资担保有限公司、高秋玲房产登记情况；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。本院已查封了被执行人郭展平在福安市的房产，短期内难以变现。2016年6月23日申请执行人向本院表示，可以对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月26日作出的（2015）鼓民初字第1533号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一六年七月二十八日
书记员 庄友慈
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2254号
申请执行人张紫薇，女，汉族，1995年5月9日生，江苏省××机关管理干部学校学生。
被执行人王庆，男，汉族，1980年10月15日生。
申请执行人�紫薇与被执行人王庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）鼓民初字第2518号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月2日立案执行，执行标的为17000元。
执行中，经查，被执行人名下无房产、车辆，其银行存款1300元已扣划至本院，扣除执行费后已交付申请人1145元。剩余款项目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2518号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年九月三十日
书记员 杨雁丰