内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终765号
上诉人（一审被告）韩子军，男，1971年11月15日出生，汉族，通辽市隆瑞机械制造有限责任公司总经理，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（一审原告）刘进祥，男，1958年7月13日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人张东亮，内蒙古科斌律师事务所律师。
上诉人韩子军与被上诉人刘进祥民间借贷纠纷一案，上诉人不服通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3089号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩子军的上诉请求：1、请求依法撤销科尔沁区人民法院作出的（2016)内0502民初3089号民事判决，并查清案件事实后依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人韩子军在2008年9月4日向被上诉人（原审原告）刘进祥借款22万元，又于2009年5月18日被上诉人向上诉人账户内转入3万元，以上借款合计为25万元。现应偿还被上诉人借款本金19万元，并自2016年5月23日至实际清偿日按年利率6%给付利息。上诉人对此不服，认为一审法院在未查明本案基本证据和事实的情况下，作出的判决在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，理由如下：一、原审法院认定事实错误。1、截止2008年9月4日上诉人确实向被上诉人借款合计为22万元，且借款当时双方并未约定利息及还款日期。但上诉人自2009年12月3日至2013年2月6日期间分多次以现金方式或银行汇款、存款方式（包括农业银行、工商银行）将上述借款的本金全部偿还给了被上诉人，并出于朋友道义多给付了部分款项作为其使用被上诉人资金的补偿。以上事实有上诉人申请原审法院调取的证据可予以确认。另外，自2013年上诉人清偿完全部借款至被上诉人在原审起诉时已长达3年之久，在此期间被上诉人从未向上诉人催要过所谓的借款，这恰能证明在2013年年初，双方的借贷关系就己经终止、消灭。2、本案上诉人与被上诉人原系朋友关系。本案的借贷事实确实曾经存在，但是上诉人借款的数额仅为22万元。虽然原审时被上诉人出示了所谓的2009年5月18日的银行交易凭证，但除上述22万元借款外上诉人从未另行向被上诉人借款，且该证据也不能证明该笔交易款项系上诉人的借款。因此，原审判决认定上诉人合计向被上诉人借款金额为25万元，至今仍欠借款本金19万元明显属于认定事实错误。二、原审法院审理本案时适用法律错误。原审法院在审理本案时，仅笼统、模糊的适用《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》29条的规定，就支持被上诉人主张的借款和利息，而未充分的审查本案的基本事实，显然原审法院在审理本案时，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。三、原审法院审理本案时程序违法。被上诉人在原审起诉时主张”2008年9月4日，上诉人为被上诉人出具”2万元借据一枚”，故被上诉人要求上诉人偿还该枚借据所涉借款，且庭审时未增加诉讼请求。但是原审法院在审理本案时，却仅依据被上诉人原审出示的片面证据，就认定在2009年5月18日又有借款3万元，故借款金额合计为25万元。显然，原审法院在审理本案时明显超出了当事人的诉讼请求，属于严重的程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序严重违法，恳请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人表示同意一审判决。
一审原告刘进祥向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款220000.00元；2.请求判令被告承担自起诉之日起按年利率6%计算，支付借款220000.00元占用期间的利息；3．请求判令诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原、被告系朋友关系，双方于2008年9月之前发生借款合计150000.00元，2008年9月4日，被告又向原告借款70000.00元，被告向原告借款合计220000.00元，并为原告出具220000.00元借据一枚，并在该借据上注明150000.00元借据丢失、作废；2009年5月18日，原告又在中国农业银行存入被告韩子军帐户05-202600460029922内30000.00元，以上借款合计250000.00元。
一审被告在2011年9月至2013年2月期间分5次偿还原告60000.00元，其中2011年9月30日，被告在中国农业银行库伦旗支行柜面存入原告帐户×××内20000.00元；2013年1月10日，被告在中国农业银行ATM机存入原告帐户×××内10000.00元，同日在中国农业银行库伦旗支行柜面存入10000.00元；2013年2月6日，被告在中国农业银行ATM机存入原告帐户×××内10000.00元，同日在中国农业银行通辽分行清算中心柜面存入10000.00元。
综上，扣除被告已偿还的60000.00元，被告尚欠原告借款本金190000.00元。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效。双方未约定借款期限，经原告催要即应视为借款期满，被告应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告起诉之日应视为逾期还款之日，故对原告提出的逾期还款按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求应予支持。
因原告不认可被告已将涉案借款全部还清，被告提供的证据及双方申请法院调取的证据仅证明被告偿还部分借款，现被告又不能提供其他证据予以证明已偿还完毕，故其抗辩借款已偿还完毕的理由不能成立，一审法院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求理由成立，但数额有误，应将被告偿还的款项在借款总数中予以扣除，故原告的诉讼请求部分成立，对成立部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项规定，判决如下：
一、被告韩子军于本判决生效后十日内偿还原告刘进祥借款本金190000.00元；
二、被告韩子军于本判决生效后十日内给付原告刘进祥自2016年5月23日至实际清偿日止，以未偿还的借款本金数额为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息；
三、驳回原告刘进祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2300.00元，原告刘进祥负担200.00，被告韩子军负担2100.00元。
二审期间上诉人提交新证据：中国银行客户回单，证明上诉人于2015年9月17日又向被上诉人中国银行账户内存入4万元，用以清偿债务。被上诉人质证认为对真实性有异议，没有银行的公章。上诉人又申请法院依法调取上诉人于2015年9月17日向刘进祥中国银行卡存入4万元的交易明细。经法院依法查询后，双方对2015年9月17日上诉人汇入刘进祥卡内4万元，用于偿还欠款不持异议，本院予以确认。
本院认为，二审期间上诉人申请法院调取2015年9月17日向刘进祥中国银行卡存入4万元，经双方质证，均认可该笔汇款为偿还刘进祥的欠款，应从19万元欠款中予以扣减，对此本院予以支持。双方之间对存在债权债务关系不持异议，上诉人抗辩该笔欠款已经多次通过现金和银行转账的方式偿还完毕。当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，举证不能或者提供的证据不足以证明案件事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。现上诉人未能提供充分有效的证据予以证明本案诉争的全部款项已经全部偿还完毕，故本院不予支持。
综上，上诉人韩子军的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定事实不清，应予纠正。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3089号民事判决第二、三项。
二、撤销科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3089号民事判决第一项；
三、被告韩子军于本判决生效后十日内偿还原告刘进祥借款本金150000.00元；
二审案件受理费4600.00元，由上诉人负担3631.58元，被上诉人负担968.42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 包额尔敦必力格