wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第162号
公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
被告人张某某。2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2012年8月31日刑满释放。2014年7月10日因涉嫌盗窃罪被平坝县公安局刑事拘留，同年7月24日平坝县公安局对其执行逮捕，现羁押于平坝县看守所。
贵州省平坝县人民检察院以平坝检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平坝县人民检察院指派代理检察员龙娴、书记员王晓瑶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省平坝县人民检察院指控：2014年6月份的一天23时许，被告人张某某窜至平坝县天龙镇高田村竹林二组杨志祥家中，将停放于杨志祥家客厅的一辆红色豪爵牌125型普通二轮摩托车盗走。经平坝县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值400元。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：被告人的人口信息；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见书；现场指认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，进入他人住宅盗取公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
被告人的户籍信息；被告人的供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见书；指认笔录及照片。
另查明，2014年7月9日中午1时许，被害人杨志祥在平坝县城关镇杨家坝遇见被告人张某某，并询问张某某是否偷了其家的摩托车，张某某当场承认盗窃摩托车的事实，之后便被巡逻民警带走。
还查明，被告人张某某被判处刑罚后在贵州省田沟监狱服刑，2012年8月31日刑满释放。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、归案说明、刑事判决书、刑满人员释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，进入他人住宅秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以确认。
关于被告人的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处刑。被告人张某某前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后，被告人张某某因行迹可疑，经询问即交待其盗窃事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，属自首，可从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年1月8止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍思梅
二〇一四年十一月五日
书记员 刘婷婷
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第162号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人邹XX，男，1967年10月24日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区金鄂东路民东苑小区*栋***号，现住岳阳大道锦绣花园*单元***号。因本案2014年3月28日被平江县公安局刑事拘留，2014年4月10日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
辩护人李律已，湖南省湘杰律师事务所律师。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）80号起诉书指控被告人邹XX犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人邹XX及辩护人李律已到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日21时许，被告人邹XX因其家里田土纠纷来到被害人方东北家中理论，因言语不和与被害人方东北发生了肢体冲突，被告人邹XX随即走出方东北家，接过其妻子送来的一根木棒，将被害人方东北、邹湘莲打伤。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：被害人邹湘莲右手尺骨骨折，属轻伤；被害人方东北面部累计裂伤达6.6㎝，属轻伤。
另查明：本案在审理过程中，被告人家属与被害人双方就民事部份已达成刑事和解，被告人家属已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，同时请求对被告人予以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、收条；证人方特强、方顶桃的证言；被害人方东北、邹湘莲的陈述；被告人邹XX的供述；岳阳市汉昌司法鉴定所伤情鉴定意见书；平江县公安局勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人邹XX犯故意伤害罪的事实和定性亦无异议。以被告人系初犯，认罪态度好，全额赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且本案发生被害人有一定过错，请求被告从轻处罚为由发了辩护意见。
本院认为，被告人邹XX故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚，且全额赔偿了被害人的损失，双方达成了刑事和解，取得了被害人的谅解，亦可对被告人予以从轻处罚。。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关指控被告人邹XX犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人邹XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年6月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正彪
人民陪审员 王响槐
人民陪审员 余崇高
二〇一四年六月十六日
书 记 员 艾方方
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人龚某，男，1977年11月22日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同年5月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏XX出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日15时许，被告人龚某在平南县平南镇朝阳路农业银行门口处，将重0.19克的毒品海洛因以人民币130元的价格卖给黄XX，正准备离开时被公安民警抓获，并在黄XX身上查获毒品海洛因一小包、人民币七十元；在龚某身上查获毒品海洛因四小包、人民币二百元。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄XX的证言、受案登记表、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、物证照片、贵港市公安局的贵公（刑）鉴（理化）字（2014）037号检验鉴定报告、现场检测报告书、毒品收条、扣押清单、户籍登记证明、抓获经过、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龚某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人龚某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千零七十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月19日止。）
二、随案移送毒资人民币一百三十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒙列群
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初字第2554号
原告湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号航宇天地。
法定代表人王玲巧，该公司董事长。
委托代理人王凯，湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李在斌，男，1974年9月27日出生，汉族，鄂州市，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告李在斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北融辉桥商业发展有限公司以双方达成和解协议为由于2017年12月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤销对被告李在斌的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北融辉桥商业发展有限公司撤回对被告李在斌的起诉。
本案受理费91.00元，减半收取为45.50元，由原告湖北融辉桥商业发展有限公司负担
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ：胡志雷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初4595号
原告:徐州华东煤炭交易市场有限公司,住所地徐州经济技术开发区杨山路21-2号1007室。
法定代表人：刘仕斌,该公司董事长。
委托代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。
被告:徐州鑫汇电力燃料有限公司,住所地徐州经济技术开发区杨山路21-2号137室。
法定代表人：杜庆运,该公司经理。
委托代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。
被告:江苏瑞源商贸有限公司,住所地金湖县闵桥镇建设路16号。
法定代表人：陈建明，该公司经理。
委托代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人：马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告徐州华东煤炭交易市场有限公司（以下简称煤炭公司）与被告徐州鑫汇电力燃料有限公司（以下简称鑫汇公司）、江苏瑞源商贸有限公司（以下简称瑞源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的债权转让协议合法有效。2、被告瑞源公司交付煤炭6200吨（质量标准为Qnet.ar≥5000.Vdaf≥25%,St.d≤1.0%,Mt≤8%）。如被告瑞源公司不能交付，按市价每吨500元，即310万元予以赔偿。3、诉讼费用由法庭依法判决。事实和理由：2014年1月1日，原告同被告瑞源公司签订煤炭买卖合同，约定被告瑞源公司向原告供用煤炭，同时就交货地点、供煤数量和质量标准进行了约定。签约后，为支付货款，原告与二被告于2014年8月28日签订债权转让协议，原告将对被告鑫汇公司所享有的债权中的186.62万元转让给被告瑞源公司，但被告瑞源公司未能按约定交付煤炭。特向贵院起诉，要求确认债权转让协议合法有效，被告瑞源公司交付煤炭或赔偿损失。
本院经审查认为，本案原告第一项诉请为确认债权转让协议效力，系确认之诉。第二项诉请为要求出卖人交付货物，系给付之诉。而本院认为，原告煤炭公司与被告瑞源公司存在煤炭买卖合同关系，原告系买受人，负有支付货款的义务，被告瑞源公司系出卖人，负有交付煤炭的义务。涉案“转账协议”是双方对货款给付方式的约定，并非债权转让或债务加入的约定。诉讼过程中，本院已告知原告可以选择债权转让合同纠纷或买卖合同纠纷，并可以基于法律关系的选择而变更诉讼请求。但原告仍坚持原诉请意见，不同意选择、变更。故原告在本案中起诉两种以上的法律关系，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州华东煤炭交易市场有限公司的起诉。
案件受理费21695元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 王 峰
审判员 柴修峰
审判员 张艳玲
二〇一七年五月十二日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第894号
上诉人（原审原告）：徐某某。
委托代理人：翁某某。
被上诉人（原审被告）：缪某某。
上诉人徐某某因与被上诉人缪某某恢复原状纠纷一案，
不服宁波市鄞州区人民法院于2010年9月1日作出的（2010）甬
鄞望民初字第85号民事判决，于2010年9月21日向本院提起上
诉。本院于2010年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，经
阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现
已审理终结。
原审法院审理认定：1983年11月15日，鄞县人民政府向
徐某某颁发了浙江省鄞县社员自留山使用证，确定划给徐某某
坐落在原自留山一块，面积为伍亩捌分捌厘，并确认了四至，
其中东：张久祥为界，南：砩矿为界，西：屯岭村为界，北：
张存祥为界。2006年10月31日，宁波市鄞州区人民政府对徐某
某的自留山颁发了林权证。1995年8月8日，鄞县人民政府向鄞
县砩矿颁发了鄞国有（95）字第07-
070号国有土地使用证，该证明确了四至，东：北段自墙，南
段石马湾为界，南：东段山岗为界，西段至新华山石岩为界，
西：北段至楼房墙脚外1米为界，南段自横街镇砩矿至矿后山
脚为界，北：西段从楼房墙外8米为界，其余自墙为界。后鄞县砩矿将该块土地使用权转让给缪某某开办的鄞县横街镇上花
轿花木场，并于2002年1月22日领取了鄞国用（2002）字第07-
006号国有土地使用证。其中与徐某某林地相邻的是北边的西
段，双方以楼房墙外8米为界。2005年，缪某某建造楼房若干
，并于2007年8月23日领取了鄞房权证街字第××号房屋
所有权证。徐某某曾于2008年3月向宁波市鄞州区农林局上访
，称徐某某的林地被他人侵占建房，要求该局查处。该局认为
徐某某反映的系林地使用权纠纷，建议徐某某申请横街镇人民
政府依法处理。后徐某某于2008年11月26日向宁波市鄞州区人
民法院提起行政诉讼，请求确认宁波市鄞州区人民政府颁发的
鄞国有（95）字第07-
070号国有土地使用证违法。宁波市鄞州区人民法院经审理后
，于2009年1月9日作出了驳回徐某某起诉的裁定。
徐某某于2010年3月29日向原审法院提起诉讼，称：2007
年7月，徐某某发现缪某某擅自在徐定××林地使用权范围内
建造别墅一栋。徐某某要求鄞州区农林局查处，但一直未获处
理。徐某某于2008年7月3日向宁波市鄞州区人民法院提起行政
诉讼，宁波市鄞州区人民法院裁定驳回起诉。在该案审理中，
徐某某得知违法所建别墅系缪某某所有，缪某某受让的国有土
地使用权界址调查表中注明，北边西段以离楼房后墙8公尺为
界，其余自墙为界，但其所建别墅就在离楼房后墙8公尺外，
在徐某某的林地内。现请求判令缪某某停止侵权，拆除在徐定
××林地范围内建造的别墅，恢复林地原状。
缪某某在原审中辩称：缪某某于2002年从鄞县砩矿受让了讼争的土地使用权，其在这块土地上建造别墅后于2007年取
得了房屋所有权证。徐某某的林地使用权与缪某某的土地使用
权仅是相邻，并未重合，故缪某某未侵犯徐某某的任何权利，
请求驳回徐某某的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐定法某某的众多
证据中，能证明缪某某侵占徐某某林地的只有宁波市鄞州区横
街镇凤岙村村民委员会出的证明一份，但该证明上描绘的草图
过于简单，无法反映实际情况，且缪某某已于2007年合法取得
了房屋所有权证。徐定法某某的村委会证明并不能推翻缪某某
房屋所有权证的效力。故徐某某要求缪某某停止侵权，拆除在
徐定××林地使用权范围内建造的别墅，恢复林地原状的诉讼
请求，缺乏事实依据，法院难以支持。原审法院依照最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回徐某某的诉讼请求。案件受理费80元，由徐某某负担。
宣判后，徐某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判
，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、2007年7月，徐某
某发现自己林地内建造了别墅，于2008年7月3日向宁波市鄞州
区人民法院提起行政诉讼，法院审理后认为缪某某的土地是自
鄞县砩矿转让而来，缪某某受让的土地是国有土地，而徐某某
的林地是村集体所有的，因此认为两块土地并未重合，行政部
门办理的土地转让手续也无过错，并裁定驳回了徐某某的起诉，宁波市鄞州区人民法院对该行政诉讼案件的审理是错误的。
本案缪某某虽然提供了房屋产权证，但原审法院未考虑房屋产
权证的取得是否合法及国有土地使用证是否存在错误，作出了
错误的判决。二、徐某某的林地使用权有5.88亩，该林地范围
内已被建造了别墅，原审法院应与有关部门一起进行实地勘察
核实，如果情况属实，应审查缪某某取得房屋产权证是否合法
，如果不合法则应当纠正。
缪某某辩称：徐某某已向宁波市鄞州区人民法院提起过
行政诉讼，法院作出（2008）甬鄞行初字第86号行政裁定，认
定鄞国有（95）字第07-
070号国有土地使用证所确认的土地与徐某某的林地相邻，没
有重合，并驳回其起诉。徐某某认为缪某某侵占其林地，但其
提交的宁波市鄞州区横街镇凤岙村村民委员会的证明并不能推
翻缪某某的房屋所有权证的效力。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，徐某某未提交新的证据。缪某某提供2001年
界址调查表复印件一份，以证明2001年的界址调查表和1995年
的界址调查表是相同的，缪某某2002年取得的国有土地使用权
某某认的土地范围与鄞县砩矿于1995年办理的国有土地使用权
某某认的土地范围一致，界址没有变动过。徐某某质证认为，
该证据是复印件，对其真实性和关联性均不予认可。本院认为
，徐某某的质证意见成立，本院对该证据不予认定。
双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院对原
审法院认定的事实予以确认。
本院认为：徐某某在原审中认为缪某某所建的幢号为1890号房屋占用了其享有使用权的部分林地，缪某某侵犯了其对
林地的使用权。在二审中其又认可缪某某所建的1890号房屋在
国有土地使用权范围内，但认为1890号房屋所占用的土地本应
属于其林权证所记载的林地范围，因行政审批存在错误，导致
部分林地被划为国有土地。徐某某在原审中提供了宁波市鄞州
区人民法院于2009年1月9日作出的（2008）甬鄞行初字第86号
行政裁定书，可说明法院已认定鄞国有（95）字第07-
070号国有土地使用证所确认的土地虽与徐某某的林地相邻，
但并未与其林地重合，该裁定已发生法律效力。双方对缪某某
所受让的土地及所办理的鄞国用（2002）字第07-
006号国有土地使用证与鄞国有（95）字第07-
070号国有土地使用证所确认的土地范围一致并无异议。根据
本案双方所提供的证据，法院的生效法律文书已确认两块土地
并未重合，双方也确认缪某某所建房屋未超出其国有土地使用
权的审批范围，因此，徐某某认为缪某某所建房屋侵占了其林
地的依据不足，原审法院对其要求恢复原状的诉请未予支持并
无不当。综上，徐某某的上诉请求，理由均不成立，本院不予
支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无
误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 张 华
审 判 员 倪春艳
二〇一〇年十二月九日
代书记员 沈 妍
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第137号
申请执行人何平，男，生于1963年8月24日。
被执行人贺伦荣，男，生于1968年7月22日。
本院在执行何平与贺伦荣其他合同纠纷一案中，经“四查”后，查明被执行人贺伦荣无实际可供执行的财产，申请执行人何平申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院的（2015）大竹执字第137号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人何平在具备执行条件时，对剩余债权3万元可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 向 荣
审判员 杨宁敏
二〇一五年七月三日
书记员 蔡 黎
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执341号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执341号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所	地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇	被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年十月三十日	书记员  刘寓文																											校对人： 刘 寓 文
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1805号
原告查涛，男，1976年11月21日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告朱荣国，男，1976年5月3日生，汉族，现住地址不详。
本院在审理原告查涛诉被告朱荣国借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告查涛的起诉。
案件受理费21450.00元、保全费5000.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姜 元
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5766号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡雷,男,1987年9月22日出生,汉族，住湖南省株洲市株洲县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡雷罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1115号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡雷应缴纳罚金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月八日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5766号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡雷,男,1987年9月22日出生,汉族，住湖南省株洲市株洲县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡雷罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1115号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡雷应缴纳罚金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月八日书记员  袁建恒
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初121号
原告：吴XX，男。
委托诉讼代理人：何建军，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：高XX，男。
原告吴XX与被告高XX房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告商定，将原告自有房屋两间80平方米租赁给被告居住并给锁、家电，约定租费一万元，原、被告租赁合同签订后交租金，但被告多次违约，至今一分租金未付，而且被告改变房屋用途，用做打麻将，综上所述，被告违约再先，且改变租赁合同用途，其行为严重违约，现诉至法院依法判令与被告解除合同并支原告租金一万元。
被告高XX辩称，一、与事实不否，租赁面积没有那么大，已付原告1000元，不欠原告10000元，现在欠9000元。二、因被告没有钱付租金，经原告同意将租赁房屋用于棋牌室，经营棋牌室、净水机的收益先用来支付租金。三、2015年11月20日左右，双方关系破裂，原告经常给被告停电停水，造成直接损失5000元，间接损失30000元。
经审理查明，原、被告签订租赁合同，约定将原告自有房屋租赁给被告经营家电，租期为2015年7月4日至2016年7月3日，于2015年10月4日前支付租费10000元。庭审时，被告电话联系原告之妻，其承认收取了被告1000元租金。原告认为无法核实通话人身份，对此不认可。被告辩称，2015年11月初，被告和原告及原告妻子协商改为经营棋牌室，将原告家中椅子、凳子及麻将机都拉到租赁处，用经营麻将馆和净水机收入的钱还房租，净水机是原告之妻和被告两人所开。合同到期后，原告私自撬门换锁造成被告物品丢失损失34000元，原告又私下将房屋转租别人，就剩余的9000元，被告理应只承担一半即4000元。被告对其辩称未提交证据，而原告对被告辩称均不认可。
上述事实，有原告诉状、合同书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因无法核实电话联系通话人身份，本院对被告辩解已经归还1000元租金不予采信。被告现欠原告10000元租金，应依法履行支付义务。被告其他辩解，缺乏事实依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告高XX在本判决生效后十日内，支付原告吴XX10000元人民币；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费计50元，由被告高XX承担,履行判决时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖 涛
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 王向东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 艳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初637号
原告包银环，女，1981年1月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。
被告李生兴，男，1986年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
原告包银环与被告李生兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告包银环向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款6130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告装修的房屋进行粉刷工作，双方约定包工包料，后被告支付了部分工程款6130元，后被告出具欠条一张，经催要，未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，望判如所请。
本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告住址不准确,原告不能补充提供正确的住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包银环的起诉。
案件受理费50元，原告预交的25元，退还原告包银环。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 璇
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中法执字第433号
申请执行人:中原银行股份有限公司新乡胜南支行，住所地：新乡市胜利路南街612号。
负责人:杨豫生，行长。
被执行人:河南省龙泉集团实业有限公司，住所地：河南省新乡县七里营镇龙泉村。
法定代表人:梁修昌，董事长。
被执行人:河南省新乡鸿达纸业有限公司，住所地：河南省新乡县古固寨镇。
法定代表人:张鸿军，董事长。
被执行人:梁修昌，男，汉族，1945年10月13日出生，住河南省新乡县。
被执行人:宋得印，男，汉族，1963年5月4日出生，住新乡县。
被执行人:梁开家，男，汉族，1946年11月20日出生，住新乡县。
被执行人:梁开旺，男，汉族，1952年11月20日出生，住新乡县。
被执行人:张鸿军，男，汉族，1956年10月30日出生住河南省。
被执行人:李明金，男，汉族，1948年3月24日出生，住新乡县。
被执行人:李在伦，男，汉族，1955年6月13日出生，住新乡县。
被执行人:王宝新，男，汉族，1956年8月30日出生，住新乡县。
中原银行股份有限公司新乡胜南支行申请执行河南省龙泉集团实业有限公司、河南省新乡鸿达纸业有限公司、梁修昌、宋得印、梁开家、梁开旺、张鸿军、李明金、李在伦、王宝新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第13号民事判决已发生法律效力。依权利人申请，本院于2015年12月21日立案执行。执行过程中中原银行股份有限公司新乡胜南支行与被执行人河南省新乡鸿达纸业有限公司对所欠债务达成了执行和解，但履行周期较长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新中民金初字第13号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 然
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执944号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人胡少元，女，1956年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人唐恩云，男，1962年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初1843号民事调解书受理了胡少元申请执行唐恩云民间借贷纠纷一案，因被执行人唐恩云至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人唐恩云的相应财产采取强制执行措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐恩云9600**元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭徽
二〇一七年九月二十二日
书记员 牟帆
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1677号
原告：欧某，女，1990年8月14日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：谭俊毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。
被告：黄某1，男，1990年8月18日生，汉族，住沅江市。
原告欧某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托诉讼代理人谭俊毅、被告黄某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名黄某2。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，多年来被告一直游手好闲，爱好赌博，对家庭不负责任，原告非常痛苦。看在女儿的份上，原告愿意和被告将错就错好好居家过日子，屡次劝说被告改邪归正，但是被告赌博成性并且变本加厉，甚至将家中的财务拿去抵押借钱赌博，原告的忍受已经超过极限，无法经受起这种精神折磨，对这桩婚姻失去信心，现特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；判令婚生女由原告抚养；依法分割夫妻共同财产，共同债权、债务。
被告黄某1辩称,不同意离婚，原告诉状中所说不属实。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2（现随被告父母一起共同生活）。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、婚生女户口本复印件及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽因性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，但是夫妻之间不可避免的会发生矛盾，只要双方加强交流，互帮互助，夫妻关系尚有和好可能，且婚生女尚小，需要原、被告双方的共同照顾，故对原告提出的离婚诉求，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告欧某与被告黄某1离婚。
本案案件受理费200元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐婕
二〇一七年九月八日
书 记 员 夏称
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第227号
上诉人（原审原告）：吴福胜，男，1952年1月19日出生，汉族，住珠海市斗门区莲洲镇。
委托代理人：周名峰，广东暨众律师事务所律师。
委托代理人：金玲，广东暨众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：珠海水务集团有限公司上横营业所，住所地：珠海市斗门区莲洲镇。
负责人：周亦强。
委托代理人：付写黎，女，1989年9月5日出生，汉族，住珠海市香洲区拱北粤海中路。
上诉人吴福胜因与被上诉人珠海水务集团有限公司上横营业所（以下简称“水务集团上横营业所”）供用水合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法横民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴福胜为珠海市斗门区莲洲镇五保户。2014年6月前吴福胜到水务集团上横营业所咨询办理安装自来水事宜，在得知须支付经审核后的报装预算费用时，吴福胜提出异议，认为水务集团上横营业所向五保户收取报装预算费用不合理，并向有关部门投诉。经珠海市斗门区莲洲镇民政办联同莲洲镇三角村委会协调，吴福胜于2014年7月2日向水务集团上横营业所提交其填写的《供用水合同》以及身份证、五保户证、活期存折、门牌地址证明、用水申请报告等材料，其后水务集团上横营业所为吴福胜安装了自来水设备。
原审法院认为，本案为供用水合同纠纷，双方争议的焦点在于《供用水合同》何时成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中的证据显示，2014年7月2日吴福胜根据规定程序，向水务集团上横营业所提交书面申请、填写由水务集团上横营业所提供的格式合同等行为，视作吴福胜提出签订书面《供用水合同》的要约行为，水务集团上横营业所在收取吴福胜提交的《供用水合同》后即进行现场勘查和规划，并于7月4日安装完成自来水供水设备，视为水务集团上横营业所以行为对吴福胜的要约作出承诺，因此视为《供用水合同》在此时签订，即在2014年7月2日成立。吴福胜主张于2012年1月1日提交安装自来水供水设备申请，水务集团上横营业所有责任于2012年1月1日为其安装自来水供水设备并供应自来水。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，因此吴福胜应就其与水务集团上横营业所之间的《供用水合同》于2012年1月1日成立进行举证。但吴福胜未能就其主张提供有效证据，水务集团上横所亦否认吴福胜的主张，故对吴福胜的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回吴福胜的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元由吴福胜负担。
上诉人吴福胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）珠斗法横民初字第170号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人水务集团上横营业所承担。事实及理由如下：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。水务集团上横营业所在原审中提交的证据已超过举证期限，不能作为定案依据，但原审法院确认其“与事实相符”，属于认定事实和适用法律错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定吴福胜应就《供用水合同》于2012年1月1日成立举证，并认定其未提供有效证据，同时以水务集团上横营业所否认吴福胜的主张为由而驳回吴福胜的主张属于适用法律错误。首先，本案为供用水合同纠纷，吴福胜在原审中已经提供有效证据证明其在2012年1月1日按照水务集团上横营业所的要求备齐材料提出用水申请，水务集团上横营业所在庭审中也承认吴福胜到过其营业场所。其次，水务集团上横营业所作为公共服务企业，在订立合同时负有强制缔约义务，但其却以要收取报装费用为由设置障碍，拒绝订立合同，造成吴福胜信赖利益损失，故水务集团上横营业所应承担缔约过失责任。再次，吴福胜的邻居都安装了表前水管，唯独没有给吴福胜安装，这是一种歧视，违反了公平交易原则。
被上诉人水务集团上横营业所答辩称：首先，原审中提交的证据对法院查明事实具有重要作用；其次，水务集团上横营业所一再告知吴福胜提出用水申请需要填写《用水申请表》、提供身份证原件以及相关材料，但吴福胜一直不予理睬，没有提交，导致无法安装水表；再次，吴福胜找村委会反映情况，村委会提交报装水表的材料后，水务集团上横营业所立刻给其安装了水表。综上，请求二审维持原判。
双方在二审中均无证据提交，且原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题是《供用水合同》的成立时间。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。吴福胜于2014年7月2日向水务集团上横营业所提交书面申请及有关资料，并填写营业所提供的格式合同，上述行为是向水务集团上横营业所提出要约。三角村委会为吴福胜代付报装水表费用后，上横营业所即进行现场勘查，并于同年7月4日完成自来水供水设备的安装，即上横营业所是以一系列行为作出承诺，故原审法院认定吴福胜与水务集团上横营业所的《供用水合同》于2014年7月2日成立是正确的，本院予以维持。其次，吴福胜称其于2012年1月1日带身份证到水务集团上横营业所申请报装水表，但因认为交纳报装费用不合理而未交纳，则上横营业所未予安装用水设备。上横营业所称因吴福胜提交的材料不齐全，未填写《用水申请表》，未交纳报装费用，故未在2012年1月1日接受吴福胜的申请。可见，双方上述说法基本一致。虽然供用水属于社会公共服务，但水务集团上横营业所未在2012年1月1日与吴福胜签订《供用水合同》是由于吴福胜提交的材料不全且未交纳安装费，而水务集团上横营业所并没有过错，故本院对吴福胜提出水务集团上横营业所负有强制缔约义务并应承担缔约过失责任的主张不予支持。
此外，对于吴福胜提出水务集团上横营业所在一审中逾期举证的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条之规定，因相关证据与案件基本事实有关，一审法院予以确认并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
经审查，本院准予上诉人吴福胜免交二审案件受理费1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孔祥凤
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第227号上诉人（原审原告）：吴福胜，男，1952年1月19日出生，汉族，住珠海市斗门区莲洲镇。委托代理人：周名峰，广东暨众律师事务所律师。委托代理人：金玲，广东暨众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海水务集团有限公司上横营业所，住所地：珠海市斗门区莲洲镇。负责人：周亦强。委托代理人：付写黎，女，1989年9月5日出生，汉族，住珠海市香洲区拱北粤海中路。上诉人吴福胜因与被上诉人珠海水务集团有限公司上横营业所（以下简称“水务集团上横营业所”）供用水合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法横民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：吴福胜为珠海市斗门区莲洲镇五保户。2014年6月前吴福胜到水务集团上横营业所咨询办理安装自来水事宜，在得知须支付经审核后的报装预算费用时，吴福胜提出异议，认为水务集团上横营业所向五保户收取报装预算费用不合理，并向有关部门投诉。经珠海市斗门区莲洲镇民政办联同莲洲镇三角村委会协调，吴福胜于2014年7月2日向水务集团上横营业所提交其填写的《供用水合同》以及身份证、五保户证、活期存折、门牌地址证明、用水申请报告等材料，其后水务集团上横营业所为吴福胜安装了自来水设备。原审法院认为，本案为供用水合同纠纷，双方争议的焦点在于《供用水合同》何时成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中的证据显示，2014年7月2日吴福胜根据规定程序，向水务集团上横营业所提交书面申请、填写由水务集团上横营业所提供的格式合同等行为，视作吴福胜提出签订书面《供用水合同》的要约行为，水务集团上横营业所在收取吴福胜提交的《供用水合同》后即进行现场勘查和规划，并于7月4日安装完成自来水供水设备，视为水务集团上横营业所以行为对吴福胜的要约作出承诺，因此视为《供用水合同》在此时签订，即在2014年7月2日成立。吴福胜主张于2012年1月1日提交安装自来水供水设备申请，水务集团上横营业所有责任于2012年1月1日为其安装自来水供水设备并供应自来水。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，因此吴福胜应就其与水务集团上横营业所之间的《供用水合同》于2012年1月1日成立进行举证。但吴福胜未能就其主张提供有效证据，水务集团上横所亦否认吴福胜的主张，故对吴福胜的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回吴福胜的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元由吴福胜负担。上诉人吴福胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）珠斗法横民初字第170号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人水务集团上横营业所承担。事实及理由如下：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。水务集团上横营业所在原审中提交的证据已超过举证期限，不能作为定案依据，但原审法院确认其“与事实相符”，属于认定事实和适用法律错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定吴福胜应就《供用水合同》于2012年1月1日成立举证，并认定其未提供有效证据，同时以水务集团上横营业所否认吴福胜的主张为由而驳回吴福胜的主张属于适用法律错误。首先，本案为供用水合同纠纷，吴福胜在原审中已经提供有效证据证明其在2012年1月1日按照水务集团上横营业所的要求备齐材料提出用水申请，水务集团上横营业所在庭审中也承认吴福胜到过其营业场所。其次，水务集团上横营业所作为公共服务企业，在订立合同时负有强制缔约义务，但其却以要收取报装费用为由设置障碍，拒绝订立合同，造成吴福胜信赖利益损失，故水务集团上横营业所应承担缔约过失责任。再次，吴福胜的邻居都安装了表前水管，唯独没有给吴福胜安装，这是一种歧视，违反了公平交易原则。被上诉人水务集团上横营业所答辩称：首先，原审中提交的证据对法院查明事实具有重要作用；其次，水务集团上横营业所一再告知吴福胜提出用水申请需要填写《用水申请表》、提供身份证原件以及相关材料，但吴福胜一直不予理睬，没有提交，导致无法安装水表；再次，吴福胜找村委会反映情况，村委会提交报装水表的材料后，水务集团上横营业所立刻给其安装了水表。综上，请求二审维持原判。双方在二审中均无证据提交，且原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题是《供用水合同》的成立时间。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。吴福胜于2014年7月2日向水务集团上横营业所提交书面申请及有关资料，并填写营业所提供的格式合同，上述行为是向水务集团上横营业所提出要约。三角村委会为吴福胜代付报装水表费用后，上横营业所即进行现场勘查，并于同年7月4日完成自来水供水设备的安装，即上横营业所是以一系列行为作出承诺，故原审法院认定吴福胜与水务集团上横营业所的《供用水合同》于2014年7月2日成立是正确的，本院予以维持。其次，吴福胜称其于2012年1月1日带身份证到水务集团上横营业所申请报装水表，但因认为交纳报装费用不合理而未交纳，则上横营业所未予安装用水设备。上横营业所称因吴福胜提交的材料不齐全，未填写《用水申请表》，未交纳报装费用，故未在2012年1月1日接受吴福胜的申请。可见，双方上述说法基本一致。虽然供用水属于社会公共服务，但水务集团上横营业所未在2012年1月1日与吴福胜签订《供用水合同》是由于吴福胜提交的材料不全且未交纳安装费，而水务集团上横营业所并没有过错，故本院对吴福胜提出水务集团上横营业所负有强制缔约义务并应承担缔约过失责任的主张不予支持。此外，对于吴福胜提出水务集团上横营业所在一审中逾期举证的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，因相关证据与案件基本事实有关，一审法院予以确认并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。经审查，本院准予上诉人吴福胜免交二审案件受理费1600元。本判决为终审判决。审 判 长  孙永红代理审判员  崔拓寰代理审判员  李 苗二〇一五年五月二十六日书 记 员  孔祥凤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00184号
原告：叶乃霞
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，公司法务部员工。
原告叶乃霞诉被告安徽中投商业经营管理有限公司委托租赁合同纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶乃霞、被告安徽中投商业经营管理有限公司的委托代理人邹宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶乃霞诉称：2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2011年1月15日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了39.32㎡商铺一间，委托期限为2011年2月15日至2021年2月14日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。租金给付方式为首先一次性给付3年租金，此租金直接从购房款中扣除，之后，每年租金按季度支付，每季度初的前10天内支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。后被告从购房款扣除了2011年至2013年的租金，2014年之后租金未付。现原告起诉要求被告给付2014年2月10日至2015年2月10日的租金12941元、支付违约金7466.13元、解决未到期租金问题并承担本案诉讼费用。
被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）辩称：1、被告拖欠原告12941元房屋租金属实，但合同约定的违约责任为若甲方擅自终止合同的，才应支付房款3%的违约金，现合同并未终止，原告亦未诉请解除合同，故本公司不应该支付违约金；2、原告诉请本公司履行协议解决商铺未满租期的有关问题，因该诉请不明确，应予以驳回。
原告叶乃霞为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、委托租赁协议一份，证明被告拖欠原告商铺租金12941元及被告因违约行为应向原告支付的违约金7466.13元的事实。
被告中投公司未向法庭提供证据。
被告中投公司质证意见为：对证据1无异议，证据2真实性无异议，但不能证明被告应承担违约金。
经审查，本院对原告所举证据1、2真实性予以认定，证据2不能证明被告应承担违约金的数额。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本相同。
本院认为：原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠原告2014年2月10日至2015年2月10日的租金12941元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定按3%净房款承担的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求解决未到期租金问题，非本案审理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告叶乃霞租金12941元；
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司向原告叶乃霞支付所欠租金的违约金（每季度的违约金按中人民银行同期同类贷款基准率从2014年2月10日起计算至欠款偿清之日止）。
以上一、二项判决，被告于本判决书生效后五日内清偿；
三、驳回原告叶乃霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 胡 向 英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霍民二初字第00184号原告：王某,女,1963年2月生,住安徽省霍山县。被告：陈某，男，1969年5月生，住安徽省霍山县。被告：杨某，女，1971年2月生，住址同上，系陈某之妻。本院在审理原告王某诉被告陈某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某所有的位于霍山县衡山镇衡山花园小区紫菱苑某座房屋，并以周某所有的车辆提供担保。本院认为：原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、查封被告陈某所有的位于霍山县衡山镇衡山花园小区紫菱苑某座房屋；二、查封周某所有的车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一五年三月二十六日书记员 李源晋
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民二初字第00184号原告：王广芝（曾用名王光芝）被告：陈启华被告：杨先碧原告王广芝诉被告陈启华、杨先碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王广芝到庭参加诉讼，被告陈启华、杨先碧经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告王广芝诉称：2014年3月11日，被告在原告处借款10万元，被告承诺一个月内归还，被告未付。要求被告归还原告借款10万元。原告针对其诉讼请求提供如下证据：一、原被告身份信息及被告婚姻登记表，证明原被告的主体适格，两被告自1994年1月24日起就是夫妻关系；二、2014年3月11日被告借条，证明被告向原告借款10万元；三、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，证明被告向原告借款10万元，原告是通过杨菊的卡提取现金给付被告的，并由杨菊出庭作证。被告陈启华、杨先碧未予答辩。本案经公�开庭审理，本院认为原告提供的证据一、二、三真实合法，属有效证据。证人杨菊的证言与本案有效证据相印证，属有效证据。经审理查明：2014年3月11日，被告杨先碧在原告处借款10万元（该款由杨菊提供），被告杨先碧立有借条。另查明被告陈启华、杨先碧于1994年1月24日登记结婚。本院认为：原被告签订的借款合同符合法律规定，属有效合同，原告按照合同约定履行了给付10万元借款的义务，借款人未按约定归还借款，故原告要求被告归还所欠借款的请求符合法律规定，本院应予支持。该借款是被告陈启华、杨先碧在夫妻关系存续期间借款，应由其共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：被告陈启华、杨先碧于本判决生效之日起五日内给付原告王广芝借款10万元。案件受理费2300元，由被告陈启华、杨先碧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  黄 玲审 判 员  王 伟人民陪审员  刘太荣二〇一五年八月二十日书 记 员  朱梦然附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初821号
原告：田某。
委托代理人：林玲俐。
被告：杨某。
本院在审理原告田某与被告杨某同居关系女子抚养纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告田某负担。
审判员 陈忠福
二〇一六年三月十五日
书记员 蔡苗苗
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3677号
原告安静，1984年7月3日，农民。
被告付强，1984年10月11日，农民。
原告安静诉被告付强返还原物纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告安静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 元哲生
二〇一六年六月二日
书记员 荆凤波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9793号
原告：周陵元，男，汉族，1991年7月21日出生，住重庆市阳县。
委托诉讼代理人：李群，重庆衡智律师事务所律师。
被告：重庆汉工装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢16-5，组织机构代码092405565。
原告周陵元与被告重庆汉工装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告周陵元于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周陵元的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周陵元撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告周陵元负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏 龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙甬商外初字第257号
原告：宁波××有限公司。住所地：宁波市鄞州区石矸
街道××工业区××幢。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：赵某。
被告：乐某某。
原告宁波××有限公司为与被告乐某某承揽合同纠纷一
案，于2009年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法组成合议庭。因原告提出财产保全申请，本院依法于2009
年8月31日作出（2009）浙甬商外初字第257-
1号民事裁定书，裁定查封被告价值30429.20元的财产。本院
于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告宁波××有限公
司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告乐某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波××有限公司诉称：被告原系奉化市莼湖嘉伟
制衣厂业主，2008年原告为该厂加工服装印花，共计加工费35
429.20元，并开具了相应的增值税专用发票，被告于2008年11
月26日付款5000元，余款迄今未付。为此，原告诉至法院，要
求判令被告支付加工报酬30429.20元及以30429.20元为基数，
从2009年7月29日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款
利率计算的违约金。被告乐某某未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：1.增值税专
用发票2份，欲证明双方存在加工合同关系及加工金额；2.付
款凭证1份，欲证明被告已付款情况；3.工商登记情况1份，欲
证明被告曾系奉化市莼湖嘉伟制衣厂业主。
原告向本院申请调查增值税专用发票的税务抵扣情况，
本院依法向浙江省奉化市国家税务局进行了调查，该局确认原
告所提供的号码为03769763、02395090的2张增值税专用发票
已认证并抵扣，原告对此无异议。
本院经审查认为，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告
提供的证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利，本院认为
原告提供的证据及本院向国税局的调查材料具真实性、合法性
及关联性，依法予以认定。依据上述证据及原告的陈述，本院
认定如下事实：
被告曾系个体工商户，字号为“奉化市莼湖嘉伟制衣厂
”，因被告自行停业，于2009年3月10日被注销工商登记。在
被告营业期间，原告与其发生印花加工合同关系，2008年4月
至5月，原告开具给被告增值税专用发票2张（号码为03769763
、02395090），共计金额35429.20元。被告已就该2张增值税
专用发票向税务部门进行了认证并抵扣。2008年11月26日，被
告向原告支付加工报酬5000元。
本院认为：开具增值税专用发票是定作方税法上的义务
，应当以真实的交易内容为基础，反映真实的交易数量和价格
，承揽人理应按照实际加工货物的金额与定作人核对账目，对收取的发票金额核实之后再作抵扣。被告未向本院提供证据证
明存在虚开增值税专用发票之情形，亦未提供证据证明其已向
税务机关主张申报有误而申请取消抵扣的情形，故被告将原告
开具的增值税专用发票进行税务抵扣的行为应视为对发票金额
与真实交易金额相一致的确认。按照民事诉讼高度盖然性证明
标准，本院推定经税务抵扣的增值税专用发票的记载体现了双
方真实的交易内容，对2张发票反映的加工报酬总金额35429.2
0元予以确认。被告拖欠加工报酬，应负违约责任。原告就该2
张增值税专用发票载明的金额在扣除其已付款后要求被告支付
加工报酬，理由正当，本院依法予以支持。因原告未向本院举
证证明双方就逾期付款问题约定了应付违约金的数额或计算方
式，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求欠缺事实和法律依
据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如
下：
一、被告乐某某支付原告宁波××有限公司加工报酬304
29.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，财产保全申请费324元，合计885元，由被告乐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省高级人民法院［上诉案件受理费561元（具体金额由浙江
省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状
时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税
收入结算分户，账号：398000101040006575515001，开户银行
：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理］。
审 判 长 张良宏
审 判 员 毛明强
代理审判员 杜 鹃
二〇一〇年二月五日
代书 记员 胡晓怡
适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1483号
原告徐××。
被告葛××。
原告徐××诉被告葛××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月24日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐
××到庭参加诉讼。被告葛××经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告徐××诉称：2008年2月4日，被告因经济困难向原
告借款50000元，并由被告出具借据一份，约定此款在同年5月
15日归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文
未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款50000元，支
付逾期利息3150元（时间从2008年5月16日至2009年3月16日止
，利率按日万分之二点一计算），并由被告承担本案受理费。
被告葛××未作答辩。
原告徐××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告葛××于2008年2月4日出具的借条一份，该证据虽
未经被告葛××当庭质证，但经本院审查，认为该证据是客观
、真实的，且与本案事实具有关联性，对其证明效力予以确认
。
被告葛××未向法院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
按约及时归还所欠原告借款50000元属实，故原告要求被告归
还该款并支付逾期利息3150元的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条的规定，判决
如下：
葛××在本判决生效后十日内归还徐××借款50000元，
支付利息3150元，共计53150元。
如葛××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由葛××负担。此
款徐××已预交，徐××同意葛××在本判决生效后十日内向
其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇〇九年三月十八日
书记员 陈利炜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1839号
原告付海滨，男，1988年2月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告林卫国，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告付海滨与被告林卫国民间借贷纠纷一案中，原告付海滨于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付海滨向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付海滨撤回起诉。
本案案件受理费1590元，由原告付海滨负担。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 刘 芳
人员陪审员何玉莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2699号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（乡政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。
主要负责人：邱津国，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈明华，男，1985年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住福建省龙岩市新罗区。
被告：ＸＸ，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吴兆珍，女，1979年6月24日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被告：陈春香，女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈侦准，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：徐金裕，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被告ＸＸ、吴兆珍、陈春香、陈侦准、徐金裕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 林倩（代)
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行他字第00002号
申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，组织机构代码75009468-3。
法定代表人ＸＸ,重庆市沙坪坝区人民政府区长。
被执行人龙维发，男，1958年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
龙维发不服重庆市沙坪坝区人民政府于2014年3月3日作出的沙府房征补决字（2014）第18号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月31日作出（2014）沙法行初字第00070号行政判决书，判决维持重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第18号国有土地上房屋征收补偿决定。龙维发收到该判决后不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月27日作出（2014）渝一中法行终字第00536号行政判决，判决撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法行初字第00070号行政判决;确认重庆市沙坪坝区人民政府于2014年3月3日作出沙府房征补决字（2014）第18号《重庆市沙坪坝区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的行政行为违法。该判决发生法律效力后，重庆市沙坪坝区人民政府于2015年7月2日向本院提起执行申请，要求执行（2014）渝一中法行终字第00536号行政判决未予撤销的沙府房征补决字（2014）第18号房屋征收补偿决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对沙府房征补决字（2014）第18号房屋征收补偿决定的可执行性予以审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条二款规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00536号行政判决虽因重庆市沙坪坝区人民政府未依法送达分户评估报告程序违法，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，确认沙府房征补决字（2014）第18号房屋征收补偿决定违法，但并未撤销该房屋征收补偿决定，故该决定仍然具有法律效力。另则沙府房征补决字（2014）第18号房屋征收补偿决定明确要求被征收人限期履行搬迁房屋之义务，故该房屋征收补偿决定具有可执行内容。且法律并未赋予市、县级人民政府强制执行房屋征收补偿决定的权利，故重庆市沙坪坝区人民政府申请人民法院强制执行该征收补偿决定符合法律的规定。
本院认为，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00536号行政判决已对重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第18号房屋征收补偿决定进行了司法审查，确认了该行政决定的法律效力；认定了沙府房征补决字（2014）第18号房屋征收补偿决定并未对被征收人的实质利益造成明显侵害，且被征收人若不履行该决定所确定的义务将给国家利益和社会公共利益造成重大损害，因此，被执行人应履行申请执行人作出的行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行沙府房征补决字（2014）第18号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中要求被执行人龙维发履行搬迁位于沙坪坝区沙坪公园*-*-*号房屋的内容。
审 判 长 蒲自翔
代理审判员 张玉晶
代理审判员 李 森
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐洪鸿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青普民初字第88号
原告刘洪富。
被告王荣平。
本院在审理原告刘洪富诉被告王荣平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告刘洪富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 王希昌
人民陪审员 孟凡训
二〇一五年四月三十日
书 记 员 袁国超
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终277号
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：卢晓岚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：固原科建混凝土有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：胡晓光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：拓静，宁夏�东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：税友元，男，生于1955年3月3日，汉族，四川省南江县人，农民，住四川省南江县。
上诉人陕西有色建设有限公司因与被上诉人固原科建混凝土有限责任公司、税友元买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区原州区人民法院于2017年1月22日作出（2016）宁0402民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陕西有色建设有限公司以没有新证据为由，于2017年5月17日申请撤回上诉。
本院认为，陕西有色建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定�下：
准许陕西有色建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11119元，减半收取5560元，由陕西有色建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨忠清
审判员 陈亚利
审判员 李凤玲
二〇一七年五月十七日
书记员 吴海峰
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保38号
申请人：曾际龙。
被申请人：广昌县广龙雪松制板有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园祥和路，统一社会信用代码：91361030778835383D。
法定代表人：邱祖友，系该公司经理。
申请人曾际龙于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广昌县广龙雪松制板有限责任公司名下价值70000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人曾际龙向本院提供了保险单（保单号：PZDM201736250000000045）作担保，其在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险责任限额70000元。
本院经审查认为，申请人曾际龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人广昌县广龙雪松制板有限责任公司名下价值70000元的财产，期限为2017年8月2日至2018年8月1日；
案件申请费720元，由申请人曾际龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年八月二日
书记员 陈 珏
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2573号
原告刘新华，女，1971年9月14日出生，回族，住卫辉市。
被告苏州苏瓷家具股份有限公司
法定代表人戈喜
地址苏州市相城区。
被告葛永久，男，1974年10月18日出生，住江苏省苏州市相城区。
被告河南鸿泰物流公司新乡分公司卫辉营业部
负责人张树荣
地址卫辉市火车站对面院内18号。
原告刘新华诉被告苏州苏瓷家具股份有限公司、葛永久、河南鸿泰物流公司新乡分公司卫辉营业部买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2017年12月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一七年十二月一日
书记员 韩雪菲
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3174号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。住所地鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托诉讼代理人：田效胜（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行办事员。
被告：蔡俊彦，男，住鄄城县。
被告：刘继星，男，住鄄城县。
被告：侯传亮，男，住鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）与被告蔡俊彦、刘继星、侯传亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田效胜到庭参加诉讼，被告蔡俊彦、刘继星、侯传亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.由被告蔡俊彦偿还借款本金50000元、利息12483.56元元（期限内按年利率8.96%计息，逾期按年利率8.96%加罚50%计息，计算至2016年12月16日）及以后产生的利息（自2016年12月17日起，按年利率8.96%加罚50%计息）；2.被告刘继星、侯传亮对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年12月7日，被告蔡俊彦、刘继星、侯传亮向农业银行提出小额贷款申请，分别申请贷款50000元，经原告审核批准，于2012年12月21日，为被告蔡俊彦以三户联保方式签订借款合同，约定：被告蔡俊彦贷款50000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，原告依照合同约定，把50000元借款打入蔡俊彦账户。该笔贷款于2015年11月21日到期。借款到期后被告未履行偿还义务，截止到2016年12月16日被告蔡俊彦下欠原告本金50000元、利息12483.56元。故请求法院判令被告蔡俊彦偿还原告本金50000元、利息12483.56元及诉讼之后的利息，被告刘继星、侯传亮承担连带责任。
三被告均未作答辩。
原告农业银行向本院提交了下列证据材料：1、2012年12月7日的贷款业务申请表一份；2、2012年12月21日的借款合同一份；3、自助循环贷款额度签约修改通知单一份；4、记账凭证一份；5、借款凭证一份；6、借款人的身份证复印件以及户口本复印件；7、人民币历年贷款利率表一份。
三被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的17组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，被告蔡俊彦向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途为购猪饲料，被告蔡俊彦在借款申请人处签名，被告刘继星、侯传亮在担保人处分别签署自己的名字。2012年12月21日，原告农业银行与被告蔡俊彦签订农户贷款借款合同一份，约定：蔡俊彦向原告借款50000元，原告在额度有效期（2012年12月20日至2015年12月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘继星、侯传亮对蔡俊彦的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告蔡俊彦和刘继星、侯传亮在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按合同约定向户名为蔡俊彦的账号上发放借款50000元。截止到2016年12月17日，被告尚欠原告本金50000元、利息12483.56元。原告诉至本院，请求被告蔡俊彦偿还本金50000元、利息12483.56元及以后利息，被告刘继星、侯传亮承担连带责任。
另认定，2014年11月中国人民银行贷款基准利率为年利率为5.6%，原、被告双方约定借款利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%即年利率为8.96%。
本院认为，原告农业银行与被告蔡俊彦、刘继星、侯传亮签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告蔡俊彦偿还本金50000元、利息12483.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告蔡俊彦按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告刘继星、侯传亮在借款合同保证人处签名并捺手印，为蔡俊彦借款提供连带责任担保，该约定对被告刘继星、侯传亮具有约束力，原告请求被告刘继星、侯传亮对蔡俊彦借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘继星、侯传亮担保的最高额为借款金额的1.5倍即75000元，超出部分担保人不承担责任。被告刘继星、侯传亮承担清偿责任后，有权向被告蔡俊彦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡俊彦于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金50000元、利息12483.56元及以后利息（在年利率8.96%基础上上浮50%，自2016年12月17日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘继星、侯传亮对上述借款本息在其担保的债权最高余额75000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告蔡俊彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告蔡俊彦、刘继星、侯传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 腾
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年一月五日
书 记 员 王誉颖
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1127号
原告：肖某，女，1972年10月7日出生，汉族，现住邢台县。
被告：刘某1，男，1969年12月9日出生，汉族，现住邢台县。
原告肖某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩刘某2由原告抚养，被告承担抚养费用；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，认识不久后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识不够充分，脾气性格差异较大，以致婚后没有建立起良好的夫妻感情，经常吵架。婚后生育一男孩和某，男孩现年20岁己成年，女孩现年9岁。多年来被告经常对原告实施家庭暴力，经常打骂原告。孩子的降生没有改变被告对原告的态度。由于双方脾气、性格不合于2013年原告起诉到法院要求离婚，由于被告不同意离婚，原告撤回起诉。原、被告于2012年3月左右分居至今已经没有了夫妻生活。多年来原告为了孩子,忍受痛苦和被告共同生活至今，对于这段婚姻已经丧失了信心，双方的夫妻感情已经破裂。为了孩子的成长，为了都能更好的生活，特提起离婚诉讼，望法院依法支持原告诉求。
刘某1辩称，第一，我与原告夫妻感情一直很好，原告称与我夫妻感情破裂不是事实，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。我与原告是经过充分了解慎重考虑后结婚，自结婚后一直和睦相处，相亲相爱。为了养家糊口，我一直努力打工挣钱，收入交给原告，家庭关系和睦，尤其是儿女出生后，我们的生活更加和睦、美满。我们并没有分居，原告说想出去上班，我说可以，原告先在邢台市打工，后又去外地打工，为接送孩子方便我选择在家附近打工。原告经常回家，过节或者她回家，或者我带孩子去找她，我们虽未天天相守，但并没有分居。我没有对原告实施过家庭暴力，我们结婚20多年从未吵过架红过脸，原告说什么我都言听计从，十分疼她。原告2013年是起诉过离婚，但原告没几天就主动撤回了诉讼，撤诉后我们就当没发生这回事，继续生活到现在。我与原告经过充分了解后自愿结婚，婚后有深厚感情，并育有子女，我经过深思熟虑，也为了给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。第二，希望原告能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好生活。如果原告在外面打工累了可以回家，我们在家创业、打工都可以，找到一条适合我们发展的道路。我们在一起照顾孩子，一起工作，共同努力，一定会改变现状过上幸福生活。我希望原告回心转意，共同维护好我们的家庭。综上，我们感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但我愿意以最大的努力挽回我们的婚姻，希望法庭做调解工作，调解不成也希望给我们一个重归于好的机会，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子刘某3，于××××年××月××日生育女儿刘某2。原告曾于2013年向法院起诉离婚，后撤诉。
本院认为，夫妻间因家庭琐事产生摩擦、误解，甚至矛盾是正常现象，双方在感情出现裂痕的情况下，要相互容忍、相互体谅，多换位思考，多做自我批评，多进行沟通，努力维护婚姻家庭的稳定与幸福。考虑到本案原、被告结婚时间较长，并生有一子一女，有一定的感情基础，且被告仍愿意努力挽回双方感情，尚有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一七年六月二十三日
书记员 解继超
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终956号
上诉人（原审原告）：高世兰，女，1955年4月14日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：朱波，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余武臣，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：史伟，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人高世兰因与上诉人余武臣相邻权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00226号民事判决；
二、本案发回安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人高世兰、上诉人余武臣各自预交的二审案件受理费50元均予以退回。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 章成静
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2021号
原告郝兆虎，男，生于1975年6月28日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人高国，男，生于1975年10月21日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告房玉山，男，生于1970年4月21日，汉族，长清区光辉厨卫电器商店业主，住济南市。
被告赵光慧，女，生于1971年7月16日，汉族，住址同上。系被告房玉山之妻。
被告赵绪水，男，生于1957年1月18日，汉族，长清区拖拉机站下岗职工，住济南市。
被告张光会，男，生于1966年10月17日，汉族，居民，住济南市。
原告郝兆虎与被告房玉山、赵光慧、赵绪水、张光会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝兆虎及其委托代理人高国，被告房玉水、赵光慧、赵绪水、张光会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝兆虎诉称，2013年2月22日，被告房玉山、赵光慧因做生意急需资金，向原告借款10�元，并由被告赵绪水、张光会提供担保。四被告至今未能偿还借款。特诉至法院，请求法院判令四被告立即偿还借款10万元。
被告房玉山、赵光慧辩称，借款属实，但该借款已用我们店内的货物（价值6.65万元）及一辆单排汽车（价值3.6万元）抵顶该借款，该笔债务已结清。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告赵绪水、张光会辩称，我们二人提供担保属实，但该笔借款已清偿，我们不应再承担担保责任。
经审理本院认定，被告房玉山、赵光慧系夫妻关系，经营一家厨卫电器商店。2013年2月22日，被告房玉山、赵光慧因经营所需向原告郝兆虎借款10万元，由被告房玉山、赵光慧给原告郝兆虎出具借条一张，被告赵绪水、张光会作为担保人在借条上签名，借条中未约定还款时间、保证方式及保证期间。原告郝兆虎为催要上述借款于2013年8月20日诉至本院。
另查明，2013年4月12日，被告赵光慧再次向原告郝兆虎借款8万元，由被告赵光慧给原告郝兆虎出具借条一张，无担保人、无还款时间。
诉讼中被告房玉山、赵光慧主张以以物顶债的方式已偿还原告上述2013年2月22日的10万元借款，并提供《收到条》、《车辆买卖协议》各一份。《收到条》的内容为：“今收到货物合计陆万陆仟伍佰整（66500元）。郝兆虎2013.8.31号”、《车辆买卖协议》有关内容：“甲方（赵光慧）将其自已所有的开瑞牌车辆卖与乙方（郝兆虎），车价款叁万陆仟元（36000元），乙方已全部支付给甲方，该车系甲方分期付款购买，由甲方继续交纳剩余车款至付清为止”。对此原告郝兆虎则主张66500元货物系抵顶上述2013年4月12日8万元的借款；车辆买卖系现金支付，不存在以车顶债的问题。
本院所确认的上述事实，有原告郝兆虎提供的借条、被告房玉山、赵光慧提交的收条、车辆买卖协议及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告房玉山、赵光慧对两次向原告郝兆虎借款的事实无异议，被告赵绪水、张光会对其中10万元借款提供担保的事实无异议，据此本院予以认定。本案当事人争议的焦点问题是66500元货物抵顶了哪笔借款及车辆买卖协议是否为抵债协议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的�务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案中被告房玉山、赵光慧对原告郝兆虎所负两笔债务均未约定还款时间，10万元的借款有担保人，8万元的借款无担保人。根据上述法律规定应认定66500元的货物系抵顶8万元的借款。关于车辆买卖协议是否为抵债协议，经审理该协议内容表述明确，无以车辆抵债的意思表示。综上，被告房玉山、赵光慧关于10万元借款已以物抵债清偿的抗辩主张，理由欠当，本院不予采信。故原告郝兆虎要求被告房玉山、赵光慧偿还借款10万元，并要求被告赵绪水、张光会承担担保责任的请求，合法有据，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告房玉山、赵光�于本判决生效之日起十日内偿还原告郝兆虎借款10万元；
二、被告赵绪水、张光会对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告房玉山、赵光慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 张春法
人民陪审员 刘爱英
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 刘 娟
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初29号
原告杨玉平，女。
被告刘峰，男。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司，住所地：青神县青城镇一环路西段102号。
负责人石美辉，该公司经理。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉平与被告刘峰、中国人民财产保险股份有限公司青神支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨玉平于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉平撤回起诉。
案件受理费2690元，由原告杨玉平负担。
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 阮枭枭
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终92号
上诉人（原审原告）：四川万立达置业发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道559号，统一社会信用代码：91511100735855878C。
法定代表人：何磊，职务：执行事长。
被上诉人（原审原告）李银飞，男，汉族，1985年11月7日出生，现住四川省马边彝族自治县。
上诉人四川万立达置业发展有限公司与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省马边彝族治县人民法院(2017)川1133民初286-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川万立达置业发展有限公司上诉称，《商品房买卖合同》第七条约定双方协商解决，协商不成，可依法向乐山市市中区人民法院起诉以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案系债权纠纷非物权纠纷，也不是政策性房屋买卖纠纷，按照不动产权纠纷确定管辖是错误的。本案应由乐山市市中区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系合同之诉。本案争议的焦点为双方在2015年6月8日签订《商品房买卖合同》中第七条关于管辖权的约定是否有效的问题。也就是本案是否属于人民法院专属管辖的案件。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”而本案系债权纠纷不属于不动产纠纷。按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方关于管辖的约定并未违反该条规定，应当认定该协议管辖有效，上诉人的上诉理由成立。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初286-1号民事裁定；
二、本案移送四川省乐山市市中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 肖伟勋
审判员 王永红
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 丹
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第259号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人战笑涵，女，1990年出生于山东省胶州市，汉族，大专文化，无业，住山东省胶州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
辩护人许艳，山东华剑律师事务所律师（实习）。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2015]573号起诉书指控被告人战笑涵犯信用卡诈骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现存在不适用简易程序审理的情形，于2015年12月28日依法转为普通程序，济南市历下区人民检察院指派检察员宋晶、杜靓出庭支持公诉，被害人王某某的诉讼代理人田树森（山东胜券律师事务所律师），被告人战笑涵及其辩护人管延茂、许艳（实习）到庭参加了诉讼，审理过程中期间，公诉机关于2016年3月28日以补充侦查为由要求延期审理，并于同年4月28日提请恢复法庭审理。现已审理终结，
济南市历下区人民检察院指控：2014年10月20日，被告人战笑涵谎称可以为被害人王某某办理招商银行“存以贷”的项目，要求并陪同王某某到位于济南市历下区泉城路15号的招商银行泉城路支行办理银行卡，趁机窃取该银行卡密码，要求王某某将该卡关联至战笑涵手机并将卡交由战笑涵保管。自2014年10月20日至2015年1月21日期间，被告人战笑涵多次以办理贷款需要存款为由，要求王某某向上述银行卡内存款共计258100元，并在钱到账后随即通过刷卡消费、ATM取现、POS机套现等方式使用该卡，后经被害人王某某多次催要，至该卡余额为0.9元时将该卡归还给王某某。案发后，赃款未追回。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人战笑涵冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被害人王某某的诉讼代理人认为，被告人战笑涵所骗取的赃款去向不明，且不积极退赃，没有悔改表现，主观恶性大，应依法严惩。
被告人战笑涵未向法庭提供新证据，对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
辩护人未向法庭提供新证据，辩称被告人战笑涵系初犯，案发前向被害人承认错误，书面承诺及时归还所支取的钱款，认罪态度较好，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
经法庭审理查明，被害人王某某、史某某夫妻为了申请低息贷款用于公司经营，通过史某某介绍认识被告人战笑涵，战笑涵称其叔叔是招商银行的副行长，谎称可以为王某某办理招商银行“存以贷”的项目，2014年10月20日，被告人战笑涵要求并陪同王某某到位于济南市历下区泉城路15号的招商银行泉城路支行办理银行卡，趁机窃取该银行卡密码，要求王某某将该卡关联至战笑涵手机并将卡交由战笑涵保管。自2014年10月20日至2015年1月21日期间，被告人战笑涵多次以办理贷款需要存款，多存多贷、考察资信等理由，要求王某某向上述银行卡内存款共计258100元，并在钱到账后随即通过刷卡消费、ATM取现、POS机套现等方式使用该卡，后经被害人王某某多次催要，至该卡余额为0.9元时将该卡归还给王某某。案发后，赃款未追回。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人王某某的陈述，证明2014年9月底，因为其公司资金紧张需要贷款，经史某某介绍认识战笑涵，战笑涵称其叔叔是招商银行的副行长，可以帮助办理“存以贷”贷款项目，需要先将现金存入银行卡，多存多贷。2014年10月中旬的一天，战笑涵带其至济南市招商银行泉城路支行办理银行卡，并要求王某某将该卡关联至战笑涵手机，将卡交由战笑涵保管。自2014年10月20日起到2015年1月19日战笑涵多次要求其向该卡存款，共存入258100元，贷款未果。2015年2月将银行卡要回后，经查询发现战笑涵将卡内资金消费殆尽，后多次催要未果的情况。
2、证人史某某的证言，证明其把战笑涵介绍给史某某、王某某夫妻办理贷款。2014年10月20日，在招行泉城路支行开的银行卡，并将该卡交给了战笑涵。后来战笑涵又多次通过其要求史某某、王某某向这张卡上存款，前后共存款258100元，直至二月初发现卡内资金被套现、消费，经多次找战笑涵催要未果的情况。
3、证人战某证言，证明其系招商银行工作人员，战笑涵系其侄女，其没有帮助战笑涵办理过贷款，2015年2月中旬得知战笑涵诈骗的事情。
4、证人毛某某证言，证明其和战笑涵系朋友关系，2015年1月19日，战笑涵让其冒充她任银行任副行长叔叔的助理，配合战笑涵让史姓男子存10万元办理贷款事宜，后战笑涵给其2000元的情况。
5、王某某招商银行卡账户信息、交易明细，证明战笑涵认可在王某某不知情的情况下从其银行卡支出258100元，并出具还款承诺的情况。
6、公安机关出具的情况说明，证明王某某招商银行卡开卡网点为济南市历下区泉城路15号。
7、辨认笔录及照片，证明战笑涵、史某某辨认毛某某的情况。
8、战笑涵银行取款录像，证明战笑涵取款过程。
9、抓获材料、发破案经过，证明被告人战笑涵系被抓获归案，无自首情节的情况。
10、胶州市公安局刑警大队出具的情况说明、户籍证明信，证明战笑涵作案时系成年人，具完全刑事责任能力，无前科的情况。
11、被告人战笑涵供述，证明2014年10月20日经史某某介绍认识史某某、王某某夫妻，谎称其在银行任副行长的叔叔可以为其办理“存以贷”贷款项目，需要先将现金存入银行卡，多存多贷。2014年10月20日下午15点30分许在泉城路招商银行给王某某办理银行卡，偷看记住了银行卡密码，并让王某某把这张银行卡与其手机号关联。后以各种理由欺骗对方让其向该卡存款，还找毛某某冒充其叔叔的助理，欺骗对方，后其通过POS机套现、ATM机取现、刷卡消费等方式，把王某某存入258100元消费殆尽。
本院认为，被告人战笑涵骗取他人信用卡信息资料使用，属于冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人战笑涵归案后能坦白认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的这一辩护意见予以采纳，辩护人关于战笑涵主观恶性、社会危害性较小建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人王某某找战笑涵帮助贷款目的是为了其公司经营，战笑涵不但没有帮助申请到贷款，且以“多存多贷”为由，在不到三个月的时间内，欺骗王某某将258100元存入银行卡，后战笑涵持王某某该卡通过POS机套现、ATM机取现、刷卡消费等方式，将王某某存入的现金消费殆尽，给被害人造成了巨大的经济损失，社会危害性较大，被害人诉讼代理人的意见予以采纳，辩护人的这一辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人战笑涵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月4日起至2022年3月3日止），并处罚金五万元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人战笑涵退赔被害人王某某二十五万八千零九十九元一角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 旻