广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18150号
上诉人（原审原告）：伍某。
委托诉讼代理人：唐相国，广东奔犇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市永胜物流有限公司。
法定代表人：李冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。
上诉人伍某因与被上诉人广州市永胜物流有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：伍某于2014年2月9日入职广州市永胜物流有限公司（以下简称永胜公司），工作岗位为装卸工，每月工资3300元，没有签订书面劳动合同，没有缴纳社保，没有购买工伤保险。2014年12月31日，伍某在永胜公司装货时摔下。后伍某被送往广州市石井人民医院住院治疗78天，2015年3月18日出院。被诊断为：1.左股骨粗隆间骨折；2.左额部头皮挫裂伤。2015年5月8日，广州中医药大学第一附属医院出具放射诊断报告书，影像学意见：左侧股骨粗隆间骨折内固定术后改变。左髋废用性骨质疏松，骨化性肌炎。医生建议手术治疗。
2015年7月2日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认【2015】007643号《工伤认定决定书》认定，伍某上述伤情为工伤。2015年7月31日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2015]017311号《广州市劳动能力鉴定结论》认定伍某的劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2014年12月31日至2015年7月30日。
2015年8月20日，伍某向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年11月29日广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2015]2464号裁决书裁决，一、确认双方在2014年2月9日至2015年7月31日存在劳动关系；二、永胜公司一次性支付伍某解除劳动关系经济补偿金4950元；三、永胜公司一次性支付伍某一次性伤残补助金29700元、一次性工伤就业补助金26400元、一次性工伤医疗补助金6600元；四、永胜公司一次性支付伍某停工留薪期工资差额8775.86元；五、永胜公司一次性支付伍某伙食补助费2730元；六、驳回伍某的其他仲裁请求。
2015年9月2日，广州中医药大学第一附属医院出具放射诊断报告书，影像学意见：左侧股骨粗间隆骨折内固定术后改变。2015年9月11日，广州市石井人民医院出具诊断证明，伍某需住院二次手术，费用约五万元。2016年1月13日，伍某至南方医科大学南方医院进行手术，同年2月3日出院，被诊断为左股骨近端骨折术后骨不连，出院医嘱：1.行患肢踝关节屈伸功能锻炼，在不下地负重，定期门诊复诊，每月拍片一次；2.不适随诊；3.建议暂休2个月；4.住院期间留陪护一名。住院期间产生医疗费69251元。
以上事实，有不予受理通知书、裁决书、报告、诊断书、出院记录、工伤认定书、医疗费票据、出租车发票、护理费、陪护费票据、证明、劳动能力鉴定结论、申请书以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2015]2464号裁决书裁决已确认伍某与永胜公司双方存在劳动关系，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。伍某与永胜公司之间为劳动关系，应按《工伤保险条例》的规定主张权利。《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。《劳动和社会保障部关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第七条，条例第三十六条规定的工伤职工旧伤复发，是否需要治疗应由治疗工伤职工的协议医疗机构提出意见，有争议的由劳动能力鉴定委员会确认。《广东省工伤保险条例》第二十六条第二款规定，工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。2015年7月31日广州市劳动能力鉴定委员会对伍某的伤残情况进行了鉴定，2015年11月29日广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决支持了伍某的一次性工伤待遇，一般情况下劳动能力鉴定结论是经治疗伤情相对稳定（医疗终结期满）后进行的，现伍某主张鉴定伤残等级后的医疗费，但未提供证据证实其经劳动能力鉴定委员会批准，可享受工伤医疗待遇，或者提交劳动能力鉴定委员会对其继续治疗的意见，故对伍某要求永胜公司承担工伤赔偿责任赔偿其医疗费等损失的诉讼请求，原审法院不予支持。伍某可先向劳动能力鉴定委员会申请批准其可享受工伤保险待遇，或者确认其在进行伤残等级鉴定后确需继续治疗，再向法院起诉要求永胜公司承担工伤保险责任。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《工伤保险条例》第三十八条，《广东省工伤保险条例》第二十六条，《劳动和社会保障部关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回伍某的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由伍某负担。
判后，伍某不服，向本院提起上诉，认为：根据《广东省工伤保险条例》第十八条“劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定”的规定，本案中广州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论只是对上诉人的劳动功能障碍程度、生活自理障碍程度和停工留薪期作出鉴定，并未对上诉人的工伤医疗终结期作出认定的结论，况且上诉人不属于旧伤复发的情况，上诉人请求第二次住院拆钢板及手术治疗的费用是基于第一次工伤住院治疗后后续所需的必然发生的治疗费用。另外，上诉人请求的医疗费是第一次工伤住院治疗期间上诉人垫付的医疗费,因此根据《广东省工伤保险条例》第四十三条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”及第五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定,上诉人主张的后续的治疗费是符合相关法律规定的，永胜公司应当支付相应的费用。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，伍某上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判永胜公司支付伍某工伤拆钢板及手术费69251元、第一次住院治疗的医疗费2243.8元、第二次手术期间餐费369元、护理费1950元及交通费506元；3、本案一、二审受理费由永胜公司负担。
被上诉人永胜公司答辩称:同意原审法院判决。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，从伍某的诉讼请求来看，其实际上主张的是因工伤赔偿而导致的法律关系，故本案的案由应为工伤保险待遇纠纷，原审法院定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院予以纠正。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，伍某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对伍某要求永胜公司支付其工伤拆钢板及手术费69251元、第一次住院治疗的医疗费2243.8元、第二次手术期间餐费369元、护理费1950元及交通费506元的上诉主张，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由伍某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年十二月八日
书记员 郭文蕾
梁安安