wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9290号
原告：张家港保税区志华国际贸易有限公司。
法定代表人：卢志涛。
委托诉讼代理人：张强�江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：苏州常盛水刺无纺有限公司。
法定代表人：李国新。
原告张家港保税区志华国际贸易有限公司（以下简称志华公司）与被告苏州常盛水刺无纺有限公司（以下简称常盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告志华公司的委托诉讼代理人张强、钱云晖到庭参加诉讼。被告常盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告志华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款407427.3元；2、诉讼费用由被告承担。事�与理由：2014年2月至2015年12月，被告向原告购买粘胶。截止2016年4月19日，经双方公司对账，确认被告结欠原告货款407427.3元。原告向被告多次催要未果。原告为此向法院起诉。
被告常盛公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日，原告志华公司与被告常盛公司签订字据一份，主要内容为：张家港保税区志华国际贸易有限公司于2014年2月20日开始供货（粘胶）给苏州常盛水刺无纺有限公司，至2015年12月12日止，共计供货总金额人民币2477051.2元，收到苏州常盛水刺无纺有限公司货款人民币2069623.9元，目前尚有货款人民币407427.3元未收到。被告常盛公司在该字据上加盖了公司印章。同时，被告常盛公司还在该字据的附件（发货、收款详细清单）上加盖了公�印章。
本院认为，原告志华公司与被告常盛公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，被告常盛公司应当及时向原告给付全部货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告常盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州常盛水刺无纺有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港保税区志华国际贸易有限公司支付货款407427.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元、公告费520元，合计7930元，由被告苏州常盛水刺无纺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年十二月二十六日
书�员马雅蕾
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执恢15号
申请执行人孙大文，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人刘寿华，男，1961年8月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
关于申请执行人孙大文与被执行人刘寿华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00274号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙大文于2018年4月18日向本院申请恢复执�，本院于2018年4月26日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人孙大文与被执行人刘寿华自行达成和解协议，并按协议约定支付欠款7000元，申请执行人孙大文向本院申请撤回该案强制执行申请。
本院认为，申请执行人孙大文与被执行人刘寿华自行达成和解协议，并已履行该协议确定的义务，申请执行人孙大文向本院申请撤回该案强制执行申请，符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出（2015）鄂梁子湖民初字第00274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一八年五月二日
书记员 刘 建
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0702执恢15号申请执行人孙大文，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人刘寿华，男，1961年8月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。关于申请执行人孙大文与被执行人刘寿华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00274号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙大文于2018年4月18日向本院申请恢复执�，本院于2018年4月26日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人孙大文与被执行人刘寿华自行达成和解协议，并按协议约定支付欠款7000元，申请执行人孙大文向本院申请撤回该案强制执行申请。本院认为，申请执行人孙大文与被执行人刘寿华自行达成和解协议，并已履行该协议确定的义务，申请执行人孙大文向本院申请撤回该案强制执行申请，符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结鄂州市梁子湖区人民法院作出（2015）鄂梁子湖民初字第00274号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈华锋二〇一八年五月二日书记员  刘 建
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第000178号
原告王某，务工。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被告严某甲，务工。
委托代理人田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王德轩，被告严某甲及委托代理人田文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2005年年底经人介绍相识；2006年元月举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名严某乙。××××年××月××日补办结婚。婚后双方因性格不和，常为琐事争吵。2014年年初，被告带着其与前妻所生之女一起找到原告在郝穴的工作地点对原告进行辱骂殴打。原告实在无法忍受被告的所作所为。故诉至法院，要求判决：一、原告王某与被告严某甲离婚；二、婚生子严某乙由原告王某抚养，被告严某甲每月承担500元抚养费。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件（与原件核对无异），被告及婚生子的户籍证明原件。证明原、被告及婚生子的身份。
证据二：江陵县民政局出具的结婚登记表。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告严某甲未在法定的期间内提交答辩状。庭审时辩称：原、被告婚后感情较好，偶有争吵，但被告都不予计较。反而是原告不给被告沟通的机会。故此，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法院判决不准予原、被告离婚。
被告严某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据�
证据一：被告严某甲身份证复印件（与原件核对无异）。证明被告严某甲身份。
经庭审质证，被告严某甲对原告王某提交的证据一、二无异议；原告王某对被告严某甲提交的证据一无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2005年年底经人介绍相识；2006年2月举行婚礼；××××年××月××日生育一子，取名严某乙。××××年××月××日补办结婚证。婚后感情尚可，为琐事时有争吵。2004年2月原告在郝穴务工期间，与被告发生争执。
本院认为：原、被告婚后，因不注意沟通的方式、方法导致夫妻关系不睦，只要双方互相尊重、互相关心，多为家庭与子女着想，则夫妻感情仍有和好可能。据此，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告严某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元。由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；帐号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王硕
二〇一四年四月二十二日
书记员 张钊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第310号
原告陆某某。
委托代理人章某某。
被告徐某某。
原告陆某某（以下简称原告）与被告徐某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉，本
院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2010
年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人章某某到庭
参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年12月20日，被告向原告借款50万元，
并出具给原告借条一份，约定借款期限为二个月。借款期限届
满后，原告向被告催讨，被告均拒绝支付。为此请求判令：1
、被告立即归还原告借款50万元；2、本案诉讼费用由被告承
担。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据
材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
1、借条一份，以证明2008年12月20日，被告确认向原告
借款50万元，双方约定归还日期为2009年2月20日的事实。
2、银行转账凭证一份，以证明被告向原告借款50万元，其中30万元是在2008年9月17日原告通过银行转账方式交付被
告，另20万元是在2008年12月20日以现金方式交付被告的事实
。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证
，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据的
形式和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院
予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2008年9月17日，被告
向原告借款30万元，2008年12月20日，被告又向原告借款20万
元，合计借款50万元，被告出具借条一份予以确认，双方约定
借款期限至2009年2月20日。借款到期后，被告至今未予归还
。经原告催讨无果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实
，不违反法律规定，应属有效。被告出具的借条显示原告已按
约定履行了自己的出借义务。被告未按约定的时间归还借款是
引起本案纠纷的原因，被告应承担归还借款的民事责任。为此
，原告请求被告归还借款50万元，与法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某归还原告陆某某借款50万元，限被告徐某某
于本判决书生效之日起十日内付清。
被告徐某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳4400元，由被告徐某某负担，限在
本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一〇年十月十四日
书记员 姚海根
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审71号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地:南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人万正荣。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第8223号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县城市管理执法局向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县城市管理执法局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 园
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执36号
申请执行人中国农业银行黑龙江省分行直属支行，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街110号。
法定代表人林森，行长。
被执行人黑龙江北方企业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路6号。
法定代表人姜鸿斌，董事长。
被执行人鸡西北方热电有限公司，住所地极喜欢死鸡冠区鸡钢路。
法蒂代表人王文远，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民三初字第6号民事判决书，受理的中国农业银行黑龙江省分行直属支行与黑龙江北方企业集团有限责任公司、鸡西北方热电有限公司借款抵押合同纠纷一案，被执行人黑龙江北方企业集团有限责任公司、鸡西北方热电有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人财产正在评估、拍卖过程中，现申请执行人中国农业银行黑龙江省分行直属支行提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民三初字第6号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民三初字第6号民事判决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张洪铭
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1735号
原告：杨卫国，男，1982年11月26日出生，汉族，住海阳市。
被告：海阳鑫顺风光电科技有限公司，驻址：海阳市海政路219-8号。
法定代表人：史建敏。
本院在审理原告杨卫国与被告海阳鑫顺风光电科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜雪莲
二〇一七年二月十五日
书记员 姜艺玮
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第482号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告冯树良，男，1969年8月5日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇半拉格森村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告冯树良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告冯树良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年4月28日在原告处贷款19000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年4月28日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯树良于本判决生效后立即偿还原告借款人民币19000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4674号
原告：霍某，农民。
委托代理人：刘俊梅，黄骅市法律援助中心律师。
被告：王某，农民。
原告霍某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人刘俊梅、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：原告霍某与被告王某于2008年3月经人介绍相识，三个月后按照农村习俗举行了结婚仪式。于2010年11月18日在黄骅市民政局补办了结婚证，婚后生育长子王鹏博、次子王鹏程。由于婚前缺少了解匆忙结婚，婚后发现被告性格暴躁、嗜酒、酒后摔东西、打人，频繁家暴，还沾花惹草，染上性病，经再三考虑原告决定通过诉讼与被告解除婚姻关系。故请求依法判令原、被告离婚；婚生长子王鹏博、次子王鹏程随被告一起生活，孩子抚养费依法判决；共同财产与共同债务依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：我不同意与原告离婚，我们感情很好，我们还有两个孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，按农村习俗于2008年举行结婚仪式，分别在2008年和2009年生育两个儿子。后原、被告于2010年11月18日在黄骅市民政局补办结婚证。原告以被告性格暴躁、存在家庭暴力和冷暴力、在外沾花惹草为由起诉离婚。原告为证实以上主张，提交与被告的电话录音光盘，被告不予认可。被告庭审中明确表示双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明、录音整理材料、光盘及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，在2008年按农村风俗举行结婚仪式后，于2010年11月18日补办结婚证，双方共同生活期间生育二子。虽原告主张被告性格暴躁、存在家庭暴力和冷暴力、在外沾花惹草，但未提供充足证据予以证实，且被告对原告主张均予否认并坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情破裂证据不足。因此，原、被告应本着对家庭、对孩子负责的态度，面对现实，积极沟通，化解矛盾，重归于好。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告霍某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法。
审判员 戴 军
二〇一六年九月八日
书记员 高宪玉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3656号
申请执行人甫红。
被执行人云南华海房地产开发经营有限公司。
被执行人云南华海投融资担保管理集团有限公司。
申请执行人甫红与被执行人云南华海房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6513号民事判决书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币166811.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6513号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十二月六日
书记员 周 宏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1177号
申请人杨景美，女，1937年11月5日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人刘树芳，女，1970年2月23日生，汉族，住住山东省莒南县。
申请人葛美灵，女，1995年9月10日生，汉族，住址同上。
申请人葛某。
法定代理人刘树芳，自然情况同上。
被申请人张广福，男，1983年10月5日生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人元氏县宗美汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南因镇叩村村西。
被申请人吴夕金，男，住河北省石家市元氏县。
申请人杨景美、刘树芳、葛某、葛美灵与被申请人张广福、元氏县宗美汽车运输有限公司、吴夕金机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人元氏县宗美汽车运输有限公司、吴夕金所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号大型汽车一辆（保全金额为30000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人元氏县宗美汽车运输有限公司、吴夕金所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号大型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月七日
代书记员 李明明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14616号
原告乔增景，男，1964年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周友帮，男，1964年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告乔增安，男，1955年9月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理，原告乔增景、被告乔增安到庭参加诉讼，被告周友帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔增景诉称：2016年7月20日，被告周友帮因生意周转需要从原告处借款200000元，约定2017年3月20日归还，借款月利率3%，被告乔增安提供担保。借款到期后原告多次向二被告索要未果，现请求判令被告周友帮、乔增安归还原告借款200000元及利息48000元（自2016年7月20日起按月利率2%计算至2017年7月20日）。
被告乔增安辩称：被告周友帮一开始向原告借款的金额是150000元，款项是通过银行转账交付的，利息具体如何约定我不清楚，我提供保证担保。因被告周友帮在借款到期后未归还借款，原告与周友帮对借款本息进行结算，被告周友帮重新出具了本案的200000元借条，仍然由我提供担保。
被告周友帮未作答辩。
经审理查明：2014年12月11日，被告周友帮向原告乔增景借款，约定借款金额为150000元，借款月利率3%，被告乔增安提供担保，同日，原告向被告周友帮银行账户转账145500元，预扣4500元作为利息。被告周友帮于2015年1月12日、2月12日、3月13日、4月13日四次向原告还款各4500元。2016年7月20日，原告与被告周友帮对借款本息进行结算，被告周友帮向原告出具200000元借条一张，约定借款月利率3%，2017年3月20日归还借款，被告乔增安提供连带责任保证担保。因被告周友帮未按约定归还借款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告乔增安答辩、借条、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为：原告乔增景与被告周友帮之间的借贷关系，以及原告与被告乔增安之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告周友帮未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于借款本金及利息的数额，应依法予以确定。原告在借款时预扣利息4500元，借款初始本金应以实际交付的数额为准，即145500元。被告周友帮在借款后归还的四笔4500元款项，应先按约定利率冲抵当期借款利息，超出部分冲抵借款本金。截至2015年4月13日，经本息冲抵，被告周友帮尚欠原告借款本金144935元。原告主张被告周友帮返还的248000元，实际上针对被告周友帮尚欠本金以及以该本金为基数自2015年4月13日起至2017年7月20日止之间的利息，该时间段内的利息依法应以144935元为基数按月利率2%计算，即78941元，上述期间本息共计223876元，超出部分本院不予支持。被告乔增安应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告周友帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周友帮于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告乔增景借款144935元及利息78941元（自2015年4月13日起至2017年7月20日止，按月利率2%计算），被告乔增安对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告乔增景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告乔增景负担244元元，由被告周友帮、乔增安负担2266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5020元。
审判员 张思源
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执407号
申请执行人：王某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：曹某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：曹某甲，男，陕西省紫阳县人，汉族。
本院受理王某某申请执行曹某某、曹某甲民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初882号民事调解书，已发生法律效力，曹某某、曹某甲未按生效法律文书履行义务，权利人王某某于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法受理
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，曹某某、曹某甲应支付王某某执行标的款共计15万元，被执行人自2017年9月开始每月给付申请执行人借款1万元，直至付清为止（在2018年12月底前付完，2018年春节期间停止支付一个月）。执行费减半收取1075元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2016）陕0924民初882号民事调解书的执行。
如被执行人未按上述协议自觉履行，申请执行人有权向本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王雪斌
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年九月六日
书记员 贺齐芳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0924执407号申请执行人：王某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：曹某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：曹某甲，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院受理王某某申请执行曹某某、曹某甲民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初882号民事调解书，已发生法律效力，曹某某、曹某甲未按生效法律文书履行义务，权利人王某某于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法受理本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，曹某某、曹某甲应支付王某某执行标的款共计15万元，被执行人自2017年9月开始每月给付申请执行人借款1万元，直至付清为止（在2018年12月底前付完，2018年春节期间停止支付一个月）。执行费减半收取1075元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2016）陕0924民初882号民事调解书的执行。如被执行人未按上述协议自觉履行，申请执行人有权向本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王雪斌审判员  苏武榜审判员  陈 良二〇一七年九月六日书记员  贺齐芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0603刑初929号
自诉人冯国表，男，1975年2月11日出生，汉族，家住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
自诉人冯国表以被告人何某1、何某2、何某3犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人指控被告人何某1、何某2、何某3构成诈骗罪缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人冯国表诉被告人何永昌、何俞竹、何凤水诈骗罪一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯丽芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8873号
原告：诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店，住所地：诸暨市暨阳街道金鸡山路16号。
法定代表人：朱月萍，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟丽，该酒店工作人员。
被告：季林锋，男，1976年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店为与被告季林锋委托合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后,依法由代理审判员周滨独任审判。审理中，原告申请对被告所有的价值188339.1元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取了相应保全措施。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店之委托代理人宋伟丽到庭参加诉讼，被告季林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店起诉称：原告委托被告收取同方蓝铂公寓2014年4月至11月水电费，被告收到业主水电费后一直未上缴给原告，2015年6月17日原、被告经过核对确认2014年4月至11月由季林锋代收的水电费为199242元，扣除通讯费20000元后，季林锋应上缴原告的水电费为179242元。被告在2015年6月17日给原告出具《同方蓝铂公寓2014年4月至11月水电费情况说明》中写到“在7月初10号左右付清余款”，但被告至今未支付上述款项。现原告起诉要求：1、判令被告支付代收的水电费179242元并支付相应利息；2、财产保全费及担保费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为：1、要求被告支付其代收的水电费179242元，并支付自2015年7月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、要求被告支付财产保全费用1462元。
被告季林锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店为证明自己主张的事实，向本院提交了《同方蓝铂公寓2014年4月至11月水电费情况说明》一份，以证明原、被告之间存在委托合同关系，2014年4月至11月的水电费共计199242元由被告代收，扣除通讯费20000元，余款179242元被告承诺在2015年7月10日左右付清的事实。
上述证据经庭审出示，被告季林锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告季林锋在情况说明中承诺将在2015年7月10日向原告支付代收的水电费179242元，现原告起诉要求被告支付该款并支付自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告季林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季林锋应支付原告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店代收的水电费共计179242元，并支付自2015年7月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4067元，减半收取2033.5元，财产保全费1462元，合计3495.5元，由被告季林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4067元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 滨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王海莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第70号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告沈某某。
委托代理人（特别授权代理）车某某。
原告刘某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月28日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员楼妙娥
独任审判，于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某
委托代理人陈某某、被告沈某某委托代理人车某某均到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2008年7月16日，被告沈某某与原告
刘某某签订一份借款协议，协议约定被告沈某某向原告刘某某
借到人民币21万元，双方约定借款期限为10天，借款利息按银
行贷款年息7.47%的四倍计算。如逾期归还借款，则应按借款
本金的50%作为违约赔偿，并按借款金额的千分之五每日承担
逾期利息。同时协议还约定如通过诉讼解决的，双方均可向协
议签订地拱墅区人民法院起诉，违约方应承担守约方产生的实
际费用（包括诉讼费、律师费等费用）。该协议由顾某某提供
担保。双方在协议中还约定借款人签字时同时已收到借款，借
款协议的效力等同于借条，协议经双方签字或盖章后生效。后
原告当场出具21万元款项给予被告沈某某。借款到期后，原告曾多次催讨，但被告一直找借口拒不归还借款。故诉至法院。
请求判令被告：1.归还借款本金210000元，利息90254元，利
息自2008年7月16日计算至2009年12月26日止共525天按年息29
.88%计算）；2、被告因承担原告因本案支出的律师代理费100
00元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告沈某某答辩称：借款事实并不存在，即使存在也已
经履行完毕，已经由房屋转让款抵消。对于原告计算的利息，
应按6.57%的四倍计算，不应按7.47%的四倍计算，被告认为20
08年7月27日至2009年12月26日期间的利息为25409.475元，20
08年7月17日至2008年7月26日共10天的利息应为1512元，故利
息加本金合计为236921.475元。10000元的律师费无合理依据
。综上，被告不仅不存在对原告的欠款，原告还应对被告房屋
的不当处分而存在对被告的损害赔偿责任。
原告对其诉讼事实提供了借款协议1张，欲证明被告向原
告借款并约定相关条款的事实；委托代理合同及发票，证明收
取律师代理费10000元的事实。被告沈某某对借款协议、委托
代理合同及发票真实性均无异议，本院对该证据予以采纳。
被告沈某某向法庭提交房屋转让合同，证明原告将被告
的房屋转让给原告的父母，已用房款抵消借款；公证书、委托
书，证明被告委托原告卖房，原告有权收取房款及转让房屋。
原告对被告上述二组证据真实性无异议，但对关联性有异议，
认为与本案的借贷没有因果关系，有可能双方之间还有其他的
经济关系。本院采纳原告的质证意见。
综合庭审及有效证据，本院确认以下事实：2008年7月16日，刘某某、沈某某、顾某某三方签订了一
份借款协议，出借人为刘某某，借款人为沈某某，担保人为顾
某某，该协议书约定：“乙方即沈某某因公司需要，今特向甲
方即刘某某借到人民币贰拾壹万元，210000元；本借款的归还
日期为2008年7月26日前归还，借款利息按银行目前贷款年7.4
7%利息的四倍计算。同时约定：违约方应承担守约方为此而产
生的实际费用（包括诉讼费、律师费等费用），借款人签字的
同时已收到借款，本借款协议效力等同于借条。”借款协议还
对其它事项作了约定。协议签订后，原告刘某某即将人民币21
0000元以现金的形式交付给被告沈某某。因被告未能归还借款
，遂成诉讼。
本院认为，原、被告及顾某某签订的借款协议真实合法
有效，原告已按协议约定将210000元交付给了被告沈某某，依
约履行了合同义务，但被告收款后未按协议约定的期限履行还
款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告辩称借款事
实并不存在，即使存在也已经履行完毕，已经由房屋转让款抵
消，该项辩称意见由于被告提供的证据不足以证明，本院不予
采信。原告主张的利息，被告辩称过高，要求予以调整，对此
，本院认为原告的主张，有事实和法律法律依据，本院予以支
持。原告主张的律师费10000元，被告辩称无合理依据，本院
认为，该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，
判决如下：一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘
某某借款210000元，并支付利息90254元。
二、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘
某某因本案支出的代理费10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2977元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
5954元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银
行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12
02024409008802968；）。
审 判 员 楼妙娥
二０一〇年三月二日
代书记员 吕 彦
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑75民终137号
上诉人（原审原告）：万秋艳，女，1962年12月7日出生，住黑龙江省大海林林业局。
委托诉讼代理人：聂化玉（万秋艳丈夫），住黑龙江省大海林林业局。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省大海林林业局，住所地黑龙江省大海林林业局海林市长汀镇。
法定代表人：马椿平，黑龙江省大海林林业局局长。
委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江省大海林林业局法律顾问。
上诉人万秋艳因与被上诉人黑龙江省大海林林业局（以下简称大海林林业局）劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2016）黑7515民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万秋艳及其委托诉讼代理人聂化玉、大海林林业局委托诉讼代理人宋君铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万秋艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由大海林林业局承担。事实和理由：1.一审法院确定案由不准确，本案应为劳动争议纠纷而非劳动合同纠纷；2.一审法院未对万秋艳是否被精简问题予以明确以及未采信万秋艳举示的证据错误，未认定大海林林业局应对万秋艳被精简承担相应责任错误。
大海林林业局辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
万秋艳向一审法院起诉请求：1.大海林林业局给付万秋艳1994年至今的工资及利息203406.65元；2.给付万秋艳经济赔偿金47823.90元；3.给付万秋艳应当缴纳的医疗保险金
4000元；4.补发独生子女费4000元；5.承担诉讼费用。
一审法院认定事实：万秋艳是大海林林业局单位的职工，其于2012年12月份办理了退休手续。1992年11月19日万秋艳开始休带薪产假，1993年3月大海林林业局根据政府精神实行机构改革，进行精简机构、压缩人员，将万秋艳等五名同志统一调整到大海林林业局综合经营服务公司工作。万秋艳休完产假后，虽然工作关系在综合经营服务公司，但该公司处于放假状态，万秋艳被安排到群利书社上班。群利书社解体后，综合经营服务公司依旧放假，万秋艳未上班，也未再领过工资。1997年6月20日，大海林林业局机构改革，撤销原综合经营服务公司，其所属人员归入木制品一厂管理。万秋艳不同意到木制品一厂上班，要求大海林林业局为其重新安排工作。万秋艳于1994年起到牡丹江林区工会、黑龙江省劳动厅信访，1994年11月22日到牡丹江市中级人民法院分院要求立案。牡丹江市中级人民法院分院认为，大海林林业局企业精简行为不构成辞退，不符合起诉条件而不能受案。关于万秋艳反映补发工资和经济赔偿等信访事项，大海林林业局信访科于2013年4月8日作出处理意见，万秋艳不同意，并于2014年4月1日向黑龙江省森林工业总局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于同年4月2日以超过劳动争议申请时效为由作出不予受理通知书。万秋艳诉至一审法院，请求法院判决大海林林业局给付万秋艳1994年至今的工资及利息203406.65元；给付经济赔偿金47823.90元；给付应当缴纳的医疗保险金4000元；补发独生子女费4000元；承担本案诉讼费用。同时要求本案的案由应为劳动争议。一审法院认为，黑龙江省牡丹江林业管理局是大海林林业局的上级部门，《黑龙江省牡丹江专员公署关于成立牡丹江林业管理局的通知》是1958年10月5日成立牡丹江林业管理局的文件，明确规定“管理局由专署直接领导，在业务上接受林业厅的指导。管理任务是全面管理本地区的一切林业工作”；具体任务中第三项规定“指导各市县人民委员会的农林局（科）、林业科、城建局（园林科）的林业业务工作”，可见其具有政府职能；1996年5月2日《关于中国黑龙江森林工业（集团）总公司牡丹江林区分公司挂牌运营的批复》规定“分公司是集团核心企业的组成部分，是以总公司名义进行经营活动的分支机构”，其体制与职能发生变化；2001年6月4日关于《牡丹江、松花江、合江林业管理局机构改革有关问题的通知》文件中行政职责规定“受总局委托负责管理所辖林区的……行政工作，保障林区社会稳定和事业发展”。可见，至此牡丹江林管局恢复相应的行政管理职责。以上可以证实大海林林业局当时改革是根据牡丹江林管局的规定进行的，即大海林林业局的改制是在政府主导下进行的。大海林林业局提供的两组证据来源合法，具有真实性，能够证明大海林林业局的主张，故予以采信。本案的纠纷发生在全省森工企业制度改革转换经营机制阶段，是大海林林业局根据上级政府文件和具体实施方案进行企业改革过程中产生的，并不是大海林林业局与万秋艳这个独立个体之间基于平等民事主体关系发生的，故本案不是一般民事案件，不属于法院受案范围。一审判决：驳回万秋艳的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。
另查明，大林发[1993]第8号《关于印发<局机关改革实施方案>的通知》中改革实施方案第三条第5项规定：下岗人员调入局综合经营服务公司，由有关部门分别办理手续。
本院认为,大海林林业局依据牡丹江林业管理局的政策实施局机关机构改革时,将万秋艳从林业局工会图书馆先后调整到综合经营服务公司及木制品一厂，即通常所述的“下岗”。该局进行的局机关改革是在牡丹江林业管理局组织下，以《全民所有制工业企业转换经营机制条例》为依据实施的，是在上级局主导下进行的企业改制，并不是企业自主改制，故本案不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。在改制过程中，出现的企业职工下岗、拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的问题，并不是履行劳动合同引发的纠纷，应当由林业局按照企业改制的相关政策规定统筹解决。因此，一审法院认为本案不属于法院受案范围并无不当，本院予以支持。但一审法院适用判决形式驳回起诉应属不当，本院予以纠正。
综上，上诉人万秋艳提出的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第一百七十条第一款第二项，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大海林林区基层法院（2016）黑7515民初5号民事判决；
二、驳回万秋艳的起诉。
一审案件受理费4366元、上诉人万秋艳预交的二审案件受理费4366元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 于 威
审 判 员 高 颖
二〇一七年十月二十七日
法官助理 颜 华
书 记 员 高世家
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民终137号上诉人（原审原告）：万秋艳，女，1962年12月7日出生，住黑龙江省大海林林业局。委托诉讼代理人：聂化玉（万秋艳丈夫），住黑龙江省大海林林业局。被上诉人（原审被告）：黑龙江省大海林林业局，住所地黑龙江省大海林林业局海林市长汀镇。法定代表人：马椿平，黑龙江省大海林林业局局长。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江省大海林林业局法律顾问。上诉人万秋艳因与被上诉人黑龙江省大海林林业局（以下简称大海林林业局）劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2016）黑7515民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万秋艳及其委托诉讼代理人聂化玉、大海林林业局委托诉讼代理人宋君铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万秋艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由大海林林业局承担。事实和理由：1.一审法院确定案由不准确，本案应为劳动争议纠纷而非劳动合同纠纷；2.一审法院未对万秋艳是否被精简问题予以明确以及未采信万秋艳举示的证据错误，未认定大海林林业局应对万秋艳被精简承担相应责任错误。大海林林业局辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万秋艳向一审法院起诉请求：1.大海林林业局给付万秋艳1994年至今的工资及利息203406.65元；2.给付万秋艳经济赔偿金47823.90元；3.给付万秋艳应当缴纳的医疗保险金4000元；4.补发独生子女费4000元；5.承担诉讼费用。一审法院认定事实：万秋艳是大海林林业局单位的职工，其于2012年12月份办理了退休手续。1992年11月19日万秋艳开始休带薪产假，1993年3月大海林林业局根据政府精神实行机构改革，进行精简机构、压缩人员，将万秋艳等五名同志统一调整到大海林林业局综合经营服务公司工作。万秋艳休完产假后，虽然工作关系在综合经营服务公司，但该公司处于放假状态，万秋艳被安排到群利书社上班。群利书社解体后，综合经营服务公司依旧放假，万秋艳未上班，也未再领过工资。1997年6月20日，大海林林业局机构改革，撤销原综合经营服务公司，其所属人员归入木制品一厂管理。万秋艳不同意到木制品一厂上班，要求大海林林业局为其重新安排工作。万秋艳于1994年起到牡丹江林区工会、黑龙江省劳动厅信访，1994年11月22日到牡丹江市中级人民法院分院要求立案。牡丹江市中级人民法院分院认为，大海林林业局企业精简行为不构成辞退，不符合起诉条件而不能受案。关于万秋艳反映补发工资和经济赔偿等信访事项，大海林林业局信访科于2013年4月8日作出处理意见，万秋艳不同意，并于2014年4月1日向黑龙江省森林工业总局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于同年4月2日以超过劳动争议申请时效为由作出不予受理通知书。万秋艳诉至一审法院，请求法院判决大海林林业局给付万秋艳1994年至今的工资及利息203406.65元；给付经济赔偿金47823.90元；给付应当缴纳的医疗保险金4000元；补发独生子女费4000元；承担本案诉讼费用。同时要求本案的案由应为劳动争议。一审法院认为，黑龙江省牡丹江林业管理局是大海林林业局的上级部门，《黑龙江省牡丹江专员公署关于成立牡丹江林业管理局的通知》是1958年10月5日成立牡丹江林业管理局的文件，明确规定“管理局由专署直接领导，在业务上接受林业厅的指导。管理任务是全面管理本地区的一切林业工作”；具体任务中第三项规定“指导各市县人民委员会的农林局（科）、林业科、城建局（园林科）的林业业务工作”，可见其具有政府职能；1996年5月2日《关于中国黑龙江森林工业（集团）总公司牡丹江林区分公司挂牌运营的批复》规定“分公司是集团核心企业的组成部分，是以总公司名义进行经营活动的分支机构”，其体制与职能发生变化；2001年6月4日关于《牡丹江、松花江、合江林业管理局机构改革有关问题的通知》文件中行政职责规定“受总局委托负责管理所辖林区的……行政工作，保障林区社会稳定和事业发展”。可见，至此牡丹江林管局恢复相应的行政管理职责。以上可以证实大海林林业局当时改革是根据牡丹江林管局的规定进行的，即大海林林业局的改制是在政府主导下进行的。大海林林业局提供的两组证据来源合法，具有真实性，能够证明大海林林业局的主张，故予以采信。本案的纠纷发生在全省森工企业制度改革转换经营机制阶段，是大海林林业局根据上级政府文件和具体实施方案进行企业改革过程中产生的，并不是大海林林业局与万秋艳这个独立个体之间基于平等民事主体关系发生的，故本案不是一般民事案件，不属于法院受案范围。一审判决：驳回万秋艳的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。另查明，大林发[1993]第8号《关于印发的通知》中改革实施方案第三条第5项规定：下岗人员调入局综合经营服务公司，由有关部门分别办理手续。本院认为,大海林林业局依据牡丹江林业管理局的政策实施局机关机构改革时,将万秋艳从林业局工会图书馆先后调整到综合经营服务公司及木制品一厂，即通常所述的“下岗”。该局进行的局机关改革是在牡丹江林业管理局组织下，以《全民所有制工业企业转换经营机制条例》为依据实施的，是在上级局主导下进行的企业改制，并不是企业自主改制，故本案不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。在改制过程中，出现的企业职工下岗、拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的问题，并不是履行劳动合同引发的纠纷，应当由林业局按照企业改制的相关政策规定统筹解决。因此，一审法院认为本案不属于法院受案范围并无不当，本院予以支持。但一审法院适用判决形式驳回起诉应属不当，本院予以纠正。综上，上诉人万秋艳提出的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第一百七十条第一款第二项，裁定如下：一、撤销黑龙江省大海林林区基层法院（2016）黑7515民初5号民事判决；二、驳回万秋艳的起诉。一审案件受理费4366元、上诉人万秋艳预交的二审案件受理费4366元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 丹审 判 员  于 威审 判 员  高 颖二〇一七年十月二十七日法官助理  颜 华书 记 员  高世家
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4532号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人崔某某，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍在河南省台前县吴坝乡晋城村***号；2015年8月27日因涉嫌聚众斗殴罪由上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3515号起诉书指控被告人崔某某犯聚众斗殴罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月15日22时许，被告人崔某某与潘金龙、李欢、何强、朱海林、苏涛（均另处）在本市浦东新区康桥镇慈桥路华硕夜市处因琐事发生争执，双方遂约定在原处斗殴。后被告人崔某某纠集周训寿及姚俊飞、赵世伦、曹祥义（均另案处理）等人赶至上述地点，与潘金龙、李欢、何强、朱海林、苏涛互殴，造成多人受伤。其间，潘金龙从夜市一摊位上取菜刀一把后实施挥砍。经鉴定，周训寿及姚俊飞的伤势均构成轻伤，朱海林的伤势构成轻微伤。
2015年8月27日，被告人崔某某至公安机关投案自首并作如实供述。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人范某某、王某某、闫某某、张某某的证言笔录及辨认笔录；同案关系人潘金龙、李欢、何强、朱海林、苏涛、周训寿、赵世伦、曹祥义、姚俊飞的供述及辨认笔录；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；公安机关出具的现场勘查检查工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、照片、户籍资料、案发抓获经过、工作情况及被告人崔某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某纠集他人参与聚众斗殴，致人轻伤、轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，已构成聚众斗殴罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人崔某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某某案发后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人崔某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 梅天红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初704号
原告王晓楠，男，蒙古族，工人，住扎赉特旗。
被告刘桂珍，女，蒙古族，无职业，住扎赉特旗。
原告王晓楠与被告刘桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3立案受理。依法由审判员韩绍武适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王晓楠、被告刘桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓楠诉称，2012年，我买被告90平方米的住宅楼，并交了首付款。2014年12月21日，我与被告协商将该楼房退给被告，被告欠我10万元退楼房款，并承诺2015年12月31日前还款。被告承诺的还款时间已过，经我多次索要，被告百般推拖，该笔欠款至今未还。现提起诉讼，要求被告偿还欠款本金10万元并支付逾期还款的债务利息。
被告刘桂珍庭审答辩称，原告诉我欠10万元楼房款的事实属实。由于原告与开发商签订的购房合同未有解除，致使该楼房的房照一直未能办理，影响我正常对外出售，所以我在楼房未出售之前无钱给付，利息不同意承担。
经审理查明，2012年，王晓楠买刘桂珍90平方米的住宅楼，首付10万元，余款5万元待房照下来后一次性付齐。2014年12月21日，经协商王晓楠将该楼房退给刘桂珍，刘桂珍欠王晓楠10万元楼房款。给王晓楠出具了欠据，约定2015年12月31日前一次性还清。付款期限届满，刘桂珍未履行给付义务。王晓楠因索款未果，遂提起诉讼。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、王晓楠提举的刘桂珍签字摁印的金额为10万元的欠据一枚。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，王晓楠与刘桂珍因楼房形成的买卖合同合法有效。刘桂珍未能履行欠款的行为已构成违约，应承担给付欠款承担逾期利息的违约责任。因欠据上对逾期付款的利息未有约定，其利率应按法律相关规定给予保护。刘桂珍未提供事实依据证明自己所主张的事实成立，其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下：
一、被告刘桂珍于本判决生效后即给付原告王晓楠欠款10万元；
二、被告刘桂珍于本判决生效后向原告王晓楠支付自2016年1月1日始以10万元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至欠款给付完毕之日止。（同上款一并支付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩绍武
二〇一六年三月十五日
书记员 齐 凤
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民一初字第97号
原告余某甲。
被告余某乙。
被告余某丙。
委托代理人郭某某，系余某丙之妻。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙、余某丙赡养费纠纷一案，原告余某甲于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回对被告余某乙、余某丙的起诉。
本案受理费减免收取。
（本页无正文）
审 判 员 曾慧红
二〇一五年八月十八日
代理书记员 毛 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈婉明，女，1984年03月04日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘南村新地坊11巷*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婉明信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,153.33元。原告诉称,被告陈婉明系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,153.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4310号
原告：商丘兆丰纸业有限公司破产管理人。
负责人：孙永罡，临时负责人。
被告：厦门建发股份有限公司。
法定代表人：张勇峰，该公司董事长。
住所地：厦门市思明区环岛东路****号建发国际大厦**层。
原告商丘兆丰纸业有限公司破产管理人与被告厦门建发股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告未预交诉讼费，经本院依法催告后仍不交纳诉讼费。
本院认为，原告不预交诉讼费，经本院依法通知其预交诉讼费后仍不交纳诉讼费，应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第二项之规定，裁定如下：
本案按原告商丘兆丰纸业有限公司破产管理人撤诉处理。
审判员 刘国亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曹清玉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初339号
原告佟淑贤，女，1980年3月20日出生，满族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：黑龙江省东府塑料实业有限公司。
法定代表人：徐振海
地址：齐齐哈尔市富拉尔基区电力办事处富景公路。
本院在审理原告佟淑贤与被告黑龙江省东府塑料实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，佟淑贤于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟淑贤的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佟淑贤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告佟淑贤负担。
审判员 刘沣
二〇一七年三月十日
书记员 吕冰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0206民初339号原告佟淑贤，女，1980年3月20日出生，满族，住齐齐哈尔市。被告：黑龙江省东府塑料实业有限公司。住所地齐齐哈尔市富拉尔基区电力办事处富景公路。法定代表人,徐振海。本院在审理原告佟淑贤与被告黑龙江省东府塑料实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，佟淑贤于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟淑贤的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佟淑贤撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告佟淑贤负担。审判员  刘沣二〇一七年三月十日书记员  吕冰﻿
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执687号
被执行人：马利新，男，1991年5月3日出生，汉族，现住普兰店市。
本院在执行马利新贩卖毒品罪一案中，因被执行人马利新暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执687号被执行人：马利新，男，1991年5月3日出生，汉族，现住普兰店市。本院在执行马利新贩卖毒品罪一案中，因被执行人马利新暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑长桂
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8506号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行（统一社会信用代码：91330382712577190Y），经营场所：乐清市乐成镇宁康东路100号。
负责人：张赟，系该支行行长。
委托代理人：朱国琬、郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：曾育兰，女，1979年3月23日出生汉族，湖北省松滋县人，住乐清市。
被告：郑建海，男，1979年12月23日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告曾育兰、郑建海信用卡纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：判令俩被告支付原告透支款本金283004.69元、分期手续费28215.49元及逾期透支利息、滞纳金（以未清偿的金额为基数，逾期透支利息以日利率万分之五计收，滞纳金按月5%计收，以上均计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
中银信用卡
卡号
申领时间
二〇一五年三月二十四日
信用额度
300000元
合同相关约定
透支利息为日0.5‰，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，分期付款手续费为30000元。
透支事实
2015年3月27日开始透支，透支金额为300000元。截至2016年5月31日，透支本金为283004.69元，分期付款利息11387.22元，手续费28215.49元，滞纳金37556.25元。
还款事实
截止2016年5月31日，已还透支本金为16995.31元，分期付款利息133.33元，手续费1784.51元，滞纳金449.18元。
共同还款人
郑建海
合计债权额
核定本息额
结欠本金
283004.69元
透支滞纳金、分期付款手续费
14150.23元
透支利息
截止2016年5月31日止透支利息为11387.22元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾育兰、郑建海应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支款本金283004.69元、利息（暂算至2016年5月31日利息为11387.22元，自2016年6月1日起利息以283004.69元为基数按日利率0.5‰计算至欠款清偿之日止）、滞纳金、分期手续费14150.23元，款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6702元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担961元，被告曾育兰、郑建海负担5741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长刘忠敏
人民陪审员王海兰
人民陪审员林晓丽
二〇一七年十二月九日
此件与原本核对无异
代书记员胡甜甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8506号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行（统一社会信用代码：91330382712577190Y），经营场所：乐清市乐成镇宁康东路100号。负责人：张赟，系该支行行长。委托代理人：朱国琬、郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：曾育兰，女，1979年3月23日出生汉族，湖北省松滋县人，住乐清市。被告：郑建海，男，1979年12月23日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告曾育兰、郑建海信用卡纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：判令俩被告支付原告透支款本金283004.69元、分期手续费28215.49元及逾期透支利息、滞纳金（以未清偿的金额为基数，逾期透支利息以日利率万分之五计收，滞纳金按月5%计收，以上均计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中银信用卡卡号申领时间二〇一五年三月二十四日信用额度300000元合同相关约定透支利息为日0.5‰，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，分期付款手续费为30000元。透支事实2015年3月27日开始透支，透支金额为300000元。截至2016年5月31日，透支本金为283004.69元，分期付款利息11387.22元，手续费28215.49元，滞纳金37556.25元。还款事实截止2016年5月31日，已还透支本金为16995.31元，分期付款利息133.33元，手续费1784.51元，滞纳金449.18元。共同还款人郑建海合计债权额核定本息额结欠本金283004.69元透支滞纳金、分期付款手续费14150.23元透支利息截止2016年5月31日止透支利息为11387.22元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾育兰、郑建海应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支款本金283004.69元、利息（暂算至2016年5月31日利息为11387.22元，自2016年6月1日起利息以283004.69元为基数按日利率0.5‰计算至欠款清偿之日止）、滞纳金、分期手续费14150.23元，款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6702元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担961元，被告曾育兰、郑建海负担5741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长刘忠敏人民陪审员王海兰人民陪审员林晓丽二〇一七年十二月九日此件与原本核对无异代书记员胡甜甜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1177号
原告：石狮市荣鑫纺织品商行，住所地福建省石狮市国际轻纺城商业A区*********号。
经营者：周文英，女，1961年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：谢胜增，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告石狮市荣鑫纺织品商行与被告谢胜增买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市荣鑫纺织品商行委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告谢胜增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市荣鑫纺织品商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款133764元及自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买布料，原告按照被告的要求提供布料。2015年9月9日原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款223764元，并由被告出具欠款凭证一份交由原告收执。后原告因自己需要资金向被告催讨欠款，但被告仅偿还部分欠款，余欠布款133764元一直以各种理由推诿未支付，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告谢胜增未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有布料生意往来，双方于2015年9月9日对截止2015年7月4日的布款进行结算，被告确认尚欠原告布款223764元，双方未约定付款期限。结欠后，被告支付给原告布款90000元，剩余款项经原告向被告催讨未果，原告于2017年3月6日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款133764元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告支付货款133764元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢胜增应于本判决生效后十日内支付原告石狮市荣鑫纺织品商行货款133764元及利息（自2017年3月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告谢胜增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-17号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终3104号
上诉人（原审原告）：卓腾飞。
委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒湖科技有限公司。
法定代表人:周耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：周绪东，广东融方律师事务所律师。
上诉人卓腾飞因与被上诉人深圳市恒湖科技有限公司（以下简称恒湖公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卓腾飞的上诉请求：1.撤销一审（2017)粤0305民初8641号案的判决。2.请求判令支持卓腾飞2015年度的年终奖13200元。3.请求判令恒湖公�支付卓腾飞2012年8月23日至2016年2月29日期间周末加班费50979.31元。4.本案律师费5000元由恒湖公司承担。
恒湖公司的答辩意见：1.卓腾飞上诉请求年终奖不存在，我司与卓腾飞并未就年终奖有任何约定。实际上也没发放过年终奖。2.卓腾飞的加班工资诉求无事实依据。
本院二审期间，双方均未补充提交证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，恒湖公司与卓腾飞之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.恒湖公司应否支付卓腾飞年终奖；2.恒湖公司应否向卓腾飞支付休息日加班工资。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于争议焦点1，卓腾飞主张双方签订的《知识产权归属及保密合同书》中存在年终奖约定，而且恒湖公司连续三年都给卓腾飞支付了年终奖，故恒湖公司应该支付卓腾飞2015年年终奖。卓腾飞在二审期间并无补充其所主张的《知识产权归属及保密合同书》作为本案证据，而且该合同书并不存在年终奖约定，故本院对卓腾飞上诉主张其与恒湖公司存在年终奖约定不予认可。卓腾飞主张其在2013年、2014年、2015年均领取有年终奖，但根据其提交的银行流水显示，该三笔款项发放时间、金额均不固定，且不符合年终奖发放时间惯例，故原审不予支持其年终奖主张，并无不当，本院予以维持。
关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。卓腾飞提交了工资条、考勤记录、考勤统计表等证据拟证明其存在加班，每个月上23天班。由于上述证据无相关工作人员签名，也未加盖恒湖公司印章，工资条加班一栏均为空白，卓腾飞亦未举证证明未曾对工资条加班一栏为空白提出异议，卓腾飞提交的证据不足以证明其存在加班事实。本院对其主张的加班费不予支持。
综上，卓腾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人卓腾飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1021号
原告：任爽，男，1980年1月9日出生，住铁岭市银州区。
被告：田雨春，男，1980年10月26日出生，住辽宁省昌图县。
本院在审理原告任爽与被告田雨春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告任爽撤回起诉。
案件受理费元2350元（原告预交），全额退还原告。
审判员 张强 二○一七年六月二十六日
书记员 庞 龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执2018号
申请执行人陈奇，男，1986年4月2日出生，住武汉市东西湖区。
被执行人武汉大唐国际旅行社有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄石路特1号汉港大厦6楼D座。
法定代表人唐浩。
被执行人武汉吉永汽车租赁有限公司，住所地武汉经济技术开发区中心区1-3，1-4，1-5。
法定代表人桂新祥。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路546号A座1楼。
法定代表人安阳。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂01民终5579号民事判决书，向被执行人武汉大唐国际旅行社有限责任公司、武汉吉永汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的为197,000元，案件执行费2,855元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉大唐国际旅行社有限责任公司、武汉吉永汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部银行存款人民币199,855元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余 敏
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00593号
原告李阿娟
委托代理人王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告杨小潮
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区文化西路。
负责人李长新，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ
委托代理人张海艳
原告李阿娟诉被告杨小潮、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阿娟及其委托代理人王建章、被告杨小潮、被告保险公司委托代理人张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿娟诉称，2010年12月24日20时许，李刚录驾驶陕AC86**中型普通货车，由东向西行驶到G30连霍高速986km＋450m处，因雪天路滑操作不当，与前方行驶的由段继雄驾驶宁E115**／宁A78**挂号重型半挂牵引车的挂车尾部相撞，致陕AC86**号车驾驶人李刚录当场死亡，乘坐人李阿娟受伤，车辆及货物受损的亡人交通事故。经渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队（2011）第11号交通事故认定书认定：宁夏段继雄驾驶宁E115**／宁A78**挂车负事故次要责任，李刚录驾驶被告杨小潮陕AC86**号中型普通货车负事故主要责任，原告李阿娟无责任。原告李阿娟2010年12月25日至2011年3月25日在渭南市中心医院抢救治疗90天，被诊断为七处骨折，花费医疗费近8万元。2012年11月5日渭南市临渭区人民法院判决中国人民财产保险股份有限责任公司固原市原州支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费等51056元，在商业险范围内承担30%的责任，赔偿原告医疗费等各项损失17065.59元（均已实际支付）。剩余70%的责任即39820元应由两被告承担。故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计39820元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨小潮辩称，自己与该事故与无任何关系，不应承担责任。
被告保险公司辩称，车辆投保车上人员险1万元，但没购买不计免赔，事故主要责任应扣除不计免赔率10%，保险公司应赔偿9000元。
经审理查明，2010年12月24日20时许，李刚录驾驶陕AC86**号中型普通货车，由东向西行驶到G30连霍高速986km＋450m处，因雪天路滑操作不当，与前方行驶的由段继雄驾驶的宁E115**／宁A78**挂号重型半挂牵引车的挂车尾部相撞，致李刚录当场死亡，乘坐人李阿娟受伤，车辆及货物受损的交通事故。原告李阿娟送往渭南市中心医院住院治疗90天。经渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队（2011）第11号交通事故认定书认定：李刚录负事故主要责任，段继雄事故次要责任，原告李阿娟无责任。
原告李阿娟因本次事故的损失为：医疗费71563.3元、营养费1800元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金10056元、鉴定费822元、护理费5400元、误工费12600元、交通费1000元、精神抚慰金2000元。渭南市临渭区人民法院于2012年11月5日作出（2012）临民初字第00682号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在交强险范围内赔偿李阿娟医疗费20000元、残疾赔偿金10056元、误工费12600元、护理费5400元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计51056元；中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿李阿娟医疗费15468.99元、营养费540元、住院伙食补助费810元、鉴定费246.6元，共计17065.59元。
另查，杨小潮系陕AC86**号中型普通货车的所有人，李刚录系杨小潮雇佣的司机。2010年6月18日，杨小潮在被告保险公司处投保了车上人员责任险-
乘客，保险限额2万元／2人，保险期限自2010年6月19日0时至2011年6月18日24时。该车未购买不计免赔（约定负主要事故责任的免赔率为10%）等。
庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、住院病案、交通事故认定书、鉴定书、机动车保险报案记录、（2012）临民初字第00682号民事判决书、（2012）临民初字第00682号民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。2010年12月24日20时许，李刚录驾驶陕AC86**号中型普通货车（车上乘坐原告李阿娟）与前方行驶的由段继雄驾驶的宁E115**／宁A78**挂号重型半挂牵引车的挂车尾部相撞，致李刚录当场死亡、李阿娟受伤，车辆及货物受损的交通事故。李刚录负事故的主要责任，由于陕AC86**号中型普通货车所有人为杨小潮，其与李刚录之间为雇佣关系，故杨小潮依法应对本起交通事故造成李阿娟的损害承担赔偿责任。因该车辆已在被告保险公司投保了车上人员保险。据此，被告保险公司应在车上人员保险限额范围内直接承担赔偿责任；超出部分，由被告杨小潮进行赔偿。庭审中，原告李阿娟主张赔偿其医疗费36094.31元、营养费1260元、住院伙食补助费1890元、鉴定费575.4元于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律问题若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险限额内一次性赔偿原告李阿娟医疗费9000元；
二、被告杨小潮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李阿娟医疗费27094.31元、营养费1260元、住院伙食补助费1890元、鉴定费575.4元，合计30819.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元，减半收取，即398元，由被告杨小潮负担。因原告李阿娟已预交，被告杨小潮于本判决生效后十日内给付原告李阿娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3538号
原告：黄兴甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄兴甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄兴甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8118.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄兴甲工资款8118.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄兴甲工资款8118.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第713号
原告刘崇涛，男，汉族。
被告攀枝花市东区水晶之恋婚介所（经营者：张蓣），住所：四川省攀枝花市东区人民街***号*楼。
原告刘崇涛诉被告攀枝花市东区水晶之恋婚介所合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘崇涛以其于2012年3月申请成为被告会员，被告为其介绍的相亲对象骗取费用给其造成经济损失为由起诉来院，请求判令被告退还相关费用848元。
本院认为，经审查，本案被告攀枝花市东区水晶之恋婚介所登记为个体工商户，经营者张蓣。该婚介所已于2009年1月5日被攀枝花市东区工商行政管理局注销登记。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。故本案原告起诉的被告�体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回刘崇涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 艳
二〇一四年三月十日
书 记 员 何泓霖
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第296号
原告何伯君，男，1974年8月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人黄承会，广东正大联合律师事务所律师。
被告张凌，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区。
原告何伯君诉被告张凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄承会到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月25日向我借款7100元，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，还款期限为2012年6月24日。我依约将款项7100元交付给被告。借款到期后，被告没有还款。故起诉要求：1、被告偿还借款7100元及支付从2012年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款日止的利息；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年6月5日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《个人借款书》，约定：甲方提供乙方资金7700元，借款期限从2012年5月25日至2012年6月24日；借款月利率按银行同期贷款利息4倍；款项到期日，乙方归还甲方借款本息，若乙方到期不能归还，则即日起按借款总额的千分之五每天计算违约金支付给甲方，直到乙方付清借款本息及违约金为止，逾期超过七天甲方可以通过法律手段要求借款人强制归还借款本息及违约金；等。
2012年6月5日，被告向原告出具《借款收据》，内容为：今借到原告现金7700元，借款期限30天（自2012年5月25日至2012年6月24日）。借款期限满，借款人以现金方式全额归还给原告。
本院认为，原、被告签订的《个人借款书》是双方的真实意思表示，是有效的合同。被告于2012年6月5日出具《借款收据》，确认借到原告现金7700元，借款期限自2012年5月25日至2012年6月24日，现双方约定的还款期限已经届满，被告尚未清还借款，原告起诉要求被告清还借款7100元，合法合理，本院予以支持。原告主张从2012年5月25日起按银行同期贷款利率的四倍计息，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张凌在本判决生效之日起十日内清还借款本金7100元和利息给原告何伯君（利息计算方法如下：从2012年5月25日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费57元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 陈月容
二〇一四年五月十九日
书 记 员 贾 岚
卢颖琪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执306号
申请人执行人吕周生，男，汉族。
被执行人李兵，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00958号判决书，在执行申请人吕周生与被执行人李兵买卖合同纠纷一案中。因被执行人无可供执行财产且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执306号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年八月四日
书记员 张 磊
山东省莘县人民法院
（2017）鲁1522刑初252号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
检察院。被告人冯朝振，男，1987年9月18日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，农民，住莘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月8日被莘县公安局刑事拘留，8月11日被莘县公安局
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）239号起诉书指控被告人冯朝振犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军、魏琳出庭支持公诉。被告人冯朝振到庭参加诉讼。现已审理终结。
理终结。莘县人民检察院指控，2017年7月15日21时许，被告人冯朝振驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，由西向东行驶至莘县莘岩路张屯街里时，与由北向南横过道路的张仲臣发生碰撞，致张仲臣经抢救无效死亡，经认定，冯朝振承担事故全部责任。案发后，冯朝振与被害方达成调解协议，取得被
另查明，事故发生后，冯朝振报警并随120急救车到莘县人民医院，7月17日下午到聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队事故科接受询问。
受询问。上述事实，被告人冯朝振在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、发破案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、无违法前科证明、户籍证明、协议书、谅解书、证人徐某的证言、道路交通事故认定书、濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，
本院认为，被告人冯朝振违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人冯朝振投案自首，积极赔偿受害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯朝振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 田明雪
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初15号
原告:刘俊，女，汉族，四川省绵阳市人，经商，现住昌都市。
委托诉讼代理人：刘丽辉，女，1963年9月18日出生，现住昌都市，与原告刘俊系亲属关系，一般代理。
原告:王红兵，男，汉族，现住昌都市。
被告：李兰捷，女，汉族，广东省云浮市新兴县人，现下落不明。
原告刘俊、原告王红兵与被告李兰捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人刘丽辉到庭参加诉讼；原告王红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理，被告李兰捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：被告李兰捷立即偿还原告刘俊借款21000元。事实和理由:2015年9月7日，被告李兰捷向原告刘俊借款21000元，约定分三期还款，原告刘俊多次讨要，被告李兰捷一直未予还款。现原告刘俊为维护自身合法权益，特诉诸法院。
被告李兰捷既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
对原告刘俊提交的证据，本院认定如下：
原告刘俊的提交证据，借条一张，原告刘俊提交该证据的证明目的：证明被告李兰捷向原告刘俊借款21000元的事实。该借条载明：”今借到刘俊、王红宾21000元，16号之前先还5000元，9月底还10000元，10月10日前再还6000元，共计21000元还完。”因该份欠条系被告李兰捷打给原告刘俊、王红宾两个人，且借条上与起诉书中王红兵与王红宾书写上有出入亦无法证明系同一人。原告刘俊只凭一张欠条无法证明该笔借款系原告刘俊个人所有，无法达到原告刘俊的证明目的，故对原告刘所要证明的事实本院不予采信。
本院认为，对原告刘俊要求被告李兰捷偿还原告刘俊借款21000元的诉讼请求，原告刘俊虽然提交了一份欠款21000元欠条，但该份欠条系被告李兰捷向原告刘俊、王红宾两个人出具，庭审中原告刘俊称其与王红兵系夫妻关系但已经离婚，而原告刘俊并未在庭审中提交离婚证及对该笔借款的分配情况，且借条上与起诉书中王红兵与王红宾书写上有出入亦无法证明系同一人。原告刘俊只凭一张欠条无法证明该笔借款系原告刘俊个人所有，无法达到原告刘俊的证明目的，原告刘俊亦未提交其他证据加以证明，应当承担举证不能的后果。故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告刘俊要求被告李兰捷立即偿还原告刘俊借款21000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 向巴曲珍
审判员 巴桑拉姆
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 欣 飞
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第53号
申请执行人紫金县农村信用合作联社。
法定代表人张小华，该社理事长。
被执行人刘达文，男，1974年9月29日出生。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）河紫法民二初字第226号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘达文应偿还19900元及利息（从2010年6月17日起至2013年6月1日止按合同约定年利率8.10%计算，从2013年6月2日至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给申请执行人，并承担案件受理费148.5元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，但被执行人刘达文在期限内未履行。本院对被执行人刘达文的财产状况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。为此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第53号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 邓初源
二〇一五年六月二十五日
书记员 温凯翔
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初197号
原告刘红英。
被告赵红涛。
本院在审理原告刘红英诉被告赵红涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘红英负担。
代理审判员 刘 娇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙甬仲确字第124号
申请人：宁波××投资发展有限公司，住所地：宁波市
××东路××楼××室。
法定代表人：沙某。
被申请人：倪某某。
被申请人：倪某。
申请人宁波××投资发展有限公司与被申请人倪某某、
倪某申请确认仲裁协议效力一案，宁波××投资发展有限公司
于2009年12月14日向本院提出确认200501500462号商品房买卖
合同第二十条仲裁条款无效的申请。本院受理后，依法组成合
议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
申请人宁波××投资发展有限公司诉称，双方当事人签
订的商品房买卖合同第二十条约定，争议协商不成提交“宁波
市仲裁委员会”仲裁，该仲裁条款因仲裁机构约定不明为无效
条款，请求确认200501500462号商品房买卖合同第二十条仲裁
条款无效。
被申请人倪某某、倪某未提交书面答辩。
本院认为，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能
够确认具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在宁波
市的仲裁机构仅有一个，即宁波仲裁委员会。故本案20050150
0462号商品房买卖合同第二十条仲裁条款中约定的仲裁机构“宁波市仲裁委员会”，系约定的仲裁机构名称不准确，但能够
确认具体的仲裁机构即为宁波仲裁委员会。故申请人宁波××
投资发展有限公司的申请与法律规定不符，不予支持。依照《
中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
驳回申请人宁波××投资发展有限公司请求确认2005015
00462号商品房买卖合同第二十条仲裁条款无效的申请。
申请受理费400元，由申请人宁波××投资发展有限公司
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 施丽君
二〇一〇年一月四日
代书记员 陈维婵
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初2808号
原告：向智强，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：何海龙，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王敏，女，1987年9月19日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
原告向智强与被告何海龙、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向智强到庭参加诉讼。被告何海龙、王敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告向智强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款38万元，并从2017年3月25日起按月利率2%支付利息至还清时止。事实和理由：被告于2015年1月11日、2月16日分两次向原告借款各10万元，原告均通过银行转账。此后，被告又多次向原告借现金18万元。2017年3月25日，双方对账后，被告给原告出具38万元的欠条一张，并约定月利息2%。被告拒绝归还借款，并将手机长期关机，逃避债务的意图十分明显，故起诉维权。
被告何海龙、王敏未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告于2010年1月20日登记结婚。被告何海龙于2015年1月11日向原告借款10万元，并出具借条，同年2月16日又向原告借款10万元，并出具借条。原告均通过银行转账将上述借款交付被告何海龙。2017年3月25日，原告与被�何海龙对借款本息进行结算后，被告何海龙重新给原告出具借条一张，其内容为：今借向智强现金38万元，月息2%，原2015年借条作废。借款本息被告何海龙至今未清偿。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息、借条、对私客户对账单、档案证明在卷佐证。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判决二被告偿还原告借款20万元，并支付2017年3月25日前的利息104800.00元，此后利息仍按月利率2%计算至还清借款时止。
上述事实，有庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何海龙向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原告与被告何海龙之间的债权、债务关系明确合法，被告何海龙应当履行还本付息义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可�催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经催要后，被告应在合理期限内偿还。双方约定的利率没有违反司法解释关于利率的限制性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务虽系被告何海龙个人所负，但产生于其婚姻关系存续期间，且被告王敏未举证证明本案债务属于上述规定的免责情形，故被告王敏应与被告何海龙承担共同清偿责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告何海龙、王敏在本判决生效后五日内共同归还原告向智强借款20万元，并支付2017年3月25日前的利息104800.00元，此后利息仍按月利率2%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费5872.00元，保全申请费2445.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谭 文