辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12273号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区盐场路。
法定代表人：梁振忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨振山（系该公司副总经理），男，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区盐场路。
被上诉人（原审原告）：沈阳瑞丰电力设备有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山街道大望社区。
法定代表人：杨斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙威（系该公司职员），女，住址：沈阳市沈河区风雨坛街.
上诉人中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司因与被上诉人沈阳瑞丰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求法院依法改判；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误，不能成立，应当予以纠正。本案被上诉人主张的320,510元欠款由两部分构成，第一部分是上诉人与被上诉人直接订立合同所产生的欠款212,341元，第二部分是被上诉人受让劳士领（沈阳）电工层压木有限公司的债权108，169元。1、一审法院认定双方因直接合同关系而欠款212,341元与事实不符。一审法院仅凭上诉人的《企业询证函》来判定7份《产品购销合同》双方的欠款金额21231元是错误的，不能成立，应予纠正。2、被上诉人受让劳士领（沈阳）电工层压木有限公司的债权108,169元不是事实，没有法律效力。上诉人没有收到过劳士领（沈阳）电工层压木有限公司转让债权的通知，一审中，被上诉人也根本没有提供任何证据证明债权转让已经通知并送达了上诉人，一审法院的认定债权转让成立没有事实依据，而且，我公司与劳士领（沈阳）电工层压木有限公司之间的账目还没有核对清楚。上诉人认为，依据合同法关于债权转让通知到达义务人生效之规定，本案债权转让没有成立，不能产生转让的效力。为此，上诉人恳请二审人民法院公正审判，查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳瑞丰电力设备有限公司辩称：我方请求二审法院维持原判。
原告沈阳瑞丰电力设备有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付货款320,510元；2、被告给付自2014年11月13日至2017年6月30日的货款利息40,041.80元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告于2009年1月至2012年9月，先后签订7份《产品购销合同》，约定由原告向被告销售真空偏心蝶阀和层压木版，约定货到后一个月付清全款。合同签订后原告按约定履行了交货义务，被告给付原告部分货款。2014年，被告给原告发《企业询证函》，载明：截止2013年12月31日，欠原告262,341元。后经原告催要，被告给付原告货款50,000元。截止2014年11月13日，被告尚欠原告货款212,341元。另，劳士领公司与原告签订债权转让协议，将被告欠其货款108,169元的债权转让给原告，并向被告发《并账函》通知了被告。另查明，原、被告在合同中约定：因执行本合同发生异议，双方协商解决。协商不成由供方所在地人民法院判决。
一审法院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应履行合同约定的义务，原告已履行供货义务，被告应当支付货款。劳士领公司将债权转让给原告，并通知了被告，合法有效，被告欠劳士领公司的货款应向原告支付。原告要求被告给付货款
320510元的诉请，应予支持。被告长期未付货款，已构成违约，应支付逾期付款利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告给付自2014年11月13日至2017年6月30日货款利息40041.80元的诉请，未超出法律规定标准，应予支持。综上所述，原告要求被告给付货款320510元及利息40041.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳瑞丰电力设备有限公司货款320510元及利息40041.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，减半收取3354元，由被告中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司负担。
二审期间，上诉人向法院提交了2009年开始向被上诉人转账汇款的单据，欲证明累计向被上诉人汇款59万元；对该份证据，被上诉人质证：这些款不全是对应本案所涉及的7份合同，应该支付我们双方之前的合同的款项。
本院二审查明的事实除与一审法院查明、认定的事实一致外，另查明：上诉人与被上诉人都认可，除了本案所涉及的7份购销合同以外，双方还存在其他买卖合同关系。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据双方当事人诉辩主张，本案双方争议焦点：一是本案所涉的买卖合同与债权转让合同能否合并审理；二是上诉人所欠被上诉人的货款数额。
关于争议焦点一。被上诉人提起本案诉讼的320,510元欠款由两部分构成，一是双方买卖合同所涉及的212,341元，二是被上诉人受让劳士领（沈阳）电工层压木有限公司的债权108,169元，现上诉人认为其与劳士领（沈阳）电工层压木有限公司之间的债权债务关系还需要核算，并不是本案所认定的108,169元，而且劳士领（沈阳）电工层压木有限公司也没有通知上诉人债权转让的相关事宜，故不应对上诉人发生法律效力。对此，本院认为债权转合同与买卖合同不是同一种类的诉讼标的，而且债权转让合同还涉及到原债权人、债务人的直接利益，现上诉人对该笔债权、债务的数额有异议，因此，本案所涉及的两个诉讼标的并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条所规定的共同诉讼的情形，不能合并审理，本案只对上诉人与被上诉人之间的《产品购销合同》纠纷，进行处理，至于债权转让合同所引发的纠纷，被上诉人应另行诉讼解决。
关于本案双方购销合同所涉欠款数额的确认问题。上诉人与被上诉人除了本案所涉及的7份买卖合同以外，还存在其他买卖交易行为，故上诉人于二审期间，向法院提交的汇款证据无法证明是支付本案所涉及的7份合同，而且上诉人在2013年12月31日向被上诉人发《询证函》时，已经承认双方欠款数额为262,341元，再扣除上诉人之后归还的5万元，至今上诉人仍欠被上诉人货款212,341元。
综上，上诉人中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6115号民事判决为：上诉人中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付被上诉人沈阳瑞丰电力设备有限公司货款212,341元及利息40,041.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回被上诉人沈阳瑞丰电力设备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回上诉人中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费6708元，减半收取3354元，由中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司负担；二审案件受理费3354元，由中国能源建设集团甘肃电力变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 关瑞婷