陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6376号
原告某汽贸公司。
委托代理朱某。
委托代理人王某。
被告李某。
被告白某。
原告某汽贸公司与被告李某、白某追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告某汽贸公司委托代理人朱某、王某到庭参加了诉讼，被告白某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告榆林镇星汽贸有限公司诉称：2013年12月13日，原告与被告李某、白某签订分期付款购车合同一份，约定二被告通过原告公司购买陕K776**小型越野客车一辆，购车总价为359900元，车款首付108900元，剩余款项由被告李某在中国工商银行肤施路支行借款支付给原告，白某为连带保证人。2013年12月13日被告李某与中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行签订了个人借款担保合同，还款期限为三年，从2014年2月12日起至2017年2月12日止，同时将所购车辆陕K776**号小型越野客车作为抵押物。现由于二被告拒不向该银行偿还到期购车贷款，原告共代替二被告向该银行偿还到期购车贷款59600元，同时二被告仍下欠银行剩余购车贷款71053.34元。双方签订的分期付款担保购车合同还约定，若被告未按时偿还银行贷款本息，应向原告支付逾期金额20%的违约金，并向原告支付实垫款金额月利2%的利息。原告多次向被告索要未果并提出以下诉讼请求：1、判令被告李某向原告偿还银行垫付款59600元、违约金11920元和剩余银行购车贷款71053.34元及利息（从2015年11月27日起至款项付清之日止的月利率2%计算的利息）；2、判令被告白某对上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担案件受理费等诉讼费用。
原告榆林镇星汽贸有限公司向法庭提交了以下证据：
1、分期付款担保购车合同、机动车行驶证各一份，证明2013年12月13日原、被告之间签订分期付款担保购车合同及被告白某承担连带清偿责任。
2、个人借款担保合同一份，证明2013年12月13日被告李某与中国工商银行肤施路支行签订贷款合同的事实及白某作为保证人的事实。
3、电子回单7支，证明从2015年11月27日到2016年8月24日原告共垫付车款59600元的事实。
被告白某辩称：垫付是事实，但是具体数额我不清楚，违约金数额过高，剩余车贷数额也不清楚，希望分批分次还款被告。
被告白某未向法庭提交任何证据。
被告李某未到庭也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的第1、2、3组证据真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告对被告提交的证据1、2、3，被告均无异议，该三组证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告李某、白某之间存在购车担保合同关系及被告李某在银行贷款由原告进行担保且被告李某欠原告贷款59600元的事实。本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月13日，原告榆林镇星汽贸集团有限公司（售车方、甲方）与被告李某（购车方、乙方）、被告白某（保证人、丙方）签订分期付款担保购车合同，约定：乙方所购车辆为原告经营的酷威轿车一辆车价为359900元，发动机号为DT680579，首付款108900元，余款251000元在中国工商银行榆林肤施路支行贷款，还款期限为3年，即从2013年12月13日起至2017年2月12日止，在购车分期付款（归还银行贷款）本息未结清前，甲方保留车辆所有权，乙方享有使用收益权。丙方为乙方借款本息、交通肇事损害赔偿、车辆费用提供保证，承担连带担保责任。如乙方未按时归还银行贷款本息，甲方有权扣车，扣车期内的停运损失由乙方自行承担，甲方可处分所扣车辆，以所得款项偿还贷款本息及车辆相关费用，不足部分，仍由乙方承担，丙方承担连带责任。如乙方未按时归还银行贷款本息，应向甲方支付逾期金额20%的违约金，并向甲方支付实垫款金额，月利率2%的利息。合同还约定其他事项。2013年12月13日，原告榆林镇星汽贸集团有限公司（抵押人、保证人）与被告李某（借款人）及中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行（贷款人）三方签订个人借款/担保合同，合同约定：借款金额为人民币251000元。借款用途为购车。借款期限自2014年2月12日起至2017年2月12日。贷款的担保方式为抵押、保证。还款方式分期还款。合同签订后，被告李某向原告支付了首付款108900元。原告向被告交付了所出售的车辆。同时，被告李某在中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行进行了贷款，中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行发放了贷款。在合同履行过程中，由于被告李某不能按约定分期偿还借款，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行偿还59600元，该款经原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林镇星汽贸集团有限公司（抵押人、保证人）与被告李某（借款人）及中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行（贷款人）三方签订个人借款/担保合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告李某不能按约定分期偿还银行贷款，致原告向中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行偿还贷款本息人民币59600元，被告李某不能履行该义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告榆林镇星汽贸集团有限公司作为被告李某购车贷款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告李某追偿。被告辩称违约金数额过高的理由，因未向本院提供证据证明该主张，不予采纳。原告诉请被告李某付给原告垫付款人民币59600元及利息的诉讼请求有合同约定且符合法律规定，予以支持。利息的计算时间从诉讼之日起即2016年6月22日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。同时，原告诉请被告李某承担违约金的诉讼请求，无法律依据支持，本院予以驳回。原告诉请被告偿还剩余购车贷款71053.34元的主张，经审查，本案系追偿权纠纷，剩余贷款与本案并非同一法律关系，予以驳回。原告诉请被告白某承担保证责任的诉讼请求。经审查，依分期付款担保购车合同“如乙方未按时归还银行贷款本息，丙方承担连带责任。”之约定，视为被告白某以保证人的身份签订了反担保合同，故原告的该项诉讼请求有必要的事实依据支持。被告白某承担了保证责任后有权向主债务人被告李某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李某付给原告榆林镇星汽贸集团有限公司垫付款人民币59600元及利息（从2016年6月22日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告白某对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告榆林镇星汽贸集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告榆林镇星汽贸集团有限公司负担904元，由被告李某、白某共同负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 阳