福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第225号
原告李某某，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告江某某，女，1961年11月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人李群英，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住上杭县。（系被告江某某之女）
委托代理人李宜宗，男，1937年11月16日出生，汉族，农民，住上杭县。（系被告江某某公公）
原告李某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李小强与被告江某某及其委托代理人李群英、李宜宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年4月15日，原、被告在上杭县旧县镇人民政府办理结婚登记，原告与被告共同生活，原告将与前妻共同生活期间的积蓄、前妻交通事故人身损害赔偿款及尽自己所能帮扶被告及其与前夫的子女就读并成家立业。在解决了被告家庭困境后，被告开始对原告挑三拣四，恶语相向，和原告吵吵闹闹。欲达到独霸夫妻共同财产及把原告及原告与前妻所生子女赶出家门的目的。原、被告之间的矛盾也已到了不可调和的程度，夫妻感情也已破裂。为维护自身的合法权益，原告于2013年6月向法院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，被告夸大治疗疾病的费用并向法院提起给付医疗费的诉讼，进一步加剧夫妻矛盾的恶化。后经法院调解，原告撤诉。原告撤诉半年以来，原、被告关系无任何改善。因此，原告认为双方夫妻感情已经破裂，原告再次起诉，请求依法判决1、判令准予原告与被告离婚；2、夫妻共同生活期间所建的坐落于上杭县旧县镇石院村前进组房屋一幢（占地面积121平方米、砖混结构、共三层）及店面二间（40多平方米）各半分割；龙马牌农用车（闽F314**）归原告所有；夫妻共同债务各半承担。
被告江某某辩称，一、被告与原告并不存在夫妻感情破裂的事实，被告不同意离婚。二、如果原告坚持离婚，法院判决准予离婚，被告提出下列要求：1、要求原告承担被告的部分医疗费；2、房屋应归被告所有或另案处理；3、原告提及的店面两间是被告前夫所建，原告无权分割。4、被告家因旧白公路修建所获补偿款全部被原告领取，原告应归还被告4.7万元。5、闽F314**龙马牌农用车应归被告所有。6、原告所列债务属不实债务。三、原告与被告共同财产还有：1、养鸡场一座；2、上述养鸡场数年累计的经营收入；3、原告与被告夫妻关系存续期间所建另一栋房屋。上述财产属夫妻共同财产，应予分割。
原告向本院提供的证据及要证明的内容有：
1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2004年4月15日结婚登记的事实。
2、居民建房用地申请表一份及上杭县旧县镇石院村村委会证明一份，证明原、被告在旧县镇石院村立新组牛栏岗建房一栋的事实，并且该房屋属于夫妻共同财产。
3、原告与李树球签订的协议书及上杭县旧县镇养鸡协会证明各一份，证明双方在2004年3月19日签订协议，李树球已将养鸡场股份转让给原告，同时结合养鸡协会的证明，可以证实讼争鸡场属原告婚前财产。
4、2013年1月12日向陈财福借款2.5万元的借条（该借款是用于归还购买龙马车的贷款）；2012年3月20日向游永胜借款1万元、向邓良和、游伟福分别借款2万元的借条（该借款是用于被告在福州协和医院治病所花的医疗费5万元），证明夫妻共同债务共计7.8万元。（其中建房时欠泥浆工江树清工资3000元无欠条）
5、（2013）杭民初字第1389号裁定书及（2013）杭民初字第2495号判决书各一份，证明原告与被告夫妻感情逐渐破裂的过程。
被告对原告提供的上述证据质证如下：
1、对证据1没有异议。
2、对证据2的真实性无法确定，但该证据无法证实原告的主张。理由是石院村委会出具的证明没有事实依据，该证明所载的内容，在村委会并没有任何书面记录或相关档案佐证，完全是根据李某某的个人要求出具的，因此不能证明原告的主张。
具体为：（1）该证明中关于李树球的一部分股权于2004年3月转让给李某某的问题，转让的时间与客观事实不符，实际转让时间为2004年7月以后。
（2）该证明中关于2006年在牛栏岗空坪建房的问题，该内容与客观事实不符。被告提供的建房审批表明确记载系申请改建，所附界址图也可证实不是利用空坪上建房，而是拆旧建新。
综上，石院村委会出具的证明系根据原告李某某的个人要求而出具的，内容不具有客观性，因此不能证明原告的主张
3、对原告与李树球签订的协议的真实性有异议，对养鸡协会出具的证明真实性也有异议，同时这些证明不能证明原告的主张。
4、对证据4的真实性有异议，对原告主张也不认可，被告不认可有那么多夫妻共同债务，但对原告主张的建房时欠泥匠工江树清工资3000元的事实可以认定。
5、对证据5真实性无异议，但是不能证明原告的主张。
被告向本院提供的证据及要证明的内容有：
1、旧县镇石院村村委会证明一份，证明养鸡场为李某某一家人即家庭共有财产。
2、照片一组，证明被告一家为改建鸡场都出过力，该鸡场不是原告个人财产，而属于家庭共有财产。
3、被告疾病证明书一份，证明被告身患疾病。
4、证明一份，证明被告公公婆婆即李宜宗夫妇身体状况良好，在旧房改建的时候一直参与帮忙建房工作。
5、旧白公路补偿资金领取册复印件四张，证实该补偿款实际由原告李某某签字领取，现在存折也在原告手上。
6、照片一组，证明原告另在旧县镇石院村岩兰岗建有一栋房屋，也属于夫妻共同财产。
7、证人江树清的证言，证实在原、被告结婚后，他帮鸡场运过出栏鸡，那时候原告还在与李树球合伙经营鸡场。
8、证人江树河的证言，证实原、被告结婚后，鸡场需要改建，证人免费提供过竹子。
9、证人赖久仁的证言，证实2009年李某某维修鸡场时到他家山上砍了一车毛竹，证人看在被告的面子上没有收原告的钱。
原告对被告提供的上述证据质证如下：
1、对证据1真实性无异议，但该养鸡场于2003年之前就已建成，属原告的婚前财产。
2、对证据2的真实性无异议，但照片内容只是对鸡场的正常维护，而非改建，并且被告家人也没有出过力。原告与被告结婚后，养鸡场也仍在使用，之后确有对鸡场进行部分修缮，但鸡场的收入用于家庭开支。
3、对证据3的真实性无异议，但与本案不具有关联性。
4、对证据4的真实性有异议，该证据没有村委会的盖章，同时该证据不能证实被告的主张。
5、对证据5的真实性无异议，字确实是原告所签，但是所有款项实际上是汇入李宜宗账户上，钱也是原告去转帐的，当时转给江某某5万，转给江某某儿子李隆财4万，还有1万付给了建房子的人，原告并没有占有使用。
6、对证据6的真实性无异议，但该房屋是原告儿子李飞自己建的，与原、被告无关。
7、对证据7的真实性没有异议，证人确有帮原告运过鸡，时间是在2004年农历正月，当时原告与李树球仍是合伙，但与被告还没有结婚。
8、对证据8的真实性无异议。
9、对证据9的真实性无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1、3、5与被告提供的证据3、5、6、7、8、9真实、合法、与本案相关联可以作为认定本案事实的依据。对原、被告提供的其余证据本院将结合全案案情综合予以分析认定。
根据被告的申请，本院前往龙岩森宝公司调取关于原告李某某经营的养鸡场的申请材料二份，一份为肉鸡饲养申请表，一份为肉鸡饲养协议书。证实李某某与森宝公司签订养殖协议时间为2004年1月12日。
对法院调取的上述证据原告认为无异议，被告认为上述证据是原告与森宝公司串通好后出具的假证明。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：原、被告均为旧县镇石院村人均系丧偶后再婚。2004年4月15日，原、被告在上杭县旧县镇人民政府办理结婚登记。原告携与前妻所生孩子李飞、李彩华与被告公公、婆婆及被告与前夫所生孩子李龙财、李群英组成一个新的家庭。原、被告在夫妻关系存续期间于2006年在旧县镇石院村牛栏岗建有三层楼房一栋。原告婚前与李树球合作经营养鸡场一座，2004年3月19日原告与李树球达成协议，将养鸡场转让给原告一人经营。婚后，原、被告及其家人对养鸡场进行过修缮并一起经营至今。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵。特别是在对待原告儿子李飞的婚事上，原、被告分歧颇大，导致矛盾加剧。原告于2013年6月向本院提起离婚之诉。在诉讼过程中，经本院调解，原告撤诉。2004年5月21日原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提出离婚之诉。
本院认为，原、被告双方均为再婚，双方本在对待双方子女的态度上产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2013年6月向法院起诉要求与被告离婚，之后被告起诉原告要求支付医疗费。原告离婚诉讼撤诉后，双方夫妻关系没有任何改善，继续分居生活，原告再次起诉离婚，双方已无和好可能，可以认定夫妻感情已经破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。本案的争议焦点问题是原、被告夫妻共同财产的认定和处理问题。一、关于养鸡场是原告婚前财产还是夫妻共同财产的问题。根据原告提供的证据3结合本院从龙岩森宝公司调取的证据可以证实该养鸡场系原告在婚前已创办，属原告婚前个人财产。被告主张该养鸡场系原、被告婚后从李树球处转让得来，但被告所举证据均不能直接证实该主张。被告虽对森宝公司的证据持怀疑态度，但不能提供相反证据推翻原告举证。因此，本院认定该养鸡场系原告婚前财产，婚后养鸡场的经营收入系家庭财产。考虑到婚后，原、被告及其家人对养鸡场进行过修缮并一起经营至今，被告及其家人对养鸡场贡献较大，原告应给予被告适当的经济补偿。二、关于原、被告在2006年婚姻关系存续期间在旧县镇石院村岩栏岗所建的三层楼房的财产性质问题。该房屋系利用被告原宅基地拆旧建新所建，在建该房屋时被告公公、婆婆尚健在，对建房均有所贡献，因此，该房产可能涉及原、被告以及其他家庭成员的利益，本院对该房屋暂不予分割，原、被告可另行起诉处理。三、关于旧白公路补偿款与闽F314**龙马牌农用车的归属问题。由于原告未能举证证明该补偿款还存在该财产，闽F314**龙马牌农用车双方认可已卖掉已不存在，本院对上述财产不予处理。四、关于被告主张原告及其儿子李飞在旧县镇石院村横巷里所建房屋的归属问题。该房屋系原告儿子在2013年为结婚所建，系李飞个人财产，与本案无关。至于原、被告主张的夫妻共同债务，原告主张78000元，被告只认可其中3000元，由于原告提供的证据不能充分证实债务的存在，因此，本院对于夫妻共同债务认定为被告认可的3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，第三十二条第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告江某某离婚。
二、讼争养鸡场归原告李某某所有，原告李某某应在本判决生效后十日内补偿被告3万元。
三、夫妻共同债务3000元，原、被告各自承担1500元。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至龙岩市中级人民法院。
审判员 杨启荣
二〇一四年八月十八日
书记员 黄三元
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。