江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣08行终110号上诉人（原审原告）李晓斌，男，1969年11月16日生，汉族，住吉水县。被上诉人（原审被告）吉水县教育体育局。法定代表人李文俊，局长。原审第三人江西省吉水县第二中学。法定代表人罗藤根，校长。上诉人李晓斌因其诉吉水县教育体育局教育行政处理一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，李晓斌系江西省吉水县××中学（以下简称吉水县××中学）在编教师。2014年前因从事经商活动而停薪留职。2014年上半年吉水县清理“吃空饷”时，李晓斌回到学校上班，但到年底李晓斌又未上班。2014年12月18日，吉水县××中学校领导对李晓斌进行了约谈。2015年4月2日，吉水县××中学经校长办公会研究决定后就李晓斌未上班旷工的事实书面上报吉水县教育体育局，向吉水县教育体育局提交了《关于我校李晓斌同志有关情况的报告》。吉水县教育体育局于2016年10月21日在《井冈山报》刊登公告，告知李晓斌须于2016年10月30日前到吉水县××中学说明情况，办理有关辞聘（职）手续，否则将按有关规定予以解聘或者辞退。因李晓斌旷工时间达23个月，2016年11月10日，吉水县××中学经研究决定辞退李晓斌，并向吉水县教育体育局提交了《关于辞退李晓斌同志的请示》。2016年11月25日，吉水县教育体育局作出了吉水教字（2016）244号《关于辞退李晓斌同志的批复》，同意辞退李晓斌。一审法院认为，《中华人民共和国公务员法》第八十三条规定“公务员有下列情形之一的，予以辞退：……，（五）旷工或者因公外出、请假期满无正当理由逾期不归连续超过十五天，或者一年内累计超过三十天的。”第一百零六条规定“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”李晓斌系吉水县××中学在编教师，应参照《中华人民共和国公务员法》进行管理。李晓斌被吉水县××中学和吉水县教育体育局辞退不在行政诉讼受案范围内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，裁定：驳回李晓斌的起诉。上诉人李晓斌不服，向本院诉请撤销上述判决。其理由为：1.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案的行政批复是否可诉，关键看是否具备《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围规定的行政行为的构成要件。行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员，法律法规授权的组织，行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中，依法行使行政职权，针对特定的公民、法人或其他组织就特定的具体事项，作出的影响有关公民、法人或其他组织权利义务的单方行为。被上诉人作为一级行政机关，单方面对李晓斌作出辞退的批复，该批复对其具有约束力和执行力，并对其权利产生直接影响；同时李晓斌不属于吉水县教育体育局的工作人员，不存在隶属关系，故吉水县教育体育局对李晓斌作出的《关于辞退李晓斌同志的批复》不是一种行政机关对内部人员管理处罚的内部行政行为，而是针对作为特定人的李晓斌作出的一种严重影响其权利的外部行政行为，因此该行政行为属于《行政诉讼法》的受案范围，具有可诉性。2.吉水县××中学的性质属于公益类事业单位。所谓公益类事业单位是指为实现社会公共利益和国家长远利益举办的、面向社会提供公益产品和公共服务的事业单位。从中可以看出吉水县××中学不是法律、法规授权的具有管理公共职能的事业单位，吉水县教育体育局及吉水县××中学也没有提供证据证明其是法律、法规授权的具有管理公共职能的事业单位。而李晓斌作为在编老师，其具体的岗位是利用自己教师专业技能教书育人，并没有做任何依照法律法规授权管理公共职能行为。据此，吉水县××中学既不是法律法规授权的具有管理公共职能的事业单位，李晓斌也不是在单位上行使行政管理公共职能的行政管理人员，一审中吉水县教育体育局与吉水县××中学也没有提供任何证据证明。显然吉水县人民法院的裁定认定事实不清和适用法律不当。被上诉人吉水县教育体育局辩称，一审法院裁定驳回李晓斌的起诉并无不当，请予以维持。其理由为：吉水教字（2016）244号《关于辞退李晓斌同志的批复》行为是答复吉水县××中学请示事项的回复性公文，是依法行使行政管理职能的内部管理行政行为。因而，该批复行为不具有可诉性，本案不属于行政诉讼受案范围。吉水县××中学及吉水县教育体育局根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条及第五条等规定作出的辞退批复行为也符合公务员法相关条款规定。原审第三人吉水县××中学辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：1.一审查明的事实清楚。李晓斌离岗从事经商活动，2014年上半年，吉水县全县清理吃空饷时，李晓斌回校上过一段时间班后又无故不上班。2014年12月18日，吉水县××中学召开校长会就李晓斌无故不上班的情况进行了讨论，并且制定了由蹲点领导、办公室、校长对其进行约谈，如元旦前不上班，上报主管部门。2015年2月5日，吉水县××中学就李晓斌无故旷工再次召开了校长办公会；2015年4月2日，由于李晓斌经领导多次沟通、做工作一直未回校上班，校长会经研究决定，就李晓斌未上班旷工，书面上报吉水县教育体育局。吉水县××中学于2015年4月8日向吉水县教育体育局书面报告，提交了《关于我校教育李晓斌同志有关情况的报告》，将李晓斌“2015年1月，未办理相关手续离开学校，领导多次与其沟通，劝其回校上班，但李晓斌一直未上班”的事实向吉水县教育体育局报告。吉水县教育体育局于2016年10月21日，在井冈山报上刊登公告，告知李晓斌“2016年10月30日前到单位和主管部门说明情况，办理有关辞聘手续，否则，将按有关规定予以解聘或者辞退”。2016年11月10日，吉水县××中学就李晓斌旷工召开第四次校长会，经研究决定，同意辞退李晓斌。2016年11月11日，吉水县××中学向吉水县教育体育局提交《关于辞退李晓斌同志的请示》，2016年11年25日，吉水县教育体育局文件吉水教字（2016）244号《关于辞退李晓斌同志的批复》，同意辞退李晓斌。李晓斌自2015年1月始旷工，至2016年11月25日吉水县教育体育局作出吉水教字（2016）244号《关于辞退李晓斌同志的批复》，李晓斌旷工近23个月。根据吉水县委、县政府办公室《印发的通知》等文件规定，无正当理由连续旷工时间超过15天，或一年内累计旷工时间超过三十天的，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退。2.本案不属于行政诉讼受案范围，一审法院适用法律正确。国务院人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第七条、《人事争议处理规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条等法律法规，辞退李晓斌的行为不属于行政诉讼受案范围。事业单位人事争议，应先向劳动人事争议仲裁委员会先行仲裁，对仲裁裁决不服，才可以向法院起诉，因此，李晓斌的起诉不符合法律规定。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，李晓斌系吉水县××中学在编教师，吉水县××中学属全民所有制事业单位。根据吉水县监察局、吉水县人力资源和社会保障局、吉水县财政局、吉水县机构编制委员会办公室联合发布的《关于“吃空饷”及长期占用编制不在岗人员处理的通知》的规定，吉水县教育体育局可以作出《关于辞退李晓斌同志的批复》。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》规定，人民法院受理事业单位人事争议案件的程序运用劳动法的相关规定，实体处理适用人事方面的法律规定。《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方可以要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《人事争议处理规定》第二条规定，本规定适用于下列人事争议，事业单位与工作人员之间因解除人事关系履行聘用合同发生的争议。第十六条规定，当事人从知道或者应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。根据上述规定，李晓斌如对该《辞退批复》有异议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能就此提起行政诉讼。现李晓斌向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销该《辞退批复》，该起诉不属行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。李晓斌的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 山审 判 员  颜 莉审 判 员  罗英秀二〇一七年十二月四日法官助理  钟君林书 记 员  陈 翔附本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；