黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终231号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司七台河分公司（以下简称电信七台河分公司）。
主要负责人：韩永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祖子媛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：七台河市新兴区天恩礼拜堂（以下简称天恩礼拜堂），住所地：新兴区新立街。
主要负责人：刘树峰，该会会长。
上诉人电信七台河分公司因与被上诉人天恩礼拜堂租赁合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）0902民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人电信七台河分公司委托诉讼代理人祖子媛、被上诉人天恩礼拜堂主要负责人刘树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人电信七台河分公司上诉请求：1、依法撤销一审错误判决，作出公正判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，导致作出判决结论错误。原审法院认为在以往的履行过程中，被告也没有按照履行的约定，给付原告日常的用电费用。上诉人认为原审法院认定上述事实与原审法院查明的事实严重不符；二、原审法院判决上诉人给付被上诉人日常用电费用38,332.00元，证据不足。按照租赁合同约定，被上诉人使用其他单位电产生的电费不属于上诉人合同义务。原审法院判决上诉人给付被上诉人使用其他单位电产生的电费没有实施依据。被上诉人原审提供八张电费收据，全部是个人手写，没有任何单位公章，原审审法院将八张电费收据作为有效证据使用违法。
被上诉人天恩礼拜堂辩称，原审法院认定事实清楚，证据充足，请求维持原判。事实和理由：1、上诉人从基站内为我方接出了输电的线路，不是我方接的线；2、基站内输出的电由于电压太低，我方设备根本不能使用，电器设备经常被烧毁，我方多次向上诉人说明。上诉人根本没去解决。当我方为保证正常生活才接其他电源时，上诉人已经认可。我们的租赁费未增加；3、我方提供的八张电费收据，是当时矿区收电缆部门开的票据，又有龙煤股份七台河分公司电力部新兴供电站证明，这是无可争议的事实；4、上诉人严重违约，本该2015年8月1日给付我方的租金每年2万元，已经从2015年至今两年没有交租金，拒不履行合同。由于双方在合同上没有约定，由于国家政策等原因，双方可以解除合同或转给他人租用，所以我方要求法院解除合同；5、上诉人已经两年以基站转给铁塔公司使用为由，拒不交费，铁塔公司也未与我方接洽，所以我方认为上诉人已经弃租。
原审原告天恩礼拜堂向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订租赁合同；2、被告立即支付拖欠2015年至2016年的租金20000元、违约金2000元；3、被告履行合同，承担原告以往的日常用电费用38332.00元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月1日，原告（原名新兴基督教会）与被告电信七台河分公司签订了新兴基督教会基站租赁协议，协议约定：被告在原告的院内建一基站，并承担建设的所有费用。租期为2009年9月2日至2019年9月1日，租金为每年20,000.00元，并于每年的8月1日至10日一次性结清。租赁期间被告无偿供应原告日常用电。且如果被告方不按时支付租金，将承担年租金10%的违约金。在2015年度至2016年度期间，被告没有支付给原告租金。同时在以往的履行过程中，被告也未履行约定，给付原告日常的用电费用。在2015年10月31日，被告方将该基站的产权、使用权和管理权移交给中国铁塔股份有限公司七台河分公司。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
一审法院认为：本案系租赁合同纠纷，应当适用合同法及相关法律规定的调整，原、被告都应当按照合同约定事项履行合同义务。本案中被告未按租赁协议约定向原告支付租金，虽被告辩称基站产权、使用权和管理权已移交给中国铁塔股份有限公司七台河分公司，租金应由其支付。但双方约定的给付租金日期期间，被告管理的基站所有权、使用权和管理权并未转移给中国铁塔股份有限公司七台河分公司，故被告抗辩理由不能成立，现原告主张给尚欠的租金及逾期支付的违约金，本院予以支持；因国家政策性调整，基站产权移交给中国铁塔股份有限公司七台河分公司，虽原告诉求因产权转移要求解除与被告之间的租赁协议，但为了社会公共利益，原、被告双方之间的租赁协议不宜解除，故原告主张要求与被告电信七台河分公司解除租赁合同，本院不予支持；因双方租赁协议中约定原告的日常用电由被告负责，对原告主张的被告给付租赁期间日常用电实际发生的电费，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告电信七台河分公司于本判决生效之日起三日内向原告天恩礼拜堂支付如下费用：1、2015年度至2016年度租金20,000.00元。逾期支付租金的违约金2,000.00元（20,000.00元×10%）。日常用电费38,332.00元。以上共计60,332.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,308.00元减半收取654.00元，由被告电信七台河分公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人电信七台河分公司提供两组新证据：新兴供电站出具的证明和2017年2月10日检测时拍的包括一个变压器二个开头，还有电缆和变压线的十四张照片，意在证明：1、本案被上诉人答辩时所称“其另外使用的电费是由上诉人供电电压太低，不能保证其日常用电”，与客观事实不符。2、被上诉人使用的另一条线路是在1999年前已经存在，该条线路并非由于被上诉人使用上诉人供应的电电力不足的前提下而存在的。
被上诉人天恩礼拜堂质证如下：对新兴供电站出具的证明来源无异议，但认为证明没有法律效力，提供的证据是无效的。新兴供电所没有资质鉴定我方使用电压的高低。我们和上诉人是2009年签的一同，不是1999年，在十年前这个线路确实是存在的，我们对线路无异议，但对鉴定电压有异议。如上诉人提供的用电能达到标准，我方不可能再花钱买电走电，不符合常理；认为十四张照片是工作照片，没有任何效力，只能说明是工作的一个画面，与被上诉人无关，不予认可。
本院认为上诉人电信七台河分公司提供两组证据具有真实性，但是不能支持其上诉主张，认可被上诉人天恩礼拜堂的质证意见。
对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实认定一致。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是在以往的履行过程中，上诉人电信七台河分公司没有按照约定履行，给付被上诉人天恩礼拜堂日常的用电费用事实认定是否有误。2009年8月1日上诉人电信七台河分公司与被上诉人天恩礼拜堂签订的“新兴基督教会基站租赁协议”第五条明确约定在租赁期间上诉人电信七台河分公司无偿供应被上诉人天恩礼拜堂日常用电，并不是如上诉人电信七台河分公司所述，对被上诉人天恩礼拜堂使用除其单位提供用电而其他用电不予提供。上诉人电信七台河分公司认为一审法院认定事实错误，导致作出判决结论错误不成立；二是上诉人电信七台河分公司是否应当给付被上诉人天恩礼拜堂日常用电费用38,332.00元，虽然被上诉人天恩礼拜堂提供八份电费收据证据为手写收据，但加盖有现金收讫印章并由收款人签名，被上诉人天恩礼拜堂日常用电费用已实际发生。
综上所述，上诉人电信七台河分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308.00元由上诉人电信七台河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年六月八日
书记员 石艳秋