大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5858号
原告大连市甘井子区北方石化机械配件厂。
投资人：腾香荣。
委托代理人韩跃明，系法律工作者。
被告中国石油天然气股份有限公司大连石化分公司。
负责人段良伟，系总经理。
委托代理人臧媛，系被告单位法律顾问。
委托代理人肖平，系律师。
原告大连市甘井子区北方石化机械配件厂与被告中国石油天然气股份有限公司大连石化分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日、2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩跃明、被告的委托代理人臧媛、肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年始，原、被告之间达成口头供货协议，约定被告向原告采购石棉垫片、石墨垫片。至2014年9月，原告累计向被告供货价值110余万元。2013年12月16日，经双方对账确认，被告拖欠原告货款金额为1079147.34元。后经原告多次催讨，被告仍未付清剩余货款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款1079147.34元并自2011年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款实际给付之日止，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告向被告销售的石墨垫片存在质量问题，导致该公司生产新区于2011年7月16日发生了火灾事故并产生了187.8万元的经济损失。2011年10月14日，原告将增值税发票开具给被告后，被告已经明确告知原告由于供货质量的瑕疵给被告造成了187.8万元的直接损失，原告的剩余货款不足以弥补前述损失，故不会向原告给付剩余货款。另外原告起诉已经超过了法定的诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、对账单一份，内容为：“尊敬的中国石油大连石化公司：贵公司欠我单位货款合计壹佰零柒万玖仟壹佰肆拾柒元叁角肆分（1079147.34元）。大连市甘井子区北方石化机械配件厂”。被告单位财务负责人在该对账单上签字确认并加盖了被告单位的财务专用章。拟证明被告拖欠原告货款1079147.34元的事实存在；2、增值税发票35张，拟证明原告于2011年10月14日向被告开具了金额为1148825.51元的增值税发票，被告支付货款的条件已经成就，原告主张的利息起付时间具备事实依据。
被告针对原告提交的前述证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对其证明事项有异议。该对账单中没有明确的催款内容的意思表示，被告也没有明确的还款的意思表示，只是对该欠款数额的确认，不能理解为对诉讼时效的重新确认；对证据2的真实性没有异议，被告确实收到了原告开具的增值税发票。
被告为证明其反驳主张，向本院提交如下证据：1、国家安全生产监督管理总局文件及调查报告复印件各一份，拟证明被告单位于2011年7月16日发生火灾事故，事故发生的直接原因系原告生产的垫片不符合设计要求，且安装不正、工艺存在问题，垫片存在固有缺陷；2、大连市安全生产监督管理局文件及“7.16火灾事故调查报告”复印件各一份，拟证明原告的垫片材质不符合技术要求，垫片的冲齿板进行了3至4次拼接点焊，且焊接前没有征得被告的同意；3、检验报告复印件一份，拟证明原告生产的垫片压缩率、回弹率、吸油率均不合格；4、大连市安全生产监督管理局出具的行政处罚决定书复印件一份，拟证明原告生产的垫片因质量问题导致火灾事故发生被监管部门罚款10万元的事实存在。
原告针对被告提交的前述证据质证认为：对证据1、2、4的真实性没有异议，但主张原、被告之间长期存在买卖关系，原告起诉涉及的产品与被告抗辩涉及的产品不属于同期供货的产品。证据3系复印件，其鉴定内容与本案涉诉的产品之间没有关联性。
本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：被告对原告提交的对账单及增值税发票的真实性没有异议，本院对原告提交的证据1、2的内容予以采信。原告对被告提交的4份证据的真实性没有异议，本院对被告提交的4份证据的内容予以采信。
经审理查明，原、被告之间自2011年开始发生业务往来，被告向原告采购石棉垫片及石墨垫片。双方未签订书面的买卖合同，交易过程中由原告向被告供给垫片并开具发票，被告收到垫片及发票后通知原告到被告处收取货款。截至2013年12月16日，经原、被告双方对账，被告共拖欠原告货款人民币1079147.34元未付。被告在原告提交的对账单上加盖了被告单位的财务专用章。2011年7月16日，被告单位生产新区常减压蒸馏联合装置减压蒸馏塔塔底换热器（设备号：E100XD）泄露引发火灾事故，造成部分设备、管线损毁。2011年9月29日，经相关监管部门调查认定，事故发生的直接原因系原告供给的垫片材质不符合相关技术标准，垫片的冲齿板进行了3至4次拼接点焊，没有征得被告同意。垫片厚度没有达到4.5毫米的设计要求；安装时垫片偏移；其后的螺栓紧固不均匀。2012年2月18日，大连市安全生产监督管理局依据火灾事故调查结论对原告作出罚款10万元的行政处罚，原告接受处罚并缴纳了10万元罚款。至原告起诉时止，被告未向原告支付前述1079147.34元货款。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告依约向被告供给货物后，被告应履行支付货款的义务。被告辩称，因原告供货质量存在瑕疵导致火灾事故发生，给被告造成了经济损失，故不应向原告支付剩余货款。被告生产新区于2011年7月16日发生火灾事故后，相关监督管理部门已于2011年9月作出调查结论，认定原告供给的垫片存在的质量瑕疵与火灾事故发生之间存在因果关系。至原告起诉时止，被告未依据调查结论向原告要求赔偿，也未在本案诉讼中提起反诉。2013年12月16日，原告到被告处进行对账后，被告仍然在对账单上签字盖章予以确认。本院认为，被告在对账单上加盖财务专用章的行为应视为同意继续支付剩余货款的意思表示，应依据其在对账单上确认的欠款数额履行支付货款的义务。如被告认为原告供给垫片存在质量瑕疵导致被告遭受经济损失，可另行向原告主张权利。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，原告虽未提交证据证明其起诉前曾向被告索要拖欠货款，但被告于2013年12月16日在对账单上签字盖章即应视为对双方债权债务关系的书面确认，诉讼时效应发生重新计算的法律效力，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。被告拖欠货款1079147.34元至今未付，原告要求被告给付货款1079147.34元的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告从2011年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至货款实际给付完毕时止的诉讼请求，原告主张的违约金数额符合法律规定，且被告对2011年10月14日前收到原告开具的增值税发票的事实予以认可，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气股份有限公司大连石化分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连市甘井子区北方石化机械配件厂给付货款人民币1079147.34元并自2011年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14560元，由被告中国石油天然气股份有限公司大连石化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 陶 然
代理审判员 王 璐
人民陪审员 曹翠华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周晓欣