广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初9号
原告：司徒宝莲，女，1959年6月17日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：李敬威、何锦俊，广东洲斌律师事务所专职律师、实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。地址：台山市台城街道办事处东城大道**号。
主要负责人：陈思能，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所专职律师。
原告司徒宝莲与被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“人民财保台山支公司”）、韦绍整（公民身份号码）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依申请追加李陈信（公民身份号码）为被告，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告司徒宝莲的委托诉讼代理人李敬威、何锦俊和被告人民财保台山支公司的委托诉讼代理人陈柏念、被告李陈信的委托诉讼代理人张星（广东莞信律师事务所专职律师）到庭参加诉讼。被告韦绍整经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后，原告司徒宝莲以其与被告韦绍整、李陈信自行和解达成协议为由申请撤回对该两被告的起诉，本院于2017年4月20日作出（2017）粤0781民初9号民事裁定，准许原告司徒宝莲撤回对被告韦绍整、李陈信的起诉。本案现已审理终结。
司徒宝莲向本院提出诉讼请求：判令人民财保台山支公司、韦绍整、李陈信共同向司徒宝莲赔偿793770.08元。诉讼过程中，司徒宝莲变更诉讼请求为：判令人民财保台山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）共计622000元范围内向司徒宝莲承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2016年6月22日，韦绍整驾驶湘Ｅ×××××号重型自卸货车，由井冈圩往长坑水库方向行驶，06时55分，行驶至台山市××路段（长坑水库游泳场路口）靠左侧停车后再起步时，与司徒宝莲驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由井冈往长坑水库方向行驶时发生碰撞，致司徒宝莲受伤、车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队（以下简称“台山交警大队”）作出《道路交通事故认定书》，认定韦绍整承担此事故的全部责任，司徒宝莲不承担责任。事故发生后，司徒宝莲被送往台山市人民医院进行抢救，行右小腿上段截肢术后于2016年8月12日出院。广东天地方正法医临床司法鉴定所经鉴定，于2016年11月22日作出鉴定意见：司徒宝莲的伤残等级属六级伤残，误工时间为90日，营养时间为90日，需他人护理时间为60日（1人/日）。2016年12月5日，司徒宝莲遵医嘱在广州博尔特假肢矫形器有限公司进行右小腿前段假肢安装。司徒宝莲因交通事故造成的损失有医疗费61710.08元、误工费46053元、护理费26250元、交通费395元、住院伙食补助费5200元、营养费1万元、残疾赔偿金347572元、残疾辅助器具费321970元、丧葬费200元、精神损害抚慰金2万元、司法鉴定费2700元、事故拖车费180元、车辆维修费1540元，合计843770.08元。韦绍整驾驶的肇事车辆在人民财保台山支公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔，保险金额50万元），案涉交通事故发生在保险期间内，人民财保台山支公司应在保险责任限额范围内向司徒宝莲承担赔偿责任。
人民财保台山支公司辩称，被保险车辆湘Ｅ×××××号重型自卸货车在人民财保台山支公司投保交强险与商业三者险及不计免赔。交强险保险期限2016年3月20日至2017年3月19日，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元（已赔付1万元）、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险金额50万元，保险期限2015年7月12日至2016年7月11日。人民财保台山支公司对被保险车辆因为交通事故造成司徒宝莲的损失，在核实双方车辆的行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，同意按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在交强险保险限额内予以赔偿，超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在商业三者险的保险金额范围内承担赔偿责任。人民财保台山支公司对司徒宝莲主张的赔偿标准、项目及数额意见如下：1.医疗费由法院依法核实，应扣除人民财保台山支公司及车主垫付部分；2.司徒宝莲提供的护理费发票金额过高，远超本地标准，并且重复主张，应根据江门市同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，假肢护理费无证据证明，应不予支持；3.住院伙食补助费由法院依法核实；4.司徒宝莲提供的交通费发票与其就诊时间、地点不符，请法院依法核实；5.无医嘱显示司徒宝莲需要额外加强营养，该主张应依法不予支持；6.司徒宝莲主张的误工天数有误，根据医嘱及鉴定报告，误工期应为90天；7.丧葬费无法律依据，依法应不予支持；8.残疾赔偿金及鉴定费，人民财保台山支公司对伤残认定无异议，营养费鉴定没有依据，没有医嘱证明司徒宝莲需要加强营养，鉴定费不属于保险人的保险赔偿范围，人民财保台山支公司对鉴定费2700元不负责赔偿；9.残疾辅助器具费中的外购拐杖、轮椅无医嘱证明，请法院依法核实；根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》小腿假肢费用为16000—20000元/次，司徒宝莲定残时为57周岁，应按每九年更换一次，共更换两次，司徒宝莲主张的假肢安装费用及更换次数明显远超行业标准，且更换假肢的费用未正式发生，对假肢安装费应该予以鉴定，以鉴定的意见作为计算假肢安装费依据，安装假肢、训练的食宿费用没有法律依据，依法应不予支持；10.根据案涉交通事故情况，精神损害抚慰金应以1万元为宜；11.拖车费不属于保险责任范围，该费用由司徒宝莲自行承担；12.人民财保台山支公司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费不属于保险人的保险责任范围，应当由事故责任方按责承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.司徒宝莲提供医证字0152335号《疾病证明书》和人血白蛋白发票三张，拟证明其遵医嘱购买人血白蛋白10瓶输注；人民财保台山支公司以人血白蛋白是司徒宝莲自行购买、不属于国家基本医疗用药为由对该组证据不予确认；由于人民财保台山支公司既未提供证据证明人血白蛋白是否属国家基本医疗用药，亦未提供证据证明其有合同约定可对国家基本医疗用药外的药品免赔，对于人民财保台山支公司上述主张，本院不予采纳，对于司徒宝莲提供的该组证据，本院予以确认；2.司徒宝莲提供医证字0152336、0162480、0152495、0162481、0162482号《疾病证明书》和《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，拟证明其误工时间共238日（从入院日计至委托鉴定日共148日加上鉴定误工时间90日）；人民财保台山支公司主张司徒宝莲定残日为2016年11月22日，休息时间超出定残时间；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，司徒宝莲因伤致残持续误工，其误工时间应从入院日2016年6月22日计至定残日前一天2016年11月21日，共153日，对于该组证据的超出部分，本院不予确认；3.司徒宝莲提供台山市人民医院2016年6月24日至8月12日护理费发票，拟证明其支出护理费8250元；人民财保台山支公司主张该发票金额过高，远超本地标准，应根据江门市同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算；由于该证据是医疗机构出具的正式票据，且每日护理费165元（8250元÷50日）与本地医院专职护理人员的一般收费情况相符，对于该项证据，本院予以确认；4.司徒宝莲提供交通费发票六张（2016年7月1日台山至广州一张、同年7月5日广州至台山一张，同年7月9日广州至台山两张，同年12月3日大江至省站一张、同年12月4日广州至台山一张），拟证明其支出交通费395元；人民财保台山支公司主张车票上没有司徒宝莲的资料，且与司徒宝莲就诊时间、地点不一致；因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，司徒宝莲提供的交通费发票与就医地点、时间、人数、次数不相符合，本院对该组证据不予确认；5.司徒宝莲提供《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，拟证明其营养时间为90日；人民财保台山支公司主张无医嘱显示司徒宝莲需要额外加强营养；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四款“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，司徒宝莲未提供医疗机构关于其需加强营养的意见，对于该证据关于营养时间的鉴定意见，本院不予确认；6.司徒宝莲提供拐杖发票和轮椅发票，拟证明其购买残疾辅助器具支出的费用；人民财保台山支公司主张司徒宝莲外购拐杖、轮椅无医嘱证明，且其在安装假肢后才购买轮椅；司徒宝莲因伤行右小腿上段截肢术，其在住院期间购买拐杖虽无书面医嘱但确有必要，本院对其拐杖发票予以确认，司徒宝莲在安装假肢后购买轮椅既无医嘱又无必要，本院对其轮椅发票不予确认；7.司徒宝莲提供假肢发票、广州博尔特假肢矫形器有限公司《关于配置司徒宝莲残疾辅助器具（假肢）的证明》、营业执照、《广州市民政局关于对广州博尔特假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的复函》，拟证明司徒宝莲因交通事故致残经治疗结束后在广州博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢及假肢的使用年限、维修等后续费用计算标准；人民财保台山支公司主张根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》，司徒宝莲请求过高，对其假肢安装费应该予以鉴定，以鉴定的意见作为计算假肢安装费依据；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算……辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，人民财保台山支公司的鉴定申请无法律依据，本院不予准许，司徒宝莲安装的假肢为国产普通适用型小腿假肢，对于司徒宝莲提供的该组证据，本院予以确认；8.司徒宝莲提供司法鉴定费发票、事故拖车费发票，拟证明其支出司法鉴定费2700元、事故拖车费180元；人民财保台山支公司主张该两项费用不属于保险责任范围；由于人民财保台山支公司未对该主张提供相应的合同根据，本院对司徒宝莲提供的该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
司徒宝莲出生于1959年6月17日，定残时已满57周岁未满58周岁，属非农业家庭户口，是台山市大江镇炯樵丝印商店（个体户）的经营者，该个体户经营范围为零售丝印材料、五金卫浴。人民财保台山支公司为韦绍整驾驶的湘Ｅ×××××号重型自卸货车承保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；人民财保台山支公司并为湘Ｅ×××××号重型自卸货车承保了商业三者险及“不计免赔”，保险金额为50万元；案涉交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。
2016年6月22日，韦绍整驾驶湘Ｅ×××××号重型自卸货车，由井冈圩往长坑水库方向行驶，06时55分，行驶至台山市××路段（长坑水库游泳场路口）靠左侧停车后再起步时，与司徒宝莲驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由井冈往长坑水库方向行驶时发生碰撞，致司徒宝莲受伤、车辆损坏的交通事故。台山交警大队经过现场勘查和调查取证证实，韦绍整驾驶机动车在道路上停车时不靠右侧停车及没确保安全驾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，是导致此事故的过错；无证据证明司徒宝莲有导致此事故的过错。据此，认定韦绍整承担此事故的全部责任，司徒宝莲不承担责任。
司徒宝莲于事故当日被送往台山市人民医院治疗，住院留医至2016年8月12日（共住院52日），住院期间一人陪护，出院时该医院出具《疾病证明书》，建议司徒宝莲适时佩戴右下肢义肢。广东天地方正法医临床司法鉴定所经鉴定，于2016年11月22日作出鉴定意见：被鉴定人司徒宝莲的损伤与2016年6月22日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人司徒宝莲的伤残等级属VI级伤残（六级伤残）。
司徒宝莲于2016年12月5日在具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的广州博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢，该公司出具《关于配置司徒宝莲残疾辅助器具（假肢）的证明》，证明司徒宝莲装配国产普通适用型小腿假肢，型号为BKK-23，价格为35600元，该假肢使用寿命为4年，每年维修费用为该假肢的5%；另由于司徒宝莲截肢后残肢较短，为增加假肢穿戴的稳定性，需配置国产普及性硅胶套一个，价格为6400元，硅胶套为一次性消耗品无需维修费，二年一更换。以上假肢和硅胶套合计42000元，广州博尔特假肢矫形器有限公司开具了相应的发票。
司徒宝莲因交通事故造成的经济损失有：1.医疗费61710.08元（含遵医嘱购买的人血白蛋白费用6300元）；2.误工费根据司徒宝莲的误工时间和收入状况确定，如前所述，司徒宝莲的误工时间共153日，司徒宝莲没有举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照广东省2015年度国有同行业“零售业”在岗职工平均工资标准（70631元/年）计算，共29606.97元；3.2016年6月22日、23日的护理费按每日100元标准计算，同年6月24日至8月12日的护理费按发票为8250元，共8450元；4.司徒宝莲及其陪护人员就医必然发生交通费用，根据当地收入水平并参照本地物价等因素，司徒宝莲主张交通费395元较为合理，本院予以采纳；5.住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准计算，住院52日共5200元；6.营养费无医疗机构的意见，本院不予采纳；7.残疾赔偿金根据司徒宝莲六级的伤残等级，按照广东省一般地区2015年度城镇居民人均可支配收入标准（34757.2元/年），自定残之日起按二十年的50%计算，共347572元；8.司法鉴定费2700元；9.残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，司徒宝莲使用的国产普通适用型小腿假肢价格为35600元（四年一换）、每年维修费为该假肢款的5%，配套的国产普及性硅胶套价格为6400元（二年一换），赔偿期限暂计算至75周岁，假肢安装五次共178000元、假肢维修费计算十四年共24920元（换新当年不需维修），硅胶套安装九次共57600元（计安装十次，但司徒宝莲仅主张九次，本院采纳其主张），共260520元；司徒宝莲主张的安装假肢食宿费无相应的发票，本院不予采纳；另司徒宝莲购买拐杖支出130元，其残疾辅助器具费合计260650元；10.截肢丧葬费200元；11.事故拖车费180元；12.车辆维修费1540元。司徒宝莲上述经济损失共718204.05元。
司徒宝莲因受伤致残遭受严重精神伤害，考虑韦绍整的过错程度和司徒宝莲的残疾等级以及本地生活水平等因素，其应当获赔的精神损害抚慰金可以酌情确定为15000元。司徒宝莲主张精神抚慰金2万元过高，本院对超出部分不予采纳。
上述司徒宝莲各项经济损失和精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿项目的有误工费29606.97元、护理费8450元、交通费395元、残疾赔偿金347572元、司法鉴定费2700元、残疾辅助器具费260650元、截肢丧葬费200元、精神损害抚慰金15000元，共664573.97元；属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费61710.08元、住院伙食补助费5200元，共66910.08元；属于交强险财产损失赔偿项目的有事故拖车费180元、车辆维修费1540元，共1720元。
另查明，事故发生后韦绍整、李陈信共同向司徒宝莲赔付医疗费4万元，庭后再共同向司徒宝莲赔付5万元，共9万元；人民财保台山支公司向司徒宝莲赔付医疗费1万元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山交警大队关于韦绍整承担案涉交通事故的全部责任、司徒宝莲不承担此事故的责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。湘Ｅ×××××号重型自卸货车在人民财保台山支公司投保的交强险和商业三者险合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，湘Ｅ×××××号重型自卸货车在人民财保台山支公司同时投保交强险和商业三者险，该车发生交通事故造成司徒宝莲受伤，导致经济损失718204.05元和严重精神损害（精神损害抚慰金15000元），损害金额共733204.05元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项目的664573.97元，应先由人民财保台山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元；属于交强险医疗费用赔偿项目的66910.08元，应先由人民财保台山支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元；属于交强险财产损失赔偿项目的1720元，应全部由人民财保台山支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。超出限额部分611484.05元，因韦绍整承担案涉交通事故的全部责任，应由人民财保台山支公司在商业三者险的保险金额范围内赔偿50万元。仍有不足的111484.05元，因司徒宝莲已与韦绍整、李陈信自行和解达成协议（韦绍整、李陈信共同赔付9万元），本院不再处理。
综上所述，人民财保台山支公司共应向司徒宝莲赔付621720元，减除其已经赔付的1万元后，人民财保台山支公司仍应向司徒宝莲赔付611720元。司徒宝莲的其他诉讼请求无事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司徒宝莲赔付611720元；
二、驳回原告司徒宝莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11738元，由原告司徒宝莲负担2692元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担9046元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱 新 怡
人民陪审员 黄 智 强
人民陪审员 梁 玉 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李宝姗（代）