广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第223号
上诉人（一审被告）：吕今，男，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址：辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：沈强、陈丽诗，均系广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宫晶，男，1962年7月14日出生，汉族，身份证住址：辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：徐健钦、王衡，均系广东中大圣律师事务所律师。
一审被告：广州市白云区保时意鞋业加工厂。住所地：。
投资人：吕今（本案上诉人）。
委托代理人：沈强、陈丽诗，均系广东泽正律师事务所律师。
上诉人吕今与被上诉人宫晶、一审被告广州市白云区保时意鞋业加工厂因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市白云区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，宫晶提供了一张2012年12月1日的字条，字条上部分内容为：“宫晶、王娟工资结算完。另吕今现欠宫晶现金36000元，三万陆仟元整，共四笔借款。借款人：吕今。宫晶代笔，吕今认可”。字条的下部分内容为：“《采购帐目未对完账，属实清楚后实付人民币叁万陆仟元整，如有遗漏补齐》。2012年12月底前全部清帐，一式两份”。庭审中，吕今、广州市白云区保时意鞋业加工厂表示，借款36000元必须是在双方账目确认后才能认可，目前宫晶虽将账目交给广州市白云区保时意鞋业加工厂、吕今，但广州市白云区保时意鞋业加工厂、吕今尚未核对，所以欠款36000元不能确认。对此，宫晶解释，字条的内容说明了两个问题，第一，明确了广州市白云区保时意鞋业加工厂、吕今向宫晶借款的数额，第二，陈述了吕今要求宫晶对其在广州市白云区保时意鞋业加工厂工作期间采购货物的账目进行核对的问题。
另，广州市白云区保时意鞋业加工厂为个人独资企业，投资人为吕今。
宫晶的诉讼请求为：判令广州市白云区保时意鞋业加工厂、吕今连带偿还借款36000元及利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付到清偿之日）给宫晶，广州市白云区保时意鞋业加工厂、吕今共同承担受理费。
一审法院认为，根据宫晶提供的字条，字条的内容可分为上部分和下部分。在上部分书写的文字内容，清晰、明确表明了欠宫晶36000元的借款，同时吕今也在文字的下方签字确认，并注明“宫晶代笔吕今认可”的文字。因此，法院确认欠款36000元的事实。对于字条的下部分内容“《采购帐目未对完账，属实清楚后实付人民币叁万陆仟元整，如有遗漏补齐》2012年12月底前全部清账”。对该段文意，广州市白云区保时意鞋业加工厂、吕今解释为“借款36000元必须是在双方账目确认后才能认可，目前宫晶虽将账目交给广州市白云区保时意鞋业加工厂、吕今，但广州市白云区保时意鞋业加工厂、吕今尚未核对，所以欠款36000元不能确认”。宫晶解释为“吕今要求宫晶对其在广州市白云区保时意鞋业加工厂工作期间采购货物的账目进行核对”。由于宫晶的解释符合字面含意，且从常理来理解，在未确定借款数额的情况下，即出具欠条，有违常理，故法院对吕今解释不予采纳。由于涉案的借款是发生在宫晶在广州市白云区保时意鞋业加工厂工作期间，而吕今也是广州市白云区保时意鞋业加工厂投资人，因此，吕今确认欠宫晶的借款36000元的行为应代表广州市白云区保时意鞋业加工厂。宫晶请求吕今、保时意鞋业加工厂归还借款合理，法院予以支持。宫晶请求广州市白云区保时意鞋业加工厂从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方对借款的归还时间没有明确约定，故利息的计算时间应从宫晶主张权利之日即2013年1月9日起计算至清偿之日。由于广州市白云区保时意鞋业加工厂是由吕今个人投资经营的企业，故吕今对广州市白云区保时意鞋业加工厂的债务应承担无限清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，作出判决：一、广州市白云区保时意鞋业加工厂于判决生效之日起五日内归还宫晶36000元及利息（利息从2013年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；二、吕今对上述第一项判决承担无限清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由广州市白云区保时意鞋业加工厂、吕今负担。
判后，吕今不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。l、宫晶没有提供准确时间、地点或其他证明，单凭一张借条不能证明一切，而且这张借条上面所写未能让法官真正理解，也只说与其他借条不同而已，如果吕今真有欠宫晶款项，宫晶能允许吕今在借条上写那种语言吗写这些很难理解吗宫晶拒绝与吕今核对账目，使吕今无法核实金额。2、宫晶利用两年多的传销经验，想达到瞒天过海、歪曲事实、非法骗钱的目的，以宫晶的精明与智慧怎么能忘记当场打借条呢这种行为在当今社会中能行得通吗而且过了一年时间借条又出现了，这符合逻辑吗3、宫晶在单位期间，精心密谋、骗取信任、不择手段使自己快速致富的行为，吕今有充分的证据证明，已决定对宫晶提起刑事诉讼。综上，吕今上诉请求本院撤销一审判决，改判吕今无需承担还款责任，或者发回重审，由宫晶承担一切诉讼费。
宫晶针对吕今的上诉意见答辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回吕今的上诉请求，维持原判。
广州市白云区保时意鞋业加工厂辩称，同意吕今的上诉意见，但其没有上诉。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审期间，吕今补充提供：1、宫晶申请劳动仲裁的申请书、变更劳动仲裁申请书。2、补充证据材料清单及转账凭证。3、劳动争议仲裁裁判书。上述1-3证据，拟证明涉案金额是因材料垫付行为而来，并非借款。4、吕今出具的三份说明、生管员袁艳出具的证明及其身份证复印件。5、采购员刘志强和赵占涛出具的证明及其身份证复印件。6、2012年10月31日的银行转账单。上述4-6证据，拟证明涉案金额的由来，涉案金额并未确定，宫晶的为人及其设法拒绝核对账目。7、会计审查报告，8、广东中领实业发展有限公司营业执照，9、广东中领实业发展有限公司代理记账许可证书，10、会计人员执业证书。上述7-10证据，拟证明宫晶在职期间经手的账目与其向公司报账行为（含涉案金额）存在严重不符情况、审查员的相关资格证明。
二审庭审之后，吕今补充提供：1、收据、收条、证明，拟证明宫晶在客户处直接领取现金的事实。2、宫晶提供的对账单，拟证明宫晶利用职务的便利，将购物公款及工人工资占为己有，且有擅自更改单据、重复报账等行为。3、2012年10月31日的对账单，拟证明宫晶离职时仅欠垫款3236元。
本院另查明：一审期间，吕今称涉案的36000元是宫晶帮广州市白云区保时意鞋业加工厂垫付的材料款，其虽然确认这个款项，但下面写明等双方账目确认后才确认这36000元。宫晶称涉案的36000元就是借款，不是垫付材料款，吕今称对账只是认为宫晶多拿了钱，多拿的钱要从36000元中扣除。二审期间，吕今确认涉案字条中“宫晶代笔，吕今认可”这行字的上部分除了签名是吕今签名，其他都是宫晶书写的，这行字的下面部分是由吕今书写的。宫晶称涉案的36000元是其帮吕今支付了四笔材料款。吕今称宫晶是2012年10月31日辞职，账本在其处。
本院认为，本案争议问题是宫晶与吕今是否存在36000元的债权债务关系。经核实宫晶提供的涉案字条及吕今提供的证据，本院分析如下：1、吕今确认涉案字条中“宫晶代笔，吕今认可”这行字的上部分除了签名是吕今签名，其他都是宫晶书写的，这行字的下面部分是由吕今书写的。即宫晶书写的具有欠款36000元内容的部分，吕今是签名确认的。吕今书写的下半部分内容则未得到宫晶的确认。2、宫晶在申请仲裁时曾请求垫付款36000元，在本案二审期间，宫晶也确认涉案的36000元是其帮吕今支付了四笔材料款。可认定涉案36000元是宫晶代吕今垫付的四笔材料款。但宫晶在涉案字条中注明涉案36000元是吕今的借款，吕今也签名确认，证明吕今已确认宫晶代吕今垫付的四笔材料款已转换为其借款。3、吕今二审补充的证据仅证明其与宫晶未核对账目的事实，不足以否定吕今所确认涉案借款事实。吕今与宫晶未核对账目的问题可另行解决。综上分析，本院认定宫晶与吕今存在36000元的债权债务关系。一审判决认定吕今对涉案36000元及相应利息承担清偿责任合理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费700元，由上诉人吕今负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华