巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初字231号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人戴某，中共党员，原系巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新民村支部书记。因涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪于2014年5月22日被临河区人民检察院取保候审。
辩护人李艳，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告人赵某，中共党员，原系巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新民村会计。因涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪于2014年5月13日被巴彦淖尔市临河区人民检察院刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，2017年7月12日被取保候审。
辩护人杨振民，内蒙古磐石律师事务所律师。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第199号起诉书指控被告人戴某犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，被告人赵某犯贪污罪、挪用公款罪一案，本院于2014年11月28日作出（2014）临刑初字第218号刑事判决，被告人戴某、赵某不服，提出上诉。巴彦淖尔市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）巴刑二终字第12号刑事裁定书，以部分事实不清、证据不足，发回本院重新审判。本院于2016年9月8日收到巴彦淖尔市中级人民法院刑事裁定书后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员慕维峰出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人李艳、被告人赵某及其辩护人杨振民到庭参加了诉讼。公诉机关当庭对原审指控的罪名予以变更，只对被告人赵某、戴某的挪用公款罪予以指控，对其他罪名不再指控。审理期间，巴彦淖尔市临河区人民检察院以补充证据为由建议本案延期审理。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：2006年9月21日，时任巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新民村支部书记的被告人戴某与时任该村会计的被告人赵某，在协助巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇政府负责新民村征地补偿款管理发放工作期间，伙同贾永良（已判决）将乌兰图克镇新民村征地补偿款40万元挪用进行营利活动，后陆续将40万元归还。
2008年5月份，被告人戴某、赵某伙同贾永良将巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新民村征地补偿款280.7422万元挪用进行营利活动。后陆续将280.7422万元归还。
公诉机关认为，被告人戴某、赵某伙同他人利用协助政府征用土地的职务便利伙同他人挪用土地征用补偿款320.7422万元，进行盈利活动，数额巨大，构成挪用公款罪。向本院提起公诉，请依法判处。
被告人戴某对起诉书指控其挪用公款的罪名和事实均不认可。认为起诉书指控其给贾永亮挪用征地补偿款280.7422万元，其只答应借给50万元，是赵某在转款过程中多转230.7422万元，其不应对多转的230.7422万元承担责任。其辩护人辩称：被告人戴某并非国家工作人员，不具备公诉机关指控罪名的身份资格，被告人戴某挪用的款项系村集体所有的款项而非公款，即使该款项系公款，根据最高人民法院关于《对受委托管理、经营国家工作人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》，戴某作为非国家工作人员，其挪用公款的行为也仅能构成挪用资金罪而不能构成挪用公款罪；戴某挪用的数额应当以90万元认定，对公诉机关指控的挪用230.7422万元，其事先并不知情，故不应对该数额承担责任，挪用资金90万元属数额较大，刑事追诉时效为五年，被告人戴某该罪的刑事追诉时效已过，辩护人认为应当终止本案审理；即使被告人戴某构成挪用公款罪也希望法院对被告人免予刑事处罚。
被告人赵某对起诉书指控其挪用公款的事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.认为被告人赵某并非国家工作人员，不具备公诉机关指控罪名的身份资格，且其挪用的款项系村集体所有的款项而非公款，被告人赵某仅构成挪用资金罪而非挪用公款罪。2.被告人赵某有自首情节。3.戴某与赵某系共同犯罪，赵某为从犯。4.赵某认罪态度好，主观恶性小，主动交代犯罪事实，年高体弱，希望法院对被告人赵某减轻处罚。
经审理查明：1.2006年9月21日，被告人戴某、赵某分别担任乌兰图克镇新民村支部书记、村会计，在协助乌兰图克镇政府负责管理、发放新民村征地补偿款工作期间，将赵某管理的征地补偿款40万元借给贾永良（已判决）用于农副产品收购。截止2006年底，贾永良陆续将40万元借款全部归还。
2.2008年5月份，贾永良得知被告人赵某负责管理的征地补偿款已拨付到乌兰图克信用社，贾永良与被告人戴某、赵某提出借用新民村征地补偿款50万元用于农副产品收购。戴某同意借款50万元。同年5月10日被告人赵某在给贾永良转款时，贾永良又向赵某提出，想多借点征地补偿款，于是赵某擅自将其保管的新民村征地补偿款其中230.7422万元，连同戴某答应的50万元，共计280.7422万元借给贾永良进行营利活动。截止2009年2月份，贾永良陆续将借款全部归还。2014年5月12日，侦查机关根据群众举报赵某多占征地补偿款将赵某带回办案单位进行调查核实，被告人如实供述了挪用公款的主要犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、乌兰图克镇组织机构代码、乌兰图克镇关于成立PVC项目征地工作领导小组文件、授权委托书、临河区乌兰图克镇人民政府证明二份，证实乌兰图克镇政府属机关法人，2006年至2008年，巴彦淖尔市临河区人民政府根据城市发展需要，规划建设临河东部工业新区生活区，拟在乌兰图克镇范围内征收部分土地，临河区政府全权委托乌兰图克镇政府代为进行土地征收工作，并负责处理征地过程中发生的社会矛盾。时任巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新民村支部书记的被告人戴某与时任乌兰图克镇新民村村会计的被告人赵某协助乌兰图克镇政府参与征地工作，同时负责新民村有关征地补偿款的管理、发放、监督工作。
2、临河区人民政府征地公告及征地协议，证实2006年，巴彦淖尔市临河区人民政府从临河区乌兰图克镇征收土地建设PVC项目生活区，后乌兰图克镇人民政府与乌兰图克镇新民村二、四、六社签订征地协议。
3、记账凭证，证实乌兰图克镇财税所王福义分别于2006年6月18日、8月11日、8月29日、9月21日通过转账形式，给新民村会计赵某账户内汇入465.8136万元征地补偿款。
4、贾永良存取款凭条、银行账户流水明细，证实2006年9月21日，贾永良银行账户内存入40万元，同年9月21日至9月23日贾永良将该款支取。
5、转账凭证、记账凭证、记账单、信汇凭证、存取款凭条，证实2008年4月14日，中国建设银行临河支行给巴市临河区农村信用社合作联社乌兰图克信用社赵某账户中汇入300万元，次日该300万元存入乌兰图克信用社赵某账户中。同年5月10日赵某从该300万元中支取280.7422万元转存到贾永良的账户中。
6、内蒙古农村信用社重要空白凭证使用销号登记簿及储蓄取、存款凭条，乌兰图克镇新民四社ＸＸ等47人补偿款花名表，赵某银行账户存款凭证，贾永良银行账户明细，临河区人民检察院反贪污贿赂局情况说明，证实赵某挪用给贾永良280.7422万元，贾永良陆续以转款、支付现金方式归还的事实。
7、证人杨某的证言，证实贾永良是隆胜信用社的信贷员并且在隆胜乡开了一家炒货厂，2008年5月份的一天，赵某在村委会办公室对其和戴某说贾永良向他借了280多万元征地补偿款，他把钱已经转给了贾永良，其和戴某当时就说赵某：“这么一大笔钱借给贾永良？”赵某说用一段时间就还回来了。至于钱是怎么还回来的其不清楚。
8、证人高某的证言，证实在乌兰图克镇新民村四组征地过程中其负责给农民发放征地补偿款。2009年2月7日，赵某让其给贾永良提供了新民四社47户社员按地分配征地补偿款的花名表，贾永良根据花名表将征地补偿款给这47名社员办成了存折，其在客户签名上签了名字，领回存折给了社员。总共47个存折，合计征地补偿款124.8738万元。正常情况下应当是由赵某从征地补偿款中给社员拨付，但2009年2月7日的补偿款赵某是让贾永良办理的发放征地补偿款事宜。
9、同案犯贾永良的证言，证实2006年9月21日，因农副产品收购资金紧张，其向乌兰图克镇新民村支部书记戴某提出，想借用新民村土地补偿款40万元用于农副产品收购，戴某表示同意，后戴某让新民村会计赵某将保管的新民村土地补偿款中的40万元借给其用于农副产品收购。截止2006年11月份左右，其陆续将所借的40万元土地补偿款归还。
2008年5月份，其向戴某提出，想借用新民村土地补偿款50万元用于农副产品收购，戴某同意后让其去找赵某，给赵某说戴某同意借50万元。2008年5月10日赵某在给其转款的过程中，其对赵某说干脆把他账上的280多万元都转给其，一是搞收购时能随时用一部分，另外剩余的款其还能顶一下存款任务，到给农户发放农户征地补偿款时，就给他还回去，赵某当时就同意了。2008年5月10日，在隆胜信用社赵某给其的卡上转了280.7422万元征地补偿款。这笔钱打到其卡上后，大部分用于其的炒货场生产经营了。2008年12月份，赵某说要给农户发放征地补偿款，于是其就直接给赵某的存折上存了50多万元现金，2009年2月份，其还根据赵某提供的农户花名表，直接给40多户被征地农户的存折上转了大约120多万元的征地补偿款，剩余的100多万元，其于2009年初陆续给赵某还清了，具体怎么还的其记不清楚了，多借的230多万元，其没有和戴某说过，还款时按银行活期利息给赵某支付了。
10、被告人赵某供述，证实2005年底，乌兰图克镇政府决定征收新民村土地，征地前的一个晚上乌兰图克镇政府的书记郭平在镇政府会议室召开会议，其和戴某都参加了该会议，会议内容就是安排新民村村委会成员在征地过程中的分工，包括丈量土地、征地前动员、制定征地方案、调解征地过程中矛盾等工作，并要求新民村村委会包括其和戴某在内的四个主要成员成立村委征拆小组。新民村村委开了专门会议，确定村委会主要成员在征地过程中各自的分工，其负责征地款的发放。
2006年，临河区乌兰图克镇信贷员贾永良经营的炒货厂因收购原料资金短缺，贾永良与戴某打招呼想借用新民村部分征地补偿款用于农副产品收购，戴某同意，并让其给贾永良支取40万元征地补偿款，于是其到隆胜信用社给贾永良支取了40万元征地补偿款，直接给提的现金，没有手续。2006年新民村在给农户发放征地补偿款时，其给贾永良提供了领取征地补偿款农户的花名表，贾永良根据其给提供的花名表，将40万元借款直接打到农户的存折上。
2008年5月份的一天，其到隆胜信用社办理业务时碰到贾永良，贾永良和其说他炒货厂急需50万元的收购款，想借用征地补偿款周转一下，其让贾永良跟戴某打招呼，过了几天，其将贾永良要借款的事告诉了戴某，戴某说钱可以借，但不能超过50万元。2008年5月10日，其在信用社办理业务时碰到贾永良，贾永良对其说戴某同意借款，其在给贾永良打款时，贾永良向其提出多借上230多万元，用于收购农副产品及顶揽储任务，因其和贾永良关系不错，对贾也挺信任，就将其保管的280.7422万元征地补偿款转到了贾永良个人账户上。过了几天，其将借给贾永良280.7422万元征地补偿款的事告诉戴某。戴某说这么大一笔款借给贾永良有点担心，其说，贾永良说什么时候给农户打款什么时候把钱给打回来，戴某也再没说什么。2008年底，贾永良开始陆续还钱，到2009年9月份前贾永良陆续都给其还清了。具体还了几次记不清了。在2009年2月7日，给新民村四社农户发放征地补偿款时，其将花名表转交给了贾永良，贾永良根据花名表，把征地补偿款直接打给农户，共打款120多万元，还给其存折上转了50万元，剩余的款怎么还的记不清了，给其还的50万元是通过常永军的存折转回来40万，另外的10万元是贾永良拿的现金，其的存折上是反映一次存了50万元。280万元的利息贾永良应该是按当时银行的活期存款利息给其结清了。
11、被告人戴某的供述，证实2005年和2006年，乌兰图克镇政府与新民村二、四、六组签订了征地协议，征地金额大约一亿元。当时其是新民村书记，村长杨某，村会计是赵某。其负责村里的全面工作，分管财务工作，开支都由其签字审核，赵某负责新民村征地补偿款的保管与发放。贾永良是乌兰图克镇信用社包新民村的信贷员，知道其是负责监管征地补偿款的发放。2006年，贾永良因其经营的炒货厂收购资金紧张，向其提出借用新民村征地补偿款用于农副产品收购，其同意并让赵某给贾永良借征地补偿款30万元左右，具体金额记不清了。过了一段时间，贾永良将借款归还。
2008年5月份的一天，贾永良对其说，他的炒货厂急需用一笔收购款，能不能再借用征地补偿款周转一下，其让贾永良从赵某保管的征地补偿款中借上50万元。过了几天，赵某对其说贾永良想借50万元征地补偿款，其告诉赵某贾永良已和其打过招呼，其同意借款给贾永良，具体办理转款是赵某办理的。又过了几天，赵某在村委会办公室对其和杨某说，他给贾永良的卡上转了280多万元，其和杨某还责怪赵某转了那么多，其安顿赵某盯住点。借280多万元，事前没有经过其同意。
12、被告人户籍证明，证实二被告人基本情况，二被告人犯罪时均系成年人。
13、立案决定书、归案情况说明、抓捕经过，证实2014年5月，临河区人民检察院接到临河区乌兰图克镇新民村六社部分村民的举报，称2006年12月临河区政府在征用新民村六社土地过程中，时任新民村六社会计的赵某有为其亲属多计亩数多占补偿款的行为，2014年5月12日经初查，根据已经调取的证据材料，侦查人员于2014年5月12日将涉案人员赵某从家中带回人民检察院进行调查核实，被告人赵某供述了2008年5月份时任临河区乌兰图克镇新民村会计的赵某利用负责发放征地补偿款的职务之便伙同书记戴某将280余万元借给贾永良用于收购农副产品的事实。2014年5月13日临河区人民检察院对赵某挪用公款罪立案侦查。2014年5月13日临河区人民检察院将戴某传唤至该院进行调查核实，戴某对其伙同赵某将新民村征地补偿款280余万元借给贾永良用于农副产品收购的事实供认不讳。该院于2014年5月21日对戴某以挪用公款罪补充立案侦查。
本院认为，被告人戴某伙同他人利用协助政府征收土地的职务便利，挪用土地征收补偿款90万元用于营利活动，数额较大；被告人赵某伙同他人挪用土地征收补偿款320.7422元用于营利活动，情节严重，二被告人的行为均构成挪用公款罪。对公诉机关指控的罪名本院予以支持。关于公诉机关认定被告人戴某伙同赵某将280.7422万元借给贾永良进行营利活动的事实，经查，被告人戴某、赵某及贾永良的供述，以及杨某的证言均能证实戴某同意给贾永良借用50万元，被告人赵某在转款过程中擅自决定多借230多万元，事后才告诉戴某，戴某与赵某、贾永良不具有共同挪用该230多万元公款的主观故意，故该起挪用事实中戴某共同挪用金额应认定为50万元。对二被告人的辩护人提出的二被告人不构成挪用公款罪而仅构成挪用资金罪的辩护意见，经查，临河区政府委托乌兰图克镇政府代为进行土地征用工作过程中，临河区乌兰图克镇政府责成时任新民村支部书戴某、村会计赵某等人协助乌兰图克镇政府参与征地工作，并负责新民村有关征地补偿款的管理、发放、监督工作，二被告人所挪用的款项系由乌兰图克镇政府针对村民个人发放、由镇政府委托村集体代为保管的征地补偿款，在发放到村民手中之前该款的性质仍为国有财产，被告人戴某、赵某对该款项有责任进行管理、发放、监督，仍属于协助政府从事土地补偿款的管理工作阶段，根据《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理的村民委员会成员属于我国刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，利用职务上的便利挪用公款的以挪用公款罪论，故对二辩护人的该辩护意见不予采纳。对戴某辩护人提出的戴某仅应对90万元的数额承担刑事责任的辩护意见，经查与本案认定的事实相符，予以采纳。对戴某辩护人提出的被告人戴某刑事追诉时效已过的辩护意见，经查，被告人戴某的行为构成挪用公款罪，且其法定量刑幅度的最高刑为五年，刑事追诉时效为十年，故对戴某辩护人的该辩护意见不予采纳。戴某辩护人提出的对戴某免予刑事处罚的辩护意见无事实与法律依据，不予采纳。对赵某辩护人提出的被告人赵某有自首情节的辩护意见，经查，公诉机关随案移送的赵某抓捕情况说明证实：2014年5月临河区检察院接到群众举报材料，反映在2006年12月，临河区政府征地过程中，赵某有多占补偿款的行为，2014年5月12日，经检察长批准初查，当日将赵某带回调查核实，经初查查明，赵某挪用280万元，5月13日，以挪用公款立案侦查。案卷材料中侦查机关的“报请逮捕书”中的“发案、立案、破案经过”及侦查终结报告中的“案件来源及诉讼经过”中也同样证实上述内容。以上证据可以证实侦查机关是接到群众举报赵某在征地过程中有多占征地补偿款即贪污的犯罪线索，并无证据证实在案件初查前已掌握被告人赵某挪用公款的犯罪事实。本案于2015年5月12日经检察长批准才开始初查，同日将赵某带回办案单位进行核实，当日，赵某在询问调查笔录中即交代了挪用公款280余万元的挪用公款罪的主要犯罪事实。在次日对其正式立案后的讯问笔录，赵某同样供述了挪用公款280余万元的犯罪事实。同时，从证人杨某、同案共同犯罪人戴某、贾永良的询问、讯问笔录中看出，这些共同犯罪人对共同挪用公款280余万元的供述均晚于被告人赵某的供述。综上，被告人赵某是在办案单位因其涉嫌多占征地补偿款带回调查时，当日如实交代了办案机关未掌握的挪用公款的罪行。被告人赵某的这种情形，属于《最高人民法院﹤关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见﹥》中规定的以“自首论”的情形。故对辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见予以采纳。对赵某辩护人提出的被告人赵某系共同犯罪的从犯的辩护意见，经查，被告人赵某在本案涉及的二起挪用公款犯罪中，均起到了积极主动的作用，系挪用公款的主犯，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。对赵某辩护人提出的被告人年高体弱，不适宜长期羁押的辩护意见，酌情予以考虑。二被告人均构成挪用公款罪，且在共同犯罪中均系主犯，鉴于案发前二被告人所挪用的公款已归还，未造成实际损失，可以酌情从轻处罚，被告人赵某具有自首情节，可减轻处罚。综合以上二被告人的不同情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条、第二十五条、第六十七条、第四十七条、第七十二条、第七十三条；《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋建新
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 孔瑞英
二〇一七年九月七日
书 记 员 于 倩
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十九条本法所称以上、以下、以内，包括本数。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征收、征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。