广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民五终字第524号
上诉人（原审被告）金某，女，汉族。
上诉人（原审被告）金某某，男，汉族。
上诉人（原审被告）成某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张一某，男，汉族。
上诉人金某、金某某、成某因相邻关系纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一初字第1093号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某、王某某、张一某是位于深圳市南山区蛇口工业×路西端南侧的蛇口××花园3栋3C的所有权人。金某是位于深圳市南山区××工业××路西端南侧的××花园3栋2C的所有权人，金某某、成某是金某同住成年家属，双方的房屋上下相邻。2009年5月25日，金某某、成某在征得金某同意的前提下，为降低高空抛物的风险，在内阳台外缘设置临时措施。该临时设施在一楼屋面外缘自上向下倾斜，主体为钢架结构，上覆有塑胶板。当日，深圳市××物业管理有限公司××管理处下发《整改通知书》，认为3-2C房在公共地方安装防护网，违反了《××花园装修管理规定》，责令单元负责人于2009年5月28日前恢复原状。2009年6月7日，深圳市南山区城市管理行政执法局制作《接受询问调查通知书》，认为××花园小区3栋2C业主涉嫌违反《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》第25条的有关规定，在××花园小区3栋公共区域乱搭建。至张某某、王某某、张一某起诉时，金某某、成某、金某设置的临时设施尚未拆除。
张某某、王某某、张一某诉讼请求：1、金某某、成某、金某对张某某、王某某、张一某房屋厨房东侧与张某某、王某某、张一某房屋相邻的公共空间违章搭建予以拆除，恢复原状；2、案件诉讼费用由金某某、成某、金某承担。
原审法院认为，本案立案时虽定为业主共有权纠纷，但实际属于相邻关系纠纷。张某某、王某某、张一某和金某某、成某、金某同为蛇口××花园3栋3C和2C的业主，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则对待和处理相邻关系。金某某、成某、金某作为蛇口××花园3栋2C房屋的权利人，为了防止高空抛物而在其阳台上面临时搭建钢架结构的防护栏，金某某、成某、金某在搭建钢架结构的防护栏时不仅要符合相关法律法规的规定，履行相关的报批手续，而且还应尽量避免给相邻方造成损害。据双方提供的证据显示，金某某、成某、金某自行搭建的钢架结构一方面没有履行相关的报建手续，属乱搭建，另一方面，金某某、成某、金某自行在3栋2C和3C的阳台外缘的不上人屋面上设置钢架结构，并在上而覆盖塑胶板，且未与张某某、王某某、张一某房屋形成适当的空间距离，对张某某、王某某、张一某的生活作息、环境卫生、家居安全造成了一定的影响，其行为侵犯了张某某、王某某、张一某的合法权益。本着有利于物业安全以及公平合理的原则，张某某、王某某、张一某要求金某某、成某、金某拆除钢架结构恢复原状的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：金某、金某某、成某于本判决生效之日起10日内将张某某、王某某、张一某房屋厨房东侧与张某某、王某某、张一某房屋相邻的公共空间钢架结构予以拆除，恢复原状。案件受理费50元，由金某、金某某、成某负担（张某某、王某某、张一某已向本院预交案件受理费50元，由原审法院于本判决生效后退还张某某、王某某、张一某50元，金某、金某某、成某所负担的诉讼费应在本判决生效之日起7日内向原审法院缴纳）。
上诉人金某、金某某、成某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。2、本案诉讼及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人设置网面支架的行为，对被上诉人的生活作息、环境卫生、家居安全造成了一定的影响，缺乏任何证据支持，属于认定事实错误。1、上诉人房屋厨房阳台毗连一楼大堂的屋顶上表面（以下简称”一楼屋面”）。正如已作为证据之一的××花园《三至二十九奇数层平面图》呈现的那样：该一楼屋面属于共有部分；在一楼屋面的四条边中，东边悬空、南边毗连上诉人次卧侧面外墙、西边毗连上诉人房屋厨房阳台，北边部分毗连3栋2层楼梯间（位于3栋2A住户门前区域），部分靠墙。这样的设计导致一楼屋面存在一些竣工交房时无法发现的固有缺陷。2、卫生死角，这是固有缺陷之一。正因为该一楼屋面属于共用部分，因此相应的清洁卫生工作应由××花园的物业管理机构依法履行。如若进行清洁，唯有经由2层楼梯间方可进入。但由于3栋2A住户擅自封闭并私自占用2层楼梯间，致使该一楼屋面唯一公共入口被封闭，形成卫生死角，严重影响了上诉人及与之相邻的被上诉人的环境卫生。出于维护公共环境卫生、为邻里创造改善良好的居住环境考虑，上诉人自2007年10月入住以来便主动无偿的承担起一楼屋面的清洁工作。3、清洁卫生问题并非一楼屋面存在的唯一缺陷，更大的固有缺陷是安全隐患。这一区域经常发生楼上住户抛掷废弃物品的事故。因此在一楼屋面进行清洁卫生工作时需要加倍提防头顶上会有”飞来横祸”，而上诉人则更是多次遭受楼上住户抛掷的废弃物品溅入上诉人房屋厨房的事故，造成上诉人多项财产损害，并险些造成人身伤害。为避免更大损失的发生，上诉人在其房屋外墙面设置网面支架，用于缓冲高空坠物的冲击力，并定期清洁一楼屋面及网面支架上的垃圾杂物，从而有效解决了一楼屋面的卫生问题和安全问题，保障了上诉人厨房及阳台的正常使用。4、被上诉人既未提交证据证明上诉人未采取任何措施清理网面支架上的垃圾杂物，也未提交证据证明网面支架上的垃圾杂物是不可清除的，一审法院依据什么认定被上诉人的环境卫生受到一定的影响5、网面支架位于一楼屋面上方。有如前述，一楼屋面仅有南边毗连卧室外墙，且次卧侧面外墙，所以，设置于其上方的网面支架也绝对没有毗连被上诉人卧室，而是与之保持了相当的空间距离。因此垃圾杂物掉落到网面支架上发出的声响，不会对被上诉人的休息造成任何影响；不仅如此，被上诉人亦未提交证据证明其生活作息因此遭受影响，因此一审法院依据什么认定被上诉人的生活作息受到一定的影响6、在上诉人设置网面支架之前，被上诉人已在其房屋厨房阳台外侧安装了钢柱结构防盗网，另一方面，被上诉人始终没有提交证据证明网面支架足以承受一个或一个以上普通人的体重，没有提交证据证明盗窃分子可以借助网面支架进入被上诉人的房屋，所以一审法院依据什么认定被上诉人的家居安全受到一定的影响二、一审法院审理本案时适用法律错误。1、上诉人房屋层高3.20米，而网面支架距离一楼屋面的高度不足3.20米，也就是说，该网面支架并没有设置在被上诉人房屋外墙面上，没有利用与上诉人房屋相邻的被上诉人的房屋，因此，一审法院不应当适用《民法通则》中有关相邻关系的规定来处理本案。2、根据2009年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，因物权法施行后实施的行为引起的建筑物区分所有权纠纷案件，适用本解释。因此本案应当适用该解释。3、上诉人设置网面支架这一行为，不仅没有影响到被上诉人的生活作息、环境卫生、家居安全，恰恰相反，而是一方面有效地解决了一楼屋面这一共有部分的清洁卫生问题和安全隐患问题，另一方面保障了上诉人厨房及其阳台的正常合理使用。因此，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，上诉人设置网面支架的行为属于基于对住宅这一专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分，不应认定为侵权。三、一审法院审理本案时违反法定程序。1、在一审开庭审理期间，被上诉人没有对其列于起诉状中的任何一份证据提供原件，致使无法将复印件与原件进行核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第六十九条第四项，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，上诉人在开庭审理时已当庭提出证据认定问题，并记录于庭审笔录。但是在一审法院的判决书中，对被上诉人提交的这些无法与原件核对的复印件，仍然予以认定。这明显违法法定程序，从而严重影响本案的公正审理。2、一审法院虽然采用简易程序审理本案，但是在开庭审理时，尽管没有出现不能调解或者显然没有调解必要的情形，但是一审法院并未先行调解。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条，一审法院这一行为违反了法定程序，也违反了调解原则这一民事诉讼基本原则。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，没有违法法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻关系纠纷案件。相邻关系人之间理应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各个方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。首先，上诉人在建设局备案的平面图上标注为不上人屋面的公用空间范围擅自搭建的钢架结构，既没有经过其他业主的同意，也没有经过相关行政部门的审批办理报建手续，因此，该钢架结构属于违法乱搭建。其次，该钢架结构已经给相邻的被上诉人生活中的安全、卫生、噪音等方面上造成一定的影响，侵害了被上诉人的合法权益。故、原审法院本着有利于物业安全以及公平合理的原则要求上诉人拆除钢架结构，恢复原状，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人金某、金某某、成某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许保疆
代理 审 判员 陈明亮
代理 审 判员 邓 媛
二〇一〇年三月二十五日
书记员（兼） 严军军