wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15912号
原告：叶华英，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：邱枫，上海博济律师事务所律师。
被告：上海帅冠服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：文华帅。
原告叶华英与被告上海帅冠服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告叶华英及其委托诉讼代理人邱枫到庭参加诉讼。被告上海帅冠服饰有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶华英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年8月1日至2017年10月18日的劳务费人民币(币种下同)10,572元。事实和理由：2017年5月3日起，原告在被告处担任冲床工，双方未签订合同，被告支付劳务费至2017年7月底。2017年11月6日，原告申请劳动仲裁，2017年11月9日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2017)通字第414号不予受理通知书，认为原告达到法定退休年龄再进入被告处工作，不属于仲裁范围，故不予受理。2017年11月14日，被告向原告出具了一份加盖被告公章且有被告独资股东文辉俊签名的欠条，内容为：“今欠到叶华英现金10572(壹万零伍佰柒拾贰元)，在2018.1月底前分三次付清。”届期后，被告未支付劳务费，现原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告上海帅冠服饰有限公司未作答辩。
鉴于被告上海帅冠服饰有限公司未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告向原告出具欠条，确认于2018年1月底之前分三次支付原告劳务费10,572元，现已届期，被告未支付，故原告要求被告支付，于法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海帅冠服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶华英劳务费10,572元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元(原告已预交64元)，由被告上海帅冠服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00479号
原告：昌图恒晟物业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：刘凤杰，男，1967年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告昌图恒晟物业有限公司诉被告刘凤杰物业服务合同纠纷一案，原告以因被告已履行义务为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县物业管理公司撤回对被告刘凤杰的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图恒晟物业有限公司负担。
审判员 杨建群
二〇一五年三月九日
书记员 陈百顺
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02911号
原告湖南竹胜园物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区特立西路18号三一街区6号栋105、205室。
法定代表人钟卫华。
委托代理人陈婵，，系公司员工。
委托代理人钟良，，系公司员工。
被告周丰鹏，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省涟源市茅塘镇温溪村岩门*组。
原告湖南竹胜园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告周丰鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司委托代理人陈婵到庭参加了诉讼，被告周丰鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即支付从2013年7月1日起至2015年7月31日止的物业费7127.5元，以及滞纳金5345.63元，合计12473.13元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年4月1日，原告与湖南紫竹源房地产有限公司签订《“31街区”I期前期物业服务协议》，约定由原告为“31街区”I期提供前期物业服务，物业服务费按照2元／月／平方米的标准收取，空置房屋按照规定标准费用的90%收取，业主应在每个季度第一个月月底前按季度缴纳物业费，逾期缴纳物业费的，按照欠缴总额收取3‰／日收取违约金。庭审中，原告表示愿意将滞纳金自动调整为2000元。
2、被告系“31街区”I期9栋1407号房的业主（为避讳“4”的门牌号，××，物业管理登记系统中为区分8、9号栋，将被告房屋登记为1403号），该房屋建筑面积为142.55平方米。被告所在栋的房屋于2011年7月13日统一交房，被告于2012年12月6日办理了交房手续，并缴纳了2011年7月至2013年6月底期间的物业费（包含开发商因延期交房赠送的部分物业费），现该房屋并未装修入住，系空置房。
3、被告从2013年7月份起即停止缴纳物业费，经原告多次催缴，被告仍未缴纳，截至2015年7月31日，被告欠缴物业费共计6415元（142.55㎡×2元／㎡×90%×25个月）。
判决理由与结果
本院认为，一、原告与湖南紫竹源房地产有限公司签订《“31街区”I期前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，该协议符合我国有关物业管理的法律法规的规定，合法有效。原、被告分别作为物业管理受托方和业主应依合同分别履行物业管理服务、缴纳物业管理费的义务。被告欠缴物业管理服务费6415元，事实清楚，证据确实充分，应予交纳。二、关于滞纳金。被告未按期缴纳物业管理费，已构成违约，应依法支付滞纳金。原告仅主张2000元滞纳金，低于按约定标准计算的金额，且不违反法律规定，是其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限被告周丰鹏在本判决书生效后十日内支付原告湖南竹胜园物业服务有限公司物业管理服务费6415元，以及滞纳金2000元，合计8415元；
二、驳回原告湖南竹胜园物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告湖南竹胜园物业服务有限公司负担18元，被告周丰鹏负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘思颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔06行终60号
上诉人（原审原告）黎辉。
被上诉人（原审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。
法定代表人冉敏，该局局长。
委托代理人兰应祥，该局工作人员。
原审第三人沿河土家族自治县林业局。
法定代表人黎玉东，沿河县林业局局长。
上诉人黎辉因工伤认定决定一案，不服思南县人民法院于二0一七年七月二十八日作出（2017）黔0624行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人黎辉，被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）法定代表人冉敏，委托代理人兰应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告黎辉系第三人沿河××自治县林业局的工作人员。2016年5月，原告黎辉按照沿河土家族自治县人民政府办公室下发的沿府办发[2015]255号《关于印发沿河××自治县第四次森林资源规划设计调查工作方案通知》的要求，任野外调查组第十一组组长，负责沿河××自治县团结街道办事处及沙子街道办事处第四次森林资源规划设计调查（简称“二类调查”）内、外业工作直至2016年12月。在此期间，原告黎辉因工作原因长期下乡行走、剧烈运动致双膝关节疼痛，曾采取吃药、贴药膏方式治疗。2017年2月24日，原告黎辉到沿河土家族自治县人民医院住院治疗，被诊断为：“1.双膝关节退行性变；2.双膝关节交叉韧带损伤；3.双侧关节腔积液”。2017年3月31日，原告黎辉向被告铜仁市人社局提出工伤认定申请，被告于2017年4月7日受理后进行调查核实，于2017年5月4日作出铜人社工伤[2017]207号《不予认定工伤决定书》，决定书认定原告黎辉既未在因工外出期间受到事故伤害，也未在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其伤害也无职业病诊断证明书证明为职业病。其伤害不属于认定工伤或视同工伤范畴，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，决定不予认定为工伤。原告黎辉不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，铜仁市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出是否认定工伤的决定属于其职权范围。原告黎辉双膝关节退行性变、双膝关节交叉韧带损伤、双侧关节腔积液系在2016年5月至12月工作期间因工作需要长期爬坡下坎、剧烈运动导致的病理性伤害，而非事故伤害。原告黎辉也未向本院提供其遭受事故伤害的相关证据材料，其所受伤害情况不符合国务院《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形，也不符合国务院《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。被告于2017年5月4日作出铜人社工伤[2017]207号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规及处理结果正确。故原告黎辉关于要求撤销铜人社工伤[2017]207号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。为保护公民的合法权益、监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决：驳回原告黎辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎辉负担。
上诉人黎辉上诉称：1、一审认定事实错误。一审法院查明上诉人因工作原因长期下乡行走，剧烈运动致双膝关节疼痛是病理性伤害而非事故伤害，属认定事实严重错误。2、一审法院违反法定程序。一审庭审中未让上诉人看清证据即宣布证据已质证完毕。3、一审法院适用法律错误。一审法院本应适用《行政诉讼法》第七十条而适用了六十九条。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判为撤销被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》，并判决被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人铜仁市人社局辩称，我局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人铜仁市人社局对本案作出认定，是依法履行其法定职责。上诉人黎辉因工作原因长期爬坡下坎、剧烈运动，导致双膝疼痛，经医院诊断为“双膝关节退行性变、双膝关节交叉韧带损伤、双侧关节腔积液”。本案中上诉人黎辉所受伤害不是因公外出期间受到事故伤害，也不是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，亦无职业病诊断证明。其伤害情况不符合国务院《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形，也不符合国务院《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形。被上诉人2017年5月4日作出铜人社工伤[2017]207号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。一审法院判决驳回原告的诉讼请求正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费五十元，由上诉人黎辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十月十九日
书记员 谢德英
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审6号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。
法定代表人谷守彬，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人汪丽娜，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人滨州市金通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号。
法定代表人王功群，该公司经理。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行其作出的滨人社监理字[2016]第054号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处理决定书以及作出行政处理的证据和依据。申请强制执行滨人社监理字[2016]第054号处理决定所确定的义务：补缴拖欠王燕哲养老保险费8876.4元（其中单位：6145.2元、个人：2731.2元）、医疗保险费3504.2元（其中单位：2686.6元、个人：817.6元）、失业保险费560.7元（其中单位：373.8元、个人：186.9元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。2016年2月18日，王燕哲向申请执行人投诉滨州市金通汽车销售服务有限公司（以下简称金通销售公司）未依法为其缴纳2015年1月至2016年2月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，申请执行人于2016年2月19日立案监察，经调查核实认定金通销售公司存在上述违反劳动保障法律法规的行为。2016年2月29日，申请执行人作出并送达了责令改正指令书，金通销售公司在规定期限内未改正上述违法行为。2016年4月14日，申请执行人作出并送达了行政处理事先告知书，金通销售公司在规定期限内未提出陈述和申辩。依据《社会保险法》第五十八条、第六十条、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定，申请执行人于2016年6月13日作出滨人社监理字[2016]第054号行政处理决定，并于2016年6月13日送达金通销售公司。金通销售公司在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向金通销售公司送达催告书，督促其履行行政处理决定书所确定的义务，金通销售公司在指定期间内未履行义务，滨人社监理字[2016]第054号行政处理决定已具备申请强制执行的条件。
本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对滨州市金通汽车销售服务有限公司作出的滨人社监理字[2016]第054号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2016]第054号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 曹莎莎
二〇一七年二月二十七日
书记员 江雅洁
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7471号
被拘留人:卢国宝公民身份号码:×××6054
本院在执行郑伟阳与杭州爱易德果业股份有限公司（2016）浙0110执7471号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢国宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十日
()
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执932号
申请执行人黄磊，男，2001年1月1日出生，无业。
被执行人：黄治国，男，1977年7月25日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人黄磊与被执行人黄治国抚养费纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第00030号民事调解书已发生法律效力，权利人已向我院申请强制执行,本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执932号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年七月二十一日
书记员 方 亦 忠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13995号
原告张召胜，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王一颜，男，汉族，1984年11月8日出生，住重庆市渝北区。
原告张召胜与被告王一颜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员胡增华、刘运祥组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张召胜及其委托代理人叶大明到庭参加了诉讼，被告王一颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张召胜诉称：2013年8月21日，被告向原告出具借条，该借条载明“今借到张召胜现金50万元，时间一个月内还清”。当日，原告通过中国工商银行向被告转账15万元，通过重庆农村商业银行向被告转账10万元，通过李永树借银行账户打款20万给被告，同时在出具借条时由李永树直接支付5万元现金给被告。现还款期限届满，原告多次找被告归还，被告不予理睬。为此，原告起诉到法院，请求判令：1、被告立即归还借款50万元及利息（以50万元为基数，从2013年9月22日起，按照同人人民银行同期同类贷款利率计算至本清止）。
被告王一颜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向本院举示了如下证据：
1、2013年8月21日，被告王一颜出具借条一份，该借条载明：今借到王成志现金48万元正，张召胜现金50万元正，合计人民币98万元正，大写人民币玖拾捌万元正，时间一个月归还清。借款人王一颜。拟证明被告向原告借款50万元并明确1个月内归还的事实。
2、重庆农村商业银行个人业务存款回单、中国工商银行个人业务凭。拟证明原告于2013年8月21日履行25万元的借款义务。
3、中国农业银行取款凭条一份，拟证明原告于2013年8月21日通过李永树向被告履行了20万元的借款义务。
4、证人李永树的证言，证言的主要内容为：张召胜向我借款25万元，并喊我直接将25万元的借款支付给被告王一颜，我于2013年8月21日通过中国农业银行转账20万给王一颜，另外支付了5万元的现金，支付现金时我、张召胜以及王一颜在场。该笔25万元的借款张召胜通过其妻子杨庭苹已经归还给我了。
被告王一颜未到庭参加诉讼，未对原告张召胜举示的证据发表质证意见。
本院对原告张召胜举示的证据评判如下：
证据1、2、3均为原件，故对该三组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
证人李永树的证言，由其本人当庭陈述，故对于证言的真实性本院予以采信。
结合采信的证据以及原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2013年8月21日，被告向原告出具借条，借条载明原告借款50万元给被告，约定的还款期限为1个月。当日原告通过中国工商银行、重庆农村商业银行向原告转账共计25万元，李永树通过中国农业银行向被告转账20万元。
庭审中，原告陈述李永树通过农业银行转账的20万元是其支付给被告的借款，对此李永树也予以认可，除了银行转账的部分借款外，李永树还向被告支付了5万元的现金。
本院认为：被告王一颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。原告举示的借条作为本案的关键证据，足以证明原被告之间的借贷关系成立。根据交易习惯，借条的出具以借款事实的存在为基础，因此，借条本身可以作为履行的凭据。加之原告陈述通过银行共向被告支付了45万的借款，有银行的转账和取款凭证为据，故对于银行转账的这部分借款金额本院予以确认。原告陈述的支付了5万元现金，结合借条载明的借款数额，本院亦予以采信。因此，被告借款的总金额为50万元，其没有按期归还，应当向原告归还借款并承担逾期还款的利息。原告主张利息计算标准符合法律的规定，故对于原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王一颜于本判决生效十五日内向原告张召胜归还借款50万元及利息（利息以50万为本金，从2013年9月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，保全费1520元，共计10370元，由被告王一颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 胡增华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第140号
申请执行人郭定平。
委托代理人邹某峰，广东某一律师事务所律师。
被执行人陈瑞华。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第2014号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2012年12月19日向被执行人发出执行通知书、民事裁定书、财产申报表，要求被执行人支付执行款人民币1118187.5元、执行费13582元，共计人民币1131769.5元。随后，由被执行人自行以500万元变卖其所有的平湖新南社区横岭塘别墅小区A3栋别墅，别墅变卖款500万元已交法院作执行款。按照分配比例分得执行款154744元已转入申请人账户。本院向深圳各大银行、车辆管理所、工商、证券股权、深圳市房地产权登记中心等部门查询，未发现上述执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，分配所得执行款已经转入申请人的银行账户，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，如发现被执行人有新的财产线索，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年六月十三日
书记员 李海华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1609号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨某,该单位主任。
被执行人付某,男,1977年4月18日出生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人李某,女,1979年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
睢宁县卫生和计划生育委员会与付某、李某涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）001671号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人付某、李某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）001671号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年八月三日
书记员 卢姗姗
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00011号
原告綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341-5。
法定代表人包平，该公司副总经理。
委托代理人翟德森，男，该公司副总经理，住重庆市奉节县，一般授权代理。
被告王江林，男，生于1964年8月14日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人黄现财，男，农民，住重庆市綦江区，特别授权代理。
原告綦江县长宏煤业有限公司与被告王江林劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告綦江县长宏煤业有限公司诉称，原告虽然与被告王江林之间建立有劳动合同关系，但被告的工资计算方式一直是采取“基础＋绩效”的模式，对此被告是明知且同意的。双方的劳动合同已于2014年8月16日经双方协商一致解除，并签订有《解除劳动关系协议》。在劳动关系存续期间，原告均按时足额支付了被告的工资、各类津贴，安排其休了假，亦为其依法参加了社会保险。被告以原告未支付其井下津贴、加班工资为由向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决支持了被告的部分请求。原告认为仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护自己的合法权益，原告特诉请判令原告无需支付被告井下津贴及休息日加班工资、退还被告2014年5月工资。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金�如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应按照终局裁决处理。该规定说明，终局裁决数额以仲裁裁决的数额为准。本案中，仲裁委2014年11月25日裁决的是原告支付被告井下津贴3380元、退还2014年5月工资1799.15元、休息日加班工资7181.74元、驳回被告的其他仲裁请求。井下津贴、工资和休息日加班工资报酬均属劳动报酬范围；而綦江区2014年的最低工资标准为每月1250元，12个月为15000元，故裁决金额未超过15000元，因此本案中的仲裁裁决属于终局裁决。虽然仲裁裁决书未明确说明该裁决属于终局裁决，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层法院提起诉讼，基层法院经审查认为�裁决为终局裁决的，不予受理，已受理的，裁定驳回起诉。因此，作为用人单位的原告就本案向作为基层法院的本院起诉不符合前述法律规定，本院应予驳回，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院即重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦江县长宏煤业有限公司的起诉。
本案依法不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 纪
二〇一五年二月十一日
书记员 黄建国
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3419号
申请执行人宋召喜，男，1981年12月2日出生，住山东省武城县。
被执行人牟锡成，男，1970年5月10日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宋召喜依据已经发生效力的（2016）浙0206民特424号民事裁定书，于2017年10月11日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人牟锡成发出执行通知书，责令被执行人牟锡成限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牟锡成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牟锡成银行存款64000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月十三日
代书记员 李立峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1623号
原告：温州市××商务汽车租赁有限公司，住所地：温
州市火车站右侧××间。
法定代表人：戚××。
委托代理人：朱××。
被告：李××。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司为与被告李××
租赁合同纠纷一案，于2009年7月13日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××商务汽车租赁有限
公司的委托代理人朱××到庭参加诉讼。被告李××经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司诉称：2008年6月
12日，被告向原告租赁牌号为浙c×××××的轿车一辆，双
方为此签订汽车租赁合同，约定的租金为每日350元，任何一
方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付
合同未履行部分租金总额20%的违约金。2009年4月28日，被告
将车辆归还原告。经结算，被告尚欠租金55000元。被告当场
写下欠条一份，保证于每月28日付款1万元，2009年9月28日前
付清。但被告事后没有按约付款，原告多次催讨无果，故请求
法院判令被告支付租金55000元、违约金11000元，合计66000元。
在庭审中，原告提交汽车租赁合同、车辆交接单、欠条
各一份来证明被告租赁原告车辆、拖欠租金的事实。
被告李××未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件，落款处均有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2008年6月12日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份
，主要约定：被告向原告承租牌号为浙c×××××的轿车一
辆；日租金为350元；租期自2008年6月12日起；任何一方违反
合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未
履行部分租金总额20%的违约金。合同签订后，原告将约定的
车辆交付给被告使用。事后，被告于2009年4月28日才归还车
辆，实际租车时间为321天，应付租金112350元。在租赁期间
，被告已支付租金57350元，现尚欠租金55000元。本院认定的
其他事实与原告起诉状中陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后未按照约定付清租金，显属违约，应承担
相应的违约责任。被告除了支付车辆租金外，还应支付违约金
。被告现欠原告租金55000元的事实清楚、证据充分。被告按
约应支付的违约金按所欠租金的20%计算，即11000元。故原告要求被告支付租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以
支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视
为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第
二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、
第一百三十条的规定，判决如下：
被告李××于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
××商务汽车租赁有限公司租金55000元、违约金11000元，合
计人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 潘盈盈
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00297号
原告何某某，女，汉族，农民。
委托代理人来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
被告翟某某，男，汉族，农民。
何某某诉翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人，被告翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，她与翟某某于2002年5月1日举行了结婚仪式后共同生活，2007年10月16日补办了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常发生吵架。共同生活期间翟某某毫无责任感，每次吵架都向她提出离婚。2013年6月她起诉至法院请求离婚，后在家人得劝说下她撤回了起诉，但双方之间感情毫无改善，现夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决1、准予原被告离婚；2、女儿翟般若、翟若涵由她抚养，由被告依法支付抚养费；3、共同债务依法分担；4、共同财产依法分割。
审理中，原告及其委托代理人当庭出示并宣读了下列证据：
1、结婚证复印件一份。用以证明原、被告双方属合法的夫妻关系。
2、（2013）礼民初字第00572号民事裁定书一份。用以证明原、被告因感情不和曾向法院起诉要求离婚的事实。
3、礼泉县西张堡镇沿村村民委员会证明一份。用以证明原、被告之女出生以来一直随原告生活在原告娘家的事实。
4、女儿翟若般证明一份。用以证明原、被告离婚后大女儿翟若般愿意随原告何某某生活。
5、欠条一张。用以证明原、被告婚后借原告之母李亚玲6000元之事实。
被告翟某某辩称，他俩夫妻感情尚好，他不同意离婚。
被告翟某某未提交证据。
经当庭质证，被告翟某某对原告何某某提交的证据1、2、4的真实性无异议。认为证据3不是事实，证据5他不知道借款。
审理中，证人原告之母李亚玲出庭证明其女因生活所需借她6000元之事实。原、被告对此均无异议。
本院审查认为，原告提交的证据1、2、4被告无异议，本院依法予以认定。证人出庭证明，原、被告双方无异议，与证据5能够相互印证，故本院依法均予以认定。证据3，被告予以否认，原告无其他证据佐证，本院不予认定。
经原告申请，本院依职权在礼泉县农村信用合作社裴寨信用社查询了被告名下存款情况，当庭宣读了本院查询个人储蓄存款通知书（回执）一份。原、被告均无异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
1999年原、被告经人介绍认识后订婚，2002年5月1日双方按照农村风俗举行了结婚仪式后共同生活。2007年10月16日双方依法补办了结婚登记手续。2003年11月28日，双方生育长女，取名翟般若，现在礼泉县西张堡小学五年级就读。2007年10月29日生育次女，取名翟般涵，现在礼泉县西张堡小学一年级就读。婚后双方感情较好，2012年因故发生矛盾，2013年原告诉至本院请求依法判决准予她与被告离婚，后经人劝解原告撤回了诉讼。原告嫁妆有被子三条。婚后共同财产有，礼泉县城关镇段家岩村（杨庄子村）建造砖混结构坐北向南三间两层楼房一座、新日牌电动三轮摩托车一辆、西张堡街道开办一小卖部商店（现有价值一万余元小商品）。债务有，借原告之二哥5000元、借原告之母李亚玲6000元。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育两个孩子，婚后的夫妻感情较好，共同生活中只要双方互谅互让，互敬互爱，正确处理好夫妻之间的矛盾，还是可以和好的。原告请求与被告离婚，但未向本院提交有效证据证明她与被告夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告翟某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ：张水利
人民陪审员 ： 秋 鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ： 王 曼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1889号
原告：黔丰源文化传播（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三601单元。
法定代表人：黎发亮，董事长。
委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京聚屏传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙2号1幢2层250。
法定代表人：潘瀚博，总经理。
原告黔丰源文化传播（北京）有限公司与被告北京聚屏传媒文化有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔丰源文化传播（北京）有限公司的委托诉讼代理人王新泉到庭参加了诉讼；被告北京聚屏传媒文化有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔丰源文化传播（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付场地使用费193114元；2、要求被告赔偿利息损失（自2015年8月10日计算至2015年12月9日，以109780元为基数的利息为1591.81元，自2015年12月10日计算至2016年1月17日，以193114元为基数的利息为863.38元，要求支付至193114元实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订《裸眼3DLED广告屏安装设置协议》，合同约定，由原告提供场地、电力和审批手续，被告出资建屏、维护和招商，被告每季度首月10日向原告支付场地使用费83334元。2015年8月10日，双方签订《关于解除<裸眼3DLED广告屏安装设置协议>的协议书》，协议书确认被告拖欠原告4个月的场地使用费109780元；如被告在2015年12月10日前支付上述欠款，则原告免收该四个月付款宽展期的场地使用费，如被告未能在2015年12月10日前支付上述欠款，除应支付拖欠的场地使用费外，还应按照约定向原告支付四个月付款宽展期的场地使用费83334元。因被告未能履行付款义务，故原告诉至法院。
被告北京聚屏传媒文化有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原、被告签订《裸眼3DLED广告屏安装设置协议》，合同约定，双方合作在北京王府井步行街北京饭店东门投放广告屏；原告提供场地、电力和灯箱审批手续；被告负责出自建屏、维护和招商；被告应向原告支付场地使用费每年333330元；付款方式为季付，即每季度首月10日付款83334元；被告需向原告支付三个月场地使用费作为押金和10000元诚意金；合作期限5年，自立屏之日起计算。被告每季度首月10日向原告支付场地使用费83334元。合同签订后，被告共向原告付款168000元。
2015年8月10日，原、被告签订关于《解除<裸眼3DLED广告屏安装设置协议>的协议书》，合同约定：截至本协议书签署之日，被告仅向原告支付了一个季度的场地使用费83334元，拖欠7个月场地使用费194446元；被告已向原告支付的押金84666元（多付1332元），因被告未能按时支付场地费用，被告同意原告将该押金抵扣为第二季度的场地费用，不予退还；截至2015年5月31日，被告拖欠原告4个月的场地使用费109780元（已扣除多支付的1332元）；双方经协商一致同意自本协议书签订之日起，《裸眼3DLED广告屏安装设置协议》被依法解除；被告承诺自本协议签署之日起4个月内，被告向原告支付上述拖欠的4个月场地使用费109780元，在此情况下，原告免收该四个月付款宽展期的场地使用费；若被告未能按照上述约定的期限全额支付拖欠的场地使用费，除应支付该拖欠的场地使用费外，还应按照《裸眼3DLED广告屏安装设置协议》约定标准支付原告上述四个月付款宽展期的场地使用费83334元；除本解除协议约定外，原、被告双方均认可无需向己方承担其他任何责任。因被告未能在2015年12月10日前履行给付场地使用费109780元的义务，故原告诉至法院。
本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的《裸眼3DLED广告屏安装设置协议》合法有效，双方在合同履行过程中，通过协商解除合同，并进行了合同价款的清算确认，被告即应当按照解除协议的约定清偿合同价款。根据《解除<裸眼3DLED广告屏安装设置协议>的协议书》的约定，被告应当在2015年12月10日前向原告支付拖欠的4个月场地使用费109780元，并约定了未履行的法律后果，现被告未按时履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付合同价款193114元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。鉴于双方解除协议中约定了弃权条款，该条款属于双方在解除协议过程中约定的违约责任条款，现原告在本案中再行追索利息损失，不符合合同约定，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。另外，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，并依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京聚屏传媒文化有限公司于本判决生效后十日内给付原告黔丰源文化传播（北京）有限公司合同价款193114元；
二、驳回原告黔丰源文化传播（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元（含公告费260元），由原告黔丰源文化传播（北京）有限公司负担50元（已交纳），由被告北京聚屏传媒文化有限公司负担4422元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 韩 颖
人民陪审员 翟玉英
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初1889号原告：黔丰源文化传播（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三601单元。法定代表人：黎发亮，董事长。委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。被告：北京聚屏传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙2号1幢2层250。法定代表人：潘瀚博，总经理。原告黔丰源文化传播（北京）有限公司与被告北京聚屏传媒文化有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔丰源文化传播（北京）有限公司的委托诉讼代理人王新泉到庭参加了诉讼；被告北京聚屏传媒文化有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔丰源文化传播（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付场地使用费193114元；2、要求被告赔偿利息损失（自2015年8月10日计算至2015年12月9日，以109780元为基数的利息为1591.81元，自2015年12月10日计算至2016年1月17日，以193114元为基数的利息为863.38元，要求支付至193114元实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订《裸眼3DLED广告屏安装设置协议》，合同约定，由原告提供场地、电力和审批手续，被告出资建屏、维护和招商，被告每季度首月10日向原告支付场地使用费83334元。2015年8月10日，双方签订《关于解除的协议书》，协议书确认被告拖欠原告4个月的场地使用费109780元；如被告在2015年12月10日前支付上述欠款，则原告免收该四个月付款宽展期的场地使用费，如被告未能在2015年12月10日前支付上述欠款，除应支付拖欠的场地使用费外，还应按照约定向原告支付四个月付款宽展期的场地使用费83334元。因被告未能履行付款义务，故原告诉至法院。被告北京聚屏传媒文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原、被告签订《裸眼3DLED广告屏安装设置协议》，合同约定，双方合作在北京王府井步行街北京饭店东门投放广告屏；原告提供场地、电力和灯箱审批手续；被告负责出自建屏、维护和招商；被告应向原告支付场地使用费每年333330元；付款方式为季付，即每季度首月10日付款83334元；被告需向原告支付三个月场地使用费作为押金和10000元诚意金；合作期限5年，自立屏之日起计算。被告每季度首月10日向原告支付场地使用费83334元。合同签订后，被告共向原告付款168000元。2015年8月10日，原、被告签订关于《解除的协议书》，合同约定：截至本协议书签署之日，被告仅向原告支付了一个季度的场地使用费83334元，拖欠7个月场地使用费194446元；被告已向原告支付的押金84666元（多付1332元），因被告未能按时支付场地费用，被告同意原告将该押金抵扣为第二季度的场地费用，不予退还；截至2015年5月31日，被告拖欠原告4个月的场地使用费109780元（已扣除多支付的1332元）；双方经协商一致同意自本协议书签订之日起，《裸眼3DLED广告屏安装设置协议》被依法解除；被告承诺自本协议签署之日起4个月内，被告向原告支付上述拖欠的4个月场地使用费109780元，在此情况下，原告免收该四个月付款宽展期的场地使用费；若被告未能按照上述约定的期限全额支付拖欠的场地使用费，除应支付该拖欠的场地使用费外，还应按照《裸眼3DLED广告屏安装设置协议》约定标准支付原告上述四个月付款宽展期的场地使用费83334元；除本解除协议约定外，原、被告双方均认可无需向己方承担其他任何责任。因被告未能在2015年12月10日前履行给付场地使用费109780元的义务，故原告诉至法院。本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的《裸眼3DLED广告屏安装设置协议》合法有效，双方在合同履行过程中，通过协商解除合同，并进行了合同价款的清算确认，被告即应当按照解除协议的约定清偿合同价款。根据《解除的协议书》的约定，被告应当在2015年12月10日前向原告支付拖欠的4个月场地使用费109780元，并约定了未履行的法律后果，现被告未按时履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付合同价款193114元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。鉴于双方解除协议中约定了弃权条款，该条款属于双方在解除协议过程中约定的违约责任条款，现原告在本案中再行追索利息损失，不符合合同约定，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。另外，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京聚屏传媒文化有限公司于本判决生效后十日内给付原告黔丰源文化传播（北京）有限公司合同价款193114元；二、驳回原告黔丰源文化传播（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元（含公告费260元），由原告黔丰源文化传播（北京）有限公司负担50元（已交纳），由被告北京聚屏传媒文化有限公司负担4422元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 韩 颖人民陪审员 翟玉英二〇一六年九月一日书 记 员 徐宏喆
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初97号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人罗海龙，男，1971年2月21日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2017年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人罗海龙犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人罗海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日20时许，被告人罗海龙在南昌市青山湖区解放东路木材市场附近，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.12克和甲基苯丙胺（冰毒）0.79克以人民币200元销售给陈某，被公安机关查获，罗海龙被当场抓获归案。
上述事实，被告人罗海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证，刑事照片，证人陈某的证言，辨认笔录，称量笔录，理化检验鉴定报告，被告人罗海龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海龙贩卖甲基苯丙胺0.79克和甲基苯丙胺片剂0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗海龙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年6月6日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终137号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）明涛，男，1990年9月24日生，云南省蒙自市人，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2016年5月5日被取�候审。
辩护人陈东生，云南盟志律师事务所律师。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人明涛犯交通肇事罪一案，于2017年2月24日作出（2017）云2503刑初374号刑事判决。宣判后,原审被告人明涛不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人明涛，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月8日22时20分，明涛驾驶云Ｇ×××××号摩托车在蒙自市文澜镇余家寨村委会攀枝花村路段与罗某驾驶的云Ｇ×××××号摩托车发生碰撞，导致罗某致伤头部后坠入水中致呼吸功能障碍死亡。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二�和第三款、第七十六条之规定，作出如下判决：明涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。
宣判后，明涛不服，以“1、其驾驶的摩托车并未与被害人驾驶的摩托车发生碰撞，被害人的死亡系被害人单某所致；2、交警部门对其血样的提取、保管、送检程序不符合规定，乙醇含量鉴定意见不应予以采信，原判认定其属醉酒驾驶错误；3、车辆痕迹鉴定意见是在道路交通事故责任认定书作出后才进行的，道路交通事故责任认定书认定其承担主要责任无依据”等为由，向本院提出上诉。请求二审对其宣告无罪。辩护人陈东生提出“1、交警作出的道路交通事故认定书存在严重错误，且责任划分不合理，不能作为被告人构成犯罪的证据；2、证人吕某,4、李某的证言能证实本案是两起交通事故，并非两车相撞而发生的同一起事故”等辩护意见。
经审理查明：2016年3月7日，蒙自市文澜镇攀枝花村的王云购买了两车羊粪，王云将其中一车羊粪堆放在魏家寨背后的公路上。次日22时多，明涛驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车从攀枝花村向蒙自市城区方向行驶至该路段时，与对向罗某驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，在王云堆放于此路上的羊粪堆上发生碰撞，致罗某驾驶的摩托车侧翻后向左前方滑移，罗某向左前方滑移至现场道路西侧水深为0.3m的水沟内因呼吸功能障碍死亡，明涛受伤后被送往医院救治。经交警部门认定，罗某、明涛承担此次交通事故主要责任，王云承担此事故次要责任。另查明，明涛、罗某均系无证驾驶，明涛血液中检出乙醇成分，含量94.56mg/100mL。
上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人明涛无证、醉酒驾驶机动车，造成致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后交警对发生事故的两辆摩托车进行了痕迹勘验比对，比对结果足以认定明涛驾驶的摩托车与被害人罗某驾驶的摩托车发生过碰撞，并依法提取了明涛的血液送检，送检结果客观真实，交警据此作出明涛在事故中承担主要责任的事故认定书。云通司法鉴定中心所作的车辆痕迹分析意见进一步印证了两车发生碰撞的事实。证人吕某,4虽证实只看见一辆摩托车倒在地上，但吕某,4并未明确证实经过案发现场后看见李某，故李某证实的看见吕某,4时，明涛还在其后面的证言无其他证据印证，属于孤证，且与道路交通事故车辆痕迹勘验对比笔录和鉴定意见等客观证据相悖，吕某,4、李某的证言本院不予采信。综上，明涛及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，对明涛的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢亚明
审判员 马 涛
审判员 李颖訸
二〇一七年五月八日
书记员 武天华
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执451号
申请执行人上海鼎天时尚科技股份有限公司。
法定代表人柴方军，总经理。
被执行人陈婷，女。
被执行人吴赛玉，男。
被执行人晨宇兴达国际贸易（北京）有限公司。
法定代表人王恒芹，总经理。
上海鼎天时尚科技股份有限公司与陈婷、吴赛玉、晨宇兴达国际贸易（北京）有限公司侵害商业秘密纠纷一案，北京知识产权法院（2014）京知民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。因陈婷、吴赛玉、晨宇兴达国际贸易（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海鼎天时尚科技股份有限公司于2016年8月9日向本院申请强制执行，申请标的为人民币53.3万元，本院于2016年8月9日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人陈婷、吴赛玉、晨宇兴达国际贸易（北京）有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记情况进行了调查。本院在车辆登记机关查封了被执行人陈婷名下车牌号为×××的机动车一辆，因未实际控制尚无法处置，本院预查封了被执行人陈婷、吴赛玉名下位于北京市大兴区旧宫镇绿隔地区建设旧村改造二期A1地块二类居住用地、商业金融用地项目1#住宅5层2单元-602号房屋，因尚未办理初始登记目前无法处置。现查明：被执行人陈婷、吴赛玉、晨宇兴达国际贸易（北京）有限公司无可供执行的银行存款、无其他房屋登记记录、无其他车辆登记记录。
目前被执行人陈婷、吴赛玉、晨宇兴达国际贸易（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人上海鼎天时尚科技股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人陈婷、吴赛玉、晨宇兴达国际贸易（北京）有限公司应履行的人民币53.3万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京知识产权法院（2014）京知民初字第67号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白晓飞
代理审判员 郭 杰
代理审判员 刘金龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 璇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第116号
原告：马某某。
委托代理人：薛某某。
被告：张某某。
委托代理人：张某。
原告马某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月9日立案受理，依法由审判员周影适用简易程序独任审
判，于2010年4月2日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托
代理人薛某某、被告张某某的委托代理人张某到庭参加诉讼，
本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告马某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告因缺钱
，于2008年9月18日向原告借款50000元，2008年9月18日至200
9年9月18日的利息被告已支付。借款50000元及2009年9月19日
之后的利息原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令被
告立即返还借款50000元并支付2009年9月19日至2010年3月3日
利息6000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款
50000元，支付2009年9月19日至2010年3月3日的利息5000元。
为此，原告提供了被告出具的借条一份。
被告张某某承认原告在本案中所主张的事实，并同意支
付被告2009年9月19日至2010年3月3日的利息5000元，但表示
目前经济困难，无力支付。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告
主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原
告要求被告归还借款50000元，理由正当，应予支持；被告愿
意支付2009年9月19日至2010年3月3日的利息5000元，本院予
以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
限被告张某某在本判决生效后十日内返还原告马某某借
款50000元，并支付2009年9月19日至2010年3月3日利息5000元
，合计55000元。
如被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 影
二〇一〇年四月二日
代书记员 刘红艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1696号
原告：黄景泉，男，汉族，身份证地址广东省陆丰市，公民身份号码×××2739。
被告：周玉媛，女，住址珠海市香洲区。
本院在审理原告黄景泉诉被告周玉媛房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄景泉于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄景泉申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄景泉撤回对被告周玉媛的起诉。
本案受理费减半收取人民币50元，由原告黄景泉负担。
审判员 崔少俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 莫钧翔
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第29号
上诉人（原审原告）：孙凤英。
委托代理人：张波。
被上诉人（原审被告）：赵艳娟。
上诉人孙凤英因与被上诉人赵艳娟排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人孙凤英自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙凤英申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙凤英撤回上诉。
二审案件受理�100元减半收取，即由上诉人孙凤英负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年一月十二日
书 记 员 崔 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1153号
申请执行人曹丁昆，男，1990年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人金彦相，男，1959年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人曹丁昆与被执行人金彦相买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初字20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹丁昆向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初字20号民事判决书，确定被执行人金彦相支付申请执行人曹丁昆货款103080元，利息6300.45元（截止2016年1月4日），并按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.35%的1.5倍承担自2016年1月5日至判决生效之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1257元，向本院缴纳执行费1565元，以上共计112202.45元。现被执行人金彦相未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金彦相名下银行存款112202.45元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1153号之一
申请执行人：曹丁昆，男，1990年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：金彦相，男，1959年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人曹丁昆与被执行人金彦相买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初字20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹丁昆向本院申请强制�行，本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房管系统查询、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产。本院执行人员于2016年4月6日、2016年4月12日前往“银川市立达机电水暖汽配城19-7号”寻找被执行人，询问被执行人配偶、儿子，均称被执行人下落不明。之后，被执行人配偶、儿子也离开该地址，下落不明。申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索和人的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行�财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第274-1号
申请执行人包晓娟，女，住福建省古田县。
被执行人冯井超，男，住福州市晋安区。
申请执行人包晓娟因与被执行人冯井超离婚纠纷一案，依据已生效（2014）晋民初字第3036号民事判决书向本院申请执行。执行标的：（1）房屋补偿款109519元；（2）案件受理费447.5元及迟延履行利息；（3）执行费1542元。现双方当事人达成和解：首期付款5万元及相应的迟延履行利息，案件受理费，剩下执行款今年内分期履行完毕。现被执行人已付第一期款项，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第3036号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 郑雄俊
执行员 谢延文
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑荣华
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初1058号
原告：萍乡东方医药包装有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园西区，统一社会信用代码：91360323744280957U。
法定代表人：刘德忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。
被告：刘小平，男，1975年4月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
原告萍乡东方医药包装有限公司（以下简称东方包装公司）与被告刘小平劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方包装公司的委托诉讼代理人童安萍、被告刘小平及其委托诉讼代理人欧阳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方包装公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告与原告之间未形成劳动关系。事实和理由：原告东方包装公司与被告刘小平因是否形成劳动关系产生争议，被告向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。后仲裁委裁决认定双方的劳动关系成立。原告认为该裁决书认定事实有误，裁决双方劳动关系成立不当。被告所从事的是机务维修工作，是临时性、辅助性的工作，原告只有发现机械有故障才会叫人维修，并没有设立相对应的专门的工作岗位。因此仲裁委认定原告与被告之间存在劳动关系不当。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
刘小平辩称，其与原告东方包装公司之间形成了长期的劳动关系，双方之间没有签订书面劳动合同的原因不在于被告，而是因原告不与被告签订劳动合同所致；被告在原告处工作期间有考勤表、福利发放表、工资银行流水单、公司食堂饭卡以及被告与原告公司人力资源部的负责人的聊天记录足以证明双方之间的劳动关系，原告的起诉不符合事实和法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的东方包装公司的营业执照、刘小平的身份证、芦溪县劳动人事争议仲裁委员会芦劳仲裁字[2017]第99号仲裁裁决书及送达回证、芦溪县劳动人事争议仲裁委员会出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
另被告刘小平向本院提交如下证据：原告东方包装公司的食堂饭卡、2017年端午节发放福利的花名册、考勤表两张、中国银行交易流水明细清单一份、刘小平与原告公司人力资源部欧阳部长的聊天记录、芦溪县人民医院的出院证明书，以证明被告于2017年3月1日开始在原告处工作，双方之间形成了劳动关系；2017年4月11日，刘小平在工作期间受伤并入芦溪县人民医院住院治疗的事实；原告公司人力资源部部长欧阳志坚在出院证明书上签字并与被告进行短信聊天，亦证明了原、被告之间存在劳动关系。原告对上述饭卡、花名册、考勤表的证据三性均不予认可；提出银行交易流水中原告于2017年5月31日向被告支付的费用是原告支付给被告的全部机车维修费；上述聊天记录和出院证明书均无法达到被告的证明目的。因上述饭卡、考勤表、花名册均未显示原告东方包装公司的名称，也未加盖该公司的印章，原告亦对其不予认可，故本院对其不予采信。上述银行交易流水明细清单系金融机构盖章出具，且原告对其真实性无异议，故本院予以确认。上述聊天记录不能真实反映聊天双方的身份情况，且原告对其不予认可，故本院不予采信。上述出院证明书虽有“欧阳志坚”字样的签名，但被告未能证明签名人的身份，且该签名本身也不能达到原告的证明目的，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘小平于2017年3月开始在原告东方包装公司工作。东方包装公司未与刘小平签订书面劳动合同，也未为刘小平办理社会保险手续。2017年4月11日，刘小平在工作时受伤并入芦溪县人民医院住院治疗。2017年5月31日，东方包装公司通过网上银行向刘小平的银行卡内转入2266元。后刘小平要求东方包装公司为其申请工伤认定遭拒，故向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与东方包装公司之间存在劳动关系。芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出芦劳仲裁字[2017]第99号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。东方包装公司对上述裁决内容不服，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原、被告双方的争议焦点为双方之间属劳动关系还是临时雇佣关系。发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动和社会保障部在2005年发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告对被告从2017年3月开始为其公司工作，且其公司通过银行转账向被告支付了劳动报酬的事实无异议，但提出被告是在其公司机械发生故障的时候才来公司维修机械，其报酬是根据修理机器的次数和数量计算。因庭审中原告并未提供被告为其修理机器以及其据以向被告支付报酬的相应证据，且被告对此亦不予认可，故本院对原告的上述陈述不予认定。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原、被告均符合法律规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但被告自2017年3月始按照原告的安排在原告公司工作，且从原告处领取了劳动报酬，双方已形成事实上的劳动关系，故本院对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告萍乡东方医药包装有限公司与被告刘小平自2017年3月始存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告萍乡东方医药包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李 超
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 翟羽佳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终1099号上诉人(原审被告)：陈利亚，女，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周佳声，男，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审原告)：徐家福,男，1968年9月12日出生,汉族,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。原审被告：卢祖长，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人陈利亚与被上诉人徐家福，原审被告卢祖长追偿权纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈利亚于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈利亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈利亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8734元，减半收取4367元，由上诉人陈利亚负担。审 判 长  刘 健审 判 员  李洪武审 判 员  龙江莉二〇二〇年六月二十八日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终54号
原公诉机关湖北省江陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，生于1982年8月16日，汉族，江陵县人，初中文化，务农，住江陵县。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年7月29被取保候审。经本院决定，于2016年12月5日被逮捕。
湖北省江陵县人民法院审理湖北省江陵县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯非法狩猎罪一案，于2016年12月8日作出（2016）鄂1024刑初130号刑事判决，宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2016年1月6日晚21时许，被告人陈某甲邀约陈某,4做伴，自带照明工具，持气枪在资市镇古堤村1组居民区打鸟。打鸟结束后，陈某甲持打鸟工具返回家中，巡查民警发现其形迹可疑，跟至其家中将其抓获。当场收缴气枪1支，夜间照明工具1套，野鸟死体10只。另认定，湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2014年1月1日至2018年12月31日；经识别，收缴的10只鸟类属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物；被告人陈某甲被抓获到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实,一审列举了下列经庭审、举证的证据予以认定：证人陈某,4、朱某的证言、江陵县森林公安局立案决定书、刑侦队受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、扣押清单、现场照片、从轻处罚情节证明材料、湖北省林业厅鄂林规〔2013〕285号文件、江陵县野生动物植物保护站出具的识别意见书、荆州市公安司法鉴定中心荆某（刑）鉴（枪）字[2016]第0049号枪支弹药鉴定书、被告人陈某甲的户籍身份证明及供述等证据证实。
一审认为，被告人陈某甲违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人陈某甲到案后，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，陈某甲不服，提出上诉，其上诉理由为：一审量刑过重。
经审理，二审查明陈某甲犯非法狩猎罪的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。依法应处“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。一审考虑上诉人具有坦白情节，对其判处有期徒刑九个月，系法律规定幅度内量刑，故上诉人陈某甲提出“一审量刑过重”的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈维琼
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二Ｏ二Ｏ一七年四月十日
书记员 聂 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3870号
原告田吉忠，男，1962年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告梁正峰，男，1974年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王雪松，男，1984年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张洪玲，女，1971年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李晓锋，男，1985年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告田吉忠与被告梁正峰、王雪松、张洪玲、李晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2017年3月13日以”愿与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田吉忠撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告田吉忠负担。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 省 瑞
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执恢42号
申请执行人大安市农村信用社合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人孟祥丽，四棵树信用社副主任。
被执行人王凤祥，男，1963年9月16日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人王凤祥借款合同纠纷一案中，经过财产查控系统查询，发现被执行人暂时没有执行能力，申请执行人于2016年11月8日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)大郊民初字第372号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一六年十一月九日
书记员 李孝天（兼）
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第897号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街***号，机构代码：14866181-7。
法定代表人：洪日强，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）谢建华，男。
被执行人温岳根。
被执行人杨春梅。
被执行人李香。
被执行人廖新民。
申请执行人遂昌县农村信用�作联社与被执行人温岳根、杨春梅、李香、廖新民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）丽遂商初字第887号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人温岳根、杨春梅、李香、廖新民归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币49565.45元及利息。本案在执行过程中本院已扣划被执行人温岳根银行存款20000元，现被执行人温岳根、杨春梅、李香、廖新民银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人廖新民不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第897号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第897号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执279号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人李向民，男，汉族，1972年4月4日出生，河南省鲁山县。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与李向民、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2386号民事判决书已经发生法律效力。因李向民、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3285号
原告刘瑜，女，汉族，1983年10月12日出生，初中文化，延安市永坪镇人，现住延安市宝塔区。
被告刘保定，男，汉族，36岁，现住地址不详。
原告刘瑜诉被告刘保定民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的详细地址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑜的起诉。 案件受理费2097元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2797号
原告干某某。
委托代理人张某。
被告周某。
委托代理人赵某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人沈某某。
原告干某某诉被告周某、中国人民财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称人民××××公司）道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受理后
，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年8月13日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告干某某及其委托代理人张
某，被告周某的委托代理人赵某某，被告人民××××公司委
托代理人沈某某到庭参加诉讼。
原告干某某诉称：2009年1月29日15时5分许，周某驾驶
本人的浙a×××××号轿车，途径萧山区河庄街道河中桥头
时，与原告驾驶的浙a×××××号摩托车相撞，造成原告受
伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，周某负事故
主要过错责任，原告负事故次要过错责任。现起诉要求周某赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费37374.35元、误工
费23625元（75元／天×315天）、护理费5400元（75元／天×
72天）、住院伙食补助费630元（15元／天×42天）、营养费2
100元（50元／天×42天）、交通费1339元、车辆损失2200元
、施救费60元、残疾赔偿金20014元（10007元／年×20年×10
%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金6000元，合计99942.35
元，扣除已支付的26592.33元，尚应支付73350.02元；人民×
×××公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告周某、人民××××公司未作书面答辩，在庭审中
口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结
论、住院伙食补助费、车辆损失费、施救费、残疾赔偿金、鉴
定费无异议，但原告主张的医疗费，应按有效票据计算；误工
时间过长；护理费只认可住院期间；营养费、交通费、精神损
害抚慰金过高。周某另辩称：已为浙a×××××号轿车投保
了交强险，原告损失应由人民××××公司赔偿。人民×××
×公司另辩称：我公司承保浙a×××××号轿车交强险属实
，但根据保险条款的约定，应在分项责任限额范围内赔付，非
国家基本医疗保险范围内的医疗费、鉴定费不属于保险赔偿范
围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院治疗，其病情被诊断
为：右跟骨骨折、右踝骨骨折、左小趾远节趾骨骨折、多处软
组织挫伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。周某为浙a××
×××号轿车向人民××××公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，周
某已支付原告赔偿款26592.33元。上述事实，原、被告均无异
议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历等证据所证实
，本院予以认定。
对原、被告争议的赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张的金额，由有效票据予以佐证，本
院予以认定。医疗费为37374.35元。
2.误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损
失费、施救费、残疾赔偿金、鉴定费。庭审中，原、被告已达
成一致意见，本院予以确认。具体为：误工费15750元（75元
／天×210天）、护理费3150元（75元／天×42天）、交通费1
000元、住院伙食补助费630元（15元／天×42天）、车辆损失
2200元、施救费60元、残疾赔偿金20014元（10007元／年×20
年×10%）、鉴定费1200元。
3.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认
定营养费补助时间为3周，营养费为1050元（50元／天×21天
）。
上述物质损失合计为82428.35元。
本院认为：人民××××公司作为承保肇事机动车浙a×
××××号轿车交强险的保险公司，对原告因事故造成的合理
损失，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔
偿。人民××××公司提出的在分项责任限额范围内赔偿及医
疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的
理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费也系原
告因交通事故产生的损失，人民××××公司应予赔偿。原告
因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均遭受了一定的痛苦
，其主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第
（一）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条
第一款和最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条之规定
，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿干某某因事
故造成的物质损失82428.35元和精神损害抚慰金4000元，合计
86428.35元，扣除周某已支付的26592.33元，尚应支付59836.
02元，限在本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回干某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半交纳317元，由干某某负担67元
，周某负担250元。其中周某应负担的诉讼费250元，干某某同
意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费634元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年八月十三日
书记员 陈丽英
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初167号
原告李和平，男，1958年8月28日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告李和平诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告李和平以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李和平自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人�共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李和平负担。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫 锦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特62号
申请人周森荣，男，1960年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人周福林，男，1932年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
法定代理人周雨芹，女，1949年7月1日出生。
申请人周森荣要求宣告被申请人周福林为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人周森荣诉称，被申请人周福林共有子女五人（周雨芹、周炳荣、周锦荣、周彩芹、周森荣），被申请人在其房屋动迁后一直同申请人周森荣一同居住，2015年10月7日，被申请人突发脑溢血，治疗效果不佳，病情加重导致生活不能自理。申请人要求法院宣告周福林为无民事行为能力人，同时要求指定周森荣为周福林的监护人。
被申请人周福林代理人周雨芹辩称，同意申请人的请求，由申请人作为被申请人的监护人，被申请人情况与申请人所述一致，但不清楚其他子女是否同意由申请人作为被申请人的监护人。
本院经审理查明，被申请人周福林系申请人周森荣父亲。被申请人共有五个子女，即周雨芹、周炳荣、周锦荣、周彩芹、周森荣。被申请人现居住于蓝十字脑科医院。
诉讼中，经周森荣申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对周福林的行为能力状况进行鉴定，鉴定意见为：1、周福林患有XXX疾病；2、周福林目前为无民事行为能力。
以上事实，由申请人提供的出院小结、户口簿、鉴定报告、鉴定费发票及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，经鉴定，被申请人周福林患有XXX疾病，为无民事行为能力人。现申请人作为周福林的儿子，要求法院宣告周福林为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持，对于申请人要求指定其担任周福林之监护人，因申请人与被申请人周福林的其他子女对该监护人的指定未能协商一致，本院认为，根据相关法律规定，监护人之指定有争议的，应先由居委会在具有监护资格的亲友中予以指定，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人周福林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年五月九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1228号
原告：ＸＸ，男，1986年5月2日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：张国辉，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：赵澄龙，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：李东生，男，1991年7月5日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告ＸＸ与被告张国辉、赵澄龙、李东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张广兴到庭参加了诉讼，被告张国辉、赵澄龙、李东生经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国辉偿还借款35000元；2、要求被告张国辉给付利息2100元，自2017年8月17日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；3、要求被告赵澄龙、李东生承担连带责任保证。事实和理由：2017年5月16日，被告张国辉在原告处借款35000元，约定月利率2%，借款期限1个月，由被告赵澄龙和李东生承担连带责任保证。原告将此笔借款于借款合同签订之日以现金的方式交付给被告张国辉。2017年6月15日借款到期后，原告找到被告要求按约定偿还借款本息，但被告以各种理由推托不还，原告无奈，诉至法院。诉讼中，原告ＸＸ放弃要求被告张国辉给付财产保全费120元的诉讼请求。
被告张国辉、赵澄龙、李东生无答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了2017年5月16日借款合同、借条各一份、孙吴县腰屯乡北山村村民委员会证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告张国辉、赵澄龙、李东生对原告ＸＸ提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月16日，被告张国辉在原告ＸＸ处借款35000元，约定月利率2%，还款日期为2017年6月15日，如借款人未按时足额偿还借款，必须向债权人支付借款20%的违约金，并同时从贷款之日起按月息2%的利率支付复利，由被告赵澄龙、李东生为其担保，担保方式为连带责任保证，未约定担保期间。借款到期后，经原告ＸＸ索要，被告张国辉未偿还借款，故原告ＸＸ诉至法院。
本院认为，原告ＸＸ要求被告张国辉偿还借款35000元，有被告张国辉出具的借款合同及借条各一份在案为凭，被告张国辉对此没有提出反驳意见，应认定原告ＸＸ与被告张国辉之间的债权、债务关系成立。被告张国辉没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告ＸＸ的该项诉讼请求，本院予以支持。原告ＸＸ要求被告张国辉给付2017年5月16日至2017年8月16日期间的利息2100元，双方对利率有明确的约定，但双方约定的逾期利率过高，现原告ＸＸ要求按月利率2%计算利息合理，利息为2100（35000元×2%/月×3个月）元，自2017年8月17日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。原告ＸＸ要求被告赵澄龙、李东生承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借款合同中明确原告保证方式为连带责任保证，故被告赵澄龙、李东生对被告张国辉的该笔借款承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告ＸＸ的该项诉讼请求，本院予以支持。原告ＸＸ放弃要求被告张国辉给付财产保全费120元，是对自己合法权益所作的处分，本院予以支持。
综上所述，原告ＸＸ的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张国辉于本判决生效之日，偿还原告ＸＸ借款35000元；
二、被告张国辉于本判决生效之日，给付原告ＸＸ利息2100元，以35000元为基数，自2017年8月17日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告赵澄龙、李东生对上述款项承担连带责任保证，被告赵澄龙、李东生承担清偿责任后，享有向被告张国辉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费731元，公告费600元，由被告张国辉、赵澄龙、李东生负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 胡保连
人民陪审员 曹静梅
二〇一八年三月十三日
法官 助理 赵 琛
书 记 员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1228号原告：ＸＸ，男，1986年5月2日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。被告：张国辉，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：赵澄龙，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：李东生，男，1991年7月5日出生，汉族，农民，现住址不详。原告ＸＸ与被告张国辉、赵澄龙、李东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张广兴到庭参加了诉讼，被告张国辉、赵澄龙、李东生经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国辉偿还借款35000元；2、要求被告张国辉给付利息2100元，自2017年8月17日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；3、要求被告赵澄龙、李东生承担连带责任保证。事实和理由：2017年5月16日，被告张国辉在原告处借款35000元，约定月利率2%，借款期限1个月，由被告赵澄龙和李东生承担连带责任保证。原告将此笔借款于借款合同签订之日以现金的方式交付给被告张国辉。2017年6月15日借款到期后，原告找到被告要求按约定偿还借款本息，但被告以各种理由推托不还，原告无奈，诉至法院。诉讼中，原告ＸＸ放弃要求被告张国辉给付财产保全费120元的诉讼请求。被告张国辉、赵澄龙、李东生无答辩。原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了2017年5月16日借款合同、借条各一份、孙吴县腰屯乡北山村村民委员会证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告张国辉、赵澄龙、李东生对原告ＸＸ提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年5月16日，被告张国辉在原告ＸＸ处借款35000元，约定月利率2%，还款日期为2017年6月15日，如借款人未按时足额偿还借款，必须向债权人支付借款20%的违约金，并同时从贷款之日起按月息2%的利率支付复利，由被告赵澄龙、李东生为其担保，担保方式为连带责任保证，未约定担保期间。借款到期后，经原告ＸＸ索要，被告张国辉未偿还借款，故原告ＸＸ诉至法院。本院认为，原告ＸＸ要求被告张国辉偿还借款35000元，有被告张国辉出具的借款合同及借条各一份在案为凭，被告张国辉对此没有提出反驳意见，应认定原告ＸＸ与被告张国辉之间的债权、债务关系成立。被告张国辉没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告ＸＸ的该项诉讼请求，本院予以支持。原告ＸＸ要求被告张国辉给付2017年5月16日至2017年8月16日期间的利息2100元，双方对利率有明确的约定，但双方约定的逾期利率过高，现原告ＸＸ要求按月利率2%计算利息合理，利息为2100（35000元×2%/月×3个月）元，自2017年8月17日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。原告ＸＸ要求被告赵澄龙、李东生承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借款合同中明确原告保证方式为连带责任保证，故被告赵澄龙、李东生对被告张国辉的该笔借款承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告ＸＸ的该项诉讼请求，本院予以支持。原告ＸＸ放弃要求被告张国辉给付财产保全费120元，是对自己合法权益所作的处分，本院予以支持。综上所述，原告ＸＸ的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张国辉于本判决生效之日，偿还原告ＸＸ借款35000元；二、被告张国辉于本判决生效之日，给付原告ＸＸ利息2100元，以35000元为基数，自2017年8月17日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；三、被告赵澄龙、李东生对上述款项承担连带责任保证，被告赵澄龙、李东生承担清偿责任后，享有向被告张国辉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费731元，公告费600元，由被告张国辉、赵澄龙、李东生负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  胡保连人民陪审员  曹静梅二〇一八年三月十三日法官 助理  赵 琛书 记 员  宗丙楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2078号
原告温州银行股份有限公司莘塍支行。
负责人黄小娜，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈志静、林时雷。
被告钱仲。
被告叶阿横。
原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行莘塍支行）为与被告钱仲、叶阿横金融借款合同纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉，本院于2013年7月23日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司莘塍支行的委托代理人陈志静、林时雷、被告钱仲到庭参加诉讼，被告叶阿横经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行莘塍支行诉称：2010年9月20日，原告与被告钱仲签订一份合同编号为温银8222010年高抵字00549号《最高额抵押合同》，约定的主要内容有：1、被告钱仲为自己与原告在2010年9月20日至2012年9月20日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保。2、抵押担保的最高债权余额为90万元。3、被告提供最高额担保的抵押物为登记在被告名下的、坐落于瑞安市塘下镇鲍田下湾村龙华路186号房屋（产权证号：瑞安市房权证鲍田镇字第00026**号）。4、本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保，原告可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2010年9月21日，被告钱仲办理抵押登记手续，取得他项权利证书（证号：瑞房他证瑞安字第00783**号），载明债权数额90万元。
2012年3月5日，原告与被告叶阿横签订一份编号为温银822002012年高保字00060号《最高额保证合同》，约定的主要内容有：1、被告叶阿横为被告钱仲与原告在2012年3月5日至2014年3月5日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证。2、担保的最高债权余额为30万元。3、保证期限自本合同生效之日起至决算日后两年为止。本合同决算日为2014年3月5日。4、本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保，原告可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2012年4月25日，原告与被告钱仲签订一份合同编号为822002012个贷字00046号《自然人借款合同》，约定的主要内容有：1、借款金额25万元。2、借款期限自2012年4月25日至2013年4月25日。3、借款用途为风险化解（还借款）。4、借款月利率为9.991‰，如遇中国人民银行调整利率时，本合同利率不作调整。5、借款按月结息，每月的20日为付息日，借款到期时利随本清。按期付息任意还本。6、借款人未按约偿还借款本金，原告有权从逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率加收50%。7、为本合同提供担保的合同编号为：温银822002012年高保字00060号；温银8222010年高抵字00549号。
2012年4月25日，原告依约向被告钱仲发放贷款25万元。嗣后，被告仅支付部分利息。截至2013年4月25日，被告尚欠借款本金25万元、期内利息9726.73元。原告经多次催讨未果，故诉至本院请求判令：1、被告钱仲偿还借款本金25万元、期内利息9726.73元、逾期利息3241.08元（逾期利息的月利率为14.9865‰，自2013年4月26日起计算，暂算至2013年5月22日）。2、原告对登记在被告钱仲名下的位于鲍田下湾村龙华路186号抵押房产的拍卖、变卖所得价款，依法享有优先受偿权。3、被告叶阿横在30万元范围内承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告叶阿横未作答辩。
被告钱仲答辩称：对原告的起诉内容没有意见。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及负责人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
2、被告钱仲、叶阿横身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
3、自然人借款合同、借款借据、贷款账户明细账及存款账户明细账各一份，证明借款关系；
4、最高额抵押合同、房产证、土地证及他项权利证书各一份，证明抵押关系；
5、最高额保证合同一份，证明保证关系。
被告钱仲、叶阿横均未向法庭提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告叶阿横未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告钱仲对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告温州银行莘塍支行与被告钱仲签订的自然人借款合同、最高额抵押合同及与被告叶阿横签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告钱仲作为借款人应当按照约定的时间、数额及时归还贷款本金、利息，逾期归还应当按照合同约定支付逾期利息。合同设定的抵押合法有效，抵押物已按约办理了抵押登记，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款依据抵押合同的约定享有优先受偿权。被告叶阿横作为连带责任保证人，应依法承担连带责任。被告叶阿横在承担保证责任后，有权向被告钱仲追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告钱仲于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司莘塍支行借款本金25万元、期内利息9726.73元及逾期利息（以25万元为基数，自2013年4月26日起按月利率14.9865‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、原告温州银行股份有限公司莘塍支行的上述债权有权以登记在被告钱仲名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田下湾村龙华路186号（产权证号：瑞安市房权证鲍田镇字第00026**号）的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押权利价值90万元范围内优先受偿；
三、被告叶阿横对借款本金25万元、期内利息9726.73元及逾期利息（以25万元为基数，自2013年4月26日起按月利率14.9865‰计算至实际履行完毕之日止）的清偿承担连带责任；但被告叶阿横对包括上述债务在内的合同编号为温银822002012年高保字00060号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿以最高额担保金额30万元为限；若被告叶阿横承担保证责任后，有权向被告钱仲追偿；
本案受理费5245元，由被告钱仲负担，被告叶阿横负连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。原告温州银行股份有限公司莘塍支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费5245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5245元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十月八日
（代）书记员 叶远乐