湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6879号
上诉人（原审原告）：湖北省创新人力资源服务中心有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖东一路38号。
法定代表人：秦姣，总经理。
委托诉讼代理人：李宗根，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅媛，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴浩东，男，汉族，1981年1月21日出生，户籍所在地：湖北省宜昌市夷陵区。
原审第三人：中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道126号川气东送管道工程武汉调控中心1-5层。
负责人：全恺，总经理。
委托诉讼代理人：李思雄，湖北千禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。
上诉人湖北省创新人力资源服务中心有限公司(以下简称创新公司）因与被上诉人吴浩东、原审第三人中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司(以下简称石油公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院(2017）鄂0106民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创新公司上诉请求：撤销原判，改判创新公司无需向吴浩东支付解除劳动合同赔偿金人民币37788元以及创新公司无需向吴浩东支付未休年休假工资人民币2895．6元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判未对“被上诉人吴浩东以及第三人石油公司故意隐瞒吴浩东发生严重交通事故”这一事实予以认定。1、创新公司提交了《建始县公安局交通警察大队建公交(高）2010第0928号交通事故认定书》、《恩施市公安局交通警察大队恩公交白字第20151009号交通事故认定书》，证明吴浩东在工作期间连续发生了两次严重交通事故且未告知创新公司。2、创新公司提交的《“7．22’交通事故调查报告》，证明石油公司所属的鄂西管理处故意隐瞒吴浩东发生严重交通事故这一事实，石油公司在2017年1月7日将吴浩东退回时，才将吴浩东发生交通事故的事情告知创新公司。3、在吴浩东以及石油公司故意隐瞒该事实的情况下，创新公司不可能也没办法知晓该事故。二、吴浩东故意隐瞒与订立劳动合同有关的重大事实，导致创新公司在被欺诈的情况下续签劳动合同，该合同属于无效合同，创新公司有权解除与吴浩东的劳动合同，且不支付赔偿金。三、吴浩东严重违反石油公司的安全管理制度被退回，创新公司有权依据《劳动合同法》第六十五条的规定以及《劳动合同》第十二条第九项的约定，解除与吴浩东的劳动合同。四、根据昌劳人仲裁字（2017）第211号仲裁裁决书第二项裁决，吴浩东未休年休假工资2895．6元应由石油公司支付，且石油公司认可该裁决，并未起诉。吴浩东未休年休假工资应由石油公司支付，一审判决由创新公司支付系笔误所致。
吴浩东辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石油公司述称：石油公司愿意承担吴浩东未休年休假工资2895．6元，请求二审法院支持其他判项。
创新公司向一审法院起诉请求：创新公司无需向被告吴浩东支付解除劳动合同赔偿金37788元(3149元／月×6个月×2）。
一审法院认定事实：原告创新公司与被告吴浩东及第三人石油公司均认可武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2017]第211号仲裁裁决书认定的事实，该裁决书认定的事实如下：2010年6月1日，吴浩东受创新公司聘用，被派遣至石油公司处工作，工作岗位为驾驶员。吴浩东与创新公司签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2015年10月14日至2017年10月13日止。吴浩东在工作期间分别于2010年9月28日、2015年7月22日发生了两起交通事故。2016年1月7日，石油公司以吴浩东发生交通事故不符合安全驾驶为由将吴浩东退回至创新公司处，2016年1月25日，创新公司以吴浩东发生交通事故不符合安全驾驶为由解除劳动合同，并将解除劳动合同证明书送达给了吴浩东。吴浩东在石油公司处工作期间，石油公司未安排吴浩东年休假，亦未支付年休假工资，吴浩东应休未休年休假天数为10天。
另查明，吴浩东向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求的事项为创新公司向其支付违法解除劳动合同的两倍经济补偿金、领取失业保险金、加班工资、一次性伤残补助金、年休假工资等六项仲裁请求，该委作出的仲裁结果为，创新公司向吴浩东支付解除劳动合同的赔偿金37788元、年休假工资2895．60元，驳回吴浩东的其他仲裁请求。吴浩东对该仲裁裁决没有提起诉讼，创新公司对仲裁裁决结果的第一项的赔偿金不认可，年休假工资认可，向法院提起诉讼，请求法院不支持赔偿金。
一审法院认为，原告与被告均对仲裁委裁决的关于年休假工资2895．60元表示认可，一审法院予以确认，依据《职工带薪年休假条例》第三条和第五条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，单位应当按照该职工日平均工资收入的300％支付年休假工资报酬，其中包含已经支付的本人工资，依照上述法律的规定，创新公司应向吴浩东支付未休年休假的工资2895．60元[144．78元／天×l0天×(300％-l00％）]。
关于创新公司是否属于违法解除劳动合同的问题。创新公司认为，吴浩东于2010年9月28日、2015年10月14日发生了交通事故，吴浩东负全部责任，石油公司与吴浩东隐瞒了该事实，导致2015年10月14日，石油公司与吴浩东续签了劳动合同，故劳动合同属于无效的劳动合同。石油公司与吴浩东抗辩，不存在隐瞒交通事故的情况，也不存在故意欺骗创新公司，故该劳动合同应当合法有效。本院认为，创新公司认为该劳动合同无效，又依据该劳动合同第十二条第九项的规定，以吴浩东严重违纪，解除该劳动合同，前后之间相互矛盾，对于成立的劳动合同只要不违背法律法规的强制性规定，应当合法有效。只有是有效的劳动合同，才存在履行和解除的问题，无效的合同不存在解除的问题，因此，创新公司认为该劳动合同为无效的合同，既没有事实依据也没有法律依据，一审法院不予认可。
创新公司认为，吴浩东严重违反劳动纪律，依据双方签订的劳动合同的第十二条第九项的规定，吴浩东在工作期间，如严重违反用工单位的劳动纪律和规章制度，创新公司有权解除本合同且不负违约责任，不予计发经济补偿金，造成创新公司及用工单位经济损失的，吴浩东还须承担因此而造成的经济赔偿责任，情况严重创新公司保留对吴浩东法律追究的权利。石油公司认为，吴浩东并没有违反创新公司的劳动纪律和规章制度，创新公司的劳动合同第十二条第九项违反了《劳动法》第二十九条的规定，该条款是违法的，不应适用；交通事故的发生不必然导致劳动合同的解除。吴浩东认为，其与创新公司签订劳动合同期间，并未发生交通事故，创新公司以此为由解除劳动合同是没有道理的。本院认为，依据《中华人民劳动合同法》第三十九条的规定，该条款列举了六项解除劳动合同的情形，该条款的第二项规定，“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”，但用人单位并未向法院提交创新公司的规章制度，而是向法院提交吴浩东向用工单位石油公司的承诺书，因此，创新公司并未向法院提交吴浩东违反规章制度的具体内容及相关证据。另外吴浩东的两次交通事故发生在双方签订合同之前，在双方签订和履行该劳动合同时，并未提及交通事故，故该交通事故并不必然导致双方解除劳动合同。创新公司于2016年1月25日，解除与吴浩东的劳动合同属违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故创新公司应向吴浩东支付违法解除劳动合同的经济赔偿金37788元(3149元／月×6个月×2）。
综上，依照《中华人民劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告湖北省创新人力资源服务中心有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告吴浩东解除劳动合同赔偿金人民币37788元；二、原告湖北省创新人力资源服务中心有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告吴浩东未休年休假工资人民币2895．60元。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告湖北省创新人力资源服务中心有限公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院另查明，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出昌劳人仲裁字（2017）第211号仲裁裁决：一、创新公司一次性支付吴浩东解除劳动合同赔偿金37788元；二、石油公司一次性支付吴浩东年休假工资2895.60元；三、驳回吴浩东其他仲裁请求事项。吴浩东、石油公司均未对上述仲裁裁决提起诉讼；创新公司仅对仲裁裁决第一项即由创新公司一次性支付吴浩东解除劳动合同赔偿金37788元的裁决提出诉讼。故一审法院以“该委作出的仲裁结果为，创新公司向吴浩东支付解除劳动合同的赔偿金37788元、年休假工资2895．60元，驳回吴浩东的其他仲裁请求”的认定有误，本院予以纠正。
本院对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的。”本案中，吴浩东与创新公司自2010年6月1日起建立劳动关系，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2015年10月14日至2017年10月13日止。在此期间，吴浩东被派遣至石油公司从事驾驶员工作。吴浩东在工作期间分别于2010年9月28日、2015年7月22日发生了两起交通事故。2016年1月7日，石油公司以吴浩东发生交通事故不符合安全驾驶为由将吴浩东退回创新公司，创新公司以此为由解除了与吴浩东之间的劳动合同关系。对此，创新公司认为，吴浩东以及第三人石油公司故意隐瞒吴浩东发生严重交通事故，吴浩东严重违反用工单位的劳动纪律和规章制度，故创新公司有权依法解除双方的劳动合同。因创新公司与吴浩东已签订了2015年10月14日至2017年10月13日的劳动合同，现创新公司认为上述劳动合同无效的上诉主张，缺乏事实根据，本院不予支持；虽然吴浩东作为驾驶员于2010年9月28日、2015年7月22日先后发生了两起交通事故，但第三人石油公司与创新公司未就上述交通事故是否构成违反用工单位及用人单位的劳动纪律和规章制度提供相关事实证据，现创新公司以此为由解除与吴浩东的劳动合同关系，缺乏事实根据。创新公司应当依法向吴浩东支付违法解除劳动合同的经济赔偿金37788元。本院对上诉人创新公司提出系合法解除劳动关系的上诉主张，不予支持。
关于年休假的支付主体。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出昌劳人仲裁字（2017）第211号仲裁裁决第二项为石油公司一次性支付吴浩东年休假工资2895.60元。吴浩东、石油公司、创新公司均未对该项仲裁裁决提出异议，应当视为对该项仲裁裁决的认可，且二审期间，石油公司也同意支付上述款项，本院对此予以确认。一审法院判决创新公司支付吴浩东年休假工资2895．60元不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院(2017）鄂Ol06民初5458号民事判决第一项，即湖北省创新人力资源服务中心有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付吴浩东解除劳动合同赔偿金人民币37788元；
二、变更湖北省武汉市武昌区人民法院(2017）鄂Ol06民初5458号民事判决第二项为中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付吴浩东未休年休假工资人民币2895．60元。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由湖北省创新人力资源服务中心有限公司负担；二审案件受理费10元，由湖北省创新人力资源服务中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一七年十二月十四日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国