天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1277号
原告天津市西青区汇慧发建材销售中心，住所地天津市西青区杨柳青镇九街木材市场院内*号。
经营者蒋素珍，女，1970年1月22日，汉族，住天津市西青区。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人郭金星（系经营者蒋素珍之夫），天津市西青区汇慧发建材销售中心业务员。
被告刘俊杰，男，1981年11月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托代理人王冲，天津星聚律师事务所律师。
被告天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人穆瑞刚，董事长。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
原告天津市西青区汇慧发建材销售中心（以下简称销售中心）与被告刘俊杰、天津二建建筑工程有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告销售中心的委托代理人白义忠、郭金星，被告刘俊杰的委托代理人王冲，被告二建公司的委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告销售中心诉称，原告系经营销售建筑工程所需木板、木方、模板等施工材料的个体工商户。被告二建公司在承包蓟县山倾城五期工程过程中，将部分工程分包给被告刘俊杰，被告刘俊杰系实际施工人，没有施工资质，其与原告之间存在买卖合同关系。2011年3月至同年9月份，原告按照被告刘俊杰的要求将此项工程需用的木方、模板等建筑工程材料运到天津二建承包的山倾城五期30#-56#楼工地。截止到2012年9月6日，经原、被告双方核算，确认共计拖欠原告货款4074550元。此款经原告多次催要，被告总以种种理由推托，故诉请法院判令1、二被告共同给付原告货款4074550元及货款利息500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
证据一、2011年3月10日天津顺驰融信置地有限公司与天津二建订立的《协议书》，证明天津二建是工程的总承包人，施工期限为2011年3月12日至2011年12月25日，施工地点为山倾城五期30#-56#，合同总造价为95000000元，原告提供的木方、模具送到的地点即协议约定的施工地点。
证据二、2013年12月2日，蓟县人民法院（2013）蓟民初字第6426号民事判决书1份，证明案外人冯宝权受雇于刘俊杰，于2012年在山倾城五期30﹟一56﹟工地负责仓库管理工作，刘俊杰认可从二建公司承包了工程。
证据三、蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第7548号、第0788号、第8520号民事判决书三份，证明王军、张俊、黄俊岭为二建公司雇佣的山倾城五期30﹟一56﹟楼现场施工负责人和工作人员，上述判决确定山倾城五期30﹟一56﹟楼的材料款由天津二建公司承担给付责任。
证据四、蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0017号民事卷宗中的民事调解书及开庭笔录，证明二建公司认可王军是工地负责人，同时根据王军的请示，已将材料款给付王军。
证据五、2014年9月22日天津市蓟县清理拖欠工程款办公室出具的证明一份，银行对帐单二份，证明被告刘俊杰是涉诉工程的实际施工人。
证据六、宝坻区人民法院（2014）宝民初字第5932号的民事卷宗中的入库单和冯宝权为原告出具的欠款凭证，入库单上注明了涉诉工程的名称，证明被告刘俊杰认可尚欠原告货款4074550元。
证据七、原告申请证人戴某、陈某出庭作证，二位证人当庭陈述，2011年4月至12月，受原告委托将原告货物送到蓟县山倾城五期工地，当时的工地负责人收货。
证据八、宝坻区人民法院（2013）宝民重字第19号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2014）一中民三经字第0282号民事判决书，证明原告提供的货物在施工过程中已物化到施工过程中，被告二建公司应承担给付材料款责任。
被告刘俊杰辩称，与原告存在买卖合同关系。对原告主张的欠款数额有异议，其只对承认的欠款承担责任。被告二建公司将工程发包给自己后，没有最后结算，现被告二建公司尚欠其工程款800多万元，待被告二建公司将工程款给付自己后，才能给付原告货款。不同意原告的诉讼请求。
被告刘俊杰未向本院提交证据。
被告二建公司辩称，原告与被告二建公司不存在任何合同关系，被告二建公司也没有从原告处购买过建筑材料，同时被告二建公司与被告刘俊杰不存在工程分包合同关系。请求法院驳回原告对被告二建公司的诉讼请求。
被告二建公司未向本院提交证据。
被告刘俊杰对原告提供的证据一、二、三、四、五、七、八无异议，对原告提供的证据六提出异议，并认为虽然被告刘俊杰雇佣冯宝权负责工地的库管、收料，但没有授权冯宝权对货物价格进行确认，对原告所提供的货物数量无异议，但对货物的价格不认可。
被告二建公司对原告提供的证据均不予认可，并认为被告二建公司没有授权任何人从原告处购买货物，原告提供的判决书也不能证明被告二建公司与刘俊杰存在分包关系。王军是被告二建公司的工地施工人员。对张俊的证言真实性不予认可，且张俊没有出庭，无法核实证言的真实性，天津市蓟县清理拖欠工程款办公室的证明不予认可。提出原告主张的涉诉材料不是严格意义上的建筑材料，在施工完毕后，可以拆卸带走。原告申请的证人戴某、陈某与原告有利害关系。
经审理查明，原告蒋素珍系天津市西青区汇慧发建材销售中心业主，个体工商户，从事钢材、木材、陶瓷制品、五金电料、模板的批发兼零售。2011年3月10日，天津顺驰融信置地有限公司与被告二建公司签订了《协议书》，协议约定：天津顺驰融信置地有限公司将位于蓟县山倾城五期30﹟一56﹟楼工程发包给被告二建公司，开工日期为2011年3月12日，竣工日期为2011年12月25日，工程总造价为95000000元。后被告二建公司将部分工程分包给无施工资质的被告刘俊杰，被告刘俊杰为实际施工人。2011年3月至2011年9月间，原告将建筑使用的木方、模板和木板等送至被告刘俊杰承包的工地，并由被告刘俊杰的雇员冯宝权等人在入库单上签字确认。2012年9月6日，原告的经理郭金星打电话给刘俊杰要求结算货款，刘俊杰电话指示冯宝权为原告出具了证明，证明载明：“欠汇慧发建材、材料款（木方、大板、模板）共计肆佰玖拾陆万捌仟伍佰伍拾元整，￥4968550元。（此单是账面数字）欠款人天津二建山倾城五期工地，以还款894000元冯宝权2012年9月6日”。剩余货款4074550元经原告催要，被告刘俊杰至今未能给付。庭审中，原告主张的利息变更为以货款4074550元为基数自2012年9月6日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告二建公司主张蓟县山倾城五期30﹟一56﹟楼工程虽然是被告二建公司承包的，但被告二建公司并没有将工程分包给被告刘俊杰，双方不存在建设施工合同关系。被告刘俊杰主张虽然冯宝权是其雇员，但只是负责库管、收取货物，没有授权冯宝泉对货物单价进行确认，因此对原告主张的货物数量认可，对货物单价不予认可。二被告对自己的上述主张均未提供证据。
上述事实有当事人的陈述、协议书、书证等证据予以证实。
本院认为，原告将建筑施工使用的木方、模板和木板等材料送至被告刘俊杰承包的天津市蓟县山倾城五期30#-56#楼工程工地，实际施工人被告刘俊杰雇佣的冯宝权等人予以接收，且冯宝权按照刘俊杰的指示为原告出具了结算证明，双方虽无书面合同，但双方以行为表明已实际履行了买卖合同。因此，原告与被告刘俊杰之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法、有效。案外人冯宝权受被告刘俊杰的指示为原告出具的证明，载明了货款的总数和已给付原告的货款数额，故本院确认被告刘俊杰欠原告货款4074550元的事实存在。被告刘俊杰虽主张冯宝权是其雇员，但只是负责库管、收取原告货物，没有授权冯宝泉对货物单价进行确认，因被告刘俊杰就自己的主张未能提供证据予以证实，故本院对被告刘俊杰的此项主张不予采纳。本案原告与被告刘俊杰虽然存在买卖合同法律关系，但该买卖合同是基于被告二建公司将蓟县山倾城五期30﹟一56﹟楼工程分包给被告刘俊杰后为履行双方的建设施工合同而产生的，且原告出卖给被告刘俊杰的木方、模板和木板等货物已物化到蓟县山倾城五期30﹟一56﹟楼工程中，被告二建公司因此而受益，同时被告二建公司明知被告刘俊杰没有施工资质，依然将蓟县山倾城五期30﹟一56﹟楼工程分包给被告刘俊杰，属违法行为，对此被告二建公司对施工人刘俊杰所欠原告货款应承担相应的民事责任，本院根据二建公司的过错程度、受益情况及对违法分包行为的民事制裁等综合因素，确定被告二建公司应对被告刘俊杰所欠原告货款承担连带责任。被告二建公司主张蓟县山倾城五期30﹟一56﹟楼工程虽然是被告二建公司承包的，但被告二建公司并没有将工程分包给被告刘俊杰，双方不存在合同关系，对此本院认为，因2014年9月22日天津市蓟县清理拖欠工程款办公室出具的证明，证明蓟县山倾城五期30﹟一56﹟楼工程的总包为二建公司，分包为被告刘俊杰，且原告提供的证人戴某、陈某当庭证实，2011年4月至12月，受原告委托将货物送到蓟县山倾城五期工地，当时工地负责人已实际收货，故本院对被告二建公司的此项主张不予采纳。被告刘俊杰拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告与被告刘俊杰未约定货款给付时间，依照法律规定，被告应在收到全部货物的同时支付货款。被告刘俊杰在结算后给原告出具的证明，既是对原告履行供货义务的认可，也是对自身立即支付结算价款义务的承诺。被告刘俊杰应在出具证明后立即支付价款，其未履行给付义务已构成违约，应承担违约责任，原告据此主张从出具证明之日即2012年9月6日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰于判决生效后十日内给付原告天津市西青区汇慧发建材销售中心货款4074550元，
二、被告刘俊杰于判决生效后十日内以4074550元为基数，自2012年9月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付货款利息。
三、被告天津二建建筑工程有限公司对上述欠款及利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43396元，由被告刘俊杰承担。（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 德
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。