wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1158号申请执行人福鼎市昱泰副食品商行，组织机构代码:L4338542-5，住所地福鼎市古城北路6号。法定代表人陈吓惠。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。法定代表人许振起。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。法定代表人许振起。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12514号民事判决书，于2017年2月20日立案执行申请执行人福鼎市昱泰副食品商行与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年2月25日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款53557.77元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费582元，执行费703元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月二日书 记 员  谢智慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2803号
原告：俞某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：洪某。
被告：李某某。
被告：葛甲。
被告：葛乙。
上述三被告之共同委托代理人：金某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
绍兴市人民××路××号。
负责人：徐某某。
原告俞某某为与被告李某某、葛甲、葛乙财产损害赔偿
纠纷一案，于2010年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。根
据被告李某某、葛甲、葛乙的申请，依法追加中国人民财产保
险股份有限公司××司（以下简称人××司）作为本案的被告
参加诉讼，并于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告俞
某某的委托代理人王某某、洪某，被告李某某、葛甲及其他们
的共同委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告人××司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：2009年11月5日，葛丙醉酒驾驶浙d×××××号吉利牌小型普通客车，由绍兴市区大龙市场驶往绍
兴县福全方向，01时50分，由东往西途经绍兴市鹅境新汽车西
站地方时，在驶入左侧车道逆向行驶过程中，与交会的原告的
驾驶员戴某某驾驶的浙d×××××／浙d×××××挂重型半挂车发
生碰撞，造成葛丙受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交
通事故。事故认定为葛丙负主要责任、戴某某负次要责任。原
告的车辆在事故中损坏，经评估车损为9，806元，评估费为390
元。被告李某某、葛甲、葛乙系葛丙的财产继承人，应对原告
的车损承担责任，故起诉要求被告赔偿原告车辆修理费、鉴定
费合计10，196元的70%计7，137元。
被告李某某、葛甲、葛乙辩称：原告的损失首先应由保
险公司在交强险限额内来承担。葛丙死亡后，没有留下任何遗
产，现在三被告生活很困难，根本无力承担赔偿责任，所以希
望原告能考虑这个实际情况，最好将交强险的2，000元赔款也
补偿给三被告，同时撤回对本案的起诉。
被告人××司未作答辩。
经审理本院认定，2009年11月5日，葛丙醉酒后驾驶一辆
浙d×××××号吉利牌小型普通客车，由绍兴市区大龙市场
驶往绍兴县福全方向，1时25分，由东往西途经绍兴市鹅境新
汽车西站旁地方时，在驶入左侧车道逆向行驶过程中，与交会
的由戴某某驾驶的车主为原告俞某某的一辆浙d×××××／
浙d×××××挂重型罐车发生碰撞，造成葛丙受重伤经医院抢救无
效死亡及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局越城分局
交通事故处理大队认定，认为葛丙应负事故的主要责任、戴某某应负事故的次要责任。原告车辆在事故中损坏后，经浙江天
和价格评估有限公司绍兴分公司定损估价，认为需修理费9，80
6元，为此支付了评估费390元。而实际在车辆修理时支付的修
理费为8，522元。葛丙的法定第一顺序继承人为父亲葛甲、母
亲李某某、儿子葛乙。因葛丙在交通事故中亡故所产生的损失
被告李某某、葛甲、葛乙已于2010年1月向本院起诉，本院于2
010年5月作出了相应的判决。葛丙驾驶的浙d×××××号车
在被告人保绍兴分公司某投保有交强险，保险期间为2009年3
月24日至2010年3月23日。
以上事实认定，由交通事故认定书、车辆评估报告书、
修理费发票、评估费发票、本院（2010）绍民初字第522号民
事判决书、保险单、保险批单以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告的车
辆在本次交通事故中损坏的事实清楚。葛丙作为事故中主要责
任的承担方，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而被
告人××司作为肇事车浙d×××××号车的交强险承保人，
则应在交强险限额内承担直接赔付责任。由于葛丙在事故中死
亡，故其应承担的赔偿责任，应由其继承人即被告李某某、葛
甲、葛乙在继承葛丙的遗产范围内承担。现原告起诉要求赔偿
车辆修理费等损失理由正当，合理部分应予支持。其诉讼请求
中的修理费，虽经评估机构评估为9，086元，但其实际支付的
修理费为8，522元，本院就以其实际支付的费用来确定原告的
车辆修理费；评估费有发票为证，本院予以认可。原告的损失
本应由被告人××司首先在交强险限额内赔付2，000元，但由于葛丙系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例
》第二十二条之规定，肇事驾驶人醉酒造成受害人的财产损失
，保险公司不承担赔偿责任，故该2，000元应由被告李某某、
葛甲、葛乙在继承葛丙的遗产范围内予以赔偿。原告其余部分
损失则应由被告李某某、葛甲、葛银法在继承葛丙的遗产范围
内赔偿70%计4，838.40元，另30%由原告自负。被告人××司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之
权利。被告李某某、葛甲、葛乙辩称葛丙死后无遗产，现三被
告生活困难，无力承担赔偿责任，要求原告撤回对本案的起诉
之意见与法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三
条之规定，判决如下：
一、原告俞某某因交通事故致车辆损坏所产生的车辆修
理费8，522元、评估费390元，合计8，912元，由被告李某某、
葛甲、葛乙在继承葛丙的遗产范围内赔偿6，838.40元，款于本
判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担70元，被告李某某、葛甲、葛乙负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年十月二十八日
书记员 骆俊斌
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4326号
原告：宋禹江，男，2005年4月30日出生，汉族，现住安阳县，系安丰乡上天助育才学校学生。
法定代理人：宋新柱，男，1967年11月1日生，汉族，安阳县，系原告父亲。
法定代理人：杨海芹，女，1968年7月2日生，汉族，安阳县，系原告母亲。
被告：韩杰，男，2005年9月23日出生，汉族，住安阳县。系安丰乡上天助育才学校学生。
法定代理人：韩登科，男，1972年10月20日出生，住安阳县，系韩杰父亲。
法定代理人：魏巧英，女，1970年12月17日出生，住安阳县。系韩杰母亲。
被告：安丰乡上天助育才学校。地址：安阳县安丰乡路段上天助村西头路北。
法定代表人：袁福喜。系该校校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司。地址：安阳市殷都区文峰立交桥向西150米路北。
本院在审理原告宋禹江与被告韩杰、安丰乡上天助育才学校、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋禹江于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋禹江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋禹江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋禹江负担。
审判员 王文林
二〇一六年十二月三十一日
书记员 郭月红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初442号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：桑斯尔，女，1988年7月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：乳山市金孟房地产开发有限公司，住所地乳山市。
法定代表人：崔中海，经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告桑斯尔、乳山市金孟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。中国农业银行股份有限公司�海文登支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘燕菲
南充市顺庆区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）川1302执186号
申请执行人刑庭移送。
被执行人张毅，男，1969年11月27日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第519号刑事判决书，于2017年1月6日受理了刑庭移送申请执行张毅罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人张毅有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行张毅罚金一案，执行标的为8000元，尚未实现的债权为8000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李杰（代）
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初957号
原告中国农业银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市。
负责人王岩杰，行长。
委托代理人张庆龙，该单位信用卡电子银行部客户经理贷。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告王淑娟，住吉林省柳河县。
被告隋春友，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行诉被告王淑娟、隋春友金融借款纠纷一案，本院于2016年4月12日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费1,663.00元返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一六年六月二十八日
书记员 范文博
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异105号
案外人康源医药连锁有限公司宏福连锁店，住所地临沂市兰山区金雀山路西段苗庄小区42号楼1楼。
负责人高淑英，店长。
申请执行人高庆德。
被执行人康源医药连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路109号1号楼203室。
法定代表人萧卫生，经理。
被执行人临沂市兰山区车站宾馆，住所地临沂市兰山区通达路中段东侧。
法定代表人萧卫生，经理。
被执行人萧卫生。
被执行人白文梅。
本院在执行（2016）鲁1302执恢609号案件，即申请执行人高庆德与被执行人康源医药连锁有限公司（以下简称康源医药）、临沂市兰山区车站宾馆（以下简称车站宾馆）、萧卫生、白文梅借款合同纠纷一案中，案外人康源医药连锁有限公司宏福连锁店（以下简称宏福连锁店）向本院提出书面异议。审查过程中，案外人向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人宏福连锁店自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人康源医药连锁有限公司宏福连锁店撤回异议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘园园
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2012）杭余执民字第2413号
陶莉霞：
龚罗俊:
申请执行人陶莉霞与被执行人龚罗俊民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初238号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人欧阳军，1979年6月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市资阳区。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现押益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）247号起诉书指控被告人欧阳军犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人欧阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2018年1月14日16时许，被告人欧阳军在益阳市赫山区团州市场对面的公交站，趁被害人肖某不注意，将其随身携带的红色双肩包拉链拉开，偷走里面的黄色钱包，内有现金13元及2张工商银行卡、1张广发银行卡、3张医保卡。
2018年3月6日，被告人欧阳军因吸食毒品被公安机关查获在接受审讯的过程中，主动交代了上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人欧阳军在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人汪某的证言，盗窃现场方位图、照片，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，益阳市资阳区人民法院（2015）资刑初字第11号刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过说明及被告人欧阳军的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳军因吸食毒品被查获后，能主动供述公安机关尚未掌握的犯罪行为，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人欧阳军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限于本判决生效起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧阳军的刑期自2018年3月7日至2018年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 颖
二〇一八年五月九日
书记员 唐众敏
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初43号
原告：王馨晨，女，1993年11月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。
被告：王明善，男，1971年11月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告王馨晨诉被告王明善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王馨晨撤回起诉。
案件受理费1427.5元，减半收取计714元，由原告负担。
审判员 刘萍萍
二〇一八年二月六日
书记员 汪光英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3905号之一
申请执行人：金华市恒光电子科技有限公司，住所地：金华市金东区赤松镇桥里方村，组织机构代码:692375128。
法定代表人：吴光辉。
被执行人：永康市鼎昌工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇花街工业生产基地（永康市艺新休闲用品有限公司内），组织机构代码:681693518。
法定代表人：李飞凤。
本院在执行申请执行人金华市恒光电子科技有限公司与被执行人永康市鼎昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人永康市鼎昌工贸有限公司所有金融机构的存款账户。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人永康市鼎昌工贸有限公司所有金融机构的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 徐志永
二〇一七年九月五日
书记员 马俊豪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3905号之二
申请执行人：金华市恒光电子科技有限公司，住所地：金华市金东区赤松镇桥里方村，组织机构代码:692375128。
法定代表人：吴光辉。
被执行人：永康市鼎昌工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇花街工业生产基地（永康市艺新休闲用品有限公司内），组织机构代码:681693518。
法定代表人：李飞凤。
永康市人民法院作出的（2017）浙0784执3905号执行裁定书，查封了被执行人永康市鼎昌工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人永康市鼎昌工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐志永
二〇一七年九月十二日
书记员 马俊豪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3905号
申请执行人金华市恒光电子科技有限公司，住所地金华市金东区赤松镇桥里方村，组织机构代码:692375128。
法定代表人吴光辉。
被执行人永康市鼎昌工贸有限公司，住所地浙江省永康市花街镇花街工业生产基地（永康市艺新休闲用品有限公司内），组织机构代码:681693518。
法定代表人李飞凤。
本院在执行申请执行人金华市恒光电子科技有限公司与被执行人永康市鼎昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市鼎昌工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市鼎昌工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年九月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3905号申请执行人金华市恒光电子科技有限公司，住所地金华市金东区赤松镇桥里方村，组织机构代码:692375128。法定代表人吴光辉。被执行人永康市鼎昌工贸有限公司，住所地浙江省永康市花街镇花街工业生产基地（永康市艺新休闲用品有限公司内），组织机构代码:681693518。法定代表人李飞凤。本院在执行申请执行人金华市恒光电子科技有限公司与被执行人永康市鼎昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市鼎昌工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市鼎昌工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年九月七日书记员  胡军敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰雅商初字第53号
原告：郑甲。
委托代理人：林某某。
被告：郑乙。
原告为郑甲与被告郑乙民间借贷纠纷一案，于2010年7月
30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月8日公开开庭进行了审理。原告郑甲的委托代理人林某某到
庭参加诉讼，被告郑乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑甲起诉称：2007年5月12日，被告郑乙向原告郑甲
借现金20000元，并出具借条一份。双方没有约定还款期限，
此后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝。因此，起
诉请求：判决被告郑乙返还原告借款本金20000元并支付相应
逾期利息（从2010年7月30日起按中国人民银行同期同档贷款
利率计算至被告返还借款之日止）。
原告郑甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1�
原告的居某身份证一份，以证明原告主体资格的事实；2、被
告的人口信息登记表一份，以证明被告郑乙的主体资格事实；
署名为“郑某首”的借据一份，以证明被告欠原告20000
元借款未还的事实。本院依据原告郑甲书面申请，依法向被告郑乙的父亲郑
丙调取询问笔录一份。
对本院调取的询问笔录，原告认为：真实性、合法性、
关联性均无异议，该笔录能客观真实反映被告向原告借款2000
0元，被告的曾用名叫郑某首，且原告有多次到被告家中催讨
借款的事实。
经庭审举证出示，原告提供的证据1、2符合证据的客观
性、合法性及关联性要求，本院予以采信。原告提供的证据3
结合本院调取的询问笔录能形成统一的证据链，足以证明被告
�原告借款20000元及被告曾用名叫郑某首的事实，本院予以
采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：被告于2007年5月12日向原告借款20000元，
并出具借据一份，未约定还款期限及利息。借款后至开庭审理
前，被告未归还借款。本院另查明，被告曾用名为郑某首。
本院认为：被告向原告借款20000元未予偿还的事实清楚
、证据确凿，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权
利，被告应予以归还。被告出具给原告的借据中的署名“郑某
首”，虽“奇”字与原告的姓名中的“其”字不一致，但系同
音字，且被告的父亲郑丙陈述，为原告取名字时的原名为“郑
某首”，平时原告也有使用该名字，足以�明借据中的署名为
原告所为。原告主张要求被告支付从起诉之日起的逾期利息符
合法律规定。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告郑乙于本判决生效后十日内归还原告郑甲借款20000
元并支付逾期利息（利息从2010年7月30日起按中国人民银行
同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郑乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审 判 长 郑小秋
代理审判员 董夫国
人民陪审员 林须环
二〇一〇年九月九日
书 记 员 陈 晓
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4880号
原告：张巧英，女，1958年1月24日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：武猛，男，1993年9月20日生，汉族，安徽省宿州市人，现住江苏省常州市新北区。
被告：罗金峰，男，1983年2月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢茂宏，公司员工。
原告张巧英与被告武猛、罗金峰、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧英的委托诉讼代理人朱卫峰，被告武猛，被告罗金峰，被告保险公司的委托诉讼代理人卢茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧英向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告事故中医疗费损失30907.79元（保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分被告承担80%）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由:2016年4月23日13时00分许，在新北区孟河镇孟河大道与小河路西侧100米处，武猛驾驶牌号为苏Ｄ×××××轻型普通货车与原告张巧英驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，武猛与张巧英负同等责任。经查，牌号苏Ｄ×××××轻型普通货车登记为罗金峰所有，其为该车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及30万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商未果,故诉至法院。
被告武猛辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，要求保险公司承担赔偿责任。事发时系受罗金峰雇佣驾驶车辆。
被告罗金峰辩称，同意武猛意见。另外事发后已向原告垫付一万余元（同意在原告后续损失中再行结算）。
被告保险公司辩称，对投保情况无异议，但因被告事发后未向我司报案，对事故性质我司需要进行调查。医疗费要求扣除10%的医保外用药。鉴定费和诉讼费不承担。超出交强险部分承担的赔偿比例不应超过60%。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日13时00分许，在新北区孟河镇孟河大道与小河路西侧100米处，武猛驾驶牌号为苏Ｄ×××××轻型普通货车与原告张巧英驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，武猛与张巧英负同等责任。经查，牌号苏Ｄ×××××轻型普通货车登记为罗金峰所有，其为该车在保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发时，武猛系受罗金峰的雇佣，从事雇佣活动。
伤后，原告已产生医疗费30907.79元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张巧英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，武猛与张巧英负同等责任，事发时，武猛系为罗金峰从事雇佣活动，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告罗金峰承担60%。又因牌号苏Ｄ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了30万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。以上原告医疗费损失计30907.79元，由被告保险公司在交强险内赔偿10000元，在商业三者险内赔偿10690元，合计20690元。由被告罗金峰赔偿1854元（含按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张巧英交通事故损失人民币20690元。
被告罗金峰于本判决生效之日起15日内赔偿原告张巧英交通事故损失人民币1854元。
驳回原告张巧英的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
案件受理费人民币200元（已减半），由原告负担54元，被告罗金峰负担146元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年十一月十五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初4880号原告：张巧英，女，1958年1月24日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被告：武猛，男，1993年9月20日生，汉族，安徽省宿州市人，现住江苏省常州市新北区。被告：罗金峰，男，1983年2月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。负责人：涂群，公司总经理。委托诉讼代理人：卢茂宏，公司员工。原告张巧英与被告武猛、罗金峰、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧英的委托诉讼代理人朱卫峰，被告武猛，被告罗金峰，被告保险公司的委托诉讼代理人卢茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧英向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告事故中医疗费损失30907.79元（保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分被告承担80%）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由:2016年4月23日13时00分许，在新北区孟河镇孟河大道与小河路西侧100米处，武猛驾驶牌号为苏Ｄ×××××轻型普通货车与原告张巧英驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，武猛与张巧英负同等责任。经查，牌号苏Ｄ×××××轻型普通货车登记为罗金峰所有，其为该车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及30万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商未果,故诉至法院。被告武猛辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，要求保险公司承担赔偿责任。事发时系受罗金峰雇佣驾驶车辆。被告罗金峰辩称，同意武猛意见。另外事发后已向原告垫付一万余元（同意在原告后续损失中再行结算）。被告保险公司辩称，对投保情况无异议，但因被告事发后未向我司报案，对事故性质我司需要进行调查。医疗费要求扣除10%的医保外用药。鉴定费和诉讼费不承担。超出交强险部分承担的赔偿比例不应超过60%。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日13时00分许，在新北区孟河镇孟河大道与小河路西侧100米处，武猛驾驶牌号为苏Ｄ×××××轻型普通货车与原告张巧英驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，武猛与张巧英负同等责任。经查，牌号苏Ｄ×××××轻型普通货车登记为罗金峰所有，其为该车在保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发时，武猛系受罗金峰的雇佣，从事雇佣活动。伤后，原告已产生医疗费30907.79元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张巧英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，武猛与张巧英负同等责任，事发时，武猛系为罗金峰从事雇佣活动，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告罗金峰承担60%。又因牌号苏Ｄ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了30万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。以上原告医疗费损失计30907.79元，由被告保险公司在交强险内赔偿10000元，在商业三者险内赔偿10690元，合计20690元。由被告罗金峰赔偿1854元（含按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张巧英交通事故损失人民币20690元。被告罗金峰于本判决生效之日起15日内赔偿原告张巧英交通事故损失人民币1854元。驳回原告张巧英的其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。案件受理费人民币200元（已减半），由原告负担54元，被告罗金峰负担146元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 员  孙 杰二〇一六年十一月十五日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初52号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人刘俊文，男，1979年9月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省开封县，现住杭州市富阳区。因本案于2016年1月14日被杭州市公安局富阳区分局取保候审，于2017年1月13日重新办理取保候审。
辩护人王卫东，浙江五勤律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人刘俊文犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，被害人董某向本院提出刑事附带民事诉讼。本院经审查于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被害人董某及其诉讼代理人周某，被告人刘俊文及其辩护人王卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日晚7时许，被告人刘俊文在杭州市富阳区富春街道桂花西路257-127号与257-137号中间过道，因被害人董某停车而发生争吵，被告人刘俊文拍打了被害人董某车辆引擎盖，被害人董某即上前叉了被告人刘俊文一把，双方即发生打架，期间，被告人刘俊文将被害人董某推倒致使被害人左肩部撞到台阶后左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折等。被告人刘俊文经公安机关传唤到案后，供述了上述事实。
经杭州市公安局富阳区分局物证鉴定室鉴定，被害人董某损伤程度构成轻伤二级；经杭州市公安局富阳区分局物证鉴定室补充鉴定，被害人董某左肩部外伤损伤程度构成轻伤一级。
经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期90日。
上述事实，被告人刘俊文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人李某1、李某2、王某的证言，被告人刘俊文的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，接受证据清单、病例、出院记录、诊疗证明书，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，被告人刘俊文的到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被害人董某与被告人刘俊文自行达成赔偿经济损失人民币75000元的和解协议，现已经履行完毕，被害人董某予以谅解。被害人董某撤回了刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人刘俊文因琐事与他人互殴致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘俊文归案后如实供述故意伤害事实，并与被害人达成赔偿损失的和解协议，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，且有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人王卫东提出被害人在起因上有一定过错，被告人刘俊文犯罪情节较轻，归案后认罪认罚，愿意赔偿损失，有悔罪表现，请求予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人刘俊文的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘俊文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 章碧忠
人民陪审员 姜忠民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何韵致
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更874号
罪犯徐能俊，男，1977年10月22日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。
本院于2003年9月22日作出(2003)襄中刑初字第88号刑事判决，认定被告人徐能俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐能俊不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月29日作出(2003)鄂刑一终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2008年7月、2009年11月、2011年2月、2012年6月、2013年11月、2015年8月经本院五次裁定减刑五年四个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐能俊在服刑期间，接受教育改造，已获6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐能俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐能俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更874号罪犯徐能俊，男，1977年10月22日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。本院于2003年9月22日作出(2003)襄中刑初字第88号刑事判决，认定被告人徐能俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐能俊不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月29日作出(2003)鄂刑一终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2008年7月、2009年11月、2011年2月、2012年6月、2013年11月、2015年8月经本院五次裁定减刑五年四个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐能俊在服刑期间，接受教育改造，已获6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐能俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐能俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3667号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
委托代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
被执行人：林立春，男，汉族，1966年7月16日出生，住福建省福安市。
被执行人：阮芳，女，汉族，1973年11月30日出生，住福建省福安市。
被执行人：王君，男，汉族，1983年12月10日出生，住浙江省庆元县。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与林立春、阮芳、王君信用卡纠纷一案中，依法查询林立春、阮芳、王君名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人林立春、阮芳、王君无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年九月二十日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3667号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人：冯振立，行长。委托代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人：林立春，男，汉族，1966年7月16日出生，住福建省福安市。被执行人：阮芳，女，汉族，1973年11月30日出生，住福建省福安市。被执行人：王君，男，汉族，1983年12月10日出生，住浙江省庆元县。本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与林立春、阮芳、王君信用卡纠纷一案中，依法查询林立春、阮芳、王君名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人林立春、阮芳、王君无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年九月二十日书记员 王凯毅
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执318号
陈某环、湖南华润煤业有限公司
本院执行的陈某环申请湖南华润煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十七日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第143号
申请执行人浙江中德建设有限公司，住所地德清县。
法定代表人施坤泉，该××董事长。
委托代理人管建强，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江富美家健康科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县经济开发区。
申请执行人浙江中德建设有限公司与被执行人浙江富美家健康科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德民初字第56号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币9647489元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人浙江中德建设有限公司已受偿人民币8948735元未受偿。另查明被执行人浙江富美家健康科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币698754元未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执恢字第143号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年七月二十八日
代书记员 ＸＸ杰
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执3625号
被执行人周则君，女，1954年10月27日出生，住天台县。
被执行人袁相人，男，1949年2月28日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王秀莲与被执行人周则君、袁相人为债权人撤销权纠纷的（2017）浙1023民初3399号民事判决一案中，向被执行人周则君、袁相人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周则君、袁相人未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人周则君罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人袁相人罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执3625号
申请执行人王秀莲根据（2017）浙1023民初3399号民事判决书申请执行被执行人周则君、袁相人为债权人撤销权纠纷一案，经本院执行，被执行人周则君、袁相人已向申请执行人王秀莲支付执行款人民币5000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年三月二十七日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8262号
原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室，统一社会信用代码913208916649088715。
法定代表人：尹传学，职务总经理。
委托诉讼代理人：秦光林、杨国顺，该公司员工。
被告：李其辉，男，1975年7月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）与被告李其辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众源物业的诉讼代理人秦光林、杨国顺及被告李其辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众源物业向本院提出诉讼请求：判令被告李其辉支付2016年7月1日至2017年7月1日期间的物业服务费1387元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，原告与海润枫景佳苑小区物业管理委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为海润枫景佳苑小区提供物业服务，物业费按1.36元/月*平方米收取。原告按约为小区提供了服务，被告房屋面积84.98平方米，尚未交纳2016年7月1日至2017年7月1日期间的物业服务费，原告催要无果。
被告李其辉辩称，不清楚原告是如何进入小区的，没看到原告为小区做了什么，对收费标准1.36元/月*平方米表示不理解，我与之前的物业公司还有未处理完的事情，所以我现在不会交费给原告。
本院认为，海润枫景佳苑小区物业管理委员会选定原告为物业服务企业，该物业管理委员会是在海润枫景佳苑小区业主委员会不健全情况下由街道办、社区相关部门牵头组织成立的临时管理性委员会，在该小区业主委员会健全运作前代表小区业主签订《物业服务合同》不违反法律规定，故对小区业主具有约束力。被告李其辉系海润枫景佳苑小区2号楼702室房屋业主，被告已实际享受到了物业服务又以自己不知情为由拒交物业费，无事实和法律依据，故对其辩称不予采信。被告还辩称与之前的物业公司还有未解决的事情，系其与前物业公司之间的纠纷，与本案原告并无关联，故对被告该辩称亦不予采信。被告对房屋面积及欠费期间均不表异议，根据合同约定，住宅七层以上的收费标准为1.36元/月*平方米，2016年7月1日至2017年7月1日期间的物业服务费应为1387元，但从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，原告存在物业服务不到位的情形，故本院对原告主张的物业费予以相应减免，以1248元为宜，对原告主张超出部分，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李其辉于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安众源物业服务有限公司2016年7月1日至2017年7月1日期间的物业服务费1248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李其辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8262号原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室，统一社会信用代码913208916649088715。法定代表人：尹传学，职务总经理。委托诉讼代理人：秦光林、杨国顺，该公司员工。被告：李其辉，男，1975年7月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）与被告李其辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众源物业的诉讼代理人秦光林、杨国顺及被告李其辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众源物业向本院提出诉讼请求：判令被告李其辉支付2016年7月1日至2017年7月1日期间的物业服务费1387元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，原告与海润枫景佳苑小区物业管理委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为海润枫景佳苑小区提供物业服务，物业费按1.36元/月·平方米收取。原告按约为小区提供了服务，被告房屋面积84.98平方米，尚未交纳2016年7月1日至2017年7月1日期间的物业服务费，原告催要无果。被告李其辉辩称，不清楚原告是如何进入小区的，没看到原告为小区做了什么，对收费标准1.36元/月·平方米表示不理解，我与之前的物业公司还有未处理完的事情，所以我现在不会交费给原告。本院认为，海润枫景佳苑小区物业管理委员会选定原告为物业服务企业，该物业管理委员会是在海润枫景佳苑小区业主委员会不健全情况下由街道办、社区相关部门牵头组织成立的临时管理性委员会，在该小区业主委员会健全运作前代表小区业主签订《物业服务合同》不违反法律规定，故对小区业主具有约束力。被告李其辉系海润枫景佳苑小区2号楼702室房屋业主，被告已实际享受到了物业服务又以自己不知情为由拒交物业费，无事实和法律依据，故对其辩称不予采信。被告还辩称与之前的物业公司还有未解决的事情，系其与前物业公司之间的纠纷，与本案原告并无关联，故对被告该辩称亦不予采信。被告对房屋面积及欠费期间均不表异议，根据合同约定，住宅七层以上的收费标准为1.36元/月·平方米，2016年7月1日至2017年7月1日期间的物业服务费应为1387元，但从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，原告存在物业服务不到位的情形，故本院对原告主张的物业费予以相应减免，以1248元为宜，对原告主张超出部分，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李其辉于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安众源物业服务有限公司2016年7月1日至2017年7月1日期间的物业服务费1248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李其辉负担。本判决为终审判决。代理审判员  ＸＸ元二〇一七年十二月十八日书 记 员  邵诗媛相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）寿法执字第252-1号
申请执行人张常忠，男，1967年4月17日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人张有淼（曾用名张运淼），男，1974年5月14日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人张常忠与被执行人张有淼损害赔偿纠纷一案，被执行人张有淼至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张有淼在寿宁县农村信用合作联社芹洋信用社内的存款77500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李龙生
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执686号
申请执行人：张建根，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
被执行人：登封市豫安煤业有限公司，住所地：登封市宣化镇岳爻村，统一社会信用代码：914101856700645483。
法定代表人：宋天照，该公司矿长。
委托代理人：景昌伟，该公司职工。
本院在执行张建根申请执行登封市豫安煤业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张建根与被执行登封市豫安煤业有限公司自愿达成和解协议，现申请执行人张建根向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执686号申请执行人：张建根，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。被执行人：登封市豫安煤业有限公司，住所地：登封市宣化镇岳爻村，统一社会信用代码：914101856700645483。法定代表人：宋天照，该公司矿长。委托代理人：景昌伟，该公司职工。本院在执行张建根申请执行登封市豫安煤业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张建根与被执行登封市豫安煤业有限公司自愿达成和解协议，现申请执行人张建根向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月十四日书记员 赵 予
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第976号
原告：浙江××皮革有限公司，住所地：丽水市×××
×工业区。
法定代表人：吴甲。
委托代理人：吴乙。
被告：沈××。
被告：陈×。
原告浙江××皮革有限公司为与被告沈××买卖合同纠
纷一案，于2009年9月11日向本院起诉，本院同日立案受理。
经原告申请，本院决定追加陈×为被告，并依法组成合议庭，
于2010年3月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。庭审
中，原告提出撤回对沈××的起诉，本院裁定予以准许。原告
委托代理人吴乙到庭参加诉讼，被告陈×经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉。
原告浙江××皮革有限公司起诉称：2008年3月至6月，
被告陈×以其个人经营的温州市龙湾永中新华美皮饰加工厂的
名义先后向原告购买货物，货款共计1276226.6元，被告己支
付及退货款项合计764048.6元，尚欠512178元。后经原告多次
催讨，被告均未支付剩余货款。现原告起诉要求被告支付剩余
货款512178元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息
损失（自2009年9月11日至2010年3月3日止）。为此，原告提供送货凭单十八份予以佐证。
被告陈×未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的送货凭单进行审查后认
为，该凭单来源和形式合法，内容客观真实，与本案事实具有
关联性，应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。被告收到原告所供的货物后，应及时支付货款，其至
今未完全履行付款义务，系违约，应承担本案的法律责任。故
原告要求被告支付剩余货款及赔偿利息损失的诉讼请求，合法
有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告陈×于本判决生效之日即支付给原告浙江××皮革
有限公司货款512178元，赔偿利息损失13145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053元，由被告陈×负担。该费用于本判决
生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
代理审判员 叶庆东
二〇一〇年三月三日
代书 记员 刘 靓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2103号
本院于2016年7月19日对原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案作出的（2016）吉0282民初2103号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0282民初2103号判决书中“张勇”补正为“徐勇”。
审判员 李刚
二〇一六年九月五日
书记员 李娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5099号
原告：徐某，男，1996年5月18日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：张某，男，1995年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张某偿还借款7000元整；2、本案的诉讼费用由张某承担。事实和理由：2017年5月，张某以经济困难为由向我借款7000元，经催要向我出具欠条一张，后经多次催要未果。为此，特提起诉讼。
被告张某未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明，2017年5月31日威以经济困难为由向徐某借款7000元，并出具欠条一张，其内容：欠条张某今欠徐某7000元整2017.5.31日下欠人张某。后经多次催要未果，徐某诉讼来院请求：1、依法判令张某偿还借款7000元整；2、本案的诉讼费用由张某承担。上述
上述事实有身份证、欠条以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张某向徐某借款7000元，并出具了欠条，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故徐某要求张某偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第282号
上诉人（原审原告）嵊州市明升照明电子有限公司。
法定代表人尹德强。
被上诉人（原审被告）海宁君威电器有限公司。
法定代表人王斌林。
上诉人嵊州市明升照明电子有限公司不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第1581号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人起诉要求被上诉人赔偿因交付的标的物存在严重的质量问题给上诉人造成的损失，属侵权类纠纷，其向原审法院起诉并无不当，请求裁定驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。从上诉人诉称“由于被告提供的节能灯存在质量问题，造成原告客户取消已生产的订单，造成产品积压。现经核算，因被告质量侵权给原告造成94310元”的内容分析，本案系承揽合同纠纷，非侵权纠纷，本案加工行为地在海宁市且双方并未约定合同履行地为嵊州市，故原审法院对本案没有管辖权，其裁定本案移送浙江省海宁市人民法院处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 许岳忠
审判员 李世和
二〇〇九年九月十日
书记员 章卫琴
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初396号
原告：张勇，男，汉族，生于1985年12月12日,四川省南部县人，身份证住址四川省南部县。
被告：四川省鼎高建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：云维镜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。
被告：马朝刚，男，藏族，生于1974年5月4日，四川宝兴人，住四川省宝兴县硗碛乡。
原告张勇诉被告四川省鼎高建筑工程有限公司（以下简称鼎高建筑公司）、马朝刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告鼎高建筑公司委托诉讼代理人胥荣到庭参加诉讼，被告马朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原告与两被告在宝兴县灵关镇灾后重建中建立合作关系，两被告于2014年5月18日至2014年8月16日租用原告挖掘机施工514.3小时，单价为320.00元∕小时，租赁费共计164576.00元。被告已支付近4万元，尚欠机械租赁费13余万元。诉至法院,请求判决两被告连带支付原告机械租赁费13万元。
被告鼎高建筑公司辩称，鼎高建筑公司与原告不具有租赁合同关系，不应承担租赁费用。马朝刚是涉案工程的实际施工人，如果马朝刚在原告处租用挖掘机属实，那么承担义务主体应该是马朝刚。请求法院驳回原告对鼎高建筑公司的所有诉讼请求。
被告马朝刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告张勇、被告鼎高建筑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审中举证质证，对于双方提供的证据，本院作如下认定：
1、原告提交：原告身份证复印件，证明原告的主体身份；诚信工程机械工作签时单（被告马朝刚已签字），证明挖掘机工作时间及单价；鼎高建筑公司中标通知书，证明涉案工程是鼎高建筑公司承建；鼎高建筑公司的授权委托书，证明鼎高建筑公司委托其单位马朝刚为项目负责人。对以上证据，被告鼎高建筑公司经质证，对原告身份证复印件、诚信工程机械工作签时单、鼎高建筑公司中标通知书无异议，本院依法予以采信。对鼎高建筑公司的授权委托书，被告鼎高建筑公司质证认为委托书不能达到证明鼎高建筑公司授权马朝刚对外进行租赁的目的。对此证据本院将结合全案的证据进行认定。
2、被告鼎高建筑公司提交：营业执照复印件、法人身份证明，证明被告的主体资格；内部承包经营合同、履约保证书、工程环境保护责任书、文明施工责任书、职业健康安全责任书、工程治安消防责任书、安全生产责任书，证明被告马朝刚是涉案工程的实际施工人；结算材料，证明鼎高建筑公司根据内部合同的约定，已就涉案工程款支付完毕。原告张勇质证认为，对鼎高建筑公司提交的营业执照复印件、法人身份证明无异议，本院依法予以采信。对内部承包经营合同、履约保证书、工程环境保护责任书、文明施工责任书、职业健康安全责任书、工程治安消防责任书、安全生产责任书及结算材料，原告张勇质证认为，与原告无关，各种责任书及结算材料是鼎高建筑公司内部的事情。对以上证据本院将结合全案的证据进行认定。
被告马朝刚未提交证据。
经审理查明，2014年4月30日，鼎高建筑公司中标承建宝兴县灵关镇上坝安置点1组穿堤防洪沟工程后，鼎高建筑公司委托马朝刚办理宝兴县灵关镇上坝安置点1组穿堤防洪沟工程施工合同签订事宜，并由马朝刚负责宝兴县灵关镇上坝安置点1组穿堤防洪沟工程的施工。2014年5月18日至2015年8月16日，被告马朝刚租原告张勇的挖掘机用于宝兴县灵关镇上坝安置点1组穿堤防洪沟工程施工作业514.3小时,双方约定租赁费为320.00元∕小时，机械租赁费共计164576.00元。被告马朝刚已支付部分租赁费，剩余的机械租赁费经张勇多次催收未果，故诉至法院，请求判决两被告连带支付原告机械租赁费13万元。
本院认为，本案中，被告马朝刚租用原告张勇机械进行施工，并有马朝刚在机械工作签时单上的签字确认，租赁机械的事实清楚,该租赁关系成立。现张勇要求支付租赁费的诉讼请求,本院依法予以支持。对于该租赁法律关系的责任承担，本院认为，被告鼎高建筑公司中标承建宝兴县灵关镇上坝安置点1组穿堤防洪沟工程后，在授权委托马朝刚与业主方签订施工合同的授权委托书中载明：“兹有我单位马朝刚同志办理签订合同事宜”，并认可被告马朝刚是该工程的实际施工负责人，由此可见马朝刚系鼎高建筑公司工作人员，在负责相关施工工作，马朝刚向原告租用相关机械进行施工也是出于为鼎高建筑公司的利益考虑，系其工作范围和职责而实施的职务行为，对于该行为后果应由被告鼎高建筑公司承担。在庭审中，原告张勇明确表示将给付机械租赁费13万元诉讼请求变更为被告支付租赁费120000.00元，对原告的该主张，被告鼎高建筑公司认为：马朝刚是涉案工程的实际施负责人，其租用挖掘机的费用应该由马朝刚承担。但对租赁费的数额未提出异议，且对已给付租赁费数额的举证责任在被告鼎高建筑公司和马朝刚，因被告未提供证据予以证明已付部分或全部付清租赁费，故对原告张勇要求被告给付租赁费的数额确认为120000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省鼎高建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张勇机械租赁费120000.00元。
二、驳回原告张勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1450.00元，由原告张勇承担112.00元，由被告四川省鼎高建筑工程有限公司承担1338.00元（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并将案件受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邵 俊
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1417号
原告：熊月，女，汉族，生于1991年10月21日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘淑兰（系原告之母），汉族，生于1971年12月6日，住重庆市忠县。
被告：肖洪波，男，汉族，生于1986年8月25日，户籍地重庆市长寿区。
原告熊月与被告肖洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员田秀珍、吕小军组成合议庭共同负责本案的审理，并于2017年6月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊月的委托诉讼代理人刘淑兰到庭应诉，被告肖洪波经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊月向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3.5万元，并从2015年5月21日起按法律规定计算逾期利息至还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意周转困难，于2015年4月20日向原告借款5万元，并约定在2015年5月20日前偿还，逾期则按每日千分之一计算违约金。到期后，被告仅偿还了原告借款1万元，拒不偿还剩余借款，遂起诉至法院。
被告肖洪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年4月20日被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定：2015年5月20日前一次性还清，如逾期每日加收千分之一的违约金。原告于当日向被告指定的账户转款4.5万元。借款到期后，被告向原告偿还了借款本金1万元后，未再偿还借款。经原告多次催收，被告均未偿还借款，遂起诉来院，要求被告偿还借款3.5万元，从2015年5月21日起按法律规定计算逾期利息至还清之日止。
以上事实，有原告提交的借条原件、银行流水、原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告主张要求被告偿还借款3.5万元，本院予以支持。原告主张从2015年5月21日起按法律规定计算利息至还清之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告借条约定2015年5月20日还款，逾期每日加收千分之一的违约金，借条对逾期利息的约定超过法律规定，逾期利息应自2015年5月21日起按年利率24%计算利息至还清之日止。
被告肖洪波经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洪波于本判决生效后十日内偿还原告熊月借款本金3.5万元，并从2015年5月21日起，按年利率24%计算逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费675元，由被告肖洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方鸿雁
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谭 欢
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3218号
原告：邓荣，男，1966年3月5日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：沙文娟，云南萃冯律师事务所律师。特别授权代理。
被告：广发银行股份有限公司昆明分行，地址云南省昆明市滇池路X号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
原告邓荣与被告广发银行股份有限公司昆明分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告邓荣于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告邓荣在宣判前申请撤回对被告广发银行股份有限公司昆明分行的起诉，经审查原告邓荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓荣撤回对被告广发银行股份有限公司昆明分行的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告邓荣已预交，此款为减半金额），由原告邓荣承担。另，原告邓荣在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费3100元差额退还原告邓荣。
审判员 罗玮
二〇一七年五月二十八日
书记员 董娇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3375号
原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：薛典明，男，1967年11月26日出生，汉族，住肥东县，
被告：张良信，女，1968年10月2日出生，汉族，住肥东县，
本院在审理原告ＸＸ康与被告薛典明、张良信建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸ康于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张良信的起诉。
本院认为，原告ＸＸ康的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ康撤回对被告张良信的起诉。
审判员 许长忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张鑫鑫
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0122民初3375号原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告：薛典明，男，1967年11月26日出生，汉族，住肥东县，原告ＸＸ康与被告薛典明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许长忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ康的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告薛典明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ康向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款人民币29298.3元，并自2010年3月1日起按年同期银行利率计算逾期付款利息损失约800元，至款清时止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所在的肥东县张集乡薛集村所有住户按照政策规定，对住户的房屋统一进行新农村建设。2009年10月6日，原告与被告薛典明签订了一份《建房合同》，双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照要求进行施工，并于2010年3月1日将建成的房屋交被告居住，但被告却下欠原告工程款29298.3元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告未提交答辩状，也未到庭答辩。原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、《建房合同》，证明双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等；证据三、安置情况表，证明被告下欠原告工程款29298.3元。被告未到庭未质证。经审理查明：2009年10月6日，薛典明（甲方）就自家新农村建设规划设计的房屋与ＸＸ康（乙方）签订了《建房合同》，约定：甲方所建房屋由乙方包工包料，单价640元／平米，乙方自2009年9月30日开工建设，总有效工期150天；甲方按乙方每月完成工程量的60%支付工程款，验收合格后支付总工程款的95%，5%保证金在房屋3年无问题后付清，付款由乡安排结算。该合同还对其他事项进行了约定。案涉工程完工后，原告于2011年3月1日交付被告使用。被告建房面积为248平方米，造价为158720元，至2017年6月10日，被告已付款为129421.7元，下欠29298.3元至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告薛典明就自家新农村建设规划设计的房屋与原告ＸＸ康签订了《建房合同》。该合同约定建房形式为包工包料，工程款结算方式为“由乡安排结算”。双方应按合同约定全面、诚实履行各自义务。原告已经将案涉工程施工完毕并交付被告使用至今。合同第五条约定“付款由乡安排结算”，2017年6月10日，由张集乡安排结算出被告下欠款为29298.3元。被告已经使用案涉工程多年，拖欠原告下欠工程款29298.3元应予支付。原告主张下欠工程款29298.3元的利息自2010年3月1日计算，该主张依据不足，本院不予支持。此利息可自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止。被告薛典明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛典明于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ康工程款人民币29298.3元，并自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；二、驳回原告ＸＸ康的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取为276元，由被告薛典明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇一七年十二月二十日书记员  张鑫鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第01393-1号
申请执行人苏彪。
委托代理人蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。
被执行人朱双文。
被执行人长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人刘忠建，该公司总经理。
申请执行人苏彪与被执行人朱双文、长沙学士房地产开发有限公司借款及保证合同纠纷一案，长沙仲裁委员会（2012）长仲裁字第163号裁决书已生效，申请执行人于2013年3月28日向长沙市望城区人民法院申请执行，长沙市望城区人民法院于同日立案执行，2013年10月12日，湖南省长沙市中级人民法院裁定将该案指定本院执行，本院于2013年11月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人凌忠与被执行人朱双文、长沙学士房地产开发有限公司借款及保证合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年五月五日
书记员 阮倩琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
1、第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
2、第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
3、第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
4、第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终913号
上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司。
法定代表人：杨继东，董事长。
被上诉人（原审原告）：尚桂平，女，1963年4月1日出生。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司因与被上诉人尚桂平劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16207号民事裁定，向本院提起上诉。
北京华普联合商业投资有限公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案被告住所地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案合同履行地位于北京市昌平区华普超市，故本案合同履行地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人北京华普联合商业投资有限公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京华普联合商业投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李心雨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民仲字第00001号
申请人：芜湖市海洋物流有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王苏滨，该公司总经理。
委托代理人：洪某，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何某，安徽方振律师事务所实习律师。
被申请人：张先虎，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人芜湖市海洋物流有限公司因劳动争议一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第135号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。申请人芜湖市海洋物流有限公司的委托代理人洪某、何某，被申请人张先虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市海洋物流有限公司申请称：一、鸠江区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定与张先虎建立劳动关系的应为芜湖市海洋物流有限公司的事实错误。2011年l0月19日，张先虎与繁昌县海洋运输有限公司签订了劳动合同，因此张先虎与繁昌县海洋运输有限公司存在劳动关系，与芜湖市海洋物流有限公司在本案中不存在劳动关系。二、鸠江区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。芜湖市海洋物流有限公司与张先虎之间不存在劳动关系，不存在为其缴纳社会保险的义务。张先虎自动申请离职，芜湖市海洋物流有限公司不需要支付经济补偿金。鸠江区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁委员会对“补办社会保险”无权仲裁。综上，请求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第135号仲裁裁决，本案诉讼费由张先虎承担。
张先虎辩称：芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第135号仲裁裁决合理合法，请求法院依法驳回芜湖市海洋物流有限公司的申请。
本院认为：申请人芜湖市海洋物流有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第135号仲裁裁决，应当举证证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。经审核，张先虎虽与繁昌县海洋运输有限公司签订劳动合同，但芜湖市海洋物流有限公司是用工单位，并为张先虎制发该公司的工作牌。对张先虎违纪行为，亦是以芜湖市海洋物流有限公司的名义作出的处理决定。因此仲裁认定芜湖市海洋物流有限公司与张先虎之间存在劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因社会保险发生的争议适用该法，鸠江区劳动人事争议仲裁委员会对社会保险事项作裁决并无不妥。芜湖市海洋物流有限公司以本案讼争的仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误为由申请撤销该裁决无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖市海洋物流有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第135号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人芜湖市海洋物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年二月十八日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第69号
原告陈学云，男，回族，1976年7月29日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
委托代理人马俊芳，系原告陈学云妻子。
原告马俊芳，女，回族，1979年4月24日出生，住址同上。
被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司，住所地：东胜区。
法定代表人王建，系该公司经理。
原告马俊芳、陈学云与被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年三月三日受理后，依法由审判员乔丽萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告马俊芳，陈学云的委托代理人马俊芳到庭参加了诉讼。被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马俊芳、陈学云起诉称：原告于2012年3月26日与鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司签订一份商品房认购协议，约定由原告购买被告位于磴口县国际丽城3栋楼2单元504室，房屋单价每平米2388元，共计205368元，一次性付款按照8折优惠共计购房款164294元，原告当即以现金方式交付了全部款项。后因被告迟迟不予交房，原告于2014年5月5日起诉被告，要求被告履行认购协议交付房屋，在案件审查中发现被告所建房屋并没有2单元504室，导致合同目的不能实现。故诉讼法院请求：1、解除双方签订的《商品房订购合同》。2、判令被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司退还购房款164294元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
2013年3月26日原被告签订的国际丽城商品房认购协议一份、被告出具的编号为0026380的收据一份，证明原告认购被告建设的位于磴口县巴镇国际丽城3号楼2单元504室房屋一套，并支付了房款。
被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司既未做出答辩亦未参加本院庭审，未向本院提供证据。
经本院庭审质证，原告马俊芳、陈学云提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经本院审理查明：2012年3月26日，原告马俊芳、陈学云与被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司签订一份《国际丽城商品房认购书》，约定由原告认购被告开发的位于磴口县贺兰路东黄河路北（县一中斜对面）国际丽城3栋楼2单元504室，建筑面积为86平方米楼房一处。房屋价格为每平方米2388元，合计205386元，原告可享受8折优惠，折合人民币164294元。付款方式为一次性付款，签订本协议时付购房定金20000元，剩余房款144294元于2012年4月2日之前付清。协议签订后，原告马俊芳、陈学云即时给付被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司购房款164294元，被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司出具收据一张。但被告违反协议，至今没有交付房屋。为此原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《商品房订购合同》。2、判令被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司退还购房款164294元。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同订立后，当事人应按合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原被告双方签订《国际丽城商品房认购书》后，原告按协议约定缴纳了房款，履行了自己的义务，被告应按合同约定按时交付房屋，但是被告所开发建设的国际丽城3号楼并无504室，所以被告无法按合同约定履行交付房屋的义务，致使原告的合同目的无法实现，所以原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马俊芳、陈学云与被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司于2012年3月26日签订的《国际丽城商品房认购书》。
二、限被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告购房款164294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一五年五月十九日
书记员 王鸿宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川06刑抗4号
抗诉机关四川省德阳市人民检察院。
原审被告人缪培兆，男，1961年1月16日出生，汉族，四川省广汉市人，小学文化，住广汉市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月1日由广汉市公安局决定监视居住。2016年8月23日由广汉市司法局予以社区矫正。
四川省广汉市人民检察院指控被告人缪培兆犯故意伤害罪一案，广汉市人民法院于2016年8月8日以（2016）川0681刑初174号刑事判决，判定被告人缪培兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。一审宣判后，检察机关未抗诉，被告人未上诉，判决发生法律效力。2017年3月8日，德阳市人民检察院向本院提起抗诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员范军出庭履行职务，原审被告人缪培兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年1月26日18时许，被告人缪培兆与其妻子李某某在广汉市的家中，因生活琐事两人发生争吵，被告人缪培兆动手殴打了几下正在厨房做饭的李某某，后李某某就跑出了厨房，被告人缪培兆从厨房拿了两把菜刀也从厨房追了出来，手拿菜刀向李某某砍去，李某某随手拿起一个塑料盒遮挡，被告人缪培兆将李某某右手掌砍伤，后被告人的菜刀被其女婿夺下。被告人缪培兆的菜刀被夺下后，又冲到厨房去拿了一把菜刀还想继续伤害李某某，被他人制止。经广汉市公安局物证鉴定室鉴定，李某某的损伤构成轻伤二级。公安机关将在现场提取的菜刀三把予以扣押。
案发后，公安机关接群众报案后到达现场将被告人缪培兆控制，并将其带至派出所调查。因被害人李某某伤情未做出，遂未对被告人缪培兆采取强制措施。后被害人伤情经鉴定为轻伤，公安机关对本案进行了立案侦查。经传唤，被告人缪培兆于2016年5月28日到公安机关接受调查，后如实供述自己的罪行。被告人缪培兆的行为已取得被害人李某某的谅解。
另查明：1.在审理过程中，一审法院依法告知了被害人李某某有权提起刑事附带民事诉讼，李某某表示不提起刑事附带民事诉讼。2.被告人缪培兆与被害人李某某原系夫妻关系。在案发后，双方已离婚。
上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、现场勘验笔录、扣押决定书及扣押清单、作案工具照片、鉴定意见书、被害人李某某的陈述、证人黄某的证言、被告人缪培兆的供述及户籍信息表、谅解书等证据证明。
一审法院认为，被告人缪培兆为生活琐事与被害人李某某发生争吵，未能控制好自己的情绪，持菜刀将李某某右手掌砍伤，并致其轻伤。被告人缪培兆的行为构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。被告人缪培兆案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人缪培兆的行为已取得被害人李某某的谅解，可以酌情从轻处罚。此案系因婚姻家庭纠纷引发的矛盾，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人缪培兆系初犯，认罪、悔罪态度较好，目前看，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综上，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决：被告人缪培兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
德阳市人民检察院抗诉提出，原判对被告人缪培兆判处的刑罚适当，但未对扣押在案的三把作案工具菜刀作出处理，属适用法律错误。
原审被告人缪培兆对原判认定事实和证据不持异议，对抗诉机关的抗诉理由亦不持异议。
再审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审判决综合原审被告人缪培兆的犯罪事实、性质、情节，以故意伤害罪对其判处有期徒刑八个月、缓刑一年零六个月的刑罚，定性准确，量刑适当。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。原审被告人缪培兆与其妻子李某某在家中因生活琐事发生争吵后，缪培兆持菜刀将李某某右手掌砍伤（经鉴定为轻伤二级）。案发后，公安机关将原审被告人缪培兆控制后，将其作案所用的菜刀三把依法予以扣押。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条规定，对查封、扣押、冻结的财物及孳息，应当在判决中写明名称、金额、数量、存放地点及处理方式等，涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。因此，人民法院作出判决时应当对扣押在案的物品作出处理，原判未对扣押的作案工具三把菜刀作出处理，属适用法律错误，应当予以纠正，故抗诉机关的抗诉理由成立。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第二百四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、维持四川省广汉市人民法院（2016）川0681刑初174号刑事判决，即“被告人缪培兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月”；
二、扣押在案的三把菜刀予以没收，由扣押机关依法处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
代理审判员 李雪梅
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 唐爱民
书 记 员 龚 锐
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽松商初字第199－1号
原告：王某某。
被告：黄某某。
被告：周某某。
原告王某某为与被告黄某某、周某某民间借贷纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月20
日，被告黄某某向原告借款50000元用于香港中华报业集团股
份有限公某的发展（网上查无此公某），周某某是该公某的副
总并口头保证资金的安全，约定2009年12月20日归还，月利率
20‰，到期连本带利一次性偿还。到期后，被告黄某某本息分
文未还。故原告以协议一份为据，请求判令被告黄某某、周某
某归还借款50000元及从2008年12月20日起按月利率20‰计算
的利息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告提供的证据中缔约双方当事人为
香港中华报业集团股份有限公某与王某某。现原告王某某没有
证据证明其与被告黄某某、周某某之间存在借款合同关系，因
此原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）
项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一〇年五月四日
代书记员 章苏红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
。第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的
意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受
理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳
回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1661号
原告黄某甲，女，汉族，住海南省儋州市，身份证号码：×××6645。
被告黄某乙，男，住广东省信宜市，身份证号码：×××3235。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年9月8向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲女撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
审判员 梁权鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 赖浩文
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第220号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告高建雄，男，汉族，1970年10月1日出生，住广东省郁南县。
被告叶亚汉，男，汉族，1965年4月7日出生，住广东省郁南县。
被告高金标，男，汉族，1962年3月29日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告高建雄、叶亚汉、高金标金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年四月十七日
书记员 邓广华
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初733号
原告：王立华，女，1980年7月5日生，汉族，农民，住河北省平泉县台头山乡喇嘛仗子村*组***号。
被告：李山，男，汉族，农民，住河北省平泉县台头山乡小吉沟村*组。
原告王立华与被告李山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王立华于2017年3月16日向本院提出撤回对被告李山的起诉。
本院认为，原告王立华的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立华对被告李山的起诉。
审判员 吴瑞民
二〇一七年三月十六日
书记员 王 然
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3940号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3940号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02694号
原告：李娜，现住沈阳市于洪区
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长
本院在审理原告李娜诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年七月十六日
书记员 胡楠
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执异48号
案外人黄丽，女，1976年12月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县罐头嘴镇彭家滩村*组。
申请执行人湖南锦达建筑工程有限公司，住所地汉寿县龙阳镇正龙阁村正龙组。
法定代表人何文斌，公司董事长。
被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地汉寿县龙阳镇城北社区沧浪东路北侧。
法定代表人刘青龙，公司董事长。
被执行人曾庆虎，男，1969年1月8日出生，汉族，住汉寿县三和乡白露寺村白露寺组**号。
被执行人李文学，男，1970年1月11日出生，汉族，住汉寿县三和乡大茅坪村李家湾组*号。
本院在执行申请执行人湖南锦达建筑工程有限公司与被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司、曾庆虎、李文学建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人黄丽于2016年12月14日向本院提出了书面执行异议，本院依法受理审查。案外人黄丽认为，本院裁定书查封的被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区D栋118、119、120、121、122号门面房屋，于2014年11月18日以1856250元的价格卖给了案外人黄丽所有。案外人黄丽与汉寿县华青房地产开发有限公司于2014年11月18日签订了《商品房买卖合同》后，按合同约定支付了相应的房款，故法院不应查封案外人黄丽所有的房屋，请求解除对案外人黄丽所有的华青一线名居小区D栋118、119、120、121、122号门面房屋的查封。
经审查，本院认为：被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区取得了商品房预售许可，案外人黄丽于2014年11月18日与汉寿县华青房地产开发有限公司签订了合同编号为14030139号《商品房买卖合同》，合同约定购房建筑面积337.5平方米，购房总价款为1856250元，采取一次性付款的方式。案外人黄丽没有提供支付全部购房款1856250元的收款收据，也未办理商品房预告登记和产权变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对被执行人出卖给第三人的需要办理过户登记的财产，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人黄丽未提供按签订的《商品房买卖合同》的付款方式支付全部购房款的凭证，也未办理产权变更登记手续，不属于不得查封的情形。
综上，案外人黄丽对本院查封的被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区D幢118、119、120、121、122号门面房屋的执行异议理由不成立，对所有权的争议可以通过其他法律途径确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄丽的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 殷玄子