wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第786号
申请执行人王黎昀，女，1983年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人严晓莉，女，1981年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人王黎昀与被执行人严晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的(2014)闵民一(民)初字第12128号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告严晓莉于本判决生效之日起十日内归还原告王黎昀借款本金180,140元，以及以180,140元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的自2014年5月31日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；二、被告严晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告王黎昀律师费9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,190元、保全申请费1,470元，由被告严晓莉负担。因义务人严晓莉未能自觉履行义务，故权利人王黎昀于2015年1月4日向本院申请执行。2015年1月23日，本院依法向被执行人严晓莉发出执行通知书，但被执行人严晓莉至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等26家银行查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，查得被执行人严晓莉名下有建设银行鹤庆路支行、同丰路支行、浦发银行江川支行等账户，上述账户在查询当日余额分别为459.98元、0.01元、0.67元。被执行人与他人共有的位于闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房产一处，已在诉讼阶段查封。另查得，被执行人严晓莉在本院尚有其他债务案件未履行完毕。执行中，本院对被执行人严晓莉采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下目前无财产可供执行，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，故本案不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第12128号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一五年五月十九日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3320号
原告：杜海宇，男，1982年7月13日出生，汉族，长春国信投资集团有限公司职员，住长春经济技术开发区六区2栋5门702室。
被告：李音，女，1985年2月17日出生，汉族，长春国信现代农业科技发展股份有限公司项目部经理，住长春市经济技术开发区六区2栋5门702室。
委托代理人：常莉明，吉林兢诚律师事务所律师。
原告杜海宇与被告李音离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海宇、被告李音及其委托代理人常莉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海宇诉称：杜海宇与李音于2013年9月9日登记结婚，于2014年5月8日儿子杜世恒出生，因婚前相处时间短，感情基础薄弱及性格磨合欠缺，导致杜海宇与李音婚后经常因琐事发生矛盾，愈演愈烈，无法继续共同生活，至今已持续分居一年多，导致双方感情确已破裂。因儿子杜世恒太小，杜海宇考虑离婚后由李音抚养为宜，杜海宇依法向李音支付抚养费。故诉至法院，请求判令：1.解除杜海宇与李音的婚姻关系；2.婚生子杜世恒由李音抚养，杜海宇依法支付抚养费。
李音辩称：李音不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，双方系自由恋爱，经过两年的恋爱时间才结婚，夫妻感情基础好，婚后育有一子杜世恒，现18个月，正在哺乳期。
经审理查明：杜海宇与李音在同一工作单位相识并相恋，后于2013年登记结婚，婚后夫妻感情较好，并育有一子杜世恒（2014年5月8日出生），现18个月，杜海宇与李音婚后共同生活期间，双方就生活琐事发生口角，产生矛盾。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，杜海宇与李音结婚两年有余，且育有一子，双方系自由恋爱，存在一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生口角，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且李音在庭审中表示不同意离婚，并表示也希望给双方一次和好的机会，加强感情交流。只要双方在今后的生活中能正视自身的不足，相互关心、相互体谅、互相理解，互相信任，互相尊重，定会塑造幸福的家庭生活。故对杜海宇提出的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜海宇与被告李音离婚。
案件受理费300元，原告杜海宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马盛邦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3320号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告刘振林。
被告林爱亭。
被告邢小勇。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘振林、林爱亭、邢小勇融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年十一月四日
书记员 王媛媛
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3320号原告：杜某某，男，1982年7月13日出生，汉族，住长春市。被告：李某某，女，1985年2月17日出生，汉族，住长春市。委托代理人：常莉明，吉林兢诚律师事务所律师。原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告李某某及其委托代理人常莉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某某诉称：杜某某与李某某于2013年9月9日登记结婚，于2014年5月8日儿子杜某甲出生，因婚前相处时间短，感情基础薄弱及性格磨合欠缺，导致杜某某与李某某婚后经常因琐事发生矛盾，愈演愈烈，无法继续共同生活，至今已持续分居一年多，导致双方感情确已破裂。因儿子杜某甲太小，杜某某考虑离婚后由李某某抚养为宜，杜某某依法向李某某支付抚养费。故诉至法院，请求判令：1.解除杜某某与李某某的婚姻关系；2.婚生子杜某甲由李某某抚养，杜某某依法支付抚养费。李某某辩称：李某某不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，双方系自由恋爱，经过两年的恋爱时间才结婚，夫妻感情基础好，婚后育有一子杜某甲，现18个月，正在哺乳期。经审理查明：杜某某与李某某在同一工作单位相识并相恋，后于2013年登记结婚，婚后夫妻感情较好，并育有一子杜某甲(2014年5月8日出生)，现18个月，杜某某与李某某婚后共同生活期间，双方就生活琐事发生口角，产生矛盾。本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，杜某某与李某某结婚两年有余，且育有一子，双方系自由恋爱，存在一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生口角，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且李某某在庭审中表示不同意离婚，并表示也希望给双方一次和好的机会，加强感情交流。只要双方在今后的生活中能正视自身的不足，相互关心、相互体谅、互相理解，互相信任，互相尊重，定会塑造幸福的家庭生活。故对杜某某提出的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一五年十二月四日书 记 员  马盛邦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1193号
原告：陈四伙，男，1959年1月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：邓树荣，男，1966年1月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：王春香，女，1966年2月7日出生，汉族，住兴化市。
原告陈四伙与被告邓树荣、王春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告邓树荣、王春香送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈四伙到庭参加诉讼。被告邓树荣、王春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四伙向本院提出诉讼请求：判令邓树荣、王春香立即偿还借款本金60000元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：邓树荣因经营所需，于2009年8月8日向陈四伙借款60000元，约定，年底过年前还30000元，第二年过年前还30000元，并向陈四伙出具了一份借条。约定还款期限过后，邓树荣未偿还借款。为此，陈四伙每年均数次向邓树荣催要，但至今未果。邓树荣与王春香系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，邓树荣、王春香负有连带偿还义务。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持陈四伙的诉请。
被告邓树荣、王春香未作答辩。
经审理查明，2009年8月8日，邓树荣向陈四伙借款60000元，并因此向陈四伙出具一份借条，内容为，今借陈四伙人民币60000元整，今年过年前还30000元，明年过年前还30000元。届期，邓树荣未能履行还款义务。因催要无着，陈四伙遂诉至本院。
上述事实，有陈四伙提供的借条一份，以及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓树荣欠陈四伙借款60000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认，邓树荣应当偿还给陈四伙。陈四伙主张的借款利息，合法有据，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，陈四伙虽认为邓树荣与王春香系夫妻关系，当时是该夫妇二人一起到其家里借款，出借款60000元也是交给了王春香，但陈四伙对此并未举证明，根据上述规定，陈四伙应承担举证不能的后果。据此，本院认定涉案债务属于邓树荣的个人债务，王春香不应承担共同还款责任。3、邓树荣、王春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓树荣于本判决生效后10日内偿还原告陈四伙借款本金60000元，并支付利息﹙自2018年1月25日起至实际给付之日止，以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算。）。
二、驳回原告陈四伙对被告王春香的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告邓树荣负担，于本判决生效后10日内付给原告陈四伙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 倪静宇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第1088号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日出生，住夏津县，系原告公司客户经理。
被告：王延明，男，汉族，1961年12月12日出生，住夏津县。
被告：冯树臣，男，汉族，1968年10月19日出生，住夏津县。
被告：杨善福，男，汉族，1967年5月10日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告王延明、冯树臣、杨善福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告王延明、冯树臣、杨善福的起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审 判 长 高 升
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙兴涛
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第903号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：蒋秀俊，男，汉族。
被执行人：张文更，男，汉族。
被执行人：籍新华，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋秀俊、张文更、籍新华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第172号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第172号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3296号
原告：唐淑风。
被告：胶南彦筠大酒店。
法定代表人：陈明彦，该公司经理。
原告唐淑风为与被告胶南彦筠大酒店买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐淑风撤诉处理。
本案案件受理费1977元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一五年十一月十一日
书记员 李宗春
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1786号
原告：孙桂云。
被告：李爱菊。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
原告孙桂云与被告李爱菊、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告诉称，2017年6月15日，原告通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台在该平台的“新品moses摩西瘦身创始人”（淘宝ID：情一动心就痛55）网店购买了1套“moses摩西粒粒瘦升级版moses强效顽固不反弹小琴家正品包邮”3盒胶囊，原告以780元的价格成交，订单编号为8396617867654833，原告付款后，被告使用快递发货，运单编号为700346824933。原告收到货物后送给朋友，朋友看后说是伪劣产品，原告在律师指导下登陆国家食品药品监督管理总局网站查询后，发现卖家销售的“moses”产品无国家备案，无批准文号，无生产厂家，无生产日期。原告认为被告已构成违法欺诈行为。原告遂诉至法院要求两被告连带退还货款780元，并按购物款的十倍赔偿损失7800元。
被告李爱菊、浙江淘宝网络有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原告在注册淘宝帐户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告浙江淘宝网络有限公司对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议并注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，但因浙江省高级人民法院于2017年4月28日下发通知指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审案件，故本案应由杭州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周雷刚
二〇一七年八月十四日
书记员 肖 君
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1404号
申请执行人孙春香。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司。
孙春香与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付孙春香终止劳动合同经济补偿金18360元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人孙春香向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐靓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3596号
上诉人（原审原告）：白义杰，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：王军令，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
上诉人白义杰因与被上诉人王军令提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1283号民事判决；
发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人白义杰已预交的二审案件受理费411元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 殷双利
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初字第67号
原告陈卫东，男，汉族，1972年9月4日出生，住丘市。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告赵忠凯，男，汉族，1975年6月19日出生，任丘市人，现住该村。
委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
委托代理人王涛，河北海岳（任丘）律师事务所践习律师。
原告陈卫东诉被告赵忠凯合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈卫东及委托代理人温美杰到庭参加诉讼，被告赵忠凯的委托代理人宋艳茹、王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙加工废旧轮胎，墨粉出售。后原告退出，被告给原告折价，截至2014年8月8日被告尚欠原告款220000元。2014年8月8日，被告给原告出具欠条一张：“赵忠凯欠陈卫东款220000元（贰拾贰万元）至2015年2月30日还清。欠款人赵忠凯保证人赵清东”。后被告将一变压器给原告，原告出售八万元折抵欠款，至今，被告尚欠原告货款14万元未还。请求法院依法判令被告赵忠凯偿还原告款14万元并支付利息12191元，诉讼费由被告承担。
被告赵忠凯辩称：原告陈述与实际情况不符，当时原被告双方的一致意见是被告用变压器折抵了200000元的欠款，而不是7万元，被告现在只欠原告20000元。
经审理查明，原被告合伙加工废旧轮胎，墨粉出售。后原告退出，被告给原告折价，截至2014年8月8日被告尚欠原告款220000元。2014年8月8日，被告给原告出具欠条一张：“赵忠凯欠陈卫东款220000元（贰拾贰万元）至2015年2月30日还清。欠款人赵忠凯保证人赵清东”。2016年4、5月份，原被告协商一致后将被告所有的变压器一台折抵给原告抵顶部分欠款。现原告持该欠条诉来本院，请求法院判令被告赵忠凯给付欠款140000元及逾期付款利息12191元（利率依据银行同期贷款利率4.75%，自2015年3月1日计算至2016年12月31日，以后利息顺延计算至欠款还清之日止）。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的欠条和被告提供的任丘市精美橡塑制品有限公司证明、电力建设施工合同、高压供电合同、电费结算协议、证人薛某、赵某的当庭证言予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告赵忠凯截至2014年8月8日共欠原告款220000元并为原告出具欠条，对此双方均没有异议，本院予以认定。原被告对折抵变压器的事实均无异议，原告主张折抵欠款70000元，而原告以80000元将该变压器出售，故从欠款数额中扣除80000元；而被告主张折抵欠款200000元，虽向本院提交电力建设施工合同等证据及证人当庭证言，但上述证据不足以证明该变压器折抵价款为200000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，该争议事实的举证责任在被告，而被告提供的证据又不足以证实其主张，故应承担对自己不利的法律后果。因本案系合伙退伙纠纷，原告主张利息损失没有法律依据，故本院不予支持。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵忠凯偿于本判决生效后十日内偿还原告陈卫东欠款140000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由原告赵忠凯承担95元，被告赵忠凯承担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1375号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：泉州市鲤城区金燕食杂店，经营地址福建省泉州市鲤城区金龙街道赤土金铺路*号。统一社会信用代码：×××358。
经营者：赖茉莉。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告泉州市鲤城区金燕食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1430号
申请执行人沈阳XXXX公司。
被执行人中国XXXX支行。
申请执行人沈阳XXXX公司与被执行人中国XXXX支行物业服务合同纠纷一案,该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4180号民事判决书的执行。
执行长 郭利兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 李京芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00238号
原告陕西鼎信商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区丈八北路爱西华庭小区5栋11804室。
法定代表人刘小琴，经理。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被告冯刚，男，1972年5月3日出生，汉族。
被告西安市川渝和酒楼，住所地新城区金花北路**号。
负责人冯刚，经理。
原告陕西鼎信商贸有限责任公司与被告冯刚、西安市川渝和酒楼买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西鼎信商贸有限责任公司的委托代理人安钢到庭参加了诉讼。被告冯刚、西安市川渝和酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西鼎信商贸有限责任公司诉称，被告出资经营位于新城区金花北路43号的个体工商户川渝和平价酒楼，先后下欠原告酒款共计3168元，但至今为止仍不偿还，被告行为已严重侵害原告权益，应立即偿还，要求被告偿还货款3168元。
被告冯刚、西安市川渝和酒楼未到庭答辩。
经审理查明，2006年8月17日，被告冯刚作为投资人以个人财产出资成立了个人独资企业西安市川渝和酒楼。2012年7月至2102年9月，原告陕西鼎信商贸有限责任公司共计向西安市川渝和酒楼供酒，货款共计3168元，但被告一直未支付原告货款。
上述事实，有销货清单八张、被告西安市川渝和酒楼工商登记资料及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告陕西鼎信商贸有限责任公司向被告西安市川渝和酒楼供货后，被告西安市川渝和酒楼接收了货物并向原告出具了欠条，双方买卖关系成立，依法应予保护。被告西安市川渝和酒楼在收货后未向原告陕西鼎信商贸有限责任公司付货款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告陕西鼎信商贸有限责任公司要求被告西安市川渝和酒楼支付货款3168元，于法有据，本院应予支持。被告冯刚作为被告西安市川渝和酒楼的投资人，依法应对其个人投资成立的个人独资企业的债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市川渝和酒楼在本判决生效之日起十日内向原告陕西鼎信商贸有限责任公司支付货款3168元。
二、被告冯刚对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（原告已预交），由被告西安市川渝和酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘秀兰
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王 辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第728号
上诉人（原审被告）：深圳市岁宝连锁商业发展有限公司。
法定代表人杨祥波。
被上诉人（原审原告）：深圳市真功夫餐饮管理有限公司。
法定代表人潘宁海，系公司执行董事。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第118号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案房产在深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张庆臣
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初219号
原告伍某，女，1982年7月24日出生，汉族，住址：广东省。
被告叶某，男，198年2月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县。
本院在审理原告伍某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告以其与被告庭外已协商解决为由于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告伍某负担。
>
审判员
审判员 侯国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫江厂
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初62号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王金山，男，1968年2月8日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，中共党员，住兰陵县。2006年4月至2013年12月期间是中国人民解放军空军后勤部保卫办临时聘用人员。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月16日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人董艳杰，山东三禾律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）54号起诉书指控被告人王金山犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、黄政出庭支持公诉,被告人王金山及其辩护人董艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2017年4月份，被告人王金山编造其有能力协调栗树彩往北京某医院提供药材的谎言，骗取栗树彩信任，并先后于2017年4月24日、5月14日以办事经费的名义收取栗树彩现金共计150000元。收款后，被告人王金山未予疏通关系，而将钱款用于个人开支。案发后，被告人王金山亲属已将150000元全部返还栗树彩。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：辨认笔录;视听资料;户籍证明等书证;证人李某2等人的证言;被害人栗树彩的陈述;被告人王金山的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王金山以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王金山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
辩护人董艳杰提出如下辩护意见：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，其属于法定的坦白情节；2、被告人当庭认罪，具有悔罪表现；3、被告人积极退赃，并且与受害人达成一致意见，已经取得受害人谅解；4、被告人王金山系初犯。偶犯；5、被告人家人已经向法庭缴纳相应罚金。
经审理查明，2017年4月份，被告人王金山编造其有能力协调栗树彩往北京某医院提供药材的谎言，骗取栗树彩信任，并先后于2017年4月24日、5月14日以办事经费的名义收取栗树彩现金共计150000元。收款后，被告人王金山未予疏通关系，而将钱款用于个人开支。案发后，被告人王金山亲属已将150000元全部返还栗树彩，取得被害人栗树彩的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、协助查询财产通知书、王金山工商银行账户交易明细、工商银行汇款凭证、接受证据清单、和解协议、办案说明、在逃人员信息登记表、户籍信息、公安信息查询系统截图、王金山身份证明等书证，被害人栗树彩的陈述，证人刘某1、李某1、赵某1、赵某2、栗胜江、李某2的证言，试听资料，辨认笔录，电话录音等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2018年1月29日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初62号调查评估委托书，对被告人王金山是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人王金山以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王金山归案后认罪态度较好，对被害人全部退赃，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。辩护人董艳杰提出“1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，其属于法定的坦白情节；2、被告人当庭认罪，具有悔罪表现；3、被告人积极退赃，并且与受害人达成一致意见，已经取得受害人谅解；4、被告人王金山系初犯、偶犯；5、被告人的近亲属已经向法庭缴纳相应罚金”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合考量被告人王金山的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，可对被告人王金山从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王金山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币45000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 来春光
人民陪审员 杨洪志
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘俞含
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2669号
原告李生。
委托代理人郭存廷、牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李恒胜。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
原告李生与被告李恒胜买卖合同纠纷一案，李生于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于2015年8月21日作出受理决定。后向李恒胜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2015年11月10日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李生及其特别授权代理人郭存廷，李恒胜特别授权代理人郑剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生诉称：李生做行车轮生意。2010年之前，李生一直为李恒胜供应行车轮，李恒胜支付部分货款后，下欠行车轮款136000元。后经催要，李恒胜于2014年6月26日支付了20000元，下欠116000元李恒胜向李生出具一份欠条。后经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令李恒胜支付货款116000元；诉讼费由李恒胜承担。
李恒胜辩称：李恒胜系新乡市恒升起重机械有限公司法定代表人，李生系给新乡市恒升起重机械有限公司供货，应当以新乡市恒升起重机械有限公司为被告；有部分货物李生未送到，应当扣除相应货款，且部分货物质量不合格。
根据李生、李恒胜的诉辩意见，并经李生、李恒胜认同，本院归纳本案的争议焦点为：李生诉请李恒胜支付货款116000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，李生向本院提供的证据材料有：2014年6月26日欠条一份，据此证明李恒胜欠李生货款116000元属实。
李恒胜向本院提供的证据材料有：1、新乡市恒升起重机械有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人李恒胜身份证复印件各一份，据此证明本案李恒胜被告主体资格不适格；2、2012年1月14日欠条一份，据此证明李志强系李生之子，且是送货的经手人，李生欠新乡市恒升起重机械有限公司26件350单边轮，价款合计7410元；3、2015年2月17日收条一份，据此证明李生收到货款2000元，且双方未进行结算，未结账；4、2011年11月1日证明一份，据此证明李生拉走锻轮一件，价款为1068元，该款项未扣除；5、清单一份，据此证明有价值43080元的货物存在质量问题。
经庭审质证，李恒胜对李生提供的欠条的真实性无异议，但对李生的证明目的有异议，认为李恒胜系新乡市恒升起重机械有限公司法定代表人，向李生出具欠条系职务行为，责任应当由新乡市恒升起重机械有限公司承担。
李生对李恒胜提供的证据2、4无异议，称同意扣除证据2、4中的款项；李生对证据1、3的真实性无异议，但认为证据1与本案不具有关联性，系李恒胜让把货物送到公司；证据3收条上注明未结账意思是该2000元未从总条上扣除，并非双方未进行结算；李生对证据5有异议，称案涉货物已经全部用完，李生供应的货物不存在质量问题。
经本院综合认证，庭审中李生称李志强系李生之子，系李生委派李志强送货，李恒胜提供的证据2内容为“欠条今欠恒升公司350单边轮贰拾陆件（26件）共计贰拾陆件李志强2012.1月14号2011.11.14进价每件285元”。欠条明确写明系欠恒升公司单边轮，李恒胜提供的证据2与证据1相互印证，形成证据链条，可以证明李生系向新乡市恒升起重机械有限公司供货，李恒胜系公司法定代表人，向李生出具欠条系职务行为，责任应当由新乡市恒升起重机械有限公司承担。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：新乡市恒升起重机械有限公司购买李生的行车轮毛坯，欠李生116000元货款未付。2014年6月26日新乡市恒升起重机械有限公司法定代表人李恒胜向李生出具一份欠条，欠条内容为“证明用老李行车轮货款壹拾壹万陆仟元正（116000元）。欠款：李恒胜2014年6月26号”。2015年8月18日李生诉至本院，诉请法院依法判令李恒胜支付货款116000元；诉讼费由李恒胜承担。
本院认为：新乡市恒升起重机械有限公司购买李生的行车轮毛坯，欠李生货款未付，新乡市恒升起重机械有限公司法定代表人李恒胜向李生出具欠条系职务行为，责任应当由新乡市恒升起重机械有限公司承担。李生要求新乡市恒升起重机械有限公司法定代表人李恒胜支付货款，无事实和法律依据，故对李生要求李恒胜支付货款116000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李生的诉讼请求。
案件受理费2620元，由李生承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王永明
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2669号
原告张海波。
被告长安区天客隆餐厅，住所地：石家庄市中山东路352号。
负责人李辉，总经理。
原告张海波诉被告长安区天客隆餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海波，被告长安区天客隆餐厅负责人李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海波诉称，2014年12月份，原告通过58同城网看到被告所发布的招商信息，后与该负责人李辉取得联系，经过原、被告口头协商，原告租赁被告天客隆餐厅其中一个档位，每月租金3500元（不含水电费），租期为6个月（2015年1月25日-2015年7月24日）。原告于2014年12月13日支付被告六个月租金21000元，同时支付租赁押金10000元。可原告在进场后才得知被告餐厅档位仅4000瓦的配额电量，要营业必须进行电路改造，无奈原告找被告协商，被告同意原告从2015年1月25日开始计租。另在租赁期间，被告巧立名目强制增收多项不合理费用。在租赁即将到期的2015年5月份，原告明确告知被告租赁到期后不再续租，2015年7月24日前，原告腾清档位退场，找到被告返还租赁押金，被告却以各种理由拒绝返还。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求判令：被告返还原告租赁押金10000元及迟延返还押金10000元的利息；被告返还原告缴纳的税款共计500元；被告返还原告缴纳的灭蟑螂费用89元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、2014年12月13日被告盖章的缴款单一张，证明原告向被告缴纳2015年1月15日-2015年7月14日的租金21000元。
2、2014年12月13日被告盖章的缴款单一张，证明原告向被告缴纳租赁押金10000元。
被告长安区天客隆餐厅质证称，对上述证据真实性没有异议，但原告在5月份时，原告说生意不好不想租了，被告不同意，告知被告可以转租。后来原告不再缴纳房租，自7月25日离场后，我告知原告过来对账，该缴纳的水电费交了，我给原告退押金，但原告不缴纳，存在违约。
被告长安区天客隆餐厅辩称，2014年12月，原告与我方口头协商达成协议如下，原告租赁我方一个档位，每月租金3500元（不含水电及物业费用），租期为一年（2015年1月15日至2016年1月14日），租金上付，每半年支付一次，同时缴纳10000元作为租赁押金。我方同意原告2015年1月8日可进场装修筹备，即：2015年1月8日至1月14日为免租期。原告方于2014年12月13日依约定缴纳了租金及租赁押金。后因原告方所租赁档位提前撤场，我方通知原告方于2015年1月2日进场装修筹备，原告方也于1月2日便开始进场筹备，对于原告所提电力容量问题，属于原告自身设备问题，我方并未同意原告从2015年1月25日开始计租。自此原告开始在我方档口经营石锅拌饭，也依约缴纳了水电物业等费用。2015年5月份，原告因经营不善，找我方协商提前退租事宜，我方予以拒绝，同时考虑对方实际情况，我方同意对方可以在我方允许的情况下转租，可自5月份原告却恶意拖欠我方水电及物业费，我方多次催交未果。2015年7月24日原告在未缴清水电物业及租金的情况下退场。原告的行为属于严重违约，造成该档口至今未能出租，租金损失三个月10500元，并且退场后我方曾于2015年8月29日约原告洽谈解决善后事宜。原告却拒不支付所欠水电物业费用以及延期租金。因此，为了维护我方合法权益，根据相关法律规定，特请贵院依法判令原告缴纳所欠被告的水电物业及租赁费用5874元、违约损失10500元并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2014年12月13日达成口头协议，由原告承租被告天客隆餐厅，其中以档口经营石锅拌饭，每月租金3500元，期限自2015年1月15日至2015年7月14日。原告按照约定向被告缴纳半年租金21000元及押金10000元。后原告因生意经营不善，于2015年7月24日在未缴清被告电费及水费的情况下退场，双方租赁合同解除。
另查明，原告尚欠被告2015年6月份电费361.1元、7月份电费282.9元及6、7月水费30元。
本院认为，原告虽然没有与被告签订书面的租赁合同，但原告向被告缴纳租金，被告实际交付档口给原告使用，可以证明原、被告之间的租赁关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告租金缴纳到2015年7月14日，并于2015年7月24日退场，被告没有提出异议，可以认定双方同意解除租赁合同。合同解除后原告缴纳的押金应予返还，因此对原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，予以认可。原告要求支付拖延返还押金的利息，由于双方没有约定何时返还押金，因此利息计算应从原告起诉之日计算。原告认可租金不包括水电费及物业费用，被告要求原告支付拖欠的水电费、租赁费用及违约损失，未提起反诉，被告可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告长安区天客隆餐厅于本判决生效后十日内返还原告张海波租赁押金10000元及利息（利息计算自2015年10月12日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告长安区天客隆餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔亚杰
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2669号原告胡XX，女。法定代理人张XX，女。被告胡XX，男。原告胡XX与被告胡XX抚养费纠纷一案中,原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。剩余50元，由本院退还给原告审判员  常立彬二〇一五年九月八日书记员  杨 静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2669号原告胡XX，女。法定代理人张XX，女。被告胡XX，男。原告胡XX与被告胡XX抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。剩余50元，由本院退还给原告审判员  常立彬二〇一五年九月八日书记员  杨 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民初字第2669号 原告张海波，男，1977年1月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告长安区天客隆餐厅，住所地：石家庄市中山东路352号。 负责人李辉，总经理。 原告张海波诉被告长安区天客隆餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海波，被告长安区天客隆餐厅负责人李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张海波诉称，2014年12月份，原告通过58同城网看到被告所发布的招商信息，后与该负责人李辉取得联系，经过原、被告口头协商，原告租赁被告天客隆餐厅其中一个档位，每月租金3500元（不含水电费），租期为6个月（2015年1月25日-2015年7月24日）。原告于2014年12月13日支付被告六个月租金21000元，同时支付租赁押金10000元。可原告在进场后才得知被告餐厅档位仅4000瓦的配额电量，要营业必须进行电路改造，无奈原告找被告协商，被告同意原告从2015年1月25日开始计租。另在租赁期间，被告巧立名目强制增收多项不合理费用。在租赁即将到期的2015年5月份，原告明确告知被告租赁到期后不再续租，2015年7月24日前，原告腾清档位退场，找到被告返还租赁押金，被告却以各种理由拒绝返还。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求判令：被告返还原告租赁押金10000元及迟延返还押金10000元的利息；被告返还原告缴纳的税款共计500元；被告返还原告缴纳的灭蟑螂费用89元，并承担诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据： 1、2014年12月13日被告盖章的缴款单一张，证明原告向被告缴纳2015年1月15日-2015年7月14日的租金21000元。 2、2014年12月13日被告盖章的缴款单一张，证明原告向被告缴纳租赁押金10000元。 被告长安区天客隆餐厅质证称，对上述证据真实性没有异议，但原告在5月份时，原告说生意不好不想租了，被告不同意，告知被告可以转租。后来原告不再缴纳房租，自7月25日离场后，我告知原告过来对账，该缴纳的水电费交了，我给原告退押金，但原告不缴纳，存在违约。 被告长安区天客隆餐厅辩称，2014年12月，原告与我方口头协商达成协议如下，原告租赁我方一个档位，每月租金3500元（不含水电及物业费用），租期为一年（2015年1月15日至2016年1月14日），租金上付，每半年支付一次，同时缴纳10000元作为租赁押金。我方同意原告2015年1月8日可进场装修筹备，即：2015年1月8日至1月14日为免租期。原告方于2014年12月13日依约定缴纳了租金及租赁押金。后因原告方所租赁档位提前撤场，我方通知原告方于2015年1月2日进场装修筹备，原告方也于1月2日便开始进场筹备，对于原告所提电力容量问题，属于原告自身设备问题，我方并未同意原告从2015年1月25日开始计租。自此原告开始在我方档口经营石锅拌饭，也依约缴纳了水电物业等费用。2015年5月份，原告因经营不善，找我方协商提前退租事宜，我方予以拒绝，同时考虑对方实际情况，我方同意对方可以在我方允许的情况下转租，可自5月份原告却恶意拖欠我方水电及物业费，我方多次催交未果。2015年7月24日原告在未缴清水电物业及租金的情况下退场。原告的行为属于严重违约，造成该档口至今未能出租，租金损失三个月10500元，并且退场后我方曾于2015年8月29日约原告洽谈解决善后事宜。原告却拒不支付所欠水电物业费用以及延期租金。因此，为了维护我方合法权益，根据相关法律规定，特请贵院依法判令原告缴纳所欠被告的水电物业及租赁费用5874元、违约损失10500元并驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告于2014年12月13日达成口头协议，由原告承租被告天客隆餐厅，其中以档口经营石锅拌饭，每月租金3500元，期限自2015年1月15日至2015年7月14日。原告按照约定向被告缴纳半年租金21000元及押金10000元。后原告因生意经营不善，于2015年7月24日在未缴清被告电费及水费的情况下退场，双方租赁合同解除。 另查明，原告尚欠被告2015年6月份电费361.1元、7月份电费282.9元及6、7月水费30元。 本院认为，原告虽然没有与被告签订书面的租赁合同，但原告向被告缴纳租金，被告实际交付档口给原告使用，可以证明原、被告之间的租赁关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告租金缴纳到2015年7月14日，并于2015年7月24日退场，被告没有提出异议，可以认定双方同意解除租赁合同。合同解除后原告缴纳的押金应予返还，因此对原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，予以认可。原告要求支付拖延返还押金的利息，由于双方没有约定何时返还押金，因此利息计算应从原告起诉之日计算。原告认可租金不包括水电费及物业费用，被告要求原告支付拖欠的水电费、租赁费用及违约损失，未提起反诉，被告可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告长安区天客隆餐厅于本判决生效后十日内返还原告张海波租赁押金10000元及利息（利息计算自2015年10月12日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告长安区天客隆餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  施爱红 二〇一六年一月十九日 书 记 员  崔亚杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1120-2号
原告窦文会。
被告韩仁礼。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日做出（2015）临民初字第1120-1号民事裁定书，扣押被告韩仁礼驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。现因原告窦文会撤回对被告韩仁礼的起诉并申请解除对被告韩仁礼驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车的保全，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
解除对被告韩仁礼驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 臧传英
二〇一五年五月四日
书记员 马莹莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异249号
异议人（案外人）：刘旭。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人刘旭对执行天元城项目53号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘旭称，异议人于2010年7月24日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾02单元9层0902号房屋一套，双方于2012年12月12日签订补充协议购买天元港项目53号地下储藏室，面积为14.85平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1214号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年7月24日，案外人刘旭与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾02单元9层0902号商业公寓一套。双方于2012年12月12日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，刘旭购买天元城项目地下储藏室53号，面积为14.85平方米，总价款为32373元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为32373元，刘旭随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的53号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室53号（面积为14.85平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
河北省黄骅市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3446号
原告：周贤忠，男，1970年11月17日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省沧州市。
被告：王秀文，男，1962年2月20日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被告：张树萍，女，1962年出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
本院在审理原告周贤忠与被告王秀文、张树萍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周贤忠于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周贤忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周贤忠承担。
审判员 刘玉明
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈荣荣
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初62号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人宋某甲，无固定职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月5日被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，2018年3月30日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省牡丹江农垦公安局执行逮捕。
辩护人侯淑贤，黑龙江云众律师事务所律师。
被告人宋某乙，无固定职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月5日被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，2018年3月30日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省牡丹江农垦公安局执行逮捕。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙犯敲诈勒索罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人宋某乙、宋某甲及其辩护人侯淑贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2018年2月26日,被告人宋某甲与宋某乙在北京越级上访后在宋某乙妹妹宋爱家中商议,以上访后没钱为由通知黑龙江省八五六农场（以下简称八五六农场）信访办主任刘某索要钱财,于当日9时由宋某甲给八五六农场信访办主任刘某打电话称其已在北京上访,谎称住旅店开销很大,没钱回八五六农场,让农场解决路费、住宿费、双倍工资、伙食补助、个人小卖店损失补偿等费用共计10000元,若不给钱宋某甲夫妇二人就不回八五六农场。刘某在请示分管信访的领导张某后,张某认为当时正值两会期间,宋某甲与宋某乙滞留在北京非访会给农场造成重大影响,导致自已被追责,迫于压力,张某让刘某先行垫付10000元汇给二人,准备过后把钱补给刘某。2018年3月1日11时许,刘某用其建设银行卡向宋某甲提供的建设银行卡(卡号为62×××46)内转账10000元。案发后,全部赃款已被公安机关依法扣押并返还被害人。
经侦查,被告人宋某甲、宋某乙于2018年3月5日被公安机关抓获。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、视听资料、现场勘查笔录及照片等证据，并认为：被告人宋某甲、宋某乙敲诈勒索他人财物,数额较大,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪,宋某甲、宋某乙均系主犯,应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款,第二十六条第一款之规定对其处罚。宋某甲、宋某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以对其从轻处罚。宋某甲、宋某乙具有坦白、自愿认罪且态度较好，全部赃款被追缴，未给被害人造成实际经济损失并得到谅解等量刑情节，建议分别判处宋某甲、宋某乙有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人宋某甲、宋某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
被告人宋某甲的辩护人侯淑贤的辩护要点是：1.起诉书认定宋某甲、宋某乙系在北京越级上访的事实与客观事实不符，宋某甲夫妇所反映的部分问题已经经过八五六农场、农垦牡丹江管理局、省农垦总局三级信访，部分问题是经三级逐级信访后得不到彻底解决才进京上访，且上访事出有因；2.宋某甲具有坦白，所获赃款被及时扣押并返还并得到被害人的谅解，有悔罪表现等法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，希望法院对宋某甲判处轻刑，并适用缓刑。
经审理查明，2018年2月26日,被告人宋某甲与宋某乙在北京国家信访局上访后，二人在家住北京大兴区海子角的宋某乙的妹妹宋爱家中商议，以上访后没钱为由向八五六农场信访办主任刘某索要钱财。当日18时许，宋某甲给刘某打电话称其已在北京上访,并谎称住旅店开销很大,没钱回农场,让场方解决二人路费、住宿费、双倍工资、伙食补助、个人小卖店损失补偿等费用10000元,若不给钱宋某甲夫妇二人就不回农场。刘某在请示分管信访的农场领导被害人张某后,张认为当时正值全国“两会”期间,宋某甲与宋某乙滞留在北京上访会给农场造成重大影响,导致自已被追责，迫于压力,张某让刘某先行垫付10000元汇给二人,过后把钱补给刘某。2018年3月1日11时许,刘某用其建设银行卡向宋某甲提供的建设银行卡(卡号为62×××46)内转账10000元。案发后,全部赃款已被公安机关依法扣押并返还被害人。
经侦查,被告人宋某甲、宋某乙于2018年3月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机2部，建设银行卡1张及物证照片1张;书证户籍证明，报案材料，到案经过，调取证据清单，接受证据清单及刘某智慧柜员机业务回执，扣押物品、文件清单，协助查询财产通知书及银行交易明细、管理局(2018.2.22-2.28进京上访人员名单)、信访工作联席会议办公室文件复印件、内部明电复印件、情况说明、收条、谅解书;证人王某、刘某的证言;被害人张某的陈述;被告人宋某甲、宋某乙的供述与辩解；黑龙江省牡丹江农垦公安局电子数据视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲、宋某乙以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人侯淑贤的辩护观点与本院查明的案件事实相符，且于法有据，本院予以采纳。宋某甲、宋某乙系共同犯罪，且均系主犯。宋某甲、宋某乙到案后能如实供述其犯罪事实，均系坦白。公诉机关建议分别判处宋某甲、宋某乙有期徒刑一年以下，并处罚金；宋某甲、宋某乙同意公诉机关的量刑建议，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。宋某甲、宋某乙分别具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪且态度较好，所获赃款已被全部追缴，未给被害人造成实际经济损失并得到被害人的谅解。综合全案考虑宋某甲、宋某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对宋某甲、宋某乙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人宋某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、作案工具华为、联想手机各一部依法予以没收。
二被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任英武
二〇一八年四月十二日
书记员 王启力
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第173-1号
申请执行人曾奇。
被执行人邱碧良。
本院作出的（2012）深宝法龙民初字第82号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邱碧良于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年七月十日
书记员 唐 强
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00423号
原告冉广文。
委托代理人（特别授权）向成林，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈雯，重庆百安律师事务所律师。
被告重庆滋生堂餐饮有限公司，住所地重庆市万州区左家花园69号负一层，营业地重庆市万州区诗仙路华丰大厦七楼，组织机构代码证代码78157049-4。
法定代表人张滨，总经理。
原告冉广文与被告重庆滋生堂餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告冉广文及其特别授权委托代理人陈雯到庭参加诉讼，被告重庆滋生堂餐饮有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉广文诉称，2011年11月11日，原、被告签订《供货合同》。2014年12月24日，双方对被告尚欠款进行对账结算，确认被告尚欠原告货款237489元及保证金100000元。嗣后，原告多次催收，被告至今未付，故现诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠货款及保证金337489元；被告以该尚欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告2014年12月24日起至付清时止的资金占用损失（利息）；本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用由被告负担。
被告重庆滋生堂餐饮有限公司未有答辩意见。
经审理查明，2011年11月11日，原、被告签订《供货合同》，约定原告向被告提供冻货及包装类产品；被告于每月20日前结清原告上月货款；原告向被告交纳质量保证金150000元。2014年12月24日，双方对被告尚欠款进行结算，并由被告向原告出具欠条1份。欠条载明：“今欠到冉毛肚水货冉广文（身份证）2014年9月、10月、11月、12月的货款共计人民币237489元及退货品保证金100000元，共计人民币337489元，大写：叁拾叁万柒仟肆佰捌拾玖元整。重庆滋生堂餐饮有限公司负责人：张滨2014-12-24”。至今被告未付原告该欠款载明款。
上述事实，有原告冉广文提交的原告身份证复印件、被告工商档案资料、《供货合同》、欠条及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，被告重庆滋生堂餐饮有限公司欠原告冉广文货款237489元及保证金100000元，有由被告于2014年12月24日向原告出具的欠条1份在卷佐证，本院予以确认。由于被告至今未付原告该款，已违背诚实信用原则，故原告请求其支付尚欠货款237489元及保证金100000元，本院予以支持；对原告请求被告以该尚欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月24日起至付清时止的资金占用损失（利息），因被告未按期付款，且在双方对账确认被告尚欠原告货款237489元及保证金100000元后，至今仍未付原告该款，已客观上给原告造成一定资金占用损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付原告该款从起诉之日即2014年12月29日起至付清时止的资金占用损失（利息）；对原告请求被告支付因诉讼而产生的其他费用，因无约定，且原告也未提交相应证据佐证，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆滋生堂餐饮有限公司支付原告冉广文尚欠货款及保证金337489元。
二、被告重庆滋生堂餐饮有限公司以上列尚欠货款及保证金337489元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付原告冉广文2014年12月29日起至付清时止的资金占用损失（利息）。
三、上列被告重庆滋生堂餐饮有限公司应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告冉广文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362元，因适用简易程序审理，减半收取3181元，由被告重庆滋生堂餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴虹霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01清申27号
申请人:浙江文华控股有限公司，住所地杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰，董事长。
委托代理人：鲜国平，男，1994年1月5日出生，汉族，该公司业务经理。
委托代理人：张晓泽，女，1985年12月8日出生，汉族，该公司业务经理。
被申请人：中达国际经贸集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基国际大厦719室。
法定代表人：李静波。
申请人浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）以被申请人中达国际经贸集团有限责任公司（以下简称中达公司）解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算为由，申请中达公司强制清算。本院在受理审查期间，文华公司于2018年2月5日提交撤回对中达公司强制清算的申请。
本院经审查认为：公司强制清算程序属于非讼程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第17条亦规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，文华公司撤回强制清算申请，为其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许浙江文华控股有限公司撤回对中达国际经贸集团有限责任公司的强制清算申请。
审判长 郑伟华
审判员 刘 彧
审判员 高春乾
二〇一八年二月六日
书记员 段宜林
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01清申27号申请人:浙江文华控股有限公司，住所地杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。委托代理人：鲜国平，男，1994年1月5日出生，汉族，该公司业务经理。委托代理人：张晓泽，女，1985年12月8日出生，汉族，该公司业务经理。被申请人：中达国际经贸集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基国际大厦719室。法定代表人：李静波。申请人浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）以被申请人中达国际经贸集团有限责任公司（以下简称中达公司）解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算为由，申请中达公司强制清算。本院在受理审查期间，文华公司于2018年2月5日提交撤回对中达公司强制清算的申请。本院经审查认为：公司强制清算程序属于非讼程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院》第17条亦规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，文华公司撤回强制清算申请，为其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许浙江文华控股有限公司撤回对中达国际经贸集团有限责任公司的强制清算申请。审判长  郑伟华审判员  刘 彧审判员  高春乾二〇一八年二月六日书记员  段宜林
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01074号
原告：姜家国，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：陈士全，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1958年11月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王教龙，寿县众兴镇法律服务所法律工作者。
被告：董庭海，男，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告姜家国诉被告ＸＸ、董庭海健康权纠纷一案中，原告姜家国于2015年9月29日向法院提出撤诉申请，要求撤诉，经本院审查，姜家国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜家国撤回起诉。
案件受理费1311元，减半收取655.5元，由原告姜家国负担。
代理审判员 许 国 文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李仁龙（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第47号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
乐清市××镇××号。
代表人：夏×。
委托代理人（特别授权代理）：郑乙。
被告：王××。
被告：郑甲。
原告中国建设银行股份有限公司××支行与被告王××
、郑甲借款合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，
依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于2010年2月25日公开
开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司××支行委
托代理人郑乙到庭参加诉讼，被告王××、郑甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称：被告王
××以房屋装修为由向原告申请借款，双方于2008年7月14日
签订借款合同，合同约定：借款金额为300000元，借款期限自
2008年7月15日至2009年7月14日止，月利率为6.225‰，借款
逾期则按合同贷款利率加收50％计算。被告郑甲自愿共同参与
还本付息义务，并签订共同参与还款人承诺书，同时被告王×
×、郑甲提供共有的坐落于乐清市××××房产（房屋所有权
证号：110f01310）为上述借款提供房产抵押并签订了最高额抵押合同。合同签订后，原告依约划付了借款本金300000元。
借款到期后，经原告多次催告，被告仅于2008年8月21日至200
9年8月21日期间归还借款本金451.52元，利息24310元，现尚
欠原告借款本金299548.48元以及相应的利息、罚息4086.08元
（暂计算至2009年9月17日，合同期内按月利率6.225‰计算利
息款，自2009年7月15日起按合同贷款利率加收50％计算逾期
利息至实际付清之日止）。故原告向本院起诉要求：一、被告
王××、郑甲立即偿还原告借款本金299548.48元以及相应的
利息、罚息；二、如被告王××、郑甲无力偿还，则依法处置
被告王××、郑甲所共有的坐落于乐清市××××房产（房屋
所有权证号：110f01310），其变价款由原告优先受偿；三、
本案诉讼费和原告实现其他债权的费用由被告承担。
被告王××、郑甲未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、
营业执照、法定代表人（负责人）身份证明书、借款合同、最
高额抵押合同、共同参与还款人承诺书、抵押登记证明及他项
权证、个人贷款支付凭证、个人额度借款通贷账户支用单、借
款还款凭证及庭审笔录为据。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告王××之间借款合同依法成立并生效，被告王××尚欠原
告借款本金299548.48元及相应罚息，事实清楚，证据充分，
予以认定；被告王××应及时支付，拖欠不付，已构成违约，
应承担约定的违约责任；被告郑甲自愿共同参与还款，应承担共同偿还借款本息的责任，现原告要求被告王××、郑甲共同
偿还所欠借款本息，证据充分，予以支持。原告与被告王××
、郑甲签订的房产抵押合同合法有效，若两被告未能偿还借款
，原告有权行使对两被告共同所有的房产的抵押权。被告王×
×、郑甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩
与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条的规定，
判决如下：
一、被告王××、郑甲应于本判决生效之日起十五日内
偿付原告中国建设银行股份有限公司××支行借款本金299548
.48元及罚息（暂计算至2009年9月17日为4086.08元，自2009
年9月17日起按月利率9.3375‰计算逾期利息至判决确`
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，减半收取2930元，由被告王××、
郑甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 叶倍倍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4880号
原告张应火，男，1962年2月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告魏惠珍，女，1962年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告李培忠，男，1962年9月13日出生，汉族，住惠安县。
两被告委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
原告张应火与被告魏惠珍、李培忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应火的委托代理人张国斌，被告魏惠珍、李培忠的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应火诉称，两被告夫妻因需要资金于2011年3月10日向原告借款20万元，并提供惠集建（1997）字第091524号集体土地建设用地使用证1本交原告收执，同意以被告李培忠名下房产作为抵押。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。之后，被告仅支付利息至2011年11月。2014年7月28日，两被告出具借条1份交原告收执。事后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款本息。请求判令两被告共同偿还原告借款20万元，并按月利率2%支付利息。审理中，原告将利息请求减少为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2011年12月1日起至款项还清之日止的利息。
被告魏惠珍、李培忠辩称，被告借款时以厂房的建设用地使用证作抵押，双方签订协议书约定，待被告抵押的厂房出卖后即还清原告借款，即双方约定的还款是附条件的，现所附条件尚未成就，原告无权要求被告立即还款。
经审理查明，两被告以需要资金为由，于2011年3月20日向原告借款20万元，双方约定借款月利率2%，借款期限1年。借款后，被告仅按约支付原告8个月利息计32000元。2013年间，双方签订协议书约定，被告提供惠集建（1997）字第091524号集体土地建设用地使用证1本交原告收执，表示以登记在被告李培忠名下房产作为抵押，待被告抵押的厂房出卖后即还清原告借款，款项还清后原告归还集体土地建设用地使用证。2014年7月28日，两被告共同以借款人名义出具借条一份交原告收执，该借条载明向原告借款20万元，月利率2%，利息付至2011年11月，没有约定还款期限。之后，两被告未能还款。
以上事实，有原告提供的两被告出具的借条、惠集建（1997）字第091524号集体土地建设用地使用证，被告提供的协议书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息及期限，但双方事后补充签订协议书对还款期限未能明确约定，在2014年7月28日重新出具借条时对还款期限也未作出明确约定，该借款应认定为不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。双方约定的借款月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，应下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）自2011年3月20日借款之日起重新计算利息，并扣除被告已付利息32000元。被告提出因双方协议约定的还款是附条件的，且所附条件尚未成就，原告无权要求被告立即还款，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告魏惠珍、李培忠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张应火借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2011年3月20日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付利息32000元）。
二、驳回原告张应火其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告魏惠珍、李培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年七月十四日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4880号
原告张应火，男，1962年2月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告魏惠珍，女，1962年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告李培忠，男，1962年9月13日出生，汉族，住惠安县。两被告委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
原告张应火与被告魏惠珍、李培忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应火的委托代理人张国斌，被告魏惠珍、李培忠的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应火诉称，两被告夫妻因需要资金于2011年3月10日向原告借款20万元，并提供惠集建（1997）字第091524号集体土地建设用地使用证1本交原告收执，同意以被告李培忠名下房产作为抵押。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。之后，被告仅支付利息至2011年11月。2014年7月28日，两被告出具借条1份交原告收执。事后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款本息。请求判令两被告共同偿还原告借款20万元，并按月利率2%支付利息。审理中，原告将利息请求减少为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2011年12月1日起至款项还清之日止的利息。
被告魏惠珍、李培忠辩称，被告借款时以厂房的建设用地使用证作抵押，双方签订协议书约定，待被告抵押的厂房出卖后即还清原告借款，即双方约定的还款是附条件的，现所附条件尚未成就，原告无权要求被告立即还款。
经审理查明，两被告以需要资金为由，于2011年3月20日向原告借款20万元，双方约定借款月利率2%，借款期限1年。借款后，被告仅按约支付原告8个月利息计32000元。2013年间，双方签订协议书约定，被告提供惠集建（1997）字第091524号集体土地建设用地使用证1本交原告收执，表示以登记在被告李培忠名下房产作为抵押，待被告抵押的厂房出卖后即还清原告借款，款项还清后原告归还集体土地建设用地使用证。2014年7月28日，两被告共同以借款人名义出具借条一份交原告收执，该借条载明向原告借款20万元，月利率2%，利息付至2011年11月，没有约定还款期限。之后，两被告未能还款。
以上事实，有原告提供的两被告出具的借条、惠集建（1997）字第091524号集体土地建设用地使用证，被告提供的协议书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息及期限，但双方事后补充签订协议书对还款期限未能明确约定，在2014年7月28日重新出具借条时对还款期限也未作出明确约定，该借款应认定为不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。双方约定的借款月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，应下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）自2011年3月20日借款之日起重新计算利息，并扣除被告已付利息32000元。被告提出因双方协议约定的还款是附条件的，且所附条件尚未成就，原告无权要求被告立即还款，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告魏惠珍、李培忠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张应火借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2011年3月20日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付利息32000元）。
二、驳回原告张应火其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告魏惠珍、李培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年七月十四日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初289号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人韩某某，男，1974年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年12月12日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2018年3月21日被本院决定取保候审。
辩护人王辉，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）229号起诉书指控被告人韩某某犯非法占用农用地罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日，被告人韩某某与通辽市科尔沁区莫力庙苏木张家大院村村民委员会签订集林林地承包合同，续签位于该村北约5公里，小地名为”预备库南”林地。
2015年至2017年，被告人韩某某在没有办理林地征占或林地变更手续情况下，在上述承包地块内耕种玉米、花生及万寿菊等农作物。经测量，被告人韩某某毁坏林地面积37.5亩，造成严重毁坏。
2017年12月6日，被告人韩某某被通辽市科尔沁区森林公安机关传唤到案。经讯问，其如实供述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人韩某某缴纳罚金人民币20000.00元。
上述事实，被告人韩某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人证言、现场勘验笔录、照片、平面示意图、GPS测量图、林地毁坏程度认定技术报告、林地面积说明、户籍证明、前科劣迹证明、归案经过、被告人韩某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人韩某某能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可以分别酌情从轻处罚。辩护人提出被告人韩某某有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人韩某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 马金侠
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 芳
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终540号
上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地乌海市海勃湾区站南东小区5号楼3单元202室。
法定代表人：李小杰，总经理。
委托诉讼代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张翠英，女，汉族，1952年11月27日生，退休神华职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：安云涛，男，蒙古族，1953年7月27日，退休，住乌海市。
委托诉讼代理人：李春雷，男，汉族，1952年7月16日，退休，住乌海市。
上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人张翠英合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司委托诉讼代理人李俊芳，被上诉人张翠英委托诉讼代理人李春雷、安云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市飞翔物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不返还装修押金1000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由张翠英承担。事实和理由：双方从未就装修押金的返还是否承担利息进行过明确约定，也未对装修押金何时返还进行过明确约定。双方存在债务互抵，抵顶后互不相欠。装修过程有损害物业设施、公共设施的现象，装修押金不应予以返还。
张翠英辩称，装修押金发生在五年前，根据物业合同规定1年后应该退还，其亦不拖欠上诉人物业费，因为上诉人多收取了2900元物业费。上诉人无权收费，装修押金和物业费不能混淆在一起。
张翠英向一审法院起诉请求：判令乌海市飞翔物业服务有限公司退还装修保证金1000元，支付利息254.4元，两项合计1254.4元；乌海市飞翔物业服务有限公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，乌海市飞翔物业服务有限公司延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，后业主委员会与乌海市飞翔物业服务有限公司就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定：双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。张翠英系乌海市海勃湾区依林佳苑A区4-2-1403业主。2012年12月25日张翠英受领房屋并办理入住手续时，乌海市飞翔物业服务有限公司向张翠英送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第2项约定：”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”。第三条：”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。是日，乌海市飞翔物业服务有限公司向张翠英收取装修押金1000元，并出具了收据。乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后，双方就装修押金退还一事不能达成一致意见，张翠英遂诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。关于涉案的《依林佳苑A区业主入住物业合同》的效力认定问题，虽然合同未标明签署日期及缺少张翠英签字，然而乌海市飞翔物业服务有限公司于各业主办理房屋入住时分别送达已加盖公章的物业合同，应视为愿意接受该合同约束的意思表示，此外，张翠英亦表示认可合同并据此诉讼，另结合乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现张翠英已装修入住多年，乌海市飞翔物业服务有限公司拒绝退还装修押金违反合同约定，其应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，乌海市飞翔物业服务有限公司应返还张翠英装修押金1000元，并支付占用期间利息174元。乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，张翠英拖欠物业服务费，其拒绝返还装修押金系对张翠英未交纳物业服务费行为的抗辩，但因协议未约定可以装修押金抵顶物业管理费，乌海市飞翔物业服务有限公司也无证据证明张翠英同意折抵，乌海市飞翔物业服务有限公司以上答辩理由不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告张翠英装修押金1000元，支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务的抵销及行使应当符合三个条件，一是双方互负到期债务；二是债务的标的物种类、品质相同，且不存在依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情况；三是主张抵销的一方应当通知对方。因此，乌海市飞翔物业服务有限公司行使抵销权的前提条件是张翠英的物业费等债务是明确、到期、种类相同且欠付对象为上诉人。而本案中，物业费等债务需要经过审理才能认定，乌海市飞翔物业服务有限公司亦未通知对方主张抵销债务，故其行使抵销权缺少生效要件，在此情况下，乌海市飞翔物业服务有限公司主张抵销，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可以请求人民法院判决业主承担物业费及违约金，乌海市飞翔物业服务有限公司可根据相关法律另行诉讼。其次，乌海市飞翔物业服务有限公司未提供证据证实张翠英存在损害物业设施、公共设施的事实，现收取张翠英装修保证金已长达四年之久，一审判决其返还装修押金及支付利息，并无不当，乌海市飞翔物业服务有限公司主张改判不返还装修押金1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王聪慧
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 瑜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第55号
原告：吴某某。
委托代理人：吕某某。
委托代理人：曹某某。
被告：应某某。
原告吴某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢
发扬适用简易程序，于2010年3月1日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告吴某某的委托代理人吕某某、曹某某到庭
参加诉讼，被告应某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告吴某某起诉称：被告应某某分别于2009年2月17日、
2月20日向原告吴某某借款1万元、2万元，双方约定两笔借款
均于一个月内归还，由被告应某某出具借条原件二份证明借款
的事实。借款到期后，被告分两次共归还借款5000元，对尚欠
借款25000元至今未有归还。故原告起诉至法院请求判令：由
被告应某某归还原告吴某某借款本金2.5万元及利息（利息从
起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；承担
诉讼代理费用。
原告吴某某为证明其主张向本院提供了由被告应某某分
别于2009年2月17日、2月20日出具的借条原件二份，用以证明被告应某某分别向原告借款1万元、2万元及双方约定借款于一
个月内归还的事实。
被告应某某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
被告应某某经本院合法传唤未到庭，应视为其对上述证
据放弃质证的权某，原告方提供的借条原件符合证据的形式要
件，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院对本案事实认
定如下：
被告应某某分别于2009年2月17日、2月20日向原告吴某
某借款1万元、2万元，双方约定借款于一个月内归还。并由被
告应某某出具借条原件二份证明借款的事实。后被告应某某除
归还了借款5000元外，对尚欠借款2.5万元至今未还。原告已
于2010年1月15日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，受
法律保护。被告应某某未依约归还借款，属违约行为，应承担
违约责任。故对原告要求被告归还借款及逾期还款利息损失的
诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权某的放弃，由此
产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
由被告应某某归还原告吴某某借款2.5万元及利息（利息
从2010年1月15日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计
算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内付清。如果被告应某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费425元，应收取212.5元，由被告应
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一〇年三月一日
代书记员 王琦莉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2324民初975号
原告：谢怀龙，男，汉族，1968年8月1日出生。
被告：陈国凤，男，汉族，1977年5月2日出生。
本院审理的原告谢怀龙诉被告陈国凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日公开开庭进行了审理，庭审后，原告谢怀龙于2016年6月13日因证据不足撤回起诉。经审查其撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢怀龙撤回对被告陈国凤的起诉。
案件受理费25元，由原告谢怀龙负担（已缴纳）。
代理审判员 马金龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 赛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00555号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王伟，无职业。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月8日因盗窃被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第522号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年2月7日13时许，被告人王伟伙同他人，共同驾驶摩托车至武汉市汉阳区和昌森林小区门口，采用锥子和液压剪剪断防盗锁的方式，盗得熊某某停放在此的价值人民币2412元的新本冈TDR-160Z型电动车1辆。后被告人王伟推着盗得的车辆逃离现场时，被该小区安保人员抓获。赃物已追回，并发还给熊某某。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，失主熊某的报案材料及陈述，证人周某的证言，证据保全清单，收条，刑事判决书，价格鉴证意见书，被告人王伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币2412元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人王伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王伟归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年10月7日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 王竣
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民再3号
原审上诉人（一审被告）：李双，男，1954年3月13日出生，住武威市。
原审被上诉人（一审原告）：李作雄，男，1967年9月8日出生，住武威市。
原审被上诉人（一审原告）：李作天，男，1970年1月16日生，住武威市。
原审被上诉人（一审原告）：李作登，男，1972年12月2日出生，住武威市。
原审被上诉人（一审原告）：李作龙，男，1974年12月27日出生，住武威市。
原审被告:李作财，男，1962年11月12日出生，住武威市。
原审上诉人李双与原审被上诉人李作雄、李作天、李作登、李作龙及原审被告李作财侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）甘06民终288号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年4月5日作出（2016）甘06民申23号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人李双、原审被上诉人李作雄、李作天、李作龙、原审被告李作财到庭参加诉讼。原审被上诉人李作登经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李双申请再审称，其并未侵害被申请人的权利，申请人占用的是自己的7.9亩承包地中的0.32亩，所以申请人不该退出土地。判决确认庄院通道宽度恢复为4米，确保路面宽度为3米无证据，该路原来就是1.6米宽。请求撤销一、二审判决，驳回四被申请人诉讼请求。
李作雄、李作天、李作龙辩称：我们组每家每户的门前道路宽度都是4米，李双的承包地中有用来留路的0.32亩，当时分地时，队长说现在这路你们就这么用，以后发展好了你们就把路留宽。李双在老院子里住时路比现在宽，有墙部分路面宽度在4米以上，无墙部分路面宽度1.6米以上，路的两边还有30公分的护路埂子。在2012年李双把房子翻新时把路给占了。
李作财述称，我的短墙1974年就有，原来道路一直畅通，2012年李双把房子翻新时重新砌墙后影响了道路畅通，他们之间的纠纷与我没有关系。
本院再审认为，本案双方当事人之间是因为相邻道路通行发生纠纷，本案案由应为相邻通行纠纷，一审法院将案由表述为侵权纠纷不当，应予纠正。一审法院查明被告李双在改造庄院门时将外墙砌扩展在共有通行道路，被告李双、李作财再行将承包地相毗邻通行道路挖填，使原本畅通的通行道路变得狭窄，其行为侵害了四原告的通行权，理应承担恢复原状的责任，但对四原告要求恢复至4米宽的请求，二被告均提出异议，四原告并未提供相应的证据予以证明。根据现有证据，李双圈占的后院土地属于其承包地的范围之内，其土地承包合同中也载明与承包地毗邻的该段路宽度为1.6米。一审法院为了化解矛盾纠纷，依职权到凉州区永昌镇人民政府、永昌镇东坡村民委员会及该村第四村民小组调取诉争通行道路及当事人的土地承包合同及相关地块面积、界址，但上述单位均以各种理由推诿，致使相关证据无法获取。一审法院在无充分证据证实的情形下判令李双与李作财依村组修建房屋的规定将李双与李作财庄院相邻通道宽度恢复至4米，扣除各自墙根0.5米后，确保路面宽度为3米证据不足。李双在改造庄院门时将承包地砌墙变为自己的庄院是否依法依规办理相关审批手续？李双在未改造庄院门前原状是怎样的？一审法院并未查明。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，作为发包方的××镇享有监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地，制止承包方损害承包地和农业资源的行为的权利。有权在承包地内规划和组织兴修水利、梯田、道路。本案双方当事人之间因相邻道路通行发生纠纷，其处理结果与该村民小组具有直接的法律上的利害关系。应追加该村民小组为第三人参与诉讼，进一步查明案件事实，力争通过调解化解矛盾纠纷，依法公正、公平的维护各方当事人的合法权益。综上，原判决认定基本事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）甘06民终288号民事判决及凉州区人民法院（2015）凉民初字第6607号民事判决；
二、本案发回凉州区人民法院重审。
审判长 任富强
审判员 赵爱文
审判员 康永健
二〇一七年七月十三日
书记员 刘妤婕