wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第72号
原告周某。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
被告石家庄市某某村民委员会，住所地石家庄市新华区。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告周某与被告石家庄市某某村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人张立新，被告石家庄市某某村民委员会的委托代理人万爱伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于某某村，因上学曾将户口转出。毕业后，国家不分配工作，原告又将户口迁回原籍即某某村。2011年因西柏坡高速征地，村委会给每位村民分配土地补偿款3500元。在分配以上款项时，被告将原告排除在分配之外。原告多次找被告要求给付以上款项，但被告总以种种理由拒绝。无奈原告于2011年8月份及其他人开始找政府有关部门协调解决，直到2012年10月13日，被告书面通知：1994年以后参加全国统招普通高校和中等专业学校并取得毕业证书的自2012年10月20日起带上相关证件，到村委会接受审核、调查。2012年12月11日，被告审核后以张贴公告的形式，确认原告符合村民条件，应该给付以上款项。但令原告不解的是，被告却又以村委会资金短缺为由，拖延给付原告2011年的土地补偿款3500元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益，其应当立即停止侵害，给付原告土地补偿款3500元。请求：1、要求被告支付原告应分得的2011年征地补偿款3500元。2、诉讼费由被告承担。
被告石家庄市某某村民委员会辩称，第一、本案争议实质涉及村民资质和待遇的问题，根据有关法律规定，该争议不属于法院受理的范围，人民法院不应该受理。农村集体组织成员资格涉及广大村民的权利属于《立法法》第42条第1项规定，法律的规定需要进一步明确的具体含义的情形。在全国人大常委会作出立法解释或相关规定前，不宜通过司法行为对此重大事项作出认定。第二，最高法院2002民立他字第4号司法解释规定，因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议人民法院依法不予受理。最高法院2004民立他字第33号司法解释规定，因土地补偿费分配产生的纠纷当事人起诉到人民法院的人民法院不予受理。河北省高级人民法院关于立案审判和涉诉信访工作的几点意见（2010年4月26日）的规定，涉及村民资格和待遇的问题，人民法院不予受理。第三、《村民委员会组织法》第24条、《物权法》第59条均规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民资质范畴。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告周某原系石家庄市某某村村民。后，原告因上大学，将其户口迁出石家庄市某某村。2000年1月7日，原告将户口迁回某某村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市某某村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区某某乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区某某村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告虽向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市某某村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，某某村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告周某，名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。
另经询问，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见某某村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
以上事实，有《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》、2012年10月13日《通知》、2012年12月11日公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本系石家庄市某某村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市某某村党总支及村委会于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，本院不予采信。
因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市某某村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。
被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市某某村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄市某某村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告周某征地补偿款人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年二月十七日
书记员 齐枫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第72号
原告：向允松，男，1960年1月20日出生。
委托代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田召诚，男，1975年4月6日出生。
委托代理人：邓吉文，山东法德利律师事务所律师，特别授权代理。
原告向允松诉被告田召诚机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振华，被告田召诚委托代理人邓吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向允松诉称，本人因交通事故受伤，要求被告赔偿原告医疗费57057.68元、误工费35400元、护理费850元、住院伙食补助费204元、残疾赔偿金113056元、交通费1000元、鉴定费1744元，由被告田召诚按40%比例赔偿78741元，并承担本案诉讼费用。
被告田召诚辩称，我是鲁M×××××号轻型普通货车实际车主，事故发生后已先予支付原告医疗费18000元，要求在本案中一并处理；该车交强险已在另死亡案件中赔偿完毕，我方主张三七分责。对事故认定书、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费均无异议；对误工费有异议，主张的误工时间过长，原告主张月工资收入6000元不能提供完税证明，证据不足，不予认可；对伤残等级无异议，但原告提供的城镇证据不足，在企业连续工作未满一年，应当按农村标准计算；交通费过高，请法庭酌定。
经审理查明，2013年10月13日20时50分许，被告田召诚驾驶鲁M×××××号轻型普通货车顺235省道由南向北行驶至民祥路路口将向允松无证醉酒后驾驶的由西向东行驶的无号牌二轮摩托车撞出，致向允松及乘坐无号牌二轮摩托车的孙学玲受伤，孙学玲经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，向允松无证醉酒驾车，通过路口不注意避让右侧来车，未确保安全的行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；田召诚驾驶制动不符合安全要求的机动车，通过路口不注意减速慢行的行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任，孙学玲无责任。
又查明，原告向允松2013年6月8日与淄博恒远井巷工程有限公司签订劳动合同，月平均收入6000元，因本次事故在淄博市中心医院、淄博市第七人民医院住院19天，花费医疗费57057.68元，其中被告田召诚支付18000元。原告因本次事故持续误工，被扣发工资35400元。审理中，应原告申请本院依法委托，2014年4月14日经淄博骨科医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。鲁M×××××号车实际车主系田召诚，该车投保交强险一份，保险公司已在交强险责任限额内全额赔偿因被害人孙学玲亲属损失。审理中，原告以中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司为被告提起诉讼，后又撤回对该公司的诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据、诊断证明、劳动合同、工资表及扣发工资证明、司法鉴定报告书、鉴定费收据、收条、本院（2014）新民初字第71号民事判决书等书证及当事人庭审陈述证实。
本院认为，该次事故经交警部门认定，向允松无证醉酒驾车，通过路口不注意避让右侧来车，未确保安全的行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；田召诚驾驶制动不符合安全要求的机动车，通过路口不注意减速慢行的行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任，孙学玲无责任，并出具道路交通事故认定书，原、被告对该认定书均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，责任明确。原告主张的医疗费57057.68元、误工费35400元、护理费850元、住院伙食补助费204元、鉴定费1744元，证据充分，本院予以支持，交通费本院酌情支持600元。原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被告提出异议认为原告在企业连续工作未满一年，提供的城镇证据不足应当按农村标准计算。经查，原告户籍为农村居民，其在企业连续务工未满一年，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉求证据不足，本院不予支持，应按农村居民标准计算为42480元。原告向允松各项损失计138335.68元，根据责任大小，本院确认被告田召诚按30%责任赔偿为41500.70元，与其先予支付原告的18000元相抵后，被告田召诚尚应赔偿原告23500.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田召诚赔偿原告向允松经济损失23500.70元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告向允松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，被告田召诚负担1000元，原告向允松负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 丁 虹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 祝 宏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第72号
原告高银之。
被告郭洪庭（曾用名郭洪亭），。
本院在审理原告高银之诉被告郭洪庭民间借贷纠纷一案中，原告高银之于2014年1月2日向本院提出保全申请，要求对被告郭洪庭在山东矿业技术管理有限责任公司华新土建分公司第九项目部的债权予以冻结，冻结金额人民币960000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郭洪庭在山东矿业技术管理有限责任公司华新土建分公司第九项目部的债权予以冻结，冻结金额人民币960000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年一月六日
书记员 徐 蕾
新县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第72号原告彭绪昌，男，汉族，1963年2月2日生，本科文化程度。被告晋文灿，男，汉族，1947年10月15日生，个体老板。原告彭绪昌与被告晋文灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭绪昌到庭参加诉讼，被告晋文灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绪昌诉称，被告晋文灿因在新县中心商场从事TCL王牌电视专卖资金不足，先后从原告处借款32300元，并约定月息为0.012元，并向原告出具借条。后因原告急需用钱，便找被告催要借款，被告以资金暂时紧张无法支付为由，至今被告未能偿还借款及利息。现起诉要求被告偿还借款及利息。原告彭绪昌为支持其诉讼主张提供下列证据：被告晋文灿出具的借条两张，共计借款32300元，月利率0.012元。被告晋文灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合以上举证认证的情况，可以查明以下事实，2012年3月20和10月18日，被告晋文灿先后两次向原告彭绪昌借款共计32300元，被告并分别为原告出具了借条，同时双方约定借款月息率为0.012元，未约定借款期限。后经原告催要借款，被告未能按期偿还借款及利息，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晋文灿先后向原告彭绪昌借款32300元，且约定了借款利息，并出具借条，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，在原、被告之间形成合法的民间借贷关系，经原告催要后，被告未能偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。本案因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋文灿于本判决生效后十日内偿还所欠原告彭绪昌借款32300元，并按月利率0.012元支付借款利息（其中20000元自2012年3月20日起计算；12300元自2012年10月18日起计算，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告晋文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  曾凡林人民陪审员  杨裕宏二〇一四年三月三十一日书 记 员  黄 兴
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7198号之一
原告成都加迪科技有限公司,住所地：四川省成都市。
法定代表人刘旭宏。
委托诉讼代理人吴泽,律师。
被告安徽盛轩酒店管理有限公司,住所地：安徽省。
法定代表人张瑞。
本院在审理原告成都加迪科技有限公司诉被告安徽盛轩酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都加迪科技有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都加迪科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1573元，由原告成都加迪科技有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 黄晓梅
审 判 员 杨 骥
人民陪审员 夏桂芳
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐 麟
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执5617号
徐国尧、单方义：
申请执行人徐国尧与被执行人单方义民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执5617号。本院已于2018年3月7日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月七日
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初325号
原告，黄灵芝，女，1967年11月3日出生，住吉首市。
被告，丁全球，男，1962年11月3日出生，住吉首市。
原告黄灵芝诉被告丁全球民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄灵芝自动撤诉处理。
审 判 员 李绍成
二〇一七年三月一日
代理书记员 高一珊
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初325号原告，黄灵芝，女，1967年11月3日出生，住吉首市。被告，丁全球，男，1962年11月3日出生，住吉首市。原告黄灵芝诉被告丁全球民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄灵芝自动撤诉处理。审 判 员  李绍成二〇一七年三月一日代理书记员  高一珊附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执719号
申请执行人：刘某，男，1956年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人：周某，女，1964年3月4日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人周某离婚纠纷一案中，查明双方婚后购买位于丹江口市六里坪镇福祥小区1单元2楼左三室二厅住房一套登记在被执行人周某名下，因被执行人周某下落不明，买房时该房屋只办理了房屋产权登记证，未办理房屋土地使用证，房屋产权证及土地使用证缺一证不可两证合一，现无法办理不动产过户手续，该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围；
（十一）其他需要裁定解决的事项
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第273号
原告魏桂芳，女，1971年5月5日出生，汉族，居民。
委托代理人王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告青州市华旭建材机械厂。
法定代表人崔春华，厂长。
本院在审理原告魏桂芳与被告青州市华旭建材机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告魏桂芳于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏桂芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏桂芳负担。
审 判 长 朱秀明
人民陪审员 徐玉荣
人民陪审员 李文民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘国盛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执1041号
申请执行人：曾金宾。
被执行人：俞珊珊。
本院在执行曾金宾与俞珊珊债务纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人俞珊珊位于田家庵区金色大地楼中楼901（权证号：090420**）的房产，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 吴雪松
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1041号
俞珊珊：
你（单位）与曾金宾债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第05086号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十八日
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终86号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院
上诉人（原审被告人）关某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控被告人关某犯抢劫罪一案，于2016年3月25日作出（2016）苏1302刑初119号刑事判决。宣判后，被告人关某不服，提出上诉。本院于5月17日立案受理，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷、提讯上诉人，因上诉人对原审判决认定的事实未提出实质意见，对量刑提出意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月底，被告人关某因欠债急需偿还，预谋抢劫黄金首饰店，并为实施抢劫购买斧头等物品。在数次踩点后，2015年11月30日，被告人关某驾驶助力车，戴头盔、口罩、眼镜、手套，并携带斧头、仿真手枪前往洋河新区洋河镇“老庙黄金店”外，在寻找机会准备实施抢劫时被店内员工发现，后被民警抓获。
原审人民法院认为，被告人关某以非法占有为目的，以暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人关某为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于被告人关某提出其自动放弃抢劫，后在回去的路上被抓获的辩解，经查，被告人关某为实施抢劫行为积极创造条件并数次踩点，在被查获的当晚，其在发现自己可能被金店人员察觉后，摆脱跟踪，又回到金店准备实施抢劫，因金店附近停放一辆公安巡逻车辆而未能实施抢劫，其行为不属犯罪中止，对该意见不予采信。被告人关某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人关某减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人关某提出,本人没有实施抢劫行为，没有造成任何后果，一审量刑太重，要求从轻处理。
经审理查明，原审认定的事实有上诉人供述、证人证言、物证等经过庭审质证的证据证实，证据确实充分，上诉人关某亦认可，予以确认。
本院认为，上诉人关某为实施暴力方法劫取公私财物而准备工具、制造条件，其行为已构成抢劫罪，是犯罪预备，可以比照抢劫罪既遂犯从轻或者减轻处罚。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节、人身危险性等，对其减轻处罚，判处的刑罚在法律规定的幅度内，在没有其他新的事实及量刑情节出现的情况下，二审不宜更改一审裁判结果。上诉人提出自己没有实施抢劫、没有造成严重后果等情节已经在一审裁判时予以考虑，要求再次从轻处罚的理由不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈 阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终246号
上诉人（原审被告）东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
上诉人（原审被告）东风商用车有限公司东风客车公司，住所地湖北省十堰市东风大道138号。
负责人孙百里，该公司总经理。
委托代理人李发林、黄焕武，均系湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连国丰汽车客运服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路189号。
法定代表人管延继，该公司总经理。
委托代理人葛茂舜，辽宁海文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连市甘井子区大连湾街道阳光幼儿园，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。
负责人杨文敏，该园园长。
委托代理人葛茂舜，辽宁海文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连光能达科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路53号。
法定代表人姜从军，该公司总经理。
委托代理人胡义涛，男，1983年7月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）大连丰裕商用汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人杨书平。
委托代理人王晖，女，1971年9月4日生，汉族，该公司员工。
上诉人东风商用车有限公司、东风商用车有限公司东风客车公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5518号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十六条规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人法院都有管辖权。”本案原审被告大连光能达科技有限公司、大连丰裕商用汽车销售服务有限公司的住所地及侵权结果发生地、产品销售地均在原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。二上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人法院都有管辖权。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终246号上诉人（原审被告）东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路2号。法定代表人朱福寿，该公司董事长。上诉人（原审被告）东风商用车有限公司东风客车公司，住所地湖北省十堰市东风大道138号。负责人孙百里，该公司总经理。委托代理人李发林、黄焕武，均系湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连国丰汽车客运服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路189号。法定代表人管延继，该公司总经理。委托代理人葛茂舜，辽宁海文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连市甘井子区大连湾街道阳光幼儿园，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。负责人杨文敏，该园园长。委托代理人葛茂舜，辽宁海文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连光能达科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路53号。法定代表人姜从军，该公司总经理。委托代理人胡义涛，男，1983年7月28日生，汉族。被上诉人（原审被告）大连丰裕商用汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人杨书平。委托代理人王晖，女，1971年9月4日生，汉族，该公司员工。上诉人东风商用车有限公司、东风商用车有限公司东风客车公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5518号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十六条规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人法院都有管辖权。”本案原审被告大连光能达科技有限公司、大连丰裕商用汽车销售服务有限公司的住所地及侵权结果发生地、产品销售地均在原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。二上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年八月十九日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人法院都有管辖权。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0422行初69号
原告张某，男，1982年3月16日出生，汉族，农民。
被告阿鲁科尔沁旗公安局，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。
法定代表人哈某，局长。
第三人孙某，女，1967年10月24日出生，汉族，个体工商户。
原告张某不服被告阿鲁科尔沁旗公安局治安管理处罚决定一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后，原告于2017年10月18日向本院提出书面申请，以其错列被告为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
人民陪审员丁国芹
二0一七年十月十八日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0422行初69号原告张某，男，1982年3月16日出生，汉族，农民。被告阿鲁科尔沁旗公安局，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人哈某，局长。第三人孙某，女，1967年10月24日出生，汉族，个体工商户。原告张某不服被告阿鲁科尔沁旗公安局治安管理处罚决定一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后，原告于2017年10月18日向本院提出书面申请，以其错列被告为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长刘庆雨审判员武荣华人民陪审员丁国芹二0一七年十月十八日书记员赵玲杰
青海省大柴旦矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柴刑初字第13号
公诉机关青海省大柴旦矿区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，2013年9月5日因犯交通肇事罪被大柴旦行委公安局依法取保候审。
青海省大柴旦矿区人民检察院以柴检公诉（2014）12号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大柴旦矿区人民检察院指派检察员候向阳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日7时许，被告人李某某驾驶豫J－719**捷达牌轿车，沿马涩公路由北向南行驶，当车行至190KM＋200M处时，由于超速行驶、临危处置不当，车辆驶过流沙堆后失控冲下路基，造成乘车人李某在送往医院途中死亡的交通事故。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料及抓获经过、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、被害人陈述、被告人供述、车辆鉴定意见书、法医鉴定书、证人证言、柴公交（2013）015号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《道路交通安全法》，超速行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑，公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ：吴宗燕
审 判 员 ： 王 维
代理审判员 ：刘佳富
书 记 员 ： 王 方
二〇一四年九月三日
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）柴刑初字第13号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人周××，男，1958年12月4日出生于海林市柴河镇，汉族，高中文化，柴河林业局贮木厂下岗工人，住柴河林业局。因本案于2014年6月30日被柴河林业地区公安局取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以柴林检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人周××犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院检察员王瑞、被告人周××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日14时许，被告人周××在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌照钱江125型二轮摩托车，沿柴河林业局环城路由南向北行驶至“老北京鸡蛋灌饼”门前上坡弯道减速带处时，因操作不当，将被害人杨某某撞伤，事故造成杨某某头部软组织挫伤、左膝部软组织挫伤住院治疗。柴河林业地区公安局交通警察大队认定周××负事故全部责任。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：周××静脉血中乙醇含量为192.0mg／dl，属醉酒后驾驶机动车。案发后，周××已赔偿被害人杨某某人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、柴河林业地区公安局交警大队道路交通事故认定书、到案情况说明、酒精含量测试结果、受案登记表，证人李某某证言，被害人杨某某的陈述，被告人周××供述和辩解，指认现场照片，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周××无驾驶证醉酒驾驶摩托车且在此次事故中负全部责任，依法应从重处罚。被告人周××归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周××已赔偿�被害人的经济损失，具有悔罪表现，对其适用非监禁刑不具有社会危险性。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人周××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王银环
二〇一四年八月十八日
书记员 何文宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2791号
原告：周全彬，男，1968年8月6日生，住吉林省德惠市。
被告：李术侠，女，1975年3月21日生，住吉林省德惠市。
被告：赵家成，男，1957年8月5日生，住吉林省德惠市。
原告周全彬与被告李术侠、赵家成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周全彬到庭参加诉讼，被告李术侠、赵家成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周全彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告所借款及利息共计7100元。2.案件受理费及其他实际支出费用由被告承担。
李术侠、赵家成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，由赵家成担保李术侠向周全彬借款6000元，约定月利3分，还款日期为2016年12月5日。借款到期后，经周全彬索要未果，周全彬诉至本院。
本院认为，周全彬主张由赵家成担保李术侠向其借款，但李术侠、赵家成未出庭抗辩，应视为李术侠、赵家成放弃抗辩权利，故李术侠向周全彬借款的事实，本院予以认定，李术侠应履行还款义务。赵家成作为担保人应对李术侠的借款承担连带给付责任。周全彬主张利息款1100元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，周全彬合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李术侠给付周全彬借款本金及利息7100元，此款于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、赵家成对李术侠的借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄费168元，由李术侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李长德
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第343号
原告徐某某。
被告诸某某。
原告徐某某诉被告诸某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于20
10年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐
某某到庭参加诉讼。被告诸某某经合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告徐某某诉称：原、被告于2009年8月15日签订借款协
议1份，约定被告向原告借款80000元，借款期限3个月，利息
按月息2.5%计算，按月支付。当日原告向被告交付借款80000
元，但被告至今未还借款也未支付过利息。故起诉，要求被告
返还借款80000元，支付自2009年8月15日起至2009年12月21日
止，按月息2.5%计算的利息8330元。在庭审中，原告自认被告
曾于2009年10月返还过借款20000元，并变更诉讼请求为，要
求被告返还借款60000元，并支付该款自2009年8月15日起至同
年12月21日止，按银行同类借款利率的四倍计算的借款利息。
被告诸某某未作答辩。
原告徐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借款协议书1份，欲证明被告向其借款80000元，双方约
定借期3个月，利息按月息2.5%计算，按月支付的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为内容真实、来
源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年8月15日，
原、被告签订借款协议1份，约定原告向被告出借人民币80000
元，借期3个月，自2009年8月15日起至11月14日止，利息为月
息2.5%，按月支付等内容。借款协议生效后，原告履行了交付
借款的义务。2009年10月，被告向原告返还借款20000元。201
0年3月18日，原告向本院提起诉讼，在庭审中，原告要求本院
支持其变更后的诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并有效，被
告未依约履行还本付息的义务，应当承担民事责任。但双方在
借款协议中约定的借款利率，超出了法律允许的范围，现原告
自愿变更诉讼请求，要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付
自2009年8月15日起同年12月21日止的借款利息，其请求合理
，本院予以支持。原告在该期间的利息损失为4090元。被告经
合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
诸某某返还徐某某借款60000元，支付利息4090元，合计
64090元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由诸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 汤瀚清
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 金 啸
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1067号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年十月三十日
书记员 王瑶瑶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00337号
申请执行人：吕有恒，农民。
被执行人：徐光庆，农民。
本院在执行吕有恒申请执行徐光庆追索劳动报酬纠纷一案中，按（2015）凤民诉前调字第00018号民事调解书确定，被执行人徐光庆应支付吕有恒劳动报酬4171.5元。现申请人吕有恒撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民诉前调字第00018号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年五月十二日
代理书记员 杨新光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第953号
上诉人（原审原告）：深圳市信维通信股份有限公司。
法定代表人：彭浩，董事长。
被上诉人（原审被告）：信源通科技（深圳）有限公司。
法定代表人：余祖许。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民二初字第493号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市信维通信股份有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市信维通信股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张庆臣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第93号
原告笪某甲。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告笪某乙。系原告长子。
被告笪某丙。系原告长女。
被告笪某丁。系原告次女。
被告笪某戊。系原告次子。
委托代理人徐云兰。
原告笪某甲与被告笪某乙、笪某丙、笪某丁、笪某戊赡养纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋太巧、被告笪某丁、被告笪某戊委托代理人徐云兰到庭参加诉讼，被告笪某乙、笪某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告笪某甲诉称：1948年原告与丁德芳结婚，婚后生育两子两女，现均已成家立业。1960年，四被告母亲去世，原告于1981年年底至今一直居住在次子笪某戊家中，一直由笪某戊照料起居生活。笪某戊的经济条件较好，两个女儿逢年过节也会来看望，小女儿身体不好，长子、长女现在外打工。但长子从未尽到赡养、探望义务。2014年12月底，原告开始身体不适，生活不能自理，经过治疗以后，身体状况还好，现在生活基本能自理，毕竟年纪大了，日常生活当中少不了有人在身边照顾。2015年3月原告入住句容市舒雅养老康复院，所有费用均由被告笪某戊代交，就赡养问题四个子女沟通过，但没有达成赡养协议。原告现在养老院什么都好，以后坚持在养老院生活，每月交给养老院养老费1600元，四被告应承担。原告今后的医疗费、住院期间的护理费、寿终后丧葬费由四被告平均承担。
被告笪某乙、笪某丙未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告笪某丁辩称：尽管自己身体状况不好，没有劳动能力，但愿意尽赡养义务。
被告笪某戊辩称：原告一直由本人赡养，养老院的费用也由本人代交至今年8月份；为了尊重原告的选择，减轻兄姐的负担，愿意承担原告每月800元的赡养费用。
经审理查明：原告笪某甲与丁德芳系夫妻关系，婚后生育两子两女，长子笪某乙、次子笪某戊、长女笪某丙、次女笪某丁，现均已成家独立生活。丁德芳已去世多年，原告一直随被告笪某戊生活，多年来由被告笪某戊照料其日常生活，尽赡养义务。现因原告年事较高，生活自理能力受限，要求四被告共同承担赡养义务，但四被告没有达成赡养协议。2015年3月原告入住句容市舒雅养老康复院，每月1600元的养老费均由被告笪某戊代为交纳至2015年8月止。2015年3月9日原告向本院起诉，要求四被告每年给付养老院托管费19200元；平均承担原告今后的医疗费、住院期间的护理费、寿终后的丧葬费。审理中，被告笪某丁、笪某戊均积极表示愿意承担赡养义务。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、句容市公安局白兔派出所出具的户籍底册复印件一份、句容市边城镇东昌村村民委员会出具的证明一份、谈话笔录一份，被告提交的六张以及到庭当事人的相关陈述予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中原告含辛茹苦将四被告抚养成人，现年事已高，无劳动能力且生活困难，四被告作为原告子女应当承担赡养义务，让原告享受天伦之乐，安度晚年。多年来被告笪某戊一直悉心照料原告，已尽为人子女之责任。原告在养老院生活得较好，诉请今后继续在养老院生活，要求四被告承担赡养义务，对此本院依法予以支持。因被告笪某丙年岁较长，被告笪某丁患病，两人给付赡养费能力均受限，故酌情适当减轻其承担赡养义务。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年3月起，被告笪某乙于每月2日前给付原告笪某甲赡养费400元，被告笪某丙、笪某丁于每月2日前各给付原告笪某甲赡养费200元，被告笪某戊于每月2日前给付原告笪某甲赡养费800元。上述款项四被告可按期汇至原告笪某甲账上（开户行：句容市中街邮政支局，账号：60×××09）。
原告笪某甲2015年3月至8月的赡养费已由被告笪某戊垫付，原告笪某甲在收到上述款项后应将被告笪某戊垫付的款项给付被告笪某戊。
二、原告笪某甲的医疗费由四被告各承担四份之一；原告笪某甲住院就医期间由四被告共同护理。
三、驳回原告笪某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告笪某乙、笪某戊各负担40元（被告笪某戊已交纳，被告笪某乙于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 赵 雨
人民陪审员 李 敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执60号
申请执行人王保卫。
被执行人黄暂军。
王保卫与黄暂军民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）宾民一初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄暂军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王保卫于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款184704元及其利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄暂军的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并已于2015年11月14日作出（2015）宾执字第960-1号执行裁定书裁定查封了被执行人黄暂军所有的桂A×××××的长安牌小型汽车一辆，于2015年12月23日作出（2015）宾执字第960-2号执行裁定书裁定拍卖被执行人黄暂军所有的坐落于宾阳县宾州镇广场路小区小花园住宅区2排13-1号房屋。因上述车辆下落不明，无法采取扣押、拍卖措施，且上述房屋正在拍卖中，本案无法在审限内结案。本院认为，本案被执行人黄暂军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王保卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄暂军新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 昊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第356号
申请执行人宋新华，女，住吉林市昌邑区。公民身份证号码：×××.
被执行人王洪福，男，住吉林市昌邑区。公民身份证号码：×××.
申请执行人宋新华与被执行人王洪福离婚纠纷一案，本院于2011年5月10日作出的（2011）昌民一初字第208号民事判决书。内容为：“一、原告宋新华与被告王洪福离婚；二、双方共有海尔牌电冰箱一台、海尔牌29英寸电视机一台、松夏牌微波炉一台、海尔牌双缸洗衣机一台，其中海尔牌29英寸电视机一台、海尔牌双缸洗衣机一台归原告宋新华所有，海尔牌电冰箱一台、松夏牌微波炉一台归被告王洪福所有，被告王洪福于本判决生效之日起十日内将海尔牌29英寸电视机一台、海尔牌双缸洗衣机一台交付原告宋新华；三、截止2010年5月被告王洪福住房公积金账户累计金额为55，853.71元，原告宋新华与被告王洪福各分得一半即27，926.855元；四、吉化证劵部以被告王洪福名义有吉林电力股票750股，原告宋新华与被告王洪福各分得375股。案件受理费900元，由原、被告各负担450元。”该判决生效后，申请执行人宋新华于2011年6月23日就判决第四项向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年6月23日向被执行人王洪福发出执行通知书及申报财产通知书。被执行人于2011年7月6日已将吉林电力股票375股交付申请执行人宋新华。至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人宋新华申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第208号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊?颖
二〇一一年七月六日
代理书记员 隋 娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执662号
申请执行人:盐城三峡纺织有限公司,机构代码：75322069-x，住射阳县盘湾镇盘龙大道333号。
被执行人:盐城睦瑞纺织有限责任公司,机构代码：79381760-x住射阳县陈洋镇工业集中区。
被执行人:董辉,男,1975年12月8日出生,汉族,住射阳县。
申请执行人盐城三峡纺织有限公司与被执行人盐城睦瑞纺织有限责任公司，董辉买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1276号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告盐城睦瑞纺织有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告盐城三峡纺织有限公司支付货款1977476.41元、截止2016年1月20日的逾期付款违约金145011.45元，合计2122487.86元，并自2016年2月2日起至判决生效之日止，以实际所欠货款为基数，按日万分之五另支付逾期付款违约金。被告董辉对被告盐城睦瑞纺织有限责任公司上述第一项的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年3月6日对被执行人盐城睦瑞纺织有限责任公司，董辉的银行进行了查询，余额较少。
2、2016年3月6日对被执行人盐城睦瑞纺织有限责任公司，董辉车辆查询，无车辆信息。
3、2017年3月12日对被执行人盐城睦瑞纺织有限责任公司，董辉名下房产进行查询，查封名下房产，因没有抵押权，暂不做处理。
4、2017年2月28日送达执行通知书与财产申报令。2017年3月15日电话通知盐城睦瑞纺织有限责任公司，董辉来执行局谈话，了解案件有关情况。
5、2017年8月14日对被执行人采取拘留。
6、截止2017年12月15日，在网上将被执行人盐城睦瑞纺织有限责任公司，董辉银行账户给予冻结，卡上数额较少，无执行价值。
7、2017年12月21日将被执行人盐城睦瑞纺织有限责任公司，董辉纳入失信人名单
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆晴雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第365号
原告：绍兴××棉纺织有限公司
915-0）。住所地：绍兴市××城区××街道××头村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：倪某某。
被告：绍兴县××纺织品有限公司（组织机构代码：793
35940x）。住所地：绍兴县××原料市场××区××号。
法定代表人：龚某某。
委托代理人：李某某。
原告绍兴××棉纺织有限公司为与被告绍兴县××纺织
品有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年2月23日诉至本院，
本院于同日立案受理。被告于2010年4月6日向原告提出反诉，
但在本院通知的期限内既未预交反诉案件受理费，也未提出减
、免或者缓交申请，本案已另行裁定按自动撤回反诉处理。本
案依法由代理审判员陈维独任审判，于2010年4月6日公开开庭
进行了审理。原告绍兴××棉纺织有限公司的委托代理人倪某
某、被告绍兴县××纺织品有限公司的委托代理人李某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴××棉纺织有限公司诉称，2009年11月12日，
原告供给被告纯涤纱3，000公斤，价款合计人民币38，250元。
嗣后，经原告多次催讨，被告均无故拒付，故起诉要求被告支付货款人民币38，250元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县××纺织品有限公司在答辩期间未提交书面
答辩状，在庭审中辩称，对原告起诉的事实没有异议。但因为
原告所供的货物有质量问题，双方还在协商之中，所以这笔货
款没有支付。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据材料：产
成品提货及出厂单及浙江增值税专用发票各1份，以证明原告
供货给被告，被告未支付货款的事实。并补充说明，原、被告
之前也有买卖业务往来，但已钱货两清。
被告绍兴县××纺织品有限公司对本诉部分未提交相关
证据材料。
对原告提供的证据，被告质证认为无异议。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实
，与本案事实相关联，能够相互印证，符合有效证据的基本特
性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：2009年11月12日，原告供给被告纯涤纱3，000公斤，计价
款38，250元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴××棉纺织有限公司与被告绍兴县
××纺织品有限公司因买卖业务关系形成的债权债务关系明确
，被告尚欠原告货款38，250元的事实清楚，证据确凿。原、被
告之间买卖业务关系，系各方真实意思的表示，且内容未违反
法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效。合同双方当事
人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了相应的交付义务，被告应及时支付相应的价款。故原告要求被告支付尚
欠的货款38，250元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被
告认为原告所供的货物有质量问题，双方还在协商之中，所以
没有支付货款。但同时明确有质量问题的货物并非本案讼争交
易项下的货物。因此，对原、被告之间其他交易产生的纠纷，
被告可另行起诉主张权利，被告不得因此拒付本案交易项下的
货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条
、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县××纺织品有限公司应支付给原告绍兴××
棉纺织有限公司货款人民币38，250元，限于本判决生效后十日
内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，财产保全申请费420
元，合计798元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向
本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费756元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 傅加勋
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢55号
申请执行人范东方
被执行人张惠民
本院在执行申请执行人范东方与被执行人张惠民案由买卖合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第410号
原告：文廷荣。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：淳安县顺和石材加工厂，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路城东停车场旁边内。
经营者：程美和。
委托代理人：吴赢，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：汪挺。
原告文廷荣诉被告淳安县顺和石材加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月30日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告文廷荣及其委托代理人王利民、被告淳安县顺和石材加工厂的委托代理人吴赢、汪挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月4日，原告进入被告处工作，工作岗位为大理石加工，月工资3000元，被告未与原告签订劳动合同。2010年3月26日，原告在工作过程中受伤后，被告再未支付原告工资。原告认为，被告的违法行为严重损害了劳动者的合法权益，特诉请：1、确认原告与被告存在劳动关系（2009年6月4日起至今）；2、被告支付原告未签订劳动合同期间（2009年7月4日至2010年6月4日）的双倍工资33000元，并支付原告工资（2010年2月至6月）15000元，合计48000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书原件1份，拟证明原告已提起过劳动仲裁。
2、录音光盘1份（手机录制的光盘，附有录音内容），拟证明原、被告存在劳动关系。
3、病历原件1份，拟证明原告受伤的事实。
4、证人顾宜文出庭作证，拟证明原、被告存在事实劳动关系，原告的工资及进入被告处工作的时间。
被告答辩称：被告主体不适格，淳安县顺和石材加工厂只是个字号，不能作为本案的诉讼主体。被告营业执照上的日期为2009年8月18日，在此之前淳安县顺和石材加工厂并不存在。原告要求被告支付其2009年8月18日之前的工资不符合事实。被告曾雇佣原告三次，每次雇佣的时间不超过一个月，原、被告之间是临时雇佣关系，双方并不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，当然没有签订劳动合同。被告作为个体工商户，不具有缴纳劳动保险的资格。
被告向本院提供以下证据：
1、个体工商户营业执照1份（复印件，与原件一致），拟证明淳安县顺和石材加工厂只是个字号，不具有诉讼主体资格。
2、程美和个体劳动者会员证1份（复印件，与原件一致），拟证明被告不具有劳动法上的用工资格。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1的三性无异议，可以证明原、被告之间不存在劳动关系，本院对证据的真实性及原告据以证明其已经过仲裁的事实予以认定；被告对证据2认为录音中的当事人不能得到证实，不能证明是本案被告，本院认为被告虽然对录音的内容、当事人予以否认，但其并未要求进行鉴定，且根据录音资料所载能够反映原告在被告处工作的事实；被告对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告在工作过程中受伤，证明对象与本案无关，本院对真实性予以认定；被告对证据4顾宜文的证人证言认为证人与原告是亲属关系，与原告具有利害关系，是证人介绍原告到被告处做事属实，但证人到被告处才去过二次，对原告的具体情况并不知情，工资情况也是原告跟他讲的，本院认为结合原告提供的证据2，对原告在被告处工作的事实予以认定，因录音资料中原告的工资数额仅有原告本人的陈述，证人所陈述的工资数额也是原告告知，原告未提供其他的证据予以印证，故对原告主张的工资数额不予认定。二、原告对被告提供的证据1真实性无异议，但不能证明被告的证明对象，本院认为劳动者与有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，故对真实性予以认定，对被告的证明对象不予认定；对证据2真实性无异议，但不能证明被告的证明对象，因为写明企业名称是“淳安县顺和石材厂”，可以证明其具有用工资格，本院认为原告的异议成立，对真实性予以认定，对证明对象不予认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2009年5月份，原告由其亲戚顾宜文介绍给程美和做大理石工。原告于2009年6月份到程美和处，双方未签订书面协议。2009年8月18日，淳安县顺和石材加工厂设立，经营者为程美和。2010年3月26日，原告在该加工厂眼睛受伤，被告支付了部分医疗费，至此原告再未到被告处工作。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告从不具有劳动关系主体资格到具有劳动关系主体资格，原告提供的录音资料及证人证言能够反映原告在被告处工作的事实，原、被告之间虽然未签订书面的劳动合同，但两者均符合法律、法规规定的主体资格，被告未提供相应的证据证明双方系临时雇佣关系，应当可以确认原告与被告之间形成事实劳动关系，因被告于2009年8月18日起才具有劳动关系主体资格，故原告与被告形成劳动关系的时间应为2009年8月18日。因原告未提供证明其具体工资数额的依据，故在本案中对原告要求被告支付双倍工资及工资的请求不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第2条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告文廷荣与被告淳安县顺和石材加工厂之间从2009年8月18日起存在事实劳动关系。
二、驳回原告文廷荣的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淳安县顺和石材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年十二月三日
书记员 潘沁弘
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第401号
申请执行人陈丽娟，女，1963年12月23日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区和平街二十五委五十四组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54－177号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人陈丽娟申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第401号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54－177号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有帐户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有其让进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接收，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接收，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，并没有收发文件的职责，对保安人员留置送达仲裁裁决书，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈丽娟的执行申请。
本裁定书，送达后即发生法律效力。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年五月八日
书记员 张 岚
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1790号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被告：刘庆双，男。
被告：邢爱国，男。
被告：刘现章，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告刘庆双、邢爱国、刘现章借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告刘庆双、邢爱国、刘现章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年12月5日，被告刘庆双向原告借款40000元，借款最后到期日为2014年11月27日。借款到期后，借款人付还了部分借款后，剩余借款36682元本金及利息未予付还，被告邢爱国、刘现章作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金366829元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘庆双、邢爱国、刘现章未答辩。
经审理查明：2011年12月5日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告刘庆双、邢爱国、刘现章签订农户借款担保合同，约定被告刘庆双向原告借款40000元，由被告邢爱国、刘现章为其提供保证。合同约定：自2011年12月5日起至2014年12月4日止，被告刘庆双可以在人民币40000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为农机具加工，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告邢爱国、刘现章为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.2倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年12月5日，被告刘庆双从原告处支取借款40000元并签订记账凭证，后刘庆双循环使用该笔借款二次，并约定借款最后到期日为2014年11月27日。借款到期后借款人刘庆双归还部分借款后，剩余借款36682元本金及利息未予归还，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、还款明细、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告刘庆双、邢爱国、刘现章签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告刘庆双偿还借款本金36682元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邢爱国、刘现章自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告邢爱国、刘现章对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邢爱国、刘现章承担连带偿还责任后，有权向被告刘庆双追偿。被告刘庆双、邢爱国、刘现章经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆双于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金36682元及利息；
二、被告邢爱国、刘现章对上述借款利息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告刘庆双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告刘庆双、邢爱国、刘现章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张洪福
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审30号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局局长助理。
委托代理人：汤鹏举，该局茨沟乡国土所所长。
被申请人：刘永录，男，汉族，1943年7月1日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】茨3号行政处罚决定书。本院于2018年5月15日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人刘永录自2016年8月份以来，未经依法批准擅自占用土地217.8平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人刘永录作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地217.8平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚4356元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】茨3号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年8月22日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】茨3号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】茨3号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 翀
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1952号
原告：王振轶，男，1985年10月30日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市南岗区。
被告：任宾，男，1993年04月05日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告王振轶与被告任宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振轶到庭参加诉讼，被告任宾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振轶向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款1.2842万元整，及支付2015年7月25日起至还款日止银行同期利率的利息；2、被告承担诉讼的相关费用；3、被告承担哈尔滨至方正来回路费，过桥费及误工费。诉讼过程中王振轶增加诉讼请求：要求被告给付我从哈市到方正的路费1千元。事实和理由：2015年，被告在我处购买了1.2842万元的货物，当时被告称直接发货至其开办的洗车行，被告当时没有钱，在货款明细上标注待开业后付清。后经原告多次索要，被告始终称没有钱，同年7月25日原告从哈尔滨赶赴方正县找到被告要钱，被告及其母亲一再好言再等几天就给原告打到卡里。原告回到哈尔滨，再给被告打电话，被告直接说愿意上哪告上哪告，就是没钱。故意拖欠欠款。
任宾未作答辩。
本院认为：任宾欠王振轶货款12,842.00元，事实清楚，有任宾在货款明细上所出欠据予以证实，任宾应及时给付欠款；王振轶要求任宾支付2015年7月25日起至还款日止银行同期利率的利息，因双方未约定利率，王振轶也未举证证实实际履行期限，本院对王振轶要求任宾给付利息的诉讼请求不予支持；王振轶要求任宾给付从哈市到方正的路费1千元，因其只举示2张公路通行费票据共计146.00元，本院只对王振轶该部分诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对王振轶的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告任宾于本判决生效后十日内给付原告王振轶货款12,842.00元、公路通行费146.00元，共计12,988.00元；
二、驳回原告王振轶其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费146.00元，减半收取计73.00元，由原告负担5.00元，由被告任宾负担68.00元。
本判决为终审判决。
审判员 李孝智
二〇一七年九月十八日
书记员 王英杰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2354号
原告：长春澳海物业管理有限公司，住所：长春市经济开发区洋浦大街3188号。
法定代表人：章建国。
委托代理人：谢永唤，系该公司职员。
被告：董玉龙，男，汉族，1988年12月21日生，住澳海澜庭。
原告长春澳海物业管理有限公司与被告董玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告于2017年11月30日以被告董玉龙已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回对被告董玉龙的起诉。
案件受理费25元，由原告长春澳海物业管理有限公司负担。
审判员 孙勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1887号
原告：王秀云，女，汉族，1952年4月15日出生。
委托代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
被告：ＸＸ杰，男，汉族，1976年11月15日出生。
委托代理人：谢红，女，汉族，1979年4月26日出生。
委托代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。
原告王秀云与被告ＸＸ杰健康权纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2014年7月1日进行公开开庭审理。原告王秀云的委托代理人蔚钢链，被告ＸＸ杰的委托代理人谢红、张含到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，2014年2月15日，我在水西沟往天山大峡谷方向的路边山坡看人滑雪时，被告从上向下滑雪胎，因速度过快，失去控制，将我撞倒，我头部落地，当场昏迷，后被送往医院住院治疗，被告跟着来到医院不到十分钟，即借故悄然离开。后经水西沟派出所出面协调，就具体赔偿数额问题双方未达成一致调解协议，为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿付医疗费9329.43元、住院伙食补助费175元、陪护费840元、误工费5866.7元、交通费300元、营养费3000元、精神抚慰金3000元，以上合计22511.13元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ杰辩称，原告部分请求不合理，部分请求不属实。第一，原告在雪场受伤也有责任，没尽到安全义务，自己也应承担相应责任。我没有碰到原告，是我五岁女儿黄梓宁在滑雪过程中，不小心碰到原告。我的女儿当时被原告重重压在身下，也受伤了。原告站在雪场坡道和草垫之间，背对滑雪坡道，不是安全地带。原告作为成年人，站在滑雪坡道地段，显然没尽到安全注意义务。孩子坐的雪圈快到底部时，坡道底部有个突起部位，雪圈改变方向，孩子家人在上方大喊让开，有雪圈下来了，但原告背对坡道，雪圈还是撞到了原告。孩子家人已经尽到安全提醒义务，原告诉状中称当场昏迷不属实，自始至终原告没有昏迷，当时原告在家人帮助下，自己坐起来，自己上的车。我女儿五岁，体重十几公斤，身体下还有雪圈，没有原告说的那么严重。第二，原告存在过分医疗行为，有治疗其他方面疾病。原告已经退休，不存在误工。因这是意外事件，双方都有过错，不存在精神损失。
经审理查明，2014年2月15日13时许，在水西沟乡平西梁村野坡滑雪处，原告站在滑雪道和防滑草垫之间（距离防滑草垫1米左右）看其家人滑雪，当其家人从滑雪道上滑下来后，原告转身背对滑雪道去看家人时被从上坐雪圈滑下来的被告ＸＸ杰的女儿黄梓宁（2008年10月8日出生）碰撞摔倒受伤，当时被告ＸＸ杰也在事发现场，后原告被送往中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院（以下简称乌鲁木齐总医院）住院治疗，经医院诊断为：轻型颅脑损伤；全身多处软组织伤。2014年2月22日原告出院，共住院7天，花费门诊医疗费790元和住院医疗费8539.43元，两项共计9329.43元，出院医嘱：注意休息，全休1周，住院期间陪护一人。2014年3月27日乌鲁木齐总医院出具的诊断证明书记载原告意识清，后枕部压痛，全休1月。
上述事实有询问笔录、医疗票据、诊断证明、病历、误工证明及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。本案中双方对撞伤原告王秀云是被告ＸＸ杰还是被告ＸＸ杰的女儿黄梓宁存在争议，但本院从乌鲁木齐县水西沟派出所调取的对当时在事发现场的苏成义的询问笔录证实撞伤原告王秀云的是被告ＸＸ杰的女儿黄梓宁，由于黄梓宁是无民事行为能力人，故黄梓宁造成原告的损害应由其监护人即被告ＸＸ杰承担赔偿责任。原告作为成年人应当预见站在滑雪道和防滑草垫之间（距离防滑草垫1米左右）或者背对滑雪道会存在一定危险，由于其疏忽大意以致发生损害后果，故原告对其损害也具有一定的过错。本院根据双方的过错程度酌定被告ＸＸ杰对原告的损害承担70%的责任，原告王秀云对自身的损害承担30%的责任。关于原告主张的医疗费，被告ＸＸ杰辩称原告有过分医疗行为并有治疗其他方面疾病，但经本院调查核实原告住院治疗也就7天且被告ＸＸ杰也未提供相反证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采纳。由于原告花费的门诊医疗费790元和住院医疗费8539.43元，两项共计9329.43元有医疗票据、诊断证明、病历、等证据予以佐证，故本院支持其主张的医疗费6530.6元（9329.43元×70%）。关于住院伙食补助费，原告实际住院7天，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天25元标准支持其住院伙食补助费122.5元（25元×7天×70%）。关于护理费，本院根据出院证等证据核定原告护理天数为7天，其主张该期间的护理费理由正当，因原告提供了护理人员月收入及护理人员840元收入被扣除的证据，故本院支持其陪护费为588元（840××70%），关于误工费，原告虽是退休工人，但其退休后仍从事第二份职业，并提供了证明其月收入4000元及收入被扣除的误工证明，其主张误工费理由正当，本院根据诊断证明、病历等证据核定原告误工天数为44天，故本院支持其误工费为4106.67元（4000元÷30天×44天×70%）。原告主张的交通费300元因无正式票据予以证实，故本院不予支持。原告主张的营养费3000元，由于医院没有加强营养的医嘱，故本院不予支持。关于精神抚慰金，根据法律规定，精神损害抚慰金应以侵权行为给受害人造成了严重的精神损害为请求的依据，原则上应以受害人的伤残程度达到相应的伤残等级为准，本案原告的损伤未达到伤残程度，故本院对其主张精神损害赔偿金3000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ杰偿付原告王秀云医疗费6530.6元；
二、被告ＸＸ杰偿付原告王秀云住院伙食补助费122.5元；
三、被告ＸＸ杰偿付原告王秀云陪护费588元；
四、被告ＸＸ杰偿付原告王秀云误工费4106.67元；
五、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额22511.13元，给付金额11347.77元，占诉讼标的金额的50.41%，案件受理费362.78元（原告已预交），减半收取181.39元，由原告负担49.59％即89.95元，由被告负担50.41%即91.44元，退还原告181.39元。
上述给付款项合计11439.21元，被告ＸＸ杰应于本判决生效后十日内向原告王秀云支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一四年七月二十五日
书记员 李国华
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1887号
原告刘翠彦，女。
委托代理人李夫增，河北龙洲律师事务所律师。
被告张某甲，男。
委托代理人程俊平。
委托代理人李艳丽。
原告刘翠彦与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠彦诉称，我与被告经人介绍于2009年12月10日结婚。婚后被告经常因琐事对我拳脚相加，我在与被告共同生活中没有任何地位。现无法共同生活下去。诉请依法判令我与被告离婚；婚生男孩随我生活，被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，我与原告夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年12月10日同居生活，2010年3月23日补办结婚证。婚后夫妻感情较好。2010年农历7月28日生一男孩张某乙，现随被告生活。婚后无共同财产、债权、存款。原告户口在被告处，责任田在娘家。2014年10月1日原、被告因琐事发生争执，原、被告分居至今。审理中，原告称被告处有其个人财产摩托车一辆、海信空调挂机一台、海信冰箱一台，被告否认，原告未提供相关证据予以证实。被告称婚后有共同债务20000元，原告不予认可，被告未提供相关证据予以证实。以上情况属实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好。双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。相互体谅，相互信任，和睦相处，共同建设一个和谐幸福的家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘翠彦与被告张某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年二月三日
书记员 骆彦娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1887号
原告刘某。
委托代理人李夫增，河北龙洲律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人程俊平。
委托代理人李艳丽（被告堂嫂）。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚。婚后被告经常因琐事对我拳脚相加，我在与被告共同生活中没有任何地位。现无法共同生活下去。诉请依法判令我与被告离婚；婚生男孩随我生活，被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，我与原告夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日同居生活，2010年3月23日补办结婚证。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生一男孩张泽宇，现随被告生活。婚后无共同财产、债权、存款。原告户口在被告处，责任田在娘家。2014年10月1日原、被告因琐事发生争执，原、被告分居至今。审理中，原告称被告处有其个人财产摩托车一辆、海信空调挂机一台、海信冰箱一台，被告否认，原告未提供相关证据予以证实。被告称婚后有共同债务20000元，原告不予认可，被告未提供相关证据予以证实。以上情况属实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好。双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。相互体谅，相互信任，和睦相处，共同建设一个和谐幸福的家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年二月三日
书记员 骆彦娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初828号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243-X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。
被告：刘利霞，女，住威海市火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年五月四日
书记员 唐丽委
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第638号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**号。
法定代表人：孙陆，该社理事长。
委托代理人：周祥存，该社资产风险管理部经理。
委托代理人：陈华，该社资产管理部管理员。
被执行人：陈文荣，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：赵彦均，女，1958年9月2日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：陈文贵，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，住合浦县。
合浦县农村信用合作联社与陈文荣、赵彦均、陈文贵借款合同纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）合民一初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈文荣、赵彦均、陈文贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人合浦县农村信用合作联社于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人陈文荣、赵彦均和陈文贵归还借款170万元及该款利息，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人陈文贵在合浦县石湾镇红锦村委会刘、赖屋村承包林地1200亩（已抵押给石湾信用社），但因处置林木涉及到权属、界址纠纷、地租等诸多困难，目前暂不宜处置，须弄清权属、界址后才能处理。
本院认为，本案被执行人除陈文贵承包有林地1200亩外，其余被执行人陈文荣、赵彦均目前没有其他可供执行的财产，因林木处置涉及到权属、界址、地租等诸多问题，目前暂不宜处理。先终结本次执行程序，等待查清林木权属、界址等一系列事项后，再恢复执行。如发现被执行人陈文贵、陈文荣、赵彦均有新的财产线索，申请执行人合浦县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 黄祥洪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1167号
原告:郭景云，男，1974年4月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李小平、陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：刘立伟，男，1988年10月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区。
原告郭景云与被告刘立伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告通知开庭，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉求：1.被告偿还原告借款7万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月11日、2015年2月17日，原被告分别签订借款协议约定：被告共向原告借款7万元。原告依约交付借款，被告出具收条。协议到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告未到庭、未答辩、未举证。
庭审中，原告为证明其主张事实的成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2014年12月11日，原被告签订借款协议一份（原件）。证明：被告向原告借款3万元且被告签收3万元的事实。
证据二、2015年2月17日，原被告签订借款协议一份（原件）。证明：被告向原告借款4万元且被告签收4万元的事实。
本院认证情况如下：
因被告未出庭，本院推定其对原告证据无异议，予以采信。
经审理查明：2014年12月11日，原被告签订借款协议约定：被告向原告借款3万元，借款期限1个月。同时，被告在协议上出具收到3万元收条。2015年2月17日,原被告签订借款协议约定：被告向原告借款4万元，借款期限2个月。同时，被告在协议上出具收到4万元收条。上述借款均到期，被告未偿还。
本院认为：原告持被告出具的借款协议和收条，要求被告偿还借款并承担诉讼费用，证据充分，合法有效。被告未按其承诺履行还款义务无理，原告诉请，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘立伟偿还原告郭景云借款7万元。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元（原告均已预交），由被告刘立伟负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 孙金娥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭玉双
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第161号
原告：韩素哲，女，1971年9月26日生，汉族，深州市村，农民。
被告：张园圆，女，1989年9月11日生，汉族，深州市人。
原告韩素哲与被告张圆圆因不当得利纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员康彦龙独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告韩素哲到庭参加诉讼。被告张圆圆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩素哲诉称：2014年2月9日，原告通过中国工商银行错将6500元货款汇入被告张圆圆在中国邮政储蓄储蓄银行xxxxxxxx账户。我原来与被告有过业务往来，错汇款后我联系被告，被告一直拒接电话，造成原告的利益不能追回。故要求被告返还货款并承担本案诉讼费。
被告张圆圆未提交答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人的诉状，征得当事的同意，确定本案的调查重点是：原告是否错将6500元货款汇到被告的账户，该款存于何处，该案诉讼费应由谁负担。
围绕调查重点，原告提供的证据如下：1、中国邮政储蓄银行转账凭单一张，证明2014年2月9日，原告给被告名下xxxxxxxx账户汇款的事实。2、中国工商银行电子银行回单一份，证明2014年2月9日10时51分原告从该行给被告名下xxxxxxxx账户汇款6500元。
根据原告的申请，本院在中国邮政储蓄银行永年县支行查到被告名下xxxxxxxx账户有存款6503.57元。
本院对原告提交的证据的认证意见是：1-2号证材符合证据的要件，具有证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年2月9日，原告从中国工商银行深州支行错将6500元货款汇到被告在中国邮政储蓄银行永年县支行xxxxxxxx的账户上。因与被告联系不上，致使原告不能追回货款。
本院认为：没有合法依据取得利益而致他人受损失为不当得利。不当得利发生后，受益人应将取得的不当利益返还给受损失的一方。该案中原告错将货款汇给被告，被告无合法依据取得该款为不当得利，依法应予返还给原告；原告因自己的过错造成案件的发生，理应由自己承担本案的诉讼费。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
于本判决生效三日内，被告返还原告货款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 员 康彦龙
二〇一四年三月二十一日
代书记员 丁 玮
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁深商初字第21号
原告：赵某某。
被告：俞某某。
原告赵某某与被告俞某某为买卖合同纠纷一案，本院依
法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，由被告开办的宁海县中正机械配件有限公司
需要石英砂，被告俞某某要求原告供货，2007年8月8日，原告
依约将石英砂运送到被告公司里，后经被告验收入库。
本院认为，由于原告起诉时被告的主体是“俞某某”，
原告诉状中陈述是与俞某某开办的宁海县中正机械配件有限公
司发生买卖业务关系，故被告主体不适格。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项之规定，裁
定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内凭裁定书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费50元；如银行
汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××60
143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇
款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 柴 学 勇
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 吴瑞红（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9799号
申请执行人:左凤英，女，1954年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人:店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人:王文勇，董事长。
本院在执行左凤英与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店连店公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人店连店公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人店连店公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9799号申请执行人:左凤英，女，1954年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。法定代表人:王文勇，董事长。本院在执行左凤英与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店连店公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人店连店公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人店连店公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月十九日书记员  程 鹏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3218号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3218号申请执行人唐瑞章，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人孙才德，男，1964年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人唐瑞章与被执行人孙才德民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第2412号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年六月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年八月十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05743号
原告北京中海物业管理有限公司，住所地本市海淀区三里河路15号中建大厦九层901室。
法定代表：魏民，董事长。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
被告辛兴涛，男，1969年6月2日出生。
原告北京中海物业管理有限公司与被告辛兴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中海物业管理有限公司委托代理人杨林到庭参加了诉讼，被告辛兴涛经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京中海物业管理有限公司诉称：原告曾是北京市东城区（原崇文区）××小区的物业服务企业，在原告进行物业管理期间，被告系该小区××号楼××座××室房屋的产权人。原告已按物业管理合同约定提供了物业管理服务，但被告未按约定交纳物业服务费。经原告多次发函催要，被告一直未交纳。故原告起诉要求被告支付自2006年1月1日至2007年12月31日期间的物业服务费9981.84元；滞纳金1000元；并承担本案的诉讼费及公告费。
被告辛兴涛未答辩。
经审理查明：被告系北京市东城区（原崇文区）××街××号院××小区××号楼××座××室房屋（以下简称诉争房屋）的产权人，该房屋建筑面积148.54平方米。
2003年2月，原告接受诉争房屋所在小区的开发商神华房地产有限责任公司委托，对诉争房屋所在小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为5年。
2005年7月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所有的房屋提供物业管理服务。物业服务费标准为2.80元／平方米／月。除首期物业费外，物业服务费按季度交费，每季度首月的前1日－15日内交纳物业费。若被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当从逾期之日起每日按欠费总额的万分之四交纳违约金。上述协议签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，被告未交纳诉争房屋自2006年1月至2007年12月期间的物业服务费。
2007年12月12日，神华房地产有限责任公司发出公告，决定重新选聘物业服务企业。同月26日，神华房地产有限责任公司发出公告，深圳长城物业管理股份有限公司作为新的物业服务企业于2007年12月27日与原告进行全面交接。同月27日，原告向小区业主发出公告，表示与新物业公司于2007年12月27日交接完毕，并敦促部分欠费业主，尽快交纳应交纳的各项费用。
另查，被告于2009年9月将诉争房屋出售给案外人金普明。
上述事实，有《华城住宅小区物业管理委托合同》，《前期物业管理服务协议》，房屋档案，《公告》照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛兴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受诉争房屋所在小区开发商神华房地产有限责任公司的委托，成为该小区的物业服务单位。同时，原、被告亦签订《前期物业管理服务协议》，故原、被告之间已形成物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。因被告未履行支付义务，原告要求被告交纳物业服务费的请求，理由正当，本院予以支持。但原告已于2007年12月27日与新物业公司交接完毕，故对原告的诉讼请求，本院仅支持到2007年12月27日。关于原告主张的滞纳金一节，因原告未及时向被告主张权利，导致其损失扩大，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛兴涛于本判决生效后七日内给付原告北京中海物业管理有限公司自二○○六年六月一日至二○○七年十二月二十七日期间的物业服务费共计人民币九千九百二十六元三角九分；
二、驳回原告北京中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告辛兴涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 张 提
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王莹莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2379号
原告徐向东。
委托代理人杨元海，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人于丹园，辽宁方浩律师事务所实习律师。
被告许宝东。
被告张时强。
被告许英杰。
本院在审理原告徐向东与被告许宝东、张时强、许英杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐向东撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 郭景强
二〇一六年六月六日
书记员 赵巧悦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4618号
被执行人胡顺舟，男，1980年9月8日出生，，汉族，居民，住山东省临沭县。
被执行人胡顺舟罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛 萍