福建省柘荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0926民初483号原告：陈旺清，男，1956年5月15日出生，汉族，柘荣县人，务农，住柘荣县。原告：江惠容，女，1984年8月15日出生，汉族，柘荣县人，务农，住柘荣县。原告：郑爱芳，女，1981年6月19日出生，汉族，柘荣县人，务农，住柘荣县。原告：徐英全，男，1964年11月2日出生，汉族，柘荣县人，务农，住柘荣县。原告：余万春，男，1973年3月29日出生，汉族，柘荣县人，工人，住柘荣县。原告：郑加熠，男，1981年11月30日出生，汉族，柘荣县人，医生，住柘荣县。原告：林位章，男，1976年9月23日出生，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。原告：陈坤祥，男，1972年5月22日出生，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。上述原告共同委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。被告：魏招榛，男，1966年6月22日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。被告：金荣弟，女，1949年12月11日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。被告：魏清芳，女，1968年12月11日出生，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。委托诉讼代理人：杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟王彬，福建宁荣律师事务所律师。原告陈旺清、江惠容、郑爱芳、徐英全、余万春、郑加熠、林位章、陈坤祥与被告魏招榛、金荣弟、魏清芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈旺清及八原告共同委托诉讼代理人高燕树，被告魏清芳委托诉讼代理人杨泽平到庭参加诉讼；第二次开庭八原告共同委托诉讼代理人高燕树，被告魏清芳委托诉讼代理人杨泽平到庭参加诉讼；两次开庭，被告魏招榛、金荣弟经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈旺清、江惠容、郑爱芳、徐英全、余万春、郑加熠、林位章、陈坤祥向本院提出诉讼请求：依法判令魏招榛、金荣弟、魏清芳不得阻挠、干扰原告在双方相邻房屋门前必经的公共通道埋设排水管、自来水管等设施。事实和理由：1979年，柘荣县双城镇溪坪七队在当时建房规划是每户房屋前面预留2米无偿作为公共通行道路，房屋后面预留0.5米作为排水沟。按当时规划留出2米作为公共通道，已通行三十多年。2014年，坐落于溪坪上街47号的原告房屋经柘荣县住建局、规划局、国土资源局审批并缴纳相关税费后采用集资方式重建，随后取得上述房屋产权证书及土地使用权证书。2016年4月30日，原告在必经公共通道地底下埋设排水管、自来水管，遭到魏招榛、金荣弟、魏清芳强行阻拦，恶意干扰，并且双方产生肢体冲突，致使原告已经建成的房屋无法完工，更不能乔迁新居正常居住。本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，原告向柘荣县双城镇人民调解委员会申请调解，但双方分歧较大，无法达成调解协议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十八条的规定，请求法院判如所请。魏招榛、金荣弟、魏清芳提交书面材料答辩称，一、三人早年在柘荣县双城镇溪坪上街45号建设房屋，并从溪坪生产队处购买了该房屋前2米宽的土地作为通行道路，溪坪上街47号的陈忠明、陈旺清兄弟和46号三户人，历年皆从该路通过，三人都予以放行。2014年以来，陈忠明与陈旺清兄弟将旧房子拆除、重建并进行房地产开发后，将部分房屋出售给陈旺清、江惠容、郑爱芳、徐英全、余万春、郑加熠、林位章、陈坤祥、王雄等人，从中获得了巨大利益，作为房地产开发的受益方，应当为用户提供适当的道路、排水、自来水等基础设施。二、原告若要在三人所购的道路上通行、排水、用水，应与三人协商，并给予相应的经济补偿。否则，原告应按旧房子的供水、排水系统进行供水、排水。魏清芳辩称，一、现有证据不足以证明原告与其之间系相邻关系及原告享有相邻权。二、其与魏招榛、金荣弟对柘荣县双城镇溪坪上街45号房屋的土地及门首道路的土地享有合法、合理的使用权。其与魏招榛、金荣弟有权对房屋门首路的土地使用权予以一定意义上的处置。任何人都不得违法、擅自侵害三人对房屋门首路土地使用权的行使，否则应承担法律规定的后果。而且45号房屋不是原告诉称给排水管道的必经门路。三、其与魏招榛、金荣弟并不存在任何阻挠原告给排水管道施工的侵权行为，亦无需对原告主张的诉求和理由承担相应的法律责任。且原告在三人门首路开挖建设供水、排水、供电等设施，并未取得相关部门的批准，该建设行为不合法、不合理。四、不管基于何种形式，原告成为了三人的邻居，双方因此形成了法律意义上的相邻权。相邻权利人应按照“相互尊重、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则来处理双方之间的关系。因相邻关系产生问题的解决向来都是相对的，都有一个合理的度，而不是简单的仅仅“你方有权”的问题。无论是原告还是其与魏招榛、金荣弟，都有权按照上述原则来处理相邻关系，一味地迁就一方，事实上无形中变相的给相对方造成了损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《建设工程规划许可证》用以证明原告联建溪坪上街47号房屋属于合法建设的事实。魏清芳质证认为，该证内容表明原告系先建设后补办的许可证，事后补证，程序违法，需要合理的说明；即便该证书合法有效，该证仅许可原告进行房屋建设，并不包括巷道排水管、自来水管设施的建设。本院认为，该证据调取自柘荣县房地产管理所，其真实性、合法性、关联性可以确认；该证据系由柘荣县住房和城乡规划建设局作出的行政许可决定，在未被相关部门撤销前，该许可决定皆是合法有效的；该证据能够证明原告联建房屋后，经柘荣县住房和城乡规划建设局现场实地勘察后认定原告之房屋与周边建筑相协调，同意予以补办该证的事实，该证据本院予以采信。2、原告提交陈兴福房屋产权及土地使用权证书，用以证明原告对溪坪上街47号房屋拥有的原始来源。魏清芳质证认为，该证据原告没有提供对47号房屋权属来源变动的相关材料，不能证实原告的待证目的。本院认为，该证据调取自柘荣县房地产管理所，其真实性、合法性可以确认，但该房产证、土地证上的产权地址为柘荣县溪坪上街36号，而不是47号，原告未提供其他证据证明该产权地址与溪坪上街47号存在关联，故该证据不予采信。3、原告提交《请求制止侵害埋设排水管道施工的报告》、《询问记录》、《柘荣县双城镇人民调解委员会人民调解终结函》，用于证明原告在被告房屋门前施工时遭到被告阻挠的事实。魏清芳质证认为对请求报告的三性存在异议，报告内容系原告单方陈述，未经任何部门调查核实，不能证明其有阻挠施工的行为；报告尾部溪坪社区居委会的手写表述，该证明确定经办人、单位负责人的签字，不符合证据的形式要件；询问笔录的内容客观陈述了魏招榛、金荣弟、魏清芳门首路的历史成因和原告的建设情况；对人民调解终结函的三性有异议，该证据不客观、不真实。本院认为，请求报告打印部分的内容属原告的单方陈述，不属于证据，不予认证；尾部溪坪社区居委会的手写证明有居委会盖章，符合书证的形式要件，予以确认，该部分内容能够证明溪坪上街47号前面的巷道从七八十年代开始，即作为公众道路通行至今的事实；该报告无法证明原告的欲证主张。询问笔录、终结函来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，该证据能够证明原被告双方因铺设水管等产生纠纷，魏招榛阻挠原告施工，要求原告给予经济补偿，经柘荣县双城镇溪坪社区、柘荣县双城镇人民调解委员会调解，无法达成一致的事实。4、原告提交房屋现场照片、老房子照片，用以证明原被告现有房屋所处的现场及地理环境；提交魏招榛、金荣弟、魏清芳阻止原告供水、排水管道施工照片，用以证明魏招榛、金荣弟、魏清芳阻挠原告供水、排水管道施工的事实。魏清芳质证认为对该证据的三性存在异议，照片没有拍摄人、拍摄时间、见证人，无法证明双方的相邻关系。本院认为，原告提交房屋现场照片、老房子照片结合本院现场勘查的视频资料，能够充分证明的原被告现有房屋所处的现场及地理环境情况，原告与被告之间系相邻关系的事实，予以采信；提交魏招榛、金荣弟、魏清芳阻止原告供水、排水管道施工照片亦能够证明魏招榛、金荣弟、魏清芳阻挠原告进行供水、排水管道等设施施工的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，陈旺清等九户将坐落于柘荣县双城镇溪坪上街47号的老房子拆除后进行重建，建成后（五层）九户人共同向柘荣县住房和城乡规划建设局申请补办了《建设工程规划许可证》，其后办理了上述房屋的产权证书，陈旺清、江惠容、郑爱芳、徐英全、余万春、郑加熠、林位章、陈坤祥系该房屋的所有权人。魏招榛、金荣弟、魏清芳居住在柘荣县双城镇溪坪上街45号中，45、46、47号房屋并排相邻，房屋前后各有一条小巷，45、46号房屋门前的2米巷道，从1979年起即作为公共道路使用至今，系45、46、47号房屋居民外出通行的必经之路。2016年4月30日，陈旺清等原告在该2米巷道底下埋设排水管、自来水管时，遭到魏招榛、金荣弟、魏清芳的阻扰，致使原告无法完成房屋配套设施的建设。后经柘荣县双城镇溪坪社区居民委员会、柘荣县双城镇人民调解委员会多次调解，均无法达成一致意见，原告故诉至本院。本院受理后，经组织调解，亦无法达成一致意见。本院认为，不动产的相邻各方应当本着有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，各原告因生产、生活需要，综合考虑周边自来水、电力设施的情况后在45、46号房屋门前的2米巷道底下铺设用水、排水管道等设施，属必须利用该巷道，铺设行为合理合法，并无不当。魏招榛、金荣弟、魏清芳主张45号房屋门前巷道的土地系三人早年所买，原告若要在该巷道上通行、排水、用水，应与三人协商并给予经济补偿，但本案审理的过程中，三人皆未提供任何证据证明45号房屋门前巷道的土地系三人早年所购买，三人拥有合法的土地使用权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，三人应承担举证不利的后果。即使三人拥有合法的土地使用权，但该道路已作为公共通道使用长达三十多年，三人主张权利的诉讼时效已超过二十年。且根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款的规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”和第八十八条的规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，三人也应该为原告提供必要的便利，更不能主张任何经济补偿。魏招榛、金荣弟、魏清芳另主张原告的供水、排水可用其旧有的供水、排水系统，铺设管道行为非必须。本院认为，从现场勘查的情况来看，47房屋重建后，住户增多，旧有的供水、排水系统根本无法满足住户生产、生活的需要，且旧有的供水、排水系统过于老旧、简陋，无法满足新建建筑的需要，亦影响周边环境的美观、整洁，故原告的铺设行为系必须的利用。综上所述，原告的诉求，事实和法律依据充分，予以支持，但原告的施工行为必须在合理限度的范围内，不得给相邻的不动产权利人造成损害；魏招榛、金荣弟、魏清芳的答辩主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。魏招榛、金荣弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：魏招榛、金荣弟、魏清芳在本判决生效之日起不得阻挠、妨碍陈旺清、江惠容、郑爱芳、徐英全、余万春、郑加熠、林位章、陈坤祥在柘荣县双城镇溪坪上街45号房屋门前的2米公共通道底下铺设自来水、排水管道等设施。案件受理费100元，由魏招榛、金荣弟、魏清芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛为民审 判 员  詹金华人民陪审员  吴成林二〇一六年十月二十七日书 记 员  马巧君附注：义务人在本判决生效后，不履行确定的不得作为义务，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。