广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初2377号原告：阮少英。被告：李桂琴。原告阮少英与被告李桂琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告阮少英和被告李桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮少英向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同支付双倍定金60000元给原告；2、被告支付本案所有诉讼费用。事实和理由：我与被告约定，被告将开平市水口镇XX路213号10幢706房以人民币330000元的价格卖给我，双方约定在签署合同当天起，被告如放弃出售该物业或由于被告自身原因导致交易不成功的，被告应支付所收的定金双倍给我。经多次与被告协商未果，故我向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告李桂琴辩称，我与原告是不认识的，我丈夫的弟弟骆某1以民间借贷的形式向原告借款。2015年4月2日晚上，他们带了原告来涉案房产，以该房屋抵押借款30000元，当时我签订了一份合同，但合同上面手写位置是留白的，没有“房地产买卖合同”字眼的，我只在合同第一行与最后一行的“卖方”位置签了我的名字、电话号码与身份证号码。我当时出示了涉案房屋的产籍档案信息与房地产权证复印件给原告。签订后原告通过超级网银转账了28200元到我的银行账号，当时约定每月利息六分，所以原告转账时已经把利息1800元直接扣减了。借款后，我丈夫与骆某1每月支付利息给原告，由于后期无法再支付利息，所以原告起诉。但是我与原告不存在房屋买卖关系，而是民间借贷关系，以我的名义向原告借款，但是款项不是我用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告阮少英提交的：《房地产买卖合同》原件一份。李桂琴对该证据不予认可，主张其并未签订过该合同，而是签订了一份借款担保合同，但对该买卖合同上其本人和骆某2签名的真实性予以确认。本院认为，李桂琴的陈述显然不符常理、自相矛盾，对其主张亦未能提供任何证据证实，故对其质证意见不予采纳。阮少英提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落开平市水口镇XX路213号第10幢706房（房地产权证号：粤房地权证F开平（2010）字第02000003**号）（以下简称涉案房屋）的房地产权属人为李桂琴（单独所有），房屋建筑面积102.54㎡。李桂琴和骆某2是夫妻关系，阮少英经骆某2的弟弟骆某1介绍向李桂琴夫妻购买涉案房屋。2015年4月2日晚上8时许，阮少英在涉案房屋内与李桂琴、骆某2签订一份《房地产买卖合同》，约定李桂琴、骆某2将涉案房屋出售给阮少英，购房总价330000元。合同约定：1、买方在签订本合同时支付购房定金30000元；2、买卖双方定于2015年6月3日前携带相关办理交易资料，到开平市房地产交易所签署《广东省房地产买卖合同》后即时支付尾期房款共300000元；3、交楼时间为签署《广东省房地产买卖合同》后三天内；4、违约责任：签署本合同当天起，卖方放弃出售该物业或由于卖方自身原因致使交易不成功的，卖方应向买方双倍退还所收定金；5、本合同共三页，经双方签字即生效。李桂琴和骆某2在“卖方”一栏签名并捺指模；阮少英在“买方”一栏签名。签订合同后，阮少英当即通过银行转账方式支付28200元、以现金形式支付1800元，合共30000元给李桂琴，李桂琴签下《收据》一张交阮少英收执。该《收据》载明：“今收到阮少英购房定金30000元正。”后李桂琴夫妻未依约协助阮少英办理涉案房屋的过户登记手续，经催讨无果，阮少英遂于今年八月向本院提起诉讼，要求李桂琴双倍返还购房定金。庭审过程中，李桂琴主张其与阮少英之间并非房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，其以本人名义向阮少英借款给骆某2和骆某1使用，其并未签订过任何房屋买卖合同，而是签订了一份“借款担保合同”，且曾向阮少英支付过借款利息。但对其所称的“借款担保合同”和支付借款利息的情况均未能提供任何证据证实。与此同时，李桂琴对阮少英提交的《房地产买卖合同》上其本人和骆某2的签名和指模的真实性予以确认，对为何该合同上有其签名则表示无法解释。阮少英对李桂琴的抗辩予以否认，主张李桂琴的陈述虚假，其与李桂琴、骆某2之间只存在房屋买卖关系，不存在民间借贷关系，其亦从未收取过两人支付的任何借款利息。案经本院调解无果。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。阮少英和李桂琴、骆某2签订《房地产买卖合同》，约定李桂琴和骆某2将涉案房屋出售给阮少英，双方形成房屋买卖合同关系。虽然李桂琴对该房屋买卖合同关系的真实性提出异议，但对买卖合同上其本人及骆某2签名和指模的真实性却予以确认，对此不符常理的矛盾之处，李桂琴始终未能合理解释，难以令人采信。加之李桂琴是教师职业，具有较高的文化水平，不应存在对合同内容和条款无法理解的情况，故本院认定该房屋买卖合同是原、被告双方的真实意思表示。加之该合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，依法应受保护，双方应根据合同全面、诚实地履行各自的义务并享有权利。签订合同当后，阮少英即根据约定通过银行转账和现金方式合共支付了购房定金30000元给李桂琴，这有李桂琴出具的《收据》和银行转账记录证实。李桂琴辩称该款项实际为借款，且其实际仅收取了28200元，剩余1800元已作为利息扣减。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，阮少英已就其购买涉案房屋并支付定金的情况提供了《房地产买卖合同》和购房定金《收据》证实，李桂琴对此提出异议，应提供相反证据。但诉讼过程中经本院数次释明，李桂琴对其主张的与阮少英签订的所谓“担保借款合同”和借款后支付利息的情况，始终未能提供任何证据证实，应属举证不能，应承担不利的法律后果，故对其抗辩本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”；《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”；第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，阮少英签订合同后，已依约交付了购房定金30000元，李桂琴和骆某2应依约协助其办理过户登记手续，但是两人至今没有办理，且没有合法理据，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。故阮少英根据合同约定要求李桂琴双倍返还购房定金60000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条至第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李桂琴应在本判决生效之日起10日内双倍返还购房定金共60000元给原告阮少英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告李桂琴承担。原告阮少英已缴纳650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  许眉笑二〇一六年十一月十五日书 记 员  许燕甜黄柳瑜