福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5631号
原告林燕珠，女，1958年10月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人余寿艾，男，1947年7月8日出生，汉族，农民，住福州市鼓楼区。特别代理。
被告胡江祥，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告陈健，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地莆田市城厢区梅园西路1163号。统一社会信用代码91350304855514859R。
负责人林国章，经理。
委托代理人周扬烽、李澄，福建品义律师事务所律师，特别代理。
原告林燕珠与被告胡江洋、陈健、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司(下称荔城财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告林燕珠及其委托代理人余寿艾、被告胡江洋、被告荔城财保的委托代理人周扬烽、李澄到庭参加诉讼，被告陈健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林燕珠诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费13980.31元、住院伙食补助费2490元、营养费1398.03元、护理费10406.54元、误工费14478元、交通费2786元，计45539.18元，故请求三被告共同赔偿原告的经济损失45539.18元。
被告荔城财保辩称,本案事故被告荔城财保存在保险责任，应查清本案发生时是否有报案处理，否则被告荔城财保有权拒绝承担责任，若认定被告荔城财保应承担责任，被告胡江洋、陈健应提供有效的驾驶证、行驶证，被告荔城财保愿意在原告合理的经济损失承担赔偿责任，否则不承担赔偿责任；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告荔城财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔；原告的合理损失由被告荔城财保在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围被告荔城财保在第三者责任险限额范围内予以赔付；对原告的各项诉求项目及金额没有事实依据和法律依据，具体如下：原告的住院天数与其实际伤情不符，被告荔城财保已提出对原告的住院合理性进行鉴定（具体详见鉴定申请书）；医疗费应扣除非15%的非医保费用及非合理住院产生的费用，且应结合疾病证明书、费用清单等依法认定；护理费原告诉求的护理期明显过长，应按鉴定后的合理住院天数予以认定；住院伙食补助费偏高，应酌情按每天10元予以计算；误工费缺乏依据，由于原告在事故发生时已达到退休年龄，请求误工费没有依据，且原告提供的误工证明不足以证明其实际的误工损失，即使予以支持，原告请求的误工期也偏长，应按鉴定后的合理住院天数且应按农村居民标准予以认定；营养费偏高，在其提供的证明中没有载明加强营养的说明，请求依法予以调整；由于原告没有提供交通费的证据予以证明，应不予支持，若予以认定，应按鉴定后的合理住院天数予以认定；抢救费、包车费没有提供证据予以支持，故不予认定。
被告胡江洋辩称，对本案交通事故发生的经过及责任无异议；被告胡江洋与被告陈健系亲戚关系，肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车是被告陈健所有的，被告荔城财保投交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔，故原告的合理经济损失由被告保险公司承担；事故发生后本人在仙游县医院门诊缴纳1000元；对原告的各项诉求项目及金额同意被告荔城财保的答辩意见，同意承担原告医疗费的15%的非医保费用。
被告陈健未予答辩。
经审理查明：2016年8月14日傍晚，被告胡江洋驾驶所有权为被告陈健闽Ｂ×××××号小型普通客车在仙游县新界汽车美容店门前路段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送往仙游县医院住院治疗，花去医疗费10917.31元。2016年9月8日，原告在福建省立医院门诊治疗，花去医疗费1112元。2016年12月18日，原告在中国人民解放军福州总院门诊治疗，花去医疗费1951元，上述原告共花去医疗费13980.31元。2016年11月5日，仙游县医院出具出院记录，中医诊断原告：损伤疼痛病，气滞血瘀证。西医诊断：外部头伤、多处挫伤、颈椎退行性变。出院医嘱：1、注意休息。2、清淡饮食。3、门诊随访。2016年11月25日，仙游县医院出具疾病诊断证明书，建议原告休息1周。2016年9月9日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2016]第160814号道路交通事故认定书，认定被告胡江洋承担本事故的全部责任，原告无责任。闽Ｂ×××××号小型普通客车已向被告荔城财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。被告胡江洋自愿表示按原告的医疗费15%计算的非医保费用。在本院审理期间，被告胡江洋主张在仙游县医院门诊治疗时，有垫付1000元，原告予以否认，被告胡江洋不能提供证据予以证实，故本院不予采纳。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于住院时间问题。原告主张，因交通事故造成受伤，在仙游县医院住院治疗，住院83天。为此，原告提供仙游县医院出具的出院记录予以证实。被告荔城财保、胡江洋认为，原告住院时间与实际伤情明显不符，可能存在挂床现象，故向本院申请对原告住院天数的合理性进行鉴定。本院认为，被告荔城财保、胡江洋对仙游县医院出具的出院记录真实性没有异议，本院予以采信。本院依职权调取了原告在仙游县医院住院治疗期间的医嘱单、体温单，根据体温单，可以证实原告在仙游县医院没有存在挂床现象，故被告荔城财保申请鉴定依据不足，本院不予采纳，本院根据仙游县医院出具的出院记录可以认定原告住院时间为83天。
关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费2490元（83天×30元/天）、营养费1398.03元。被告荔城财保、胡江洋认为，住院伙食补助费按实际住院天数，每天按10元予以认定。营养费偏高，且医嘱没有建议加强营养，请求依法予以调整。本院经审查认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，上述本院已认定住院时间为83天，故本院予以认定住院伙食补助费为83天×30元/天=2490元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构虽没有建议原告加强营养，但根据原告的伤残情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费1398.03元偏高，本院予以认定营养费1300元。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定护理费10406.54元，具体计算方法：125.38元/天×83天。被告荔城财保、胡江洋认为，原告主张的护理期明显偏长，应按鉴定后的实际住院时间予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告不能提供证据证实护理人员的收入减少，故护理费只能按农村居民标准予以计算。本院已认定住院时间为83天，故原告主张护理费为125.38元/天×83天=10406.54元是合理的，本院予以认定。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费14478.30元，具体计算方法：160.87元/天×90天。为此，原告提供福州商品房房产证复印件、土地证复印件、金桥花园社区证明二份、物业费、电费、水费票据予以证实。欲证实原告居住在城镇，误工费应按城镇居民标准予以计算。被告荔城财保、胡江洋对房产证、土地证的真实性没有异议，对其他的证据真实性有异议，均不能予以认定，且认为，由于原告在事故发生时已达到退休年龄，请求误工费没有依据，且原告提供的误工证明不足以证明其实际的误工损失，即使予以支持，原告请求的误工期也偏长，应按鉴定后的合理住院天数且应按农村居民标准予以认定。本院经审查认为，并无法律法规限定达到退休年龄后就不再享有误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院83天，医疗机构建议休息7天，本院予以认定误工时间为90天。原告提供的证据虽能证实原告居住在城镇，但原告不能提供证据证实其在城镇务工，亦不能提供证据证实其实际收入减少，故误工费只能按照农村居民标准予以计算。本院予以认定误工费为140.06元/天×90天=12605.4元。
关于交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定交通费2786元，其中住院期间的交通费1660元、事故发生当日抢救的包车费150元、仙游往回福州的交通费976元。为此，原告提供交通票据予以证实。被告荔城财保、胡江洋认为，由于原告没有提供交通费的证据予以证明，应不予支持，若予以认定，应按鉴定后的合理住院天数予以认定；抢救费、包车费没有提供证据予以支持，故不予认定。本院经审查认为，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通票据不符合该规定的要求，本院不予采信。原告因交通事故受伤，有在医疗机构住院治疗，确有实际支出交通费用，但原告请求交通费2786元没有事实依据，故本院酌情予以认定交通费1660元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告胡江洋承担事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费13980.31元、营养费1300元、住院伙食补助费2490元、护理费10406.54元、误工费12605.4元、交通费1660元，共计42442.25元。相对于闽Ｂ×××××号小型普通客车，本案原告是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车已向被告荔城财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔。由于被告胡江洋负事故的全部责任，故被告荔城财保应在交强险赔偿责任限额范围内和第三者责任险限额范围内赔偿原告的全部经济损失，但应扣除非医保费用。本院非医保费用为13980.31元×15%=2097.05元，即被告荔城财保应赔偿原告42442.25-2097.05=40345.2元。被告胡江洋自愿承担非医保费用是可以的，本院予以认可，故被告胡江洋应赔偿原告2097.05元。原告对被告陈健的诉求无理，应予以驳回。被告陈健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林燕珠的各项损失计40345.2元。
二、被告胡江洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林燕珠的各项损失2097.05元。
三、驳回原告林燕珠对被告陈健的诉讼请求。
四、驳回原告林燕珠其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗芳菲