wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初310号
原告：陈兰霞，女，1975年11月19日出生，汉族，住柘城县，（确认地址同上）。
被告：罗志敏，女，1972年7月5日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：王建立，男，1970年2月17日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系被告罗志敏之夫。
被告：宋淑兰，女，1941年11月30日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系被告罗志敏之母。
原告陈兰霞诉被告罗志敏、王建立、宋淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈兰霞及被告王建立到庭参加了诉讼。被告罗志敏、宋淑兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰霞诉称，原告以家庭做生意周转资金为由向原告借款共计178000元，有借条为证；借款到期后经原告多次催要，被告拒绝还款，原告无奈，提起诉讼，请求依法判令被告罗志敏立即向原告清偿借款178000元，被告王建立、宋淑兰承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告罗志敏未作答辩。
被告王建立未提交答辩状,庭审时口头辩称，我与被告罗志敏是夫妻关系，但罗志敏向原告借款这个事情，我不知情。
被告宋淑兰未作答辩。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求三被告偿还借款178000元，有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：2015年7月5日借条一份；证明被告罗志敏、宋淑兰向原告借款178000元未予偿还。
被告罗志敏、王建立、宋淑兰均未向本院提交的证据。
经庭审质证，对原告提供的证据被告罗志敏、宋淑兰未到庭质证，视为对原告提供的证据自行放弃质辩权；被告王建立对原告提交的证据认可是其妻罗志敏所打。本院依法确认原告提供的证据，内容客观真实，合法有效，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年7月5日被告罗志敏、宋淑兰以做生意周转资金为由向原告陈兰霞借款178000元，并给原告出具了借条，借条内容为：“今借陈兰霞现金拾柒万捌仟元整，罗志敏、宋淑兰，2015年7月5号”。借款后经原告多次催要未还，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告罗志敏、宋淑兰之间的债权、债务关系，有被告罗志敏、宋淑兰给原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认；被告罗志敏、宋淑兰均为借款人，其二人应向原告共同承担偿还借款178000元的责任。原告请求被告王建立承担还款责任；因被告罗志敏与被告王建立系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻双方共同债务对待；所以被告王建立应对该笔债务共同承担还款责任。原告请求被告王建立、宋淑兰对原告的债权承担连带清偿责任不妥，依照法律规定，被告王建立、宋淑兰应当与被告罗志敏一起共同向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志敏、王建立、宋淑兰于本判决生效后五日内偿还原告陈兰霞借款178000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告罗志敏、王建立、宋淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一七年三月二十日
书记员 豆亚丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6301号
上诉人（一审原告）：姚得丰，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：仇多芹（系姚得丰妻子），女，1970年6月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（一审被告）：徐佩华，女，1951年6月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王丽,安徽景森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
上诉人姚得丰因与被上诉人徐佩华、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责�纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人姚得丰以庭外和解为由，于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，姚得丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姚得丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1157元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟东升
审判员 陈 思
审判员 李 彧
二〇一七年十二月四日
书记员 李 昊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3278号
原告:江苏施塔德电梯有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区藏军洞路69号。
法定代表人：钱利清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛翠云，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:吉林德通电梯有限公司，住所地吉林省长春市万宝街11号1门303室。
法定代表人：孙德发，该公司总经理。
原告江苏施塔德电梯有限公司（以下至判决主文前简称施塔德公司）与被告吉林德通电梯有限公司（以下至判决主文前简称德通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施塔德公司的委托诉讼代理人葛翠云、秦福海，被告德通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施塔德公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告电梯设备款339800元，承担逾期付款利息（利息按同期银行贷款年利率6%为标准以339800元为基数，从2017年5月1日起计算至实际还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年9月25日，被告与原告签订了电梯设备购销合同一份，约定购买电梯31台，同时约定了电梯设备的名称、型号、规格、单价及有关费用的计算标准与结算方式等。依据合同3.2约定，被告应该在提货前20日付清剩余的80%所有货款，但因被告在2015年10月28日提取1台电梯时当时资金缺乏，无力全部一次性付清，被告遂与原告协商，以被告向原告出具欠条的方式向原告赊欠了部分电梯款7680元，原告同意后，被告向原告出具欠条一份。合同签订后，原告按照约定向被告提供了26台电梯设备，总价款3120100元，原告多次向被告索要，被告于2017年1月1日向原告出具书面的还款计划一份，定于2017年4月之前将所欠货款全部还清，逾期后被告一直未给付。
被告德通公司未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了原告公司营业执照复印件、被告的营业执照信息一份、电梯设备购销合同一份、欠条及还款计划各一份、付款情况说明一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告（乙方）与被告(甲方)签订《电梯设备购销合同》一份，主要约定：电梯数量31台；总金额3614600元；在提货前20日甲方向乙方支付合同总额的80%作为提货款，款到按时发货；由于甲方违约不能在本合同规定的时间内支付合同设备价款时，甲方应预先告知乙方，并征得乙方同意，否则甲方应向乙方支付违约金，每迟延一日，违约金为迟延支付合同设备总金额的万分之四，违约金总额最多不超过延迟支付设备总金额的百分之五。
2015年10月28日，被告德通公司向原告施塔德公司出具欠条一份，主要约定：因资金短缺原因，在履行与贵司签订的设备合同中特向贵公司申请欠款发货，发运设备一台，欠款金额7680元，将在2015年11月30日前付清欠款，被告德通公司在欠款人处加盖了公司公章。
2017年1月1日，被告德通公司向原告施塔德公司出具还款计划一份，主要约定：我公司与贵公司签订的“雍达华仁公馆”项目，目前由于资金紧张，欠贵公司332120，大写：叁拾叁万贰仟壹佰贰拾圆整。暂时没能如期交还贵公司，现特跟贵公司申请能暂缓我公司还款日期，定于2017年4月份之前还全款到贵公司。
原告向被告催要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《电梯设备购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告施塔德公司主张被告德通公司给付货款332120元，有被告出具的还款计划予以证实，事实清楚，本院予以认定，被告德通公司应当承担给付责任。原告施塔德公司主张被告德通公司给付2015年10月28日欠条中的所欠货款7680元，因时间在还款计划之前，且原告未提供证据证明该笔货款独立于2017年1月1日被告出具的还款计划之外，原告可待证据充分后另行主张。
关于原告主张的从2017年5月1日起以339800元为基数按同期银行贷款年利率6%为标准计算至实际还款之日的利息，本院调整基数为332120元，另计算标准及利息起止时间不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告德通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林德通电梯有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏施塔德电梯有限公司货款332120元及利息（以332120元为基数，从2017年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6397元（原告已预交6397元），由被告吉林德通电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××93；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审 判 长 张 琰
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 吴云平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 婷
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2285号
原告:方立强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区澄江办事处。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：王均庭，男，汉族，住安徽省宁国市甲路镇石门村。
被告：袁小燕，女，汉族，住址同上。
被告：徐静，男，汉族，住安徽省宁国市河沥溪办事处。
原告方立强与被告王均庭、袁小燕、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告方立强于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方立强申请撤回对被告王均庭、袁小燕、徐静的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方立强撤诉。
本案受理费1464元，减半收取732元，公告费300元，合计1032元，由原告方立强负担。
审 判 长 刘崇凌
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 罗 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4194号
原告：王爱兵，男，汉族，1975年12月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李卫东，男，汉族，生于1971年6月9日，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市草庙镇。
原告王爱兵与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告王爱兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王爱兵撤回起诉处理。
审判员 张保生
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯赟勃
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第119号
原告古志荣，男，汉族，1974年11月13日出生，住广东省鹤山市，
被告陈海文，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人欧丽莹、周国红，均为广东利衡律师事务所律师。
原告古志荣诉被告陈海文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月3日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告古志荣、被告陈海文的委托代理人欧丽莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月19日以做生意为理由，向原告借款人民币89000元，原告多次催收，被告一直拒绝归还上述借款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款89000元；2、被告支付借款的利息（从借款之日起计至归还全部款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借据》一份，证明被告于2013年10月19日确认借款89000元；
3、房地产业土地开发使用协议书、证明、身份证、佛山市高明区房地产查丈图（层图）、土地使用证各一份，证明被告曾答应将其父的铺位买给原告，原告才同意借款给被告。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2中被告签名的真实性无异议，对内容的合法性有异议，认为《借据》是被告在被迫下签订；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议。
经原告申请，本院同意证人林某出庭作证。
证人林某陈述，证人与原、被告都认识，清楚双方的借贷关系，原告分五次向被告出借现金时证人均在场。
被告抗辩称，一、《借据》是被告与原告打麻将输钱后，原告提供格式条款文书要被告签名而产生，除签名是被告填写外，其余文字都不是被告填写。因此，该《借据》不是被告真实的意思表示。二、根据《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，只有《借据》没有相应的转账凭证或者提现凭证，不能证明原告已经将借款提供给被告。三、根据《合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，《借据》上“本人已经全部收到古志荣的借款资金”属于格式条款，应作出不利于原告的解释，不能免除原告证明借款已经实际发放的举证责任。综上所述，原告没有证据证明已经将借款提供给被告，请求法院驳回其诉讼请求。
在诉讼中，被告举证如下：
1、账户明细查询一份，证明原告于2013年8月26日通过冯伟志的账户转12000元给被告；
2、银兴寄售货物凭证一份，证明被告要求原告签订借据的原因是原告典当了298克的金饰要求被告赎回而被告没有赎回，89000元就是对应金饰的价值。
经质证，原告对证据1的关联性有异议，认为转账与其无关，借款是以现金交付；对证据2的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议。
经审查，被告提供的证据1不能证明是原告通过冯伟志的账户转12000元给被告，无法确定关联性，本院不予采纳；被告提供的证据2不能证明与借条形成有关联，本院不予采纳。其他证据与本案有关，本案予以采纳。
根据当事人的陈述，结合本院采信的证据，认定以下事实：
被告作为借款人签订一份《借据》，内容为：“本人陈海文自愿向古志荣提出借款89000元作为合法经营资金使用，借款期限1个月，即自2013年10月19日至2013年10月29日止，本人无条件归还甲方本金人民币89000元，本人已经全部收到古志荣的借款资金”。原告以《借据》将被告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原、被告双方有否借款合意；二、原告有否向被告交付借款89000元。对于争议焦点一，原告以双方签订的《借据》予以证明，虽然被告抗辩称借据是在强逼之下签订，但是没有提供证据予以证明，庭审中亦承认收到原告三笔借款，故此，本院不予采纳被告的抗辩理由，认定原、被告双方有借款合意。对于争议焦点二，被告抗辩只收到27000元，没有89000元之多。从原告掌握有被告父亲名下商铺的房产资料来看，本院认为原告肯多次向被告提供借款的理由成立。被告承认分三次收到12000元、5000元、10000元，又没有举证证明是转账收到，视为现金交付，即双方有现金交付的交易习惯。本院结合原告的陈述及证人证言，考虑案涉金额为89000元，以现金交付亦符合日常生活法则。民间借贷的普遍做法一般是在收到款项后出具借条，《借据》亦显示被告确认收到全部借款，故本院认定原告对其主张已经完成举证责任。案涉《借据》不属于格式合同，内容亦不存在两种以上解释的情况，被告以《合同法》第四十一条作为抗辩没有依据，本院不予采纳。在庭审中，原告自认收到被告2000元，称该款是被告交原告办理商铺转让手续使用，因向房产中介行咨询转让手续支付500元。因原告没有对500元去向进行举证，本院认定被告已经向原告归还2000元。本院按照《借据》显示认定借款期限自2013年10月19日至2013年10月29日，借款期限已经届满，被告应当向原告归还剩余借款87000元。关于利息问题，借据没有约定借款期限内的利息，视为不支付利息；原告逾期未归还借款，造成原告可预见的利息损失，现原告主张利息，本院支持利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月30日起计至实际清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈海文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告古志荣偿还借款本金87000元及支付利息（以87000元为本金从2013年10月30日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告古志荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费2025元，由原告古志荣负担50元，由被告陈海文负担1975元，该款已由原告预付，被告应在履行上述义务时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 江小凤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘艳芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第714号
罪犯史旭斌，男，1988年4月8日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。山西省武乡县人民法院以（2010）武刑初字第23号刑事判决书，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2009年11月20日起至2019年11月19日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯史旭斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯史旭斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯史旭斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史旭斌减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2018年8月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1021号
原告：钱炳海，
递铺镇递二社区东庄弄下自然村47号，身份证号码3305231969
0308001x。
被告：ＸＸ，
递铺镇康山村塘浦村自然村86号，身份证号码33052319671011
1123。
被告：孙某，
县递铺镇广场老区27组-
82，身份证号码××。
原告钱炳海诉被告ＸＸ、孙某民间借贷纠纷一案，本院
于2009年6月15日立案受理，并依法由审判员徐季平适用简易
程序独任审判，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告
钱炳海、被告孙明康到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤
，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱炳海诉称，被告ＸＸ于2009年3月18日向其借款2万
元，约定2009年5月18日归还，该借款由孙某和孙某妻子
赵爱莲担保。还款期至，借款人、担保人均未还款，故请求法院判令：1.被告ＸＸ归还借款2万元，及按约定利率月息三分
支付逾期之日起至款清之日止的利息；2.被告孙某对上述债
务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
被告孙某辩称，被告ＸＸ告诉他当初借款为1.6万元，月
息一分半。
原告为证明其主张，提供借条一张，证明被告ＸＸ向其借
款2万元，被告孙某担保，双方并对借款期限、利率进行约
定的事实。
被告ＸＸ未到庭质证。
被告孙某质证认为，出具借条时，原告并未当场交付借
款，据ＸＸ说，实借1.6万，后来归还了1500元。
原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，符合有效
证据的法定要件，本院予以认定。被告孙某的质证意见缺乏
事实依据，本院不予采信。
据此，本院认定事实如下：被告ＸＸ曾于
2009年3月18日向原告钱炳海借款2万元，被告孙某是该借款
的担保人之一，该借款至今未归还。
本院认为，原告所举证据所载明的借贷关系成立。被告陈
云作为借款人，应偿还借款及逾期利息。但双方所约定的利率
违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为人民银行同期短期贷款基准利率的四倍。又因当事人对保证方式并未约定，故
保证人孙某应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ向原告钱炳海偿还借款2万元，并按银行同期
短期贷款基准利率的四倍支付2009年5月19日起算至款清之日
止的利息，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙明康对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告ＸＸ负担，被告孙明
康连带负担。上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之
日起十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇〇九年七月十七日
书记员 王志辉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初109号
原告：宋晋鹏，男，1982年10月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：济南孚瑞房地产经纪有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：高春慧，经理。
原告宋晋鹏与被告济南孚瑞房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宋晋鹏于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晋鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晋鹏负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 朱连栋
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙安修
安徽省歙县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00034号
公诉机关歙县人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪某甲，男，1964年12月8日出生于安徽省歙县，汉族，歙县人，大专文化，驾校教练。
被告人吴某，男，1967年1月24日出生于安徽省歙县，汉族，中专文化，驾驶员。2014年1月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日、5月29日两次公开开庭进行了合并审理，歙县人民检察院指派代理检察员王小俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某甲、被告人吴某到庭参加诉讼。期间歙县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2013年12月2日13时许，被告人吴某驾驶皖J700**出租车到歙县富堨镇找妻子姚某某，因夫妻矛盾，姚某某将其出租车的前后挡风玻璃及后车灯等部位砸坏，吴某怀疑此事是汪某甲唆使姚某某所为，遂驾车到歙县金马驾校找汪某甲，未果。被告人吴某便用石块将汪某甲停放在金马驾校训练场中的皖JJH8**海马牌汽车的前后挡风玻璃、车门玻璃、前后车灯等部位砸坏，并驾车撞击汪某甲的汽车，后离开现场。经歙县价格认证中心鉴定，汪某甲的汽车损失为人民币13553元。
为证明上述事实，歙县人民检察院随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、车损价值鉴定意见及被告人吴某的供述和辩解等证据，该院认为被告人吴某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，已构成故意毁坏财物罪。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人汪某甲起诉，要求被告人吴某赔偿汽车修理费2.7万元、拖车费500元、租车费3500元，合计3.1万元。
被告人吴某辩称：被害人自身存在过错；歙县价格认证中心对受损车辆的评估程序不合法，鉴定意见不合理；对被害人的合理损失愿意赔偿。
经审理查明：2013年12月2日13时许，被告人吴某驾驶皖J700**出租车到歙县富堨镇徐村岳父母家找�子姚某某，因夫妻矛盾，姚某某手持斧头将皖J700**出租车的前后挡风玻璃及后车灯等部位砸坏，吴某怀疑此事是汪某甲唆使姚某某所为，遂驾车到歙县金马驾校找汪某甲，未果。被告人吴某便用石块将汪某甲停放在金马驾校训练场中的皖JJH8**海马牌汽车的前后挡风玻璃、车门玻璃、前后车灯等部位砸坏，并驾车撞击汪某甲的汽车，后离开现场。经歙县价格认证中心鉴定，汪某甲的汽车直接损失为人民币13553元。附带民事诉讼原告人汪某甲为修理受损车辆支付拖车费500元。
2013年12月3日被告人吴某经歙县公安局传唤到案。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.作案工具：石头两块、砖头三块；
2.被告人吴某的户籍证明、到案经过等书证；
3.皖JJH8**号汽车受损价格鉴定意见、拖车费票据；
4.歙县公安局制作的现场勘验笔录；
5.被害人汪某甲的陈述；
6.证人程某、汪某乙、周某、张某等的证言；
7.被告人吴某的供述和辩解。
本院认为：被告人吴某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。对被告人吴某提出的辩解，因与查明的事实不符，本院不予采信。被告人因犯罪行为致附带民事诉讼原告人遭受的物质损失依法应予赔偿。经本院审理，确定附带民事诉讼原告人的物质损失为：车辆直接损失13553元、拖车费500元，合计14053元。附带民事诉讼原告人对受损车辆维修支出的费用超出评估价的部分应自行承担；对附带民事诉讼原告人主张的租车费3500元，因不属附带民事诉讼赔偿范围，故对赔偿租车费之请求本院不予支持。据此�根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人汪某甲物质损失14053元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人汪某甲�其他诉讼请求。
被告人吴某回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
审 判 员 张正宏
人民陪审员 宋社辉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和�于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第二条被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4422号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委任代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告陈秀萍。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告陈秀萍信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序由审判员阮烯独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告中行盐城分行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告陈秀萍经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2013年3月13日，被告陈秀萍向我行申请办理中银信用卡，并填写申请表一份，我行核定其信用额度为12万元，卡号为51×××60。被告消费后未能及时还款，截止2016年2月23日，已产生透本金115031.19元、利息9886.69元、滞纳金23212.76元，合计148130.64元。原告多次催收未果，请求法院依法判决：1、被告陈秀萍立刻偿还原告透支本金115031.19元、利息9886.69元、滞纳金23212.76元，合计148130.64元，及从2016年2月24日至实际支付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、被告陈秀萍承担律师代理费6700元。
被告陈秀萍未答辩。
经审理查明：2013年3月13日，被告陈秀萍向中行盐城分行申请办理中银信用卡，并填写申请表，确认已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产生的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行将其信用额度核定为6万元，并发放了卡号为51×××60的信用卡。2015年3月20日，经陈秀萍申请，该卡信用额度调整为12万元。《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方（中行盐城分行）有权选择停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告陈秀萍在2013年4月27日开始使用该卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还借款，截止2016年2月23日，陈秀萍透支积欠原告中行盐城分行透支本金115031.19元、利息9886.69元、滞纳金23212.76元，合计148130.64元。上述款项，原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用6700元。
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡信息表、额度证明、交易记录、欠款本息清单、电话催收记录、律师费发票、委托合同及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被子告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告陈秀萍在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约定及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了所支付的费用包含原告因催收产生的相关损失包括但不限于律师费等，故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费6700元，于法有据，且该费用在律师收费标准范围内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金115031.19元、利息9886.69元、滞纳金23212.76元，合计148130.64元，并支付自2016年2月24日至实际支付之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约规定标准计算）；
被告陈秀萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付为实现债权所支出的律师代理费6700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由被告陈秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阮 烯
二〇一六年十月十八日
书记员 商一娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初567号
原告唐凌云，男，1984年10月19日出生，土家族，居民。
委托代理人宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告沅陵宏达物业服务有限责任公司，组织机构代码：79472383-2。
法定代表人卢映宏，系该公司总经理。
被告沅陵县澳门花园小区业主委员会。
负责人杨宝刚，系业主委员会主任。
本院在审理原告唐凌云与被告沅陵宏达物业服务有限责任公司、沅陵县澳门花园小区业主委员会确认合同无效纠纷一案中，原告唐凌云于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐凌云自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐凌云撤回对被告沅陵宏达物业服务有限责任公司、沅陵县澳门花园小区业主委员的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告唐凌云负担。
审判员 瞿 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更130号
罪犯王鹏鹏，男，1990年2月8日出生，汉族，河南省项城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2013年7月12日作出（2013）长刑初字第296号刑事判决，认定王鹏鹏犯故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王鹏鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王鹏鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏鹏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年1月17日起至2017年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3666号
原告：向月娇，女，1987年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村汤山村民小组，统一社会信用代码91500108084666191J。
法定代表人：庄献忠。
本院在审理原告向月娇诉被告普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向月娇于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向月娇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向月娇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向月娇负担。
审判员 蔡 彬
二〇一八年三月二十日
书记员 张科群浪
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1327号
原告：平乡县盛诺塑胶制品有限公司，住所地河北省平乡县节固乡庞庄村。组织机构代码：08726460-6。
法定代表人：赵杏肖，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告：山东燕化塑业有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区内。统一社会信用代码：913708287961696527。
法定代表人：李雷刚，该公司执行董事。
被告：李雷刚，男，1976年11月6日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告平乡县盛诺塑胶制品有限公司与被告山东燕化塑业有限公司、李雷刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。在审理过程中，原告平乡县盛诺塑胶制品有限公司于2018年4月6日向本院提出对被告李雷刚的撤诉申请。
本院认为，原告平乡县盛诺塑胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乡县盛诺塑胶制品有限公司撤诉。
审 判 长 商黎丽
审 判 员 马国华
人民陪审员 王山平
二〇一八年四月六日
书 记 员 杨现凯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终34号
上诉人（原审被告）：襄阳市宏华建筑有限公司。住所地襄阳市鱼梁洲明珠路。
被上诉人（原审原告）：付文军，男，1973年6月18日出生。
原审被告：郭发均，男，1962年12月6日出生。
上诉人襄阳市宏华建筑有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2085号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳市宏华建筑有限公司上诉称，本案系人身损害侵权赔偿纠纷，依法应由侵权行为地人民法院管辖，而本案的侵权行为地在汉江北路与中原路交汇处的瑞城国际项目工程所在地，此处属樊城区人民法院管辖，被上诉人付文军选择向襄阳高新技术产业开区人民法院起诉明显不当，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人付文军与原审被告郭发均均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告付文军向原审法院起诉称，2015年9月12日，原告付文军与另一名工人张传付在由原审被告襄阳市宏华建筑有限公司承建的瑞城国际小区工地上从事外墙瓷砖填缝作业时不慎从高空坠下，导致颅脑重度外伤，被送至襄阳市第一人民医院救治。经诊断，原告所受伤害为：重度脑外伤、左侧额颞顶枕部、左右额部硬膜下及硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑疝、颅骨骨折、头皮血肿、腰椎L2压缩性骨折、腰椎L1骨折、创伤性湿肺、肺部感染。同年12月8日，在高新区建设局的协调下，经过各方协商，形成一致意见，施工方、建设方和伤者家属均认可付文军在瑞城国际工地上发生的伤害事故由襄阳市宏华建筑有限公司承担全部治疗费用。截止到2016年2月3日襄阳市宏华建筑有限公司再没有支付任何费用。另原审被告襄阳市宏华建筑有限公司明知原审被告郭发均作为雇主无相应资质的情况下，仍然将工程分包给郭发均，郭发均应该承担连带赔偿责任。故原审原告付文军诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告各项费用共计1710649.10元并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告襄阳市宏华建筑有限公司住所地位于襄阳市鱼梁洲明珠路，在襄阳高新技术产业开发区辖区，现原审原告付文军选择向原审被告住所地襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉符合上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一七年三月二日
书记员 王羽鸣
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执1089号
申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县县城南环路北300米光明路北，机构代码证17411012-X。
委托代理人：路爱民，男，1970年7月10日出生，系该单位员工。
被执行人：梁天宝，男，1989年8月27日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：张秀玲，女，1955年3月27日出生，汉族，住址。
被执行人：孙军强，男，1975年2月17日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：马伟令，男，1978年5月9日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与梁天宝、张秀玲、孙军强、马伟令金融借款合同纠纷一案中，经调查，未查到本案被执行人梁天宝、张秀玲、孙军强、马伟令有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年五月二日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执1089号申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县县城南环路北300米光明路北，机构代码证17411012-X。委托代理人：路爱民，男，1970年7月10日出生，系该单位员工。被执行人：梁天宝，男，1989年8月27日出生，汉族，住南乐县。被执行人：张秀玲，女，1955年3月27日出生，汉族，住址。被执行人：孙军强，男，1975年2月17日出生，汉族，住南乐县。被执行人：马伟令，男，1978年5月9日出生，汉族，住南乐县。本院在执行南乐县农村信用合作联社与梁天宝、张秀玲、孙军强、马伟令金融借款合同纠纷一案中，经调查，未查到本案被执行人梁天宝、张秀玲、孙军强、马伟令有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年五月二日书记员  刘 洋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1984号
申请执行人：汪定荣，1964年1月1日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：周国华，男，1973年9月15日出生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
汪定荣与周国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初278号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书周国华于本判决生效之日起十日内一次性支付汪定荣货款人民币20000元及逾期付款的利息损失费(自2015年10月26日起按中国人民银行同期自贷款基准利率计算至全部付清货款之日止)。案件受理费150元，由周国华负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人无银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人无车辆。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无房产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年九月二十日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1984号申请执行人：汪定荣，1964年1月1日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：周国华，男，1973年9月15日出生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。汪定荣与周国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初278号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书周国华于本判决生效之日起十日内一次性支付汪定荣货款人民币20000元及逾期付款的利息损失费(自2015年10月26日起按中国人民银行同期自贷款基准利率计算至全部付清货款之日止)。案件受理费150元，由周国华负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人无车辆。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初278号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年九月二十日书记员  张 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01310号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某甲（绰号：鸭子），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月30日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月30日被刑事拘留；同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人周某甲、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年7月29日，被告人周某甲、王某伙同“婷婷”（另案处理）在本市江岸区香港路6号香榭大厦10楼10-6号被告人周某甲的居住处，将7颗“麻果”（已吸食）以人民币350的价格卖给梅某，将6颗“麻果”（已吸食）以人民币300的价格卖给周某乙，将6颗“麻果”和塑料袋装白色晶体颗粒1包（已部分吸食，剩余部分经鉴定为毒品甲基苯丙胺，共计重0.34克）以人民币300的价格卖给云某。同日，被告人周某甲还在上述其居住处容留王某、梅某、周某乙、云某、刘某、严某等人吸食毒品。经现场检测，被告人周某甲、王某及梅某、周某乙、云某、刘某、严某的检测样本结果呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人周某甲、王某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的的抓获经过、破案经过及情况说明；证人梅某、周某乙、云某、刘某、严某、彭某等人的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押物品、文件清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；行政处罚决定书、现场检测报告书；被告人周某甲、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、王某明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人周某甲还容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对被告人周某甲的处罚，应依照数罪并罚的原则予以判决。在本院审理期间，被告人周某甲、王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杜高杰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第741号
申请执行人蔡际宝。
被执行人福鼎市金石石业有限公司。
法定代表人翁勇平。
本院在执行申请执行人蔡际宝与被执行人福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。�请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第343号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执729号
申请执行人：蚌埠市辉泰建材有限公�，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路855号第C4栋1单元1层C4-08号，组织机构代码32545257-0。
法定代表人：吴雪，该公司经理。
被执行人：安徽上派洁具有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区谷阳路北经一路东，组织机构代码05146204-5。
法定代表人：郭后玉，该公司总经理。
申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司与被执行人安徽上派洁具有限公司买卖合同纠纷一案，蚌埠仲裁委员会作出的（2016）蚌仲裁字第46号裁决书已经发生法律效力。申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司向蚌埠市中级人民法院申请强制执行，蚌埠市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）皖03执103号执行裁定书指定本院执行，本院于2016年8月15日立案执行。�埠市辉泰建材有限公司要求被执行人安徽上派洁具有限公司支付申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司货款666528元及利息（自2016年1月25日起以欠付货款为基数按每月2%的比率支付逾期付款利息直至全部货款付清之日止），并承担仲裁费15198元及本案的执行费9065元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过法院专递向被执行人安徽上派洁具有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人安徽上派洁具有限公司名下的财产信息，无存款，无房产、车辆、证券等信息。另外通过传统查控方式查询了被执行人安徽上派洁具有限公司名下的房产、不动产等信息，经调查，安徽上派洁具有限�司名下的不动产均已设立最高额抵押且已被查封，本院不具备处置条件；
3、本院已依法将执行人安徽上派洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费；
4、本院已依法对被执行人安徽上派洁具有限公司的法定代表人郭后玉进行了查找，未能查找到其下落；
5、2018年3月26日，本院约谈申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司的法定代表人吴雪，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司的法定代表人吴雪，吴雪认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人安徽上派洁具有限公司可供执行的财产线索。
综上所述，经�院穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽上派洁具有限公司无财产可供执行，申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司认可本院已采取的调查措施，无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人安徽上派洁具有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司发现被执行人安徽上派洁具有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月七日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执729号之一
申请执行人：蚌埠市辉泰建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路855号第C4栋1单元1层C4-08号，组织机构代码32545257-0。
法定代表人：吴雪，该公司经理。
被执行人：安徽上派洁具有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区谷阳路北经一路东，组织机构代码05146204-5。
法定代表人：郭后玉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市仲裁委员会（2016）蚌仲裁字46号裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人申请查封被执行人安徽上派洁具有限公司所有的在其院内的宿舍楼1栋一层至两层共28间房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽上派洁具有限公司院内大门东侧宿舍楼一栋中1层至2层共计28间房屋；
查封期限为三年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年十一月九日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执729号申请执行人：蚌埠市辉泰建材有限公�，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路855号第C4栋1单元1层C4-08号，组织机构代码32545257-0。法定代表人：吴雪，该公司经理。被执行人：安徽上派洁具有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区谷阳路北经一路东，组织机构代码05146204-5。法定代表人：郭后玉，该公司总经理。申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司与被执行人安徽上派洁具有限公司买卖合同纠纷一案，蚌埠仲裁委员会作出的（2016）蚌仲裁字第46号裁决书已经发生法律效力。申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司向蚌埠市中级人民法院申请强制执行，蚌埠市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）皖03执103号执行裁定书指定本院执行，本院于2016年8月15日立案执行。�埠市辉泰建材有限公司要求被执行人安徽上派洁具有限公司支付申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司货款666528元及利息（自2016年1月25日起以欠付货款为基数按每月2%的比率支付逾期付款利息直至全部货款付清之日止），并承担仲裁费15198元及本案的执行费9065元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过法院专递向被执行人安徽上派洁具有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人安徽上派洁具有限公司名下的财产信息，无存款，无房产、车辆、证券等信息。另外通过传统查控方式查询了被执行人安徽上派洁具有限公司名下的房产、不动产等信息，经调查，安徽上派洁具有限�司名下的不动产均已设立最高额抵押且已被查封，本院不具备处置条件；3、本院已依法将执行人安徽上派洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、本院已依法对被执行人安徽上派洁具有限公司的法定代表人郭后玉进行了查找，未能查找到其下落；5、2018年3月26日，本院约谈申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司的法定代表人吴雪，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司的法定代表人吴雪，吴雪认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人安徽上派洁具有限公司可供执行的财产线索。综上所述，经�院穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽上派洁具有限公司无财产可供执行，申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司认可本院已采取的调查措施，无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人安徽上派洁具有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蚌埠市辉泰建材有限公司发现被执行人安徽上派洁具有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一八年六月七日书记员  余迪迪
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执989号
申请执行人：杨娟，女，汉族，生于1991年3月27日，住四川省武胜县。
被执行人：徐鹏，男，汉族，生于1992年10月12日，住四川省武胜县。
本院执行的杨娟与徐鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，应执行标的57138.89元及垫支诉讼费2057元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人徐鹏名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询。经查，被执行人徐鹏无可供执行的财产。本院已将被执行徐鹏纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一八年四月十日
书记员 王 怡
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第556号
原告颜某某，男，1952年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告王某某，女，1957年出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告颜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥华独任审判，公开开庭进行了审理，原告颜某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，我与被告在1975年年底经媒人介绍认识，1977年9月16日在曲阜民政局登记结婚。由于我和被告婚前缺乏足够了解，婚后因家庭琐事吵闹，我一再忍让，但被告一直不知悔改。现孩子均已成家立业。2014年9月，我们再次吵闹，被告离家出走，至今未归。我和被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告颜某某与被告王某某于1975年年底经人介绍认识，1977年9月16日在曲阜市民政局登记结婚。婚后生两子一女已成年，近年来原、被告因生活琐事发生矛盾，原告感到无法共同生活，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活几十年，已建立起深厚的夫妻感情和幸福家庭，现因原被告逐步进入老年时期，心理、性格会有一定的变化，导致双方发生争吵，但双方的夫妻感情并未破裂。只要双方相互理解、包容对方，夫妻关系尚能和好如初。原告要求离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔祥华
二〇一五年九月七日
书记员 毕玉婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第556号
原告赵某。
被告姚某。
本院在审理原告赵某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一五年五月六日
书记员 刘 帅
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初92号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王丽，女，1978年4月1日出生，汉族，农民。2012年3月8日，因犯诈骗罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2012年4月29日刑满释放；2015年12月10日因盗窃被邓州市公安局行政拘留十四日，并处罚款一千元；2015年12月15日因盗窃被湖北省襄州区公安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被新野县公安局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于南阳市看守所。
法定代理人王某丙。
指定辩护人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人王某丙、指定辩护人杨小义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日18时许，被告人王某甲经过新野县五星镇廖楼村7组“一家人家常菜”饭店时，将被害人楚平林停放在饭店门前的一辆枣红色“澳柯玛”电动车盗走，后以300元的价格卖给王某乙（已被行政处罚）。经鉴定，该电动车价值1140元。
2105年11月30日18时30分许，被告人王某甲窜至新野县汉城路东段南阳村镇银行对面“老字号麻花店”门口，将被害人胡某停放的一辆黄色速派奇电动车盗走，后以360元的价格卖给岳某甲（已被行政处罚）。经鉴定，该辆电动车价值1055元。
2016年1月4日晚，被告人王某甲窜至新野县西环路“皇家御足”西边道内一单元楼楼下地下室，将被害人岳某乙的黄色爱玛电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值1050元。
2016年1月4日晚，被告人王某甲窜至新野县西环路“在水一方”小区，将停放在小区西边鲁某电动车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值268元。
案发后，涉案赃物已全部追回并发还被害人。
经鉴定，被告人王某甲患精神分裂症，限定刑事责任能力。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述，被害人胡某、楚平林、岳某乙、鲁某的陈述，证人王某乙、岳某甲、闫某、杨某、王某丙的证言，现场勘验笔录、照片、价格认定结论书、刑事判决书、南阳市精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定意见书、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王某甲有犯罪前科、在本案中认罪态度好、赃物已全部发还被害人，以上情节在量刑时均予以考虑。经鉴定，被告人王某甲患精神分裂症，系限定刑事责任能力人，依法应当从轻处罚。辩护人关于被告人王某甲认罪态度好、赃物已全部发还被害人、系限定刑事责任能力人应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 马海先
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘海洲
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5448号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5448号申请执行人陈芸，女，1986年1月14日出生，住上海市普陀区。被执行人高旭东，男，1988年6月3日出生，住上海市黄浦区。原告陈芸与被告高旭东追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8334号民事判决判令，被告应归还原告人民币96000元，承担案件受理费1100元。因被告未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下未发现可供执行的财产。上述情况已告�申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或确切财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8334号的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一六年三月二十八日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1024号
原告唐宁。
委托代理人杨洁，天津金诺律师事务所律师。
被告杨俊玲。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
原告唐宁与被告杨俊玲借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宁的委托代理人杨洁，被告杨俊玲及其委托代理人郑荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宁诉称，2014年8月25日，原告与被告签订了《借款协议》。协议约定：原告出借给被告人民币40590元，借款期限为3个月，利息为每月410元，到期后本息一次还清。同时，被告以其所有的车牌号为津J×××××号名爵牌小轿车一辆作为抵押物，担保原告的上述债权，其后被告按照合同约定办理了相应的抵押登记手续。《借款协议》签订后，原告依照《借款协议》的约定向被告交付了借款。但在2014年11月25日还款期限届满时，被告无力偿还，并与原告协商后达成多份《展期协议》。最后一份《展期协议》的还款时间于2015年5月24日届满，被告至今仍未还款。故原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40590元及利息410元；2、请求判令被告支付违约金（以40590元为基数，从2015年5月25日开始，按照年利率24％计算至实际还款之日止）；3、请求判�原告对被告所有的津J×××××号名爵牌小轿车享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；4、诉讼费由被告承担。向本院提交证据：1、借款协议1份；2、展期协议6份；3、咨询服务费及服务费发票共6张。
被告杨俊玲辩称，认为借款本金应为39565元，对上述本金金额同意返还。对于利息及违约金中高于相关规定的部分不同意给付。对于原告对津J×××××号名爵牌小轿车享有优先受偿权的请求，被告认可。向本院提交证据：招商银行明细1份。
经审理查明，2014年8月25日，被告向原告借款40590元，并签订了《借款协议》。当日被告名下的招商银行账户（卡号为62×××96）内转入39565元，被告提交的银行明细中显示交易对手信息为：唐宁62×××99。
协议第二条约定：借款本金数额40590元，总利息数额1230元，借款期限为2014年8月25日至2014年11月25日共3期。
协议第五条关于违约金的约定：逾期违约金由两部分组成，第一部分为如未按本协议约定的还款时间、数额足额还款，则在偿清全部欠款前，每月按照尚欠本金的5％计算，但最低不低于100元，每月计算一次，累计计算；第二部分为每日按照尚欠本金的0.05％收取罚息，直至欠款全部偿清为止。
协议第七条关于担保的约定：甲方（被告）用津J×××××号名爵牌小轿车向乙方（原告）提供抵押担保，基于手续便利考虑，甲方、乙方均同意宜信惠琮国际融资租赁有限公司作为抵押权人办理相关抵押（包括抵押登记和解除抵押登记等）手续，并且由宜信惠琮国际融资租赁有限公司来负责监控车辆、监管协议的履行。根据原告提供的机动车登记证书显示，该车于2014年8月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为宜信惠琮国际融资租赁有限公司。
被告依约定的还款日将利息1230元全部给付原告，但由于被告不能如期归还本金，原、被告又先后签订了共六份《展期协议》，约定将还款日期延后。该六份《展期协议》约定的展期期限分别为2014年11月23日至2014年12月23日、2014年12月23日至2015年1月22日、2015年1月22日至2015年2月21日、2015年2月21日至2015年3月23日、2015年3月23日至2015年4月23日、2015年4月23日至2015年5月23日。该六次《展期协议》约定的利息均为410元。前五次《展期协议》约定的利息均以给付，第六次《展期协议》约定的利息410元，及借款本金至今未能给付。故原告来院诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据，经本院质证、核实，予以确认。
本院认为，原、被告签订了《借款协议》，并已实际给付款项，双方借款合同关系成立。现被告未按期偿还借款本息，已侵犯原告合法权益。故被告应按协议约定及相关法律规定承担责任。
对于原告要求返还本金40590元的主张，虽《借款协议》中约定借款本金为40590元，但以原告名义实际向被告汇款39565元。原告解释为是因为借款由第三方机构代为划扣至被告账户，此款中已扣除了第三方机构收取的咨询服务费所致。本院认为，关于第三方机构代为划扣的情况《借款协议》中并未约定，而《借款协议》第三条却明确约定了本金支付方式为：由原告通过网上银行转账或者银行柜台汇款将款项汇入到被告指定账户。可认定该款项直接由原告给付被告。因此，应以实际出借金额为准，认定借款本金为39565元。该本金应由被告返还。
对于原告主张的利息410元，被告认为每月支付了1000多元的利息，超过了协议的约定利息数额，故利息已支付完毕。但根据原告提供的招商银行明细显示，每月支付的费用系由第三方机构代扣，除每月支付的410元外，其他的费用并不能证明是支付给原告的利息。因此可认定第六次展期的利息410元并未支付，故被告应给付原告利息410元。
对于原告主张的违约金，因根据《借款协议》第五条约定，违约金过高，故原告要求按年利率24％主张，本院应予支持。但应以39565元为基数，给付自2015年5月25日至实际还款日的违约金。
对于原告主张对被告所有的津J×××××号名爵牌小轿车享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债权人应为抵押权人。而本案中，债权人与抵押权人不一致。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得作为其他债权的担保。故本院无法确认原�对被告所有的津J×××××号名爵牌小轿车享有抵押权，虽被告对该项主张表示认可，但不能因此违反法律强制性规定。故对于该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨俊玲返还原告唐宁借款本金39565元；
二、本判决生效之日起十日内，被告杨俊玲给付原告唐宁利息410元；
三、被告杨俊玲以39565元为本金，按年利率24％给付原告唐宁自2015年5月25日起至实际给付之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费853元，减半收取427元，由被告杨俊玲负担（本判决生效之日起十日内交付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋松
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4362号
罪犯杨伟，男，1990年7月7日出生，汉族，小学文化。现在长沙市望城区看守所服刑。
湖南省望城区人民法院于2016年5月13日作出（2016）湘0112刑初62号刑事判决书，以开设赌场罪、故意伤害罪判处罪犯杨伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罪犯杨伟在法定期限内提出上诉，在审理过程中上诉人杨伟申请撤回上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）湘01刑终592号刑事栽定书，准许上诉人杨伟撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省望城区看守所于2016年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市望城区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨伟减余刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一个月三天（刑期至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苏志伟





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4362号罪犯杨伟，男，1990年7月7日出生，汉族，小学文化。现在长沙市望城区看守所服刑。湖南省望城区人民法院于2016年5月13日作出（2016）湘0112刑初62号刑事判决书，以开设赌场罪、故意伤害罪判处罪犯杨伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罪犯杨伟在法定期限内提出上诉，在审理过程中上诉人杨伟申请撤回上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）湘01刑终592号刑事栽定书，准许上诉人杨伟撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省望城区看守所于2016年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市望城区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨伟减余刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨伟减去有期徒刑一个月三天（刑期至2016年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  龙新国代理审判员  廖雯娜二〇一六年九月二十八日书 记 员  苏志伟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1013号
申请执行人：史凤华
被执行人：张丽杰
本院在执行申请人史凤华与被执行人张丽杰借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王熙涵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17614号
上诉人（原审原告）：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城城市花园二期1栋商业一层，统一社会信用代码：91440300557187458L。
法定代表人：邓殷毅，该行行长。
委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王正福。
被上诉人（原审被告）：深圳市正大福珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝西路42号万山珠宝园1号厂房5层10542号，组织机构代码：741247481。
法定代表人：王正福，执行（常务）董事。
被上诉人（原审被告）：蔡坚月。
上诉人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司（以下简称鼎业村镇银行）因与被上诉人深圳市正大福珠福首饰按有限公司（以下简称正大福公司）、王正福、蔡坚月金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鼎业村镇银行上诉请求:撤销一审判决第三项，改判王正福支付鼎业村镇银行律师费人民币164261.26元，正大福公司、蔡坚月承担连带清偿责任。
被上诉人正大福公司、王正福、蔡坚月二审未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院仅审查一审判决关于律师费的处理是否正确。
本院认为，首先，涉案《个人借款合同》明确约定，如借款人和担保人未按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权产生的律师费应由借款人承担。即鼎业村镇银行本案产生的律师费由正大福公司、王正福、蔡坚月承担具有合同依据。其次，鼎业村镇银行提交的《委托代理合同》、转帐凭证、发票等证据显示，鼎业村镇银行与北京国枫（深圳）律师事务所约定的律师代理费为164261.26元，并且鼎业村镇银行已经实际支付了该笔款项。再次，本案律师代理费计算方法符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，收费标准未超出政府指导价格或幅度，不存在过高的情况。且在一审中王正福、蔡坚月、正大福公司并未提出律师费过高的抗辩，亦未请求法院酌情予以调整，其经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。至于鼎业村镇银行在一审时减少诉讼请求，但第一，鼎业村镇银行变更诉讼请求依据的事实系发生在其与北京国枫（深圳）律师事务所签订代理合同、支付律师费用之后；第二，现无证据显示因减少诉讼请求，北京国枫（深圳）律师事务所应向鼎业村镇银行退回相应律师费。因此，鼎业村镇银行已向北京国枫（深圳）律师事务支付律师代理费164261.26元，属鼎业村镇银行为实现债权而实际发生的律师费，应予全部支持。一审因鼎业村镇银行减少诉讼请求而仅支持部分其中的69898.41元，该认定及处理缺乏依据，应予纠正。
综上所述，上诉人鼎业村镇银行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1259号民事判决第一、二、四项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1259号民事判决第五项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1259号民事判决第三项为：王正福应于本判决生效之日起五日内向深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司支付律师费164261.26元；
四、驳回深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币24829元、二审案件受理费人民币2159元、保全费人民币5000元、公告费人民币450元由被上诉人深圳市正大福珠福首饰按有限公司、王正福、蔡坚月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱周明（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17614号上诉人（原审原告）：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城城市花园二期1栋商业一层，统一社会信用代码：91440300557187458L。法定代表人：邓殷毅，该行行长。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王正福。被上诉人（原审被告）：深圳市正大福珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝西路42号万山珠宝园1号厂房5层10542号，组织机构代码：741247481。法定代表人：王正福，执行（常务）董事。被上诉人（原审被告）：蔡坚月。上诉人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司（以下简称鼎业村镇银行）因与被上诉人深圳市正大福珠福首饰按有限公司（以下简称正大福公司）、王正福、蔡坚月金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鼎业村镇银行上诉请求:撤销一审判决第三项，改判王正福支付鼎业村镇银行律师费人民币164261.26元，正大福公司、蔡坚月承担连带清偿责任。被上诉人正大福公司、王正福、蔡坚月二审未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院仅审查一审判决关于律师费的处理是否正确。本院认为，首先，涉案《个人借款合同》明确约定，如借款人和担保人未按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权产生的律师费应由借款人承担。即鼎业村镇银行本案产生的律师费由正大福公司、王正福、蔡坚月承担具有合同依据。其次，鼎业村镇银行提交的《委托代理合同》、转帐凭证、发票等证据显示，鼎业村镇银行与北京国枫（深圳）律师事务所约定的律师代理费为164261.26元，并且鼎业村镇银行已经实际支付了该笔款项。再次，本案律师代理费计算方法符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，收费标准未超出政府指导价格或幅度，不存在过高的情况。且在一审中王正福、蔡坚月、正大福公司并未提出律师费过高的抗辩，亦未请求法院酌情予以调整，其经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。至于鼎业村镇银行在一审时减少诉讼请求，但第一，鼎业村镇银行变更诉讼请求依据的事实系发生在其与北京国枫（深圳）律师事务所签订代理合同、支付律师费用之后；第二，现无证据显示因减少诉讼请求，北京国枫（深圳）律师事务所应向鼎业村镇银行退回相应律师费。因此，鼎业村镇银行已向北京国枫（深圳）律师事务支付律师代理费164261.26元，属鼎业村镇银行为实现债权而实际发生的律师费，应予全部支持。一审因鼎业村镇银行减少诉讼请求而仅支持部分其中的69898.41元，该认定及处理缺乏依据，应予纠正。综上所述，上诉人鼎业村镇银行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1259号民事判决第一、二、四项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1259号民事判决第五项；三、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1259号民事判决第三项为：王正福应于本判决生效之日起五日内向深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司支付律师费164261.26元；四、驳回深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币24829元、二审案件受理费人民币2159元、保全费人民币5000元、公告费人民币450元由被上诉人深圳市正大福珠福首饰按有限公司、王正福、蔡坚月负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一六年十二月二十三日书 记 员 朱周明（兼）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01347号
原告尹某，居民。
委托代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告匡某，居民。
原告尹某与被告匡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人李传会到庭参加了诉讼，被告匡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1998年2月1日生长子，取名匡甲，2007年3月1日生次子，取名匡乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事吵闹，被告不务正业，经常赌博，导致夫妻感情完全破裂。2013年2月，原、被告打架后，原告回娘家居住至今未与被告见面。原告曾于2013年4月、2014年2月两次起诉，要求与被告离婚均未果。现原告再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生长子由原告抚养监护，次子由被告抚养监护，抚养费各自承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告匡某未作答辩。
经审理查明，原告尹某与被告匡某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1998年2月1日生长子，取名匡甲，现已参加工作，2007年3月1日生次子，取名匡乙，现在上小学一年级，农村户口。婚后因琐事双方产生矛盾，原告曾于2013年、2014年二次起诉要求与被告离婚，均未果。现原告以双方感情破裂为由再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；并表示想抚养次子，不要求被告支付抚养费用。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、民事裁定书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾二起诉要求与被告离婚未果后，双方至今仍未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告尹某要求与被告匡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生长子匡甲一直随原告生活，由原告抚养监护为宜，因匡甲已参加工作，并能独立生活，且年满16周岁，被告可不支付其抚养费用。原、被告婚生次子匡乙，原告愿意抚养，且不要求被告支付抚养费用，本院认为，匡乙年龄尚小，随母亲生活更加有利于其健康成长。原告不要求被告支付抚养费，不违反相关法律规定，本案对此予以支持。被告匡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告匡某离婚。
二、原告尹某与被告匡某婚生长子匡甲、次子匡乙均由原告尹某抚养监护，次子匡乙的抚养费用由原告尹某自行负担。
案件受理费240元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董海英，女，汉族，1968年2月12日出生，住驻马店市驿城区。
再审申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被申请人董海英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清且错误，程序违法。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被申请人支付房款后，申请人未依约定时间交付房屋、未将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。一、二审判决申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司支付相应逾期交房违约金及逾期报送房屋权属初始登记资料违约金并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南天中三辰房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 董相荣
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第400号
原告：王丹红，女，1980年6月22日出生。
被告：何建芳，男，汉族，1956年3月10日出生。
本院在审理原告王丹红诉被告何建芳民间借贷纠纷一案中，原告王丹红于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丹红撤回起诉。
本案受理费2638元，由原告王丹红负担。
审判员 李 培
二〇一五年五月十五日
书记员 李应娇
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第096号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人贾某，男，1994年2月2日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2014年9月9日被淅川县公安局监视居住。
辩护人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告人马某，男，1990年2月1日出生。因涉嫌寻衅滋犯事，2014年6月28日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2014年7月25日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人贾某、马某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人翟晓明，被告人马某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：被告人贾某因为得知自己的姑父王某某与全某某（又名全老二）有矛盾，便于2014年1月16日下午纠集被告人马某、李某（另案处理）、熊某某（另案处理）、郭某某（另案处理）、吴某（另案处理）五人，由李某驾驶黑色吉利小轿车在淅川县上集镇北塘村全家组全某某家附近守候。当天晚上19时许遇到回到家的全某某后，贾某指使马某、李某等人手持钢管下车对全某某进行殴打，事后贾某、马某等人驾车逃离现场。经法医鉴定，全某某的伤情构成轻伤二级。
2014年9月9日，被告人贾某到淅川县公安局投案自首。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人贾某、马某供述，被害人全某某陈述，证人贾某乙、全某乙、雷某某、侯某某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，书证到案经过、协议书、收条、谅解书、及户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人贾某、马某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人贾某、马某对公诉机关的指控不持异议。被告人贾某的辩护人提出的辩护意见为，被告人贾某系自首，其亲属积极赔偿被害人所受经济损失并取得谅解，且其具有悔罪情节，依法应对其从轻、减轻处罚，建议对其宣告缓刑。
经审理查明：被告人贾某因其姑父王某某与全某某之间发生矛盾，便纠集被告人马某等人预谋对全某某进行报复。2014年1月16日下午，被告人贾某、马某等人驾驶一辆黑色吉利小轿车并准备钢管作为凶器到淅川县上集镇北塘村全某某家附近进行守候。当天晚上19时许，当全某某回家后，被告人贾某指使被告人马某等人手持钢管下车对全某某进行殴打，事后被告人贾某、马某等人驾车逃离现场。经法医鉴定，全某某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人贾某、马某等人与被害人全某某达成协议，赔偿全某某医疗费等各项费用共计人民币24万元，被害人全某某对被告人贾某、马某等人予以谅解。
2014年9月9日，被告人贾某到淅川县公安局投案自首。
上述事实，被告人贾某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人全某某陈述，证人贾某乙、全某乙、雷某某、侯某某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，书证到案经过、协议书、收条、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某纠结并伙同马某等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某案发后自动投案，并能如实供述所犯主要犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻予以处罚。被告人贾某辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人贾某、马某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人所受经济损失，且经社区矫正部门评估调查认为被告人贾某、马某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护社会公共管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（上列二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民 陪 审员 刘国华
二〇一五年二月十三日
书记员（兼） 刘文祥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1439号
申请执行人赵阶永。
被执行人淄博方阳工贸有限公司。住所地：淄博市。
赵阶永申请执行淄博方阳工贸有限公司借款合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第819号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵阶永于2009年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额107289.60元未能执行。现查明被执行人淄博方阳工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人赵阶永也提供不出被执行人淄博方阳工贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1439号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博方阳工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人赵阶永可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一〇年三月四日
代理书记员 齐晓梅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1980号
原告韩娟。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告北京乐友达康科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号住邦2000商务中心1号楼西区4层。
法定代表人胡锐，职务经理。
委托代理人张日声，该公司法律顾问。
原告韩娟与被告北京乐友达康科技有限公司（以下简称乐友达康公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩娟及其委托代理人韩俊丽、被告乐友达康公司的委托代理人张日声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩娟诉称，原告于2015年5月5日在被告官方网站购买物品，花费142元，交易显示成功，原告如约付款。2015年5月6日所购商品尚未送达，但被告却接到一自称是被告工作人员电话，电话中称，原告所购买商品未能成功，需要原告取消原有订单。原告认为购买商品已经显示成功了，问为何没有成功。对方称被告系统出现问题，同时对方还将原告个人在被告处留存的购买信息全部准确无误的说出，因此原告相信对方确系被告工作人员。事后，原告发现手机短信提示个人账户刷掉人民币9399元。但该笔款项支出并非原告所为。原告马上和被告核实，被告称其网站被黑。原告认为，被告存在过错，其网站被黑客侵入，导致原告直接经济损失9399元。而且被告所称网站被侵入一事在2015年5月1日就存在客户信息泄露并导致客户经济损失，直到2015年5月5日、6日均未作出任何提示警示标志，也侵犯了消费者的知情权，导致原告产生了9399元的经济损失。原告认为被告未尽到善意提醒义务，也未能即时关闭网站或阻止或减少消费者的损失，依照合同法和消费者权益保护法的相关规定，作为经营者的被告应当对原告的个人信息有保护的义务，发生或可能发生信息泄露时应当即时采取补救措施。被告未尽到注意提醒义务，未及时采取措施，故原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告经济损失9399元，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、订单2页，证实原告从被告处购物的情况。
2、被告网站原告订单截屏打印件3页，证实原告从被告处购物的情况。
3、查询信用卡交易明细1页，证实2015年5月6日原告的信用卡被盗刷9399元。
4、电话通话清单，证实原告向被告主张权利。
5、录音光盘2张。
6、厂商列表1页，证实被告是乌云网的合作厂商。
7、从乌云网下载的被告漏洞信息3页，证实被告网站存在安全漏洞。
8、被告网站漏洞统计2页。
9、网络截图，证实被告今年没有发布防假冒客服诈骗的声明。
被告对上述证据1、2均无异议；对证据3认为与本案无关，不发表质证意见；对证据4的真实性认可，但原告打了多少次电话被告不清楚。对证据5的真实性无异议，但对关联性不认可。对证据6-9的真实性均不认可。
被告乐友达康公司辩称，原、被告之间系买卖合同关系，被告不承认有违约行为，也没有侵犯原告的任何权利，原告没有证据证实被告泄露信息，原告也没有证据证实被告存在过错，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告方向本院提交如下证据：
1、被告方网站发布的“防骗声明”，证实被告于2015年5月4日做出了防骗声明。
2、被告方微博发布的“关于假冒客服诈骗的声明”，证实被告于2015年5月4日发出官网防骗声明。
3、短信应用管理数据库2页，证实被告给原告发出发货信息及防骗提示。
4、货物运单详情信息表，证实被告向原告履行了交付义务。
5、QQ对话，证实被告通过快递公司完成交货义务。
6、手机短信提示内容，证实被告在消费者下单后发出防诈骗提示。
原告对上述证据1、2不认可，称在被告官网上没有看到过上述声明，对证据3，称其中的电话号码是原告的，但原告没有在下单后看到过被告发的信息。对证据4、5认可，承认收到了货物。对证据6不认可，称没有收到这种信息。
对原、被告提供的证据，本院将结合案情予以综合考虑。
经审理查明，2015年5月5日，原告在被告官方网站上购买商品，花费142元，当时网上显示交易成功。2015年5月6日，原告发现其信用卡被刷去9399元。现原告以其诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称其在2015年5月6日下午4点左右收到一个自称是乐友客服的人打来的电话，该人说与原告核对订单的收货地址，说出了原告在被告处预留的收货地址、购买的货品及购买时间，使原告确认该人是被告的客服。该人称原告购买商品没有成功让原告加他的QQ号。原告加了他的QQ号后发现对方就是被告的客服，他发给原告一个官网的链接。原告看到QQ上发给原告的订单截屏相信对方是被告。原告说自己取消订单，对方说被告退款是一个单独的后台，问过原告使用支付宝支付货款后，原告按照对方给的一个像是支付宝一样的网站直接点击了退款。过了一分钟左右原告收到短信提示说银行卡被刷了，刷卡时间应该在当日下午四点到五点之间。转天被告客服给原告打电话说被告的网站被攻击了，问原告是否有损失。原告已经向公安机关报案，目前没有处理结果。原告认为原、被告之间存在买卖合同关系，被告有信息安全保障的附随义务；因被告使用存有漏洞的交易平台导致原告的信息泄露造成原告财产损失，被告有过错，应当承担赔偿责任。被告称被告网上没有系统性出现问题，购物网是安全的；被告于2015年5月4日在官网及官网APP做了“关于假冒客服诈骗”的声明，在原告下单后向原告发出了短信提示。原告所称的善意提醒并非被告的法定义务。本案核心是原告被骗子误导，是原告自己的行为所致，而且原告已经报案应等待警方的破案结果；故不同意原告要求赔偿的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据为证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担赔偿责任，应举证证明被告存在过错、原告有经济损失的事实及原告的损失与被告的过错之间存在因果关系。虽然存在原告的银行卡被刷的结果，但根据原告的当庭陈述，原告是根据一个自称是被告方客服的人的指令进入一个像是支付宝一样的网站进行操作，才发生了原告银行卡被刷的结果；原告并没有证据证实这种结果的发生与其所称的被告泄露客户信息的行为存在因果关系；且被告现在仍否认其存在泄露客户信息的情况。因此原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韩娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王丽清
代理审判员 刘永攀
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 翟凤霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1486号
原告：刘某，女，1983年10月14日出生，汉族，无业，群众，现住：邯郸市邯山区，
被告：李某，男，1983年4月15日生，汉族，务工，群众，现住：邯郸市邯山区，
本院审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 孙绪仲
二〇一七年六月二十三日
书记员 王红杰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第593号
原告米爱霞，农民。
被告李庆毫，农民。
被告李庆章，约30岁，农民。
被告郭庆朋，农民。
本院在审理原告米爱霞诉被告李庆毫等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告米爱霞于2015年3月19日以与被告李庆毫、李庆章、郭庆朋已庭下和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告米爱霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，财产保全费220元，由原告米爱霞承担。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 冯月环
人民陪审员 张喜玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 娜