江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00894号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
委托代理人李燕华。
被上诉人（原审原告）许某。
委托代理人王春树�李寅，江苏运泰律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人许某离婚后财产纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院已于2015年6月10日作出（2015）泰开民初字第00317号民事判决，上诉人李某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，许某与李某原系夫妻关系，2014年10月17日双方在民政部门协议签订离婚协议并领取了离婚证。离婚协议书的主要内容有：“……二、子女的抚养：1、双方于××××年××月××日生育有一儿子，取名：李某某，离婚后儿子随女方直接抚养生活，由男方每月30日前将抚养费（含托养费、教育费、医疗费）伍仟元人民币交到女方手中或指定的农业银行账号：62×××10，直到孩子完成大学教育阶段止。大学教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。……三、夫妻财产的分割：1、房产：男方婚前购有坐落在泰州市明珠小区XX楼房一套，离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。2、机动车辆：2012年6月16日购有宝马牌汽车一辆，离婚后归女方所有。2013年10月14日购有奥迪牌汽车一辆（按揭），离婚后归男方所有。3、债权与债务：银行及民间的一切债权与债务，与女方无关。4、男方于2015年2月前为女方全额购买一套三居室商品房并且装修完毕，并一次性支付女方人民币伍拾万元整补偿款。5、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。……”。2014年10月24日，双方共同选取并认购了泰州世茂河滨花园10幢1702室房产，预测建筑面积178.83平方米，房屋单价4442.86元，总房价794517元。当日，许某与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订泰州世茂河滨花园商品房认购书，并使用李某的中国农业银�信用卡支付了20000元预售定金。后因未及时支付购房余款，2015年3月24日，泰州世茂新城房地产开发有限公司与许某签订了解除世茂河滨花园商品房认购书协议，一致同意解除已签订的泰州世茂河滨花园小区XX室商品房认购书，泰州世茂新城房地产开发有限公司将20000元定金退还许某。现许某以李某未依约履行义务为由诉来原审法院，请求判令：1、李某每月30日前向许某支付婚生子李某某抚养费5000元，期限自2014年10月至婚生子完成大学教育阶段止；2、判令李某给付许某购房款774560元、装修费400000元、补偿款500000元，合计1674560元；3、判令李某返还许某及婚生子的衣服、玩具等生活用品；4、李某承担本案诉讼费、保全费。原审法院审理过程中，许某向原审法院表示暂不处理装修费用和生活用品，其另案主张权利。
许某曾于2015年2月25日向原审法院申请诉前财产保全，�审法院同日作出（2015）泰开民诉保字第00018号民事裁定，查封了李某所有的苏M×××××奥迪牌小型汽车、位于泰州医药高新技术产业开发区明珠花园B区141幢102室房屋。
原审法院认为，一、许某、李某离婚时所签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并有效。许某要求李某依约履行义务，于法有据，原审法院予以支持。李某辩称离婚协议显失公平，但未能提供证据证明，原审法院不予采信。李某辩称离婚协议中有关房屋、装修、补偿款等内容系李某对许某的赠与，现因李某投资失败，经济状况恶化，无法履行承诺，请求驳回许某该项诉请的意见，原审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对双方均具有约束力，而经济困难并非拒绝履行义务的法定事由，故对李某的该辩称意见，原审法院不予支持。二、关于许某主张的婚生子抚养费，李某认为过高，要求与许某协商处理，因许某不予认可，李某仍应按照离婚时双方的约定履行义务。三、关于许某主张的购房款。许某认为，离婚协议签订后，双方共同认购了位于泰州世茂河滨花园小区XX室房屋，现因李某未及时给付购房款致合同履行不能，应按房屋总价承担赔偿责任；李某认为，双方并未合意购房，离婚协议中对房屋内容约定不明，该条款无法履行；原审法院认为，李某在离婚时承诺“于2015年2月前为女方全额购买一套三居室商品房”，虽然该条款对购房的具体内容约定不明，但从双方嗣后共同选取泰州世茂河滨花园10幢1702室房屋的行为可以看出，双方已共同确认了具体的购房内容，对此李某虽持异议，但未能提供相反的证据证明，原审法院不予支持，因李某未及时缴纳购房余款，泰州世茂新城房地产开发有限公司已与许某解除了商品房认购协议书，由此给许某造成的损失，李某应当承担赔偿责任，依据商品房认购书确定的房屋总价款794517元，扣除应退还的预售定金20000元，李某尚需给付许某774517元。四、许某依据离婚协议的约定要求李某给付补偿款500000元，于法有据，原审法院予以支持。五、许某要求另案处理其主张的装修费用及生活用品，系其对自身权利的处分，并无不当，原审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，原审法院判决：一、李某自2014年10月起每月30日前给付婚生子抚养费5000元直至婚生子完成大学教育阶段止（其中2014年10月起至判决生效当月的费用，应于判决生效当月的30日前一次性给付）。二、李某于判决生效之日起十日内给付许某购房款774517元、补偿款500000元，合计1274517元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回许某的其他诉讼请求。案件受理费20006元，减半收取10003元，保全费5000元，合计15003元，许某负担3552元，李某负担11451元（李某应负担部分许某已垫付，李某应于判决生效之日起十日内给付许某）
上诉人李某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、关于婚生子抚养费问题，被上诉人许某对婚生子抚养费没有诉讼权利，不具有原告主体资格。2、上诉人对婚生子每月5000元抚养费无力承担，请求变更为每月1050元。3、离婚协议约定“男方于2015年2月前为女方全额购买一套三居室商品房并且装修完毕”，是上诉人对被上诉人的赠与约定，上诉人有权�销该赠与。但考虑到被上诉人抚养婚生子，上诉人已经根据实际给被上诉人购买好了一套三居室商品房并且装修完毕，请求法庭判令被上诉人接受该房屋，被上诉人如拒绝接受，应当视为被上诉人拒绝接受赠与，法律后果应当由被上诉人自己承担。一审判决上诉人向被上诉人支付774514元购房款没有事实和法律依据。4、一审判决上诉人给付50万元补偿款，违反公平原则，双方离婚协议是在上诉人经济状况较好情形下签订的，但上诉人现经济状况恶化，没有能力支付该50万元补偿款，请求予以变更为支付20万元。
被上诉人许某答辩称：离婚协议是许某与李某所签，履行合同的双方应当是签署合同的双方，许某作为原审原告，具备诉讼主体资格。离婚协议不违反法律强制性规定，并且经过民政部门登记备案，双方都应当按照离婚协议的约定认真履行。关于离婚协议中双方关于财产的分割条款，对双方都应当具有约束力，上诉人仅仅以其经济状况不好为由要求法院改判甚至认为协议违反公平公正原则，没有法律依据。
二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、离婚协议是上诉人李某与被上诉人许某双方所签，现上诉人李某未按照离婚协议约定给付婚生子抚养费，被上诉人许某依照离婚协议约定，要求上诉人李某履行离婚协议约定的该义务，依法有据，原审法院认定被上诉人许某具备诉讼主体资格，并无不当，依法应予维持。上诉人李某关于被上诉人许某对婚生子抚养费没有诉讼权利，不具有原告主体资格的主张不能成立，本院不予支持。二、离婚协议系双方在离婚时自愿签署，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法有效，受法律保护。上诉人李某在签署离婚协议时，应对自己的经济状况和履约能力予以充分考虑。现其以无力承担抚养费为由，请求予以变更，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、上诉人李某与被上诉人许某系自愿离婚，双方在离婚时签署离婚协议，就子女抚养及财产的分割达成一致意见并经相关行政主管部门备案，该离婚协议对双方均具有约束力，双方均应自觉履行。其中，“男方于2015年2月前为女方全额购买一套三居室商品房并且装修完毕”的约定规定在离婚协议“夫妻财产的分割”部分，系双方在离婚时对财产进行分割的措施之一，与其他四项财产分割措施一并构成一个整体的财产分割方案，该财产分割方案对离婚双方均具有约束力，离婚双方均有义务履行。而赠与合同系单务合同，受赠人并不因赠与合同而承担义务。故，离婚协议中关于“男方于2015年2月前为女方全额购买一套三居室商品房并且装修完毕”的约定并非是一种纯粹的赠与行为，不符合赠与合同的法律构成要件。上诉人李某关于该约定系赠与约定，其有权予以撤销等主张不能成立，本院不予支持。另，上诉人虽辩称其已经根据实际给被上诉人购买好了一套三居室商品房并且装修完毕，但其并无证据证明其已按照离婚协议约定的“2015年2月前”这一双方约定的期限为“女方全额购买一套三居室商品房并且装修完毕”，故，原审法院依据双方已共同确认购房内容，但因上诉人李某未依约及时缴纳购房余款导致被上诉人许某与泰州世茂新城房地产开发有限公司解除商品房认购协议书这一事实，裁决上诉人向被上诉人支付购房款并无不当。四、如上所述，离婚协议系双方在离婚时自愿签署，是双方真实意思表示，受法律保护。上诉人李某在签署离婚协议时，应对自己的经济状况和履约能力予以充分考虑。现其以离婚�议显失公平、自身缺乏履约能力为由要求变更补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20006元，由上诉人李某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 璐