wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4号
原告樊某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人朱某，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人吴某某，广东淳锋律师事务所律师。
被告俞某，住址广西全州县。
被告郑某某，住址广西全州县。
被告黄某，住址广东省兴宁市。
被告深圳市某营销策划有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄某某。
原告樊某诉被告俞某、郑某某、黄某、深圳市某营销策划有限公司（以下简称某营销公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告俞某、郑某某、黄某、某营销公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，原告与四被告签订了一份编号为20140906号《最高额保证借款合同》，约定原告向被告俞某出借人民币600万元，借款期限为三个月（自2014年9月6日起至2014年12月5日止），借款利率为月利率1.8%。当日，原告实际向被告俞某发放了借款本金564万元。借款合同到期后，被告俞某未按期归还借款本息。原告认为，被告俞某未按约归还本息及被告郑某某、黄某、某营销公司未按约定履行担保义务的行为，均已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告俞某偿还原告借款本金564万元及利息（以564万元为基数，自2014年11月6日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率1.8%计算，暂计至2014年12月17日为142128元）；2、被告郑某某、黄某、某营销公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
2014年9月6日，原告与四被告签订了一份编号为20140906号《最高额保证借款合同》，约定原告向被告俞某出借人民币600万元，借款期限为三个月，自2014年9月6日起至2014年12月5日止，借款利率为月息1.8%，按月支付。并约定保证人为被告郑某某、黄某及某营销公司，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同有原告及被告俞某、郑某某、黄某的签名捺印及被告某营销公司的盖章。当日，原告通过招商银行的账号41×××06向被告俞某在招商银行的账号41×××89转账汇款564万元。被告俞某未按期归还借款本息。
以上事实有借款合同、银行转账汇款凭证、庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告均为自然人，被告俞某因资金周转需向原告借款，不违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。原告已向被告俞某依约履行了出借借款的义务，被告俞某收到借款后未如期履行还款义务，其行为构成违约，应履行还款义务。原告主张的月息1.8%不超过银行同期贷款的四倍利率，本院予以支持。借款合同约定被告郑某某、黄某、某营销公司对讼争借款承担连带保证责任，原告就该三被告应对讼争借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《担保法》第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告樊某偿还借款本金564万元及相关利息（利息自2014年11月6日起，按月利率1.8%计至实际履行之日止）；
二、被告郑某某、黄某及深圳市某营销策划有限公司对被告俞某的上述债务承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52275元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院减半收取26137.5元，由四被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 寇襄宜（代）
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1686号
原告：重庆长江轮船公司江渝船厂，住所地：重庆市南岸区玄坛庙海狮路70号，统一社会信用代码：91500000902811718W。
主要负责人：王天毅，厂长。
被告：重庆马可波罗船务有限公司。
原告重庆长江轮船公司江渝船厂（以下简称江渝船厂）与被告重庆马可波罗船务有限公司（以下简称马可波罗公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序审理。
江渝船厂向本院提出诉讼请求：1.判令马可波罗公司支付船舶修理费人民币（以下均为人民币）5万元；2.判令马可波罗公司向江渝船厂支付以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金占用利息；3.判令马可波罗公司负担本案诉讼费。事实和理由：江渝船厂长期为马可波罗公司提供船舶修理服务，截至2005年12月31日，马可波罗公司拖欠江渝船厂船舶修理费共计5万元，至今未付。江渝船厂为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”江渝船厂向本院递交的起诉材料中，没有提供马可波罗公司的统一社会信用代码、住所等基本信息。经在重庆市工商登记部门和工商信息登记网查询，没有马可波罗公司的工商登记信息，且本院告知江渝船厂补正相关信息后，江渝船厂仍不能确定马可波罗公司的具体信息。江渝船厂仅提供了马可波罗公司的名称，不足以使本案被告马可波罗公司与其他公司相区别，故不能认定为有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回重庆长江轮船公司江渝船厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孔令刚
人民陪审员 周宗逵
人民陪审员 周东康
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晓婷
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保395号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚铁明，男。
被申请人陈青梅，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚铁明与陈青梅婚后于2014年6月1日在新化县六人民医院违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月10日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083137号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费18324元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚铁明、陈青梅的银行存款18527元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3748号
原告江苏雨润物业服务有限公司（原名南京嘉润物业管理有限公司）。
法定代表人钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托代理人李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托代理人董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告秦林,男,汉族。
本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告秦林物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雨润物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年八月十九日
见习书记员 何婷伟
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行初16号
原告：王天昕，男，1972年4月13日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
委托代理人：王国忠，原告父亲，男，1939年10月6日生，汉族，住大连市中山区。
被告：大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人：张茂民，局长。
委托代理人：任国佳，该单位工作人员。
委托代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。
原告王天昕诉被告大连金普新区城乡建设局房屋登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年11月6日经开发区法院拍卖竞买坐落在大连开发区黄海西路50号楼隆达大厦一层，建筑面积为911.41平方米的房屋，即被告房屋面积认证书中“中外建大连分公司建筑面积911.41平方米”的房屋。原告购买后依法办理了产权证书，但在产权证书上并没有房屋四至图。原告正常使用该房屋，在一次诉讼中原告成为了被告，说原告占用了公共面积，原告这才得知一直使用的面积不属于自己，原因是根据2001年11月1日被告作出的房屋面积认证书，使原告产权证上的建筑面积911.41平方米面积丢失近190平方米。原告得知后多次找被告协商并提交了申请书，被告于2016年1月14日作出产权证与房屋面积认证书中面积无误的答复，原告认为被告的答复回避了原告的问题，故诉至法院，请求确认被告在2001年11月1日作出的房屋面积认证书中关于“中外建大连分公司建筑面积911.41平方米”四至的认定无效，重新作出四至认定，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不属于法律规定的被诉行政行为。被告作出的房屋面积认定书是依据开发区法院协助执行通知书办理的，不属于法定的行政行为。另外，被告没有测绘的职权，无法作出认定，且原告已过起诉期限。
经审理查明，2001年，被告所属房产事业管理处受本院委托，对开发区隆达大厦综合楼建筑面积进行认证。2001年11月1日，该处出具房屋建筑面积认证书，其中认定：一层分户面积中属于中外建大连分公司建筑面积911.41平方米。（5）-（8）、（A）-（G）轴；（8）-（1/8）、（C）-（E）轴。2001年11月6日，本院作出（2001）开执字第1868号民事裁定书，对该911.41平方米房屋予以拍卖，原告竞买并成交。其后，本院向被告发出协助执行通知书，请被告协助执行将位于大连开发区黄海西路50号楼隆达大厦一层建筑面积为911.41平方米的超市产权办理到原告名下。被告据此协助执行通知书对该房屋进行了房屋登记并发放产权证书。2016年1月14日，被告出具“关于王天昕申请房屋面积认定的回复”，内容为：经审查，申请人王天昕坐落于大连开发区黄海西路50号楼隆达大厦一层建筑面积911.41平方米与我处已登记备案的房屋建筑面积认证书上面积一致，无误。如对房屋建筑面积确认书核算有异议可通过行政复议或司法裁定。
本院认为，被告的“房屋建筑面积认证书”在原告竞买前作出，行政行为相对人为本院和隆达大厦相关产权人。虽然从表面看，原告与该认证行为有利害关系，但原告取得案涉房屋是基于本院委托的司法拍卖竞买，本院委托拍卖的虽是被告面积认证书所确认的911.41平方米建筑物，被告的认证行为与拍卖竞买人即原告并无法律上的利害关系。原告作为买受人，无权就“房屋建筑面积认证书”提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王天昕起诉。
案件受理费50元，免于交纳，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 丛燕妮（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0291行初16号原告：王天昕，男，1972年4月13日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。委托代理人：王国忠，原告父亲，男，1939年10月6日生，汉族，住大连市中山区。被告：大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：张茂民，局长。委托代理人：任国佳，该单位工作人员。委托代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。原告王天昕诉被告大连金普新区城乡建设局房屋登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2001年11月6日经开发区法院拍卖竞买坐落在大连开发区黄海西路50号楼隆达大厦一层，建筑面积为911.41平方米的房屋，即被告房屋面积认证书中“中外建大连分公司建筑面积911.41平方米”的房屋。原告购买后依法办理了产权证书，但在产权证书上并没有房屋四至图。原告正常使用该房屋，在一次诉讼中原告成为了被告，说原告占用了公共面积，原告这才得知一直使用的面积不属于自己，原因是根据2001年11月1日被告作出的房屋面积认证书，使原告产权证上的建筑面积911.41平方米面积丢失近190平方米。原告得知后多次找被告协商并提交了申请书，被告于2016年1月14日作出产权证与房屋面积认证书中面积无误的答复，原告认为被告的答复回避了原告的问题，故诉至法院，请求确认被告在2001年11月1日作出的房屋面积认证书中关于“中外建大连分公司建筑面积911.41平方米”四至的认定无效，重新作出四至认定，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求不属于法律规定的被诉行政行为。被告作出的房屋面积认定书是依据开发区法院协助执行通知书办理的，不属于法定的行政行为。另外，被告没有测绘的职权，无法作出认定，且原告已过起诉期限。经审理查明，2001年，被告所属房产事业管理处受本院委托，对开发区隆达大厦综合楼建筑面积进行认证。2001年11月1日，该处出具房屋建筑面积认证书，其中认定：一层分户面积中属于中外建大连分公司建筑面积911.41平方米。（5）-（8）、（A）-（G）轴；（8）-（1/8）、（C）-（E）轴。2001年11月6日，本院作出（2001）开执字第1868号民事裁定书，对该911.41平方米房屋予以拍卖，原告竞买并成交。其后，本院向被告发出协助执行通知书，请被告协助执行将位于大连开发区黄海西路50号楼隆达大厦一层建筑面积为911.41平方米的超市产权办理到原告名下。被告据此协助执行通知书对该房屋进行了房屋登记并发放产权证书。2016年1月14日，被告出具“关于王天昕申请房屋面积认定的回复”，内容为：经审查，申请人王天昕坐落于大连开发区黄海西路50号楼隆达大厦一层建筑面积911.41平方米与我处已登记备案的房屋建筑面积认证书上面积一致，无误。如对房屋建筑面积确认书核算有异议可通过行政复议或司法裁定。本院认为，被告的“房屋建筑面积认证书”在原告竞买前作出，行政行为相对人为本院和隆达大厦相关产权人。虽然从表面看，原告与该认证行为有利害关系，但原告取得案涉房屋是基于本院委托的司法拍卖竞买，本院委托拍卖的虽是被告面积认证书所确认的911.41平方米建筑物，被告的认证行为与拍卖竞买人即原告并无法律上的利害关系。原告作为买受人，无权就“房屋建筑面积认证书”提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王天昕起诉。案件受理费50元，免于交纳，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 郑    捷审 判 员 曲  作  侠人民陪审员 何  林  平二〇一六年九月二十三日书 记 员 丛燕妮（代）附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00734号
原告张某，居民。
委托代理人马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告蒋某，居民。
原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2015年10月21日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告蒋某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨飞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执异34号
异议人（被执行人）：张某某。
申请执行人：刘某某。
本院在执行申请执行人刘某某与异议人张某等人民间借贷纠纷一案过程中，冻结了异议人张某在太平财产保险有限公司因交通事故受伤而应得理赔款。期间，异议人张珍以该款系用于维持生存的基本费用等为由，要求解除冻结，并提供了判决书等证据。本院依法组成合议庭并进行了听证。现已审查终结。
经审查，2018年3月19日，因张某与太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车（肇事车辆辽ACXX**）交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院以（2018）辽0106民初302号民事判决书作出判决，判决该公司于本决生效后十日内赔偿张珍医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计80932元。
2018年3月14日，本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某等人民间借贷纠纷一案过程中，以（2018）辽1224执409-1号执行裁定书冻结了肇事车辆辽ACXX**在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应赔付异议人张珍的全部理赔款。
本院认为，因为异议人张某所提出要求解除冻结的赔偿款，均为其因交通事故受伤住院期间已经实际发生的经济损失，如该赔偿款赔偿到位后便属于其依法取得的个人财产，本院依据已经生效的法律文书对该款予以冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干�题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张某的执行异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李万祥
审判员 于弘波
审判员 于友利
二〇一八年五月二十三日
书记员 王阿娉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第712号
原告方某某。
委托代理人邹某。
被告周某某。
原告方某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年11月3日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，
于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原
告方某某的委托代理人邹某到庭参加诉讼，被告周某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方某某诉称：2010年4月7日，被告向原告借款50000
元，并出具借条1份，约定2010年4月30日前归还。逾期后，被
告分文未还。现请求判令被告周某某归还借款50000元及利息
（从2010年5月1日按日万分之二点一计算至实际归还之日止）
；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告方某某向法庭提交了借条一张
，证明被告向原告借款的事实。
被告周某某未作答辩也未提交证据。
原告提供的证据系原件，且与原告陈述一致，被告未提
出异议或反驳证据，经本院审查予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2010年4月7日，被告周
某某向原告方某某借款50000元，约定2010年4月30日前归还，逾期后，被告分文未还。
本院认为，被告周某某向原告方某某借款的事实清楚。
被告取得借款后，理应及时按约履行归还借款的义务，现其显
已违约，应承担相应的民事责任。原告方某某的诉讼请求，本
院予以支持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内归还原告方某某借款5
0000元及利息（利息从2010年5月1日起按日万分之二点一的利
率计算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半），由被告周某某负担，限于
本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈慧
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 郑婧
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00112－1号
原告：徽商银行滁州丰乐路支行，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张忠兵，该行行长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州安兴环保彩纤有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：王东，该公司总经理。
被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。
法定代表人：孙银龙，该公司董事长。
本院受理原告徽商银行滁州丰乐路支行诉被告滁州安兴环保彩纤有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司票据纠纷一案后，被告滁州安兴环保彩纤有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其测算，扣除已付的本息和保证金，到期未付的本息不到130万元，尚未达到安徽省滁州市中级人民法院管辖级别；其住所地在滁州市南谯区，根据原告就被告的管辖原则，请求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为：确定级别管辖的依据是当事人主张的诉讼标的额，而不是对方认可的数额。根据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告徽商银行滁州丰乐路支行的诉讼标的额为3006万元，依法应由本院管辖。被告滁州安兴环保彩纤有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告滁州安兴环保彩纤有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年五月二十二日
书记员 王倩倩
滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)滁民二初字第00112－1号原告:徽商银行滁州丰乐路支行,住所地安徽省滁州市。法定代表人：张忠兵，该行行长。委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被告：滁州安兴环保彩纤有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。法定代表人：王东，该公司总经理。被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。法定代表人：孙银龙，该公司董事长。本院受理原告徽商银行滁州丰乐路支行诉被告滁州安兴环保彩纤有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司票据纠纷一案后，被告滁州安兴环保彩纤有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其测算，扣除已付的本息和保证金，到期未付的本息不到130万元，尚未达到安徽省滁州市中级人民法院管辖级别；其住所地在滁州市南谯区，根据原告就被告的管辖原则，请求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。本院经审查认为：确定级别管辖的依据是当事人主张的诉讼标的额，而不是对方认可的数额。根据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告徽商银行滁州丰乐路支行的诉讼标的额为3006万元，依法应由本院管辖。被告滁州安兴环保彩纤有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告滁州安兴环保彩纤有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  周海燕审判员  陶继航审判员  葛敬荣二〇一四年五月二十二日书记员  王倩倩
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00262号
原告王献利，男，1976年6月17日出生。
原告张宏娟，女，1972年9月26日出生。
委托代理人台定刚，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告程春朋，男，1971年1月28日出生。
被告赵军利，女，1971年7月31日出生，系程春朋之妻。
本院于2015年7月24日受理原告王献利、张宏娟诉被告程春朋、赵军利民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王献利、张宏娟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 原魁星
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏永吉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初226号
原告：刘东红，女，汉族，1967年4月5日出生，住郑州市中原区。
被告：郭玉珍。
本院在审理原告刘东红与被告郭玉珍民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘东红负担。
审判员 刘煜伟
二〇一七年三月一日
书记员 陈广彪
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执21号
申请执行人李某某，男，1968年1月1日出生，苗族,贵州省剑河县人
被执行人李某某,女,1978年2月9日出生,汉族,贵州省剑河县人。
本院在执行申请人李某某申请执行李某某子女抚养费纠纷一案中，被执行人李某某无正常经济来源,查无其他财产可供执行。经将执行情况反馈后，申请人未能提供被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2015）剑民初字第505号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄万林
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜政文
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执771号
申请执行人:吴紫贤,女,1946年出生,汉族,住安庆市大观区。
被执行人：怀宁县金地生态林业有限公司,住安庆市怀宁县石牌镇。
法定代表人：徐春林。
被执行人：黄帆,男,1974年出生,汉族,住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01230号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人怀宁县金地生态林业有限公司、黄帆银行存款9万元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人怀宁县金地生态林业有限公司、黄帆同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年九月十九日
书记员 邓 彦
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2179号
原告：杨丽，女，1969年8月10日出生，回族，住河南省睢县。
被告：刘新坤，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省睢县。
原告杨丽与被告刘新坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告杨丽撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨丽负担。
审判员 刘丰波
二〇一八年五月二十八日
书记员 薛学纪
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异346号
异议人：姜涛，男，汉族，1979年12月28日，吉林省舒兰市。
委托代理人：姜吉善，系江涛父亲。
申请执行人：长春市桃源腻子加工厂，地址长春市南关区。
负责人冯广发，厂长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市桃源腻子加工厂与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人姜涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜涛称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点22号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市桃源腻子加工厂与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市桃源腻子加工厂向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第994号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜涛向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点22号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜涛所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点22号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜涛的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文珊商初字第7号
原告文××县××合××社，住所地文××县××路×
×号。
法定代表人苏某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被告黄某某。
被告虞某某。
被告柳某某。
原告文××县××合××社与被告黄某某、虞某某、柳
某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年1月27日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月2
6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人
苏某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告黄某某、虞某某
、柳某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告文××县××合××社诉称：2008年7月17日，被告
黄某某因装修店面需要资金向其借款人民币150000元，月利率
为9.99‰，约定还款期限为2009年7月16日，利息按季某某。
同时约定被告黄某某若不按期归还贷款本息，从逾期之日起按
约定利率加收50%罚息，并由被告虞某某、柳某某对被告黄某
某的上述借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款之后，2008年9月20日结息，从其个人账
户上扣息3296.7元；2008年12月20日结息，从其个人账户上扣
息4545.45元；2009年3月20日结息，从其个人账户上扣息4495
.5元。现尚欠原告本金150000元及其从2009年3月21日起的利
息。故提起诉讼，请求判决：被告黄某某立即偿还借款本金15
0000元及其利息（从2009年3月21日起至2009年7月16日止，按
月利率9.99‰计算，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计算
利息）；被告虞某某、柳某某对被告黄某某的上述债务承担连
带责任。
原告在举证期限内向法庭提供下列证据：1、企业法人营
业执照复印件、法定代表人身份证明、被告黄某某、虞某某、
柳某某的身份证复印件各1份，以证实当事人的身份情况；2、
借款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款借据复印件各
1份，以证实被告黄某某向原告借款及由被告虞某某、柳某某
担保的事实。3、收息账单及贷款利息查询单各1份，以证实被
告黄某某已归还部分利息。
被告黄某某、虞某某、柳某某均未作答辩，也未提供证
据。
对原告提供的上述证据，被告黄某某、虞某某、柳某某
因拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。经法庭审核，上述证据
来源合法、内容真实，均与本案事实有直接关联，本院依法予
以确认。
本院对本案的事实认定如下：2008年7月17日，被告黄某
某以装修店面需要资金为由向原告文××县××合××社借款人民币150000元，约定月利率为9.99‰，还款期限为2009年7
月16日，利息按季某某。同时约定被告黄某某若不按期归还贷
款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，并由被告虞
某某、柳某某对被告黄某某的上述借款提供连带责任担保，保
证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告与三被告于2008
年7月17日就上述约定内容签订了《保证借款合同》。借款之
后，2008年9月20日结息，从被告黄某某个人账户上扣息3296.
7元；2008年12月20日结息，从其个人账户上扣息4545.45元；
2009年3月20日结息，从其个人账户上扣息4495.5元。现被告
黄某某尚欠原告本金150000元及其从2009年3月21日起的利息
。（利息从2009年3月21日起至2009年7月16日止，按月利率9.
99‰计算，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计算利息）
本院认为，原告文××县××合××社与被告黄某某、
虞某某、柳某某签订的保证借款合同依法成立，应受国家法律
保护。被告黄某某未按约定的期限归还借款并支付利息，显属
违约，应当继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚
息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即
逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告虞
某某、柳某某作为连带责任保证人，未及时履行担保义务，应
当承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决
如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告文
××县××合××社借款本金150000元及其利息（从2009年3
月21日起至2009年7月16日止，按月利率9.99‰计算，逾期按
约定利率加收50%的罚息利率计算利息）。
二、被告虞某某、柳某某对上述判决主文确定的被告黄
某某向原告文××县××合××社应履行的给付义务承担连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄某某负担，款限于本判决
生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 赵丽芳
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初1292号
原告：陈开会，男，1979年3月2日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告:尹和升，男，1987年6月4日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：尹武明，男，1976年3月29日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：杨青寿，男，1964年6月16日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：付洪贵，男，1963年5月20日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：付贤玖，男，1947年9月15日出生，汉族，退休职工，住重庆市城口县。
被告：夏丙秀，女，汉族，住重庆市城口县高楠镇。
被告：尹和珊，女，汉族，住重庆市城口县高楠镇。
本院在审理原告陈开会与被告尹和升、杨青寿、付洪贵、夏丙秀、尹和珊义务帮工人受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈开会撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈开会负担。
代理审判员 张雷
二〇一七年二月三日
书 记 员 雷雨
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终52号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨贤钢，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，通化市人，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
原审被告人王福民，男，1957年4月10日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1985年9月被吉林省通化县人民法院判处管制一年；因犯盗窃罪，于1988年8月被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
原审被告人杜艳华，女，1970年12月23日出生，汉族，半文盲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的原审被告人王福民、杜艳华、杨贤钢犯妨害公务罪一案，于2017年2月14日作出（2017）吉0502刑初1号刑事判决。原审被告人杨贤钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人王福民、杜艳华等人于2016年6月14日15时许，在通化市东昌区环通乡明兴村二组道路上，故意阻挠通化市东昌区城管监察大队等有关部门执法人员驱车巡查该村内违章建筑情况，城管监察大队经与村民协商未果，决定徒步行进遭村民推搡阻拦，在围观人员的起哄、哄闹下情况进一步升级，王福民、杜艳华等村民使用暴力方式袭击城管监察队员。其中王福民采取持砖头、木棒等方式对多名城管队员实施伤害；杜艳华采取捡拾砂石投掷、撕扯等方式对多名城管队员实施伤害；被告人杨贤钢在此过程中，以语言唆使王福民、杜艳华对城管监察队员实施伤害，并向王福民指示伤害对象。最后，城管监察队员等执法人员准备撤离时，杜艳华拦在路中阻止车辆启动，造成车辆不能通行、城管监察队员滞留现场数小时的后果。王福民、杜艳华等人的暴力行为造成城管监察大队多名执法人员受伤的后果。经法医鉴定，执法队员王某某因外伤造成枕部头皮挫伤，其损伤程度属轻微伤；执法队员张某某因外伤造成颜面部挫伤、右手第5掌骨撕脱性骨折，其损伤程度属轻微伤；执法队员王某甲因外伤造成右顶部头皮下血肿、右手第5掌骨线性骨折，其损伤程度属轻微伤。执法队员张某甲、王某乙不同程度受伤，因二人伤势正在恢复中，伤情鉴定尚未作出。
原审法院认为：被告人王福民、杜艳华、杨贤钢无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。鉴于王福民、杜艳华、杨贤钢能如实供述犯罪事实，可分别对其从轻处罚。据此，以被告人王福民犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人杜艳华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；被告人杨贤钢犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人杨贤钢的上诉理由：其未唆使他人实施殴打行为，其系受害者，其行为不构成犯罪，请求改判。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人杨贤钢、原审被告人王福民、杜艳华犯妨害公务罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人杨贤钢提出其未唆使他人实施殴打行为，其系受害者，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，被告人王福民、杨贤钢供述及视听资料——案发现场录像能够相互印证，证实杨贤钢在案发现场使用煽动性语言，唆使王福民使用暴力殴打城建监察队员，阻碍行政执法人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨贤钢、原审被告人王福民、杜艳华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志刚
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年五月三日
书记员 李 妍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13547号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥凤东装饰材料市场B座，统一社会信用代码914406057398699438。
负责人:罗剑宁，该行行长。
委托代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告：刘彦朋，男，汉族，1977年11月16日出生，住湖北省大冶市，
被告：周小慧，女，汉族，1986年2月6日出生，住江西省抚州市东乡县，
原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行与被告刘彦朋、周小慧金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周李明到庭参加了诉讼，被告刘彦朋、周小慧经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金1623232元、利息80486元、罚息5812.58元（前述利息、罚息暂计至2016年12月21日，从2016年12月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率为基准利率下浮15%再上浮40%的标准计算利息至实际清偿日之止）；2、两被告支付原告为实现本案债权而发生的律师费70379.57元；3、原告对广东省佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风1座1108房的拍卖、变卖、变现的款项享有优先受偿权。
事实和理由：原告与被告刘彦朋、周小慧在2010年4月9日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:[住房]字[佛山分]行[大沥]支行[2010]年[081]号）（下称借款合同），约定两被告向原告申请贷款人民币1770000元，贷款利率采用浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整并适用合同项下贷款的，按照借款合同约定方式予以调整。逾期罚息利率按在贷款利率基础上加收40%确定。两被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时，两被告以其共同购买的位于广东省佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风1座1108房（合同登记号码201××××6371）提供抵押担保。签订借款合同当日，原告向被告发放贷款人民币1770000元。但两被告未按约定履行还款义务。两被告不按时偿还贷款的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告依据合同约定，宣布贷款立即到期。为保障原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件，加盖原告公章），负责人身份证明书（1份，原件），被告刘彦朋、被告周小慧身份证（各1份，复印件）。
2、《个人购房借款/担保合同》（1份17页，原件），合同号码为住房字佛山分行大沥支行2010年081号的贷款借据（1份，原件），编号为南房按证字第886112879号的佛山市南海区房地产按揭登记证明书（1份，原件）。
3、委托代理合同（1份5页，原件）、律师费发票（1份，原件）。
4、欠款情况表（1份，打印件，加盖原告公章）。
诉讼中被告刘彦朋、周小慧没有答辩及提交证据材料。
被告刘彦朋、周小慧经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，1、《个人购房借款/担保合同》第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。第十三条约定，由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。
2、被告刘彦朋、周小慧于2015年7月9日开始逾期还款。
3、原告与广东创誉律师事务所签订委托代理协议，约定原告聘请广东创誉律师事务所为其个人类不良贷款诉讼提供法律服务，广东创誉律师事务所于2016年8月3日向原告开具刘彦朋、周小慧案法律服务费发票，金额为70379.57元。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年12月21日，被告刘彦朋、周小慧尚欠原告借款本金1623232元、利息80486元、罚息5812.58元。
本院认为，《个人购房借款/担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告刘彦朋、周小慧逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求两被告提前归还全部借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告刘彦朋、周小慧支付截止至2016年12月21日的借款本金1623232元、利息80486元、罚息5812.58元，以及以本金1623232元从2016年12月21日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计付的利息，已提供依据，本院予以支持。被告刘彦朋、周小慧以其共同购买的位于广东省佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风1座1108房（合同登记号码201××××6371）作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对两被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。原告主张两被告支付因实现债权产生的律师费70379.57元，符合双方在《个人购房借款/担保合同》中的约定，且原告已提供发生该费用的相关证据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦朋、周小慧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1623232元、计算至2016年12月21日的利息80486元、罚息5812.58元，以及从2016年12月22日起至实际清偿之日止以本金1623232元按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%的基础上上浮40%的标准计付利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行；
二、被告刘彦朋、周小慧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费70379.57元予原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行；
三、如被告刘彦朋、周小慧未能履行上述第一、二项义务，原告有权以两被告共同购买的位于广东省佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风1座1108房（合同登记号码20100322386371）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费20547.28元、财产保全费5000元（原告均已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 霍美玉
二〇一七年一月六日
书 记 员 蔡亦珮
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3192号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，该社副主任。
委托诉讼代理人：许多，该社信贷员。
被告：邓宏勇，男，1973年10月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告邓宏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼，被告邓宏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告邓宏勇偿还贷款本金10100元及利息5230.08元，本息合计15330.08元（利息计至2017年08月20日止，详见计息说明，2017年8月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在2007年9月22日向原告借款1笔，金额10100元，月利率为6.15‰，2010年9月21日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年8月20日止尚欠贷款本金10100元及利息5230.08元，最后一次签收通知书日期为2016年2月28日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告邓宏勇的《联网核查单笔核对结果》复印件一份，证明被告邓宏勇的身份情况；
证据二、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份，证明被告邓宏勇于于2007年9月22日向原告借款10100元，约定月利率为6.15‰；
证据三、《催收贷款通知书回执》复印件一份，证明原告于2016年2月28日向被告邓宏勇催收本案贷款。
证据四、《邓宏勇户计息说明》一份，证明被告邓宏勇所欠利息的计算方法。
被告邓宏勇在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告邓宏勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下事实：被告在2007年9月22日向原告借款1笔，金额10100元，月利率为6.15‰，2010年9月21日到期。贷款到期后，被告邓宏勇对以上笔借款拒绝偿还本金和利息，到2017年8月20日止尚欠贷款本金10100元及利息5230.08元。
2017年9月28日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告邓宏勇偿还贷款本金10100元及利息5230.08元，本息合计15330.08元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告邓宏勇尚欠原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款10100元的事实，有双方签订的《借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金10100元及利息5230.08元，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓宏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宏勇应偿还借款本金10100元及利息5230.08元（利息按照月利率6.15‰计至2017年8月20日，2017年8月21日后的利息按照借款合同约定计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
限被告邓宏勇在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告邓宏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 练庆湖
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 黄小强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜学敏
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执344-1号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人张云，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
被执行人郑小礼，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的上饶县卫生和计划生育委员会于2016年4月18日作出的饶县计生征决[2016]笫204084号决定书和上饶县人民法院于2016年12月15日作出的(2016)赣1121行审第86号行政裁定书，向被执行人张云、郑小礼发出执行通知，责令二被执行人缴纳社会抚养费人民币48,000元、执行费人民币620元、合计人民币48,620元,在执行过程中查明,被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省上饶县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)赣1121行审第86号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李永进
审判员 王 婧
审判员 徐秋芳
二〇一七年五月二十一日
书记员 罗 琦
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执344-1号申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。法定代表人郑建伟，该委员会主任。被执行人张云，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，被执行人郑小礼，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，本院依据已经发生法律效力的上饶县卫生和计划生育委员会于2016年4月18日作出的饶县计生征决[2016]笫204084号决定书和上饶县人民法院于2016年12月15日作出的(2016)赣1121行审第86号行政裁定书，向被执行人张云、郑小礼发出执行通知，责令二被执行人缴纳社会抚养费人民币48,000元、执行费人民币620元、合计人民币48,620元,在执行过程中查明,被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省上饶县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)赣1121行审第86号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李永进审判员  王 婧审判员  徐秋芳二〇一七年五月二十一日书记员  罗 琦
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初658号
原告：汪浩，男，1988年4月5日出生，汉族，住迁西县。
原告：孟玮，女，1992年6月12日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪浩，本案原告之一。
二原告系夫妻关系。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：911302000633689884。
负责人：张金宇，男，该公司经理。
住所地：唐山市龙泽南路**号***层。
委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
原告汪浩、孟玮与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，于2016年9月22日依法作出（2016）冀0227民初1503号民事判决，判后被告不服上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2017年2月20日以（2017）冀02民终1037号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪浩及原告孟玮特别授权委托诉讼代理人汪浩、被告英大泰和财险唐山支公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪浩、孟玮诉称，2016年5月23日23时许，原告汪浩驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至迁西县冶金工业路去洒河路段时，撞在桥墩上，造成车辆损坏的交通事故。迁西县公安交通警察大队为原告出具了事故证明。原告的车辆损失经保险公估公司评估为26288元，原告另开支公估费800元，施救费500元，修理费26288元。原告孟玮系冀Ｂ×××××机动车的行驶证登记车主，原告汪浩为冀Ｂ×××××机动车在被告保险公司投保了126160元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金27588元（车损26288元+施救费500元+公估费800元）。
被告英大泰和财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、施救费、冀Ｂ×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告车损评估过高，不予认可，要求重新鉴定。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。事故的发生时间是2016年5月23日，而出具事故证明时间是2016年6月14日，时间相差20多天，因此对迁西县交警大队出具的事故证明证实的内容有异议，对公估报告的质证意见为，公估报告显示车损照片非事故现场的车辆损失情况，公估公司在鉴定人员是否对现场进行查勘定损以及本案的事故与车辆损失的关联性，均有异议，另外对本案事故的真实性以及公估报告的真实性均存在异议。对原告提交的修车清单及发票的质证意见为：不同意原告该次庭审当中提交的修理厂发票为新证据，因为原告在一审的时候车辆已经进行了维修定损，因此在一审的时候原告就应当提交这些修理费发票，而不应当在本次庭审的时候作为新证据提交。对原告出具的修理费发票的真实性也不予认可，按照一般常理来说，原告在修理厂进行维修，修理费总额确定的情况下，不可能开具多张修理票发票，应当开具一张修理费发票，而不应当开具多张以凑够修理费损失的发票。根据修理厂出具的清单明显低于公估公司出具的更换配件清单，如果原告的修理费发票的损失数额与公估报告出具的车损的数额相一致的话，说明原告对实际损失的数额存在造假嫌疑。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，事故发生后，被告派人出了事故责任。原告汪浩委托河北盛衡保险公估有限公司就车辆损失进行评估后，河北盛衡保险公估有限公司通知了被告、被告亦派员参与拆解定损。冀Ｂ×××××机动车损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为26288元。被告公司派人出险并参与了公估公司的公估，而对自己提出的认为原告存在故意制造事故骗保及认为公估价格过高要求重新鉴定的主张均未提出任何证据予以支撑自己的主张，因此其拒赔及重新鉴定的要求均缺乏事实和法律依据，对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告诉请的车辆损失予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告开支的车损评估费800元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，原告孟玮系冀Ｂ×××××机动车行驶证登记车主，原告汪浩系冀Ｂ×××××机动车投保人及被保险人。二原告系夫妻关系。
本院认为，原告汪浩与被告英大泰和财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告英大泰和财险唐山支公司作为冀Ｂ×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为27588元（车损26288元+施救费500元+公估费800元），未超过126160元赔偿限额，被告应赔偿27588元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告汪浩保险金人民币27588元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告孟玮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
人民陪审员 郭凌云
人民陪审员 杜 芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩 森
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初640号
原告：宗猴定，男，1970年11月27日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴国明，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告：扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市城南新区珠光南路77号。
被告：翁连中，男，1964年2月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告宗猴定诉被告扬州市天成建筑安装工程有限公司、翁连中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告宗猴定于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告宗猴定撤诉。
案件受理费5元（已减半计算），原告未缴纳。
审判员 吴磊
二〇一七年二月十七日
书记员 孙璐
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第192号
原告：陈正。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地三门县海游街道梧桐路20号2002室。
法定代表人：陈世巴，该公司执行董事。
本院在审理原告陈正诉被告浙江繁荣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正自愿以待收集证据后再起诉为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈正负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 金晓华
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘露霞
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初44号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人徐某乙，曾用名徐某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人徐某乙犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年10月28日10时许，被告人徐某乙经与陈达棠电话约定后，在合浦县白沙镇草江村委会大塘路口广源水泥厂后面的树林处以50元的价格向乔装民警销售0.44克毒品海洛因时，被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，通话清单，户籍证明，归案证，证人陈某的证言，乔装民警陈述，被告人徐某乙供述，毒品鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、随案移送被告人徐某乙的作案工具蓝色直板按键OZZO手机一台予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 汪润生
附相关法条：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0702刑初59号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人但某，因涉嫌故意伤害罪于2016年4月20日被鄂州市公安局梁子湖区分局取保候审，9月27日鄂州市梁子湖区人民检察院决定对其取保候审。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人但某犯故意伤害罪一案，于2016年10月8日以梁检公诉刑诉（2016）49号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰、程强出庭支持公诉，被告人但某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月14日上午，徐某、方某二人驾驶拖拉机途经涂家垴镇官田村细屋舒湾路段时，将刚刚维修加宽的路面压坏。被告人但某得知这一情况后，驾车赶到现场，看到路面被压坏，与徐某、方某发生争执，随后但某朝方某面部打了一拳，徐某面部打了二拳，导致徐某鼻子、眼睛受伤。经鉴定，徐某的伤情属轻伤二级。
2016年4月19日，被告人但某到公安机关投案自首。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1.被告人但某的供述与辩解。2.被害人徐某的陈述。3.证人证言。证人方某、丁某的证言。4.书证。（1）被告人身份信息材料；（2）被告人的到案经过；（3）调解协议书、收条及谅解书；（4）2016年3月14日徐某在黄石爱尔眼科医院就诊病历。5.鉴定意见：大冶弘法法医司法鉴定所鉴定意见书。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：徐某、方某辨认但某的笔录。
公诉机关认为，被告人但某故意伤害他人，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人但某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月14日上午，徐某、方某二人驾驶拖拉机途经鄂州市梁子湖区涂家垴镇官田村细屋舒湾路段时，将刚刚维修加宽的路面压坏。被告人但某得知这一情况后，驾车赶到现场，看到路面被压坏，与徐某、方某发生争执，随后但某朝方某面部打了一拳，徐某面部打了二拳，导致徐某鼻子、眼睛受伤。经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，徐某的伤情符合轻伤二级。
2016年4月19日，被告人但某到公安机关投案自首。
另查明，2016年8月10日，被告人但某与被害人徐某在鄂州市公安局梁子湖区分局涂家垴派出所达成调解协议，并赔偿全部经济损失，被害人徐某出具收条和谅解某
鄂州市梁子湖区司法局出具的（2016）鄂梁矫调字044号调查评估意见书，建议对被告人但某适用社区矫正刑罚。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实。
1.被告人的供述。2016年3月中旬的一天中午，在涂家垴镇官田村细屋舒湾对路面进行维修加宽的工人打电话跟我说，路面被两台车子压了。我就开着自己的商务车过去了，到达现场后，我对那两个开拖拉机压我修的路的人说，我这是新做的路，那边有石头拦着，你们看不见啊？那个司机辩称我们没有指示牌，看不见什么的，于是就争执了起来。因为他们把我修的路压坏了，我当时很气愤，就动手打了他们两人，我用巴掌朝那个块头大一点的人脸上打了两巴掌，我当时看到被我打的块头较大的男子鼻子被打出血了，我就叫他们去了官田村卫生室看下，他们就过去了。之后他们清理了伤口后，我就放他们跟车子回去了。
2.被害人徐某的陈述。2016年3月14日徐今谷给我打电话，让我送1米8“空心板”到涂家垴镇公友加油站附近，我们一共六台拖拉机从保安镇出发来到公友，有人带着我们去卸货，卸完货我就和方某两人驾驶拖拉机返回宅俊街，在一个路口我们走错了路，我们走的路正好别人在修路，就直接把车子开过去了，然后路上的工人就过来把我和方某的车钥匙抽走了，过了20分钟左右，有一个人开车过来了，下车就骂我们，问谁是司机，我和方某说我们是司机，这个人上来就打我，我挡了一下没有打到我，又去打方某，打完方某又回来朝我眼睛打了一拳，打完后旁边有人看我眼睛流血了，就让我去医务室看下，医务室的医生说看不了，叫清洗下去大医院，这时方某就去找那个人要车钥匙，那个人就把钥匙给我们了。
3.证人证言。
（1）方某的证言。2016年3月14日我和徐某开车走错了路，走到别人新修的一条路上去了，然后我们被做路的老板打了。他来到我们面前先用拳头打徐某，徐某用手挡住了，没有打到。那名四十多岁的男子又朝我打过来，朝我面部打了一拳，我被打后就蹲在地上，那个男子又转身去打徐某，他用拳头朝徐的面部打了二拳，将徐某的右眼和鼻子打出血了。
（2）丁某的证言。当时来我门诊就医只有两个人，一个人眼睛和鼻子被人打了，我当时就给这个被打的人眼睛清洗了一下，后来我就叫这两个人去别的医院看一下，我这里医疗条件有限看不了，两个人就走了。
4.书证：（1）被告人但某的身份信息材料。证实被告人案发时已达刑事责任年龄。（2）被告人的到案经过。证实2016年4月19日，被告人但某到公安机关投案自首。（3）调解协议书、收条及谅解某证实2016年8月10日，被告人但某与被害人徐某在鄂州市公安局梁子湖区分局涂家垴派出所达成调解协议，并赔偿全部经济损失，被害人徐某出具收条和谅解某（4）2016年3月14日徐某在黄石爱尔眼科医院就诊病历。证实被害人徐某右眼眼球受伤的事实。
5.鉴定意见：大冶弘法法医司法鉴定所鉴定意见书。证实被害人徐某的伤情程度为轻伤二级。
6.辨认笔录：徐某、方某辨认但某的笔录。证实被告人但某对其二人实施殴打的人。
本院认为，被告人但某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人但某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人但某主动投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人但某积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人但某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕 盾
审判员 赵友春
审判员 张学梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘仁辉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1787号
原告王连连，住河北省廊坊市。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
被告齐尚文，住河北省涿州市。
本院在审理原告王连连诉被告齐尚文返还原物纠纷关系一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王连连撤回起诉。
案件受理费1529元，由原告负担。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵 帅
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保56号
申请人高艳刚，男，汉族，1969年1月2日出生，住天津市武清区。
被申请人齐召华，男，汉族，1982年8月10日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人齐召华名下位于天津市武清区下朱庄街静湖花园东区，保全价值15万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人齐召华名下位于天津市武清区下朱庄街静湖花园东区房产，保全价值15万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一七年四月十三日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保56号申请人高艳刚，男，汉族，1969年1月2日出生，住天津市武清区。被申请人齐召华，男，汉族，1982年8月10日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人齐召华名下位于天津市武清区下朱庄街静湖花园东区，保全价值15万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人齐召华名下位于天津市武清区下朱庄街静湖花园东区房产，保全价值15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一七年四月十三日书记员  赵守勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00865号
申请执行人招商银行股份有限公司西安未央路支行。
负责人邓铎，该支行行长。
被执行人陕西致盛集成房屋有限公司。
法定代表人田磊。
被执行人田磊。
被执行人王嫚。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第145号执行证书，向被执行人陕西致盛集成房屋有限公司、田磊、王嫚发出执行通知书，责令被执行人陕西致盛集成房屋有限公司、田磊、王嫚履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人田磊名下有位于西安市高新区唐延南路逸翠园-
西安（二期）房屋八套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条规定，裁定如下：
一、查封被执行人田磊名下位于西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）的房屋八套，具体情况如下：
1．第1幢1单元18-19层11934号房，合同登记号：X14068135。
2.第1幢1单元18-19层11907号房，合同登记号：X14068133。
3.第1幢1单元18-19层11906号房，合同登记号：X14068131。
4.第1幢1单元18-19层11905号房，合同登记号：X14068130。
5.第1幢1单元18-19层11904号房，合同登记号：X14068129。
6.第1幢1单元18-19层11903号房，合同登记号：X14066290。
7.第1幢1单元18-19层11902号房，合同登记号：X14066291。
8.第1幢1单元18-19层11933号房，合同登记号：X14068134。
二、被执行人田磊负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人田磊不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年九月三十日
书记员 李 彦
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3738号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：胡新红，女，1969年6月29日生，汉族，住河南省舞阳县。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告胡新红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3738号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：胡新红，女，1969年6月29日生，汉族，住河南省舞阳县。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告胡新红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2149号
原告：洛阳涌润商贸有限公司。
法定代表人：张璐，该公司董事长。
被告：余占江，男，1973年2月3日生，汉族。
被告：贾琳琳，女，1970年10月17日生，汉族。
原告洛阳涌润商贸有限公司（以下简称涌润公司）与被告余占江、贾琳琳合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行了审理。
涌润公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销余占江、贾琳琳转让给原告的涌润公司《股权转让协议》并依法撤销法人变更；2.余占江、贾琳琳返还原告给付的转让金17000元；3.余占江、贾琳琳承担本案的诉讼费。事实和理由：因开展业务的需要，经朋友马占峰介绍，2015年4月9日余占江、贾琳琳作为出让人以收取出让金17000元将所属的涌润公司转让给受让人原告，二人承诺转让的涌润公司对外债权债务已全部结清，若发现未清偿的债务由二人承担偿还责任。公司转让后，余占江、贾琳琳将涌润公司所有的数吨煤炭拉走变卖，而且于2016年3月14日，涌润公司收到甘肃武威铁路法院送达的开庭传票，二人在2013年6月15日至2014年12月31日期间欠下货款2194890.33元。原告认为余占江隐瞒对外债务的事实，恶意转让公司，给原告造成经济损失和精神伤害，故提起诉讼。
本院经审理认为：涌润公司请求撤销的《股权转让协议》系张璐与余占江于2015年4月9日签订，协议对余占江、张璐在对涌润公司股权转让中的权利、义务作出约定，张璐为协议约定的权利、义务的承载者。而涌润公司并非协议的当事人，不享有对协议的撤销权，不具备作为本案原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳涌润商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十月三十日
书 记 员 丁 妍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1949号
原告天津管家物业服务有限公司，住所天津市静海区静海镇冬平园2-4-502。
统一社会信用代码：91120112679448548T。
法定代表人袁树华，职务总经理。
委托代理人刘玉，该公司项目经理。
被告郑伟，男，1984年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津管家物业服务有限公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津管家物业服务有限公司委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告郑伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津管家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交纳物业费3144元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与天津市静海区盛世华庭业主委员会于2014年10月10日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对盛世华庭小区进行物业服务，业主应于每月5日前缴纳物业管理服务费，被告系盛世华庭15-4-201号业主，房屋建筑面积93.59平方米。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务，现被告拖欠原告2014年10月10日至2017年2月9日期间的物业费3144元未给付，故原告诉至法院。
被告郑伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告与天津市静海县盛世华庭小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》两份，合同期限为：2014年10月10日起至2019年10月9日终止。合同约定天津市静海县盛世华庭小区业主大会代表全体业主将盛世华庭小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.7元/月/平方米、高层住宅0.7元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。交纳费用时间为业主于每月15日交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告郑伟系原告所服务的天津市静海区静海镇盛世华庭小区15-4-201号业主，房屋建筑面积93.59平方米。被告自2014年10月10日至2017年2月9日未向原告交纳物业服务费，共计3144元。该款经原告催要至今未给付，故成讼。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县盛世华庭小区业主大会出具的证明等予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县盛世华庭小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区盛世华庭小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告郑伟房屋所在小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费3144元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟自本判决生效后五日内给付原告天津管家物业服务有限公司2014年10月10日至2017年2月9日的物业服务费3144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年五月八日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初234号
原告李甲，个人信息………略。
被告李乙，个人信息………略。
原告李甲与被告李乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员李学东适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加诉讼，被告李乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，被告李乙于2016年1月27日向原告借款10000元，并当场向原告写下借条。现借款已到期，原告多次向其催收，被告总是以各种理由拖而未还，其行为损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李乙未予答辩。
经审理查明，2015年1月23日，被告李乙向原告李甲借款10000元，口头约定借期为一年。借款到期后被告未及时偿还。2016年1月27日，被告李乙向原告李甲补签了借条，借条载明“今借到李甲人民币壹万元整（￥10000）。借款人：李乙，2016.1.27。于2016年2月2日前归还，430111198610292815”。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告李乙一直未予偿还，故酿成本纠纷。另查明借条中的数字430111198610292815系被告李乙的身份证号码。
上述事实有原告的陈述、被告出具给原告的借条等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告李乙向原告李甲借款10000元并出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系。原、被告约定还款期限为2016年2月2日，现还款期限已至，故对原告李甲要求被告李乙偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李乙偿还原告李甲借款10000元，上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年四月十五日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙湖刑终字第68号
原公诉机关湖州市吴兴区人民�察院。
上诉人（原审被告人）闵元根，原系湖州市吴兴区织里镇朱湾村村民委员会主任。2009年3月2日因本案被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人沈建军，浙江南太湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人闵元根犯受贿罪一案，于2009年8月27日作出（2009）湖吴刑二初字第48号刑事判决，原审被告人闵元根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2002年起，织里镇政府对织里镇朱湾村王家港、朱湾里自然村进行拆迁。被告人闵元根作为朱湾村主任协助镇政府开展农房拆迁补偿安置管理工作。2003年，被拆迁户朱根林等农户被安置在一处地基共同建房，由建筑工程承包商潘雪林承�。潘雪林因朱根林等人不支付工程款、停工后原料上涨等原因停止建房，双方发生纠纷。2004年，朱根林等农户因此上访至织里镇政府。织里镇副镇长吴震指定担任织里镇朱湾村主任的被告人闵元根协助镇政府拆迁办处理该起纠纷。被告人闵元根在纠纷协调处理过程中，帮助潘雪林以政府收购价向织里镇政府购得安置地基2间，以地基收购价与市场价之间的差价作为对潘雪林损失的补偿。2006年潘雪林为被告人闵元根建造其位于织里镇南海路与仁织路交汇处5间安置房时，为感谢被告人闵元根之前为其购得安置地基，以及建房时帮助做工作，少收闵元根工程款人民币13万元。另查明，被告人闵元根在办案机关未掌握具体受贿事实的情况下，主动交代了收受潘雪林贿赂的事实。案发后，退缴赃款人民币13万元。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人潘雪林、吴震、朱淦江、朱阿宝、朱学琴的证言，织里镇行政事业财务中心记帐凭证、织里镇财务结算中心内转通知书、织里镇政府非税收收入汇总缴款书、行政事业单位（社会团体）往来款票据，建筑工程承包协议书，收款收据、朱湾村部分拆迁户拆迁安置补偿明细表，织里镇政府的说明，案发经过，暂扣款收据，被告人身份证明及供述等。原审认为被告人闵元根的行为已构成受贿罪，且有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条第二款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，以被告人闵元根犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；赃款人民币十三万元予以追缴，上缴国库。
上诉人闵元根上诉提出：其行为不是受贿罪，其和潘雪林之间是朋友之间的互相帮忙，而不是利用职务之便收受贿赂。
其辩护人提出：上诉人闵元根的行为不构成犯罪。1、一审判决认定事实错误，上诉人闵元根不具有“其他依照法律从事公务的人员”身份。本村村民朱根林等5户农户在建房过程中与施工承包者潘雪林之间因延迟支付建房施工进度款而发生停工纠纷，上诉人闵元根对此进行调处，不属于受政府委托从事公务的行为，该纠纷系拆迁安置工作以外的民事纠纷，上诉人进行调处是处理本村村民的自治事务。2、一审判决适用法律错误，上诉人不构成受贿罪。上诉人为解决本村村民与潘雪林的建房纠纷，毫无私心。后为潘雪林建房选址等花费了大量时间，潘雪林少收上诉人13万元工程款，系公民之间的互相帮助，不构成刑法上的犯罪。综上，认为请求撤销一审判决，改判上诉人无罪。
经审理查明，原判认定上诉人闵元根收受潘雪林贿赂人民币13万元的事实，能得到原判所采信�证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人闵元根利用担任村民委员会主任协助政府处理拆迁安置纠纷的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪。关于上诉人及辩护人提出的意见，审理认为，1、朱根林等农户因拆迁安置房建造问题，与建筑工程承包人潘雪林发生纠纷，上诉人闵元根在协助镇政府处理拆迁安置纠纷中，帮助潘雪林以政府收购价向织里镇政府购得安置地基2间。潘雪林为感谢闵元根为其争取2间地基以及之后地基位置安排等的帮忙，为闵元根建造个人住宅时少收工程款人民币13万元，该事实有证人潘雪林的证言予以证实，与上诉人闵元根的供述相互印证，还有其他证人证言、书证予以佐证，本院予以认定。2、朱根林等农户因安置地基上建房与潘雪林发生纠纷，上诉人闵元根作为被拆迁村的村民委员会主任，协助政府处理该拆迁安置纠纷，属于“协助人民政府从事其他行政管理工作”。3、闵元根在处理拆迁安置地基上建房纠纷过程中，帮助潘雪林以政府收购价向织里镇政府购得安置地基2间，以地基收购价与市场价之间的差价作为对潘雪林损失的补偿，为此，潘雪林在之后为其建造房屋中少收工程款13万元，属于利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为构成受贿罪。一审法院定性及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人和辩护人提出无罪的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年十月××日
书 记 员 沈 飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3143号
原告姚某，女，1993年12月6日出生，汉族。
被告高某某，男，1987年11月27日出生，汉族。
原告姚某与被告高某某同居关系纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告姚某，被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2012年12月9日，原、被告经人介绍认识后举行结婚仪式便同居在一起。婚后于2014年1月13日生育一子高某某。在共同生活期间，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至动手打骂原告。被告作为一个男人，在金钱上斤斤计较，不仅对原告刻薄，对孩子也是不管不问，孩子的大部分开销都是原告的父母在支撑，被告挣的钱只用于自己吃喝玩乐。原、被告的感情已经彻底破裂，无法共同生活下去，现诉至法院，请求依法判决非婚生子高某某（2014年1月13日出生）由被告抚养，原告不支付抚养费；双方各自的财产归各自所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告高某某辩称，同意孩子由被告抚养，但原告每月要承担孩子抚养费1000元，直至孩子18周岁为止；结婚时原告收了被告的彩礼80000元，被告要求原告退回彩礼70000元，其他的财产被告可以不要。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年12月9日举行结婚仪式后便同居在一起。婚后于2014年1月13日生育一子高某某。在同居生活期间，双方因为生活琐事经常争吵、打架。2015年10月20日，原告离开家在外居住至今。2015年11月17日，原告诉至法院，要求被告抚养子女并分割家庭财产。
另查明，原、被告为缔结婚姻关系，原告收到被告给付的彩礼80000元，原告用彩礼购买了55寸TCL电视机一台，小天鹅洗衣机一台，冰箱一台，赛克电动车一辆，太空被两个及衣服；购买的黄金首饰有，一条项链，一个坠子，一枚戒指，一对耳钉，一个手镯。上述财产，除电动自行车、黄金首饰由原告带走之外其他财产均在被告家中。
本院认为，未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的男女，其同居关系不受法律保护。对同居生活期间涉及的子女抚养、财产分割问题，应依法予以处理。本案中，原、被告的非婚生子高某某系未成年人，原告要求孩子由被告抚养、被告也同意抚养。孩子由被告抚养，原告应当支付抚养费。根据当地的实际生活水平和原告的负担能力，由原告每月支付孩子抚养费400元。
关于财产分割问题。结婚时原告收受了被告的彩礼80000元，原告用彩礼购买了首饰、电器等物品。其中，首饰系双方为缔结婚姻关系，一方赠予对方的物品，属于一方专用的生活物品，原则上归原告所有；家用电器虽然也是用彩礼购买，但是随着双方婚姻关系的建立，家用电器应视为原告的陪嫁物品，应当归原告所有。庭审中，原告表示愿意以分得的财产折价抵顶孩子的抚养费，对其意见本院予以采纳。
关于彩礼是否返还的问题。因双方婚姻关系存续时间已过两年，也不符合法律规定的返还彩礼的情形。故被告要求返还彩礼70000元的理由，无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第8条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生子高某某由被告高某某抚养，原告姚某自2015年11月1日起，每月负担孩子抚养费400元，于每年11月30日前付清当年的抚养费，支付至孩子18周岁止。原告姚某有探望孩子的权利，被告高某某有协助的义务；
二、原告姚某的财产，TCL电视机一台，小天鹅洗衣机一台，冰箱一台折价4800元，用于抵顶孩子高某某2015年11月至2016年11月的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一六年一月十一日
书记员 马 璐
附件一：民事判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》
第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，经查确属非法同居关系的，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
附件二：本案适用的其他法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第3143号原告杨万坤，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住平邑县。委托代理人马庆生、孙晓，山东平大律师事务所律师。被告国网山东省电力公司临沂供电公司,住所地：临沂市金雀山路130号。负责人刘伟生，总经理。委托代理人蔺耀永，男，1976年1月21日生，汉族，国网山东省电力公司临沂供电公司法律顾问，住平邑县。原告杨万坤与被告国网山东省电力公司临沂供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万坤及其委托代理人孙晓，被告国网山东省电力公司临沂供电公司的委托代理人蔺耀永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨万坤诉称，2015年7月中旬的一天，我到我的苗木基地管理苗木时，发现树木被人无故砍伐，200多棵成材树木被削头、砸死，事后了解，是被告国网山东省电力公司临沂供电公司输电运检室下属平邑分队的王传成、杜刚带队所为，这片树木已被其他公司订购，现因不符合要求被解除合同，请求法院判令被告赔偿我的经济损失12800元及评估费900元，诉讼费由被告承担。被告国网山东省电力公司临沂供电公司辩称，原告种植树木上方的110kV南平线是1982年批准架设的高压输电线路，线路电力的保护区形成至今已有30多年，根据《电力设施保护条例》第十条、第十五条和《电力法》第五十三条规定，原告不得在110kV南平线下以及导线两侧10米以内种植危及电力设施安全的植物。根据原告在委托评估时的自述，其在电力设施保护区内种植树木的时间仅为四五年，是电力设施保护区形成后种植，我公司在通知原告后依照规定进行修剪，完全正当合法，故原告诉求不能成立，应予以驳回。经审理查明，1982年7月，原平邑县电业局（现平邑供电公司）施工架设110kV南平线高压输电线路，同年12月竣工，1983年12月5日正式投入运行，该线路由新泰市南流泉220KV变电站出线至平邑县城东110kV变电站。1999年1月，从该线路133号杆（南屯村西）改造进110kV平邑县城西变电站。2010年至2012年间，原告杨万坤在平邑县仲村镇陈家寨村其家庭方式承包的土地内种植了法桐、竹柳等苗木，因苗木上方架设有110kV南平线高压输电线路，2015年7月17日，被告国网山东省电力公司临沂供电公司线路运行维护分队的工作人员王传成、杜刚等人对原告种植的苗木进行修剪，将部分树木顶部砍掉。后原告要求被告方赔偿未果，于2015年8月17日诉至本院。诉讼中，经原告杨万坤申请，本院委托山东博尔信价格评估有限公司对原告损失进行评估，该公司出具山博价评字（2015）第323号、第324号价格评估报告书，该报告书评定原告所种植的43棵法桐、78棵美国竹柳、3棵桃树，以及35棵樱花、红叶白蜡及法桐树苗，在完好状态下市场价值为12800元，顶部被砍掉或踩踏碰撞折断后市场价值为8400元。被告国网山东省电力公司临沂供电公司认为评估价格过高，但未申请重新评估。上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。本院认为，对于被告国网山东省电力公司临沂供电公司工作人员修建、砍伐原告杨万坤种植的苗木的事实，双方均无异议，原、被告争议的主要问题是原告方工作人员的行为是否具有过错，以及原告所受损失应否获得赔偿。《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”《电力设施保护条例》第二十四条第二款规定：“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”本案中，被告国网山东省电力公司临沂供电公司作为电力企业，为了保护国家电力安全运行，依照法律、行政法规的规定，对在依法划定的电力设施保护区内种植的可能危及电力设施安全的树木进行修剪、砍伐，并无过错。中华人民共和国国家经济贸易委员会、公安部《电力设施保护条例实施细则》第十八条第二款规定：“电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。”因此，原告杨万坤所种植的苗木因可能危及电力设施安全被电力企业修剪、砍伐，原告要求电力企业予以赔偿，不符合法律、行政法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款，《电力设施保护条例》第二十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨万坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨万坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  商海波审 判 员  王金婷人民陪审员  季新红二〇一六年五月二十六日书 记 员  王连华
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民一初字第142号
原告慕建政。
被告董文波。
本院在审理原告慕建政与被告董文波民间借贷纠纷一案中，原告慕建政于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，请求法院对被告董文波在山东栖霞农村商业银行股份有限公司松山支行卡号为6223190605298519内的工资款260000元予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告慕建政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董文波在山东栖霞农村商业银行股份有限公司松山支行卡号为62×××19内的工资款260000元。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出续行查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 彩 波
审判员 冯 喜 卿
审判员 宋 旭 东
二〇一五年十月十二日
书记员 陈媛存在