安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初48号公诉机关怀远县人民检察院。被告人常顶友，男，1971年6月29日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。2016年9月11日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年10月14日被批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人常顶友犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人常顶友及其辩护人贺杨到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：一、2016年9月10日下午，被告人常顶友伙同吴伟（在逃）利用弩射毒针的方式将怀远县白莲坡镇邵王村村民张某5家的两条黑色土狗盗走。经怀远县价格认证中心认定：该被盗两条土狗价值413元。二、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县白莲坡镇邵王村村民邵某家的一条价值217元的公狗盗走。三、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县唐集镇骑龙村村民李某家的一条价值210元黑色土狗盗走。四、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县白莲坡镇双庙村村民范某家的一条价值385元的土狗盗走。五、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将在淮南市潘集区泥河镇代庙村村民代某家的一条价值420元的公狗盗走。六、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县常坟镇水巷村村民段某家的一条价值280元的母狗盗走。七、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将淮南市潘集区高皇镇老圩村村民陈某1家的一条价值280元的公狗盗走。八、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县常坟镇新桥村村民陈某2家的一条价值280元的公狗盗走。九、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县唐集镇山前村村民徐某家的一条价值210元的黑母狗盗走。十、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县唐集镇潘集村村民宋某家的一条价值217元的黑狗盗走。公诉机关针对上述指控事实，提供了相关证据予以证实，起诉认为，被告人常顶友以非法占有为目的，结伙多次盗窃财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人常顶友对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩护人辩称，1、在共同犯罪中，被告人常顶友起辅助作用，系从犯，2、被告人常顶友认罪态度较好；3、被告人常顶友盗窃的数额较小，社会危害性小，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2016年9月10日下午，被告人常顶友伙同吴伟（在逃）利用弩射毒针的方式将怀远县白莲坡镇邵王村村民张某5家的两条黑色土狗盗走。怀远县价格认证中心鉴定：该被土狗价值人民币413元。上述事实，被告人常顶友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某5陈述、证人张某1、沈某、张某2、张某3、顾某、张某4、柴某证言、勘验、检查笔录、指认现场笔录、现场照片、辨认笔录、价格鉴定明细表、怀远县价格认证中心价格鉴定、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押清单、涉案车辆的情况说明、领条等证据证实，足以认定。二、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县白莲坡镇邵王村村民邵某家的一条公狗盗走。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗公狗价值人民币217元。上述事实，被告人常顶友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某陈述、现场方位示意图、现场照片、指认现场笔录、现场照片、怀远县价格认证中心价格鉴定、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。三、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县白莲坡镇双庙村村民李某家的一条黑色土公狗盗走。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗狗价值人民币210元。上述事实，被告人常顶友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、指认现场笔录、现场照片、现场方位示意图、、怀远县价格认证中心价格鉴定、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。四、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县白莲坡镇双庙村村民范某家的一条黄色土公狗盗走。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗公狗价值人民币385元。上述事实，被告人常顶友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某陈述、现场方位示意图、现场照片、怀远县价格认证中心价格鉴定、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。五、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将淮南市潘集区泥河镇代庙村村民代某家的一条黄色公狗盗走。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗公狗价值人民币420元。上述事实，被告人常顶友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某陈述、指认现场笔录、现场方位示意图、现场照片、怀远县价格认证中心价格鉴定、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。六、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县常坟镇水巷村村民段某家的一条黑白相间母狗盗走。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗母狗价值人民币280元。上述事实，被告人常顶友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某陈述、现场方位示意图、现场照片、指认现场笔录、怀远县价格认证中心价格鉴定、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。七、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将淮南市潘集区高皇镇老圩村村民陈某1家的一条黄色公狗盗走。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗公狗价值人民币280元。上述事实，被告人常顶友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1陈述、指认现场笔录、现场照片、现场方位示意图、、怀远县价格认证中心价格鉴定、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。八、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县常坟镇新桥村村民陈某2家的一条黑色公狗盗走。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗公狗价值人民币280元。上述事实，被告人常顶友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2陈述、指认现场笔录、现场方位示意图、现场照片、怀远县价格认证中心价格鉴定、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。九、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县唐集镇山前村村民徐某家的一条黑色母狗盗走。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗母狗价值人民币210元。上述事实，被告人常顶友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述、指认现场笔录、现场方位示意图、现场照片、怀远县价格认证中心价格鉴定、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。十、2016年9月初的一天，被告人常顶友伙同吴伟利用弩射毒针的方式将怀远县唐集镇潘集区村村民宋某家的一条黑白相间公狗盗走。怀远县价格认证中心鉴定：该被盗公狗价值人民币217元。上述事实，被告人常顶友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述、指认现场笔录、现场方位示意图、现场照片、怀远县价格认证中心价格鉴定、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。公诉机关向法庭提供的综合证据有：常住人口信息、到案经过、在逃人员登记信息，该证据经庭审质证、认证，且查证属实，本院予以确认。综上所述，被告人常顶友与同伙盗窃作案10起，盗窃物品价值人民币2912元。本院认为：被告人常顶友以非法占有为目的，与同伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人常顶友与同案犯吴伟在共同犯罪过程中，分工负责，相互协助，所起作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人辩称被告人常顶友系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人常顶友在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，辩护人辩称被告人认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人常顶友盗窃物品的数额已达到数额较大，且社会危害性，也已达到被受刑罚处罚的标准，故辩护人辩称犯罪数额较小，社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。被告人常顶友多次、流窜作案并采取破坏性手段实施盗窃，有从重处罚情节，可以从重处罚，但其在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节，可以从轻处罚，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合以上各量刑情节，故决定对其酌情从轻处罚。因此，辩护人建议对被告人常顶友从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人常顶友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月11日起至2017年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 季 诚二○二○一七年一月十九日书记员 赵雪婷相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条第一款判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第四条第一款第（一）项盗窃的数额，按照下列方法认定:(一)被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定;无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。