广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一重字第20号
原告张韶清，男，汉族，1955年9月23日出生。
委托代理人黄道义，广东君儒律师事务所律师。
被告万玉堂有限公司。
负责人MCGUINNESSStephenJames，xiang，公司董事。
委托代理人高文杰，广东君言律师事务所律师。
原告张韶清诉被告万玉堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月31日作出（2012）深福法民一初字第2309号民事判决，原告不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）深中法涉外终字第8号民事裁定，以原审认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。原告张韶清及其委托代理人黄道义，被告万玉堂有限公司的委托代理人高文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，简家鼎是被告业务经理兼董事stephen的秘书。原告曾从被告处买过古玩、工艺品，与被告的交往均是与简家鼎联系。2012年2月14日，简家鼎向原告发来一份邮件，声称stephen听说原告对齐白石大师的作品有兴趣，告知原告stephen珍藏有一副齐白石扇画，价格是港币60万元。同时简家鼎将扇画的相关照片发给了原告，提出若原告有兴趣，可以和他联系。这实际是被告向原告发出了购买齐白石扇画的要约，原告当天回复简家鼎邮件表示研究后再回复。2012年2月16日，原告与简家鼎再电话上达成齐白石扇画买卖合同，确认扇画价格为人民币40万元，如画交收后有问题，在七天内退画退款。同时双方还商定齐白石扇画和款项在深圳交收。2012年2月18日，原告与简家鼎通话时，他告知原告他们将指派张叔千从香港带画到深圳福田区与原告交收，并通过邮件将被告当时的董事、现在仍然是股东的张叔千的大陆、香港电话告知了原告。2012年2月21日上午，张叔千将齐白石扇画交给原告，原告收到扇画后按照被告的指示将人民币40万元付至被告指定的账户。后张叔千将被告开具好的发票交给了原告，发票上对交付的画有描述：原创艺术作品，画家：齐白石，标题：鸟及花扇画，方法：水墨设色纸本，尺寸：19×48㎝，产地：中国。原告看被告交付的扇画与简家鼎发来的照片差不多，就收下了画。为了慎重起见，原告将画拿给多个行家鉴别，他们指出该副扇画为齐白石的赝品。2012年2月22日，原告打电话和发邮件给简家鼎，指出被告交付的扇画是赝品，要求被告退画退款。但被告回复的意见是：被告交付的扇画是从香港佳士得拍卖来的，有真凭实据，没有理由相信这不是齐白石真迹，从作品离开被告之手开始，交易已经完成，不会因其他专家有不同意见而退款。同时被告否认之前承诺的收画后发现不是真迹可在七天内退回的约定。在与被告电话、邮件交涉无果的情况下，原告于2012年3月13日亲自前往香港与被告交涉，要求对扇画真伪进行鉴定，被告不同意原告要求，也拒绝退款。为尽快解决问题，原告提出可补偿被告8－10万元人民币，但被告仍予以拒绝。无奈之下，原告于2012年43日委托北京弘古华艺文物鉴定中心对被告交付的齐白石扇画进行鉴定，结论为赝品。2012年5月7日和5月11日，原告将上述鉴定结论以邮件行为发给简家鼎和张叔千，告知被告，再次要求被告退款，但被告仍然不予答复。综上所述，被告作为专业经营书画、文物古玩的专业公司，故意隐瞒事实，以齐白石赝品扇画作为齐白石真迹，承诺不是真迹可以退回，致使原告受骗，损失巨大。《合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，致使对方在违背真实意思的情况下订立的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销”。我国《消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。据此原告请求法院判令：1、撤销原告与被告之间的齐白石扇画买卖合同，并判决被告收回齐白石扇画，返还原告人民币40万元；2、被告支付原告利息损失（以40万元人民币为本金，自2012年2月21日起，按照中国人民银行一年期贷款利息计算到被告退还款项之日止，暂计至2012年6月21日为8000元）；3、被告支付原告办理有关公证的费用人民币3000元、港币8280元；4、被告赔偿原告经济损失20万元人民币；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、答辩人之员工简家鼎于2012年2月14日通过电子邮件向原告发出有意出售一扇画的信件，并附有该扇画的图片照片共11张，该等照片从不同角度拍摄该副扇画的样貌、特征，答辩人的邮件及其扇画照片构成答辩人的要约邀请。二、原告于2012年2月14日通过电子邮件向答辩人证明其已收到答辩人的扇画图片和照片等。原告的该邮件表明原告同意接受答辩人要约邀请的主要内容，即原告向答辩人发送邮件的行为视为原告向答辩人发出要约。三、答辩人与原告在深圳进行扇画实物交易，此时，答辩人同意将此扇画出售给原告，并向原告交付扇画，此行为构成答辩人对原告要约的承诺，至此双方买卖关系成立并生效。四、答辩人出售给原告的发票中描述了扇画的主要特征及交易金额，发票中没有规定任何其他关于扇画真伪的保证条款，而且双方事前已经知悉并同意答辩人没有关于事后可以退货的规定。五、原告单方委托一家文物鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论不应予以采信。原告首先必须证明该鉴定中心具有权威性，有资格对扇画作出鉴定。原告其次必须证明该鉴定中心鉴定的扇画是答辩人所交付的扇画。第三，原告必须证明该鉴定中心的结论具有是由谁作出，该鉴定人员是否有资格对扇画作出鉴定等。六、原告认为答辩人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立了合同。答辩人认为上述交易是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫之情形。七、原告援引《消费者权益保护法》属于适用法律错误，上述交易属于典型的买卖合同，不应属于《消费者权益保护法》的调整范围。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年2月14日，被告以邮件的形式联系原告，称公司拟出售一副齐白石扇画，价格为60万元港币。原告表示有意向购买，于是被告以邮件的形式向原告发送了扇画的照片。双方经多次电子邮件联系后协商确认：原告以40万元人民币的价格购买被告珍藏的齐白石扇画，交画时间是2012年2月21日，交画地点在深圳市福田区。其中在2012年2月14日的邮件中，被告称可向原告提供“珍藏”的齐白石扇画。
2012年2月21日，被告派被告的股东兼董事张叔千将齐白石扇画在深圳市福田区皇岗村的一间建设银行内交付给原告，原告随即向被告指定的案外人蔡培民银行账号支付了40万元人民币，被告亦向原告开具了发票，发票注明了作者为齐白石。
2012年2月22日，即原告收到扇画的次日，原告即向被告提出交付的扇画为赝品，要求退画，被告否认其交付的扇画为赝品并不同意退款。
2012年4月30日，原告委托北京弘古华艺文物鉴定中心对“齐白石款花鸟画扇”进行鉴定，鉴定结论为赝品，并非齐白石真迹。2013年7月18日，原告另委托了河南珍宝艺术文艺书画鉴定所对涉案扇画进行鉴定，结论为系赝品，并非齐白石真迹。
原告主张其系代浙江省杭州市的大承堂投资艺术品公司（以下简称大承堂公司）购买，涉案款项为原告出资。原告于2012年2月21日收到涉案扇画后，即邮寄给大承堂公司，大承堂公司于2012年2月22日经鉴定为赝品后，当日将扇画邮寄退回，原告当即向被告要求退货，后原告于2012年2月24日收到大承堂公司邮寄退回的涉案扇画。
被告在本案庭审过程中称不能确认原告持有的扇画为原先交付的扇画。对原告提供的鉴定结论不予认可，认为鉴定结论无法证明鉴定的扇画系本案所指的扇画。被告主张涉案扇画是被告法定代表人Stephen于1987年以18500元港币（外加10％佣金）自香港佳士得拍卖行通过拍卖取得的，有合法来源，在拍卖会目录中也列明了涉案扇画系真迹，并有齐白石的印章。而且涉案扇画系原告曾派人到香港看过后方交付的，原告在收到扇画后，曾交付给外地第三方，不排除第三方根据图形复制，原告在交易完成后调包进行索赔，但被告仅提供了佳士得的拍卖目录复印件作为证据。被告另主张双方在电子邮件沟通时并未约定交付的齐白石扇画为真迹，虽然被告相信取得的扇画为真迹，但也不能保证。本院在庭审过程中责令被告向本院提交该扇画系1987年在香港通过拍卖取得的相关证据，并责令被告的法定代表人到庭接受询问，被告在庭审时表示补交相关证据并通知法定代表人到庭接受询问，但事后通过书面形式表示无法查找拍卖取得涉案扇画的记录，另表示其法定代表人因担心个人安全问题也拒绝到庭接受询问。
原告针对被告的反驳意见，认为被告已在原审庭审过程中确认了原告出示的扇画为涉案交付的扇画，被告也未提交证据证明涉案扇画系被告法定代表人自香港佳士得拍卖行竞买得到的，且即使被告法定代表人曾经获得了齐白石扇画作品的真迹，也不能证明被告在本案中交付的是被告法定代表人获得的作品真迹。
在原审及本案庭审过程中，原告在本案庭审过程中出示了涉案扇画原件，被告确认现在齐白石扇画作品真迹价格为40万元，原告认为扇画真迹价格至少为40万元。原告也明确表示，不申请法院选定鉴定机构对涉案扇画真伪进行鉴定。
另查，原告因本案诉讼，对相关证据进行了公证，共花费公证费人民币3000元及港币8280元。
针对涉案交易中，原告以40万元价格向境外香港地区购买涉案扇画，被告通过派人自香港地区携带入境交付给原告，原告当场付款40万元的行为是否构成涉税违法问题，本院已另行致函有关部门作相应处理。
本院认为，原、被告双方当事人通过电子邮件订立涉案买卖合同，后被告派人将涉案扇画由境外香港地区携带入境，原、被告在深圳市福田区完成涉案扇画的交付及付款，双方对此均无异议，本院对该事实予以确认。
关于原告在庭审过程中出示的扇画是否为交易交付扇画的问题，被告在本案原审过程中已进行了确认，现被告无其他证据证明被告在本次庭审过程中出示的涉案扇画并非在本案原审中出示的涉案扇画，应承担相应的举证责任，本院认定本案庭审过程中出示的扇画为交易交付时的扇画。
关于双方当事人是否约定标的物为真品的问题。虽然现有证据未表明被告曾经明确向被告承诺过涉案扇画为真品，但在电子邮件描述中使用了“珍藏”字样，相关的描述也暗示了系真品，双方在交易前也进行了看货等相关检查。结合双方在庭审中确认齐白石扇画作品真迹的交易价格为40万元或以上，原告花费40万元购买涉案齐白石扇画作品，目的必然是向被告购买真实的齐白石扇画作品，被告也未提供证据证明其曾提示过原告涉案扇画可能并非真品，应承担举证不能的法律后果。本院认定双方交易的目的为买卖齐白石扇画真品。
原告主张被告交付的涉案齐白石扇画为赝品，并向本院提交了两份鉴定机构出具的鉴定结论作为证据。而被告并未提供反驳证据，也未根据法庭的要求提交相应的涉案扇画系拍卖所得的证明文件，其法定代表人也未作为证人按照要求到庭接受询问。原告已对涉案作品由相关资质的鉴定机构进行了鉴定，主张涉案扇画为赝品，而被告未提交任何证据证明涉案作品系于1987年自香港佳士得拍卖行通过竞买方式得到，也未提供证据证明其于2012年2月21日交付的扇画系1987年通过拍卖会竞拍方式得到的，也无其他证据反驳原告的主张，原告提交的证据属优势证据，更具有说服力，被告应承担举证不能的法律后果，本院认定被告交付给原告的标的物并非齐白石真迹，被告构成欺诈。
原告要求撤销合同，被告返还扇画价款40万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年2月21日至被告实际退款之日利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。虽然被告并未要求原告返还涉案扇画，但合同被撤销后，原告也应当返还被告财产。原告在庭审中自认购买目的系代浙江杭州一家艺术品公司购买，原告虽出资购买涉案扇画，但其并非一般意义上的消费者，原告也未提供证据证明被告系专业从事艺术品买卖的销售者，原告根据消费者权益保护法要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付公证费用3000元及港币8280元的诉讼请求，该费用系原告因本案诉讼支付的费用，也无证据证明双方曾约定诉讼发生的相关费用承担问题，对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告张韶清与被告万玉堂有限公司之间的齐白石扇画买卖合同；
二、被告万玉堂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张韶清返还人民币40万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年2月21日起至本判决确定的被告应退还款项之日止）；
三、原告张韶清应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告万玉堂有限公司返还涉案的齐白石扇画；
四、驳回原告张韶清的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币9977元（已由原告预交），由原告负担3270元，被告负担6707元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 云
人民陪审员 黄 红 华
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶珲（代）
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第三条经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作出规定的，应当遵守其他有关法律、法规。第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第11页，共13页