wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4003号
原告李达喜。
委托代理人（特别授权）郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告木阿荣。
被告吕成虎，现下落不明。
原告李达喜与被告木阿荣、吕成虎民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告木阿荣偿还原告借款本金30000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、被告吕成虎对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告木阿荣偿还原告借款本金20000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
本院于2015年9月29日以简易程序立案受理后，因被告吕成虎下落不明，于2015年11月17日转普通程序审理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长、人民陪审员吴建华、叶秀微参与评议的合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告李达喜的委托代理人郑慧、被告木阿荣到庭参加诉讼，被告吕成虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月29日，被告木阿荣向原告李达喜借款30000元，并出具一份借款借据交原告收执。被告吕成虎自愿为上述借款提供担保，并在担保人一栏签字。当日，原告通过银行转账将50000元（包括另案20000元借款）汇至被告木阿荣账户。之后，被告木阿荣仅偿还本金10000元，余款未予偿还。
本院认为，原告和被告木阿荣、吕成虎之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方未明确约定利息，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吕成虎与原告约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。本案迄今未超过保证期间，原告要求被告吕成虎承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告木阿荣追偿。被告木阿荣辩称原告仅汇款交付借款本金24000元，与本院查明事实不符；被告木阿荣辩称被告吕成虎于借款后一个月、2015年10月份分别向原告交付现金3000元、汇款18000元，未提供证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告木阿荣于本判决生效后十日内偿还原告李达喜借款本金20000元及逾期利息（自2015年9月29日起按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、被告吕成虎对上述款项承担连带清偿责任，被告吕成虎承担保证责任后，有权向被告木阿荣追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告木阿荣、吕成虎共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年三月十五日
代书 记员 薛之珺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01835号
原告：申肖飞，男，1969年2月3日出生。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：姚丹戈，男，1969年2月9日出生。
原告申肖飞诉被告姚丹戈民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告申肖飞的委托代理人张信贤到庭参加诉讼，被告姚丹戈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申肖飞诉称：被告分别于2013年8月13日、2013年10月2日向原告借款10万元，合计20万元，其中一笔借款约定了借款期限、�期利息、违约金及实现债权费用的承担等内容，借款期限届满及在原告主张权利后被告未还款，故诉请判令被告立即偿还原告借款20万并支付利息16000元、违约金16000元；被告承担原告实债权费用4000元（起诉主张6000元，当庭减少2000元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告姚丹戈未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告于2013年8月13日向原告借款100000元整，双方签订《借款协议》一份，约定了借款期限叁个月，自2013年8月13日起至2013年11月12日止；逾期归还应付逾期利息（利率按同期银行贷款利率的4倍计算）和违约金（每逾期一天，支付违约金不低于借款总金额的5‰）。被告又于2013年10月2日向原告借款100000元整并出具借条一张，未约定借款期限、支付利息。借款期限届满及经原告催要后，被告未归还借款，遂成讼。庭审中，原告按照月息2分的标准主张从借款期限届满之次日即2013年11月13日起之后的8个月逾期利息和违约金。
另查明：原告为实现债权于2014年7月11日支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提交的借款协议、收款收条、借条、代理费发票及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚丹戈向原告借款，由双方签订的借款协议及其出具的收款收条、借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。其中2013年8月13日发生的借款已约定了还款期限，被告应在借款期限届满后及时归还借款，另一笔借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉请，本院予以支持，原、被告在借款协议中已约定逾期还款应支付逾期利息、违约金并由被告承担实现债权费用，故对原告要求被告支付自借款期限届满之次日起8个月的逾期利息及违约金的诉请，本院予以支持，但根据相关法律规定，同时主张逾期利息和违约金的，两项总计支付标准以不超过银行同期贷款利率的4倍为限，故本院确认逾期利息及违约金的支付标准为银行同期贷款利率的4倍，以借款本金100000元为计算基数，计算期限为自2013年11月13日起之后的8个月，即至2014年7月13日止，原、被告对实现债权费用明确约定，原告现以实际交付的律师代理费4000元主张由被告赔偿实现债权费用，其请求符合双方约定及法律关于当事人权利自行处分的规定，故对原告此项诉请本院亦予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚丹戈于本判决生效之日起十日内归还原告申肖飞借款本金200000元整并支付逾期利息及违约金（以借款100000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍的标准计算，自2013年11月13日起至2014年7月13日止）；
二、被告姚丹戈于本判决生效之日起十日内支付原告申肖飞实现债权费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2435元、保全费1710元，合计4145元，由被告负担（原告已预交诉讼费，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨 利 群
二〇一四年八月六日
书记员 潘�东
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01835号
原告：申肖飞，男，1969年2月3日出生。
被告：姚丹戈，男，1969年2月9日出生。
本院在审理原告申肖飞与被告姚丹戈民间借贷纠纷一案中，原告申肖飞于2014年7月22日向本院提出保全申请，要求对被告姚丹戈所有的价值人民币238000元的财产予以保全，并提供担保。
本院认为：原告申肖飞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告姚丹戈所有的价值人民币238000元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告申肖飞提供的担保物汽车予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年七月二十二日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第459号
原告贤秀梅。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律事务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告贤秀梅与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人凌旭东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告贤秀梅诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资2780元和2015年1月份工资2485.2元，合计拖欠2个月工资5265.2元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资5265.2元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资5265.2元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告贤秀梅在被告中从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年12月份工资2780元和2015年1月份工资2485.2元，合计欠原告工资5265.2元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告贤秀梅劳动报酬5265.2元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗 镇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第459号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，系公司董事长。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告李永见，男，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告李永见物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加诉讼，被告李永见经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.22元。
被告李永见未答辩。
经审理查明：被告李永见居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会，沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《欠费催告通知》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.40元／平方米／月向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.38元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李永见在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费744.38元和违约金37.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李永见负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告李永见在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐红丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第459号
原告李新涛，女，1982年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区赵沽里**号。
委托代理人尚庆雷（与原告系夫妻关系），男，1980年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区赵沽里**号。
被告北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人高玉恒，该公司法务部职员。
被告霍山县七宝堂石斛种植有限公司，住所地霍山县衡山镇诸佛庵东路南侧。
法定代表人汤复美，该公司总经理。
原告李新涛与被告北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司、被告霍山县七宝堂石斛种植有限公司买卖合同纠纷一案，原告因需重新组织补充证据，待证据齐全后再另案起诉，故于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李新涛自行承担。
代理审判员 庞智慧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 华 茜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第459号
原告青岛科海瑞达工程安装有限公司
被告青岛元逸瑜伽有限公司
法定代表人石起东。
被告石起东
原告诉称，原告于2014年3月为被告的元逸瑜伽会馆改造了冷热水系统，并签订了工程承包合同。原告于2014年5月完工，被告于2014年8月验收合格，但被告至今未给付工程的剩余款项91000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿付原告工程款91000元，诉讼费由被告承担。
经查，原告起诉的被告青岛元逸瑜伽有限公司、被告石起东主体有误，根据相关法律规定，对原告的起诉应当驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛科海瑞达工程安装有限公司的起诉。
案件受理费2075元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 薛明军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3063号
原告刘海龙，男，1976年12月7日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告于冬文，女，1966年1月19日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
原告刘海龙与被告于冬文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙、被告于冬文的委托代理人周彦民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告因资金紧张向原告借款两万元，借期一个月，并向原告出具了欠条。后原告对此催促其还款，被告未及时偿还，2016年11月30日被告重新向原告出具一张欠条。其后被告仍未依约偿还借款，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金20,000元及利息（按照银行定期存款利率，按四年零四个月计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未从原告处借钱，是被告通过案外人董某（音）在案外人孙某（音）处借款2万元，但扣除利息，实际交付给被告只有7,000元，已经陆续偿还了孙某。案外人董某也在孙某处借款1万元，实际交付7,000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月，被告因资金周转需要，向原告借款1万元，原告以现金形式交付被告1万元。随后被告陆续偿还原告3,000元。此后，因案外人（董某）向原告借款1万元，经三方协商，由被告负责偿还董某所欠的该1万元。2016年11月30日，被告向原告重新出具一份欠条，载明欠原告2万元，还款日为2016年12月30日。
另查明，被告出具前述欠条后，并未按期偿还借款，原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原告于2012年11月出借给被告1万元，虽然被告辩称只收到7,000元且该款已偿还，但其缺乏必要证据证明，对其辩称，本院无法采信。虽然被告辩称其没有使用案外人的借款1万元并且已实际偿还了3,000元，但是2016年11月30日被告向原告出具的2万元的欠条，应当视为被告对双方债务的确认以及案外人所负债务的自愿担负，该意思表示真实自愿，被告应当受此约束，承担还款责任，借故拖延不妥。
对于原告主张的借款利息，因被告2016年11月30日出具的欠条上承诺还款日期为2016年12月30日，故其仅得主张自2016年12月31日起的逾期还款利息。其计算标准，依原告之请求，按照一年期银行定期存款利率即年利率1.75%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于冬文自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘海龙借款本金20,000元并支付逾期还款利息（自2016年12月31日起至前述款项付清之日止，按照年利率1.75%计算）。
二、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李子林
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 晶
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第45号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人李某甲，男，2013年7月31日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员颜延雄出庭支持公诉，被告人李某甲
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日8时许，屏山县大乘镇双峰村村民兰某甲将房门锁好后，将房门钥匙放在房门口隐蔽处外出。被告人李某甲于同日10时许到兰某甲住宅处，偷拿兰某甲的钥匙打开兰某甲家房门，将兰某甲寝室内的8120元现金盗走。7月1日李某甲将盗取的现金退还了兰某甲。2013年7月8日，被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、悔过书、证明、情况说明，证人李某乙、兰某乙的证言，被害人兰某甲的陈述，现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪。屏山县人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。退还了被害人损失，取得被害人谅解，均可对其酌情从轻处罚。综合本案被告人李某甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对李某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡丽娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00018-2号
申请执行人涂登胜，男，1963年11月生，汉族，巢湖市人。
被执行人石琼如，女，1964年9月生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2006）巢居法民一初字第395号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息7000元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人石琼如银行存款7000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一四年一月二十一日
书记员 王巍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初386号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：孙功元，女，1969年1月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：腾文华，男，1974年3月31日出生，住湖南省汉寿县。
被告：汤石祥，男，1962年10月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭春早，男，1963年12月15日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告孙功元、彭春早、腾文华、汤石祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告彭春早、孙功元、腾文华、汤石祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、孙功元偿还贷款本息31711.2元及清偿之日止的利息及罚息；2、腾文华、汤石祥、彭春早对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月8日，孙功元与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，腾文华、汤石祥、彭春早为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：孙功元借款30000元，年利率8.203%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。2014年6月6日，孙功元第三次循环使用贷款，年利率为7.8%，该贷款于2015年6月6日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金26605元、利息5106.2元，合计31711.2元。
汤石祥、腾文华、孙功元、彭春早未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与孙功元签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。孙功元未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。腾文华、汤石祥、彭春早的担保责任成立，应对孙功元的贷款承担连带保证责任，腾文华、汤石祥、彭春早承担连带清偿责任之后可以向孙功元追偿。汤石祥、腾文华、孙功元、彭春早经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙功元于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金26605元、利息5106.2元（利息计算至2016年9月20日，并按年利率7.8%支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息）；
二、腾文华、汤石祥、彭春早对上述债务承担连带清偿责任，孙功元、腾文华、彭春早承担保证责任后，可以向孙功元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由彭春早、孙功元、腾文华、汤石祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年四月八日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0184号
罪犯徐玉梅，女，1968年4月22日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2011年2月24日作出（2011）吉丰刑初字第9号刑事判决，认定被告人徐玉梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯徐玉梅端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人徐玉梅、王德波经预谋后，于2011年9月30日12时许伙同他人制造被抢劫的假象，企图非法占有本单位的供热费、物业费等资金212966元，案发后，全部赃款追缴返还被侵占单位。其丈夫郑某某自愿作为罪犯徐玉梅的监督联系人，并负责其生活。吉林市丰满区社区矫正工作领导小组办公室出具评估意见，通过走访，该人符合社区矫正条件，同意假释。现在吉林省女子监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年8月26日获得表扬，获得考核积分244.7分。该罪犯46岁。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐玉梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯是偶犯，在利用职务的便利而贪财，走向犯罪，原审中能够认罪，且犯罪所得全部追缴，在入监改造中能认罪服法。综合评判，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉梅予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年7月4日起，至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 王庆岐
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00621号
申请执行人周书江，男，1963年4月21日生，汉族。
被执行人兰考县农林畜牧局。
法定代表人梁冠一，该局局长。
关于周书江与兰考县农林畜牧局民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01009号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人兰考县农林畜牧局未履行生效法律文书所确定的义务，申请人周书江向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人周书江书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年二月十九日
书记员 朱睿聪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1137号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：窦瑞云。
被告：刘延贵。
被告：别佃卿。
被告：李春云。
被告：张法庭。
被告：孙秀兰。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告窦瑞云、刘延贵、别佃卿、李春云、张法庭、孙秀兰金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款109763元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款109763元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十一月十二日
代书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第1137号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：高峰，该本单位职工。被告：窦瑞云。被告：刘延贵。被告：别佃卿。被告：李春云。被告：张法庭。被告：孙秀兰。被告共同委托代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。原告潍坊银行股份有限公司与被告窦瑞云、刘延贵、别佃卿、李春云、张法庭、孙秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰，被告张法庭、孙秀兰共同委托代理人王永清到庭参加诉讼，被告窦瑞云、刘延贵、别佃卿、李春云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月16日被告窦瑞云、刘延贵由其他被告担保从我行借款10万元，借款期限为2014年6月16日至2015年6月15日，年利率为14%，逾期利率21%，还款方式为按月等额本息还款。但被告窦瑞云、刘延贵未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告窦瑞云、刘延贵偿还原告借款本金10万元及相应利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。被告张法庭、孙秀兰对担保事实无异议，要求依法判决。被告窦瑞云、刘延贵、别佃卿、李春云未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月16日，原告与被告窦瑞云、刘延贵、别佃卿、李春云、张法庭、孙秀兰签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同第一条约定被告窦瑞云、别佃卿、张法庭组成联保小组向原告申请借款，被告刘延贵、李春云、孙秀兰分别为上述小组成员的共同债务人，其中窦瑞云授信额度为10万元，小组任一成员自2014年6月16人至2015年6月15日向原告申请借款，在原告处发生的借款业务所形成的最高余额55万，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证。合同第四条约定保证期间为借款期届满之日起二年，提前届满的为提前届满之日起二年。合同第五条约定担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等。合同第七条约定还款方式为等额本息按月还款。合同第二条约定借款利率为14%。合同第十三条约定，逾期利率为执行利率基础上上浮50%。同日，原告将10万元付至被告窦瑞云尾号为3547的账户。后被告窦瑞云、刘延贵未按约偿还借款，截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金20万元，利息（含复利、罚息）21944.96元。上述事实有《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告窦瑞云、刘延贵、别佃卿、李春云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与六被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告窦瑞云应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担偿还欠款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年3月21日，其尚欠借款本金10万元，利息（含复利、罚息）21944.96元，故原告要求被告窦瑞云偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘延贵系被告窦瑞云共同债务人，应与被告窦瑞云共同承担还款责任。被告别佃卿、张法庭应按照合同约定对被告窦瑞云该笔借款在55万元范围内承担连带清偿责任。被告李春云、孙秀兰分别作为被告别佃卿、张法庭的共同债务人，应与被告别佃卿、张法庭共同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦瑞云、刘延贵于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2016年3月21日为21944.96元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告别佃卿、李春云在55万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告窦瑞云、刘延贵追偿。三、被告张法庭、孙秀兰在55万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告窦瑞云、刘延贵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取1369元，财产保全费1069元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李霞二〇一六年四月五日书记员  赵娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）巴民初字第1837号
原告：岳麟，男，1991年9月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××
委托代理人孟祥丽，系内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：卢彦东，男，1985年1月26日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码：×××。
被告：宋阳（曾用名李晨阳），女，1994年5月4日出生，蒙古族，无业，现住址同上，公民身份号码：×××。
二被告委托代理人：孙磊，系内蒙古富河律师事务所律师。
原告岳麟与被告卢彦东、宋阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳麟及委托代理人孟祥丽，二被告委托代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，被告卢艳东做生意用钱在原告处借款100000元，借款时为原告出具借据一枚。二被告是夫妻关系，借款是用于家庭经营使用，根据《婚姻法》等相关规定，二被告应承担连带清偿责任，此款经原告索要，二被告一直未偿还，原告依法提起诉讼，要求被告给付借款100000元。
被告卢彦东辩称，原告所诉与事实不符，对于卢彦东所出具的借据是给本案原告的父亲岳学飞出具的，且借据中用笔写的部分都是岳学飞书写的，只有借款人处的签名、电话、身份证号是卢彦东书写的，这笔借款的形成原因并不是现金借款，而是2009年卢彦东欠赵海强租赁费及借款，租赁费是47000元，借款是53000元，岳学飞为该款提供担保，承担了保证责任。2015年本案原告的父亲岳学飞，代替卢彦东向赵海强偿还欠款100000元后并对本案的被告卢彦东提起追偿权之诉，岳学飞联系到本案被告卢彦东，双方于2015年8月份达成协议，由卢彦东为岳学飞出具一枚借据，并撤诉。岳学飞于2015年8月21日撤诉，本案被告卢彦东于2015年9月7日为岳学飞出具了这枚100000的借款借据，该款至今没有偿还，本案被告卢彦东对这笔借款也认可，但该笔借款是在与宋阳结婚之前形成的债务，属于个人债务，本案原告不应起诉宋阳，另外岳学飞与岳麟系父子关系，岳麟并不是本案的适格原告。
被告宋阳辩称，这笔借款实际发生是在我与卢彦东结婚之前，应当属于卢彦东的个人债务，与我无关，他出具借据时我并不清楚。
原告为支持自己的诉讼主张提供借据一枚，借款时间2015年9月7日，借款金额为100000元，用以证明被告卢彦东向原告借款现金100000元，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。
被告卢彦东质证认为，对该证据的真实性无异议，但这枚借据是本案被告卢彦东为原告父亲岳学飞出具的，借据中明确记载个人用款，该枚借据没有本案宋阳的签字。
被告宋阳质证认为，不清楚此事。
被告卢彦东向本院提交如下证据：1、巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2041号卷内欠据一枚、巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2042号卷内欠据一枚，欠款金额均为53000元；2、巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3238号卷内，岳学飞代替卢彦东偿还赵海强100000元收据复印件一枚。用以证明涉案的这笔借款形成时间是2009年，是2015年本案被告卢彦东基于岳学飞代为偿还赵海强100000元债务而形成的这枚借据，原告岳麟与岳学飞是父子关系，而且共同生活，其明知卢彦东尾欠岳学飞100000元未还的情况下，还继续向本案被告卢彦东借款，显然是违背常理，另外证明这笔欠款是在卢彦东与宋阳结婚之前形成的。
被告宋阳向本院提交结婚证复印件一枚，用以证明二被告是在2014年11月5日登记结婚。
原告质证认为，对于2009年5月4日的这枚借据金额为53000元，上款系卢彦东借赵海强的现金，借款人是卢彦东，担保人是岳学飞；2009年5月17日的借据金额是53000元，欠款人是岳学飞，担保人是卢彦东；2012年9月25日这枚收据的金额为100000元，可以看出有一部分是担保款，有一部分是岳学飞个人的欠款，这并不能证明被告所说的岳学飞偿还了担保款100000元，因此被告卢彦东主张岳学飞偿还的100000元系岳学飞为履行担保责任替卢彦东偿还没有依据。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告岳麟以2015年9月7日被告卢彦东向其借款人民币100000元未还，该款系二被告婚姻关系存续期间所形成的债务为由，要求二被告共同清偿债务，并由二被告承担诉讼费。被告宋阳抗辩主张该款系被告卢彦东婚前个人债务，应由被告卢彦东个人偿还，被告宋阳没有偿还的义务。被告卢彦东认可所出具借据款系婚前所欠外债由原告的父亲岳学飞代为偿还而于婚后的2015年9月7日为其出具的借据，出具借据时原告未支付款项，并非原告所主张的借款100000元而出具的借据。
另查明，2009年5月4日，被告卢彦东为赵海强出具53000元借据一枚，此款由岳学飞担保；2009年5月17日，岳学飞为赵海强出具53000元欠据一枚，此款由被告卢彦东提供担保。2012年9月13日，赵海强就上述两笔款项诉至本院，要求岳学飞承担责任给付欠款，经本院调解岳学飞于2012年9月25日偿还了上述款项总计100000元。
2015年5月19日，岳学飞以其代为被告卢彦东偿还欠款100000元为由诉至本院，要求被告卢彦东给付100000元，该案于2015年8月21日撤回起诉。岳学飞与原告岳麟系父子关系并一居生活。该案起诉及撤诉的情况原告知情并曾在法院询问岳学飞的笔录上签名，原告称岳学飞与被告卢彦东之间的纠纷不知情与事实不符。
又查明，原告对其主张2015年9月7日交付借款给被告的事实未能提供证据证明而且对支付借款及出具借据的过程前后说法不一。
还查明，被告卢彦东与宋阳于2014年11月5日结婚。
本院认为，综合双方当事人的陈述及各自所提供的证据及原告未能举证证明2015年9月7日交付给被告卢彦东借款的情况，虽然被告卢彦东对原告所持借据的真实性无异议，但原告所主张该借据款系于2017年9月7日出借给被告卢彦东并当时将借款交付被告卢彦东的事实证据不足，不能认定。原告基于该事实所提出的诉讼主张，本院不应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳麟的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告岳麟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一七年六月二十六日
书记员 何志丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3187号
原告：许群山，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州天骏服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道前牌路**号第*层。统一社会信用代码：91330304MA28768X3P。
法定代表人：代佰力。
委托诉讼代理人：代佰俊，男，1985年12月9日出生，汉族，系被告员工，住湖北省仙桃市。
原告许群山与被告温州天骏服饰有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2017年6月12日，本院公开开庭进行了审理，原告许群山及其委托代理人谭棠华、被告温州天骏服饰有限公司及其委托代理人代佰骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许群山起诉称：2016年9月起，被告委托原告加工服装，服装材料、加工款式均由被告提供。加工期间，被告陆续支付加工款238909元。2017年2月22日，被告向原告出具对账单确认尚欠原告加工款450113元。该款经原告多次催讨被告均未支付，故起诉请求判令被告温州天骏服饰有限公司支付原告加工款450113元。
被告温州天骏服饰有限公司答辩称：答辩人确实委托原告加工服装，加工款余欠450113元。但原告加工的衣服存在质量问题，造成答辩人的损失，原告应当赔偿。另，原告到答辩人处催讨债务时，毁坏答辩人公司财物，合计3.8万元，应在加工款中予以扣除。原告还在答辩人处将人打伤，派出所已经在处理这个事情。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，对账单上注明“以上加工费未扣除6015款质量问题赔偿及赔偿徐圣刚先生医疗费用与其他费用”,被告委托加工的6015款服装均已出售。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的委托加工对账单予以证实。上述证据已经庭审质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。原告提供的实物出库凭单真实性无法核实，本院不予认定。原告申请证人张某出庭作证，证明张某曾系原告的质检员，原告替被告加工的货物不存在质量问题。本院认为，证人张某曾系原告的员工，与原告存在利害关系，本院对证人证言不予采纳。
本院认为：被告温州天骏服饰有限公司委托原告加工服装，尚欠原告加工款450113元的事实清楚，依法应予支付。被告辩称原告加工的6015款服装存在质量问题但被告没有提供证据予以证明，本院不予认定。被告辩称原告催讨时造成被告的财物损失要求赔偿，该赔偿法律关系与本案承揽合同关系不属于同一法律关系，被告可另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告温州天骏服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许群山加工款450113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8052元，减半收取4026元，由被告温州天骏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年七月十八日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初1742号
原告：王国彦，男，1968年9月12日出生，汉族，河南省巨鹿县人，住河南省邢台市巨鹿县。
委托代理人：柴林、邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商房地产开发有限公司。
法定代表人：艾宗明，公司总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商贸物流中心。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南省摩托车商会。
法定代表人：周忠涛，商会会长。
住所：云南省昆明市官渡古镇二期E3区*栋*号。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南摩商投资开发股份有限公司。
法定代表人：周忠涛，公司董事长。
住所：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第*栋***号。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告王国彦与被告云南摩商房地产开发有限公司、第三人云南省摩托车商会、云南摩商投资开发股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告王国彦诉称，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告投资并委托第三人云南省摩托车商会参与开发“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目，由该商会代收原告款项并代为支付给开发主体。同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，其中：与第三人云南摩商投资开发股份有限公司签订附件一《代收款委托书》和附件二《财务监管委托书》，约定原告委托第三人云南摩商投资开发股份有限公司作为原告投资项目的收款和转付款主体并接受原告的财务监督。原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订附件三《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》，2013年6月1日，原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订《选房确认书》确定原告预定被告开发的晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园房屋的房号为C区1栋X号。原告向第三人云南摩商投资开发股份有限公司及被告合计支付1110000元。自2013年底，被告开发的项目就出现停工状态，至今未复工，被告已经丧失与原告继续签订并履行购房合同的能力，因被告的根本性违约行为，导致原告购房的合同目的不能实现，为此，原告诉至人民法院，请求:1、判令解除原、被告间签订的《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》和《晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园选房确认书》两份合同；2、判令被告向原告返还购房意向金1110000元，并赔偿因违约行为给原告造成的损失263468.70元，共计1373468.70元；3、判令被告赔偿因违约行为给原告造成自2016年8月1日起至实际款清之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告云南摩商房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告就其选定项目并出资委托云南省摩托车商会以其名义参与“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目的土地一级开发及二级开发，同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，并依合同约定支付了相应费用。附件作为主合同的组成部分，其内容与主合同能够相互印证，故本院认为，本案的案由应当按照主合同的性质确定，即为委托合同纠纷，而不是商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案既不属于物权纠纷，也不属于列举的四种类型的合同纠纷，因此，应当适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告王国彦与第三人云南省摩托车商会签订的《委托投资协议》“第五条特别约定，本协议如产生争议双方应协商解决，不能协商的仍以一方均可向乙方住所地人民法院诉讼解决”，该合同乙方签名为云南省摩托车商会，该商会住所地的管辖法院为昆明市官渡区人民法院。综上所述，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李浩玲
审 判 员 周树华
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田婷婷
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00024号
申请执行人刘某某，男。
被执行人谢某某，女。
被执行人刘某某，男。
申请执行人刘某某与被执行人谢某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第01027号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人谢某某、刘某某偿还申请执行人刘某某借款本金30000元及利息600元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人谢某某、刘某某送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，交纳执行款30600元，申请执行费359元。后被执行人谢某某、刘某某交纳执行款3000元，申请执行人已领取。尚欠执行款27600元未履行，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，约定由谢某某、刘某某于2014年农历3月30日前给付借款5000元；同年农历4月30日前给付借款5000元；5月30日前给付借款5000元；6月30日前给付借款5000元；7月30日前给付借款5000元；8月30日前给付剩余借款2600元。申请执行费359元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第01027号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
被执行人谢某某、刘某某如未按约定履行和解协议内容，申请执行人刘某某可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年三月二十五日
书记员 龚武菊
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00024号
申请执行人郭某，女，1981年8月26日生，满族，西丰县中医院工作人员。
被执行人姜某某，男，1981年9月5日生，汉族，个体。
本院在执行被执行人姜某某离婚纠纷一案中，因被执行人姜某某无任何财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2013）西民三初字第00743号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一四年六月二十五日
书记员 王鸿伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1035号
原告：赵某，农民。
被告：俞某甲，农民。
原告赵某与被告俞某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女俞某乙，现年14岁，在缙云县镇湖川中学读书。2015年1月23日，原、被告协议离婚，约定女儿俞某乙由被告抚养，抚养费由双方负责。离婚后，女儿俞某乙一直跟随原告生活至今。现原告起诉要求：1、女儿俞某乙变更为由原告抚养至成年，被告每月支付给原告女儿抚养费2000元，女儿俞某乙的教育费、医疗费由原、被告各半承担；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求女儿俞某乙变更为由原告抚养至成年，不要求被告支付抚养费、教育费、医疗费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、离婚证一份，待证原、被告于2015年1月23日离婚的事实；2、离婚协议书一份，待证原、被告离婚时对女儿的抚养权的约定；3、户口本复印件一份，待证女儿俞某乙的身份情况；4、女儿亲笔所写的情况说明一份，待证女儿俞某乙希望跟随原告生活的事实。
被告俞某甲未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据材料，被告未到庭质证，本院审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明本案事实，予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女俞某乙。2015年1月23日，原、被告协议离婚，并约定女儿俞某乙由被告抚养，抚养费由双方负责。原、被告离婚后，女儿俞某乙一直跟随原告生活，现在缙云县镇湖川中学读书。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原、被告离婚时，约定女儿俞某乙由被告抚养，但原、被告离婚后女儿一直由原告抚养，且女儿本人也愿意跟随母亲生活，为了女儿的健康成长，宜变更由原告抚养女儿。被告俞某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女儿俞某乙变更由原告赵某抚养至18周岁。
案件受理费80元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 王新伟
二〇一六年六月七日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保435号
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
代表人李三明。
被申请人吴友其。
被申请人匡越华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被告吴友其、匡越华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2016年8月12日向本院提出保全申请，请求冻结被告吴友其在中国农业银行股份有限公司常德分行的工资18万元。原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行提供信用担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
将被申请人吴友其在中国农业银行股份有限公司常德分行的工资18万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何李伟
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2057号
原告尚某某，女，汉族，农民，住盐山县。
被告孙某某，男，汉族，农民，住盐山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告尚某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告尚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尚某某负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年十一月五日
书记员 李沙沙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初439号
原告马某甲，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告马某乙，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙继承纠纷一案中，原告马某甲于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告马某甲承担。
审判员 周健华
二〇一六年二月十七日
书记员 苏日娜
浙江省宁波市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙02执618号
申请执行人：杭州万嘉酒店设备有限公司
被执行人：宁波太平洋实业有限公司
本院在执行杭州万嘉酒店设备有限公司与宁波太平洋实业有限公司买卖合同纠纷（2016）甬仲裁字第14号裁决书一案中，被执行人已向申请执行人支付执行款49350元，并负担本案执行费650元。同时，申请执行人放弃剩余执行请求。因此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十二日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执307号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：张存冲，男，1990年12月12日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：李伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：赵龙，男，1990年5月11日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：朱素芹，女，1974年6月11日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与张存冲、李伟、赵龙、朱素芹金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年5月25日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）单商初字第1007号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执307号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张存冲，男，1990年12月12日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：李伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：赵龙，男，1990年5月11日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：朱素芹，女，1974年6月11日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与张存冲、李伟、赵龙、朱素芹金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月25日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2014）单商初字第1007号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭东春审判员  邓朝宪审判员  丁继民二〇一七年五月二十五日书记员  贾泽富
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第707号
原告：贾巧群。
委托代理人：朱旗。
被告：浙江舜江建设集团有限公司。
法定代表人：李金奎。
被告：周秋霞。
本院受理原告贾巧群诉被告浙江舜江建设集团有限公司（以下简称舜江公司）、周秋霞民间借贷纠纷一案后，被告舜江公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告舜江公司的住所地在上虞市，本案应由上虞市人民法院管辖。
经审查，被告舜江公司的住所地为上虞市百官街道王充路407号，被告周秋霞的住所地为杭州市西湖区宋江苑42之1号。本院认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告周秋霞的住所地在杭州市西湖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回浙江舜江建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由浙江舜江建设集团有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 饶端洁
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 黄娟芬
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执461号
申请执行人：贾某某。
被执行人：史启。
申请执行人贾某某与被执行人史启给付金钱一案，本院依据（2017）晋0211民初1704号民事判决书，责令被执行人史启给付申请执行人租金4000元，案件受理费104元，执行费50元，上述款项共计4154元。但被执行人史启至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，经网络查控，查明被执行人史启名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史启的银行存款4154元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 胡连兵
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初232号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人肖某甲，农民，住湖南省攸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月5日被攸县公安局监视居住。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人肖某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员王延出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年7月27日晚21时20分，被告人肖某甲饮酒后驾驶湘Ｂ×××××三轮摩托车搭乘曾某从家门前驶入莲塘坳往凉江的道路时，遇尹某驾驶无号牌二轮摩托车从凉江往县城方向由东向西行驶，两车避让不及相撞，造成肖某甲、曾某、尹某受伤，两车受损的交通事故。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人肖某甲驾驶摩托车发生交通事故时血液中酒精浓度为99mg/100ml。
案发后，被告人肖某甲主动到公安机关如实供述了以上犯罪事实。
认定上述事实，有被告人肖某甲的供述及户籍证明；被害人尹某、曾某的陈述；湖南省龙人司法鉴定中心对肖某甲血液中酒精浓度鉴定；道路交通事故责任认定书；行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；尹某病历资料等相关证据证明。
经审查，被告人肖某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，被告人肖某甲醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲案发后主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人肖某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人肖某甲的犯罪情节、悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 刘文全
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审63号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人廊坊市乾元房地产开发有限公司。
法定代表人刘江涛。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月18日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02522号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年2月26日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的4242平方米土地给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五�六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 迅
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2568号
申请执行人陈奕斌，男，1982年12月31日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人张正伟，男，1973年2月23日出生，汉族，住
山东省平度市祝沟镇祝沟前村129号，公民身份号码3702261973********。
申请执行人陈奕斌与被执行人张正伟买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4624号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月30日向本院申请执行，申请执行标的为500000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴全华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1392号
原告周某，个体工商户。
委托代理人蔡亭、曾维晶（实习律师），河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。
被告杨某甲，个体工商户。
原告周某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人曾维晶到庭参加诉讼，被告杨某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。婚后共同生活期间发现被告性格暴躁，时常酗酒，经常无端生事殴打原告。2008年5月被告酒后将原告殴打致耳膜穿孔，但事后被告仍不思悔改，说打就打，为此原告曾多次报警并将被告家庭暴力情况反映到县妇联。2014年原告起诉法院要求离婚，判决双方不准离婚后，双方仍未和好。现再次起诉要求解除双方的婚姻关系；孩子杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产：两处房产即农资市场的四间仓库和将军路北段两间两层房子赠与儿子杨某丙。2005年起被告经营太阳能投入近80万元，资金都是从经营电料生意转过去的，其收入没有用于家庭开支，现由我经营的五金电料生意大概价值五六十万，电料生意的投入和被告太阳能的投入相当，双方各自经营生意归各自所有，经营期间的债权、债务谁经手由谁享有与承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
（2014）固民初字472号民事判决书。
被告杨某甲未作答辩质证，未提供书面证据。
经审理查明，原、被告双方1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，现已成人。××××年××月××日生育一子，取名杨某丙，现在上小学。婚后前期双方感情尚可，共同生活期间因家庭琐事发生争执，2014年2月原告起诉来院要求离婚，固始法院判决不准双方离婚。2015年4月双方共同生活期间因家务琐事发生争执，现原告再次起诉要求离婚。
另查明，2005年左右双方在固始县城关蓼北路经营阳光照明五金电料门市部、后被告杨某甲投资经营太阳能及净水机，双方婚后购买一个集装箱车和一辆双排座车，2009年双方出资232000元在固始县农资市场购买四间门面房现用于货物堆放。2011年6月双方在固始县将军路中段临路购买两间两层房屋，购价58万元，后双方对于二楼套房予以装修并购买家具、家电居住生活。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后生育两个子女，应建立了一定的夫妻感情。婚后共同生活期间双方虽因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂，故对于原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 胡丽娜
人民陪审员 李守福
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 婕
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00059号
申请人：李锐，公司职员。
委托代理人：涂平发，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被申请人：徐绪宏，个体工商户。
本院在审理申请人李锐诉被申请人徐绪宏民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于荆州市沙市区春江花月国际大酒店对面鸣凤园小区1栋2单元401室房屋，并用自有鄂Q×××××号小型轿车一辆提供担保，赔偿因该财产保全之错误给被申请人造成的经济损失。
本院认为：申请人李锐提出的申请，符合法律规定，本院准许。为了公平保障当事人的合法权益，对于申请人提供的担保物鄂Q×××××小型轿车亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐绪宏位于荆州市沙市区春江花月国际大酒店对面鸣凤园小区××栋××单元××室房屋；
二、查封申请人李锐所有的担保物鄂Q×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏
二〇一五年一月二十一日
书记员 袁敏
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第30号
原告胡建忠，怀安县食品厂厂长，现住怀安县柴沟堡镇长胜街龙王塘路北巷**号。
委托代理人张俊山。
被告闫宝林，农民，现住怀安县柴沟堡镇生产街更生巷东三条*号。
委托代理人李剑锋，怀安县法律援助中心律师。
被告怀安县柴沟堡镇第三街村民委员会，住所地：柴沟堡镇民生街。
法定代表人ＸＸ，该村委会主任。
原告胡建忠诉被告闫宝林、怀安县柴沟堡镇第三街村民委员会共有物分割纠纷一案，2013年11月18日由怀安县人民法院受理后认为不宜审理，张家口市中级人民法院指定本院受理，本院于同年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建忠及其委托代理人张俊山、被告闫宝林及其委托代理人李剑峰、被告怀安县柴沟堡镇第三街村民委员会法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建忠诉称，1992年，经我与三街村委会协商，拟于三街停车场院内共同开办冶炼厂，终因政策要求下马停办。后又协商由我出资购买停车场院开办养猪场，这时闫宝林与时任三街村党支书的叶生贵找我协商三人合伙购买上述房院，我同意后商定每人出资3万元。我于1994年12月12日分两次交付三街村委会人民币3万元，他二人的交款情况我不知情。过后经三人协商先由我养猪使用至今。期间于1996年将院内临街的三间门面房由闫宝林使用至今。2007年初，上述合伙人找到原告协商将所买房院折并给一人事宜，并于同年3月2日达成书面协议，但此协议终未能得以履行。后经参与诉讼得知，上述二被告在原告毫不知情的情况下双方签订了一份“房地产买卖契约”，“契约”中卖方为柴镇三街村委会，买方为柴镇九街闫宝林。2009年秋，闫宝林与其次子闫平雇用铲车和人工将我猪场的铁大门和门墩拆除并将铁门框和两扇铁制大门拉走，后又进院将5间猪舍拆除，当时猪舍内还养着猪，还破坏了6间正房的屋顶。
二被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，为依法维权，故诉诸法律，请求一、依法确认原告与合伙人共同购买三街原停车场院时所出资的股份。二、依法判令被告闫宝林赔偿因损坏原告猪场财物所造成损失15万元。三、依法分割原告与被告闫宝林合伙购买的共同财产。
被告闫宝林辩称，一，原告起诉违反了“一案一诉”的原则，原告的诉讼请求为两个不同法律关系的诉讼请求，责任不同，后果不同。法院应驳回原告的诉讼请求。二，原告从未投资，更未合法购买共有物权。此事实已被阳原县人民法院判决确认。三，原告提供的协议是无效的。四，原告提供的协议在阳原县法院判决确认为违法行为。
被告怀安县柴沟堡镇第三街村民委员会辩称，我们与被告闫宝林签订的房屋买卖协议是正确的，与原告没关系。
经审理查明，1996年5月27日被告闫宝林与怀安县柴沟堡镇第三街村委会签订了购买第三街村委会坐落在柴沟堡镇南门外柴怀路东原三街店南（即柴镇新民街柴怀路东86号）的房院一处，并于1996年5月28日交纳了交易管理费、手续费2500元，办理了怀某确字第96250号房屋所有权证。该院落东至贾某，南至贾某，西至柴怀路，北至贾某。怀安县人民政府于2009年5月22日为其颁发了怀集用（2009）第0192号集体土地使用证。该宗土地的四至情况与其房屋所有权证载明的四至一致。以上事实有被告闫宝林提供的房屋买卖契约、房屋产权证、集体土地使用证、第0431524号河北省契税完税证、第0022240号张家口市行政事业性收费票据、（2010）万行初字第1号行政判决书、（2011）阳民初字第244号民事判决书、（2011）张民终字第582号民事判决书等证据予以证实。在庭审中通过双方当事人的举证及质证，可证实原告所诉的三街原停车场院与被告购买的柴怀路东原三街店南（即柴镇新民街柴怀路东86号）的房院系同一院。原告主张涉诉院落系其与被告闫宝林以及当时任第三街党支部书记叶生贵共同购买，并曾于1994年12月12日原告分二次交付第三街村委会30000元作为出资。原告为了证明自己的主张，在举证期限内共提供三份证据。第一份证据系原告胡建忠、被告闫宝林、叶生贵于2007年3月2日签订的协议书一份，内容为：“由闫宝林，叶生贵、胡建忠三人合伙购买柴镇新民街柴怀路86号房院一处，买房以来一直由胡建忠经营至今，现经三人协商，折给胡建忠一人，胡建忠付给闫宝林9万元，付给叶生贵5万元，12月底付清。如付不清二人此款，由闫宝林，叶生贵付给胡建忠5万元”。被告闫宝林质证认为当时签订协议主要是让原告搬出或买下该院落，此协议一直未履行，故此协议早已失效。被告第三街村委会对此协议不认可，认可被告闫宝林于1996年5月27日购买了座落在柴镇南门外柴怀路东原三街店南（即柴镇新民街柴怀路东86号）的房院一处。第二份证据系怀安县柴沟堡镇第三街村委会出具的“交款人为食品厂、交款内容为暂借食品厂现金”的二份收据的复印件，用以证明原告于1994年12月12日出资3万元。被告闫宝林质证认为此两份收据系复印件，从证据形式上不合法，从内容上只能证明三街村委会与食品厂曾借过款，不能证明原告出资三万元。被告三街村委会对此收据不认可。第三份证据系怀安县商务局食品厂2009年7月10日出具的证明用以证明柴沟堡镇新民街柴怀路东86号院是食品厂1993年与柴沟堡镇三街村委会商定价格95000元卖给食品厂的，后食品厂于次年又转给胡建忠名下。被告闫宝林对此证明不认可，认为1993年原告胡建忠当时任该厂的厂长，此证明是自己给自己出具的，不具有法律效力，被告怀安县柴沟堡镇第三街村委会对此证明不认可。
本院认为，原告主张其与合伙人闫宝林、叶生贵于1994年共同购买三街原停车场（即柴镇新民街柴怀路东86号）的房院，其出资3万元，并要求确认其中的出资股份，分割共有物。原告应提供与合伙人购买该房院时出资股份的证据。原告提供其与合伙人签订的协议书、第三街村委会与食品厂的收据复印件及怀安县商务局食品厂出具的证明共三份证据，均不能证明其出资的股份，故其第一、三项请求证据不足，不予支持。因本案系共有物分割纠纷，原告主张的第二项请求系侵权之诉，与本案不是同一个法律关系，对原告该请求不作合并审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡建忠的诉讼请求。
案件受理费4975元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
审 判 员 孙明亮
代理审判员 刘意林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张学强
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第30号
原告张玉燕，女，1985年6月16日出生，黎族，万宁市万城镇车头村委会车头村人，现住万宁市万城镇第二学区宿舍。
委托代理人王振为，男，万宁市万城镇车头村委会车头村人，系原告张玉燕的堂弟，代理权限为特别授权代理。
被告陈环珠，女，1979年5月25日出生，汉族，万宁市万城镇裕光村委会后营村人，住该村。
被告李传云，男，1978年8月19日出生，汉族，万宁市万城镇裕光村委会后营村人，住该村，系被告陈环珠的丈夫。
原告张玉燕诉被告陈环珠、李传云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉燕的委托代理人王振为到庭参加诉讼。被告陈环珠、李传云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉燕诉称：2012年10月9日，被告陈环珠、李传云向原告借款人民币60000元，并于当天立写借据1张，今借到张玉燕人民币60000元，借款人陈环珠，双方口头约定借款10000元每月支付200元利息，至还清借款为止，借据上没有书面约定计息标准，借款后，经原告多次上门追讨，而两被告均已各种理由拖延拒付，为保护其合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令两被告一次性偿还借款本金人民币60000元及利息（从借款之日起10000元每月利息200元）和负担本案的诉讼费用。
被告陈环珠、李传云缺席，未作书面答辩。
经审理查明：被告陈环珠、李传云是夫妻关系，在其夫妻存续期间，被告陈环珠于2012年10月9日向原告张玉燕借款人民币60000元，借款时，被告陈环珠以其个人名义立写借据1张，今借到张玉燕人民币60000元，条据上，双方当时并没有约定利息，借款后，原告多次追偿借款未果，故特向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本金及利息和负担本案的诉讼费用，案在审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有原告庭审陈述笔录及原告提供的被告陈环珠立写借条1张在案佐证，该借据经本院认质，其证据真实、合法、有效。
本院认为，被告陈环珠于2012年10月9日向原告张玉燕借款人民币60000元，并立写借据1张，其借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈环珠与被告李传云是夫妻关系，上述60000元借款是在其婚姻关系存续期间陈环珠以个人名义对张玉燕所负，张玉燕与陈环珠未曾约定过该债务为陈环珠个人债务，陈环珠与李传云对其婚姻关系存续期间所取得财产的归属问题也未曾作过约定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告陈环珠、李传云共同偿还。故原告张玉燕请求判决被告陈环珠、李传云共同偿还借款人民币60000元的诉讼请求有理，本院予以支持。借款时，原告主张双方口头约定借款按10000元每月支付200元利息，因两被告缺席，原告又不提供双方口头约定的相关证据，其主张于法无据，本院不予支持。其计息时间应按原告2013年12月11日起诉主张利息之日按中国人民银行同期同类贷款计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告陈环珠、李传云在本判决书生效之日起30日内共同偿还拖欠原告张玉燕的借款人民币60000元及其利息，利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币860元，由被告陈环珠、李传云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈东权
二〇一四年三月八日
书记员 唐亚斌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠波，男，1962年5月25日出生，汉族，住本溪市平山区生源街*号200-1-2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪新事业发展有限责任公司。住所地：本溪市平山区水塔路*号。
法定代表人：孙东升，该公司经理。
再审申请人鞠波因与被申请人本溪新事业发展有限责任公司（以下简称新事业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
鞠波申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定再审情形。理由是：1.被申请人新事业公司与其非法签订的无效合同，要求其每日工作24小时，违反《劳动法》第36条、68条的规定，应给予其延时工资44928元、夜班费2160元。2.其与新事业公司形成劳动关系后未享受每周至少休息1日和法定休假日，新事业公司违反《劳动法》第38条、40条规定，应给付其加班费2160元。3.其在新事业公司期间，从事保安、更夫、司炉工、清洁工等工作。新事业公司依据平山分局东明派出所于2014年10月出具的其不能从事保安工作的证明与其解除合同，违反《劳动合同法》第14条、第37条规定，新事业公司应给付其补偿金3675元。综上，请求撤销原审，依法再审。
本院认为，关于鞠波主张新事业公司应支付其延时工资补偿44928元、法定节假日加班费2160元、夜班费2160元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第一条第（三项）规定：“非全日制劳动合同的内容由双方协商确定，应当包括工作时间和期限、工作内容、劳动报酬、劳动保护和劳动条件五项必备条款，但不得约定试用期。”本案中，鞠波在2011年7月到新事业公司下属的东明幼儿园工作，其从事保安兼更夫等辅助性工作，工作时间性质24小时，休息24小时。新事业公司在鞠波工作时间24小时，休息24小时均为其支付全月的工资。鞠波就新事业公司应支付加班费、夜班费在原审期间并未提供相应的证据证明其主张成立。二审对鞠波上述主张未能支持，并无不当。
关于鞠波主张新事业公司应支付其经济赔偿金3675元的问题。本案中，鞠波从事保安工作期间，新事业公司在公安机关出具证明后，即解除合同，新事业公司在解除劳动关系时，并不存在过错。故二审对鞠波要求新事业公司支付其解除合同的经济赔偿金的诉求不予支持，并无不当。
综上，鞠波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠波的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭红艳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初3043号
原告：上饶县雅欣汽车真皮座椅加工厂，经营场所上饶县东方家园A区*栋，注册号361121600145655。
经营者：万玉蓉，女，1984年12月29日生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。
被告：邱顺平，男，1977年9月29日生，汉族，住福建省建阳市。
原告上饶县雅欣汽车真皮座椅加工厂诉被告邱顺平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县雅欣汽车真皮座椅加工厂经营者万玉蓉到庭参加诉讼，被告邱顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上饶县雅欣汽车真皮座椅加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款25,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，原告向被告出售汽车皮套，2015年8月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款25,100元，被告出具借条予以确认。事后，原告多次要求被告支付货款未果，故起诉至法院。
被告邱顺平未作答辩，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告主要经营汽车真皮座椅加工、销售。2008年起，原告向被告供应汽车皮套，双方口头约定货款当月结清。但自2012年1月起，被告称资金紧张，故未按月结清货款，2015年8月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款25,100元，被告出具相同金额的欠条予以确认。至今，被告仍未支付该笔货款。
本院认为，原告向被告提供汽车皮套，被告尚欠原告货款，双方构成买卖合同关系，该事实有被告本人出具的欠条为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告提交的欠条，内容真实，合法有效，可以证明被告欠原告货款25,100元的事实，故原告要求被告支付25,100元货款的讼诉请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告邱顺平在本判决生效后三日内支付原告上饶县雅欣汽车真皮座椅加工厂货款25,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告邱顺平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 诸葛明
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋 倩
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
定执字第60-1号
申请执行人定安县某局。
法定代表人许一某。
委托代理人符一某。
被执行人莫一某，男。
本院在执行申请执行人定安县某局与被执行人莫一某行政处罚一案中，因被执行人莫一某拒绝履行已发生法律效力的定卫医罚（2013）12号行政处罚决定书及本院（2014）定执他字第4号行政裁定书所确定的义务，本院于2014年6月17日作出（2014）定执字第60号执行裁定，一、冻结被执行人莫一某在定安县农村信用合作联社营业部开户的存款帐号；二、冻结被执行人莫一某的妻子莫二某在定安县农村信用合作联社营业部开户的存款帐号及存款帐号。申请执行人定安县某局考虑到本案的被执行人夫妻俩均属年近70岁的老人，属于低保家庭、温饱问题尚依靠政府补助解决，且被执行人莫一某已认识到错误、并已主动停止了非法行医活动，申请本院减轻被执行人莫一某人民币4000元的处罚金，只需被执行人缴纳处罚金人民币1000元即执行结案。案件执行受理费人民币50元由被执行人莫一某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人莫一某在定安县农村信用合作联社营业部存款帐号及其妻子莫二某在定安县农村信用合作联社营业部二存款帐号的冻结。
扣划被执行人莫一某妻子莫二某在定安县农村信用合作联营业部帐户中的存款人民币1050元至本院帐户，其中1000元用于缴纳申请执行人定安县某局的罚金，50元作为被执行人缴纳本案执行受理费。
本院开户银行：中国建设银行定安县支行；开户户名：定安县人民法院；帐号：。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 吴崭平
助理审判员 毛学媛
二〇一四年七月四日
书 记 员 王春茹
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法
院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）、查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）、申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）、查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）、债务已经清偿的；
（五）、被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）、人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹
海南省定安县人民法院2014年7月4日印制
（共印8份）
1
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第680号
申请执行人商城县农村信用合作联社。
法定代理人张永耀。
被执行人商城县医药总公司，组织机构代码17720186-0。
本院立案执行的申请执行人商城县农村信用合作联社与被执行人商城县医药总公司借款合同纠纷一案，被执行人商城县医药总公司未按我院作出的（2015）商法民金初字第2号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2015年10月10日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人商城县医药总公司暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商法民金初字第2号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年四月七日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第680号
申请执行人商城县农村信用合作联社。
法定代理人张永耀。
被执行人商城县医药总公司。
本院立案执行的申请执行人商城县农村信用合作联社与被执行人商城县医药总公司借款合同纠纷一案，被执行人商城县医药总公司未按我院作出的（2015）商法民金初字第2号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2015年10月10日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人商城县医药总公司暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商法民金初字第2号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年四月七日
书记员 李孟华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1564号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县富强街北侧127号。
法定代表人赵继山。
被执行人赵敬辉，女，1981年12月2日出生，住所地乐亭县
被执行人黄海苹，女，1980年2月11日出生，住所地乐亭县
被执行人王玉梅，女，1984年7月23日出生，住所地乐亭县
被执行人康应亮，男，1980年3月25日出生，住所地乐亭县
被执行人王双红，男，1980年5月29日出生，住所地乐亭县
被执行人贾永顺，男，1982年6月5日出生，住所地乐亭县
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请赵敬辉借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1545号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017-1-13向本院申请执行。
本案标的27894.63元，在执行过程中共执行到位案款31625元，现本案已有效执结依照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1545号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 崔士强
执行员 郭湘长
二〇一七年二月九日
书记员 刘文飞
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第00760号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：六盘水市钟山区钟山西路。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
特别授权委托代理人付应达，系水城县农村信用合作联社化乐信用社职工。
被告文凯，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
被告唐珏嵋，女，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
被告彭梅，女，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
被告肖燕，女，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
被告李小汉，男，19XX年XX月XX日生，贵州省钟山区人，住XXXXXX。
原告水城县农村信用合作联社诉被告文凯、唐珏嵋、彭梅、肖燕、李小汉借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员邹云江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人付应达、被告文凯、彭梅、李小汉到庭参加了诉讼，被告唐珏嵋、肖燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告文凯于2011年3月17日向我联社化乐信用社借款200000元，被告唐珏嵋、彭梅、肖燕、李小汉为其担保，借款期限三年，月利率7.625‰，2014年3月13日被告文凯办理展期至2015年3月13日，借款到期后，被告未按合同约定还本付息。现要求五被告偿还原告借款200000元及利息15710.95元（利息算至2015年3月16日），之后至借款还清之日的利息按合同约定利率计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告文凯辩称：此笔借款是用我的名字，虽然借款合同是我签的字盖的手印，但用款人是李选富。
被告彭梅、李小汉辩称：我们只是担保人，要还也是用款人李选富还。
被告唐珏嵋、肖燕未到庭，未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月17日，被告文凯与水城县农村信用合作联社化乐信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，约定借款金额200000元，借款用途为种疏菜，借款期限为36个月，借款固定利率为月利率7.625‰，还款方式为按季结息。被告唐珏嵋、彭梅、肖燕、李小汉自愿为其担保，并与水城县农村信用合作联社化乐信用社签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2014年3月13日，被告文凯与水城县农村信用合作联社化乐信用社签订《借款展期协议书》，此笔借款展期至2015年3月13日，展期期间的借款月利率为8.5333‰，被告唐珏嵋、彭梅、肖燕、李小汉同意为该展期后的借款提供担保，并在展期协议书上签名盖印，至2015年3月16日被告文凯尚欠利息为15710.95元。
本院认为，被告文凯与水城县农村信用合作联社化乐信用社签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》和《展期协议书》合法有效，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告请求其还本付息的主张应予支持。被告唐珏嵋、彭梅、肖燕、李小汉自愿对该笔借款提供连带责任保证，并在《保证合同》和《展期协议书》上签名盖印，应承担连带清偿责任。被告文凯、彭梅、李小汉提出此笔借款借出后是李选富使用、应由李选富还款的主张，不能对抗合同效力，属另一法律关系，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告文凯在判决生效后七日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金200000元、截止2015年3月16日的利息15710.95元，2015年3月16日后利息按合同约定利率计算至借款清偿完毕止。
二、被告唐珏嵋、彭梅、肖燕、李小汉对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费4536元，因适用简易程序，减半收取2268元，由被告文凯、唐珏嵋、彭梅、肖燕、李小汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 邹云江
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹学森
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第441号
申请执行人丁学山。
被执行人徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司。
法定代表人杨林，该公司总经理。
丁学山诉徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司劳动合同纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年11月25日作出（2013）开民初字第1936号民事判决书，并已发生法律效力。因徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司未履行义务，丁学山向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本院认为，因徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司未履行义务，应清偿所欠丁学山工资报酬及补偿金18038元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费。应当对被执行人徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司应当履行义务部分的财产强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
在人民币19000元范围内冻结、扣划被执行人徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结被执行人徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司价值19000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 汪 涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执26号
申请执行人周建忠，男，1957年12月9日出生，汉族。
被执行人强飚，男，1964年12月12日出生，汉族。
被执行人蒋华，女，1960年1月7日出生，回族。
被执行人银川力鼎房地产开发有限公司。
法定代表人强飚，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初4号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付4000000元、利息（按照借款本金4000000元为基数按年利率24%从2016年9月26日起向申请执行人支付利息至借款还清为止）、案件受理费33130元、诉讼保全费5000元，向本院交纳执行费45175元，共计4083305元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人强飚、蒋华、银川力鼎房地产开发有限公司名下银行存款4083305元及利息；
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳 磊
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵银强