wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执恢24号
申请执行人：田凤云，女，62岁。
被执行人：吉秀芝，男，46岁。
申请执行人田凤云与被执行人吉秀芝身体权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）蛟民一初字第600号民事判决书，主文内容：被告吉秀芝于本判决生效后立即偿还原告田凤云医疗费等各项损失6，789.08元。案件受理费250.00元，鉴定费3,051.00元，合计3,301.00元，由被告吉秀芝负担2，395.00元，原告田凤云负担906.00元。该判决书发生法律效力后，申请执行人田凤云于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吉秀芝给付赔偿款6，784.00元，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，本院于2016年3月17日对此案作出裁定，终结本次执行，保留债权。申请执行人于2016年5月6日向本院申请恢复执行。经本院对被执行人进行教育，被执行人履行了判决书确定的义务，并承担申请执行费50.00元。。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第600号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一六年七月二十日
书记员 鲍 晶
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00125-1号
申请执行人刘永发，男，汉族，1949年2月27日出生。
申请执行人刘吉松，男，汉族，1970年4月14日出生。
申请执行人刘吉红，男，汉族，1972年5月14日出生。
申请执行人刘纪中，女，汉族，1973年12月28日出生。
被执行人肖金辉，男，汉族，1954年4月30日出生。
本院于2015年5月26日受理执行刘永发、刘吉松、刘吉红、刘纪中与肖金辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2015年5月29日向被执行人肖金辉发出执行通知书，责令被执行人肖金辉在执行通知书送达之日起立即履行已发生法律效力的（2014）鄂石首刑初字第00176号刑事附带民事判决书所确定的义务，赔偿申请执行人刘永发、刘吉松、刘吉红、刘纪中共195505.97元，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人肖金辉暂无可供执行的财产，申请执行人刘永发、刘吉松、刘吉红、刘纪中亦未能提供被执行人肖金辉其他可供执行的财产状况和线索。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首刑初字第00176号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人刘永发、刘吉松、刘吉红、刘纪中在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 郑 彪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡志春
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第211-1号
申请人张传会。
被申请人徐李明。
申请人张传会与被申请人徐李明申请诉前财产保全一案，于2015年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值50000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐李明所有的鲁Q×××××号牌轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人张传会提供的担保财产即李德春所有的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年七月十七日
书记员 刘文晋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02986号
原告：张恒，男，1978年8月17日出生，汉族，住蒙城县篱笆镇。
被告：王飞，男，1975年3月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：韩耿丽，女，1983年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告张恒诉被告王飞、韩耿丽为民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，代理审判员薛少华、人民陪审员张曙光参加评议，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告张恒到庭参加了诉讼，被告王飞、韩耿丽经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒诉称：被告因急需用钱于2014年7月21日立据向原告借50000元，使用期限一个月，月息2分。逾期后，原告向被告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即给付原告50000元及利息（利息按2分计算，从借款之日起至还清款之日止），诉讼费由被告承担。
原告张恒为证实其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明目的：证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张。证明2014年7月21日从原告处借款50000元。
3、离婚登记处理表，证明两被告于2015年1月22日离婚；
4、房产登记信息，证明两被告于2011年1月10日购买蒙城县润尔帝景苑小区18栋1101室的房产一处。
被告王飞、韩耿丽未答辩亦未举证。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王飞因急需用钱于2014年7月21日立据向原告借50000元，使用期限一个月，月息2分，王飞给原告书写有借条一张，借据载明：“今借到张恒现金50000元，使用期限一个月，月息2分，到期还款付息。借款人：王飞，担保人：刘贵厂，2014年7月21日。”该款经原告催要被告未付。
另查明：王飞与韩耿丽于2005年11月1号登记结婚，2015年1月22日登记离婚，夫妻关系存续期间于2011年1月10日购买坐落于蒙城县润尔帝景苑小区18栋1101室房产一处，产权共有人为王飞、韩耿丽。
本院认为：本案王飞向张恒借款，事实清楚，证据充分，王飞应当清偿所欠债务。原告诉请韩耿丽承担责任，此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞、韩耿丽于判决生效后10日内偿还原告张恒借款50000元及利息（利息按按年利息24%计算，自2014年7月21日起至还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告王飞、韩耿丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第02986号原告：张恒，男，1978年8月17日出生，汉族，住蒙城县。被告:王飞，男,1975年3月12日出生，汉族,住蒙城县。被告:韩耿丽，女,1983年3月6日出生，汉族,住址同上。原告张恒诉被告王飞、韩耿丽为民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，代理审判员薛少华、人民陪审员张曙光参加评议，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告张恒到庭参加了诉讼，被告王飞、韩耿丽经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒诉称：被告因急需用钱于2014年7月21日立据向原告借50000元，使用期限一个月，月息2分。逾期后，原告向被告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即给付原告50000元及利息（利息按2分计算，从借款之日起至还清款之日止），诉讼费由被告承担。原告张恒为证实其主张，举证如下：1、原告的身份证复印件，证明目的：证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张。证明2014年7月21日从原告处借款50000元。3、离婚登记处理表，证明两被告于2015年1月22日离婚；4、房产登记信息，证明两被告于2011年1月10日购买蒙城县润尔帝景苑小区18栋1101室的房产一处。被告王飞、韩耿丽未答辩亦未举证。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张恒因急需用钱于2014年7月21日立据向原告借50000元，使用期限一个月，月息2分，张恒给原告书写有借条一张，借据载明：“今借到张恒现金50000元，使用期限一个月，月息2分，到期还款付息。借款人：王飞，担保人：刘贵厂，2014年7月21日。”该款经原告催要被告未付。另查明：王飞与韩耿丽于2005年11月1号登记结婚，2015年1月22日登记离婚，夫妻关系存续期间于2011年1月10日购买坐落于蒙城县润尔帝景苑小区18栋1101室房产一处，产权共有人为王飞、韩耿丽。本院认为：本案王飞向张恒借款，事实清楚，证据充分，王飞应当清偿所欠债务。原告诉请韩耿丽承担责任，此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞、韩耿丽于判决生效后10日内偿还原告张恒借款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王飞、韩耿丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张文良代理审判员  薛少华人民陪审员  张曙光二〇一五年十二月三十日书 记 员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第653-1号
原告张琳琳。
被告邵长松。
被告郑杰。
被告黄楠楠。
本院在审理原告张琳琳与被告邵长松、郑杰、黄楠楠民间借贷纠纷一案中，原告张琳琳于2015年4月23日向本院提出申请，请求冻结被告郑杰在微山县水利局的工资7000元，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告张琳琳的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告郑杰在微山县水利局的工资7000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郝允珊
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘13执96号
王雪珍、李涛、湖南千百十投资有限公司：
本院执行的王雪珍申请李涛等债权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月八日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民再41号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李跃，男，1969年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，系理事长。
委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审上诉人（一审被告）：赵铁明，男，1951年11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵君华，内蒙古义源律师事务所律师。
再审申请人李跃与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社、被申请人张学志及原审上诉人赵铁明金融借款合同纠纷一案，原经本院于2016年6月16日作出（2016）内05民终611号民事判决。宣判后，李跃不服向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）内民申1999号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人李跃、被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨丽红、被申请人张学志、原审上诉人赵铁明的委托诉讼代理人赵君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃申请再审称，一、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查使用。四合屯嘎查委员会主任张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有、归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了”不告不理”原则。二、本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查主任张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有并支配，与本案具有法律上的利害关系，理应由其偿还。三、原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。综上，请求依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人科左中旗信用社的诉讼请求。
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社辩称，一、本案一审判决认定李跃为诉争贷款的实际受益人，认定事实清楚，适用法律正确；二、本案一审判决李跃与贷款户对于诉争贷款负有连带偿还义务，符合法律规定。故被申请人认为应维持一审判决。
张学志辩称，该贷款是我村用于建设日光温室大棚了，贷款由我统一支取后，作为建设大棚的工程款付给李跃了。该日光温室大棚是我村经过村民公决通过的项目。我是四合屯嘎查委员会主任，镇党委、政府领导跟我说这是旗、市两级政府的重点项目，要求我建设好。
赵铁明述称，被申请人科左中旗农村信用合作联社没有向其履行发放贷款的义务，不应当承担偿还义务。没有法律规定，不应突破合同相对性原则，不能随便适用连带责任，给第三人创设义务，应驳回被申请人科左中旗农村信用合作联社的诉讼请求。
本院再审认为，本案所涉日光温室大棚工程系科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会的集体建设项目，张学志称将本案所涉贷款支取后作为建设日光温室大棚工程款支付给李跃，其行为应是其作为嘎查委员会主任的职务行为，根据法人的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受的法律规定，原审将张学志个人列为本案第三人不当，应依法追加科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会参加诉讼。
综上，本案原一、二审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，应依法撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案在重审时应将贷款和建设日光温室大棚工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，查明案件事实，确定责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内05民终611号民事判决及内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第4183号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院重审。
审判长 杨久英
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 尚明跃
书记员 张 振
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初394号
原告康丽，女，汉族，1965年10月26日生。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被告徐汝彬，曾用名徐留，男，汉族，1953年11月28日生。
本院在审理原告康丽诉被告徐汝彬返还财产纠纷一案中，原告康丽于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康丽以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康丽撤回对被告徐汝彬的起诉。
案件受理费1815元，减半收取907元，由原告康丽负担。
审 判 长 付春旺
审 判 员 卢俊杰
人民陪审员 张留伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 靳一凡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01801号
原告班一贵。
被告无锡市博源机械有限责任公司，住所地无锡蠡园开发区标准厂房A6一楼。
法定代表人林学义，该公司董事长。
被告无锡市博源机械有限责任公司惠山支公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区溪南村锦溢路8-1号，
负责人戴再兴。
本院在审理原告班一贵与被告无锡市博源机械有限责任公司惠山支公司经济补偿金纠纷一案中，原告班一贵于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班一贵自愿向本院申请撤回对被告无锡市博源机械有限责任公司惠山支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告班一贵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由班一贵负担。
审判员 张 玮
二〇一五年九月一日
书记员 王陈祎
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00219号
原告武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路*号。
负责人闫小杏，县长。
委托代理人冯新芳，政府工作人员。
被告修武县外贸经理部。住所地：修武县环南路东段。
法定代表人王双富，经理。
原告武陟县人民政府与被告修武县外贸经理部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，修武县外贸经理部于1996年1月30日与中国银行修武支行处借款10万元，借款期限为1996年1月30日至1996年7月31日，月息为12.06‰，并用其厂房设定抵押。1996年3月27日还款7000元，下余9.3万元，经多次讨要未还。2000年4月7日中国银行河南分行与中国东方资产管理公司郑州办事处签订债权转让协议，将本金9.3万元及应收催收利息50166.08元转让给中国东方资产管理公司郑州办事处，2000年4月20日书面通知修武县外贸经理部，被告对此无异议。2006年3月1日中国东方资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给武陟县人民政府。经多次讨要未果，后起诉至武陟县人民法院，因未交诉讼费法院裁定撤诉。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款9.3万元及利息201068元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同一份、手工借据一份，修武外贸经理部借中行修武支行借款10万元；2、回执二份，催告三份，证明向被告要过钱；3、抵押合同一份，他权证书一份，证明修武外贸经理部厂房抵押；4、债权转让书、债权转让通知一份，证明中行修武支行已将债权给东方资产公司；5、债权转让一份，资产转让合同一份，转让清单一份，证明东方资产公司已将债权转让给武陟县人民政府。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：被告修武县外贸经理部作为借款人于1996年1月30日与中国银行修武支行签订了借款合同，借款金额为10万元，借款期限为1996年1月30日至1996年7月31日，月息为12.06‰，借款用于购买玉米，约定按月结息，利率为12.06‰，逾期借款按日息万分之六计息。并用其厂房设定抵押。1996年3月27日被告修武县外贸经理部还款7000元，下余9.3万元经多次讨要未还。2000年4月7日，由中国银行河南分行代表中国银行修武支行与中国东方资产管理公司郑州办事处签订一份债权转让协议，将本金9.3万元及应收催收利息50166.08元的债权转让给中国东方资产管理公司郑州办事处，2000年4月20日书面通知修武县外贸经理部，被告对此无异议。2006年3月1日中国东方资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给武陟县人民政府。武陟县人民政府多次催要未果，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告修武县外贸经理部之间存在债权债务关系，被告修武县外贸经理部作为债务人应当履行债务。但其在债权转让后，并未按约偿还本息，应承担违约责任。原告要求被告修武县外贸经理部立即偿还借款9.3万元及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告修武县外贸经理部应于本判决生效后十五日内偿还原告武陟县人民政府借款本金9.3万元及相应利息（2000年4月7日之前应收利息为50166.08元；自2000年4月8日至2006年3月1日止，以9.3万为本金，按日息万分之六计息）。
案件受理费5711元，公告费560元，由被告修武县外贸经理部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 史金平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2014）武民二初字第00219号
（2014）武民二初字第00219号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第848号
申请执行人胡三妹，女。
被执行人深圳市联顺房地产开发有限公司。
法定代表人凌国庆，总裁。
申请执行人胡三妹与被执行人深圳市联顺房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市联顺房地产开发有限公司所有的价值人民币227797元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜文生
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1802号
申请人安柱。
被执行人曹利军、中国人民财产保险股份有限公司。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03745号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第03745号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十一月八日
书记员 吴启龙
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执370号
申请执行人张正光。
被执行人燕为义。
被执行人龙昌顺。
申请执行人张正光与被执行人燕为义民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据民事判决书确定的执行内容为:燕为义借张正光现金十万元，先由担保人龙昌顺负责偿还，龙昌顺偿还债务后，有权向燕为义追偿。申请执行人张正光于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未自动履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人刘运平、汤金凤目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执字370号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 彭继胜
二〇一七年三月二十五日
书记员 余 果
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申159号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：向冰洋。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈松柏。
委托代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：肖红军。
再审申请人向冰洋因与被申请人陈松柏、肖红军确认合同无效纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2015)鄂民二终字第00197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
向冰洋向本院申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。向冰洋起诉肖红军与陈松柏两人恶意串谋，从而依据我国合同法第五十二条的规定主张合同无效，二审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定认定合同有效，适用法律错误。二审法院认为本案不应适用公司法及物权法的相关规定判定合同效力，是将行为效力和合同效力割裂开来，判决依据不足。本案中肖红军处分其名下股权并未经实际权利人向冰洋授权，事后也未取得其追认，依据我国合同法第五十一条的规定，也应认定陈松柏与肖红军的股权转让合同无效。（二）二审判决认定事实不清。二审判决未认定陈松柏与肖红军恶意串通，与事实不符，向冰洋通过原一、二审的证据及主张清楚的证明陈松柏是知晓具体情况且刻意帮肖红军还债，从而损害向冰洋的利益，陈松柏一审答辩状以及肖红军提供给二审法院的相关证据也证明了股权交易的详细过程，证明公司各显名股东恶意串谋，符合我国合同法第五十二条之规定。二审判决认定交易已完成与事实不符，肖红军与陈松柏从未否认转让款是替肖红军偿还债权，且没有完成交易，二审判决认定“陈松柏在抵消相关债务后，支付了股权转让款余款”并以此作为陈松柏善意取得股权并非恶意串通的重要证据，属于认定事实错误。二审判决认定股权转让价格合理与事实不符，荆州市瑞达信潺陵资产评估事务所(2014)第038号报告书中明确说明评估的目的仅是法院执行的需要，不能用于任何其他目的，因此股权的合理价值只能是市场的实际价值，二审判决不顾相关证词证据，事实认定存在不妥。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故向冰洋申请再审。
本院审查期间，向冰洋提交一份荆州市瑞达信潺陵资产评估事务所所作出的（2011）第048号资产评估报告（报告对湖北天发石油液化气有限公司的评估值为1373.99万元），拟证明二审判决认定的《补充协议》中交易价格合理完全背离现实。
陈松柏向本院提交意见称：（一）二审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条确认陈松柏与肖红军所签订的《股权转让合同》合法有效，适用法律正确。本案所涉《股权转让合同》不存在合同法第五十二条所列的无效事由，根据现有证据，没有任何证据证明肖红军与陈松柏恶意串通，损害向冰洋的利益。（二）在隐名出资的情况下，只有显名股东具有股东身份。隐名股东不是股东，其依法只享有股东权利，不享有股东身份，且其股东权利应由具有股东身份的显名股东来行使。已发生法律效力的2013荆仲字第22号《仲裁裁决书》认定的是向冰洋享有对肖红军名下25%股权的投资权益，而非对其股东身份的确认。（三）肖红军对登记在其名下的代持股权进行转让，属于有权处分，不构成无权处分。综上，向冰洋申请再审所依据的事实和理由均不成立，且无法律依据，请求本院依法驳回向冰洋的再审申请。
肖红军未陈述意见。
本院经审查认为：（一）关于二审判决的法律适用问题，根据向冰洋在原审中的举证，并不足以证明肖红军与陈松柏之间存在恶意串通的行为和事实，因此二审法院认定《股权转让协议》及《股权转让补充协议》并不具有我国合同法第五十二条所规定的情形，两协议并不因此而无效，具有事实和法律依据，并无不当。根据原审查明的事实，肖红军作为名义股东，在未得到实际出资人向冰洋授权的情况下，转让名下股权，构成无权处分行为，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，无权处分行为并不影响合同的效力，因此，向冰洋确认两协议无效的诉讼请求，依法不能成立。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条及我国物权法第一百零六条的规定是对无权处分行为是否产生物权变动的判断依据，而非无权处分合同效力的审查标准，因此二审判决认定一审判决的适用法律错误，予以纠正，并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的相关规定是对合同法第五十一条内容的进一步明确和补充，二审判决对无效处分合同的效力问题，适用该规定予以判断，法律适用并无不当，因此，向冰洋认为原审判决适用法律错误的申请再审理由，不能成立。
（二）关于原审判决认定的事实问题，如前所述，向冰洋所举证据仅能证明陈松柏在受让股权时知晓该受让股权的实际出资人为向冰洋，并不足以证明陈松柏与肖红军在股权转让过程中存在恶意串通、损害向冰洋权益的情形，因此二审判决未予认定陈松柏与肖红军之间恶意串通，并无不当。关于陈松柏是否能善意取得股权，本案股权转让是否完成交易以及合同转让价格是否合理等事实的认定问题，因并不影响股权转让协议的合同效力，亦不影响二审判决的结果，因此向冰洋相应的申请再审理由不能成立。向冰洋如对案涉股权的变动有异议，可另行主张权利。
综上，向冰洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回向冰洋的再审申请。
审 判 长 张勇健
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕梦桃
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申159号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：向冰洋。被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈松柏。委托代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：肖红军。再审申请人向冰洋因与被申请人陈松柏、肖红军确认合同无效纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2015)鄂民二终字第00197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。向冰洋向本院申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。向冰洋起诉肖红军与陈松柏两人恶意串谋，从而依据我国合同法第五十二条的规定主张合同无效，二审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定认定合同有效，适用法律错误。二审法院认为本案不应适用公司法及物权法的相关规定判定合同效力，是将行为效力和合同效力割裂开来，判决依据不足。本案中肖红军处分其名下股权并未经实际权利人向冰洋授权，事后也未取得其追认，依据我国合同法第五十一条的规定，也应认定陈松柏与肖红军的股权转让合同无效。（二）二审判决认定事实不清。二审判决未认定陈松柏与肖红军恶意串通，与事实不符，向冰洋通过原一、二审的证据及主张清楚的证明陈松柏是知晓具体情况且刻意帮肖红军还债，从而损害向冰洋的利益，陈松柏一审答辩状以及肖红军提供给二审法院的相关证据也证明了股权交易的详细过程，证明公司各显名股东恶意串谋，符合我国合同法第五十二条之规定。二审判决认定交易已完成与事实不符，肖红军与陈松柏从未否认转让款是替肖红军偿还债权，且没有完成交易，二审判决认定“陈松柏在抵消相关债务后，支付了股权转让款余款”并以此作为陈松柏善意取得股权并非恶意串通的重要证据，属于认定事实错误。二审判决认定股权转让价格合理与事实不符，荆州市瑞达信潺陵资产评估事务所(2014)第038号报告书中明确说明评估的目的仅是法院执行的需要，不能用于任何其他目的，因此股权的合理价值只能是市场的实际价值，二审判决不顾相关证词证据，事实认定存在不妥。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故向冰洋申请再审。本院审查期间，向冰洋提交一份荆州市瑞达信潺陵资产评估事务所所作出的（2011）第048号资产评估报告（报告对湖北天发石油液化气有限公司的评估值为1373.99万元），拟证明二审判决认定的《补充协议》中交易价格合理完全背离现实。陈松柏向本院提交意见称：（一）二审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条确认陈松柏与肖红军所签订的《股权转让合同》合法有效，适用法律正确。本案所涉《股权转让合同》不存在合同法第五十二条所列的无效事由，根据现有证据，没有任何证据证明肖红军与陈松柏恶意串通，损害向冰洋的利益。（二）在隐名出资的情况下，只有显名股东具有股东身份。隐名股东不是股东，其依法只享有股东权利，不享有股东身份，且其股东权利应由具有股东身份的显名股东来行使。已发生法律效力的2013荆仲字第22号《仲裁裁决书》认定的是向冰洋享有对肖红军名下25%股权的投资权益，而非对其股东身份的确认。（三）肖红军对登记在其名下的代持股权进行转让，属于有权处分，不构成无权处分。综上，向冰洋申请再审所依据的事实和理由均不成立，且无法律依据，请求本院依法驳回向冰洋的再审申请。肖红军未陈述意见。本院经审查认为：（一）关于二审判决的法律适用问题，根据向冰洋在原审中的举证，并不足以证明肖红军与陈松柏之间存在恶意串通的行为和事实，因此二审法院认定《股权转让协议》及《股权转让补充协议》并不具有我国合同法第五十二条所规定的情形，两协议并不因此而无效，具有事实和法律依据，并无不当。根据原审查明的事实，肖红军作为名义股东，在未得到实际出资人向冰洋授权的情况下，转让名下股权，构成无权处分行为，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，无权处分行为并不影响合同的效力，因此，向冰洋确认两协议无效的诉讼请求，依法不能成立。而《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条及我国物权法第一百零六条的规定是对无权处分行为是否产生物权变动的判断依据，而非无权处分合同效力的审查标准，因此二审判决认定一审判决的适用法律错误，予以纠正，并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的相关规定是对合同法第五十一条内容的进一步明确和补充，二审判决对无效处分合同的效力问题，适用该规定予以判断，法律适用并无不当，因此，向冰洋认为原审判决适用法律错误的申请再审理由，不能成立。（二）关于原审判决认定的事实问题，如前所述，向冰洋所举证据仅能证明陈松柏在受让股权时知晓该受让股权的实际出资人为向冰洋，并不足以证明陈松柏与肖红军在股权转让过程中存在恶意串通、损害向冰洋权益的情形，因此二审判决未予认定陈松柏与肖红军之间恶意串通，并无不当。关于陈松柏是否能善意取得股权，本案股权转让是否完成交易以及合同转让价格是否合理等事实的认定问题，因并不影响股权转让协议的合同效力，亦不影响二审判决的结果，因此向冰洋相应的申请再审理由不能成立。向冰洋如对案涉股权的变动有异议，可另行主张权利。综上，向冰洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回向冰洋的再审申请。审 判 长  张勇健代理审判员  杨 蕾代理审判员  马晓旭二〇一六年四月二十日书 记 员  吕梦桃
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特278号
申请人沈祖健，男，1948年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。申请人沈祖健要求申请宣告徐瑞珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人徐瑞珍，女，1923年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐瑞珍的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年10月25日作出鉴定结论：被鉴定人徐瑞珍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告徐瑞珍为无民事行为能力人；二、指定沈祖健为徐瑞珍的监护人。本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月九日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第347号
原告邵翠玲。
被告新乡市力源散热器有限公司。
法定代表人易成科，董事长。
被告易成科。
被告冯英。
邵翠玲诉新乡市力源散热器有限公司（以下简称力源公司）、易成科、冯英民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告邵翠玲到庭参加诉讼，被告力源公司、易成科、冯英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告邵翠玲诉称，2013年3月23日，易成科以力源公司名义借邵翠玲100000元，约定三个月返还。月息为2.5分，邵翠玲于2013年3月23日扣除三个月的利息7500元，将余额92500元以转账方式支付给易成科。2013年6月23日到期后，邵翠玲多次催要易成科均以正在要账为名推迟。至今未返还邵翠玲本金，依据双方约定到期未返还应双倍承担违约责任。月息2.5分从2013年6月23日起至易成科返还本金完止。冯英、易成科系夫妻关系。力源公司为易成科个体企业。诉至人民法院，请求判令力源公司、易成科、冯英返还借款10万元及双倍违约金；请求判令力源公司、易成科、冯英从2013年6月23日起按月息2.5分支付利息至案件结束；请求判令力源公司、易成科、冯英承担诉讼费用。
原告邵翠玲为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
2013年3月23日借据1份、2013年3月23日转账凭证1份，证明借款的事实及违约责任。
被告力源公司、易成科、冯英在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院主持了庭审质证、认证。因力源公司、易成科、冯英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对邵翠玲上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年3月23日易成科向邵翠玲借款100000元，并出具借据，该借据载明：今借到邵翠玲现金100000元整，期限三个月返还，如到期不能按时偿还要支付双倍金额。借据上有易成科的签名，并加盖力源公司公章。同日，邵翠玲通过中国农业银行卡卡转账将扣除3个月利息7500元后的本金92500元转给易成科。借款到期后易成科及力源公司未履行还款义务，邵翠玲遂诉至人民法院，请求判令力源公司、易成科、冯英返还借款10万元及双倍违约金；请求判令力源公司、易成科、冯英从2013年6月23日起按月息2.5分支付利息至案件结束；请求判令力源公司、易成科、冯英承担本案的诉讼费用。
另查明，邵翠玲认为冯英与易成科系夫妻关系，要求冯英共同偿还借款，但并没有提供证据证明冯英与易成科系夫妻关系，故本院对邵翠玲该部分意见不予采信。
本院认为：2013年3月23日易成科向邵翠玲借款100000元，并出具借据，借据上有易成科的签字并加盖力源公司的公章，当日邵翠玲将款项92500元转账给易成科。邵翠玲依合同约定将款92500元打给易成科，履行了出借义务，但邵翠玲实际出借金额为92500元，而非100000元，借据载明为100000元。上述行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定。邵翠玲实际出借金额应为92500元。易成科应依合同约定的期限将借款本金92500元返还给邵翠玲并支付相应的利息，其未按约定返还借款本金及支付相应利息已构成违约，应承担相应的民事违约责任。由于借据上约定的如到期不能按时偿还要支付双倍金额不符合相关法律的规定，故本院不予支持。虽然借据上没有对借款利息进行明确约定，但由于借款时扣除了3个月的利息7500元，故其借款利率应为月息2.5%。月息2.5%明显高于邵翠玲的实际损失，根据公平、诚实信用原则，其违约金应以92500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年6月23日起计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
易成科于本判决生效后十日内返还邵翠玲借款92500万元；
易成科于本判决生效后十日内支付邵翠玲以92500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年6月23日起计算至借款本金还清之日止。
新乡市力源散热器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
驳回邵翠玲的其他诉讼请求。
如果新乡市力源散热器有限公司、易成科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由新乡市力源散热器有限公司、易成科共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年八月十一日
书记员 张 刚
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2227号
原告：赵世奎，男，1973年8月16日出生，汉族，无职业，现住辉南县朝阳镇。
委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被告：金红，女，1973年2月12日出生，朝鲜族，住梅河口市。
被告：金载武，男，1971年9月19日出生，朝鲜族，住梅河口市。
被告：靳彩虹，女，1970年10月6日出生，汉族，现住梅河口市。
原告赵世奎诉被告金红、金载武、靳彩虹执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵世奎及其委托诉讼代理人陈丽娟，被告靳彩虹到庭参加诉讼，被告金红和金载武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赵世奎向本院提出诉讼请求：要求依法撤销梅河口市人民法院（2014）梅执字第325号《梅河口市人民法院关于对被执行人金红、金载武民间借贷执行案件参与分配方案》。事实与理由：《梅河口市人民法院关于对被执行人金红、金载武民间借贷执行案件参与分配方案》严重侵犯了原告赵世奎的合法权益。1、赵世奎与被执行人金红、金载武间民间借贷案的申请执行时间是2014年5月5日，当时赵世奎在诉讼期间已保全了被执行人金红、金载武的房产，梅河口市人民法院应在六个月内执行完毕，此期间被告靳彩虹尚未取得法院生效文书，因此靳彩虹不具备参与分配的权利；2、由于贵院超期执行，在执行期间被告靳彩虹也没有申请参与分配，直至2015年12月才申请参与分配执行，而贵院在靳彩虹不具备参与分配条件的情况下同意其申请，并作出分配方案，侵犯了赵世奎的权益；3、被告金红是工商银行在职职工，有正常收入，被告金载武是辉南县三荣纸业的投资人和经理，该公司也未破产清算，所以被告有可供执行财产，贵院作出的执行分配方案不符合最高法院执行若干问题的意见的第90条、第94条的规定，本案应依据该规定的第88条执行，原告赵世奎查封在先执行在先，因由原告执行完毕，剩余部分由被告靳彩虹执行。所以，该执行分配方案应予撤销。
本院经审理认为，原告赵世奎虽提起执行异议之诉要求撤销分配方案，但从其诉求的理由是对执行机构准予靳彩虹申请参与分配而启动执行参与分配程序的执行行为有异议，不属执行异议之诉的受案范围，其诉求应通过其他程序救济。所以，原告赵世奎的起诉，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵世奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 汤文慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 张所颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初346号
原告：彭云菊，女，1971年2月13日出生，汉族，宜城市人，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：韩敏芳，湖北同进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。
被告：胡于生，男，汉族，1955年2月19日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
原告彭云菊与被告胡于生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩敏芳、徐军燕，被告胡于生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计36593.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日6时，原告乘坐廖开贵驾驶的鄂X号两轮摩托车沿虎牙关大道由北向南行至关公大道交汇处左转弯时，与沿虎牙关大道由南向北行驶的被告驾驶的无牌小型翻斗车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在荆门市第一人民医院住院治疗6天，2017年11月8日转入荆门市康复医院住院治疗8天。2017年11月27日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队依法认定：廖开贵承担此起事故的主要责任，胡于生承担此起事故的次要责任，原告不承担此起事故的责任。另查，廖开贵与原告彭云菊系夫妻关系。2017年12月14日，荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见为：原告后期治疗费4000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。
被告胡于生辩称，我承担次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对原告提供的身份证复印件、荆门市第一人民医院住院病历及诊断书、荆门市康复医院住院病历及诊断书、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队道路交通事故认定书、荆门市今宋法医司法鉴定书、住院发票、鉴定收据、荆门市东宝区泉口街办苏板桥居委会证明、证人证言无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2017年11月2日6时，廖开贵驾驶鄂X号两轮摩托车（搭乘原告彭云菊）沿虎牙关大道由北向南行至关公大道交汇处左转弯时，与沿虎牙关大道由南向北行驶的被告胡于生驾驶的无牌小型翻斗车（工程车）相撞，造成原告彭云菊受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告彭云菊在荆门市第一人民医院住院治疗6天，支付医疗费16607.66元，被告胡于生垫付医疗费3000元。2017年11月8日，原告彭云菊转入荆门市康复医院住院治疗8天，支付医疗费2441.10元。2017年11月27日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的第2017601460号道路交通事故责任认定书（简易程序），依法认定：廖开贵承担此起事故的主要责任，被告胡于生承担此起事故的次要责任，原告彭云菊不承担此起事故的责任。2017年12月14日，荆门今宋法医司法鉴定所出具的荆今法司鉴所（2017）临鉴字第1023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告彭云菊后期治疗费4000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1440元。
另查，原告彭云菊与廖开贵系夫妻关系。2017年度湖北省建筑业（年）47121元，居民服务、修理和其他服务业（年）32677元。
本院认为，廖开贵驾驶机动车在转弯的时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成此事故发生的直接原因。被告胡于生驾驶机动车，未依法取得机动车驾驶证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，是造成此事故发生的另一原因。根据本案交通事故的基本事实，结合双方在事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告胡于生承担此起事故的次要责任，廖开贵承担此起事故的主要责任，原告彭云菊不承担此起事故的责任。此事故造成原告彭云菊受伤，被告胡于生应依法承担赔偿责任，即30%，廖开贵应依法承担赔偿责任，即70%，原告彭云菊放弃对廖开贵主张赔偿。
被告胡于生对医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。
关于误工费的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告彭云菊举证证明其在荆门城区居住，在建筑工地打小工，可按居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，原告彭云菊依据鉴定意见主张误工时间应为120天，并无不妥，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿后期治疗费4000元，本院认为，荆门今宋法医司法鉴定所出具的荆今法司鉴所（2017）临鉴字第1023号司法鉴定意见书，客观真实，符合法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。
综上所述，原告彭云菊的各项经济损失为43303.96元，其中：医疗费19599.76元、误工费10742.40元、护理费5371.80元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、鉴定费1440元、后期治疗费4000元。以上损失由被告胡于生在机动车交通事故强制保险限额内赔付原告26114.20元，超出交强险赔付范围的损失为16889.76元，由被告胡于生按责赔偿赔付原告2066.92元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告胡于生赔偿原告彭云菊各项经济损失共计28181.12元，于本判决生效后十五日内履行;
二、驳回原告彭云菊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告彭云菊负担248元，被告胡于生负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一八年五月十四日
书记员 杜玉洁
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初373号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李志刚，男，1976年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，河南省周口市商水县人，现住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月11日向商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人李志刚犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2018年5月22日22时许，被告人李志刚醉酒后驾驶豫Ｐ×××××白色小型汽车，行驶至商水县汤庄乡南顺河路李寨村附近时被执勤交警查处，经检测，被告人李志刚血液乙醇含量为92.87mg/100ml。公诉机关认为，被告人李志刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李志刚具有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人李志刚在法定量刑幅度内予以从轻处罚，并处罚金。
上述事实，被告人李志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李志刚的户籍证明、无前科证明、机动车查询结果单、住院证；被告人李志刚的供述与辩解；陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告1份；现场执法过程记录光盘一张等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李志刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李志刚犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人李志刚无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定,判决如下：
被告人李志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年7月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王松
二〇一八年六月二十五日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初373号公诉机关商水县人民检察院。被告人李志刚，男，1976年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，河南省周口市商水县人，现住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月11日向商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人李志刚犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2018年5月22日22时许，被告人李志刚醉酒后驾驶豫Ｐ×××××白色小型汽车，行驶至商水县汤庄乡南顺河路李寨村附近时被执勤交警查处，经检测，被告人李志刚血液乙醇含量为92.87mg/100ml。公诉机关认为，被告人李志刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李志刚具有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人李志刚在法定量刑幅度内予以从轻处罚，并处罚金。上述事实，被告人李志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李志刚的户籍证明、无前科证明、机动车查询结果单、住院证；被告人李志刚的供述与辩解；陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告1份；现场执法过程记录光盘一张等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李志刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李志刚犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人李志刚无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第四条之规定,判决如下：被告人李志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年7月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王松二〇一八年六月二十五日书记员  童欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第195号
原告杨某某，女，汉族，1986年8月5日出生，住郑州市金水区。
被告邓某，男，汉族，1981年11月1日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告杨某某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 余学锋
二〇一五年五月十二日
书记员 刘冬梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第195号
原告杨某。
被告邓某。
本院在审理原告杨某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 余学锋
二〇一五年五月十二日
书记员 刘冬梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2195号
上诉人（原审被告）上海汇杰人才资源服务有限公司。
被上诉人（原审原告）上海苏宁物流有限公司。
被上诉人（原审被告）孙中平。
上诉人上海汇杰人才资源服务有限公司（以下简称汇杰公司）因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年3月1日，孙中平与汇杰公司签订期限自2012年3月1日至2017年3月31日止的劳动合同以及派遣协议书。派遣协议书约定孙中平到案外人＊＊＊工作，派遣期限自2012年3月1日起至2017年3月31日止。2013年7月1日，孙中平与汇杰公司签订派遣协议书变更书，约定将孙中平的用工单位变更为上海苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）。2015年1月23日，苏宁物流公司以孙中平违反公司《员工手册》相关条款为由将其退回汇杰公司。2015年1月26日，汇杰公司以孙中平违反用工单位规章制度为由与孙中平解除劳动合同。孙中平向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张违法解除劳动合同赔偿金等并获部分支持。苏宁物流公司不服裁决，提起诉讼。
原审另查明，根据苏宁物流公司《员工手册》的规定，在特定禁烟区吸烟或随意动电、动火者，公司有权解除劳动合同，且无须支付经济赔偿金。孙中平解除劳动合同前12个月的月平均工资为3，250元。
原审认为，孙中平表示其对苏宁物流公司不主张违法解除劳动合同赔偿金的连带责任，予以准许。汇杰公司对仲裁裁决其支付孙中平2012年3月1日至2015年1月26日期间违法解除劳动合同赔偿金19，500元未提起诉讼，故判令汇杰公司于判决生效之日起五日内支付孙中平2012年3月1日至2015年1月26日期间违法解除劳动合同赔偿金19，500元。
汇杰公司向本院提起上诉，不同意支付赔偿金。苏宁物流公司及孙中平均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，汇杰公司对仲裁裁决其支付违法解除劳动合同赔偿金未提起诉讼，视为服从。在此情况下，原审法院判令其承担上述法律责任并无不当。汇杰公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海汇杰人才资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第216号
申请执行人王立伟，女，1971年9月30日生，汉族，现住松原市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。
法定代表人高世平，经理
申请执行人与被执行人道路交通事故损害赔偿一案，本院于2013年12月16日作出（2013）宁民初字第3653号民事判决书，内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后十日内给付原告尹爽赔偿款11542元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后十日内给付被告王立伟赔偿款2591.28元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司在本案中不承担赔偿责任。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司承担。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方自行案外达成和解协议，申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第3653号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年二月二十日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书�2014）宁民执字第216号申请执行人王立伟，女，1971年9月30日生，汉族，现住宁江区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，地址南关区。法定代表人高世平，经理申请执行人王立伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）宁民初字第3653号民事判决书，内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后十日内给付原告尹爽赔偿款11542元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后十日内给付被告王立伟赔偿款2591.28元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司在本案中不承担赔偿责任。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方自行案外达成和解协议，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：对（2013）宁民初字第3653号民事判决书终结执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一四年二月二十日书记员  王志成
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终124号
上诉人（原审被告）：陈映晖，男，汉族，1982年5月17日生，住安徽省六安市叶集区。
被上诉人（原审原告）：李晨，男，汉族，1984年11月6日生，住安徽省六安市叶集区。
上诉人陈映晖因与被上诉人李晨民间借贷纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）皖1504民初720号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中李晨诉称：2013年10月，被告因做生意需要向原告借款60万元，当时双方口头约定该借款月息2分。2015年10月16日，原告找到被告要求偿还借款，被告声称无现钱，要求续借并于当日出具借条一张，口头约定该借款月息2分。后原告多次向被告催要本金及利息，被告以种种理由拒还。为维护自身合法权益，根据相关民事法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款60万元及利息（利息从2015年10月16日按月息2分计算至被告偿还借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原审中陈映晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告于2015年初搬迁到合肥市××工作、生活，至今离开六安市××区已2年有余。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第9条：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案管辖法院应是合肥市蜀山区人民法院。综上，请求将该案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
原审审查认为：本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一类，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，诉争借贷没有约定履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告李晨，其住所地为六安市××区，故本案的合同履行地在六安市××区。且依照被告陈映晖的户籍信息，可以确定被告陈映晖的住所地为六安市××区，故六安市叶集区人民法院对本案具有管辖权。被告陈映晖申请将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈映晖对本案管辖权提出的异议。
陈映晖上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人在一审中提交了在合肥××山区的房屋租赁合同。由此，可以证明上诉人的经常居住地在合肥市××山区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案的管辖权就应是合肥市蜀山区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院认为，本案属于借款合同类纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，因此，李晨作为接收货币一方，其住所地为六安市××区，故本案的合同履行地在六安市××区。六安市叶集区人民法院对本案具有管辖权。陈映晖要求将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年十一月八日
书记员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民辖终124号上诉人（原审被告）：陈映晖，男，汉族，1982年5月17日生，住安徽省六安市叶集区。被上诉人（原审原告）：李晨，男，汉族，1984年11月6日生，住安徽省六安市叶集区。上诉人陈映晖因与被上诉人李晨民间借贷纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）皖1504民初720号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中李晨诉称：2013年10月，被告因做生意需要向原告借款60万元，当时双方口头约定该借款月息2分。2015年10月16日，原告找到被告要求偿还借款，被告声称无现钱，要求续借并于当日出具借条一张，口头约定该借款月息2分。后原告多次向被告催要本金及利息，被告以种种理由拒还。为维护自身合法权益，根据相关民事法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款60万元及利息（利息从2015年10月16日按月息2分计算至被告偿还借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原审中陈映晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告于2015年初搬迁到合肥市××工作、生活，至今离开六安市××区已2年有余。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案管辖法院应是合肥市蜀山区人民法院。综上，请求将该案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。原审审查认为：本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一类，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，诉争借贷没有约定履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告李晨，其住所地为六安市××区，故本案的合同履行地在六安市××区。且依照被告陈映晖的户籍信息，可以确定被告陈映晖的住所地为六安市××区，故六安市叶集区人民法院对本案具有管辖权。被告陈映晖申请将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈映晖对本案管辖权提出的异议。陈映晖上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人在一审中提交了在合肥××山区的房屋租赁合同。由此，可以证明上诉人的经常居住地在合肥市××山区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案的管辖权就应是合肥市蜀山区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖。本院认为，本案属于借款合同类纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，因此，李晨作为接收货币一方，其住所地为六安市××区，故本案的合同履行地在六安市××区。六安市叶集区人民法院对本案具有管辖权。陈映晖要求将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  王 军审判员  卢文乐二〇一七年十一月八日书记员  夏雅俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第1572号
申请执行人王育新，女，汉族，1969年1月3日出生，住沈阳市和平区。
被执行人常春丹，女，1973年3月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人常春娜，女，1977年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在执行李明亮与沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，申请执行人李明亮申请撤销执行（2013）沈和民二初字第00342号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结对沈阳市和平区人民法院做出的（2013）沈和民二初字第00342号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐连中
审判员 胡海英
审判员 王 军
二〇一四年六月十九日
书记员 王 娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第00329号
申请执行人喻云芳，女。
被执行人陕西虹阳旅游商贸有限公司。
西安市莲湖区人民法院依据已经发生法律效力的莲劳仲案字（2013）第309号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知，责令其按裁决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西虹阳旅游商贸有限公司名下的银行存款拾贰万叁仟元整（23000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一四年二月二十五日
书记员 张亦甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3771号
原告陈某甲。
被告郭某。
原告陈某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告郭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陈某乙。由于双方婚前了解较少，婚后没有建立起夫妻感情，原告发现被告有外遇，被告自2009年10月25日离家出走，至今未归，儿子陈某乙一直由原告抚养，被告离家后从未联系过原告及儿子。原、被告无共同财产，无共同债权债务。故请求判令原、被告离婚，儿子陈某乙由原告抚养，抚养费原告自理。
被告郭某未答辩。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，儿子陈某乙出生于××××年7月20日。中牟县黄店镇庵陈村村民委员会出具的证明显示“现有本村一组村民陈某甲之妻，郑州市高新区兰寨村村民郭某，自2009年10月25日离家出走，至今未归，特此证明。”被告郭某的父亲郭德贤于2013年8月6日到庭陈述“郭某与陈某甲大概××××年结婚，婚后一直在男方家住。因为男方经常打她，郭某2008年回家娘家一趟，之后我再也没有见到过女儿。我们家让陈某甲去找郭某，陈某甲跟我们说到现在也没有找到。”
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、中牟县黄店镇庵陈村村民委员会出具的证明各一份、2013年7月24日询问笔录、2013年8月6日询问笔录各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，且生育一子，双方有一定的感情基础。原告起诉称被告离家出走多年，夫妻感情已破裂。中牟县黄店镇庵陈村村民委员会出具证明一份，证明被告郭某自2009年离家出走，至今未归，但该证明不能证明被告离家出走的原因及原、被告双方夫妻感情是否破裂。除此之外，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告被告郭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 陈 洋
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王铭浩
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初326号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人韩建良，绰号小亮，男，1975年6月3日生，汉族，文化程度初中，个体经商，住杭州市萧山区。2011年2月17日因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留三日；2013年9月29日因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日，�年10月12日被责令社区戒毒三年。因本案于2017年3月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人韩建良犯赌博罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人韩建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日至11月间，被告人韩建良伙同杨振东、张锋、董兴鸿（均已判刑）组织葛建桥、韩明、丁雪红等人在杭州市富阳区渔山乡墅溪村的狗场、石矿山等地，以“小九”的方式，聚众赌博10场次，从中抽取头钱人民币10万余元，非法获利人民币4000余元。
被告人韩建良在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人韩建良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、丁某、史某、韩某、张某2、汪某、耿某等人的证言，被告人韩建良的供述和辩解，同案犯杨某、张某1、董某、许某、张某3的供述和辩解，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，CD光盘及制作说明，情况说明，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建良伙同他人聚众赌博并从中抽取头钱，一年内数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩建良归案后供述参与聚众赌博犯罪事实，在侦查、起诉、审判阶段认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人韩建良的犯罪事实、性质、作用、社会危害程度、前科及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第八条之规定，判决如下：
一、被告人韩建良犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月7日起至2017年11月6日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人韩建良违法所得人民币4000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 孙珍娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何韵致
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第332号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人彭某，女，汉族，初中文化程度，身份证号码：×××5926，户籍地址：湖南省涟源市。因本案于2014年8月1日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员梁文波出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日10时许，被告人彭某在四会市东城区新江旧市场附近一麻将馆内，因小事与吴艳明发生争吵和扭打，在扭打过程中，被告人彭某用铁片把吴艳明的右手腕打伤。经法医鉴定，吴艳明的损伤程度为轻伤二级。2014年8月1日，被告人彭某到四会市公安局新江派出所投案自首。
公诉机关据此认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人彭某是自首，应当从轻处罚。被告人彭某赔偿了对方经济损失，可酌情从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，指认照片，户籍及前科资料，抓获经过，鉴定文书，调解协议书，收据，刑事谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人彭某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人彭某犯罪后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（被告人彭某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一五年八月六日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初800-3号
原告：北京弗雷森拖拉机有限公司。
统一社会信用代码：91110106752191786J。
法定代表人：何新杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告德惠市双益农机销售有限公司。
统一社会信用代码：91222401565075317B。
法定代表人：徐连瑞。
住所地：吉林省德惠市经济开发区东风路站前街农机仓库。
原告北京弗雷森拖拉机有限公司诉被告德惠市双益农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告北京弗雷森拖拉机有限公司于2017年4月14日以“欠款已付双方和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为北京弗雷森拖拉机有限公司申请撤回对德惠市双益农机销售有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京弗雷森拖拉机有限公司撤回对被告德惠市双益农机销售有限公司的起诉。
本案案件受理费820元，财产保全费918元，均由原告北京弗雷森拖拉机有限公司负担。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 梁爱英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邹昌韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初366号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人姚某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年8月3日晚上，被告人姚某酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至湖东路与花雨路交叉口附近时，追尾奚某驾驶的皖Ｅ×××××号小汽车，奚某遂报警。民警赶至现场后，发现姚某涉嫌酒后驾驶，遂对姚某进行呼气酒精测试，测试值为124㎎/100ml，后民警将姚某带至马鞍山市中心医院提取血液样本。经鉴定，姚某血液样本中乙醇含量为112.8㎎/100ml。被告人姚某到案后，如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月3日晚上，被告人姚某酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至马鞍山市花山区湖东路与花雨路交叉口附近时，追尾奚某驾驶的皖Ｅ×××××号小汽车，奚某遂报警。民警赶至现场后，发现姚某涉嫌酒后驾驶，遂对姚某进行呼气酒精测试，测试值为124㎎/100ml，后民警将姚某带至马鞍山市中心医院提取血液样本。经鉴定，姚某血液样本中乙醇含量为112.8㎎/100ml。被告人姚某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、血液提取登记表、乙醇检验报告、证人奚某、张某、丁某的证言，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人姚某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人姚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 张 俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执63号
申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司（原山阳县信用联社）。
法定代表人贺观虎，系该社董事长。
委托代理人张书斌，系该社职工。
被执行人刘时建，男，汉族。
被执行人赵霞，女，汉族，系刘时建之妻。
申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司行（原山阳县信用联社）与被执行人刘时建、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）山民初字第00638号民事判决书，判决由刘时建、赵霞返还陕西山阳农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息，并加倍支付延迟履行期间债务利息，案件受理费6900元由刘时建、赵霞负担。判决生效后，被执行人刘时建、赵霞履行了550000元。对剩余450000元，权利人陕西山阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘时建、赵霞向本院交纳了部分案件款，剩余部分，双方达成还款协议，申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00638号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一七年七月十日
书记员 李昌辉
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2607号
原告：杨士明，男，1951年3月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：杨元芳，女，1952年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：杨士芳，女，1957年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：杨士新，男，1959年3月12日生，汉族，住上海市崇明区。
四名原告共同委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告：陆宝强，男，1988年8月21日生，汉族，住福建省南平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市。
负责人：池仕贵，总经理。
委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德(南平)律师事务所律师。
原告杨士明、杨元芳、杨士芳、杨士新与被告陆宝强、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司(以下简称“人保财险南平分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四名原告的共同委托诉讼代理人郁文彪、被告陆宝强、被告人保财险南平分公司的委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士明、杨元芳、杨士芳、杨士新向本院提出诉讼请求：依法判令被告人保财险南平分公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)120000元。事实和理由：四名原告系黄某某的法定继承人。2017年1月15日23时4分许，被告陆宝强饮酒后驾驶牌号为闽HDXX**小型轿车沿崇明区工农路由东向西行驶至工农路、堡镇中路西侧约150米处，撞及沿工农路车行道北侧边缘步行的黄某某，造成黄某某经送医抢救无效于2017年1月18日死亡的道路交通事故。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、被告驾驶证、行驶证；3、原告身份信息、公安机关户籍证明；4、火化证明、居民死亡医学证明书；5、司法鉴定意见书；6、病史资料、医疗费票据、费用清单；7、户籍资料；8、交通费票据；9、原告与被告陆宝强签订的协议书一份。
被告陆宝强辩称，对事故事实及责任认定无异议。本被告已给付原告180000元，并出具收条。
被告人保财险南平分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告陆宝强醉酒后驾驶机动车，根据保险条款，保险人仅在医疗费用限额内垫付必要的抢救费。本案中，被告陆宝强已支付原告180000元，不存在垫付抢救费的情形，故本被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：四名原告系黄某某子女。2017年1月15日23时4分许，被告陆宝强饮酒后驾驶牌号为闽HDXX**小型轿车沿崇明区工农路由东向西行驶至工农路、堡镇中路西侧约150米处，撞及沿工农路车行道北侧边缘步行的黄某某，造成黄某某经送医抢救无效于2017年1月18日死亡的道路交通事故(经检验：事发时陆宝强血液中乙醇浓度2.68mg/ml，呈醉酒状态)。上海市崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告陆宝强负事故主要责任，黄某某负事故次要责任。2017年1月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对黄某某的死因进行鉴定，结论为：黄某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。2017年2月24日，四名原告与被告陆宝强就赔偿事宜达成如下协议：陆宝强赔偿原告各项费用300000元，给付方式：一、签订协议之日，陆宝强支付原告140000元；二、陆宝强出具40000元的欠条给原告，并承诺自陆宝强出狱起，第一年内支付20000元，第二年内支付20000元；三、剩余120000元为交强险赔偿款，由原告通过诉讼等途径向陆宝强投保的保险公司索赔，如发生保险公司拒赔，原告留有向陆宝强追偿的权力。签订协议之日，被告陆宝强给付原告140000元，同年4月18日，被告陆宝强出狱又给付40000元。
另查明：牌号为闽HDXX**小型轿车已向被告人保财险南平分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
基于上述事实，本院核定原告经济损失如下：
一、原告主张医疗费32277.81元、丧葬费35634元、死亡赔偿金289810元，两被告无异议，本院予以确认。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费60元(20元/天×3天)，被告陆宝强无异议，被告人保财险南平分公司表示不予认可。本院认为，黄某某住院3天，以每天20元主张住院伙食补助费，并无不当，应予确认。故住院伙食补助费为60元。
三、护理费：原告主张护理费360元(60元/天×3天×2人)，被告陆宝强无异议，被告人保财险南平分公司表示不予认可。本院根据黄某某伤情，结合本地区护工市场标准，核定护理费为150元。
四、营养费：原告主张营养费90元(30元/天×3天)，被告陆宝强无异议，被告人保财险南平分公司表示不予认可。本院根据黄某某的伤情，核定营养费为90元。
五、精神损害抚慰金：原告主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，被告陆宝强无异议，被告人保财险南平分公司表示不予认可。本院认为，黄某某的死亡，确实对四名原告造成精神上的创伤。现根据本地的生活水平及事故责任等，精神损害抚慰金酌定为40000元。
六、交通费、家属处理丧事误工费：原告主张交通费300元、家属处理丧事误工费6000元，被告陆宝强无异议，被告人保财险南平分公司表示不予认可。本院认为，交通费及家属处理丧事误工费包涵于丧葬费中，故不予确认。
综上，原告的经济损失为398021.81元。
本院认为，本起事故发生后，公安机关认定被告陆宝强负事故主要责任，黄某某负事故次要责任，并无不当，应予确认。因被告陆宝强驾驶的车辆已向被告人保财险南平分公司投保了交强险，故原告要求被告人保财险南平分公司在交强险内承担120000元，应予支持。原告与被告陆宝强就交强险以外的损失达成一致意见，于法无悖，应予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告杨士明、杨元芳、杨士芳、杨士新精神损害抚慰金、医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等费用，合计人民币120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取计人民币1350元，由被告陆宝强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1002号
罪犯叶斌，男，1987年11月28日出生，高中，汉族，福建省三明市人，住福建省三明市三元区。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）厦刑初字第2号刑事判决，被告人叶斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月27日起至2024年5月26日止）剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）闽刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年10月28日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第759号刑事裁定，对罪犯叶斌减去有期徒刑二年；于2015年6月19日作出（2015）三刑执字第1769号刑事裁定，对罪犯叶斌减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行（刑期自2009年5月27日起至2020年10月26日止）。
执行机关永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年、2016年获监狱改造积极分子，2015年7月至2017年3月累计考核分3020分。累计获表扬5次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯叶斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月27日起至2020年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年七月十二日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1002号罪犯叶斌，男，1987年11月28日出生，高中，汉族，福建省三明市人，住福建省三明市三元区。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省厦门市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）厦刑初字第2号刑事判决，被告人叶斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月27日起至2024年5月26日止）剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）闽刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年10月28日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第759号刑事裁定，对罪犯叶斌减去有期徒刑二年；于2015年6月19日作出（2015）三刑执字第1769号刑事裁定，对罪犯叶斌减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行（刑期自2009年5月27日起至2020年10月26日止）。执行机关永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年、2016年获监狱改造积极分子，2015年7月至2017年3月累计考核分3020分。累计获表扬5次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯叶斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯叶斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月27日起至2020年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年七月十二日书记员 洪燕琴（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1123号
被告人姚某，男，汉族，初中文化，在本市无固定职业。因本案于2015年5月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人唐勇，广东胜业律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人姚某及辩护人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年4月始，被告人姚某在其租住的本市福田区贝底田坊161栋402房，多次容留吸毒人员陈某乙、万某、陈某甲、龚某乙、许某乙等人吸食毒品。
同年4月21日2时许，姚某在上述房内提供吸毒工具容留吸毒人员龚某乙、万某、陈某甲及许某乙等人吸食毒品。
同年4月24日1时许，姚某在上述房内提供吸毒工具容留吸毒人员陈某乙吸食毒品。民警当场将姚某抓获，并缴获一小包毒品甲基丙苯胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重0.22克，从中检出甲基丙苯胺成分）及吸毒工具一批。
公诉机关当庭出示了缴获的毒品及吸毒工具等物证；被告人姚某的身份材料及前科查询信息、手机通话记录、《扣押物品清单》、《移送物品清单》等书证；证人陈某乙、许某乙、万某、龚某乙、邢某乙、江某的证言；被告人姚某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录，据此认为被告人姚某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人姚某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为，被告人姚某容留他人吸毒的部分事实存在矛盾且其犯罪情节较轻；系初犯，认罪悔罪态度好。综上，请求法院对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人的相关意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年11月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年七月三十日
书记员 杨华鹏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1123号
被告人姚某，男，汉族，初中文化，在本市无固定职业。因本案于2015年5月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人唐勇，广东胜业律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人姚某及辩护人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年4月始，被告人姚某在其租住的本市福田区贝底田坊161栋402房，多次容留吸毒人员陈某乙、万某、陈某甲、龚某乙、许某乙等人吸食毒品。
同年4月21日2时许，姚某在上述房内提供吸毒工具容留吸毒人员龚某乙、万某、陈某甲及许某乙等人吸食毒品。
同年4月24日1时许，姚某在上述房内提供吸毒工具容留吸毒人员陈某乙吸食毒品。民警当场将姚某抓获，并缴获一小包毒品甲基丙苯胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重0.22克，从中检出甲基丙苯胺成分）及吸毒工具一批。
公诉机关当庭出示了缴获的毒品及吸毒工具等物证；被告人姚某的身份材料及前科查询信息、手机通话记录、《扣押物品清单》、《移送物品清单》等书证；证人陈某乙、许某乙、万某、龚某乙、邢某乙、江某的证言；被告人姚某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录，据此认为被告人姚某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人姚某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为，被告人姚某容留他人吸毒的部分事实存在矛盾且其犯罪情节较轻；系初犯，认罪悔罪态度好。综上，请求法院对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人的相关意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年11月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年七月三十日
书记员 杨华鹏