广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第496号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人姚海霖，该行职工。
委托代理人刘荣锋，该行职工。
被告杨业荣（身份证号码：4525231968********）。
被告杨荣刚（身份证号码：4525231972********）。
被告杨付林（身份证号码：4525231978********）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨业荣、杨荣刚、杨付林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，并于2015年2月26日公开开庭进行了审理，书记员黎美君担任记录。原告的委托代理人姚海霖、刘荣锋到庭参加诉讼，被告杨业荣、杨荣刚、杨付林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告杨业荣于2009年11月24日向原告提出借款30000元的申请，用于购布料，借款期限为3年，可循环使用；原告审查后同意其申请，并于2009年12月9日与被告杨业荣（借款人）、杨荣刚（保证人）、杨付林（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900194630），合同约定了双方的权利义务。合同的主要内容为：原告贷款30000元给被告杨业荣，可循环借款，原告在额度有效期内（2009年12月9日至2012年12月8日）向被告杨业荣提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告杨荣刚、杨付林负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告杨业荣。然而，借款于2013年5月21日到期后，被告杨业荣没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2014年7月23日止，尚欠原告本金25432.31元、利息3485.37元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告杨业荣立即偿还其欠原告借款本金25432.31元并支付利息，被告杨荣刚、杨付林负连带保证责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：
1、《自助循环贷款次数清单》、《自助循环贷款放款凭证》，证实被告杨业荣借到原告本金30000元；
2、借款人杨业荣及保证人杨荣刚、杨付林的居民身份证，证明被告身份的事实；
3、《农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900194630），证实原、被告签订有借款合同，约定借款本金、利率、归还日期、违约责任、担保责任等条款。
4、《ABCGX（2008）S003联保协议书》，证实被告杨业荣、杨荣刚、杨付林是互负联保责任。
被告杨业荣、杨荣刚、杨付林既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
被告杨业荣、杨荣刚、杨付林未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告杨业荣、杨荣刚、杨付林未到庭应诉，对原告所诉内容及原告所举证据未提出答辩意见，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月24日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨业荣、杨荣刚、杨付林签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告均属本联保小组成员，在2009年11月24日至2012年11月24日期间，原告向联保小组任何一个成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告杨业荣向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月9日与被告杨业荣、杨荣刚、杨付林三人签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900194630）。合同约定：借款金额为30000元；借款用途购布料；贷款人在额度有效期内（自2009年12月9日至2012年12月8日）向借款人提供借款，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨荣刚、杨付林作为被告杨业荣的连带责任保证人，均在上述合同中签名。2009年12月11日，原告向被告杨业荣发出了《自助循环贷款放款凭证》，并发放贷款30000元给被告杨业荣，被告杨业荣经几次循环还款、贷款之后，于2012年11月22日最后一次向原告贷款30000元，借款期至2013年5月21日。但借款自2013年5月21日到期后，被告杨业荣没有按合同约定的时间履行归还贷款本金及利息义务，至2014年7月23日止，尚欠原告本金25432.31元、利息3485.37元及后期利息。2015年1月4日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨业荣、杨荣刚、杨付林签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900194630），是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告杨业荣未按约定履行归还借款及支付利息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告杨荣刚、杨付林则应当按照合同约定，在最高额保证的限额保证责任内对被告杨业荣所欠的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告杨业荣返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现；所以，原告要求被告杨业荣返还尚欠借款本金25432.31元，并按照合同约定利率支付借款的利息，要求被告杨荣刚、杨付林在最高额保证的限额保证责任内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨业荣应返还借款本金25432.31元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨业荣应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付尚欠利息及逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（包括计至2014年7月23日止的欠息3485.37元和自2014年7月24日起至清偿之日止的利息）；
三、被告杨荣刚、杨付林应在最高额保证责任内各自对被告杨业荣所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费522元，减半收取261（原告已预交），由被告杨业荣、杨荣刚、杨付林共同负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费522元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一五年三月十二日
书记员
黎美君