云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第119号
原告吴明均，男，汉族，生于1968年2月11日。
原告庞培友，女，汉族，生于1967年10月6日。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告镇雄县果珠乡人民政府。
法定代表人，陇贡敬，乡长。
委托代理人王连仁，男，汉族，生于1985年11月1日。
委托代理人高彦桥，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
被告申平，男，汉族，生于1980年8月28日。
原告吴明均、庞培友诉与被告申平、镇雄县果珠乡人民政府生命权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴明均、庞培友及其委托代理人周酩和，被告申平，被告镇雄县果珠乡人民政府的委托代理人王连仁、高彦桥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月7日22时12分左右，我子吴健驾驶摩托车从镇雄县果珠乡果珠村向拉挨村方向行驶，途经果珠彝族乡集镇建设街时撞在散堆在公路中央的水泥砖块上发生事故。事故发生后吴健被送到当地卫生院抢救，后又转到镇雄县人民医院抢救，2014年8月9日中午由镇雄县人民医院120急救车送往重庆合江医院的途中，于当天下午5点至6点间停止呼吸，到达重庆合江医院，该医院诊断确认吴健已经死亡。2014年8月19日，镇雄县公安局果珠派出所作出认定，认定肇事现场水泥砖块系被告申平所有。请求依法判令二被告连带赔偿二原告人身损害医疗费21576.8元、住院生活补助费300元、护理费720元、误工费300元、交通费5000元、丧葬费24498.5元、死亡赔偿金504320元、精神抚慰金50000元，共计人民币606715.30元。
被告申平辩称，当时我确实拉砖放在街道边上用于建房，至于二原告的儿子发生事故的事情，我确实不清楚，我也不认可。我不同意二原告的诉讼请求，一点都不赔偿。我修房子临时放点砖在路边，无可厚非，我不认可二原告儿子撞到我的砖，所以我不赔。
被告镇雄县果珠乡人民政府辩称，我单位的责任无从谈起，原告不能证明我单位与被告申平共同实施侵权行为，故我单位不是适格的被告，也不应该承担连带责任。二原告诉称其子吴健途径果珠乡建设街时撞上水泥砖块不是事实。
本案在审理过程中，二原告为证实其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、死者吴健及二原告的户口薄，拟证明二原告是适格的主体且是城镇居民。2、镇雄县公安局果珠派出所出具的接处警登记表一份，“8.7”交通事故的情况说明一份，《证实》一份，拟证明被告申平堆砖在街道边上及死者吴健受伤的事实。3、镇雄县果珠乡公安派出所提供给二原告的集镇街道监控录像视频一份。拟证明二原告之子吴健驾摩托车在果珠乡集镇建设街撞上被告申平堆放在街中央的水泥砖块的事实。4、对申某某及朱某的调查笔录各一份，拟证明被告申平堆砖的事实及死者吴健受伤的事实。5、现场照片十三张，拟证明事发时吴健撞在堆放在公路正中央的砖上，砖上有撞痕及摩托车被撞烂的事实。6、镇雄县人民医院住院病历31页及费用清单2页；住院病历载明吴健入院诊断为：（1）、极重型颅脑损伤，脑疝形成和多发性颅骨骨折及左侧额颞部多发大脑挫裂伤，（2）、胸部损伤：双肺挫伤，（3）、左足趾烫伤，（4）、乙型肝炎。费用清单裁明吴健在该院住院3天，花去抢救医疗费共计12576.8元。急救用车费发票1张，金额7000元。拟证明该院用120急救车送吴健到重庆市合江医院，花去急救费7000。镇雄人民医院病员住院证一份，金额2000元。拟证明死者住院的情况及治疗费用支出的情况。7、居民死亡医学证明书一份，用以证明吴健死亡的事实。
被告镇雄县果珠乡人民政府质证称，证据1中记载庞培友是城镇居民，但吴明均是农村居民，看不出死者吴健是城镇居民，只能以死者的户籍来计算，所以我单位认为本案应该以农村居民标准来计算。对证据2的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，且登记表上载明事发的摩托车已被推离现场，我单位认为事故不是在现场发生的。还有《交通事故情况说明》载明摩托车已被撤离，没有保护现场，我单位对事故的真实性有异议。对证据3的真实性来源没有异议，录像上显示的摩托车及驾驶人图像模糊，我单位认为摩托车上的人不是吴健，而且录像看不出吴健在哪里摔倒。这份录像与本案没有关联性。证据4来源不合法，笔录不能由一个人来完成，应该由2个人来完成，形式上也不合法，且调查笔录系证人证言，我单位要求证人出庭作证，接受质询才认可，该证据应不予采信。证据5的真实性、合法性我单位没有意见，但与本案没关联性，照片上可以看见砖堆放在路边，另外一边有将近2米的位置，右边还有4分之3的位置可以通过，在砖的位置没有看见摩托车。证据6不能证明原告产生2000元的费用，要医院的发票。且急救用车发票也是复印件，应该以原件为依据，我单位不认可。费用清单2页真实性和合法性没有意见，但不认可关联性，费用清单只能证明吴健受伤住院，但不能证明吴健在建设街受伤。病历上记载的，脑疝是自身的疾病，颅脑损伤是事实，但不能说明是在哪里受伤的，颅脑损伤与交通事故没有关系。证据7证明死者是脑疝形成，说明死者是自身疾病造成自己死亡，而不是交通事故。所以我们认为吴健的死亡与交通事故没有关系。
被告申平质证称，证据5照片中的砖是我家堆放的砖，也确实是堆放在公路边上。对其余证据的质证意见同镇雄县果珠乡人民政府的意见。
二原告除向法庭提供上列证据外，还申请证人邓某某出庭作证。
证人邓某某到庭陈述：吴健是我家请的小工，在2014年农历的7月12日（公历8月7日）的晚上10点多，吴健去买水喝，在回来的路上出车祸，路灯是不亮的，发生事故的时候没有死，在镇雄县医院做了开颅手术后，转院到重庆的路上死亡的。我是租果珠街上申登成家房子卖电器的，吴健在我家学习电器维修技术，发生事故的时候我睡了，后来我听人说摩托车撞到块砖，摩托车就侧滑到路边花台上去，听人说吴健的头撞到花台的砖上，当时以为是小伤，我和其他人就把吴健送往果珠卫生院，当时看到吴健是脚趾流血，其他地方看不出伤，果珠卫生院说是颅脑受伤，建议送镇雄县人民医院，然后就去县医院了。
被告镇雄县果珠乡人民政府质证称，证人和死某某，死者是证人的员工，证言不可信。且证人陈述灯是不亮的，和图片是矛盾的，证人陈述砖堆放的位置超过黄线，是虚假的，证人的陈述部份真、部份假，请法庭不予采信。
被告申平质证称，我堆放砖是真实的，其它的我不清楚。
被告镇雄县果珠乡人民政府为证明其辩解主张，向法庭提交了下列证据：
1、果珠彝族乡中心集镇综合管理办法一本，拟证明乡政府对集镇街道管理制定有不准沿街搭棚、堆物等的规定，该规定还在集镇上张贴过。2、果珠彝族乡中心集镇卫生管理承包合同一份。3、果珠彝族乡人民政府关于道路、街道清理的通知（存根）12份，三组证明拟证明果珠乡政府发现街道上乱堆杂物后，会及时下通知定时或不定时的清理道路，曾请路政大队配合我们一起清理过街道。
二原告质证称，对证据1的真实性不作评价，但该管理办法第31条提到的内容说明被告违反了规定。证据2甲方是果珠乡政府，乙方是自然人，因为是内部的承包合同，真实性请法院裁定，且此合同与本案没有直接关系，责任主体仍然是果珠乡政府。证据3与本案没有直接的关联性，案发是8月份，因为时间跨度很长，将近4个月，且12位农户也没有被告申平这一户，也没有建设街这个位置，并且是复印件，对真实性、合法性都不认可。
被告申平质证称，证据1的确是张贴过的，而且第31条我也是知道的，没有意见。对证据2、3没有意见。
被告申平未向法庭提交证据。
本院依职权对案发现场所作的勘验笔录一份及到果珠派出所调取到的现场照片1组（与该所提供给原告方的提交法庭相同）。勘验笔录载明果珠乡集镇建设街街道宽约9.57米，街道两边划分有2.87米人行道，中间宽为3.83米，供车辆双向通行，人行道两边往外为绿化带，绿化带以外为居民住房。被告申平修建房位于建设街从果珠村往拉埃方向的左边。
二原告经质证均表示对这份证据不评论，没去过现场，对现场不熟悉，街道多少宽不清楚，对真实性持有异议。
被告申平质证称，没有意见。
本院审查认为，原告方向法庭提供的第1至3，5至7项证据，系有关国家机关、国家机关收集调取的及事业单位出具的公文书证，证据来源合法，本院依法予以采信，第4项证据，程序违法，本院依法不予采信，证人陈家红当庭陈述的证言，与其它证据能相互印证的部分，本院依法予以采信。被告果珠乡人民政府向法庭提供第1至3项证据，被告申平质证没有异议，二原告质证未提出实质异议，本院依法予以采信。本院依职权对现场进行勘验所作的勘验笔录及现场照片一组，二原告质证虽对勘验笔录真实性持有异议，但未提出相反的证据加以证明。本院依法予以采信。
据此，本院依法确定本案法律事实如下：
2014年8月7日22时12分左右，二原告之子吴健驾驶摩托车从镇雄县果珠乡果珠村向拉挨村方向行驶，途径果珠彝族乡集镇建设街时撞在散堆在其行驶方向街道左面的水泥砖块上发生事故。事故发生后吴健被送到当地卫生院抢救，后又转到镇雄县人民医院抢救，住院病历载明吴健入院诊断为：1、极重型颅脑损伤，疝形成和多发性颅骨骨折及左侧额颞部多发大脑挫裂伤，2、胸部损伤：双肺挫伤，3、左足趾烫伤，4、乙型肝炎。花去医疗费元。2014年8月9日中午由镇雄县人民医院120急救车送往重庆合江医院的途中，于当天下午5点至6点间停止呼吸，到达重庆合江医院，该院诊断确认吴健已经死亡。吴健在镇雄县人民医院医治3天，花去医疗费人民币12576.80元，后该院用120急救车送吴健到重庆市合江县医院抢救花去急救车费人民币7000元。2014年8月19日，镇雄县公安局果珠派出所作出认定，认定肇事现场水泥砖块系被告申平所有并堆放。审理中，二原告未能提举吴健的摩托车驾驶证及肇事摩托车的相关证照。
本院认为，二原告之子吴健驾驶摩托车由镇雄县果珠乡果珠村经该乡集镇建设街向拉埃村方向行驶过程中撞在被告申平散堆在街边上的水泥砖块上致伤属实。后吴健经抢救无效死亡，这一结果的发生系被告申平在集镇建房散堆水泥砖块在街边上不及时将砖块运至安全地带码放和吴健在驾驶摩托时，未遵守交通规则及未尽高度安全注意义务行驶两个原因力造成。被告果珠乡人民政府在对集镇街道建设及环境卫生管理方面尽到了管理职责，在本案中无过错，依法不承担责任，吴健和被告申平均有一定过错，依法应承担相应的民事责任。二原告主张赔偿交通费5000元，但未向法庭提供相关证据予以证明，本院只能据实酌情保护3000元。关于医疗费、急救费，二原告虽未向法庭提交原件，但从其费用清单上看，已确实产生，本院依法予以保护。本案中，从果珠公安派出所提供的相关资料及现场情况看，由被告申平承担20%的责任，吴健承担80%的责任较为恰当。由于本案死者吴健承担主要责任，故二原告诉求赔偿精神抚慰金的主张本院不予支持。二原告称本案应以城镇居民标准计算赔偿的主张，从其提供的户口簿看，应以城镇居民的标准计赔，但应以受诉法院即云南省的标准计赔，而不应以重庆市的标准计赔。二原告的合理损失为：急救费、医疗费19576.80元，住院生活补助费50元／天3天=150元，误工费100元／天3天=300元，护理费100元／天3天=300元，交通费3000元，丧葬费24498.50元，死亡赔偿金464720元（23236元／年20年），共计人民币512545.30元，由被告申平承担102509.06元，其余损失由二原告自行承担。为维护社会的安定，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六项）、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告申平赔偿原告吴明均、庞培友因吴健死亡的相关损失共计人民币102509.06元，限判决生效后三月内付清。原告的其余损失自行承担。
二、驳回原告吴明均、庞培友对被告镇雄县果珠彝族乡人民政府的诉讼请求。
缓交的案件受理费人民币5000元，已交纳的案件受理费5065元，共计人民币10065元，由被告申平承担2015元，由原告吴明均承担8050元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 傅在君
审判员 沈丽涛
审判员 王建凤
二〇一五年五月十三日
书记员 周 琛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
《最高人民法院最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。