沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00646号
原告北京神州视翰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座908。
法定代表人秦毅，系董事长。
委托代理人王乃龙，系该公司法务。
委托代理人徐盼盼，系该公司法务助理。
被告沈阳市通联商融电脑工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区银卡东路6号408室。
法定代表人应士奇，系董事长。
委托代理人孟庆福，系该公司员工。
原告北京神州视翰科技股份有限公司与被告沈阳市通联商融电脑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盼盼，被告委托代理人孟庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年9月22日签订沈阳奥体万达广场项目《购销合同》，约定原告向被告提供并调试信息发布系统软件及硬件，合同总价170，410元，付款条件为被告于合同签订后支付30%预付款，货到沈阳5天内被告支付50%提货，调试合格后30日后被告支付20%的质保金，被告如超出约定付款期应按银行存款利率支付利息并支付违约金（每天按合同总额的1%）。原告按约定完成了所有标的物的交付及调试义务，且设备已经投入使用，但被告未及时足额给付货款，尚欠款119，287元。原告认为，原告2013年11月6日将货物已交付给被告，被告应于2013年11月12日前支付50%货款，并且原告多次提出验收申请，但被告至今未予验收，按合同约定应视为验收合格，因此要求被告支付剩余全部款项。违约金应当按照约定的标准计算。原告多次索要余款，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告支付设备款119，287元；2、被告支付违约金共计1，348，113.51元（从2013年11月12日至2015年7月20日），后续违约金另行计算；3、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，被告已按约定支付30%预付款，同意一个月后支付合同款的50%，现在还没有全部安装，调试合格后再支付20%质保金。由于设备尚未全部安装，被告不存在违约，故不同意给付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、购销合同，证明原、被告之间成立买卖合同关系，合同约定了违约金的计算方法。
被告对该证据没有异议。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、照片3张，证明原告已按约定将货物交付给被告，而且已经正常使用，被告应当按照合同约定支付款项。
被告对该证据的真实性没有异议，并提出确实已经安装21台，其中有8台在使用中。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性均予以确认，但只能证明部分标的物正在使用，不能证明标的物已经全部正常使用。
3、记帐凭证、记帐回执，证明被告已按合同约定支付30%预付款。
被告对该证据没有异议。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
4、产品测试报告、产品试验报告，证明原告的产品质量合格，并且原告按合同约定履行了索要货款的手续。
被告对该证据没有异议。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月24日，原告北京神州视翰科技有限公司与被告沈阳市通联商融电脑工程有限公司签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买神州视翰牌26寸媒体播放一体机37套，单价每套3，930元，信息发布系统软件管理端软件（ShineMDS）1套，单价25，000元，并赠送信息发布系统软件播放端软件（ShinePlay）37套，合同总价款170，410元。付款方式为：合同签订后被告支付合同总额30%的预付款，原告备货。货到沈阳5日内被告支付50%货款提货。原告指导被告进行安装调试。调试合格30日后被告支付20%的质保金。原告须向被告提供增值税普通发票。如需原告提供现场指导，则由被告负责原告方工程人员的往返差旅费（标准240元／人＊天）。一次性调试和调试合格标准：1、一次性调试为被告已将合同清单内的设备安装完毕，经被告检查具备调试条件，并提前三天通知原告，原告安排技术人员进行现场调试，时间调试以调试合格为准。被告安排现场人员给予配合，如发生特殊情况双方协商解决。2、验收不受整个集成项目工程进度的影响，本系统完成安装调试后三日内，原告向被告发出正式验收申请，被告即配合原告进行本系统的验收，验收双方仅为原告和被告，不受业主方的影响。3、如原告提出验收申请后一周内，被告无响应，则表示被告已完成验收并验收合格。被告违约责任：1、被告如中途变更所订常规产品的种类、规格、数量等，应提前一周以书面形式通知原告。2、被告如超出合同规定付款期，应按银行存款利率向原告支付利息，并向原告支付违约金（每天按合同总额的1%偿付）。3、由于被告保管不善致使产品损坏，请求原告加工的费用由被告另行支付。
合同签订后，被告于2013年9月29日付款51，123元（170，410元＊30%）。2013年11月6日，原告按合同约定将37台媒体播放一体机及配套软件交付给被告。由于设备的使用现场万达广场奥体店不具备安装条件，被告仅安装了21台，原告将其中8台调试合格。同时，原告将软件密码交给被告，但后期由于被告没有按约定付款，原告对软件进行了限制，导致设备无法正常使用。而剩余的16台媒体播放一体机，被告至今未进行安装。现原告诉至法院，要求被告支付包含质保金在内的剩余货款，并要求被告按合同约定支付利息及违约金。
本院认为，原告北京神州视翰科技有限公司与被告沈阳市通联商融电脑工程有限公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同约定，“货到沈阳5日内被告支付50%货款提货”，而原告于2013年11月6日将标的物全部交付给被告，按合同约定被告应在2013年11月12日前支付50%货款，但被告至今未支付该笔款项，因此被告构成违约，应承担继续履行支付50%货款85，205元（170，410元＊50%）的违约责任。
关于原告主张被告支付20%质保金的请求。合同约定，“调试合格30日后支付20%的质保金”，但是自原告将标的物全部交付给被告至今已两年有余，被告不仅未按合同约定支付50%的货款，并且仍有16台媒体播放一体机未进行安装，如果要求原告待全部媒体播放一体安装调试合格后再行使要求被告支付20%质保金的请求权，有失公平。而且被告陈述媒体播放一体机目前无法使用仅是由于软件密码过期导致，并未提出标的物存在质量问题，而原告对软件使用予以限制是由于被告未按约定付款实施的自助行为。因此，对于原告请求支付20%质保金34，082元（170，410元＊20%）的请求，本院予以支持。同时，在被告付款后，原告应取消对软件的限制，使已经安装调试合格的媒体播放一体机能够使用，同时原告仍应履行合同约定的调试义务。
关于原告主张被告按合同约定的标准支付利息及违约金的请求。被告未按约定期限付款，应承担支付违约金的责任。利息即为逾期付款利息，性质仍为违约金，而本案合同不仅约定了利息，而且约定了违约金，即属于约定了双重的违约金，并且约定的违约金支付标准过高，故本院予以调整，被告应就50%货款即85，205元（170，410元＊50%）部分按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月12日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳通商商融电脑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京神州视翰科技股份有限公司支付货款119，287元；
二、被告沈阳通商商融电脑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京神州视翰科技股份有限公司支付利息（以本金85，205元为基数，自2013年11月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，007元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币18，007元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
代理审判员 邢利利
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐小杰
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。