wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第861号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市。
代表人：肖尔鸣，职务经理。
委托代理人：俞海、陈雪连，该司职员。
被告：黄斯春，女，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物管公司）诉被告黄斯春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，由审判员何频独任审判，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物管公司委托代理人陈雪连到庭参加诉讼。被告黄斯春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物管公司诉称：被告黄斯春是世纪新城三期V2-1-＊＊＊＊房的业主。原告雅居乐物管公司受托为该小区提供物业管理服务。原告雅居乐物管公司与雅居乐雍景园房地产有限公司签订前期物业服务合同就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。该小区的物业管理服务收费标准已于2011年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为139.77平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费349元。从2014年1月1日起，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理费2443元（自2014年1月暂计至2014年7月，要求计至审判之日）；2.被告向原告支付滞纳金220元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）；3.诉讼费用由被告承担。
原告雅居乐物管公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.前期物业服务合同；2.销售登记备案表复印件；3.业主签收表；4.律师函及律师函邮寄回执；5.收费许可证。
被告黄斯春未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：雅居乐物管公司成立于2007年12月3日，经营范围为物业管理服务，停车场经营。黄斯春系世纪新城3期V2-1幢＊＊＊＊房的业主，该房屋建筑面积为139.77平方米，为高层住宅。
2008年10月1日，中山雅居乐雍景园房地产有限公司与雅居乐物管公司签订物业管理委托合同，雅居乐房地产公司委托雅居乐物管公司对雅居乐世纪新城小区进行物业管理，委托期限从2008年10月1日至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止；物业管理服务费按建筑面积收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取。雅居乐物管公司已取得中山市物价局核发的收费许可证批准的收费标准为楼高11层以下每月每平方米2.5元，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交滞纳金。合同签订后，雅居乐物管公司为雅居乐世纪新城小区提供物业管理服务。2011年6月18日，黄斯春办理了收楼手续，从2014年1月起未缴纳物业服务费。雅居乐物管公司经催收未果，诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中山雅居乐雍景园房地产有限公司作为建设单位，其与雅居乐物管公司所签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。雅居乐物管公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，黄斯春亦应按合同约定支付物业服务费。黄斯春从2014年1月起未支付雅居乐物管公司物业服务费，至2014年11月共拖欠雅居乐物管公司物业服务费3843.68元（139.77平方米×2.5元／平方米／月×11个月），应支付给雅居乐物管公司。关于雅居乐物管公司所主张的滞纳金，实际为逾期交付物业服务费的违约金。黄斯春未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给雅居乐物管公司造成损失，应承担相应的违约责任。但雅居乐物管公司所主张的违约金标准过高，本院予以调整，黄斯春应从拖欠之日起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付违约金给雅居乐物管公司。黄斯春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄斯春于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司从2014年1月起至2014年11月的物业服务费3843.68元；
二、被告黄斯春于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司逾期付款违约金（该违约金以实欠款额为本金，从拖欠之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（已由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司预交），由被告黄斯春负担（被告黄斯春于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年十一月十二日
书记员 李志健
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初105号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人关某某，男，1979年8月16日出生，满族，住所地宁安市。2013年8月26日因犯诈骗罪被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。2014年7月7日刑满释放。2017年3月2日因涉嫌诈骗被宁安市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。
被告人丁某某，男，1972年6月21日出生，汉族，住所地宁安市。2016年9月7日因涉嫌诈骗被宁安市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审；2016年9月23日被宁安市公安局监视居住，2017年3月15日被宁安市人民检察院逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人关某某、丁某某犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人关某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月，被告人丁某某经被告人关某某介绍认识了牡丹江市东安区居民被害人张某（男，35岁），谎称为其办理贷款，并以收取好处费形式骗取其人民币3000元，赃款被其挥霍，破案后赃款已全部返还被害人。
2、2015年4月，被告人丁某某经被告人关某某介绍认识了宁安市沙兰镇闫家村村民被害人高某（男，26岁），谎称为其办理贷款，并以收取好处费的形式骗取其人民币3000元，赃款被其挥霍，破案后，赃款已全部返还被害人。
3、2015年6月初，被告人关某某、丁某某预谋后，由被告人丁某某冒充宁安市水利局工作人员，找到佳木斯市桦南县梨树乡红升村村民被害人孟某某（男，47岁），谎称可帮助其承包宁安市江南乡XX村自来水入户工程及自来水管道安装工程，先后以押金、好处费等名义骗取孟某某人民币40000元。后被告人关某某又单独找到孟某某，谎称可帮助其承包宁安市XX镇XX村自来水管道维修工程，并以抵押金名义骗取其人民币15000元，赃款被其挥霍，破案后赃款已全部返还被害人。被告人丁某某诈骗三起，共骗取赃款人民币46000元；被告人关某某诈骗两起，共骗取人民币55000元，破案后，赃款由被告人丁某某全部返还被害人。被告人丁某某于2015年9月7日被宁安市公安局抓获，被告人关某某于2017年3月1日被鸡西市公安局抓获。
上述事实，被告人关某某、丁某某无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、辨认笔录、收条、谅解书、被害人张某、高某、孟某某的陈述笔录、证人王某某、王某某、石某某等人的证言笔录、被告人关某某、丁某某的供述笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人关某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，被告人丁某某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人关某某、丁某某案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人丁某某返还被害人全部损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人关某某曾因诈骗罪被判处刑罚，刑满释放后五年之内又犯新罪,系累犯,应依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人关某某三年以上五年以下有期徒刑；被告人丁某某一年六个月至三年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。对被告人关某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定；对被告人丁某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2019年2月28日止。罚金款限于判决生效之后，立即上缴至本院。）
二、被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关继伟
审 判 员 李 力
审 判 员 孙国妍
二〇一七年八月二十一日
法官助理 邓 妍
书 记 员 董艳艳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初836号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人宣扬扬，化名“杨聪”，男，1992年7月26日出生，汉族，出生地安徽省肥东县，大专文化程度，原浙江旭福金融服务外包有限公司业务二部主管，住安徽省肥东县。因本案于2017年4月13被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
辩护人吴素哲，浙江五星国泰律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）858号起诉书指控被告人宣扬扬犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人宣扬扬及其辩护人吴素哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年11月份，薛林、马始元（均另案处理）在杭州市西湖区文一西路30-32号设立浙江旭福金融服务外包有限公司（以下简称旭福公司），薛某、马某以该公司为融资平台，先后聘请张某1、章某（均另案处理）等人为公司总经理，开展对外吸收存款。自2014年11月至2015年4月份期间，薛某等人未经国家有关部门依法批准，通过向社会公开散发理财广告、召开理财推介会等形式向社会公开宣传，招揽客户来公司投资，通过旭福公司与存款人签订《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》，向99名不特定对象非法吸收存款共计1680.8万元，造成损失1299.8247万元。2014年10月至2015年2月份期间，被告人宣扬扬担任旭福公司业务二部主管，下辖叶某、宁克礼、陈某1、于某、刘某1、王某1、姜某等业务员，通过上述方式向社会不特定人员吸收存款。被告人宣扬扬在任职期间，其个人及所在团队向汤某、倪某、殷某、芮某、郑某、曹某、陈某2、陈某3、陈某4、方某1、方某2、方某3、高某、侯某、金某1、金藕霞、金某2、孔某、李某1、李某2、刘某2、罗阳、任某、邵庄法、谭某、王某2、王某3、王某4、韦利杭、杨某、俞某2、俞某1、张某2、周某等34名不特定人员非法吸收存款共计人民币280.8万元，造成损失122.2316万元。案发后，被告人宣扬扬向公安机关退出违法所得1.3万元。
在本院审理过程中，被告人宣扬扬向本院退出违法所得人民币5万元。
上述事实，被告人宣扬扬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某1、汤某、殷某、倪某的的证言，同案犯李某3、叶某、宁克礼、王某1的供述，旭福金融客户信息表、旭福金融绩效表、资金发放清单、考核表、债权管理与咨询服务合同、债权转让协议、债权转让列表、担保函、收款确认书、POS签购单、银行凭证、审计报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宣扬扬违反国家金融管理法规，伙同他人向不特定的社会公众吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人宣扬扬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；其自愿认罪并退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人宣扬扬的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宣扬扬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、将扣押于公安机关的被告人宣扬扬的违法所得人民币1.3万元和被告人宣扬扬退至本院的违法所得人民币5万元按比例发还各被害人；其余未追回的赃款责令被告人宣扬扬与同案犯共同予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张欣鑫
附表：
被害人损失汇总表（宣扬扬个人及其团队其他业务员吸存数额，单位：万元）
序号
姓名
总投资额
已退本金
已付利息
损失数
业务员
倪晙
0.2375
4.7625
宣扬扬
芮国芳
0.0625
宣扬扬
汤艳
0.9166
9.0834
宣扬扬
殷珍珠
0.1066
宣扬扬
郑曙红
0.05
宣扬扬
合计
5人
1.3732
13.8459
曹金琛
0.125
叶登兵
陈安
0.0583
叶登兵
陈培宏
0.3175
陈浩
陈秋霞
0.6602
9.3398
宁克礼
方梅先
0.4025
11.5975
于非、
姜涛
方秋云
0.075
刘达
方忠显
0.0117
叶登兵
高汉臣
王德刚
侯济玲
7.8
7.8
王德刚
金宝伟
0.225
4.775
叶登兵
金藕霞
0.0517
陈浩、
叶登兵
金正威
0.5333
叶登兵
孔夏英
0.2708
陈浩、
叶登兵
李厚春
于非
李良材
0.3791
22.6209
宁克礼、宣扬扬、叶登兵
刘忠泽
0.0933
叶登兵
罗阳
0.25
陈浩
任维威
叶登兵
邵庄法
0.08
于非
谭小龙
0.085
叶登兵
王红英
叶登兵
王慧英
0.025
陈浩
王继杰
0.085
陈浩
韦利杭
0.0667
陈浩
杨志新
0.035
叶登兵
俞爱珍
0.1275
姜涛
俞建光
0.9825
10.0175
叶登兵
张生堂
0.0483
陈浩
周金火
0.765
11.235
姜涛、
叶登兵
合计
29人
252.8
6.7534
108.3857
总计
34人
280.8
8.1266
122.2316
·4·
·1·
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初112号
原告：伍则坚，男，1960年5月17日出生，住青海省茫崖行政委员会。
委托代理人:程永凯，青海大孚律师事务所律师。
委托代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司,住所地青海省茫崖行政委员会花土沟镇环城路南,统一社会信用代码91632826059127022Y。
法定代表人：徐勇，该公司董事长。
委托代理人：林祥华，男，1952年8月21日出生，汉族，福建省永安市人，茫崖涯美油田工程有限责任公司工作人员，住青海省茫崖行政委员会花土沟镇环城路南，身份证号3504201952********。
被告：中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇创业路，统一社会信用代码91632826710587504P。
负责人：张维申，该公司总经理。
原告伍则坚与被告茫崖涯美油田工程有限责任公司、被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告伍则坚于2017年5月16日向本院申请撤回对被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的起诉。
本院认为，原告伍则坚的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍则坚撤回对被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的起诉。
审判员 汪永莲
二〇一七年五月十六日
书记员 徐建雄
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4148号
罪犯宋雄斌。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇三年三月十九日作出（2003）德刑初字第272号刑事判决，以被告人宋雄斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二〇〇三年五月二十七日作出（2003）云高刑复字第409号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年六月十日和二〇〇八年四月五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年七月二十日和二〇一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二〇二四年十月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋雄斌自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年被评为优秀学员奖奖励分1分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后七次获奖励分共12.5分。截止2014年9月共获考核分136.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋雄斌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋雄斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋雄斌减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二〇二三年二月四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第293号
原告：茹江。
委托代理人：鲍普扬。
被告：缪洪森。
原告茹江为与被告缪洪森民间借贷纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茹江及其委托代理人鲍普扬到庭参加诉讼，被告缪洪森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告茹江起诉称，2009年8月10日，缪洪森向茹江借款3万元，并出具借条一份，双方没有约定还款期限，现缪洪森未还款，为此，诉至法院，请求判令：一、缪洪森返还借款3万元；二、本案案件受理费由缪洪森承担。
原告茹江为支持其主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明2009年8月10日，缪洪森向茹江借款3万元的事实。
被告缪洪森未作答辩，也未提供证据，并对原告茹江提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告茹江提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告茹江起诉陈述的一致。
本院认为：缪洪森向茹江借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。双方对还款期限没有约定，茹江有权催告缪洪森在合理期限内返还。现茹江要求缪洪森返还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告缪洪森于本判决生效后十日内返还原告茹江借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告缪洪森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 陈加永
二〇一〇年五月十日
书 记 员 李 佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14008号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄亚玲,女,1975年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄亚玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡两张（卡号：52×××92、原卡号：52×××86；卡号：52×××60、原卡号：52×××87）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告欠款本金563076.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(其中尾号5992信用卡欠款本金413518.36元、利息30916.55元、违约金25943.40元、分期手续费8610元，尾号7360信用卡欠款本金149557.71元、利息13825.23元、违约金12851.25元（上述均暂计至2017年8月5日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
因双方对逾期还款违约金未有书面约定，对原告主张计收违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄亚玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金563076.07元及分期手续费8610元、利息44741.78元（上述利息暂计至2017年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10352元，由原告负担613元、被告负担9739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈晓妮
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初413号
原告：王学良。
被告：刘学亮。
原告王学良诉被告刘学亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王学良于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学良撤诉。
案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告负担。
审判员 崔嵬
二〇一七年二月十日
书记员 张宁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第637号
原告杨仁英，女，汉族，1970年7月16日出生。
委托代理人邓羽茜、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告周薛江，男，汉族，1973年1月10日出生。
原告杨仁英诉被告周薛江劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁英的委托代理人夏禹，被告周薛江到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨仁英诉称：原告于2014年11月12日到昆明江美木业家具厂工作，该厂未办理营业执照，出资人为被告周薛江。双方约定原告主要负责协助周光立制作家具，每月的工资为2000元，但未订立书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。工作期间，被告以各种借口拖欠工资，原告多次讨要未果。2015年1月20日，被告要求原告离开工作岗位及住处，否则强行清除。现诉至法院，请求：一、确认原、被告间自2014年11月12日至2015年1月21日之间存在事实劳动关系；二、判令被告向原告支付拖欠的工资3000元；三、判令被告支付原告因未签订劳动合同而产生的一个月的双倍工资2000元；四、判令被告支付原告经济补偿金1000元。
被告周薛江辩称：杨仁英系周光立的妻子，其开始工作的时间为2014年11月12日，于2015年1月13日左右离开。当时约定的工资为2000元。由于周光立的技术不行，加工的家具只作到一半就无法继续加工报废，给工厂造成很大损失。而原告等人却直接罢工走人，并自2015年1月16日开始在工厂滋事。原告的工资需扣除其造成的损失后再计付。另，被告周薛江已经向原告支付过1000元，也应扣减。
审理中，原告提交了以下证据：
杨仁英身份证，证明原告的诉讼主体资格；
群众来访情况登记表、照片，证明原、被告就工资问题到昆明市五华区普吉司法所进行过调解；
通知，证明是出解除劳动关系，并要求原告2015年1月21日搬离。
经质证，对证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二的真实性无异议，认为是被告请原告一起去调解的，但未达成一致；对证据三的真实性无异议，认为原告等人在单位滋事，造成的损失已经超过了其工资。本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对原、被告各自的观点，将在后面结合法律规定一并评述。
被告无证据提交。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
昆明江美木业家具厂系周薛江举办，但未依法办理工商登记手续。原告于2014年11月12日到昆明江美木业家具厂工作，双方约定工资为每月2000元，主要工作内容是协助周光立制作家具。后因周光立认为工作难度加大，自2015年1月13日起原告等人未再继续工作。工作期间，被告向原告支付过1000元的工资。后原告等人因工资等与周薛江发生争议，经昆明市五华区司法局普吉司法所调解无果，原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因不服该院作出的（2015）五劳人仲字第349号不予受理案件通知书向本院起诉，请求如前。
本院认为，审理中已查明，原告在昆明江美木业家具厂工作的期间为2014年11月12日至2015年1月13日，但因昆明江美木业家具厂未办理工商登记手续，不具备合法的用工主体资格；被告周薛江系个人，亦不具备用工主体资格，故对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告受雇到昆明江美木业家具厂工作，因该厂未办理工商登记手续，不具备合法的经营资格，故其用工责任应该厂的举办人即被告周薛江承担。结合原告的请求来分析：1、拖欠的工资。审理中已查明，原告每月的工资为2000元。结合原告的工作时间可以确定原告工作期间应领取的工资为2000×2＋2000÷21.75×2≈4184元，扣除被告已经支付的1000元后，被告还应支付的工资数额为3184元。2、未订立劳动合同的双倍工资。昆明江美木业家具厂和被告均不具备与原告订立书面劳动合同的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三的规定，原告要求被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资的请求于法无据，本院不予保护。3、经济补偿金。原告是因无法完成被告交付的工作任务离开，不符合支付经济补偿金的法定条件，故对原告的该请求，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告周薛江于本判决生效后十日内支付原告杨仁英劳动报酬人民币3184元；
驳回原告杨仁英的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年二月二日
书记员 唐敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4369号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，1951年5月24日生，汉族，自由职业。
委托代理人管爱珍，女，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）陈某乙（曾用名陈家江、陈家春），男，1957年11月23日生，汉族，农民。
委托代理人张冬美，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陈某丙（曾用名陈家兵），男，1966年11月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈某丁，男，1954年5月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈某戊，男，1962年7月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈某己，女，1948年7月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈志香，女，1974年7月10日生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）陈某庚，男，1976年8月8日生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）陈某辛，女，1972年7月10日生，汉族，自由职业。
上述两被上诉人的共同委托代理人陈志香，自然情况同前。
上诉人陈某甲因继承纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁淳民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某甲于2016年6月7日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈某甲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武琼、
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 王明岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2071民初13580号
原告：练思雯，女，1992年6�7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。
被告：吴浇桐，女，1992年9月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告练思雯诉被告吴浇桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊鹄,被告吴浇桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李桂贤、吴浇桐是朋友关系。李桂贤因生活及经营生意需要向原告借款共214000元（原告通过支付宝付款二十笔）。后被告陆续还款，至2016年9月6日对账，被告出具《借条》确认尚欠借款本金144500元，李桂贤是借款人，吴浇桐提供担保。截至起诉之日，被告尚欠原告借款114300元。原告多次要求被告还款均未果。吴浇桐作为担保人，应承担连带保证责任。原告为维护�合法权益，特诉至本院，请求判令被告：1.向原告偿还借款本金114300元；2.自2016年11月20日起按银行同期逾期贷款利率，以114300元为基数计算迟延还款利息至还清之日止（暂计至起诉日为4572元）；3.承担本案律师费8000元。诉讼期间，原告申请撤回对李桂贤的起诉，本院当庭予以准许，不再另行出具书面裁定，当事人均表示同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告练思雯、被告吴浇桐一致确认被告吴浇桐尚欠原告借款本金113300元及律师费8000元、诉讼费1419元，共122719元，该款被告按以下方式转账支付至原告指定账户（开户行：中国建设银行中山分行，账号：62×××83，户名：练思雯）：于2017年9月30日前支付42719元，于2017年10月31日前支付40000元，余款40000元于2017年11月30日前付清；
二、若被告未按期足额还款，被告须另行支付利息（以实际欠款额为基数，从2016年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），且原告有权就被告实际欠款额及利息向法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 陈伟基
二〇一七年九月六日
书记员 陈体恒
罗鑫
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1953号
罪犯郭强，男，1972年12月7日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省韶山市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2011年1月13日作出（2011）韶刑初字第5号刑事判决书，以犯合同诈骗罪，判处罪犯郭强有期徒刑十年，并处罚金五万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯郭强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分136.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郭强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭强减刑一年八个月（刑期自2010年3月6日至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保319号
申请人：靖大庆，男，1977年7月15日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。
被申请人：孟广胜，男，1965年5月15日出生，住山东省东平县。
申请人靖大庆于2018年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人孟广胜所有或驾驶的鲁Ｊ×××××大型普通客车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人靖大庆与被申请人孟广胜机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人靖大庆已向本院提供了担保，依法准许申请人靖大庆的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人孟广胜的鲁Ｊ×××××大型普通客车扣押于东平县交通管理大队（保全标的10，000.00元），扣押期限两年（2018年5月8日至2020年5月8日）。
案件申请费120元，由申请人靖大庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年五月八日
书记员 郭晓琳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第852号
罪犯尚泽宇，男，一九八六年七月二十三日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二〇一三年十一月十二日作出(2013)伊少刑初字第145号刑事判决，认定被告人尚泽宇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人尚泽宇于二〇一三年六月八日，尚泽宇与范某某、张某某吃饭后，强行与张某某发生了性关系。
罪犯尚泽宇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬四次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚泽宇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尚泽宇减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年六月二十八日起至二〇一八年十二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5260号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马经章，住湖北省公安县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人马经章、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给马经章2013年8月20日至2014年1月20日期间的工资差额33460元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。马经章不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与马经章之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同马经章签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向马经章垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、马经章与惠某公司之间存在劳动合同关系。马经章是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，马经章签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
马经章提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，马经章主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人马经章答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。马经章一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘马经章时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而马经章亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，马经章也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与马经章之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到马经章认可的情况下，不能改变马经章与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于马经章的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称马经章主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执281号
申请执行人：李黎明，男。
申请执行人：谢宝通，男。
申请执行人：袁秀莲，女。
申请执行人：曾玉兰，女。
被执行人：张兆平，男。
被执行人：廖树英，女。
本院于2016年3月4日立案执行李黎明；谢宝通；袁秀莲；曾玉兰申请张兆平、廖树英一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张兆平、廖树英应支付申请人李黎明；谢宝通；袁秀莲；曾玉兰案款1018300.0元，承担执行费12583.0元。本院已执行0.0元,尚有1018300.0元未执行,现因被执行人张兆平；廖树英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执281号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 欣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01355号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行。
被执行人：朱长江。
被执行人：何香连。
被执行人：王珍珠。
被执行人：方向东。
被执行人：方亚飞
本院在执行中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行与被执行人朱长江等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条（一）项的规定,裁定如下:
终结（2016）皖0803民初1553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐经纬
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执01355号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行。被执行人：朱长江。被执行人：何香连。被执行人：王珍珠。被执行人：方向东。被执行人：方亚飞本院在执行中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行与被执行人朱长江等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照>第二百五十七条（一）项的规定,裁定如下:终结（2016）皖0803民初1553号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十二月十一日书记员  徐经纬
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00035号
原告：左某某，女，1976年7月18日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，男，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯某某，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
左某某与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂业主柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告2605元工资未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂立即支付原告工资2605元，本案诉讼费用由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂业主柯某某辩称：欠原告工资2605元属实。
经审理查明：被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂系从事服装加工制造单位。2013年2月份，原告到被告处从事服装加工工作，双方约定工资实行计件制，左某某工作至2013年12月份，经结算，被告尚欠原告2013年10月份工资2605元未付。2013年12月27日，柯某某出具欠条一张，即欠原告工资2605元。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂工作，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资2605元未付，故原告左某某要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付工资2605元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告左某某工资2605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00035号
原告：左彩虹，女，1976年7月18日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇春谷路292号人委小区*幢***室。
左彩虹与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左彩虹委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂业主柯美友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左彩虹诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告2605元工资未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂立即支付原告工资2605元，本案诉讼费用由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂业主柯美友辩称：欠原告工资2605元属实。
经审理查明：被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂系从事服装加工制造单位。2013年2月份，原告到被告处从事服装加工工作，双方约定工资实行计件制，左彩虹工作至2013年12月份，经结算，被告尚欠原告2013年10月份工资2605元未付。2013年12月27日，柯美友出具欠条一张，即欠原告工资2605元。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂工作，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资2605元未付，故原告左彩虹要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付工资2605元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告左彩虹工资2605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条--用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京通达城镇基础设施开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区菱角市66号7栋301-1室。
法定代表人：李宏楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周金刚，男，住江苏省南京市玄武区，由江苏省南京市秦淮区人民政府大光路办事处推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市虎踞路51号。
负责人：周隽，该分公司总经理。
一审被告、二审上诉人：南京光明房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区中山南路352号。
法定代表人：王清，该公司总经理。
一审第三人：南京易都投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区天顺苑12号302室。
法定代表人：王金生，该公司董事长。
再审申请人南京通达城镇基础设施开发有限公司（简称通达公司）因与被申请人中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（简称移动南京分公司），一审被告、二审上诉人南京光明房地产开发有限公司（简称光明公司），一审第三人南京易都投资管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通达公司申请再审称：二审判决适用法律错误。1.光明公司、通达公司与移动南京分公司于2005年签订的《关于购买八宝东街改造片移动公司综合楼的协议书》（简称《05协议书》）明确约定将来签订一份商品房买卖合同，故案涉合同应为预约，不能强制履行。二审法院认定案涉合同为本约，并判令各方继续履行错误。2.即便上述合同是本约，也应认定为商品房买卖合同，因出卖人未取得商品房预售许可证，该合同应认定无效。二审判决认定案涉合同为委托代建合同错误。3.案涉综合楼项目原定方案为建设移动通信发射基站，后变更为建设办公楼，项目发生了重大变更，且因政府规划原因，土地面积、容积率等发生重大变化，土地使用权出让金、房屋建设成本也相应发生变化。合同订立时的客观情况已发生根本改变，应适用情势变更原则解除合同。综上，通达公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：（一）关于案涉合同是本约还是预约的问题。案涉合同标的物为不动产，依据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。从《05协议书》对综合楼的销售价格、资金支付、房屋位置、建筑面积、技术标准、综合楼设计、工程工期、质量要求、材料供应、竣工验收和交付标准等内容已作出明确约定来看，案涉合同符合本约特征，当事人约定将来再订立一份商品房买卖合同的目的应是为完成不动产物权变更登记，并非为对各方的权利义务进行新的约定。因此，二审判决认定案涉合同不属于预约，并无不当。通达公司提出的案涉合同为预约，不能强制履行的理由，不能成立。
（二）关于案涉合同是委托代建房屋合同还是商品房买卖合同的问题。委托代建房屋合同是指代建人按照委托人的要求代建房屋，代建人完成工作后，委托人给付报酬的合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。两者在对房屋设计方案的决定权方面存在明显不同。委托代建房屋合同中，委托人对代建房屋的设计方案具有决定权，代建人应严格按照委托人的要求建造；商品房买卖合同中，买受人对房屋的设计方案不具有决定权。根据《05协议书》约定，移动南京分公司对综合楼的设计方案具有决定权，光明公司、通达公司应严格按照移动南京分公司的要求进行项目建设，案涉合同具备代建特征。虽然各方在《05协议书》中约定由移动南京分公司购买综合楼，但该约定是为满足不动产物权变动的形式要件而设，以实现代建房屋的交付。因此，二审判决认定案涉合同为委托代建房屋合同，并无不当。通达公司关于案涉合同为商品房买卖合同及该合同无效的主张，不能成立。
（三）关于本案应否适用情势变更原则的问题。案涉综合楼项目原定方案为建设移动通信发射基站，后又变更为建设办公楼。通达公司作为代建方，理应按照修改后的方案，依约履行代建义务，但通达公司未及时按南京市规划局作出的宁规方案（2009）01407号《南京市规划局建设工程规划审定意见通知书》要求申领建设工程规划许可证。二审期间，法院限令通达公司在指定日期内向南京市规划局申领建设工程规划许可证，但因政策调整未获准许，该情形的发生与通达公司迟延申领不无关联。关于通达公司提出的房屋建设成本变化、因政府规划调整引起容积率变化等，亦与通达公司迟延履行代建义务有关。因此，通达公司应对未能申领建设工程规划许可证及房屋建设成本变化、容积率变化等，依法承担相应责任。案涉合同不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的应当适用情势变更原则予以解除的情形。至于通达公司提出的土地使用权出让金变化，其并未提供证据证明与案涉工程的建设用地有关。此外，南京市规划局作出的《关于通达城镇申请领取八宝东街项目04-2幢办公楼建设工程规划许可证问题的复函》亦未明确函复案涉综合楼项目不能申领建设工程规划许可证，只是告知需按《江苏省城市规划管理技术规定》重新申报办公楼建设工程的规划设计方案。故二审判决认定案涉合同可继续履行，并无不当。通达公司提出的本案合同应适用情势变更原则予以解除的理由，不能成立。
综上，通达公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京通达城镇基础设施开发有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 毛宜全
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月九日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 吕 倩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京通达城镇基础设施开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区菱角市66号7栋301-1室。法定代表人：李宏楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周金刚，男，住江苏省南京市玄武区，由江苏省南京市秦淮区人民政府大光路办事处推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市虎踞路51号。负责人：周隽，该分公司总经理。一审被告、二审上诉人：南京光明房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区中山南路352号。法定代表人：王清，该公司总经理。一审第三人：南京易都投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区天顺苑12号302室。法定代表人：王金生，该公司董事长。再审申请人南京通达城镇基础设施开发有限公司（简称通达公司）因与被申请人中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（简称移动南京分公司），一审被告、二审上诉人南京光明房地产开发有限公司（简称光明公司），一审第三人南京易都投资管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通达公司申请再审称：二审判决适用法律错误。1.光明公司、通达公司与移动南京分公司于2005年签订的《关于购买八宝东街改造片移动公司综合楼的协议书》（简称《05协议书》）明确约定将来签订一份商品房买卖合同，故案涉合同应为预约，不能强制履行。二审法院认定案涉合同为本约，并判令各方继续履行错误。2.即便上述合同是本约，也应认定为商品房买卖合同，因出卖人未取得商品房预售许可证，该合同应认定无效。二审判决认定案涉合同为委托代建合同错误。3.案涉综合楼项目原定方案为建设移动通信发射基站，后变更为建设办公楼，项目发生了重大变更，且因政府规划原因，土地面积、容积率等发生重大变化，土地使用权出让金、房屋建设成本也相应发生变化。合同订立时的客观情况已发生根本改变，应适用情势变更原则解除合同。综上，通达公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求对本案进行再审。本院经审查认为：（一）关于案涉合同是本约还是预约的问题。案涉合同标的物为不动产，依据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。从《05协议书》对综合楼的销售价格、资金支付、房屋位置、建筑面积、技术标准、综合楼设计、工程工期、质量要求、材料供应、竣工验收和交付标准等内容已作出明确约定来看，案涉合同符合本约特征，当事人约定将来再订立一份商品房买卖合同的目的应是为完成不动产物权变更登记，并非为对各方的权利义务进行新的约定。因此，二审判决认定案涉合同不属于预约，并无不当。通达公司提出的案涉合同为预约，不能强制履行的理由，不能成立。（二）关于案涉合同是委托代建房屋合同还是商品房买卖合同的问题。委托代建房屋合同是指代建人按照委托人的要求代建房屋，代建人完成工作后，委托人给付报酬的合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。两者在对房屋设计方案的决定权方面存在明显不同。委托代建房屋合同中，委托人对代建房屋的设计方案具有决定权，代建人应严格按照委托人的要求建造；商品房买卖合同中，买受人对房屋的设计方案不具有决定权。根据《05协议书》约定，移动南京分公司对综合楼的设计方案具有决定权，光明公司、通达公司应严格按照移动南京分公司的要求进行项目建设，案涉合同具备代建特征。虽然各方在《05协议书》中约定由移动南京分公司购买综合楼，但该约定是为满足不动产物权变动的形式要件而设，以实现代建房屋的交付。因此，二审判决认定案涉合同为委托代建房屋合同，并无不当。通达公司关于案涉合同为商品房买卖合同及该合同无效的主张，不能成立。（三）关于本案应否适用情势变更原则的问题。案涉综合楼项目原定方案为建设移动通信发射基站，后又变更为建设办公楼。通达公司作为代建方，理应按照修改后的方案，依约履行代建义务，但通达公司未及时按南京市规划局作出的宁规方案（2009）01407号《南京市规划局建设工程规划审定意见通知书》要求申领建设工程规划许可证。二审期间，法院限令通达公司在指定日期内向南京市规划局申领建设工程规划许可证，但因政策调整未获准许，该情形的发生与通达公司迟延申领不无关联。关于通达公司提出的房屋建设成本变化、因政府规划调整引起容积率变化等，亦与通达公司迟延履行代建义务有关。因此，通达公司应对未能申领建设工程规划许可证及房屋建设成本变化、容积率变化等，依法承担相应责任。案涉合同不具有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的应当适用情势变更原则予以解除的情形。至于通达公司提出的土地使用权出让金变化，其并未提供证据证明与案涉工程的建设用地有关。此外，南京市规划局作出的《关于通达城镇申请领取八宝东街项目04-2幢办公楼建设工程规划许可证问题的复函》亦未明确函复案涉综合楼项目不能申领建设工程规划许可证，只是告知需按《江苏省城市规划管理技术规定》重新申报办公楼建设工程的规划设计方案。故二审判决认定案涉合同可继续履行，并无不当。通达公司提出的本案合同应适用情势变更原则予以解除的理由，不能成立。综上，通达公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京通达城镇基础设施开发有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  毛宜全审 判 员  张爱珍二〇一七年六月九日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2080号
原告罗绒曲扎，男，藏族，务农，住四川省得荣县。
被告向香宏，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告罗绒曲扎诉被告向香宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗绒曲扎到庭参加了诉讼，被告向香宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗绒曲扎诉称：2013年初，被告在云南省德钦县奔子栏镇开发区承包建房工程，原告在被告处承揽挡墙工程，工程结束后，被告共欠原告工程款46200元，另外被告还欠原告拖拉机维修款2000元，以上48200元经原告多次催收未果。故原告诉来本院，要求判决被告支付工程款46200元；支付拖拉机维修款2000元；诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告罗绒曲扎变更诉讼请求为请求判令被告向香宏支付工程款、拖拉机维修费及各项误工费共计134900元并自2013年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；被告负担原告的诉讼支出（包括交通费、住宿费及生活费等）；被告承担诉讼费用。
被告向香宏未向本院提交任何答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年初，被告向香宏在云南省德钦县奔子栏镇开发区承包建房工程，原告罗绒曲扎带领工人为被告修建挡墙，工程结束后，被告共欠原告工资款46200元，另外被告还欠原告拖拉机维修款2000元，共计48200元。2013年4月19日，被告向香宏向原告出具了欠条1张，载明“今欠开发区罗绒曲扎欠条、人工工资46200元，大写（肆万陆仟贰佰元整）（另外拖拉机赔偿2000.00元正）”，被告向香宏在欠条上欠款人处签字并注明日期及身份证号。
以上事实，有欠条、劳动保障监察投诉（举报）登记表、当事人当庭陈述等在案证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告向香宏拖欠原告罗绒曲扎工人工资及拖拉机维修费共计48200元，事实清楚。原告要求被告向香宏付清该款项及利息，理由正当，应予支持。因原、被告未约定利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。对原告主张的各项误工费用，原告未提供证据予以证明，故对原告的该项诉求不予支持。对原告主张的诉讼支出，本院根据当地实际情况及原告提供的交通费票据酌定为1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告向香宏自本判决生效之日起七日内向原告罗绒曲扎支付工人工资及拖拉机维修款48200元（大写肆万捌仟贰佰元整）并支付逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法为：以48200为基数，从2015年9月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金给付之日止；
二、被告向香宏自本判决生效之日起七日内向原告罗绒曲扎支付诉讼支出1500元；
三、驳回原告罗绒曲扎的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，由被告向香宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 栋
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蹇 科
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1416号
罪犯夏徐重，男，1977年5月10日生，汉族，文化程度初中，籍贯福建省福鼎市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年7月20日以（2011）金义刑初字第1190号刑事判决，认定罪犯夏徐重犯交通肇事、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯夏徐重原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯夏徐重在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏徐重减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月10日至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史俊岭
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2155号
原告：张小东，男，汉族，生于1981年，住仪陇县。
委托代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告：汪和平，男，汉族，生于1962年，住仪陇县。
原告张小东诉被告汪和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭审理了。原告张小东及其委托代理人李华容，被告汪和平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，本案转为普通程序继续审理，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告张小东，被告汪和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月23日，我驾驶川R479**号小型普通客车从土门镇向回春镇方向行驶，行至回春镇青苔村路段时，与被告驾驶的川R52B**号二轮摩托车相撞，致两车受损，被告受伤。仪陇县交警大队作出事故认定，认定被告不按规定戴安全头盔、遇相对方向来车是占道行驶承担此次事故的主要责任，我承担次要责任。后被告不服，申请复核，南充市交警支队作出复核结论，维持原认定。在被告治疗中，我按调解意见数次垫付被告费用124415元，。被告已申请作出司法鉴定，伤残等级明显偏高，在住院中故意延长住院时间。我愿意对被告积极赔偿，相关赔偿应当依法进行，现请求判令被告退还我多垫支的费用12000元应当退回。
被告汪和平辩称：我在本次事故中无任何责任，但有关机关罔顾事实，将仪陇县委员会办公室直接责任人避之不提，故意将一个与本次交通事故车辆无任何关系的一个劳动者作为本案的当事人。故主体错误，导致本案诉讼无任何意义，我到庭参加诉讼活动的事实不成立。
经审理查明：2010年6月23日，原告张小东驾驶川R479**号小型普通客车从土门镇向回春镇方向行驶，行至回春镇青苔村路段与被告汪和平驾驶的川R52B**号二轮摩托车相撞，致两车受损，被告受伤。2010年7月仪陇县交警大队作出事故认定，认定被告汪和平不按规定戴安全头盔、遇相对方向来车是占道行驶承担此次事故的主要责任，原告张小东承担次要责任。川R479**号小型普通客车所有人系中共仪陇县委员会办公室。2010年12月30日，经仪陇县县委群工部、金城镇人民政府等组织调解，原告张小东与被告汪和平仅就相关事宜达成调解协议：1，汪和平的医疗费用由张小东垫付；2汪和平的护理费用由张小东按每月1800的标准垫付3，汪和平股骨骨折钢板拆取之后等有关事项的处理，可由当事双方协商解决；若协商不能达成协议，通过诉讼程序解决。
另查明：被告汪和平因交通事故受伤，未经法律程序赔偿，且无双方认可的赔偿协议。
以上事实，有当事人身份证明、道路交通事故认定书、调解协议书及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院足以认定。
本院认为，原告张小东驾驶的川R479**号小型普通客车与被告汪和平驾驶的川R52B**号二轮摩托车相撞发生交通事故，被告汪和平受伤。虽然原告张小东垫付了部分费用，但对被告汪和平受伤应获取的赔偿金额，未经法律程序或双方协议确定，现原告张小东起诉要求被告汪和平退还超额垫付的费用12000元，没有相关的证据证明，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告张小东的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告张小东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 漆家明
代理审判员 唐建中
人民陪审员 罗嘉轩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯林秀
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2155号
原告李勇。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人顾兴文，江苏中立信律师事务所律师。
被告康晓翔。
本院在审理原告李勇与被告康晓翔民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费61元，依法减半收取31元，由原告李勇负担。
审判员 赵宏勇
二〇一五年十二月一日
书记员 于 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初116号
原告罗文彬。
委托代理人何晓燕。
委托代理人吴社章。
被告洪正国。
原告罗文彬诉被告洪正国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文彬及其委托代理人何晓燕、被告洪正国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗文彬诉称：原、被告系通过朋友相识，被告称因急需资金周转几天，于2010年6月21日向原告提出借款人民币10万元，原告当日即通过银行（湖南农村合作银行）转账方式出借10万元给被告。被告于2014年陆续多次向原告提出借款，分别为：①2014年8月5日原告以现金方式出借20万元给被告；②2014年8月6日原告以现金方式出借10万元给被告；③2014年8月24日原告以现金方式出借5万元给被告；④2014年8月30日原告以现金方式出借6万元给被告；⑤2014年9月15日原告以现金方式出借15万元给被告；⑥2014年原告以现金方式出借1万元给被告：⑦2015年7月4日原告以现金方式出借28元给被告；上述八笔借款本金共计95万元，均有被告出具的借条为证。双方约定上述借款利息截止到2015年12月23日按40万元计算，2015年12月23日之后，按借款本息总额月息3分计息。被告借得上述款项后，一直未予归还，原告多次向其主张还款未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金95万元并自借款次日起至实际归还日止按月息2分向原告支付利息（计算至起诉之日利息为40万元）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告洪正国辩称：对借款本金95万元没有异议，借款是事实。对于利息2分也认可，但由于个人经济状况原因，希望原告可以减免利息。
在审理过程中，原告罗文彬为支持其诉讼请求，向本院递交了《借条》七张、借款明细单及银行凭证，拟证明原、被告双方之间存在借贷关系，原告向被告共出借95万元。
被告洪正国对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。
对原告提交的上述证据，本院审查后认为均可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：原告罗文彬与被告洪正国系朋友关系，被告洪正国因从事水电施工的工作需要资金周转，遂向原告借款。原告通过自有资金以及向周边朋友出借，陆陆续续共筹集95万元借款借予被告。被告分别出具借条七张，确认借款事实。其中，1、2010年8月11日借款10万元；2、2014年8月5日借款20万元；3、2014年8月6日借款10万元；4、2014年8月24日借款5万元；5、2014年8月30日借款6万元；6、2014年9月15日借款15万元；7、2015年7月4日借款28万元。原、被告双方当庭认可口头约定利息为月息2分，2014年4月份被告还向原告借款1万元但并未出具借条。上述借款共计95万元至原告起诉之日，被告均未偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，遂成本诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告洪正国向原告罗文彬出具《借条》系双方真实意思表示，原告实际履行了出借义务，双方的民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告洪正国经原告多次催告后，未及时归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的法律责任。原告主张被告洪正国归还借款本金95万元，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方当庭认可月息2分，故本案利息按照月息两分标准暂计算至2016年1月6日止共计358386.1元，2016年1月6日以后的利息以实际欠款金额为基数，按照月息两分的标准继续计算至被告洪正国实际还清之日止。对原告主张利息40万元的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告洪正国自本判决生效之日起三日内支付原告罗文彬借款本金95万元及利息358386.1元（暂计算至2016年1月6日，2016年1月6日以后的利息以实际欠款金额为基数，按照月息两分的标准继续计算至被告洪正国实际还清之日止）；
二、驳回原告罗文彬的其他诉讼请求。
如果被告洪正国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，共计13475元，由被告洪正国承担（此款原告罗文彬已垫付，由被告洪正国在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一六年三月十五日
书记员 邓增
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1871号
原告：赵聚龙，男，1985年9月10日出生，汉族，现住内蒙古磴口县巴镇。
委托诉讼代理人：吴东，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告：张凤真，女，1968年6月10日出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇。
原告赵聚龙与被告张凤真追偿权纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵聚龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金160000元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月10日向原告借款250000元，约定借款期限至当年12月10日，月利率15‰，被告出具借条一份。原告交付了借款。借款到期后，原告催要未果，现诉讼法院，要求被告偿还借款本金160000元，其余部分另行起诉，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，在法庭审理过程中出示了如下证据材料：1、2014年1月10日借条一份，证明被告借款的事实；2、2015年12月23日信用社还款发票五份，证明原告偿还借款的事实。质证时，被告对证据1的真实性没有异议，对举证意图均不认可，对证据2没有异议。
被告张凤真辩称，原告起诉内容不属实，双方无借款事实。被告以家人和朋友的名义从信用社贷款250000元，贷款经办人是信用社主任张某某和信贷员赵聚龙。后贷款被确认为责任贷款，被告交给张某某一份300000元的借条，由张某某持该借条向债务人要钱偿还贷款。原告在2015年3月份曾催张某某尽快还款，5月份以后的情况就不清楚了。原告的起诉没有道理，不承担还款160000元的责任。
被告张凤真未向法庭提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据2无异议，予以采信。原告提供的证据1不能证明其举证意图，被告对该证据的质证意见予以采信，但就本案涉及的法律关系来说，仍是一份真实有效的债权凭证，予以采信。
依据以上有效证据，审理查明如下事实，2014年1月10日，被告张凤真以刘某某等五人的名义，每人贷款50000元，向磴口县农村信用合作联社贷款250000元。原告赵聚龙是经办该贷款的信贷员。当日，赵聚龙书写了一份借条，具体内容为“今借到赵聚龙（152823198509101912）现金贰拾伍万元整（小写250000）。借款于2014年12月10日到期，利率按月息15‰计算。如逾期未能归还，自逾期之日起利息按月息30‰计算”。张凤真在借条上借款人处签名并且摁印。贷款期限内，借款人仅清偿贷款本金1000元及相应的利息，余款均未清偿。上述五笔借款逾期后，被磴口县农村信用合作联社认定为信贷人员的责任贷款。原告作为贷款责任人，于2015年12月23日自行清偿了五笔贷款的本金249000元。由于原告向被告追偿垫付款未果，故以民间借贷纠纷为由诉讼法院处理。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告虽以借条为依据提起民间借贷诉讼，但双方并没有发生真正的民间借贷行为，也没有民间借贷的真实意思表示，故本案债权纠纷非因民间借贷行为引起。出于防范贷款风险的目的，被告依约定向原告出具借条属实，该借条只有在被告不能清偿借款、原告代为清偿的条件成就时，才能发生效力并据此确立原被告之间的债权债务关系。在被告拖欠借款逾期未付并被认定为责任贷款后，原告代为清偿该借款249000元属实，其行为不违反法律或者社会公益，此时，借条因条件成就而生效，原被告之间产生合法的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。在原告代为清偿后，依约定向被告追偿垫付的部分款项，不违反法律的强制性规定，依法予以支持。本院对被告提出的本案不属于民间借贷的答辩意见予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张凤真于本判决书生效后十日内付给原告赵聚龙垫付款本金160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告张凤真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 郭治文
审判员 宁 军
审判员 杨俊娥
二〇一七年一月六日
书记员 彭文丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6583号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱功武，男，1963年4月12日生，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱功武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币100,411.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100,411.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1597号
原告：丁某。
被告：殷某。
本院在审理原告丁某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告丁某负担。
审判员 冯志明
二〇一六年七月四日
书记员 孙学健
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初330号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人姬某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人姬某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月3日1时20分许，被告人姬某某至本区南桥镇建贤路XXX弄丽江苑内，采用螺丝刀撬开车窗的方式，窃得被害人周健停放的号牌沪CXXX**银色大众速腾轿车内共计价值人民30元的蓝色挎包1个和黑色皮夹1个；窃得被害人王正才停放的号牌沪FXXX**奥迪A6轿车内现金人民币500元及价值人民币395元的中华牌香烟6包；又采用上述方式撬开被害人张愉停放的牌号沪CXXX**宝马汽车车窗后未窃得财物。嗣后，被告人姬某某至本区南桥镇远东路、解放路路口北侧，采用上述方式，窃得被害人沈林停放的号牌沪AXXX**黑色大众途观汽车内现金人民币100元；又采用上述方式撬开被害人徐彬停放的号牌苏FXXX**黑色北京现代轿车车窗后未窃得财物。公诉机关认为被告人姬某某具有如实供述自己罪行；退赔被害人部分经济损失的处罚情节，建议判处被告人姬某某拘役，并处罚金。
被告人姬某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姬某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年5月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的人民币二百六十五元发还被害人王正才人民币二百三十八元、被害人沈林人民币二十七元。
三、责令被告人姬某某继续退赔被害人王正才人民币六百五十七元、被害人沈林人民币七十三元。
四、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3358号
原告四川巨洁物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号，组织机构代码73162752-8。
法定代表人孙应华，该公司总经理。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告江勇。
本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司与被告江勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2015年9月8日以被告江勇已履行了义务为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江勇的起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 何江涛
二〇一五年九月八日
书记员 邓 峰
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初185号
自诉人禹会来，男，1965年10月14日出生，汉族，住博爱县。
被告人孟凡雷，男，1965年8月26日出生，汉族，住山阳区。
自诉人禹会来以被告人孟凡雷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人禹会来以与被告人孟凡雷已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人禹会来申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人禹会来撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 娟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执317-1号
申请执行人赵宪杰，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住河北省临西县
被执行人董洋，男，1987年11月21日出生，回族，居民，住临清市。
河北省临西县人民法院（2015）临民初550号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人董洋名下的银行存款90000元或查封同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年五月十日
书记员 张其伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽04行终66号
上诉人（原审原告）惠永生，男，汉族，1965年8月31日出生，住抚顺市望花区，无职业。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局望花公安分局工农公安派出所，住所地抚顺市望花区。
负责人许晓峰，所长。
委托代理人王英平、戴佳宁，该派出所民警。
上诉人惠永生因行政处罚一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月29日16时许，原告因房屋拆迁安置补偿问题到北京中南海非信访地区上访被被告给予治安警告处罚。2014年11月20日抚顺市望花区人民法院作出（2014）望刑初字第00232号刑事判决，因原告多次到中南海周边等非信访地区上访犯寻衅滋事罪对其判处有期徒刑一年四个月，在上述刑事判决中，抚公（望）（治）决字[2013]第013号行政处罚决定书已作为定罪的证据且向原告出示。该刑事判决已经生效并执行完毕。原告以被告未向其送达该行政处罚决定书且自己并不知情为由向本院提起行政诉讼，被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”被告作出行政处罚决定的时间为2013年11月15日，原告被判处寻衅滋事罪的时间为2014年11月20日，自该日起应当视为原告知道或应当知道被告对其作出的行政处罚决定，至原告起诉日期2018年1月17日，明显已超过六个月的法定起诉期限，且原告不存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因不计算起诉期限的正当理由，故原告向本院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告惠永生的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人惠永生上诉称，请求撤销原审裁定、撤销处罚决定，对本案重新审理，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，上诉人对被上诉人作出的处罚决定并不知情，上诉人是在2017年7月新抚区人民法院在一起行政诉讼案件时发现的。上诉人于2017年12月向新抚区人民法院提起诉讼，原审法院以超期为由，驳回上诉人的起诉是错误的。原审法院认为2014年11月20日起上诉人知道或应当知道被行政处罚过，但没有证据证明上诉人知情被处罚的事实。请求撤销原审裁定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人请求撤销抚顺市公安局望花公安分局工农公安派出所2013年11月15日作出的《处罚决定》。虽然上诉人称，其没有收到该处罚决定，但在该处罚决定签收栏中，注明了上诉人拒绝签字，并有办案民警的签字，上诉人没有证据证明其对该处罚决定不知情，因此，原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 昱
审判员 宁 伯
审判员 曹 丹
二〇一八年六月十二日
书记员 段学飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初38号
原告：济宁鸿迈商贸有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺街道办事处河东村。
法定代表人：张香连，职务：总经理
委托诉讼代理人：李正，山东泰开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国玉，1965年11月4日出生，汉族，济宁鸿迈商贸有限公司销售员，住济宁市兖州区。
被告:薛凯，男，1984年10月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告济宁鸿迈商贸有限公司与被告薛凯买卖合同纠纷一案中，因原告济宁鸿迈商贸有限公司不同意缴纳诉讼费，并向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告薛凯的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济宁鸿迈商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈成治
二〇一八年一月五日
书记员 彭圆圆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第539号
原告胥强。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告俞强。
被告王杜娟。
被告钱岳南，
原告胥强与被告俞强、王杜娟、钱岳南民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告胥强的委托代理人苏铭、被告俞强到庭参加诉讼、被告王杜娟、钱岳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥强诉称，俞强于2015年2月14日向其借款18万元，同时出具了借条，钱岳南为该借款作了担保。因借款发生于俞强、王杜娟夫妻关系存续期间，现诉请法院要求判令俞强、王杜娟、钱岳南立即归还借款18万元并负担本案的诉讼费用。
被告俞强辩称，当时拿到15万元现金，欠条写的是18万元，担保是胥强要求的，钱岳南当时也是被其欺骗，当时借钱用来赌钱还利息，借款理由是付驾驶员工资、买石头等等。借款后还了5万元现金，是其向钱岳南借钱后还给胥强的，胥强说收条已经打给钱岳南了。
被告王杜娟未作书面答辩。
被告钱岳南未作书面答辩。
经审理查明，俞强以做生意买石子、支付驾驶员工资为由，于2015年2月14日向胥强借款18万元，同时出具借条一份，载明：“借款人俞强于2015年2月14日向出借人胥强借款人民币壹拾捌万元整（180000元）。借期为4个月，于2015年6月14日前归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）”。由俞强及担保人钱岳南签字确认。胥强催要无果，于2015年7月22日诉至本院。
又查明，俞强与王杜娟于2005年1月31日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，胥强对俞强辩称只收到交付现金15万元，已还借款5万元不予认可，俞强也未能提供其他证据予以证明。
本院认为：胥强与俞强之间为正当的民间借贷，依法应予保护。俞强认为借款只收到15万元现金且已经偿还5万元，胥强不予认可，俞强也未提供相关证据证明，对抗辩意见本院不予采信；该债务系俞强与王杜娟婚姻关系存续期间所负，应当为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还；综上，胥强的主张要求胥强、王杜娟归还借款18万元，于法有据，本院应予支持；钱岳南为该借款担保，应承担连带担保责任。钱岳南承担连带还款责任后，可向债务人追偿；王杜娟、钱岳南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞强、王杜娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告胥强借款18万元。
二、被告钱岳南对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由俞强、王杜娟、钱岳南负担。该款已由胥强垫付，俞强、王杜娟、钱岳南于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给胥强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 孙恒俊
二〇一五年十月十二日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执738号
申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址赣州市赣县梅林镇城南大道西路2号，法定代表人黄敬东。
被执行人钟红勇，男，1972年12月13日生，汉族，现住赣州市赣县区。
被执行人曾春梅，女，1944年11月15日生，汉族，现住赣州市赣县区。
被执行人钟名优，男，1941年12月15日生，汉族，现住赣州市赣县。
被执行人钟毅，男，1971年10月27日生，汉族，现住赣州市赣县。
被执行人钟军男，1969年9月2日生，汉族，现住赣州市。
本院于2016年10月8日立案执行江西赣县农村商业银行股份有限公司申请钟红勇、曾春梅、钟名优、钟毅、钟军一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟红勇、曾春梅、钟名优、钟毅、钟军应支付申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司案款548479.89元，承担执行费7884.8元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人钟红勇；曾春梅；钟名优；钟毅；钟军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执738号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 粟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01730号
罪犯刘华平，男，1967年7月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2006年7月31日作出（2006）洪刑初字第56号刑事判决，认定被告人刘华平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘华平的刑罚经本院于2009�8月、2011年5月、2013年10月三次裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘华平减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘华平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯刘华平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。本院分别在本院�站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘华平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华平减去有期徒刑剩余刑期，原判剥夺政治权利二年、罚金10000元（�缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第515号
牛修宝申请执行贾相昆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1340号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为15458元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1340号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 张新华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0544号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复。
委托代理人过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告章凌琦，女，汉族。
委托代理人杜慎，男，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告章凌琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
主债务情况：借款人是章凌琦；贷款于2013年12月30日发放，于2015年5月31日提前到期；贷款本金20万元已归还52332.38元，期内利息归还至2015年3月20日。期内利率为借款发放当日的月利率10.39999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，基准利率调整后应执行的借款利率为借款发放当日的借款利率×（同期贷款基准利率÷借款发放当日的基准利率），逾期利率为期内利率上浮50％。
请求法院判决：
章凌琦立即向南京银行返还借款本金147667.62元；并支付期内欠息2824.25元、逾期罚息［计算至2015年5月31日为132.73元；自2015年6月1日起至实际给付之日止，以147667.62元为基数，按借款发放当日的借款利率×（同期贷款基准利率÷借款发放当日的基准利率）上浮50％计算］。
被告章凌琦认可南京银行的诉称意见。
本院认为：原告南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款还款计划表、欠款说明、回收状态表等证据在卷证实，并得到了被告章凌琦认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
章凌琦应于本判发生法律效力之日起10日内向南京银行返还借款本金147667.62元；并支付期内欠息2824.25元、逾期罚息［计算至2015年5月31日为132.73元；自2015年6月1日起至实际给付之日止，以147667.62元为基数，按借款发放当日的借款利率×（同期贷款基准利率÷借款发放当日的基准利率）上浮50％计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元减半收取为1761.5元、保全费1258元，合计3019.5元，由被告章凌琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 青
二〇一五年六月三十日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1189号
申请执行人吕宏强，男，汉族，1983年3月10日出生，住文安县。
被执行人陈卫红，女，汉族，1975年3月12日出生，住文安县。
本院在执行陈红亮申请执行刘双良民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初1465号民事调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尚文兴