吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民重字第3号
原告张新福，男，1960年5月16日生，汉族，集安市人，个体工商户。
委托代理人赵登霖，集安市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告郭云卿，男，1953年12月24日生，汉族，集安市人，个体工商户。
被告郝新兰，女，1958年2月11日生，汉族，集安市人，干部。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
第三人张忠义，男，1961年5月14日生，汉族，集安市人，农民。
委托代理人孙玉飞，1960年8月25日生，汉族，通化市人。
第三人刘远忠，男，1961年5月9日生，汉族，集安市人，干部。
第三人金润华，男，1955年3月20日生，朝鲜族，集安市人，工人。
第三人刘波，男，1965年1月7日生，汉族，集安市人，工人。
第三人张天录，男，1952年1月25日生，汉族，集安市人，工人。
第三人姜焕芬，女，1970年10月6日生，汉族，集安市人，工人。
第三人张英，女，1973年10月11日生，汉族，集安市人，工人。
第三人鞠丽廷，女，1973年6月30日生，汉族，集安市人，工人。
第三人张本花，女，1951年9月19日生，汉族，集安市人，工人。
第三人姜成波，男，1951年1月25日生，汉族，集安市人，工人。
第三人任淑珍，女，1955年2月17日生，汉族，集安市人，工人。
委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
第三人集安市社会保险事业管理局。
法定代表人王玉香，局长。
委托代理人张相波，社会保险事业管理局职员。
原告张新福与被告郝新兰、郭云卿，第三人张忠义、刘远忠、姜成波、任淑珍、金润华、刘波、张天录、姜焕芬、张英、鞠丽廷、张本花、集安市社会保险事业管理局所有权确认纠纷一案，本院于2013年1月15日作出（2012）集民一初字第447号民事判决，第三人刘远忠、张忠义不服，提出上诉，通化市中级人民法院于2013年9月20日作出（2013）通中民终字第482号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加集安市社会保险事业管理局为第三人，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告张新福及其委托代理人赵登霖，被告郭云卿、被告郝新兰及其委托代理人张光勋，第三人张忠义及其委托代理人孙玉飞、第三人刘远忠、第三人任淑珍、姜成波及委托代理人付金霞均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，1994年7月，二被告与原告协商共同购买集安市社会保险公司原办公楼的二楼，房款为10万元。因二被告资金周转困难，双方协商原告出资7万元，二被告出资3万元，原告拥有70%的产权。同年12月，由被告郝新兰向社会保险公司交纳了购房款。社会保险公司为躲避财务检查，向郝新兰出具两张收据，一张交款单位书写成劳动土特产品加工厂，一张交款单位为郝新兰。后因劳动土特产品加工厂欠款，该房屋被查封。原告认为该房屋系原告与二被告共同购买，三人拥有该房屋的所有权，根据出资及双方约定原告拥有该房屋70%的产权，故原告诉至人民法院，请求法院确认原告拥有该房屋70%的所有权。
原告没有证据提交。
被告郝新兰辩称，原告所述属实，当时郭云卿想购买该楼，合同签完后，因郭云卿及当时郭云卿的单位劳动土特产加工厂都没钱，在郭云卿放弃付款、不购买的情况下，我觉得这个房屋价位合理，便找原告提出和原告一起购买，原告将7万元房款交给我，我将自己的3万元及原告的7万元交给集安市社会保险公司，社会保险公司为躲避财务检查，向我出具两张收据，一张交款人体现是我，另一张交款单位书写成劳动土特产品加工厂，钱款性质为联营分红款，因为保险公司违规出具发票，被审计局进行了处罚。我与原告购买该房屋后，土特产品加工厂要改制，作为法人的郭云卿找我要租赁该房屋做办公地点，我告诉他房租与原告协商。我认为争议的房屋与其他任何人都没有关系，是我和原告购买，原告占70%的份额，我占30%的份额。
被告郭云卿辩称，原告与郝新兰所述属实，对原告主张没有异议。1994年，我与社会保险公司签订购房协议，购房款10万元，合同签订后，因为我没有资金，放弃了购买房屋，后来郝新兰出资3万元，原告出资7万元交付的房款。购房合同虽然是我签订的，但因房款不是我支付的，对该房屋我没有所有权。
二被告提交的证据有：1.1994年7月15日被告郭云卿与集安市社会保险公司签订协议书原件一份；2.缴纳房款票据复印件两枚；3.检查结论和处理决定复印件；4.吉林省顺达参业有限责任公司企业法人营业执照一份；5.集安市工商局出具证明一份；6.集安市档案馆出具二被告离婚证明一份；7.（2012）通中民初字第158号民事裁定书一份；8.郭云卿证明一份；9.郭云卿出具委托书复印件一份。
第三人张忠义辩称，对原、被告陈述的事情我不知道。1994年7月15日，集安市社会保险公司与集安市顺达参业有限责任公司达成了一份房屋买卖协议，内容为郭云卿购买社会保险公司原办公楼，房款10万元。同年9月2日，原来的劳动土特产品加工厂（集安市顺达参业有限责任公司的前身）向社会保险公司交付了房款5万元，之后郝新兰又交房款5万元。2005年11月25日，郭云卿将该房卖给了于××，买卖协议上注明收到于××人民币15万元，此款如于2006年还齐，买卖协议无效。后集安市顺达参业有限责任公司通过中间人许红乔将该房20万元卖给我，2006年1月10日签订协议，1月1日我将房款20万元交付给郭云卿，郭云卿出具了收据一枚，并注明若一个月内回购给付18万元即可。后来，郭云卿没有将该房回购，在2005年12月26日到2006年1月10日之间原告一直没有主张权利，而且原、被告之间有亲属关系，所以我不同意原告的诉讼请求。
第三人张忠义提交的证据有：1、提交集安市社会保险公司与集安市顺达参业有限责任公司签订的协议书复印件一份（与原件核对无异）；2、于××与郭云卿签订的购房协议书复印件一份；3、2006年1月10日顺达参业有限公司与张忠义签订购房协议书复印件及郭云卿书写收据复印件各一份；6、张××、王××证明材料各一份。
第三人刘远忠辩称，从张忠义的材料看，该房属于张忠义。张忠义因为没有经济来源，从我手中借款，并将该房屋抵顶给我，我们约定如果在2011年11月张忠义将借款还清，我将该房屋退还给张忠义。2011年11月，张忠义没有还清我的借款，所以将该房屋抵顶给我，现在通过仲裁，房屋产权已经归我所有。
第三人刘远忠提交的证据有：通仲裁字（2012）第001号裁决书一份。
第三人姜成波、任淑珍、金润华、刘波、姜焕芬、鞠丽廷、张本花辩称，这份仲裁裁决与我们没有关系。集安市社会保险公司和郭云卿之间的协议书以前就有。对这份协议真实性没有意见，对顺达公司的营业执照等材料和二被告交款收据也没有意见，但是作为顺达参业公司的职工我们认为该争议房屋应该是顺达参业公司的。从双方提交的证据看，郝新兰交纳了房款5万元，顺达参业公司也就是改制前土特产品加工厂交纳了5万元房款，那么房屋应该为郝新兰和顺达公司共有。
第三人姜成波、任淑珍、金润华、刘波、姜焕芬、鞠丽廷、张本花没有证据提交。
第三人集安市社会保险事业管理局辩称，原告所述属实，被告郝新兰当时交给我单位房款10万元，我单位开具发票两张。无证据提交。
本案争议焦点为：一、争议的房屋所有权归属是谁。二、第三人张忠义将争议房屋再次处分行为是否有效。
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对当事人提交证据，本院分析、认证如下：
1、原告提交的（2012）通中民初字第158号民事裁定书一份，证明了原告认为仲裁委将争议房屋裁决由第三人张忠义交付给第三人刘元忠违法，要求撤销通仲裁字（2012）第001号裁决书，后因自己申请撤销资格而撤回起诉，对该民事裁定书，被告及第三人无异议，证据具有真实性，本院予以采信。
2、被告提交的1994年7月15日被告郭云卿与集安市社会保险公司签订的房屋买卖协议书原件，内容为“郭云卿购买社会保险公司原办公楼一层，价值10万元，地址在建设北街15号。一楼是锅炉厂安装公司，三楼是劳动建筑公司……”，原告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。
3、被告提交的两枚交房款发票复印件，一张体现郝新兰交房款5万元，一张体现劳动土特产品加工厂交联营分成款5万元，原告及第三人对票据的真实性无异议，只是认为体现劳动土特产品加工厂交联营分成款5万元的发票，说明不了是郝新兰交付的房款。对第三人的反驳，郝新兰提交了相关部门因保险公司将郝新兰所交房款中5万元开具为联营分成款违规，对保险公司进行处理的决定，该证据证明了土特产品加工厂未交付过联营分成款5万元，且第三人亦提供不出劳动土特产品加工厂支付过该笔钱款的其他财务证据。综上，被告提交的三份书证，相互印证了系郝新兰交付了10万元购房款，证据具有真实性，本院予以采信。
4、对被告提交的吉林省顺达参业有限责任公司企业法人营业执照、登记审核表复印件及集安市工商局出具证明，该组证据与本案争议焦点无关，本院不予评判。
5、被告提交的集安市档案馆出具二被告离婚证明一份，原告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。
6、对被告提交的郭云卿出具委托书复印件一份，与本案争议焦点无关，本院不予以评判。
7、第三人张忠义提交了集安市社会保险公司与集安市顺达参业有限责任公司签订的协议书复印件，内容与被告提交的购房协议相同，只是在购买人处加盖了集安市顺达参业有限责任公司公章，原、被告对该证据提出异议，认为1994年交易房屋时，集安市顺达参业有限责任公司尚未成立，该公章显然系后加盖。因第三人张忠义对其提交该协议书未能出示原件进行质证，本院无法认定证据的真实性，故不予评判。
8、第三人张忠义提交了于××与郭云卿签订的购房协议书复印件一份及收据，原、被告提出异议，因证据系复印件，张忠义不能出示原件进行质证，本院无法认定证据的真实性，且该证据与本案争议焦点无关，故不予采信。
9、张忠义提交了2006年1月10日顺达参业有限公司与张忠义签订买卖争议房屋协议书复印件（与原件核对无异）及只有郭云卿印章的20万元收据复印件，主张郭云卿委托他人找会计加盖公司公章将争议房屋出售给自己，但本案中唯一一份集安市社会保险公司出售争议房屋的协议书原件，体现买房人系郭云卿个人，并非集安市顺达参业有限责任公司，郭云卿作为集安市顺达参业有限责任公司的法人代表，又主张自己未曾亲自或派人与张忠义之间形成过该协议。对争议房屋，第三人无证据证明系集安市顺达参业有限责任公司出过资、有权出售，亦无证据证明郭云卿委托他人与其交易事实存在，且张忠义提交的只加盖郭云卿印章的收据系复印件。综上，第三人张忠义就自己合理购买了争议房屋提供的证据缺乏客观性和真实性，故本院不予采信。
10、对张忠义提供证人张××、王××书面证明材料，因两份证明材料只体现了证人与郭云卿及张忠义间债务的问题，未能体现与争议房屋有关的问题，且证人未出庭质证，本院无法确定证据的真实性，故不予采信。
11、第三人刘远忠提交了通仲裁字（2012）第001号裁决书一份。裁决书申请人为刘远忠，被申请人为张忠义，裁决结果为确认申请人与被申请人《借款协议有效》；被申请人张忠义将本案争议房屋交付给申请人刘远忠。对该裁决书，原、被告及其他第三人提出异议，认为裁决不客观，不具有法律效力。仲裁委在未将与案件有利害关系的人列为第三人查清争议房屋已被依法查封等情况下，仅凭申请人与被申请人吻合的陈述做出裁决，侵害了本案除张忠义及刘远忠以外其他当事人的权利，裁决显然缺乏客观性及合理性，故本院不予采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，1991年6月6日协议离婚。1994年7月15日，被告郭云卿与集安市社会保险公司签订协议书，协议约定，郭云卿购买集安市社会保险公司位于建设北街15号原办公楼一层（二楼），价值10万元，一楼是锅炉厂安装公司，三楼是劳动建筑公司。协议签订后，郭云卿无钱交付房款，在未重新书写协议情况下，原告出资7万元，被告郝新兰出资3万元，二人向集安市社会保险公司购买了争议房屋。被告郝新兰交纳购房款时，集安市社会保险公司为郝新兰出具两张收据，一张交款人体现是郝新兰，另一张交款单位书写成劳动土特产品加工厂，钱款性质为联营分成款。后集安市社会保险公司因违规将购房款发票开具为联营分成款发票被有关部门处理。2005年，第三人姜成波、任淑珍、金润华、刘波、张天录、姜焕芬、张英、鞠丽廷、张本花到集安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求自己单位集安市顺达参业有限责任公司为其补发工资，缴纳社会保险。原告提交证据：（2012）通中民初字第158号民事裁定书一份；集劳仲字（2005）第19号裁决书支持第三人请求，裁决生效后，姜成波等第三人向本院申请执行。2006年3月28日，本院依法查封了争议房屋，案件现执行未果。2012年2月22日，第三人刘远忠持其与第三人张忠义间的《借款协议书》、欠据及集安市社会保险公司出售房屋发票向通化仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决确认刘远忠与张忠义《借款协议书》有效；被申请人张忠义将本案争议房屋交付给申请人刘远忠。
本院认为，原告主张争议房屋系其与被告郝新兰出资购买，其占70%的份额，在二被告提供了购房合同及交款收据印证原告主张、同意原告请求情况下，第三人张忠义对自己主张争议房屋已被自己合法有效购买应提供确凿有效的反驳证据加以证明。但张忠提交了2006年1月10日顺达参业有限公司与张忠义签订的买卖协议书及只加盖郭云卿印章的收据复印件后，未能提供争议房屋确为顺达参业有限公司所有及有权出售的证据，第三人张忠义就自己合理购买了争议房屋提供的证据缺乏客观性和真实性，故对其主张本院无法予以支持。第三人刘远忠持有的通仲裁字（2012）第001号裁决书虽裁决张忠义将本案争议房屋交付给刘远忠，但张忠义不具有处分争议房屋的权利，通化仲裁委在未查清事实情况下做出的裁决，显然缺乏客观性及合理性，故对刘远忠的主张本院亦无法予以支持。第三人姜成波、任淑珍、金润华、刘波、张天录、姜焕芬、张英、鞠丽廷、张本花虽认为争议房屋系其单位顺达参业有限公司所有并申请查封，主张九人有优先受偿的权利，但姜成波等九人未能提供争议房屋确为顺达参业有限公司出资购买及享有权利的证据，故本院亦无法支持九人的主张。经本院审判委员会（2014）第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第78条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，《中华人民共和国合同法》第30条之规定依法判决如下：
集安市社会保险公司位于建设北街15号原办公楼二楼系原告张新福与被告郝新兰共同购买，原告张新福拥有70%产权，被告郝新兰拥有30%产权。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 吕永胜
代理审判员 王明涛
人民陪审员 王德成
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵立茉