福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0102行初117号
原告林涛，女，1980年12月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30路。
法定代表人陈武成，局长。
委托代理人欧松寿，男，该局工作人员。
委托代理人严禄，男，该局工作人员。
原告林涛不服被告福州市公安局仓山分局行政处罚及行政赔偿，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告林涛，被告福州市公安局仓山分局委托代理人严禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局仓山分局于2015年12月16日对原告林涛作出仓公（盖山）行罚决字（2015）00576号《行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人林涛，女，35岁，1980年12月13日出生，身份证号码××，户籍：福建省福州市仓山区＊＊＊＊＊，现住：福州市仓山区＊＊＊＊＊，工作单位不详，违法经历：受过行政处罚。现查明，2015年12月16日10时许，我所接到盖山镇镇政府工作人员送到所内的涉嫌扰乱公共场所秩序的嫌疑人林涛，后我所民警将该人带至福州市公安局盖山派出所做进一步审查。经查该人涉嫌于2015年12月14日到北京市中南海附近扰乱中南海周边秩序，被北京市西城分局训诫。以上事实有林涛询问笔录、郑家国询问笔录、到案经过、训诫书、其他证据材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对林涛处以行政拘留十日。执行方式和期限送福州市拘留所执行，执行期限自2015年12月16日至2015年12月26日。
原告林涛诉称，原告在福州市仓山区＊＊＊＊＊拥有房屋一幢。2013年4月1日上午10点左右，房屋被暴力强拆，全家人身安全受到严重伤害。2014年10月4日原告突然收到短信说原告母亲死在肺科医院，原告及家人、亲戚到医院太平间看到母亲面容青紫，早已去世。为弄清母亲的死因，同时维护自己合法财产权利，原告于2014年9月、2015年3月、6月、10月分别去国家信访办、公安部以及最高人民法院递交相关材料进行正常信访。2015年12月14日晚上9点多，原告在马家楼救济服务中心被截访，16日直接被送到被告下属盖山派出所。当日，盖山派出所在未履行法定程序的情况下直接将原告送到拘留所，对原告行政拘留10日。原告认为，被告作为执法机关，办案应当以事实为根据，以法律为准绳。被告滥用行政处罚权，配合地方政府拆迁。被告作出的行政处罚无事实依据和法定程序，严重侵害了原告的合法权益。为维护公民合法权益，特诉请：1、撤销仓公（盖山）行罚决字（2015）00576号《行政处罚决定书》；2、判令被告在福州市区报纸对原告公开赔礼道歉；3、判令被告支付原告被非法限制人身自由赔偿金20万元；4、判令被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金80万元；5、判令被告承担本案诉讼费。原告林涛向本院提交如下证据：1、解除拘留证明书；2、仓公（盖山）行罚决字（2015）00576号《行政处罚决定书》。
被告福州市公安局仓山分局向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，2015年12月16日，我局盖山派出所接到仓山区盖山镇政府综治办移送的进京非正常上访扰乱公共场所秩序人员林涛。经查，违法行为人林涛曾因进京非正常上访，扰乱公共场所秩序被治安警告和拘留，现再次于2015年12月14日前往北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后被盖山镇政府工作人员劝返回户籍公安机关处理。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对违法行为人林涛处以行政拘留十日。原告林涛违法事实清楚、证据确凿、法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福州市公安局仓山分局于2016年5月20日向本院提交以下证据：1、受案登记表、到案经过；2、移送函、接受证据清单和训诫文书；3、林涛个人信息表、呈请传唤报告、呈请延长询问时限报告、传唤证、被传唤家属通知书、行政权利义务告知书和询问笔录；4、街镇工作人员郑家国行政权利义务告知书、询问笔录；5、违法犯罪前科查询表、行政处罚告知笔录、集体研究审批表、处罚决定书、送达回执和家属通知书；6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，原告除对被告提供的林涛身份信息无异议外，对被告提供的其余证据均有异议。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：本院确认原、被告提交的证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告因房屋被强拆以及为其母亲的死因讨说法，到北京中南海周围上访，于2015年12月14日被北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集等为由，作出《训诫书》，并告知对违反训诫内容规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2015年12月16日，福州市仓山区盖山镇社会管理综合治理委员会办公室向福州市公安局盖山派出所出具《关于移送林涛非正常上访相关材料的函》，并移交林涛的训诫书。盖山派出所于2015年12月16日传唤原告林涛，对其制作了《询问笔录》，并于同日作出《行政处罚告知笔录》，但原告拒绝签收该告知笔录，也未提出陈述和申辩。被告福州市公安局仓山分局于2015年12月16日作出仓公（盖山）行罚决字（2015）00576号《行政处罚决定书》，决定对林涛行政拘留十日。原告林涛仍拒绝签收该决定书。后原告被移交至福州市拘留所执行拘留，拘留时间从2015年12月16日起计至2015年12月26日止。被告于2015年10月16日另作出仓公（盖山）行传字201500079号《被传唤人家属通知书》、仓公（盖山）行拘字（2015）第501号《行政拘留家属通知书》，通过挂号信邮寄送达原告林涛家属。
另查明，林涛于2014年11月9日因扰乱公共场所秩序被盖山派出所处以警告，于2015年3月11日因扰乱公共场所秩序被福州市公安局仓山分局处以行政拘留10日，于2015年6月7日因扰乱公共场所秩序被福州市公安局仓山分局处以行政拘留10日，于2015年10月28日因扰乱公共场所秩序被福州市公安局仓山分局处以行政拘留10日。
本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年12月14日对原告作出的《训诫书》，可以证实原告因在中南海周边非正常信访被训诫的事实。根据《信访条例》第十六条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”。原告到中南海周边信访，不符合上述规定。被告接案后，通过调查取证，认定原告属非正常上访且有扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，以及原告曾因进京非正常信访被警告、行政拘留的事实，认定原告属情节较重的情形，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。庭审中原告主张依据行政处罚法应由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖。根据《治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，本案虽违法行为地在北京，但公安部门认定由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告福州市公安局仓山分局对原告具有管辖权。原告该主张缺乏依据，本院不予支持。庭审中原告主张假如其已被北京市公安局训诫，被告再对其拘留属“一事二罚”。因训诫非法定的行政处罚的种类，故原告该主张本院不予支持。原告关于中南海周边系首都的公共场所，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的主张，亦缺乏依据，本院不予支持。因被告不存在违法行为，故原告的赔偿请求及赔礼道歉的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林涛的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 郑玉云
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑少敏
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。