广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4337号
原告：中山鑫锋机电设备有限公司，住所地：中山市坦洲镇。
法定代表人：盘广财。
诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
诉讼代理人：陈佩瑜，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海市新力度汽车维修设备有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：陈福。
被告：陈福，男，汉族，1976年10月10日，住珠海市香洲区，
上列原告中山鑫锋机电设备有限公司（以下简称鑫锋公司）诉被告珠海市新力度汽车维修设备有限公司（以下简称新力度公司）、陈福承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫锋公司委托代理人汪泉泓、陈佩瑜，两被告共同委托代理人林志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫锋公司诉称：被告新力度公司自2015年11月开始向原告鑫锋公司定作各类汽车配件，原告鑫锋公司依约加工并发货，原告鑫锋公司与被告新力度公司约定原告鑫锋公司向被告新力度公司发货时，被告新力度公司须结算上一次的货款，实际上被告新力度公司经常拖欠原告鑫锋公司的货款，直至2017年4月25日被告新力度公司拖欠原告鑫锋公司货款共计257979元，原告鑫锋公司多次催讨未果。被告新力度公司未支付加工款，客观上造成了原告鑫锋公司的经济损失，应当承担逾期付款利息损失。
另外，被告新力度公司系自然人独资，根据《公司法》第六十三条之规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告陈福作为被告珠海新力度公司股东应对公司债务承担连带责任。
综上，原告为保障其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告新力度公司立即向原告鑫锋公司支付货款257979元；2、被告新力度公司向原告支付逾期付款损失2085元（以257979元为基数，自2017年5月1日起按人民银行同期贷款利率暂计至2017年6月30日，实际应计算至货款支付完毕之日止）；3、被告陈福对被告新力度公司的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。
原告鑫锋公司在庭审过程中变更其第一项诉讼请求为：被告新力度公司向原告鑫锋公司支付货款和税金合计257979元，其中税金21328元。
原告鑫锋公司在举证期限提交的证据：1、确认单；2、送货单；3、收据；4、收款通知书；5、被告工商登记资料；6、员工合影。
两被告辩称：一、原告鑫锋公司向被告新力度公司主张的货款数额大于实际欠款数额。（一）原告鑫锋公司提交的送货单显示的货物数量多于其实际向被告新力度交付的货物数量。原告鑫锋公司共提交13张送货单证明其向被告新力度公司交付的货物数量及金额，但被告新力度公司并没有收到原告鑫锋公司所提交的2017年2月13日与2017年4月21日送货单载明的货物。而两张送货单并非被告新力度公司签收。根据13张送货单可知，其中11张送货单上收货单位及经手人的签章处都有被告陈福的签名。由此可见，被告陈福代表被告新力度公司签收货物是双方的交易习惯，而上述两张送货单收货单位及经手人的签章处均不是被告陈福的签名，且原告鑫锋公司没有提交任何证据证明该两张送货单上的签收人为被告新力度公司的员工。所以，上述两张送货单并不能证明被告新力度公司收到相应货物。除上述两张送货单外，原告也没有提交其他证据证明被告新力度公司收到相应的货物。故此，被告新力度公司没有收到原告所交付的2017年2月13日及2017年4月21日送货单显示的货物，被告新力度公司不应支付未收到货物的货款。（二）部分送货所写名称为发票税金，并非货物名称，即该部分送货单所显示的金额并非货款。原告提交的2017年3月15日、2017年3月24日、2017年4月21日的送货单上的名称与规格填写的内容是发票税金，没有填写货物名称，不能证明原告鑫锋公司与被告新力度公司存在承揽合同关系，原告鑫锋公司所提交的送货单仅显示税金，不能证明是基于承揽合同关系所产生的货款金额。因此，原告鑫锋公司的请求与上述三张送货单所隐含的法律关系不一致，不能依据上述三张送货单向被告新力度公司主张相应货款。（三）原告提交的证据证明被告新力度公司尚欠货款最多为229179元，而非257979元。假定原告鑫锋公司提交的一张确认单及十三张送货单均是真实的，原告鑫锋公司主张上述证据证明了截止至2017年4月21日，原告鑫锋公司共向被告新力度公司提供货物价值400379元，扣除被告新力度公司已经支付的货款，尚欠货款257979元。但原告鑫锋公司提交的一张确认单及十三张送货单所载明的总额为371579元，扣除原告鑫锋公司确认收到的款项马上签货款最多也仅为229179元。因此，原告鑫锋公司提交的证据证明被告新力度公司欠付款项为229179元，并非257979元。
二、根据被告新力度公司提交的证据显示，原告鑫锋公司加工生产的产品存在质量问题，由此造成被告新力度公司的损失。而且还反映了原告鑫锋公司存在私自低价出售承揽生产的产品，这一严重违反商业信誉的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求按人承担维修、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”原告应当对其提供的产品存在质量问题承担违约责任，被告新力度公司可以要求减少报酬。
三、被告陈福的个人财产独立于被告新力度公司财产，并未混同，故被告陈福不应对被告新力度公司承担连带责任。
四、原告鑫锋公司尚未开具增值税发票，故被告新力度公司有权主张同时履行抗辩权，有权拒绝支付货款。
综上所述，原告鑫锋公司向被告新力度公司主张的货款数额大于实际欠款数额，且原告生产产品存在质量问题，应当减少报酬。而两被告的财产是完全独立的，原告鑫锋公司主张被告陈福对上述债务承担连带责任缺乏事实依据，原告鑫锋公司的诉讼请求应当予以驳回。
两被告提交的证据：1、2015年利润表月报；2、2015年资产负债表；3、2016年利润表月报；4、2016年资产负债表；5、关于因接头质量问题进行退换的函；6、公函；7、通告公函；8、通告公函。
经审理查明：原告鑫锋公司与被告新力度公司存在长期的承揽业务往来，由被告新力度公司定作，原告鑫锋公司承揽加工铝瓶盖、铜喷嘴、接头等配件。原告鑫锋公司法定代表人盘广财与被告新力度公司法定代表人陈福对2017年1月18日前的货款进行对账确认，尚欠款152584元未付，被告新力度公司在庭审过程中对此予以确认。
此外，原告鑫锋公司还主张曾于2016年12月5日、2016年12月22日、2017年1月5日为被告新力度公司承揽加工货物3笔费用共计28800元，被告新力度公司不予认可，认为该部分已经在2017年1月18日的确认单上进行了确认，原告鑫锋公司无提交该3笔费用的送货单。
此后，原告鑫锋公司又多次为被告新力度公司承揽加工配件，经被告新力度公司法定代表人陈福签收的单据有：一、2017年3月1日送货单载明货款535元、2017年3月4日送货单载明货款44040元、2017年3月8日送货单载明货款19545元、2017年3月15日送货单载明货款1000元、2017年3月15日送货单载明发票税金9016元、2017年3月17日送货单载明货款552元、2017年3月18日送货单载明货款27000元、2017年3月24日送货单载明发票税金6254元、2017年3月30日送货单载明货款3000元、2017年4月2日送货单载明货款25800元、2017年4月21日送货单载明发票税金6058元，合计11笔共款项151800元。二、在2017年2月13日送货单载明货款2695元，单据上签名为“凌”；三、2017年4月21日送货单载明货款73500元，单上签名为“陈秋萍”。上述13张送货单中，2017年3月15日送货单、2017年3月24日送货单与2017年4月21日送货单载明内容为8%的税金，原告称是双方约定由被告承担该税金，被告新力度公司不予认可,后又在庭审过程中认可由其承担8%的税金。另外，对于2017年2月13日及2017年4月21日的送货单的“收货单位及经手人”处的签名系“凌”、“陈秋萍”，均没有加盖新力度公司公章，也没有法定代表人陈福签字，原告称系被告新力度公司员工凌燕和陈秋萍所签，被告新力度公司不予认可。
被告新力度公司已付款具体为：2017年2月13日支付3500元、2017年2月27日支付40000元、2017年3月13日支付8000元、2017年3月23日支付30000元、2017年4月5日支付20000元、2017年4月24日支付40000元、2017年4月24日支付900元，合计7笔共支付款项142400元。
上述欠款，经原告鑫锋公司多次催告，被告新力度公司仍未付款，原告鑫锋公司遂而起诉至本院。
另查明，被告新力度公司的性质为自然人独资公司，由被告陈福投资设立。
本院认为：原告鑫锋公司与被告新力度公司约定由原告鑫锋公司按照被告新力度公司的要求完成工作并交付工作成果，被告新力度公司支付相应报酬，故双方存在事实上的承揽合同关系，合同内容没有违反法律与法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。本院对本案焦点作如下分析：
一、被告新力度公司称原告鑫锋公司所交付的工作成果存在质量问题，导致其客户要求退换。被告新力度公司提交的案外人向其出具的《关于因接头质量问题进行退换的函》及《通告公函》，而该两份证据，内容并没有反映存在质量问题的产品系由原告鑫锋公司加工生产的。被告新力度公司还提交《通告公函》证明其曾要求原告鑫锋公司退换存在质量问题的产品，但没有提交相应证据证明其已经向原告鑫锋公司送达，也没有提交相应证据证明原告鑫锋公司加工生产的产品不符合约定的要求。另外，被告新力度公司还抗辩称原告鑫锋公司未履行其交付增值税发票的合同义务，故被告新力度公司形成同时履行抗辩权，拒绝支付货款，而被告新力度公司未提交证据证明双方存在相应约定。本院认为，被告新力度公司的证据，不能证明原告鑫锋公司未按照约定完成工作或交付的工作成果以及质量不符合约定要求，也没有证据证明原告鑫锋公司未履行合同义务，故其抗辩理由不充分，本院不予采纳。相应的证据表明，原告鑫锋公司已依约完成工作并交付工作成果，本院予以确认。合同履中，被告新力度公司没有依约或习惯支付相应报酬，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
二、对于被告新力度公司应当支付的报酬金额。首先，原告鑫锋公司与被告新力度于2017年1月18日确认被告新力度公司截止至2017年1月18日以前的所欠款为152584元，双方对此没有争议，本院对该事实予以确认。对原告鑫锋公司还主张被告新力度公司于2016年12月5日欠付报酬1800元、2016年12月22日欠付报酬18000元、2017年1月5日欠付报酬9000元，该3笔费用，被告新力度公司抗辩称包含在2017年1月18日确认的金额当中，且已经双方确认。由于原告鑫锋公司没有提交相应送货单或其他证据证明，本院对鑫锋公司的抗辩予以接纳。其次，对于原告鑫锋公司提交的2017年2月13日签收人为“凌”的送货单，虽然被告新力度公司不予认可是其员工，但该送货单的“凌”字与新力度公司于2017年1月17日出具的收据上的签字“凌”的笔迹显然是一致的，应系出自同一人之手，被告新力度公司在庭审过程中也认可确有员工名叫“凌燕”。因此，本院对该送货单的真实性予以认定，应是被告新力度公司员工签收。另外，对于原告鑫锋公司提交的2017年4月21日签收人为“陈秋萍”的送货单（金额73500元），由于被告新力度公司不认可“陈秋萍”系其员工，虽然原告鑫锋提交被告新力度公司员工的合影照片，解释“陈秋萍”就在其中合影，但也不能足以证实“陈秋萍”就是被告新力度公司员工，故本院对该证据不予采信。因此，原告鑫锋公司应对其举证不能承担相应法律后果。最后，对于原告鑫锋公司提交的2017年3月15日、3月24日、4月21日送货单，该三份送货单载明内容为发票8%税金，被告新力度公司在庭审过程中认可双方约定8%税金由被告新力度公司承担，因此，本院对该证据及其载明金额予以认定。
综上分析，被告新力度公司应当支付的报酬应为：1、无争议（2017年1月18日以前）的欠报酬费为152584元；2、有争议经本院认定的2017年2月13日送货单载明报酬款为2695元；3、被告新力度公司法定代表人即被告陈福签字认可的单据合计11笔，款项142800元。上述1、2、3项费用相加为298079元。另外，由于原告欠缺依据，本院不认定的报酬费用有：2017年4月21日签收人为“陈秋萍”的送货单金额73500元、2016年12月5日报酬费1800元、2016年12月22日报酬款18000元、2017年1月5日报酬款9000元，以上4笔款项合共102300元。综上所述，被告新力度公司共欠款为298079元，扣除已付款142400元，被告未付新力度公司款项共155679元。
原告鑫锋公司还主张被告支付逾期付款损失，因被告新力度公司确有存在违约事实，其逾期付款行为已造成原告鑫锋公司的损失，本院对原告鑫锋公司该项主张予以支持，故被告新力度公司应当向原告鑫锋公司支付逾期付款损失（以155679元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
三、对于被告陈福的责任。被告新力度公司的公司性质为一人有限责任公司，被告陈福为唯一股东，两被告提交其利润表月报及资产负债表为证明被告新力度公司的财产独立于被告陈福的财产，但该证据没有公司盖章，没有经会计师事务所审计，且原告鑫锋公司也不予认可，本院对该证据不予采纳，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告陈福应当对被告新力度公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告珠海市新力度汽车维修设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山鑫锋机电设备有限公司支付尚欠报酬款155679元，并支付逾期付款损失（以欠款155679元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；
二、被告陈福对被告珠海市新力度汽车维修设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山鑫锋机电设备有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3335元，保全费1770元，合共5105元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一七年九月十五日
书记员 莫帆