wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第248号
原告兰州银行股份有限公司红古支行。
负责人罗某某。
委托代理人王某某，该行风险科科长。
委托代理人李某某，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告兰州海奥广告有限公司。
法定代表人柴某某，该公司董事长。
原告兰州银行股份有限公司红古支行（兰州银行红古支行）诉被告兰州海奥广告有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某、李某某、被告兰州海奥广告有限公司（以下简称海奥广告公司）法定代表人柴更生某某，2012年9月10日，原告与海奥广告公司经协商，签订了《红古区平安路公交车亭广告经营权转让合同》，约定将原告所属的红古区平安路两侧的10个公交候车亭灯箱广告经营权转让给被告，期限自2011年11月2日至2016年11月2日，自合同签订之日起，被告一次性支付原告2011年11月2日至2013年年11月2日的承包费共计90000元，其余每年45000元承包费在每年的11月2日支付给原告。2014年11月2日被告未按时将当年的承包费给原告，原告多次电话催收承包费，被告拒不支付，且态度十分恶劣，多次找被告交涉未果。在被告承包期内，部分候车亭、灯箱损坏，原告多次要求被告进行修复，被告拒不执行。为了维护原告的合法权益，现状诉法院，请求判令：1、被告给付拖欠的承包费82500元（截止2015年9月1日）；2、被告承担拖欠承包费的利息损失6570元；3、被告将损坏的候车亭灯箱等设施恢复原状；4、被告承担因诉讼而产生的律师费14000元；5、解除原告与被告签订的《红古区平安路公交车亭广告经营权转让合同》，并承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、兰州市红古区户外广告租赁合同一份，证明原告从红古区城乡建设发展投资中心承包租赁了红古区平安路两侧的公交候车亭广告的经营权；2、红古区平安路公交候车亭广告经营权转让合同一份、情况说明一份，证明原告经红古区城乡建设发展投资中心同意，将红古区平安路两侧公交候车亭的广告经营权转让给被告；3、合同书一份、报价表一份，红古区平安路两侧公交候车亭依据原被告的约定，有被告公司修建；4、照片四份，证明广告牌受损情况。
被告辩称，红古区平安路两侧的候车亭都是我公司修建的，兰州银行红古支行是投资方，应投资40万元，却只付了20万元，余款由我公司垫付，垫付款至今未付清。我公司与原告方签订了转让合同，合同上的签章是我公司盖的，但是合同书至今没有给我公司。原告方扣了我公司工程款115000元。2014年之后我公司没有承包过，不存在后续问题。合同已经到期了，我公司没有占用公交候车亭广告牌，应付的承包费原告已经从工程款中扣清了。提交的证据有：1、修建许可证、红古区户外广告设置审批表各一份，证明红古区平安路两侧候车亭的经营权属于我公司。
经审理查明，兰州市红古区城乡建设发展投资中心将红古区平安路两侧的公交候车亭广告牌的十年经营权租赁给兰州银行红古支行，并授予兰州银行红古支行公交候车亭广告牌位的转让、租赁和承包权利。于是，兰州银行红古支行与海奥广告公司签订了《红古区平安路公交候车亭广告经营权转让合同》，约定将红古区平安路两侧10个公交候车亭灯箱广告的经营权承包给海奥广告公司，承包费每年45000元，一次性交付2011年11月2日至2013年11月2日的承包费90000元，其余承包费每年的11月2日交纳；期限自2011年11月2日至2016年11月2日；并约定在海奥广告公司承包期限内，兰州银行红古支行无偿使用所有广告牌位，所发布广告的制作费用自行承担；经营期间无偿维护和保养所有候车亭，保持候车亭整洁、亮丽及时修复缺损，海奥广告公司交纳了25000元的承包押金，取得了承包经营权。
海奥广告公司在经营期间，未交纳2013年11月至2015年8月的承包费82500元。古兰商厦、理想商厦、公积金中心、会展中心公交候车亭广告牌灯箱玻璃破损，电线、灯管外露。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：合同三份、情况说明一份、照片四份，户外广告设置审批表一份，证明兰州银行红古支行对红古区平安路公交候车亭广告享有经营权，其与海奥广告公司之间的转让合同有效。海奥广告公司未与兰州银行红古支行解除合同，也未交纳82500元承包费，对广告牌维护不利，存在玻璃破损、线路外露的事实。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，合同的双方当事人应该按照合同的约定，全面、适当、正确履行合同义务。如果未按约定履行义务应承担违约责任。本案中兰州银行红古支行与海奥广告公司签订的红古区平安路公交候车亭广告经营权转让合同合法有效，应受法律保护。兰州银行红古支行依约将红古区平安路候车亭广告的经营权转让给海奥广告公司，海奥广告公司应该依照合同约定正确行使合同权利，履行合同义务，但是海奥广告公司在合同履行期限内，没有与兰州银行红古支行达成解除合同的一致意见，即拒绝支付承包费82500元，其行为违背合同约定，应承担支付承包费82500元的义务。双方当事人在转让合同中没有约定违约金和违约金的计算方法，应当依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款损失，损失为45000×5%＋45000×4.6%﹦4320元。海奥广告公司未尽到候车亭保持整洁、亮丽和及时修复缺损的义务，应对受损的候车亭灯箱进行修复，使其恢复原状。海奥广告公司在合同期限内不交纳后期承包费，经兰州银行红古支行催告后仍未履行义务，因此，对兰州银行红古支行请求解除合同的诉求予以支持。兰州银行红古支行对请求的14000元律师费未提供证据予以证实，因此不予支持。海奥广告公司对兰州银行红古支行拖欠其工程款11500元未提供证据予以证实，也未提起反诉，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告兰州银行股份有限公司红古支行与被告兰州海
奥广告公司签订的《红古区平安路公交车亭广告经营权转让合同》
二、被告兰州海奥广告公司在判决书生效之日起十日内给付原告兰州银行股份有限公司红古支行承包费82500元，并给付欠款损失4320元，原告兰州银行股份有限公司红古支行退还被告兰州海奥广告公司押金25000元；
三、被告兰州海奥广告公司在判决书生效之日十日内将兰州市红古区平安路候车亭广告灯箱修复至恢复原状；
四、驳回原告兰州银行股份有限公司红古支行的其他诉讼请求。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一五年十二月二日
书记员 郭佳诺
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第248号
原告刘晓。
委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市满堂红房地产经纪服务有限公司。
法定代表人刘银芳。
被告刘银芳。
原告刘晓诉新乡市满堂红房地产经纪服务有限公司（以下简称满堂红公司）、刘银芳委托理财合同纠纷一案，原告刘晓于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓及委托代理人王鸿纪、被告满堂红公司法定代表人刘银芳（另系本案被告）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓诉称，2015年2月24日，原告与被告签订了代员工理财协议书一份，协议约定：开户后，员工把账户的交易账号和交易密码告知公司（不含资金挑拨密码），由公司交给操盘手进行交易；员工结算时，独立账户享有查询交易情况、资金余额的权益（确保本金不亏损，如有亏损，在保本金基础上，按月息2至8分支付利息）。协议又约定“结算周期为每月结算一次”，以初始入金日的下月对应日结算”。协议签订后，原告支付6万元，被告开具了收据，在履行协议中，被告支付了两个月的利息后，再没有每月进行结算一次，更没有支付利息。原告认为其与被告签订的协议应认真履行，现被告违反协议约定不再每月结算和支付利息，违反了协议的约定构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、依法解除原被告双方签订的代员工理财协议书；2、依法判令二被告返还原告本金6万元，支付本金利息2400元及违约金2400元；3、依法判令二被告承担连带赔偿责任。
原告刘晓向本院提交的证据有：代员工理财协议书、2015年2月24日收据各1份，证明原告与被告签订了理财协议书，2015年2月24日收据上加盖有被一公章，加盖了被二手章，原被告之间存在代员工理财关系，原告向被告支付了6万元款项。
被告满堂红公司未向本院提交证据。
被告刘银芳向本院提交的证据是个人开户申请书1份，证明操盘风险已经告知了原告，出现风险不包赔。
审理中，本院依法查明刘银芳因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年10月23日被新乡市公安局洪门分局立案侦查。
本院认为，刘银芳作为满堂红公司的法定代表人及本案被告，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被新乡市公安局洪门分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第248号原告刘晓，女，汉族，住址新乡市。委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师，特别授权。被告新乡市满堂红房地产经纪服务有限公司，住所地新乡市人民中路185号翡翠城3号楼3单元7层3701号房。法定代表人刘银芳。被告刘银芳，女，汉族，住址新乡市。原告刘晓诉新乡市满堂红房地产经纪服务有限公司（以下简称满堂红公司）、刘银芳委托理财合同纠纷一案，原告刘晓于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓及委托代理人王鸿纪、被告满堂红公司法定代表人刘银芳（另系本案被告）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓诉称，2015年2月24日，原告与被告签订了代员工理财协议书一份，协议约定：开户后，员工把账户的交易账号和交易密码告知公司（不含资金挑拨密码），由公司交给操盘手进行交易；员工结算时，独立账户享有查询交易情况、资金余额的权益（确保本金不亏损，如有亏损，在保本金基础上，按月息2至8分支付利息）。协议又约定“结算周期为每月结算一次”，以初始入金日的下月对应日结算”。协议签订后，原告支付6万元，被告开具了收据，在履行协议中，被告支付了两个月的利息后，再没有每月进行结算一次，更没有支付利息。原告认为其与被告签订的协议应认真履行，现被告违反协议约定不再每月结算和支付利息，违反了协议的约定构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、依法解除原被告双方签订的代员工理财协议书；2、依法判令二被告返还原告本金6万元，支付本金利息2400元及违约金2400元；3、依法判令二被告承担连带赔偿责任。原告刘晓向本院提交的证据有：代员工理财协议书、2015年2月24日收据各1份，证明原告与被告签订了理财协议书，2015年2月24日收据上加盖有被一公章，加盖了被二手章，原被告之间存在代员工理财关系，原告向被告支付了6万元款项。被告满堂红公司未向本院提交证据。被告刘银芳向本院提交的证据是个人开户申请书1份，证明操盘风险已经告知了原告，出现风险不包赔。审理中，本院依法查明刘银芳因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年10月23日被新乡市公安局洪门分局立案侦查。本院认为，刘银芳作为满堂红公司的法定代表人及本案被告，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被新乡市公安局洪门分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一五年十二月二日书 记 员  吕 菲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1082号
权利人郭某，男，1987年6月11日出生，公民身份号码×××，户籍地河北省张家口市。住北京市朝阳区。
被执行人赵某，男，1978年10月1日出生于河北省卢龙县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省卢龙县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月31日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年9月2日被拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被执行人赵某合同诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月29日作出的（2017）京0113刑初1292号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人赵某退赔被害人经济损失人民币两万六千四百元。由于被执行人赵某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人赵某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因未能查到被执行人名下可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初1292号刑事判决第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年六月十三日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1082号权利人郭某，男，1987年6月11日出生，公民身份号码×××，户籍地河北省张家口市。住北京市朝阳区。被执行人赵某，男，1978年10月1日出生于河北省卢龙县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省卢龙县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月31日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年9月2日被拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人赵某合同诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月29日作出的（2017）京0113刑初1292号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人赵某退赔被害人经济损失人民币两万六千四百元。由于被执行人赵某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人赵某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因未能查到被执行人名下可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初1292号刑事判决第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年六月十三日书记员  韩 书
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保45号
申请人：胡明花，女，1968年1月9日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：孙立新，男，1974年6月1日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
申请人与被申请人于2017年1月12日发生道路交通事故，申请人于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｙ×××××号牌车辆（保全金额60000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｙ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李隆财
二〇一七年一月十六日
书记员 马 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2127号
原告林建雄，男，1958年10月24日出生，住址香港筲箕湾道111号欣景花园3座22／F.室。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
被告林瑶各，男，汉族，1962年5月9日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告林建雄诉被告林瑶各民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员曾小霞、陈荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬菊、桑颖到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同的义务，拖欠原告借款不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币800,000元；2、被告向原告支付借款利息人民币404,800元【17,600元／月×23个月(2014年2月——暂计至2015年12月，之后再计算至实际还款日)】，以上1-2项暂计人民币1,204,800元；3、被告承担全部诉讼费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑶各于本判决生效之日起五日内向原告林建雄归还借款人民币800,000元及利息（利息以人民币800,000元为基数，自2014年2月1日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 曾 小 霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01597号
原告王秀珍。
被告俞龙生。
本院在审理原告王秀珍诉被告俞龙生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王秀珍负担。
审 判 长 崔劲松
人民审判员 朱慧红
人民审判员 潘慧玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 丁昱晨
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1044号
上诉人（原审被告）:臧运军，个体工商户，现住吉林省龙井市。
被上诉人（原审原告）：王宝琛，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张安民，吉林平岗律师事务所律师。
上诉人臧运军因与被上诉人王宝琛房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2015)延民初字第4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人臧运军，被上诉人王宝琛及其委托诉讼代理人张安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧运军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王宝琛的诉讼请求。事实和理由：1.王宝琛的主张与事实不符，臧运军有证人证明其未拖欠租金。2.臧运军在一审时记错开庭日期，于次日到庭，一审法院缺席审理造成败诉。
王宝琛辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
王宝琛向一审法院起诉请求：要求臧运军支付租金2万元及物业费1600元，合计21600，并由臧运军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月20日王宝琛与臧运军签订租房合同约定：王宝琛将位于延吉国际商务中心A座603房屋出租给臧运军使用，自2014年3月1日至2015年9月1日止，每月租金1600元。臧运军自负所租房屋的水、电、暖及物业等各项费用，并保证按时交纳给相关方。臧运军对此房2013年8月15日至2014年2月末止的各项费用负责交纳，王宝琛免收此期间的房屋。臧运军保证按此合同认真执行，按时交纳各项费用及房租，如违反，王宝琛有权追收2013年8月15日至2014年2月末期间的全部租金。合同签订后，臧运军未按约定及时交纳取暖费、物业费。2015年8月25日王宝琛向物业公司交纳2015年4月1日至2015年8月30日期间的物业费1600元。
一审法院认为：王宝琛与臧运军签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。故王宝琛要求臧运军支付2015年3月1日至2015年9月1日期间的租金9600元，本院予以支持。臧运军未能按照合同约定履行缴纳各项费用的义务，应当承担违约责任。因双方已约定“如违反，王宝琛有权追收2013年8月15日至2014年2月末期间的全部租金”，故王宝琛要求臧运军支付2013年8月15日至2014年2月末期间即六个半月租金10400元的主张，本院予以支持。合同中已约定“臧运军自负所租房屋的水、电、暖及物业等各项费用”，故臧运军应负责交纳承租房屋期间的物业费，现王宝琛已自行交纳了2015年4月1日至2015年8月30日期间的物业费1600元，上述费用应由臧运军负担，故对王宝琛要求支付物业费1600元的主张，本院予以支持。臧运军主张2013年8月15日至2014年2月末，其未承租本案诉争房屋，且已于2015年3月搬出诉争房屋，因未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。对臧运军提出的维修费1000多元及代王宝琛交纳的物业费，臧运军可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告臧运军于本判决发生法律效力后立即向原告王宝琛支付租赁费2万元及物业费1600元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告臧运军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方于2014年6月20日签订的合同中明确约定租赁期限为2014年3月1日至2015年9月1日。庭审中臧运军主张其于2015年2月末不再使用诉争房屋，及双方之间签订合同时只有第一段内容，因臧运军在几次庭审中均未提供相应证据，该主张只有其口头陈述并无相应证据予以佐证，且王宝琛对此不予认可。一审以臧运军举证不能为由未予支持，并无不当。
臧运军主张其在2013年8月15日至2014年2月末期间未使用涉案房屋，但未能提供相关证据予以佐证，且2014年6月20日签订的合同明确约定如臧运军违约王宝琛有权追收该期间的租赁费用。因臧运军未及时缴纳承租房屋期间的各项费用，王宝琛对该期间的租赁费进行追收亦无不当。
虽然臧运军在一审中第一次开庭时并未到庭，但在一审第二次开庭时，臧运军参加了庭审并对王宝琛所提交的证据予以质证。一审庭审程序合法，臧运军主张一审缺席审理导致败诉的上诉请求本院不予支持。
综上所述，臧运军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由臧运军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年八月十九日
书记员 尹光熹
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第234号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张某，男，广东省东源县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：东源县，因涉嫌盗窃罪，于2013年5月9日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人黄某，男，广东省博罗县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：博罗县，因涉嫌盗窃罪，于2013年5月9日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人黄蕴章，广东鹏星律师事务所律师。
被告人农某，男，广西壮族自治区宾阳县人，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：宾阳县，因涉嫌盗窃罪，于2013年5月9日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人覃某，男，湖南省石门县人，土家族，初中文化，农民，户籍所在地：石门县，因涉嫌盗窃罪，于2013年5月9日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人张某、黄某、农某、覃某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人张某、黄某、农某、覃某及辩护人黄蕴章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月5日3时30分许，在博罗县××镇翔洋化成精密制品（惠州）有限公司工作的被告人张某、黄某、农某、覃某与郭水萍、吴某、王某、林某（均另案处理）等人经商策后，用卡板车将该公司仓库、帐篷内的两卡板车白色POM白色水口料、一卡板车PC透明水口料、一卡板车PC黑色水口料（共价值人民币35475元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告四人的行为均已构成盗窃罪，数额较大，建议对被告四人均判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。
被告人张某、黄某、农某、覃某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
辩护人黄蕴章辩称：被告人黄某认罪态度好，并积极退赃，且是本案的从犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年5月5日3时30分许，在博罗县××镇翔洋化成精密制品（惠州）有限公司工作的被告人张某、黄某、农某、覃某与郭水萍、吴某、王某、林某（均另案处理）等人经商策后，用卡板车将该公司仓库、帐篷内的两卡板车POM白色水口料、一卡板车PC透明水口料、一卡板车PC黑色水口料（共价值人民币35475元）盗走。破案后，被告人一伙退清全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、现场勘查笔录和照片、视听材料、抓获经过、书证、户籍证明、物价部门的估价意见、证人证言、被告四人的供述、退赃证明及被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、黄某、农某、覃某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告四人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告四人均如实供述自己的罪行，且退清全部赃款，得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人黄某在本案中参与商策，并亲自实施了积极盗窃行为，故辩护人黄蕴章辩称被告人黄某是从犯的意见与经查明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见与事实相符，本院予以采信。公诉机关建议对被告四人均判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，被告四人亦同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2014年1月8日止。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2014年1月8日止。）
三、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2014年1月8日止。）
四、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2014年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 邱新造
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1168号
申请执行人晋城市和信典当有限责任公司。
法定代表人李香梅。
被执行人李向南,男,1988年2月6日出生,住城区泽州路。
被执行人李守勤,男,1965年6月17日出生,住文昌西街。
被执行人郭卫云,男,1971年2月9日出生,住泽州县川底乡。
本院执行申请执行人晋城市和信典当有限责任公司与被执行人李向南、李守勤、郭卫云典当纠纷一案，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第575号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2013年1月，被告人李某某向中国民生银行申领了一张卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，自2013年1月至2013年9月，持该卡取套现、消费，共计透支本金人民币56，134.9元，经发卡银行多次催讨，超过三个月仍未归还。
2014年2月12日，被告人李某某在本市瑞金南路XXX号中国民生银行协商还款时，在得知银行工作人员已经报警的情况下，仍就地等待抓获，并于到案后如实交代了自己的犯罪事实。2014年2月20日，李某某已退赔银行全部本息人民币73，670.77元。
李某某的行为构成信用卡诈骗罪，念其系自首，可从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人印某的证言、被害单位中国民生银行出具的报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细单、银行催款信函、催收电话记录等书证；上海市公安局黄浦分局的工作记录；中国民生银行出具的还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，持本人的信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。被告人李某某明知他人报案而在现场等待，并于到案后如实供述自己的罪行，系自首，故可以依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一四年六月十七日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第781-2号
申请执行人毕伟，男，1958年1月15日出生，汉族，住威海市环翠区石河街*号***室。
被执行人郑重，男，1972年8月6日出生，汉族，住威海市环翠区苏州街*号***室。
本院在执行申请执行人毕伟与被执行人郑重股权转让纠纷一案过程中，本院依法查封了被执行人郑重位于威海市环翠区苏州街6号603室房产，但上述房产暂不具备处置条件，本院未查找到被执行人其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环商初字第350号民事判决书的本次执行程序终结。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年七月二日
书记员 林 成
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第781-2号
申请执行人毕伟，男，1958年1月15日出生，汉族，住威海市环翠区石河街*号***室。
被执行人郑重，男，1972年8月6日出生，汉族，住威海市环翠区苏州街*号***室。
本院在执行申请执行人毕伟与被执行人郑重股权转让纠纷一案过程中，本院依法查封了被执行人郑重位于威海市环翠区苏州街6号603室房产，但上述房产暂不具备处置条件，本院未查找到被执行人其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环商初字第350号民事判决书的本次执行程序终结。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年五月十日
书记员 张 强
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第781-2号
申请执行人毕伟，男，1958年1月15日出生，汉族，住威海市环翠区石河街*号***室。
被执行人郑重，男，1972年8月6日出生，汉族，住威海市环翠区苏州街*号***室。
本院在执行申请执行人毕伟与被执行人郑重股权转让纠纷一案过程中，本院依法查封了被执行人郑重位于威海市环翠区苏州街6号603室房产，但上述房产暂不具备处置条件，本院未查找到被执行人其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环商初字第350号民事判决书的本次执行程序终结。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年三月十七日
书记员 张 强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执90号
申请执行人：李利平，女，汉族，1967年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值101400元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执90号申请执行人：李利平，女，汉族，1967年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值101400元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第92号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人尹XX。
被申请人尹X清，系尹XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人尹XX、尹X清违法生育事实，为防备被申请人尹XX、尹X清转移财产、规避案件执行，于2015年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人尹XX、尹X清在金融机构的存款37000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹XX、尹X清在金融机构的存款37000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月十日
代理书记员 赵哲琛
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第229号
原告：唐某某。
原告：唐某某。
被告：郑某某。
被告：唐某某。
本院在审理原告唐某某、唐某某与被告郑某某、唐某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐某某、唐某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某、唐某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某、唐某某撤回起诉。
本案诉讼费97元，减半收取48元，由原告唐某某、唐某某负担。
审判员 王华华
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨威芳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1110号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年1月6日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，农民，户籍地四川省高县，现住浙江省。因盗窃于2008年8月3日被桐乡市公安局行政拘留五日。因本案于2016年9月4日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1128号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年7月5日23时许，被告人王某某至本市崇福镇城郊村毛家埭前26号，采用从窗口伸手入内的手段，窃得被害人赵某放在洗衣机上的玫瑰金苹果6S手机一部，价值4316元，后被告人王某某以2500元的价格将涉案手机出售给李辉云。同年9月3日晚，公安机关提供线索抓获被告人王某某，后从李辉云处追回涉案手机，现手机已发还被害人赵某，被告人王某某已退回李辉云购机款2500元。
公诉机关认为：被告人王某某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有被害人赵某陈述、证人李辉云等人证言、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4316元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物已追回，可以酌情从轻处罚；被告人王某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下:
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终612号
上诉人（一审被告）华宁金储琉璃制品工贸有限公司，住所地：云南省华宁县宁州镇新庄（ＸＸ公路旁）。
法定代表人曾庆平，系该公司董事长。
委托代理人田锡华，住云南省昆明市，特别授权代理。
上诉人（一审被告）曾庆平，昆明市人，住昆明市。
委托代理人肖冰，住昆明市，系曾庆平的丈夫，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李丹秋，昆明市人，住昆明市。
委托代理人赵琦，特别授权代理。
委托代理人王能祥，特别授权代理。
上诉人华宁金储琉璃制品工贸有限公司、曾庆平因与被上诉人李丹秋民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年10月15日，李丹秋向曾庆平账户转账人民币290000元并同时向曾庆平出具欠条一份，内容为“今借到曾庆萍款10000元，十月底付清。欠款人丹秋2013.10.15。”后华宁金储琉璃制品工贸有限公司（以下简称“金储公司”）出具收款收据一份，载明“客户李丹秋，金储公司入股本金36000元，向私人借款264000元”。该收款收据加盖金储有限公司印章，收款人处由曾庆平签字。曾庆平于2015年2月18日向李丹秋账户转款人民币2000元。
另查明，曾庆平系金储公司的法定代表人，案外人尹绍东系金储公司股东，尹绍东委托曾庆平代为出售该公司股份给李丹秋，后曾庆平将股权转让协议分别拿给李丹秋和尹绍东签字，该协议约定尹绍东将其持有的金储公司12%的股份转让给李丹秋，转让费为人民币3.6万元。2013年10月27日，尹绍东出具收条载明收到李丹秋支付股本转让金人民币300000元。
现李丹秋诉至一审法院，请求判决：一、曾庆平、金储公司连带归还其借款人民币262000元，并支付该款自2015年5月11日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、本案诉讼费由曾庆平、金储公司承担。
一审法院认为：曾庆平、金储公司均提出抗辩意见认为李丹秋所诉款项为转让股权的价款，主张金储公司存在以“向私人借款”的名义收取购买股本股金的交易习惯，且有向李丹秋转让股份的原股东尹绍东予以证明，李丹秋则主张对曾庆平、金储公司所陈述的以借款名义收取股份转让金的情况不知晓，认为本案264000元为金储公司向其私人的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，现曾庆平、金储公司针对其抗辩主张虽有证人证言及股份转让合同，但均未证明其与李丹秋达×××元转让金的合意或李丹秋明知转让金为300000元，现有书面合同也证明股本转让金为36000元，故对曾庆平、金储公司的这一主张不予采信。李丹秋提交载明“向私人借款264000元”的收款收据及转账凭证，证明其与被告达成借款合议并出借了该款项，故确认金储公司应归还该笔借款，扣除股本转让金36000元后，李丹秋实际出借款项为254000元，其未实际出借的10000元款项及李丹秋自认已经归还的2000元款项应在本金中予以扣除，即还应归还本金人民币252000元。针对李丹秋主张的利息，据查明双方间未约定利息，故对李丹秋的这一诉讼请求不予支持。
双方之间未签订借据对还款义务进行约定，现双方对曾庆平是否需要承担还款义务争议较大，应根据借贷关系产生的事实综合判断，本案原告出借的款项虽由曾庆平收取，且原告未实际出借的10000元款项也是向曾庆平出具欠条，但其后系金储公司对原告转款的全部30万元款项出具了收款收据予以确认，并分别列明为36000元股本及264000元借款，该收据加盖公司印章而曾庆平作为收款人在该收据上签字，本院认为，金储公司向李丹秋出具的收款收据明确载明了曾庆平为收款人，且金储公司也确认曾庆平作为华宁金储琉璃制品工贸有限公司法定代表人向客户收款的行为系履行其职务行为，故针对原告提出的被告曾庆平擅自将原告出借给金储公司的借款转至私人账户使用故应承担连带还款责任的主张，不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告华宁金储琉璃制品工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告李丹秋借款本金人民币252000元；二、驳回原告李丹秋的其它诉讼请求”。
一审判决宣判后，金储公司、曾庆平不服，共同向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：上诉人已口头告知被上诉人公司存在以“向私人借款”名义收取股本股金的交易习惯，且金储公司于2013年已发展达固定资产及产品价值300多万元，一审法院对股权的实际价值并未查清。此外，《收款收据》未载明借款期限、借款利息等借款合同的形式要件，如作为借款凭证存在严重瑕疵。因此，本案的性质为股权转让纠纷，双方不存在民间借贷关系，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人李丹秋答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方是否存在民间借贷关系？
本院认为：金储公司出具的《收款收据》载明264000元系“向私人借款”，该内容清晰明确，载明该款项系借款，双方当事人属于民间借贷关系，双方是否约定还款期限及利息不影响双方借贷关系的成立。现被上诉人已履行了出借义务，双方的借款合同成立且已生效。虽然二上诉人认为本案系股权转让纠纷，但其提交的证据不足以反驳被上诉人提交的证据，故本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2615元，由上诉人华宁金储琉璃制品工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘华
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 敖瑞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初37号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人王某某，甘肃省崇信县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月5日被天祝县公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2016年7月7日被本院取保候审。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人王某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员张立新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控：2016年3月15日22时34分许，被告人王某某醉酒后驾驶甘AYA***号小型越野车在天祝县团结路行驶，后被交警查获。同日22时58分对其血样进行了提取，经陇通司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇含量为479.1㎎/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月15日22时34分许，被告人王某某醉酒后驾驶甘AYA***号小型越野车在天祝县团结路行驶，后被天祝县公安局交警查获。同日22时58分对其血样进行了提取，经陇通司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为479.1㎎/100ml，属醉酒。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王某某供述，证人朱某某证言，王某某血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见书等证据在案证实，被告人王某某未持异议，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全和道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 吴之海
人民陪审员 高永坚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李爰苇
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第374号
申请执行人刘瑞军，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人刘四保，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人刘来保，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住托克托县。
刘瑞军与刘四保、刘来保民间借贷纠纷一案，托克托县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）托民初字第195号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘四保、刘来保没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘瑞军于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘四保、刘来保的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人刘四保、刘来保目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘瑞军不能提供被执行人的其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘四保、刘来保有新的财产线索，申请执行人刘瑞军可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月二十三日
书记员 章 哲
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1411号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司:
谢维群、贺连秀:
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日送来申请恢复执行的（2014）宁民初字第04193号金融借款合同纠纷民事判决书，确认被执行人谢维群、贺连秀应当履行的义务，按照申请恢复执行的标的和要求，已于2017年12月4日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一七年十二月四日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5877号
原告刘＊，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人邓南顺，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告罗＊，女，1967年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人罗a，男，51岁，农民。
原告刘＊与被告罗＊离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员周立适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘＊及其委托代理人邓南顺，被告罗＊及其委托代理人罗a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊诉称：原、被告系同村人，自幼相识，1989年正月确定恋爱关系，1989年3月4日登记结婚。双方于1993年生育男孩刘a。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架。2009年下半年，因与原告为油茶苗培植事情闹矛盾，被告赌气回娘家一去不回，原告多次去接，被告均不肯回家。2014年2月、3月，被告因索要水库移民款两次与原告父亲发生纠纷，将原告父亲房屋的窗户玻璃及大门打坏，双方从2011年正月分居至今。原告于2014年3月起诉至法院，法院判决驳回原告诉讼请求，因双方夫妻关系仍无改善，原告再次起诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
被告罗＊辩称：原告所诉不实，2009年原告在家做油茶苗培植，并非被告不支持，是由于原告沉迷打牌才产生矛盾。2014年2月被告找原告及原告父亲索要自己的水库移民补偿款未果，一气之下才打坏了纱窗。2014年3月原告是因为要搞装修才将门卸下，后因原告起诉才耽搁了装修。被告现患有甲状腺功能减退疾病，与原告分居也是在娘家治病及休养。因小孩已经成年，离婚不利于小孩成家立业，被告不同意离婚，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告刘＊与被告罗＊系同村人，自幼相识。1989年正月双方确定恋爱关系，1989年3月4日在原浏阳县沙市乡人民政府登记结婚，1993年农历正月初一生育男孩刘a。婚后初期，双方感情尚可，一起在外地做服装定做生意。后被告于2009年发现身体不适，因治疗意见不同，原告与被告父亲产生矛盾，原、被告二人也因油茶苗培植及家庭琐事产生矛盾。被告病情于2009年12月被湘雅医院确诊为甲状腺功能减退，现仍在吃药维持治疗，双方也因此于2011年农历正月开始分居至今。2014年2月，被告索要其水库移民补助款与原告父亲产生纠纷，将原告父亲家纱窗打坏。2014年3月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。2014年12月22日，原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，民事判决书及送达回证，借条，病历及报告单，送货单等证据证实。经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告系同村人，自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，并生育了小孩，建立了一定的感情，虽因生活琐事产生了纠纷，但并无不可调和的矛盾，只要原、被告以家庭为重，加强沟通，相互关心和理解，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好是可能的。现被告身患疾病，更需要家庭的温暖及慰藉，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘＊要求与罗＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周立
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨果
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14478号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告王贞华，男，39岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年十二月十八日
书记员 范 岐
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执550号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人杨新，男，1969年2月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人杨新金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第761号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款12000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经�金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执550号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1330号
原告：王龙宝。
委托代理人：金宏伟、王磊。
被告：张淑琴。
被告：嵇宝成。
被告：刘俊。
原告王龙宝因与被告张淑琴、嵇宝成、刘俊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月16日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序并组成合庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王龙宝的委托代理人金宏伟到庭参加诉讼，被告张淑琴、嵇宝成、刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙宝起诉称，原、被告在嘉兴市南湖区签订了一份《借款协议》。该协议约定：被告张淑琴因资金周转向原告借款700000元，借款期限为730天，自2013年4月23日至2015年4月22日，利率为一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍。同时约定：若原、被告之间发生争议，则由合同签订地（即嘉兴市南湖区法院）管辖。另该借款协议由被告嵇宝成、刘俊作为连带责任保证人，为被告张淑琴的上述借款、利息等承担连带保证。原告按约通过银行转账向被告张淑琴交付全部借款，但借款期限届满，经原告多次催讨，被告一直未予归还借款本息。故原告诉请判令：一、被告张淑琴立即归还借款本金700000元、利息415627元（按银行同期贷款年利率6%的四倍，自2013年4月23日起暂计算至2015年10月13日，要求计算至实际清偿之日止）；二、被告嵇宝成、刘俊对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计393309元，自2013年4月23日暂计算至2015年10月13日止，之后的利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止。
被告张淑琴、嵇宝成、刘俊未作答辩。
针对自己的主张，原告王龙宝向本院提交证据如下：
1.借款协议1份，证明：原、被告于2013年4月23日签订了一份《借款协议》，该协议约定借款本金为700000元，借期限为730日，以及相应的利息，同时约定：被告嵇宝成、刘俊为该借款提供连带责任担保。
2．银行转账凭证及借条各1份，证明：原告按约于2013年4月23日向被告张淑琴交付了借款700000元。
被告张淑琴、嵇宝成、刘俊未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据系原件，能够证明被告借款及担保的事实。在被告张淑琴、嵇宝成、刘俊放弃质证的情况下，本院予以认定，并作为本案事实认定的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年4月23日，原、被告在嘉兴市南湖区签订了一份《借款协议》。约定：被告张淑琴因资金周转向原告借款700000元，借款期限为730天（即2013年4月23日至2015年4月22日），利率为一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍。同时约定：若原、被告之间发生争议，则由合同签订地（嘉兴市南湖区法院）管辖。另该借款协议由被告嵇宝成、刘俊作为连带责任保证人，为被告张淑琴的上述借款、利息等承担连带保证。当日，原告按约通过银行转账方式向被告张淑琴交付全部借款。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告一直未予归还借款本息，原告诉讼本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保关系有证据予以证实，因此双方的借贷关系成立并生效。被告张淑琴作为借款人未按期还本付息的行为显属违约，原告有权依据协议要求其立即偿还借款本金并支付利息。被告嵇宝成、刘俊作为担保人，在张淑琴未能清偿上述债务的情况下，应承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张淑琴、嵇宝成、刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑琴于本判决生效之日起七日内归还原告王龙宝借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2013年4月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告嵇宝成、刘俊对上述第一项的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14841元，公告费560元，合计15401元。由被告张淑琴、嵇宝成、刘俊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初875号
原告：马青林，男，1953年6月20日出生，汉族，无职业，住满洲里市。
被告：李连军，男，42岁，汉族，无职业。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司，机构代码77613713-5，住所地呼伦贝尔市新区建新小区润园8号楼2-102号。
法定代表人：何长春，职务董事长。
委托代理人：郭中华，鄂温克旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马青林诉被告李连军、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年4月21日立案。原告马青林于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马青林以提供新证据为由，向本院撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马青林撤回起诉。
案件受理费5245元，减半收取2622.50元，由原告马青林负担。
审 判 长 希仁图雅
代理审判员 德 全
人民陪审员 田 占 华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 建 梅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初525号
原告：江涛，女，1971年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人杨金富，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
被告：卜凡亮，男，1989年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人韩忠义，男，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
原告江涛诉被告卜凡亮土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江涛委托诉讼代理人杨金富、被告卜凡亮及其委托诉讼代理人韩忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每年每亩的转包费增加至300.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月30日，原告将42亩土地转包给被告，约定转包年限为18年（自2009年1月起至2027年12月止），转包费每年每亩76.00元，一次性支付。现依据原、被告所在长发村土地流转的实际情况，如果原、被告双方继续履行该合同显失公平，依据公平原则，被告应增加转包费。因原、被告就土地转包费事宜无法达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卜凡亮辩称，1.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求2.原告在起诉状中陈诉的事实和理由与实际不完全相符，存在欺诈、隐瞒事实，作为敲诈被告的虚假理由，诉状中陈述2009年12月30日至2027年12月止被告卜凡亮转包江涛土地事实存在，2013年被告经原告同意将原有的旱田改为水田，旱田改水田的费用都是由被告自行承担的；3.原告在诉状中陈述《农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第16条规定断章取义，本法条的原文为“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致且继续履行义务显失公平，人民法院可以根据发生变更的客观情况按照公平原则处理”，原、被告于2009年12月30日签订土地买卖协议，都是双方真实意思表示，合法有效。根据三段论推理，驳回原告的诉讼请求。4.从原告的诉讼请求更能体现出被告旱田改水田是经过原告同意的，只是把原有的费用增加到每亩300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2005年1月1日原告与林甸县东兴乡长发村村民委员会签订的《以土地承包金抵债协议书》、林甸县东兴乡长发村村民委员会于2017年2月15日出具证明信和被告提交的原、被告于2009年12月30日签订的《土地买卖协议书》，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。原告提交的林甸县价格认证中心出具的林价认字[2017]007号价格认定结论书，被告对该证据真实性有异议，认为此价格认定结论书来源不明，鉴定书的委托单位是由本案原告诉讼代理人任职单位，并不是经本案的原、被告协商或委托法院指定价格鉴定机构，经审查，本院认为被告的异议理由成立，对原告提交的该份证据依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，原告江涛与被告卜凡亮签订了《土地买卖协议书》一份，约定原告将其承包地两片（西邻韩引富的南片和原承包者为卜凡亮的东片）转包给被告卜凡亮，转包期18年（自2010年起至2027年12月31日止），转包费58,000.00元。被告已经一次性将转包费支付给原告。2013年，经原告同意，被告所转包的42亩旱田改成水田。原告认为签订合同时的转包费为每年每亩76.00元，现依据长发村土地流转的实际情况，继续按照协议约定履行转包合同显失公平，原、被告关于变更转包费事宜未达成一致意见，为此，原告诉讼至法院，请求法院依据相关法律判令被告每年每亩土地转包费增加至300.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的《土地买卖协议》，根据合同内容应理解为土地承包经营权转包合同，原告系承包方，被告系转包方，该协议内容合法，是原、被告真实意思表示。民法中的显失公平是指在订立合同时，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平，本案中，原告认为根据本案争议土地流转的现状继续履行原、被告之间的转包协议显失公平，原告所认为的显失公平并不是民法所规定的订立合同时显失公平的情形，原告的请求不符合根据显失公平变更合同内容的法律规定。原告又认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定被告应增加转包费，该十六条规定的情形是因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定，本案原告作为承包方已经收取被告支付的转包费58,000.00元，不符合第十六条的情形。
综上所述，原、被告之间签订的土地承包经营权转包协议不存在变更、撤销等情形，合同合法有效，应继续履行。原告要求被告每年每亩土地转包费增加至300.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法应不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告江涛的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年六月二日
书 记 员 姜宏岩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初525号原告：江涛，女，1971年出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人杨金富，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：卜凡亮，男，1989年出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人韩忠义，男，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。原告江涛诉被告卜凡亮土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江涛委托诉讼代理人杨金富、被告卜凡亮及其委托诉讼代理人韩忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每年每亩的转包费增加至300.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月30日，原告将42亩土地转包给被告，约定转包年限为18年（自2009年1月起至2027年12月止），转包费每年每亩76.00元，一次性支付。现依据原、被告所在长发村土地流转的实际情况，如果原、被告双方继续履行该合同显失公平，依据公平原则，被告应增加转包费。因原、被告就土地转包费事宜无法达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卜凡亮辩称，1.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求2.原告在起诉状中陈诉的事实和理由与实际不完全相符，存在欺诈、隐瞒事实，作为敲诈被告的虚假理由，诉状中陈述2009年12月30日至2027年12月止被告卜凡亮转包江涛土地事实存在，2013年被告经原告同意将原有的旱田改为水田，旱田改水田的费用都是由被告自行承担的；3.原告在诉状中陈述《农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第16条规定断章取义，本法条的原文为“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致且继续履行义务显失公平，人民法院可以根据发生变更的客观情况按照公平原则处理”，原、被告于2009年12月30日签订土地买卖协议，都是双方真实意思表示，合法有效。根据三段论推理，驳回原告的诉讼请求。4.从原告的诉讼请求更能体现出被告旱田改水田是经过原告同意的，只是把原有的费用增加到每亩300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2005年1月1日原告与林甸县东兴乡长发村村民委员会签订的《以土地承包金抵债协议书》、林甸县东兴乡长发村村民委员会于2017年2月15日出具证明信和被告提交的原、被告于2009年12月30日签订的《土地买卖协议书》，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。原告提交的林甸县价格认证中心出具的林价认字[2017]007号价格认定结论书，被告对该证据真实性有异议，认为此价格认定结论书来源不明，鉴定书的委托单位是由本案原告诉讼代理人任职单位，并不是经本案的原、被告协商或委托法院指定价格鉴定机构，经审查，本院认为被告的异议理由成立，对原告提交的该份证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，原告江涛与被告卜凡亮签订了《土地买卖协议书》一份，约定原告将其承包地两片（西邻韩引富的南片和原承包者为卜凡亮的东片）转包给被告卜凡亮，转包期18年（自2010年起至2027年12月31日止），转包费58,000.00元。被告已经一次性将转包费支付给原告。2013年，经原告同意，被告所转包的42亩旱田改成水田。原告认为签订合同时的转包费为每年每亩76.00元，现依据长发村土地流转的实际情况，继续按照协议约定履行转包合同显失公平，原、被告关于变更转包费事宜未达成一致意见，为此，原告诉讼至法院，请求法院依据相关法律判令被告每年每亩土地转包费增加至300.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间签订的《土地买卖协议》，根据合同内容应理解为土地承包经营权转包合同，原告系承包方，被告系转包方，该协议内容合法，是原、被告真实意思表示。民法中的显失公平是指在订立合同时，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平，本案中，原告认为根据本案争议土地流转的现状继续履行原、被告之间的转包协议显失公平，原告所认为的显失公平并不是民法所规定的订立合同时显失公平的情形，原告的请求不符合根据显失公平变更合同内容的法律规定。原告又认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定被告应增加转包费，该十六条规定的情形是因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定，本案原告作为承包方已经收取被告支付的转包费58,000.00元，不符合第十六条的情形。综上所述，原、被告之间签订的土地承包经营权转包协议不存在变更、撤销等情形，合同合法有效，应继续履行。原告要求被告每年每亩土地转包费增加至300.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法应不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告江涛的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一七年六月二日书 记 员  姜宏岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05894号
原告：曹某，女。
委托代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
审判员 马为民
二〇一五年七月二十八日
书记员 陆 兵
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民辖4号
原告：董淑英，住辽源市。
被告：张晓梅，住辽源市。
原告董淑英诉被告张晓梅借款合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2017年4月10日立案。
董淑英诉称，被告于2016年6月25日向原告借款7万元整，约定年利为1.5分，被告当时口头约定可以提前给付。现因原告急用钱，多次向被告索要，被告只给原告1万元，剩余6万元及利息被告以无钱为由拒绝给付。现请求法院判令被告返还借款本金6万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
辽源市龙山区人民法院经审查认为，本案被告张晓梅与龙山区人民法院工作人员有利害关系，该院干警应予回避。鉴于本案的实际情况，该院不能行使管辖权。
本院认为，为妥善化解纠纷，结合本案的实际情况，应该指定其他人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由辽源市西安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 肖翠芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘安琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4875号
被执行人：薛克举，男，1985年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 帅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第187号
上诉人（原审原告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王会志，董事长。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张子明，局长。
委托代理人张学兰，赤峰市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
原审第三人袁立民，男，1984年3月14日出生，满族，农民，住内蒙古自治区巴林左旗（现在内蒙古赤峰监狱服刑）。
委托代理人于淑芬，女，1958年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴林左旗（系袁立民之母）。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称赤峰天德通公司）与被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局（以下简称赤峰市人社局）、原审第三人袁立民因工伤认定一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第68号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。
上诉人赤峰天德通公司上诉请求二审法院撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第68号行政判决及赤人社（左）（2014）041号《认定工伤决定》。理由为：上诉人承建林东上京广场CZ-2号楼工程后，将工程又发包给路广勇施工，上诉人从未雇佣原审第三人袁立民从事任何劳务活动。被上诉人提交的认定工伤的证据及《认定工伤决定书》送达的证据明显不足，一审法院驳回上诉人诉讼请求的判决是错误的，应予撤销。
被上诉人赤峰市人社局及原审第三人袁立民答辩服判。
经审理查明，林东上京广场CZ-2工程由上诉人赤峰天德通公司承建，2013年7月26日14时，原审第三人袁立民在林东上京广场CZ-2工地架子上施工时，被掉下来的架子管推撞掉下楼摔伤。受伤后，原审第三人袁立民被送往赤峰市医院住院治疗。2014年6月6日，原审第三人袁立民向赤峰市人社局提出工伤认定申请。被上诉人赤峰市人社局受理原审第三人袁立民认定工伤申请后，未向申请人袁立民出具《工伤认定申请受理决定书》，亦无送达回证证明曾向上诉人赤峰天德通公司送达《工伤认定举证通知书》；被上诉人赤峰市人社局向上诉人赤峰天德通公司送达被诉行政行为送达回证的签收时间为2014年6月25日，签收人刘占军，对该行政行为提起诉讼的时间为2015年6月17日；被上诉人赤峰市人社局未向人民法院提交作出赤人社（左）工伤认字（2014）041号《认定工伤决定书》审批程序的证据；原审法院开庭审理本案时，被上诉人赤峰市人社局有三人以委托代理人身份参加诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被上诉人赤峰市人社局对被诉行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，不提供或者无正当理由逾期提供证据，应当承担相应的法律后果。本案中，上诉人赤峰天德通公司否认与原审第三人袁立民存在劳务关系，并对原审第三人袁立民被认定为工伤存有异议。被上诉人赤峰市人社局在收到原审第三人袁立民工伤认定申请后，应当依照法律规定在法定期限内出具《工伤认定举证通知书》并向上诉人赤峰天德通公司送达。被上诉人赤峰市人社局主张已向上诉人赤峰天德通公司送达了《工伤认定举证通知书》，但上诉人赤峰天德通公司予以否认，且被上诉人赤峰市人社局未提交送达该通知的签收回证。本案卷宗中记载的赤人社（左）工伤认字（2014）02号《工伤认定举证通知书》的时间为2014年6月12日，而被上诉人赤峰市人社局受理原审第三人袁立民工伤认定的时间为2014年6月17日，作出《工伤认定举证通知书》在前，受理工伤认定在后，该行为违反了工伤认定的程序规定。原审法院开庭审理本案中，被上诉人赤峰市人社局有三人同时以委托代理人身份参加庭审，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款“当事人、法定代理人，可以委托一直二人作为诉讼代理人。”的规定。同时，被上诉人赤峰市人社局提供的证据是2014年6月25日向上诉人赤峰天德通公司送达了被诉行政行为，而上诉人起诉的时间为2015年6月17日，从形式上看起诉已经超过起诉期限，事实情况及效力如何，原审法院并未审查清楚，即在实体上处理此案亦不符合法律规定。故原审法院判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第68号行政判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
审判长 李 海 波
审判员 王 建 华
审判员 甄 天 麟
二〇一五年十二月二日
书记员 苏赫巴特
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）繁执字第00087-1号
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行（原繁昌县城关农村信用合作社），住所地：安徽省繁昌县。
负责人：水恒光，该行行长。
被执行人：陶方明，男，汉族，住安徽省繁昌县。
安徽省繁昌县人民法院作出的（2011）繁民二初字第00013号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示可以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
中止安徽省繁昌县人民法院（2011）繁民二初字第00013号民事判决书的执行。
待被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一五年五月二十四日
书记员 丁梦露
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第71-1号
申请执行人许卫东，男，1970年3月30日生，汉族，住高邑县高邑镇旧城大街7号。
被执行人王士芳，男，1971年2月1日生，汉族，住高邑县北关村。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民一初字第570号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王士芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王士芳所有的车牌号为“冀J48**”汽车一辆。
二、被执行人王士芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王士芳可以使用被查封财产，但因被执行人王士芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张书刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙少昆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5918号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市新港镇。
负责人邢飞，该支行行长。
被告黄卫。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行诉被告黄卫金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行撤诉处理。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年九月七日
书 记 员 褚文柳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第4号
原告：黄振三。
委托代理人：谢忠明。
被告：顾熙云。
原告黄振三与被告顾熙云承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄振三的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼。被告顾熙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振三起诉称：2010年7月28日，原、被告签订塑石假山工程合同一份，被告将其承建小曹娥宁波王龙科技股份有限公司新厂区塑石假山工程委托原告施工，工程实行包工包料，总造价150000元，施工期限自2010年8月1日至8月20日。在施工期间，被告分数次支付100000元。2012年6月16日，被告出具欠条一份，承诺在2012年12月30日付清余款50000元，但至今被告未支付。原告认为，被告出具欠条承诺付款时间到期后仍不支付所欠工程款，显属有悖于情理法。现原告黄振三起诉要求被告顾熙云支付承揽假山工程欠款50000元，并支付逾期利息（算自2013年1月1日至判决给付之日止，按银行同期同类贷款利率计）。
原告黄振三为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.欠条1份，证明被告顾熙云尚欠原告黄振三货款50000元的事实。
2.合同1份，证明被告将假山承包给原告施工及工程造价150000元的事实。
被告顾熙云未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1，因被告顾熙云未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告顾熙云对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据三性，本院对原告提供的证据1予以确认。
原告提供的证据2，虽被告顾熙云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但从原告提供的证据2中，合同的签订人并非是被告顾熙云，原告仅提供该证据不足以认定原、被告之间签订了该合同的事实。
案经审理，本院认定本案事实如下：原告黄振三曾建王龙科技广场假山工程。2012年6月16日，被告顾熙云出具欠条一份，载明：今欠黄振三王龙科技广场假山工程余款伍万元正，至2012年12月30日付清。欠款出具人顾熙云。到期后，被告未按约付清欠款。
本院认为：被告顾熙云尚欠原告黄振三工程余款50000元，并约定在2012年12月30日付清的事实，由原告黄振三提供的欠条一份及原告在庭审时陈述等所证实，现原告要求被告支付工程欠款50000元，并支付从2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告顾熙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾熙云在本判决生效后20日内归还原告黄振三欠款50000元，并支付逾期利息（以欠款50000元，从2013年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告顾熙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王启荣
二〇一四年二月十二日
代书记员 郭 峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第901号
罪犯李虎，男，1989年11月22日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月29日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第155号刑事判决，认定李虎犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分210.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李虎的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第901号
罪犯徐鹏，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市宝塔区市场沟6号楼1单元202室，因犯抢劫、盗窃罪经陕西省延安市中级人民法院于2005年10月18日以（2005）延中刑初字第32号刑事判决书，判处有期徒刑12年又6个月，并处罚金6500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2005年1月27日至2017年7月26日止，于2006年6月29日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）延刑执字第659号刑事裁定书，对罪犯徐鹏减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2015年7月26日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯徐鹏确有悔改表现，建议对罪犯徐鹏减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，按时完成各项任务。该犯自2008年12月至2014年1月，累计获得计分考核成绩2107分。并能积极交纳罚金。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2107分。执行机关提出罪犯徐鹏确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯徐鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0174号
原告陆某。
委托代理人蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
被告潘某。
委托代理人蔡金凤，海门市刘浩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆某与被告潘某离婚纠纷一案中，本院于2015年3月9日立案受理。本院定于2015年5月18日上午9时00分第二次开庭审理，因原告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币120元（已减半收取），由原告陆某负担。
审判员 韩朱锋
二〇一五年五月十九日
书记员 祁宏亮
附法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异27号
案外人陈老头，女，汉族，1967年3月20日生。
申请执行人王宁，男，汉族，1969年1月27日生。
委托代理人华洪群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人刘春玲，江苏××律师事务所律师。
被执行人唐云芳。
被执行人张利新，男，汉族，1967年6月4日生。
被执行人江苏汇康贸易集团有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街159号。
法定代表人唐云芳，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王宁与被执行人唐云芳、张利新、江苏汇康贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈老头对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，陈老头于2016年3月18日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈老头申请撤回执行异议，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许陈老头撤回异议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 李 好
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初206号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人康如彬，男，1948年12月29日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民，住睢县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2018年3月31日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月18日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）141号起诉书指控被告人康如彬犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人康如彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份，被告人康如彬在位于睢县潮庄镇三李村自家院外的菜地里播撒罂粟种子，非法种植罂粟。2018年3月31日，被告人康如彬播撒的罂粟种子长出的罂粟苗被睢县公安局潮庄派出所民警在巡查时查获，后被当场铲除并销毁。经现场勘查清点，被告人康如彬共种植罂粟510株。
上述事实，被告人康如彬在开庭审理时亦无异议，并有物证—被告人康如彬种植的罂粟苗（照片）；书证—被告人康如彬的户籍证明、有无前科查询证明、睢县公安局潮庄派出所出具的查获证明、扣押决定书及扣押物品清单、销毁清单及照片、受案登记表、立案决定书以及证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康如彬明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人康如彬到案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且其所种植的毒品原植物在收获前已被公安机关铲除，未流入社会，均可酌情对其从轻处罚。为维护国家对毒品原植物的管理制度，打击犯罪，根据被告人康如彬的犯罪事实、犯罪性质、情节，结合其当庭认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人康如彬犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗 梦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更689号
罪犯刘菊梅，女，1980年11月3日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2014年6月3日作出（2014）洋刑初字第00043号刑事附带民事判决书，以被告人刘菊梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2019年1月20日止），并处民事赔偿26511.29元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘菊梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个，民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯刘菊梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘菊梅准予减刑八个月（余刑执行至2018年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更341号
罪犯王达忠，男，生于1963年8月10日，汉族，四川省万源市人，大学文化人，现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2013年5月30日作出（2013）万源刑初字第26号刑事判决，认定被告人王达忠犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年3月5日起至2022年3月4日止。该犯不服，提起上诉。本院于2013年8月27日作出（2013）达中刑终字第86号刑事裁定，维持万源市人民法院（2013）万源刑初字第26号刑事判决对“被告人王达忠犯贪污罪，判处有期徒刑十年”；撤销该判决对上诉人（原审被告人）王达忠“附加剥夺政治权利二年”。该犯于2013年12月4日送入四川省达州监狱服刑，应于2022年3月4日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，罪犯王达忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯王达忠减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯王达忠在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事线圈包工生产劳动中，能较好完成生产任务。从2014年3月至2017年7月获得表扬5个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王达忠在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
对罪犯王达忠减去有期徒刑4个月（刑期至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2927号
原告薛某，男，1975年10月20日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1980年5月5日出生，汉族，农民。
原告薛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员成家琼独任审判，公开开庭审理了本案，原告薛某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告于2000年相识�2001年3月26日登记结婚，婚后夫妻双方感情不合，被告于2010年4月25日离家出走，至今未归。故请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
被告张某未作书面答辩。
经审理查明，被告张某是贵州省织金县人。2000年期间，原告薛某经人介绍与被告相识，认识两个月后二人即开始同居生活。2001年3月26日，原、被告在溧水县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女，婚后一段时间内双方感情尚可。2010年4月25日，被告张某回贵州老家，至今未归。原告曾于2014年向本院提出离婚诉请，本院于2014年9月24日作出（2014）溧洪民初字第186号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决生效后，原、被告之间的夫妻关系并未缓和，仍处于分居状态。
原告当庭陈述双方无夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、判决书、原告的庭审笔�等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，婚后一段时间内夫妻关系尚可，但近年来，由于双方缺少沟通，且相互之间缺乏信任，致夫妻关系不睦，且双方分居已达五年之久，而在本院给予双方修缮关系的期间内，双方仍不能缓和夫妻间的矛盾，现原告要求离婚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某与被告张某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 成家琼
二〇一五年十月九日
见习书记员 尹婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第211号
申请执行人：青岛市黄岛区张家楼镇良家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：王坤功，村主任。
委托代理人：张继民，黄岛区张家楼法律服务所法律工作者。
被执行人：姜子暖，男，1948年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人农村土地承包合同纠纷一案，（2012）胶南民初字第3218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院立案执行，执行标的将4.95亩土地内的附着物清除并将土地交付申请人，交付申请人案件款2435元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2012）胶南民初字第3218号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十七日
书记员 庄 照
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第211号
申请执行人：黄岛区张家楼镇良家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：王坤功，村主任。
委托代理人：张继民。
被执行人：姜子暖，农民。
上列当事人农村土地承包合同纠纷一案，（2012）胶南民初字第3218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院立案执行。执行标的将4.95亩土地内的附着物清除并将土地交付申请人，交付申请人案件款2435元，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2012）胶南民初字第3218号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十七日
书记员 庄 照
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6552号
罪犯黄志平，男，1965年8月31日出生，汉族，出生地广东省深圳市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月29日作出（2011）深龙法刑初字第2854号刑事判决，以被告人黄志平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄志平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志平在本次考核期间（2014年1月21日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬），2015年7月获得表扬。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
浙江省玉环市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙1021刑更3号
罪犯戴春玮，女，1985年2月18日出生于浙江省嘉善县，汉族，高中文化，经商，家住浙江省嘉善县。2015年6月5日因涉嫌犯非法经营罪被玉环公安局刑事拘留，同年7月10日转取保候审。2016年7月10日经本院决定取保候审。2016年11月14日经本院决定逮捕。2016年11月23日经本院决定取保候审。现在家。
本院于2016年11月14日作出了（2016）浙1021刑初337号刑事判决书，以非法经营罪判处罪犯戴春玮有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。罪犯戴春玮不服上诉，台州市中级人民法院于2017年5月19日作出了（2016）浙10刑终1195号刑事判决书，维持本院该部分判决，现已生效。因罪犯戴春玮系正在哺乳自己婴儿的妇女而决定对其暂予监外执行（暂予监外执行期间自2017年6月8日起至2018年1月22日止）。2018年1月19日，嘉善县司法局根据《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（六）项的规定，认为罪犯戴春玮暂予监外执行的情形消失，但刑期未满，建议对其收监执行。本院依法进行了审理。
经查，本院的判决已经生效，而罪犯戴春玮已过哺乳期，暂予监外执行的情形已经消失，但刑期未满，应予收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，决定将罪犯戴春玮收监执行。
二〇一八年一月二十二日