wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第87号
上诉人（原审原告）陈文军，男，1978年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县
上诉人（原审被告）陈文祥，男，1977年1月13日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）陈文合，男，1977年1月13日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人陈文军与上诉人陈文祥、陈文合健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县（2014）通法民一初字第206号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈文军、上诉人陈文祥、上诉人陈文合到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审确认事实：2014年3月28日下午6点多，原、被告因烧柴草一事发生纠纷。
原审综合评判如下：二被告在此次纠纷中将原告致伤，应承担主要责任，原告在本次纠纷中亦有过错，应承担次要责任。原、被告均系通榆县新兴乡东台村靠边农民，东西相邻，2014年3月28日下午6点多，被告陈文祥点碎柴草，原告陈文军怕引燃自家院内柴草前去制止，双方发生纠纷。在庭审中，被告否认致伤原告，但原、被告两家因为烧柴草一事发生纠纷双方认可，且原告于发生纠纷后即到通榆县第一医院住院治疗，诊断为：枕部头皮挫伤，被告的侵权行为与原告的损害后果自然连续，且二被告不能证明原告有自伤或他伤的情形，结合通榆县公安局新兴派出所的询问笔录，在该询问笔录中二被告认可与原告有过撕扯行为，可以认定原告的伤是在本次纠纷中形成的，系二被告所致。公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二被告将原告致伤应承担主要赔偿责任。原告未能冷静对待纠纷，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并致使原告受伤，有一定的过错，应负次要责任，同时相应减轻被告方的赔偿责任。原告受伤后在通榆县第一医院住院治疗6天，花费医疗费1514.78元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本次纠纷，原、被告均存在一定过错，二被告将原告致伤，应承担主要责任。?故此，原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费应由二被告予以相应赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准，原告在通榆县第一医院住院治疗6天后出院，医疗费为1514.78元，，误工费534.48元（89.08×6天），伙食补助费为600元（100元×6天），原告住院期间二级护理二天，护理费为217.18元（108.59元×2天）。此次人身损害事件，造成了原告住院治疗的损害后果，二被告拒不赔偿，侵害了原告的合法权益。二被告应对原告的损失予以相应赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告陈文祥、陈文合连带赔偿原告陈文军医疗费1514.78元，误工费534.48元，伙食补助费为600元，护理费217.18元，以上共计人民币2866.44元的70％即人民币2006.51元，其余损失由原告自行承担。案件受理费50元被告负担35元，原告负担15元。
上诉人陈文军，陈文祥、陈文合均不服原审判决，向本院提出上诉，陈文军的上诉理由为：原审判决陈文祥、陈文合承担百分之七十责任不当。陈文祥与陈文合应连带赔偿上诉人全部的损失。
陈文祥、陈文合的上诉理由为：我们二人在本起事件中应承担次要责任。承担百分之七十的责任过高。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人陈文军与上诉人陈文祥、陈文合两家系邻居，2014年3月28日下午6时许，上诉人陈文军因上诉人陈文祥烧碎柴草，怕引燃自家院内柴草对陈文祥进行阻止，双方发生争吵进而撕扯，在撕扯过程中，陈文祥、陈文合将陈文军致伤，应承担主要赔偿责任。陈文军未能冷静处理此次纠纷，致使矛盾激化，应承担次要赔偿责任。原审区分责任并无不当。三上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人陈文军承担负担50元，陈文祥、陈文合承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第87号
上诉人（原审原告）陈文军，男，1978年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
上诉人（原审被告）陈文祥，男，1977年1月13日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）陈文合，男，1977年1月13日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人陈文军与上诉人陈文祥、陈文合健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县(2014)通法民一初字第206号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人陈文军、上诉人陈文祥、上诉人陈文合到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审确认事实：2014年3月28日下午6点多，原、被告因烧柴草一事发生纠纷。
原审综合评判如下：二被告在此次纠纷中将原告致伤，应承担主要责任，原告在本次纠纷中亦有过错，应承担次要责任。原、被告均系通榆县新兴乡东台村靠边农民，东西相邻，2014年3月28日下午6点多，被告陈文祥点碎柴草，原告陈文军怕引燃自家院内柴草前去制止，双方发生纠纷。在庭审中，被告否认致伤原告，但原、被告两家因为烧柴草一事发生纠纷双方认可，且原告于发生纠纷后即到通榆县第一医院住院治疗，诊断为:枕部头皮挫伤，被告的侵权行为与原告的损害后果自然连续，且二被告不能证明原告有自伤或他伤的情形，结合通榆县公安局新兴派出所的询问笔录，在该询问笔录中二被告认可与原告有过撕扯行为，可以认定原告的伤是在本次纠纷中形成的，系二被告所致。公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二被告将原告致伤应承担主要赔偿责任。原告未能冷静对待纠纷，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并致使原告受伤，有一定的过错，应负次要责任，同时相应减轻被告方的赔偿责任。原告受伤后在通榆县第一医院住院治疗6天，花费医疗费1514.78元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本次纠纷，原、被告均存在一定过错，二被告将原告致伤，应承担主要责任。故此，原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费应由二被告予以相应赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准，原告在通榆县第一医院住院治疗6天后出院，医疗费为1514.78元，，误工费534.48元（89.08×6天），伙食补助费为600元（100元×6天），原告住院期间二级护理二天，护理费为217.18元（108.59元×2天）。此次人身损害事件，造成了原告住院治疗的损害后果，二被告拒不赔偿，侵害了原告的合法权益。二被告应对原告的损失予以相应赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告陈文祥、陈文合连带赔偿原告陈文军医疗费1514.78元，误工费534.48元，伙食补助费为600元，护理费217.18元，以上共计人民币2866.44元的70％即人民币2006.51元，其余损失由原告自行承担。案件受理费50元被告负担35元，原告负担15元。
上诉人陈文军，陈文祥、陈文合均不服原审判决,向本院提出上诉，陈文军的上诉理由为：原审判决陈文祥、陈文合承担百分之七十责任不当。陈文祥与陈文合应连带赔偿上诉人全部的损失。
陈文祥、陈文合的上诉理由为：我们二人在本起事件中应承担次要责任。承担百分之七十的责任过高。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人陈文军与上诉人陈文祥、陈文合两家系邻居，2014年3月28日下午6时许，上诉人陈文军因上诉人陈文祥烧碎柴草，怕引燃自家院内柴草对陈文祥进行阻止，双方发生争吵进而撕扯，在撕扯过程中，陈文祥、陈文合将陈文军致伤，应承担主要赔偿责任。陈文军未能冷静处理此次纠纷，致使矛盾激化，应承担次要赔偿责任。原审区分责任并无不当。三上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,上诉人陈文军承担负担50元，陈文祥、陈文合承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 和达明
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第82号
申请人保山市辛街建筑工程有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌文化园33号
组织机构代码：21893181-X。
法定代表人李泽林，职务：董事长。
委托代理人李明生，男，1970年生，保山市辛街建筑工程有限公司职工。
被执行人杨军国，男，1986年生，彝族，小学文化，农民，住大姚县赵家店镇。
关于申请人保山市辛街建筑工程有限公司与被执行人杨军国买卖合同纠纷一案，本院2014年12月11日作出的（2014）大民初第499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨军国未履行生效法律文书确定的义务，未给付申请人保山市辛街建筑工程有限公司执行款216171元。权利人保山市辛街建筑工程有限公司于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向有关部门调查和查询，被执行人杨军国常年在外躲债，下落不明，除在大姚县农村信用合作联社赵家店信用社有82.83元的存款外，无其它银行存款和车辆、土地房屋等其它可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人杨军国可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第82号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 刘 勇
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一五年九月二十一日
书记员 白艳君
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第82号
申请人梁红英，女，汉族，住自贡市大安区。
被执行人自贡市华峰电子有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人赵勇莉，公司财务总监。
本院在执行梁红英申请执行自贡市华峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，由自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会制作出的大劳人仲案字（2014）第166号仲裁调解书，责令被执行人自贡市华峰电子有限公司向申请人履行支付拖欠工资的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人自贡市华峰电子有限公司银行存款3967.43元或同等价值的财产。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 王 引
助理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨新萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第82号申请执行人尹群，女，1965年8月30日出生。申请执行人王伟丽，女，1956年11月14日出生。被执行人中商财富融资担保有限公司（组织机构代码：758244121），住所地北京经济技术开发区荣昌东街7号201栋二层203室。法定代表人范丽华，董事长。尹群、王伟丽与中商财富融资担保有限公司（以下简称：中商财富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）大民（商）初字第14601号民事调解书已经发生法律效力。权利人尹群、王伟丽于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人中商财富公司给付借款本金8000000元及逾期还款利息、案件受理费39146元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未查询到被执行人中商财富公司名下有可供执行的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息。本院现未查找到被执行人中商财富公司其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人尹群、王伟丽亦未能提供被执行人中商财富公司其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人尹群、王伟丽未能提供被执行人中商财富公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到被执行人中商财富公司的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额为借款本金8000000元及逾期还款利息、案件受理费39146元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：本院作出的（2014）大民（商）初字第14601号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人尹群、王伟丽在本次执行程序终结后，如发现被执行人中商财富公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人中商财富公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  杨 潇代理审判员  刘恩水代理审判员  赵 鑫二○一五年八月十八日书记员高梦璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第30号
原告：丁甲。
委托代理人：闻某某。
被告：丁乙。
原告丁甲为与被告丁乙民间借贷纠纷一案，于2010年2月
2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2
010年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁甲的委托代理人闻
某某到庭参加诉讼，被告丁乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告丁甲起诉称：2008年10月18日，被告向原告借款200
00元，并出具借条一份，约定于2009年10月18日归还。届满，
原告多次催讨，被告未还款。现诉请：1.判令被告即时归还原
告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告丁乙未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致外，另查明，被告向原告借款时，双方约定了借款利息
。在庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应依法
予以保护，被告应按约归还原告的借款及支付相应利息。原告
自愿放弃对借款利息的主张，是其对自己民事权利的处分，本
院予以照准。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十
条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告丁乙于本判决生效之日起七日内归还原告丁甲借款2
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告丁乙负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年六月一日
代书 记员 虞芳玲
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告宁宝红，女，1978年7月2日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告周万成，男，1978年3月21日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告侯桂莲，女，1973年7月18日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告阴树成，男，1972年10月7日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告张庆玲，女，1984年7月5日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告路志鹏，男，1980年12月22日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告宁宝红、周万成、侯桂莲、阴树成、张庆玲、路志鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告宁宝红、周万成、侯桂莲、阴树成、张庆玲、路志鹏经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宁宝红、周万成立即偿还借款本金50000.00元，支付至2016年12月23日利息17215.05元，本息合计67215.05元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告侯桂莲、阴树成、张庆玲、路志鹏负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年7月24日原告与被告宁宝红、周万成签订了小额贷款借款合同，并与被告侯桂莲、阴树成、张庆玲、路志鹏签订了小额贷款联保协议书，被告宁宝红、周万成在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告侯桂莲、阴树成、张庆玲、路志鹏为被告宁宝红、周万成提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告宁宝红、周万成、侯桂莲、阴树成、张庆玲、路志鹏经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月24日原告与被告宁宝红、周万成签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告侯桂莲、阴树成、张庆玲、路志鹏签订了小额贷款联保协议书，由被告侯桂莲、阴树成、张庆玲、路志鹏为被告宁宝红、周万成提供担保，担保期限为借款到期后两年。现被告宁宝红、周万成尚欠原告贷款本金50000.00元，利息17215.05元（截止2016年12月23日），本息合计67215.05元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告宁宝红、周万成发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告宁宝红、周万成偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告侯桂莲、阴树成、张庆玲、路志鹏亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告宁宝红、周万成给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元及利息17215.05元，本息共计67215.05元。按合同约定年息13.5%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告侯桂莲、阴树成、张庆玲、路志鹏对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1481.00元、公告费386.00元均由被告宁宝红、周万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩洪亮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00697号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告张磊，居民。
被告杨美，居民。
被告邹高明，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张磊、杨美、邹高明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告张磊、杨美、邹高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张磊于2011年11月6日在原告农商行石桥支行借款49000元，约定期内月利率为12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由被告杨美、邹高明及张山山提供担保，定于2012年10月15日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未按约还款。请求判令被告张磊偿还借款本金49000元及利息，并承担诉讼费用。被告杨美、邹高明承担连带清偿责任。
被告张磊、杨美、邹高明未作答辩。
经审理查明，2011年11月6日，被告张磊在原告农商行石桥支行贷款49000元，约定期内月利率为12.573‰，由被告杨美、邹高明提供担保，定于2012年10月15日偿还。同日，原告农商行与被告张磊、杨美、邹高明及张山山签订了个人担保借款合同。合同约定由被告杨美、邹高明及张山山为被告张磊提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2865计收利息。借款到期后，被告张磊未按约还款。起诉时，原告将担保人张山山列为被告，后因故撤回对张山山的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告张磊经被告杨美、邹高明及张山山提供担保从原告农商行处借款49000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告张磊未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告杨美、邹高明及张山山在个人担保借款合同书中约定对被告张磊的借款承担连带保证责任，而被告张磊没有履行借款合同义务，被告杨美、邹高明及张山山应当在其保证范围内承担连带保证责任。现在原告农商行选择被告杨美、邹高明承担保证责任，是原告农商行对其权力的处分，该处分不违反法律及行政法规的规定，本院予以支持。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息自2011年11月6日起至2012年10月15日止，按月利率12.573‰计算，自2012年10月16日起至本判决确定还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告杨美、邹高明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告张磊、杨美、邹高明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年七月三日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01806-2号
申请执行人黄健，女，1968年12月23日出生。
被执行人孙玉和，男，1944年10月22日出生。
被执行人北京华创联合担保有限公司。
法定代表人刘润祥。
被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司。
法定代表人孙玉和。
本院在执行（2015）京方正执字第00082号黄健与孙玉和、北京华创联合担保有限公司、北京金运通大型轮胎翻修有限公司公证债权文书纠纷一案中，依法对被执行人孙玉和、北京华创联合担保有限公司、北京金运通大型轮胎翻修有限公司名下财产进行查询，查封孙玉和名下房屋一套，无机动车及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人孙玉和、北京华创联合担保有限公司、北京金运通大型轮胎翻修有限公司暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王英楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11216号
原告胡宝惠，女，1968年11月3日出生。
委托代理人杜四新（原告之夫），男，1969年10月3日出生。
被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人林景贵，男，1979年9月7日出生，该公司法律事务室高级业务主管。
原告胡宝惠与被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称中石化燕山公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宝惠及其委托代理人杜四新、被告中石化燕山公司的委托代理人林景贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝惠诉称，原告于1985年11月份到中国石化集团北京燕山石油化工有限公司下属的××厂××车间苯罐区任操作工，原告的工作属于有毒有害工作岗位，在此岗位上工作了10多年。2001年7月被告与原告以买断工龄的方式终止了劳动关系，原告的社保关系从被告处转到了燕山社保所。2013年9月原告递交退休材料，10月份告知档案中的原始材料记载不全，无法办理退休，要求在15日之内补齐原始特岗材料，重新申报。由于被告不积极配合，直到2014年1月份，原始档案材料凑齐，申报成功，于2014年2月份开始领取退休金。由于被告的严重失职和不作为，造成原告损失共计11432元。原告申请仲裁，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲通字2014第231号不予受理通知书，理由为申请人已办理退休手续，不具备仲裁申请主体资格。原告认为，公民的合法权利应当受到保护，所以向法院提起诉讼。请求法院依法判决，诉讼请求：1、被告赔偿原告养老金、误工费共计11432元；2、诉讼费由被告承担。
被告中石化燕山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。××厂不是被告的下属单位，原告的起诉主体有误。
经审理查明：原告胡宝惠于1985年11月参加工作为中国石化北京燕化石油化工股份有限公司××事业部（原名××厂）操作工，2001年7月原告胡宝惠与被告中国石化北京燕化石油化工股份有限公司××事业部签订解除劳动合同协议书，原、被告解除了劳动合同。2014年6月18日原告胡宝惠以被告中石化燕山公司严重失职和不作为，给其造成经济损失为由向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出赔偿的仲裁申请，当日北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲通字2014第231号不予受理通知书。原告对不予受理通知书不服，向本院起诉。
另查明，2000年12月8日北京燕化石油化工股份有限公司名称变更为中国石化北京燕化石油化工股份有限公司，2005年3月17日北京飞天石油化工有限公司吸收合并中国石化北京燕化石油化工股份有限公司，2005年8月2日北京飞天石油化工有限公司名称变更为中国石化北京燕山石油化工有限公司，2005年10月27日中国石化北京燕化石油化工股份有限公司被注销，2006年12月15日中国石化北京燕山石油化工有限公司被注销，2005年12月5日中国石油化工股份有限公司作为中国石化北京燕山石油化工有限公司100%股权的股东承诺对中国石化北京燕山石油化工有限公司全部债权债务和权利义务继承，并划转进入中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司进行管理。
上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动合同协议书、不予受理通知书等证据，以上证据经庭审质证及本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告起诉的被告应当和案件有直接的法律关系。本院查明原告胡宝惠原系中国石化北京燕化石油化工股份有限公司××事业部操作工，2001年7月解除劳动合同。2005年12月中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司继承中国石化北京燕化石油化工股份有限公司全部债权债务和权利义务。本案被告中石化燕山公司与原告胡宝惠没有直接的法律关系，故本案被告不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡宝惠对被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年十月二十日
书 记 员 关 洁
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00451-4号
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人河北省久泰实业有限公司。
被执行人土默特右旗高源矿业有限责任公司。
被执行人石家庄金色搏宝工贸有限公司。
被执行人沈英民，身份证号：1323321958********。
被执行人沈瑞民，身份证号：1323321956********。
被执行人河北融投创业投资有限公司。
河北融投担保集团有限公司与河北省久泰实业有限公司、土默特右旗高源矿业有限责任公司、河北融投创业投资有限公司、石家庄金色搏宝工贸有限公司、沈英民、沈瑞民借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处出具的（2015）冀石平证执字第120号执行证书已发生法律效力。申请执行人河北融投担保集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日依法立案执行。
现查明，被执行人沈英民持有河北省久泰实业有限公司1800万元的出资，占注册资本60%的股权，持有石家庄金色搏宝工贸有限公司1725万元的出资，占注册资本86.25%的股权；被执行人沈瑞民持有河北省久泰实业有限公司1200万元的出资，占注册资本40%的股权，持有石家庄金色搏宝工贸有限公司275万元的出资，占注册资本13.75%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沈英民持有河北省久泰实业有限公司1800万元的出资，占注册资本60%的股权，持有石家庄金色搏宝工贸有限公司1725万元的出资，占注册资本86.25%的股权。
二、冻结被执行人沈瑞民持有河北省久泰实业有限公司1200万元的出资，占注册资本40%的股权，持有石家庄金色搏宝工贸有限公司275万元的出资，占注册资本13.75%的股权。
三、冻结期限为三年，在冻结期间内，被执行人不得擅自处分被冻结的股权，不得有妨害执行的其他行为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一五年九月十四日
书记员 胡中秋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢372号
申请执行人杨学如，女，出生于1950年7月13日，汉族，住乐山市市中区。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村1组。
法定代表人叶江，总经理。
杨学如与四川天健瓷业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月24日作出(2014)眉东民初字第133号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨学如于2014年1月8日向本院申请执行，执行标的：货款994262.6元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)眉东民初字第133号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛松
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴杰
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8947号
原告：董耕，男，1989年1月19日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：张光立，男，1976年5月21日出生，汉族，住江苏省东海县，
原告董耕诉被告张光立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，在本案审理过程中，原告董耕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董耕撤诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告连云港市永昌货物运输有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年十二月六日
书记员 周 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审154号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月14日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月17日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为张文静缴纳2015年1月至2015年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）12-32号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为张文静缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月5日作出烟开人社监询字（2015）73号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月10日作出烟开人社监理告字（2015）19-32号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月17日作出烟开人社监理字（2015）12-32号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月21日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）12-32号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）12-32号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为张文静缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台城涛建筑工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执219号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：姬焕珍，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：汪之令，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姬广振，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王秋英，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姬传文，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：叶雪焕，女，1968年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姬长辉，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李俊英，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：黄福长，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张宪凤，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与姬焕珍、汪之令、姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1521民初3961号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人姬焕珍、汪之令于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息3300元应予扣除）。二、被执行人姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被执行人姬焕珍追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月10日向金融机构进行查询（已冻结）；于2017年3月10日向工商部门进行查询；于2017年3月10日向房地产部门进行查询；于2017年3月10日向车管部门进行查询（已查封）。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3961号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额180000元，被执行人均未履行给付义务。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
陪审员 吴修桥
二〇一七年五月二十七日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执219号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，支行行长。
被执行人：姬焕珍，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：汪之令，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姬广振，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王秋英，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姬传文，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：叶雪焕，女，1968年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姬长辉，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李俊英，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：黄福长，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张宪凤，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3957号民事判决书，责令被执行人姬焕珍、汪之令、姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姬焕珍、汪之令、姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
冻结被执行人姬焕珍、汪之令、姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤的银行存款18万元，或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
审判员 张洪亮
二〇一七年三月十五日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执219号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，行长。被执行人：姬焕珍，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：汪之令，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姬广振，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王秋英，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姬传文，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：叶雪焕，女，1968年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姬长辉，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李俊英，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：黄福长，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张宪凤，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与姬焕珍、汪之令、姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1521民初3961号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人姬焕珍、汪之令于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息3300元应予扣除）。二、被执行人姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人姬广振、王秋英、姬传文、叶雪焕、姬长辉、李俊英、黄福长、张宪凤在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被执行人姬焕珍追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月10日向金融机构进行查询（已冻结）；于2017年3月10日向工商部门进行查询；于2017年3月10日向房地产部门进行查询；于2017年3月10日向车管部门进行查询（已查封）。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3961号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额180000元，被执行人均未履行给付义务。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年五月二十七日书记员  史秉栋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第753号
原告：黄章宁，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××9116。
委托代理人：战岗，广东××律师事务所律师。
委托代理人：王莉，广东××律师事务所实习律师。
被告：珠海格力物业管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：郑木贞。
本院在审理原告黄章宁诉被告珠海格力物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告黄章宁于2015年5月21日向本院申请撤回对被告珠海格力物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告黄章宁自愿向本院申请撤回对被告珠海格力物业管理有限公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄章宁撤回对被告珠海格力物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2432元，由原告承担。
审判员 李 莘
二〇一五年五月二十一日
书记员 汤金容
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00285号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：李桂香。
被上诉人（原审原告）：蒋未华。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人李桂香、蒋未华商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月22日作出（2013）巴法民管异初字第00144号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李桂香、蒋未华与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：李桂香、蒋未华向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人李桂香、蒋未华起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润地产公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴剑波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第00285号上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园，组织机构代码76269764-1。法定代表人：左宗申，董事长。被上诉人（原审原告）：李桂香。被上诉人（原审原告）：蒋未华。上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人李桂香、蒋未华商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月22日作出（2013）巴法民管异初字第00144号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李桂香、蒋未华与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：李桂香、蒋未华向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人李桂香、蒋未华起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润地产公司的住所地均在重庆市巴**，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  蔡春贵代理审判员  潘小美二〇一四年一月十三日书 记 员  吴剑波
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1396号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，公司员工，汉族，住武夷山市。
被告：谢宁，成年，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告谢宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林 璇
二〇一七年七月十二日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2015）浑南执字第1035号
申请执行人武增光，男，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人沈阳泰友混凝土有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王雨君，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人武增光与被执行人沈阳泰友混凝土有限公司劳动合同纠纷执行一案过程中，申请执行人武增光自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第105号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一五年六月五日
书记员 廖 理
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保665号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城镇冈州大道中74号。统一社会信用代码914407058941336029。
负责人：梁永豪。
委托诉讼代理人：徐丹，系广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘洁玲，系广东金硕律师事务所实习律师。
被保全人：袁友南，男，1958年8月16日出生，汉族。
被保全人：单桂花，女，1970年8月6日出生，汉族。
申请保全人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被保全人袁友南、单桂花金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封被保全人袁友南、单桂花名下的价值550000元的财产，并由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行提供财产担保。本院于2017年8月1日作出（2017）粤0705民初3371号民事裁定，准许原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3371号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币550000元价值范围内，查封被保全人袁友南、单桂花的相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟亮
二〇一七年八月一日
书记员 洪椅君
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1091民初746号
原告：陶春忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：江苏泰龙建设工程有限公司，住所地扬州市开发区开发西路29号。
法定代表人：庄红才，该公司董事长。
委托代理人：王金华，江苏润扬律师事务所律师。
原告陶春忠诉被告江苏泰龙建设工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2018年03月19日立案受理后，原告陶春忠于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶春忠的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶春忠撤回起诉。
审判员 纪晓东
二〇一八年五月二十四日
书记员 石 冰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1226号
原告辜某某，女，生于1981年5月11日，汉族，农村居民。
委托代理人余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1974年12月24日，汉族，农村居民。
本院在审理原告辜某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告徐群于2014年5月5日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辜某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告辜某某负担。
代理审判员 王雪英
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈建强
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5981号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1
--1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：陈世辉，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告陈世辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5981号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：陈世辉，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告陈世辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十七日书记员  柯杏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执358号
申请执行人王荣仙，女，1963年5月2日出生，汉族，居民。
被执行人闫治有，男，1949年8月16日出生，汉族，居民。
被执行人闫富均，男，1977年8月17日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01695号民事调解书，于2016年9月2日向被执行人闫治有、闫富均发出执行通知书，责令被执行人闫治有、闫富均自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫治有、闫富均至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫治有、闫富均银行存款（或合法收入）210000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 裴东东
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3277号
原告：张春林，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：张拥军，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告张春林与被告张拥军民间借贷纠纷一案，原告张春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张春林负担。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 强
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1065号
申请执行人尤克鑫，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人商俊林，男，1990年10月5日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第112号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第112号民事调解书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘雪明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1986号
原告：郎萍，女，1992年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红。
原告郎萍与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎萍的委托诉讼代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金51030元（计算方式：以630000元为基数按日万分之二计算，自2015年12月29日起暂计算至2017年2月6日止，实际应算至春立方小区具备交付条件之日止）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记证违约金630元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以630000元的价格购买被告开发的春立方小区5号楼1单元012601号房屋，合同约定出卖人在2015年12月28日前将房屋交付买受人使用，同时约定出卖人逾期交房的违约责任及逾期办证产权登记证的违约责任（具体为：合同第十条第1项第（2）款“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”;合同第十五条第2项“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”）。合同约定的期限届满后，被告未按期交房、办证，并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，但其所开发的春立方小区仍然不具备交房条件（如小区车位、绿化等方面与规划不符），原告特诉至法院。
被告仁恒置业公司未到庭亦未作答辩。
原告郎萍为支持其诉讼主张，向本院提交了《宜昌市商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、承诺书、交房公告等证据，本院对证据原件予以了核实，对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月20日，郎萍与仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方5号楼1单元26层012601号房屋一套，建筑面积110.15平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额630000元”；第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”；第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：……⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，郎萍向仁恒置业公司支付了全部购房款630000元。
2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺：……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。
2017年1月24日，仁恒置业公司取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，仁恒置业公司发布《交房公告》，告知业主将定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。2016年7月，郎萍领取了涉案房屋的钥匙。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限和是否应当支付逾期办证违约金的问题。
一、关于计算逾期交房违约金的截止期限的问题。郎萍与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司于2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，郎萍虽于2016年7月接收了涉案房屋，但涉案房屋并未达到交付使用的条件，且仁恒置业公司于2016年6月27日出具的《承诺书》显然构成对逾期交房事实的自认，该《承诺书》中明确载明逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。故计算仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年12月29日起至2017年2月6日止，即仁恒置业公司应承担的逾期交房违约金51156元（630000元×0.0002/天×406天）。
二、关于是否应当支付逾期办证违约金的问题。根据双方签订《宜昌市商品房买卖合同》第十五条的约定，仁恒置业公司未证明其于2017年2月6日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交给产权部门办理该房屋产权证书，现已超过双方约定办理房地产权属证书的期限。故郎萍关于逾期办证违约金的主张成立，本院予以支持，仁恒置业公司应向郎萍支付逾期办证违约金630元（630000元×0.1%）。仁恒置业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郎萍支付逾期交房违约金51156元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郎萍支付逾期办证违约金630元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取546元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 闫刚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 聂飘
书 记 员 汪丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4431号
上诉人（原审原告）：泉州日新流量仪器仪表有限公司，住所地泉州市鲤城区南环路二号桥旁日新大厦。
法定代表人：倪聪明。
被上诉人（原审被告）：许均荣，男，1974年1月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
上诉人泉州日新流量仪器仪表有限公司（以下简称日新公司）因与被上诉人许均荣委托合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人日新公司的法定代表人倪聪明及被上诉人许均荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日新公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用、保全费由许均荣承担。事实和理由：1、原审法院认定本案诉争的山西、河南项目不适用《区域代理协议》是错误的，本案诉争项目虽然不在《区域代理协议》约定的内蒙古范围内，但因许均荣业务拓展需要，山西、河南地区的项目也是按照《区域代理协议》的约定履行。2、本案诉争项目涉及的公司共欠日新公司402966元货款,该事实已经由之前的民事判决确定及相应的诉讼材料证实，日新公司至今尚未收到相关公司支付的款项，且日新公司已经穷尽了举证手段，不能再进一步证明尚欠货款的数额，原审法院未能继续查明欠款事实，直接认定许均荣无代为垫款的法定和约定义务是错误的。3、许均荣应当对本案诉争项目承担垫付货款的责任。《区域代理协议》第十一条第六款约定终止合同或合同期满，许均荣必须将尚欠日新公司的客户应收款付清。该约定不属于格式条款，这是双方协商的结果，也是日新公司支付许均荣高达33%代理费的原因。
许均荣辩称，1、《区域代理协议》约定的代理范围是内蒙古自治区，本案诉争的项目均不在内蒙古区域内，诉争项目应当适用《项目代理合同》；2、日新公司是涉案项目的合同主体，日新公司对其与涉案公司交易的数额及款项往来非常清楚；3、本案属于委托合同纠纷，许均荣并无代为垫付货款的责任。
日新公司向一审法院起诉请求判令：1、许均荣支付日新公司应收货款402966元，并从起诉之日至付清货款时按银行同期同类贷款利率计算支付利息；2.许均荣承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：日新公司委托许均荣销售其生产的日新牌系列产品。许均荣接受日新公司的委托，并以日新公司的名义与大同同星抗生素有限责任公司、河南龙宇国际贸易有限公司、山西光年科技有限公司、山西襄垣钰鑫化工有限公司、山西潞宝昌宝物资有限公司、山西潞安煤基合成油有限公司等单位分别签订合同，将日新公司的产品销售给上述单位。一审法院认为：日新公司与许均荣之间的委托合同关系，有（2011）鲤民初字第1258号民事判决书、（2013）泉民终字第211号民事判决书、（2014）泉民再终字第15号民事判决书、（2013）鲤民初字第3642号民事判决书、（2015）泉民终字第3204号民事判决书及许均荣提供的《项目代理合同》为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。许均荣作为受托人并无负有代垫货款的法定义务，而日新公司亦没有证据证明双方约定许均荣需要为大同同星抗生素有限责任公司、河南龙宇国际贸易有限公司、山西光年科技有限公司、山西襄垣钰鑫化工有限公司、山西潞宝昌宝物资有限公司、山西潞安煤基合成油有限公司代垫货款。因此，日新公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回泉州日新流量仪器仪表有限公司的诉讼请求。案件受理费7345元，财产保全申请费2504元，均由泉州日新流量仪器仪表有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。日新公司提交了差旅费报销单及票据明细各4份，欲证明许均荣没有履行合同约定的催收货款、代垫货款的义务，导致日新公司额外支付催讨货款费用的事实，及许均荣应当向日新公司代垫货款。许均荣质证称，差旅费报销单是日新公司单方制作的，飞机票、火车票等票据只能证明日新公司人员到过票据显示的地点，与本案没有关联性。本院认为：日新公司提供的差旅费报销单及票据，只能体现日新公司人员曾经出差的事实，无法证明出差目的是催讨本案诉争项目货款，也不能证明许均荣有代为垫付货款的责任，本院不予采纳。
对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案的大同同星抗生素有限责任公司、河南龙宇国际贸易有限公司、山西光年科技有限公司、山西襄垣钰鑫化工有限公司、山西潞宝集团昌宝物资有限公司的代理项目，已在（2011）鲤民初字第1258号民事判决书、（2013）泉民终字第211号民事判决书、（2014）泉民再终字第15号民事判决书及（2013）鲤民初字第3642号民事判决书中认定适用《区域代理协议》，日新公司及许均荣在参加上述案件诉讼时，也对上述判决书认定的事实没有异议，因此上述5项代理项目应当适用《区域代理协议》的约定，但日新公司请求许均荣代为垫付货款所依据的《区域代理协议》第十一条第六款，已由（2013）鲤民初字第3642号生效民事判决书确定为无效条款；山西潞安煤基合成油有限公司的代理项目，已在（2015）泉民终字第3204号民事判决书中认定该项目适用《项目代理合同》，日新公司及许均荣参加该案诉讼时，对该事实均没有异议，但该合同并未约定许均荣有代为垫付货款的义务，且日新公司提供的起诉状、法院传票，仅能证明日新公司起诉山西潞安煤基合成油有限公司的事实，无法证明山西潞安煤基合成油有限公司目前尚欠日新公司的货款数额。因此，日新公司主张许均荣有代为垫付涉案项目尚欠货款的义务，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，日新公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7345元，由上诉人泉州日新流量仪器仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 林良楷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执异14号
异议人（被执行人）湖北荆龙电缆有限公司，住所地荆州市燎原路与荆沙大道交汇处。
法定代表人涂德喜，该公司董事长。
申请执行人王强，男，满族，1985年12月23日出生，住荆州市沙市区。
被执行人涂德喜，男，汉族，1955年1月28日出生，住荆州市荆州区。
被执行人湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人涂德喜，该公司董事长。
本院在执行王强与涂德喜、湖北天鹰房地产开发有限公司（以下简称天鹰公司）、湖北荆龙电缆有限公司（以下简称荆龙公司）股权转让合同纠纷一案过程中，于2016年1月19日作出〔2014〕鄂荆州中执字第00055-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天鹰公司、荆龙公司所有的位于荆州市荆州开发区燎原路证号为荆州房权证玉字第××号、荆州房权证玉字第××号、荆州房权证玉字第××号、荆州房权证玉字第××号的房屋所有权及证号为荆州国用（2012）第1030100103号、荆州国用（2013）第1030100022号土地使用权和土地上的在建工程1、6、7、12号楼的所有权。2017年3月22日，荆龙公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人荆龙公司称，财产拍卖之前必须经过评估，并将评估报告送给当事人。而异议人在上述资产被委托拍卖时才得知湖北五环资产评估有限公司接受委托对拟拍卖的资产出具了《资产评估报告书》和《工程造价司法鉴定意见书》。由于荆州市中级人民法院未依法将评估报告送达给异议人，剥夺了异议人对评估报告提出异议并申请重新评估的权利。为此，异议人作为拍卖标的物的所有权人提出异议，请求对拍卖标的物中的地上附着物重新评估。
审查过程中，异议人荆龙公司又向本院提交一份补充说明，称评估报告及相关法律文书该公司已全部签收，只是未告知公司股东，属于公司内部问题。此次该公司名下的房产根据湖北五环资产评估有限公司评估价值为1046.8万元，但依据该公司与天鹰公司签订的补偿协议拆迁补偿款为7492万元。如果依此评估价格拍卖会损害公司合法权益。
本院经审查查明，王强与涂德喜、天鹰公司、荆龙公司股权转让合同纠纷一案执行过程中，根据申请执行人的申请，本院决定对查封的被执行人天鹰公司、荆龙公司的财产进行变价处理。2015年7月8日，申请执行人王强、被执行人天鹰公司、荆龙公司、涂德喜的委托代理人在本院司法鉴定处通过摇号方式选取湖北五环资产评估有限公司为评估机构，双方均在选择评估机构笔录上签字。同月20日，本院委托湖北五环资产评估有限公司对被执行人位于荆州市荆州开发区荆沙路与燎原路交汇处的土地、房产及在建工程等进行评估。2015年9月10日，湖北五环资产评估有限公司作出鄂五环资评字（2015）第000号资产评估意见书（征求意见稿），认定委估资产在2015年7月20日的拍卖价值为161510700元。同月23日，本院司法鉴定处向双方当事人及利害关系人送达了资产评估意见书（征求意见稿）。同月30日，天鹰公司提出资产评估异议书，认为土地使用权采取市场法评估价值过低，房屋建筑物价值评估价格明显低于天鹰公司在项目建设初期对地上附着物原权利人的补偿价款7000万元，不能正确反映估价对象的公开市场价值。2015年10月14日，湖北五环资产评估有限公司对天鹰公司提出的异议给予答复“我公司对房屋建筑物的价值采用成本法进行评估，成本法是指在评估资产时按被评估资产的现时重置成本扣减其各项损耗来确定被评估资产价值的一种资产评估方法，与原地价补偿价款没有关系。”之后，湖北五环资产评估有限公司作出鄂五环资评字（2015）第092号资产评估报告书，确定委估资产在2015年7月20日的拍卖价值为148240400元。2015年12月9日，本院向被执行人送达了鄂五环资评字（2015）第092号资产评估报告书。2016年1月19日，本院作出（2014）鄂荆州中执字第00055-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天鹰公司、荆龙公司所有的位于荆州市荆州开发区燎原路证号为荆州房权证玉字第××号、荆州房权证玉字第××号、荆州房权证玉字第××号、荆州房权证玉字第××号的房屋所有权及证号为荆州国用（2012）第1030100103号、荆州国用（2013）第1030100022号土地使用权和土地上的在建工程1、6、7、12号楼的所有权。
本院认为，本院在变价处理被执行人被查封财产的过程中，组织双方当事人在本院司法鉴定处通过摇号方式选取湖北五环资产评估有限公司为评估机构。评估报告作出后，本院向双方当事人及利害关系人送达。对选取评估机构及送达评估报告的情况，执行及司法鉴定卷宗中均有明确记载，被执行人天鹰公司、荆龙公司、涂德喜的委托代理人在相关笔录及送达回证上均有签名，荆龙公司称本院未依法向其送达评估报告、剥夺其对评估报告提出异议并申请重新评估权利的理由与客观事实不符，该异议理由不能成立。评估报告送达给荆龙公司后，荆龙公司未提出异议。天鹰公司就土地使用权采取市场法评估价值过低及对房屋价值估价明显低于项目建设初期对地上附着物原权利人的补偿价款7000万元的异议提出后，湖北五环资产评估有限公司已给予书面回复。荆龙公司要求对拍卖标的物中的地上附着物重新评估的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回湖北荆龙电缆有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 薛 欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初902号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：冯坤明，男，1972年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯坤明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告冯坤明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支本金12684.43元、利息5799.39元、费用（含滞纳金）25560.82元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2016年12月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯坤明于2012年12月14日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××01），于2013年2月27日激活进行透支消费。截止至2016年12月10日，被告已逾期透支本金12684.43元、产生利息5799.39元及相关费用（仅含滞纳金）25560.82元。
被告冯坤明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提交的证据无明显变造和伪造的痕迹，载明的内容与本案存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告冯坤明于2012年12月14日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××01），于2013年2月27日激活进行透支消费。自2014年12月起，被告便不再按照约定归还款项，截止至2016年12月10日，被告持续逾期，共透支本金12684.43元、产生利息5799.39元及相关费用（仅含滞纳金）25560.82元。原告于2017年1月11日向本院提交诉状。
另查明，双方在《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“2……甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等，从甲方记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利……4……乙方未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方将对对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金……6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领恒通贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2016年12月10日止，被告累计欠原告本金12684.43元,产生利息5799.39元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《恒通贷记卡领用合约》第三条第二项约定，利息应按日利率万分之五计算，故被告应从2016年12月11日开始按日万分之五支付利息至实际清偿日止。关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《恒通贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担，但因原告一直以账单和短信等方式催收款项，被告未对此提出异议，本院对之前的款项予以确认，综合双方约定和被告的违约事实，截至2016年12月10日的费用和滞纳金本院酌定为3000元，超出部分及之后的滞纳金，则不再支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯坤明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年12月10日止透支本金12684.43元、利息5799.39元、费用（含滞纳金）3000元，并以12684.43元为本金从2016年12月11日起按日万分之五计至实际清偿之日止；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为450.56元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告冯坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一七年三月二日
书记员 佘凯琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第19号
原告：张甲。
被告：岑某某。
被告：张乙。
原告张甲诉被告岑某某、张乙民间借贷纠纷一案，于200
9年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理。因两被告下
落不明，本院于2010年1月12日依法组成合议庭，并于2010年4
月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张
甲到庭参加诉讼，被告岑某某、张乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告张甲起诉称：两被告系夫妻关系，2004年9月4日被
告因缺资向原告借款人民币现金70000元，并出具借条一份，
借条载明2005年9月4日归还本息。期满被告违约不还，原告于
2006年8月向逍林人民法庭提起诉讼，后被告请求原告撤诉，
所借本息3年后归还。原告多次催讨，被告至今未还本付息，
也未付清撤诉费用。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款人
民币70000元，并支付自2004年9月4日起至借款清偿之日止，
以所欠借款按月利率0.8％计算的利息（起借日至2009年12月4
日止的利息共35280元）；2.判令被告负担本案之全部诉讼费
及尚欠的2006年9月6日的撤诉费600元。本院在庭审调查结束
前，原告表示放弃要求两被告承担尚欠的2006年9月6日的撤诉费600元的诉讼请求。
两被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任
何证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
两被告于1971年1月9日登记结婚，2005年2月1日登记离
婚，并于2006年2月21日进行了复婚登记。2004年3月4日被告
岑某某以儿子开摩托车店需要资金，向原告借款人民币50000
元，约定月利率千分之八，借期为半年，并向原告出具了借条
。同年9月4日经原告催讨，被告岑某某向原告支付了利息，并
向原告另借人民币20000元，并重新出具金额为70000元的借条
一份，约定月利率千分之八，借期为一年，被告岑某某届期爽
约。原告曾于2006年8月24日起诉，本院以（2006）慈民一初
字3116号立案受理。2006年9月4日被告岑某某向原告重新出具
借条一份，确认向原告借款人民币70000元，约定借期三年，
并按月利率千分之八计算利息，到期本息两清。原告当日向本
院申请撤诉，本院予以准许。两被告至今未还本付息。
以上事实由原告向本院提交的被告岑某某于2004年9月4
日出具的借条复印件一份、被告岑某某于2006年9月4日出具的
借条一份、浙江省常住人口详情一份、（2006）慈民一初字第
3116号受理案件通知书一份、慈溪市民政局出具的两被告婚姻
登记证明一份、慈溪市逍林镇人民政府出具的两被告婚姻登记
状况证明一份及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为：被告岑某某向原告借款70000元，事实清楚，
证据充分，被告应按约定偿还借款并支付利息。因被告岑某某所借款项发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的
规定，被告岑某某所欠原告的债务应按两被告的共同债务处理
。且两被告未对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有作出约
定，两被告也没有证据能证明原告与被告岑某某将系争借款约
定为被告岑某某的个人债务，因此，所欠原告的债务应由两被
告共同偿还。因此原告要求两被告共同归还本金并支付利息，
合理合法，本院应予支持。原告在庭审中放弃要求两被告承担
（2006）慈民一初字第3116号的撤诉费600元的诉请，未损害
两被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
：
被告岑某某、张乙应于本判决生效之日起七日内共同归
还原告张甲借款人民币70000元，并按月利率0.8%支付自2004
年9月4日起至本判决确定的履行日止的利息。
两被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2418元，由两被告共同承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一〇年四月十三日
代书 记员 许珊珊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初676号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郭德界，男，1962年5月17日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省成都市武侯区。2007年3月29日因犯过失致人重伤罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年5月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕677号起诉书指控被告人郭德界犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，附带民事原告人王某某、被告人郭德界到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人王某某于2017年8月16日向本院申请撤诉，本院依法裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年5月13日15时30分许，在本市武侯区双丰西路85号串串香店铺内，被告人郭德界与前来催收货款的被害人王某某和罗某某发生口角，后持玻璃瓶扔向王某某，致其左手臂划伤。经鉴定，王某某伤情达轻伤二级标准。同日，民警在案发现场将被告人郭德界挡获。
被告人郭德界对成都市武侯区人民检察院指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从宽判处。
经审理查明，2017年5月13日15时30分许，被害人王某某到本市武侯区双丰西路85号串串香店铺内向被告人郭德界收取货款。被告人郭德界因王某某打扰到其午休，遂与被害人王某某和其同事罗某某发生口角，后郭德界与罗某某发生推搡。后郭德界持玻璃罐砸向罗某某，王某某见状伸手阻挡，玻璃罐砸在王某某左臂后破碎并将其手臂划伤。事后，罗某某拨打报警电话和“120”医疗救护电话，郭德界知晓他人报案而在现场等待。约5分钟后，王某某被“120”带至医院进行医治，民警在该店铺内将被告人郭德界带至派出所进行调查。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人郭德界的亲友已代为向被害人王某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失人民币52000元。其中两万元为现金支付，另余32000元系通过转账支付给被害人王某某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.受案登记表、到案经过。证实案件来源情况，民警于2017年5月13日15时许，接到罗某某的报案后在本市武侯区双丰西路85号一家串串香店内将被告人郭德界抓获。
2．被告人基本情况、户籍证明。证实被告人郭德界的出生时间等身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
3.现场照片。证实案发现场位于本市武侯区双丰西路85号串串香店铺内。
4.鼎诚司鉴[2017]临鉴1050号司法鉴定意见书、病情诊断证明书。证实经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
6.调解协议、收条、撤诉申请、刑事附带民事裁定书。证实被告人郭德界的亲友代为向被害人王某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失人民币5.2万元。其中两万元为现金支付，另余3.2万元系通过转账支付给王某某。被害人王某某自愿撤回对被告人郭德界提起的刑事附带民事诉讼,本院已依法裁定准许撤诉。
7.证人罗某某的证言及辨认笔录。2017年5月13日15时30分许，罗某某和同事王某某到本市武侯区双丰西路85号郭德界经营的串串香店内查看豆奶是否过期等事宜。王某某进店内找郭德界，罗某某就在货车上等。两三分钟后，王某某出来说因把郭德界吵醒而被辱骂，罗某某看见郭德界边走边骂，就和王某某下车和郭德界理论。郭德界很激动地提着两筐豆奶往店外走并要倒掉，罗某某便和王某某分别把他两只手上的豆奶夺了下来。随后郭德界从罗某某身后的啤酒框内拿了一瓶没有打开的啤酒准备打罗某某。王某某看见后将酒瓶夺下，但老板莫名的激动，又从调料台拿起一个装满花生米的玻璃罐砸向罗某某，王某某见后上前用手挡了一下，玻璃砸在王某某的左手臂上就碎了，王某某流了血，看起来伤得很重。罗某某的左脸也被碎玻璃划伤了2厘米左右的口子。而后老板继续回房间睡觉，罗某某给王某某简单的包扎伤口后便拨打了110和120。警察赶至现场后将老板带走，罗某某送王某某去医院治疗后便去派出所报案了。罗某某辨认出被告人郭德界系将其同事王某某打伤的中年男子。
8.被害人王某某的陈述、辨认笔录。2017年5月13日30分许，王某某和同事罗某某到成都市武侯区双丰西路85号郭德界经营的串串香店内处理供货事宜并收款。郭德界因被王某某叫醒就很生气，并辱骂王某某。同事罗某某听到后就与郭德界发生口角，郭德界推搡罗某某，郭德界从地上拿起空啤酒瓶准备打罗某某时被王某某抢下放入啤酒框内，后郭德界又从桌上拿起装有花生米的玻璃罐举起砸向罗某某，王某某见状伸手去挡，玻璃管被砸碎，玻璃碎片将王某某的左小手臂划伤流血。老板继续辱骂罗某某，王某某就坐在旁边的板凳上让罗某某报警、喊医生。5分钟后，警察和“120”先后赶至现场，王某某便被送去医院治疗。王某某辨认出被告人郭德界。
9.被告人郭德界的供述与辩解。2017年5月13日15时30分许，郭德界正在双丰西路85号自己经营的串串香店内休息，一直在负责其店上做豆奶供应的“眼镜”叫他起来给货款。郭德界因被叫醒后很生气便骂了“眼镜”几句，让“眼镜”和店的另外一个股东“宣二姐”联系。过了一会，郭德界发现“眼镜”和一个不认识的销售人员还在店内大厅，就辱骂二人打扰自己休息，而后双方发生口角，郭德界与该名不认识的销售人员发生推搡，郭德界在店内吧台旁边拿起一个空啤酒瓶要打那个他不认识的销售人员，“眼镜”见状将酒瓶夺下并放入啤酒筐。而后郭德界要去向店外搬他们放在其店上卖的豆奶，双方再次发生推搡，郭德界刚好退到调料台旁边时双手拿起一个装花生的玻璃罐子朝其不认识的男子砸去，“眼镜”见状后用左手去挡，玻璃被砸碎而“眼镜”的手臂也被砸伤。“眼镜”他们就报警了，没过多久警察和“120”就来了，警察将郭德界带至派出所。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭德界故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人郭德界犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭德界明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭德界有犯罪前科，量刑时酌情考量。被告人郭德界的亲友已代为向被害人王某某一次性支付各项经济损失赔偿款52000元，被告人郭德界取得了王某某的谅解，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人郭德界犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 静
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1822执149号
申请执行人赵登友，男，生于1968年11月16日。
被执行人荥经宏吉煤业有限责任公司。
法定代表人王永斌。
本院依据已发生法律效力的荥劳仲案字（2016）第21号仲裁裁决书，依法受理赵登友申请执行荥经宏吉煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行中我院对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向我院提供可供执行的财产线索，现被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赵登友申请执行荥经宏吉煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1822执149号申请执行人赵登友，男，生于1968年11月16日。被执行人荥经宏吉煤业有限责任公司。法定代表人王永斌。本院依据已发生法律效力的荥劳仲案字（2016）第21号仲裁裁决书，依法受理赵登友申请执行荥经宏吉煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行中我院对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向我院提供可供执行的财产线索，现被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赵登友申请执行荥经宏吉煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾剑波审判员  呼 华审判员  罗 平二〇一六年七月二十一日书记员  许 磊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4397号
申请执行人：周小根。
被执行人：陈千红。
申请执行人周小根与被执行人陈千红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈千红未按判决书确定的义务履行，申请执行人周小根于2015年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈千红支付执行款82115元及迟延履行利息，承担执行费1131.72元。2015年11月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人陈千红发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款82115元及迟延履行利息，承担执行费1131.72元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4397号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李世进
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终407号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
代表人：王洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王梦蝶，女，1995年8月4日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告：申胜吉，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁公司）因与被上诉人王梦蝶、原审被告申胜吉机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险鹤壁公司的委托诉�代理人杨国庆、被上诉人王梦蝶的委托诉讼代理人王文堂到庭参加诉讼。原审被告申胜吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险鹤壁公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判王梦蝶误工费少承担25060元，护理费少承担50014.98元，精神抚慰金少承担4000元，医疗费少承担10000元。并按照主要责任70%责任承担全部相关损失，不服金额为90699.96元。2、诉讼费由王梦蝶承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，王梦蝶系挂床，护理期不应为559天，应以200天为宜。2、误工期应认定300天。3、王梦蝶入院后行上臂肿物切除术，××变并非由于事故造成，应扣减10000元费用。4、关于责任比例，我公司应当承担本次损失70%。5、精神抚慰金应判决6000元为宜。6、髋关节置换的损失没有实际产生，应待实际发生后另行起诉。
王梦蝶辩称：1、一审判决对护理期限的认定合法有据。王梦蝶伤情较重是事实，住院期间不存在挂床，鉴定机构根据王梦蝶的实际临床损伤及治疗康复情况，综合进行评定住院期间的护理人数和期限，客观真实。2、一审判决对误工期限的认定合法有据。王梦蝶自事故受伤，三处伤残连续误工，其误工期限计算到定残前一天合法有据。3、王梦蝶左上臂肿物切除手术费用属合理费用。王梦蝶因本案事故造成8处损伤，第8处损伤是双上臂血肿。住院病历中对左上臂伤情已明确记载。该处医疗费用当属合理损失。4、一审判决的赔偿责任比例合法有据。事故发生时，王梦蝶骑的电动自行车属于非机动车。5、一审判决的精神抚慰金公正合法。根据司法鉴定意见，一审根据目前的三处伤残，酌定10000元，公正合法。另外，关于二次手术置换费用，王梦蝶股骨性坏死进行置换手术是�须的。请求依法驳回上诉，维持原判。
王梦蝶向一审法院起诉请求：1、请求法院判令中华联合财险鹤壁公司、申胜吉赔偿王梦蝶各项损失共计396367.63元（含中华联合财险鹤壁公司先行给付的10000元和申胜吉垫付的57000元）；2、因面肌痉挛后续治疗费用目前无法确定，保留该项后续治疗费用的诉权。
一审法院认定事实：2015年2月17日15时15分左右，申胜吉驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿淇园路由南向北行驶，行至淇县淇××路与××交叉口南100米处时，与进入道路的王梦蝶驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、王梦蝶受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2015]第15037号道路交通事故认定书，认定申胜吉承担本次事故的主要责任，王梦蝶承担事故的次要责任。豫Ａ×××××号小型越野客车在中华联合财险鹤壁公司投保有交强�和商业险（50万元），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。事故发生后，王梦蝶受伤住院，其合理损失共计405214.81元。事故发生后，申胜吉为王梦蝶垫付医疗费57000元，中华联合财险鹤壁公司在交强险限额范围内先行支付王梦蝶医疗费10000元。因中华联合财险鹤壁公司对王梦蝶的合理损失已足够赔付，故申胜吉先行垫付的57000元，王梦蝶应予以返还。王梦蝶左股骨颈骨折，现遗留髋关节功能障碍，已构成九级伤残。鉴于王梦蝶左股骨头�经坏死，需行髋关节置换术，行髋关节置换术后可能影响伤残等级，故对王梦蝶本次主张的该项残疾赔偿金数额，不予支持，待王梦蝶行髋关节置换术后，如仍构成残疾，可另行主张残疾赔偿金。判决：一、中华联合财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿王梦蝶各项损失共338519.85元，履行方式为：中华联合财险鹤壁公司赔付王梦蝶281519.85元，中华联合财险鹤壁公司支付申胜吉垫付款57000元；二、驳回王梦蝶的其他诉讼请求。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人中华联合财险鹤壁公司所提出的应按照主要责任70%责任承担相关损失，应改判减少王梦蝶误工费、护理费、医疗费、精神抚慰�等损失90699.96元的上诉理由。本案中，淇县公安局交通警察大队道路事故认定书载明，事故发生时，王梦蝶驾驶的为电动车，且事故责任为次要责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……。上诉人中华联合财险鹤壁公司所提出的应按照主要责任承担70%的相关损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，王梦蝶发生事故后，其伤情较重住院，出院诊断为：1、双侧耻骨上支、左耻骨下支骨折及左股骨颈骨折；2、右腓骨骨折；3、脾破裂；4、创伤性休克；5、多处皮肤擦伤及软组织损伤；6、面部�挛；7、左足皮神经损伤；8、双上臂血肿；9、多发脂肪瘤。经法医鉴定，其伤情构成一处为九级伤残，两处为十级伤残，且需行髋关节置换术。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人中华联合财险鹤壁公司所提出应减少赔偿王梦蝶医疗费、护理费等项损失，但其并未就其所提出的上诉理由向法院提交充分有效的证据予以证明，上诉人中华联合财险鹤壁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财险鹤壁公司的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2068元，由中华联合财产股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 琦