湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1388号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈瑞南，女，1954年10月5日出生，汉族，住所沅江市。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：沈燕飞，女，1973年9月11日出生，汉族，住所益阳市赫山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈瑞南、沈燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1435号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人彭锋、被上诉人陈瑞南之委托诉讼代理人夏科峰、被上诉人沈燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判核减保险公司赔偿金额46006元，由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、陈瑞南事故发生前居住在农村，一审判决依据城镇居民人均可支配收入标准认定其残疾赔偿金及未依据农、林、牧、渔业标准认定其误工费错误；二、一审判决保险公司全额承担医疗费用错误，医疗费用中应核减10%的非医保用药费用由沈燕飞承担。被上诉人陈瑞南、沈燕飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陈瑞南向一审法院起诉请求：请求判令保险公司在保险限额内赔偿其因事故造成的各项损失89382元；判令沈燕飞赔偿保险理赔不足部分损失；诉讼费用由沈燕飞、保险公司承担。一审法院认定事实：2015年10月5日7时40分，沈燕飞驾驶湘H9Q5**号小型汽车沿湖南省沅江市南嘴镇S204号公路由南往北行驶，行至赤山段时，撞到行人陈瑞南，造成陈瑞南受伤，车辆受损的交通事故。2015年10月8日，沅江市公安局交警大队出具交通事故认定书，认定沈燕飞负事故全部责任，陈瑞南不承担责任。陈瑞南伤后在沅江市人民医院住院治疗43天，用去医疗费21413元。经益阳市协同司法鉴定所鉴定，陈瑞南的伤情构成十级伤残，需后续治疗费2000元，用去鉴定费700元。事故发生后，沈燕飞已支付陈瑞南赔偿款23413元。陈瑞南系农村户籍，事发时年满61周岁，其提交的沅江市公安局南嘴水陆派出所、沅江市南嘴镇新南社区居民委员会等联合出具的证明、南咀少军维修店技术合格证等证据证实，陈瑞南自2013年起居住在南嘴镇新南社区，在南咀少军维修店从事卫生服务等后勤工作，月收入为2500元。湘H9Q5**号小型汽车的登记车主为沈燕飞，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，沈燕飞驾驶机动车撞到陈瑞南，发生致使陈瑞南受伤、车辆受损的交通事故，陈瑞南有权请求侵权人承担侵权责任。沅江市公安局交警大队作出的事故认定书，合法有效，予以采信。陈瑞南驾驶的湘H9Q5**号小型汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由保险公司按保险合同约定按责赔偿，仍有不足部分损失由沈燕飞按责承担。陈瑞南因事故用去医疗费21413元、住院伙食补助费2150元、后续治疗费2000元、鉴定费700元，有医疗费发票、鉴定意见等证据证实，予以确认。护理费，参照上年度服务业在岗职工年工资标准计算，护理时间按实际住院时间计算，确认为4988元。残疾赔偿金，陈瑞南虽系农村户籍，但长期居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故可参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确认为54792元。误工费，陈瑞南事发前从事后勤服务工作，其主张按2500元/月计算的请求未超出法律规定，予以支持，误工时间计算至可以定残前一日，误工费确认为9960元。交通费酌定为800元。营养费酌定为800元。本次事故给陈瑞南造成十级伤残，给其带来较大精神痛苦，故其主张精神损害抚慰金的请求予以支持，其具体数额酌定为4000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险责任限额内赔偿陈瑞南医疗费项下损失10000元，残疾赔偿项下损失74540元，共计84540元；二、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在商业三责险范围内赔偿陈瑞南损失16563元；三、沈燕飞赔偿陈瑞南损失700元（已支付23413元）。支付明细：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司支付保险理赔款101103元，其中支付给陈瑞南损失78740元（含诉讼费350元），支付给沈燕飞22363元（已扣减诉讼费350元），上述给付内容，限判决生效后十日内付清。案件受理费700元，减半收取350元，由沈燕飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人保险公司提供的“中国人民财产保险股份有限公司人伤跟踪询问记录”无原件核对，且被询问人签名并非陈瑞南本人所签，不足以证实该记录文本及内容的真实性，故本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、陈瑞南的残疾赔偿金、误工费应如何认定；二、陈瑞南医疗费应否按10%的比例核减非医保用药并由沈燕飞承担。一、关于残疾赔偿金、误工费的认定问题。本案中，陈瑞南虽为农村户籍，但其提交了沅江市公安局南嘴水陆派出所、沅江市南嘴镇新南社区居民委员会、沅江市南嘴镇南嘴村村民委员会出具的证明及南咀少军维修店技术合格证，能证明陈瑞南自2013年起至2015年事故发生时居住在城镇，并在城镇从事服务工作的事实，上诉人保险公司提交的证据不能推翻该事实。因陈瑞南经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故一审判决依据城镇居民人均可支配收入标准认定其残疾赔偿金准确，本院予以维持。陈瑞兰从事服务工作，每月有2500元的固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，一审判决以陈瑞南实际减少的固定收入标准计算其误工费准确，本院予以维持。保险公司认为残疾赔偿金及误工费计算标准错误应予改判的上诉请求，因无法律依据和证据证明，本院不予支持。二、关于医疗费应否按比例核减非医保用药。陈瑞南因交通事故受伤，医药费损失为21413元，有医院出具的收款凭证、相关病历及诊断证明予以证实。保险公司因不能举证证明非医保用药明细、价款以及用药是否属于治疗伤情所需，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，对保险公司上诉提出不承担陈瑞南治疗中非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 柯审 判 员  蒋远军代理审判员  昌 丹二〇一七年二月二十一日书 记 员  曹 敏