南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5190号
原告：吴忠明，男，汉族，1947年2月4日生，退休人员。
委托诉讼代理人：张伟，江苏致祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓春，江苏致祥律师事务所律师。
被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，总经理。
委托诉讼代理人：韩建，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告吴忠明与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠明及委托诉讼代理人张伟、江晓春、被告江南公交公司委托诉讼代理人韩建、被告人保分公司委托诉讼代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担医疗费46257.78元（被告江南公交公司垫付）、住院伙食补助费600元（30元×20天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费9000元(100元×90天，酌定)、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金44607.6元（37173元×12×0.1）、精神损害抚慰金5000元（交强险范围内先予赔偿）、电动车维修费1045元（被告江南公交公司垫付）、鉴定费2360元；2.超过交强险部分，要求被告承担80%赔偿责任；3.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月6日21时7分，黄如意驾驶苏A×××××号大型普通客车，行驶至中山北时，与驾驶电动自行车的原告吴忠明相撞，致原告吴忠明受伤及电动自行车损坏。经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定：黄如意承担此次事故的主要责任，吴忠明承担事故次要责任。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成十级伤残。
被告人保分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在人保分公司投保了交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。事故发生在保险期间，人保分公司在保险范围内承担赔偿责任。根据此次事故的责任认定，超过交强险部分应由被告方承担70%赔偿责任。根据东南司法鉴定中心的鉴定意见书，认定外伤参与度以50%左右为宜，故原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金应当参照标准的50%计算。本起事故人保分公司没有垫付款项，认可医疗费总额46257.78元（应扣除治疗腰1椎体医疗费，按医疗费的一半计算、商业险部分10%非医保用药由江南公交公司承担）、住院伙食补助费360元（18元×20天）、营养费1350元（15元×90天）、护理费5400元(60元×90天)、交通费200元、残疾赔偿金20445.15元（37173元×11×0.1×0.5）、精神损害抚慰金2000元、电动车维修费1045元，鉴定费和诉讼费人保分公司不承担。
被告江南公交公司辩称，对本起事故发生事实和责任认定无异议。苏A×××××车辆系江南公交公司所有，黄如意系公司驾驶员，系在履行职务期间发生的交通事故。苏A×××××车辆已在人保分公司投保了交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。江南公交公司垫付医疗费46257.78元、维修费1045元，合计47302.78元；超过交强险部分医疗费，同意按责分担后在商业险部分由江南公交公司承担10%非医保用药，其余同意人保分公司意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日21时7分，在本市中山北，黄如意驾驶苏A×××××大客车与吴忠明骑电动自行车碰擦，致吴忠明摔倒在地受伤，车辆受损，发生此次交通事故。经交警大队认定，黄如意因变道进公交站台，疏忽观察，承担此次事故的主要责任，吴忠明因驾驶非机动车上机动车道行驶，承担此次事故次要责任。事故发生后，原告吴忠明前往南京医科大学第二附属医院就诊，诊断结果为腰2椎体压缩性骨折、××变、左手皮肤撕裂伤、面部软组织挫伤，于2015年7月27日出院。后原告吴忠明委托南京东南司法鉴定中心对原告伤残等级等进行鉴定，该所于2016年1月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.吴忠明腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残，建议本次交通事故外伤参与度以50%左右为宜；2.吴忠明的护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。双方对原告××变系原告××与事故没有关联性，意见一致。
另查明，苏A×××××车辆系江南公交公司所有，黄如意系江南公交公司驾驶员，系在履行职务期间发生的交通事故；该车已在人保分公司投保了交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险；被告间对超过交强险部分的医疗费，人保分公司扣除10%的非医保用药，由被告江南公交公司承担；另原、被告对医疗费总金额计46257.78元、维修费1045元，上述款项已由被告江南公交公司先行垫付原告，意见一致。
对于以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
审理过程中，双方争议的主要焦点：1.原告主张××变无需治疗，因腰2椎体压缩性骨折必须治疗，××变，不应从医疗费总额中扣除；2.伤残赔偿金不应按参与度赔偿；3.被告系机动车方，超过交强险部分承担80%的赔偿责任。原告针对诉请向本院提交门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿。被告质证意见同前答辩意见。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的上述证据为证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车与非机动车之间道路交通事故引发的人身损害纠纷。根据法律规定，原告的损失，人保分公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险范围由人保分公司承担80%的赔偿责任；被告间对超过交强险部分的医疗费，人保分公司扣除10%的非医保用药，由被告江南公交公司承担意见一致，本院予以确认。
关于医疗费，原告××变系××，被告主张应扣除相应医疗费，符合规定，但被告主张按医疗费的50%视为××变医疗费，未提供证据证明，本院不予采信；鉴于医疗费主要用于治疗腰2椎体压缩性骨折，故原告主张医疗费46257.78元，本院予以支持。
关于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。根据原告的伤情及护理依赖程度、就诊次数，本院认定住院伙食补助费400元（20元×20天）、营养费1800元（20元×90天）、护理费7200元（80元×90天）、酌定交通费200元。
关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定意见、吴忠明腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残，建议本次交通事故外伤参与度以50%左右。该建议是对事实因果关系的分析认定，但就侵权责任的承担仍应判断是否具有法律因果关系，原告虽存在××变自身因素，但相对于事故的发生，××自身状况为稳定情形，而事故作为侵权行为系原告遭受损害的直接原因，××与目前损害没有法律因果关系。因此对被告以外伤参与度为由提出减少损害赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金44607.6元（37173元×12×0.1）、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
关于财产损失，原告主张电动车维修费1045元，被告不持异议，本院予以确认。
综上，原告各项损失合计106510.38元，由被告人保分公司在交强险范围内赔偿68052.6元，商业险范围内赔偿27865.60元（38457.78×80%-36257.78×80%×10%），合计95918.2元；由被告江南公交公司赔偿非医保用药2900.62元（36257.78×80%×10%）。两被告在给付原告上述款项中，应扣除被告江南公交公司已垫付原告47302.78元，实际由人保分公司赔偿原告51516.04元，返还被告江南公交公司44402.16元。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴忠明各项损失95918.2元；南京江南公交客运有限公司本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴忠明2900.62元（扣除被告江南公交公司已垫付原告47302.78元，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告51516.04元，返还江南公交公司44402.16元）；
驳回原告吴忠明的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元减半收取274元、鉴定费2360元，合计2634元，由原告吴忠明负担527元，由被告江南公交公司承担2107元（该款原告已预交，被告南京江南公交客运有限公司履行上述款项时加付原告吴忠明2107元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 祁兰清