wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00522号申请执行人刘风明，农民，被执行人常乃银。申请执行人刘风明与被执行人常乃银债权纠纷一案，安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑初字第00040号刑事附带民事判决书确定的执行标的为9702.77元，执行费50元。本院在执行过程中,经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑初字第00040号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  赵剑平执行员  唐 亮执行员  程瑾艳二〇一六年二月十六日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2228号
申请执行人台州市黄岩安盛建筑机械设备租赁有限公司
被执行人浙江自力建设集团有限公司，组织机构代码70468825-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01211号，依法向被执行人浙江自力建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江自力建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江自力建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江自力建设集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月二十日
书记员 郑烜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1172号
上诉人（原审被告）：福建中景石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业集中区新江公路旁c号三层标准厂房三层。
法定代表人：马捷，总经理。
委托诉讼代理人：杨超，公司员工。
被上诉人（原审原告）：福建和盛汇环保科技有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路1号升龙大厦6层11单元。
法定代表人：李华，执行董事。
委托诉讼代理人：李学元，福建通享律师事务所律师。
上诉人福建中景石化有限公司因与被上诉人福建和盛汇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福清市人民法院（2017）闽0181民初2320号民事裁定，向本院提起上诉。
福建中景石化有限公司上诉称，上诉人的实际经营地在福州市鼓楼区，与工商登记机关登记的营业地并不一致，该案件应当由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人请求依法撤销（2017）闽0181民初2320号民事裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院�辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在协议中约定发生争议时由被告方住所地人民法院管辖，该协议管辖约定并没有违反级别管辖和专属管辖的规定，本案被告方住所地在福清市，故福清市人民法院对本案有管辖权。上诉人主张其主要办事机构所在地在福州市鼓楼区，但未举证证明，故对其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一七年九月三十日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 婷
附适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第416号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告海门镇坑尾能兴食品厂，地址：汕头市潮阳区。
被告海门镇坑尾潮兴汽修厂，地址：汕头市潮阳区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告海门镇坑尾能兴食品厂、海门镇坑尾潮兴汽修厂抵押合同纠纷一案后，于2015年4月13日通知原告在接到通知之日起7日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 德 金
二〇一五年四月二十七日
书记员 马金潮（代）
附相关法律条文：
诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2514号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：苏振，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李国涛，男，1985年2月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：田海霞，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张国庆，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李红斌，男，1980年5月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：任中丽，女，1975年1月6日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李国涛、田海霞、张国庆、李红斌、任中丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人苏振到庭参加了诉讼，被告李国涛、田海霞、张国庆、李红斌、任中丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告李国涛于2015年5月22日经被告张国庆、李红斌、任中丽担保，从我行借款300000元，到期日为2016年4月21日，月利率为7.8625‰，被告田海霞为共同还款责任人。借款发放后，被告李国涛未偿还借款本金，按照约定支付了利息，但未支付逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金300000元及相应的逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令李国涛、田海霞连带偿还我行本金300000元及相应的逾期利息，被告张国庆、李红斌、任中丽承担连带保证责任。
被告李国涛未答辩。
被告田海霞未答辩
被告张国庆未答辩。
被告李红斌未答辩。
被告任中丽未答辩。
经审理查明：2014年6月17日，被告李国涛向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款300000元，被告田海霞签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李国涛的共同还款责任人，承诺当被告李国涛不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年6月23日，原告菏泽农商行与被告李国涛签订《个人借款合同》一份，约定：被告李国涛向原告菏泽农商行借款300000元，借款期限为2014年6月23日至2016年6月22日，借款月利率为7.8625‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张国庆、李红斌、任中丽签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张国庆、李红斌、任中丽自愿为被告李国涛的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2015年5月22日，原告菏泽农商行与被告李国涛签订《借款凭证》一份，向被告李国涛发放了借款300000元，该笔借款到期日为2016年4月21日。借款发放后，被告李国涛未偿还借款本金，按照约定支付了利息，但未支付逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金300000元及相应的逾期利息未还。
被告李国涛、田海霞、张国庆、李红斌、任中丽在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告李国涛签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张国庆、李红斌、任中丽签订的《最高额保证合同》，被告田海霞签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李国涛尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人田海霞和连带责任保证人张国庆、李红斌、任中丽应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告李国涛、田海霞偿还借款本金300000元，支付逾期利息（逾期利息应自2016年4月22日，按300000元月利率7.8625‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告张国庆、李红斌、任中丽承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国涛、田海霞偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金300000元，支付逾期利息（逾期利息应自2016年4月22日，按300000元月利率7.8625‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告张国庆、李红斌、任中丽承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张国庆、李红斌、任中丽向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李国涛追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李国涛、田海霞、张国庆、李红斌、任中丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 立
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执3号
申请执行人上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号。
法定代表人曾莉梅。
委托代理人张瑾。
被执行人临安泰利电器有限公司。住所地浙江省杭州市临安市玲珑工业区高坎103号。
法定代表人沈静芳。
本院在执行申请执行人上海傲湃国际货物运输代理有限公司与被执行人临安泰利电器有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2016)沪72民初374号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年四月二十八日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第485-1号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路99号。
负责人：李居然，总经理。
被执行人：郑冰岛。
本案在执行过程中，查明被执行人郑冰岛无银行存款，无车辆、名下虽有房产登记信息但在银行有抵押。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司如发现被执行人郑冰岛可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 越
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第22号
原告季春荣，女，汉族，超市职工。现住镇赉县。
被告王玉，男，汉族，退休教师。现住镇赉县。
原告季春荣诉被告王玉共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季春荣诉称：原、被告系镇赉县工商2号楼6单元住户（原告住702室，被告住402室），该楼没有物业，无房屋维修资金。2008年，楼顶开始漏水，原告曾多次与同单元住户协商维修，除302和402室外，其余住户同意维修分担维修费用。2013年7月份，原告事先通知各住户，找维修人员进行维修，共花费4000元。除302和402室住户外，其余右侧住户各分摊维修费500元，原告自己承担1000元。后原告与被告协商分摊维修费，被告拒绝。楼顶应为各住户共有，故请求被告立即给付房屋维修费500元。
被告王玉辩称：对房屋进行修缮应由2号楼84户共同决定，原告修缮未经三分之二以上业主同意，被告不同意给付房屋维修费500元。原告修缮拆除起脊楼顶人字架和铁瓦，改成平顶，应恢复原状。2008年，工商局同意收费安装起脊人字架铁皮瓦，还在维修期内就开始漏水，应由工商局承担维修费。原告在维修时，拆除被告的太阳能，被告找人安装、接线、修补水箱共计花费1050元。要求原告给付被告损失1050元。
根据原告的起诉，本院认为本案需要解决的问题是：被告是否应给付维修费500元。
原告围绕案件需要解决的问题提供了如下证据：
1、王海英的证言。证明我与原告一起处理修理楼顶的事宜，大概花费是4000左右，我们顶楼的多拿，1-6楼的每户500元。我们先垫付后向1-6楼索要。我们顶楼的三家各负责各自楼顶费用的收取。
被告质证称：有异议，与本案无关。
上述证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。
2、季永波的调查笔录一份。证明修复楼顶费用4000元，将原有的起脊拆除，铺两层防水布找平，又在防水布上抹水泥。拆除的起脊抵顶拆除费。
原告质证无异议。
被告质证称：不应把起脊拆除。
被告对维修费有意见，并不申请对维修费用进行评估，故本院视为其放弃评估权利，对维修费4000元予以确认。
被告围绕案件需要解决的问题提供了如下证据：
1、郑文凯的证言。证明楼顶确实漏水，我不同意修理楼顶，但是得经过大家协商，而且4000元维修费太多，不同意交500元钱。
原告质证称：有异议，原来证人同意交500元，只是说当时家里有事了，跟现在说的不一致。被告引导证人作证。
2、于立华的证言。证明修理房顶没同我们商量，修完后跟我们一家要500元钱，我不同意。
原告质证称：被告引导证人作证。
因上述证言与本案不具有客观性，故本院对上述证人证言不予采信。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2013年7月份，原告对镇赉县工商2号楼6单元右侧702楼顶漏水进行维修，花费4000元。除302、402和502室住户外，其余右侧住户各分摊维修费500元，原告自己承担1000元。原告起诉要求被告承担维修费500元。
本院根据原告的诉求，被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
业主对建筑物共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。庭审中，被告对原告楼顶漏水事实予以认可，而没有采取同其他业主协商来共同决定是否修缮以及如何修缮。致使原告作为顶楼业主的合法权利无法行使，楼房漏水情况一直持续，无法修复。依据《中华人民共和国物权法》第七�二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。……”、第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”之规定，被告怠于行使共有权利，致使原告的合法权利无法行使，在原告修缮后，被告应当分担修缮费用500元。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条之规定，判决如下：
被告王玉于本判决生效后立即给付原告季春荣楼顶修缮费500元。
案件受理费50元，由被告王玉承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年五月六日
书 记 员 金广慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第22号
原告季春荣，女，汉族，某超市职工，现住镇赉县。
被告王玉，男，汉族，某中学退休教师，现住镇赉县。
原告季春荣诉被告王玉共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季春荣诉称：原、被告系镇赉县工商2号楼某单元住户，该楼没有物业，无房屋维修资金。2008年，楼顶开始漏水，原告曾多次与同单元住户协商维修，除302和402室外，其余住户同意维修分担维修费用。2013年7月份，原告事先通知各住户，找维修人员进行维修，共花费4000元。除302和402室住户外，其余右侧住户各分摊维修费500元，原告自己承担1000元。后原告与被告协商分摊维修费，被告拒绝。楼顶应为各住户共有，故请求被告立即给付房屋维修费500元。
被告王玉辩称：对房屋进行修缮应由2号楼84户共同决定，原告修缮未经三分之二以上业主同意，被告不同意给付房屋维修费500元。原告修缮拆除起脊楼顶人字架和铁瓦，改成平顶，应恢复原状。2008年，工商局同意收费安装起脊人字架铁皮瓦，还在维修期内就开始漏水，应由工商局承担维修费。原告在维修时，拆除被告的太阳能，被告找人安装、接线、修补水箱共计花费1050元。要求原告给付被告损失1050元。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院认为本案需要解决的问题是：被告是否应给付维修费500元。
原告围绕案件需要解决的问题提供了如下证据：
1、王某某的证言。证明我与原告一起处理修理楼顶的事宜，大概花费是4000左右，我们顶楼的多拿，1-6楼的每户500元。我们先垫付后向1-6楼索要。我们顶楼的三家各负责各自楼顶费用的收取。
被告质证称：有异议，与本案无关。
上述证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。
2、季某某的调查笔录一份。证明修复楼顶费用4000元，将原有的起脊拆除，铺两层防水布找平，又在防水布上抹水泥。拆除的起脊抵顶拆除费。
原告质证无异议。
被告质证称：不应把起脊拆除。
被告对维修费有意见，并不申请对维修费用进行评估，故本院视为其放弃评估权利，对维修费4000元予以确认。
被告围绕案件需要解决的问题提供了如下证据：
1、郑某某的证言。证明楼顶确实漏水，我不同意修理楼顶，但是得经过大家协商，而且4000元维修费太多，不同意交500元钱。
原告质证称：有异议，原来证人同意交500元，只是说当时家里有事了，跟现在说的不一致。被告引导证人作证。
2、于某某的证言。证明修理房顶没同我们商量，修完后跟我们一家要500元钱，我不同意。
原告质证称：被告引导证人作证。
因上述证言与本案不具有客观性，故本院对上述证人证言不予采信。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2013年7月份，原告对镇赉县工商2号楼某单元右侧702楼顶漏水进行维修，花费4000元。除302、402和502室住户外，其余右侧住户各分摊维修费500元，原告自己承担1000元。原告起诉要求被告承担维修费500元。
本院根据原告的诉求，被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
业主对建筑物共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。庭审中，被告对原告楼顶漏水事实予以认可，而没有采取同其他业主协商来共同决定是否修缮以及如何修缮。致使原告作为顶楼业主的合法权利无法行使，楼房漏水情况一直持续，无法修复。依据《中华人民共和国物权法》第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。……”、第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”之规定，被告怠于行使共有权利，致使原告的合法权利无法行使，在原告修缮后，被告应当分担修缮费用500元。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条之规定，判决如下：
被告王玉于本判决生效后立即给付原告季春荣楼顶修缮费500元。
案件受理费50元，由被告王玉承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年五月六日
书 记 员 金广慧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第345号
上诉人（原审被告）：浙江长虹建设工程有限公司，住所地：长兴县经济技术开发区县前街东延伸段北侧。
法定代表人干剑平，该公司董事长。
委托代理人薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹月英，系长兴雉城月英钢材经营部业主。
委托代理人徐学方，男，系原告丈夫。
委托代理人顾纪杰，男。
被上诉人（原审被告）：周国栋。
被上诉人（原审被告）：张国民。
上诉人浙江长虹建设工程有限公司（以下简称长虹建设公司）因与被上诉人曹月英、周国栋、张国民，买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长和商初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：长虹建设公司在取得承建滨海水木花都二期五标段工程中标资格后，于2005年3月12日与开发商长兴滨海房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2005年3月11日，长虹建设公司与周国栋、张国民签订了《内部施工承包协议》，约定：由周国栋、张国民对工程组织施工，长虹建设公司在收到开发商长兴滨海房地产开发有限公司工程款后五天内立即拔付给周国栋、张国民（扣除税金和曹月英负担的费用、民工工资预留保障金）。2007年1月，长虹建设公司、周国栋、张国民三方在上述工程竣工后，共同要求长兴滨海房地产开发有限公司进行工程竣工结算，但未果，后周国栋、张国民要求长虹建设公司支付剩余工程款，亦未果，故周、张二人遂于2007年10月8日诉至湖州市中级人民法院，案经审理，于2009年1月16日作出了民事判决，即判令：长虹建设公司支付周国栋、张国民工程款991100.20元及逾期付款利息251363．40元；长兴滨海房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任。周国栋、张国民对水木花都二期五标段工程组织施工期间，向曹月英陆续购买用于施工工程的钢材，即自2005年3月29日起至2006年6月14日，双方发生钢材买卖价值达106万余元，周国栋、张国民已支付极大部分货款，但至2006年6月14日止，还尚欠钢材余款52600元�双方在各次的交货单上均约定货到付款。嗣后，曹月英向周国栋、张国民催讨，而该周国栋、张国民以工程款尚未结算，或称与长虹公司之间的工程款纠纷尚在法院审理中为由未给付；长虹公司称其不应承担给付曹月英钢材款的民事责任为由拒付钢材款。
另查，曹月英在钢材买卖中，向周国栋、张国民开具的销售发票中，水木花都二期五标段工程财务收票人为张喜喜。
还查明，周国栋、张国民负责施工的水木花都二期五标段工程于2006年9月22日通过竣工验收。
一审中，曹月英以长虹建设公司系工程中标者，周国栋、张国民是长虹建设公司内部承包人为由。请求判令长虹建设公司、周国栋、张国民三方立即支付货款62000元，并支付逾期付款利息13000元（从2006年12月1日起至2009年7月1日，按日万分之二点一计算）。
周国栋、张国民一审未作答辩。
长虹建设公司一审�称，2006年5月5日发生的12237元货款已经结清。曹月英主张的尚欠货款65003元不具有真实性和合法性，因该笔款系曹月英自行添加的。曹月英出示的交货单上的签名人李俊峰非系长虹建设公司的工作人员，故交货单与本案无关联性。张喜喜出具的欠款证明不具有真实性和合法性。周国栋等与长虹建设公司属平等民事主体，且曹月英也并未与长虹建设公司发生买卖关系，所以长虹建设公司不应承担付款责任，也无法律依据负连带责任。本案已经超过诉讼时效。综上，建议法庭驳回曹月英对长虹建设公司的诉讼请求。
原审法院认为，曹月英与周国栋、张国民之间的钢材买卖系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。周国栋、张国民取得曹月英所供的钢材后，未全额给付对价，构成违约，理应依约及时给付原告货款余额，且该周国栋、张国民又系水木花都二期五标段工程款的实际获得者。曹月英主张应给付逾期付款利息，合法有据，该院予以支持，但应按货款52600元计息。曹月英诉讼请求中超出部分货款证据不充分，况且其自己提交的张喜喜在2009年5月25日出具的欠款证明中的全部货款余额为52600元。长虹建设公司系水木花都二期五标段工程的合法承建人，依据湖州市中级人民法院（2007）湖民一初字第42号民事判决认定，长虹建设公司将上述工程转包给周国栋、张国民应属无效。故被告长虹建设公司对被告周国栋、张国民在水木花都二期五标段工程中所欠曹月英的货款应负连带清偿责任。长虹建设公司提出的各项抗辩理由，或与查明的事实不符，或于法无据，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、周国栋、张国民给付曹月英货款52600元，并支付逾期付款利息10383.24元，限于本判决生效后十日内付清；二、长虹建设公司对上述第一项负连带清偿责任；三、驳回曹月英的其它诉讼请求。案件受理费1675元，财产保全费820元，合计2495元，原告负担495元，三被告负担2000元。
宣判后，长虹建设公司不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为未与曹月英发生钢材买卖关系，张喜喜不是长虹建设公司水木花都二期五标段工地财务人员，其出具的欠款证明不具有真实、合法性，长虹建设公司与周国栋、张国民已经结清工程款。原判认定事实错误，请求二审予以改判，驳回曹月英的诉讼请求。
曹月英二审辩称，长虹建设公司应付周国栋、张国民的工程款尚未付清，周国栋、张国民与长虹建设公司的工程款诉讼正处在执�阶段。张喜喜是张国民的女儿，张喜喜为长虹建设公司水木花都二期五标段工地做帐是事实，长虹建设公司财务上都有张喜喜的做帐凭证，张喜喜出具的欠款证明，足以证实长虹建设公司的欠款事实。原判认定事实正确，上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，长虹建设公司提交了一份其公司在长兴县建设局备案的涉案工程的施工管理人、技术人员的名单，载明项目经理为李美忠，副经理为张国民，技术人员等，以证明管理人员名单中没有张喜喜。
曹月英对该份书证不认可，认为与本案无关联。
本院认为，长虹建设公司二审提交的书证，仅载明了施工工程的管理人和技术人员，没有一名财务人员，然任何工程均有记帐或内勤等类似财务人员，长虹建设公司的书证，尚不能否定张喜喜的工作身份，该证据二审不予认定。
二审查明的事实与原判相同。
本院认为：长虹建设公司承建水木花都二期五标段工程，并由其项目经理张国民等人负责具体施工建设属实，张国民为建设工程需要向曹月英购买钢材的事实，长虹建设公司也不否认。现因曹月英的钢材款未得到全部清偿，曹月英以水木花都二期五标段工程负责财务的张喜喜出具的欠条向张国民、周国栋、长虹建设公司主张债权，并非无据无源。长虹建设公司关于“张喜喜不是公司员工”的辩称，因建设工程聘用内部管理人员的复杂性和其行业的特殊性，作为与其发生业务关系的相对方，很难辨别经办人的真实身份，鉴于张国民及张国民的女儿对该欠款不持异议，长虹建设公司与张国民等的工程款未结算完毕，作为承建工程的长虹建设公司应当对工程建设中发生的材料欠款承担付款责任，其内部结算可另行处理。原审判决认定事实，适用法律及处理均无明显不�，长虹建设公司上诉理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人浙江长虹建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 史 倩
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第474号
上诉人（原审被告）赖德平，男，1976年9月28日出生，汉族，自由职业。
委托代理人李式建，男，阅江（厦门）投资管理有限公司法务专员，
上诉人（原审被告）吴冬妹，女，1978年7月19日出生，汉族，阅江（厦门）投资管理有限公司员工。
委托代理人李式建，男，阅江（厦门）投资管理有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）丁大成，男，1957年9月9日出生，汉族，自由职业。
委托代理人陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
上诉人赖德平、吴冬妹因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3265号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赖德平、吴冬妹于2014年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赖德平、吴冬妹撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赖德平、吴冬妹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7035元，减半收取为3517元，由上诉人赖德平、吴冬妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 兰敏辉
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告以前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00130号
原告施海波，男，1972年12月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，华润雪花啤酒（武汉）有限公司职工。
被告姚云，女，1980年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，公交集团电车公司职工。
原告施海波与被告姚云离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李之良独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，原告施海波及被告姚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施海波诉称，原、被告双方于2007年相识恋爱，2008年10月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因双方性格差异较大，缺乏共同语言，多次发生争吵，2012年3月双方争吵后被告将住房钥匙更换，至今处于分居状态。现原告向我院起诉，要求解除双方婚姻关系。
被告姚云辩称，原告所述理由不属实，双方感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告施海波与被告姚云20**年相识恋爱，2008年10月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好，后因是否要小孩和要求原告去医院检查身体等问题双方产生矛盾。又2013年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院判决不准许离婚。
以上事实，有原、被告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过自由恋爱结婚，双方具有一定的感情基础。婚后因为是否要子女及要求原告去医院检查身体等问题双方产生矛盾，系缺乏有效的沟通所致。只要在平时的生活中，加强沟通，相互信任，发生矛盾后相互包容，夫妻关系是可以得到改善的。本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：
不准许原告施海波与被告姚云离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告施海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李之良
二〇一四年七月十六日
书记员 聂世仙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4603号
罪犯廖竟良，男，1986年9月16日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2005年1月5日作出（2005）四刑初字第7号刑事判决，以被告人廖竟良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖竟良在服刑期间确有悔改表现，本院于2007年9月21日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年；2009年8月13日对其减去有期徒刑七个月；2011年3月28日对其减去有期徒刑十个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年5月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖竟良在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖竟良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年7月获得表扬，共缴纳罚金人民币一千七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖竟良系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院综合该犯的从严情节、财产刑的履行情况及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖竟良予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4334号
申请执行人杨某，女，1982年6月18日出生，汉族，个体，住临沂市兰山区。
被执行人卢某，男，1981年9月15日出生，汉族，个体，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第5043号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5900.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1682号
申请执行人郭长福，男，1956年9月25日生，汉族，住河南省。
被执行人盛凯丰，男，1978年5月8日生，汉族，住河南省。
申请执行人郭长福与被执行人盛凯丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行。因被执行人盛凯丰未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6789号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛凯丰的银行存款及收入9000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月三十日
书记员 沈祎冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1682号
申请执行人郭长福，男，1956年9月25日生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人盛凯丰，男，1978年5月8日生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人郭长福与被执行人盛凯丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6789号民事调解书：被告盛凯丰欠原告郭长福款16000元（本金10000元利息6000元，利息从2013年9月起至2016年9月止，利率按年息2%计算），原告郭长福同意被告盛凯丰分期分批偿还，即2017年3月31号前偿还原告3000元，2017年6月1号前偿还原告5000元，余款8000元于2017年12月31号前一次性付清。在执行过程中查明被执行人盛凯丰下落不明，名下车辆已被查封、无房产、土地信息、银行账户无存款，确无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初6789号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月三十日
书记员 李良辰
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳铁民初字第538号
原告何小元。
被告覃莉俐。
本院在审理原告何小元诉被告覃莉俐房屋租赁合同纠纷一案中，原告何小元于2015年9月24日以双方要求自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，没有损害他人的合法权益，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小元撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告何小元承担，退回原告25元。
审判员 刘智虹
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡兰兰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2357号
申请执行人：贾绿笋，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人贾绿笋与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十八日
书记员 阮 莎
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）浙刑二终字第67号
原公诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何心展，原系中共宁波工程学院委员会书记，曾任浙江水产学院副院长、宁波大学副校长。因涉嫌犯受贿罪于2007年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押宁波市看守所。
辩护人张友明，浙江海泰律师事务所律师。
辩护人薛迪国，浙江甬港律师事务所律师。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人何心展犯受贿罪一案，于2008年4月2日作出（2007）甬刑初字第242号刑事判决。何心展不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。何心展及其二审辩护人张友明、薛迪国到庭参加诉讼，浙江省人民检察院指派代理检察员徐海峰出庭执行职务。本案现已审理终结。
原判认定，1996年至2007年，被告人何心展在担任宁波大学党委委员、副校长，宁波工程学院（原宁波高等专科学校）书记期间，利用职务上的便利，为他人谋取建设项目承包、职务晋升等方面的利益，先后非法收受杨振华、徐成业、王折放、陆康龙、陈继东、邵炎、方文忠、朱缨、陆康平、倪志坚等人给予的人民币295.55万元、美元2000元及笔记本电脑一台。
原审以受贿罪判处被告人何心展有期徒刑十四年，并处没收个人财产计人民币30万元；追缴被告人何心展受贿犯罪所得人民币295.55万、美金2000元及笔记本电脑一台。
被告人何心展上诉提出，其没有一审判决认定的受贿犯罪事实；原供认是被迫情况下违心所作，请求二审法院查明事实真相。其二审辩护人提出，检察机关对被告人连续审讯，有抄袭、拷贝嫌疑，取得的言词证据存在基础不牢、违法取证问题；没有证据证明何心展有为方文忠、倪志坚承诺、实施、实现具体的关照事项，何从来没有在办公室接待过邵炎、徐成业；王折放将全部收入用于行贿，甚至包括受贿款项有些牵强附会；没有陆康龙的报销发票或书面证据，报帐时间跨度大、次数多，被告人记忆清晰不合情理；赃款去向没有查明；何心展在工程中不负责招标、建设和资金运作。因此，本案事实没有查清，证据达不到确实、充分的要求，取证程序和一审证据调查程序违法，要求二审改判。
出庭的检察员提出：何心展利用职务之便为他人谋利的事实客观存在，证人证言、相关书证均证实被告人在相关工程项目中为请托人谋利，且证据之间能相互印证；何心展在侦查阶段和一审庭审中对受贿事实供认不讳，其庭后翻供没有合理理由，本案不存在违法讯问行为，10余名行贿人员所作证言均与被告人供述相印证；赃款具体去向不影响受贿罪的成立；何心展的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人何心展受贿的事实，有行贿人杨振华、徐成业、王折放、陆康龙、陈继东、邵炎、方文忠、朱缨、陆康平、倪志坚和邵全军、章祖得、林志勇、张利萍、王伟民、周伯华、王林龙、管轩达等人的证言，宁波市城乡建设委员会定向议标批复、工程招标公告通知单、中标通知书、建筑安装工程承包合同、施工合同及补充协议、基建工程预算相关的各项费用报销单、费用支出汇总表、工程款支付申请表、记帐凭证、借款凭证、销售发票等证据证实。被告人何心展在侦查阶段和一审庭审亦有供述在案，所供与前述证据反映的情况能相互印证。原判认定的主要事实清楚，证据确实。关于上诉、辩护的主要意见和理由，经查：（1）行贿人方文忠、倪志坚证言均证实何心展有为他们谋取利益，行贿人邵炎、徐成业证言均证明到办公室向何心展行贿，与被告人何心展的供述能相互印证。辩护人就此提出的异议不能成立。（2）宁波大学的文件等书证证明何心展长期分管或主管宁波大学的基建和后勤工作，部分书证上亦有何心展的签字同意。辩护人就何心展职权提出的异议明显与事实不符。（3）行贿人陆康龙证言证实对何心展讲过发票拿给其没有用处，后来也没有将发票入账，何心展也供认陆康龙讲过发票没什么用处，两人的供证反映所谓的拿发票报销实质系收受贿赂。辩护人就此节受贿提出的异议亦与事实不符。（4）被告人何心展的有罪供述与10名行贿人的证言在受贿与行贿的时间、地点、数额、钱权交易的内容等方面均能相互印证，且何心展的大部分罪行是其先交待后查证属实；中共浙江省纪委多次出具情况说明，证明对何心展是依法审讯；何心展还多次写过自书材料，供认受贿的主要事实；被告人何心展在一审庭审时，对于受贿的基本事实也供认不讳。虽然同步审讯录像以及审讯笔录反映侦查活动中确有不规范之处，但不影响对何心展供述的采信，也不影响对本案事实的认定，何心展的原有供述可以作为定案根据。综上，何心展及其二审辩护人对于本案证据提出的异议均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人何心展身为国家工作人员，在从事高等学校管理工作期间，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且受贿数额特别巨大，依法应予惩处。何心展及其二审辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回何心展的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙公幸
代理审判员 徐爱明
代理审判员 胡华锋
二〇〇八年九月一日
书 记 员 钟晓韵
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2910号原告：卢燕红，女，汉族，1986年5月7日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。被告：陈瑞景，男，汉族，1988年11月24日出生，住泉州市泉港区。被告：ＸＸ水，男，汉族，1966年3月8日出生，住泉州市泉港区。原告卢燕红与被告陈瑞景、ＸＸ水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢燕红委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼。被告陈瑞景、ＸＸ水经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢燕红向本院提出诉讼请求：一、判令陈瑞景偿还借款2万元及利息(自起诉之日即2017年9月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、ＸＸ水对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月10日，陈瑞景以资金周转为由且在ＸＸ水的担保下向卢燕红借款2万元，未约定还款期限及利息。借款后，经多次催讨，陈瑞景未能还款，ＸＸ水作为担保人，应当承担连带清偿责任。陈瑞景、ＸＸ水均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，陈瑞景在ＸＸ水的担保下向卢燕红借款2万元，未约定还款时间、借款利息和保证方式、保证期限、保证范围，由陈瑞景出具1张借条交卢燕红收执，ＸＸ水亦在该张借条的担保人栏内签名捺印。2017年9月19日，卢燕红诉诸本院。庭审时，卢燕红称：借款后，陈瑞景、ＸＸ水分文未还。上述事实，有卢燕红的陈述及其提供的1张借条以及陈瑞景、ＸＸ水身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈瑞景、ＸＸ水在本院指定的举证期限内均未提供证据。综上，本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。陈瑞景于2016年8月10日在ＸＸ水的担保下向陈瑞景借款2万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，卢燕红依法可随时主张陈瑞景还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。同时，卢燕红和陈瑞景、ＸＸ水对本案借款未约定保证方式、保证范围和保证期限，属于连带责任保证，ＸＸ水应依法对上述借款本金及利息承担连带保证责任。故卢燕红请求判令陈瑞景、ＸＸ水偿付借款2万元及支付自起诉之日即2017年9月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定；卢燕红主张由ＸＸ水对上述借款本息承担连带清偿责任，亦符合合同约定和法律规定。ＸＸ水对上述款项承担连带保证责任后，有权向陈瑞景追偿。陈瑞景、ＸＸ水经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，卢燕红的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈瑞景应于本判决生效之日起十日内偿付原告卢燕红借款2万元及利息（自2017年9月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告ＸＸ水对上述款项承担连带保证责任；三、被告ＸＸ水在承担保证责任后，有权向被告陈瑞景追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈瑞景、ＸＸ水共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈庆玉二〇一七年十一月十日书记员  钟小玲速录员  庄红红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初375号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月7日下午，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为184mg/100ml）驾驶浙C×××××轻型普通货车，沿苍南县赤溪镇滨海西路行驶。当日15时30分许，被告人陈某驾车途经赤溪镇滨海西路97号前路段时，因车辆通行问题而报警，随后被赶赴现场的民警查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下�
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年5月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 林庆锌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2399号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人孟祥东，系大榆树信用社副主任。
被告：李凤军，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：牛玉霞，女，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李晓�，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李凤军、牛玉霞、李晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员谢晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人孟祥东到庭参加了诉讼，被告李凤军、牛玉霞、李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2014年3月7日，由被告李晓东担保，被告李凤军、牛玉霞在大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率为11.40‰，逾期加息50%,超期按月利率17.10‰计息，还款期至2015年2月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。我社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告李凤军、牛玉霞借款本�及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。故我社诉至法院，要求被告李凤军、牛玉霞偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29900.00元，并自2014年12月27日起按月利率11.40‰给付利息至2015年2月20日，自2015年2月21日起按超期月利率17.10‰计算至实际偿还之日止；被告李晓东对以上债务承担连带给付责任。
被告李凤军、牛玉霞、李晓东未答辩。
经本院审理查明，2014年3月7日，由被告李晓东担保，被告李凤军、牛玉霞在大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率为11.40‰，逾期加息50%,超期按月利率17.10‰计息，还款期至2015年2月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。大榆树信用社与上述被告签订了农户限额信用借款合同、借据及借款保证担保合同书。被告李凤军、牛玉霞在农户限额信用借款合同处签字并按下手印，被告李晓�在保证担保合同的保证人处签字并按下手印。被告李凤军、牛玉霞借款本金29900.00元及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供借款人为李凤军、牛玉霞的大榆树信用合作社农户限额信用借款合同一份及借据一份。3、原告在举证期限内向本院提供保证人为李晓东的借款保证担保合同一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告李凤军、牛玉霞在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告李晓东作为担保人，应按照借款保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李凤军、牛玉霞偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29900.00元，并自2014年12月27日起按月利率11.40‰给付利息至2015年2月20日，自2015年2月21日起按超期月利率17.10‰计算至实际偿还之日止。此款于判决生效后立即给付。
二、被告李晓东对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取274.00元，由被告李凤军、牛玉霞负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王秀艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2399号
原告：大连新博大白钢门窗工程有限公司，住所地大连市甘井子区姚工街105号。
法定代表人：章利燕，经理。
委托代理人：郭坚。
被告：大连世嘉置业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：李殿宏。
本院在审理原告大连新博大白钢门窗工程有限公司诉被告大连世嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告大连新博大白钢门窗工程有限公司撤回起诉。
案件受理费659元，由原告大连新博大白钢门窗工程有限公司负担。
审判员 姜晓旭
二〇一五年八月十一日
书记员 韩 芳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第2399号原告：大连新博大白钢门窗工程有限公司，住所地大连市甘井子区姚工街105号。法定代表人：章利燕，经理。委托代理人：郭坚。被告：大连世嘉置业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。法定代表人：李殿宏。本院在审理原告大连新博大白钢门窗工程有限公司诉被告大连世嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告大连新博大白钢门窗工程有限公司撤回起诉。案件受理费659元，由原告大连新博大白钢门窗工程有限公司负担。审判员  姜晓旭二〇一五年八月十一日书记员  韩 芳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1197号
申请执行人：程某，男，2011年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：黄冬林，男，1979年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于程某与黄冬林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1113号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年7月17日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人经济损失54178.08元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初1113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢351号
申请执行人:高西元，男，1952年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人：高希乐，男，1944年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人:高希乐，男，1944年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人:吴天龙，男，1953年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行高西元、高希乐与吴天龙工程承包合同纠纷一案中，本院依据判决书载明的被执行人的住址，未能找到被执行人；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人具体下落不明，且名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人吴天龙列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5394号
上诉人（原审原告）：闫某，男，汉族，1973年4月14日出生，住洛阳市洛宁县。
委托诉讼代理人：韦少民，洛阳市洛宁县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任某，女，汉族，1946年12月14日出生，住洛阳市洛宁县。
委托诉讼代理人：黄雪芳，系任某女儿。
被上诉人（原审第三人）：金某，男，回族，1964年1月2日出生，住洛阳市洛宁县。
被上诉人（原审第三人）：尚某，男，汉族，1966年8月15日出生，住洛阳市洛宁县。
上诉人闫某与被上诉人任某、金某、尚某继承纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组织合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
闫某上诉请求：发回重审或撤销一审判决，改判支持闫某一审诉讼请求，即请求任某分割黄爱芳遗产10万元的二分之一5万元给闫某。事实和理由：1、原审认定事实有误。上诉人闫某的妻子黄爱芳遭受交通事故，有关赔偿事宜及死亡后事的处理，三被上诉人任某、金某、尚某排除了上诉人闫某参与处理的权利。被上诉人唆使他人给上诉人7000元了结婚姻关系的费用，也视为死亡赔偿金，属认定事实错误。该7000元是护理费，不是死亡赔偿金。2、程序不妥。上诉人对被上诉人当庭陈述及举证提出异议，要求法院核实，可是一审不做调查，从而以此做出判决，严重侵害了上诉人的合法权益。3、判决结果错误。上诉人是困难群体，无子女，无依无靠，为妻子的病情跑前跑后，在医院护理期间尽心尽责，倾注了全部心血和积蓄。交通肇事人准备协商处理事故的前夕，被上诉人任某的儿子担心上诉人分走事故赔偿款，而将上诉人打走，无奈上诉人才选择外出打工。上诉人的妻子死亡，被上诉人不通知上诉人，上诉人与妻子黄爱芳是合法夫妻，一审判决未支持上诉人的诉讼请求错误。综上，一审认定事实错误，程序不当，判决不公。
任某辩称，××重后，闫某没有尽到丈夫的责任，不应分到任何赔偿金。
金某辩称，闫某的妻子黄爱芳有××，为了有个归宿，任某将女儿黄爱芳嫁给闫某。交通事故赔偿金给付任某后，任某和闫某达成了协议，给付闫某7000元，闫某和黄爱芳解除婚姻关系，今后不再来往。金某和尚某是黄爱芳发生交通事故后的说事人。
闫某向一审法院起诉请求：判令被告任某分割黄爱芳遗产10万元的二分之一5万元给原告闫某。
一审法院认定事实：原告闫某与黄爱芳于××××年××月××日在洛宁县民政局登记结婚，婚后无子女。黄爱芳与前夫生一子，取名袁绍，现年27岁。任某系黄爱芳之母。黄爱芳于2016年8月28日在兴宁路××三角公园门口处发生交通事故。事故后，黄爱芳的母亲和中间说合人和肇事方达成调解协议：甲方：秦浩，男，生于1975年10月9日，住洛宁县公安局家属院。身份证号：。乙方：黄爱芳，女，生于1966年4月30日，住洛宁县××镇××组。身份证号：。甲方秦浩乙方黄爱芳交通事故纠纷赔偿一事，经中间人说和，甲、乙双方自愿达成如下协议：一、甲方秦浩赔偿因交通事故造成乙方黄爱芳受伤的医疗费、护理费、误工费、二次手术费、伤残赔偿金、精神损失费等各项费用10万元，由甲方一次性付清，乙方不在追究其他任何问题。二、××例、诊断证明、身份证复印件、伤残鉴定证明等一切理赔手续，鉴定费用由甲方承担，保险理赔事宜由甲方秦浩办理并受益。三、双方签订此调解协议后，不得反悔、不得违约。四、其他双方互不追究。本协议，自双方在协议上签字按印后生效。甲方：秦浩，乙方：任某金某尚某，中间人：ＸＸ礼、汪泽龙，2016年10月31日。原告在该协议上方注明：“对协议无意见，闫某，2017.2.16”。之后，××院住院治疗近两个月，2016年12月22日因肠梗阻在洛宁县人民医院经治疗无效死亡。另查明：黄爱芳在发生交通事故后的住院治疗以及埋葬各项事宜都是由黄爱芳的娘家人负责。各项费用共计支出84600元（包括被告已经给付原告的7000元）。剩余15400元在被告任某处。原告闫某收到被告任某给的7000元，并写收到条一张，内容为：“今收到现金人民币柒仟元（关于我和黄爱芳的婚约，从今天起解除，以后互不走动，就此结束），闫某，2016年12月25日，中人：雷大民马宏德杨正武”。
一审法院认为，被告任某从交通事故的肇事方秦浩手中得到其女儿黄爱芳赔偿款10万元，有双方签订的调解协议为证。在黄爱芳的事故之后继续治疗和死亡埋葬事宜上共花费84600元，有被告提供的费用清单为据。原告闫某对埋葬费50000元提出异议，但其没有提供相关证据，不予支持。现黄爱芳的赔偿金实际剩余15400元。原告闫某经中间人说合收到被告任某给付7000元，并写收到条一张，以后互不走动，就此结束。由于该案闫某系黄爱芳丈夫，结合该案事实，被告任某应酌情给付原告8000元。被告辩称，经中间人说合给付原告7000元，此事结束。现在被告要求法院驳回原告分割黄爱芳遗产的诉讼请求，并要求原告退回7000元无法律依据，不予支持。原告提出被告给7000元是在中间说合人威逼下我打的条子，并按指印，没有提供证据证明。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告任某应给付原告闫某8000元（此款限本判决生效之日起十日内一次性付清）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任某负担300元，原告闫某负担225元。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：闫某在一审提交的起诉状中，将任某列为被告，将金某、尚某列为第三人。
本院认为，当事人对任某从交通事故肇事方秦浩手中得到女儿黄爱芳赔偿款10万元无异议，本院予以认定。任某在一审期间提供埋葬黄爱芳花费清单一份，列举了黄爱芳交通事故后继续治疗和死亡埋葬事宜上共花费84600元（包括给付闫某的7000元）。闫某对该花费清单质证时，仅对其中埋葬费5万元有异议，本案考虑到闫某与黄爱芳结婚时间不长，黄爱芳在发生交通事故后的住院治疗以及死亡埋葬事宜都是由黄爱芳娘家人负责处理，且闫某对埋葬费5万元并未提供证据否定，故此原审对上述花费清单予以认定，并无不当。闫某在黄爱芳死亡后，经中间人说合已领走7000元，原审结合本案事实并根据赔偿款剩余数额酌定任某给付闫某8000元，并无不当。闫某的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 黄义顺
审判员 王茂兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷 哲
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初52号
原告：成都鼎鸿石油技术有限公司，住所地成都高新区繁雄大道西段399号，统一社会信用代码91510100677174483A。
法定代表人：唐玄，该公司副总经理。
委托代理人：刘尚军，男，1972年9月6日出生，住四川省成都市，系成都鼎鸿石油技术有限公司总经理。
被告：濮阳市凯辰钻采科技有限公司，住所地濮阳市任丘路与天街交叉口西南清华苑第二栋10号，统一社会信用代码914109007551799421（1-1）。
法定代表人：董晓辉，该公司董事长。
委托代理人：刘合义，男，1959年3月15日出生，住河南省濮阳市华龙区，系濮阳市凯辰钻采科技有限公司经理。
原告成都鼎鸿石油技术有限公司与被告濮阳市凯辰钻采科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告成都鼎鸿石油技术有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鼎鸿石油技术有限公司的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都鼎鸿石油技术有限公司撤诉。
案件受理费37681元，减半收取计18840.5元，由原告成都鼎鸿石油技术有限公司负担。保全费5000元，退还原告成都鼎鸿石油技术有限公司。
审 判 长 廖海峰& #xB;
代理审判员 彭毛扎西
人民陪审员 道 雪 莲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 运 娟
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初52号
申请人：成都鼎鸿石油技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区繁雄大道西段399号，统一社会信用代码：91510100677174483A。
法定代表人：唐玄，该公司副总经理。
被申请人：濮阳市凯辰钻采科技有限公司，住所地：河南省濮阳市任丘路与天街交叉口西南清华苑第二栋10号，统一社会信用代码：914109007551799421（1-1）。
法定代表人：董晓辉，该公司董事长。
原告成都鼎鸿石油技术有限公司与被告濮阳市凯辰钻采科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人成都鼎鸿石油技术有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人在昆仑银行总行的账户、中国工商银行河南濮阳分行中原油田支行的账户予以冻结。申请人成都鼎鸿石油技术有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人濮阳市凯辰钻采科技有限公司在昆仑银行总行的号账户，期限为2018年4月17日（一年）；
二、冻结被申请人濮阳市凯辰钻采科技有限公司在中国工商银行河南濮阳分行中原油田支行的号账户，期限为2018年4月17日（一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 廖海峰
代理审判员彭毛扎西
人民陪审员道雪莲
二〇一七年四月十七日
书记员 张 运 娟
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初52号
申请人：成都鼎鸿石油技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区繁雄大道西段399号，统一社会信用代码：91510100677174483A。
法定代表人：唐玄，该公司副总经理。
被申请人：濮阳市凯辰钻采科技有限公司，住所地：河南省濮阳市任丘路与天街交叉口西南清华苑第二栋10号，统一社会信用代码：914109007551799421（1-1）。
法定代表人：董晓辉，该公司董事长。
原告成都鼎鸿石油技术有限公司与被告濮阳市凯辰钻采科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人成都鼎鸿石油技术有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人在青海油田分公司采油一厂未结账款3860072.93元予以冻结。申请人成都鼎鸿石油技术有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人濮阳市凯辰钻采科技有限公司在采油一厂未结账款3860072.93元；
本裁定送达后立即执行（轮候冻结的，本裁定自先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 廖海峰
代理审判员彭毛扎西
人民陪审员道雪莲
二〇一七年四月十七日
书记员 张 运 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱少民初字第00058号
原告陈某，无业。
被告刘某，自由职业。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员谢晓明适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某及其诉讼代理人唐维礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2009年10月相识，后双方在一起共同生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方共同生活期间未生育子女。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，无法一起生活。现请求判令：原被告离婚。
被告刘某辩称：原被告双方因家庭琐事发生争吵是事实，但原被告在一起生活长达六年时间，感情基础尚好，没有达到感情破裂无法修复的地步。
经审理查明：原、被告于2009年10月相识，之前双方各有两段婚姻并各有一个子女。原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后因家庭琐事不和。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证。对以上质证材料，本院予以认定。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识恋爱组成家庭，因日常生活琐事产生矛盾。如果双方能够相互信任，相互尊重，珍惜夫妻感情，原、被告和好是有可能的。原告陈某要求与被告刘某离婚的请求缺乏充足的证据与法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 谢晓明
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3694号
申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。
负责人：王绍训，行长。
被申请人：青岛尧兴木业有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处南辛置村（木材市场）。
法定代表人：李绪尧。
被申请人：李绪尧，男，1963年12月23日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被申请人：李翠翠，女，1985年6月18日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被申请人：宋华兴，男，1984年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行诉被申请人青岛尧兴木业有限公司、被申请人李绪尧、被申请人李翠翠、被申请人宋华兴金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结各被申请人的银行存款人民币357万元或查封其同等价值的其他财产，申请人愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛尧兴木业有限公司、被申请人李绪尧、被申请人李翠翠、被申请人宋华兴的银行存款人民币357万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一七年六月三十日
书记员 石玮
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1277号
原告黄连明，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告广西南宁农园乐生态科技开发有限公司。
法定代表人李忠炳。
原告黄连明与被告广西南宁农园乐生态科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告黄连明于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄连明在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄连明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄连明负担。
审判员 蓝江宁
二〇一六年六月二十日
书记员 黄碧雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第2123号
申请执行人左艳英，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被执行人张伟东，男，满族，现住通辽市科尔沁区清河镇。
申请执行人左艳英与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4586号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人左艳英和被执行人张伟东自行协商和解，申请执行人左艳英于2015年11月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4586号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
执行员 任 华
执行员 聂利峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈景德
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第109号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司河市支行，住所地泉州市洛江区。
负责人康宏伟，该支行行长。
委托代理人夏伟煌，男，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人刘剑青，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人刘剑峰，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人刘德平，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司河市支行与被执行人刘剑青、刘剑峰、刘德平金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）洛民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应偿还借款9万元及支付相应利息、逾期罚息的义务，于2014年2月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1708号民事判决书第（一）项、第（二）项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
二〇一四年四月十八日
书记员 许明远
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执357号之一
申请执行人：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
被执行人：李志刚，男，1974年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行雅安市尚信物业服务有限责任公司与李志刚物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月7日向被执行人李志刚发出执行通知书，责令被执行人李志刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李志刚在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户的银行存款917.00元。
本裁定立即执行。
审判员 郭 维
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执357号之二
申请执行人：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
被执行人：李志刚，男，1974年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行雅安市尚信物业服务有限责任公司与李志刚物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月7日限额冻结了被执行人李志刚在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户的银行存款1000.00元，现因被执行人李志刚已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李志刚在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户银行存款83.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭 维
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执357号
申请执行人：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
被执行人：李志刚，男，1974年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行雅安市尚信物业服务有限责任公司与李志刚物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人李志刚在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李志刚在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户的银行存款在1000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郭 维
二〇一八年六月七日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执357号申请执行人：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：李军，该公司执行董事。被执行人：李志刚，男，1974年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行雅安市尚信物业服务有限责任公司与李志刚物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人李志刚在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人李志刚在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户的银行存款在1000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 郭 维二〇一八年六月七日书记员 杨美哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19626号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：骆庆，女，1963年5月27日出生，汉族，住四川省解放西路号附44号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告骆庆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,627.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,627.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第24号
上诉人（原审被告）平安养老保险�份有限公司新乡中心支公司，
被上诉人（原审原告）冯文枝，女，汉族，
被上诉人（原审原告）霍婧萌，女，汉族，
上诉人平安养老保险股份有限公司新乡中心支公司（下称平安养老保险公司）因与被上诉人冯文枝、霍婧萌人身保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（下称原审法院）（2014）红民一初字第1096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人平安养老保险公司委托代理人刘现春，被上诉人冯文枝即被上诉人霍婧萌的法定代理人及其委托代理人王先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月10日，新乡市邦乐综合服务有限公司在平安养老保险公司为霍文海投保团体人身险一份，保费100元，身故保险金额3万元，保险期限12个月。2012年10月25日晚22时�霍文海在西峡县西坪火车站被火车撞伤致死（西峡县公安局刑事科学技术室的“死亡证明”为证）。2013年5月6日，冯文枝作为受益人向平安养老保险公司提出理赔申请。2013年7月9日，平安养老保险公司以“霍文海因醉酒发生本次事故，属于保险合同约定的除外事项”为由拒绝赔付。另，霍文海与冯文枝系夫妻关系，二人婚生一女霍婧萌。
原审法院认为：本案双方当事人之间的保险合同成立，合同双方当事人均应当全面履行合同义务。被保险人霍文海因意外事故死亡，且发生在保险期间，平安养老保险公司应当按照约定赔付受益人冯文枝、霍婧萌保险金3万元。平安养老保险公司辩称霍文海因“醉酒”发生本次事故，但未能举证证明霍文海“醉酒”的事实，故其所辩理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，平安养老保险公司一次性赔付冯文枝、霍婧萌保险金3万元。案件受理费550元，由平安养老保险公司负担。
平安养老保险公司上诉称：原审认定事实不清，判决错误。本案双方争议的焦点在于霍文海死亡原因，平安养老保险公司对霍文海因醉酒发生事故，虽无直接证据证明，但本案的多份证据已形成一个完整证据链，达到了高度盖然性，可能性极高。按保险合同的保险条款第五条第三项“被保险人殴斗、醉酒，主动吸食或注射毒品”，属于免责事项，不应理赔。1、据对方当事人起诉状表明，霍文海作为火车站负责机车修检、更换油水分离器等工作的专业人员，对自己本职工作的风险具有明确、清晰的认识。2、据郑州铁路监管办事故调查组的调查报告，霍文海作为专业人员竟然在火车即将来临时，侧坐在股道内，且对鸣笛无任何反应，充分表明其在事故发生�处于无意识状态。3、据南阳市公安局刑事科学技术研究所的鉴定结论，霍文海的胃内、肝内均检出乙醇，说明其死亡时体内含有酒精。4、据对方当事人提供的霍文海工作期间的体检报告，记载有限酒、戒酒，可以证明平时霍文海可能有比较喜欢喝酒的习惯，体检建议限酒发展到戒酒，表明霍文海未遵从医生的建议，导致伤害结果加重。上诉请求：撤销原审判决，驳回冯文枝、霍婧萌的诉讼请求。
被上诉人冯文枝、霍婧萌在法定期限内未予答辩和陈述意见。本院庭审中，冯文枝、霍婧萌辩称：平安养老保险公司没有证据证明霍文海是因醉酒发生事故死亡；铁路部门单方出具的所谓调查报告并不具可信度；检验霍文海体内有乙醇含量，符合常理，体内残存食物经发酵也会变成乙醇。原审认定事实及判决正确，应驳回平安养老保险公司的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：双方当事人之间的保险合同关系清晰、明确，没有争议。在保险期间，被保险人霍文海因意外事故死亡，平安养老保险公司作为保险人应当按照保险合同约定，向受益人冯文枝、霍婧萌赔付保险金。本案中，针对冯文枝、霍婧萌起诉请求支付保险金，平安养老保险公司上诉主张事故的发生系因被保险人霍文海醉酒导致，属于保险责任免除事项，不应赔付保险金，但其未能举证证明所述霍文海醉酒的事实主张：一、诚然，如平安养老保险公司上诉所称，霍言文海作为机车修检、更换油水分离器等工作的专业人员，对本职工作的风险具有明确、清晰的认识，不应停留在火车站的股道内，但是，正因为如此，发生事故才被称是意外事件，也即保险法律制度中作为保险赔付的标的内容。二、关于醉酒的标准，相关法律有明确规定。虽�，平安养老保险公司上诉所称郑州铁路监管办事故调查组的调查报告，记载有事故发生时霍文海对鸣笛无任何反应；霍文海工作期间的体检报告记载有“限酒”、“戒酒”的体检建议事项；相关鉴定结论表明从霍文海的胃内、肝内均检出乙醇。但是，不能据此排除霍文海所处状态系其他原因导致的可能，不能据此确定事故发生的原因必然就是霍文海醉酒。故，平安养老保险公司上诉所称霍文海醉酒的事实不能确定，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决由平安养老保险公司承担保险金赔付责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由平安养老保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘林琦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5717号
原告李芳本。
被告贾占祺。
委托代理人王明凯，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人赵云飞，山东良捷律师事务所律师。
被告贾登阁。
原告李芳本诉被告贾占祺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，原告申请追加贾登阁为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李芳本，被告贾占祺的委托代理人王明凯到庭参加诉讼。被告贾登阁经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月6日，经贾占祺舅父刘太祥的介绍，原告一次性向被告贾占祺支付10万元购买了本市XX路XX号XX户房屋，至今入住其中。2009年房屋可以办理房产证，原告曾找过被告贾占祺，因其与父亲贾登阁及其家庭产生矛盾，导致其不配合给原告办理产权过户手续。原告曾多次到被告贾登阁家中催其办理过户手续，贾登阁表示，不会因房屋升值反悔收回房屋。现要求被告贾占祺、贾登阁履行购房协议，为原告办理本市XX路XX号XX户房屋的产权过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告贾占祺辩称，贾占祺不是本案的适格被告。涉案房子不属于贾占祺所有。原告要求履行合同为债权请求权，本案已过诉讼时效。
被告贾登阁提交书面答辩状称，2008年原告来到我家，我才得知儿子贾占祺将本市XX路奉天惠商厦XX楼XX单元XX户房屋私自卖掉，我当时很生气。但从原告的角度考虑，我同意在房产证下发后给原告过户。2009年房产证办理下来，贾占祺回家告知要给原告办理过户并取走了房产证。2011年10月，原告又来家中告知贾占祺未给其办理房产过户手续，电话中究其原因说原告拖欠电费、物业费等。2012年6月，原告再次来到我家，我告知其我决定挂失房产证重新办证。后在孩子的帮助下，我重新申请了房产证。2014年我领到新房产证后发现原告提供买卖合同地址与房产证记载地址不相符，我要求原告出具楼号变更证明及贾占祺卖房证明，担心贾占祺不承认房子是他出售的。以上两点要求，原告均未予以办理。现原告将我诉至法院，我无法接受该事实。我同意给原告办理房产过户手续，并要求原告向我赔礼道歉。
经审理查明如下事实：
1、被告贾占祺系贾登阁的小儿子。刘太祥系被告贾占祺之舅（已过世）。
2、2000年8月6日，经中间人刘太祥之介绍，甲方（贾登阁，代理人贾占祺）与乙方（李芳本）签订《房屋买卖协议》，合同约定“一、房屋坐落在‘奉天惠商厦’XX层XX楼XX单元XX号。二、房屋建筑面积58平方米，售价壹拾万元整，协议生效之日，买方交足10万元现金，卖方开具收据一并交付钥匙，产权转给乙方，即可入住。三、房产证尚未发放，不能办理过户手续……。四、房产证下发后，买卖双方到房产交易部门办理纳税和过户手续，双方应按国家规定各自交纳应负担的税额。……。甲方代理人：贾占祺签名、乙方：李芳本签名、见证人：刘太祥签名，各方签名处均有捺印。”同日，被告贾占祺向原告出具收条“今收到李芳本购房款人民币壹拾万元整、￥100000-收款人：贾占祺2000年8月6日”。被告贾占祺称此款已通过刘太祥转交给原告，但未提交证据予以证实。原告对此不予认可。
3、原告李芳本、被告贾登阁均认可买卖房屋原址为“奉天惠商厦”XX楼XX单元XX户。后变更为本市XX路XX号XX户，再更改为本市XX路XX号XX户。
4、2014年11月18日，被告贾登阁领取了涉案房屋的产权证书（青房地权市字第XXXXXX号），其上记载房地产权利人贾登阁，房屋坐落于本市XX区XX路XX号XX户，建筑面积66.93平方米，附记房地产登录错误更正，拆迁返还。涉案房屋原告自购买之日一直占用使用至今。
上述事实有原告提交的房屋买卖协议、收到条、证明，被告贾登阁提交房地产权证书，法院询问笔录，当事人到庭陈述、庭审笔录在案为证，上述证据经本院核实，可以采信。
本院认为，原告提交的房屋买卖协议记载卖方为贾登阁，从原告自认的事实及被告贾登阁的陈述均可以证明，被告贾占祺借用贾登阁之名出售涉案房屋时贾登阁并不知情。《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权，超越代理权限或者代理权限终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”涉案房屋登记的权利人为贾登阁。经本院核实贾登阁，其明确表示对贾占祺无权处分房屋的代理行为予以追认，并同意协助原告办理房屋产权过户手续，本院予以认可。据此认定原告李芳本与被告贾占祺签订的房屋买卖协议有效。被告贾占祺收取原告购房款并交付房屋的事实，足以证明双方有真实的买卖交易行为存在。被告贾占祺虽称收取10万元购房款已转交给原告，但对其陈述未提交证据予以证实，本院不予采信。被告贾登阁确认原告多次要求其办理产权过户手续，故本案未过诉讼时效。原告要求被告履行合同办理产权过户手续的诉求于法有据，本院予以支持。本案系物权保护纠纷并非侵权纠纷，被告贾登阁要求原告向其赔礼道歉抗辩理由不属于本案审理范畴，被告贾登阁可另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李芳本与被告贾占祺之间签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告贾登阁于本判决生效之日起30日内协助原告李芳本办理位于本市XX区XX路XX号XX户房屋产权过户手续。
案件受理费100元，由被告贾占祺负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘雅洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5717号
原告：冯伟，唐山人，美罗家访员工。
被告：苏志刚。
原告冯伟与被告苏志刚民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、人民陪审员李春颖组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼，被告苏志刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟诉称，被告以生意周转为由,分四次向原告借款155000元。第一次于2009年12月6日，向原告借款6万元，约定每月还款2000元，于2013年5月14日借款还清，并约定三年利息1.5万元。第二次于2012年2月，向原告借款5万元，约定于2013年2月还清。第三次于2012年2月向原告借款2.5万元，约定于2013年2月还清。第四次于2012年9月向原告借款2万元，约定于2013年1月30日还清。被告共出具四份借据。以上借款原告一直索要无果，请法院判决被告偿还本金及利息共计17万元，未约定利息的9.5万元本金部分，自2013年2月起按人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，同时判决被告承担本案诉讼费。
被告苏志刚未答辩。
经审理查明，2009年12月6日原被告签订转让借款合同一份。合同约定，原告名下汽车一辆作价4万元转让被告，被告同时向原告借款2万元,共计6万元，被告每月还款2000元，2013年5月14日借款还清，三年利息1.5万元。于2012年2月，被告又分两笔向原告借款共计7.5万元，约定于2013年2月还清，并提供银行帐户明细予以证明，2012年9月7日，被告向原告借款2万元，约定于2013年1月30日还清，上述4笔借款共计本金15.5万元，利息1.5万元，被告至今尚未偿还。另查明，原被告在签订转让借款合同时，原告已将涉及车辆及相关手续交给被告，该车辆现由被告使用支配。
以上事实有原告陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的借条和合同可以认定原被告之间存在债权债务关系，因此原告主张要求被告偿还借款，事实清楚证据确凿，本院予以支持。原被告双方对6万元部分欠款约定利息1.5万元，符合法律规定，本院予以认可。原被告之间其余借款未约定利息应视为无息借款，故原告诉讼请求要求被告自2013年2月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理据不足，不予支持。被告应自原告起诉要求还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告苏志刚于本判决生效后三日内偿还原告冯伟借款本金人民币15.5万元和利息1.5万元。并自2015年1月27日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金15.5万元的利息至借款还清之日止。
案件受理费3900元，公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李春颖
二〇一六年五月七日
书 记 员 王珏璇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1159号
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行。
负责人黄先俊。
委托代理人高华，浙江诚缘律师事务所律师。
被告徐赛兰，现在浙江省金华监狱服刑。
委托代理人雷正轰、张仁贵、浙江正允律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建设银行浙江省分行）诉被告徐赛兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，因被告徐赛兰涉嫌刑事犯罪，依法中止诉讼。后恢复审理，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行浙江省分行委托代理人高华，被告徐赛兰及其委托代理人雷正轰、张仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行浙江省分行诉称，2011年11月11日，原告与被告签订了一份《个人消费借款合同》，双方约定被告向原告借款人民币600000.00元，借款用途为住房装修，借款期限为12个月（即2011年11月11日起至2012年11月11日止），借款利率为起息日基准利率上浮30%（即贷款执行利率为8.528%），罚息利率为贷款执行利率上浮50%，指定的放款账户为蒋文的存款账户。合同签订后，原告于2011年11月11日将600000.00元借款打入了被告指定的账户。借款到期后，被告至今未清偿借款。原告根据合同第16条的相关约定计算利息及罚息。现诉至法院，1、请求判令被告支付原告贷款本金600000.00元，利息51066.56元，本金罚息37830.00元，利息罚息4335.91元（暂计算至2013年5月24日，从2013年5月25日至判决之日止的利息按照合同约定另行计算）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐赛兰辩称，被告只是名义上的借款人，实际上的借款人是中江企业。这笔钱2010年就借的，2011年又重新续贷了。罚息和利息罚息请法庭依据现行的法律法规依法裁决，需要有能看懂的计算清单。
原告建设银行浙江省分行为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、个人消费借款合同17页，证明原、被告双方于2011年11月11日签订了《个人消费借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币600000.00元，借款用途为住房装修，借款期限为12个月（即2011年11月11日至2012年11月11日），借款利率为起息日基准利率上浮30%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，指定的放款账户为蒋文的存款账户的事实。
2、个人贷款支付凭证及贷款对账单2页，证明原告于2011年11月11日将600000.00元借款打入了被告指定的账户，即账户名：蒋文，账号：15×××17，开户行：建行的事实。
3、利息及罚息计算表（结清试算）1页，证明暂计算至2013年5月24日止，被告拖欠原告的利息共计51066.56元，本金罚息37830.00元，利息罚息4335.91元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告建设银行浙江省分行提供的证据1、2，被告徐赛兰无异议，本院予以确认。对证据3，被告徐赛兰有异议，认为系原告单方制作，经本院核对，除未扣除已归还本金，利息罚息计算有误，予以纠正，其他计算应属正确，应予确认。
被告徐赛兰未向本院提供相应证据。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告签订的个人消费借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息的，还应按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据合同相对性原则，合同借款人为被告，故应由被告承担还款责任，至于最终款项是谁使用的，应属另一种法律关系，且该笔借款也未能例入公司破产债权申报范围，故被告关于借款实际用于公司经营，其不应承担责任的意见，本院不予采纳。原告关于支付本金、利息罚息的主张，因未扣除已归还本金及利息罚息计算有误，本院予以纠正。原告的其他主张，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、徐赛兰于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司浙江省分行借款本金人民币599049.79元。
二、徐赛兰于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司浙江省分行借款利息人民币51066.56元，罚息人民币41049.75元（暂计算至2013年5月24日止，从2013年5月25日至本判决确定给付之日止的罚息，按人民币650116.35元，合同约定另行计算）。
三、驳回中国建设银行股份有限公司浙江省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10732元，由原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行负担人民币20元，被告徐赛兰负担人民币10712元。
被告徐赛兰应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10732元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年六月十九日
代书 记员 石佳雯
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执875号
申请执行人刘运。
被执行人王振平。
刘运与王振平追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）冀0802民初896号民事调解书已经发生法律效力，且本案已进入执行程序。现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年九月五日
书记员 刘天凝
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执72号
申请执行人陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司。
被执行人大商铁岭新玛特有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
申请执行人陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司申请被执行人大商铁岭新玛特有限公司合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初2617号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初2617号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 高春发
二〇一八年五月七日
书记员 张松山
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初2009号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邓江，男，1986年12月5日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，农民，户籍地宜章县；因犯盗窃罪于2011年10月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年5月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年1月6日刑满释放；因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]1320号起诉书指控被告人邓江犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人邓江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月10日晚上，被告人邓江采用翻墙、爬梯的方式进入杭州市某区某街道某村被害人胡某家三楼阳台，欲入室盗窃时，被被害人胡某能抓获而未能得逞。
上述事实，被告人邓江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，发还清单，梯子照片，案发经过，情况说明，被告人邓江的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓江有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人邓江已经着手实施犯罪，因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邓江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2017年1月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李春兰