江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
九终民一中字第766号
上诉人（原审被告）杨东胜。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）祝法良。
被上诉人（原审被告）龙泰（江西）运动科技有限公司，地址：共青城市工业园区。
法定代表人向华炉。
委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）左华荣。
委托代理人吴良卿，江西法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙勇刚。
上诉人杨东胜因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2015）共民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原审被告龙泰公司将厂房砌墙、铝合金安装、脚手架安装工程分别承包给原审被告左华荣、杨东胜、孙勇刚。原审被告左华荣于2014年5月份开始雇请原审原告在原审被告龙泰公司发包的厂房工地从事垒砖工作，工资计150元／天。2014年9月18日，原审原告在原审被告龙泰公司厂房第二层经吊机运送在20米脚手架范围内放砖3000余块，后因高8米、长126米的脚手架突然整体倾倒，致使原审原告从脚手架上摔下受伤。原审原告先后被送往共青城人民医院、九江市第一人民医院住院治疗68天，共花去治疗费42186.45元。出院诊断为：1、右锁骨骨折；2、胸腰椎横突骨折；3、双肺挫伤；4、双侧外伤性气胸；5、双侧肋骨骨折。2015年2月4日，经德安振辉法医学司法鉴定所鉴定：原审原告胸部损伤构成八级伤残，腰部损伤构成十级伤残；后续治疗费5500元；误工期限200日、营养期75日、护理期80日。原审原告为此支付鉴定费1100元。原审被告左华荣从原审被告龙泰公司领款后支付原审原告47500元。原审被告杨东胜在铝合金安装过程中为方便施工曾向原审被告龙泰公司要求抽掉钢管脚手架中用于固定平衡的穿墙平行钢管，原审被告龙泰公司予以拒绝。原审原告与三原审被告就赔偿事宜协商未果。
原审审理过程中，原审被告左华荣、龙泰公司于2015年6月19日申请重新鉴定，7月8日原审原、被告协议选择并经原审法院委托江西人民法医学鉴定所对原审原告的伤残等级、后续治疗费及“三期”进行重新鉴定。2015年7月17日，江西人民法医学鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》作出如下鉴定意见：原审原告祝法良的损伤构成多等级伤残，其中八级伤残1处，十级伤残1处；后续治疗费5500元；自受伤之日起误工期150日，营养75日，护理期75日。原审被告龙泰公司支付鉴定费3900元。原审原告系江西省农业家庭户口，于2010年在德安县宝塔大道105号新城华庭购房，并自2013年3月居住在新城华庭5-5-302。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应该承担赔偿责任。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案系雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害，原审被告左华荣作为雇主，在组织人员进行砌墙垒砖时未检查钢管脚手架的稳定性，安全防范措施不健全，且对原审原告的安全作业未尽到安全管理义务，对于雇员祝法良所遭受的人身损害，首先应由雇主即原审被告左华荣承担赔偿责任。原审原告祝法良在施工作业中未对钢管脚手架的稳固性及垒砖后的平稳性尽足够的安全注意义务，本人亦有过错，可以适当减轻雇主的责任。原审被告孙勇刚系钢管脚手架的直接施工和管理者，且不具备施工资质，对本案事故的发生具有较明显的过错。原审被告孙勇刚作为钢管脚手架的承包人对脚手架的倒塌致原审原告损伤负有过错责任。原审被告杨东胜在铝合金施工过程中要求拆除钢管脚手架中用于固定平衡的穿墙平行钢管，此重大安全隐患的不当行为非具备专业的施工安装资质的公司所为。原审被告龙泰公司、左华荣、孙勇刚仅陈述原审被告杨东胜拆除了固定用的平行钢管，未进一步举证证明原审被告杨东胜的过错，但原审被告杨东胜亦未能举证证明仅有拆除的想法而未实际拆除固定用的平行钢管。故在原审被告杨东胜不能证明自己无过错时，应承担相应侵权责任。同时，根据有关法律规定，雇员在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，并与雇主承担连带责任。原审被告左华荣、杨东胜、孙勇刚不具备相应的建设工程施工资质，而原审被告龙泰公司作为工程的建设方，又将该工程发包给不具备工程施工资质的原审被告左华荣、杨东胜、孙勇刚，且对承包人的施工资质未尽严格审查义务，对该起安全生产事故，原审被告龙泰公司亦有选任不当的过错，应承担相应的过错责任，并与原审被告左华荣、杨东胜、孙勇刚承担连带责任。四原审被告的过错共同造成原审原告的损害，应承担连带责任。综合上述，对本案事故原审原告的全部损失由原审被告龙泰公司承担25%，原审被告左华荣承担40%，原审被告杨东胜承担10%，原审被告孙勇刚承担15%，原审原告自负10%。
根据查明的事实和有效证据，对原审原告的损失，确定如下：1、原审原告的医疗费凭据确定为42186.45元；2、后续治疗费依据第二次鉴定意见确定为5500元；3、误工费，原审原告未提供年平均收入证明，可参照相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，确定为17584.5元（建筑业职工平均工资42203元／年÷12月÷30日×150日）；4、护理费，确定为8905.4元（居民服务和其他服务业职工平均工资42746元／年÷12月÷30日×75日）；5、住院伙食补助费确定为2720元（40元／日×68日住院时间）；6、营养费，根据原审原告的伤残级别按每天28元计算，确定为1904元（28元／日×68日）；7、残疾赔偿金，原审原告虽系农业家庭户口，在德安县居住满一年以上，且在城镇务工期间受伤，应按江西省城镇居民人均可支配收入24309元×20年×32%伤残赔偿指数）；8、鉴定费，凭据确定为5000元（1100元＋3900元）；9、精神损害抚慰金，综合原审原告的伤残级别确定为8000元；10、交通费，虽未提供相应票据，但根据原审原告两次住院时间及伤情鉴定所需，酌情确定为1000元。上述损失合计为248377.95元。原审被告龙泰公司辩称经原审被告左华荣支付原审原告55250元，因原审被告左华荣主张系其从应得的工程款中支付原审原告医疗费等赔偿款，且原审原告认可系左华荣应付款项，故对龙泰公司该项主张原审法院不予采信，原审被告龙泰公司可与左华荣另行协商或依法处理结付的工程款及已支付的医疗费及赔款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告龙泰（江西）运动科技有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告祝法良58194.78元（248377.95元×25%-3900元鉴定费）；二、被告左华荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告祝法良51851.18元（248377.95元×40%-被告左华荣从龙泰公司领款后支付原告47500元）；三、被告杨东胜于于本判决生效之日起七日内赔偿原告祝法良24837.79元（248377.95元×10%）；四、被告孙勇刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告祝法良37256.69元（248377.95元×15%）；五、被告龙泰（江西）运动科技有限公司、左华荣、杨东胜、孙勇刚对上述（一）、（二）、（三）、（四）项赔偿义务互负连带责任；六、驳回原告祝法良的其他诉讼请求。案件受理费4102元，由原告祝法良承担469.5元，被告龙泰（江西）运动科技有限公司承担1009元，被告左华荣承担1614.5元，被告杨东胜承担403.6元，被告孙勇刚承担605.4元。
一审宣判后，上诉人杨东胜不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人承接厂房铝合金安装业务，被上诉人祝法良摔伤与其无关；2、脚手架的倾斜倒塌与上诉人无关；3、原审认定上诉人有过错，证据不足。请求二审法院依法改判。被上诉人祝法良、被上诉人龙泰（江西）运动科技有限公司、被上诉人孙勇刚均服判未上诉，二审答辩请求维持原判。被上诉人左华荣服判未上诉。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，原审判决依据被上诉人龙泰（江西）运动科技有限公司、被上诉人左华荣、被上诉人孙勇刚的陈述，以及上诉人杨东胜未能举证证明未实际拆除固定用的平行钢管，认定上诉人杨东胜有过错，实际上是将拆除固定用的平行钢管的举证责任分配由上诉人杨东胜承担。根据上诉人杨东胜的上诉主张，本案二审的焦点在于上诉人杨东胜对脚手架倾倒是否有过错。本院认为，本案中，被上诉人祝法良系因脚手架整体倾倒，导致从脚手架上摔下受伤，直接责任主体为作为雇主的被上诉人左华荣、作为脚手架安装工程承包人的被上诉人孙勇刚、以及将工程分别发包给无资质个人承包的业主即被上诉人龙泰（江西）运动科技有限公司。被上诉人龙泰（江西）运动科技有限公司、左华荣、孙勇刚如主张上诉人杨东胜拆除固定用的平行钢管，具有过错，应由该三被上诉人承担举证责任。现该三被上诉人仅有各自的陈述，并未提供充分证据证实上诉人杨东胜拆除固定用的平行钢管，故举证不能的后果应由被上诉人龙泰（江西）运动科技有限公司、左华荣、孙勇刚承担。所以本院认定上诉人杨东胜没有实施拆除固定用的平行钢管的行为，对本案事故没有过错。根据本案案情，在原审认定被上诉人祝法良、龙泰（江西）运动科技有限公司、左华荣、孙勇刚过错的基础上，本院对本案的责任比例确定为：被上诉人祝法良自负10%，被上诉人龙泰（江西）运动科技有限公司负担30%，被上诉人左华荣负担40%，被上诉人孙勇刚负担20%。所以，被上诉人龙泰（江西）运动科技有限公司应付248377.95元×30%-3900元鉴定费=70614元；被上诉人左华荣应付248377.95元×40%-47500元=51851.18元；被上诉人孙勇刚应付248377.95元×20%=49676元。综上，原审事实基本清楚，但部分举证责任分配错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省共青城市人民法院（2015）共民一初字第121号民事判决；
二、被上诉人龙泰（江西）运动科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人祝法良70614元；
三、被上诉人左华荣于本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人祝法良51851.18元；
四、被上诉人孙勇刚于本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人祝法良49676元；
五、被上诉人龙泰（江西）运动科技有限公司、被上诉人左华荣、被上诉人孙勇刚对上诉赔偿义务互负连带责任；
六、驳回被上诉人祝法良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件诉讼费7844元，由被上诉人祝法良负担784元，被上诉人龙泰（江西）运动科技有限公司负担2354元，被上诉人左华荣负担3138元，被上诉人孙勇刚负担1568元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 晏晨思