wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0199号
原告张立勤，男。
委托代理人陈思文、王金涛，江苏苏辰律师事务所律师。
被告刘俊勇，男。
原告张立勤与被告刘俊勇保证合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李东生独任审判，并于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告张立勤及其委托代理人陈思文、王金涛，被告刘俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立勤诉称，2012年2月13日，借款人商汉勇、孙菊兰向原告借款2万元，被告刘俊勇提供连带责任担保。到期后，经多次催要未果，现诉请法院判令：被告刘俊勇支付原告借款人民币2万元及逾期还款利息。
被告刘俊勇辩称，1、提供担保的情况不错；2、原告没有将2万元借款交付给借款人，所以我不应该承担还款责任。
经审理查明：2012年2月13日，借款人商汉勇、孙菊兰向原告张立勤借款人民币2万元，并出具借据一份，约定2012年5月12日前还清，逾期还款按每日2%承担滞纳金。被告刘俊勇作为担保人亦在该借据下方的担保人签字，并承诺：本人为借款人上述债务提供连带担保，担保范围为本金、滞纳金、诉讼费等追索债务的一切费用，担保期限至借款人全部还清债务之日止。借款到期后，借款人商汉勇、孙菊兰未能偿还借款，被告刘俊勇亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，（一）关于借款人商汉勇、孙菊兰借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案系自然人之间的民间借贷引发的保证合同纠纷案件。在本案审理过程中，原告张立勤提供了借款人商汉勇、孙菊兰出具的借据这一书证，也是证明双方债权债务关系存在的依据。退一步而言，借款人商汉勇、孙菊兰作为完全民事行为能力人在其出具借据后，如确实未收到出借人张立勤一方的借款，理应在出具借据后向借据持有人提出异议，并且收回（或者撕毁）借据。而作为保证人的刘俊勇在未看到出借人张立勤向借款人商汉勇、孙菊兰交付出借资金的情况下，即在借据担保人栏签名提供保证，亦不符合常理。综上，被告刘俊勇认为借款人没有收到出借款项的辩解意见，证据不足，本院不予采信。（二）关于保证人刘俊勇的保证问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。案涉借据上注明了担保期限至借款人全部还清债务之日止，属于上述规定的类似内容，该保证期间应为主债务履行期届满之日起的二年，故原告张立勤要求被告刘俊勇承担保证责任的时间仍在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。案涉借据上约定了担保人对借款人上述债务提供连带担保，故原告张立勤在保证期限内要求被告刘俊勇承担保证责任的诉请，符合上述法律规定，依法应当予以支持。（三）关于逾期还款利息问题。借据中有逾期还款按日2%计算“滞纳金”的约定，其实质是逾期还款利息，但这一约定已超出相关法律的规定，本院依法调减为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘俊勇应于本判决生效后十日内偿还原告张立勤人民币2万元，并支付逾期利息（从2012年5月13日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取150元，由被告刘俊勇负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 李东生
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初27号
原告ＸＸ新。
被告瑞安市综合行政执法局。
法定代表人项光浓，局长。
委托代理人杜宗余，系被告工作人员。
委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
原告ＸＸ新诉被告瑞安市综合行政执法局不履行法定职责一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行审理，原告ＸＸ新，原告的委托代理人杜宗余、金高舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ新诉称：我是瑞安市肖宅村的一名村民，2014年温州金潮房开公司在我村旧村改造项目中建造的四栋违章建筑，至今还未拆除，该公司没有建房五证，并且金潮房开公司老板已经卷款潜逃。而这四栋楼房就这样钢筋水泥漏在外面风吹日晒了三年，现在这四栋楼房已经不是违章那么简单了，而是常年暴露在外，钢筋水泥现在已经成了很大的安全隐患，若不拆除，继续在原基础上建造，那就是危楼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条，“行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，影响城市规划的行为的行政处罚权；对在城市规划区内进行临时建设，逾期不拆除，以及在批准临时使用的土地上建设永久性建筑物、构筑物和其他设施的行为的行政处罚权；对未经批准擅自设置城市雕塑、建筑小品和大型广告的行为的行政处罚权”是被告职责所在。因此肖宅村内没有取得五证的建筑，不但是违章建筑，而且还是荒废了如此之久的危楼，拆除是势在必行。但是无奈找到执法局，要求依法拆除违章建筑，并递交了报告，而执法局一拖再拖，已经超过了法定期限。故请求：1、依法判令被告瑞安市综合行政执法局履行行政管理职责，对瑞安市东山街道肖宅村滨海锦园项目的违法建筑依法严肃查处；2、判令瑞安市综合行政执法局不履行法定职责的行为违法。诉讼中，原告明确诉讼请求，其起诉针对2016年12月29日、2017年1月5日两次向被告提出履职申请后被告的不履职行为。
被告瑞安市综合行政执法局辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：由下列情形之一的，已立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；故，被告是否拆除违章建设行为对原告合法权益并没有产生实际影响。二、被告没有收到原告于2016年12月29日、2017年1月5日提出的两次申请，被告收到原告3月20日的举报后，及时向原告进行答复，已履行相应的答复职责。三、原告举报的关于瑞安市东山街道肖宅村旧村改造工程四幢违章建筑系瑞安市旧村改造重点工程，该项目于2003年经市政府及有关部门同意先行开工，后因施工单位资金问题，导致建设项目停止至今，现政府有关部门正协调建设项目的重启工作，并责令建设单位补办相关手续。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告身份；证据2、依法行政申请书，证明原告向被告申请要求其履行法定职责；证据3、答复；证据4、政府信息公开申请答复书3份，证明有一个证没有就是违章建筑；证据5、瑞安市住房和城乡规划建设局答复；证据6、邮寄清单2份，证明向综合执法局邮寄了依法行政申请书，其中一份快递的签收人是陈淳淳，是2016年12月30日收的，另一份快递是1月6日被告门卫收的；证据7、金潮房开公司的建房协议书；证据8、上访信；证据9、要求拆除违章建设的报告和举报信，证明原告不止向被告举报，还向其他部门举报；证据10、邮寄清单4份，证明原告曾向住建局、国土资源局、综合执法局邮寄申请。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提供如下证据：证据1、受理通知书；证据2、告知书、送达回证，证明被告收到原告的举报后，被告及时进行了调查，并及时向原告履行了答复职责，被告已经履行了相应的法定职责。
经审理，本院确认如下事实：原告ＸＸ新于2016年12月29日、2017年1月5日通过邮政特快专递向被告邮寄《依法行政申请书》，申请内容：1、依法对瑞安市东山街道肖宅村村委员会、金潮房开公司及中建8局的非法施工违法行为进行处罚；2、依法对瑞安市东山街道肖宅村“滨海景园项目”违法建设的行为进行行政处罚；3、依法对瑞安市东山街道肖宅村“滨海景园项目”违法建筑进行拆除；4、依法将处罚结果书面告知申请人。2016年12月29日邮件的收件人为赵杰，于次日由被告工作人员签收；2017年1月5日邮件的收件人为张嘉祥，被告工作人员没有签收，快递人员将邮件留在大门口的保安室。另查明，根据2016年1月15日中共瑞安市委瑞委干〔2016〕1号文件，张嘉祥被免去被告党组副书记、成员职务，另任他职。根据2016年7月23日中共瑞安市委瑞委干〔2016〕118号文件，赵杰任环境保护局副局长（挂职）。根据瑞安市人民政府《关于综合行政执法工作相关职能划转的通告》，自2017年1月1日起，包括“行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关行政监督检查、行政强制职权”在内的12项职能由被告统一行使。
本院认为，原告申请履行法定职责，被告需具备相关法定职权，根据瑞安市人民政府《关于综合行政执法工作相关职能划转的通告》，原告申请行使的职权自2017年1月1日起才由被告行使，原告于2016年12月29日提出申请时，被告并不具有相关的法定职权。原告起诉被告不履职无事实依据。另，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当证明其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。虽然原告于2016年12月29日所寄的邮件已由被告工作人员签收，但收件人赵杰已在他局挂职，不在被告处工作；2017年1月5日的邮件收件人为张嘉祥，已工作调动，且邮件放在大门口的保安室，被告工作人员没有签收。因此，被告辩称没有收到申请书的理由成立，原告称被告已收到涉案申请意见依据不足。综上，原告起诉被告未履职缺乏事实依据，不符合起诉的条件，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ新的起诉。
本案案件受理费予以免收
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 艳
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行初27号原告ＸＸ新。被告瑞安市综合行政执法局。法定代表人项光浓，局长。委托代理人杜宗余，系被告工作人员。委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。原告ＸＸ新诉被告瑞安市综合行政执法局不履行法定职责一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行审理，原告ＸＸ新，原告的委托代理人杜宗余、金高舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ新诉称：我是瑞安市肖宅村的一名村民，2014年温州金潮房开公司在我村旧村改造项目中建造的四栋违章建筑，至今还未拆除，该公司没有建房五证，并且金潮房开公司老板已经卷款潜逃。而这四栋楼房就这样钢筋水泥漏在外面风吹日晒了三年，现在这四栋楼房已经不是违章那么简单了，而是常年暴露在外，钢筋水泥现在已经成了很大的安全隐患，若不拆除，继续在原基础上建造，那就是危楼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条，“行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，影响城市规划的行为的行政处罚权；对在城市规划区内进行临时建设，逾期不拆除，以及在批准临时使用的土地上建设永久性建筑物、构筑物和其他设施的行为的行政处罚权；对未经批准擅自设置城市雕塑、建筑小品和大型广告的行为的行政处罚权”是被告职责所在。因此肖宅村内没有取得五证的建筑，不但是违章建筑，而且还是荒废了如此之久的危楼，拆除是势在必行。但是无奈找到执法局，要求依法拆除违章建筑，并递交了报告，而执法局一拖再拖，已经超过了法定期限。故请求：1、依法判令被告瑞安市综合行政执法局履行行政管理职责，对瑞安市东山街道肖宅村滨海锦园项目的违法建筑依法严肃查处；2、判令瑞安市综合行政执法局不履行法定职责的行为违法。诉讼中，原告明确诉讼请求，其起诉针对2016年12月29日、2017年1月5日两次向被告提出履职申请后被告的不履职行为。被告瑞安市综合行政执法局辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：由下列情形之一的，已立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；故，被告是否拆除违章建设行为对原告合法权益并没有产生实际影响。二、被告没有收到原告于2016年12月29日、2017年1月5日提出的两次申请，被告收到原告3月20日的举报后，及时向原告进行答复，已履行相应的答复职责。三、原告举报的关于瑞安市东山街道肖宅村旧村改造工程四幢违章建筑系瑞安市旧村改造重点工程，该项目于2003年经市政府及有关部门同意先行开工，后因施工单位资金问题，导致建设项目停止至今，现政府有关部门正协调建设项目的重启工作，并责令建设单位补办相关手续。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告身份；证据2、依法行政申请书，证明原告向被告申请要求其履行法定职责；证据3、答复；证据4、政府信息公开申请答复书3份，证明有一个证没有就是违章建筑；证据5、瑞安市住房和城乡规划建设局答复；证据6、邮寄清单2份，证明向综合执法局邮寄了依法行政申请书，其中一份快递的签收人是陈淳淳，是2016年12月30日收的，另一份快递是1月6日被告门卫收的；证据7、金潮房开公司的建房协议书；证据8、上访信；证据9、要求拆除违章建设的报告和举报信，证明原告不止向被告举报，还向其他部门举报；证据10、邮寄清单4份，证明原告曾向住建局、国土资源局、综合执法局邮寄申请。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供如下证据：证据1、受理通知书；证据2、告知书、送达回证，证明被告收到原告的举报后，被告及时进行了调查，并及时向原告履行了答复职责，被告已经履行了相应的法定职责。经审理，本院确认如下事实：原告ＸＸ新于2016年12月29日、2017年1月5日通过邮政特快专递向被告邮寄《依法行政申请书》，申请内容：1、依法对瑞安市东山街道肖宅村村委员会、金潮房开公司及中建8局的非法施工违法行为进行处罚；2、依法对瑞安市东山街道肖宅村“滨海景园项目”违法建设的行为进行行政处罚；3、依法对瑞安市东山街道肖宅村“滨海景园项目”违法建筑进行拆除；4、依法将处罚结果书面告知申请人。2016年12月29日邮件的收件人为赵杰，于次日由被告工作人员签收；2017年1月5日邮件的收件人为张嘉祥，被告工作人员没有签收，快递人员将邮件留在大门口的保安室。另查明，根据2016年1月15日中共瑞安市委瑞委干〔2016〕1号文件，张嘉祥被免去被告党组副书记、成员职务，另任他职。根据2016年7月23日中共瑞安市委瑞委干〔2016〕118号文件，赵杰任环境保护局副局长（挂职）。根据瑞安市人民政府《关于综合行政执法工作相关职能划转的通告》，自2017年1月1日起，包括“行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关行政监督检查、行政强制职权”在内的12项职能由被告统一行使。本院认为，原告申请履行法定职责，被告需具备相关法定职权，根据瑞安市人民政府《关于综合行政执法工作相关职能划转的通告》，原告申请行使的职权自2017年1月1日起才由被告行使，原告于2016年12月29日提出申请时，被告并不具有相关的法定职权。原告起诉被告不履职无事实依据。另，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当证明其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。虽然原告于2016年12月29日所寄的邮件已由被告工作人员签收，但收件人赵杰已在他局挂职，不在被告处工作；2017年1月5日的邮件收件人为张嘉祥，已工作调动，且邮件放在大门口的保安室，被告工作人员没有签收。因此，被告辩称没有收到申请书的理由成立，原告称被告已收到涉案申请意见依据不足。综上，原告起诉被告未履职缺乏事实依据，不符合起诉的条件，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ新的起诉。本案案件受理费予以免收如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 林 波人民陪审员 李 明人民陪审员 蔡永林二〇一七年六月二十七日书 记 员 高 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01217号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：朱霞，该行客户经理，代理权限：特别授权。
被执行人：王胜强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人王胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月28日作出（2012）宣民二初字第00345号民事调解书，确定：一、被告王胜强欠原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行借款5000元及利息（计算方法为自2008年3月21日起至2009年3月20日止按月利率8.4‰的标准计算，自2009年3月21日起至给付之日止按此标准加收30%罚息），自2012年起至2015年每年11月30日前给付原宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行本金1000元，2016年11月30日前归还本金1000元及所有借款利息；二、如果被告王胜强不按上述约定履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行有权要求被告王胜强立即归还剩余的所有借款本息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王胜强负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行于2014年8月13日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费50元。
本案在诉讼中及申请执行前，被执行人王胜强已归还本金3000元，剩余本金2000元及相应利息未付。申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院也未发现其有可供执行的财产；现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民二初字第00974号民事调解书主文确定的剩余债权本金2000元及5000元贷款利息的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 王利顺
审判员 向群霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 莉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢744号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人席文英：
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人席文英金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初3960号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人席文英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢744号案件执行完毕。
二〇�八年三月二十四日
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终340号
原公诉机关海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某波，男，198X年X月XX日出生，汉族，初中，户籍地、住所地吉林省榆树市新庄镇。于2017年1月8日被杭州铁路公安处义乌站派出所民警抓获，于2017年1月8日至2017年1月14日临时羁押于义乌市看守所。因诈骗嫌疑，于2017年1月15日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年1月23日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人倪某波犯诈骗罪一案，于2017年10月31日作出（2017）辽0381刑初455号刑事判决书。宣判后，原审被告人倪某波不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员郭宏图、王梅竹出庭履行职务。上诉人倪某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月,被告人倪某波伙同王某亮(另案处理)谎称能将被害人胡某清（被害人，男，55岁）被”骗走”的丰田霸道吉普车取回为由,骗取被害人胡某清人民币10万元。
另查，案发后，被告人亲属返还了被害人3万元。
原审法院经过公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人倪某波以非法占有为目的，虚构事实，结伙骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人在案发后返还了部分赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人倪某波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；（罚金于判决生效后一个月缴纳）。二、继续追缴被告人倪某波犯罪所得，返还被害人。
上诉人倪某波上诉称，其没有伙同王某亮骗取被害人钱款，其行为不构成犯罪。
鞍山市人民检察院认为，本案原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人倪某波犯诈骗罪的事实清楚，有被害人胡某清陈述，证人胡某亮、倪某靖、王某亮证言，上诉人倪某波供述和辩解，欠条，案件来源和抓获经过，羁押证明、辨认笔录，同步录音录像光盘，常住人口基本信息表等证据予以证实。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。在本院审理过程中，上诉人倪某波未提出新的证据。
本院认为，上诉人倪某波以非法占有为目的，虚构事实，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，行为已构成诈骗罪。关于上诉人倪某波提出其未参与骗取行为，不构成犯罪的辩解，与审理查明的事实不符，其诈骗的犯罪事实有被害人胡某清陈述，证人胡某亮、倪某靖证言，同案王某亮供述，及欠条等证据予以证实，上述证据形成了完整的证据链条，且证据收集程序合法，内容客观真实，均经庭审举证、质证得以确认，足可认定，故对上诉人该项辩解不予采纳。本案原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 单亚东
二〇一八年一月三十一日
书记员 项云峰
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初27号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人段彦飞，男，1977年12月12日出生于安徽省砀山县，住砀山县砀城镇。曾因犯盗窃罪，于2009年9月21日被本院判处有期徒刑三年，2012年3月25日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月24日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕，现羁押于砀山县看守所。
辩护人于亚东，安徽序力律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人段彦飞犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员信芳芳、被告人段彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年度，被告人段彦飞先后在砀山县经济开发区广大国际发电厂、砀山县新县医院后310国道、砀山县城关镇砀单公路路口东新3**国道处，利用自制药物，将散跑的三条狗药死，盗取后出售给砀山县砀城镇西关南小寨的“老温”。经鉴定被盗狗合计价值651元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人段彦飞采取秘密手段，多次盗取他人财物，其行为构成盗取罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人段彦飞当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚，被告人自愿退赔被害人经济损失、缴纳罚金，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年春节前的一天中午，被告人段彦飞在砀山县经济开发区广大国际发电厂南门西200米一路旁，用自制的“狗药”将被害人林某某家一条白色家狗毒倒后偷走，将该狗卖给砀山县砀城镇西关南小寨的“老温”，经砀山县价格认证中心鉴定，该狗价值人民币245元。
2016年7月的一天，被告人段彦飞在砀山县砀城镇砀单公路与新3**国道交叉路口东，利用上述方法，盗取被害人汪某某家一条白色家狗，出卖给“老温”，经砀山县价格认证中心鉴定，该狗价值人民币210元。
2016年7月上旬的一天，被告人段彦飞在砀山县新县医院后310国道处，利用上述同样的方法，盗取被害人曹某某家一条黑色家狗，出卖给“老温”，经砀山县价格认证中心鉴定，该狗价值人民币196元。
另查明：被告人段彦飞于2016年7月21日在砀山县砀城镇金桂苑小区被抓获归案，归案后，如实供述了其犯罪事实。被告人段彦飞曾因犯盗窃罪，于2009年9月21日被本院判处有期徒刑三年，2012年3月25日刑满释放
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的归案经过、常住人口基本信息、被害人汪某某等人的陈述、证人温某某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段彦飞以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段彦飞犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人段彦飞曾因犯盗窃罪，于2009年9月21日被本院判处有期徒刑三年，2012年3月25日刑满释放，其在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人段彦飞归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，辩护人的此节辩护意见予以采纳。根据被告人段彦飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人段彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21起至2017年2月20日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人段彦飞将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管义龙
审 判 员 操 丽
人民陪审员 徐建军
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王旭亚
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02229号
原告：桂诗剑，男，成年，汉族。
委托代理人（特别授权）：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：曾庆颂，男，成年，汉族
原告桂诗剑诉被告曾庆颂民间借贷纠纷一案，本院在2012年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告桂诗剑及委托代理人黄洪海到庭参加诉讼。被告曾庆颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂诗剑诉称：2013年1月5日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定于2013年3月底归还。然到期后，被告仅归还5000元，尚欠15000元。原告虽多次催要，被告拒不偿还。2013年11月8日，双方为还款发生争执、打架。原告特诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告曾庆颂未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证一份，证明原告主体资格；
2、借条一份，证明被告欠款的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经审查、认证如下：原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2013年1月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到桂诗剑人民币贰万元整资金用于周转于2013年3月底归还。”后被告仅归还了5000元，现原告以被告未按期归还借款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应予清偿。被告在约定的还款期限届满后尚欠15000元未予偿还，故对原告要求被告偿还15000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾庆颂于本判决生效之日起10日内偿还原告桂诗剑的借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告曾庆颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一三年十二月六日
书记员 汪晶
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审984号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人郑怀周，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人郑怀树，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人郑京床，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人郑德发，男，汉族，户籍所在地浙江省杭州市，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2012]95号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年6月25日作出平土资罚[2012]95号行政处罚决定，对被执行人郑怀周4人于平阳县xx镇xx村占地430.14平方米（现状地类为宅基地，规划用途为农村居民点）建造一幢6间六层砖混结构公寓式住房（计2580.84平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的430.14平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年7月12日送达被执行人。2017年6月7日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]95号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]95号行政处罚决定内容，由平阳县水头镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄文文
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审65号
申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局，住所地祁阳县长虹街道办事处复兴路。
法定代表人刘勇，局长。
被执行人ＸＸ敏，女，1972年12月28日出生，汉族，湖南省常德市人，住鼎城区。
申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人ＸＸ敏工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局作出的祁食药工商质监案处字［2017］16号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，被执行人ＸＸ敏系深圳市同乐生物科技有限公司在湖南区域的总代理商，深圳市同乐生物科技有限公司于2016年7月7日租用阿里云计算有限公司的云服务器，设立一个网址为：http://www.tongleshengwu.cn（中文域名为：同乐生物科技财富平台，以下为叙述方便，简称为“财富平台”）的网站，该公司股东汪小敏与被执行人ＸＸ敏等人共同商议拟定出一套销售奖励方案，称这一方案为消费全返模式，通过同乐生物科技财富平台和建立微信群实施运作其制定好的方案。这一方案具有“发展人员构成上下线层级关系（拉人头）”、“要求被发展人员以购物的形式变相缴纳费用取得加入的资格（缴纳入门费）”、“以直接或间接发展的人员数量或销售业绩计算和给付报酬（团队计酬）”等主要特征。截至到申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局对被执行人ＸＸ敏调查终结时在永州市共计实际发展人数为28人。2017年4月11日，申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局向被执行人ＸＸ敏送达了《祁阳县食品药品工商质量监督管理局行政处罚听证告知书》（祁食药工商质监听告字［2017］19号）。在法定的期限内被执行人ＸＸ敏未陈述、申辩，亦未要求举行听证。2017年4月17日申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局根据《禁止传销条例》第二十四条之规定对被执行人ＸＸ敏作出了祁食药工商质监案处字〔2017〕16号行政处罚决定：责令停止并改正上述违法行为，并处以罚款50万元。同日申请人将《行政处罚决定书》送达了被执行人ＸＸ敏，被执行人ＸＸ敏收到《行政处罚决定书后，在法律规定的期限内既未申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，该行政裁定行书已发生法律效力。此后申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局向被执行人ＸＸ敏送达了催告书，被执行人ＸＸ敏至今未履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局对被执行人ＸＸ敏作出的祁食药工商质监案处字〔2017〕16号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局作出的祁食药工商质监案处字〔2017〕16号行政处罚决定，责令被执行人ＸＸ敏自收到本裁定书次日起十日内缴纳罚款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
民事�决书
（2015）佛南法沥民二初字第139号
原告：盛林君，男，汉族，住浙江省海盐县，公民身份号码：×××2414。
委托代理人：黄正熙，系广东威格信律师事务所律师。
委托代理人：何演辉。
被告：佛山市南泽机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440602000102156。
法定代表人：赖炳南。
被告：赖炳南，男，汉族，住广东省开平市赤水。
原告盛林君与被告佛山市南泽机电设备有限公司（下简称南泽公司）、赖炳南、黄海英买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告盛林君的委托代理人黄正熙到庭参加了诉讼，被告南泽公司、赖炳南、黄海英均没有到庭。庭审后，原告于2015年6月10日向本院申请撤回对被告黄海英的起诉，本院对此已作出（2015）佛南法沥民二初字第139-3号民事裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告南泽公司采购设备。被告赖炳南是南泽公司的法定代表人。原告于2012年7月6日向南泽公司采购液压机及配套设备一批。其中一台3**mm×300mm全自动铝扣板生产线经调试无法正常使用。南泽公司确认该事实后同意原告将该设备退还，南泽公司向原告退还该设备的货款。此前原告向南泽公司购买六台小吨位吊顶铝板成型机，因南泽公司原因剩余四台仍未交付。经协商，南泽公司同意将该四台小吨位吊顶铝板成型机的货款与一台3**mm×300mm全自动铝扣板生产线的货款一并退还，合计23万元。双方于2014年7月11日签订协议，被告赖炳南承诺须于2014年10月10日前向原告还清货款，但仍未付清，原告为此起诉请求法院判令：1.两被告共同返还货款17万元及利息（2014年10月10日至清还货款完毕日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付），暂计至起诉之日的利息为3500元，合计173500元；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告南泽公司的工商登记信息（1份，网上打印件）、被告赖炳南的常住人口基本信息（1份，打印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3.技术方案（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告与被告南泽公司之间存在买卖合同关系，原告于2012年7月6日向南泽公司采购机器设备一批，价值22万元。
4.2014年7月11日签订的协议（1份，复印件，与原件核对无异），证明双方于2014年7月11日对本案所涉的采购设备达成了退货、退款协议，被告确认退还原告23万元，并承诺在2014年10月10日前分批支付完毕；但至原告起诉之日，被告只退还了6万元，尚欠17万元至今未付。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
被告南泽公司是一人有限责任公司，被告赖炳南是其唯一股东及法定代表人。2012年7月6日，原告盛林君与被告南泽公司签订编号为20120706A的300mm×300mm全自动铝扣板生产线技术方案，约定原告向南泽公司采购该生产线设备一套，整机价格为22万元。2014年7月11日，原告作为甲方与作为乙方的被告赖炳南签订协议，约定甲方于2012年向乙方采购了制作天花吊顶的设备一批，其中一台3**mm×300mm的自动生产线经乙方工作人员�试后，光电标无法跟踪，无法正常使用，乙方同意将设备退还，该设备也于2013年由乙方指定的车辆运走；另有2012年采购的六台小吨位吊顶铝板成型机，当时乙方只交付了两台给甲方，余有四台乙方未交付，但甲方当时已将全部的设备款电汇给了乙方；现经甲乙双方协商后一致同意乙方退还23万元给甲方，其中1万元已于2014年7月10日凌晨电汇给甲方，余款22万元，乙方承诺最迟在2014年10月10日前分批给付甲方。上述协议签订后，被告仅再退还了5万元给原告，余款17万元一直未付，原告为此于2015年2月12日向本院起诉。
本院认为，原告盛林君与被告南泽公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告南泽公司因其所出售予原告的300mm×300mm全自动铝扣板生产线无法正常使用造成退货，并另欠原告四台小吨位吊顶铝板成型机一直未能交付，南泽公司的法定代表人�炳南为此于2014年7月11日与原告签订了相关退款协议，承诺最迟于2014年10月10日前分批退还原告23万元货款。但承诺的退款期限届满后，被告仅退还了6万元，尚欠17万元一直未能退还原告，原告为此起诉要求被告南泽公司退还该尚欠的17万元货款合法有据，本院予以支持。南泽公司同时须从逾期付款之日即2014年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该尚欠货款的逾期付款利息损失予原告。原告要求从2014年10月10日起计算利息，依据不足，本院不予支持。由于南泽公司是一人有限责任公司，而作为其唯一股东及法定代表人的被告赖炳南并未举证证明该公司财产独立于其自己的财产，为此赖炳南应对该公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。诉讼中，原告曾申请一个月的时间与被告庭外协商，但未果，为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南泽机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还尚欠的17万元货款予原告盛林君，并自2014年10月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该17万元货款的逾期付款利息予原告；
二、被告赖炳南对上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告盛林君的其他诉讼请求。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1885元、财产保全费1370元，合计3255元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上述货款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年六月十一日
书记员 王育龙
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终118号
上诉人（原审被告）：应县人民医院。
法定代表人：章利清，职务院长。
委托诉讼代理人：郜桂兰，应县大临河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万桂兰，女，1947年1月18日出生，汉族，应县人。
被上诉人（原审原告）：杨卉芳，女，1973年3月24日出生，汉族，应县人。
被上诉人（原审被告）：刘禹，男，1997年6月5日出生，汉族，应县人。
被上诉人（原审被告）：刘芽，女，2007年4月10日出生，汉族，应县人。
上述被上诉人之委托诉讼代理人：杨兴文，应县法律援助中心法律工作者。
上诉人应县人民医院因与被上诉人万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某医疗服务合同纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人应县人民医院之委托诉讼代理人郜桂兰，被上诉人万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某之委托诉讼代理人杨兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应县人民医院上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某的诉讼请求。事实和理由：本案不具备医疗损害侵权责任构成要件，上诉人不应承担侵权赔偿责任。主治大夫具备执业医师资格，医疗主体资格合法。在急诊抢救过程中，立即给予患者心肺复苏术，心电监测，应用盐酸利多卡因肾上腺素、呼吸兴奋剂等，医疗行为不存在瑕疵；患者刘德国中午饮酒约500ml,来院途中意识丧失，呼吸停止。入院查体存在：脉搏消失，呼吸停止，血压0等生理反射消失。医院的抢救程序合理得当，操作无误，没有对患者造成客观损害。刘德国猝死原因是自己饮酒发生意外呼吸循环骤停及其他器官的功能衰竭而形成的。医疗人员已尽到了当时医疗水平相应的诊疗义务，并无过错。与患者的死亡损害后果不存在因果关系。不应承担侵权赔偿责任，再者，患者刘德国突发疾病来我院抢救，是紧急救治对象，在基本符合紧急医疗规范的情况下，医务人员出于对患者的利益考虑而实施的医疗措施，即使对患者造成不良后果也不应承担法律责任亦是符合有关立法精神的，因此，一审法院判决上诉人承担侵权赔偿责任显然适用法律不当。
万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某答辩同意一审判决。
万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某向一审法院起诉请求：1.请求判令应县人民医院赔偿其各项损失共32.4737万元。2.诉讼费由应县人民医院承担。
一审法院认定事实：2016年2月22日晚23时许，患者刘德国因病，由家属陪同去应县人民医院急诊室就医，由值班医生秦银周接诊。抢救流程：心肺复苏术，心电监测，应用利多卡因，应用抢救药物。患者刘德国经抢救无效死亡，初步诊断：”猝死”。另查明，1.万桂兰系刘德国母亲，万桂兰生育子女三人。杨卉芳与刘德国为夫妻关系。刘禹、刘某均为刘德国子女。2.患者刘德国家属称是患者自行走进急诊室。医院病历记载：患者意识丧失，皮肤粘膜重度紫绀，压眶反射一。双眼球固定，双瞳孔散大，直径约6mm，对光反射消失，呼吸停止，双肺未闻及呼吸音，心跳停止，心前区未闻心音，生理反射消失。应县人民医院对患者入院时的状态和抢救过程未提供影像资料。3.患者刘德国急诊病历是后补病历，病历医嘱单记录使用盐酸利多卡因注射液与主治大夫秦银周口头告诉患者家属未用该药情况不符（录音），应县人民医院对患者刘德国2016年2月22日急诊医药无记录。4.应县人民医院在抢救过程中，患者刘德国心脏骤停后，应县人民医院未使用电除颤抢救措施。
一审法院认为，医疗机构组织实施医疗救治，患者请求并获得医疗抢救其目的是维护患者的生命健康权，医疗机构实施医疗救治则是保障患者该权利的对应义务。生命垂危患者的病情特点要求医疗人员必须迅速实施治疗，否则就会造成患者生命健康不可逆转的严重损害。同时，履行紧急抢救治疗义务应当遵循一定的程序。本案中，应县人民医院在为患者刘德国治疗过程中，存在以下过错：一、病历记载用药情况，医院无记录，不能反映真实的治疗用药情况。二、心脏骤停后电除颤的时间是心肺复苏成功最重要的决定因素，应越早进行越好，并不拘泥于复苏的阶段，但应县人民医院在抢救过程中未使用该治疗措施。三、主治大夫秦银周具备执业医师资格。在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，存在过错，造成患者刘德国的死亡，医疗机构应当承担赔偿责任。刘德国近亲属因其死亡损失为：死亡赔偿金176180元（20年×2015年山西省农村居民人均可支配收入8809元）、丧葬费23203.5元、被扶养人生活费57101元（万桂兰：11年×6992元/年，2015年山西省农村居民人均消费性支出6992÷3（子女人数），即25637元；刘某：9年×6992元/年，2015年山西省农村居民人均消费性支出6992÷2（抚养人数），即31464元）、精神抚慰金50000元，合计306484.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：应县人民医院赔偿万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某各项损失306484.5元。案件受理费6171元，由应县人民医院负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应县人民医院的医疗行为是否与患者刘德国之死亡存在因果关系；原判由上诉人应县人民医院承担医疗损害赔偿责任是否适当。本案中，当事人双方之间对存在诊疗关系不持争议。患者刘德国因病至上诉人应县人民医院就诊，该医院应当提供安全规范的医疗服务，而患者刘德国在医疗过程中发生了死亡。上诉人应县人民医院虽提出患者刘德国猝死原因是因自己饮酒发生意外呼吸循环骤停及其他器官的功能衰竭而形成的，与其医疗行为不存在因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定:因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。医疗机构关于免责、减责事由的主张系抗辩性事实主张，产生独立的举证责任。现有证据不能证实上诉人应县人民医院在诊疗过程中不存在医疗过错及其医疗行为与患者的死亡后果没有因果关系，故原判认定上诉人应县人民医院诊疗行为存在过错并承担赔偿责任，并无不当。上诉人应县人民医院所提之上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人应县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5897元，由上诉人应县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一八年四月三日
书记员李泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终118号上诉人（原审被告）：应县人民医院。法定代表人：章利清，职务院长。委托诉讼代理人：郜桂兰，应县大临河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万桂兰，女，1947年1月18日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审原告）：杨卉芳，女，1973年3月24日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审被告）：刘禹，男，1997年6月5日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审被告）：刘芽，女，2007年4月10日出生，汉族，应县人。上述被上诉人之委托诉讼代理人：杨兴文，应县法律援助中心法律工作者。上诉人应县人民医院因与被上诉人万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某医疗服务合同纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人应县人民医院之委托诉讼代理人郜桂兰，被上诉人万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某之委托诉讼代理人杨兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应县人民医院上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某的诉讼请求。事实和理由：本案不具备医疗损害侵权责任构成要件，上诉人不应承担侵权赔偿责任。主治大夫具备执业医师资格，医疗主体资格合法。在急诊抢救过程中，立即给予患者心肺复苏术，心电监测，应用盐酸利多卡因肾上腺素、呼吸兴奋剂等，医疗行为不存在瑕疵；患者刘德国中午饮酒约500ml,来院途中意识丧失，呼吸停止。入院查体存在：脉搏消失，呼吸停止，血压0等生理反射消失。医院的抢救程序合理得当，操作无误，没有对患者造成客观损害。刘德国猝死原因是自己饮酒发生意外呼吸循环骤停及其他器官的功能衰竭而形成的。医疗人员已尽到了当时医疗水平相应的诊疗义务，并无过错。与患者的死亡损害后果不存在因果关系。不应承担侵权赔偿责任，再者，患者刘德国突发疾病来我院抢救，是紧急救治对象，在基本符合紧急医疗规范的情况下，医务人员出于对患者的利益考虑而实施的医疗措施，即使对患者造成不良后果也不应承担法律责任亦是符合有关立法精神的，因此，一审法院判决上诉人承担侵权赔偿责任显然适用法律不当。万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某答辩同意一审判决。万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某向一审法院起诉请求：1.请求判令应县人民医院赔偿其各项损失共32.4737万元。2.诉讼费由应县人民医院承担。一审法院认定事实：2016年2月22日晚23时许，患者刘德国因病，由家属陪同去应县人民医院急诊室就医，由值班医生秦银周接诊。抢救流程：心肺复苏术，心电监测，应用利多卡因，应用抢救药物。患者刘德国经抢救无效死亡，初步诊断：”猝死”。另查明，1.万桂兰系刘德国母亲，万桂兰生育子女三人。杨卉芳与刘德国为夫妻关系。刘禹、刘某均为刘德国子女。2.患者刘德国家属称是患者自行走进急诊室。医院病历记载：患者意识丧失，皮肤粘膜重度紫绀，压眶反射一。双眼球固定，双瞳孔散大，直径约6mm，对光反射消失，呼吸停止，双肺未闻及呼吸音，心跳停止，心前区未闻心音，生理反射消失。应县人民医院对患者入院时的状态和抢救过程未提供影像资料。3.患者刘德国急诊病历是后补病历，病历医嘱单记录使用盐酸利多卡因注射液与主治大夫秦银周口头告诉患者家属未用该药情况不符（录音），应县人民医院对患者刘德国2016年2月22日急诊医药无记录。4.应县人民医院在抢救过程中，患者刘德国心脏骤停后，应县人民医院未使用电除颤抢救措施。一审法院认为，医疗机构组织实施医疗救治，患者请求并获得医疗抢救其目的是维护患者的生命健康权，医疗机构实施医疗救治则是保障患者该权利的对应义务。生命垂危患者的病情特点要求医疗人员必须迅速实施治疗，否则就会造成患者生命健康不可逆转的严重损害。同时，履行紧急抢救治疗义务应当遵循一定的程序。本案中，应县人民医院在为患者刘德国治疗过程中，存在以下过错：一、病历记载用药情况，医院无记录，不能反映真实的治疗用药情况。二、心脏骤停后电除颤的时间是心肺复苏成功最重要的决定因素，应越早进行越好，并不拘泥于复苏的阶段，但应县人民医院在抢救过程中未使用该治疗措施。三、主治大夫秦银周具备执业医师资格。在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，存在过错，造成患者刘德国的死亡，医疗机构应当承担赔偿责任。刘德国近亲属因其死亡损失为：死亡赔偿金176180元（20年×2015年山西省农村居民人均可支配收入8809元）、丧葬费23203.5元、被扶养人生活费57101元（万桂兰：11年×6992元/年，2015年山西省农村居民人均消费性支出6992÷3（子女人数），即25637元；刘某：9年×6992元/年，2015年山西省农村居民人均消费性支出6992÷2（抚养人数），即31464元）、精神抚慰金50000元，合计306484.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：应县人民医院赔偿万桂兰、杨卉芳、刘禹、刘某各项损失306484.5元。案件受理费6171元，由应县人民医院负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应县人民医院的医疗行为是否与患者刘德国之死亡存在因果关系；原判由上诉人应县人民医院承担医疗损害赔偿责任是否适当。本案中，当事人双方之间对存在诊疗关系不持争议。患者刘德国因病至上诉人应县人民医院就诊，该医院应当提供安全规范的医疗服务，而患者刘德国在医疗过程中发生了死亡。上诉人应县人民医院虽提出患者刘德国猝死原因是因自己饮酒发生意外呼吸循环骤停及其他器官的功能衰竭而形成的，与其医疗行为不存在因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定:因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。医疗机构关于免责、减责事由的主张系抗辩性事实主张，产生独立的举证责任。现有证据不能证实上诉人应县人民医院在诊疗过程中不存在医疗过错及其医疗行为与患者的死亡后果没有因果关系，故原判认定上诉人应县人民医院诊疗行为存在过错并承担赔偿责任，并无不当。上诉人应县人民医院所提之上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人应县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5897元，由上诉人应县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二○一八年四月三日书记员李泽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执554号
申请执行人姜丽，居民。
被执行人吴加法，居民。
被执行人孟萍，居民。
申请执行人姜丽与被执行人吴加法、孟萍身体权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00399号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴加法、孟萍应当给付申请执行人6901.11元，并承担诉讼费。因被执行人吴加法、孟萍未能履行义务，根据申请执行人姜丽的申请，本院于2016年3月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌民初字第00399号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛 岩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1849号
原告:吕斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告:廉英勇，男，汉族。
被告:赵小红，男，汉族。
原告吕斌诉被告廉英勇、赵小红无因管理纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕斌到庭参加诉讼，被告廉英勇、赵小红经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还由原告垫付的房屋按揭贷款本息及诉讼费、执行费共计113888.06元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月13日，原、被签订房屋买卖合同，约定由被告将其所有的位于金昌市金川区金盛金水湾14栋2单元301室房屋以总价253000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按合同约定将253000元购房款以现金方式交付给被告廉英勇，被告廉英勇向原告出具收条一张。由于涉案房屋为被告以按揭贷款方式购买，相关购房手续抵押在银行，至今未办理初始登记，被告也一致未协助原告办理房屋产权过户手续。因被告未按时偿还按揭贷款，中国银行金昌分行将其诉至法院。判决生效进入执行程序后，银行要求执行涉案房屋。原告为被告垫付了拖欠银行的按揭贷款本息及诉讼费共计112451.06元，同时垫付了执行费1437元。后原告向二被告追偿，二被告躲藏不见。原告遂诉至法院，请求判处。
被告廉英勇、赵小红未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案二被告系夫妻关系。2009年10月26日，二被告与案外人中国银行股份有限公司金昌分行（以下简称中国银行金昌分行）签订住房贷款合同，约定二被告以其购买的金昌市金川区金盛金水湾14栋2单元301室房屋（以下简称涉案房屋）向中国银行金昌分行抵押借款110000元，借款期限为25年/300个月。合同签订后，中国银行金昌分行向二被告发放贷款110000元，二被告对上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2012年2月13日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由被告廉英勇将其所有的位于金昌市金川区金盛金水湾14栋2单元301室房屋以总价253000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按合同约定将253000元购房款以现金方式交付给被告廉英勇，被告廉英勇向原告出具上述金额收条一张。因被告廉英勇、赵小红未按时偿还按揭贷款，中国银行金昌分行将该二人诉至法院，金川区人民法院判决二被告向中国银行金昌分行偿还借款本息，并就涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务。判决生效进入执行程序后，原告代二被告向中国银行金昌分行偿还了按揭贷款本息、诉讼费共计112451.06元，并代二被告垫付执行费1437元。2016年8月，中国银行金昌分行因贷款结清向金昌市房屋交易中心申请办理涉案房屋抵押注销。
上述事实，由原告的陈述及其提交的中国银行贷款还款回单、中国银行还款明细清单、金川区人民法院（2016）甘0302执590-1号执行裁定书、中国银行执行完毕项目单、房地产抵押注销申请表、房屋注销抵押登记授权书、金川区人民法院（2014）金民二初字第219号民事判决书在案证实，本院予以认定。
本院认为，没有法定和约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。被告廉英勇、赵小红与案外人中国银行金昌分行签订借款合同，二被告未按期归还贷款本息，人民法院通过生效判决确认了二被告向银行偿还借款本息及其他费用的义务。原告虽与被告廉英勇之间形成房屋买卖合同关系，但并未约定原告有代二被告偿还借款的义务。原告代二被告向债权人偿还了借款本息及相关费用，对二被告的事务进行了适当的管理，使二被告与中国银行金昌分行之间的借款合同之债归于消灭，减少了其借款利息损失及信用损失，故原、被告之间形成了无因管理之债。就管理行为中所支出费用，原告作为管理人有权请求被管理人予以偿付。因此，原告要求二被告偿还代偿款112451.06元及执行费1437元的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则法>若干问题的意见》（试行）第一百三十二条之规定，判决如下：
被告廉英勇、赵小红于本判决生效后10日内偿还原告吕斌代偿款共计113888.06元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告廉英勇、赵小红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 员 朱 婧
人民陪审员 许燕霞
人民陪审员 马永忠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尚思彤
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0302民初1849号原告:吕斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告:廉英勇，男，汉族。被告:赵小红，男，汉族。原告吕斌诉被告廉英勇、赵小红无因管理纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕斌到庭参加诉讼，被告廉英勇、赵小红经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吕斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还由原告垫付的房屋按揭贷款本息及诉讼费、执行费共计113888.06元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月13日，原、被签订房屋买卖合同，约定由被告将其所有的位于金昌市金川区金盛金水湾14栋2单元301室房屋以总价253000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按合同约定将253000元购房款以现金方式交付给被告廉英勇，被告廉英勇向原告出具收条一张。由于涉案房屋为被告以按揭贷款方式购买，相关购房手续抵押在银行，至今未办理初始登记，被告也一致未协助原告办理房屋产权过户手续。因被告未按时偿还按揭贷款，中国银行金昌分行将其诉至法院。判决生效进入执行程序后，银行要求执行涉案房屋。原告为被告垫付了拖欠银行的按揭贷款本息及诉讼费共计112451.06元，同时垫付了执行费1437元。后原告向二被告追偿，二被告躲藏不见。原告遂诉至法院，请求判处。被告廉英勇、赵小红未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案二被告系夫妻关系。2009年10月26日，二被告与案外人中国银行股份有限公司金昌分行（以下简称中国银行金昌分行）签订住房贷款合同，约定二被告以其购买的金昌市金川区金盛金水湾14栋2单元301室房屋（以下简称涉案房屋）向中国银行金昌分行抵押借款110000元，借款期限为25年/300个月。合同签订后，中国银行金昌分行向二被告发放贷款110000元，二被告对上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2012年2月13日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由被告廉英勇将其所有的位于金昌市金川区金盛金水湾14栋2单元301室房屋以总价253000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按合同约定将253000元购房款以现金方式交付给被告廉英勇，被告廉英勇向原告出具上述金额收条一张。因被告廉英勇、赵小红未按时偿还按揭贷款，中国银行金昌分行将该二人诉至法院，金川区人民法院判决二被告向中国银行金昌分行偿还借款本息，并就涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务。判决生效进入执行程序后，原告代二被告向中国银行金昌分行偿还了按揭贷款本息、诉讼费共计112451.06元，并代二被告垫付执行费1437元。2016年8月，中国银行金昌分行因贷款结清向金昌市房屋交易中心申请办理涉案房屋抵押注销。上述事实，由原告的陈述及其提交的中国银行贷款还款回单、中国银行还款明细清单、金川区人民法院（2016）甘0302执590-1号执行裁定书、中国银行执行完毕项目单、房地产抵押注销申请表、房屋注销抵押登记授权书、金川区人民法院（2014）金民二初字第219号民事判决书在案证实，本院予以认定。本院认为，没有法定和约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。被告廉英勇、赵小红与案外人中国银行金昌分行签订借款合同，二被告未按期归还贷款本息，人民法院通过生效判决确认了二被告向银行偿还借款本息及其他费用的义务。原告虽与被告廉英勇之间形成房屋买卖合同关系，但并未约定原告有代二被告偿还借款的义务。原告代二被告向债权人偿还了借款本息及相关费用，对二被告的事务进行了适当的管理，使二被告与中国银行金昌分行之间的借款合同之债归于消灭，减少了其借款利息损失及信用损失，故原、被告之间形成了无因管理之债。就管理行为中所支出费用，原告作为管理人有权请求被管理人予以偿付。因此，原告要求二被告偿还代偿款112451.06元及执行费1437元的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百三十二条之规定，判决如下：被告廉英勇、赵小红于本判决生效后10日内偿还原告吕斌代偿款共计113888.06元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告廉英勇、赵小红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员  朱 婧人民陪审员  许燕霞人民陪审员  马永忠二〇一六年十二月七日书 记 员  尚思彤
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执88号
申请执行人广州市番禺区环境保护局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路39号,组织机构代码：007523576。
法定代表人周建中。
委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。
被执行人：伍四乃，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地：湖南省耒阳市，系广州市番禺区石楼源耀金属制品厂经营者，经营地址：广州市番禺区石楼镇岳溪村矮岗。
申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人伍四乃进行环保行政处罚一案，番环罚[2016]35号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审4346号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产并缴纳罚款。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取了部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。
本院在执行广州市番禺区环境保护局与伍四乃进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年六月三十日
书记员 卢倩莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第972号
上诉人（原审被告）河南省店连店国际旅行社有限公司。
法定代表人王红莉，总经理。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘静，女，1990年10月8日出生，汉族。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
上诉人河南省店连店国际旅行社有限公司（以下简称店连店旅行社）与被上诉人刘静劳动争议纠纷一案，于2015年1月23日向郑州市管城区人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告拖欠2014年12月1日至2014年12月26日的工资2166元；2、被告支付原告2014年9月15日至2014年12月26日的二倍工资8076元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1110元。郑州市管城区人民法院于2015年4月7日作出（2015）管民初字第338号判决，店连店旅行社不服提起上诉，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日对本案公开开庭进行了审理。上诉人店连店旅行社委托代理人张文友，被上诉人刘静及其委托代理人高瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月22日，刘静向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以刘静未能提供与店连店旅行社存在劳动关系的有效证据为由作出（2015）管劳人仲不字第005号不予受理案件通知书，决定对其仲裁申请不予受理。刘静为证明其主张，提交如下证据：1、加盖店连店旅行社公章的工作证一个，工作证显示姓名刘静，部门旅行社，职务会计，并贴有刘静本人照片；2、建设银行郑州福田广场支行客户交易明细各一份，交易明细显示刘静8月份工资1000元、9月份工资2167元、10月份工资2420元，11月份工资2240元，工资的发放人为王红莉；3、2014年12月26日的工作交接证明一份，该证明显示刘静在店连店旅行社的工作时间为2014年8月16日至2014年12月26日，边军威在该证明上签字；4、加盖有王红莉个人印章的2014年8月至11月的工资表，工资表显示刘静8月至11月的工资为1000元，2167元，2420元，2240元，该工资表上亦有边军威的工资发放情况。5、加盖有店连店旅行社公章的委托书一份，内容为：郑州市社会保障局，兹有店连店旅行社委派公司会计刘静办理本单位养老事宜。6.加盖有店连店旅行社公章的HNXACA单位数字证书申请表，该申请表显示申请单位为店连店旅行社，经办人。
原审法院认为，刘静提交的工作证显示有其照片、姓名、工作部门及岗位，并加盖有店连店旅行社公章；刘静提交的银行客户交易明细显示工资的发放人为店连店旅行社公司的法定代表人王红莉；刘静提交的工资表上加盖有店连店旅行社公司法定代表人王红莉的个人印章，且金额与银行客户交易明细相对应，原告提交的委托书和HNXACA单位数字证书申请表加盖有被告公章，因此，刘静提交的证据能够相互印证，足以认定刘静与店连店旅行社之间存在劳动关系。关于刘静的工作时间，刘静提交的银行客户交易明细显示其领取工资的期限为2014年8月至2014年11月，同时结合刘静提交的工作交接证明，原审法院认定刘静在店连店旅行社处的工作时间为2014年8月16日至2014年12月26日。刘静2014年12月26日离职，其工资发放至2014年11月，故刘静要求店连店旅行社支付2014年12月1日至2014年12月26日的工资，原审法院予以支持，经计算为2298.85元（2500元÷21.75天×20天），刘静至要求2166元，原审法院予以支持。店连店旅行社未与刘静签订书面劳动合同，故刘静要求店连店旅行社支付2014年9月15日至2014年12月26日的二倍工资本院，予以支持，经计算为8121.22元（2167元÷21.75×13天＋2420＋2240元＋2166元），刘静只要求8076元，原审法院予以支持。因店连店旅行社未为刘静交纳社会保险，刘静要求店连店旅行社支付解除劳动合同的经济补偿金，原审法院予以支持，刘静在店连店旅行社处工作超过半年不满一年，故应支付半个月的工资作为经济补偿金，经计算为999.3元【（1000元＋2167元＋2420元＋2240元＋2166元）÷5个月÷2】。刘静超出诉讼请求的部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，原审判决如下：店连店旅行社于判决生效后十日内支付刘静2014年12月1日至2014年12月26日的工资2166元、未签订书面劳动合同的二倍工资8076元、经济补偿金999.3元，以上共计11241.3元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由店连店旅行社负担。
店连店旅行社不服原判，向本院上诉称：1、一审法院认定被上诉人提交的工资表加盖上诉人公司法定代表人王红莉的个人印章与实际情况不符，王红莉的个人印章无法判断真假。2、一审法院认定被上诉人工作的起止时间无事实依据。3、不签订劳动合同的责任在被上诉人，上诉人多次要求被上诉人签订劳动合同，被上诉人拒绝签订。故请求撤销一审判决，发回重审或改判。
本院经审理查明的事实与原审相同外，另查明，刘静是店连店旅行社员工，双方未签订书面劳动合同，但确实存在劳动关系。自2014年8月至2014年12月26日刘静在店连店旅行社工作。2014年12月26日，店连店旅行社单方通知刘静离开公司，未向刘静发放12月份工资。
本院认为，刘静提交的工作证、银行客户交易明细、工资表等证据足以认定刘静与店连店旅行社之间虽没签订劳动合同，但存在实际劳动关系。2015年12月26日，店连店旅行社无故单方通知刘静离开公司，应当发放其12月份工资，承担未签订书面劳动合同的二倍工资，并支付经济补偿金，三项共计18547元。店连店旅行社上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
如店连店旅行社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由店连店旅行社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐若莹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7711号
申请执行赵XX。
被执行人杨XX。
被执行人刘XX
本院在执行赵XX与杨XX、刘XX民间借贷纠纷（2016）京0112民初24365号民事判决书一案中，经查，被执行人杨XX、刘XX无可供执行财产。申请执行人赵XX亦未向我院提供杨XX、刘XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初24365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨雪沉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更429号
罪犯张国毫，男，汉族，现年45岁，广东省紫金县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二〇〇〇年十一月九日作出(2000)深中法刑一初字第75号刑事判决，以被告人张国毫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年七月三十日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇六年九月二十八日经新疆高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；二〇〇九年一月、二〇一一年一月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院四次裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国毫在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1896.03分，名列监区第21名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张国毫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国毫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第52号
原告周军容。
被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司。
第三人茅卫忠。
原告周军容诉被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司（以下简称“上海申谊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，诉讼中，经被告申请，本院追加茅卫忠为第三人，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周军容及其委托代理人柏燕，被告上海申谊公司的委托代理人万恩淳，第三人茅卫忠的委托代理人陆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周军容诉称：2010年7月，因被告在宝山区沙浦路新天地工地绿化项目需要，原告向其供应花钵，并约定货到现场。原告按约提供了花钵，被告对数量进行了核算。后被告在2013年9月又与原告进行了核算。故起诉被告，要求被告支付货款41，920元，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告上海申谊公司辩称，货款需要核实，利息没有约定过。
第三人茅卫忠述称，原告起诉账目是正确的，但利息确实没有约定过。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告向本院提供了2010年7月29日结算单明细、2013年9月20日结算单和2013年3月施工合同。被告质证后认为，结算单明细加盖的印章是项目部章，其不认可，结算单也无第三人茅卫忠的签字，对施工合同无异议。第三人质证后，对上述3份证据均无异议，且认为项目部的印章是有过的，结算单明细上签名的“郁雨辉”是第三人当时委派的项目负责人，“张炳轩”是材料负责人，而2013年9月20日的结算单是其签名确认的。
被告和第三人均未提供任何证据。
本院审查原告提供的证据后认为，该些证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
2010年3月，上海新天地房地产开发有限公司与被告签订了1份绿地景观绿化工程专业分包施工合同，约定被告承包位于上海市宝山区沙浦路215号的新天地荻泾花园外景观绿化工程。2010年7月29日，“郁雨辉”和“张炳轩”在新天地沙浦路工地结算单上签名确认原告交付的花钵金额为56，920元，扣除已付款15，000元，尚欠41，920元，该结算单还加盖有被告项目部印章。2013年9月20日，原告与第三人委托代理人陆松签订了1份结算单，确认新天地荻泾花园收原告花钵共计货款56，920元，已付15，000元，欠41，920元。
本院认为：原告提供的两份结算单均是以涉案工地新天地沙浦工地的名义向原告作出的债务确认，而原告交付花钵的地点即为被告承包的这一工程所在地，因此，陆松代表第三人向原告所作的债务确认行为构成表见代理，足以致原告相信陆松有代理被告的权利。系争买卖合同的买受方应确定为被告，其应对此债务承担民事责任。债务总金额为41，920元，故原告要求被告支付这一价款的诉讼请求，应予支持。因两份结算单均未确定具体的付款期限，原告也未提供充足的证据证明其已向被告直接催讨过该价款。故原告要求被告上海申谊公司赔偿相应的利息请求，缺乏事实依据，本院不宜支持。被告有关利息的抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周军容价款人民币41，920元；
二、驳回原告周军容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币848元，减半收取计424元，由被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年二月十五日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条：
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审1号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人曾海洋，职务县长。
委托代理人王玉鹏，男，1982年4月10日生，满族，东丰县房屋征收经办中心副主任，住东丰县东丰镇通山街三委*组。
被执行人詹丽坤。
申请执行人东丰县人民政府于2017年1月4日向本院申请强制执行东政房征补（2015）040号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人王玉鹏到庭参加了听证，被执行人詹丽坤经本院通知后未到庭，本案现已审查终结。
被执行人詹丽坤所有的座落在东丰县东丰镇西街50平方米（实测面积58.30平方米）房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人詹丽坤所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人詹丽坤未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）040号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）。2、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复。
3、关于下达2012年全省城市棚户区（危旧房）改造任务计划的通知。4、关于东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复。5、县政府常务会议纪要。6、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复。7、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见。8、中华人民共和国建设项目选址意见书。9、中华人民共和国建设用地规划许可证。10、东丰县人民政府关于印发绕盈河西棚户区建设项目房屋征收安置与补偿方案的通知。11、东丰县人民政府绕盈河西棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）。12、东丰县人民政府关于公布绕盈河西地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告。13、东丰县绕盈河西棚户区社会稳定风险评估报告。14、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定及公告。15、关于做好选定评估机构的通知、公证书、房地产估价委托合同、评估资质证据。16、房屋征收估价结果分户报告单、送达回证、影像资料17、东丰县人民政府关于绕盈河西棚户区被征收人作出房屋征收补偿决定及公告。18、房屋产权证明、身份证户口本复印件。19、房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料。20、催告书、送达回证、影像资料。21、关于绕盈河西棚户区房屋征收项目资金的证明、周转房情况说明、社会稳定评估报告。
在本院组织的听证中，被执行人詹丽坤经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出回迁一套门企房和一套车库不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人詹丽坤所有的房屋依法进行了征收，被执行人詹丽坤在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。被执行人詹丽坤提出回迁一套门企房和一套车库不添钱的主张缺乏法律和政策依据，本院不予支持。申请执行人东丰县人民政府对被执行人詹丽坤作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政房征补（2015）040号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杜 航
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初638号
原告杭州快版科技有限公司萧山分公司。
负责人刘素珍。
委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人林敏芳。
被告上海某某股权投资管理有限公司。
法定代表人伍年豪。
原告杭州快版科技有限公司萧山分公司（以下简称快版公司萧山分公司）诉被告上海某某股权投资管理有限公司（以下简称某某公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告快版公司萧山分公司委托代理人唐小媛到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快版公司萧山分公司诉称：冯某某是文字作品《舌尖上的反击》的原始著作权人，其在2016年6月5日将该作品的信息网络传播权转让给案外人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）。2016年7月10日，快版公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“某某投资”（ID：XXX）在2015年1月24日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益。故起诉请求法院判令：1.被告立即删除涉案的侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失7千元及原告为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3千元，合计1万元。
被告某某公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.数字报纸，证明涉案作品于2012年7月22日首发在《长江日报》，冯某某享有涉案作品的全部著作权的事实；
2.《授权书》，证明著作权人冯某某将涉案作品信息网络传播权授权给快版公司，且准许快版公司转授权的事实；
3.《授权书》，证明快版公司将涉案作品信息网络传播权授权给本案原告的事实；
4.著作权人身份证明，
5.《原创声明》，
6.武汉作家协会会员证，
证据4-6共同证明涉案作品著作权人冯某某声明涉案作品为其本人原创、笔名为沈某某的事实；
7.截屏，
8.取证及申请可信时间戳屏幕录像，
9.可信时间戳认证证书，
证据7-9共同证明被告在其运营的微信公众号上非法转载传播，侵权涉案作品的信息网络传播权的事实；
10.《委托代理合同》及律师代理费发票，证明原告提起本次维权诉讼所支付的律师费用。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告某某公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
涉案作品于2012年7月22日发表于《长江日报》，全文1000余字，发表时署名沈某某，系冯某某的笔名。2016年6月5日，冯某某出具《原创声明书》，表明其合法拥有涉案作品的著作权，并于2016年6月5日将该作品的信息网络传播权授权给快版公司，并授权快版公司有权对该授权之前或之后的信息网络传播权侵权行为采取任何法律维权措施。2016年7月10日，快版公司将其上述权利转授权给了原告，原告有权获得由此的赔偿或补偿。
2016年10月17日，经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“某某投资”（ID：XXXX）上转载了涉案作品，显示上传时间为2015年1月24日，未见署名及文章来源。
庭审中，鉴于被告微信公众号上已无涉案作品的事实，原告撤回了要求删除涉案作品的诉讼请求。
原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者系冯某某，故冯某某对涉案作品依法享有著作权。冯某某将涉案作品的信息网络传播权授权给了快版公司，快版公司又将上述权利转授权给了原告。因此，原告继受取得的合法权益应当受到法律保护。被告对涉案作品的使用既非合理使用又无法定许可，在未经权利人许可和未支付报酬的情况下，在其微信公众号“某某投资”（ID：XXXX）上转载涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。因被告微信公众号上已无涉案作品，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、上海某某股权投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿杭州快版科技有限公司萧山分公司经济损失（含合理开支）3300元；
二、驳回杭州快版科技有限公司萧山分公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，杭州快版科技有限公司萧山分公司负担10元，上海某某股权投资管理有限公司负担40元。
原告杭州快版科技有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海某某股权投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民审判员 卢伟强
人民审判员 顾春萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 富建萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9001号
原告：浙江美科斯叉车有限公司，统一社会信用代码：91330100788256633G，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。
法定代表人：陆金红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：潘顺方，男，汉族，1969年11月21日，住浙江省长兴县。
本院于2016年11月2日立案受理原告浙江美科斯叉车有限公司诉被告潘顺方买卖合同纠纷一案。2016年12月14日，原告浙江美科斯叉车有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告浙江美科斯叉车有限公司的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告浙江美科斯叉车有限公司撤回起诉。
本案受理费2839元，减半收取1419.5元，由原告浙江美科斯叉车有限公司负担。
审判员 陈健平
二〇一六年十二月十五日
书记员 何 沛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执29号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人罗寿兵，男，1977年12月28日出生，汉族，农民。
被执行人温泽群，女，1990年1月15日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与罗寿兵、温泽群金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月28日作出的(2014)宁民初字第01430号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗寿兵、温泽群应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款37926.02元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执29号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执29号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人罗寿兵，男，1977年12月28日出生，汉族，农民。被执行人温泽群，女，1990年1月15日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与罗寿兵、温泽群金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月28日作出的(2014)宁民初字第01430号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗寿兵、温泽群应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款37926.02元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执29号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年三月二十九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执682号
申请人杨涛，住所地博爱县
被执行人呼延小树，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的2015年博民一初字第00150号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人呼延小树在银行的存款102300.0万元或查封被执行人呼延小树相当于102300.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人呼延小树负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第151号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人�成伟，局长。
被执行人季士国。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年4月10日向本院申请强制执行余环罚字（2013）第216号行政处罚决定，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月16日作出余环罚字（2013）第216号行政处罚决定，认定被执行人季士国未经环评及环保部门审批同意，擅自进行卫浴家具的打磨和喷漆加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人季士国责令立即停止卫浴家具的打磨和喷漆加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月20日送达了行政处罚决定书。被执行人季士国接到处罚决定�，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年2月17日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）27号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人季士国未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月16日作出的余环罚字（2013）第216号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄林萍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执字第530号
申请执行人，住德惠市。
被执行人赵微，住德惠市。
申请执行人与被执行人赵微刑事-
盗窃一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初7号刑事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董训明
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢213号
申请人成武县农村信用合作联社
法定代表人：韩东华
被执行人张启合，男，1963年08月生，汉族，农民，住成武县。
被执行人张天雪，男，1968年11月生，汉族，农民，住成武县。
被执行人尚锁成，男，1969年07月生，汉族，农民，住成武县。
被执行人张天仓，男，1973年05月生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）成商初字第558号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2010）成商初字第558号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2010）成商初字第558号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 如
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00286号
原告：赵继凤，女，汉族。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：徐传杰，男，汉族。
被告：杨立群，男，汉族。
原告赵继凤与被告徐传杰、杨立群、张桂明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵继凤及其委托代理人王维，被告徐传杰、杨立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继凤诉称：原告系埇桥区祁县镇居民，退休教师。2013年徐传杰、杨立群、张桂明因承包祁县镇祁县村李庄组耕地缺少资金，从而找到原告借款，当时承诺愿支付月息2分的利息。在这种情况下原告于当年5月3日将多年积蓄2万元借给三被告，三被告于借款当日出具借条一份（附后）。谁知，在三人借款后因经营不善发生矛盾，对该款偿还相互推诿，为此原告特依法起诉，请求依法判令被告偿还借款本金2万元，利息8千元（计算至2014年1月3日），本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告赵继凤申请撤回对被告张桂明的起诉，本院已准许。
被告徐传杰辩称：原告起诉有理，欠钱要还。我们借钱是事实，我们当时是包地种菊花芯，张桂明拿1万元，我出2台机子。借的钱用于承包地了，谁借谁还，我借的部分我愿还。
被告杨立群辩称：我于2013年同徐传杰、张桂明三人承包祁县村小李家土地173亩（经司法公正），后又在光明村承包土地200多亩，上半年我们种的白菜种，白菜种地里套种西瓜，白菜种收入是20多万元，该收入被徐传杰所收，同期在光明村种了100多亩玉米，西瓜玉米两样收入在徐传杰个人手中，帐也是徐传杰所管。至于赵继风借款一事，虽然借条上也有我的名字，但钱是徐传杰拿的，钱是怎样花的？怎么用的？我一概不知。即使用在土地投入上，所见效益也得到了回报，所有收入都在他个人手中，我分文未见，所以赵继风的欠款，也应该从地里收入中偿还，不应该我个人偿还。在收割白菜种期间，用我儿子的朋友小林收割机价钱是他们谈的，收割费用4干多元，至今未付，当时二台机子收割，那台机子是徐传杰本人找的，收割后当场付清。老潘的化肥钱，化肥用到白菜种的地里去了，白菜种收入了，钱在徐传杰本人手里，我一分没见，老潘的化肥钱应该从白菜种收入支付。三人承包的土地，在我不知道不同意的情况下，徐传杰强行耕种，2014年又是一个丰收年，所得收入可想而知，在合作期间，他得到的和我得到的成反比。如果土地如他所述，不见效益，他也不会再强行继续耕种所有的土地。徐传杰所述于理不公。我原是永安农具厂工人，接父亲的班，后来农具厂倒闭，我父亲工作…辈子，退休没工资，我的工作也没有了，现在叫下岗，因是非农业户口，也没有地，父亲的腿又摔伤，瘫痪7年，现已去世，我母亲现年97岁，在2014年3月份，胯骨又摔伤，生活不能自理，我是母亲唯一的儿子，生活都是成问题，更没钱看病，我儿子也是非农业户口，也没工作也没地，大儿媳有病，胶质性脑瘤，就是脑痈，前后两次手术也没治愈。25岁就去世了，为给儿媳治病，家里到处借钱，已经欠债多年。为了生活，我在祁县镇前夏村开了个痔瘘小诊所，现在农合看病能报销，我这个私人诊所生意越来越差，没有生意，我又不会做其他生意，又没有地，生活都成问题。母亲97岁，身体越来越差，也没钱看病，挣钱太难。据以上所述，我请求法庭给予公平的裁决。
经审理查明：2013年1月，徐传杰、杨立群、张桂明三人租赁蕲县镇蕲县村小李家土地种植蔬菜。赵继凤系退休教师，在三人租赁土地上给徐传杰打工。在种植蔬菜期间，因资金短缺，徐传杰、张桂明向赵继凤提出借钱。2013年5月3日，赵继凤从银行取现金2万元交付给徐传杰，徐传杰随即把由徐传杰执笔，徐传杰、杨立群、张桂明签字的《借条》交付给赵继凤。《借条》写明：“今借到赵继凤现金贰万元整，￥20000元。注：月息2分（100／2）。借款：徐传杰杨立群张桂明2013.5.3”。另言明，收白菜籽后还款，如原告不等用的话，就接着用，被告付给利息。同年七八月间，赵继凤向徐传杰索要借款，徐以无钱为由未予归还。
上述事实有当事人的陈述、《借条》及开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据当事人诉求与答辩意见，原、被告双方对借款事实、约定的利息、还款时间均无异议，其争议焦点为：借款应当由谁归还。
本案中，原告陈述徐传杰、张桂明向借款时，言明借款为徐传杰、杨立群、张桂明承包土地所用。虽然原告将现金交付给徐传杰，但在开庭审理时，徐传杰、杨立群自认三人合伙承包土地，该借款为承包土地所用，且徐传杰、杨立群、张桂明在《借条》借款人栏签名予以确认。因此，涉案借款为徐传杰、杨立群、张桂明共同债务。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第15条规定：“合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，原告主张被告徐传杰、杨立群连带清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第15条之规定，判决如下：
限被告徐传杰、杨立群于本判决生效之日30日内连带偿还原告赵继凤借款本金2万元及利息8千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告徐传杰、杨立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费500元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一五年二月二日
书记员 曾晓瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00392号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告吴锦超，男，1993年7月18日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吴锦超信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第563号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，该公司经理。
委托代理人：王育国，系辽宁圣代律师事务所律师。
被告张银玲，女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告张银玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司承担。
审 判 长 李平
人民陪审员 陶野
人民陪审员 马丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙程
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第238号
原告郑万霞，女，1966年1月24日生。
原告关子义，男，1947年1月29日生。
原告王素平，女，1947年2月27日生。
原告关顺飞，男，1992年4月2日生。
四原告委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
原告关某甲，女，1997年8月12日生。
原告关某乙，女，1999年7月5日生。
被告王守建，男，1971年10月27日生。
原告郑万霞、关子义、王素平、关顺飞、关某甲、关某乙与被告王守建债权纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑万霞及委托代理人马东领，原告关子义、王素平、关顺飞的委托代理人马东领，原告关某甲、关某乙的法定代理人郑万霞，到庭参加了诉讼，被告王守建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万霞、关子义、王素平、关顺飞、关某甲、关某乙诉称：原告的亲属关贵云曾与被告王守建合伙开办手机店，后来关贵云退伙，由王守建一人经营。双方约定被告归还关贵云入伙的投资，并出具了欠条。后被告王守建陆续偿还了关贵云部分入伙投资，每次偿还后都重新出具欠条。2010年7月9日关贵云去世，原告作为法定继承人多次要求被告王守建偿还余款，2011年4月30日被告偿还部分后仍然下欠26000元，承诺在2011年9月1日前全部还清，被告并重新出具欠条一张。此后原告多次向被告催要，但被告拒不支付。具状起诉，要求被告支付原告欠款26000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王守建缺席未答辩。
经审理查明：原告郑万霞之夫、关子义、王素平之子、关顺飞、关某乙、关某甲之父关贵云曾与被告王守建合伙开办手机店，后关贵云退伙，手机店由被告王守建一人经营，二人约定王守建退还关贵云入伙的投资款。后被告王守建陆续偿还了关贵云部分入伙投资款，2010年7月9日关贵云去世，五原告作为法定继承人要求被告王守建偿还下余投资款，王守建于2011年4月30日出具26000元欠条一份，承诺在2011年9月1日前还清。后经原告多次催要，被告王守建未予偿还。
以上事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告王守建欠关贵云入伙投资款26000元，有其出具的欠条及原告陈述可以证实，在关贵云去世后，五原告作为关贵云的法定继承人诉请被告偿还该欠款，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王守建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守建于本判决生效后五日内偿还原告郑万霞、关子义、王素平、关顺飞、关某甲、关某乙欠款人民币26000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王守建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年十月十六日
书记员 王巧凤