江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03730号
原告陈姣，无业。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告ＸＸ，泗洪县交通局职工。
委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告朱海松，无业。
原告陈姣与被告ＸＸ委托合同纠纷（立案案由返还财产纠纷）一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判。案件审理过程，被告ＸＸ申请追加被告朱海松作为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈姣及其委托代理人张贤祥，被告ＸＸ、朱海松到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月17日第二次公开开庭进行了审理。原告陈姣及其委托代理人张贤祥，被告ＸＸ及其委托代理人张晓刚到庭参加诉讼，被告朱海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈姣诉称：2012年8月25日，原告将位于安徽省某县的房屋以170000元的价格卖给案外人刘某某。由于原告当时没有携带银行卡及相关证件，经原告、刘某某、汪某某及被告ＸＸ协商一致，通过汪某某的卡将170000元转至被告ＸＸ卡上，再由被告ＸＸ将上述款项提给原告。当晚，被告ＸＸ给付原告40000元。余款经原告多次催要，被告ＸＸ仅给付原告25000元。故请求依法判令被告ＸＸ给付原告105000元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈姣为支持其诉讼请求提供了以下证据：
第一组证据：商品房买卖合同1份、案外人刘某某出具的证明1份、安徽农合行的业务凭证1份，证明购房款170000元系原告享有以及受托打到被告ＸＸ卡上的事实；
第二组证据：两份录音，第一份录音为2014年4月30日原告陈姣（138××××7466）与被告ＸＸ（151××××9000）的电话录音，证明被告ＸＸ收到了170000元，当时想投资旅游车，但后来没有实际投资，原告并不知道其是否将钱给被告朱海松，即使给了，也没有告知原告；第二份录音系2014年8月21日原告陈姣（138××××7466）与被告朱海松（134××××2107）的电话录音，证明被告朱海松不认可从被告ＸＸ处拿的钱是原告的钱，其从被告ＸＸ处拿去向案外人夏某追债的钱与原告打至被告ＸＸ卡上的钱是一码归一码的。
被告ＸＸ辩称：原告诉讼的主体错误，被告ＸＸ不应承担返还105000元的责任。原告在诉状中陈述2012年8月其将泗县的房屋卖给当地人刘某某，当时没有携带银行卡等相关证件的内容与事实不符，作为完全民事行为能力人，其不可能不将银行卡等证件带在身边。原告陈姣出售房屋时，被告ＸＸ和原告并不相识，实际情况是原告的丈夫与被告朱海松关系密切，系拜把兄弟，而两被告系亲戚关系，当时是被告ＸＸ接到了被告朱海松的电话，将其卡号告诉了被告朱海松，被告朱海松打了170000元在ＸＸ的卡上。因为双方是亲戚关系，所以被告ＸＸ未问清款项的来源及用途，只认为是朱海松借用自己的卡，后在被告朱海松的要求下将卡中的钱分几次提给了被告朱海松。若原告将170000元借给或者交给被告ＸＸ，双方非亲非故，应该有借款或交付的相关书面手续，但是原告未向法庭提供该方面的证据，能解释通的是原告和被告朱海松之间存在比较熟悉的特殊关系，才没有出具任何手续，也与朱海松的陈述相印证，故被告ＸＸ与原告之间无任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ为支持自己的答辩意见向法庭提供如下证据：银行卡复印件及账户明细表各1份，证明其已经将余款130000元给付被告朱海松。
被告朱海松辩称，剩余款项是105000元，其同意返还。
被告ＸＸ对原告提供的上述证据，质证意见如下：对第一组证据中的商品房买卖合同没有异议，但对案外人刘某某出具的证明内容有异议，作为证人，刘某某未出庭，原告称170000元是因为原告当时没有带卡，才打到被告ＸＸ卡上不是事实，而是朱海松向被告要卡号后打钱至被告ＸＸ卡上的。对于银行的业务凭证，无法看清其内容，是空白的，真实性无法确认；对第二组证据，朱海松的通话部分与其当庭的陈述不一致，应以当庭陈述的为准，朱海松认可原告的款项是被其取走的，与被告ＸＸ无关，且其同意偿还上述款项。被告ＸＸ与原告通话录音的形成时间是2014年，距原告2012年打款近两年时间，且被告ＸＸ并未认可打款时，其知道款项的来源及用途，只是反复强调款项是被被告朱海松取走，用于向案外人夏某追债，至于投资分红问题都是原告在陈述，被告ＸＸ是在事后才陆续知道原告和朱海松之间的关系，即使存在投资关系也是原告和被告朱海松之间的。
被告朱海松对原告提供的上述证据，质证意见如下：对原告提供的第一组证据没有异议；对于第二组证据，在录音里其最后的意思就是告诉原告，让原告不要着急，钱其会慢慢还。
原告陈姣对被告ＸＸ提供的证据质证认为：对两份证据的真实性没有异议，可证明170000元售房款汇至被告ＸＸ卡上的事实，钱不是被告朱海松支取，原告当天收到的40000元系被告ＸＸ给付的，被告ＸＸ是知道钱是原告的。
被告朱海松对被告ＸＸ提供的的证据：没有异议。
本院对本案证据分析认证如下：
对于原告提供的证据：原、被告双方对原告提供的第一组证据中商品房买卖合同无异议，该份证据与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。结合原、被告双方的陈述及被告ＸＸ提供的银行卡复印件，可以证明原告在向案外人刘某某出售房屋时，购房款系汇至被告ＸＸ卡上；对于原告提供的刘某某的证明1份，该证据系证人证言，根据证据规则，证人对自己所了解的案件事实有义务出庭作证，并接受双方当事人的质证，故该证据的真实性无法确认，本院不予认定；对于原告提供的银行业务凭证，该凭证内容不清，无法辨识，故对该证据，本院不予认定；对于两份录音，系在原告与两被告自然交谈的情形下所录，没有采取胁迫、限制自由等非法手段，两份录音可以作为证据使用。根据录音内容，可证明涉案购房款确是汇至被告ＸＸ卡上，ＸＸ是否将剩余款项给付被告朱海松，原告并不知情也未同意，虽双方针对剩余130000元款项有合伙投资的意向，但并未实际实施。
对于被告ＸＸ提供的银行卡及账单明细，与本案具有关联性，即可证明原告购房款汇至被告ＸＸ卡上的事实，但不能实现被告ＸＸ的证明目的。
本院经审理查明：2012年8月25日，原告陈姣将其位于安徽省某县服装大街房屋转让给案外人刘某某，转让价款为170000元。后经协商，由被告朱海松联系ＸＸ，刘某某将涉案购房款汇至被告ＸＸ在江苏省泗洪农村商业银行股份有限公司花园口支行的账户（账号为：62×××02），实际汇款金额为169980元。当晚，被告ＸＸ给付原告陈姣40000元。针对余款，双方有合伙投资经营意向，但并未实施。后经原告催要，被告ＸＸ仅给付25000元，尚余104980元未返还。
经当事人确认，本庭归纳本案的争议焦点为：1、两被告中应由谁向原告承担返还义务？2、应返还的数额是多少？
本院认为：原告陈姣与被告ＸＸ之间系委托合同关系，双方之间委托合同关系依法成立并生效。通过被告朱海松介绍，被告ＸＸ在接受原告陈姣的委托后，利用其银行卡接收了案外人刘某某给付原告陈姣的购房款。被告ＸＸ接收购房款，属于其履行委托合同处理事务取得的财产，实际权利人是委托人即本案原告陈姣，其应当将所接收的购房款转交原告陈姣。因实际汇款数额为169980元，扣除被告ＸＸ已返还的65000元，被告ＸＸ应将余款104980元返还原告陈姣。被告ＸＸ主张其与原告之间不存在任何法律关系，其系接受朱海松的委托接收款项，所接收的款项已由被告朱海松实际使用，应由被告朱海松返还，本院认为，结合双方当事人的陈述及录音内容，在涉案款项汇款事项中，被告朱海松的角色定位应系介绍人，即帮助原告陈姣联系能用于汇款的银行卡，且经其联系，实际由被告ＸＸ接收了款项，且在向原告给付40000元后，被告ＸＸ与原告之间曾有利用剩余款项合伙经营的意向，但未实际实施，故被告ＸＸ对该款项系原告陈姣享有是知情的，被告ＸＸ未提供证据证明涉案款项已全部给付被告朱海松且原告陈姣同意被告朱海松支配涉案购房款，即使被告ＸＸ已将涉案购房款给付被告朱海松并实际使用，也不能免除被告ＸＸ向原告陈姣承担返还义务，故对被告ＸＸ的主张，本院不予采信。基于同样的事实与理由，被告朱海松主张其已实际使用涉案剩余购房款并同意由其返还的主张，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ返还原告陈姣104980元，于判决生效后十五日内履行；
驳回原告陈姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 曹静静
人民陪审员 梁 广
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 季秀梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。