wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1535号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人丁毅，男，1995年11月8日出生，汉族，大专文化，无业，住常州市金坛区。曾因盗窃于2016年9月19日被常州市公安局武进分局行政拘留七日。因本案于2016年10月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。2016年12月29日，经本院决定，同日由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1487号起诉书起诉指控被告人丁毅犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年12月20日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人丁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年9月18日15时许，被告人丁毅至常州市武进区湖塘镇鸣凰湛蓝海网吧141号机位，趁被害人睡觉之际，窃得被害人王某的价值人民币2090元OPPOR9手机1只。
2．2016年10月12日凌晨2时许，被告人丁毅至常州市武进区湖塘镇鸣凰艾丁网吧244号机位，趁被害人睡觉之际，窃得被害人颜某的价值人民币1760元金色IPHONE5S手机1只。
另查明，案发后，被告人丁毅分别退出赃物折价款人民币2090、1760元给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁毅当庭无异议，并有被害人王某、颜某的陈述及其出具的谅解书，证人顾某、常某的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控、行政处罚决定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁毅，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有劣迹，应酌情从重处罚。其已退出赃物折价款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁毅犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁毅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，刑期自2016年12月29日起至2017年3月20日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初246号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人许立君，男，1975年3月25日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月10日被乐山市公安局决定取保候审，于2017年7月13日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，于2017年8月3日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人许立君犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案并征得被告人许立君同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人许立君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日上午，被告人许立君驾驶川L516**号重型特殊结构货车，自乐山市市中区柏杨西路往乐山市市中区苏稽镇方向行驶。当日10时14分许，被告人许立君驾驶上述车辆行驶至乐山市市中区长青路道座庙村外路段时，与其所驾车辆同向、在其前方由被害人李某某驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成被害人李某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人许立君拨打电话报警，并向公安人员如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人李某某的死因系交通事故碾压伤致胸骨、肋骨、骨盆、胸腰椎及双下肢多发性骨折，胸腹腔脏器外溢、破裂死亡；经公安部门认定，被告人许立君承担此次事故主要责任，被害人李某某承担此次事故次要责任。
另查明，被害人李某某的亲属在案发后出具书面谅解书，对被告人许立君的行为表示了谅解；诉讼中，被告人许立君自愿认罪。
上述事实，被告人许立君在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；扣押物品清单、行政强制措施凭证；通话清单；常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证复印件、保险单复印件；当事人血样（尿样）提取登记表；理化检验报告；死亡原因鉴定意见书；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；谅解书；证人詹某某的证言；被告人许立君的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许立君违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上造成致一人死亡及车辆损坏，负事故主要责任的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许立君在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人许立君获得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人许立君犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，悔罪表现，并结合司法行政机关出具社会调查意见及被害人亲属意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对社会没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许立君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 王乔嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初703号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕714号。
受理日期：2018年5月22日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：陈福，男,1990年7月18日出生于云南省墨江哈尼族自治县，汉族，初中文化，务工，住墨江哈尼族自治县。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年3月26日0时许，被告人陈福酒后驾驶一辆助力车至石狮市凤里街道九二路万岁脚灯控处时被公安人员查获。经鉴定，被告人陈福血液中检出乙醇浓度为121.68mg/100ml，属醉酒状态。
案件审理期间，被告人陈福向本院预缴罚金人民币4000元。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人陈福对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈福归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人陈福进行社区矫正，可对被告人陈福适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第1099号
原告：严立聪。
被告：潘赖玉。
被告：朱细光。
本院在审理严立聪与潘赖玉、朱细光民间借贷纠纷一案中，原告严立聪经本院补缴通知后，至今未预交案件受理费。
本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到法院交纳诉讼费用通知之日起7日内应当补交案件受理费。申请人逾期不交纳诉讼费用，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1650元，减半收取825元，由严立聪负担。
审 判 长 包露琼
人民陪审员 曾奇文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈芬芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民再71号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告张中玉，男，1954年4月6日生，住射阳县。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司（简称南洋建设公司），住所地在盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人孙兆玉，该公司会计。
原审原告张中玉与原审被告江苏南洋建设有限公司（下称“南洋公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2739号民事调解书己发生法律效力。案外人卞文彬不服，向检察机关申诉。盐城市亭湖区人民检察院作出亭检民（行）监(2016)32090200075号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月28日作出（2016）苏0902民监32号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员检察员王国宝、仇爱芳、宋广峰出庭。原审原告张中玉、原审被告南洋公司的委托代理人孙兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月24日，原审原告张中玉诉称，2012年10月26日，南洋建设公司承建了盐城纺织职业技术学院（简称盐城纺织学院）工业中心工程项目。2012年10月份我由被告安排到该工地施工，到2013年9月份工程竣工完成。2013年12月28日结帐尚欠我工资，经多次讨要无果。现请求法院判令被告支付拖欠的工资30000元，同时从2013年12月28日（结帐之日）起至支付之日止按银行同期贷款利率支付相应的利息。
原审被告南洋建设公司辩称，公司欠原告的工资款是事实，同意支付，但目前公司资金紧张，只能分期支付，同时希望原告放弃利息。
2015年10月27日，原审原告张中玉与原审被告南洋建设公司达成调解协议：一、被告江苏南洋建设集团有限公司欠原告张中玉工资30000元，被告江苏南洋建设集团有限公司于2015年11月5日前一次性给付原告30000元，并支付利息（利息计算方式，从2013年12月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计付）。二、案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告张中玉负担。
盐城市亭湖区人民检察院提出再审检察建议认为，盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2739号民事调解书认定的基本事实所依据的证据虚假，属于认定事实错误，系当事人进行虚假诉讼而取得的，严重扰乱司法秩序，损害损害国家利益、社会公共利益。理由如下：张中玉确有参与陈正祥组织的虚假诉讼事实，张中玉虽在纺校工地务过工，但其在纺校工地的工资已部分结清，纺校工地实际还欠其工资20000元，张中玉仍虚构南洋公司欠其工资30000元的虚假证据，导致人民法院作出错误的调解文书。（2015）亭民初字第2739号民事调解书认定事实的主要证据系伪造，为虚假诉讼，应予撤销。
本院再审查明，原审原告张中玉在纺校工地务过工，是陈正祥差其工资20000元，张中玉把陈玉国、张忠青、沈桂芳、李荣花等人的身份证拿给陈正祥去办理诉讼相关事宜，起诉的材料全部由陈正祥准备好后喊其签字形成的；原审原告张中玉据以诉讼的欠条及工资明细是由案外人陈正祥编造，案件诉讼费用由陈正祥交纳。公安机关侦查结果显示，陈正祥指使丁勇、蒋先、邱广林、吴平、蔡长国、王国兵、黄桂清、黄桂胜、费金宏、唐益宏等十余人组织98人采取以冒充工地工人身份、虚增欠薪额、隐瞒工资已结清等虚假手段，向本院起诉南洋公司索要拖欠的农民工工资。
上述事实有张中玉的陈述予以证实。
本院再审认为，原审原告张中玉以虚构的工资款欠条向本院提起诉讼，并骗取本院民事调解书，构成虚假诉讼。本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2739号民事调解书依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）亭民初字第2739号民事调解书。
二、驳回原审原告张中玉的诉讼请求。
案件受理费275元，由原审原告张中玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 孙留军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王思思
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终35号
上诉人（一审被告）：哈尔滨巨容新能源有限公司。
法定代表人：戴永革，该公司董事长。
被上诉人(一审原告)：哈尔滨秋林集团股份有限公司。
法定代表人：刘宏强，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：黑龙江北方华旭金卡电子股份有限公司。
法定代表人：张兴梅，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：北京宝荣投资管理有限公司。
负责人：戴永革，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨人和集团股份有限公司。
法定代表人：曹占林，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：张兴梅，女，汉族，1969年3月25日出生。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨软件系统工程公司。
法定代表人：黄赞清，该公司经理。
上诉人哈尔滨巨容新能源有限公司（以下简称巨容公司）因与被上诉人哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林公司）、黑龙江北方华旭金卡电子股份有限公司（以下简称华旭公司）、北京宝荣投资管理有限公司（以下简称宝荣公司）、哈尔滨人和集团股份有限公司（以下简称人和公司）、张兴梅、哈尔滨软件系统工程公司（以下简称软件公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）于2015年9月22日作出的(2015)庆立商初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大庆中院受理秋林公司诉华旭公司、巨容公司、宝荣公司、人和公司、软件公司、张兴梅追偿权纠纷一案后，巨容公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为除华旭公司注册地在大庆市和宝荣公司注册地在北京市外，其他四被告的住所地均在哈尔滨市。因本案被告众多，且多数在哈尔滨市，为便于审理，请求裁定将本案移送至哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）审理。
大庆中院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有�辖权。本案被告华旭公司住所地在大庆市高新技术产业开发区市场街5号，位于大庆中院辖区内，且秋林公司起诉的标的额符合大庆中院受理一审民商事案件的级别管辖标准，故大庆中院依法对本案有管辖权。民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。大庆中院对本案有管辖权，原告选择向大庆中院提起本案民事诉讼，系依法行使其诉讼权利，并无不当。综上，巨容公司对本案管辖权提出的异议不成立，裁定驳回巨容公司对本案管辖权提出的异议。
巨容公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案除华旭公司注册地在大庆市和宝荣公司注册地在北京市外，其他四被告的住所地均在哈尔滨市。因本案被告众多，且多数在哈尔滨市，为便于案件的审理，现要求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨中院审理。
本院经审查：2014年8月1日，秋林公司以华旭公司、巨容公司、宝荣公司、人和公司、软件公司、张兴梅为被告向大庆中院起诉，要求被告偿还2400万元。秋林公司起诉时向法院举示的证据有：1.黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）于2003年11月17日作出的（2003）黑商终字第298号民事判决，该判决驳回了秋林公司的上诉，维持了大庆中院作出的（2003）庆商初字第147号民事判决,即一、华旭公司偿还中国工商银行大庆市分行（以下简称工商银行大庆分行）借款本金700万元及利息295,102.21元（截止日期2003年4月21日），2003年4月21日以后的利息支付至付清之日止，按中国人民银行逾期利息计算，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、秋林公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回工商银行大庆分行其他诉讼请求。2.省高院于2003年11月17日作出的（2003）黑商终字第299号民事判决，该判决驳回了秋林公司的上诉，维持了大庆中院作出的（2003）庆商初字第135号民事判决，即一、华旭公司给付工商银行大庆分行借款本金400万元及利息182,113.26元（截止日期2003年4月21日），2003年4月21日以后的利息给付至付清之日止，按中国人民银行逾期利息计算，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、秋林公司对上述债务承担连带清偿责任。3.韩亚银行（中国）有限公司2012年7月27日网上银行交易凭证，记载秋林公司于2012年7月27日将1800万元汇入大庆中院执行局。4.中国光大银行（黑龙江分行）2012年7月5日借记通知，记载秋林公司于2012年7月5日将600万元汇入大庆中院执行局。5.华旭公司的工商档案，记载宝荣公司、人和公司、张兴梅、软件公司均系华旭公司的股东。
本院认为，秋林公司依据其提供省高院的民事判决书、大庆中院的执行裁定书、韩亚银行交易凭证，要求华旭公司、巨容公司、宝荣公司、人和公司、软件公司、张兴梅偿还其作为担保人为华旭公司代为向银行支付的贷款2400万元，故本案为追偿权纠纷。民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告华旭公司住所地为黑龙江省大庆市；宝荣公司住所地为北京市；人和公司、软件公司、张兴梅、巨容公司住所地为黑龙江省哈尔滨市，三地法院均有管辖权，本案秋林公司选择华旭公司所在地大庆法院审理本案符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院�辖第一审民商事案件标准》规定，大庆中院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。秋林公司住所地不在本辖区，其起诉的诉讼标的额为2400万元，符合大庆中院级别管辖的标准，因此，大庆中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。关于秋林公司在二审时以“其曾到哈尔滨中院立案但未受理才去大庆中院立案，增加其诉讼成本；本案秋林公司、巨容公司、人和公司、软件公司、张兴梅住址均在哈尔滨市；华旭公司营业执照被吊销无人出庭应诉”为由要求哈尔滨中院审理的问题，因秋林公司已选择向大庆中院起诉，视为已同意本案由大庆中院管辖，故对秋林公司提出的本案由哈尔滨中院审理的意见不予审理。
综上，巨容公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终35号上诉人（一审被告）：哈尔滨巨容新能源有限公司。法定代表人：戴永革，该公司董事长。被上诉人(一审原告)：哈尔滨秋林集团股份有限公司。法定代表人：刘宏强，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：黑龙江北方华旭金卡电子股份有限公司。法定代表人：张兴梅，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：北京宝荣投资管理有限公司。负责人：戴永革，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：哈尔滨人和集团股份有限公司。法定代表人：曹占林，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：张兴梅，女，汉族，1969年3月25日出生。被上诉人（一审被告）：哈尔滨软件系统工程公司。法定代表人：黄赞清，该公司经理。上诉人哈尔滨巨容新能源有限公司（以下简称巨容公司）因与被上诉人哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林公司）、黑龙江北方华旭金卡电子股份有限公司（以下简称华旭公司）、北京宝荣投资管理有限公司（以下简称宝荣公司）、哈尔滨人和集团股份有限公司（以下简称人和公司）、张兴梅、哈尔滨软件系统工程公司（以下简称软件公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）于2015年9月22日作出的(2015)庆立商初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。大庆中院受理秋林公司诉华旭公司、巨容公司、宝荣公司、人和公司、软件公司、张兴梅追偿权纠纷一案后，巨容公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为除华旭公司注册地在大庆市和宝荣公司注册地在北京市外，其他四被告的住所地均在哈尔滨市。因本案被告众多，且多数在哈尔滨市，为便于审理，请求裁定将本案移送至哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）审理。大庆中院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告华旭公司住所地在大庆市高新技术产业开发区市场街**，位于大庆中院辖区内，且秋林公司起诉的标的额符合大庆中院受理一审民商事案件的级别管辖标准，故大庆中院依法对本案有管辖权。民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。大庆中院对本案有管辖权，原告选择向大庆中院提起本案民事诉讼，系依法行使其诉讼权利，并无不当。综上，巨容公司对本案管辖权提出的异议不成立，裁定驳回巨容公司对本案管辖权提出的异议。巨容公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案除华旭公司注册地在大庆市和宝荣公司注册地在北京市外，其他四被告的住所地均在哈尔滨市。因本案被告众多，且多数在哈尔滨市，为便于案件的审理，现要求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨中院审理。本院经审查：2014年8月1日，秋林公司以华旭公司、巨容公司、宝荣公司、人和公司、软件公司、张兴梅为被告向大庆中院起诉，要求被告偿还2400万元。秋林公司起诉时向法院举示的证据有：1.黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）于2003年11月17日作出的（2003）黑商终字第298号民事判决，该判决驳回了秋林公司的上诉，维持了大庆中院作出的（2003）庆商初字第147号民事判决,即一、华旭公司偿还中国工商银行大庆市分行（以下简称工商银行大庆分行）借款本金700万元及利息295,102.21元（截止日期2003年4月21日），2003年4月21日以后的利息支付至付清之日止，按中国人民银行逾期利息计算，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、秋林公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回工商银行大庆分行其他诉讼请求。2.省高院于2003年11月17日作出的（2003）黑商终字第299号民事判决，该判决驳回了秋林公司的上诉，维持了大庆中院作出的（2003）庆商初字第135号民事判决，即一、华旭公司给付工商银行大庆分行借款本金400万元及利息182,113.26元（截止日期2003年4月21日），2003年4月21日以后的利息给付至付清之日止，按中国人民银行逾期利息计算，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、秋林公司对上述债务承担连带清偿责任。3.韩亚银行（中国）有限公司2012年7月27日网上银行交易凭证，记载秋林公司于2012年7月27日将1800万元汇入大庆中院执行局。4.中国光大银行（黑龙江分行）2012年7月5日借记通知，记载秋林公司于2012年7月5日将600万元汇入大庆中院执行局。5.华旭公司的工商档案，记载宝荣公司、人和公司、张兴梅、软件公司均系华旭公司的股东。本院认为，秋林公司依据其提供省高院的民事判决书、大庆中院的执行裁定书、韩亚银行交易凭证，要求华旭公司、巨容公司、宝荣公司、人和公司、软件公司、张兴梅偿还其作为担保人为华旭公司代为向银行支付的贷款2400万元，故本案为追偿权纠纷。民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告华旭公司住所地为黑龙江省大庆市；宝荣公司住所地为北京市；人和公司、软件公司、张兴梅、巨容公司住所地为黑龙江省哈尔滨市，三地法院均有管辖权，本案秋林公司选择华旭公司所在地大庆法院审理本案符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，大庆中院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。秋林公司住所地不在本辖区，其起诉的诉讼标的额为2400万元，符合大庆中院级别管辖的标准，因此，大庆中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。关于秋林公司在二审时以“其曾到哈尔滨中院立案但未受理才去大庆中院立案，增加其诉讼成本；本案秋林公司、巨容公司、人和公司、软件公司、张兴梅住址均在哈尔滨市；华旭公司营业执照被吊销无人出庭应诉”为由要求哈尔滨中院审理的问题，因秋林公司已选择向大庆中院起诉，视为已同意本案由大庆中院管辖，故对秋林公司提出的本案由哈尔滨中院审理的意见不予审理。综上，巨容公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一六年七月二十五日书 记 员  付茂丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第491号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：崔延丽，系原告单位职工。
委托代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
被告：徐岩。
被告：张惟智，系被告徐岩之夫。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告徐岩、张惟智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔延丽、于慧生，被告徐岩、张惟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2013年7月4日，原告与被告徐岩签订《淄博市个人住房公积金借款合同》一份，约定被告徐岩向原告借款280000元用于购买个人住房，贷款期限360个月，年利率为4.5%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮30%；被告徐岩以其所购个人住房向原告提供抵押，原告取得了房屋他项权证。被告张惟智作为被告徐岩的配偶，亦在借款合同上签字捺印，对于其夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带责任。合同签订后，原告于2013年7月4日向被告徐岩发放贷款，而被告徐岩一直未能按时足额偿还贷款本息，造成逾期。为此，诉至法院要求判令：1、被告徐岩立即偿还原告借款本金278495.49元并支付截至2015年3月25日的利息、罚息16240.06元，2015年3月26日至判决生效之日的利息、罚息（按照合同约定，以原告综合会计系统为准）；2、被告徐岩支付原告律师费17136元；3、原告对坐落于�店区洪沟路18号院内4号楼西单元6层西户（房屋所有权证号为01-1215273）的房屋享有优先受偿权；4、被告张惟智对第一、二项诉讼请求承担连带责任。
被告徐岩、张惟智辩称，借款属实，但因其他原因导致无法偿还，希望原告给段时间，我方想办法尽快筹钱偿还。
经审理查明，2013年7月4日，被告徐岩（甲方）与原告交通银行股份有限公司淄博分行（乙方）签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，约定被告徐岩向原告借款280000元用于购买个人住房（坐落于张店区洪沟路18号院内4号楼西单元6层西户，建筑面积92.96㎡，房地产价值400000元），并以所购房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同所列的本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金以及乙方为实现债权而发生的费用，抵押担保的期限自本合同生效之日起至担保的债务全部清�之日止；贷款期限从2013年7月4日起至2043年7月4日止；贷款利率为4.5%，逾期贷款部分的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收30%；借款人采用等额本息还款法，按月还款1418.72元；借款期间甲方连续三期或累计六期未偿还贷款本息及相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷本息，并有权处分抵押物；被告张惟智作为借款人的配偶亦在该借款合同上面签字、捺印同意上述特别约定事项。借款合同签订之前，原、被告于2013年6月24日就抵押房产办理了抵押登记，原告已取得房屋他项权利证书。借款合同签订后，原告于2013年7月4日将贷款资金发放至被告徐岩的账户，按约履行了合同义务。被告徐岩自2013年11月起未按合同约定偿还借款本息，截至2014年3月25日尚欠原告借款本金278495.49元以及利息、罚息16240.06元，被告张惟智亦未承担共同还款责任。为此�原告诉至法院请求依法裁判。因本次诉讼，原告支付律师代理费17136元。
上述事实，有淄博市个人住房公积金借款合同、借款凭证、房屋他项权利证书、欠款明细、律师代理费发票及支付凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人住房公积金借款合同合法有效，双方均应恪守履约。被告徐岩未按约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，因此，原告有权依据借款合同约定要求被告徐岩、张惟智偿还所有借款本息并承担律师费。被告徐岩以所购房产向原告提供抵押担保，原、被告亦就抵押房产办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告徐岩、张惟智于本判决生�后十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金278495.49元和截至2015年3月25日的利息、罚息16240.06元及自2015年3月26日至本判决生效之日的利息、罚息（按照个人住房公积金借款合同约定，以原告综合会计系统为准）；
二、被告徐岩、张惟智于本判决生效后十日内共同支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师代理费17136元；
三、原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告徐岩名下坐落于张店区洪沟路18号院内4号楼西单元6层西户（房屋所有权证号为01-1215273）的房屋享有优先受偿权，如被告徐岩到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元、保全费2079元，由被告徐岩、张惟智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕桐芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初645号
原告：赵国伟，男，1973年11月11日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被告：王跃平，男，1973年7月28日生，汉族、住鲁山县。
原告赵国伟诉被告王跃平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告赵国伟及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告王跃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60万元，并自2016年8月20日起按月息2分支付利息至借款还完之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年5月29日，被告王跃平因急需用钱从我处借款60万元，并约定月息2.5分，借期三个月。但该借款期满后被告却未能如约偿还，在我多次催要下，王跃平只是将利息支付至2016年8月20日，对于本金至今分文未付，综上，被告不能按约履行还款义务，其行为已严重侵害了我的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁断。
被告王跃平未到庭及答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
被告王跃平因事急需用钱向原告借款60万元，口头约定月利率2.5%，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到赵国伟人民币陆拾万元整（￥600000）王跃平2015.5.2962×××72范金玲”。被告要求原告将借款支付至银行账号62×××72，户名为范金玲的账户中。原告于当天要求其外甥李树磊将60万元转账支付至上述账户，原告外甥李树磊按照原告的要求进行了转账。后被告王跃平分五次支付利息至2016年8月20日，剩余的本金及利息没有支付给原告，引起诉讼。
本院认为：原告赵国伟诉被告王跃平欠其借款的事实，有被告王跃平给原告出具的借条为证，原告同时出具了银行转账凭证证实已按照被告要求将借款支付至指定账户，说明双方借款合同关系存在，足以认定。现原告请求被告王跃平还款600000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，原告请求的利息应当按照月利率20‰计付。被告王跃平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃平自本判决生效之日起十日内向原告赵国伟清偿本金600000元及利息（利息以600000元本金为计息基数，利率为月利率2%，自2016年8月21日起计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告赵国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李培辉
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第691号
原告杨某某，男，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市XXX。
委托代理人闫福东，山西乌金律师事务所律师。
委托代理人董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
被告大同市南郊区马军营乡智家堡村民委员会，住所地智家堡村。
法定代表人周杰，主任。
委托代理人张志霞，山西儒风律师事务所律师。
被告梅某，男，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市XXX。
委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。
原告杨某某与被告大同市南郊区马军营乡智家堡村民委员会（以下简称智家堡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人闫福东、被告智家堡村委会的委托代理人张志霞、被告梅某的委托代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1983年被告智家堡村委会发包给原告口粮地9.6亩，其中包括本村路西7.2亩，路东2.4亩，多年来原告一直耕种这些土地。2003年被告智家堡村委会未经原告同意，擅自将原告的口粮地占用并建造厂房，原告当时阻拦不许占用，被告智家堡村委会说是临时占用，三年后保证恢复原样或再议。2003年1月29日被告智家堡村委会给付原告临时占地（4亩，每亩每年250元，按三年计算）补贴款3000元。之后，被告智家堡村委会言而无信，承诺的三年恢复原状根本不予兑现，竟然瞒着原告将原告的大杨树口粮地7.2亩，全部转让给被告梅某盖了厂房，用于商业经营，路东的2.4亩口粮地也被被告修路占用。原告为此多次找二被告协商返还土地，二被告均以各种借口推脱，为此，原告提起诉讼，请求二被告拆除房屋及其他设施，恢复土地原状并返还所占原告的口粮地9.6亩。
为了证明以上事实，原告杨某某提供了以下证据：
1、土地补贴费表。证明原告的土地被非法占用的事实；
2、照片。证明内容同上；
3、程香桃出具的书面证明。证明原告承包的土地是耕地被被告非法侵占；
4、石乃利出具的书面证明。证明被告智家堡村委会与他人串通毁坏耕地的事实；
5、证人杨万全证言。证明第一轮承包土地时，是按人分的地，人人有份，分开以后，其父亲老了，地一直由原告耕种。
被告智家堡村委会辩称，原告所诉与事实不符，1983年一轮承包时，原告曾经耕种过大杨树的4亩土地，至于原告所称9.6亩口粮地，因无承包合同且时间久远无从查证，被告不予认可。2002年底，被告拟占用大杨树地作为村民宅基地，并于2003年4月10日在村委会会议上作出决议，补贴标准为：“占用粮地补偿250元/亩，连补三年，村民领款后土地归集体所有，由村委会负责安排，同时解除个人土地承包经营权。原告已按照当时村委会的决定于2003年7月29日领取了名下4亩地的补贴费，原告的行为已经证明其接受上述地块被占用。解除个人土地承包经营权的事实。其次，原告所诉其土地系被告“临时占用、三年后恢复原祥”的说法与占用土地惯例不符，被告与村民解除土地承包经营权、占用土地事实发生起至今，没有一例“临时占用”的事例。再次，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为了证明以上事实，被告智家堡村委会提供了以下证据。
会议记录一份。证明被告经过会议研究决定占用大杨树地块及补偿标准，同时将收回的土地批给本村村民周成、周万等人作为宅基地的事实。
被告梅某辩称，原告未提供土地使用证或土地承包合同，无法证明被告侵害原告合法权利的事实；被告所建房屋的宅基地是被告智家堡村委会批给本村村民周成、周万的，被告是占用周成、周万的宅基地建的房，被告并未侵占原告的承包地，原告的起诉无事实依据，故应驳回原告的诉讼请求。
为了证明以上事实，被告梅某提供了以下证据：
收据一份。证明2002年11月28日被告智家堡村委会批给周成、周万宅基地一处，周成、周万交纳了宅基地款8000元，被告建房占用的宅基地是周成、周万的。
经审理查明，1983年农村实行土地承包责任制时，原告分到位于本村大杨树4亩耕地，当时被告智家堡村委会未与原告签订土地承包合同。2003年4月10日，被告智家堡村委会决定将大杨树地块收回作为宅基地批给村民建房，并确定了土地补偿标准。原告于2003年7月29日领取了大杨树4亩耕地的补偿费3000元（每亩每年250元，连补三年）。之后，被告智家堡村委会将大杨树地块作为宅基地批给本村村民周成、周万。另查明，周成、周万于2002年11月28日给被告智家堡村委会交纳了宅基地款8000元，被告梅某所建房屋系占用周成、周万的宅基地。现原告以其承包地系被告临时占用，三年后恢复原样为由，要求二被告返还大杨树承包地9.6亩，并拆除所建房屋恢复土地原样。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的土地补贴表；2、被告智家堡村委会提供的会议记录；3、被告梅某提供的宅基地款收据。
本院认为，由于原告提供的证据不能充分证明其承包的大杨树土地是9.6亩，现有的证据只能证明其曾承包过大杨树4亩土地。该4亩土地被告智家堡村委会于2003年收回用作他用，并给予原告相应的补偿，原告也于2003年7月29日从被告智家堡村委会领取了相应的土地补偿款。原告要求二被告返还大杨树承包地9.6亩，并拆除所建房屋恢复土地原样的请求，因其提供的证据不充分，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 张政同
审判员 袁瑞东
审判员 刘先燕
二〇一六年四月五日
书记员 徐 丽
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第691号
原告：李鑫，男，汉族，1991年4月9日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：王瑜，男，汉族，1985年5月27日出生，住长春市绿园区。
被告：吉林泰安的士有限责任公司，住所：长春市二道区荣光路968号。
法定代表人：王世杰，该公司总经理。
委托代理人：陈希伟，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市西安大路402号。
代表人：邵强，该公司经理。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告李鑫与被告王瑜、吉林泰安的士有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托代理人孙慧文与被告王瑜、吉林泰安的士有限责任公司的委托代理人陈希伟、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王佰成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称：2014年9月23日23时45分，被告王瑜驾驶吉AZ21**号捷达出租车沿长春市大经路由北向南行驶至解放大路交汇处南30米处掉头时，与沿大经路由南向北行驶的原告乘坐的吉AY41**号捷达出租车相撞，致原告受伤。急救车将原告送入吉林大学第二医院住院治疗9天，共支付医疗费9256.52元（人民币，下同）。此事故经交警部门处理，认定被告王瑜负事故全部责任。肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及商业险，保险公司应承担理赔责任。故原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费9256.52元、护理费977.31元、住院补助费900元、误工费25302.80元、交通费268.80元、精神抚慰金2000元，共计38705.43元。律师代理费3000元及诉讼费由被告负担。
被告王瑜辩称：对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，服从法院判决。
被告吉林泰安的士有限责任公司辩称：根据法律规定，应先由保险公司先行理赔，不足部分由机动车使用人王瑜承担，出租车公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：原告主张的合理费用在交强险限额内理赔，超出部分因被保险人没有投保商业不计免赔，又因肇事车辆承担事故全部责任，故商业险应扣除20%责任。律师代理费不在保险理赔范围。
经审理查明：2014年9月23日23时45分，被告王瑜驾驶被告吉林泰安的士有限责任公司所有的吉AZ21**号捷达出租车沿长春市大经路由北向南行驶至与解放大路交汇处南30米处掉头时，与沿大经路由南向北行驶的原告乘坐的吉AY41**号捷达出租车相撞，致原告受伤。原告当时被急救车送入吉林大学第二医院治疗，诊断为颈部外伤，住院8天，共支付医疗费9256.52元，其中被告王瑜支付3400元，出院诊断全休2个月。此事故经交警部门处理，认定被告王瑜负事故全部责任。
另查明：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额500000元，没有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查明：原告系净月高新技术产业开发区我爱发型店员工，该单位出具工资收入证明，证明李鑫系其单位摄影师，月满勤工资为5500元，负责修照片另发工资2500元现金。
本院认为：由于被告王瑜的过错责任致原告受伤，被告王瑜依法应对原告此次经济损失承担赔偿责任。被告吉林泰安的士有限责任公司系肇事车所有人和营运管理人，依法应承担连带责任。鉴于被告王瑜对其应承担赔偿的鉴定费3000元及商业保险不计免赔部分共计11.30元已支付完毕，故免除了被告吉林泰安的士有限责任公司的连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司系肇事车辆保险的承保人，应在肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，商业险应扣除20%免赔率。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师代理费符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费每月5500元有单位的证明及银行交易明细，能够认定其月工资5500元，但主张的另有2500元工资证据不足，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告所受损害轻微，故对原告该主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在对吉AZ21**号捷达出租车承保的交强险限额内赔偿原告李鑫医疗费9256.52元、住院伙食补助费743.48元、护理费868.72元、交通费268.80元、误工费13022.99元，共计人民币24160.51元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在对吉AZ21**号捷达出租车承保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李鑫住院伙食补助费56.52元、元，扣除不计免赔的20%，应为45.22元。
三、驳回原告李鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由原告负担150元，被告王瑜负担271元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 秦 童
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第691号
原告杨芳，女。
被告王罗白（曾用名王猛），男。
原告杨芳诉被告王罗白民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加了诉讼，被告王罗白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称，2013年1月24日，被告因需资金周转向原告借款现金16000元，并出具借条，该借条注明还款时间是2013年3月底。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝和拖延还款。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金16000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告杨芳为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件和被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息情况；
2、《借条》一份，拟证明2013年1月24日被告在原告处借款16000元，约定2013年3月底还清的事实。
被告王罗白未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据材料，其取得程序合法，客观真实，且与本案待证事实有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原、被告系朋友关系。2011年，被告以做工程需资金周转为由，向原告借款人民币21000元，经原告多次催收，被告于2013年1月24日还款5000元，剩余16000元遂向原告出具《借条》一份，其内容为“今借到杨芳人民币壹万陆仟元正。借款人：王猛2013年1月24号还款2013年3月底”。借款到期后，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告王罗白向原告杨芳借款人民币16000元并约定2013年3月底返还的事实，有其出具的《借条》证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款属于定期无息借贷，被告未在约定的借款期限内返还借款，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款，并从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王罗白在本判决生效后十日内返还原告杨芳借款人民币16000元，并支付逾期利息【利息计算方法：从2013年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计算。】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王罗白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李 灏
人民陪审员 张 毅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 敬俊林
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第691号
原告王京龙。
被告李贵君。
被告靳红梅。
原告王京龙诉被告李贵君、靳红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京龙到庭参加诉讼，被告李贵君、靳红梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王京龙诉称，二被告系夫妻关系，在南宫市西底阁村东北角开办沙石料场，我自2014年2月份开始给被告送沙子，截止2015年1月10日共欠原告沙子款125000元。被告靳红梅给打了欠条，后经多次催要，被告以无钱为由拒不付款，请求依法判令被告李贵君、靳红梅偿付沙子款125000元，并承担诉讼费用。
原告王京龙为证明其主张，提交证据为2015年1月10日被告靳红梅为原告王京龙出具的欠条一份。
被告李贵君、靳红梅未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告李贵君、靳红梅系夫妻关系，二人在南宫市西底阁村东北角共同经营沙石料场，原告王京龙自2014年2月份开始给被告送沙子，被告李贵君说资金紧张，先欠着沙子款。截止2015年1月10日共欠原告沙子款125000元，将每次货单交给被告后，被告靳红梅出具了125000元的欠条一张。欠条内容：“欠王京龙沙子款共计125000元”，被告李贵君让靳红梅打的条，靳红梅写的李贵君的名字，按的靳红梅手印，并注明了小宝（李贵君的小名）料场，时间是2015年1月10日。后经原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告陈述及原告提交的证据材料在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告王京龙与被告李贵君、靳红梅所达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护。原、被告双方应按合同约定各自履行其义务，否则，应承担相应的民事责任。原告已按约完全履行交货等合同义务，但被告至今未履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告王京龙要求二被告支付货款125000元的请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、的规定，缺席判决如下：
被告李贵君、靳红梅于判决书生效后十日内，共同偿付原告王京龙货款125000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由被告李贵君、靳红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭英政
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4644号
原告：刘永和，男，1964年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。
被告：孙家丽，女，1953年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告刘永和与被告孙家丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永和及其委托诉讼代理人罗莉、被告孙家丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30000元并支付利息，利息从2015年7月26日起计算至付清之日止，按年利率6%计算；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年7月26日被告向原告借款30000元，并向原告出具《借条》。借款到期后，经原告多次催还，被告拒不偿还。故原告诉至法院。
被告孙家丽辩称，认可向原告借款30000元的事实。认为其向原告提供的股票信息及帮助原告申请了廉租房等方式已经将借款归还给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到刘永和师付人民币叁万元整。借期暂定一年，年息暂定6%。通过建行转账到孙家丽建行账户。账号***，……借款人孙家丽。”原告于同日以现金方式向被告支付借款30000元。借款到期后，被告未归还借款本金。截至2017年4月24日，尚欠原告借款本金30000元，利息3190元。
以上事实有《借条》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告支付借款30000元，借款到期后，被告未返还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金30000元并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙家丽于本判决生效之日起十五日内向原告刘永和返还借款30000元并支付利息，利息的计算方式为：以30000元为基数，从2015年7月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，因适用简易程序减半收取315元，由被告孙家丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一七年七月十日
书记员 王莉雯
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执417号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行万佛湖支行,统一社会信用代码91341500153143942B,住所地住址安徽省六安市舒城县万佛湖镇万佛湖街道。
负责人：储召云，系该支行行长。
委托诉讼代理人:何元元,系该支行员工。
被执行人:韦生柱，男，1956年12月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人与安徽舒城农村商业银行万佛湖支行被执行人韦生柱金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人韦生柱无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶浩
二〇一七年八月一日
书记员 付逸
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初708号
原告：孙大喜，男，2005年6月6日出生，汉族，白果镇第三小学学生，住贵州省赫章县，
法定代理人：孙某，男，1971年9月15日出生，汉族，住贵州省赫章县，系原告孙大喜父亲。
被告：陈华，男，2005年4月15日出生，汉族，白果镇第三小学学生，住贵州省赫章县，
被告：刘光菊，女，1974年8月29日出生，汉族，住贵州省赫章县，系被告陈华母亲。
被告：陈家礼，男，1974年2月20日出生，汉族，住贵州省赫章县，系被告陈华父亲。
原告孙大喜与被告陈华、刘光菊、陈家礼不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后。原告孙大喜于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间以与被告私下协商一致为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙大喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙大喜负担。
审 判 员 彭书华
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈 超
书 记 员 许 梅
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第79号
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社，地址：广东省肇庆市怀集县永固镇（永固政府侧）。
负责人麦景，该信社负责人。
委托代理人姚思艺，男，1985年10月11日出生，汉族，系该社职员。
被告石罗斌，男，汉族，1978年12月16日出生，住××××××。
被告成建花，女，汉族，1984年3月4日出生，住××××××。
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（以下简称永固信用社）与被告石罗斌、成建花小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员卢忠汉适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告永固信用社的委托代理人姚思艺到庭参加诉讼，被告石罗斌、成建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永固信用社诉称：2009年7月7日，被告石罗斌、成建花以楼房装修为由向永固信用社借款20000元，并与原告方于2009年7月18日签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为2年，到期日为2011年7月18日，借款利息按每月6.3‰计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按本笔贷款执行利率加收50%计收利息。但该笔借款到期后，被告石罗斌、成建花未能依照借款合同约定归还借款本息。为维护原告方合法权益，现请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金20000元及利息7553.7元（利息计至2014年1月18日，剩余利息计至清偿之日止），本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年3月18日向被告石罗斌、成建花送达起诉状副本和开庭传票，但被告石罗斌、成建花既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2009年7月18日，被告石罗斌、成建花以楼房装修为由与原告永固信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：怀农信2009借字第230号），合同约定，被告石罗斌、成建花向原告永固信用社借款20000元，借款期限为2009年7月18日至2011年1月18日，利息按月息6.3‰计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按该笔贷款执行利率加收50%计收利息。合同签订后，原告永固信用社即向被告石罗斌、成建花交付了借款本金20000元，被告石罗斌、成建花亦出具了一份“借款借据”给原告。借款到期后，原告永固信用社多次向被告石罗斌、成建花催收该笔借款并要求被告石罗斌、成建花立即归还借款本金20000元，利息7553.7元，合共27553.7元（利息计至2014年1月18日，剩余利息计至清偿之日止），但二被告对此置之不理。2014年2月28日，原告永固信用社诉至本院，请求判令二被告偿还拖欠的借款本息。
以上事实有原告永固信用社提供的：1、被告石罗斌、成建花的身份证及其结婚证明复印件；2、石罗斌、成建花借款申请书；3、广东农村信用合作社借款借据；4、石罗斌、成建花借款合同；5、计息清单；6、逾期贷款催收通知书等上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告石罗斌、成建花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，鉴于被告石罗斌在借款到期后且经原告多次催收后未能依合同约定归还借款本息，其行为已属违约，故原告永固信用社请求被告石罗斌、成建花偿还借款本息的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石罗斌、成建花在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金20000元、利息为7553.7元，合共27553.7元，给原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（利息自借款之日起计至2014年1月18日止，剩余利息计至本院确定还款之日止）。
案件受理费488元，减半收取为244元，由被告石罗斌、成建花共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢忠汉
二〇一四年四月二十五日
书记员 李达荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初110号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某，2016年11月2日被刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取逮捕。
辩护人刘昱男、刘继刚（实习），山东鲁通律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉(2017)73号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日20时许，被告人赵某在烟台市芝罘区只楚路附近的一职工宿舍内，因琐事与工友刘某和发生争执并厮打，期间，被告人赵某将刘某和打倒在地，致刘某和第一腰椎椎体新鲜压缩骨折超过三分之一。经法医鉴定，刘某和腰部所受损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述，被害人刘某和的陈述，证人刘某胜的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]323号法医学人体损伤程度鉴定书，病历及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，被告人赵某与被害人刘某和就民事赔偿问题自行达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一七年四月七日
书 记 员 李梦宵（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2229号
原告苗萍。
委托代理人马涛、白耿彪。
被告周东风。
被告巴会芝。
委托代理人周东风。
原告苗萍诉被告周东风、巴会芝为民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗萍委托代理人马涛、白ＸＸ，被告周东风、被告巴会芝委托代理人周东风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗萍诉称，原告与被告周东风系同学；二被告系夫妻关系。2007年开始，被告周东风为经营所需即向原告借款，月息1.5分至1.8分不等，被告均能按期支付利息，2013年2月1日，原、被告双方对不同时期的借款及利息进行了结算，并按市场利息行情均调整为月息2分；为此，被告周东风重新为原告出具了“今借到苗萍壹佰零柒万、贰拾万元、叁拾万元”的三份借条，并注明“2013年2月1日前借条作废”的字样；同日，原告将其深圳的房产抵押贷款60万元后，又借给了被告，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到苗萍现金陆拾万元（借期二年）月息贰分”，以上借款合计217万，之后，被告陆续归还本金87万元，尚欠本金130万元，利息支付到2014年11月3日，被告因经济压力便不再支付利息；经原告多次催讨，被告于2015年3月31日承诺其应收款大约40万元后全部归还原告（见承诺书），在此期间，被告又支付了利息10万元现金，近期，原告身体每况愈下，深圳房贷无法归还，催讨无果，故诉至人民法院。诉讼请求：1、请判令二被告共同偿还借款1300000元及利息364000元（2015年3月4日至2016年5月4日止，按月息2分计算）。2、判令二被告支付自2016年5月4日至付清本金为止的利息。3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告周东风、苗萍答辩称，2006年春节，我们与被告相识，关于借钱，从我们认识到2015年3月4日还钱，我每次给苗萍打的都是借条，从2006年5月到2015年3月换了很多次借条，原始借条都以找不到或丢失为由至今没给，从2013年借给我60万元起至借款结束，在我记忆中差30万元，苗萍可以到银行查证，从2006年5月到2015年3月，我付给苗萍利息200多万，还本125万。2013年2月换了借条，2013年开始，我每月给苗萍15-20万元，还了5个月后，苗萍说这钱放在家里没用，还是交给你投资经营，每月给我利息就行，就这样这笔钱最后投资给驰龙担保公司，2013年10月，驰龙担保公司将借款给房地产开发公司无法收回，投资人告状，驰龙担保公司法人被抓，至今我没有拿到一份利息，驰龙担保公司共欠我及我妻子共计186万元。
经审理查明，2013年2月1日被告周东风向原告苗萍出具借条四张，第一张载明：“今借到苗萍现金壹佰零柒万，（从3月1日起每月调整到贰分）每月调正15万-20万，6个月调整完，2月1日前借条作废，借款人周东风。”第二章载明：“今借到苗萍现金贰拾万元，9月1日一次调整到贰分，2月1日前借条作废，借款人周东风。”第三张载明：“今借到苗萍现金陆拾万元整，（借期二年）月息贰分。”第四张载明：“今借苗萍现金叁拾万元，利息按季度付息，月息贰分，2013年2月1日前借条作废。”以上款项共计217万元。
另查明，周东风与巴会芝系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告认可被告已偿付借款97万元，原被告双方对被告尚欠本金120万元，从2015年3月4日开始计息达成一致意见。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告周东风向原告苗萍出具的借条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应视为合法有效，故对原告要求被告偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对借款利息以月利率贰分计算均无异议，本院予以认可。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告周东风与被告巴会芝系夫妻，应按夫妻共同债务处理，原告诉至本院要求被告周东风、巴会芝共同偿还，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告周东风、巴会芝在本判决生效后十日内偿还原告苗萍借款120万元及利息（利息以120万元为基数，从2015年3月4日起按月利率2%计算至本息还清之日止。）
二、驳回原告苗萍的其他诉讼请求。
本案受理费19776元，由被告周东风、巴会芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 李明利
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 蓓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第174号
原告：杨甲。
委托代理人：赵某某。
被告：倪某某。
被告：杨乙。
被告：杨丙。
原告杨甲为与被告倪某某、杨乙、杨丙民间借贷纠纷一
案，于2010年3月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法
组成由审判员陈如敢担任审判长、人民陪审员孙洪程、尤海右
参加评议的合议庭，于2010年7月16日公开开庭进行审理。原
告杨甲的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告倪某某、杨乙
、杨丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告杨甲起诉称：被告倪某某以经营上急需资金为由于2
009年9月7日向原告借款500000元，利息按月利率2%计算，上
述借款及利息约定在2010年2月7日前归还。如借款人逾期不归
还上述借款及利息，为实现债权所需的诉讼费、保全费、律师
费及其他合理费用均由借款人承担。被告倪某某向原告出具一
张借条，并约定被告杨乙、杨丙作为被告倪某某上述借款的担
保人。上述借款到期后原告多次催促被告归还，被告倪某某以
种种借口予以推诿，被告杨乙、杨丙也均未向原告履行担保还款义务。现请求判令：1、要求被告倪某某偿还原告借款50000
0元及利息（2009年9月7日至2010年2月7日期间按月利率2%计
算，2010年2月8日至被告实际归还之日止按银行同期贷款利率
计）；2、要求被告杨乙和杨丙对上述借款及利息承担连带偿
还责任；3、本案诉讼费、律师费用由三被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告的身份证及三被告的身份证明各一份，用
于证明原、被告的主体资格；
证据二、借条一份，用于证明倪某某欠款及杨乙、杨丙
承担担保责任的事实；
证据三、网上银行电子回单一份，用于证明原告向被告
倪某某汇款的事实。
被告倪某某、杨乙、杨丙均未提出答辩意见，在本院指
定的举证期限内三被告均未提供证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供
的证据一、二、三，三被告在答辩期内也未向本院提出异议，
本院认为原告出示的证据符合证据的基本特征，能够证明待证
事实，予以采纳。
本院经审理，认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告杨甲与被告倪某某之间的借贷行为合法
有效，事实清楚，现原告要求被告倪某某偿付借款500000元，
理由正当，应予支持。关于利息部分，本院认为原告在诉讼请
求中主张的月利息2%违反国家有关利率限制性规定，故对超出
部分不予支持。关于被告杨乙、杨丙对本案债务的保证责任方式及担保的范围，因当事人对保证方式及担保范围没有约定，
按照法律规定，被告杨乙、杨丙应当对借款及利息承担连带保
证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二
条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、倪某某应于本判决生效后十日内返还杨甲借款50000
0元及利息（2009年9月7日至2010年2月7日期间月利率按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，2010年2月8日至
本判决确定之日止按银行同期贷款基准利率计）；
二、杨乙、杨丙对上述第一项的借款及利息承担连带保
证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由倪某某、杨乙、杨丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 孙洪程
人民陪审员 尤海右
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 胡时彦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2285号
原告吴甲。
被告吴乙。
原告吴甲为与被告吴乙民间借贷纠纷一案，于2009年7月
8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由审判员金林响独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行
了审理。原告吴甲到庭参加诉讼，被告吴乙经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，2007年9月18日和2008年5月27日，被告
从原告处借得人民币700000元整。后经原告多次催讨，被告仍
分文未付。要求被告归还借款700000元及支付利息。
被告吴乙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年9月18日，被告出具借条一份，载明
：今向吴甲借到人民币伍拾万元整，期限为壹年至2008年9月1
8日止。该笔借款到期后，经原告催讨未果。
2008年5月27日，被告又出具借条一份，载明：今向吴甲
借到人民币贰拾万元整。该笔借款经原告催讨未果。
上述事实，有借条二份、庭审笔录等证据在卷佐证，本
院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款的事实清楚，证据充分。原、被告双方在借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付
利息。但双方在第一份借条中约定了还款期限，根据《合同法
》第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限归还借款，应
当按照国家有关规定支付逾期利息。被告吴乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如
下：
被告吴乙于本判决生效后十日内归还原告吴甲借款人民
币700000元及利息（其中500000元自2009年9月19日起，20000
0元自2010年7月8日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率
计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇一〇年八月二十三日
书记员 楼凤花
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1399号
原告：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地,住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：李国平，该基地主任。
委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。
被告：魏建云，男，1979年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被告魏建云渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国人民解放军南京军区司令部农副业基�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军南京军区司令部农副业基地撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初1399号原告：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地,住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。负责人：李国平，该基地主任。委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。被告：魏建云，男，1979年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被告魏建云渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国人民解放军南京军区司令部农副业基�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军南京军区司令部农副业基地撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一七年十月二十三日书记员  王 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执547号
申请执行人邹焱，居民。
被执行人宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人ＸＸ，该××董事长。
申请执行人邹焱与被执行人宿迁市常鑫建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第35号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市常鑫建材有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第35号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年七月二十日
书记员 邓 曼
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初340号
原告：邹元春，男。
被告：匡翅翔，男。
原告邹元春与被告匡翅翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告邹元春于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹元春申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许邹元春撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邹元春负担。
审判员 凌永红
二〇一八年三月二十三日
书记员 付豪杰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢55号
申请执行人：杨东会，职工。
被执行人：定远县农业技术推广中心。
住所地定远县。
法定代表人：陶盛林，主任。
本院在执行申请执行人杨东会与被执行人定远县农业技术推广中心劳动仲裁一案中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结定远县劳动（人事）争议仲裁委员会定劳仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋广胜
二〇一六年九月五日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第207号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行。
负责人李玉林，该行行长。
委托代理人秦昆、韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人陈龙，男，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行申请执行被执行人陈龙公证债权一案，辽宁省葫芦岛市辽西公证处的（2014）葫辽证执第37号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于2014年6月26日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈龙无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行没有提供陈龙可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第207号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永东
审判员 李凤菊
审判员 艾德超
二〇一四年十二月十七日
书记员 李树常
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第207号
申请执行人李雪梅，女，1972年1月4日生，朝鲜族，无职业，住龙井市。
被执行人李永弼，男，1972年2月11日生，朝鲜族，无职业，住龙井市。
申请执行人李雪梅与被执行人李永弼之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第419号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务，共51050元。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）龙民一初字第419号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十月二十七日
书记员 邵 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第207号
申请执行人饶崇臣。
被执行人吴育麟。
本院在执行饶崇臣诉吴育麟侵权赔偿纠纷一案中，被执行人吴育麟暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结（2014）龙执字第207号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一五年七月十日
书记员 张立国
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第790号
原告：屠某某。
委托代理人：何某某。
被告：施某某。
原告屠某某为与被告施某某买卖合同纠纷一案，于2010
年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
陈伟独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月20日原告供给被告价值34，790元的
彩瓦，被告出具欠条一份，但迄今被告仅支付20，000元，余款
未付。故请求判令被告立即支付余款14，790元。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据
。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了2009年1月20日被告施某某出具的欠条一份，以证明被
告结欠原告34，790元，后于2009年1月24日支付20，000元的事
实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述
的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举的证据有被告签字，记载内容清晰明确，可以作为认定本案事实的依
据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告间买卖彩瓦的合同关系，未违反法
律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为买方，在卖
方已履行交货义务的情况下，有依照约定或法律规定支付全部
货款的义务。现被告未能及时支付全部货款，是引起本纠纷的
原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付货款
的诉讼请求理由正当，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视
为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果
。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施某某应支付给原告屠某某货款人民币14，790元，
限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务
，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费170元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一〇年六月三十日
书记员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第790号
原告：屠米华。
委托代理人：何建红。
被告：施永根。
原告屠米华为与被告施永根买卖合同纠纷一案，于2010年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建红到庭参加诉讼，被告施永根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月20日原告供给被告价值34，790元的彩瓦，被告出具欠条一份，但迄今被告仅支付20，000元，余款未付。故请求判令被告立即支付余款14，790元。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2009年1月20日被告施永根出具的欠条一份，以证明被告结欠原告34，790元，后于2009年1月24日支付20，000元的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举的证据有被告签字，记载内容清晰明确，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告间买卖彩瓦的合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为买方，在卖方已履行交货义务的情况下，有依照约定或法律规定支付全部货款的义务。现被告未能及时支付全部货款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付货款的诉讼请求理由正当，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施永根应支付给原告屠米华货款人民币14，790元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费170元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一〇年六月三十日
书记员 沈森华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第000842号
原告：曾某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：齐某，男，汉族，户籍地芜湖市弋江区.
本院在审理原告曾某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，本院将不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告曾某负担。
审判员 陈利利
二〇一五年七月十三日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第000842号
原告：曾某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：齐某，男，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
本院在审理原告曾某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。但依据《最高人民法院?关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，本院将不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告曾某负担。
审判员 陈利利
二〇一五年七月十三日
书记员 王立婷
附本案涉及的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院?关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条?原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民一初字第000842号原告：曾某，女，汉族，住芜湖市弋江区。被告：齐某，男，汉族，户籍地芜湖市弋江区。本院在审理原告曾某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。但依据《最高人民法院?关于适用的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，本院将不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告曾某撤回起诉。案件受理费200元，由原告曾某负担。审判员  陈利利二〇一五年七月十三日书记员  王立婷附本案涉及的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院?关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条?原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第360号
上诉人（原审原告）赵某，女，1990年12月13日出生，汉族，农民，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）王某，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
上诉人赵某与被上诉人王某离婚纠纷一案，上诉人赵某不服洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第135号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半后为150元，由上诉人赵某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年六月四日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第360号
上诉人（原审原告）赵某某，女，1990年12月13日出生，汉族，农民，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
上诉人赵某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，上诉人赵某某不服洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第135号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半后为150元，由上诉人赵某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年六月四日
书记员 索青岩
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7102民初160号
原告：迪丽努尔*艾合买提，女，1992年10月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：玉苏甫江*麦麦提、哈丽旦*木沙，新疆吐尔逊江律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司库尔勒市支公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道神州国际汽车城院内综合楼6楼609室。
负责人：孙林，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕兵，男，永安财产保险股份有限公司巴州中心支公司员工。
原告迪丽努尔*艾合买提与被告永安财产保险股份有限公司库尔勒市支公司（以下简称永安保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪丽努尔*艾合买提及其委托诉讼代理人玉苏甫江*麦麦提、哈丽旦*木沙；被告永安保险公司的委托诉讼代理人吕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪丽努尔*艾合买提向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付因交通事故造成的经济损失38000元（其中：车辆维修费33000元，律师代理费5000元）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原告丈夫买买提艾力*克衣木驾驶×××号小轿车在库尔勒神州汽车城后门路段处与胡斌驾驶的家用车尾随相撞，导致原告车辆损坏的交通事故，因事故轻微无人员伤亡双方未报警，原告直接向被告永安保险公司报案，后来原告在被告永安保险公司工作人员的指示下将车辆交由指定修理厂进行修理，产生修理费33000元，后原告找被告理赔，被告迟迟未对原告进行赔付。原告因此诉至法院，请求判如所请。
被告永安保险公司辩称，对原告诉称的×××号小轿车在被告保险公司投保商业险、车损险以及车辆因碰撞造成的损失属于车损险的赔偿范围无异议，但此次事故发生时，原告未向交警部门报案，被告永安保险公司及上级公司对本案事故原因及造成的损害结果持有异议，在被告未调查核实清楚之前，对原告主张的车辆损失，被告暂不同意进行赔付。另外，原告主张的各项损失中有5000元律师费，不属于被告保险公司商业险的赔偿范围，不应当由被告赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告迪丽努尔*艾合买提为自有的×××号东风日产小轿车在被告永安保险公司投保了机动车商业保险，其中车损险限额为99212.80元（免赔额为0）。保险期间自2017年7月19日0时至2018年7月18日24时止。2017年7月25日凌晨2时30分许，原告迪丽努尔*艾合买提的丈夫买买提艾力*克衣木持C1驾驶证驾驶×××号小轿车行驶至库尔勒神州汽车城后门路段处与胡斌驾驶的家用小轿车追尾相撞，造成原告×××号小轿车损坏的交通事故，因事故未造成人员伤亡且原告车辆投保了机动车商业险，事故发生后双方未报交警处理直接由原告向被告永安保险公司通过电话、微信方式进行保险报案，通过被告永安保险公司的微信自助理赔系统进行处理，原告根据被告的指示进行了现场拍照固定证据，事故发生当日，被告保险公司没有工作人员到场进行查勘。嗣后，原告根据被告永安保险公司工作人员的指示将车辆交由新疆瑞丰汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）进行定损维修，2017年9月15日定损完毕，被告永安保险公司通知4S店对原告车辆进行维修，2017年10月25日车辆修理完毕，共产生修理费33000元。后因被告保险公司迟迟未向4S店结账，原告自行将修理费向4S店结清后将车辆取出。原告多次找被告交涉理赔事宜，被告迟迟未对原告进行赔付，原告因此委托律师将被告诉至本院。
上述事实，由原告提供的保险单抄件、事故现场照片、向被告保险公司进行报案微信电话记录、车辆维修费发票清单、新疆瑞丰汽车销售服务有限公司出具的证明、原告丈夫买买提艾力*克衣木的驾驶证以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。
本院认为，原告车辆在被告永安保险公司投保了机动车车损险的商业保险，被告永安保险公司向原告出具了保险单，双方保险合同成立，依法成立的合同对缔约双方具有约束力。在保险期间，原告车辆与他人车辆发生碰撞损坏，属于被告保险公司车损险的赔偿范围。虽然被告辩称当时未报交警处理对原告车辆的事故原因及实际损失33000元持有异议，但事故发生时原告已经通过电话、微信方式联系被告永安保险公司，对事故进行了保险报案以及现场拍照，被告保险公司当时也并未要求原告必须报交警处理，如被告对事故发生原因有异议应当及时派人到现场进行查勘，但事发当日被告工作人员并未到现场进行查勘处置，被告工作人员怠于履行查勘义务责任在于被告自己。事后汽车4S店对原告车辆定损维修产生33000元维修费也是按照被告永安保险公司工作人员的指示完成，原告对此并无过错。依法订立的保险合同对双方当事人具有约束力，被告应当忠实履行保险合同义务，在车损险的限额内向原告支付保险金。因此对原告主张的车辆维修费33000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告自愿聘请律师为其提供法律服务产生的律师费并非本案交通事故产生的直接损失，也不是本案必须支出的费用，根据双方保险合同的约定以及《保险法》的规定，律师费不属于被告保险公司的理赔范围，因此对原告主张的律师费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司库尔勒市支公司于本判决生效后十日内在商业车损险限额内向原告迪丽努尔*艾合买提支付保险金33000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司库尔勒市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁云凯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 晶
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7102民初160号原告：迪丽努尔·艾合买提，女，1992年10月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：玉苏甫江·麦麦提、哈丽旦·木沙，新疆吐尔逊江律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司库尔勒市支公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道神州国际汽车城院内综合楼6楼609室。负责人：孙林，该公司经理。委托诉讼代理人：吕兵，男，永安财产保险股份有限公司巴州中心支公司员工。原告迪丽努尔·艾合买提与被告永安财产保险股份有限公司库尔勒市支公司（以下简称永安保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪丽努尔·艾合买提及其委托诉讼代理人玉苏甫江·麦麦提、哈丽旦·木沙；被告永安保险公司的委托诉讼代理人吕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪丽努尔·艾合买提向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付因交通事故造成的经济损失38000元（其中：车辆维修费33000元，律师代理费5000元）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原告丈夫买买提艾力·克衣木驾驶×××号小轿车在库尔勒神州汽车城后门路段处与胡斌驾驶的家用车尾随相撞，导致原告车辆损坏的交通事故，因事故轻微无人员伤亡双方未报警，原告直接向被告永安保险公司报案，后来原告在被告永安保险公司工作人员的指示下将车辆交由指定修理厂进行修理，产生修理费33000元，后原告找被告理赔，被告迟迟未对原告进行赔付。原告因此诉至法院，请求判如所请。被告永安保险公司辩称，对原告诉称的×××号小轿车在被告保险公司投保商业险、车损险以及车辆因碰撞造成的损失属于车损险的赔偿范围无异议，但此次事故发生时，原告未向交警部门报案，被告永安保险公司及上级公司对本案事故原因及造成的损害结果持有异议，在被告未调查核实清楚之前，对原告主张的车辆损失，被告暂不同意进行赔付。另外，原告主张的各项损失中有5000元律师费，不属于被告保险公司商业险的赔偿范围，不应当由被告赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告迪丽努尔·艾合买提为自有的×××号东风日产小轿车在被告永安保险公司投保了机动车商业保险，其中车损险限额为99212.80元（免赔额为0）。保险期间自2017年7月19日0时至2018年7月18日24时止。2017年7月25日凌晨2时30分许，原告迪丽努尔·艾合买提的丈夫买买提艾力·克衣木持C1驾驶证驾驶×××号小轿车行驶至库尔勒神州汽车城后门路段处与胡斌驾驶的家用小轿车追尾相撞，造成原告×××号小轿车损坏的交通事故，因事故未造成人员伤亡且原告车辆投保了机动车商业险，事故发生后双方未报交警处理直接由原告向被告永安保险公司通过电话、微信方式进行保险报案，通过被告永安保险公司的微信自助理赔系统进行处理，原告根据被告的指示进行了现场拍照固定证据，事故发生当日，被告保险公司没有工作人员到场进行查勘。嗣后，原告根据被告永安保险公司工作人员的指示将车辆交由新疆瑞丰汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）进行定损维修，2017年9月15日定损完毕，被告永安保险公司通知4S店对原告车辆进行维修，2017年10月25日车辆修理完毕，共产生修理费33000元。后因被告保险公司迟迟未向4S店结账，原告自行将修理费向4S店结清后将车辆取出。原告多次找被告交涉理赔事宜，被告迟迟未对原告进行赔付，原告因此委托律师将被告诉至本院。上述事实，由原告提供的保险单抄件、事故现场照片、向被告保险公司进行报案微信电话记录、车辆维修费发票清单、新疆瑞丰汽车销售服务有限公司出具的证明、原告丈夫买买提艾力·克衣木的驾驶证以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。本院认为，原告车辆在被告永安保险公司投保了机动车车损险的商业保险，被告永安保险公司向原告出具了保险单，双方保险合同成立，依法成立的合同对缔约双方具有约束力。在保险期间，原告车辆与他人车辆发生碰撞损坏，属于被告保险公司车损险的赔偿范围。虽然被告辩称当时未报交警处理对原告车辆的事故原因及实际损失33000元持有异议，但事故发生时原告已经通过电话、微信方式联系被告永安保险公司，对事故进行了保险报案以及现场拍照，被告保险公司当时也并未要求原告必须报交警处理，如被告对事故发生原因有异议应当及时派人到现场进行查勘，但事发当日被告工作人员并未到现场进行查勘处置，被告工作人员怠于履行查勘义务责任在于被告自己。事后汽车4S店对原告车辆定损维修产生33000元维修费也是按照被告永安保险公司工作人员的指示完成，原告对此并无过错。依法订立的保险合同对双方当事人具有约束力，被告应当忠实履行保险合同义务，在车损险的限额内向原告支付保险金。因此对原告主张的车辆维修费33000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告自愿聘请律师为其提供法律服务产生的律师费并非本案交通事故产生的直接损失，也不是本案必须支出的费用，根据双方保险合同的约定以及《保险法》的规定，律师费不属于被告保险公司的理赔范围，因此对原告主张的律师费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司库尔勒市支公司于本判决生效后十日内在商业车损险限额内向原告迪丽努尔·艾合买提支付保险金33000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司库尔勒市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  祁云凯二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 晶
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1372号
上诉人（原审起诉人）：孙艳玲，女，汉族，1977年4月5日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。
上诉人孙艳玲因诉广东省人民政府不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行初589号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期限，自收到补正材料之日起计算……经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”，本案中，孙艳玲对广东省贵金属交易中心有限公司办理相关业务行为的投诉举报，应直接向相关主管部门提出。故孙艳玲的起诉不符合法定受理条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定：对孙艳玲的起诉，不予立案。
上诉人孙艳玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。上诉人提起诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。一审认为本案不属于人民法院受案范围，既没有事实根据，也没有法律依据。一审认为上诉人投诉举报应直接向相关主管部门提出，这一认为语焉不详。国办发[2012]37号意见明确规定，各类交易场所由省级人民政府负责清理整顿。一审法院既然认为广东省人民政府不是主管部门，就应当“明确”告知上诉人“相关主管部门”是哪个部门，这是一审法院应尽的释明职责。因此，请求撤销一审裁定，指令受理并审理。
本院经审理查明：2016年8月18日，原审法院收到孙艳玲邮寄的起诉材料，经审查，起诉人孙艳玲提交的起诉材料不齐全，原审法院依法向孙艳玲发出书面补正材料告知书，告知其自收到通知起七日内补正相关证据材料。2016年8月23日，原审法院收到孙艳玲提交的补正材料。起诉人诉称，起诉人于2015年5月份学炒股时，在网上无意中下载了“UP安全投资卫士”炒股软件，软件右上角的客服电话是020-8367****，然后，自称是一个姓杜的男士接二连三的开始联系起诉人，教起诉人怎么使用这款软件以及对软件功能的讲解，股票的分析以及拉家常。起诉人在他和他们所谓专家的指导下，进行了股票、原油和贵金属的操作，在短短几天时间里，共计造成了7.4万元的惨重损失。起诉人发觉被骗后，查阅了大量资料，发现广东省贵金属交易中心有限公司、广东省贵金属交易中心有限公司86号会员单位广东恒鑫贵金属经营有限公司是在从事非法经营、非法期货交易活动，严重违反了《中华人民共和国金银管理条例》（2011年1月国务院修订发布），《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（38号文件）、国务院办公厅（2012）第37号、证监发2013第74号、11号、2013第3号等有关规定。就此违法行为，起诉人向广东省人民政府多次实名投诉举报，要求查处，但都没有予以查处。国办发[2012]37号意见明确规定，各类交易场所由省级人民政府负责清理整顿，不予查处属于不履行法定职责的违法行为。据此请求：1、判令广东省人民政府履行法定职责，查处广东省贵金属交易中心有限公司、东省贵金属交易中心有限公司86号会员单位广东恒鑫贵金属经营有限公司非法经营、非法期货交易以及欺诈行为，维护国家经济秩序。2、对广东省贵金属交易中心有限公司予以清理整顿。
本院认为，孙艳玲因认为广东省人民政府未就其投诉举报的广东省贵金属交易中心有限公司、广东恒鑫贵金属经营有限公司存在非法经营、非法期货交易以及欺诈行为，履行查处、清理整顿职责而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”当事人提起行政诉讼，须与被诉行政行为有利害关系。本案孙艳玲起诉所主张的广东省人民政府未履行清理整顿金融市场职责的行为与其炒股被骗遭受损失之间并无直接的关联性，即孙艳玲与广东省人民政府清理整顿金融市场行为之间不构成法律上的利害关系。因此，孙艳玲起诉所主张的事由及其提交的证据材料不足以证明其具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定对孙艳玲的起诉不予立案结果正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定事实错误，上诉请求撤销原审裁定并受理本案，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年十二月一日
书记员 王秋喆