河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第801号
原告：邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：赵永军，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李风战，邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会法律顾问。
被告：王淑平。
委托诉讼代理人：李建辉，河北同欣律师事务所律师。
原告邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会与被告王淑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会委托诉讼代理人李风战与被告王淑平委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王淑平支付交纳拖欠居住村集体所有的住宅楼连同储藏间多占面积的款项，共计337836.6元，并支付所欠村楼款产生的利息。事实与理由：2009年11月，河北省邢台县人民政府划拨我村（原属邢台县管辖）2.333公顷国有建设用地使用权用于旧村改造，2010年我村在该宗土地上进行二期住宅楼建设，并按《翟村二期住宅楼分配方案》第四条规定，人均分配标准为35平方米，均价每平方米1033元向村民配售，但在实际分配中，原村委会部分干部存在超占面积问题，村民意见反映强烈，村干部为使多占房屋面积合法化，原村委会为了掩盖错误，平抑村民上访，形成了一个事后决议，干部多占住宅面积的每平方米加价500元。经村民举报，桥东区纪委审查认为，原村委会决议违反法律，是侵犯村民权益的行为，该决议属无效决议。桥东区人民法院在审理原村干部某某职务侵占一案中也认定，该决议违反《村民委员会组织法》相关规定，依法认定无效。对此，有关部门领导，要求原告现任村委会依据《村民委员会组织法》的规定，本着有利生产，方便生活的原则，重新做出分配方案补充决议。原告村委会在广泛听取村民意见的基础上，依据邢台市金泰房地产评估有限公司，对翟村二期住宅楼评估价每平方米2348元和储藏间评估价每平方米2753元的价款，重新做出了《翟村二期住宅楼分配方案》补充决议，经召开村党员会和村民代表会议讨论、研究、通过后形成决定，由多占平方的住户，除去已付款，尽快交纳评估价款的差额部分款项。被告王淑平，根据《购房合同》，其居住的XX号楼X单元X室，住宅建筑面积162.02平方米，合款计174981.6元，储藏间15.16平方米，合款17888.8元，共计款192870元，具有购房合同为依据。被告王淑平参加村一期住宅楼分配，根据《二期住宅楼分配方案》第5条规定应扣其所欠75.5平方米，在二期住宅楼分配时应分配的35平方米，从其所欠一期75.5平方米中扣除35平方米，其现住的XX号楼X单元X室162.02平方米中不再减除应分配的35平方米，属于多占此住宅楼的面积162.02平方米，储藏间15.16平方米。依据原告现村委会的分配方案补充决议，根据邢台市金泰房地产评估有限公司，对翟村二期住宅楼及储藏间的评估价计算被告王淑平多占面积的价款。1、住宅楼的评估价每平方米2348元，减除楼层差价50元，减去被告已付款每平方米1080元，所得出的评估价差价1218元，乘以多占162.02平方米，合计多占面积款197340.36元。2、储藏间15.16平方米，依据评估价每平方米2753元，减去每平方米己付款1180元，所得评估差价1573元，乘以多占面积15.16平方米，合计多占面积款23846.68元。以上被告王淑平，多占住宅楼款197340.36元，储藏间合款23846.68元，共计合款221187.04元。被告王淑平拖欠的原未付款77148元，一期住宅楼多占40.5平方米的欠款47790元，共计124938元。被告王淑平共计欠款，原未付款124938元和多占面积共计合款221187.04元，合计共欠款346125.04元。被告王淑平，按照原告现村委会分配方案补充决议，应享受村补给每人3.53平方米，按照评估价2348元每平方计算，为8288.44元的补偿款，应从其总欠款346125.04元中减出其所得款8288.44元，被告王淑平实际共计欠款337836.6元。上述事实以及计算方式，具有证据佐证，足以认定被告拖欠其居住的村集体住宅楼款项337836.6元未予支付交纳的事实，为维护村集体财产权，保障全体村民正当合法权益，经村委会多次向被告王淑平催要，但以种种理由不予支付，村委会于2015年元月22日向其送达《催款告知书》，其至今不履行交纳欠款的付款义务，故对被告王淑平依法向人民法院起诉，请求依法判令被告王淑平支付拖欠居住村集体住宅楼的欠款337836.6元，并支付利息。
被告王淑平答辩称，1、被告王淑平所购得的本案争议房产系在翟村新民居二期住宅楼分配中购买翟村村民贺德路所应享受的分配面积，并经原告确认后签订的更名购房合同，被告没有多占分配面积。2、被告王淑平于2005年落户至翟村，而翟村一期民居分配是在2002年至2003年，被告王淑平没有参与一期分配，不可能拖欠原告一期分配房款。3、被告王淑平在签订合同后依约交纳了房款115722元，剩余40％房款由于原告至今不能办理合法的竣工验收手续，违约在先，故剩余房款至今未交纳。综上，原告所诉没有事实根据与法律依据，请求法庭依法驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了翟村二期住宅楼建筑工程许可证、建筑工程规划许可证、翟村住宅楼变更通知、河北省建筑工程验收报告、翟村二批住宅楼分配方案、2011年5月28日翟村村委会会议记录、原、被告签订的购房合同、2014年12月7日翟村村民代表会议纪要、邢台市桥东区人民法院刑事判决书、原告向被告发出的催款告知书等证据，被告围绕答辩意见依法提交了2010年9月1日原、被告签订的购房合同、被告向贺德路出具的收款收据、被告王淑平的户口本复印件等证据。本院经审理认定事实如下：2009年11月河北省邢台县人民政府划拨至邢台市邢台县豫让桥办事处翟村2.333公顷国有建设用地使用权用于该村旧村改造，2010年翟村村委会在该宗土地上进行了二批住宅楼建设。根据翟村二批住宅楼分配方案的规定，翟村村民贺德路分得翟村小区住宅楼XX号楼X单元X室，该村委会并对所分配住宅楼人员进行了公示，公示期满后贺德路于2010年9月1日向翟村村委会缴纳了购房款115722元。在住宅楼建设期间贺德路将分配给其的房屋转卖给被告王淑平，经贺德路、王淑平及翟村村委会协商，2010年9月1日原被告签订购房合同一份，该合同显示该村二批住宅楼XX号楼X单元X室由王淑平购买，同时贺德路将原告向其出具的收款收据转交王淑平。现原告以王淑平拖欠购房款为由诉至法院，要求王淑平补交购房款337836.6元。
另查明，由于邢台市行政区划的变更，翟村村委会划归邢台市桥东区人民政府管理，名称变更为邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会。
本院认为，根据原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，本案所诉争的主要焦点：原、被告双方签订的合同是否系被告购买原告分配给被告的村民住宅楼购买合同，该合同是否是更名合同；原告要求被告支付拖欠住宅楼及储藏间购房款项337833.6元的事实依据及法律依据。本院认为，原、被告虽签订购房合同，但王淑平所占用的翟村小区XX号楼X单元X室房屋系原告分配给该村村民贺德路的福利房，在分配房屋过程中，贺德路享受了作为翟村村民所应享有的各种福利待遇，贺德路在享受到各种福利待遇后将房屋转卖给被告王淑平。原、被告对上述事实均予以认可。故因转卖的房屋所欠缴购房款的支付义务亦应由转卖人承担，原告以与被告签订购房合同为由要求被告王淑平支付所欠购房款的诉请没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费6368元，收取100元，由原告邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 赵迪
二〇一六年九月二日
书 记 员 薛冰