河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1834号
原告：刘某某，女，住河南省泌阳县。
原告：杨某，男，住址同上。
原告：王某1，女，住址同上。
原告：杨某1，男，住址同上。
原告：崔某，女，住址同上。
上述五原告委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
上述五原告委托诉讼代理人：柴士林，河南博涛律师事务所律师助理。
被告：杨某2，男，住河南省泌阳县。
被告：杨某3，女，住址同上。
被告：杨某4，男，住址同上。
第三人：王某2，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告刘某某、杨某、王某1、杨某1、崔某与被告杨某2、杨某3、杨某4、第三人王某2确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、杨某1、崔某及五原告委托诉讼代理人柴士林、被告杨某2、第三人王某2及其委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。被告杨某3、杨某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、杨某、王某1、杨某1、崔某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人买卖土地行为无效，把该宗土地返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因城市发展2013年5月份泌阳县人民政府征用原告组的土地60余亩，县政府为了保障原告组村民的生活，给原告组村民预留15亩生活用地，原告刘某某、杨某分得宅基地一块，位于本村组西北角杨坟的土地，东至杨保才、西至李海友、南至路、北至路，大约0.4亩的土地，原告王某1、杨某1、崔某分得宅基地一块，位于本村组西北角杨坟的土地，东至5米路、西至张清德、南至袁文甫、北至水沟，约0.67亩，但2005年被告不经村组及原告知道，私自把应分的责任田卖给了第三人，2015年4月份，原告才知道被告的卖地行为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特具文起诉，请求支持原告诉求。
被告杨某2辩称，我没有什么说的。
被告杨某3、杨某4未作答辩。
第三人王某2述称，本案原、被告均系花园村西组群众。刘某某、杨某和杨某2、杨某3系同一户，杨某2、刘某某和杨某、杨某3系父母子女关系。王某1、杨某1、崔某和杨某4系同一户。当时杨某4家只有杨某4和王某1夫妇二人，原告杨某1在外服刑，崔某和杨某1尚未结婚。本案所涉土地系原被告所在的花园西组的耕地，花园西组将该片土地分配给花园村的村民做宅基地。2004年7月8日被告杨某2、刘彩云将其家庭分得的宅基地225.12平方米以8.4万元的价格转让给第三人。2005年10月25日被告杨某4以16.5万元的价格转让给第三人。第三人实际控制该片土地后加上通过其他途径取得的土地使用权分别转让给王佩、焦金稳、卢伟、王新山、韩玉丽等人每人0.2亩。五人及第三人通过行政部门审批取得了用地许可，并且开始建房。在建房过程中，2013年该处土地被国家建设征用。该片土地的地上附属物国家建设征用土地过程中已经补偿给我们。征用后由泌阳县人民政府出让给河南涵阳置业有限公司使用，河南涵阳置业有限公司已经在本案所涉土地上建起了商品房。根据上述事实及原告的起诉理由，结合我国相关法律规定，第三人认为：第一、本案原告主体不适格。本案所涉土地2013年2月5日该处土地被泌阳县人民政府征用，征用土地的土地补偿费及青苗费原告及被告所在的村组已经领取，原告及被告作为村组集体成员已经得到了应当得到的补偿，原告及被告一家人的合法利益没有受到损害。同时本案所涉土地已经属于河南涵阳置业有限公司所有，原告、被告及第三人对于该片土地已经不享有任何权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；因国家已经对原告及被告的应得利益进行了补偿，其权益没有受到损害同时案件所涉土地已经与本案当事人之间不存在任何关系。因此本案原告没有诉权，其起诉不符合法律规定。第二、原告以未经原告许可被告处分家庭共同财产为理由要求确认协议无效的理由不能成立。诚如在事实部分所陈述，原被告同系共同生活的家庭成员。该转让行为已经发生十几年，在这十几年里原告不知道土地转让是不可能的。同时在2014年村组已经将地上附属物补偿款交给了我们。《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此原告这一理由也不能成立。第三、原告的诉讼请求不应当得到支持。本案中所涉土地由泌阳县人民政府征用后，出让给了河南涵阳置业有限公司用于商品房开发。河南涵阳置业有限公司已经取得了土地使用证并且已经建起了商品房。因此本案中的被告和第三人均不具有对本案讼争的土地的支配权，对该宗土地享有支配权的是河南涵阳置业有限公司，而该公司又不是本案的当事人，所以原告要求将该宗土地返还给原告不应当得到法律的支持。另外，如果被告和第三人签订的合同无效，那么按照双方返还原则，由于本案原告及被告已经得到了政府的补偿。其利益不能得到重复保护，那么原告及第三人将只能得到土地补偿款或者涉案合同所约定的价款中的一项，对于多得的部分负有返还义务。请法院在处理本案时一并给予处理。基于上述理由请求法院依法驳回原告的起诉或者其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告刘某某和被告杨某2原系夫妻关系，原告杨某是原告刘某某和被告杨某2的儿子，被告杨某3是原告刘某某和被告杨某2的女儿。原告王某1和被告杨某4是夫妻关系，被告杨某2是原告王某1和被告杨某4的儿子。原告杨某1和被告杨某2系亲兄弟关系。原告杨某1和原告崔某系夫妻关系。2004年7月8日，以被告杨某2、杨某3为甲方，以第三人王某2为乙方，签订协议一份，主要内容为：“甲方愿将自己的宅基地转让给乙方，双方通过协商达成协议如下：一、位置：花园西北角（杨坟中间）二、面积：南北长14m，东西宽16.08m，合225.12㎡，计0.338亩。三、款：共计捌万肆仟元整，协议签订日期起款一次付清，当日生效（见收到条）。四、四至：南至路（3.5m），东至杨清坡，西至李书增，北至路（3.5m）。五、协议一式三份，甲乙双方各一份。六、乙方建筑时出现问题由甲方出面解决。”该协议签订当日，被告杨某2收取第三人王某2现金56000元，被告杨某3收取第三人王某2现金28000元。2005年10月25日，以被告杨某4为甲方，以第三人王某2为乙方，签订协议一份，主要内容为：“因乙方住房困难，经协商甲方愿将自己的宅基地转让给乙方，达成协议如下：一、位置：村组西北角。二、面积：东西长25.7米，南北长17.5米，合449.75平方米，计0.67亩。三、款共计壹拾陆万伍仟圆整（165000.00元）。一次性付清。（见收到条）。四、四至：南至袁文甫，北至水沟，东至5米路，西至张清德。五、在建筑中因尺寸发生纠纷，应由甲方出面调协。六、协议一式两份，甲、乙双方各一份。七、自签订协议之日起生效。”该协议签订后，被告杨某4分两次共收取第三人王某2现金165000元。2007年2月23日，韩玉丽、王新山、王佩、焦金稳、卢伟及第三人王某2就上述转让土地分别取得泌阳县农村居民宅基地用地许可证。2013年2月份，泌阳县人民政府征收泌阳县花园街道办事处北曹庄居委花园西组土地60.1215亩，并签订了征收土地补偿协议。2013年7月6日，泌阳县花园街道办事处曹庄居委花园西组与河南涵阳置业有限公司签订了联合开发协议。2014年1月8日，泌阳县人民政府就上述因征收而新增的国有建设用地使用权批复同意挂牌出让。2014年2月27日，河南涵阳置业有限公司与泌阳县国土资源局签订国有建设用地使用权出让成交确认书。2014年5月9日，河南涵阳置业有限公司分别办理了泌国用（2014）第2014198号、第2014199号国有建设用地使用权证，并进行了房地产开发与经营。本案争议土地在河南涵阳置业有限公司土地使用权范围内。原告以被告与第三人之间的转让行为侵犯了其合法权益为由诉至本院，请求确认被告与第三人买卖土地行为无效，把该宗土地返还给原告。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。禁止农村集体土地流转是处理土地转让纠纷的一般原则，但维护交易的稳定是《中华人民共和国合同法》的立法宗旨。在本案中，被告将争议土地的使用权转让给了第三人王某2，王某2等人取得了农村居民宅基地用地许可，后因政府征收，本案争议土地由集体土地转变为国有土地，河南涵阳置业有限公司通过出让方式取得了本案争议土地的国有土地使用权，并进行了房地产开发与经营。为此，本案争议土地的性质已经发生转变，原土地承包经营权已经消灭，且本案被告及第三人已经无法返还该争议土地，因此，五原告请求确认被告与第三人买卖土地行为无效，把该宗土地返还给原告，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘某某、杨某、王某1、杨某1、崔某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某、杨某、王某1、杨某1、崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
审 判 员 谭自豪
人民陪审员 陈发迅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 程 振