广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终83号
上诉人（一审被告）：蓝某1，男，1957年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审被告）：蓝某2，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
上诉人（一审被告）：李某，女，1936年6月6日出生，汉族，住广西陆川县。
上列三上诉人的共同委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。
上诉人蓝某1、蓝某2、李某因民间借贷纠纷一案不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员吕海欢、审判员陈敦文和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2016年3月9日对本案进行了公开开庭审理，书记员李豪担任法庭记录。上诉人蓝某1、蓝某2、李某的共同委托代理人龚运川，被上诉人王一敏及其委托代理人陈丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈某系被告李某的女儿，陈某与被告蓝某1系夫妻关系，与蓝某2系母子关系。2011年5月，陈某以做房地产装修生意急需资金周转为由，向原告王一敏借款20000元，约定月息3分，借款期限一年。同年6月2日，原告王一敏将20000元现金交给陈某，并由陈某出具一张《借条》给其收执。该《借条》载明：“今借到王一敏人民币贰万元正（20000），每月利息陆佰元正（600），借期壹年。2011.6.2日，借款人：陈某。”2011年7月13日，原告王一敏通过中国工商银行汇款29000元给陈某，但没有提供相应《借条》。2011年7月26日，陈某去世，被告蓝某1、蓝某2、李某均系陈某的第一顺序合法继承人。借款到期后，陈某未偿借款本金，亦未支付利息。
2013年5月23日，原告王一敏向玉州区人民法院提起诉讼，请求：判决被告蓝某1归还借款本金及利息共78190元。其中：本金49000元利息29190元，计算办法：从2011年6月2日起至还清之日止以20000元为基数，按每月600元计至2013年6月1日利息为14400元；以29000元为基数，从2011年7月13日起至还清之日止，按每月870元计至2013年6月1日止利息为14790元。诉讼中，变更被告为蓝某1、蓝某2、李某共同偿还本金和利息，蓝某2、李某在继承陈某的遗产范围内清偿债务。
原告王一敏在举证期限内申请对其提供的借条进行司法鉴定，以确定签名是否为陈某本人所签。接受申请后，法院前往中国银行股份有限公司陆川支行调取了陈某在此工作期间领取工资等留下的签名作为鉴定样本，经委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，广西公明司法鉴定中心于2015年6月5日出具桂公明司鉴文字（2015）第128号检验鉴定文书，结论是：2011年6月2日《借条》内借款人“陈某”签名与样本内签名是同一人笔迹。
院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。为证明陈某向其借款29000元的事实，原告王一敏提供了中国工商银行的汇款凭证及申请证人周某、詹某出庭作证。尽管原告不能提供该笔借款的借条，但是由于双方之前存在借贷关系，且被告不能提供证据推翻该汇款凭证及证明该笔款项并非因借贷关系而产生，故认定该笔款项是陈某所借。对于原告主张陈某的另一笔借款20000元，其提供了《借条》佐证，该借条经鉴定为陈某所签名，对该20000元借款真实性予以确认。关于陈某所欠债务应当由谁偿还的问题。陈某的49000元借款系发生于其与被告蓝某1夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告蓝某1不能提供相应证据证明债权人王一敏与债务人陈某明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之情形，故该笔借款49000元应当按夫妻共同债务处理，由被告蓝某1承担共同偿还责任。同时，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，作为陈某第一顺序合法继承人，被告蓝某1、蓝某2、李某应当在继承陈某遗产范围内偿还债务49000元及支付利息给原告。对借款20000元的利息，双方约定为月利息600元即3%，超过法律保护的范围，不予支持，应当按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付，但月利率最高不能超过3%；借款29000元的利息，因没有证据证明双方对借款期限及利息存在约定，故只支持自起诉之日即2013年5月23日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告蓝某1归还借款本金20000元及支付利息给原告王一敏（利息的计算，以20000元为基数，自2011年6月3日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付，但月利率最高不能超过3%）；二、被告蓝某1归还借款本金29000元及支付利息给原告王一敏（利息的计算，以29000元为基数，自2013年5月23日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）；三、被告蓝某2、李某在继承陈某遗产范围内对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。本案受理费1755元，由被告蓝某1负担。上诉人蓝某1、蓝某2、李某对一审判决不服，上诉称：1、上诉人对本案的借款均不知情，并且这两笔款并没有用于上诉人的家庭生活开支，上诉人的生活开支也不需要这些钱来补充，上诉人有工作单位，有稳定的收入来源，上诉人以自己的收入完全可以支撑日常生活开销并略有结余。2、陈某是在外地去世的，这也证明陈某与上诉人蓝某1是分居两地，互不来往的，本案的债务与上诉人无关，上诉人不应承担还款付息的责任。请求：撤销玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第894号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王一敏在庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，王一敏在举证期限内向法庭提供证据《中国工商银行个人业务凭证》1份，欲证明王一敏于2011年7月13日通过中国工商银行陆川县支行汇款29000元给陈某。
经质证，上诉人认为，对证据的真实性没有异议，但并不能证明该笔汇款是陈某向王一敏借款。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，被上诉人王一敏提供的《中国工商银行个人业务凭证》真实有效，可作为本案事实认定的证据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：陈某于2011年6月2日向王一敏借款20000元并立写了借条给王一敏收执后，王一敏又于2011年7月13日通过中国工商银行陆川县支行汇款29000元是给陈某，陈某于2011年7月26日在南宁因高空坠落而死亡。
本院认为：王一敏于2011年6月2日出借20000元给陈某并由陈某立借条给王一敏收执后，王一敏又于2011年7月13日通过中国工商银行陆川县支行汇款29000元给陈某，而陈某却于2011年7月26日在南宁因高空坠落而死亡。鉴于陈某死亡前曾向王一敏借款20000元，而在短时间内王一敏又向陈某汇款29000元的事实，应认定王一敏于2011年7月13日通过中国工商银行陆川县支行汇款29000元给陈某属于陈某向王一敏的借款，只是由于陈某在外地且意外死亡而来不及向王一敏立写借条。故，本院确认陈某向王一敏借款总额是49000元；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈某向王一敏借款是否属于债权人与债务人之间个人债务，是否用于家庭生活开支，上诉人一方没有提供证据证明。故，对上诉人上诉提出的“对本案的借款均不知情，并且这两笔款并没有用于上诉人的家庭生活开支，上诉人的生活开支也不需要这些钱来补充”的理由不予采信和支持；关于借款的利息支付和归还责任问题，陈某向王一敏借款20000元，约定月利息600元即3%，超过法律保护的范围，应当按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付，但月利率最高不能超过3%。因此，一审判决该20000元利息支付按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付，但月利率最高不能超过3%是正确的；而29000元的借款因没有约定利息，一审判决从自起诉之日即2013年5月23日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息也是正确的。陈某向王一敏借款49000元，而蓝某1与陈某是夫妻，属于夫妻共同债务，该借款首先应由蓝某1向王一敏归还；蓝某2是陈佐兹与蓝某1的婚生儿子，李某是陈某的母亲，陈某死亡后，依法应由蓝某2、李某在继承陈某遗产的范围内承担偿还责任。因此，一审判决该49000元借款首先由蓝某1归还，其次由蓝某2、李某在继承陈某的遗产范围内归还也是正确的，依法予以维持。综上，一审判决认定事实基本清楚，证据确实，适用法律和判决结果正确，依法予以维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755元（上诉人蓝某1、蓝某2、李某已预交），由上诉人蓝某1、蓝某2、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 郑燕冰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 豪