wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82714号
原告：蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡生容，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚梅，上海致格律师事务所律师。
被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。
法定代表人：JEAN-YVESBESSET，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋溢峰，男。
原告蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司与被告上海艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖亚梅，被告的委托诉讼代理人蒋溢峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期付款违约金人民币(以下币种同)15,986元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年开始发生业务关系，由原告为被告提供店铺装修所需的家具、灯具等室内建筑材料。根据双方合同约定，双方决算后，被告应于收到原告有效发票之日起一个月内支付货款。如果被告未按照约定支付货款且经书面催告后5个工作日内仍未支付的，原告有权要求被告按照未付款项的每日万分之五支付滞纳金。此后原告按约履行了供货及开票义务，被告却没有按约支付全部货款。2017年6月15日，原告向被告发出《律师函》，催讨剩余货款399,685.83元。被告于2017年6月17日收到上述《律师函》，并分别于2017年8月29日、2017年9月27日支付货款120,044.41元和279,641.42元。至此被告合同项下的货款本金已经付清。但根据双方合同约定被告逾期支付货款应承担相应的滞纳金，该滞纳金实质为逾期付款违约金，被告于2017年6月17日收到原告催款的《律师函》，按照双方合同约定如被告未能在2017年6月25日前付清货款，自2017年6月26日起应承担相应的违约金。具体计算方式为，其中以399,685.83元为本金，自2017年6月26日起至2017年8月29日止，原告主张59天，按每日万分之五标准，逾期付款违约金为11,791元；以279,641.42元为本金，自2017年8月29日起至2017年9月27日止，原告主张30天，按每日万分之五标准，逾期付款违约金为4,195元；两者合计15,986元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告上海艾格服饰有限公司辩称，对于原告诉称的双方买卖合同关系，被告欠付货款金额、被告收到发票情况、原告向被告发送《律师函》催款、被告收到《律师函》时间及自2017年6月26日开始计算违约金均没有异议。但被告认为双方合同约定每日万分之五的违约金计算标准过高，请求法庭按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以调低。
经审理查明：2016年，被告作为甲方，原告作为乙方签订《购销合同》，约定乙方根据甲方的要求为甲方所属ETAM指定品牌店铺的装修或维修项目，提供各种家具、灯具及其它室内建筑材料。合同有效期自2016年3月1日起至2017年2月28日止。双方对于付款方式约定为：在每一家店铺开店日后，甲、乙双方以店铺为基础进行决算。在决算的基础上，甲方依照付款金额=决算金额×100%付款。在不存在质量问题的前提下，该付款由甲方在决算审核完毕之后，于收到乙方有效发票之日起一个月内支付。双方对于违约责任约定为：如果甲方未按照约定支付货款且经书面催告后5个工作日仍未支付的，乙方有权要求甲方按照未付款项每日万分之五支付滞纳金。之后，原告按约向被告各个门店配送了家具、灯具等室内建筑材料。2017年4月19日至2017年6月12日期间，原告陆续向被告开具了相应的增值税专用发票，被告也陆续支付了部分货款。2017年6月15日，原告向被告发出《律师函》，要求包括被告在内三家公司尽快支付欠款及滞纳金，涉案合同项下的剩余货款为399,685.83元。被告于2017年6月17日收到上述《律师函》。2017年8月29日、2017年9月27日，被告分别向原告支付货款120,044.41元和279,641.42元。至此，涉案合同项下的货款本金已经付清。因被告迟延支付货款，故原告按约向被告主张逾期付款违约金。
以上事实，由原告及被告的各自陈述，以及原告提供的上海增值税专用发票、《律师函》，被告提供的《购销合同》等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。庭审中被告确认于2017年6月17日收到原告催讨货款的《律师函》，且对于原告从2017年6月26日开始按照合同约定主张逾期付款违约金表示没有异议。对于违约金的计算标准，原告主张按照合同约定的每日万分之五，被告则认为该标准约定过高，要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以调整。因每日万分之五的标准未超过法律允许的范围，且被告对其主张也未举证，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。按照双方确认的违约金起算时间、合同约定的违约金计算标准，结合被告实际支付货款的时间，本院计算被告应支付的违约金金额如下：其中以399,685.83元为基数，自2017年6月26日计算至2017年8月29日，合计65天，为12,989.79元；以279,641.42元为基数，自2017年8月29日计算至2017年9月27日，合计30天，为4,194.62元；合计17,184.41元。现原告主张被告支付其逾期付款违约金15,986元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司违约金15,986元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取计100元，由被告上海艾格服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初82714号原告：蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡生容，总经理。委托诉讼代理人：廖亚梅，上海致格律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：JEAN-YVESBESSET，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋溢峰，男。原告蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司与被告上海艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖亚梅，被告的委托诉讼代理人蒋溢峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期付款违约金人民币(以下币种同)15,986元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年开始发生业务关系，由原告为被告提供店铺装修所需的家具、灯具等室内建筑材料。根据双方合同约定，双方决算后，被告应于收到原告有效发票之日起一个月内支付货款。如果被告未按照约定支付货款且经书面催告后5个工作日内仍未支付的，原告有权要求被告按照未付款项的每日万分之五支付滞纳金。此后原告按约履行了供货及开票义务，被告却没有按约支付全部货款。2017年6月15日，原告向被告发出《律师函》，催讨剩余货款399,685.83元。被告于2017年6月17日收到上述《律师函》，并分别于2017年8月29日、2017年9月27日支付货款120,044.41元和279,641.42元。至此被告合同项下的货款本金已经付清。但根据双方合同约定被告逾期支付货款应承担相应的滞纳金，该滞纳金实质为逾期付款违约金，被告于2017年6月17日收到原告催款的《律师函》，按照双方合同约定如被告未能在2017年6月25日前付清货款，自2017年6月26日起应承担相应的违约金。具体计算方式为，其中以399,685.83元为本金，自2017年6月26日起至2017年8月29日止，原告主张59天，按每日万分之五标准，逾期付款违约金为11,791元；以279,641.42元为本金，自2017年8月29日起至2017年9月27日止，原告主张30天，按每日万分之五标准，逾期付款违约金为4,195元；两者合计15,986元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告上海艾格服饰有限公司辩称，对于原告诉称的双方买卖合同关系，被告欠付货款金额、被告收到发票情况、原告向被告发送《律师函》催款、被告收到《律师函》时间及自2017年6月26日开始计算违约金均没有异议。但被告认为双方合同约定每日万分之五的违约金计算标准过高，请求法庭按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以调低。经审理查明：2016年，被告作为甲方，原告作为乙方签订《购销合同》，约定乙方根据甲方的要求为甲方所属ETAM指定品牌店铺的装修或维修项目，提供各种家具、灯具及其它室内建筑材料。合同有效期自2016年3月1日起至2017年2月28日止。双方对于付款方式约定为：在每一家店铺开店日后，甲、乙双方以店铺为基础进行决算。在决算的基础上，甲方依照付款金额=决算金额×100%付款。在不存在质量问题的前提下，该付款由甲方在决算审核完毕之后，于收到乙方有效发票之日起一个月内支付。双方对于违约责任约定为：如果甲方未按照约定支付货款且经书面催告后5个工作日仍未支付的，乙方有权要求甲方按照未付款项每日万分之五支付滞纳金。之后，原告按约向被告各个门店配送了家具、灯具等室内建筑材料。2017年4月19日至2017年6月12日期间，原告陆续向被告开具了相应的增值税专用发票，被告也陆续支付了部分货款。2017年6月15日，原告向被告发出《律师函》，要求包括被告在内三家公司尽快支付欠款及滞纳金，涉案合同项下的剩余货款为399,685.83元。被告于2017年6月17日收到上述《律师函》。2017年8月29日、2017年9月27日，被告分别向原告支付货款120,044.41元和279,641.42元。至此，涉案合同项下的货款本金已经付清。因被告迟延支付货款，故原告按约向被告主张逾期付款违约金。以上事实，由原告及被告的各自陈述，以及原告提供的上海增值税专用发票、《律师函》，被告提供的《购销合同》等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。庭审中被告确认于2017年6月17日收到原告催讨货款的《律师函》，且对于原告从2017年6月26日开始按照合同约定主张逾期付款违约金表示没有异议。对于违约金的计算标准，原告主张按照合同约定的每日万分之五，被告则认为该标准约定过高，要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以调整。因每日万分之五的标准未超过法律允许的范围，且被告对其主张也未举证，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。按照双方确认的违约金起算时间、合同约定的违约金计算标准，结合被告实际支付货款的时间，本院计算被告应支付的违约金金额如下：其中以399,685.83元为基数，自2017年6月26日计算至2017年8月29日，合计65天，为12,989.79元；以279,641.42元为基数，自2017年8月29日计算至2017年9月27日，合计30天，为4,194.62元；合计17,184.41元。现原告主张被告支付其逾期付款违约金15,986元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡氏建筑装饰工程(上海)有限公司违约金15,986元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、减半收取计100元，由被告上海艾格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一七年十二月二十五日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1841号
原告：青岛万维包装设备有限公司，青岛市城阳区惜福镇街道百福路172号。
法定代表人杨鹏，该公司经理。
委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。
被告：被告青岛乾晟源包装有限公司，住所地青岛市李沧区滨海路13号。
法定代表人：李诚，该公司总经理。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人隋玉军，山东畅海律师事务所律师。
被告李诚，男，1982年11月17日生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
本院在审理原告青岛万维包�设备有限公司诉被告青岛乾晟源包装有限公司、被告李诚买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月22日立案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛万维包装设备有限公司撤回对被告青岛乾晟源包装有限公司、被告李诚的起诉。
案件受理费3678元，减半收取1839元，保全费2590，共计4429元，由原告负担。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邴启伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：鹿昆，男，1974年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区宏伟北路铁马小区12号楼4单元101号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鹿昆信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,359.94元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,359.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1027号
原告：郭某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被告：李某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
委托诉讼代理人：王某某（系李某妻子），女，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，个体户。
原告郭某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：要求李某偿还借款10000元，利息8000元。事实与理由：2014年农历1月22日，李某从我处借款10000元并书写借条1份，约定月息为3分，借期1个月，借款到期后经我多次催要，李某一直推诿不还。
李某辩称，原告所述的借款我已经还清，还清后原告还在借条上注明：“2014年古历7月10日收本10000元，利息1800元，全清”，因此，我请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：郭某某提交的借条1份，郭某某、李某对借条的借款内容均无异议，借条最后一行注明：“2014年古历7月10日收本10000元，利息1800元，全清”，郭某某提出异议，认为这是李某偿还的其他借款，该笔借款实际没有还清。李某主张借条最后一行所注是该笔借款还清以后郭某某注明的，该笔借款已经还清。本院认为，郭某某自己提交的由其保管的借条上注明借款已全部还清，且还款本金、利息、时间均与该笔借款相对应，郭某某无其他相关证据支持其诉求，故应认定李某偿还的就是郭某某请求偿还的借款，本院对该借条以及所注事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年农历1月22日，李某从郭某某处借款10000元并书写借条1份，约定月息为3分，借期1个月，借款到期后，李某于2014年农历7月10日偿还借款本金10000元、利息1800元。郭某某在该笔借款上注明：“2014年古历7月10日收本10000元，利息1800元，全清”。
本院认为，郭某某提交的由其保管的借条上注明李某已将该笔借款全部还清，且还款本金、利息、时间均与该笔借款相对应，李某主张该笔借款已经还清，郭某某无其他证据佐证李某未偿还该笔借款及利息，应认定李某已偿还该笔借款。关于郭某某辩称这是李某偿还的其他还款的辩解理由，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回郭某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取125元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 金祖姣
二〇一七年八月一日
书记员 田军霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第771号
原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村。组织机构代码55333884-5.
负责人冯兴刚，职务站长。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告董雪超。
原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告董雪超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告董雪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站诉称，2014年8月，原告与被告签订混凝土购销合同，约定由原告向被告承建的位于丰南区中北柳河村的路面硬化工程提供混凝土，合同第九条结算方式和期限及付款方式中约定：以现场签收的发货单为准，工程完工或停止用砼，两个月内（60天）付清全部砼款。同时，合同第十条甲、乙双方的责任及义务中约定：逾期支付砼款的，甲方应按拖欠款数额以每天5‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，后经双方对账，原告共计为被告提供金额为379750元的混凝土，但被告至今未给付原告混凝土款。
被告董雪超未答辩。
经审理查明，2014年8月26日，原、被告签订混凝土购销合同，约定由原告向被告董雪超承建的位于丰南区中北柳河村的路面硬化工程提供混凝土。合同中约定：按乙方（本案原告）实际供货方量结算，以现场签收的发货单为准，工程完工或停止用砼，两个月内（60天）付清全部砼款；逾期支付砼款的，甲方（本案被告）应按拖欠款数额以每天5‰的标准向乙方（本案原告）支付违约金。合同签订后，原告向被告提供混凝土（商砼）1550方。2015年1月11日，经原、被告双方对账，被告共欠混凝土款人民币379750元。此款经原告催要，被告至今未付。
另查明，中北柳河村的路面硬化工程由戴燕青和被告董雪超合伙承包，工程完工后，戴燕青意外身亡。2014年12月25日，戴燕青的继承人与被告董雪超、钱营镇中北柳河村委会、原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站签订了《中北柳河村路面硬化债权债务转移变更协议书》，该协议约定，欠原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站混凝土款人民币379750元由被告董雪超偿还。
上述事实有原告陈述及原告提供的混凝土购销合同、对账单、债权债务转移变更协议书等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的混凝土购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，被告所欠原告的货款应予给付，但原告主张的违约金过高，超出其实际损失，应参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告董雪超与戴燕青属个人合伙关系，因戴燕青死亡，经债权人同意，戴燕青的继承人将合伙期间欠原告的债务转让给被告董雪超，其债务转让协议合法有效，转让后欠原告的混凝土款379750元由被告董雪超偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告董雪超于本判决生效后十日内给付原告货款人民币379750元及自2014年11月16日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元由被告董雪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈晓玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第771号
原告：宓士艳，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。
被告：高作恩，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。
本院在审理原告宓士艳与被告高作恩合伙协议纠纷一案中，原告宓士艳于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宓士艳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宓士艳撤回起诉。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由原告宓士艳负担。
审判员 ＸＸ华
二〇一五年四月十五日
书记员 舒 蕊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第771号
原告麦炳明。
被告林国坚。
被告丰宁奥翔矿业集团有限公司。
法定代表人石耀臣。
本院在审理原告麦炳明与被告林国坚、丰宁奥翔矿业集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告麦炳明于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦炳明撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告承担。
审判员 赵光临
二〇一五年五月七日
书记员 任宝金
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰�初字第771号原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站。负责人冯兴刚，职务站长。委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被告董雪超。原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被告董雪超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告董雪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站诉称，2014年8月，原告与被告签订混凝土购销合同，约定由原告向被告承建的位于丰南区中北柳河村的路面硬化工程提供混凝土，合同第九条结算方式和期限及付款方式中约定：以现场签收的发货单为准，工程完工或停止用砼，两个月内（60天）付清全部砼款。�时，合同第十条甲、乙双方的责任及义务中约定：逾期支付砼款的，甲方应按拖欠款数额以每天5‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，后经双方对账，原告共计为被告提供金额为379750元的混凝土，但被告至今未给付原告混凝土款。被告董雪超未答辩。经审理查明，2014年8月26日，原、被告签订混凝土购销合同，约定由原告向被告董雪超承建的位于丰南区中北柳河村的路面硬化工程提供混凝土。合同中约定：按乙方（本案原告）实际供货方量结算，以现场签收的发货单为准，工程完工或停止用砼，两个月内（60天）付清全部砼款；逾期支付砼款的，甲方（本案被告）应按拖欠款数额以每天5‰的标准向乙方（本案原告）支付违约金。合同签订后，原告向被告提供混凝土（商砼）1550方。2015年1月11日，经原、被告双方对账，被告共�混凝土款人民币379750元。此款经原告催要，被告至今未付。另查明，中北柳河村的路面硬化工程由戴燕青和被告董雪超合伙承包，工程完工后，戴燕青意外身亡。2014年12月25日，戴燕青的继承人与被告董雪超、钱营镇中北柳河村委会、原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站签订了《中北柳河村路面硬化债权债务转移变更协议书》，该协议约定，欠原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站混凝土款人民币379750元由被告董雪超偿还。上述事实有原告陈述及原告提供的混凝土购销合同、对账单、债权债务转移变更协议书等证据所证实。本院认为，原、被告签订的混凝土购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，被告所欠原告的货款应予给付，但原告主张的违约金过高，超出其实际损失，应参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告董雪超与戴燕青属个人合伙关系，因戴燕青死亡，经债权人同意，戴燕青的继承人将合伙期间欠原告的债务转让给被告董雪超，其债务转让协议合法有效，转让后欠原告的混凝土款379750元由被告董雪超偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告董雪超于本判决生效后十日内给付原告货款人民币379750元及自2014年11月16日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元由被告董雪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  严冠军二〇一五年三月二十四日书记员  陈晓玉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00082号
上诉人（原审原告）聂树奇，男，1947年2月15日出生，汉族，住山阳区。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苗子学，男，1968年7月8日出生，汉族，住山阳区。
委托代理人田园，男，1988年5月21日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人聂树奇与上诉人苗子学民间借贷纠纷一案，聂树奇于2014年9月12日向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2014年12月30日作出（2014）山民二初字第01003号民事判决，聂树奇。苗子学均不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人聂树奇及其委托代理人张启平，被上诉人苗子学及其委托代理人田园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年，被告苗子学因需购买吹瓶机，向原告聂树奇借款20000元。后因被告未还款，原告于2012年1月扣押了被告科帕奇小型越野客车并要求其还款。2012年3月，经武现波居中调解，双方商定由苗子学付给聂树奇10000元后将车开走。3月26日，苗子学将10000元由武现波转交给聂树奇，但聂树奇拒绝归还车辆。经本院（2013）山民二初字第00172号判决书判令聂树奇返还苗子学的科帕奇小型越野客车及10000元。2014年8月，此10000元款项经本院执行程序由聂树奇返还给苗子学。2012年4月13日聂树奇向苗子学发出通知，要求苗子学在15日内将剩余款项全部偿还。
原审法院认为：贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人，应当根据原告的返还请求及时返还借款。原告要求被告偿还40000元，但其提供的证据仅能证明被告向其借款20000元，原告就该20000元的诉讼请求应予支持，其所主张的其余借款因原告未能提供证据证实，不予支持。被告辩称原、被告二人均系张晓红、苗本玉饮料瓶加工厂的投资者，该笔款项是原告用于投资，但未提供有效证据予以证明，原告亦不认可，该辩解意见不予采信。
原审法院判决：被告苗子学应于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂树奇借款20000元及利息（从2012年4月29日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。本案诉讼费875元，由被告苗子学承担407元，原告聂树奇承担468元。
聂树奇上诉称：1、根据苗子学亲自书写的报案材料完全可以证实，我与苗子学存在借款关系。2、苗子学借我的款项是两笔共4万元，不是原审法院认定的一笔2万元，第一次是赵德意2万元，第二次是女婿赵子良的，2010年10月份所还我的2万元与本案无关。请求：撤销原判，发回重审或者改判支持我原审请求。
苗子学上诉称：1、我与聂树奇不存在借款关系，原审认定我们双方存在借款关系错误，况且聂树奇不具备原告主体资格。2、聂树奇所主张的所谓4万元借款是聂树奇参加合伙经营的投资款，因此，合伙人之间的债权债务须经过清算才能确定，聂树奇起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。
根据当事人的诉、辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：聂树奇与苗子学之间是否存在借款关系？苗子学应否偿还聂树奇4万元及利息。
针对争议焦点，上诉人聂树奇与上诉人苗子学的理由与其上诉意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：根据苗子学自己书写的报案材料，能够证明2009年苗子学因需购买吹瓶机，向聂树奇借款2万元的事实。原审法院根据查明的事实认定双方存在借款关系，判决苗子学偿还聂树奇2万元借款及利息，并无不当。聂树奇上诉要求苗子学偿还4万元，但其未能提供有效的证据证明其主张，本院不予支持。苗子学上诉称其与聂树奇不存在借款关系，该笔款项是聂树奇的投资款理由亦未提供有效证据证明其主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人聂树奇、苗子学各负担875元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 路 林
审判员 贾胜利
二〇一五年四月二十九日
书记员 申慧洁
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第27号
申请人谷某某。
被申请人周某某。
2015年1月10日15时许，在延津县僧固乡西竹村南地十字路口处，谷某某驾驶豫A×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与由东向西行驶周某某驾驶的豫G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成谷某某、翟学香、翟永霞、谷雨芯受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第022号道路交通事故认定书认定：1、谷某某应承担此事故的同等责任；2、周某某应承担此事故的同等责任，3、翟学香、翟永霞、谷雨芯无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人谷某某于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周某某驾驶的豫G×××××号轻型普通货车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将周某某驾驶的豫G×××××号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年一月二十三日
书记员 申言辉
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民保字第27号申请人南平市延平区闽运城乡客运有限公司。法定代表人邱桥华，职务总经理。被申请人李昭财，男，1991年6月29日出生，汉族。被申请人林仁晟，男，1992年4月5日出生，汉族。申请人南平市延平区闽运城乡客运有限公司与被申请人李昭财、林仁晟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林仁晟所有的闽xxx**号轻型仓栅式货车予以诉前财产保全，财产保全金额为人民币40000元。申请人已向本院提供其所有的闽HY41**号中型普通客车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时，为了保证财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对申请人提供的上述担保物予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人林仁晟所有的闽xxx**号轻型仓栅式货车，财产保全金额为人民币40000元。二、查封申请人南平市延平区闽运城乡客运有限公司所有的闽HY41**号中型普通客车。申请人应于本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林森茂二〇一五年九月二十八日书 记 员  邱 瑾
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执5号之一
申请执行人曲永财，男，汉族，住烟台昆嵛区。
被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村村民委员会，住所地烟台昆嵛区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初610号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村村民委员会的银行存款2459元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执5号
申请执行人曲永财，男，汉族，住烟台昆嵛区。
被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村村民委员会，住所地烟台昆嵛区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初610号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村村民委员会的银行存款2459元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曲福利
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第612号
申请执行人：周尚贵，男，汉族，农民，住峨眉山市。
委托代理人：周锡萍，系申请执行人之女。
被执行人：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司。
法定代表人：周宗成，总经理。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1193号民事判决书，受理周尚贵申请执行峨眉山宏成旅游经济开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案执行标的为：给付申请执行人逾期办证违约金17434.75元及逾期付款利息，负担案件受理费100元、执行费162元。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款18021元（其中违约金17434元，逾期付款利息325元，垫付的案件受理费100元，执行费162元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1193号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易兴汶
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘利文
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行初7号
原告龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
委托代理人，ＸＸ，广东福强律师事务所律师。
被告凤凰县国土资源局。住址：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。
法定代表人蒋志勋，该局局长。
被告凤凰县人民政府。住址：凤凰县沱江镇308县道旁农业局大楼。
法定代表人赵海峰，该县县长。
原告龙某某诉被告凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，�院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙某某不服凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书，认为凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书所列的征地项目未经依法申报、批准，也未依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限；拟征地告知书所涉及的确定补偿标准和安置程序及内容违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告不服拟征地告知书向凤凰县人民政府行政复议办公室申请行政复议，该行政复议办公室错误作出凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。因此，凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政�议申请不予受理通知书的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼,并要求得到赔偿的权利。本案中，首先应确定被告是否有实施了侵犯原告的行政行为，才能对该行政行为是否合法进行审理；而本案被告凤凰县国地资源局作出的拟征地告知书和凤凰县人民政府行政复议办公室作出的行政复议申请不予受理通知书，对原告的权利义务及合法权益明显不产生实际影响，而且原告在起诉时未能提供被告在本案纠纷中有实施行政强制措施的行为证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、(四)项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一七年四月七日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： ……
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3123行初7号原告龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。委托代理人，ＸＸ，广东福强律师事务所律师。被告凤凰县国土资源局。住址：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。法定代表人蒋志勋，该局局长。被告凤凰县人民政府。住址：凤凰县沱江镇308县道旁农业局大楼。法定代表人赵海峰，该县县长。原告龙某某诉被告凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，�院依法进行了审理，现已审理终结。原告龙某某不服凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书，认为凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书所列的征地项目未经依法申报、批准，也未依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限；拟征地告知书所涉及的确定补偿标准和安置程序及内容违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告不服拟征地告知书向凤凰县人民政府行政复议办公室申请行政复议，该行政复议办公室错误作出凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。因此，凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政�议申请不予受理通知书的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼,并要求得到赔偿的权利。本案中，首先应确定被告是否有实施了侵犯原告的行政行为，才能对该行政行为是否合法进行审理；而本案被告凤凰县国地资源局作出的拟征地告知书和凤凰县人民政府行政复议办公室作出的行政复议申请不予受理通知书，对原告的权利义务及合法权益明显不产生实际影响，而且原告在起诉时未能提供被告在本案纠纷中有实施行政强制措施的行为证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、(四)项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告龙某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅人民陪审员  韩志清二〇一七年四月七日代理书记员  张秋霞附：本案适用法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终23号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人杜卫东，男，1968年10月14日出生，汉族，本科毕业，灵宝市第五高级中学教师，住灵宝市新灵中区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人杜卫东犯妨害公务罪一案，于2016年12月14日作出（2016）豫1282刑初425号刑事判决，一审宣判后，原审被告人杜卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月15日晚上8时许，原审被告人杜卫东酒后驾车行驶至灵宝市尹溪路凌冶大厦门前十字路口处，被正在执勤的公安民警拦截检查，经民警检测，原审被告人杜卫东有酒驾嫌疑，民警示意让其下车进一步检查时，原审被告人杜卫东未下车，驾车直接撞向站在车头前方的协警全某，全某被迫盘俯在该车引擎盖上，原审被告人杜卫东驾车行驶4公里行至灵宝市道南金源晨光冶炼厂附近时，全某趁车辆减速后从车上跳下，原审被告人杜卫东驾车逃离。
2016年8月17日，原审被告人杜卫东到灵宝市公安局尹庄派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：书证户籍证明、到案经过、现场监控截图、诊断证明、扣押物品清单、情况说明、破案报告等；证人苏某凡、范某、赵某、常某等人的证言；辨认笔录及照片；被害人全某的陈述；被告人杜卫东的供述等。
根据以上事实和证据，灵宝市人民法院认定上诉人杜卫东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杜卫东上诉称：有自首情节，真诚认罪、悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性小，量刑过重。
本院二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。
本院认为，上诉人杜卫东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人杜卫东所提上诉意见，经查，原审法院在量刑时已经考虑上诉人杜卫东有自首情节，但是，原审被告人杜卫东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建华
审判员 赵 曜
审判员 贾永立
二〇一七年一月十七日
书记员 苏立新
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初994号
原告靳文秀，女，汉族。
被告李晓东，男，汉族。
被告李军令，女，汉族。
原告靳文秀与被告李晓东、李军令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳文秀到庭参加诉讼，被告李晓东、李军令经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日被告向原告借款5万元，约定借款期限3个月。期限届满后，原告多次催要，被告总是推脱。被告李军令系李晓东妻子，对夫妻共同债务负有清偿责任。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告5万元。
被告李晓东未作答辩。
被告李军令辩称，被告李晓东与李军令于2010年12月21日已登记离婚。本案借贷关系发生在离婚后，所以不承担偿还责任。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告李晓东在临钢承包工程，因无资金向工人支付工资向原告提出借款5万元，约定借款期限3个月，口头约定利息3分。达成协议后，原告于当日以现金的方式向被告支付了5万元，被告向原告出具了借据。该借款有张永奇予以保证担保。借款期限届满后，还了5000元的本金，利息给了3个月4500元。之后在没有归还。证据有被告出具的欠条。以上事实有原告提交的被告2014年7月21日出具的证据及李军令提交的离婚证书复印件予以证实。
本院认为，原告靳文秀与被告李晓东之间的民间借贷关系有原告提供的借据和当庭的陈述予以证实。足以证明借款事实客观存在，合同已经生效。被告李晓东应按照合同约定如期归还原告借款，否则为违约行为，应承担违约责任。原、被告关于3分的利息约定，由于已经实际履行，对实际履行的部分不违法法律规定。此后的利息，原告当庭表示放弃，本院不持异议。由于被告李晓东与李军令在本案借贷关系产生前已经登记离婚，因而原告请求李军令承担连带偿还责任没有事实依据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李晓东自本判决生效后七日内归还原告靳文秀45000元；
二、驳回原告靳文秀对被告李军令的诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 刘 巍
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐朝霞
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第727号
原告梁某某
委托代理人张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告杜某某
本院于2015年6月2日受理了原告梁某某诉被告杜某某追索劳动报酬纠纷一案，因原告不能提供原告的基本信息，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 张珊菊
人民陪审员 杨国平
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第727号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：吉安县城。
负责人：黄雪生，行长。
委托代理人：罗和平，该行职员。
被告：孙南芳，女，1982年9月9日生，住吉安市青原区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告孙南芳信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员金璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗和平到庭参加诉讼，被告孙南芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告向原告申请金穗贷记卡，请求授信15000元。同日，原告与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人）》。2012年7月27日，原告向被告发卡，被告于2012年8月6日开始透支，至今仍欠11350.71元及透支还清时的全部利息及滞纳金。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金11350.71元及透支还清时的全部利息及滞纳金（截止2015年5月12日透支利息1584.47元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉和答辩。
以上事实由原告提供的金穗贷记卡领用合约（个人）、交易明细、利息试算交易表等证据证实，本院予以确认。
结合庭审笔录，本院确认法律事实如下：2012年7月18日，被告向原告申请金穗贷记卡，请求授信15000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《金穗贷记卡领用合约（个人）》，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长未56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。2012年7月27日，原告向被告发放了贷记卡，卡号：6228360054971107，授信额度为15000元。2012年8月6日，被告开始透支，截止到2015年5月12日，被告共透支本金11350.71元，透支利息1584.47元。因被告一直不还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告签订贷记卡领用合约，原告通过贷记卡向被告发放借款的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告用信用卡透支后不按约定时间还款付息，已构成违约。故原告要求被告归还透支款项及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙南芳应在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还透支款项11350.71元及利息（其中至2015年5月12日利息为1584.47元，2015年5月13日起至透支款项还清之日止的利息按合同约定的利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，减半收取71元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 金 璐
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾笑梅
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第727号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：吉安县。
负责人：黄雪生，行长。
委托代理人：罗和平，该行职员。
被告：孙南芳，女，1982年生，住吉安市青原区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告孙南芳信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员金璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗和平到庭参加诉讼，被告孙南芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告向原告申请金穗贷记卡，请求授信15000元。同日，原告与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人）》。2012年7月27日，原告向被告发卡，被告于2012年8月6日开始透支，至今仍欠11350.71元及透支还清时的全部利息及滞纳金。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金11350.71元及透支还清时的全部利息及滞纳金（截止2015年5月12日透支利息1584.47元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉和答辩。
以上事实由原告提供的金穗贷记卡领用合约（个人）、交易明细、利息试算交易表等证据证实，本院予以确认。
结合庭审笔录，本院确认法律事实如下：2012年7月18日，被告向原告申请金穗贷记卡，请求授信15000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《金穗贷记卡领用合约（个人）》，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长未56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。2012年7月27日，原告向被告发放了贷记卡，卡号：6228360054971107，授信额度为15000元。2012年8月6日，被告开始透支，截止到2015年5月12日，被告共透支本金11350.71元，透支利息1584.47元。因被告一直不还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告签订贷记卡领用合约，原告通过贷记卡向被告发放借款的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告用信用卡透支后不按约定时间还款付息，已构成违约。故原告要求被告归还透支款项及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙南芳应在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还透支款项11350.71元及利息（其中至2015年5月12日利息为1584.47元，2015年5月13日起至透支款项还清之日止的利息按合同约定的利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，减半收取71元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 金 璐
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾笑梅
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2165号
原告浙江××责任公司，住所地建德市××街道××东
路××号。
法定代表人宋××。
委托代理人詹××。
委托代理人聂××。
被告章××。
被告王××。
本院在审理原告浙江××责任公司诉被告章××、王×
×金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年9月28日以被告章
××已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告浙江××责任公司在本案宣判前自愿
申请撤回对被告方的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4548元，减半收取计2274元，由
原告浙江××责任公司负担。
审判员 俞 颖
二〇〇九年九月二十八日
书记员 赖佳琦
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初912号
原告：林海银，男,1973年8月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告：埃哥无·乌切纳史蒂芬（EGWUUCHENNASTEPHEN），男,1981年9月15日出生，尼日利亚联邦共和国，现住中华人民共和国浙江省义乌市。
本院在审理原告林海银与被告EGWUUCHENNASTEPHEN买卖合同纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陈佳慧
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特192号
申请人：张亮亮，男，1987年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔明德，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
申请人：河南晨升置业有限公司。
法定代表人：党志林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志伟，该公司员工。
本院于2016年8月17日立案受理申请人张亮亮与申请人河南晨升置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房预售合同纠纷一案，于2016年8月15日经沁阳市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、河南晨升置业有限公司应支付张亮亮逾期交房违约金，以河南晨升置业有限公司代缴物业费的方式支付，代缴期限为2017年元月至2019年4月共计28个月，代缴后十日内，河南晨升置业有限公司将物业费交纳收据交于张亮亮，如河南晨升置业有限公司未按物业部门要求的时间缴纳物业费，逾期三个月后，除继续支付应代缴的物业费外，按下余未交物业费的4倍支付违约金，由张亮亮直接向人民法院申请强制执行。
二、其他互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张亮亮与申请人河南晨升置业有限公司于2016年8月15日经沁阳市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张小娇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张姣姣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申266号
再审申请人（一审被告）：牛彦军。
被申请人（一审原告）：赵文菊。
一审被告：王大永。
一审被告：牛丹。
再审申请人牛彦军因与被申请人赵文菊、一审被告王大永和牛丹民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院（2017）辽0123民初1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，牛彦军又于2018年5月4日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，牛彦军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许牛彦军撤回再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月四日
法官助理 李 佳
书 记 员 刘 媛
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1247号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林财荣，男，1985年2月13日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人纪迷，女，1985年8月28日出生，汉族，住址厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第408号征收社会抚养费决定书，于2015年4月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳5000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第408号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年六月十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民一初字第143号
原告赵崇益。
被告林国进。
委托代理人林锡锐。
本院在审理原告赵崇益诉被告林国进房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵崇益撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵崇益负担。
审判员 张瑞芝
二〇一五年八月十一日
书记员 林杰忠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更918号
罪犯杨文港，男，1987年4月5日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，原住山东省无棣县柳堡镇杨庄子村，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年五月三十日，山东省无棣县人民法院作出（2014）棣刑初字第48号刑事判决，以被告人杨文港犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨文港在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯杨文港在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨文港在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯杨文港在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文港予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨民初字第307号
原告徐某某。
委托代理人唐某某。
被告赵某某。
被告应某。
被告洪某。
被告李某某。
委托代理人翁某某。
委托代理人潘某某。
原告徐某某与被告赵某某、应某、洪某、李某某名誉权
纠纷一案，于2010年5月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案
受理后，依法由审判员盛振兴独任审判，于2010年6月7日公开
开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称，滨江区天寓小区业主委员会于2009年7
月成立，成员为陈某某、赵某某、张旗，应某、洪某、李某某
和徐某某共7人。原告系原业主委员会成员，于2010年3月18日
辞职。业委员会成立后，成功进行了对开发商管理商业用房的
维权。
但自2009年11月以来，被告业委会成员应某租用开发商
底铺从事商业活动，而业委会坚持原则，被告应某则以主任陈
某某涉嫌贪污挪用公款，和业委会财物混乱为由，在小区业主间进行串联，散布谣言。并于2010年4月6日，以业委会名义，
在六合天寓小区5幢住宅共19个单元的楼道公告栏张贴所谓的
“天寓业委员会2010年001号公告”。歪曲事实，对原告进行
人身攻击。被告的行为已经严重侵犯了原告的名誉权。故原告
诉至法院，请求判令：1、被告在滨江区六和天寓小区、浙江
在线网站、滨江区建设局、滨江区之江社区等范围内向原告赔
礼道歉，消除影响，恢复名誉。2、判令被告赔偿原告名誉及
精神损失费5万元人民币。3、本案全部诉讼费用（包括律师费
用）由被告承担。
本院认为，根据双方当事人提供的证据查明2010年4月6
日天寓业委员会关于近期相关问题的公告杭天寓业委会（2010
）001号公告落款中盖有天寓小区业主委员会的公章，且该公
告经天寓小区业主委员会成员集体讨论通过，并形成决议，以
天寓小区业主委员会的名义作出。并非原告所称的被告个人行
为，故现原告以赵某某、应某、洪某、李某某为被告提起诉讼
，属被告的主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零八条第一款第（一）项及最高人民法院关于适
用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十
九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审判员 盛振兴
二〇一〇年七月二十六日
书记员 夏 寒
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨民初字第307号
原告徐跃烈。
委托代理人唐炳洪。
被告赵炜烽。
被告应鸣。
被告洪俊。
被告李冉赢。
委托代理人翁晓虹。
委托代理人潘永达。
原告徐跃烈与被告赵炜烽、应鸣、洪俊、李冉赢名誉权纠纷一案，于2010年5月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员盛振兴独任审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐跃烈诉称，滨江区天寓小区业主委员会于2009年7月成立，成员为陈薇薇、赵炜烽、张旗，应鸣、洪俊、李冉赢和徐跃烈共7人。原告系原业主委员会成员，于2010年3月18日辞职。业委员会成立后，成功进行了对开发商管理商业用房的维权。
但自2009年11月以来，被告业委会成员应鸣租用开发商底铺从事商业活动，而业委会坚持原则，被告应鸣则以主任陈薇薇涉嫌贪污挪用公款，和业委会财物混乱为由，在小区业主间进行串联，散布谣言。并于2010年4月6日，以业委会名义，在六合天寓小区5幢住宅共19个单元的楼道公告栏张贴所谓的“天寓业委员会2010年001号公告”。歪曲事实，对原告进行人身攻击。被告的行为已经严重侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告在滨江区六和天寓小区、浙江在线网站、滨江区建设局、滨江区之江社区等范围内向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。2、判令被告赔偿原告名誉及精神损失费5万元人民币。3、本案全部诉讼费用（包括律师费用）由被告承担。
本院认为，根据双方当事人提供的证据查明2010年4月6日天寓业委员会关于近期相关问题的公告杭天寓业委会（2010）001号公告落款中盖有天寓小区业主委员会的公章，且该公告经天寓小区业主委员会成员集体讨论通过，并形成决议，以天寓小区业主委员会的名义作出。并非原告所称的被告个人行为，故现原告以赵炜烽、应鸣、洪俊、李冉赢为被告提起诉讼，属被告的主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告徐跃烈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 盛振兴
二〇一〇年七月二十六日
书记员 夏 寒
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初635号
原告：杨何英，女，1960年9月8日生，彝族，孟连县电力公司退休职工，现住云南省孟连县。
委托代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：陶应培，男，1975年1月1日生，傣族，务农，现住澜沧县。
委托代理人：王静，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨何英与被告陶应培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨何英及委托代理人平正忠、被告陶应培及其委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨何英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款2万元；2、判决被告支付银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告因做生意需要向原告借款4万元，同日被告出具一份欠条给原告。根据欠条内容，被告应在2016年2月10日偿还2万元借款，但是被告却找种种理由拒绝偿还借款，无奈之下，原告诉至法院。
陶应培辩称，原、被告系男女朋友关系，因性格不和两人和平分手，被告找了现任妻子后，原告便三番五次到被告家中吵闹，被告在原告的逼迫下无奈写下欠条。原告诉称被告向其借款纯属虚构事实。被告与原告不存在借款事实，原告要求支付借款无法律依据，请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
本案经本院审理认定事实如下：原告提交的《欠条》是被告陶应培于2015年2月10日向原告出具，对于当事人双方没有争议的该事实，本院予以确认。原、被告系男女朋友关系，双方分手后，原告杨何英多次先后到被告家中与被告发生吵闹，被告分别于2015年2月10日和2015年4月23日向澜沧县勐朗镇派出所报警。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提交《欠条》一份，被告提交《接处警登记表》二份、《受案回执》、《询问笔录》各一份予以证实。
本院认为，本案系自然人之间民间借贷纠纷，因被告对借款事实的发生提出反驳意见，根据民事诉讼证据规则，原告应当就履行了提供借款的义务承担举证责任。从本案来看，根据原告杨何英在庭审中陈述“借款实际发生时双方仍是男女朋友关系，欠条是原、被告双方分手后补写，原告以现金方式分两次向被告支付借款，另借给被告的款项中2万元是原告向亲属借取后再借给被告，另外2万元为原告个人钱财。”现原告唯一提交的证据仅仅是欠条，对原告所主张的事实无其他相关证据加以佐证，且据原告所述借款事实发生时原、被告双方处于男女朋友关系，但原告对于被告的借款用途无从知晓，对提供借款的时间亦无法说明，不符合常理。综合庭审查明情况，现原告所提交欠条并不能直接证明是因借款行为产生，且难以使人确信借款事实的存在具有高度可能性，故本院认定原、被告双方的借款事实并未实际发生。
综上所述，原告要求被告偿还借款2万元，因证据不充分，本院不予支持。另原告关于要求被告支付银行同期贷款利息的主张，因双方并不存在事实借款合同关系，故失去请求的基础，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，判决如下：
驳回原告杨何英的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨何英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审?判?员???罗双艳
二〇一六年八月二日
书?记?员???罗露露
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初859号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，男。因本案于2017年8月1日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公�机关指派公诉人袁某出庭，指控：2017年8月1日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上道路行驶。当日凌晨4时许，被告人陈某驾车至杭州市余杭区莫干山路与东西大道路口路段，后因与他人发生纠纷，对方报警。被告人陈某在驾车离开过程中，与出警至此的良渚派出所特勤队员驾驶的浙Ａ×××××号车发生轻微碰撞。良渚派出所特勤队员在对被告人陈某进行控制时，发现其有酒后驾车嫌疑，遂通知了交警到现场。经现场呼吸检测，被告人陈某的酒精含量为182mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为170.4mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年八月八日
书记员 夏 菲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1859号
原告杨建宁，男，生于1975年11月29日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告杨学全，男，生于1976年7月19日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告杨建宁与被告杨学全因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员吴晓利适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨建宁到庭参加诉讼，被告杨学全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建宁诉称：2013年8月15日，被告杨学全因经营旅行社向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告推托不予返还。2015年6月28日，被告承诺于2015年7月20日前返还借款20000元，如逾期承担2000元利息。
现原告杨建宁诉至人民法院请求判决：1.被告杨学全返还原告借款本金50000元，支付利息2000元，总计52000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告杨建宁向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.借条1份（原件），证明2013年8月19日，被告杨学全向原告借款50000元的事实；
2.还款证明1份（原件），证明被告杨学全向原告承诺于2015年7月20日前返还借款20000元，并承诺还款时付2000元利息的事实。
被告杨学全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及答辩状。
原告出示的证据经当庭质证，本院认证如下：借条、还款证明均系原件，借款时间、借款金额、约定的还款时间与原告陈述相互一致，其能够证实：（1）2013年8月19日，被告杨学全向原告借款50000元的事实；（2）被告杨学全向原告承诺于2015年7月20日前返还借款20000元的事实；
经审理查明：2013年8月15日，被告杨学全给原告杨建宁出具借条一份，借条内容为：今借到杨建宁现金伍万元整（50000元）。后经原告多次催要，被告未向原告返还借款。2015年6月28日，被告给原告出具还款说明一份，承诺于2015年7月20日前返还借款20000元。
现原告杨建宁诉至人民法院请求判决被告杨学全返还借款50000元，支付利息2000元。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，被告杨学全向原告杨建宁借款50000元，有原告当庭陈述及原告出示的借条、还款证明予以证实。现原告通过诉讼方式要求被告履行还款义务，被告作为借款人应当向原告返还借款50000元。
原告主张的借款利息2000元，因被告在还款说明中承诺在2015年7月20日前返还借款20000元，依据《中华人民共和国合同法》二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告未按期返还借款，其行为构成逾期，故被告应当向原告支付逾期借款利息。结合原、被告发生借贷关系的实际情况，利息自2015年7月20日算至原告起诉之日2015年8月28日，计算2个月较为合理，利息参照年利率6%计算，利息为500元（50000元×6%÷12个月×2个月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学全于判决生效后十日内返还原告杨建宁借款50000元，支付逾期借款利息500元，共计50500元；
二、驳回原告杨建宁的其他诉讼请求。
如被告杨学全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，原告杨建宁负担16元，被告杨学全负担534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一五年十月十四日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1859号
原告苏梅，女。
被告万中贵，男。
本院在审理原告苏梅诉被告万中贵民间借贷纠纷一案中，原告苏梅于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏梅申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏梅撤回对被告万中贵起诉。
本案受理费141.82元，减半收取为70.91元，由原告苏梅负担。
审判员 唐 海
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ玲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2496号
申请执行人上海悦华大酒店，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张伯时。
被执行人唐国辉，男，1968年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人唐军，男，1990年8月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人唐薇，女，1991年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人上海悦华大酒店申请执行被执行人唐国辉等餐饮服务合同纠纷一案中查明，被执行人唐国辉的财产目前正拍卖；被执行人唐薇的财产无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0120民初18272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异94号
异议人广厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张国发，系该公司法务（广厦建设集团有限公司第六建筑工程分公司）。
申请执行人薛海波，男，汉族，1976年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现被羁押于某看守所。
委托代理人杨峰、李建明，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人陈永明，男，汉族，1968年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人薛海波与被执行人陈永明民间借贷纠纷一案，2014年3月13日本院作出（2013）兴执字第2237号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈永明名下银行存款776267.33元；二、冻结、提取、划拨被执行人陈永明名下在宁夏经济适用住房建设公司尚未支付工程款776267.33元。2014年3月29日本院向宁夏经济适用住房建设公司发出（2013）兴执字第2237号协助执行通知书，要求该公司协助将陈永明在该公司的未支付工程款776267.33元由法院提取。对此异议人广厦建设集团有限公司提出执行异议称，第一、法院执行裁定适用法律错误，向错误对象发出协助执行通知书，并裁定执行款项，严重损害了异议人的合法权益；第二、法院的执行行为存在“以执代审”情形；第三、工程款不能等同于个人收入，法院不应将工程款划拨用于支付被执行人欠付他人的借款，故请求撤销（2013）兴执字第2237号执行裁定。申请执行人薛海波辩称，第一、法院向异议人发出协助执行通知书符合法律规定；第二、法院在保全及执行阶段不存在“以执代审”情形；第三、异议人提出执行异议不符合法律规定，程序不合法。
经审查查明，薛海波与陈永明民间借贷纠纷一案，2013年7月15日本院作出（2013）兴民初字第998号民事判决，判决被告陈永明于本判决生效之日起十日内向原告薛海波偿还借款70万元及利息（其中2011年11月18日的借款15万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月23日起计算至本判决确定的还款之日止；2012年5月22日的借款10万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月6日起计算至本判决确定的还款之日止；2012年5月22日的借款45万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。上述民事判决生效后进入强制执行程序，2014年3月13日本院作出（2013）兴执字第2237号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈永明名下银行存款776267.33元；二、冻结、提取、划拨被执行人陈永明名下在宁夏经济适用住房建设公司尚未支付工程款776267.33元。2014年3月29日本院向宁夏经济适用住房建设公司发出（2013）兴执字第2237号协助执行通知书，要求该公司协助将陈永明在该公司的未支付工程款776267.33元由法院提取。
另查明，2007年1月30日宁夏经济适用住房建设公司（发包人）与广厦建设集团有限公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定承包人承建“湖畔嘉苑”项目I期20#住宅楼工程，合同价格为14022640元（中标价）。
再查明，2013年2月6日本院作出保全询问笔录一份，宁夏经济适用住房建设公司称陈永明对其享有到期债权。2013年6月18日本院作出保全笔录一份，宁夏经济适用住房建设公司称其与陈永明尚未结算。2013年12月19日本院作出执行谈话笔录一份，陈永明称宁夏经济适用住房建设公司欠付其工程款约600万元，另外因其9月已被逮捕，尚不知道工程是否结算；其原身份为广厦建设集团有限公司银川市分公司项目部经理，其以广厦建设集团有限公司的名义与建设单位签订施工合同承揽工程。2016年4月29日申请执行人薛海波委托代理人到石嘴山监狱会见被执行人陈永明并制作笔录一份，陈永明称其是广厦公司职工，挂靠广厦公司的资质，承揽工程。
本院认为，该案所执行的标的物为到期债权，被执行人陈永明提出案外人宁夏经济适用住房建设公司有其到期债权，案外人宁夏经济适用住房建设公司对该笔到期债权未提出异议。被执行人陈永明未对异议人提出有到期债权，为此异议人向本院提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回异议人广厦建设集团有限公司的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋兰芳
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 舒学军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执异94号异议人广厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人张国发，系该公司法务（广厦建设集团有限公司第六建筑工程分公司）。申请执行人薛海波，男，汉族，1976年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现被羁押于某看守所。委托代理人杨峰、李建明，宁夏正义达律师事务所律师。被执行人陈永明，男，汉族，1968年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人薛海波与被执行人陈永明民间借贷纠纷一案，2014年3月13日本院作出（2013）兴执字第2237号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈永明名下银行存款776267.33元；二、冻结、提取、划拨被执行人陈永明名下在宁夏经济适用住房建设公司尚未支付工程款776267.33元。2014年3月29日本院向宁夏经济适用住房建设公司发出（2013）兴执字第2237号协助执行通知书，要求该公司协助将陈永明在该公司的未支付工程款776267.33元由法院提取。对此异议人广厦建设集团有限公司提出执行异议称，第一、法院执行裁定适用法律错误，向错误对象发出协助执行通知书，并裁定执行款项，严重损害了异议人的合法权益；第二、法院的执行行为存在“以执代审”情形；第三、工程款不能等同于个人收入，法院不应将工程款划拨用于支付被执行人欠付他人的借款，故请求撤销（2013）兴执字第2237号执行裁定。申请执行人薛海波辩称，第一、法院向异议人发出协助执行通知书符合法律规定；第二、法院在保全及执行阶段不存在“以执代审”情形；第三、异议人提出执行异议不符合法律规定，程序不合法。经审查查明，薛海波与陈永明民间借贷纠纷一案，2013年7月15日本院作出（2013）兴民初字第998号民事判决，判决被告陈永明于本判决生效之日起十日内向原告薛海波偿还借款70万元及利息（其中2011年11月18日的借款15万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月23日起计算至本判决确定的还款之日止；2012年5月22日的借款10万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月6日起计算至本判决确定的还款之日止；2012年5月22日的借款45万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。上述民事判决生效后进入强制执行程序，2014年3月13日本院作出（2013）兴执字第2237号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈永明名下银行存款776267.33元；二、冻结、提取、划拨被执行人陈永明名下在宁夏经济适用住房建设公司尚未支付工程款776267.33元。2014年3月29日本院向宁夏经济适用住房建设公司发出（2013）兴执字第2237号协助执行通知书，要求该公司协助将陈永明在该公司的未支付工程款776267.33元由法院提取。另查明，2007年1月30日宁夏经济适用住房建设公司（发包人）与广厦建设集团有限公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定承包人承建“湖畔嘉苑”项目I期20#住宅楼工程，合同价格为14022640元（中标价）。再查明，2013年2月6日本院作出保全询问笔录一份，宁夏经济适用住房建设公司称陈永明对其享有到期债权。2013年6月18日本院作出保全笔录一份，宁夏经济适用住房建设公司称其与陈永明尚未结算。2013年12月19日本院作出执行谈话笔录一份，陈永明称宁夏经济适用住房建设公司欠付其工程款约600万元，另外因其9月已被逮捕，尚不知道工程是否结算；其原身份为广厦建设集团有限公司银川市分公司项目部经理，其以广厦建设集团有限公司的名义与建设单位签订施工合同承揽工程。2016年4月29日申请执行人薛海波委托代理人到石嘴山监狱会见被执行人陈永明并制作笔录一份，陈永明称其是广厦公司职工，挂靠广厦公司的资质，承揽工程。本院认为，该案所执行的标的物为到期债权，被执行人陈永明提出案外人宁夏经济适用住房建设公司有其到期债权，案外人宁夏经济适用住房建设公司对该笔到期债权未提出异议。被执行人陈永明未对异议人提出有到期债权，为此异议人向本院提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：驳回异议人广厦建设集团有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋兰芳人民陪审员  杨学峰人民陪审员  舒学军二〇一六年六月十七日书 记 员  李文雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1125号
原告何××。
委托代理人（特别授权）刘××。
被告徐××。
本院在审理原告何××诉被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年11月4日以被告已还清借款为由向本院书面
申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告何××负担。
审判员 陈武文
二〇〇九年十一月四日
书记员 明张玉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字1376-1号
申请执行人徐玉平，女，汉族，莘县职业中等专业学校教师。
被执行人吴瑞青，女，汉族，莘县职业中等专业学校教师。
本院依据已经发生法律效力的山东省莘县人民法院于2015年9月24日做出的（2015）莘民一初字第1838号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人吴瑞青发出执行通知书，责令被执行人吴瑞青履行给付义务，但被执行人吴瑞青至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴瑞青在莘县职业中等专业学校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36①的规定，裁定如下：
扣留被执行人吴瑞青在莘县职业中等专业学校的工资收入共计50000元。（除每月留出500元生活费）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 靳永刚
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第176号
原告邓某某
委托代理人邓辉，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
被告某某公司。
法定代表人邓某某，公司经理。
原告邓某某向本院起诉，要求被告某某公司支付所欠原告洗涤费522775.89元，并承担本案诉讼费用。本院2014年2月27日受理后，给原告送达了受理案件通知书。按照该受理案件通知书通知的要求，原告应于案件受理后七日内向本院预交案件诉讼费用，原告邓某某未在规定期限内向本院预交案件诉讼费用。本院又于2014年3月20日和2014年7月12日两次给原告发出催交案件诉讼受理费通知书，经核实原告均未按催款通知书的要求缴纳案件诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，原告邓某某在规定期限内未预交案件诉讼费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案件按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对原告邓某某的起诉按自动撤回起诉处理。
审 判 长 田 健
审 判 员 师孝国
人民陪审员 陈永华
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 许志波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第176号
原告杨伟民，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李江，女，汉族，吉水县人，住址同上，系原告杨伟民之母。
被告王幼鹏，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告杨小燕，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
上列原告与被告合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨小燕到庭后又中途退庭，被告王幼鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王幼鹏说其在广东省深圳市成立了一家公司，要求原告杨伟民向其公司投资，并承诺原告杨伟民在公司上班，当初商议原告杨伟民投资10万元，占公司百分之五股份。2013年6月8日，原告李江通过吉水县建设银行将4万元转入被告王幼鹏账户，2013年6月20日，原告李江又通过吉水县建设银行将3万元转入被告王幼鹏账户。原告将上述款项转入被告王幼鹏账户后，要求与公司签订投资合同，但被告王幼鹏不肯与原告杨伟民签订投资合同，而是要求原告杨伟民与被告杨小燕签订了《股权投资协议》，但合同签订后，被告王幼鹏违背承诺，不同意原告在公司上班，连被告是啥公司，经营何业务都不清楚。后原告提出退股，二被告同意原告退股，并承诺在2013年12月30日将原告所转入的7万元退回给原告，但被告一直未履行承诺，且二被告之间在互相推诿，二被告恶意串通。原告与被告杨小燕所签订的合同，被告杨小燕并没有其所设立的公司，且股权投资协议连投资的公司的名称都没有，双方签订的合同根本无法履行，给原告造成重大误解。合同签订后，被告也同意解除合同，并承诺将原告所转入的款项还给原告。为此原告特具此状，1、请求依法判令原告解除杨伟民与被告杨小燕签订的《股权投资协议》；2、请求依法判令被告王幼鹏返还原告支付的转账款70000.00元及利息；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告王幼鹏向本院提供了书面答辩，其提出原告杨伟民入股系其自愿，被告王幼鹏从未承诺原告杨伟民到公司工作。后来原告李江提出退股时，其承诺有人愿意收购原告股份，其会第一时间通知原告。
被告杨小燕未书面答辩，其在庭审中提出原告杨伟民知道开始入股的公司是新维点公司，后来改名了，并非不知道，原告说我和王幼鹏恶意串通不属实，我没有和王幼鹏串通。当时原告汇款时公司清点了账目，钱并没有打到公司里面，而是在当时的法定代表人王幼鹏那里。《股权投资协议》是王幼鹏要求我与原告杨伟民签订的。
根据原告的诉称以及被告的辩称，本院归纳本案争议焦点为：1、原告杨伟民与被告杨小燕签订的《股权投资协议》能否予以解除？2、原告方所交付的投资款70000元应该由谁返还？如果应当返还，是否应当承担相应的利息，利息应当如何承担？
原告方为其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、原告杨伟民与被告杨小燕在2013年6月23日签订的《股权投资协议》，证明被告王幼鹏利用该份协议来骗取原告的投资款；3、两张建设银行转账凭证及两份业务收费凭证，证明原告李江已经通过银行转账汇给被告70000元；4、被告杨小燕在2014年1月1日写的一份声明，证明被告杨小燕声明原告杨伟民向被告杨小燕出具的30000元欠条作废。
对原告提供证据1、2、4被告杨小燕经质证后均表示无异议，该三组证据虽未经被告王幼鹏质证，但由于其能反映本案客观事实，对此本院予以认定。对原告提供证据3被告杨小燕质证后提出对证据3不清楚，对该证据本院结合其它证据予以综合认定。
被告杨小燕为其答辩主张向本院提供深圳尼玛传媒有限公司出具的证明一份，以证实该公司股东黄建德、杨小燕、曾钦和被告王幼鹏通过开会以后查明原告杨伟民投资入股的新维点传媒有限公司的70000元钱存入了被告王幼鹏私人账户。王幼鹏没有把这70000元钱给公司；经公司股东黄建德、杨小燕、曾钦和被告王幼鹏协商，被告王幼鹏同意承担退回杨伟民投资入股款。原告方对该证据质证后无异议，对该证据被告王幼鹏未质证，对此本院予以综合认定。
被告王幼鹏为其答辩主张向本院提交了两份证据和一份说明：1、原告杨伟民与被告杨小燕所签订的股权投资协议；2、原告杨伟民向被告杨小燕出具的欠其30000元投资入股款的欠条；3、一份说明，证明原告杨伟民入股系其自愿，同时他从未承诺原告杨伟民到公司工作。
对被告王幼鹏提供证据1、2原告方和被告杨小燕经质证后均表示无异议，对此本院予以认定。对被告提供证据3原告方质证后提出证据3不属实，被告杨小燕对该证据质证后予以认可，对此本院予以综合认定。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：被告王幼鹏说其在广东省深圳市成立了新维点传媒有限公司，要求原告杨伟民向其公司投资，商议原告杨伟民投资10万元，占公司百分之五股份。2013年6月8日，原告李江通过吉水县建设银行将4万元转入被告王幼鹏账户，2013年6月20日，原告李江又通过吉水县建设银行将3万元转入被告王幼鹏账户，原告将上述款项转入被告王幼鹏账户后，应被告王幼鹏要求原告杨伟民与被告杨小燕签订了《股权投资协议》，但合同签订后，新维点传媒有限公司因其它原因并未开办，被告王幼鹏并未将原告转入自己账户的7万元转到新维点传媒有限公司账户上，相关人员注册成立了新公司深圳尼玛传媒有限公司，该公司股东及被告王幼鹏经开会后确认原告杨伟民投资入股的新维点传媒有限公司的70000元钱存入了被告王幼鹏私人账户，被告王幼鹏同意退回杨伟民投资入股款。由于被告杨小燕到庭后又中途退庭，被告王幼鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，调解不成立。
本院认为：原告杨伟民虽有意入股被告王幼鹏作为负责人筹办的新维点传媒有限公司，且将投资款70000元钱存入了被告王幼鹏私人账户，并且根据被告王幼鹏的要求与被告杨小燕签订了《股权投资协议》，但由于被告王幼鹏并未将该7万元存入新维点传媒有限公司账户，同时新维点传媒有限公司并未注册成立，该公司并未开办，因此，原告杨伟民入股新维点传媒有限公司意愿落空，其与被告杨小燕签订的《股权投资协议》已无履行必要。现原告提出解除该协议，因该请求于法有据，对此本院予以确认。同时被告王幼鹏应将原告投资款7万元予以返还。原告虽主张被告支付投资款7万元的利息，利息从原告汇款之日起计算，但由于双方对此没有书面约定亦未提供其他证据予以证实，因此，根据本案具体情况，被告王幼鹏应从原告向本院主张权利之日起按照银行同期贷款利率支付利息。被告王幼鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。被告杨小燕到庭后又中途退庭，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告杨伟民与被告杨小燕签订的《股权投资协议》。
被告王幼鹏应在本判决生效后十日内返还所收原告杨伟民、李江投资款7万元及利息（利息从2014年1月27日起至还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由被告王幼鹏负担，此款原告方已预交775元，限被告在执行本判决主文时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 高金有
人民陪审员 汤云峰
二〇一四年四月十九日
书 记 员 方 园
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第176号
原告：马喜信。
委托代理人：梅卫星，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谢智刚。
委托代理人：卫建洲，一般代理。
被告：王小梅。系被告谢智刚前妻。
原告马喜信诉被告谢智刚、王小梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马喜信的诉讼代理人梅卫星、被告谢智刚及其诉讼代理人卫建洲、被告王小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马喜信诉称，二被告原为夫妻。2010年3月27日，被告王小梅以购买住房为由从原告处借款80000元，双方约定借款期限为5年，借款利息5000元。2013年11月26日，二被告经法院判决离婚。原告起诉要求，被告王小梅、谢智刚共同偿还原告借款本金80000元、利息5000元，共计85000元。
被告王小梅辩称，原告所诉均为事实。2000年1月，王小梅与谢智刚登记结婚，2013年11月26日，洛阳市中级人民法院二审判决王小梅与谢智刚离婚。2010年3月27日，为购买瀍河区启明北路付X号院X号楼3单元102室，王小梅确实从原告处借款8万元，借款期限及利息的约定均如原告所诉。王小梅认为，该80000元为二被告夫妻关系存续期间为购买住房所借，应由二被告共同偿还。
被告谢智刚辩称，购买瀍河区启明北路付X号院X号楼3单元102室房屋的款项是谢智刚向其亲戚所借，王小梅并未因购买该套房屋对外借款。且谢智刚与原告并不认识，即使原告曾借款给王小梅，该款项也未用于夫妻共同生活，应为王小梅的个人债务，谢智刚不应承担还款责任。
经审理查明，谢智刚与王小梅于2000年1月28日在洛阳市吉利区民政局登记结婚，2013年11月26日经洛阳市中级人民法院判决离婚。2010年3月27日，王小梅向原告马喜信出具借条一张，载明“今借到马喜信现金捌万元整（五年内还清，利息五仟，共计捌万五千元）”。
本院认为，被告王小梅虽然对原告诉称的借款事实及诉请主张无异议，但原告在出借款项时与被告王小梅已明确约定借款期限为5年。自出借之日至今，借期尚未届满。故原告要求被告偿还未到期债务没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马喜信的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告马喜信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司庆国
代审 判员 卢 鹏
人民陪审员 席中朝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈峻辉