浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第15号
原告王甲。
委托代理人章某某。
被告王乙。
委托代理人郑某某。
被告董甲。
委托代理人汪某某。
原告王甲诉被告王乙、董甲雇员受害赔偿纠纷一案，本
院于2010年1月12日立案受理，由代理审判员何国斌适用简易
程序于2010年3月3日公开开庭进行审理。后依法转为普通程序
，组成合议庭于2010年4月27日公开开庭进行了审理。在第一
次庭审中，原告王甲及其委托代理人章某某、被告王乙及其委
托代理人郑某某、被告董甲及其委托代理人王建银到庭参加诉
讼。在第二次庭审中，原告委托代理人章某某、被告王乙及其
委托代理人郑某某、被告董甲的委托代理人王建银到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2009年7月17日原告王甲在被告王乙的
安排下，到被告董甲新房从事安装水电。当日上午10时许，原
告在一楼安装水电过程甲从人字梯上坠落，当即导致身体受伤
。事发后，两被告急送原告到社区卫生服务站救治，后送至淳
安县第一人民医院住院治疗，诊断为广泛脑挫裂伤，右额颞叶脑内血肿，颅骨骨折。2009年12月14日，原告伤愈后经杭州中
正司法鉴定所鉴定，分别构成颅骨骨缺损九级伤残和脑组织部
分切除九级伤残。原告在与两被告就此次损失协商后，除被告
董甲支付2000元之外，两被告相互推诿拒绝赔偿。原告无奈之
下，故依法提起诉讼。现原告向法院起诉，要求两被告连带赔
偿原告各项损失共计125036.1元（医疗费39728.5元、误工费8
662元、护理费1417.6元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金
55548元、鉴定费1200元、交通住宿某1000元、营养费2000元
及精神损害赔偿金15000元）；本案诉讼费由被告承担。
原告王甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、淳安县第一人民医院门诊病历原件1份3页，用以证明
原告就诊情况。
2、医疗证明单原件1份，用以证明原告治疗出院后医生
建议休息3个月。
3、医疗费票据原件5份2页、淳安县王阜卫生院处方笺复
印件1份、淳安县第一人民医院收款收据原件7份，证明原告王
甲花费医疗费用的事实。
4、杭州中正司法鉴定所鉴定书原件1份，证明原告王甲
的伤情的事实。
5、鉴定费票据原件1份1页，证明原告王甲因鉴定而产生
的费用的事实。
6、协议书复印件1份，证明原告王甲受伤之后，各方当
事人初步协商及三人关系的事实。
7、交通费用的票据原件1组49张，证明原告因就诊而产生必要交通费用。
8、原告王甲的工资清单1份，证明原告王甲做工程的工
资情况的事实。
被告王乙答辩称：被告王乙没有雇佣王甲，被告王乙和
被告董甲之间也是直接的雇佣关系，而非承揽关系。王甲是自
己多次向王乙要求随王乙做工，王乙才答应的。王甲的工资都
是由雇主董甲支付的，王乙并没有从王甲的劳动中获得利益，
且董甲、王甲并没有证据证明王乙和王甲是雇佣关系，王乙和
王甲并没有签订任何雇佣合同。
被告王乙向法院提交以下证据：
1、工资清单原件1份，证明原告王甲的工资费用工资均
是由房主支付情况。
2、收据原件1份，证明原告和被告王乙的工资情况及工
资由董甲支付的事实。
被告王乙还申请证人罗某、管某到庭作证。证人罗
某某当庭陈述其和王乙一起到董甲家，并写了一张收据，就是
在董甲家做事，收据上有董乙和鲍某某的签名。证人管某当
庭陈述原告王甲曾给他做过点工，工资为60元一天。
被告董甲答辩称：对王甲受伤表示同情和遗憾。事故发
生后，被告董甲都采取了积极的态度来处理此事，向原告支付
抚慰金2000元，目前仍希望各方能以互相谅解的态度来解决本
案纠纷。2009年3月11日，被告董甲建房，与王乙达成口头协
议，将房屋的水电安装以包工包料的方式承包给王乙。2009年
7月17日上午10时许，王甲在作业时从人字梯上摔下的过程乙百水不是十分清楚，因为当时是作业时间，董甲在杭州打工并
不在场，不清楚事故发生的具体情况。被告董甲认为本案诉求
的是雇主赔偿责任，但董甲并非是王乙的雇主，不应承担赔偿
责任，应当驳回对董甲的诉请。但从以人为本的角度出发，董
甲愿意从人道主义的角度除已付2000元外再给予一定的补偿。
被告董甲提交以下证据：
销货清单原件16份，证明董甲是将工程丙包料交给王乙
和工程材料都是在罗某那里买的事实。
针对各被告的答辩，原告补充陈述称：即使被告董甲与
王乙是承揽合同关系，因王乙并没有施工资质，董甲具有过错
，也应承担部分责任。另外，从本案来看，并没有证据证明原
告王甲在施工过程甲有重大过失行为。
为查明本案有关事实，本院依职权于2010年3月16日向毛
甲、毛乙、王丙、王丁就本案相关情况进行询问，并在庭审中
出示该调查笔录。
经庭审质证，本院对证据的分析与认定如下：
一、对原告提供的证据，被告王乙没有异议。被告董甲
认为原告提供的证据3中收款收据不符合证据三性，以及证据3
中王阜卫生院的处方笺有异议，认为该证据为复印件，且未加
盖公章，不符合法性要求；被告董甲对于某告提供的其他证据
没有异议，但认为王甲的交通费用应结合王甲的治疗次数予以
确认。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、3（医疗费收据5份
2页）、5、6、8，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告董甲、王乙均无异议，为有效证据，依法予以采信。关
于被告董甲对于证据3中淳安县王阜卫生院处方笺复印件1份、
淳安份县第一人民医院收款收据原件7份的异议，对于证据3中
淳安县王阜卫生院处方笺复印件1份，因原告未能向法庭提交
原件与其核对，且未加盖公章，不符证据真实性要求，因此本
院对证据3中淳安县王阜卫生院处方笺复印件不予确认；对于
淳安县第一人民医院收款收据原件7份，该证据既无出具人的
签名，又无出具单位印章，不符证据的真实性要求，故本院不
予确认。对于证据7，本院将结合原告王甲因此次事故治疗次
数予以综合确定实际发生的交通费用，予以确认。
二、对于被告王乙提供的证据，原告王甲和被告董甲均
认为被告王乙提供的证据1证明对象有误，王甲的工资清单在
王乙手中，反而能够证明王甲和王乙之间雇佣关系；原告王甲
和被告董甲对被告王乙提供的证据2的真实性存有异议，认为
在日常生活规律中这个收据应当在房东手中，而不是在王乙手
中。对于被告王乙申请出庭作证的罗某、管某的证言，原
告王甲和被告董甲认为证人罗某和被告王乙系同居关系，对
其证明情况的真实性有异议；对于证人管某的证言，原告王
甲和被告董甲认为与本案无关联性。
本院认为，对于被告王乙提交的证据1的证明对象，本院
认为该证据只能证明王甲于2010年2月7日收到工资款825元，
并不能证明原告王甲受雇于何人。对于被告王乙提交证据2，
原告王甲和被告董甲虽对该证据的真实性存有异议，但未能提
供相关证据予以证实，故本院对该异议不予支持。本院结合本院于2010年3月16日对毛乙进行的询问笔录中“（审：）2010
年2月3日支付王乙、王甲、王丁工资的收据上名字是你亲自签
的吗？毛乙：是我自己签的……”“审：收据上的内容是不是
事实？毛乙：收据上的内容是事实……”等内容，予以确认。
对于被告王乙申请出庭作证的罗某所作的证言，本院认为，
证人罗某虽与被告王乙系同居关系，但并不影响证人罗某
向法庭陈述她所知道的本案案情，且被告王乙提供证据2可以
佐证证人罗某所证明的情况，故证人罗某所作证言真实可
信。对于被告王乙申请出庭作证的管某所作的证言，本院认
为，管某所作证言与本案案情并无关联性，故对证人管某
所作证言不予确认。
三、对于被告董甲提供的证据，原告王甲和被告王乙均
表示无异议，本院予以确认。
四、对于法院依职权所作的四份调查笔录，原告王甲表
示均无异议；被告王乙对王丙、王丁调查笔录无异议，对毛甲
的调查笔录，认为“包给王乙”不是事实，被告王乙是在被告
董甲家中做点工的，工程的材料也是委托王乙买的，被告董甲
也将材料款分几次付给王乙。对毛乙的调查笔录，被告王乙认
为毛乙在笔录中陈某某程是包给王乙与2010年2月3日毛乙出具
的收据中工资分开发放是不符的；被告董甲对王丙、毛甲、毛
乙的调查笔录无异议，但对王丁的调查笔录，认为王丁在笔录
中“我是做事的时候，到王乙那里拿我需要的材料再带过来的
”和“材料由我们给他带过去……”存在矛盾，故该份笔录不
具有可信性。本院认为，本院依职权对王丙调查笔录，原、被告各方
均无异议，故本院予以确认。在对毛甲、毛乙的调查笔录中，
关于毛甲陈述“没有。我们就是把水电工程包给王乙一个人做
的。”和毛乙陈述“是包给王乙一个人做的。”，案外人毛甲
、毛乙并没有相关证据支持其说法，故本院不予确认。关于被
告董甲对王丁的调查笔录的异议，本院结合两次庭审以及对房
屋建设水电安装工程丁相关了解后，可以确认房屋建设水电安
装工程所需材料种类繁多，水电安装工程甲电线材料是由董甲
购买，其他材料则是由王乙购买，且考虑到农村实际施工并不
规范，水电安装工程材料来源途径并不单一，故对王丁的调查
笔录予以确认。
综合本院采信的有效证据、双方当事人庭审陈述并结合
双方当事人举证责任，本院认定如下事实：2009年7月17日原
告王甲在被告王乙的安排下，受雇于被告董甲，到其新房从事
安装水电。当日上午10时许，原告在一楼安装水电过程甲从人
字梯上坠落，当即导致身体受伤。事发后，被告王乙及被告董
甲家人将原告送到王阜乡社区卫生服务站救治，被告王乙为其
垫付医药费和车费400多元。2009年7月17日22时许送至淳安县
第一人民医院住院治疗，诊断为广泛脑挫裂伤，右额颞叶脑内
血肿，颅骨骨折。王甲在淳安县第一人民医院住院32天，所花
费医疗费用由个人承担的数额为39100.43元。出院后医生建议
休息3个月。2009年12月14日，原告伤愈后经杭州中正司法鉴
定所鉴定：分别构成颅骨骨缺损九级伤残和脑组织部分切除九
级伤残。原告在与两被告就此次事故而产生的损失协商未果。在协商过程甲，被告董甲向原告支付2000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任。综合原、被告三方在事故发生后初步协商
达成的协议书、被告王乙提供的工资收据及本院依职权对王丙
、王丁所作的调查笔录可以确认：被告董甲与原告王甲、被告
王乙系雇佣关系。受害人王甲接受被告董甲的雇佣，在为其从
事雇佣活动中遭受人身损害，对因受害人王甲的人身损害造成
的损失，被告董甲作为雇主应当承担赔偿责任。被告王乙与原
告王甲人身损害结果并无直接联系，故被告王乙对原告王甲人
身损害结果不承担法律责任。
原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙
食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，本院
对合理的部分予以支持。对于某告的损失数额，本院确认其合
理的医疗费为39100.43元；对于某告残疾赔偿金，本院确认原
告伤残等级为两个九级，原告王甲尚未满60周岁，故原告残疾
赔偿金为9258＊20＊0.22=40735.20元；被告对误工费的计算
标准71元／天未提异议，本院确定误工期限122天，误工费确
定为8662元；交通费根据原告就诊的次数、人数、时间、地点
酌情确定711元；护理费的计算标准44.27元／天，住院32天，
护理费确定为1416.64元；住院伙食补助费按15元／天计算32
天应为480元；对于某告的营养费，本院根据原告的伤残等级
及实际生活情况，予以确定为2000元；原告诉请的精神损害抚
慰金的请求理由正当，本院综合考虑原告人身损害的实际情况
、原告实际生活情况、受诉法院所在地平均生活水平等具体因素，对原告诉请的精神损害抚慰金予以考虑11000元。对赔偿
义务人已经支付的数额应予以扣除。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告
合理的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法
通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条
第一款、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第
十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、
第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于
确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第
十一条之规定，判决如下：
一、原告王甲因此次事故所受损失105305.27元（医疗费
39100.43元、误工费8662元、护理费1416.64元、交通费711元
、住院伙食补助费480元、营养费2000元、残疾赔偿金40735.2
0元、鉴定费1200元、精神损害赔偿11000元），由被告董甲赔
偿，扣除已经赔付的2000元，尚应赔偿103305.27元。上述款
项由被告董甲于本判决生效之日起30日内支付。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，由被告董甲承担2286元，原告王甲
承担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3547元（开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 江河平
二〇一〇年四月二十九日
代书 记员 张 帆