广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1122号
上诉人（一审原告）罗某甲，个体户。
上诉人（一审原告）罗某乙（曾用名罗银星），个体户。
上诉人（一审原告）罗某丙。
上诉人（一审原告）陆某甲。
上述四上诉人共同委托代理人江坤键，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王某甲，农民。
委托代理人韦兴胜。
委托代理人谭丰贵。
上诉人罗某甲、罗某乙、罗某丙、陆某甲因相邻通行纠纷一案，不服凌云县人民法院（2014）凌民一初字第607号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日召集被上诉人罗某甲、罗某乙、罗某丙及其与上诉人陆某甲的委托代理人江坤键，被上诉人王某甲的委托代理人韦兴胜、谭丰贵到庭进行举证、质证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、陆某甲的房屋与被告王某甲的房屋均位于凌云泗城镇解放社区正南小区，被告的房屋位于原告房屋后面。原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、陆某甲房屋后面连着一块自留地，为了固定器房屋后面自留地的四至范围，字上世纪60年代开始，原告便在自留地周围砌起围墙。围墙旁有一条通道，该通道原始附近居民陆续建楼房，公厕已不存在。2014年5月，原告罗某乙在其房屋后面的自留地另建一栋楼房，想从自留地围墙旁的通道通行，就拆除一截自留地围墙。被告王某甲发现后认为，原告拆除其家自留地围墙通行，对其家的防盗安全存在隐患，便在争议通道上沿着原告原来的围墙用水泥砖砌起围墙并安装铁门。四原告认为，该通道属公共通道，被告王某甲在该通道上砌砖墙、安装铁门的行为，阻碍了原告的正常通行，侵害原告的通行权。故诉至法院，要求被告拆除其在公共通道上砌起的砖墙和安装的铁门。
另查明，原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、陆某甲房屋大门直通大道即河东大道，其日常生产、生活主要从房屋大门的河东大道通行。原告为了固定其家在房屋后面分得自留地的四至范围，在自留地周围砌起围墙。围墙在60年代初是用石头砌，到2001年改用水泥砖砌。
一审法院经审理认为，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须其土地的，应当提供必要的便利；对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持，但有条件另开通道的，可以另开通道。本案原、被告诉争的通道原来是泗城镇解放社区第七、第八生产队居民陆续建楼房，原有公厕也不存在。四原告房屋大门朝河东大道、其日常生活、生产主要从房屋大门通行。诉争通道并非四原告必经通道，且四原告也未向法院提供充分的证据证实被告的行为影响其正常的生产、生活，故应承担举证不能的法律后果。因此，四原告主张被告王某甲在争议通道上用水泥砖砌起砖墙，并安装铁门，阻碍了原告的正常通行，侵害原告的通行权，理由不充分，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第101条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、陆某甲的诉讼请求。
上诉人罗某甲、罗某乙、罗某丙、陆某甲不服一审判决，提出上诉称，1、一审法院判决认定事实错误。本案诉争的土地为历史上原通向公厕的通道，是历史形成的通道，该通道权应属国家和集体所有。现被上诉人在公共通道砌墙并装上铁门，把公共通道变为私人用地，导致上诉人无法从原公共通道通行，影响日常生活，侵犯了上诉人的历史公共通道通行权。而一审法院认定上诉人可以从河东大道通行，不影响日常生活是错误的。2、被上诉人现有房屋强占原公厕土地建房，该土地为国有。3、一审法院违反法定程序，超出审限审理本案。4、一审法院认定证据明显褊袒不被上诉人。综上，请求二审法院改判被上诉人拆除占用公共通道的砖墙及铁门。
被上诉人王某甲答辩称，被上诉人建房是国土局规划的土地，如上诉人认为被上诉人违法建房可以向国土局反映。被上诉人也没有占用公共通道，被上诉人砌墙并装上铁门的通道是其自家行走的通道，并非公共通道。一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审维持原判。
上诉人对一审查明的“被告房屋位于原告房屋后面”、“随着生产、生活的发展变化，该片区的居民陆续建房，原有的公厕也不存在”、“被告王某甲发现后认为，原告拆除其家留地围墙通行，对其家的防盗安全存在隐患，便在争议通道上沿着原告原来的围墙用水泥砖砌起围墙并安装铁门”的事实有异议，认为“被上诉人房屋不是位于上诉人房屋后面，上诉人房屋后面是通道，后是被上诉人非法建房屋”、“是司法局征用时才拆除公厕，不是随着居民建房不存在”、“被上诉人安装铁门是调解之后，并不存在安全隐患”。
被上诉人对一审查明的事实没有异议。
在二审期间，上诉人向法庭提供如下证据：1、《凌云县人民政府关于司法局扩征地报告的批复》1份；2、《凌云司法局出具的规划图》1份；3、两张照片；4、一审法院《受理案件通知书》1份。上述证据拟证实被上诉人砌墙并装上铁门的通道为历史公共通道和一审法院审理本案已经超出审限的事实。
被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，上诉人提供的证据均与本案没有关联性。
被上诉人向法庭提供如下证据：《关于通住谭爱祖、谭寿祖自留地通道的情况说明》1份。拟证实被上诉人砌墙并装上铁门的通道为被上诉人自家的通道。
上诉人对被上诉人提供的证据质证认为，该证据为欧阳松木所出具，对欧阳松木上诉人不认识，不能证实被上诉人砌墙并装上铁门的通道为被上诉人自家的通道。
本院对双方当事人提供的证据认为，对上诉人提供的证据1、2只能证明政府征用罗家华的土地情况，对于其他的证明目的，本院不予采信；对证据3照片，只能证实拍照景物，对于其他的证明目的，本院不予采信；对证据4一审法院《受理案件通知书》只能证实一审受理本案的情况，对于其他的证明目的，本院不予采信。对被上诉人提供的证据，土地的使用权由国家行政机关确认，单凭居委会和证明人证实是不能证明土地是否有通道权，故对该证据的证明目的本院不予采信。
本院对当事人争议事实的分析和认定，1、关于一审查明的“被告房屋位于原告房屋后面”事实是否属实，由于现被上诉人新建的争议地上房位于上诉人房屋后面，一审查明该事实正确。2、关于一审查明“随着生产、生活的发展变化，该片区的居民陆续建房，原有的公厕也不存在”事实是否属实，上诉人也认可是司法局征用时才拆除公厕，一审查明该事实正确。3、关于一审查明“被告王某甲发现后认为，原告拆除其家留地围墙通行，对其家的防盗安全存在隐患，便在争议通道上沿着原告原来的围墙用水泥砖砌起围墙并安装铁门”事实是否属实，由于是对方当事人的认为，只要其认可，上诉人是没有权利对对方的认为（一种思想）主张不是事实，一审查明该事实正确。
综上分析，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审理的是相邻通行纠纷案件，从最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百条及第一百零一条关于“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”及“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”之规定来看，上诉人请求行使相邻通行权权利，必须举证证实“必须”在相邻一方使用的土地上通行，且“形成历史的必经通道，没有条件另开通道的”，人民法院才予支持。而本案上诉人主张的事实和理由是被上诉人使用的土地为公共通道及公厕，被上诉人没有权利使用该土地的问题。由于双方当事人所主张争议的土地在城镇内，被上诉人是否合法使用该土地的问题是行政机关对土地规划和管理的问题，与上诉人主张的相邻通行权理由不相一致，故上诉人的请求理由不充分，证据不足，一审判决驳回其请求正确。关于在庭审中上诉人申请本院到现场勘查及向凌云国土局调取争议的土地的规划图问题。由于该申请与本案相邻通行权“必须在相邻一方使用的土地上通行”或“形成历史的必经通道，没有条件另开通道的”没有关联性，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗某甲、罗某乙、罗某丙、陆某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒙烁羽