wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2018号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。
负责人吕茂春，行长。
委托代理人卢新峰、周金龙，该行员工。
被执行人王月艳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被执行人王月艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第2008号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。在本案执行过程中，本院对其名下银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行查控，未发现可供执行财产线索。申请执行人�对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人银行存款、房产登记等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第2008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产�，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 王泓博
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执94号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：王世宇男，1984年4月24日出生，住福州市仓山区。
被执行人：黄玲女，1986年7月30日出生，住福州市仓山区。
被执行人：王世伟男，1975年4月22日出生，住福州市仓山区。
黄耕淞与王世宇、黄玲、王世伟民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第5343号民事判决已经发生法律效力，但被执行人王世宇、黄玲、王世伟在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院城门人民法庭于2017年1月4日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5343号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一七年九月二十二日
书记员 何忠华
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执94号移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：王世宇男，1984年4月24日出生，住福州市仓山区。被执行人：黄玲女，1986年7月30日出生，住福州市仓山区。被执行人：王世伟男，1975年4月22日出生，住福州市仓山区。黄耕淞与王世宇、黄玲、王世伟民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第5343号民事判决已经发生法律效力，但被执行人王世宇、黄玲、王世伟在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院城门人民法庭于2017年1月4日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第5343号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年九月二十二日书记员 何忠华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2005号
原告胡昌银，农民。
委托代理人顾耀，农民。
被告彭跃民，农民。
被告陈胜华，农民。
原告胡昌银与被告彭跃民、陈胜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告胡昌银的委托代理人顾耀、被告彭跃民到庭参加诉讼，被告陈胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌银诉称：2010年5月12日，被告彭跃民以资金紧张为由向原告借款10000元，约定月利息1.5%，使用时间为一年，到期后本息一次性付清。但是借款期限届满后被告没有及时偿还，原告多次向被告索要，被告皆是拖延不付。被告陈胜华与被告彭跃民在欠款期间系合法夫妻关系，被告陈胜华理应承担共同还款责任，为了维护公民合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按月息1.5%计算至被告履行之日止）并承担本案诉讼费用。
被告彭跃民辩称：欠款属实，我只同意给原告10000元本金，不同意给付利息。
被告陈胜华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年5月12日，被告彭跃民以资金紧张为由向原告借款10000元，约定月利率1.5%，口头约定使用时间为一年，到期后本息一次性付清。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款期限届满后被告没有及时偿还，原告多次向被告索要未果，本案遂引诉争。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条、睢宁县李集镇西圩社区居委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告胡昌银提供的被告彭跃民为其出具的借条及原告胡昌银及被告彭跃民的当庭陈述，能够证明双方存在借贷关系的事实。被告彭跃民未按约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。被告彭跃民只同意偿还本金不同意偿还利息的抗辩理由因借款合同上明确约定了利息的数额且不违反法律法规的规定，本院不予以支持，抗辩理由不成立。该笔债务发生在被告彭跃民和被告陈胜华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告彭跃民欠原告胡昌银的借款，应按夫妻共同债务处理，被告彭跃民、陈胜华应承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求理由成立，其主张本院予以支持。被告陈胜华未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告彭跃民、陈胜华于本判决生效后十日内偿还原告胡昌银借款本金10000元及利息（以10000元为本金，从2010年5月12日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取183元，由被告彭跃民、陈胜华负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初2005号原告胡昌银，农民。委托代理人顾耀，农民。被告彭跃民，农民。被告陈胜华，农民。原告胡昌银与被告彭跃民、陈胜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告胡昌银的委托代理人顾耀、被告彭跃民到庭参加诉讼，被告陈胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌银诉称：2010年5月12日，被告彭跃民以资金紧张为由向原告借款10000元，约定月利息1.5%，使用时间为一年，到期后本息一次性付清。但是借款期限届满后被告没有及时偿还，原告多次向被告索要，被告皆是拖延不付。被告陈胜华与被告彭跃民在欠款期间系合法夫妻关系，被告陈胜华理应承担共同还款责任，为了维护公民合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按月息1.5%计算至被告履行之日止）并承担本案诉讼费用。被告彭跃民辩称：欠款属实，我只同意给原告10000元本金，不同意给付利息。被告陈胜华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年5月12日，被告彭跃民以资金紧张为由向原告借款10000元，约定月利率1.5%，口头约定使用时间为一年，到期后本息一次性付清。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款期限届满后被告没有及时偿还，原告多次向被告索要未果，本案遂引诉争。以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条、睢宁县李集镇西圩社区居委会证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告胡昌银提供的被告彭跃民为其出具的借条及原告胡昌银及被告彭跃民的当庭陈述，能够证明双方存在借贷关系的事实。被告彭跃民未按约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。被告彭跃民只同意偿还本金不同意偿还利息的抗辩理由因借款合同上明确约定了利息的数额且不违反法律法规的规定，本院不予以支持，抗辩理由不成立。该笔债务发生在被告彭跃民和被告陈胜华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告彭跃民欠原告胡昌银的借款，应按夫妻共同债务处理，被告彭跃民、陈胜华应承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求理由成立，其主张本院予以支持。被告陈胜华未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告彭跃民、陈胜华于本判决生效后十日内偿还原告胡昌银借款本金10000元及利息（以10000元为本金，从2010年5月12日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取183元，由被告彭跃民、陈胜华负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 吴 艳二〇一六年五月六日书 记 员 贾皓博附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3420号
原告：周茂荣，男，汉族，1935年8月19日出生，住德州市德城区广川小区*号楼*单元***号。
原告：罗秀兰。
以上两原告共同委托代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
以上两原告共同委托代理人：尚永文，山东博睿律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周庆杰。
被告：冯金秀。
原告周茂荣、罗秀兰与被告周庆杰、冯金秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周茂荣及其周茂荣、罗秀兰的委托代理人殷志杰、尚永文，被告周庆杰、冯金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂荣、罗秀兰诉称，2012年1月16日，被告周庆杰、冯金秀夫妻在二原告处借款135000元用于购买德州市德城区乾城保障房小区16号楼4单元502室，至今二被告尚未向原告偿还该借款。请求法院判令二被告连带清偿借款135000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周庆杰辩称，原告所述属实，该借款是我向我父母借的，欠条是我写的。当时写借条时我对象冯金秀不在场，她应该知道我借钱买房子的事。
被告冯金秀辩称，原告所述被告欠原告135000元与事实不符。当时我购买德州市德城区乾城经济适用房16号楼4单元502号时，周庆杰说没有钱出，于是我与周庆杰签订了《协议书》一份，协议内容为：“该房屋由我出资，产权归我所有，该房屋与周庆杰无关。”
经审理查明，原告提交借条一张，记载：“今借到父母周茂荣、罗秀兰购房款壹拾叁万伍千元用于购买位于德城区乾城保障房小区16号楼4单元502号楼房一套。借款人：周庆杰、冯金秀2012年1月16日。”被告周庆杰认可该借条为其一人书写，冯金秀的名字也是周庆杰为其代签的。
原告提交2012年1月14日罗秀兰德州银行储蓄计息单一份（计息期间20110114-20120114），本金15000元；原告提交2012年1月15日罗秀兰德州银行储蓄计息单一份（计息期间20111209-20120115），本金10000元；原告提交2012年1月15日德州银行储蓄计息单一份（计息期间20111214-20120115），本金20000元；原告提交2012年1月15日罗秀兰德州银行计息单一份（计息期间20110518-20120115），本金20000元；原告提交2012年1月15日罗秀兰德州银行计息单一份（20110718-20120115），本金20000元。
原告提交2012年1月14日原告罗秀兰为韩梅春出具借条一张，金额20000元；原告提交2012年1月14日原告周茂荣为罗秀君出具的借条一张，金额20000元。
原告提交2012年1月16日山东德兴乾城集团房地产开发有限公司出具的收据三张，分别为123569.78元；暖气开口费、天然气开口费等共计10631.36元；物业费、垃圾费等共计404.20元。
原告提交鲁德字第S136540号坐落于育英大街2199号乾城经济适用房16号楼4单元5层502号房屋所有权人周庆杰、共有人冯金秀房屋所有权证存根一份，证明二被告从原告处借款135000元用于购买该经济适用房的事实。
原告申请韩梅春、罗秀君出庭作证，证明原告向韩梅春、罗秀君分别借款20000元为其儿子购买房屋的事实。
对原告提交上述证据，被告周庆杰均无异议；被告冯金秀不认可，对证人证言不清楚，房屋购房款是由自己筹集的，之后交到周庆杰手中，由周庆杰的父母交的款。
被告冯金秀提交2011年11月27日冯金秀与周庆杰签订《协议书》、《商品房买卖合同》各一份，证明房款是由冯金秀出的，与周庆杰没有关系。原告质证认为，该《协议书》原告不知情，是被告夫妻之间的约定，不能对抗第三人，和本案无关。被告周庆杰质证认为，《协议书》是我喝醉之后，不签字冯金秀就哭闹的情况下签的，商品房买卖合同的真实性无异议。
上述事实，有借条、储蓄计息单、收款收据、商品房买卖合同等证据在卷证实。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告周庆杰认可为原告出具的借条为本人所写，“冯金秀”的名字也是被告周庆杰所签。被告冯金秀虽对此借款不认可，称购置乾城保障房小区的房款全部是由自己筹集的，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告提交的所有证据能够形成完整的证据链，证实被告周庆杰借款确实用于购置原、被告名下的乾城保障房小区房产，该借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为原、被告夫妻共同债务。原告请求被告周庆杰与被告冯金秀共同偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告周庆杰、冯金秀偿还原告周茂荣、罗秀兰借款135000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，诉讼保全费420元，由被告周庆杰、冯金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年八月三日
书 记 员 杜 芸
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)德城民初字第3420号原告：周茂荣。被告：罗秀兰。被告：周庆杰。被告：冯金秀。本院在审理上述原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告要求查封被告4万元或相同价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告周庆杰、冯金秀的银行存款4万元或查封相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一四年十二月十一日书记员  杜芸
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第968号
原告：吴某。
被告：黄某。
委托代理人：杨世富。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2009年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 余建军
二〇〇九年十一月十八日
书记员 潘沁弘
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛行初字第55号
原告方萍，女，1970年9月2日生，汉族，住南阳市卧龙区石桥镇庵上
被告南阳市城乡规划局。
法定代表人宋海瑜，任该局局长。
第三人河南省龙港房地产开发有限公司。住所地郑州市金水区金水路**号。
法定代表人李保军，任该公司总经理。
原告方萍诉被告南阳市城乡规划局、第三人河南省龙港房地产开发有限公司城乡规划行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告方萍撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杜 鸿
二〇一五年八月二十一日
书记员 康 彦
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1269号
申请人李某。
被执行人郑某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人郑某某、张某某民间借贷纠纷一案中，从被执行人银行账户扣划案件款人民币￥2,4179.00元，并已将该款全部给付申请人，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初3125号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 李京芳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00519-1号
申请执行人于运友。
被执行人杨淑林。
本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨淑林银行存款140000元或查封、扣押、扣留、提取、价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、债券、股票等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 王立新
审判员 李 微
二〇一四年九月三十日
书记员 余 华
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法少民初字第42号
原告梁某，男，1974年7月14日出生，汉族，是澳门特别行政区非永久性居民。
被告屈某，女，1972年2月11日出生，汉族。
原告梁某诉被告屈某抚养权纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，依法由审判员吴雪霞适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告梁某、被告屈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告梁镜湖与被告屈某在九十年代初以恋人关系同居，在1998年两人生下一子，名叫梁某彬，后因两人感情不和及多种家庭原因分开，经双方口头协议，儿子梁某彬抚养权归原告，一直放在原告家乡抚养读书。现因申请到澳门定居，澳门出入境方面要求法院出具法律文书确认抚养权，故诉至法院，请求判令非婚生子梁某彬的抚养权归原告。
被告屈某答辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁某与被告屈某于1993、1994年间相识，没有办理结婚登记手续，于1997年8月19日生育儿子梁某彬（男，汉族，公民身份号码：511028199708197573）。梁某彬出生后一直随原告生活。原、被告于2014年3月5日委托广东经纬司法鉴定所对原、被告和梁某彬进行亲权鉴定。广东经纬司法鉴定所于2014年3月14日出具粤纬司鉴所（2014）司鉴（物）字第0187号《司法鉴定检验报告书》，鉴定结论为：梁某彬与原告梁某、被告屈某符合亲生关系。现因办理移居澳门的手续，双方就梁某彬的抚养权问题达成一致意见，要求非婚生子梁某彬的抚养权归原告。
以上事实，有梁某的澳门特别行政区非永久居民身份证和港澳居民来往内地通行证，屈某、梁某彬的身份证、户口簿，粤纬司鉴所（2014）司鉴（物）字第0187号《司法鉴定检验报告书》及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告提供的《司法鉴定检验报告书》已证实原告梁某与被告屈某是梁某彬的父母亲，原、被告均予以确认，根据上述事实，本院确认梁某彬是原告梁某与被告屈某的亲生儿子。原、被告作为梁某彬的父母亲，对梁某彬均有抚养教育的义务。现原、被告均同意由原告抚养梁某彬，故本院对于原告提出的非婚生子梁某彬的抚养权归原告的诉讼请求，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
原告梁某与被告屈某的非婚生儿子梁某彬由原告梁某抚养。
本案受理费50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴雪霞
二〇一四年四月十六日
书记员 黎晓文
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终703号
上诉人（原审原告）ＸＸ申，男，1965年11月18日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。
被上诉人（原审被告）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人高伟，该市人民政府代市长。
委托代理人巩俊林，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人佟立华，该市国土资源局工作人员。
上诉人ＸＸ申因诉朝阳市人民政府行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00132号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ申以就相关的补偿已达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李ＸＸ申撤回上诉的申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ申撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ申负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 徐桂伶
审判员 武 江
二〇一八年一月八日
书记员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终703号上诉人（原审原告）ＸＸ申，男，1965年11月18日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区。法定代表人高伟，该市人民政府代市长。委托代理人巩俊林，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人佟立华，该市国土资源局工作人员。上诉人ＸＸ申因诉朝阳市人民政府行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00132号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ申以就相关的补偿已达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李ＸＸ申撤回上诉的申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ申撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ申负担。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一八年一月八日书记员  鞠 林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7521号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告高峰，男，1973年11月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的�议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年1月12日，高峰向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。高峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计32600.84元。经交通银行多次催收，高峰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令高峰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计32600.84元（截至2014年10月6日，本金19873元，利息11918.39元，费用809.45元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、高峰身份证复印件、信用卡交易明细。
被告高峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月23日，高峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：高峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，高峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据高峰的资信状况有权决定是否批准高峰的领卡申请；交通银行可以根据高峰的书面申请决定是否同意向高峰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日高峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则高峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定�取超限费；应付款项为高峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；高峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如高峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，高峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，高峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止高峰太平洋卡的使用；高峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对高峰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；高峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对高峰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，高峰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；高峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了高峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付高峰使用。高峰开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计32600.84元（其中本金19873元，利息11918.39元，费用809.45元）。
本院认为：高峰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高峰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高峰自愿以申请人的身�签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向高峰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求高峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月六日的信用卡欠款本息三万二千六百元八角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约�的规定支付上述款项自二〇一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十五元，由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执313号
邱庆云
本院执行的邱庆云申请李丹、葛江民间借贷纠纷一案，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月四日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5785号
原告：俞民波，男，1965年10月3日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：冯建新，男，1966年10月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：程菊芬，女，1966年6月6日出生，汉族，住海宁市。
原告俞民波与被告冯建新、程菊芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼，被告冯建新、程菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞民波向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告价款94160元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起，以94160元为基数，按照人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令两被告支付原告货款84160元，并赔偿原告以84160元为基数，自起诉之日（即2017年8月1日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息。事实和理由：两被告共同向原告购买皮衣，截至2017年7月11日，共欠原告94160元。对账后，被告支付了10000元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告冯建新、程菊芬未作答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交了以下证据：
1.皮衣进货单据（对账单）1份。证明2017年7月11日，原告与被告冯建新对账，被告尚欠原告货款94160元。
2.送货单10份、快递单（存根联）9份。证明2016年10月9日至2016年12月6日间，皮衣的采购数量、采购时间。
3.补发结婚登记审查处理表1份。证明被告冯建新与被告程菊芬系夫妻关系。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据1系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2能够与证据1相互对应，本院予以认定；证据3系从有权机关调取，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告冯建新向原告购买皮衣。2017年7月11日，被告冯建新与原告俞民波进行对账，并确认交易总额为94160元。对账后，被告支付10000元，未退货，至今尚欠84160元。
另查明，被告冯建新与被告程菊芬系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告冯建新收取原告货物后，应当及时履行支付价款的义务。被告冯建新未及时付款，应承担相应的民事责任。原、被告虽未就逾期付款的违约责任作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因债务发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建新、程菊芬应于本判决生效之日起十日内给付原告俞民波价款84160元，并赔偿原告相应的利息（利息计算方式：以84160元为基数，自2017年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
案件受理费1904元，减半收取952元，财产保全申请费970元，合计1922元，由被告冯建新、程菊芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一七年十月十六日
书 记 员 戴敏燕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普朱商初字第26号
原告舟山××××包装有限公司。住所地：舟山市定海
区××大道××号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权）殷某。
被告顾某某。
原告舟山××××包装有限公司诉被告顾某某买卖合同
纠纷一案，于2010年7月5日诉至本院。本院于同日立案受理后
，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。因被告顾某某下
落不明，故本院依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告顾某某经本院
合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营纸业包装印刷业务，被告因经营
水产生意需要纸箱等制品，故经人介绍向某告购买各类纸制品
。2009年3月11日被告向某告购买了纸制品货物价值为人民币4
000元。因被告资金紧张，并承诺几天内付款，故原告同意被
告赊欠。后原告多次向被告催讨上述货款，但被告迟迟未予以
付清。原告催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告支付货
款4000元。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2009年3月11日签名的送货单一张，以此证
明被告收到原告纸品货物，价值为4000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据经当庭出示质证，结合原告在法庭上的陈述，
本院对原告提供的证据证明力予以确认，对原告的陈述基本予
以采信。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告主张的
被告向某告购买纸箱等纸品并欠款的事实，已经由原告向本院
提供的欠款单据予以证明，在被告未向本院提供证据予以抗辩
情况下，本院对被告欠款事实予以确认。被告应承担及时偿还
欠款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾某某应支付原告舟山××××包装有限公司货款
人民币4000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱平杰
审 判 员 周 勇
人民陪审员 梁海平
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 戴秀丽
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字116号
原告ＸＸ。
被告袁杰。
被告唐蕾。
两被告委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告袁杰、唐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员沈泽宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、两被告委托代理人吉启标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告袁杰向原告借款680000元，现要求二被告立即偿还原告借款680000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁杰、唐蕾辩称：被告所借款项已经陆续通过银行汇款归还了原告，原告所诉借款680000元，要求原告提供该借款的支付明细。
经审理查明：2015年8月18日，被告袁杰为生产需要向原告ＸＸ借款680000元，并向原告ＸＸ出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币陆拾捌万元整，借款人：袁杰”。此后，被告未偿还借款。
另查明：被告袁杰与被告唐蕾于2013年1月4日在江苏省盐城市盐都区婚姻登记机关登记结婚。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告ＸＸ与被告袁杰之间的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告袁杰向原告ＸＸ借款，有被告袁杰所立的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。因该借款发生在被告袁杰与被告唐蕾婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告唐蕾应与被告袁杰共同承担还款责任。被告为支持其已归还借款的辩称，向本院提供从2014年1月15日起至2015年12月4日的汇款记录。对此，原告认为银行汇款记录与本案所诉标的无关，是原、被告之间另外的民间借贷关系，并提供了被告出具的四份借据为证。因此，被告提供的证据不能证明本案所诉借款已经归还，其辩称本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告袁杰、唐蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款本金680000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告袁杰、唐蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 沈泽宇
二〇一六年四月十一日
书记员 何 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初字116号原告ＸＸ。被告袁杰。被告唐蕾。两被告委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告袁杰、唐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员沈泽宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、两被告委托代理人吉启标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告袁杰向原告借款680000元，现要求二被告立即偿还原告借款680000元，并承担本案诉讼费用。被告袁杰、唐蕾辩称：被告所借款项已经陆续通过银行汇款归还了原告，原告所诉借款680000元，要求原告提供该借款的支付明细。经审理查明：2015年8月18日，被告袁杰为生产需要向原告ＸＸ借款680000元，并向原告ＸＸ出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币陆拾捌万元整，借款人：袁杰”。此后，被告未偿还借款。另查明：被告袁杰与被告唐蕾于2013年1月4日在江苏省盐城市盐都区婚姻登记机关登记结婚。上述事实，有欠条一份及当事人陈述为证，予以认定。本院认为：原告ＸＸ与被告袁杰之间的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告袁杰向原告ＸＸ借款，有被告袁杰所立的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。因该借款发生在被告袁杰与被告唐蕾婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告唐蕾应与被告袁杰共同承担还款责任。被告为支持其已归还借款的辩称，向本院提供从2014年1月15日起至2015年12月4日的汇款记录。对此，原告认为银行汇款记录与本案所诉标的无关，是原、被告之间另外的民间借贷关系，并提供了被告出具的四份借据为证。因此，被告提供的证据不能证明本案所诉借款已经归还，其辩称本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告袁杰、唐蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款本金680000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告袁杰、唐蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  沈泽宇二〇一六年四月十一日书记员  何 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2399号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：吴纯，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴纯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于萍
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4292号
原告：胡某，女，1990年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：王某（王康），男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告胡某与被告王某探望权纠纷一案中，原告胡某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡某负担。
审判员 崔 君
二〇一七年九月二十六日
书记员 张俊峰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第165号
罪犯沈青平，男，1980年9月30日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年12月3日作出（2010）宁刑初字第485号刑事判决，以被告人沈青平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元（已缴清）。刑期自2010年2月22日起至2015年8月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日以（2012）岳中刑执字第2298号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年8月21日止。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯沈青平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯沈青平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯沈青平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈青平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈青平减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖芝乐
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1538-2号
申请人廖化冰，男，1977年4月23日生，汉族，江西省赣州市章贡区人。
被执行人罗飞，男，1977年9月21日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人罗芳兰，女，1978年11月21日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住址同上，系被执行人罗飞妻子。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月31日作出的（2016）赣0703执字第1538-1号执行裁定书，依法在网上公开拍卖被执行人罗飞、罗芳兰共同所有的位于南康区东山街办阳光康城18栋2405房（房权证号为康房字第。）。2017年6月9日廖化冰（身份证号码：）以￥701000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于南康区东山街办阳光康城18栋2405房（房权证号为康房字第1084710-1、1084710-2）的所有权及相应的其他权利归买受人廖化冰所有。
二、买受人廖化冰可持本裁定书到南康区房地产管理局及南康区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年七月三日
代理书记员 张罗林
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3422号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕、陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：朱晓莉，女，1987年8月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告朱晓莉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告朱晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金595499.09元，并支付计算至2017年7月24日的逾期利息1139.33元、逾期罚息187337.46元（此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日、2015年9月7日、2015年9月8日、2015年9月10日，被告通过原告贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了编号分别为20012015090600956750S、20012015090700063808S、20012015090800176820S、20012015091000387990S的《信用贷款合同》各一份。合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款金额分别为300000元、55000元、30000元、260000元；贷款期限分别自2015年9月6日、2015年9月7日、2015年9月8日、2015年9月10至2016年4月2日；贷款初始日利率为0.047%，贷款实际日利率为0.04324%；还款方式均为按月付息到期还本，逾期罚息均为贷款初始日利率上加收50%。合同签订后，原告按约共向被告发放贷款645000元。案涉贷款均于2016年4月2日逾期。被告至今仍未全部清偿贷款本息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告朱晓莉未答辩。
原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、信用贷款合同四份及支付宝转账汇款记录、账务明细、还款记录、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票、企业信用信息查询打印件。被告朱晓莉未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。原、被告于合同中约定：原、被告一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；合同在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入被告收款账户时生效；贷款初始日利率为0.047%，实际日利率为0.04324%；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，则构成违约，贷款人可自主决定本合同和借款人与小贷公司之间其他合同项下借款人未偿还的贷款全部或者部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。截至2017年7月24日，被告尚欠贷款本金595499.09元、本金利息1139.33元及按合同约定的应付罚息、复利。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.047%，罚息日利率为0.0705%，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息年利率计0.0705%×365天=25.7325%，故逾期本金罚息、逾期本金利息的复利年利率应调整为24%。原告按约定逾期罚息利率计算的逾期本金罚息、逾期本金利息的复利计187337.46元，予以支持174724.53元。关于律师代理费。符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告朱晓莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱晓莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金595499.09元，并支付本金利息1139.33元及计算至2017年7月24日止的罚息及复利174724.53元（自2017年7月25日起至款清之日止的罚息及复利按信用贷款合同约定另行计付，但罚息、复利合计的金额以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的金额为限）；
二、被告朱晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5827元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担94元，由被告朱晓莉负担5733元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱晓莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 程 震
二〇一七年十一月八日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3422号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：朱晓莉，女，1987年8月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告朱晓莉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告朱晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金595499.09元，并支付计算至2017年7月24日的逾期利息1139.33元、逾期罚息187337.46元（此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日、2015年9月7日、2015年9月8日、2015年9月10日，被告通过原告贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了编号分别为20012015090600956750S、20012015090700063808S、20012015090800176820S、20012015091000387990S的《信用贷款合同》各一份。合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款金额分别为300000元、55000元、30000元、260000元；贷款期限分别自2015年9月6日、2015年9月7日、2015年9月8日、2015年9月10至2016年4月2日；贷款初始日利率为0.047%，贷款实际日利率为0.04324%；还款方式均为按月付息到期还本，逾期罚息均为贷款初始日利率上加收50%。合同签订后，原告按约共向被告发放贷款645000元。案涉贷款均于2016年4月2日逾期。被告至今仍未全部清偿贷款本息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱晓莉未答辩。原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、信用贷款合同四份及支付宝转账汇款记录、账务明细、还款记录、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票、企业信用信息查询打印件。被告朱晓莉未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。原、被告于合同中约定：原、被告一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；合同在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入被告收款账户时生效；贷款初始日利率为0.047%，实际日利率为0.04324%；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，则构成违约，贷款人可自主决定本合同和借款人与小贷公司之间其他合同项下借款人未偿还的贷款全部或者部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。截至2017年7月24日，被告尚欠贷款本金595499.09元、本金利息1139.33元及按合同约定的应付罚息、复利。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.047%，罚息日利率为0.0705%，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息年利率计0.0705%×365天=25.7325%，故逾期本金罚息、逾期本金利息的复利年利率应调整为24%。原告按约定逾期罚息利率计算的逾期本金罚息、逾期本金利息的复利计187337.46元，予以支持174724.53元。关于律师代理费。符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告朱晓莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱晓莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金595499.09元，并支付本金利息1139.33元及计算至2017年7月24日止的罚息及复利174724.53元（自2017年7月25日起至款清之日止的罚息及复利按信用贷款合同约定另行计付，但罚息、复利合计的金额以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的金额为限）；二、被告朱晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5827元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担94元，由被告朱晓莉负担5733元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱晓莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  程 震二〇一七年十一月八日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?6?
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1574号
原告：谢某，女，1969年3月21日出生，汉族，保康县人，住保康县城关镇南关街69号。公民身份号码420626196903210022。
委托诉讼代理人：卜亚东、付安楠，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王某，男，1962年7月8日出生，汉族，保康县人，住保康县交警大队家属楼。公民身份号码420626196207080098。
本院在审理原告谢某诉被告王某因民进借贷纠纷一案中，2017年10月25日，原告谢某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告谢某负担。
审判员 张 骞
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯泽芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初265号
原告：李其钊，男，1962年8月21日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被告：王新庄，男，1966年7月27日生，汉族，住郑州市。
被告：魏香玉，女，1976年8月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告李其钊与被告王新庄、魏香玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时华钦、被告王新庄到庭参加诉讼，被告魏香玉经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李其钊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息（自2016年3月13日起至实际付款之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王新庄系朋友关系。2008年被告向原告借款50000元，当时约定借款月利率为3%，借款后被告一直未能偿还本息。2016年3月13日在原告的多次催要下，被告重新向原告出具了50000元的借条。另本案二被告系夫妻关系，且借款发生在其婚姻存续期间，故二被告应当共同偿还原告的借款。时至今日，被告一直分文未还。遂诉至本院。
被告王新庄(口头)辩称，对原告主张的被告偿还50000元借款的诉讼请求没有意见，但被告现经济困难，需要缓一段时间，等有钱就还。
被告魏香玉辩称，针对原告起诉其与王新庄共同偿还50000元借款及利息的事情，不认可也不同意。两人于2016年10月21日已经离婚，离婚时已说明各自名下的债务由各自偿还。更何况对该笔借款并不知情，原告在被告夫妻婚姻存续期间也没有向其提起过，被告王新庄也没有说过这件事，期间向被告王新庄问起过外债的事，王新庄说不让我管。
本院经审理认定事实如下：原告李其钊与被告王新庄系朋友关系。2008年被告王新庄向原告李其钊借款50000元，后经原告多次催要，被告王新庄因不能还款，原、被告双方均同意重新出具借条，2016年3月13日被告王新庄向原告出具最后一张借条，借条载明“今借到李其钊现金五万元整（50000元），借款人王新庄，2016年3月13日”。经原告多次催要，被告仍未还款。
另查明，被告王新庄与被告魏香玉原系夫妻关系，二人于2016年10月21日郑州市上街区民政局登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、证据材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李其钊诉请被告王新庄偿还借款50000元，有原告出具的借条原件予以佐证，被告王新庄亦当庭认可该笔债务，故对原告所请，本院予以支持。庭审中，原告主张双方口头约定月息三分，但借据中并未载明，原告无其它证据佐证，且被告王新庄当庭予以否认，故原告李其钊要求利息的诉讼请求，本院不予支持。被告魏香玉虽辩称双方已于2016年10月21日离婚，不能认定该笔借款为夫妻共同债务，但该笔债务发生于2016年3月13日，属二被告夫妻关系存续期间，被告魏香玉也未能证明被告王新庄所借债务并非用于夫妻共同生活，故对被告魏香玉辩称该笔债务不属夫妻共同债务的辩解理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王新庄、魏香玉应于本判决生效后十日内共同偿还原告李其钊借款50000元；
二、驳回原告李其钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王新庄、魏香玉负担（原告预交受理费不退，待二被告履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杜利军
二〇一七年五月十五日
书记员 李召阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复147号
申请复议人（异议人、案外人）：宋建伟，男，1962年12月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：郭晓玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，系该公司董事长。
申请复议人宋建伟不服新民市人民法院2016年5月3日作出的（2016）辽0181执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2012年申请执行�郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经执行法院调解后，申请执行人于2012年8月7日立案执行，执行法院依据调解协议内容，将位于新民市X街X号第X幢X网点过户至郭晓玲名下，该案于2012年9月6日已执行终结。
执行法院认为，申请执行人郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,该执行案件于2012年8月7日立案，于2012年9月6日结案，即该案件已经执行终结。依据相关法律规定，当事人、利害关系人提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人宋建伟异议申请系在执行程序终结后提出，已超出执行异议案件申请期限，故对异议人的申请予以驳回。执行法院裁定，驳回异议人宋建伟的异议申请。
申请复议人宋建伟称，申请复议人已经购买了涉案房屋，依据合同支付了购房款�并经新民市房产管理处登记备案，办理了预告登记。法律规定，办理预告登记的权利人享有登记权利，该权利具有排他性并享有优先权，即预告登记权利人的权利具有物权效力。执行法院的执行措施违反了有关规定，属执行错误。依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提起执行异议期限问题的批复》，申请复议人知晓上述执行措施后，在60日内即向执行法院提起执行异议，并未超过法定期限。请求：1、撤销执行法院（2016）辽0181执异24号执行裁定；2、裁定解除对位于新民市X街X号第X幢X网点的执行措施；3、裁定恢复申请复议人对上述房屋的预告登记。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院另查明，本案的执行依据为（2012）新民民二初字第3032号民事调解书，执行案号为（2012）执字第1545号。依据执行法院的协助执行通知书，新民市房产管理处于2013年2月19日将沈阳金晟房地产开发有限公司开发建设的位于新民市X街X号第X幢X网点房屋，变更登记为郭晓玲所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。宋建伟提出异议时，本案的执行程序已经终结。宋建伟提出异议主张其对涉案房屋享有实体权利，进而认为执行法院对涉案房屋的执行侵害了其合法权益，其并非针对终结执行措施提出异议，而《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提起执行异议期限问题的批复》则是专门针对终结执行措施所提异议作出的60日期限规定，故该批复对本案并不适用。综上，宋建伟的复议请求不能成立，执行法院驳回其申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宋建伟的复议申请，维持新民市人民法院2016年5月3日作出的（2016）辽0181执异24号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 璐
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1741号
原告李某，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西容县，现住江西省南昌市西湖区。
被告覃某，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西容县，现住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告李某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告李某负担。
代理审判员 张璐思
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周小荻
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第652号
申请执行人孙香兰。
被执行人周民生。
被执行人周玉龙。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1582号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周民生、周玉龙银行存款54000元或查封被执行人周民生、周玉龙所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年十月二十二日
书记员 相 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第623号
原告赵晓峰。
被告李莹。
本院在审理（2015）临兰民初字第2530号原告赵晓峰与被告李莹返还财产纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李莹所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十八日
书记员 史运芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第40号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国平，曾用名张国民，农村居民。2005年5月25日因寻衅滋事被浙江省德清县公安局新区派出所处以治安罚款一百元；2006年11月27日因寻衅滋事被浙江省湖州市公安局吴兴区分局埭溪派出所处以行政拘留五日。2001年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人宋伟康，浙江银湖律师事务所律师。
原审被告人陈盛平，曾用名陈新荣，农村居民。2007年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人陈盛安，城镇居民。2007年11月18因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人陈盛平、陈盛安、张国平犯盗窃罪一案，于2008年5月7日作出（2008）湖吴刑初字第201号刑事判决。原审被告人张国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年1月至2007年5月间，被告人陈盛平、陈盛安、张国平交叉结伙，采用翻墙、爬窗进入等手段，在湖州市吴兴区埭溪镇多次盗窃作案，其中被告人陈盛平结伙盗窃作案l2起，所窃财物价值人民币55116元；被告人陈盛安结伙盗窃作案11起，所窃财物价值人民币39366元；被告人张国平结伙盗窃作案2起，所窃财物价值人民币23526元。原判认定上述事实所采信的证据有证人卞奇明、唐明华、徐宏根的证言，公安机关出具的称重记录、貌场刑事照相、抓获经过、情况说明，失窃单位湖州福昌机械有限公司出具的领条，估价鉴定结论书，三被告人的户籍证明及其供述等。原判认为被告人陈盛平、陈盛安、张国平的行为均已构成盗窃罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人陈盛平有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人陈盛安有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人张国平有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人张国平上诉称原判量刑过重，请求本院依法改判并对其适用缓刑，其辩护人支持张国平的上诉理由，并提出张具有自首情节。
经审理查明，原判认定2006年1月至2007年5月间，上诉人张国平和原审被告人陈盛平、陈盛安交叉结伙，采用翻墙、爬窗进入等手段，在湖州市吴兴区埭溪镇多次盗窃作案，其中被告人陈盛平结伙盗窃作案l2起，所窃财物价值人民币55116元；被告人陈盛安结伙盗窃作案11起，所窃财物价值人民币39366元；被告人张国平结伙盗窃作案2起，所窃财物价值人民币23526元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
关于上诉理由，经查：公安机关是在掌握了张国平部分盗窃犯罪事实后至上诉人张国平家中将其抓获并带回审查，并非自动投案。而由上诉人张国平本人签字的公安机关拘传证和第一次讯问笔录所记载时间的先后顺序亦印证了公安机关的上述情况说明，故上诉人张国平不构成自首，其与辩护人就此提出的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人张国平和原审被告人陈盛平、陈盛安交叉结伙，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确。上诉人张国平被公安机关抓获到案后，虽能如实供述全部犯罪事实，但不符合自首条件，属认罪态度较好。原判依据上诉人各量刑情节，在对其量刑时已予以综合考虑，所处量刑适当，上诉人张国平及其辩护人请求二审改判，理由不足，本院不予照准。原判对其余被告人的量刑也属适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
代理审判员 沈琴法
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年七月十日
书 记 员 沈 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1535号
申请执行人：王会平，男，1967年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张守波，男，1964年9月5日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行王会平与张守波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初11063号民事判决书，已执行回欠款37000元，剩余应执行款，经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门均无财产记录信息，现被执行人暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜新明
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初641号
起诉人董仲富，男，生于1969年3月17日，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
2017年5月10日，本院收到董仲富的起诉状。董仲富起诉来凤县漫水乡村民张天万，请求法院判决董仲富对张天万的生病住院不承担责任。
经审查，本院认为，董仲富向本院提起诉讼，未提出具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对董仲富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘仲
二〇一七年五月二十六日
书记员 银倩
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终230号
上诉人(原审被告)：威海大易置业有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇远遥村村委办公楼5楼。
法定代表人：邓泉水，经理。
委托诉讼代理人：吴晛，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邓建英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：威海市力成土石方工程有限公司，住所地威海市石河街4号302室。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。
上诉人威海大易置业有限公司(以下简称大易公司)因与被上诉人威海市力成土石方工程有限公司（以下简称力成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大易公司上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实与理由：双方当事人签订的协议无效，且力成公司并未出具工程施工安全证书，大易公司也未签收该工程。
力成公司辩称，一审法院（2016）鲁1002民初3136号生效民事判决系基于力成公司施工的土石方工程已经交付并经大易公司验收合格而判令大易公司支付工程款。故力成公司根据最高院建设工程司法解释17、18条规定，要求以工程竣工交付之日起并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息，理由正当，应予支持。原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
力成公司向一审法院提出诉讼请求：判令大易公司承担逾期支付工程款的利息336898.46元（以2379019.3元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年5月14日计算至2017年4月24日）。庭审中，力成公司将计算逾期利息的工程款本金调整为2291466.3元。
一审法院认定事实：2013年5月30日，力成公司、大易公司签订了一份土石方工程发包合同，约定大易公司将港丰-
浪琴湾土方回填工程发包给力成公司，合同对工程量计算、工期、付款方式等均进行了约定。2016年6月24日，力成公司起诉大易公司要求确认力成公司因在处置涉案土地过程中涉及到力成公司施工的工程造价的款项享有优先受偿权，并要求大易公司支付台班费191550.3元、土石方回填工程款2187469元、违约金253746.9元。（2016）鲁1002民初3136号生效民事判决书认定因力成公司不具备相应的施工资质，力成公司、大易公司之间签订的建设工程施工合同无效，但涉案土石方回填工程经双方确认已经完工，力成公司有权要求大易公司支付相应工程价款，经鉴定确认工程款数额为2545834.5元，大易公司还应另支付增加的台班费183184.8元，共计2729019.3元，扣除大易公司已经支付的工程款350000元，还应支付给力成公司工程款（含台班费）2379019.3元。
一审法院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间，没有交付的，为提交竣工结算文件之日。双方之间合同被认定无效，即双方对付款时间没有约定，力成公司主张大易公司应自工程交付之日起支付工程款利息，符合法律规定，力成公司提交的证据能够证实力成公司施工的工程于2014年5月14日交付给大易公司，对力成公司主张予以支持。因（2016）鲁1002民初3136号民事判决书中载明有87553元台班费系2014年7月之后产生，力成公司在庭审中申请变更计算利息的方式，以2291466.3元为基数计算利息，符合事实和法律依据，予以支持。大易公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：威海大易置业有限公司于判决生效后十日内给付威海市力成土石方工程有限公司工程款利息326179.2元。如果威海大易置业有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354元，保全费2220元，威海市力成土石方工程有限公司负担203元，威海大易置业有限公司负担8371元。
二审中，当事人没有提交新证据。大易公司于二审期间承认涉案工程于2014年5月14日竣工。力成公司承认（2016）鲁1002民初3136号案件已于2017年7月执行完毕。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，利息属于法定孳息，发包人欠付承包人工程价款时就应当向债权人支付利息。关于利息起算时间问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，大易公司承认涉案工程于2014年5月14日竣工，同时根据力成公司于一审期间提供的勘察合同、张树生签字的浪琴湾标高调整后施工要求、赵军的证人证言等，可以达到高度可能性的证明标准，亦可以认定涉案工程于2014年5月14日竣工并交付大易公司。关于利息计算标准问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方当事人对利息计付标准未有约定，应适用上述司法解释规定。综上，力成公司要求大易公司支付按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2014年5月14日起至2017年4月24日的利息，于法有据，应予支持。
综上，大易公司之上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6354元，由威海大易置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年二月十二日
书记员 刘双双
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2018号
原告：陈义锋。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：张明军。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：曾晓湘。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
原告陈义锋与被告张明军、曾晓湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈义锋的委托代理人张昌国、被告张明军、曾晓湘的委托代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义锋诉称：其做铝合金生意，张明军作装潢生意，双方是朋友关系，2013年2月9日，张明军向原告借款8万元，约定月息1.5分，言明不长时间就还，并出了借条，被告张明军、曾晓湘是夫妻关系。该款经其多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。现请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金8万元，从2013年2月9日至2016年4月9日38个月的月息1.5分的利息45600元，以及从2016年4月10日至还款之日起月息1.5分的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈义锋提交如下证据：1、原告身份证复印件。证明：原告主体资格适格；2、结婚登记申请书。证明：两被告系夫妻关系；3、借条一份。证明：2013年2月9日被告张明军借到原告陈义锋人民币80000元，约定月息1.5分。
被告张明军、曾晓湘辩称：原告诉求并不属实，被告从未向原告借过钱，该条据实际是被告欠原告铝材货款，自被告出具条据之日，原告并未向被告催过款，该案应为买卖合同纠纷，应适用合同法关于两年诉讼时效的规定，故该案已过诉讼时效。
被告张明军、曾晓湘提交如下证据：原、被告之间的生意往来账目、借款还款清单。证明原、被告之间不是借贷关系，是买卖合同关系，并且截止2013年2月9日共欠原告陈义锋铝材款79840.1元，当时就出具了一条8万元的条据。
经审理查德明：原告陈义锋做铝合金生意，被告张明军做装潢生意，双方是朋友关系，2013年2月9日，张明军向原告借款8万元，约定月息1.5分，言明不长时间就还，并出了借条，被告张明军、曾晓湘是夫妻关系。该款经陈义锋多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金8万元，从2013年2月9日至2016年4月9日38个月利息45600元（月息1.5分），以及从2016年4月10日至还款之日起月息1.5分的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚登记申请书、借条等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：一、被告张明军向原告陈义锋借款并出了借条，本院对该借款事实予以确认；二、因被告张明军、曾晓湘系夫妻关系，张明军的借贷行为又发生在其与曾晓湘夫妻关系存续期间，故张明军、曾晓湘对上述债务承担连带清偿责任；三、原告陈义锋主张张明军、曾晓湘偿还其8万元借款，因事实清楚、证据充分，本院予以支持；四、陈义锋主张利息从2013年2月9日起按月利率1.5%计算至还清欠款时止，本院予以支持；五、张明军、曾晓湘之辩称，因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张明军、曾晓湘于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告陈义锋人民币8万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年2月9日起计算至实际还款之日，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告张明军、曾晓湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一六年八月一日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2018号
原告：陈义锋，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：张明军，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：曾晓湘，女，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
原告陈义锋与被告张明军、曾晓湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈义锋的委托代理人张昌国、被告张明军、曾晓湘的委托代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义锋诉称：其做铝合金生意，张明军作装潢生意，双方是朋友关系，2013年2月9日，张明军向原告借款8万元，约定月息1.5分，言明不长时间就还，并出了借条，被告张明军、曾晓湘是夫妻关系。该款经其多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。现请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金8万元，从2013年2月9日至2016年4月9日38个月的月息1.5分的利息45600元，以及从2016年4月10日至还款之日起月息1.5分的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈义锋提交如下证据：1、原告身份证复印件。证明：原告主体资格适格；2、结婚登记申请书。证明：两被告系夫妻关系；3、借条一份。证明：2013年2月9日被告张明军借到原告陈义锋人民币80000元，约定月息1.5分。
被告张明军、曾晓湘辩称：原告诉求并不属实，被告从未向原告借过钱，该条据实际是被告欠原告铝材货款，自被告出具条据之日，原告并未向被告催过款，该案应为买卖合同纠纷，应适用合同法关于两年诉讼时效的规定，故该案已过诉讼时效。
被告张明军、曾晓湘提交如下证据：原、被告之间的生意往来账目、借款还款清单。证明原、被告之间不是借贷关系，是买卖合同关系，并且截止2013年2月9日共欠原告陈义锋铝材款79840.1元，当时就出具了一条8万元的条据。
经审理查德明：原告陈义锋做铝合金生意，被告张明军做装潢生意，双方是朋友关系，2013年2月9日，张明军向原告借款8万元，约定月息1.5分，言明不长时间就还，并出了借条，被告张明军、曾晓湘是夫妻关系。该款经陈义锋多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金8万元，从2013年2月9日至2016年4月9日38个月利息45600元（月息1.5分），以及从2016年4月10日至还款之日起月息1.5分的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚登记申请书、借条等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：一、被告张明军向原告陈义锋借款并出了借条，本院对该借款事实予以确认；二、因被告张明军、曾晓湘系夫妻关系，张明军的借贷行为又发生在其与曾晓湘夫妻关系存续期间，故张明军、曾晓湘对上述债务承担连带清偿责任；三、原告陈义锋主张张明军、曾晓湘偿还其8万元借款，因事实清楚、证据充分，本院予以支持；四、陈义锋主张利息从2013年2月9日起按月利率1.5%计算至还清欠款时止，本院予以支持；五、张明军、曾晓湘之辩称，因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张明军、曾晓湘于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告陈义锋人民币8万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年2月9日起计算至实际还款之日，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告张明军、曾晓湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一六年八月一日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥民初字第92号
原告：张甲。
被告：张乙。
原告张甲为与被告张乙排除妨碍纠纷一案，于2010年7月
26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
何共彰适用简易程序独任审理，于2010年8月18日、10月19日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张甲到庭参加诉讼
，被告张乙经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张甲诉称，原、被告系兄弟关系。1987年由父亲张
常某及原告在其××房前××楼房。根据原告父亲的意愿，原
、被告对新建的楼房一人一半，并办理了《集体土地建设用地
使用证》，双方各执一份。原告在居住几年后前往上海经商，
2007年因业务需要返回老家，发现被告收购的废品紧贴原告房
屋墙壁，不仅气味难闻，而且时间过久腐蚀墙壁。另外，被告
在原告天井前面筑起了一米多高的围墙，还将公共楼梯的通道
门堵死，致使原告无法进出自己的房屋，严重影响了原告的正
常某活，也给原告带来了极大的心理压力。原告本着兄弟情份
，曾多次心平气和地与被告沟通，可被告每次都蛮不讲理，强
调原告天井前低洼的地面是他一手填起来的。原告也曾请亲戚
朋友和村委会干部与被告协商，均因被告强词夺理无果而终。
无奈之下，原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求依法判令：1、责令被告拆除堵塞原告进出房屋的围墙；2、责令被
告开启原、被告公共楼梯的通道门；3、责令被告将其所收购
的废品远离原告房屋墙壁；4、本案诉讼费由被告承担。在本
案审理过程中，原被告就原告诉讼请求的第2项某某一致，原
告将诉讼请求变更为：1、责令被告拆除堵塞原告进出房屋的
围墙（以原告房屋两侧墙体为界，原告房屋正前方的围墙）；
2、责令被告将其所收购的废品远离原告房屋墙壁；3、本案诉
讼费由被告承担。本院予以准许。
原告的诉请，举证如下：
1、提供宁某某（1994）字第0844031号集体土地建设用
地使用证复印件1份，证明原告房屋的四至以及原、被告共用
的土地使用权某围的事实；
2、提供照片原件3份，证明被告张乙在原告房屋前方建
起了一米多高的围墙以及被告将其收购的废品紧贴原告房屋墙
壁的事实。
被告张乙未作答辩，也未提供任何证据。
出示本院调查笔录、现场勘验笔录各1份，原告张甲对该
2份证据无异议。
因被告张乙未到庭，视为对证据质证权利的放弃，本院
对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据本院认定的证据及原告的法庭陈述，本院认定以下
事实：
1994年12月，原告张甲与被告张乙通过申请，经宁海县
土地管理部门批准，在宁海县××街道三军庄某取得了2间集体土地使用权，南面一间为原告所有，北面一间为被告所有。
另外，楼梯11平方米，天井29.4平方米，共计40.4平方米的土
地使用权为原、被告共用。房屋建成后，原告中途外出经商，
后被告张乙在原被告房屋前方、房屋集体土地使用权某围之外
（约4.8米至5.3米处）建造了围墙，并将其收购的部分废品堆
在原告房屋南墙壁。2010年7月26日，原告以被告在天井前建
造围墙阻碍通行及被告将废品堆在原告墙壁侵犯其合法权益为
由向本院起诉。
本院认为，被告张乙在原被告集体土地使用权某围之外
建造的围墙，属于违章建筑，不属于人民法院受理民事诉讼的
范围，故对原告责令被告拆除堵塞原告进出房屋的围墙的诉讼
请求，本院不予支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产
、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
，被告张乙将其收购的废品堆放在原告房屋墙壁，妨碍了原告
房屋的排水，侵犯了原告的合法权益，被告张乙应当采取积极
措施排除妨碍。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第八
十六条之规定，判决如下：
一、被告张乙于本判决生效后十日内将其靠原告张甲房
屋南墙壁堆放的废品搬离原告房屋南墙壁21厘米以上；
二、驳回原告张甲其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何 共 彰
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 金紫莹（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更222号
罪犯沙印国，男，1994年3月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市武清区人民法院于2014年12月31日作出（2014）武刑初字第370号刑事判决，以被告人沙印国犯盗伐林木罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯沙印国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第四季度分别获得监狱级改造积极分子奖励1次，表扬奖励1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯沙印国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯沙印国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年第四季度先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯沙印国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙印国减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币9万元不变。
（刑期自2014年5月22日起至2017年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3748号
申请执行人：毛福祥，男，1971年1月30日生，汉族。
被执行人：唐文俊，男，1969年12月4日生，汉族。
本院在执行毛福祥与唐文俊买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人唐文俊名下的位于江宁区××室不动产。本院执行到位44054.99元，该款项已发还给申请执行人毛福祥。就剩余执行款项的履行，被执行人唐文俊与申请执行人毛福祥自愿达成执行和解协议。申请执行人毛福祥向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2015）江宁淳民初字第1218号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月六日
书记员 仲 淋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3426号
罪犯高世忠，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）烟刑一初字第13号刑事判决，以被告人高世忠犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索、赌博、贩卖毒品、抢劫、故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币十二万元。2009年10月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年四个月，现刑期自2009年10月12日起至2027年12月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2014年7月嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子（该犯为累犯），全额履行财产刑人民币十五万元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高世忠准予减刑八个月（现刑期自2011年1月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3426号
罪犯高世忠，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年4月19日作出(2007)烟刑一初字第13号刑事判决，以被告人高世忠犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索、赌博、贩卖毒品、抢劫、故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币十二万元。2009年10月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年四个月，现刑期自2009年10月12日起至2027年12月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2014年7月嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子（该犯为累犯），全额履行财产刑人民币十五万元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高世忠准予减刑八个月（现刑期自2011年1月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉