wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12204号
原告白松，男，1982年11月20日出生。
被告顿东北，男，1989年1月8日出生，职业不详。
原告白松与被告顿东北民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋杨担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白松到庭参加诉讼。被告顿东北经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白松诉称:2014年4月2日，被告顿东北向原告白松借款人民币70
000元。2014年4月22日，被告顿东北向原告白松借款50000元。原告白松近期要求被告顿东北还款，但被告顿东北躲避不见。故原告白松诉至法院请求判令被告顿东北偿还借款120000元；被告顿东北自2016年7月20日起按银行同期贷款利率赔偿原告白松利息损失；诉讼费用由被告顿东北承担。
原告白松向本院提交借条予以证明。
被告顿东北未到庭，亦未进行答辩质证。
被告顿东北未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告白松提交的借条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2014年4月2日，被告顿东北向原告白松借款70
000元，并出具借条。之后被告顿东北又向原告白松借款50000元，并出具借条，承诺2014年5月1日之前一次性还清。至今，被告顿东北未偿还上述借款。
上述事实，有原告白松提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顿东北经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告顿东北分2次共向原告白松借款120000元，并出具借条，双方存在事实上的民间借贷关系。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告顿东北到期且在合理期限内仍未偿还借款，故对原告白松要求被告顿东北偿还借款和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告顿东北偿还原告白松借款十二万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告顿东北赔偿原告白松利息损失（以十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一六年七月二十日计算至实际给付之日止，于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告顿东北负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费二百六十元和判决公告费，均由被告顿东北负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋杨
人民陪审员
张振贵
人民陪审员
周俊孝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏舫
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第911号
原告上海穿越实业有限公司。住所地上海市闵行区民仙路***号第*幢***室。
法定代表人刘刚。
委托代理人熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。
被告杨旭辉。
原告上海穿越实业有限公司诉被告杨旭辉承包经营合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日、2014年2月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊拂刚到庭参加诉讼。被告杨旭辉经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后被告杨旭辉又到庭参加了诉讼。双方当事人同意延长适用简易程序30日。本案现已审理终结。
原告上海穿越实业有限公司诉称，2012年3月19日，原、被告双方签署了一份《转让协议书》，约定由原告受让被告经营的位于闸北区沪太路XXX号的“杨府农家菜”。双方在协议中对转让价格等事项均作了明确约定。原告除了支付转让费、原材料费等共计388，000元（人民币，下同）外，还向被告支付了保证金及水、电、煤押金102，000元。被告承诺于2013年7月15日退还原告上述保证金及押金。到期后，原告多次主张，未果，故诉至法院，请求判令：被告退还原告保证金及押金102，000元。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、2012年3月19日原、被告签订的转让协议书，证明双方合同权利义务；
2、2012年3月19日被告向原告出具的收条，证明原告向被告支付了102，000元；
3、2012年3月19日工商银行电子回单，证明原告法定代表人向被告支付了338，000元转让款；
4、2012年3月23日被告出具的收条，证明被告收到了原告支付的转让款余款5万元。
被告杨旭辉辩称，对原告诉请无异议，但原告应提供已经支付水电煤的凭证，被告才退还押金。愿意与原告协商解决。被告未提供证据证明其主张。
经审理查明，2012年3月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《转让协议书》。该协议书约定：经甲乙双方友好协商，就上海市闸北区沪太路XXX号杨府农家菜设备、设施、转让费达成如下协议：一、甲乙同意乙方一次性支付250，000元转让费，该转让费包含饭店内设备、设施用品。乙方支付给上家房东余松的70，000元风险保证金及32，000元水电煤押金。2013年7月15日内由甲方退还乙方上述保证金、押金102，000元。二、乙方在签约后合计支付给甲方人民币388，000元，实际已支付338，000元，剩余5万元在所有转让手续办理完成后一周内付清。……。
同日，原告法定代表人刘刚向被告转账汇款338，000元，汇款时附言：酒店转让款第一笔。
同日，被告向原告出具收条一份。该收条载明：今收到穿越实业有限公司押金102，000元。
2012年3月23日，被告又向原告出具收条一份。该收条载明，今收到杨府农家菜转让费余款5万元。
原告多次催讨102，000元保证金、押金不成，诉至本院。
审理中，本院两次向被告送达应诉材料及传票，被告均未到庭应诉。后被告于2014年2月19日到庭陈述答辩意见，并表示愿意协商解决。本院于2014年3月12日组织双方进行调解，被告又未到庭，致调解不成。
以上事实有《转让协议书》、收条、转账凭证及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告签订的转让协议书系双方真实意思表示，依法成立且有效。《转让协议书》约定2013年7月15日被告应退还原告保证金、押金102，000元，到期后，被告并未履行，现原告要求被告退还上述款项，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见并非双方约定的付款条件，故对于该辩称意见，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭辉于本判决生效之日起十日内退还原告上海穿越实业有限公司保证金及押金102，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，170元（原告上海穿越实业有限公司已预交），由被告杨旭辉承担，于本判决生效之日起十日内支付给原告上海穿越实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一四年三月二十二日
书记员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4220号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地山西省大同市阳高县城新建南路53号，统一社会信用代码：91140221111562655N。
主要负责人：温雁，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市层峰商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区东日瑞景15-1-1126。
法定代表人贾淑香，总经理。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司因与被上诉人廊坊市层峰商贸有限公司保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司上诉请求：撤销原判，改判赔偿车辆损失25000元或对车辆损失金额重新鉴定，承担施救费1000元，驳回被上诉人其他诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由是：被上诉人自行委托公估，程序不合法，评估结论明显偏高，要求重新鉴定；一审认定的车辆损失金额超过该车的实际价值；公估费不属保险责任范围；施救费金额过高。
廊坊市层峰商贸有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。
廊坊市层峰商贸有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司赔偿保险金104825元（包括车辆维修费92325元、车损公估费4500元、施救费8000元），并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月20日，原告为涉诉的冀J×××××号豪泺牌重型自卸货车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为270000元，且不计免赔率。2016年5月21日19时50分许，冯有驾驶被保险车辆在天津市××镇滨海货场倒车时翻车，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，冯有承担事故全部责任。经天津安泰保险公估有限公司公估，被保险车辆的车损金额为92325元。在此次交通事故中，原告支出车辆维修费92325元、公估费4500元、拖车费8000元。另查，涉诉的被保险车辆挂靠于吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司，原告系该车辆的实际车主。
一审法院认为，本案所涉及的保险合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据我国保险法的相关规定，被保险人具有保险金请求权，故本案原告为适格原告。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在商业险承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及事故责任的承担，予以确认。天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告，系有资质的第三方做出的，且原告提交车辆维修费发票，可以证明其损失数额。因被告未能提交证据证明评估程序违法，或评估结论明显错误，故被告抗辩评估结论过高，不予采信。因被告未能提交足以反驳该公估报告的证据，故对被告提出的对被保险车辆的损失进行重新鉴定的申请，当庭予以驳回。被告抗辩被保险车辆的车损评估金额及维修费用均过高，但未提供任何证据予以证实，不予采信。被告抗辩被保险车辆的评估损失已经超过其实际价值62100元，但被告未提交任何证据予以证实，不予采信。对被告持有的公估费不属于保险赔付范围的抗辩，因其未提交证据予以证实，不予采信。且原告支出的公估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”被告关于其不应承担诉讼费的抗辩理由不成立，不予采信。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，予以支持。原告因该事故产生的损失数额为92325+4500+8000=104825元，该数额未超过保险限额，故被告应予赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司于本判决生效后五日内赔付原告廊坊市层峰商贸有限公司保险金104825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当承担相应的保险责任。被上诉人依据有资质的第三方所做的公估报告及车辆维修发票向上诉人主张赔偿，上诉人虽主张评估结论依据不足，价格过高，但并未提交相应证据支持其主张，故本院不予支持。关于上诉人提出的车辆损失超过实际价值的主张，上诉人并未提交证据予以证实，本院亦不予支持。施救费、公估费均系查明保险事故的性质原因所支付的必要合理费用，上诉人应当予以赔偿。上诉人主张施救费过高，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 元 悦
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执恢55号
申请执行人：王五三。
被执行人：桂祖国。
上述申请执行人王五三与被执行人桂祖国生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2013年4月9日作出的（2014）桐民一初字第00138号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第654号
原告：刘映红。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告刘映红与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2827.24元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2827.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2827.24元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2827.24元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘映红工资2827.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执265号
申请执行人邹秀梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住江西省星子县华林镇花桥村查落天**号，身份证：3604271968********。
被执行人查裕星，男，1971年11月23日出生，汉族，住江西省星子县横塘镇联盟村勘上查**号，身份证：3604271971********。
邹秀梅申请执行查裕星加工合同纠纷一案，江西省庐山市人民法院作出的(2017)赣0427民初22号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0427执265号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效的人民法院判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 廖 菲
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法龙民初字第22号
原告雷州市金星顺祥农业种植专业合作社。
法定代表人陈浩壮，主任�
被告潘怀谦。
被告林荣贵。
原告雷州市金星顺祥农业种植专业合作社（以下简称顺祥合作社）诉被告潘怀谦、林荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员陈宁宁适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告顺祥合作社的法定代表人陈浩壮、被告潘怀谦、林荣贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺祥合作社诉称，被告潘怀谦、林荣贵骗取原告肥料价值计53990元（其中被告潘怀谦骗取46490元，林荣贵骗取7500元），雷州市人民法院作出的（2014）湛雷法刑初字第226号刑事判决已确认。故两被告应依法赔偿原告的损失。由于同案人黄家让已退还10000元，原告向被告潘怀谦只主张36490元。原告放弃对其与两被告之间买卖合同行使撤销权。据此，请求判令：1、被告潘怀谦赔偿原告肥料款36490元；2、被告林荣贵赔偿原告肥料款7500元；3、两被告负担本案的一切损失费用。
在庭审过程中，原告顺祥合作社向被告林荣贵只主张3750元肥料款。
原告顺祥合作社在举证期限向本院内提交的证据有：
1、陈浩壮的身份证、常住人口登记卡，证明顺祥合作社法人陈浩壮的身份情况；
2、被告潘怀谦的身份证，证明潘怀谦的身份情况；
3、欠据及送货单，证明两被告拖欠原告的肥料款；
4、（2014）湛雷法刑初字第226号刑事判决书，证明两被告骗取原告肥料的事实和金额；
5、营业执照，证明原告的主体资格。
被告潘怀谦辩称，原告的起诉事实属实，但我现在在监狱服刑，没有经济能力偿还。
被告潘怀谦没有证据向本院提交。
被告林荣贵辩称，我向原告购买一次肥料，拖欠原告的肥料款3750元，并不是7500元。我现在在监狱服刑，没有经济能力偿还。
被告林荣贵没有证据向本院提交。
经庭审�证，被告潘怀谦、林荣贵对原告顺祥合作社提交的证据1、2、3、4、5均无异议，本院对上述证据予以确认。被告林荣贵对证据4刑事判决认定的部分事实有异议，认为只欠原告3750元。由于原告庭审中确认拖欠的肥料款为3750元，故本院予以确认。
经审理查明，被告潘怀谦以种植菠萝需要肥料为由，分别于2013年8月26日、8月29日、9月6日、9月9日到原告顺祥合作社以赊购的方式骗取肥料值款17500元、6250元、6260元、11250元、5230元，合计46490元。被告林荣贵以种植甘蔗需要肥料为由，于2013年8月26日到原告顺祥合作社以赊购的方式骗取肥料值款7500元。
雷州市人民检察院于2014年4月24日指控被告人潘怀谦、林荣贵犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2014年8月25日作出（2014）湛雷法刑初字第226号刑事判决，认定被告人潘怀谦、林荣贵骗取原告顺祥合作社等人的财物并判决：一、被告�潘怀谦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人林荣贵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。被告人潘怀谦、林荣贵在规定期限内均没有上诉，本院作出的（2014）湛雷法刑初字第226号刑事判决已经发生法律效力。由于被告潘怀谦、林荣贵至今尚未赔偿原告顺祥合作社的损失，原告顺祥合作社遂向本院提起民事诉讼。
另查明，原告顺祥合作社在庭审中确认被告林荣贵拖欠的肥料款为3750元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告顺祥合作社虽没有与被告潘怀谦、林荣贵签订书面买卖合同，但提交了欠据、送货单作为证据。结合本地的交易习惯、交易方式，本院认定原告顺祥合作社与被告潘怀谦、林荣贵之间存在事实上的买卖关系，买卖合同成立。
被告潘怀谦、林荣贵虚构事实骗取原告顺祥合作社财物的事实，已被本院生效的（2014）湛雷法刑初字第226号刑事判决所确认。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条第二项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：……：（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”被告潘怀谦、林荣贵隐瞒真实的犯罪意图，以需要肥料资金不足为由，分别向原告顺祥合作社赊购肥料，主观上构成欺诈，故原告顺祥合作社与被告潘怀谦、林荣贵之间的买卖合同系可变更、可撤销合同。原告顺祥合作社向本院提诉请求两被告还款，也明确表示放弃撤销权，系其自行行使诉讼权利。原告顺祥合作社与被告潘怀谦、林荣贵的买卖合同均有效，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。原告顺祥合作社已履行买卖合同的义务，被告潘怀谦、林荣贵应按照约定的价款分别支付原告顺祥合作社46490元、7500元。但被告潘怀谦、林荣贵至今尚未支付，已构成违约。原告顺祥合作社向被告潘怀谦主张肥料款36490元，向被告林荣贵主张3750元，系其自行行使诉讼权利，本院予以确认并支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第二项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告潘怀谦在本判决发生法律效力后十日内，向原告雷州市金星顺祥农业种植专业合作社支付肥料款36490元；
二、限被告林荣贵在本判决发生法律效力后十日内，向原告雷州市金星顺祥农业种植专业合作社支付肥料款3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由原告雷州市金星顺祥农业种植专业合作社负担50元，被告潘怀谦负担350元，被告林荣贵负担50�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 陈宁宁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李月乔
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4416号
原告：章益晋，男，1986年11月27日出生汉族，住新昌县。
被告：蔡何炳，男，1995年12月26日出生汉族，住新昌县。
原告章益晋与被告蔡何炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章益晋到庭参加诉讼，被告蔡何炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章益晋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告分别于2017年7月9日、2017年7月19日向原告借款20000元、60000元，合计借款80000元，并于借款当日收到原告现金交付的借款后即向原告出具了相应金额的借条。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未予归还，致纠纷发生。
被告蔡何炳未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条二份，证明被告共向原告借款80000元的事实。
上述原告提供的证据材料复印件本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告蔡何炳，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款；对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，出借人可以催告借款人在合理的期限内归还。本案原、被告之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告蔡何炳借款后未及时履行还款义务，经原告催告后仍未归还，被告的行为属违约。现原告要求被告蔡何炳归还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡何炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡何炳返还原告章益晋借款本金80000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告蔡何炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告蔡何炳负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡双英
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00285号
申请执行人：王虹，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人：方志楠，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人：余来顺，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请执行人王虹与被执行人方志楠、余来顺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2013）歙民一初字第00665号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结方志楠、余来顺的银行存款10280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一四年八月十八日
书记员 汪红升（代）
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第776号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告陈少杰，女，汉族，户籍住所：沈阳市和平区。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告陈少杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单平，被告陈少杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费2981元、违约金1609元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告服务不到位，没有尽到相应职责，故不同意缴纳物业费。
原告提供证据如下：
物业管理服务合同一份。
被告对该份证据的真实性无异议。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告陈少杰系沈阳市东陵区长青南街43号XX号楼XXX室房屋所有人，房屋建筑面积为124.36平方米。2006年6月原告为被告房屋所在小区（在水一方）提供物业服务，2008年12月、2010年1月原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米0.8元。被告从2010年1月1日起至2011年12月31日止，欠原告物业费2981元（其中电梯费576元，此款被告至今未能给付，为此原告为索要此款及违约金1609元诉至本院。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的在水一方物业管理服务合同对物业公司与小区业主均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。结合原告提供物业服务具体实际情况，对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈少杰于本判决生效后立即给付原告沈阳天艾物业管理有限公司物业服务费2981元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程世刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 勃
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执998号
申请执行人：李稳国，男，1977年7月7日出生，回族，无职业，住林西县。
被执行人：张晓波，男，1974年11月4日出生，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行李稳国与张晓波保证合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十一月十六日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执998号申请执行人：李稳国，男，1977年7月7日出生，回族，无职业，住林西县。被执行人：张晓波，男，1974年11月4日出生，汉族，个体户，住林西县。本院在执行李稳国与张晓波保证合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年十一月十六日书记员  张正龙
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终119号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩玉玲、女，1960年10月23日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，无业、住淮安市淮安区。2015年5月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被江苏省江阴市公安局临时寄押于江阴市看守所，同年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人韩玉玲犯集资诈骗罪一案，于2017年4月5日作出（2016）苏0803刑初55号刑事判决，原审被告人韩玉玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审审理查明：
2010年至2014年年底，被告人韩玉玲在位于淮安区淮城镇南门市场、兴文市场内的其租住地，未经国家有关主管部门批准，采用口口相传的方式，向熟人、邻居、社会公众宣传、扩散“请会”、“应会”及获得高额利润的“标会”信息。同时，被告人韩玉玲还多次向会员承诺自己所请的“会”有保障、有利润，以此取得会员信任。在“请会”过程中，被告人韩玉玲担任牵头人并制定会规，其在南门市场租住地经营的“会种”为100元、1000元；在兴文市场租住地经营的“会种”为2000元、1万元、2万元。同时，规定不同“会种”于每月固定日期在南门市场、兴文市场内的租住地竞标，每次得会人应按“会种”向其缴纳50元至200元不等的手续费。
2014年初，被告人韩玉玲以“磕会”（又称“结会”）的“请会”变种形式，通过“吃标子”、“吃饿会款”等手段骗取会员钱款，并放任参与竞标的会员在“磕会”中恶意抬高会标，非法获利2000万元以上。其中：被告人韩玉玲在2014年6月10日所请的2万元“会种”（15户）136组“磕会”中，实际运行首会次时最低“会标”已达13199元。至2014年9月10日，该“会种”最低“会标”已达16699元，最高“会标”高达18149元。
被告人韩玉玲将收取的会款及非法获取的利益，部分用于自家“会”上“应会”；部分参与他人组织的“会”上“应会”；部分用于自家购置房产等。在“倒会”（“会市”崩盘）后，被告人韩玉玲将其所购置的房产抵帐给与其相互上会的王某甲。
经淮安新淮联合会计师事务所统计，2013年12月至2014年10月，被告人韩玉玲共请会956组，其中：2000元“会种”（36户）有373组；1万元“会种”（24户）有271组；2万元“会种”（15户）有312组。案发后，经被告人韩玉玲与会员对帐确认，被告人韩玉玲骗取王某1、颜某、张某5等40多名会员计2225640元，并造成相互上“会”的于某、王某6、左某、郝某经济损失计2972825元。
2015年5月15日下午，被告人韩玉玲在江阴市顾山镇国南村唐巷被当地警方抓获。
上述事实，被告人韩玉玲在一审开庭审理过程中无异议，并有其归案后的供述，被害人王某1、王某2、张某1、丁某、时某、李某1、谢某、蔡某、贾某、孙某1、张某2、沙某、张某3、成某、赵某1、王某3、孙某2、张某4、张某5、王某4、杨某1、周某1、武某、宗某、陶某1、颜某、杨某2、张某6、陈某1、陶某2、章某、陈某2、周某2、顾某、陈某3、王某5、陈某4、赵某2、李某2、于某、王某6、左某、郝某等人陈述，证人马某、雷某1、雷某2、秦某1、高某、蒋某、朱某、衡某、秦某2、刘某等人证言，淮安新淮联合会计师事务所出具的“韩玉玲会”统计表，公安机关调取的会员登记表、打会登记表，会员刘某甲、杨某甲、李某甲、费某甲、张某甲等人应会登记表、会单、对账表，韩玉玲与马某甲签字确认的汇总表、退会还款协议以及韩玉玲及家人的银行账户交易明细清单，公诉机关当庭播放的“PPT”演示的运行模式统计的韩玉玲盈利情况，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、随案移送清单、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、协助查封通知书，公安机关出具的发破案经过、查获经过、出所登记表等证据证实。
原审法院认为，被告人韩玉玲以非法占有为目的，违反有关金融管理法律规定，利用当地民间“打会”的组织形式，采取隐瞒真相等诈骗方法，非法吸收公众资金，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。但其未能退赔绝大部分会员的经济损失，应酌情对其从重处罚。被告人韩玉玲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会主义市场经济秩序，打击金融领域诈骗犯罪活动，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十一条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款及第二款第（一）项、第五条第一、三款之规定，以集资诈骗罪判处被告人韩玉玲有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人韩玉玲退赔本案相关被害人经济损失合计人民币5198465元，于判决生效后一个月内给付。
上诉人韩玉玲提出的上诉理由是：其行为不构成集资诈骗。标会是真实存在的，上会人员也都是自愿参加。
二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据合法有效，予以采纳。
对于上诉人韩玉玲所提其不构成集资诈骗罪的上诉理由。经查，标会真实存在，上会人员自愿参加等都不能成为否定犯罪的理由。首先，“磕会”是“请会”的变种形式，通过繁杂的规则设计，掩盖了会头可以通过“吃标子”等手段骗取会员钱财的事实。上诉人韩玉玲利用“磕会”规则，向上会人员宣传“磕会”周期短、金额大，隐瞒了其欺诈本质。从实际运行情况看，其存在通过“吃标子”“吃饿会款”等方式骗取会员集资款的事实，并最终导致巨额集资款不能返还；其次，上诉人韩玉玲在收取会款后，用于自己购买房产及在其他会头处上会等，“会市”崩盘后，韩玉玲潜逃外地逃避还款。综上，上诉人韩玉玲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段进行集资诈骗的事实明显。该上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩玉玲以非法占有为目的，违反有关金融管理法律规定，利用当地民间“打会”的组织形式，采取隐瞒真相等诈骗方法，非法吸收公众资金，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。其未能退赔绝大部分会员的经济损失，应酌情对其从重处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王琤琤
审判员 王广田
二〇一七年七月四日
书记员 史瑞琪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1720号
申请执行人：吕长银，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王长忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：靖西安，男，汉族，住齐河县。
申请执行人吕长银申请执行被执行王长忠、靖西安劳务合同纠纷一案中，2016年10月18日向被执行人王长忠、靖西安送达了执行通知书及申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐焦民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年三月十三日
书记员 张加魁
四川省南充市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2011）南行终字第10号
上诉人（原审原告）文柏林。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆交通运输管理所。住所地南充市顺庆区和平西路。
法定代表人蒋晓惠，所长。
委托代理人（特别授权）冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
文柏林不服南充市顺庆交通运输管理所行政赔偿一案，不服顺庆区人民法院（2010）顺庆行初字第37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人文柏林以与南充市顺庆交通运输管理所就行政赔偿等有关事项已达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人文柏林就行政赔偿等有关事项与南充市顺庆交通运输管理所达成协议，并申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，也未损害国家利益、公共利益及他人合法利益，对上诉人文柏林的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人文柏林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 程 鹰
审判员 张怡丹
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 张孙昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10142号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王金秋，男，1989年8月10日生，汉族，住天津市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王金秋信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初593号
原告：陈艳。
被告：邯郸宝岛文化旅游发展有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区邯临线与旅游线交叉口。
法定代表人：叶聪明。
被告：邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区文明路。
法定代表人：叶聪明。
原告陈艳与被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、邯郸市宝岛大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告陈艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈艳撤回起诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 裴梓雅
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第628号
原告：张某某。
委托代理人：郑某某。
被告：乐清市××汽车服务有限公司。住所地：乐清市
××镇××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：何某某。
原告张某某与被告乐清市××汽车服务有限公司民间借
贷纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理。依法由审判员
杨士威适用简易程序于2010年9月9日公开开庭审理了本案。原
告张某某及其委托代理人郑某某、被告乐清市××汽车服务有
限公司的委托代理人陈某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告张某某起诉称：被告乐清市××汽车服务有限公司
因资金周转需要，于2005年2月5日向原告借款人民币10万元，
约定月息为1%，并向原告出具了其公司财务章的收款收据一张
。期间，被告已陆续支付借款的利息至2006年12月31日止。后
经原告多次催讨，但被告未还款。原告向本院提出如下诉讼请
求：1、判令被告乐清市××汽车服务有限公司偿还原告借款
本金10万元及利息（从2007年1月1日起至实际还款之日止按照月利率1%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的居某身份证复印件、被告企业法人营业执照，
以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2005年2月5日的收款收据，以证明被告在2005年2月5
日向原告借款10万元及约定借款月息为10‰的事实。
被告乐清市××汽车服务有限公司未作书面答辩。在庭
审中口头答辩称对原告诉讼请求及借款金额无异议。在举证期
限内未提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院
对原告提供的证据1、2的真实性予以确认。
经审理本院认定：2005年2月5日，被告乐清市××汽车
服务有限公司向原告张某某借款人民币10万元，约定借款月息
10‰。为此，被告向原告出具收款收据一张。之后，被告已陆
续支付原告借款的利息（分别从借款之日按月利率1%偿付至20
06年12月31日止）。此后，虽经原告多次催讨，但被告未予付
款。
本院认为：被告乐清市××汽车服务有限公司向原告张
某某借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立。本案借贷
双方约定的借款月息10‰，符合《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条中有关民间借贷利率的规定
，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款本金10万元及相
应利息（从2007年1月1日起按月利率1%计算）的诉讼请求，符
合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告乐清市××汽车服务有限公司应在本判决生效后五
日内偿还原告张某某借款本金10万元及利息（以本金10万元从
2007年1月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）
。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告乐清市×
×汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一〇年十月二十六日
书记员 张 弛
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执186号
申请执行人耿春杰，现住青冈县。
被执行人青冈县龙居装饰工程有限公司。
地址：青冈县紫薇国际小区南环道北1-2层。
负责人于天佑，职务经理。
机构代码证：077786486。
本院在执行申请执行人耿春杰与被执行人青冈县龙居装饰工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，在执行过程中经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法民初字第430号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘蒙蒙
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执186号
申请执行人王婷婷，现住青冈县。
委托代理人高春娟，女1971年9月6日生，干部，现住青冈县。系原告母亲
被执行人原兆臣，男，1972年2月1日生，汉族，干部，现住青冈县青冈镇城郊家属楼，身份证号：×××。
本院在执行申请执行人王婷婷与被执行人原兆臣民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1223民初875号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘蒙蒙
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1878号
原告：铁岭东北城中荣陶瓷经销中心。
经营者：职秀娟，系该陶瓷经销中心个体工商户。
委托诉讼代理人：职承杰，男，1956年生，汉族。
被告：张洪林。
原告铁岭东北城中荣陶瓷经销中心与被告张洪林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告铁岭东北城中荣陶瓷经销中心于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭东北城中荣陶瓷经销中心的撤诉申请，系其自行处分民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭东北城中荣陶瓷经销中心撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告铁岭东北城中荣陶瓷经销中心负担。
代理审判员 张晓明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 苏 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28519号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：魏长森，男，原告公司员工。被告：梅惠雄，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告梅惠雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告梅惠雄向原告支付自2014年4月至2015年12月的物业管理费1,027.20元，并支付滞纳金100元。本院于2016年10月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员袁洁独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人魏长森，被告梅惠雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，被告系本市闵行区银都路XXX弄X区X号XXX室产权人，房屋建筑面积77.83平方米。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位，物业收费标准为每月0.55元/平方米。现被告对欠费时间与金额均无异议，但其认为2014年其家中房屋装修时发现楼上有漏水问题，被告找到原告后，原告未能妥善解决。待小区改造时工程队将被告家中橱柜损坏，被告希望原告解决，原告推诿。被告认为原告提供物业服务不到位，故其未付此后的物业管理费。本院认为被告并未提供证据证明其家中财物受损系原告的责任，且即便如其所述，其可通过正当途径解决财产受损问题，而不能通过拒付物业管理费的方式处理，故对被告上述辩称理由本院难以支持。原告现要求被告支付自2014年4月1日至2015年12月31日的物业管理费，于法有据，本院对此予以确认，但是具体的金额计算有误，本院依法予以调整。至于原告要求被告支付滞纳金之请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梅惠雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币898.94元；二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告梅惠雄负担。本判决为终审判决。
审判员 袁 洁
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执恢28号
申请人曾伊凡，男，1966年9月28日出生，汉族，个体户，住建宁县。
被执行人邹昆惠，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）建民初字第1317号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2011年11月16日作出的（2011）建民初字第1317号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年三月二十二日
书记员 邹淑金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2945号
原告：孙权，男，1986年10月25日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：王艳华，女，1965年11月27日生，汉族，现住宁江区。
被告：商海东，男，1977年10月4日生，汉族，现住宁江区。
被告：陈明，男，现住宁江区，身份证号码不详。
原告孙权诉被告商海东、陈明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙权的委托代理人王艳华到庭参加诉讼，被告商海东、陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月7日在原告处借款6万元，第二被告系担保人，并出具借据一枚。按照借据约定被告应于2017年3月17日前还款，现还款日期已到，被告仅给付4.5万元，余下款项1.5万元经原告多次索要未果。现请求判令被告给付欠款1.5万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告商海东未出庭、未答辩。
被告陈明未出庭、未答辩。
经审理查明，被告商海东于2016年1月7日在原告处借款6万元，约定还款日期为2016年3月7日，被告陈明系担保人，二被告为原告出具借据一枚。2017年4月份被告陈明给付原告3万元，被告商海东给付原告1万元。剩余1.5万元二被告至今未还。
上述事实有原告陈述及其提供的借据一枚在卷，本院予以确认。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告商海东民之间借贷关系明确，合法有效。被告商海东2016年1月7日借款时，与原告约定了债务的履行期限为2个月即2016年3月7日，被告商海东应按约定及时履行偿还借款的义务，对原告请求被告商海东给付借款的请求，本院予以支持。被告陈明为此笔借款进行了担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之后起6个月，至原告起诉之日即2017年5月26日，已超过了6个月的担保期间，被告陈明不再承担担保责任。原告庭审中自认二被告已经给付4.5万元，本院予以确认。对原告的利息请求本院自原告起诉之日按年息6%予以保护。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告商海东于本判决生效后立即给付原告孙权借款1.5万元，并自2017年5月26日（起诉之日）起至给付之日止按年息6%支付利息。
二、被告陈明在本案中不承担民事责任。
案件受理费175元，由被告商海东承担。原告已经预交，本院不予返还。在被告履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋庆丽
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3576号
原告：周骁。
被告：张峰。
被告：杭州祥润运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城29幢501室-1室。
法定代表人：孙科。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。
代表人：练亦伟，副总经理。
本院在审理原告周骁诉被告张峰、杭州祥润运输有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周骁未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡梁敏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1149号
罪犯蒋利新，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省台江区人民法院于2016年2月4日作出（2016）闽0103刑初字第121号刑事判决，认定被告人蒋利新犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑九个月（刑期自2015年12月9日起至2016年9月8日止），并处罚金1000元。判决生效后，于2016年2月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蒋利新在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二十八天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋利新在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
罪犯蒋利新于本院审理期间缴交罚金1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蒋利新减刑的异议。
本院认为，罪犯蒋利新在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋利新的刑罚减去有期徒刑十四天（刑期自2015年12月9日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第421号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1985年4月14日，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区，高中文化，无业。2014年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）342号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2014年8月17日0时20分许，驾驶川R676**小型轿车行驶至电子路北段与刘某某驾驶的川HT00**号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。后执勤民警到现场发现王某某有酒后驾车嫌疑，将其送医院抽取血样。经对其血液样本进行乙醇含量检验鉴定，结果为230.3㎎／100ml。其行为属醉酒后在道路上驾驶机动车。经公安交警部门对此交通事故认定，被告人王某某承担主要责任，当事人刘某某承担次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，查获被告人及被告人归案经过材料，血样提取送检登记表，被告人驾驶证及所驾车辆信息查询材料；证人刘某某、徐某某、陈某的证言；广元市公安局物证鉴定所对提取血样的乙醇含量检验意见书，道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人王某某的身份亦有在案的常住人口基本信息材料等证据证实。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其醉酒驾车的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某酒后驾驶机动车，血液样本乙醇含量检验鉴定结果超过200㎎／100ml，且造成交通事故承担事故主要责任，均应对其从重处罚。但其坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人王某某请求对其从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第一条第一款，第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张三华
二〇一四年十一月十三日
书记员 邢海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3393号
原告：蒋百祥，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：大爱遮阳商城有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区官湖沿路577号。统一社会信用代码：91330621092818255M。
法定代表人：俞彬军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所实习律师。
原告蒋百祥与被告大爱遮阳商城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋百祥、被告大爱遮阳商城有限公司的委托诉讼代理人李正，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋百祥向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1.被告支付从2015年3月9日至2016年2月29日期间的未足额支付差额工资37,696.66元（庭审中明确为加班工资）；2.被告支付违约未及时足额支付加班工资差额金额37696.66本金利息，按民法规定计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时段从2016年4月5日起到法院判决生效日止。事实与理由：原告于2015年3月9日与被告签订三年期固定期限《劳动合同》，合同约定实行每周40小时标准工时工作制。原告实际按照12小时轮休工作制工作，每周休息一天。原告于2016年2月份提出12小时工作时间太长，身体吃不消，要求安排8小时工作，被告说保安必须做12小时，没有其他工作适合原告，如果原告不做，必须自行辞职，且离职原因需写明是个人原因，否则不办理社保关系转出。原告为此与被告发生争吵，要求被告支付加班工资，被告口头承诺在最后一次清算工资支付时会按照法律规定一次性支付，在此基础上，原告写下了辞职报告，但是被告没有支付承诺的加班工资。根据法律规定，原告要求被告支付2015年3月9日-2016年2月29日的加班工资，现绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会未受理，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告大爱遮阳商城有限公司辩称，首先，原、被告之间签订劳动合同，并且在2015年3月9日到2016年3月1日期间存在劳动关系，该事实被告予以确认。第二，双方的劳动关系已于2016年3月1日解除，解除原因为原告主动提出辞职。第三，原、被告之间工资等其他款项均已结清，被告无需再向原告支付其他款项。第四，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可。原告的工作是保安长根据每个月的工作情况排班，轮流换班，保安工作时间和休息时间也是难以区分的，保安室也有冬令时和夏令时的区别。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定如下事实：2015年3月17日，原、被告签订固定期限《劳动合同》一份，约定合同期自2015年3月9日起至2018年3月8日止，其中2015年3月9日至2015年6月8日为试用期，工作岗位管理，试用期月工资税前人民币2500元，转正后月工资税前人民币3000元，该岗位已包括国家及地方规定的各项补贴、津贴等，于每月二十八日以人民币形式支付上月工资（节假日推前），员工对本人考勤、工资核算有异议的，可以自收到工资后15日内向财务部或人事部核查，否则视为认同此核算并放弃追溯的权利。双方还约定了其他事宜。2015年6月8日，原告签收《员工转正通知书》，该书一并告知原告转正后的月收入（税前）调整构成为：基本工资2100元、加班补贴600元、岗位津贴300元、餐费补贴300元，合计3300元，并备注：公司符合员工规定的加班费支付条件时，加班费计算的基数为员工的基本工资。工作期间，被告通过原告中国建设银行账户、瑞丰农村商业银行账户向原告发放工资。2016年3月1日，原告向被告提交《辞职报告》一份，要求辞职，被告经审批予以同意。2017年3月30日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的《员工转正通知书》、银行分户明细对账单、收案回执、社会保险参保证明；被告提交的《劳动合同》、《辞职报告》、（2017）浙06民终1078号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的《人力行政部物业人员排班表》，真实性不能认定，对其证明力本院不予确认；证人张某，系（2017）浙06民终1078号民事案件的当事人，就加班工资等诉请与被告存在劳动争议纠纷，与本案被告存在利害关系，故其证人证言及书面证人证言可信度较低，不能单独作为认定事实的依据。被告提交的原告考勤记录，系被告单方面质证，且原告不予认可，缺乏有限证据必备的真实性要件，对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。关于原告要求被告支付加班工资的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告庭审中明确其诉请的2015年3月9日至2016年2月29日的差额工资即为加班工资，但原告主张一周工作六天、每天工作12个小时，仅有己方陈述，未有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付2016年1月至11月加班工资及相应利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。需要指出的是，原告在（2017）浙06民终1078号案件中作为证人出庭作证，且陈述被告的考勤由保安长人工考勤，现在本案中又主张为指纹考勤，前后陈述不一，且不能作出合理解释，本院不予采信。对于《员工转正通知书》所载加班补贴600元之工资构成，对此本院认为，加班工资应以标准工资为基数，结合员工实际加班时间计算确定，不宜不考虑实际加班时间机械定额加班工资，但用人单位根据公司人力资源成本核定加班工资数额，并根据加班工资定额控制员工实际加班时间，并不违反法律规定。
关于原告要求本院向绍兴铁路广场资产管理有限公司调取摄像监控、向被告调取劳动合同、电脑考勤记录单、工作排班表、工资核算清单，本院认为，原告该申请不属于人民法院应当调查收据证据的范围，且被告已向本院提交原告的劳动合同，故本院对原告的申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋百祥的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告蒋百祥负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3393号
原告：蒋百祥，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：大爱遮阳商城有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区官湖沿路577号。统一社会信用代码：91330621092818255M。
法定代表人：俞彬军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所实习律师。
原告蒋百祥与被告大爱遮阳商城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋百祥、被告大爱遮阳商城有限公司的委托诉讼代理人李正，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋百祥向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1.被告支付从2015年3月9日至2016年2月29日期间的未足额支付差额工资37,696.66元（庭审中明确为加班工资）；2.被告支付违约未及时足额支付加班工资差额金额37696.66本金利息，按民法规定计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时段从2016年4月5日起到法院判决生效日止。事实与理由：原告于2015年3月9日与被告签订三年期固定期限《劳动合同》，合同约定实行每周40小时标准工时工作制。原告实际按照12小时轮休工作制工作，每周休息一天。原告于2016年2月份提出12小时工作时间太长，身体吃不消，要求安排8小时工作，被告说保安必须做12小时，没有其他工作适合原告，如果原告不做，必须自行辞职，且离职原因需写明是个人原因，否则不办理社保关系转出。原告为此与被告发生争吵，要求被告支付加班工资，被告口头承诺在最后一次清算工资支付时会按照法律规定一次性支付，在此基础上，原告写下了辞职报告，但是被告没有支付承诺的加班工资。根据法律规定，原告要求被告支付2015年3月9日-2016年2月29日的加班工资，现绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会未受理，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告大爱遮阳商城有限公司辩称，首先，原、被告之间签订劳动合同，并且在2015年3月9日到2016年3月1日期间存在劳动关系，该事实被告予以确认。第二，双方的劳动关系已于2016年3月1日解除，解除原因为原告主动提出辞职。第三，原、被告之间工资等其他款项均已结清，被告无需再向原告支付其他款项。第四，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可。原告的工作是保安长根据每个月的工作情况排班，轮流换班，保安工作时间和休息时间也是难以区分的，保安室也有冬令时和夏令时的区别。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定如下事实：2015年3月17日，原、被告签订固定期限《劳动合同》一份，约定合同期自2015年3月9日起至2018年3月8日止，其中2015年3月9日至2015年6月8日为试用期，工作岗位管理，试用期月工资税前人民币2500元，转正后月工资税前人民币3000元，该岗位已包括国家及地方规定的各项补贴、津贴等，于每月二十八日以人民币形式支付上月工资（节假日推前），员工对本人考勤、工资核算有异议的，可以自收到工资后15日内向财务部或人事部核查，否则视为认同此核算并放弃追溯的权利。双方还约定了其他事宜。2015年6月8日，原告签收《员工转正通知书》，该书一并告知原告转正后的月收入（税前）调整构成为：基本工资2100元、加班补贴600元、岗位津贴300元、餐费补贴300元，合计3300元，并备注：公司符合员工规定的加班费支付条件时，加班费计算的基数为员工的基本工资。工作期间，被告通过原告中国建设银行账户、瑞丰农村商业银行账户向原告发放工资。2016年3月1日，原告向被告提交《辞职报告》一份，要求辞职，被告经审批予以同意。2017年3月30日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的《员工转正通知书》、银行分户明细对账单、收案回执、社会保险参保证明；被告提交的《劳动合同》、《辞职报告》、（2017）浙06民终1078号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的《人力行政部物业人员排班表》，真实性不能认定，对其证明力本院不予确认；证人张某，系（2017）浙06民终1078号民事案件的当事人，就加班工资等诉请与被告存在劳动争议纠纷，与本案被告存在利害关系，故其证人证言及书面证人证言可信度较低，不能单独作为认定事实的依据。被告提交的原告考勤记录，系被告单方面质证，且原告不予认可，缺乏有限证据必备的真实性要件，对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。关于原告要求被告支付加班工资的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告庭审中明确其诉请的2015年3月9日至2016年2月29日的差额工资即为加班工资，但原告主张一周工作六天、每天工作12个小时，仅有己方陈述，未有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付2016年1月至11月加班工资及相应利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。需要指出的是，原告在（2017）浙06民终1078号案件中作为证人出庭作证，且陈述被告的考勤由保安长人工考勤，现在本案中又主张为指纹考勤，前后陈述不一，且不能作出合理解释，本院不予采信。对于《员工转正通知书》所载加班补贴600元之工资构成，对此本院认为，加班工资应以标准工资为基数，结合员工实际加班时间计算确定，不宜不考虑实际加班时间机械定额加班工资，但用人单位根据公司人力资源成本核定加班工资数额，并根据加班工资定额控制员工实际加班时间，并不违反法律规定。
关于原告要求本院向绍兴铁路广场资产管理有限公司调取摄像监控、向被告调取劳动合同、电脑考勤记录单、工作排班表、工资核算清单，本院认为，原告该申请不属于人民法院应当调查收据证据的范围，且被告已向本院提交原告的劳动合同，故本院对原告的申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋百祥的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告蒋百祥负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初3393号原告：蒋百祥，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：大爱遮阳商城有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区官湖沿路577号。统一社会信用代码：91330621092818255M。法定代表人：俞彬军，系公司总经理。委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所实习律师。原告蒋百祥与被告大爱遮阳商城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋百祥、被告大爱遮阳商城有限公司的委托诉讼代理人李正，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋百祥向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1.被告支付从2015年3月9日至2016年2月29日期间的未足额支付差额工资37,696.66元（庭审中明确为加班工资）；2.被告支付违约未及时足额支付加班工资差额金额37696.66本金利息，按民法规定计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时段从2016年4月5日起到法院判决生效日止。事实与理由：原告于2015年3月9日与被告签订三年期固定期限《劳动合同》，合同约定实行每周40小时标准工时工作制。原告实际按照12小时轮休工作制工作，每周休息一天。原告于2016年2月份提出12小时工作时间太长，身体吃不消，要求安排8小时工作，被告说保安必须做12小时，没有其他工作适合原告，如果原告不做，必须自行辞职，且离职原因需写明是个人原因，否则不办理社保关系转出。原告为此与被告发生争吵，要求被告支付加班工资，被告口头承诺在最后一次清算工资支付时会按照法律规定一次性支付，在此基础上，原告写下了辞职报告，但是被告没有支付承诺的加班工资。根据法律规定，原告要求被告支付2015年3月9日-2016年2月29日的加班工资，现绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会未受理，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告大爱遮阳商城有限公司辩称，首先，原、被告之间签订劳动合同，并且在2015年3月9日到2016年3月1日期间存在劳动关系，该事实被告予以确认。第二，双方的劳动关系已于2016年3月1日解除，解除原因为原告主动提出辞职。第三，原、被告之间工资等其他款项均已结清，被告无需再向原告支付其他款项。第四，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可。原告的工作是保安长根据每个月的工作情况排班，轮流换班，保安工作时间和休息时间也是难以区分的，保安室也有冬令时和夏令时的区别。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定如下事实：2015年3月17日，原、被告签订固定期限《劳动合同》一份，约定合同期自2015年3月9日起至2018年3月8日止，其中2015年3月9日至2015年6月8日为试用期，工作岗位管理，试用期月工资税前人民币2500元，转正后月工资税前人民币3000元，该岗位已包括国家及地方规定的各项补贴、津贴等，于每月二十八日以人民币形式支付上月工资（节假日推前），员工对本人考勤、工资核算有异议的，可以自收到工资后15日内向财务部或人事部核查，否则视为认同此核算并放弃追溯的权利。双方还约定了其他事宜。2015年6月8日，原告签收《员工转正通知书》，该书一并告知原告转正后的月收入（税前）调整构成为：基本工资2100元、加班补贴600元、岗位津贴300元、餐费补贴300元，合计3300元，并备注：公司符合员工规定的加班费支付条件时，加班费计算的基数为员工的基本工资。工作期间，被告通过原告中国建设银行账户、瑞丰农村商业银行账户向原告发放工资。2016年3月1日，原告向被告提交《辞职报告》一份，要求辞职，被告经审批予以同意。2017年3月30日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理决定，原告遂诉至法院成讼。上述事实，由原告提交的《员工转正通知书》、银行分户明细对账单、收案回执、社会保险参保证明；被告提交的《劳动合同》、《辞职报告》、（2017）浙06民终1078号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的《人力行政部物业人员排班表》，真实性不能认定，对其证明力本院不予确认；证人张某，系（2017）浙06民终1078号民事案件的当事人，就加班工资等诉请与被告存在劳动争议纠纷，与本案被告存在利害关系，故其证人证言及书面证人证言可信度较低，不能单独作为认定事实的依据。被告提交的原告考勤记录，系被告单方面质证，且原告不予认可，缺乏有限证据必备的真实性要件，对其证明力本院不予确认。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。关于原告要求被告支付加班工资的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告庭审中明确其诉请的2015年3月9日至2016年2月29日的差额工资即为加班工资，但原告主张一周工作六天、每天工作12个小时，仅有己方陈述，未有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付2016年1月至11月加班工资及相应利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。需要指出的是，原告在（2017）浙06民终1078号案件中作为证人出庭作证，且陈述被告的考勤由保安长人工考勤，现在本案中又主张为指纹考勤，前后陈述不一，且不能作出合理解释，本院不予采信。对于《员工转正通知书》所载加班补贴600元之工资构成，对此本院认为，加班工资应以标准工资为基数，结合员工实际加班时间计算确定，不宜不考虑实际加班时间机械定额加班工资，但用人单位根据公司人力资源成本核定加班工资数额，并根据加班工资定额控制员工实际加班时间，并不违反法律规定。关于原告要求本院向绍兴铁路广场资产管理有限公司调取摄像监控、向被告调取劳动合同、电脑考勤记录单、工作排班表、工资核算清单，本院认为，原告该申请不属于人民法院应当调查收据证据的范围，且被告已向本院提交原告的劳动合同，故本院对原告的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋百祥的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告蒋百祥负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李佩艺二〇一七年六月三十日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。????1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初3393号原告：蒋百祥，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：大爱遮阳商城有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区官湖沿路577号。统一社会信用代码：91330621092818255M。法定代表人：俞彬军，系公司总经理。委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所实习律师。原告蒋百祥与被告大爱遮阳商城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋百祥、被告大爱遮阳商城有限公司的委托诉讼代理人李正，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋百祥向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1.被告支付从2015年3月9日至2016年2月29日期间的未足额支付差额工资37,696.66元（庭审中明确为加班工资）；2.被告支付违约未及时足额支付加班工资差额金额37696.66本金利息，按民法规定计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时段从2016年4月5日起到法院判决生效日止。事实与理由：原告于2015年3月9日与被告签订三年期固定期限《劳动合同》，合同约定实行每周40小时标准工时工作制。原告实际按照12小时轮休工作制工作，每周休息一天。原告于2016年2月份提出12小时工作时间太长，身体吃不消，要求安排8小时工作，被告说保安必须做12小时，没有其他工作适合原告，如果原告不做，必须自行辞职，且离职原因需写明是个人原因，否则不办理社保关系转出。原告为此与被告发生争吵，要求被告支付加班工资，被告口头承诺在最后一次清算工资支付时会按照法律规定一次性支付，在此基础上，原告写下了辞职报告，但是被告没有支付承诺的加班工资。根据法律规定，原告要求被告支付2015年3月9日-2016年2月29日的加班工资，现绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会未受理，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告大爱遮阳商城有限公司辩称，首先，原、被告之间签订劳动合同，并且在2015年3月9日到2016年3月1日期间存在劳动关系，该事实被告予以确认。第二，双方的劳动关系已于2016年3月1日解除，解除原因为原告主动提出辞职。第三，原、被告之间工资等其他款项均已结清，被告无需再向原告支付其他款项。第四，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可。原告的工作是保安长根据每个月的工作情况排班，轮流换班，保安工作时间和休息时间也是难以区分的，保安室也有冬令时和夏令时的区别。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定如下事实：2015年3月17日，原、被告签订固定期限《劳动合同》一份，约定合同期自2015年3月9日起至2018年3月8日止，其中2015年3月9日至2015年6月8日为试用期，工作岗位管理，试用期月工资税前人民币2500元，转正后月工资税前人民币3000元，该岗位已包括国家及地方规定的各项补贴、津贴等，于每月二十八日以人民币形式支付上月工资（节假日推前），员工对本人考勤、工资核算有异议的，可以自收到工资后15日内向财务部或人事部核查，否则视为认同此核算并放弃追溯的权利。双方还约定了其他事宜。2015年6月8日，原告签收《员工转正通知书》，该书一并告知原告转正后的月收入（税前）调整构成为：基本工资2100元、加班补贴600元、岗位津贴300元、餐费补贴300元，合计3300元，并备注：公司符合员工规定的加班费支付条件时，加班费计算的基数为员工的基本工资。工作期间，被告通过原告中国建设银行账户、瑞丰农村商业银行账户向原告发放工资。2016年3月1日，原告向被告提交《辞职报告》一份，要求辞职，被告经审批予以同意。2017年3月30日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理决定，原告遂诉至法院成讼。上述事实，由原告提交的《员工转正通知书》、银行分户明细对账单、收案回执、社会保险参保证明；被告提交的《劳动合同》、《辞职报告》、（2017）浙06民终1078号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的《人力行政部物业人员排班表》，真实性不能认定，对其证明力本院不予确认；证人张某，系（2017）浙06民终1078号民事案件的当事人，就加班工资等诉请与被告存在劳动争议纠纷，与本案被告存在利害关系，故其证人证言及书面证人证言可信度较低，不能单独作为认定事实的依据。被告提交的原告考勤记录，系被告单方面质证，且原告不予认可，缺乏有限证据必备的真实性要件，对其证明力本院不予确认。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。关于原告要求被告支付加班工资的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告庭审中明确其诉请的2015年3月9日至2016年2月29日的差额工资即为加班工资，但原告主张一周工作六天、每天工作12个小时，仅有己方陈述，未有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付2016年1月至11月加班工资及相应利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。需要指出的是，原告在（2017）浙06民终1078号案件中作为证人出庭作证，且陈述被告的考勤由保安长人工考勤，现在本案中又主张为指纹考勤，前后陈述不一，且不能作出合理解释，本院不予采信。对于《员工转正通知书》所载加班补贴600元之工资构成，对此本院认为，加班工资应以标准工资为基数，结合员工实际加班时间计算确定，不宜不考虑实际加班时间机械定额加班工资，但用人单位根据公司人力资源成本核定加班工资数额，并根据加班工资定额控制员工实际加班时间，并不违反法律规定。关于原告要求本院向绍兴铁路广场资产管理有限公司调取摄像监控、向被告调取劳动合同、电脑考勤记录单、工作排班表、工资核算清单，本院认为，原告该申请不属于人民法院应当调查收据证据的范围，且被告已向本院提交原告的劳动合同，故本院对原告的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋百祥的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告蒋百祥负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李佩艺二〇一七年六月三十日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第495号
罪犯伍加明，男，1984年7月26日出生，四川省雷波县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）川凉中刑初字第76号刑事判决，以被告人伍加明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯伍加明在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯伍加明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍加明在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯伍加明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1906号
原告：韩某甲，男，汉族，1937年11月1日生，身份证号：2301061937********，住哈尔滨市香坊区珠江路**号*单元*层*室。
被告：韩某乙，女，汉族，1969年5月14日，住上海市徐汇区裕德路**弄**号*层。
被告：韩某丙，女，汉族，1975年2月28日生，住北京市西城区温家街2号5楼2门5
原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙继承纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。
原告诉称，原告与被继承人韩某丁系兄弟，2011年8月4日，韩某丁委托孙振国为其代书遗嘱，将其在招商证券哈尔滨长江路证券营业部开户的股票由其大哥韩某甲继承。见证人韩晓、张振国。2011年12月23日韩某丁不幸因病逝世，遗嘱生效。现因韩某丁的法定继承人韩某乙、韩某丙未表示韩某丁所立遗嘱的效力。根据《继承法》《民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法确认被继承人韩某丁于2011年8月4日的代书遗嘱合法有效；被继承人韩某丁的在招商证券开户的股票由原告继承。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人死亡时住所地为北京市西城区，根据原告提供的被继承人的遗嘱，被继承人的主要遗产有位于河柏小区房产（位于道里区）一处及股票，故主要遗产所在位于哈尔滨市道里区人民法院，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 柳 婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 霍喜双
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4427号
原告邹仁旺，男，1984年11月16日出生。
被告陈德生，男，1966年3月11日出生。
原告邹仁旺与被告陈德生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹仁旺、被告陈德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹仁旺诉称：2015年11月24日，我在给陈德生家安装防护网时，发生矛盾，我被陈德生打伤。后我到医院就诊，经诊断为：腹部闭合性外伤、软组织损伤，共计花费医疗费2089.1元。故诉至法院，要求：1、陈德生赔偿我医疗费2089.1元、误工费1500元，共计人民币3589.1元；2、诉讼费由陈德生负担。
被告陈德生辩称：我不同意邹仁旺的诉讼请求。邹仁旺所述不是事实，我没有打过他，和他也没有身体接触，他也没有受伤。
经审理查明:2015年11月24日，在北京市房山区××镇××村陈德生家中，因陈德生对邹仁旺安装的防盗窗不满意，双方发生口角，相互推搡，邹仁旺将陈德生家中门窗砸坏。后双方均报警，邹仁旺到北京市房山区良乡医院就诊，经诊断为：腹部闭合性外伤、软组织损伤，并留院观察2天。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市公安局接受案件回执单，双方当事人在公安机关的询问笔录，治安调解协议书，诊断证明，医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为:公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。根据公安机关的询问笔录及治安调解协议书，陈德生与邹仁旺发生争吵后对邹仁旺有推搡行为，导致邹仁旺住院治疗，被告陈德生应承担相应的侵权责任，陈德生关于“与邹仁旺没有身体接触”的主张，本院不予采信。但应指出，邹仁旺亦对陈德生有推搡行为，激化矛盾，本身亦存在一定过错，故结合双方的过错程度，本院酌定陈德生的赔偿比例为60%。原告邹仁旺要求赔偿的医疗费是其合理经济损失，被告陈德生应按比例赔偿。原告邹仁旺要求的误工费用过高，本院综合考虑其就医天数，从事行业收入情况等酌情确定为400元，被告陈德生亦应按比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈德生于本判决生效后七日内赔偿原告邹仁旺医疗费、误工费共计人民币一千四百九十三元五角。
二、驳回原告邹仁旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈德生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一六年五月五日
书记员 凌 越
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2342号
罪犯刘涛，男，汉族，初中文化，1980年10月1日出生于安徽省阜阳市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2005年8月30日作出（2005）武刑初字第532号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2019年3月2日止），并处罚金人民币5万元。追缴赃物折价款人民币535763元（共同盗窃）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年10月29日、2010年7月13日、2013年4月22日作出（2008）、（2010）、（2013）宁刑执字第7042号、第5151号、第2028号刑事裁定，对罪犯刘涛减去有期徒刑三年四个月（刑期至2015年11月2日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑六个月二十三日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初1149号
原告：阿不地热依木江·吐尔逊，男，1973年9月20日出生，维吾尔族，现住新疆伊宁县。
原告：于努斯江·依马木尼亚孜，男，1982年10月20日出生，维吾尔族，现住新疆伊宁县。
被告：马木沙，男，1980年8月7日出生，东乡族，户籍所在地新疆伊宁县。
被告：麦火丁江·艾麦其，男，1962年5月18日出生，维吾尔族，现住新疆伊宁县。
被告：马彦军，男，1973年4月2日出生，回族，现住新疆伊宁县。
被告：马吾得，男，1968年8月2日出生，回族，现住新疆伊宁县。
被告：吐尔逊别克·吐尔逊，男，1963年4月12日出生，哈萨克族，现住新疆伊宁县。
原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜与被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得、吐尔逊别克·吐尔逊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜，被告麦火丁江·艾麦其、马吾得、吐尔逊别克·吐尔逊到庭参加诉讼，被告马木沙经本院公告送达开庭传票、被告马彦军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜向本院提出诉讼请求：1．判令被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得支付买牛款267000元；2．判令被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得支付2015年10月29日至欠款付清时止的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率10%计算）；3．判令被告吐尔逊别克·吐尔逊承担担保支付责任；4．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得共同从原告处购买牛，共计267000元牛款。当时约定于2015年11月10日一次性付清，担保人吐尔逊别克·吐尔逊担保支付牛款，立据为证。因五被告至今未支付欠付款项，原告催要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告麦火丁江·艾麦其辩称，我们欠原告买牛款267000元属实。我只知道10月份买牛的事情，前面的事我不知道。原来打的条子都作废了，原告现在的条子是后面打的，打条子时我在场，当时被告马木沙承诺等卖牛钱拿到后就把欠原告的钱付掉，所以我就在条子上签了名字。我是相信被告马木沙的话才签的字，否则我根本不会签字。被告吐尔逊别克·吐尔逊是担保人。现在对原告的第一个诉讼请求没有意见，但利息应该从2015年11月10日开始计算，10%的利率也高了点。
被告马吾得辩称，原告所述属实，我们四个被告确实欠付原告267000元的牛款。我们买牛的时候，被告马木沙说不超过20天就向原告支付牛款，可是被告马木沙至今未支付牛款。我对原告的第一项诉讼请求无异议，我同意支付利息，但是利息应该从2015年11月10日开始计算，10%的利率有点高。被告吐尔逊别克·吐尔逊在买卖牛的过程中是担保人。
被告吐尔逊别克·吐尔逊辩称，我是撮合原、被告达成买卖的中间人，不是担保人，而且打条子时我在场，我是证人。欠付的牛款应该由被告马木沙他们四个人支付，我没有买牛，我也不是担保人，我不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月底至10月24日，被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得购买原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜64头牛，购牛款合计307100元，扣除已支付购牛款40100元，余欠购牛款267000元。2015年10月29日，被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得向原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜出具欠条一份，约定欠付购牛款267000元于2015年11月10日付清，现在延期至2015年12月15日付清。欠条上有被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得、吐尔逊别克·吐尔逊的签字。但未注明被告吐尔逊别克·吐尔逊为担保人。
上述事实有原、被告陈述，原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜提供的欠条及被告马吾得提供的伊宁县司法局维吾尔玉其温乡司法所的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜与被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得虽未签订书面的买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得未按期支付购牛款267000元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜要求被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得支付购牛款267000元，于法有据，本院予以支持。对于原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜主张的逾期付款利息，因原、被告对此在口头的买卖合同中并未约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得未按期结清购牛款的行为已构成违约，原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜有权要求被告马木沙、麦火丁江·艾麦其支付逾期付款利息，故本院对原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜主张的逾期付款利息的合理部分予以支持。被告吐尔逊别克·吐尔逊虽在欠条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，而且原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜与被告麦火丁江·艾麦其、马吾得亦未提供其他确实充分证据予以证实被告吐尔逊别克·吐尔逊为保证人，故本院对原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜要求被告吐尔逊别克·吐尔逊承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告马木沙经公告送达开庭传票、被告马彦军经本院合法传唤均拒不到庭参加诉讼，视为其二人自愿放弃答辩、举证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其二人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得于本判决生效后十日内支付原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜购牛款267000元；
二、被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得于本判决生效后十日内支付原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜自2015年12月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息（以267000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告阿不地热依木江·吐尔逊、于努斯江·依马木尼亚孜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625.4元，由被告马木沙、麦火丁江·艾麦其、马彦军、马吾得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 王 国 彪
审 判 员 阿依西比
人民陪审员 李 淑
二〇一七年七月十七日
书 记 员 史 亚 琴