浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初552号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：姜红伟，男，该公司员工。
被告：浙江龙游兰峰建材有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇新湖路59号店面。（统一社会信用代码：91330825551774440X）
法定代表人：范旭琴。
被告：浙江龙游源龙建材有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道槐王村朝阳路26号。（统一社会信用代码：913308253553807350）
法定代表人：章其君。
被告：范旭琴，女，1974年2月28日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被告：王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被告：章其君，男，1974年11月12日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被告：王文娟，女，1984年3月21日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被告：徐国章，男，1978年10月13日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被告：余静，女，1981年8月21日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
上述二被告委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商银行）与被告浙江龙游兰峰建材有限公司（以下简称兰峰公司）、浙江龙游源龙建材有限公司（以下简称源龙公司）、范旭琴、王一争、章其君、王文娟、徐国章、余静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告龙游农商银行委托诉讼代理人姜红伟、被告源龙公司法定代表人兼被告章其君、被告徐国章、余静的委托诉讼代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰峰公司、范旭琴、王一争、王文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令兰峰公司归还原告借款130万元并支付自2017年9月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息；2.兰峰公司支付原告保全申请费5000元；3.原告对徐国章、余静用于抵押担保的坐落于浙江省兰溪市兰江街道三江路12号3不动产【权证号：兰房权证兰江字第××号、兰国用（2007）第101-386号】在采取拍卖、变卖等方式依法变现后所得价款就上述第1、2项款项享有优先受偿权；4.源龙公司、范旭琴、王一争、章其君、王文娟、徐国章、余静对上述第1、2项款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月21日，原告前身龙游县农村信用合作联社与兰峰公司、徐国章、余静签订流动资金最高额抵押借款合同，龙游县农村信用合作联社同意自2015年10月21日至2018年10月19日期间向兰峰公司发放贷款，最高贷款限额130万元，徐国章、余静自愿以不动产提供担保并办理抵押登记。2016年10月19日，兰峰公司向龙游县农村信用合作联社申请借款130万元；同日，源龙公司、范旭琴和王一争、章其君和王文娟、徐国章和余静均签署融资保证函，为兰峰公司申请的上述借款提供连带责任保证；同日，龙游县农村信用合作联社向兰峰公司发放贷款130万元，约定借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日、月利率6.525‰。借款期限届满后，兰峰公司未归还借款，自2017年9月21日起未再支付利息。
兰峰公司、范旭琴、王一争、王文娟未到庭进行答辩，在本院指定的答辩期限内也未提交书面答辩状。
源龙公司、章其君辩称，为借款提供连带责任保证属实，如果抵押物被拍卖或变卖后所得价款不能清偿债务，其愿对未清偿部分承担连带还款责任。
徐国章、余静辩称，原告和借款人均未向二人告知借款系以贷还贷的用途，他项权证于2015年10月21日办理，第一笔借款产生于2015年，抵押物仅为该笔贷款提供担保，该笔借款到期后已清偿但抵押登记未重新办理，故抵押担保的效力不及于案涉借款。王一争和范旭琴实际控制多家企业，涉及贷款数额较大，原告发放贷款前未全面审核借款人及实际控制人的经济状况。兰峰公司、王一争、范旭琴与原告的工作人员涉嫌恶意串通，骗取徐国章、余静的抵押担保和保证，徐国章、余静已向公安机关报案，请求将案件移送公安机关处理。综上，请求驳回原告对二人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。兰峰公司、范旭琴、王一争、王文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对其他当事人所举证据进行当庭质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提供的流动资金最高额抵押借款合同、他项权证、借款借据各一份，证明徐国章、余静自愿以共有的不动产为兰峰公司与龙游县农村信用合作联社在2015年10月21日至2018年10月19日期间产生的借款提供抵押担保并办理他项权证的事实。源龙公司、章其君无异议；徐国章、余静对真实性无异议，但认为兰峰公司、王一争、范旭琴与原告的工作人员串通，骗取了徐国章、余静的抵押担保，他项权证登记时间为2015年10月21日，其担保的借款已清偿，如还需对其他借款提供担保需重新办理抵押登记，故抵押借款合同与他项权证均无效，借款用途系以贷还贷，前后两笔借款的借款人、保证人不一致，徐国章、余静不承担抵押担保责任；经审核，徐国章、余静关于受欺诈而提供抵押担保的主张缺乏证据证明，他项权证明确记载抵押担保的期限、债权数额等内容，最高额抵押借款合同未对借款用途作出特别或限制约定，徐国章、余静的抗辩不能成立，但不动产物权以登记为准，他项权证登记记载债权数额为130万元，这与最高额抵押借款合同约定的内容不一致，应以他项权证登记为准，故本院对上述证据予以认定，但原告对抵押物享有优先受偿权应限定在最高额130万元范围内，其对超出部分不享有优先受偿权。
2.原告提供的合同号9231120160015845流动资金信用借款合同、借款借据、抵押借款续贷补充协议各一份，证明原告与兰峰公司于2016年10月19日签订借款合同，原告向其发放130万元用于偿还9231120150015973合同项下借款人所欠债务，原告又与借款人兰峰公司、抵押人徐国章、余静签订了抵押借款续贷补充协议的事实。源龙公司、章其君表示不清楚；徐国章、余静认为该借款合同记载的保证人与原先合同不一致，性质上属于以贷还贷，故借款合同和借款借据均无效，关于补充协议，徐国章和余静签字时协议第一页手写部分空白，内容系原告事后添加，故协议无效；本院认为，徐国章、余静系以抵押物对一定期间内连续发生的债权提供担保，流动资金最高额抵押借款合同并未对借款用途作出特别约定，无论借款人将借款用于生产经营抑或代他人清偿债务，均不能免除抵押人的抵押担保责任，二人关于该组证据无效的抗辩不成立，本院对该组证据予以认定。
3.原告提供的个人担保客户谈话备忘录，证明原告的工作人员在签订流动资金最高额抵押借款合同前已告知徐国章、余静关于抵押担保借款的用途等事项，抵押人并非毫不知情的事实。源龙公司、章其君表示不清楚；徐国章、余静对在备忘录上签字的事实无异议，但认为徐国章、余静签字时备忘录的手填部分是空白的；经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
4.被告徐国章、余静提供的刑事控告书复印件及EMS快递单各一份，证明因兰峰公司、王一争、范旭琴及相关人员涉嫌诈骗，徐国章、余静已向公安机关报案的事实。原告认为，徐国章、余静关于原告工作人员的控告失实，对其他人员的控告不清楚；源龙公司、章其君表示不清楚；经审核，本院对证据真实性予以认定，但该组证据不足以证明徐国章、余静主张的诈骗事实。
5.本院调取合同号9231120150015973借款借据一份，证明原告前身龙游县农村信用合作联社与借款人兰峰公司、抵押人徐国章、余静签订流动资金最高额抵押借款合同后，龙游县农村信用合作联社与兰峰公司发生的第一笔借款的数额、用途、期限、利率等情况。原告认为，最高额抵押借款合同并未对借款用途作出约定，该借款产生于抵押担保期间且确已实际交付借款人兰峰公司；被告源龙公司、章其君表示不清楚；被告徐国章、余静认为原告工作人员当时并未告知抵押人借款用途，而借款借据载明借款用途为归还陈军期、韩庆英借款，性质是以贷还贷，在徐国章、余静不知情的情况下，抵押担保无效；本院认为，徐国章、余静作为具有完全民事行为能力的成年人，对以自有不动产设定抵押担保的法律后果应当是知晓的，最高额抵押借款合同并未对借款用途作出特别约定或限制，徐国章、余静的抗辩不成立，经审核，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告的前身龙游县农村信用合作联社与借款人兰峰公司、抵押人徐国章、余静签订流动资金最高额抵押借款合同，龙游县农村信用合作联社同意自2015年10月21日至2018年10月19日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为130万元，借款种类、用途、本合同项下各笔借款的借款期限、借款利率均以当笔借款借据为准，徐国章、余静以其所有的坐落于浙江省兰溪市兰江街道三江路12号3不动产【权证号：兰国用（2007）第101-386号、兰房权证兰江字第××号】为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权费用提供抵押担保并于同日办理他项权证，他项权证载明债权数额为130万元、期限自2015年10月20日至2018年10月19日、本次为第一顺位抵押。2015年10月21日，龙游县农村信用合作联社向兰峰公司发放贷款130万元，执行借款合同号9231120150015973，借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日，月利率为6.823333‰，用途为归还陈军期、韩庆英借款。2016年10月19日，龙游县农村信用合作联社与兰峰公司签订合同号为9231120160015845流动资金信用借款合同，约定借款数额130万元，期限自2016年10月19日至2016年10月21日，月利率7.43125‰，用于偿还9231120150015973合同项下借款人所欠债务，该款于同日发放。2016年10月19日，经兰峰公司申请，龙游县农村信用合作联社向其发放贷款130万元，用于偿还9231120160015845合同项下借款人所欠债务，借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日、月利率6.525‰；同日，源龙公司、范旭琴和王一争、章其君和王文娟、徐国章和余静分别签署融资保证函，为兰峰公司于2016年10月19日向龙游县农村信用合作联社申请的130万元借款提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的二年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（实现债权费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、催讨差旅费和其他合理费用）。2017年3月20日，龙游县农村信用合作联社变更名称为浙江龙游农村商业银行股份有限公司。借款期限届满后，兰峰公司未归还借款，自2017年9月21日起未再支付利息。原告申请对章其君所有的船舶进行诉讼保全，产生申请费5000元。
本院认为，原告前身龙游县农村信用合作联社与借款人兰峰公司、徐国章、余静签订流动资金最高额抵押借款合同，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系各方真实意思表示，应认定龙游县农村信用合作联社与兰峰公司形成的金融借款合同关系、龙游县农村信用合作联社与徐国章、余静形成的抵押担保合同关系均为合法有效，各方均应按约履行义务。最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间连续发生的债权提供担保。案涉抵押物并未指定仅为龙游县农村信用合作联社与兰峰公司发生的合同号9231120150015973、借款期限自2015年10月21日至2016年10月20日的该笔借款提供担保。流动资金最高额抵押借款合同未对抵押担保的借款用途作出特别或限制性约定，作为流动资金借款，借款人将款项用于生产经营或代他人清偿债务或其他用途均不违反合同约定，抵押人不能据此主张不承担抵押担保责任。徐国章、余静系完全民事行为能力人，应当知晓在载明抵押担保、个人保证性质的书面文件上签字的法律后果，该二人事后以不知情、贷款人和借款人未向其告知等理由主张免除抵押担保和个人保证责任，本院对二人的抗辩不予采纳。源龙公司、章其君主张先对抵押物变现清偿债务，如仍不足以清偿债务，二人愿就未清偿部分承担连带还款责任；但根据《中华人民共和国担保法》第一百七十六条规定，第三人提供的物的担保与人的保证处于同一清偿顺序，源龙公司、章其君应按融资保证函约定的全部范围承担连带保证责任而非限定于抵押物变现后仍未清偿的部分。借款人兰峰公司逾期后未归还借款，已构成违约，根据流动资金最高额抵押借款合同第十一条约定，已发生实现担保物权的情形，原告有权提前处置抵押物以清偿债务。现原告要求借款人兰峰公司归还借款130万元并支付自2017年9月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息，理由正当，应予支持。原告主张对抵押物拍卖、变卖等方式依法变现后所得价款就上述借款本息享有优先受偿权，理由正当，但该抵押担保办理登记的他项权证记载的债权数额为130万元，故享有优先受偿权的数额应限定在130万元范围内。保全申请费5000元已实际产生，按约属于实现债权费用范畴，系物的担保和人的保证的担保范围。
综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、浙江龙游兰峰建材有限公司归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款130万元并支付自2017年9月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定利率（以借款借据为准）据实计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、浙江龙游兰峰建材有限公司支付浙江龙游农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的保全申请费5000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、浙江龙游农村商业银行股份有限公司对徐国章、余静提供抵押担保的坐落于浙江省兰溪市兰江街道三江路12号3不动产【权证号：兰房权证兰江字第××号、兰国用（2007）第101-386号】在采取拍卖、变卖等方式依法变现后所得价款就上述第一、二项款项在最高额130万元范围内享有优先受偿权；
四、浙江龙游源龙建材有限公司、王一争、范旭琴、章其君、王文娟、徐国章、余静对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回浙江龙游农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由浙江龙游兰峰建材有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 董正兴
二〇一八年三月八日
书记员 张 勋