浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2276号
原告：伏红美。
原告：张恩远。
原告：张露。
法定代理人：伏红美（系张露母亲。
三原告共同委托代理人：崔绍芳、唐亚。
被告：东阳市中泽建筑劳务有限公司。
法定代表人：易才学。
委托代理人：袁绮。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：李媛。
原告伏红美、张恩远、张露为与被告东阳市中泽建筑劳务有限公司（以下简称中泽公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）劳动争议纠纷一案，于2013年12月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏独任审判，因人员调动，本案后改由审判员赖黎霞独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告伏红美、张恩远、张露的委托代理人崔绍芳、唐亚，被告中泽公司的委托代理人袁绮，被告中天公司的委托代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏红美、张恩远、张露起诉称：原告伏红美的丈夫张于清于2010年11月21日由被告中泽公司招用，派遣到用工单位中天公司在阿尔及利亚蒂巴扎省工程项目部任木工。2012年9月2日早上8时26分，张于清在阿尔及利亚蒂巴扎省格莱亚836项目B19楼三层大檐帽阳台挑梁底板支模作业时，坠落至底层基坑边受伤。事发后被送到格莱亚人民医院抢救，并于当日抢救无效死亡。浙江省东阳市人力资源和社会保障局于2013年5月5日作出东人社工认字［＊＊＊＊］＊＊＊号工伤认定决定书，认定张于清死亡构成工亡。事发后，被告仅作了部分赔偿。为此三原告向浙江省东阳市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求被告支付一次性工亡补助金491300元，2013年10月30日仲裁委作出对该请求不予支持的裁决。原告认为仲裁委的仲裁裁决没有查明事实，裁决明显错误，特向法院提起诉讼，请求依法判决两被告向三原告支付一次性工亡补助金491300元。
针对上述诉讼请求，原告伏红美、张恩远、张露向本院提供以下证据：
一、工伤认定决定书一份，以证明原告亲属张于清的死亡经劳动部门认定系工亡的事实。
二、原告身份证明四份，以证明原告伏红美、张恩远、张露分别系张于清的妻子、儿子及女儿的事实。
三、阜宁县沟墩镇大唐村村民委员会出的证明一份，以证明张于清的第一顺序法定继承人仅为三原告的事实。
四、关于张于清同志事故经过说明一份，以证明张于清在工地死亡的事实。
五、阿尔及利亚劳务派遣和雇用合同一份，以证明原、被告劳动关系成立的事实。
六、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）授权委托书一份，以证明被告代为原告领取了平安保险保险金40万元的事实。
七、张于清与平安保险签订的保险合同一份，以证明被告已经赔付款项中有40万元应该由原告享有的事实。
八、协议书一份，以证明被告赔付的823000元中包括了40万元的保险金，该款应由原告领取的事实。
九、东劳仲案字［＊＊＊＊］第＊＊＊号仲裁裁决书一份，以证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
被告中泽公司答辩称：一、依据劳动合同法的规定，被告中泽公司和张于清之间成立劳务派遣关系，被告中泽公司作为张于清的用人单位，依法独立承担责任，不应由被告中天公司承担任何法律责任；二、2012年10月8日，被告中泽公司与三原告就张于清工亡一事经协商达成协议，双方一揽子解决所有工亡后赔款及其他事宜。为避免三原告来回奔波，被告中泽公司先行垫付单位为张于清投保的人身意外伤害保险赔偿款。嗣后，被告中泽公司已依约向三原告支付了相应款项，双方已无任何瓜葛。另，被告中泽公司还承担了张于清的国外丧葬费用，墓地费用及相应的拍摄录像等全部张于清身后费用，该款项不包含在协议中。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告中泽公司向本院提供以下证据：
一、劳务派遣协议一份，以证明被告中泽公司与被告中天公司之间系劳务派遣关系，两者是独立的企业法人的事实。
二、阿尔及利亚劳务派遣和雇用合同一份，以证明被告中泽公司是原告的用人单位，只应当由被告中泽公司承担用人单位的义务和责任的事实。
三、协议书一份，以证明三原告与被告中泽公司于2012年10月8日就张于清工亡一事协商达成协议，约定被告中泽公司付清全部款项后，双方无其他瓜葛以及中泽公司已依约履行的事实。
四、电汇凭证两份，以证明被告中泽公司已按照协议支付了全部款项900385元的事实。
被告中天公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告中天公司和中泽公司是两个独立的企业法人，两公司之间没有关联。被告中天公司是原告的用工单位，被告中泽公司是原告的用人单位，按照相关法律规定，被告中天公司作为用工单位不应对原告承担责任。而且被告中天公司在管理过程中严格遵守法律法规，切实履行了管理责任，对于张于清的工亡事宜也积极配合被告中泽公司做好善后工作。请求法院驳回原告对被告中天公司的诉讼请求。
被告中天公司向本院提供劳务派遣协议一份，以证明被告中泽公司是张于清的用人单位，应由被告中泽公司承担用人单位的义务及工亡赔偿，与其无关的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于原告提供的证据和被告中泽公司提供的证据二、三：证据一、二、三，双方当事人均无异议，经审核，该组证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据四，两被告认为证人身份不清楚，张于清的死亡以工伤认定书为准。本院认为，证据四中的内容部分与证据一工伤认定决定书中一致，具有认定张于清于2012年9月2日在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害经抢救无效死亡的事实的证明力。证据五（即被告中泽公司提供的证据二），双方当事人对真实性均无异议，但原告对对方证明目的有异议。经审核，该组证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据六，被告中泽公司对该复印件真实性有异议，但承认曾为张于清代为领取了40万元的保险金的事实，这是以被告中泽公司向三原告垫付了40万元保险金为前提的。被告中天公司以不清楚为由未对该证据发表质证意见。本院认为，虽然证据六系未与原件核对的复印件，但被告中泽公司认可其代为张于清领取保险金的事实，故该证据具有证明原告委托被告中泽公司代为领取保险金的事实的证明力。证据七，被告中泽公司对该打印件真实性有异议，认为40万元即使是被告中天公司领取也是被告中泽公司的转委托行为。被告中天公司自认为非本案被告，对真实性不予确认。本院认为，该证据只具有证明被告中天公司领取了保险金的事实的证明力，而不具有被告中天公司与张于清之间存在劳动合同关系的事实的证明力。证据八（即被告中泽公司提供的证据三），双方当事人对真实性均无异议，但对对方证明目的有异议。经审核，该组证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据九，双方当事人均无异议，经审核，该组证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。
关于被告中泽公司提供的其他证据和被告中天公司提供的证据：证据一（即被告中天公司提供的证据），原告对真实性无异议，但对关联性有异议。证据四，原告对真实性无异议，但认为其中40万元为原告应得的保险金，不能算在赔偿款内，另外900385元中除了赔偿款外还有部分是张于清的工资款。被告中天公司对该证据无异议。经审核，证据一、四具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2011年5月16日，被告中天公司（甲方）与被告中泽公司（乙方）签订劳务派遣协议一份，双方约定：甲方应向乙方提供劳务派遣岗位名称、人数要求、工作内容、工作要求等，乙方应按甲方要求招聘、录用符合条件的人员，以劳务派遣的方式派往甲方。同时双方还对劳务派遣人员的工资、各项社会保险费的支付、工伤事故的处理、协议期限等内容进行了约定。2010年11月21日，被告中泽公司（甲方）与张于清（乙方）签订了《阿尔及利亚劳务派遣和雇用合同》一份，双方约定：甲方派遣乙方的用工单位名称是被告中天公司，乙方担任木工工作，工作地点为阿尔及利亚，工作期限为24个月，工资标准按人工单价为人民币60元／定额工日，出国前甲方为乙方在国内办理工伤保险，保险期限与工作期限相同。同时双方还对其他权利义务进行了约定。嗣后，被告中泽公司按合同约定派遣原告到被告中天公司设立在阿尔及利亚的建设工程项目部从事木工工作。2012年9月2日8时26分（当地时间）许，张于清在阿尔及利亚蒂巴扎省格莱亚836项目B19号楼三层顶阳台挑梁底板作业时，坠落至底层基坑边受伤，事发后送当地医院抢救并于当日抢救无效死亡，国外抢救费用和丧葬费用由被告中泽公司全额承担。三原告分别系张于清的妻子、儿子及女儿。2012年10月8日，三原告与被告中泽公司就张于清工亡保险待遇等达成协议并签订了书面协议书，2012年10月16日和2012年11月22日被告中泽公司分两次共支付了823000元张于清的工亡保险待遇和77385元其它的相关款项。2013年5月5日，东人社工认字（2013）319号东阳市人力资源和社会保险局工伤认定决定书认定张于清死亡为工亡。2013年8月5日，原告向仲裁委提出劳动争议仲裁申请，要求两被告一次性支付工亡补助金491300元。同年10月30日，仲裁委作出了驳回原告仲裁申请的裁决。原告于2013年12月4日诉至本院。
本院认为，被告中泽公司与张于清签订《阿尔及利亚劳务派遣和雇佣合同》后，根据其与被告中天公司签订的劳务派遣协议，派遣张于清到被告中天公司的阿尔及利亚建设工程项目部工作，张于清在上班期间因工作原因受伤经抢救无效死亡，东阳市人事劳动社会保障局的工伤认定决定书认定张于清属工亡，上述事实，有原、被告提供的证据证实，本院予以确认。被告中泽公司与张于清签订的上述合同实为劳动合同，其与张于清间成立了劳动合同关系。两被告签订的劳务派遣协议并不违反法律规定，被告中泽公司系张于清的用人单位，应依法对张于清履行用人单位对劳动者的义务，而被告中天公司系张于清的用工单位，依法不需对原告承担义务。三原告未能提供证据证明被告中天公司系张于清的用人单位，故三原告要求被告中天公司支付工亡补助金的诉请，本院不予支持。被告中泽公司应按照因工死亡的标准，支付张于清的第一顺序法定继承人相应的工亡保险待遇。现三原告与被告中泽公司已就张于清的工亡补偿包括丧葬补助金、一次性意外伤亡补助金、供养亲属抚恤金、精神抚慰金、张于清哥哥张于美的生活补助、办理该事宜产生的其他支出等一切费用自行达成和解协议，并约定保险金由被告中泽公司代为领取，归被告中泽公司所有。三原告系张于清的合法法定继承人，具备签订协议的主体资格，且协议过程无胁迫、欺诈情形，协议内容不存在显失公平情形，系申请人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定。该协议合法有效，双方均应按照协议内容履行。现被告中泽公司依约履行了赔付义务，双方依协议约定无其他瓜葛。综上，三原告要求两被告支付一次性工亡补助金491300元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。两被告的辩称意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《工伤保险条例》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告伏红美、张恩远、张露对被告东阳市中泽建筑劳务有限公司、中天建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告伏红美、张恩远、张露负担（本院决定免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年二月二十八日
代书记员 张 刚