wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00489号
原告：滁州永诚消防器材设备工程有限公司。
法定代表人：徐永平，公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州润海甜叶菊高科有限公司。
法定代表人：威马（WIMALARATANT），该公司董事长。
原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司诉被告滁州润海甜叶菊高科有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司委托代理人张大明到庭参加诉讼，被告滁州润海甜叶菊高科有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司诉称：2009年原、被告双方签订了一份消防设施安装工程合同。合同约定，原告为被告厂房进行消防设施设计、安装。工程价款约定为35万元，并约定了支付期限和方式。2011年1月14日双方补充签订了一份协议，约定工程款按照审计决算的29.6万元计算。之后被告支付了18.5万元，尚欠原告工程款11.1万元未付。故诉讼来院，要求被告偿还所欠工程款11.1万元及利息。
被告滁州润海甜叶菊高科有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年6月10日滁州永诚消防器材设备工程有限公司与滁州润海甜叶菊高科有限公司签订了一份消防设施安装工程加工承揽合同。合同约定：滁州润海甜叶菊高科有限公司将1号至6号叶子库火灾自动报警系统室外线路安装及联动系统工程承包给滁州永诚消防器材设备工程有限公司施工。总价款暂定为35万元，工程结算按实结算。结算方式及期限为：合同签订后，室外线路管道安装完成，支付合同款30％；工程完工支付合同款30％；消防验收合格后，同步进行结算，在20个工作日支付工程总价款95％，5％工程款作为工程返修金，保修期为一年，待保修期满后，双方无其他异议，在20个工作日内一次性付清。合同完工后，滁州润海甜叶菊高科有限公司于2009年8月31日向滁州永诚消防器材设备工程有限公司支付了合同款10.5万元，2010年4月30日付款7万元。2011年1月14日经审计决算后双方签订了一份总价款为29.6万元，其他条款不变的协议。2013年1月29日滁州润海甜叶菊高科有限公司又向滁州永诚消防器材设备工程有限公司支付了1万元，尚欠工程款11.1万元未付。后滁州永诚消防器材设备工程有限公司经多次催要未果诉讼来院，请求法院依法判决要求滁州润海甜叶菊高科有限公司偿还所欠工程款11.1万元及利息。
上述事实，有2009年6月10日、2011年1月14日滁州永诚消防器材设备工程有限公司与滁州润海甜叶菊高科有限公司签订的加工承揽合同，汇款单发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。滁州永诚消防器材设备工程有限公司按照滁州润海甜叶菊高科有限公司的要求完成工作，交付工作成果，滁州润海甜叶菊高科有限公司应按照合同给付报酬。2011年1月14日滁州永诚消防器材设备工程有限公司与滁州润海甜叶菊高科有限公司，经审计决算后签订的认可总价款为29.6万元。滁州润海甜叶菊高科有限公司应按合同约定及时付款，但其三次只给付工程款18.5万元，尚欠工程款11.1万元未付，对此应付法律责任。故对滁州永诚消防器材设备工程有限公司要求滁州润海甜叶菊高科有限公司偿还所欠工程款11.1万元的诉讼请求，本院予以支持。对滁州永诚消防器材设备工程有限公司要求滁州润海甜叶菊高科有限公司给付利息的诉讼请求，本院认为对利息部分计算应从起诉之日起计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州润海甜叶菊高科有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司工程款11.1万元及利息（从2013年10月16日起计算，至全部履行为止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告滁州润海甜叶菊高科有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一三年十二月十八日
书记员 马 明
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
4、《中华人民共和合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
5、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2064号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人万立安。
委托代理人刘东。
被告韩山荣。
被告陈艳。
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告韩山荣、陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年五月十六日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cdcd99b-79d6-4e93-bcd1-a78401171334&imgId=NWNkY2Q5OWItNzlkNi00ZTkzLWJjZDEtYTc4NDAxMTcxMzM0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2064号	原告沈阳奥园物业服务有限公司。	法定代表人万立安。	委托代理人刘东。	被告韩山荣。	被告陈艳。	本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告韩山荣、陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年五月十六日	书记员  郭莹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执187号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人刘忠霞，女，1964年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人杨士华，男，1963年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人李诗香，女，1966年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人付长春，男，1974年5月24日出生，汉族，农民。
被执行人迟芬，女，1973年5月5日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘忠霞、杨士华、李诗香、付长春、迟芬金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第174号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁商初字第174号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年九月一日
书 记 员 厉 军
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执408号之二
申请执行人：南昌银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。
法定代表人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：熊术基，男，汉族，1969年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：江西渌维水质净化开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路385号恒茂国际华城花园12幢A单元1506号房，组织机构代码：67490001-L。
法定代表人：熊术基。
被执行人：南昌博润服饰有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场灌婴路东段江西龙河物流市场E楼三楼，组织机构代码：56627091-5。
法定代表人：毛芙蓉。
被执行人：赵春红，女，汉族，1974年9月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已发生法律效力的(2015)西桃民初字第877号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人熊术基、毛芙蓉、江西渌维水质净化开发有限公司、南昌博润服饰有限公司、赵春红发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人熊术基、毛芙蓉、江西渌维水质净化开发有限公司、南昌博润服饰有限公司、赵春红至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人毛芙蓉名下位于九江市大中路孔家巷洪城小区2栋1-402室、南昌市西湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城北栋C区111号（第1层）共两处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年八月九日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执408号
申请执行人：南昌银行股份有限公司洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：熊术基，男，汉族，1969年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：江西渌维水质净化开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路385号恒茂国际华城花园12幢A单元1506号房。
法定代表人：熊术基。
被执行人：南昌博润服饰有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场灌婴路东段江西龙河物流市场E楼三楼，组织机构代码：56627091-5。
法定代表人：毛芙蓉。
被�行人：赵春红，女，汉族，1974年9月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西桃民初字第877号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人熊术基、毛芙蓉、江西渌维水质净化开发有限公司、南昌博润服饰有限公司、赵春红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊术基、毛芙蓉、江西渌维水质净化开发有限公司、南昌博润服饰有限公司、赵春红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊术基、毛芙蓉、江西渌维水质净化开发有限公司、南昌博润服饰有限公司、赵春红银行存款4800000元或查封�扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓宜伟
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖�人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执408号申请执行人：南昌银行股份有限公司洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：熊术基，男，汉族，1969年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西渌维水质净化开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路385号恒茂国际华城花园12幢A单元1506号房。法定代表人：熊术基。被执行人：南昌博润服饰有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场灌婴路东段江西龙河物流市场E楼三楼，组织机构代码：56627091-5。法定代表人：毛芙蓉。被�行人：赵春红，女，汉族，1974年9月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的(2015)西桃民初字第877号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人熊术基、毛芙蓉、江西渌维水质净化开发有限公司、南昌博润服饰有限公司、赵春红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊术基、毛芙蓉、江西渌维水质净化开发有限公司、南昌博润服饰有限公司、赵春红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊术基、毛芙蓉、江西渌维水质净化开发有限公司、南昌博润服饰有限公司、赵春红银行存款4800000元或查封�扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  邓宜伟二〇一七年四月十八日书记员  刘 阳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2690号
原告冯某。
委托代理人徐某。
被告陆某。
委托代理人陆某某。
原告冯某与被告陆某离婚纠纷一案，原告冯某于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊独任审理，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人徐某、被告陆某及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告于2001年10月7日登记结婚，双方未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚前基础不牢固，婚后发现被告有赌博、酗酒恶习，不务家业，整天在外赌博，酗酒回家后殴打原告，实施家庭暴力。为了维持夫妻双方的婚姻，原告多次与被告进行沟通劝说，但被告总是对原告的劝说置之不理，常常不把原告当人看待，原告为了躲避被告的殴打及纠缠，于2007年3月外出打工至今，导致原告不能按期参加妇检，因此而产生的家庭债务6000元，由被告承担3000元，夫妻之间再无和好可能，如此夫妻关系已完全不能继续维持下去，夫妻感情已完全破裂，为此原告于2014年10月11日起诉要求与被告离婚，在庭审过程中，被告编造了许多无理理由不同意与原告离婚，为了给双方一个和好如初的机会，法庭判决驳回了原告的诉讼请求，但被告对原告还是采取不管不问的态度，使原告只能继续外出打工糊口，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，原告特依法再次提起诉讼，1、请求判决原告与被告离婚，2、判决被告承担家庭债务（原告借款支付双诚信双承诺违约金）3000元。
原告冯某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证，用以证明原被告登记结婚的事实，被告无异议。
2、借条和收据，用以证明有夫妻共同债务6000元的事实。被告认为借款属于原告的个人债务，不是共同债务，原告所借的款没有用于家庭开支。
3、民事判决书，用以证明原被告夫妻感情破裂，原告曾向法院起诉离婚的事实。被告无异议。
4、暂住证，用以证明被告对原告实施家庭暴力，原告无奈在渐江打工度日的事实。被告认为证据的真实性无法核实，从时间来说是原告是罚款后再离家外出，也无法证明原告遭受被告的毒打才离家外出打工的事实。
被告陆某辩称，原被告婚后感情很好，家庭生活幸福，双方于2005年3月至2007年9月共同在昆明打工。原告认识第三者胡某后，原告以家庭生活困难为由与被告争吵妄想离婚，结果未得逞后于农历2007年9月私自离家出走，并与胡某私奔以夫妻名义共同生活，并生有一女胡某某。原告于2014年10月11日曾向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回其诉讼请求。虽原告受外界因素的影响，但被告三番五次的试图到原告打工所在地昆明寻找原告和好，原告没有给出具体肯定与否定的答复，说明原告与被告感情还未完全破裂，还有完全和好的可能。原告所提出的家庭债务系原告故意违反《贵州省计划生育条例》受罚款所致，且原告在家庭婚姻关系中有重大过错，其家庭债务应完全由原告独自承担。
被告陆某为支持其辩解理由，向本院提交证据如下：
1、结婚证（复印件），用以证明原被告的夫妻关系，原告没有意见。
2、证明三份，用以证明原告在婚姻关系存续期间与他人同居，并生有一女孩胡某某，存在重大过错及原告已经流入镇宁县打汗村，被告多次向该地址寻找原告的事实，原告认为这些证明无法证明原告与胡某结婚和生有孩子胡某某的事实，结婚应是民政登记结婚的为准。
3、残疾证，用以证明被告属于四级伤残人员，如果离婚将面临重大的生活压力，对分割财产及共同债务方面应当照顾被告的事实，原告没有意见。
4、录音光碟一张，用以证明原告与他人生有一女孩的事实。原告认为光碟里的声音不是原告的声音。
对证据的分析及认定：
1、原被告提交的结婚证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告于2001年10月7日登记结婚的依据。
2、原告提交派出所的居住证，符合证据的真实性和合法性，但与本案不具有关联性，不能作为认定被告对原告实施家庭暴力，原告无奈在浙江打工的依据。
3、原告提交的借条和收据，相互印证，可以作为认定原告向其姨妈李某借款6000元用于交纳“双诚信、双承诺”违约金6000元的依据。
4、原告的提交的民事判决书，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告曾于2014年10月11日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚的依据。
5、被告提交的残疾证，客观、真实，来源合法，可以作为认定被告系残疾人，其伤残等级为四级的依据。
6、被告提交的证明和光碟，无其他证据相印证，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与前夫钱某（已故）于1999年11月15日生有一男孩钱某某。原被告于2001年10月7日登记结婚，双方未生育子女。原告于2014年10月11日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，但其未能举证证实，本院于2014年11月10日判决驳回了原告的诉讼请求。但原被告实际未能和好，原告于2015年6月18日再次诉至本院，要求离婚。
另查明，原告未按规定参加妇检，于2015年5月22日被处予6000元的罚款，其向李乖琴借款6000元交纳该罚款。
本院认为，本案的争议焦点是原被告夫妻感情是否破裂。原告于2014年10月11日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被本院判决驳回其诉讼请求后原告实际并未与被告共同生活，而是私自外出打工，并于2015年6月18日再次诉至本院，要求离婚，证明原告不愿意给被告任何机会，原被告夫妻关系已无法和好，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。被告认为原被告婚后感情很好，家庭生活幸福，但其提供的三份证明及光碟，并不能证明原被告夫妻感情很好，家庭幸福的事实，故被告认为原被告夫妻感情很好，家庭幸福，原告虽受外界因素的影响，但原被告感情还未完全破裂，还有完全和好的可能的理由不能成立，本院不予支持。原告与其前夫所生孩子钱某某，原告在起诉时虽未提出抚养意见，但该孩子现不能独立生活，且原告与被告结婚后，该孩子并未与原被告共同生活，应由原告自行抚养。原告提出要求被告承担家庭债务3000元的请求，因债务6000元是原告未按规定进行妇检造成被罚款所产生的债务，原告未举证证明其未按规定参加妇检系被告的行为所致，因此，该债务应系原告的个人债务，应由原告自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、解除原告冯某与被告陆某的婚姻关系。
二、原告冯某与其前夫钱某所生孩子钱某某，由原告冯某抚养。
三、原告冯某向李某所借的款6000元，由原告冯某自行偿还。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 柳惠菊
二〇一五年八月十四日
书记员 张凤美
河南省商水县人民法院
民事裁定书(稿)
（2016）豫1623民初1271号
原告：河南省海燕置业有限公司，地址：郑州市郑东新区商务内环路10号14号1406号，机构代码：79679436-X。
法定代表人：谷同海，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱会臣，男，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告：黄河，男，汉族，1991年2月9日出生，住周口市川汇区。
被告：马萍，女，汉族，1970年8月13日出生，住周口市川汇区。
二被告委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东法律服务所律师。
本院在审理原告河南省海燕置业有限公司与被告黄河、马萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省海燕置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省海燕置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告河南省海燕置业有限公司负担。
审判长 赵清泉
审判员 杜红光
审判员 郭学军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 伟
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初331号
原告：王璐，女，1994年7月15日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：胡应奎，男，1973年11月3日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告王璐与被告胡应奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人杨金锐到庭参加诉讼，被告胡应奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计28932.56元，后变更29664.26元，扣除已垫付1700元，请求为27964.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日9时30分，被告胡应奎驾驶电动三轮车沿潢川县弋阳路由西向东行驶至潢川县弋阳广场时，与相对方向耿世伟驾驶的两轮电动车在道路北侧发生相撞，致两轮电动车乘坐人王璐受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往潢川县人民医院住院治疗，实际住院31天，经诊断为：1、头部外伤；2、左下肢外伤。出院医嘱为：1、继续治疗；2、注意休息，休息两周；3、两周后复查，不适随诊。2017年10月30日潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字（2017）第115号道路交通事故认定书，认定被告胡应奎负此事故的全部责任，原告王璐不承担此事故责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益故起诉至法院。
被告胡应奎未作答辩。
原告王璐为了证实自己的主张向法庭提交下列证据：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3出院证、诊断证明、住院病历；4、医疗费票据、交通费票据；5、赔偿清单。
根据当事人的陈述及经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下:
2017年10月21日9时30分，被告胡应奎驾驶电动三轮车沿潢川县弋阳路由西向东行驶至潢川县弋阳广场时，与相对方向耿世伟驾驶的两轮电动车在道路北侧发生相撞，致两轮电动车乘坐人王璐受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往潢川县人民医院住院治疗，实际住院31天，经诊断为：1、头部外伤；2、左下肢外伤。出院医嘱为：1、继续治疗；2、注意休息，休息两周；3、两周后复查，不适随诊。2017年10月30日潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字（2017）第115号道路交通事故认定书，认定被告胡应奎负此事故的全部责任，原告王璐不承担此事故责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计28932.56元，后变更29664.26元，扣除已垫付1700元，请求为27964.26元；本案诉讼费由被告承担。
本次诉讼中，原告王璐主张要求赔偿各项数额为：医疗费7568.11元；误工费4535.14元；护理费4542.9元；住院伙食补助费3100元；营养费1350元；交通费1000元，共计29664.26元。
另查明，河南省2017年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年，农、林、牧、渔平均工资为36785元/年。
被告胡应奎已为原告王璐垫付1700元。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。被告胡应奎违反道路交通法规，造成原告王璐受伤的交通事故，经潢川县公安交通警察大队认定被告胡应奎负此事故的全部责任，故被告胡应奎应承担原告王璐受伤的相应赔偿责任。对于原告误工费的赔付标准，因原告系农业户口，故原告的误工费应按农、林、牧、渔平均工资36785元/年标准计算；对于原告的护理费应按居民服务业平均工资36848元/年标准计算；因原告实际住院31天，出院医嘱为休息两周，故其误工期、护理期均为45天；营养费按20元/天标准计算；住院伙食补助费按80元/天标准计算；对于原告请求赔付的交通费，根据原告提交的票据，本院酌定为200元。
根据原告诉求结合庭审情况查明事实和双方质证的情况，本院确定原告王璐应获赔偿款的数额为：1、医疗费：7568.11元；2、误工费：（36785元/年÷365天=100.78元）×45天=4535.1元；3、护理费：（36848元/年÷365天=100.95元）×45天=4542.75元；4、住院伙食补助费：80元/天×31天=2480元；5、营养费：20元/天×31天=620元；6、交通费：酌定200元，以上共计19945.96元（含被告胡应奎已为原告王璐垫付1700元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡应奎赔付原告王璐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计19945.96元，扣除被告胡应奎已垫付1700元，余款为18245.96元；
上述赔偿款限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取262元，由被告胡应奎负担165元，由原告王璐负担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一八年三月二十日
书记员 马寅博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第993号
原告：吴栋伟，男，汉族，1988年9月10日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：黄中一，广东莞彰律师事务所辅助人员。
被告：余锦权，男，汉族，1968年2月16日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：阙洪强，男，汉族，1963年11月13日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨峰，广东海法（东莞）律师事务所律师。
原告吴栋伟诉被告余锦权、阙洪强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员梁惠坤担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴栋伟的委托代理人廖东江，被告阙洪强及其委托代理人杨峰到庭，被告余锦权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴栋伟诉称：2012年8月21日，余锦权因生意周转困难向吴栋伟借款50,000元，并提供阙洪强作为担保人，借款后，余锦权一直没有还款，吴栋伟催促无果，为维护自己的合法权益，请法院判令：1.余锦权归还吴栋伟借款50,000元，并从起诉日始至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.阙洪强对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由余锦权、阙洪强承担。
被告阙洪强辩称：1.余锦权、阙洪强从来不认识吴栋伟，期间也没有任何往来，没有任何联系，起诉状说的借款全部是通过案外人叶志彬借款，实际的借款金额阙洪强也不清楚；2.阙洪强在为余锦权担保的时候，三方没有约定利息，阙洪强只为本金提供一般担保；3.余锦权曾经告知阙洪强已经还清上述欠款。
被告余锦权没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：吴栋伟主张余锦权向其借款50,000元，阙洪强提供担保，为此，吴栋伟提供一份《借据》为证，该《借据》载明“兹我余锦权借到吴栋伟人民币伍万元正（￥50000元正）作生意周转，特立此据借款人：余锦权担保还款还息人：阙洪强2012年8月21日……”，吴栋伟主张该份《借据》内容由余锦权书写，“余锦权”字样签名及捺印为余锦权本人所为，“阙洪强”字样签名及捺印为阙洪强本人所为。庭审中，阙洪强确认吴栋伟上述主张。
另，吴栋伟主张案涉借款以现金方式支付给余锦权，阙洪强则主张并未看到吴栋伟现场支付现金，但表示余锦权应该有收到案涉借款金额。同时，阙洪强主张案涉借款是案外人叶志彬借给余锦权且余锦权已通过银行转账方式归还给叶志彬，为此，阙洪强提供了转账交易清单、收据拟证明其主张，转账交易清单为余锦权的银行转账清单，显示余锦权有向叶志彬转款，但阙洪强无法陈述清楚哪笔款项是归还案涉借款。本院向案外人叶志彬询问，叶志彬否认案涉借款是由其借给余锦权，但主张余锦权曾向叶志彬借款，上述交易清单是余锦权归还叶志彬借款的钱，相应借条已归还给余锦权；收据显示余锦权于2014年5月31日归还20,000元给叶志彬，但阙洪强无法确定是否是归还案涉借款,对于该收据叶志彬亦否认是归还案涉借款，并表示该收据是余锦权曾向其借款30,000元，余锦权归还20,000元，叶志彬出具该收据，后余锦权又归还10,000元，叶志彬将借据归还给余锦权。
上述事实，有借据、收据、转账交易清单复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：余锦权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对吴栋伟的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。吴栋伟主张余锦权向其借款50,000元，提供借据为证，阙洪强答辩称吴栋伟支付给余锦权的借款不足50,000元，未能提供充分证据证实，本院不予采信，而阙洪强本人在庭审中表示余锦权应该已借到案涉50,000元，虽然阙洪强又主张案涉借款并非向吴栋伟所借，但其亦未能提供充分的证据证实其主张，本院不予采信其主张，吴栋伟提供的借据上有余锦权及阙洪强的签名，阙洪强均予以确认真实性，余锦权亦未提出异议，本院采信该借据的真实性，从而认定余锦权向吴栋伟借款50,000元的事实。现阙洪强主张余锦权已向吴栋伟归还案涉借款，提供余锦权银行转账交易清单及收据一份，该两组证据仅能显示余锦权向案外人叶志彬汇过款项及支付过20,000元，无法证明是余锦权归还案涉50,000元借款，叶志彬亦予以否认余锦权向其归还案涉借款，因此，对于阙洪强主张余锦权已归还案涉借款的主张，本院不予以采信。现未有证据显示双方已约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴栋伟可催告余锦权在合理期限内返还。吴栋伟以起诉方式向余锦权主张还款，可视为经过催告及给予余锦权合理的还款期限。现吴栋伟要求余锦权返还借款50,000元，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，余锦权应支付吴栋伟逾期利息，故吴栋伟请求从起诉之日即2015年11月19日开始计算，以50,000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止，本院予以支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利率应以年利率6%为限。
至于阙洪强的担保责任。阙洪强未否认其为案涉借款的担保人，阙洪强在借据上作为担保还款还息人签名，阙洪强的担保范围应当是本金及利息。现双方并未约定保证方式及保证期间，本案亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式应视为连带责任保证，保证期间应为主债务届满之日起六个月。本案吴栋伟起诉时便要求阙洪强承担保证责任，并未过保证期间，故此，吴栋伟要求阙洪强对上述本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，阙洪强承担保证责任后，有权向余锦权追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余锦权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴栋伟返还借款50,000元及支付利息，利息计算方式为以50,000元为本金从2015年11月19日开始，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止，但应以年利率6%为限；
二、被告阙洪强对被告余锦权上述第一项债务承担连带清偿责任，被告阙洪强承担保证责任后，可以向被告余锦权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，已由原告吴栋伟预交，由被告余锦权、阙洪强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5634号
原告：翁某甲，男，1980年3月10日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：张金军，山东齐州律师事务所律师。
被告：白某某，女，1976年7月14日出生，哈尼族，职业不详，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县
原告翁某甲与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告翁某甲及其委托诉讼代理人张金军到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某甲向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生子翁某乙由原告抚养，不需要被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于2007年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年3月24日登记结婚，同年10月12日生育一子翁某乙。婚后双方感情一般，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，始终无法建立真正的夫妻感情。因夫妻感情不和被告于2011年以娘家有事为借口离家至今未归，双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡。原告于2013年5月23日起诉离婚，贵院于2013年10月24日作出(2013)市民初字第1551号民事判决，判决不准离婚。因被告不同意继续共同生活，双方已无和好可能。原告无奈，再次起诉至贵院，望判如所请。
被告白某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于2007年10月经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2008年3月24日登记结婚，于2008年10月12日生育一子翁某乙，现就读于济南市市中区党家街道办事处催马庄小学三年级。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告曾于2013年5月23日起诉至本院，要求与被告离婚。本院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。现原告再次诉至本院，以双方已分居六年多，夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，要求与被告离婚。上次本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好成功。原告主张自被告离家出走之后，孩子一直跟随原告共同生活，抚养费也是由原告独立承担，如果离婚，原告要求抚养孩子。不需要被告支付孩子的抚养费。原、被告无夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后登记结婚并生育子女，证明双方建立起一定的夫妻感情。后来双方由于家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告曾于2013年5月23日起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，未能和好成功。原、被告已分居多年。现原告以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，能够认定原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告关于孩子抚养问题的主张并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告翁某甲与被告白某某离婚。
二、原告翁某甲与被告白某某之子翁某乙自2017年10月起随原告翁某甲生活至翁某乙独立生活之日止，抚养费原告翁某甲自行负担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一七年九月十五日
书记员 程晓燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第214号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：彭春雷，该社职工。
被告：韩成鑫，农村居民。
被告：许长臻，农村居民。
被告：韩立远，农村居民。
被告：韩新宝，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告韩成鑫、许长臻、韩立远、韩新宝一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人彭春雷到庭参加诉讼，被告韩成鑫、韩立远、韩新宝许长臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告韩成鑫于2014年2月28日在我社借款1笔9.8万元，由许长臻、韩立远、韩新宝提供连带责任保证，借款于2015年2月22日到期，被告韩成鑫取得贷款后拖欠我社贷款本金及利息，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告韩成鑫、许长臻、韩立远、韩新宝均未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告韩成鑫与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，韩成鑫在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款9.8万元，由许长臻、韩立远、韩新宝提供连带责任保证，借款于2015年2月22日到期。借款到期后，被告韩成鑫未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩成鑫签订的借款合同，与被告许长臻、韩立远、韩新宝签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告韩成鑫向原告借款9.8万元，借款到期后，至今尚未归还，原告莒南县农村信用合作联社要求被告付还该借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告许长臻、韩立远、韩新宝为被告韩成鑫提供担保，对被告韩成鑫该借款及利息承担连带清偿责任。被告韩成鑫未按合同约定返还借款本金并支付利息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告韩成鑫承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩成鑫于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款9.8万元及合同约定的利息。
二、被告许长臻、韩立远、韩新宝对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，保全费1000元，合计3250元，由被告韩成鑫、许长臻、韩立远、韩新宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 臧慧婷
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第01029号
原告焦作市住房公积金管理中心，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人赵海燕，该中心主任。
委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。
被告焦作市忠信投资担保公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人李云霞，该公司经理。
原告焦作市住房公积金管理中心诉被告焦作市忠信投资担保公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市住房公积金管理中心于2015年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取2696元。由原告焦作市住房公积金管理中心承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杜荣康
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第153号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陆某甲，绰号：“猫东”，无业，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年10月1日被羁押，同年11月7日被逮捕，现被押于从化市看守所。
辩护人王太林，广东伟邦律师事务所律师。
被告人陆某乙，绰号：“猫东”，无业，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年10月1日被羁押，同年11月7日被逮捕，现被押于从化市看守所。
被告人陆某丙，绰号：“麻轩”，无业，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年10月1日被羁押，同年11月7日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙及辩护人王太林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日凌晨1时许，被告人陆某甲、陆某乙为泄私愤，纠结被告人陆某丙及同案人陆某炬、陆某彪、陆某华、陆某斌、沈某聪等人（均另案处理），窜到从化市太平镇女人街青岛青喜多彩扎啤档口，不顾处警民警喝止，持摩托车大锁、大排档桌椅、啤酒玻璃瓶等工具，公然将被害人钟某丙殴打致伤。经鉴定，被害人钟某丙头部有钝物作用所致损伤，造成颅内出血伴脑受压症状和体征，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙于2014年10月1日到公安机关投案。
上述事实，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭列举并经控辩双方质证、法庭调查查证的被害人钟某丙的陈述，证人钟某甲、邓某、钟某乙、傅某的证言，证人傅某辨认被告人陆某甲的辨认笔录及照片，证人钟某乙辨认被害人钟某丙的辨认笔录及照片，同案人陆某炬的供述及辨认被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙的辨认笔录及照片，现场勘验检查记录、平面示意图及现场照片，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙的供述及相互辨认的辨认笔录及照片，同案人陆某炬、被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙指认作案现场的照片，视频截图照片，法医学人体损伤程度鉴定书，广州市劳动能力鉴定结论，到案经过，三名被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人陆某甲对公�机关指控的事实及罪名没有异议，希望对其从轻处罚。
被告人陆某乙对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，希望对其从轻处罚。
被告人陆某丙对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，希望对其从轻处罚。
辩护人王太林的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陆某甲犯故意伤害罪没有异议，但认为被告人系初犯，归案后认罪态度好，具有自首情节，该案被害方也存在一定的过错，建议对被告人陆某甲判处有期徒刑三年以下刑罚。
本院认为，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙犯罪后自动投案，归案后均能够如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以减轻处罚。对辩护人提出被告人陆某甲是初犯，归案后认罪态度好，具有自�情节，建议对被告人陆某甲判处有期徒刑三年以下刑罚的辨护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害方在本案中存在一定过错的辩护意见，经查，双方相互打斗对于事件的扩大及危害结果均负有一定责任，故本院不予采纳。公诉机关建议对被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙均判处有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下刑罚的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2017年5月31日止）。
二、被告人陆某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2017年5月31日止）。
三、被告人陆某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2017年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
代理审判员 李寒冰
二０一五年四月十四日
书 记 员 徐伟芳
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩161号
被拘留人：剡某，男，汉族，生于1967年8月13日，城镇居民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人马忠与被执行人剡某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务且不配合人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对剡某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年六月一日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第954号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无业，户籍所在地为广东省曲江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月31日被刑事拘留，2015年2月6日被东莞市公安局取保候审。2015年4月21日被本院取保候审。
辩护人夏江涛，广东林德律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）811号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现存在不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李某及辩护人夏江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年1月30日22时许，被告人李某醉酒后驾驶粤S×××××号轿车途经东莞市樟木头镇百果洞信号灯路段时被执勤民警查获。经检验，李某血液中乙醇含量为182.97mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人李某判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。辩护人提出被告人李某如实供述犯罪实，有悔罪表现，是初犯，无前科辩护意见。
经审理查明，2015年1月30日22时许，被告人李某醉酒后驾驶粤S×××××号轿车途经东莞市樟木头镇百果洞信号灯路段时被执勤民警查获。经检验，李某血液中乙醇含量为182.97mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场图及现场照片，到案经过，户籍材料，扣押发还物品清单，驾驶人信息查询，血样提取登记表，血中乙醇含量检验报告书，被告人李某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人李某符合缓刑适用的条件，依法可对其适用缓刑。
视被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黎顺珍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2248号
罪犯霍金海，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一〇年二月九日作出（2010）保中刑初字第6号刑事判决，以被告人霍金海犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年四月十五日作出（2010）云高刑复字第131号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月三十日作出（2012）云高刑执字第1200号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯霍金海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年8月25日起至2034年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2248号
罪犯霍金海，男，汉族，1968年4月4日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一〇年二月九日作出（2010）保中刑初字第6号刑事判决，以被告人霍金海犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年四月十五日作出（2010）云高刑复字第131号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月三十日作出（2012）云高刑执字第1200号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯霍金海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年8月25日起至2034年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终295号
上诉人（原审原告）蒋志敬，又名蒋三，男，1943年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）董小六，男，1955年3月23日出生，汉族。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
上诉人蒋志敬与被上诉人董小六恢复原状纠纷一案，蒋志敬于2015年9月23日向修武县人民法院提起诉讼，修武县人民法院于2015年12月2日作出（2015）修民一初字第173号民事裁定，蒋志敬不服向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人蒋志敬，被上诉人董小六的委托代理人孙志强到庭参加了诉讼。
原审查明：1986年10月21日，程振国（同原告蒋志敬联户）与修武县城关镇西门村民委员会签订土地承包合同，约定程振国承包西门村铁路北鸡鸭厂处土地20.3亩，每年每亩承包费10元，合同有效期15年。1992年10月11日，修武县城关镇西门村民委员会决定，将程振国西北地铁路北的土地承包合同延长到2036年。2013年4月，通过修武县城关镇西门村民委员会决议，董家坟迁至西门村路东地。本院于2015年7月6日作出（2015）修民二初字第14号民事裁定书，认定原告与修武县城关镇西门村委不存在土地承包关系。
原审认为：在本院审理的（2015）修民二初字第14号案中，原告自认其不是土地承包合同的相对人，亦有生效裁决认定原告与修武县城关镇西门村民委员会不存在土地承包关系。且修武县城关镇西门村民委员会于2013年4月通过决议，将董家坟迁至西门村路东地，已经迁毕，修武县城关镇西门村已对西门村路东地进行了处分。原告所举证据不能证明其对董家坟所占土地享有承包权利。因原告不能证明其与本案有直接利害关系，现其以承包权为由主张相关权利，诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。
原审裁定：驳回原告蒋志敬的起诉。案件受理费100元退还给原告。
蒋志敬上诉称：董小六违法侵占我承包经营的土地作他家的坟地，成了他家的私有财产，完全是违法行为。1986年西门村委与程振国签订的土地承包合同中，明确载明甲方指的是程振国与蒋志敬二户联合体，其中我经营5.9亩土地，所以土地承包合同是程振国和我联合共有的，享有同等权利。因此，原审裁决错误，请求撤销原裁定。
董小六辩称：西门村委与程振国所签合同完全能够证明，蒋志敬与西门村委不存在土地承包合同关系，且已被生效裁决所确认。蒋志敬在诉讼中也明确表示，其不是本案土地承包合同的相对人，故蒋志敬不具备本案主体资格，原审裁决正确，请求维持。
本院认为：从1986年10月21日程振国与西门村委所签土地承包合同和西门村委在1992年10月11日给程振国出具的土地承包延期证明，以及原审调查程振国的笔录看，能够证实西门村委和程振国之间存在土地承包关系。况且蒋志敬在与西门村委农村土地承包合同案件中，蒋志敬亦自认其与西门村委之间不存在土地承包关系，且该事实和法律关系已被生效裁定所认定，原审以蒋志敬诉讼主体不适格，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 捷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终295号
上诉人（原审原告）蒋志敬，又名蒋三，男，1943年5月8日出生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审被告）董小六，男，1955年3月23日出生，汉族，住修武县。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
上诉人蒋志敬与被上诉人董小六恢复原状纠纷一案，蒋志敬于2015年9月23日向修武县人民法院提起诉讼，修武县人民法院于2015年12月2日作出（2015）修民一初字第173号民事裁定，蒋志敬不服向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人蒋志敬，被上诉人董小六的委托代理人孙志强到庭参加了诉讼。
原审查明：1986年10月21日，程振国（同原告蒋志敬联户）与修武县城关镇西门村民委员会签订土地承包合同，约定程振国承包西门村铁路北鸡鸭厂处土地20.3亩，每年每亩承包费10元，合同有效期15年。1992年10月11日，修武县城关镇西门村民委员会决定，将程振国西北地铁路北的土地承包合同延�到2036年。2013年4月，通过修武县城关镇西门村民委员会决议，董家坟迁至西门村路东地。本院于2015年7月6日作出（2015）修民二初字第14号民事裁定书，认定原告与修武县城关镇西门村委不存在土地承包关系。
原审认为：在本院审理的（2015）修民二初字第14号案中，原告自认其不是土地承包合同的相对人，亦有生效裁决认定原告与修武县城关镇西门村民委员会不存在土地承包关系。且修武县城关镇西门村民委员会于2013年4月通过决议，将董家坟迁至西门村路东地，已经迁毕，修武县城关镇西门村已对西门村路东地进行了处分。原告所举证据不能证明其对董家坟所占土地享有承包权利。因原告不能证明其与本案有直接利害关系，现其以承包权为由主张相关权利，诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。
原审裁定：驳回原告蒋志敬的起诉。案件受理费100�退还给原告。
蒋志敬上诉称：董小六违法侵占我承包经营的土地作他家的坟地，成了他家的私有财产，完全是违法行为。1986年西门村委与程振国签订的土地承包合同中，明确载明甲方指的是程振国与蒋志敬二户联合体，其中我经营5.9亩土地，所以土地承包合同是程振国和我联合共有的，享有同等权利。因此，原审裁决错误，请求撤销原裁定。
董小六辩称：西门村委与程振国所签合同完全能够证明，蒋志敬与西门村委不存在土地承包合同关系，且已被生效裁决所确认。蒋志敬在诉讼中也明确表示，其不是本案土地承包合同的相对人，故蒋志敬不具备本案主体资格，原审裁决正确，请求维持。
本院认为：从1986年10月21日程振国与西门村委所签土地承包合同和西门村委在1992年10月11日给程振国出具的土地承包延期证明，以及原审调查程振国�笔录看，能够证实西门村委和程振国之间存在土地承包关系。况且蒋志敬在与西门村委农村土地承包合同案件中，蒋志敬亦自认其与西门村委之间不存在土地承包关系，且该事实和法律关系已被生效裁定所认定，原审以蒋志敬诉讼主体不适格，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 捷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第227号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人韦东弟，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年6月被苍梧县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人韦东弟犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人韦东弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日12时许，被告人韦东弟来到梧州市万秀区新兴一路70号怡裕商务宾馆对出处，趁被害人李某正在停摩托车不注意之机，扒窃走被害人李某挂在摩托车挂钩上袋内的一个钱包，内有先锋牌S90W手机一台（价值813元）及现金人民币79元。案发后，公安机关扣押了被告人韦东弟盗窃的上述款物并发还给了被害人李某。
上述事实，被告人韦东弟在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人李某的陈述及购机发票、被告人韦东弟的供述、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过、现场笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦东弟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人韦东弟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦东弟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦东弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年3月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一五年十一月十三日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢321号
申请执行人：周建超，男，1955年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：税建林，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人周建超依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第1066号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人税建林应向申请执行人支付货款3000元。
本院在执行周建超与税建林买卖合同纠纷一案中，申请执行人周建超于2017年12月29日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102执恢321号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月二十九日
十二书记员文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢321号申请执行人：周建超，男，1955年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：税建林，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人周建超依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第1066号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人税建林应向申请执行人支付货款3000元。本院在执行周建超与税建林买卖合同纠纷一案中，申请执行人周建超于2017年12月29日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102执恢321号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月二十九日十二书记员文媛妍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第487号
罪犯唐先发，男，1981年9月13日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年4月20日作出（2012）穗增法刑初字第328号刑事判决，以被告人唐先发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年11月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯唐先发在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐先发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；获得嘉奖2次；罚金5000元已交齐。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐先发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐先发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月
27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第18号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年4月30日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于1996年3月22日被新干县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯失火罪于2013年4月10日被新干县公安局决定取保候审，同年7月16日被新干县人民检察院决定取保候审。2014年1月2日被新干县人民法院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经江西省吉安市中级人民法院批准延长审限一个月，现已审理终结。
经审理查明：2004年3月9日下午2时许，被告人刘某某在其承包的七琴镇坪上村“石龙寺”山脚下农田干活。为了有利于春耕生产，刘某某用柴刀将田坎上的杂草清除并聚拢以便燃烧。烧草之前，刘某某看到田坎与“石龙寺”山场杉树林之间有一条约4米宽的护林区道路隔开，自认为燃烧杂草不会引起森林火灾，于是用随身携带的火机点燃杂草。由于风势使得燃烧的火苗越过了防火隔离带，烧向了“石龙寺”山场杉树。被告人刘某某立即扑火，但火势太大，便跑向村里喊人扑火。群众在村委会干部的组织下，将山火扑灭。经新干县林业局调查设计队鉴定，由“石龙寺”山场引发的森林火灾，造成七琴镇坪上村、炉村、桃溪乡岭背村共三个行政村的山林过火，过火有林地受害面积20.09公顷，导致林木经济损失93530.42元（不含环境资源损失费）。
案发后，被告人刘某某一直潜逃在外，于2013年4月10日主动到新干县森林公安局黎山派出所投案，如实供述自己犯罪事实，并积极交纳森林资源损失赔偿款人民币1万元上缴国库。由于被告人刘某某的家境贫穷，无赔偿能力，本案受灾户均表示放弃追究被告人的民事赔偿权利，同时对被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有证人邓某某、杨某某、孙某某、徐某某、刘某甲、陈某某、彭某某等证言，新干县七琴镇坪上村森林火灾示意图，新干县林业局调查设计队鉴定意见报告，被告人户籍信息、归案经过，罚没收据，被害人的谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在整田烧杂草时，因疏忽大意致使燃烧的杂草火苗借助风势越过防火隔离带，引发森林大火，造成过火有林地受害面积20.09公顷，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人刘某某主动投案，并如实供述犯罪，有自首情节，依法可以从轻处罚。归案后，被告人刘某某有悔罪表现，积极对损害的森林资源损失赔偿了一万元，且其失火行为已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年四月一十八日
书 记 员 邵昱顺
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第18号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月20日被余干县公安局刑事拘留，同年11月27日经余干县人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得被告人刘某甲同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院代理检察员艾红平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日晚，刘某乙、王某甲、王某乙、李某（四人均另案处理）来到被告人刘某甲登记入住的“亿龙”宾馆758房间玩，后刘某甲提供冰毒，并和刘某乙、王某甲、王某乙、李某在758房吸食。次日8时许，余干县公安局民警依法将刘某甲等五人传唤至余干县公安局，经采用甲基安非他明测试剂对该五人进行尿检，均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、归案情况说明、现场检测报告书等，证人刘某乙、王某甲、王某乙、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在其登记入住的宾馆房间内，容留四人吸食毒品，其行为触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊化民
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡美艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终138号
上诉人（原审被告）：李伟。
被上诉人（原审原告）：李岱艳。
上诉人李伟不服宁波市江东区人民法院于2016年1月13日作出的（2015）甬东商初字第4061号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李伟上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地在宁波市海曙区，故原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人李岱艳未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，即本案争议标的为借款人负有的向贷款人归还借款的义务，依法应以接收货币一方即贷款人所在地为合同履行地。本案贷款人即被上诉人，其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十七日
代书 记员 麻华懿
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审266号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛耀滨建筑工程有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第192号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛耀滨建筑工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛耀滨建筑工程有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第192号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邢志强
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执恢19号
申请执行人吴正军，男，生于1970年5月30日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人何巧云，女，生于1971年11月28日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
何巧云与吴正军排除妨害纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2011）宁民初字第00518号民事调解书确定，吴正军应向何巧云腾交房屋；何巧云应给付吴正军补偿款款300000元。调解书生效后吴正军向何巧云腾交了房屋，但何巧云仅向吴正军给付了100000元，剩余200000元仍未给付，吴正军向本院申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中双方自行达成执行和解协议后经申请执行人吴正军同意本院终结了本次执行程序。2017年1月24日吴正军以双方按照和解协议（由何巧云一次性给付吴正军60000元，剩余140000元吴正军自愿放弃）约定的内容履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第00518号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一七年二月三日
书记员 谢昉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1770-1号
原告邱银盛，男，汉族，身份证住址福建省永定县，、
原告张宋梅，女，汉族，身份证住址福建省永定县。
受托人张海标，广东惠商律师事务所律师。
被告陈阿古，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，
被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司，公司地址深圳市。
法定代表人董明明。
被告吴鹏武，男，汉族，住址广东省河源市源城区，
上列原告诉被告交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年3月16日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告基于双方纠纷和解的事实发生而提出的撤回保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤回保全条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
准许原告邱银盛、张宋梅撤回保全申请。
本案保全费188元，全部退回（已由原告交纳）。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年五月十七日
书记员 张冬丽(代)
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4687号
罪犯朱会员，男，1966年2月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月一日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第187号刑事判决，以被告人朱会员犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱会员在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱会员在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱会员自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯朱会员在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱会员减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4687号
罪犯张衍金，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年12月12日作出了（2001）鲁刑一终字第614号刑事判决，以被告人张衍金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2006年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张衍金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张衍金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张衍金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张衍金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初270号
原告：杨林萍。
被告：陈鑫。
被告：王柯。
原告杨林萍与被告陈鑫、王柯民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员顾滢璇适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨林萍到庭参加诉讼，被告陈鑫、王柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林萍起诉称：2014年11月13日，被告向原告借款30000元，用于向他人赔款，并立有借据，借款时被告口头承诺，年底前归还，但到期后，经原告多次催讨，被告均以下个月归为由，拖而不还，致本纠纷发生。现诉请：1、依法判令被告立即归还借款30000元，并支付自起诉日起至还款日止银行同期贷款利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，证明2014年11月13日，被告陈鑫、王柯向原告借款30000元的事实。
被告陈鑫、王柯未作答辩，也未向本院提交证据。
原告所举的上述证据，其来源和形式合法，内容明确可信，与原告所主张的事实能够相印证，且被告陈鑫、王柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张和证据的质辩权。对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈鑫、王柯之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方理应严格遵照履行。被告陈鑫、王柯作为借款人依法负有按照约定的数额返还借款的义务。根据合同法规定，对借款期限没有约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案两被告向原告所借借款，虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，两被告均未还款，故原告主张要求两被告还款并赔偿相应利息损失的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告陈鑫、王柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫、王柯返还原告杨林萍借款30000元，并支付原告杨林萍自起诉之日起（2016年1月11日）起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，限于本判决生效后七日内付清；
如果被告陈鑫、王柯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈鑫、王柯负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王绍泓
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执196号
申请执行人：张羽。
被申请人：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院在执行张羽申请执行中永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2015）武民一初字第455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁桂雷
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 王 宣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XX办事处XX村**组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）熊某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村**组**号。
一审被告郭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XX路XX村**栋**房。
委托代理人郭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省某某市某某区某某街某某号。
再审申请人郭某某因与被申请人熊某某及一审被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）长中民一终字第01038号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院主持协调，郭某某以双方已经自行和解为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：郭某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某某撤回再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 王江晖
审判员 孟庚秋
二〇一四年十一月三日
书记员 杨文彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异21号
案外人：叶杏林。
申请执行人:王涛。
委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
被执行人：刘兴宝。
被执行人：施福元。
在本院执行王涛与刘兴宝、施福元民间借贷纠纷一案中，案外人叶杏林对本院（2017）苏0506执1239号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王涛与刘兴宝、施福元民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日作出（2016）苏0506民初4886号民事判决：刘兴宝应于判决生效之日起十日内归还王涛借款76000元，施福元对其中的50000元承担连带清偿责任。刘兴宝负担案件受理费、公告费合计2300元。该判决发生法律效力后，根据王涛的申请，本院于2017年3月15日立案执行,案号（2017）苏0506执1239号。在该案执行过程中，本院于2017年9月6日作出（2017）苏0506执1239号执行裁定，冻结、扣划被执行人刘兴宝、施福元银行存款81000元（对施福元银行存款的冻结以51000元为限）。不足部分，查封、提取、扣押被执行人的其他相应财产。同月15日本院查封被执行人施福元名下坐落于苏州吴中经济开发区溪东××室房屋及××号车库（自2017年9月15日至2020年9月14日），但车库属本院轮候查封。
案外人叶杏林针对上述执行行为提出异议称，现法院继续查封的苏州吴中经济开发区××区××幢×××室的房屋及附属××幢×号车库财产，已有生效判决确认为其所有，且其正在诉讼请求将车库过户至其名下。因此继续执行该财产可能会侵害其合法权益，请求法院终止对该财产的执行。
申请执行人王涛未作答辩
被执行人刘兴宝、施福元未作答辩。
本院查明：2014年3月21日本院受理了叶杏林诉张建明、施福元、第三人薛信阔房屋买卖合同一案，案号（2014）吴开民初字第0171号，审理中应叶杏林的申请，本院查封了该案争议的《房屋买卖合同》所涉房屋，即登记在施福元名下坐落于苏州吴中经济开发区溪东××室房屋××及苏州××经济开发区溪东××车库一间（期限自2014年3月21日至2016年3月20日）。该案经审理，本院于2014年5月30日作出（2014）吴开民初字第0171号民事判决，叶杏林与张建明签订的《房屋买卖合同》合法有效。
因上述争议之苏州吴中经济开发区××区××幢×××室房屋在2014年1月9日登记抵押给了薛信阔（被担保主债权额为50万元），叶杏林于2015年4月23日向本院起诉施福元、薛信阔抵押权纠纷，立案号（2015）吴开民初字第313号，期间本院依法又查封了上述房屋。该案经审理，本院于2015年12月10日本院作出（2015）吴开民初字第0313号民事判决：施福元与薛信阔于2014年1月9日签订的《借款抵押合同》无效。薛信阔不服该判决提起上诉，二审维持了原判决。
2016年9月29日，叶杏林再次起诉施福元、张建明，立案为（2016）苏0506民初6876号，要求法院判令施福元、薛信阔撤销位于苏州吴中经济开发区××新村××室房屋的抵押登记手续；施福元、张建明协助将位于苏州吴中经济开发区××新村××室房屋产权过户至其名下。该案审理中，本院应叶杏林的申请，出具裁定查封了登记在施福元名下坐落于苏州吴中经济开发区溪东××室房屋××及相应的土地使用权（期限自2017年5月24日至2020年5月23日）。2017年5月25日本院作出（2016）苏0506民初6876号民事判决，（一）施福元、薛信阔于判决生效之日起十日内办理位于苏州吴中经济开发区越溪街道××室房屋的他项权利注销登记手续；（二）在苏州吴中经济开发区越溪街道××室房屋的他项权利注销登记后的十日内，施福元、张建明按法律规定协助原告叶杏林将位于苏州吴中经济开发区越溪街道××室房屋过户登记至叶杏林名下，过户产生的相应税费由叶杏林负担。2017年10月20日叶杏林向本院申请执行，同年12月4日本院作出（2017）苏0506民初4789号执行裁定及协助执行通知书，解除本院（2016）苏0506民初6876-1号裁定对（一）对施福元名下坐落于苏州吴中经济开发区越溪街道××新城××室房屋及相应国有土地使用权的查封；（二）注销施福元名下坐落于苏州吴中经济开发区越溪街道××新城××室房屋及相应国有土地使用权登记，并注销上述房屋的他项权利登记；（三）将苏州吴中经济开发区越溪街道××室房屋所有权及相应国有土地使用权转移登记至叶杏林名下。
2017年11月3日叶杏林向本院起诉施福元、张建民，请求判令施福元、张建明苏州吴中经济开发区溪东新村××室房屋的车库产权过户至其名下。该案现正在审理中。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。故目前本院对涉及车库的轮候查封不影响案外人叶杏林的诉讼。至于本院在执行过程中对房屋的查封，因房屋纠纷已有生效判决确定所有权并强制变更至叶杏林名下，故不存在异议之事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人叶杏林的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一八年四月十九日
书记员 李 莉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第01047号
原告崔联宾。
被告翟洪卫。
被告梁延海。
被告韩东。
原告崔联宾与被告翟洪卫、梁延海、韩东民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告崔联宾和被告翟洪卫到庭参加诉讼，被告梁延海、韩东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔联宾诉称，在2012年2月10日，翟洪卫和担保人梁延海、韩东向原告借款人民币贰万元（20000元），出具了借条一张，约定还款日期及利息，到期多次催要，拒不返还，诉讼到法院后经协商，换条子加利息变成现在的借条，继续由两人担保，并保证一年到期还清。如今又到了约定的还款期限，经原告多次催要拒不返还。原告认为被告作为债务人有义务向债权人偿还借款，特向贵院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款叁万元及利息和诉讼费用。
被告翟洪卫在庭审中辩称，借钱是事实，也没有什么意见，诉状中说的是事实。
被告梁延海、韩东在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月10日，被告翟洪卫向原告崔联宾借款人民币20000元，月息5分，并由被告翟洪卫出具借条一份为证。被告梁延海、韩东在借条上签名，为该笔借款提供保证担保。因被告翟洪卫仅给付利息人民币2000元，原告崔联宾于2014年诉至本院，双方经协商后由被告翟洪卫重新出具30000元的借条，并约定月息2%、于2015年4月16日归还。仍由被告梁延海、韩东提供保证担保，约定保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而产生的费用，保证期限直到本金及利息还清为止。该借款到期后经原告崔联宾催要，因被告翟洪卫只给付利息2000元，余款未能按约偿还，引起诉讼。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告方提供的被告方签名的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告崔联宾与被告翟洪卫和被告梁延海、韩东之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告翟洪卫在借款到期并经原告崔联宾催要后应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。被告梁延海、韩东签名为该笔借款提供保证担保，仅约定了保证范围，未明确约定保证方式和保证期限，应视为提供连带责任的保证担保，依法应承担连带偿还责任。所以原告崔联宾要求被告翟洪卫、梁延海、韩东给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告崔联宾主张的借款本金和利息的认定，本院认为因2014年3月16日出具借条时被告翟洪卫已付利息2000元，其中又包括了利息人民币10000元，且利息的计算标准超过了年息24%，故本院依法调整为借款本金人民币20000元、利息8000元。自2014年3月16日以后的利息也应按月息2分、本金20000元计算，并扣除已付利息2000元。
因被告梁延海、韩东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告翟洪卫自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告崔联宾借款本金人民币20000元、利息8000元及其后利息（其后利息自2014年3月17日起至实际还款之日止，按月息2分、本金20000元计算，并扣除已付利息2000元）。
二、被告梁延海、韩东对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费550元减半收取275元，由被告翟洪卫、梁延海、韩东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十二月八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初34号
原告张某某。
被告龙某某。
原告张某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员杨维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1985年6月自愿组成家庭，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。生育子女后，双方经常吵架。被告常以务工为名与他人外出不回家。被告对家庭及子女不负责任，不孝顺父母，经常与父母发生争吵，甚至不让父母使用家中物品。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，起诉要求离婚。
被告龙某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚前互相了解，不属于草率结婚。婚后，夫妻感情一直很好。原告外出务工期间，被告一人在家负责家庭生产和抚养子女。原告称被告不孝顺父母，对子女不负责任以及与他人外出不回家等不是事实。原告的母亲有意刁难被告，被告总是避让，不予计较，反而对老人处处关心，尽孝心，家庭的一切责任都是被告默默承受。原告要求离婚的理由不成立，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告龙某某于1986年1月（农历）按农村习俗举行婚礼，同年12月26日生育长女张某梅，1988年12月6日生育次女张某妹，1995年11月22日生育长子张某银，1997年7月16日生育三女张某香。双方于2013年4月17日登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2013年，原告与被告各自外出务工，原告遂怀疑被告与他人有不正当关系。为此，双方发生矛盾。2016年1月19日，原告以双方婚前缺乏了解，被告对家庭不负责任以及被告有出轨行为为由起诉离婚。
上述事实有原告身份证、结婚证、户口薄及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱后依法登记结婚，并育有四子，说明双方有一定感情基础。原告主张双方婚前缺乏了解，被告对家庭不负责任以及被告有出轨行为，未能提供充分的证据予以证实，故原告提出离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。只要夫妻双方在今后生活中，相互沟通，相互尊重、相互包容，夫妻关系和睦是可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某诉与被告龙某某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨 维
二〇一六年四月六日
书记员 吴俊成
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初185号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘要华，男性，1983年11月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪于2004年3月19日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，2010年10月25日刑释放；因犯盗窃罪，于2016年2月4日被永州市冷水滩人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2016年3月27日刑满释放；因涉嫌抢劫罪，2016年3月27日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕；。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人刘要华犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员吴凤娇出庭支持公诉，被告人刘要华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2015年8月下旬一天晚上，被告人刘要华在邵阳县白仓镇坦湾村邓某（另案处理）住宅与被害人罗某进行性交易后，趁罗某熟睡之际将其随身背包盗走，盗得包内人民币1080元（以下均为人民币），之后，将所盗背包丢弃在邵阳县白仓镇街上的三妹崽饭店巷子里。
同年9月29日晚至30日凌晨，被告人刘要华驾驶摩托车将被害人罗某带至邵阳县河伯岭林场黄付元区山中，从罗某身上抢得现金50元和一对价值1784元的黄金耳环。30日上午，被告人刘要华与其友王某来到邵阳县塘渡口镇丁冲街“金泉当铺”，将所抢耳环以1000元的价格典当给该当铺。
上述事实，被告人刘要华在开庭审理中亦无异议，且有证人邓某、张某、彭某证言；被害人罗某的陈述；现场勘验笔录、指认现场照片、辨认笔录、提取笔录及照片、扣押、发还物品清单、购物清单；价格鉴定意见；发还物品收据、刑事判决书、释放证明、破案经过及被告人刘要华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘要华以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额为1080元，虽未达到数额较大，但曾因盗窃受过刑事处罚，其行为也构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘要华犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立；被告人刘要华一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人刘要华所犯抢劫罪和盗窃罪，均在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五内以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘要华归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，对被告人刘要华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘要华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元人民币，非法所得五十元人民币，继续追缴；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币，非法所得一千〇八十元人民币，继续追缴，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金七千元人民币，非法所得一千一百三十元人民币，继续追缴。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2020年6月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐梦林
审 判 员 李梅生
人民陪审员 刘 治
二〇一六年九月三十日
代理书记员 银异庆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12368号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告谢剑，男，1987年02月06日出生，住江苏省句容江苏省句容市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,106.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,106.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初583号
申请人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹路20号。
负责人：曹莉，系该行行长。
被申请人：张树森,男，1981年1月23日出生，汉族，身份证住址襄阳市樊城区。
申请人招商银行股份有限公司襄阳分行与被申请人张树森金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司襄阳分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人张树森所有的位于襄阳市襄城区恒大名都第1幢1单元3层2室的房屋一套，并已提供保证。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司襄阳分行的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张树森所有的位于襄阳市襄城区恒大名都第1幢1单元3层2室的房屋一套【房产预告登记证号：襄阳市房预襄城区字第50007967号】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓波
二〇一八年三月十九日
书记员 孙利利
湖北省公安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1022民初1720号
(根据法释〔2016〕19号第四条第（三）项规定上述文号裁判文书不予互联网公布)
原告：洪某。
原告：易某某。
被告：覃某某。
原告洪某、易某某与被告覃某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序审理后调解结案。
审判员 阳代平
二〇一七年一月十七日
书记员 李 灿
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执257号
申请执行人：马玉洁，女，1983年11月8�出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马桂富，安徽鑫和律师事务所律师。
申请执行人：谷道琴，女，1954年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马桂富，安徽鑫和律师事务所律师。
被执行人：合肥商联投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路278号，组织机构代码76479117-2。
法定代表人：蒋伟，总经理。
马玉洁、谷道琴与合肥商联投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2014）合仲字第0511号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥商联投资发展有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马玉洁、谷道琴向本院申请强制执行，本院已于2017年6月8日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2014）合仲字第0511号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年六月十九日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。