浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6815号原告：方娇云。委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：李福财。委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。被告：潘能莲。原告方娇云与被告李福财、潘能莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。根据原告方娇云的申请，本院于2016年7月5日作出民事裁定书，对被告李福财的车辆进行了查封。本案适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告方娇云的特别授权委托代理人陈智，被告李福财的特别授权委托代理人程立兵到庭参加诉讼，被告潘能莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方娇云起诉称：两被告系夫妻关系，被告李福财因经营需要分别于2015年4月19日、6月10日向原告借款200000元元、300000元，并出具了借条两份，约定若因上述借款发生争议，由被告承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。被告仅于2016年2月23日归还给原告100000元借款本金，并支付了2016年5月17日前的利息。故原告请求判令：1、两被告偿还原告借款本金400000元，并支付自2016年5月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案律师费16800元由两被告承担。被告李福财答辩称：借款是事实，但其已经归还了借款本金422056元，现原告起诉要求被告偿还借款本金400000元，与事实不符；对两份借款中约定的借期内按银行同期贷款利息四倍计息无异议，但对借条中约定的逾期还款利率有异议；原告起诉的金额远远大于被告应偿还的金额，故律师费不应由被告承担。原告方娇云为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条二份，拟证明2015年4月19日，被告李福财向原告方娇云借款200000元，约定于2015年10月18日偿还；2015年6月10日，被告李福财向原告方娇云借款300000元，另两份借条中均约定借期内利息按银行同期贷款利息四倍计算，若逾期还款，则利息从从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算，以及借款人承担出借人为实现债权支付的律师代理费等，由被告李福财分别在两份借条上签字确认的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告李福财、潘能莲于2005年12月24日办理结婚登记手续，于2016年6月21日办理离婚登记手续的事实。3、浙江增值税普通发票一张，拟证明原告为实现本案债权支付律师代理费16800元的事实。被告李福财为支持其抗辩主张，向本院提供了中国工商银行股份有限公司温岭九龙支行的牡丹灵通卡账户历史明细清单二十三张，拟证明被告李福财自2015年5月27日起至2016年6月20日期间分二十四笔通过银行转账的方式共汇给原告322056元，用于偿付本案借款本金的事实。被告潘能莲未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证意见，结合双方在庭审中的陈述，本院认证如下：对原、被告提供的前述证据，被告潘能莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，被告李福财质证后无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告李福财质证后对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告起诉的借款本金远远超过了本案尚欠的借款本金，故律师代理费不应由被告负担，本院审查后对真实性予以认定。被告李福财提供证据，原告质证后对真实性无异议，对关联性有异议，认为该二十四笔转账均系偿还两笔借款利息，本院审查后对真实性予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：被告李福财分别于2015年4月19日、2015年6月30日向原告方娇云借款200000、300000元，并出具了二份借条，其中2015年4月19日出具的借条中约定借款于2015年10月18日前归还，两份借条中均载明“借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）”。嗣后，被告李福财分别于2015年5月27日、2015年6月3日、2015年6月25日、2015年7月11日、2015年7月11日、2015年7月18日、2015年8月10日、2015年8月17日、2015年9月8日、2015年9月11日、2015年9月18日、2015年10月10日、2015年10月17日、2015年11月7日、2015年11月13日、2015年11月20日、2015年12月11日、2016年1月11日、2016年1月19日、2016年2月17日、2016年3月14日、2016年3月15日、2016年4月17日、2016年6月20日通过银行转账的方式汇给原告4500元、12000元、4900元、9000元、5000元、12000元、18000元、14950元、5000元、10000元、6500元、12000元、18000元、5800元、18000元、13000元、18000元、20006元、12000元、24000元、30000元、15400元、24000元、10000元，以上共计二十四笔，金额共计322056元。审理过程中，原告自认被告李福财另于2016年2月23日偿还借款本金100000元。另查明，被告李福财、潘能莲于2005年12月24日办理结婚登记手续，于2016年6月21日办理离婚登记手续。原告为实现本案债权花费律师代理费16800元。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、关于本案两笔借款的借款利率问题。首先，两份借条中均约定借期内按银行同期贷款利息四倍计息，其中2015年4月19日借条中约定了于2015年10月18日前还款，经查，该笔款项出借时中国人民银行公布的金融机构六个月（含）的贷款基准年利率为5.35%，故该笔借款月利率应按1.78%计算；2015年6月10日借条中虽未约定借款期限，但本院认为该款利率亦按出借时中国人民银行公布的金融机构六个月（含）的贷款基准利率的四倍计算为宜，经查，其月利率应为1.7%。其次，两份借条中均约定逾期利率按照中国人民银行逾期付款利率的四倍计算，但中国人民银行并未公布逾期付息的明确计算标准，原告亦无法作出解释，应认定双方对两笔借款的逾期付款利率约定不明，故两笔借款的逾期利率应按借期内的利率计算为宜。审理过程中，原告主张两笔借款实际按月利率6%履行，被告李福财对此予以否认，且原告亦未提供证据证明双方对借条中约定的借款利率进行了变更，故本院对原告的该项主张不予采信。二、关于本案借款的偿还问题。原告主张本案所涉二十四笔汇款均系偿还借款利息，被告李福财则认为均系偿还本金。本院认为，根据相关法律规定，在债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的情况下，按先支付利息，后偿还本金之顺序抵充，以及债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应优先抵充已到期的债务。本案中，被告李福财在2015年5月27日至2016年6月20日期间总计偿还422056元，该款不足以清偿其向原告所负的全部债务，而双方均未举证证明对还款抵充顺序作出约定，故依法应按先付息后还本，以及优先偿还2015年4月19日的借款之顺序进行抵充，经计算，2015年4月19日的借款已清偿完毕，2016年6月10日借款尚余本金156767.47元（具体计算方式详见附表），因此被告李福财尚应偿付原告借款本金156767.47元，并支付自2016年6月21日起按月利率1.7%的标准计算至实际偿付之日止的利息，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。三、关于律师代理费问题。原告依据借条中约定要求两被告支付律师代理费16800元，本院结合本案案情，酌情调整为7000元。四、关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题。被告李福财与被告潘能莲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李福财以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告潘能莲应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福财、潘能莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告方娇云借款借款本金156767.47元，及自2016年6月21日起以本金156767.47元为基数按月利率1.7%的标准计算至实际偿付之日止的利息，并支付原告方娇云为实现本案债权支付的律师代理费7000元。二、驳回原告方娇云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7552元，减半收取3776元，财产保全费2770元，共计6546元，由原告方娇云负担3981元，被告李福财、潘能莲共同负担2565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7552元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。代理审判员  朱梦瑶二〇一六年九月八日书 记 员  蔡敏艳