北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00249号
原告北京中金财技术推广中心（普通合伙），住所地北京市东城区安定门外大街***号西配楼***室。
执行事务合伙人赵良，董事长。
委托代理人田帅，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人曲贵军，北京市鼎业律师事务所律师。
被告陈洁，男，1988年9月3日出生。
第三人深圳市极通软件科技有限公司，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦19C。
法定代表人裘人琴，董事长。
委托代理人沈晓欣，女，1966年10月10日出生，深圳市极通软件科技有限公司副总经理。
原告北京中金财技术推广中心（普通合伙）（以下简称中金财公司）与被告陈洁以及第三人深圳市极通软件科技有限公司（以下简称深圳极通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中金财公司的执行事务合伙人赵良、委托代理人田帅，被告陈洁及第三人深圳极通公司的委托代理人沈晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中金财公司诉称：原告与被告不存在劳动关系，被告是深圳极通公司的员工。原告受深圳极通公司委托为被告代缴社会保险，代开离职证明，原告未支付被告工资，由深圳极通公司支付。原告为员工代缴社会保险后，深圳极通公司再将垫付款汇给原告。故起诉要求：确认2012年10月22日至2013年6月28日期间陈洁与原告不存在事实劳动关系；不支付陈洁2013年6月1日至6月28日期间工资4086.2元；不支付陈洁2012年11月22日至2013年6月28日期间的双倍工资差额32327.59元；不支付陈洁解除劳动关系的经济补偿金4500元。
被告陈洁辩称：被告于2012年10月22日入职中金财公司，任测试工程师，月工资标准4500元。2013年6月1日至6月28日，被告正常上班，中金财公司未支付工资。2013年6月28日，被口头辞退。在职期间，中金财公司为被告缴纳了社会保险，但未签订劳动合同。故同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
第三人深圳极通公司述称：原告所述情况属实。被告是深圳极通公司员工，被告与深圳极通公司存在劳动关系，被告的工作由深圳极通公司安排，工资由深圳极通公司支付。因深圳极通公司注册地在深圳市，用公章不方便，深圳极通公司委托原告代缴被告的社会保险、代开离职证明，此后我们将原告的垫款再汇给原告。
经审理查明：原告中金财公司与第三人深圳极通公司认可，被告与第三人深圳极通公司存在劳动关系，深圳极通公司委托中金财公司为深圳极通公司的员工代缴社会保险、代开离职证明。中金财公司为被告缴纳了社会保险。被告主张与原告存在劳动关系。2012年7月深圳极通公司在航天信息股份有限公司2012年IT人员外包供应商服务资格招标中标，深圳极通公司派被告到中标的航天信息股份有限公司项目去工作。
原告提交第三人于2012年8月与航天信息股份有限公司签订的一年期技术开发（委托）合同；原告提交航天信息股份有限公司人力资源部记录的被告考勤；原告提交航天信息股份有限公司人力资源部关于陈洁等6名员工工作情况证明内容，我公司于2012年8月与深圳极通公司签订《技术服务协议》，根据协议内容，深圳极通公司为我公司提供IT人员外包服务，我公司向其支付服务费用。陈洁等6名员工系深圳极通公司的员工，经我公司同意后，由深圳极通公司派遣至我公司产品测试中心进行软件测试工作，具体人员有张跃华、刘悦鹏、赵芹芹、杨秀利、王虹云、陈洁，陈洁的工作时间（应为）2012年10月26日至2013年6月28日。
原告提交的上海浦东发展银行深圳深南中路支行出具的工资发放流水单显示，被告的工资由深圳极通公司支付；深圳极通公司2010年2月5日给中金财公司委托书内容，中金财公司，深圳极通公司在北京执行开发项目的员工，因离职急需开具离职证明，但深圳极通公司公章不在北京无法及时开具证明，所以委托贵公司代开一下部分员工的离职证明，若今后有任何劳务纠纷，均与贵公司无关。另一份委托书内容，中金财公司，我公司在北京工作的员工需要在当地缴纳社保和住房公积金，现委托贵中心帮助代缴，代缴后由深圳极通公司财务与贵公司财务每季度清算一次，再支付给贵中心。原告另提交中国银行股份有限公司汇兑来账凭证，来证明中金财公司代深圳极通公司代缴社会保险后，深圳极通公司还垫付款情况，其中2013年5月的汇兑来账凭证（回单）显示深圳极通公司支付中金财公司56836.96元，在附言中注明代付保险费用；原告提交的第三人通过银行支付给原告的垫付款与原告为第三人垫付的社会保险费及工作的费用数额相对应。
陈洁称为了办理信用卡中金财公司给其出具了证明，提交加盖中金财公司公章工作证明内容，兹证明陈洁（身份证号码×××）为本公司职员，2012年10月22日入职，在本公司测试工程师岗位工作，月收入为税前4500元。2013年3月6日。中金财公司称公章是真实的，但不是其加盖的。
2013年7月被告以中金财公司为被申请人向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认2012年10月22日至2013年6月28日期间陈洁与中金财公司存在事实劳动关系；二、中金财公司支付陈洁2013年6月1日至6月28日期间工资4086.2元；三、中金财公司支付陈洁2012年11月22日至2013年6月28日期间的双倍工资差额32327.59元；四、中金财公司支付陈洁解除劳动关系的经济补偿金4500元；五、驳回陈洁的其他仲裁请求。中金财公司不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、调查笔录、技术开发（委托）合同、银行对账单、情况证明、委托书及账目凭证、工作证明等在案佐证。
本院认为：在认定用人单位与劳动者之间具有事实劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。原告提交的银行对账单、委托书及账目凭证、中标通知书、技术开发（委托）合同、员工工作情况的证明、考勤表等，能够证实被告从事的软件测试工作，是由第三人安排到第三人中标的航天信息股份有限公司项目去工作；原告不是航天信息股份有限公司2012年IT人员外包供应商，被告的工作不是原告安排；被告的工资也由第三人支付，原告并不支付被告工资；原告是代第三人为被告缴纳社会保险；被告虽提交了工作证明，但该证明是为了办理信用卡使用，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。综上，原告未对被告实行劳动管理，原告与被告并未形成劳动关系。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、确认二〇一二年十月二十二日至二〇一三年六月二十八日北京中金财技术推广中心（普通合伙）与陈洁不存在事实劳动关系；
二、北京中金财技术推广中心（普通合伙）无需支付陈洁二〇一二年十一月二十二日至二〇一三年六月二十八日双倍工资差额三万二千三百二十七元五角九分；
三、北京中金财技术推广中心（普通合伙）无需支付陈洁二〇一三年六月一日至二十八日工资四千零八十六元二角；
四、北京中金财技术推广中心（普通合伙）无需支付陈洁解除劳动关系经济补偿金四千五百元。
案件受理费五元，由陈洁负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年三月十九日
书记员 程新桐