wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2391号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地，高安市。主要负责人：陈某，该行行长。委托诉讼代理人：黄某某，男，1961年05月08日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：杨某某，男，1962年11月18日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限，特别授权。被告：游某某，女，1953年11月12日出生，汉族，江西高安人，住高安市。被告：郑某甲，男，1950年2月12日出生，汉族，江西高安人，住高安市。被告：张某某，男，1968年10月08日出生，汉族，江西高安人，住高安市。被告：郑某乙，男，1977年09月27日出生，汉族，江西高安人，住高安市。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告游某某、郑某甲、张某某、郑某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托代理人黄某某、杨某某、被告张某某到庭参加诉讼,被告游某某、郑某甲、郑某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告游某某、郑某甲归还欠原告贷款31779.83元，其中：本金30000元及贷款利息1779.83元，张某某、郑某乙共同承担连带担保责任；2、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告游某某因周转需要于2015年5月29日向高安农行筠阳支行申请三年可循环农户小额贷款，被告郑某甲在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对游某某贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2015年6月5日高安农行与被告张某某、郑某乙签订了（中国农业银行农户贷款合同），被告张某某、游某某在农户贷款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。借款人游某某于2015年6月5日首次在高安农行借得贷款3万元后，该笔贷款于2016年6月14日到期并归还了贷款本息，后于2016年6月16日借得我行贷款人民币3万元，该贷款于2017年6月15日到期，但被告一直没有归还我行贷款本息。被告游某某、郑某甲、郑某乙均未到庭，也未作答辩。被告张某某辩称：贷款是事实，但我不是直接贷款人，我只是作担保。原告农行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.被告游某某、郑某甲户口本复印件2份及四被告身份证复印件，用以证明游某某、郑某甲是夫妻关系和四被告身份信息，符合贷款的主体资格；2.《农户小额贷款业务申请表》1份和《农户贷款借款合同》1份，用以证明被告申请三年可循环农户小额贷款，游某某借款责任，张某某、郑某乙签字承担连带还款责任；3.贷款合约基本信息1张，用以证明截止至2017年6月21日被告欠款本金30000元及利息1779.83元的详细信息。被告张某某对上述证据无异议，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告游某某因周转需要向原告农行高安市支行申请三年可循环农户小额贷款，其夫被告郑某甲一同签字。同年6月5日农行高安市支行与被告张某某、郑某乙签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120150057180），被告张某某、郑某乙在农户贷款合同上签字担保。借款人游某某于2015年6月5日首次在原告农行高安市支行借得贷款人民币3万元后，该笔贷款于2016年6月14日到期并归还了原告农行高安市支行的贷款本息。由于借款合同约定还款后在借款期限内仍可借款，被告游某某于2016年6月16日又向原告农行高安市支行贷款人民币3万元，该贷款于2017年6月15日到期。贷款到期后被告郑某乙未按约履行还款义务，截止到2017年6月21日被告尚欠原告农行高安市支行本金30000元，利息1779.83元，原告农行高安市支行工作人员多次催收，但被告一直没有归还原告农行高安市支行贷款本息。本院认为，被告游某某向原告申请《农户小额贷款业务申请表》并与原告中国农业银行股份有限公司高安市支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告未按约还款，应属违约，其应承担归还借款本金、利息的违约责任。被告郑某甲系游某某配偶，其与游某某共同向原告申请借款，该债务系夫妻存续期间产生，被告郑某甲应承担共同还款责任。被告张某某、郑某乙在《农户贷款借款合同》签字担保，理应承担本案的担保责任。综上所述，本院对原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告游某某、郑某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行借款本金30000元、利息1779.83元，共计31779.83元，本判决生效后三日内付清；二、被告张某某、郑某乙对被告游某某所负原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的上述债务承担连带责任。被告张某某、郑某乙承担连带责任后，可向被告游某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告游某某、郑某甲、张某某、郑某乙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  王永东二〇一七年七月二十四日书记员  彭高燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4280号
河南明辉钢结构工程有限公司、姜雪朋：
你与张智珺执行一案，（2016）豫0105民初4280号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执279-1号
申请执行人：孙炳洪，男，1956年8月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：庄夕军，男，1952年9月5日生，汉族，住诸城市。
上列当事人租赁合同纠纷一案，于2016年2月22日审结，该案（2016）鲁0782民初131号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提出财产查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄夕军存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年一月二十五日
执行员 赵光民
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5119号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市银州区联通网苑（加盟）雨耕网吧，住所地铁岭市银州区汇工街中法家属楼1号楼1层门市。
投资人：于佰洋，男，1941年8月15日生，汉族，住铁岭市银州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:魏某，女，1975年2月25日生，住铁岭市银州区。
再审申请人铁岭市银州区联通网苑（加盟）雨耕网吧(以下简称雨耕网吧)因与被申请人魏某劳动争议纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2015)铁民三终字第00250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人雨耕网吧申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。1、二审法院认定事实错误，证据有误。魏某之子王某是未成年人，是网吧禁止入内的人员，也不符合被聘用当网管的资格。于世华未经于佰洋授权，无权招聘网管。2、二审法院适用法律依据有误。王某是未成年人，刑事判决的事实不足以认定劳动关系的事实。魏某以检察院起诉书中称谓网管作为证据是不真实的。于杰、于世华、房天麒、吴忠霖的刑事案件询问笔录未经开庭质证、出庭作证直接用于民事案件作为证据使用，与证据规则相违背。再审申请人雨耕网吧认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于再审申请人雨耕网吧提出魏某之子王某是未成年人，不符合被聘用当网管的资格问题。《中华人民共和国劳动法》第十五条规定“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。”魏某之子王某死亡时已年满17，具有劳动的权利能力和行为能力，雨耕网吧主张王某不符合当网管的资格没有事实和法律依据，该再审事由不能成立。关于雨耕网吧提出二审认定存在事实劳动关系所依据的刑事案件询问笔录未经庭审质证不应采信问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”铁岭市中级人民法院（2014）铁刑一初字第00038号刑事附带民事判决审理查明：“因王晓光让网吧网管王某（被害人，男，殁年17岁）递给其充电器……”，该判决已经发生法律效力。雨耕网吧申请再审未能提供相反证据推翻该判决认定的事实，故原审采信该判决认定的事实并无不当，雨耕网吧该再审事由亦不能成立。
综上，雨耕网吧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铁岭市银州区联通网苑（加盟）雨耕网吧的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 帆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1279号
原告：陈杰，男，1995年7月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：沈辉，男，1998年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告陈杰与被告沈辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告沈辉立即归还原告借款本金1万元及利息600元（利息暂计算至2017年2月21日，此后利息按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告沈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月13日，被告沈辉向原告陈杰借款1万元，约定利息按月利率2%计算，于2017年1月12日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告未予按期归还，原告催讨无着，诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈辉返还原告陈杰借款1万元及利息（按月利率2%自2016年11月13日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元，由被告沈辉负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金铭乐
人民陪审员 徐 颖
人民陪审员 何 芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 向
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03431号
原告骆某甲。
委托代理人黄署山。
被告陈某甲。
委托代理人陈某乙，男，1950年5月10日出生，汉族，系被告父亲。
原告骆某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告骆某甲及其委托代理人黄署山，被告陈某甲的委托代理人陈某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称：原、被告于2010年2月相识，××××年××月××日在长沙市开福区民政局登记结婚，××××年××月××日双方生下一男孩陈某丙。婚后感情尚可，但因婚前对被告了解不够，原告发现被告脾气暴躁，固执已见，两人无法沟通。从原告怀孕至今，原、被告分居，夫妻关系名存实亡。故向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子陈某丙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告归还原告母亲骆某乙借款10万元；五、被告承担诉讼费。
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚。原告陈述的事实与理由不存在，原告之所以离婚，是因为被告患有疾病。被告不考虑离婚之事。
经审理查明：原、被告于2010年2月相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名为陈某丙。被告于2013年4月查出患有糖尿病，并伴有视网膜充血等并发症。最近一次住院时间为自2014年8月9日起至2014年10月2日止。出院诊断为：2型糖尿病、2型糖尿病性肾病、低蛋白血症、2型糖尿病性视网膜病变、心功能不全Ⅳ级、高血压病3级极高危组、玻璃体切除术后左眼。2013年9月份起，原、被告开始分居，现原告认为夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚。被告认为原、被告感情未破裂，在被告目前的身体情况下，原告有义务照顾被告，不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、病例资料及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。本案的被告患有多种疾病。原告作为其妻子，负有照顾原告的义务，稳定的婚姻关系亦有利于被告病情的缓解和康复。尽管原告享有婚姻自由权，但和被告的生命权、健康权相比，后者的需求更为迫切和重大，现被告不同意离婚，且原告诉请离婚亦未达到法定的离婚条件，故对原告要求离婚等的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告骆某甲要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告骆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 沈沙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1433号
上诉人（原审被告）:北京航宇运通液压机械有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西广德庄新区7号。
法定代表人：宋乐乐，经理。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：干作玉，男，汉族，1973年3月18日出生，北京航宇运通液压机械有限公司电焊工，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
上诉人北京航宇运通液压机械有限公司（以下简称航宇液压公司）因与被上诉人干作玉劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人航宇液压公司之委托诉讼代理人张国志，被上诉人干作玉之委托诉讼代理人徐建源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航宇液压公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判我公司与干作玉自2008年4月29日至2017年4月6日期间不存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
干作玉辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。双方存在劳动关系。
干作玉向一审法院起诉请求：1．确认干作玉与航宇液压公司自2001年3月1日至2017年4月6日期间存在劳动关系；2．诉讼费用由航宇液压公司承担。
一审法院认定事实：干作玉的有效期为2012年6月26日至2013年6月26日的暂住证上载明“现服务处所”为“北京航宇运通液压机械有限公司”。2015年11月16日、2015年12月17日，航宇液压公司法定代表人宋乐乐的妻子王愉涵向干作玉的邮政储蓄卡转账各4000元。北京航宇运通液压机械有限公司于2008年4月29日注册成立。2017年4月6日，干作玉到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求裁决：1．确认干作玉与航宇液压公司自2001年3月1日至2017年4月6日期间存在劳动关系；2．航宇液压公司支付2001年3月1日至2013年12月31日未签订劳动合同的二倍工资21万元。2017年6月6日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2017]第2278号裁决书，裁决：驳回干作玉的全部仲裁请求。干作玉不服上述裁决，诉至法院。
干作玉和航宇液压公司对上述事实没有争议，法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为干作玉与航宇液压公司之间是否存在劳动关系。干作玉对劳动关系的存在承担举证责任。干作玉主张与航宇液压公司存在劳动关系，并提交暂住证、银行交易明细、打卡记录等证据予以证明，暂住证中现服务处所一栏明确载明为“北京航宇运通液压机械有限公司”。航宇液压公司认可暂住证及银行交易明细的真实性，但主张干作玉系在航宇液压公司法定代表人宋乐乐母亲干秀荣开办的小作坊干活，因为干作玉是宋乐乐的亲舅舅才应其要求办理暂住证，法定代表人妻子王愉涵向干作玉银行卡打钱是代干秀荣支付的劳务费。航宇液压公司对其上述主张均未提交证据证明，亦未作出合理说明。法院采信暂住证及银行交易明细的真实性。综上，对干作玉要求确认其与航宇液压公司存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。经查询，航宇液压公司于2008年4月29日成立，故法院认定干作玉与航宇液压公司劳动关系的起始时间为2008年4月29日。判决：一、确认干作玉与北京航宇运通液压机械有限公司自2008年4月29日至2017年4月6日期间存在劳动关系；二、驳回干作玉的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。干作玉主张与航宇液压公司存在劳动关系，并提交暂住证、银行交易明细、打卡记录等证据予以证明。暂住证中现服务处所一栏明确载明为“北京航宇运通液压机械有限公司”。银行交易明细结合航宇液压公司的庭审陈述，反映了2015年11月16日、2015年12月17日，航宇液压公司法定代表人宋乐乐的妻子王愉涵向干作玉的邮政储蓄卡转账各4000元的事实。虽航宇液压公司主张双方不存在劳动关系，但未能提供充分反驳证据。一审法院综合上述情况结合相关法律规定，认定双方之间存在劳动关系，并根据双方的举证责任分配、干作玉主张的劳动关系期间、航宇液压公司的成立时间等具体因素，对双方劳动关系存续期间所做确定，并无不当。航宇液压公司上诉坚持主张双方不存在劳动关系，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，航宇液压公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京航宇运通液压机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王晓云
二〇一八年三月九日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第642-1号
申请执行人刘海强，荣成市谷丰南区2号楼401室。
被执行人山东冠宇路桥建设工程有限公司，住荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民一终字第850号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东冠宇路桥建设工程有限公司在荣成石岛旅游休闲度假有限公司的到期债权伍拾万元的查封，并将其中三十七万七千三百九十元汇至荣成市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于浩志
二〇一五年四月八日
书记员 赵东阳
湖南省古丈县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第238号
原告向某。
法定代理人向贤勇，系原告父亲。
法定代理人杨雪琴，系原告母亲。
被告谢某。
法定代理人谢茂炳，系被告父亲。
法定代理人向春秀，系被告母亲。
被告许某。
法定代理人许家亮，系被告父亲。
法定代理人宋泽芝，系被告母亲。
本院在审理原告向峰立与被告谢函、许健健康权纠纷一案中，原告向峰立于2014年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向峰立撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告向峰立负担。
审 判 员 龙元渊
二〇一四年四月八日
代理书记员 杨国燕
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第238号
原告：刘建华，工人。
委托代理人：金贵宾，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：彭九环，无职业。
委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
本院在审理原告刘建华与被告彭九环合伙协议纠纷一案中，原告刘建华于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币23232元，减半收取人民币11616元，由原告刘建华负担。
审判长 张建光
审判员 张久森
审判员 李国彪
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董明明
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第238号
原告苏灼凤，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
被告苏碧云，女，出生年月不详，汉族，古田县人，住古田县。
原告苏灼凤诉被告苏碧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。在本案审理期间，原告苏灼凤以已与被告达成庭外和解为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏灼凤的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告苏灼凤撤回起诉。
案件受理费人民币350元，减半收取175元，由原告苏灼凤负担。
代理审判员 王前绥
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 游顺智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执1362号
王向阳：
本院在执行申请执行人王向阳与被执行人王淑平、李建功合同纠纷一案中，申请执行人王向阳请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4750号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1170号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月13日被刑事拘留，于2014年3月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2279号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员周朝章出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年开始，薛金远（已判决）伙同他人在乐清市淡溪镇一带开设赌场，被告人何某及何钢（已判决）在赌场管理头薪、发放赌博人员工资。薛金远又安排万建福、薛化兴、刘学军（均已判决）等替赌场放哨或在赌场里抽头薪。2011年5月8日，薛金远将赌场地点开设在傅燕芬（已判决）家的道坦里，由被告人何某及何钢在赌场里管理，万建福抽取头薪。5月12日赌场被民警查获，当日抽取头薪为3230元。何某参与期间，抽取头薪累计在10000元以上。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯薛化兴、熊兴川、明道贵、薛金远、万建福、傅燕芬、何钢、刘学军、金海玲的供述、证人薛某甲、薛某乙、薛某丙的证言、抓获经过、辨认笔录、物品扣押清单、照片、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为获取非法利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人何某在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯；在庭审中能自愿认罪，可对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某判处九个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 陈雄思
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5319号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告郦国辉，男，1952年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市阳街道人民南路山下杨**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告郦国辉其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告郦国辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2008年11月4日购买原告所有的豫PF06**挂车号豫P61**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告郦国辉缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2008年11月4日购买原告的豫PF06**挂车号豫P61**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PF06**挂车号豫P61**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告郦国辉签订的关于豫PF06**挂车号豫P61**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郦国辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十一月二十七日
书记员 董春艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保30号
申请人徐丽、文春元等43位员工。
被申请人昆山瑞美特家具有限公司，住所地昆山市淀山湖镇南苑路158号4号房。
申请人徐丽、文春元等43位员工于2016年5月12日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人昆山瑞美特家具有限公司价值850000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山瑞美特家具有限公司价值850000元资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一六年五月十二日
书记员 陆益成
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2793-2号
申请执行人耿森伟，农村居民。
被执行人张盈林，农村居民。
申请人耿森伟与被执行人张盈林债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2014）平商初字第1803号民事判决已经发生法律效力，权利人于2015年8月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1803号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王顺刚
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第911号
原告许中文。
原告钱望春。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
本院在审理原告许中文、钱望春与被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许中文、钱望春于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许中文、钱望春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许中文、钱望春负担。
审判员 雍海林
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡红芹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1150号
原告：浙江飞亚电梯有限公司。
法定代表人：张云。
委托代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：永康市麻车店精工机械厂。
法定代表人：徐华福。
原告浙江飞亚电梯有限公司为与被告永康市麻车店精工机械厂买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告永康市麻车店精工机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月11日，原被告《电梯产品订货合同》、《电梯产品安装合同》各一份，2013年9月4日，原被告又签订《补充协议》一份，约定：被告向原告购买货梯一台，货款123000元，安装费15000元，合计总价款138000元。被告应在合同签订后支付定金10000元，生产前一个月再付25000元，在设备发货10天前支付货款70000元，电梯更改补充合同签订时支付18000元，安装费15000元在竣工验收合格时付清。逾期付款按国家经济合同法律、法规和中国人民银行逾期付款的有关规定处理。合同签订后，原告已履行完毕合同义务，电梯已于2013年11月5日经验收合格交付被告使用，但被告除支付123000元外，至今尚欠15000元未付，原告多次催讨不成。现起诉请求：一、判令被告向原告支付欠款15000元及逾期付款的违约金（自2013年11月5日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《电梯产品订货合同》、《电梯产品安装合同》及《补充合同》各一份，证明被告向原告购买货梯1台的事实及权利义务的约定。
2、《电梯的验收检验报告》一份，证明电梯已于2013年11月5日经检验合格交付被告使用的事实。
3、《银行转账凭证》四份，证明被告分四笔向原告支付电梯货款共计123000元尚欠15000元的事实。
被告未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2011年7月11日，原被告《电梯产品订货合同》、《电梯产品安装合同》各一份，2013年9月4日，原被告又签订《补充协议》一份，约定：被告向原告购买货梯一台，货款123000元，安装费15000元，合计总价款138000元。双方同时约定了货款支付的期限。合同签订后，原告已按合同约定履行交货和安装义务，被告支付了货款123000元，余款15000元未付。
本院认为，原被告间的买卖及安装合同合法有效，被告应按合同约定的期限和金额及时向原告支付货款，未按约支付已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永康市麻车店精工机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江飞亚电梯有限公司货款15000元并承担逾期付款违约金（违约金自2013年11月5日起年利率5.6%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告永康市麻车店精工机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 朱文勇
人民陪审员 刘瑜君
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 王婉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第437号之二
原告天元天诚担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告山东高岭新型建材有限公司，住所地莒南县玲泉镇西。
法定代表人李克选，总经理。
被告李克选。
被告赵兰菊。
被告莒南县淇岔河花生食品有限公司，住所地莒南县岭泉镇淇岔河村。
法定代表人陈兴玲，总经理。
被告陈兴玲。
被告闫凤兰。
本院在审理（2015）临兰商初字第1737号原告天元天诚担保有限公司与被告山东高岭新型建材有限公司、李克选、赵兰菊、莒南县淇岔河花生食品有限公司、陈兴玲、闫凤兰追偿权纠纷一案中，于2015年6月3日作出（2015）临兰商保字第437号财产保全的裁定，保全了被告莒南县淇岔河花生食品有限公司、陈兴玲的银行存款400万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告莒南县淇岔河花生食品有限公司的银行存款400万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年五月十八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第437号
原告天元天诚担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告山东高岭新型建材有限公司，住所地莒南县玲泉镇西。
法定代表人李克选，总经理。
被告李克选。
被告赵兰菊。
被告莒南县淇岔河花生食品有限公司，住所地莒南县岭泉镇淇岔河村。
法定代表人陈兴玲，总经理。
被告陈兴玲。
被告闫凤兰。
本院在审理（2015）临兰商初字第1737号原告天元天诚担保有限公司与被告山东高岭新型建材有限公司、李克选、赵兰菊、莒南县淇岔河花生食品有限公司、陈兴玲、闫凤兰追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值400万元的财产，并已向本院提原告天元天诚担保有限公司名下的房产证号为00××61、00××62号的房产两套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告天元天诚担保有限公司名下的房产证号为00××61、00××62号的房产两套予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月三日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第437号之一
原告天元天诚担保融资有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告山东高岭新型建材有限公司，住所地莒南县玲泉镇西。
法定代表人李克选，总经理。
被告李克选。
被告赵兰菊。
被告莒南县淇岔河花生食品有限公司，住所地莒南县岭泉镇淇岔河村。
法定代表人陈兴玲，总经理。
被告陈兴玲。
被告闫凤兰。
本院在审理（2015）临兰商初字第1737号原告天元天诚担保融资有限公司与被告山东高岭新型建材有限公司、李克选、赵兰菊、莒南县淇岔河花生食品有限公司、陈兴玲、闫凤兰追偿权纠纷一案中，于2015年6月3日作出（2015）临兰商保字第437号财产保全的裁定，保全了被告莒南县淇岔河花生食品有限公司所有的证号为莒南县集用（2007）第110-003号、莒南县集用（2008）第110-001号的土地使用权和证号为60XXXX69的房产。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告土地使用权及房产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告莒南县淇岔河花生食品有限公司所有的证号为莒南县集用（2007）第110-003号、莒南县集用（2008）第110-001号的土地使用权和证号为60XXXX69的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年五月十八日
书记员 王 璐
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异43号
异议人（案外人）杜国忠。
委托代理人吴焕强，山东泰威律师事务所律师。
委托代理人孙如栩，山东泰威律师事务所律师。
申请执行人葛相军。
委托代理人李承磊，山东共达投资仍限公司副总经理。
委托代理人刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司，住所地潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区4-5楼）。
法定代表人王德生，经理。
被执行人王德生，男1963年8月24日生，汉族，住潍坊市高新区科翔路**号*号楼*单元***室。居民身份证号码3707861963********。
本院在执行申请执行人葛相军与被执行人山东吉祥置业集团有限公司（下称吉祥公司）、王德生民间借贷纠纷一案中，于2015年10月26日作出（2015）潍执字第369号执行裁定书，依法拍卖被执行人的房产一宗。案外人杜国忠对拍卖裁定不服，向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，异议人的委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。
异议人杜国忠称，2009年6月20日异议人与吉祥公司签订《商品房买卖合同书》，按揭购买吉祥大厦1209号房屋，总计房款366599元，于2009年6月20日交款183599元，余款183000元办理银行按揭贷款。在房屋使用后，异议人多次要求吉祥公司办理房产证，吉祥公司不断推诿，至今未予办理，异议人对此没有过错。据此，请求依法撤销（2015）潍执字第369号执行裁定书，停止对怡新苑小区A号楼1209号房屋的查封、拍卖等执行措施。
异议人提交以下证据佐证：1、编号为XJ-09-002商品房买卖合同一份，证明：杜国忠与吉祥置业于2009年6月20日签订合法有效的书面买卖合同，购买吉祥大厦房产1209室；2、收款收据一份、个人贷款业务凭证一份，证明：杜国忠已按照合同约定支付全部价款。
申请执行人葛相军、被执行人吉祥公司经本院依法传唤未参加听证。经本院通知申请执行人质证，申请执行人未提供答辩意见。
本院查明，原告葛相军与被告吉祥公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2015年3月23日作出（2014）潍民四初字第148号民事判决书，判决：一、被告吉祥公司、王德生返还原告葛相军借款本金9106066.08元及利息、违约金（以9106066.08元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月4日起，至本判决生效之日止，加2014年9月3日前欠付的812688.66元），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、如被告吉祥公司、王德生逾期不履行，原告有权在被告所负的上述债务范围内对潍房他证市属字第001181**号、潍房他证市属字第001181**号、潍房他证市属字第001181**号、潍房他证市属字第001181**号房屋依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封被执行人名下位于潍坊市奎文区新华路2822号怡新苑小区A号楼房产21套。判决生效后，被告未履行义务，申请执行人葛相军向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院于2015年10月26日作出（2015）潍执字第369号执行裁定书，对查封的被执行人吉祥公司的抵押房产进行拍卖，其中包括争议房屋吉祥大厦1209号房屋，他项权证号为潍房他证市属字第001181**号，抵押登记时间为2013年9月13日。
另查明，2009年6月20日异议人与吉祥公司签订编号为XJ-09-002的《商品房买卖合同书》一份，按揭购买吉祥大厦1209号房屋，总计房款366599元，于2009年6月20日交款183599元，余款183000元办理银行按揭贷款。在房屋交付使用后，异议人多次要求被执行人办理房产证，被执行人至今未予办理。
本院认为，在申请执行人与被执行人发生借贷关系之前，异议人已经与被执行人签订书面商品房买卖合同，异议人已经按合同约定支付全部价款，且实际占有使用，没有办理房产过户登记手续，系因被执行人的原因导致，异议人对此没有过错。以上情形符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够产生排除执行的效力。本案中，被执行人隐瞒涉案房屋在先出售的事实，有违诚实信用，其与申请执行人签订的抵押行为属于无权处分，申请执行人可以另行主张被执行人承担违约责任。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区A号楼潍房权市属字第00028473号中1209号房屋（吉祥大厦A区1209号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈思彤
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终329号
上诉人（原审被告）：湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处向红路82号。
法定代表人：周怀其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某1，女，汉族，住湖南省湘乡市新湘路。
委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
原审被告：黄某2，男，汉族，住湖南省湘乡市东郊乡三湘村，现在湖南省网岭监狱服刑。
上诉人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司（以下简称怀其公司）因与被上诉人黄某1、原审被告黄某2民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。
本院经审查认为，一审认定本案为民间借贷纠纷的事实错误，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1113号民事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重审。
二审案件受理费4300元，由本院予以退还。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾庆琼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
。。。。。。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
。。。。。。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执857号
申请执行人陈辉，男，1980年7月10日出生，住玉环县。
被执行人李连江，男，1973年6月14日出生，住天津市蓟县。
申请执行人陈辉与被执行人李连江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8008号民事判决/调解书已于2017年01月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年02月23日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50000元及利息，并负担案件受理费元、申请执行费650元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年3月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执857号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执857号申请执行人陈辉，男，1980年7月10日出生，住玉环县。被执行人李连江，男，1973年6月14日出生，住天津市蓟县。申请执行人陈辉与被执行人李连江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8008号民事判决/调解书已于2017年01月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年02月23日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50000元及利息，并负担案件受理费元、申请执行费650元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年3月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执857号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二日代理书记员  章国斌
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初201号
原告陈名财，男，1941年5月21日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县海河镇人民政府，住所地射阳县海河镇海湾村部旁。
法定代表人邓海峰，该镇镇长。
第三人射阳县海河镇同丰村村民委员会，住所地射阳县海河镇同丰村。
法定代表人王少林，该委员会主任。
原告陈名财要求确认被告射阳县海河镇人民政府、第三人射阳县海河镇同丰村村民委员会行政行为违法一案，本院立案受理后，原告陈名财于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈名财自愿申请撤回对被告射阳县海河镇人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告陈名财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈名财负担。
审判长 许 多
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一六年十一月三日
书记员 夷 婕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余进平。
委托代理人张钦臣，湖北省宣恩县华源法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣恩县人民政府。住所地湖北省宣恩县珠山镇人民路*号。
法定代表人习覃，该县县长。
委托代理人田明桂，宣恩县人民政府工作人员。
委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师。
原审第三人舒益生。
原审第三人石金枝。
再审申请人余进平诉宣恩县人民政府土地行政征收一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行终字第00003号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余进平申请再审称，原审判决认定事实主要证据不足，原审第三人舒益生、石金枝户籍均不在黄家河村一组，不是土地承包真正的权利人；原审判决适用法律错误，本人和原审第三人舒益生、石金枝签订的并不是土地转让合同；舒益生作为个人不是土地征收补偿款的受益人，村委会才是受益主体。请求撤销原审判决，依法予以改判支持再审申请人的诉讼请求，并判令被申请人支付再审申请人土地征收补偿费27061.17元。
被申请人宣恩县人民政府发表意见称，再审申请人与原审第三人舒益生、石金枝之间签订的《房屋买卖契约》经法院终审判决确认有效，争议的1.083亩土地已经流转给舒益生、石金枝。宣政行征（2014）1号《行政征收补偿决定书》是被申请人依据法院的生效裁判作出，证据充分、程序合法。再审申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
原审第三人舒益生、石金枝发表意见称，舒益生、石金枝与再审申请人签订《房屋买卖契约》，于2000年3月29日钱物两清。后国家修建公路，因征收补偿款与再审申请人发生纠纷，法院已判决补偿款受益人为舒益生、石金枝。请求驳回其再审申请，给予公正判决。
本院经审查认为，再审申请人余进平与原审第三人舒益生、石金枝夫妇于2000年签订《房屋买卖契约》，协议中约定将争议地在内的土地由原审第三人舒益生、石金枝管理使用。该《房屋买卖契约》经生效民事判决确认有效，且认定争议的1.083亩土地在契约中约定的四至范围内。被申请人根据法院的生效判决确定第三人舒益生是土地补偿款及地上附着物补偿款的受益人，并据此作出宣政行征（2014）1号《行政征收补偿决定书》。该《征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，余进平认为应予撤销的理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，余进平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余进平的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 伟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第114号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人赵某，农民，住山东省日照市岚山区。1997年3月21日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑六年。2014年9月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、杨凤玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日22时许，莒南县公安局民警在文疃镇石城村西巡逻时，发现被告人赵某非法持有改制猎枪1支、改制子弹34发。经鉴定，该改制的单管猎枪1支和改制猎枪子弹6发是以火药为动力具有致伤力的枪支弹药。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中并无异议。并有证人李某的证言，鉴定意见、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月13日起至2015年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 徐淑村
人民陪审员 王兴树
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 厉 媛
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第401号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月19日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市团旺镇后留格庄村。2009年9月28日因犯贩卖毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2010年10月20日；2012年6月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2014年9月8日因殴打他人、吸毒被行政拘留二十日；2014年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧、宫甜甜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2010年12月29日18时许，到团旺镇后留格庄村村东莱穴路口给妻子栾某某送出租车费时，看到栾某某与出租车司机孙某因车费发生争吵，该即将孙某拖下车用拳头朝其面部击打数拳，致孙某左侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折。2014年9月17日经法医鉴定，孙某鼻部的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人李某某与被害人孙某自行达成了赔偿协议，被告人李某某一次性赔偿被害人孙某经济损失共计人民币45000元（已履行）；被害人孙某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议。且有被害人孙某的陈述；证人甘某某、程某某的证言；报警记录、行政受案登记表、刑事受案登记表、户籍证明、前科查询、（2009）烟芝刑初字第486号刑事判决书、（2012）烟芝刑初字第200号刑事判决书、行政处罚决定书、办案说明、赔偿协议及谅解书；（莱）公（刑）鉴（伤）字（2014）301号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有犯罪前科，归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈俊伽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4464号
原告：刘建仪，女，1961年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：黄仁芳，女，1990年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告刘建仪诉被告黄仁芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告刘建仪撤诉处理。
审判员 肖 华
二〇一八年�月五日
书记员 余柔敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4464号原告：刘建仪，女，1961年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：黄仁芳，女，1990年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告刘建仪诉被告黄仁芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告刘建仪撤诉处理。审判员 肖 华二〇一八年�月五日书记员 余柔敏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执211号
申请执行人史孝忠。
被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司。
申请执行人史孝忠与被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司其他民事纠纷一案，（2016）京0114民初12215号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人史孝忠向我院申请强制执行。2017年1月4日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月5日将被执行人列入失信名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人史孝忠在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年五月二十二日
书记员 慕寿成
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2394号
罪犯梁永顺，男，1990年2月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蒲城县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2011年4月26日以（2011）延中刑终字第33号刑事判决，以被告人梁永顺犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑14年，附加罚金5000元，刑期执行自2010年6月22日至2024年6月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年6月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00426号刑事裁定，对罪犯梁永顺减去有期徒刑1年10个月的刑罚执行，刑期2022年8月21日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯梁永顺确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯梁永顺在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯梁永顺在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永顺准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第520号
原告：徐宝棠。
被告：钟洪涛。
本院在审理原告徐宝棠诉被告钟洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宝棠在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宝棠撤回起诉。
审 判 员 周红
二〇一四年十月二十九日
代书记员 丁罕
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第809号
申请执行人蒋良新。
被执行人胡庆光。
岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第3047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权400000元及利息。现查明被执行人胡庆光目前暂无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人胡庆光有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人蒋良新可向本院申请执行剩余债权。再次申请不受执行时效期间的限制。
审判员 向贵钦
二〇一六年三月十七日
书记员 李 韬
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第317号
申请人：莱阳市国土资源局；
被执行人：莱阳市羊郡中心初级中学；
申请执行人与被执行人城建行政纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第418号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-1-25立案执行。执行标的为21,575.00。经本院执行，被执行人已交付21,575.00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第317号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民一初字第68号
原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路210号。
负责人：盖中秋，支行行长。
委托代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
被告：金昶丞（曾用名金红东）。
被告：马军海。
被告：金东顺（马军海之妻）。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告金昶丞、马军海、金东顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘春刚到庭参加了诉讼；被告金昶丞、马军海、金东顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，原告与三被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定三被告向我支行借款240000元用于购买坐落于烟台市芝罘区红果里49-3号的房屋（以下简称涉案房屋）一套；借期96个月，贷款利率为浮动利率，三被告以按月等额本息还款的方式归还借款本息，并以贷款买受的、登记于被告金昶丞的涉案房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向三被告发放了借款240000元，并办理了上述房屋的抵押登记手续；但三被告违约自2013年4月12日开始拖欠借款本息，也未将抵押房屋交给原告实现抵押权；为支持本案诉讼，原告还花费了律师代理费13081元。故诉请：（一）解除与三被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；（二）三被告共同偿还借款本金、利息及罚息共计213618.59元（暂计至2014年1月1:4日），并继续按合同约定支付利息、罚息至判决确定的履行之日止；（三）三被告共同赔偿律师代理费13081元；（四）确认对登记于被告金昶丞名下、坐落于烟台市芝罘区红果里49-3号的房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明,2011年5月20日，被告金昶丞向原告提交《中国银行二手住房贷款申请书》，申请二手住房贷款240000元，被告马军海及被告金东顺在申请书共同债务人声明一栏签名并加盖手印。同日，原告与三被告在签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中约定：三被告向原告借款240000元用于购买涉案房屋；借期96个月，具体时间以实际放款日为准；贷款利率以中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，三被告采用按月等额本息还款法归还借款本息；若两被告未按期还款，则在本合同约定的贷款利率水平上加收50%作为逾期利率；原告有权解除本合同，宣布本合同项下的借款本息全部或部分提前到期，要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括律师费用），并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；三被告以购买的涉案房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、订立履行本合同的费用以及实现债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼财产保全费、强制执行费等）。
2011年8月1日，涉案房屋登记于被告金昶丞名下。2011年8月10日，原告与三被告共同办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权利人为原告，权利证号为烟房芝（集）他字第72240号。2011年8月12日，原告依约向三被告指定的账户发放了借款240000元，三被告收取后自2013年4月12日开始未依约足额偿还借款本息。截至2014年1月14日，三被告累计拖欠贷款本金201254.3元、利息10896.33元及罚息1467.96元共计213618.59元（自2013年4月12日起分别按月利率6.46‰、9.69‰暂计至2014年1月14日）。为实现本案债权，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此支付了律师代理费用13081元。
本院所确认的上述事实，有《中国银行二手住房贷款申请书》、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、他项权利证书、中国银行个人贷款凭证、逾期未还款查询明细清单、律师费发票等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为，（一）本案原告与三被告在2011年5月20日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，不违反国家法律法规的禁止性规定，且依法办理了抵押房屋的登记手续。故本院依法认定该合同合法有效，对双方当事人均具有法律效力。
（二）履约中，原告依约出借给了三被告240000元的事实清楚；三被告取得借款后应按期归还借款本息。庭审中，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案，支持原告请求解除与三被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，由三被告归还贷款本金201254.3元、利息10896.33元及罚息1467.96元，共计213618.59元（自2013年4月12日起分别按月利率6.46‰、9.69‰暂计至2014年1月14日），赔偿律师代理费13081元，并确认原告对登记在被告金昶丞名下的、坐落于烟台市芝罘区红果里49-3号的房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的主张，三被告应当满足原告的上述诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告金昶丞、马军海、金东顺在2011年5月20日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。
二、限被告金昶丞、马军海、金东顺于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款本金201254.3元、利息10896.33元及罚息1467.96元，共计213618.59元（自2013年4月12日起分别按月利率6.46‰、9.69‰暂计至2014年1月14日），并按合同约定继续计算至判决生效之日止。
三、限被告金昶丞、马军海、金东顺于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行律师代理费用13081元。
四、确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对登记在被告金昶丞名下的、坐落于烟台市芝罘区红果里49-3号的房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告金昶丞、马军海、金东顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
案件受理费4700元，由被告金昶丞、马军海、金东顺共同负担。因原告已向本院全额预交，故三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张译丹
人民陪审员 于永红
人民陪审员 伞银春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高君荣
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7276号
原告：潘龙平，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：李洪刚，男，住天津市静海区，由天津万顺连旺建筑工程有限公司推荐。
原告：陈伟江，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：李洪刚，男，住天津市静海区，由天津万顺连旺建筑工程有限公司推荐。
被告：庄辉云，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
原告潘龙平、陈伟江与被告庄辉云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙平，二原告委托诉讼代理人李洪刚，被告委托诉讼代理人杨小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘龙平、陈伟江向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令庄辉云归还建筑工程施工欠款670698元；2．诉讼费用由庄辉云承担。事实和理由：2014年4月5日潘龙平、陈伟江与庄辉云签订了天津市小型建设施工合同，合同对工程名称、地点、施工范围、结算等内容进行了约定。潘龙平、陈伟江于2014年4月15日进场施工，2016年10月19日竣工。现在该11栋楼房已经全部入住，按照建筑施工图纸计算，11栋楼房总建筑面积为32373平方米，每平方米93元，总工程款为3010689元。庄辉云从2014年8月22日第一次付款至2016年3月1日共计付款16次，付款总金额为2340000元，还欠670689元未付，潘龙平、陈伟江多次催要欠款，庄辉云推脱不还，潘龙平、陈伟江为了要回欠款，诉至法院，请求法院依法判令如上请求。
庄辉云辩称，潘龙平、陈伟江是与福建省闽南建筑工程有限公司天津第一分公司签订的合同，庄辉云并非该合同的签约主体，非合同的当事人。潘龙平、陈伟江应去诉合同的发包方，庄辉云仅是第一分公司签约的授权代表。潘龙平、陈伟江所说的涉案工程合同及第一分公司付了2340000元的事实认可。对潘龙平、陈伟江说的建筑总面积32373平米不认可。第一分公司作为发包方与业主确认的结算面积数是29347.89平米，潘龙平、陈伟江与第一分公司关于结算的费用总数在2015年11月3日作出了明确的约定，该工程的总水电工程款为2800000元，第一分公司已经实际向潘龙平、陈伟江支付了2340000元，双方确认2800000元总数的时候约定由第一分公司代潘龙平、陈伟江付工人工资及材料款，第一分公司共计支付以上费用376523元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于合同主体的问题，庄辉云主张潘龙平、陈伟江是与福建省闽南建筑工程有限公司天津第一分公司签订的合同，并提交了施工合同，潘龙平、陈伟江认可合同真实性，但认为庄辉云是借用第一分公司资质施工，并提交了（2017）津0118民初387号案件的开庭笔录及判决书，庄辉云对开庭笔录及判决书均不认可。（2017）津0118民初387号案件中，庄辉云在开庭中表示自己是挂靠第一分公司施工，本案中庄辉云在施工合同中发包人一栏处签字，且没有提交证据证实第一分公司参与了施工，支付了工程款，故本院认定庄辉云为涉案合同的一方签订主体。
关于工程款数额问题，庄辉云主张工程款数额为2800000元，并提交了水电工程款结算单，潘龙平、陈伟江对结算单真实性认可，但表示结算单中注明扣除保证金的余款应于2016年1月31日前给付，否则工程款按原合同结算。因余款未于2016年1月31日前给付，故本院认定涉案工程结算按照2014年4月15日的合同约定结算。潘龙平、陈伟江主张合同约定每平方米93元，工程量为32373平方米，工程款共计3010689元，庄辉云对此不认可，主张每平方米93元，工程量为29347.89平方米。施工合同中约定结算按照实际建筑面积计算（以建施图上所示建筑面积为准），潘龙平、陈伟江向法院提交了施工图设计，但庄辉云对此不认可，因施工图设计上无任何人员的签字，本院对施工图设计上的建筑面积不予认定。庭审中，本院询问潘龙平、陈伟江是否就工程量申请鉴定，潘龙平、陈伟江表示不申请，故潘龙平、陈伟江提交的证据不足以证实工程量的大小，因庄辉云承认工程量为29347.89平方米，对其自认的内容本院予以确认，故本案中可以确定的工程款数额为2729353.77元。
关于已支付工程款数额问题，潘龙平、陈伟江自认已经收到工程款2340000元，庄辉云对此不认可，认为已支付工程款数额为2716523元，并提交了收据，潘龙平、陈伟江对部分收据认可，对部分收据不认可，因庄辉云提交的收据总额为2100000元，且其未提交其它证据证明实际付款数额，故庄辉云提交的证据不足以证实实际付款数额为2716523元，潘龙平、陈伟江自认已经收到工程款2340000元，潘龙平、陈伟江自认对其不利的事实，本院予以确认，本院确认已支付工程款数额为2340000元。
本院认为，潘龙平、陈伟江起诉要求庄辉云支付工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。
潘龙平、陈伟江与庄辉云签订施工合同，因潘龙平、陈伟江无建筑施工资质，根据法律规定，该合同属于无效合同。在建设工程施工合同中，根据法律规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，本案涉案工程已经实际交付使用，因此潘龙平、陈伟江可以参照合同的约定要求庄辉云支付工程价款。本院已经确认工程款数额为2729353.77元，已支付工程款数额为2340000元，故剩余工程款389353.77元庄辉云应当支付给潘龙平、陈伟江。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告庄辉云于本判决生效之日起五日内向原告潘龙平、陈伟江支付工程款389353.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254元，由原告潘龙平、陈伟江负担2204元，由被告庄辉云负担3050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王亚琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6003号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告上海黑黛增发服务有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号1088室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人罗林川，职务不详。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、上海黑黛增发服务有限公司（以下简称黑黛公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人马天宇、被告微梦公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼，被告黑黛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：美好景象公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品获得合理收入。黑黛公司在其经营微博网站上开设的公司微博中，使用了美好景象公司享有著作权的摄影作品一幅，该图片收录在我公司的网站及供片目录《景象图片库》中，编号为cpmh-24650。二被告的行为未经美好景象公司许可，未署名亦未支付著作权使用费。现诉至法院请求法院判令：1.两被告公开向原告赔礼道歉；2.两公司共同赔偿经济损失8000元；3.两被告共同负担为制止侵权行为的合理支出1050元。
被告黑黛公司未向法庭提交书面答辩状。
被告微梦公司辩称：微梦公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查。对于涉案微博中使用的图片，美好景象公司并未事先通知要求删除涉案微博中的图片，不符合侵权责任法的相关规定，经查证与核实，涉案图片已不存在，微梦创科公司无责任。
经审理查明：
美好景象公司所主张的编号为cpmh-24650的图片（以下简称涉案图片），标题为东方女人购物，登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，该网页下方标注了版权声明：“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”。
美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2011年10月9日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2011年3月17日拍摄于北京），按照双方的约定，涉案图片的著作权属美好景象公司所有，说明页底有附图。
2014年11月15日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2014）京方圆内经证字第23195号公证书记载：昵称为“黑黛健康增发”的新浪微博于2011年7月28日１5:20发布的一条文字内容是“保持饮食……促进秀发生长”的微博，使用了涉案图片作为配图。微博认证用户名称为“上海黑黛增发服务”，由黑黛公司注册并经营。美好景象公司向公证处支付公证费1000元，公证书中还包括黑黛公司使用19幅案外作品的内容。美好景象公司提交了涉案图片底片，微梦公司对美好景象公司享有著作权予以认可。美好景象公司提交了3000元律师费发票，本案中主张1000元，提交了1000元公证费发票，本案中主张50元。微梦公司对美好景象公司提交的证据均不持异议，对与该公司相关的证明目的不予认可。微梦公司提交了网页打印件，证明涉案微博及配图已不存在。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票，微梦公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。另外，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。本案中，收录涉案图片的图片库上标注了著作权归属美好景象公司；涉案图片作者与美好景象公司签订的《委托创作协议》及《委托摄影作品创作说明》亦约定该委托作品的著作权归美好景象公司享有；另外，美好景象公司所提交的底片以及委托创作协议等显示的内容均与此相互印证，在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司享有涉案图片著作权。
本案中，黑黛公司未经美好景象公司许可，在其注册并经过认证的官方微博中使用涉案图片，侵犯了美好景象公司对该图片享有的著作权，应承担相应的法律责任。美好景象公司要求黑黛公司赔礼道歉、消除影响，无事实和法律依据，本院不予支持；美好景象公司要求黑黛公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、黑黛公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司主张为本案支出的合理费用具体数额由本院酌情考虑。微梦创科作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务提供商，美好景象公司亦未向微梦创科发出过通知函。微梦创科在收到本案起诉状后删除了涉案微博，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔偿损失和赔礼道歉的法律责任。
黑黛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海黑黛增发服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失六百元、合理开支五百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海黑黛增发服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告上海黑黛增发服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗海艳
二〇一六年五月十五日
书记员 张 静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1961号
原告：南京科泰工程机械有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1968年8月28日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：李荣群，女，1968年8月30日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告南京科泰工程机械有限公司诉被告刘飞追偿权纠纷一案�本院于2017年3月23日受理，在本案审理过程中，原告于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费11111元，减半收取5555元，由原告负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年六月六日
见习书记员 于 蕾
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第127号
公诉机关恩�市人民检察院。
被告人郑春林，男，汉族，1992年5月12日出生，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市。2013年4月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月。2013年10月18日因本案被羁押，同月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
辩护人郑某花，系被告人郑春林的姐姐。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人郑春林犯诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员冯淑瑜出庭支持公诉，被告人郑春林及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月6日18时许，被告人郑春林在恩平市恩城沿江路白沙劳村长堤边以借用摩托车的方式骗走被害人曾某贤车牌号粤JB30**的新大洲本田SDH125-53型号普通二轮男装摩托车一辆（�动机号码B3228057，车架号码LALPCJ704B3197888）。得手后，郑春林将上述摩托车以人民币3200元的价格卖给温某廉。经物价部门鉴定，粤JB30**男装摩托车价值人民币4200元。案发后，公安机关追缴上述摩托车发还给被害人。
2013年10月16日23时许，被告人郑春林在恩平市恩城美华西路9巷4号盛晟机器公司内以借用摩托车的方式骗走被害人张某源车牌号粤J118**的豪爵牌HJ125T-11A型号普通二轮女装摩托车一辆（发动机号码E0059352，车架号码LC6TCJE7970024948）。得手后，经侯某将介绍，郑春林将上述摩托车以人民币800元的价格卖给“阿蒙”。经物价部门鉴定，粤J118**女装摩托车价值人民币2744元。
上述事实，被告人郑春林及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人的陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录、�事判决书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑春林无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实充分。被告人曾因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郑春林能当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年二年的量刑建议偏重，本院作适当调整。根据被告人郑春林的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑春林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年8�17日止。罚金应当在本判决生效之日起十日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴仕源
代理审判员 卢少瑜
人民陪审员 周卫国
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑丽仙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0706号
原告马甲。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人王松、赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
原告马甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院2014年2月18日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告马甲及委托代理人李辉，被告孙某及委托代理人赵彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲诉称，婚后双方常因琐事发生矛盾，现怀疑被告存有外遇，故起诉要求与被告孙某离婚，并要求抚养子女。
被告孙某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月相识并同居生活，2010年10月18日生育一子，名马……，2011年正月11日举行结婚仪式。2012年2月22日领取结婚证。婚后感情尚好，后因原告疑被告对其存在感情背叛而表示不满，双方之间为此发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。双方并无根本的利害冲突，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。望原、被告在今后的生活中能够相互信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，严格忠诚义务，夫妻完全有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准马甲与孙某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告马甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈松
二〇一四年二月十七日
书记员 周慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0706号
原告马某，无业。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告孙某，无业。
委托代理人王松、赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
原告马某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院2014年2月18日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人李辉，被告孙某及委托代理人赵彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，婚后双方常因琐事发生矛盾，现怀疑被告存有外遇，故起诉要求与被告孙某离婚，并要求抚养子女。被告孙某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年5月相识并同居生活，××××年××月××日生育一子，名马某乙，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日领取结婚证。婚后感情尚好，后因原告疑被告对其存在感情背叛而表示不满，双方之间为此发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。双方并无根本的利害冲突，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。望原、被告在今后的生活中能够相互信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，严格忠诚义务，夫妻完全有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准马某与孙某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈松
二〇一四年二月十七日
书记员 周慧
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初5号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年4月16日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第424号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城�人民检察院指控，2015年2月5日，被告人王某某拾得被害人张某某身份证后，在张某某不知情的情况下冒用张某某的身份证，通过丁某某以永城市马桥镇马庄小学正式老师的虚假身份在永城市工商银行办理一张贷记卡，王某某使用该贷记卡多次透支消费人民币9947.45元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后王某某透支款项由丁某某偿还，被告人王某某已将人民币10000元退还丁某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证王某某常住人口信息、抓获经过、本市公安局中山派出所证明及丁某某领条、被害人张某某身份证复印件及个人信用报告、交易明细、办公务卡人员名单汇总表及协议，证人丁某某、刘某某、张某甲、朱某某、陈某某、田某某的证言，被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被告人将所骗款项予以退还，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年1月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常 珉
二〇一六年一月十三日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初5号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年4月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月20日被抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第424号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年2月5日，被告人王某某拾得被害人张某乙身份证后，在张某乙不知情的情况下冒用张某乙的身份证，通过丁某以永城市马桥镇马庄小学正式老师的虚假身份在永城市工商银行办理一张贷记卡，王某某使用该贷记卡多次透支消费人民币9947.45元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后王某某透支款项由丁某偿还，被告人王某某已将人民币10000元退还丁某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证王某某常住人口信息、抓获经过、本市公安局中山派出所证明及丁某领条、被害人张某乙身份证复印件及个人信用报告、交易明细、办公务卡人员名单汇总表及协议，证人丁某、刘某、张某甲、朱某、陈某、田某的证言，被害人张某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被告人将所骗款项予以退还，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年1月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常 珉
二〇一六年一月十三日
书记员 岳晓丹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1115号
原告：胡胜平，1971年2月15日出生，汉族。
被告：柳波，男，1982年10月31日出生，汉族。
原告胡胜平与被告柳波不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告胡胜平于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡胜平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡胜平撤诉。
案件受理费减半收取150元，由胡胜平负担。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 李成亮
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 苏 琳
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1854号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人朱家成与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特304号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1854号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒复执字第00034号
申请执行人田方园，男，汉族，1987年1月生。
被执行人赵长荣，男，汉族，1949年10月生。
申请执行人田方园、唐秋玲及陈月娥与被执行人赵长荣非道路交通事故赔偿纠纷一案，本院（2000）徒姚民初字第0038号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵长荣应给付申请执行人赔偿款、案件受理费及其他诉讼费合计为42773.50元。根据申请执行人田方园的请求，本院已立案执行。
执行中，查明唐秋玲及陈月娥均已去世。申请执行人田方园与被执行人赵长荣于2013年12月18日协商达成一致意见，被执行人所欠申请执行人赔偿款、案件受理费及其他诉讼费以38000元结算，并当场付清了该款。申请执行人放弃了剩余执行款和迟延履行期间的债务利息，同意本案全部执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）徒姚民初字第0038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光耀
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一三年十二月十八日
书记员 顾 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18168号
上诉人（原审被告）：刘振启，男，汉族，1971年9月9日出生，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：鲍强强，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱金安，男，汉族，1965年1月6日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
上诉人刘振启因与被上诉人朱金安买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘振启的委托诉讼代理人鲍强强，被上诉人朱金安的委托诉讼代理人毛喜乐于2017年12月19日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘振启上诉请求：1.改判刘振启不应当自2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率向朱金安支付利息；2.本案诉讼费由朱金安承担。事实与理由：1.原判决认定刘振启将鄂Ｆ×××××小型轿车抵押朱金安处错误，该车系朱金安强行扣留后双方协商将该车辆抵偿16万元债务。首先，该车并非抵押，而是朱金安强行扣留，无奈刘振启将车抵偿16万元债务，并将车辆行驶证等证件原件交给朱金安。其次，即使朱金安否认刘振�将该车抵偿剩余债务，也应当认定该车系朱金安强行扣留，并赔偿刘振启车辆被扣留期间损失；2.刘振启不应当自2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率向朱金安支付利息。刘振启与朱金安债务并未约定违约金或利息，且朱金安从未向刘振启主张该债权，刘振启认为不应当承担该期间利息或违约金。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人朱金安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘振启的上诉请求，维持原判。1.关于车辆是暂时抵押，并非刘振启所说的强行扣留，刘振启在原审中并没有提交相应的证据来予以证明；2.朱金安在原审中的关于要求刘振启支付利息的请求符合法律规定。
朱金安向一审法院提出诉讼请求：1、刘振启支付沥青款16万元，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、由刘振启承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月14日，刘振启向朱金安书写欠条一份，写明“欠到朱金安绕城高速科学大道油面款330000元，大写叁拾叁万元整，预计还款时间2017年1月底偿还。欠款人：刘振启，2017年1月14日”。2017年7月18日刘振启通过银行向朱金安指定的收款人刘凤琴还款170000元，下欠160000元未支付，并将当时驾驶其妻子的鄂Ｆ×××××小型轿车抵押朱金安处。后朱金安多次向刘振启要求支付货款，刘振启至今未还款，双方形成纠纷。
一审法院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，朱金安依约向刘振启履行了供货义务，刘振启应及时履行付款义务。刘振启欠朱金安沥青款160000元，由朱金安提供刘振启出具的欠条可以认定。刘振启辩称未支付的欠款160000元用汽车抵偿欠款，朱金安庭审中不予认可，刘振启未提供相应证据予以证明，该辩解理由该院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故朱金安要求刘振启支付沥青款160000元及从2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：刘振启于判决生效后五日内支付朱金安沥青款160000元，并自2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率向朱金安支付利息至实际付款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元（已减半收取），由刘振启承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘振启向朱金安出具的欠条可以认定刘振启欠朱金安沥青款160000元的事实。刘振启上诉称未支付的欠款用汽车抵偿欠款，朱金安不予认可，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳；原判认定的逾期付款损失及计算方法均妥当。综上，刘振启的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款�一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘振启负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王天峰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执163号
申请执行人：张雅利，女，1992年8月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行张雅利与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金10146.31元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2608号
原告卢月英，女，1958年4月7日出生，汉族。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告青县盘古市场管理处。
机构代码40489149-5。
法定代表人邓洪军，处长。
委托代理人李金轩，男，1975年9月25日生，汉族，系青县盘古市场管理处，副处长。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
原告卢月英与被告青县盘古市场管理处租赁合同纠纷一案，本院受理后于2012年11月28日作出（2011）青民初字第2443号民事判决书，原告在法定期限内提出上诉，沧州市中级人民法院依法将该案发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月20日原、被告签订了租棚建房协议，协议约定原告租赁被告在青县蔬菜批发市场内地基建房两间，作为门市经营蔬菜，同时该协议约定了相应的面积和场地，地基租赁期为10年，该地基门市由被告统一建设，由原告承担建设费用，同时约定因市场建设拆除时，10年内按建筑重置价的60%给原告补偿，10年以后拆除的没有补偿，这个协议生效后，原告按约定履行了全部义务，2009年10月14日被告要求原告拆除已租场地建的门市，原告按规定将房屋拆除，但被告却未按约定给付原告拆迁补偿款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告因拆迁门市造成的经济损失20000元（估算）。
被告辩称，2001年原、被告确实签订了租棚建房协议，协议第三条约定原告于每年的7月31日前向被告逐年交纳租金，逾期不交者以房屋抵顶，直至抵顶房屋为止。协议签订后，原告共计拖欠被告租金数万元，按照约定房屋的残值已经抵清了，2009年按照上级要求原告自行拆除房屋，之后被告投资建设了安置房屋，由原告这些经营户继续租用经营。因此原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2001年7月20日，原告卢月英与被告青县盘古市场管理处签订租棚建房协议，协议约定：原告租赁被告地基块由原告自己建造房屋两间作为门市经营蔬菜；该地基租赁期为10年，10年以内如因市场建设需拆除房屋时，被告按建筑重置价的60%给原告补偿，10年以后无偿拆除；原告须按被告要求的统一模式施工；原告于每年的7月31日前向被告逐年交纳每间每年2500元的租金，逾期不交者以房屋抵顶，直至抵顶房屋为止。双方同时对经营范围、房屋匾牌规格等进行了约定。
另查明，2009年该房屋被拆除。房屋拆除后被告方另行建造了门市房用以提供给原告卢月英重新租赁。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、原告提交的一审中租棚建房协议复印件一份、原告提交的一审中房屋平面图复印件一份及一审中证人刘某的证言予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告与被告之间存在租棚建房的事实，双方应按约定履行自己的义务。原告房屋在双方约定的10年内被拆除，被告应按约定给付相应补偿。原告主张按照2009年度普通门市房每间市场造价最低估计值20000元推算出该房屋重置价的60%为24000元、进而保守地要求被告补偿低于24000元的20000元，本院认为原告主张的2009年度普通门市房最低造价估值没有事实与法律依据，缺乏客观参照性，故其主张的数额依据证据不足，本院不予采信。被告称原告拖欠其租金且房屋的残值已经用租赁费抵顶，但被告未向本院提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告卢月英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 刘 璐
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 侯振强