广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终668号
上诉人（原审原告）经华，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
被上诉人（原审被告）广西中远房地产开发有限公司临桂分公司，住所地桂林市临桂区临桂镇世纪大道正达花园。
负责人黄耀朋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人谢长贵，该分公司法律顾问。
上诉人经华因与被上诉人广西中远房地产开发有限公司临桂分公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员陆建华和审判员唐勇参加的合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人经华，被上诉人广�中远房地产开发有限公司临桂分公司委托诉讼代理人谢长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经华上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1797号民事判决；2、判决被上诉人因未签订书面劳动合同而应支付上诉人双倍工资差额66000元；3、判决被上诉人按社会保险经办机构规定的缴费比例及上诉人标准工资赔偿上诉人2015年6月至2016年6月期间的社会、工伤、失业、生育及医疗保险费23400元；4、判决因被上诉人不缴纳社会保险的原因解除劳动合同关系而应支付上诉人经济补偿金6000元；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供给上诉人填写的是一份空白的《入职登记表》，也未向上诉人明确该《入职登记表》就是劳动合同，该表也没有写明合同期限、工作岗位、工作内�、工作地点、休息休假、社会保险、劳动保护等方面的内容，也没有被上诉人的签字及公司印章，《入职登记表》不具备双方协商一致签字的法律效力。二、一审认为上诉人到被上诉人公司工作之前每月的工资为4500元，就认定被上诉人每月付给上诉人税前工资6000元中含有被上诉人应为上诉人缴纳的社会保险费错误。三、在上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人不缴纳社会保险的不法侵害行为是一直持续的，同时，根据劳动合同法第三十六条、三十八条以及四十六条规定，被上诉人不签订劳动合同，不缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬等情况下，劳动者提出解除劳动合同用人单位应支付劳动者经济补偿金。
广西中远房地产开发有限公司临桂分公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的诉请和要求缺乏事实根据，不符合法律规定，不应得到人民法院的采信与支持，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经华向一审法院起诉请求：1、判令被告因未签订书面劳动合同而应支付原告加倍工资66000元；2、判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例及实际工资6000基数补交原告2015年6月至2016年6月在职期间的单位应缴部分的社会、工伤、失业、生育及医疗保险费23400元。3、判令被告不缴纳社会保险的原因解除劳动关系而应支付原告经济补偿金6000元；4、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实，原告于2015年6月16日到被告广西中远房地产开发有限公司临桂分公司工程部水电工程师岗位工作。同日，原告在《入职登记表》中填写了其姓名、身份证号码、住址、专业、联�号码等基本情况；《入职登记表》“约定到职信息”栏中填写的内容有：到职部门为工程部；到职日期为2015年6月16日；岗位为水电工程师；薪资定级为6000元／月；合同类型为固定期限；合同期限为二年；试用期限为无；缴纳社保为劳动者自行缴纳；工作地点为临桂；工作内容为水电工程施工监察；其他约定为：综合工时制，每周工作不超过6天、不超过40小时，休息休假、劳动保护、劳动条件、职业危害防护，按法律法规和政策有关规定及公司制度执行，薪资中含社会保险缴费。《入职登记表》“签字一栏”有原告和被告的骆琳、唐胜万、黄耀朋签名。《入职登记表》中用人单位名称处填写的是广西中远房地产开发有限公司临桂分公司（办公地址临桂镇虎山路81号），法定代表人处为黄耀朋。《入职登记表》中用�单位名称处加盖了被告的公章。原告与被告劳动关系存续期间，被告扣除145元个人所得税后实际每月发给原告工资5855元，原告对此未提出过异议。2016年6月30日，原告以无偿加班、下调工资为由向被告递交“辞职信”和“辞职报告”，“辞职信”中没有提到“未签订劳动合同”和“未缴纳社会保险费”的问题；“辞职报告”写的是“由于各种原因，不得不向公司提出辞职申请”。同日，被告出具一份“离职证明”给原告，“离职证明”的内容为“兹有经华同志，身份证：450322198112196517于2015年6月16日至2016年6月30日期间在我公司担任电气工程师职务，税前月薪6000元。在职期间，工作努力，无不良工作表现。现因薪酬协商不一致离职，并已正式办理离职等相关手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明”。2016年8月1日，原告向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人因未签订书面劳动合同而应支付申请人双倍工资差额66000元；2、被申请人按社会保险经办机构规定的缴费比例及实际工资补交申请人2015年6月至2016年6月在职期间的社会保险费；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金6000元。2016年9月18日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2016]第34号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、申请人将原来被申请人每月支付其社会保险补贴如数退回给被申请人后，由被申请人按照桂林市临桂区社会保险经办机构的规定和核定的缴费基数，为申请人办理2015年8月至2016年6月期间的社会保险申报缴费手续，并由被申请人和申请人承担各自的缴费比例费用；二、对申请人的其他仲裁申请请求依据不足，本委不予支持。原告对裁决不服于2016年10月8日诉至该院，提出前述诉请。
同时查明，被告与原告建立劳动关系后，至今双方未签订正式的劳动合同。被告没有为原告缴纳社会保险。原告入职被告公司之前在桂林一房地产开发公司工作，工资为4500元，社会保险缴纳至2015年4月。2016年11月的社保已由现工作单位缴纳。原告在被告公司工作期间，每月税前工资均为6000元，扣除个人所得税后实领工资5855元。
一审法院认为，一、关于未签订劳动合同二倍工资的问题。用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利等其他事项”。本案原告在与被告的劳动关系存续期间，虽然未签订正式的劳动合同，但双方填写的《入职登记表》中写明了原告的合同期限、工作岗位、工作内容、工作地点、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护�方面条款，约定的条款内容基本具备了劳动合同的必备条款。且原告对此在被告公司工作一年的时间里并未向相关管理部门提出异议。由于《入职登记表》中的内容具备了劳动合同应当具备的条款，可视为双方已经签订了书面的劳动合同。因此，对原告诉请要求被告支付未签订书面劳动合同应支付给原告的加倍工资66000元，该院不予支持。二、关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”和《社会保险费征缴暂行条例》第十二条“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴费社会保险费。缴费个人应当缴费的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”、第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险�的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”、第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，本案被告作为用人单位，依法有义务为原告缴纳原告在被告公司工作期间的社会保险费，被告未为原告缴纳违反了法律规定。但追缴社会保险费应是行政机关的职权，依法不属于人民法院受理的民事案件的范围，故，对原告要求被告为其补交2015年6月至2016年6月的社会保险费的诉讼请求，该院不予支持，原告可向相关部门申请处理。三、关于原告要求被告支付不缴纳社会保险的原因解除劳动关系而应支付给原告的经济补偿金6000元的问题。本案被告虽然未为原告缴纳社会保险费，违反了法律规定。但原告入职被告公司时填写的《入职登记表》�约定由“劳动者缴纳”，原告明知被告未为其缴纳社会保险费而未要求相关行政部门处理；而原告入职被告公司之前在桂林的另一房地产公司工作时，每月工资仅为4500元；因此被告称每月付给原告税前工资6000元中含有被告应为原告缴纳的社会保险费，与《入职登记表》中的约定相符；对被告该主张该院予以采信；且在原告给被告的“辞职信”和“辞职报告”以及被告出具给原告的“离职证明”中，原告并不是因为被告不为其缴纳社会保险费的原因而辞职；本案中没有证据证明原告与被告在劳动关系存续期间就缴纳社会保险费的问题存在争议，双方解除劳动关系并非是因为被告未为原告缴纳社会保险费而解除，故，原告诉请要求被告不缴纳社会保险的原因解除劳�关系而应支付原告经济补偿金6000元的诉请，因与本案查明的事实不符，其诉请理由不成立，该院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第十三条、第二十六条之规定，判决：驳回原告经华的全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告经华负担。
二审期间，上诉人经华提交了下列证据：1、离职人员移交清单，拟证明上诉人辞职是因为公司降低薪酬的原因；2、地税局电脑截图，拟证明公司发放的工资与该表是不一致的；3、离职证明，拟证明后来公司收到的离职�明是经过修改的；4、加班记录，拟证明上诉人的加班情况，说明被上诉人没有按照法律的规定提供劳动条件。
被上诉人广西中远房地产开发有限公司临桂分公司的质证意见是：证据1上没有被上诉人的盖章，上面签名的真实性也不能确定，该证据一审时就应提供，不属于二审的新证据；证据2没有出处，对其真实性也不予认可；证据3的离职证明上面没有被上诉人公司盖章和签名，被上诉人不予认可；加班记录是上诉人自己编造的，没有被上诉人管理人员的签字认可，对该证据不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、离职人员移交清单上没有被上诉人公司的盖章，从证据形成的时间看，也不属于二审应当提交的新证据；2、上诉人提交的地税局电脑截图上载明的上诉人的收入6000元�上诉人工资单上的应发工资6000元是相符的，因此不能证明上诉人所主张的事实；3、离职证明只是一份打印件，没有签名及盖章，不能证明上诉人的主张；4、加班记录只是打印件，没有签名和盖章，不能证明上诉人的主张，且加班的事情与本案的争议事实没有关联性。
综上分析，上诉人二审提供的证据均不能证明其二审提出的事实主张。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点是：一、本案是否可视为双方已签订书面劳动合同，被上诉人是否应支付上诉人双倍工资66000元；二、被上诉人是否应赔偿上诉人社会保险等保险费23400元；三、被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金6000元。
根据本案查明的事实，本院认为：
一、关于本案是否可视为双方已签订书面劳动合同，被上诉人是否应支付上诉人双倍工资66000元的问题。
由上诉人与被上诉人填写并签字的《入职登记表》对上诉人的合同期限，工作岗位、工作内容、工作地点、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护等方面的条款作出了明确约定，后来双方也是按照上述条款予以履行。对上诉人认为自己在《入职登记表》上签字时，应由被上诉人填写的约定到职信息部分（由行政部填写）当时为空白的问题，一方面，上诉人没有相应的证据证实；另一方面，上诉人在后来的工作中，其工作地点、工作岗位及内容以及薪资等均符合上述填写内容，上诉人亦未曾提出过异议。因此，上诉人的上述主张不能成立。由于双方签字认可的《入职登记表》中的内容符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同应当具备的条款的规定，可视为双方已签字书面劳动合同。上诉人以双方未签订书面劳动合同为由要求被上诉人支付双倍工资的理由不成立，本院不予支持。
二、关于被上诉人是否应赔偿上诉人社会保险等保险费23400元的问题。
在双方签字的《入职登记表》中，写明了社会保险由劳动者自行缴纳，上诉人提供的工资条上反映出上诉人应发工资为6000元，实发为5855元，只是扣除了个人所得税145元，养老保险、医疗保险、失业保险均未在应发工资6000元中扣除，但在领取工资期间，上诉人对此并没有提出异议，说明上诉人是清楚双方在《入职登记表》中关于社会保险由上诉人自行缴纳这一约定的。对于上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会保�的问题，依法应由相关行政部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。且上诉人在一审起诉时是请求被上诉人为其补交社会保险等保险费23400元，而在上诉时又要求被上诉人赔偿上述费用，这与一审时提出的诉讼请求不符，不符合法律规定。本院不予支持。
三、关于被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金6000元的问题。
从本案事实看，上诉人是应当知道双方关于社会保险由上诉人自己缴纳这一约定的。从其递交给被上诉人的辞职报告及自己主张的辞职理由看，均不是因为被上诉人没有为其缴纳社会保险而要求辞职。因此，上诉人以被上诉人不缴纳社会保险的原因解除劳动关系要求被上诉人支付上诉人经济赔偿金6000元的理由不成立，本院不予支持。
综上�述，上诉人经华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人经华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 璐