山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初718号
原告：徐明香，居民。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：林庆状，公司职工。
委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照盐业公司，住所地：日照市北京路136号。
法定代表人：陈耕，总经理。
委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：高培余，该公司职工。
原告徐明香诉被告林庆状、日照盐业公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明香的委托代理人张雷，被告林庆状、日照盐业公司的委托代理人费鸿章、被告太平洋财保日照支公司的委托代理人高培余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明香诉称：2015年8月5上午7时50分许，原告正常驾驶电动自行车经过日照市北海路森林公园路口时，被告林庆状驾驶被告日照盐业公司所有的鲁L号牌轿车超速50%以上，将原告撞倒，致原告严重受伤，呈植物人状态。该事故交警出具道路交通事故证明，未认定事故责任。被告林庆状系日照盐业公司职工，其驾驶的车辆在被告太平洋财保日照支公司投保交强险。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计
2169734元并承担本案诉讼费。
被告日照盐业公司、林庆状辩称：发生事故属实，请求依法处理；被告林庆状系上下班途中发生事故，故林庆状驾驶车辆的行为系职务行为。
被告太平洋财保日照支公司辩称：依据事故事实及事故认定，对原告的合理损失，请求依法处理；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月5日7时50分许，被告林庆状驾驶鲁L号牌小型普通轿车沿日照市北海路由南向北行驶至森林公园路路口时，与沿森林公园路由西向东行驶的原告徐明香驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，徐明香受伤，造成伤人道路交通事故。该事故地点事发时有信号灯控制，林庆状为绿灯时进入路口，徐明香受伤严重无法询问，监控室其他证据无法证明事发前徐明香进入路口时交通信号灯情况，致道路交通事故的部分事实无法查清。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队调查，作出日公交直证字[2015]第00060号道路交通事故证明，证明上述事实。
还查明：日照市交警支队直属大队委托山东交院交通司法鉴定中心对原告驾驶的富士达牌电动车进入事发路口时路口的信号灯状态及鲁L大众牌小型轿车事故时的行驶速度进行鉴定，该鉴定中心于2015年9月7日作出[2015]交鉴字第2798号鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有证据，无法确定原告徐明香驾驶的富士达牌电动车进入事发路口时的信号灯状态；鲁L大众牌小型轿车事故时的速度约为46km/h。原告认为，原告在事故中并未闯红灯，被告车辆时速为46km/h，超过该路段限速标志牌载明的30km/h，其车辆严重超速系事故发生的主要和关键因素，被告应承担事故的全部责任。被告林庆状及日照盐业公司认为该路段30km/h的限速标志无法定效力，因经交警部门了解，不能确定该标志牌由谁设立，认定被告超速无依据；且通过交警调取的视频显示，事故发生时系原告的电动车撞击被告车辆的左后门，系原告撞击被告车辆；被告车辆在过路口时系绿灯，被告林庆状在事故中无过错。
另查明：鲁L号牌小型普通轿车所有人系日照盐业公司，被告林庆状系该公司职工，事故发生时，林庆状驾驶车辆在从事职务活动。该车在被告太平洋财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，原告徐明香因受伤入日照市人民医院住院治疗83天，被诊断为脑挫裂伤、脑疝、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺部感染、下肢静脉血栓形成。原告在该院支出住院费229878.79元。该款由被告日照盐业公司支付。后原告于2016年1月28日至2月4日入日照市人民医院住院治疗7天，支出住院费28599.03元，该款由被告日照盐业公司支付。被告日照盐业公司另支付原告50000元。原告的伤情经太平洋财保日照支公司委托日照方正法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年12月1日作出日方司法鉴定所[2015]临鉴字第426号号鉴定意见书，鉴定意见为：徐明香的损伤已构成一级伤残；徐明香颅骨修补费用以29300元为宜；徐明香之损伤已构成完全护理依赖，护理人数以两人为宜。原告支出鉴定费2160元。
还查明：原告徐明香户籍所在地为日照市东港区两城镇，该地属城市规划区。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费3000元；2、伤残赔偿金467552元；3、护理费1536000元；4、误工费29222元；5、住院伙食补助费1680元；6、交通费840元；7、后续治疗费29300元；8、精神抚慰金100000元；9、鉴定费2160元；合计2169754元。原告提交的证据有：道路交通事故证明一份、司法鉴定意见书一份、日照市大沙洼园林绿化工程有限公司证明一份、鉴定费收据一份。被告日照盐业公司提交的证据有：诊断证明一份、住院收费票据两份、住院病历两份、用药明细两份。
对原告的主张及提交的证据，被告太平洋财保日照支公司质证意见如下：医疗费在医保范围内承担；对伤残赔偿金有异议，原告居住地为农村，应按农村居民收入标准计算；对护理费有异议，标准过高，应按80元/天计算，护理人数应为一人，护理年限可先计算5年，若5年后原告需继续护理，可另行主张；对误工费有异议，原告已达到退休年龄且未提交证据证明其误工情况，不予认可；对住院伙食补助费、交通费无异议；对后续治疗费有异议，该费用可待原告实际发生后另行主张；精神损害赔偿金过高，且保险公司不是致害方，不予承担；鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不予承担。
被告盐业公司及林庆状质证意见如下：对原告出院之后的护理费应当按年支付，不同意一次性支付；对精神损害赔偿金有异议；对原告按照全部责任要求赔偿有异议，根据原告提交的证据，认为被告林庆状不存在过错，请求依法判决。其他的质证意见同被告保险公司的质证意见。
上述事实，有道路交通事故证明、司法鉴定意见书、日照市大沙洼园林绿化工程有限公司证明、鉴定费收据、诊断证明、住院收费票据、住院病历、用药明细、交通司法鉴定意见书复印件、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告林庆状驾驶鲁L号牌小型普通轿车与原告徐明香驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，徐明香受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。交警出具的道路交通事故证明可证实事故发生时，被告林庆状驾驶车辆进入路口时交通信号灯为绿灯，根据山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见，根据现有证据无法确定原告徐明香驾驶的电动车进入事发路口时的信号灯状态。即事发时原告徐明香与被告林庆状都有进入路口通行的权利。但被告林庆状驾驶的轿车，属高速运转的交通工具，无论车辆的质量、速度、硬度、危险性等均大于原告徐明香驾驶的电动三轮车，故在通过路口时，林庆状的注意、躲避义务均大于电动三轮车驾驶人的注意、躲避义务，依据“优势危险原则”，本院酌定原告徐明香承担事故的次要责任，被告林庆状承担事故的主要责任。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。故本院酌定被告林庆状按80%的比例承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告盐业公司作为被告林庆状的用人单位，应对林庆状在职务活动过程中造成的原告损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告太平洋财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告及被告日照盐业公司提交的证据能证明其医疗费总支出为258477.82元（229878.79元+28599.03元）
54471.21元（182元+54289.21元），双方无异议，予以确认；2、原告提交的鉴定意见鉴定程序合法，结论客观，予以采信，对原告伤情构成一级伤残予以确认；对原告伤情构成完全护理依赖，护理人数以两人为宜予以确认。原告居住地为城市规划区，其残疾赔偿金应按2014年山东省城镇居民收入标准29222元/年计算；至伤残鉴定作出时原告已满64周岁，其残疾赔偿金应计算16年，残疾赔偿金确认为467552元（29222元/年16年）；3、结合原告的伤情，原告按4000元/月主张护理费未超出日照市护工工资标准，予以确认；原告住院期间的护理费确认为22133.33元（4000元/月÷30天83天2人）；结合原告的年龄及健康状况，对其主张的后续护理费酌情支持5年（2015年10月28日至2020年10月27日），若原告2020年10月27日后仍需护理，可另行主张。对原告的后续护理费确认为480000元（4000元/月12个月5年2人）；4、原告提交的证据能证明其事故发生前的务工情况，对其主张的误工费按2014年山东省城镇居民收入标准29222元/年计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，结合原告的伤情，其误工费应计算至定残前一日，为118天，误工费确认为9447元（29222元/年÷365天118天）；5、原告主张的住院伙食补助费1680元、交通费840元未超出法律规定，被告无异议，予以确认；6、结合原告的伤情及实际情况，对其主张的后续治疗费29300元暂不予支持，该费用可待实际发生后另行主张；7、原告在本次事故中致一级伤残，确存在严重的精神损害，对其主张的精神损害赔偿金酌情支持
50000元；8、鉴定费2160元有票据为证，予以确认。以上予以确认的损失共计1292290.15元。
上述损失，由被告太平洋财保日照支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。原告的其他损失，包括医疗费248477.82元、残疾赔偿金357552元、住院期间的护理费22133.33元、误工费9447元、住院伙食补助费1680元、交通费840元、鉴定费2160元，共计642290.15元，由被告日照盐业公司按80%的比例赔偿
513832.12元。被告日照盐业公司已付原告308477.82元，尚应赔偿205354.30元。原告的后续护理费480000元，由被告日照盐业公司按80%的比例赔偿384000元；精神损害赔偿金
50000元，由被告日照盐业公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐明香医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告日照盐业公司赔偿原告徐明香残疾赔偿金、住院期间的护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费共计
205354.30元，于本判决生效后十五日内付清；
三、被告日照盐业公司赔偿原告徐明香后续护理费384000元，于本判决生效后十五日内付清；
四、被告日照盐业公司赔偿原告徐明香精神损害赔偿金
50000元，于本判决生效后十五日内付清；
五、驳回原告徐明香对被告林庆状的诉讼请求及原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24158元，由原告徐明香负担15704元，由被告日照盐业公司负担8454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 朱桂荣
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年五月三日
书 记 员 姚 玲