呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00266号
原告梁建勋，男，汉族，1967年4月19日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人高瑞霞，内蒙古丰州律师事务所律师。
原告辽宁喜武消防工程有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗察素齐镇呼包路北福源小区21号。
负责人宋建民，系该公司总经理。
委托代理人高瑞霞，内蒙古丰州律师事务所律师。
被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街64号。
法定代表人法定代表人禹培珍，系该公司董事长。
委托代理人赵虎俊，该公司副经理。
委托代理人曹斌，慧聪律师事务所律师。
第三人郝德胜，男，蒙古族，1953年2月15日出生，住呼和浩特市玉泉区攸攸板村镇什拉门更村***号。
原告梁建勋、辽宁喜武消防工程有限公司内蒙古分公司（以下简称喜武公司）与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）、郝德胜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛国权独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁建勋、喜武公司的委托代理人高瑞霞，被告瑞环公司的委托代理人赵虎俊，第三人郝德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建勋、辽宁喜武消防工程有限公司内蒙古分公司诉称，第一原告以第二原告名义与被告与2011年10月11日签署《消防工程承包合同》，合同约定：原告方承包被告位于祺泰新居小区的消防工程；原被告双方不能以任何理由单方面终止本合同，否则由违约方向对方赔偿合同总价款2倍的违约金。依照合同约定，第一原告向被告交纳了180000元的工程保证金，该保证金由被告工程负责人郝德胜收取。由于工程开工日期未确定，故合同中未约定开工及交工日期。
合同签订后，第一原告依照合同履行了履约保证金义务，但被告未依照合同约定将工程承包给原告方。原告方也未实际进入工地施工。后原告方多方打听，被告将工程已经承包给另一家公司，为此第一原告与被告的工程负责人多次协商，最终在2013年3月31日，被告公司工程负责人郝德胜承认被告方违约，并承诺在2013年5月底退还第一原告工程保证金180000元，否则被告从第一原告交纳保证金之日以月利3分计息，直至还款之日，作为被告支付给原告方的违约金。虽然2011年10月11日，原告方与被告签订的违约责任远远高于2013年3月31日的约定，但是原告方考虑到尽快要回保证金，也只能委屈答应。即便如此，对于上述约定被告还是拒绝履行。请求法院依法判令被告返还原告工程履约保证金180000元并支付违约金162000元。按照郝德胜说的月利三分算的。
原告梁建勋、喜武公司为主张其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、合同，证明原被告在2011年10月11日签订的，原告给被告交纳11万，实际缴纳18万。二、收条，证明原告交纳保证金，月利3分利息进行计算。
被告瑞环公司的质证意见为：对证据一：对这份合同，我们认为违反了合同法的强制性规定，是无效合同，是第一原告借用了别人的资质，没有资质的一方借用有资质的一方签订的合同，是无效合同。对证据二：认为收条是基于合同产生的一个权利义务的约定，合同是无效的，收条也是无效的，没有约束力，瑞环和祺泰已经解除了合作合同，郝德胜也就不是项目人，郝对外进行的行为，不是我方的意思表示。
第三人郝德胜的质证意见：现在就是18万和利息，我和瑞环没有关系，和原告的签订合同时我个人的行为。我写的借条，我定的，我承认。
被告瑞环公司辩称，第二原告不具有独立的法人主体资格，不是适格的原告，应当依法驳回起诉。《消防工程承包合同》属于无效合同，该合同约定的违约责任也属于无效，故《消防工程承包合同》和相关违约责任的约定不具有法律效力，对双方当事人不产生法律约束力。原告在诉状中称”第一原告以第二原告的名义与被告于2011年10月11日签署《消防工程承包合同》而第一原告是自然人。没有消防工程的建设资质。第三人郝德胜实际收取了第一原告的保证金，因此应当由郝德胜向第一原告返还保证金并承担相应的责任，原告进行的意思表示属于其个人行为，对被告不具有法律约束力。第二原告不是适格的原告，应当驳回起诉，第一原告对答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
被告瑞环公司为主张其辩称理由，向法庭出示了以下证据：一、协议，证明签订双方是瑞环和郝德胜，约定郝是项目负责人，进行项目责任制。二、承诺书、解除工程合作的通知、几点意见、民事判决书。证明12年2月28日，祺泰和瑞环解除了相关的协议，中院的判决书生效，郝的身份自动停止，因此郝对梁的意思表示是他自己的行为，和瑞环没有关系。
原告梁建勋、喜武公司的质证意见为：对证据一：对真实性我们认可，证明的问题不认可。郝可以以瑞环的名义对外签订的合同是真实的。对证据二：真实性我们认可，证明的问题不认可。瑞环解除了和郝的协议书，但是没有收回公章，也没有对外公布，我们是不知道的。
第三人郝德胜认为还款是我个人的行为，和瑞环公司无关。
第三人郝德胜辩称，2011年，我承包消防的这个合同。我和原告有签订一个手续，里面有计算利息，这个责任都是我个人承担。和瑞环公司没有关系。
第三人郝德胜未向法庭出示书面证据。
经审理查明，2011年9月9日，被告瑞环公司同第三人郝德胜签订《建筑施工项目承包协议》，工程名称为祺泰新居综合楼及2#住宅楼。约定由瑞环公司施工的琪泰新居综合楼及2#住宅楼项目，聘任项目负责人郝德胜对公司该项目实行项目承包责任制。公司对该项目确定收取管理标准为0.9%，郝德胜负责缴纳税金。施工期间：2010年9月6日-2013年8月31日。
2011年10月11日原告喜武公司同被告瑞环公司祺泰新居项目部签订《消防工程承包合同》约定由乙方（喜武公司）承包甲方（琪泰新居）项目的全部消防工程（消防管道系统、喷淋、烟感等及消火栓箱安装、调试及设备供货；泵房设备安装、调试及设备供货等）。双方在协议中还约定，甲方不按合同规定履行义务，支付款项，应承担违约责任，造成损失应支付赔偿金。乙方不按合同工期竣工，施工质量达不到设计和规范要求，应向甲方承担违约责任，造成损失应支付赔偿金。甲乙双方不能以任何理由单方面终止本合同，否则由违约方向对方赔偿合同总价款的2倍违约金。合同签订后，梁建勋向瑞环公司祺泰新居项目部缴纳保证金180000元。
2013年3月31日郝德胜出具收条1张，加盖呼和浩特市瑞环（集团）有限公司祺泰新居项目部公章，内容为：今有祺泰新居瑞环项目部收取梁建勋承揽2#楼、综合楼消防工程保证金180000元（壹拾捌万元整），因项目负责人郝德胜违约，经双方协商郝德胜保证在5月底之前一次性退还，如在2013年5月底之前不能退还，则从梁建勋所交保证金之日起，由郝德胜支付所收保证金总额月息3分结算，直至退还全额本金终止。
2012年8月6日，郝德胜、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司祺泰新居项目部出具承诺书一份，认可瑞环公司在祺泰新居项目中因内部管理出现问题，造成2#住宅楼停工，承诺书有郝德胜签字，加盖项目部公章。
2012年8月22日，内蒙古祺泰房地产开发有限公司向呼和浩特市瑞环（集团）有限公司发出《关于解除承包协议的通知》，提出瑞环公司严重违约，解除与瑞环公司签订的综合楼的施工协议，另行选择施工企业。对于2#楼的处理方法，双方协商解决。要求瑞环公司祺泰新居项目部接到通知后3日内无条件撤出综合楼施工现场。2012年8月28日，呼和浩特市瑞环（集团）有限公司回复同意解除综合楼项目，表示所承揽的祺泰新居2#楼、住宅楼双方随后协商解决。
本院认为，梁建勋以辽宁喜武消防工程有限公司内蒙古分公司的名义同瑞环公司祺泰新居项目部签订《消防工程承包合同》，违反了法律的强制性规定，属于无效合同，依法应当解除。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。郝德胜作为瑞环公司祺泰新居项目部聘任的项目负责人，其所履行的是职务行为，法律后果应由瑞环公司承担。因梁建勋对自己借用辽宁喜武消防工程有限公司内蒙古分公司资质是知晓的，对于合同无效存在过错，故对梁建勋、辽宁喜武消防工程有限公司内蒙古分公司诉请主张瑞环公司支付所收保证金总额月息3分结算的诉讼请求，本院不予支持。但瑞环公司在2011年10月11日至2014年5月7日期间占用180000元所产生的法定孳息，应一并返还梁建勋，具体计算为：180000元×205天×6.65%÷365天＝6723元，180000元×660天×6.15%÷365天＝20017元，合计26740元。瑞环公司辩称第三人郝德胜实际收取了第一原告的保证金，因此应当由郝德胜向第一原告返还保证金并承担相应的责任的辩解理由，与查明的事实不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司在本判决生效后十五日内退还原告梁建勋保证金人民币180000元，并支付2011年10月11日至2014年5月7日期间利息26740元。共计206740元。
二、驳回原告梁建勋、辽宁喜武消防工程有限公司内蒙古分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，原告梁建勋、辽宁喜武消防工程有限公司内蒙古分公司承担1272元，被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司承担1943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一四年八月二十六日
书记员 乌 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强占性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。