浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第166号
原告：夏根良，身份证号
：330122195607191214，住桐庐县横村镇香山村**号。
被告：李叶田，
市常安镇小剡村163号。
委托代理人：徐文田，浙ＸＸ光律师事务所律师。
委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
原告夏根良诉被告李叶田买卖合同纠纷一案，本院于2010
年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日公
开开庭进行了审理。原告夏根良、被告李叶田的委托代理人徐
文田、许文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏根良起诉称：自2007年8月至2008年4月间，被告陆
续向原告购买油漆材料，由其油漆工前来提货签字，共计货款
967元。事后，原告多次催讨，但被告均以“现在没有，过一
段时间再付”等予以拖延。2009年12月16日，原告找到被告，
被告承认尚欠以上货款。后来，被告关闭手机或不接电话，致原告催讨无着。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李叶田
支付原告货款21967元；二、案件受理费由被告负担。
原告夏根良为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了如下证据：
1、收款收据若干份及确认单一份，用以证明被告李叶田因
横村村工程1#、2#楼向原告购买油漆材料17482元的事实。
2、收款收据若干份及确认单一份，用以证明被告李叶田因
横村村工程3#楼向原告购买油漆材料4485元的事实。
被告李叶田未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被
告李叶田把横村村工程1#、2#楼承包给巫叶根，3#楼承包给张
伟，是巫叶根、张伟向原告购买油漆材料；二、巫叶根于2010
年1月就横村村工程装饰装修工程纠纷向桐庐县法院起诉李叶
田，双方已经就工程款达成调解协议，该工程款中包括原告夏
根良起诉的油漆材料款，被告不同意同一货款支付两次；三、
张伟是否支付过油漆材料货款不清楚。
被告李叶田向本院提供以下证据：
1、（2010）杭桐民初字第57号民事调解书一份，用以证明
横村村工程1#、2#楼的油漆材料、工资都包括在李叶田欠巫叶
根的工程款中并已经调解确认。
2、协议一份（复印件）。
3、结算证明一份（复印件）。
以上证据2、3共同证明李叶田将工程包工包料承包给巫叶根，李叶田欠巫叶根工程材料款，不欠夏根良材料款的事实。
原告夏根良提供的证据1、2，被告李叶田经质证后对证据
的真实性无异议，但认为收款收据不是欠款凭证，且工程是承
包给巫叶根和张伟的，与被告无关，同时认为两份由被告出具
的确认书，内容是同意由村委、户主支付，是证明性质的，且
是否支付并不清楚。原告提供的证据1，本院经审查后认为，
被告李叶田在收款收据后背书“以上材料用于横村小湾里联建
房1#、2#楼，情况属实，同意由村委、户主支付”
以及“以上材料用于横村小湾里联建房3#楼，情况属实，同意
由村委、户主支付”，结合被告提供的证据3，被告李叶田出
具的证明载明：桐庐横村小湾里联建房1#、2#楼由叶根承做（
包工包料），现同意由村委、户主支付，被告李叶田确认欠巫
叶根工程款，同样是“同意由村委、户主支付”。李叶田同意
由村委、户主支付原告的，只能是村委、户主将应支付李叶田
的工程款用来支付原告的货款。故原告的背书并不是一般的证
明。一般情况下，收款收据确实是收款证明，但本案原告提供
的收款收据，都是由巫叶根、张伟或者李叶田在收款人处签字
，结合被告在收款收据后的背书，可以确认名为收款收据，实
为销货清单。故对原告提供的证据1作为证明被告李叶田因横
村村工程1#、2#楼向原告购买油漆材料17
482元的事实的依据依法予以确认，对原告提供的证据2作为证
明被告李叶田因横村村工程3#楼向原告购买油漆材料4485元的事实的依据依法予以确认。
被告提供的证据1、2、3，原告经质证后对关联性有异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据1的证明力明显大于被告
提供的证据1、2、3的证明力，故对被告提供的证据1、2、3的
证明效力不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
1、被告李叶田承建桐庐县横村镇横村村小湾里的联建房
工程。自2007年8月至2008年4月间，被告陆续向原告夏根良购
买油漆材料。其中用于工程1#、2#楼的油漆材料由巫叶根或张
伟提货签字，共计货款17
842元。用于工程3#楼的油漆材料由李叶田或张伟提货签字，
共计货款4
485元。2009年12月16日，被告李叶田在夏根良的收款收据后
分别背书“以上材料用于横村小湾里联建房1#、2#楼，情况属
实，同意由村委、户主支付”
以及“以上材料用于横村小湾里联建房3#楼，情况属实，同意
由村委、户主支付”。该货款经原告催讨，被告至今未付。
2、2007年5月31日，被告李叶田与巫叶根签订协议，把横
村工地1#、2#楼的内、外墙涂料工程承包给巫叶根。桐庐县法
院于2010年1月5日受理巫叶根诉李叶田装饰装修合同纠纷一案
，2010年1月17日巫叶根、李叶田达成调解协议，李叶田支付
巫叶根工程款16636元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案的焦点是原告夏根良与被告李叶田之间是否存在油漆材料
买卖合同关系。被告李叶田辩称把承建的桐庐县横村镇横村村
小湾里的联建房工程的1#、2#楼的内外墙涂料工程承包给巫叶
根，3#楼的内外墙涂料工程承包给张伟，是巫叶根、张伟向原
告购买油漆材料。对于将3#楼的内外墙涂料工程承包给张伟，
被告李叶田未提供证据证明。对于将1#、2#楼的内外墙涂料工
程承包给巫叶根且原、被告间不存在油漆材料买卖关系，被告
李叶田提供民事调解书一份、协议一份以及结算证明一份用以
证明。原告提供收款收据若干份及被告出具的确认书二份，欲
证明被告李叶田因横村村工程1#、2#楼向原告购买油漆材料17
482元以及因3#楼向原告购买油漆材料4
485元的事实。如果桐庐横村小湾里联建房1#、2#楼由巫叶根
包工包料承做，油漆材料完全由巫叶根提供，被告就没有必要
在原告的收款收据后背书“以上材料用于横村小湾里联建房1#
、2#楼，情况属实，同意由村委、户主支付”。被告提供的证
据并不能直接证明其与原告间不存在油漆材料买卖关系的事实
，是间接证据。原告提供的证据是直接证据。《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：人民法院就
数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据。结合案件情况，原告提供的相关证据的证明力明显大于被告提供的相关证据的
证明力，故本院确认被告李叶田向原告夏根良购买油漆材料计
货款21967元的事实。
被告李叶田在收到货物后，未及时支付相应的价款，已构
成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款21
967元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李叶田支付原告夏根良货款21
967元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告李叶田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费349元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年十一月十五日
代书 记员 袁晓军