山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第33号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）上官XX，又名上官XX，男，生于1974年2月13日，汉族，出生地阳城县董封乡征反坡村，初中文化，农民，2006年8月14日因殴打他人被阳城县公安局行政罚款500元。2013年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
辩护人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人上官XX犯危险驾驶罪一案，于2013年11月14日作出（2013）阳刑初字第134号刑事判决。被告人上官XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月5日19时30分许，被告人上官XX驾驶晋EA52**号小型轿车行至阳云线董封乡征反坡至董封村施工路段时，停车并下车去疏通道路（当时因修路堵车）。期间，遇阳城县公安局次营派出所民警张XX、李XX及阳城县交警大队次营中队协警原XX在此路段执勤，阳城县公安局晋E19**警车停在路边。原XX和上官XX（阳城县公安局次营派出所协警）将被告人上官XX带到晋E19**警车上，被告人上官XX打开另一侧车门下车，朝董封方向跑，并从路边堤坝上掉下，后被送至次营卫生院检查并抽血。经对被告人上官XX的血液乙醇含量进行检测，上官XX的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为201.1mg／100ml。
庭审中，被告人上官XX及其辩护人提出血样提取登记表上记载的抽血时间与理化检验报告中记载的抽血时间不一致，且抽血当晚“血样”上写明是上官XX，而理化检验报告中使用的是上官XX，因而认为，理化检验报告中采用“血样”不是上官XX的。为此，晋城公安司法鉴定中心对理化检验报告采用“血样”，与上官XX血样进行DNA检验及分析：在送检的（晋市）公鉴（理化）字（2013）551号鉴定文书中编号为JC1405000420130551001的上官XX血样中检出人类DNA基因型，与上官XX的STR分型相同，似然比率为2.00×l021。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实：
（一）书证
1、被告人上官XX的户籍证明，可证明被告人上官XX为完全刑事责任能力人。
2、受案登记表证实，阳城县公安局交通警察大队陈XX、成XX、张XX于2013年6月5日进行现场调查。
3、被告人上官XX的机动车驾驶证，可证明被告人上官XX持有A2型机动车驾驶证，该驾驶证于2014年12月20日到期。
（二）证人证言
1、证人张XX证言，可证实上官XX身上有酒味，上官XX从刚修好的土路上跑过来，直接从堤上跳下去，堤坝有3米多高，接着在场的交警到堤下看他，一会医院的救护车拉着他走了。
2、证人王XX证言，可证实上官XX躺在堤坝下面的土堆上，在场交警让我去帮忙，我扶他起来，我闻到他满身酒味，后救护车把他拉走了。
3、证人王XX证言，可证实2013年6月5日下午，与上官XX、孟X喝了一斤竹叶青散酒，后来王X开上车就和上官XX走了。
4、证人孟X证言，与证人王XX证言一致。
5、证人武XX证言，可证实铁厂的XX打电话说上官XX在董封乡征反坡施工路段上瞎乱了，我去后看到一辆救护车停在路边，上官XX也躺在路边堤旁，随后XX也到现场了，与几个民警也到了堤下面，在场人员将上官XX抬到医院的担架上放到了医院的救护车里，成所长让我去开上官XX的车，然后去医院。
6、证人上官XX证言，可证实被告人上官XX是我弟弟，当天我未给他开过车。
7、证人张XX证言，可证实2013年6月5日20时许，上官XX打电话问我是否认识交警，我就给南次营的武XX打电话说让他过去看一下，然后我赶到现场看到路边停着一辆救护车，上官XX躺在路边堤下，还有几个民警在场，我们将上官XX抬到救护车上，送到次营卫生院，成所长要抽上官XX的血液，上官XX不配合，在成所长的劝说下，才对上官XX进行了抽血。
8、证人王X证言，可证实2013年6月5日和上官XX到县城办事，中午他在县城东海岸酒店吃饭、喝酒。下午5时左右我开车将他送到次营王XX电脑铺又喝了一斤竹叶青散酒，后我开车将他送回征反坡上官XX的家。
9、证人张XX证言，可证实2013年6月5日我们当时在阳云线征反坡至董封村路段检查，发现上官XX驾驶晋EA52**号黑色本田雅阁轿车行至路段时，将车停至路边，该下车后言行举止不正常，发现其涉嫌酒后驾驶，将其带到警车上休息，上官XX打开另一侧车门，迅速往董封村方向跑，跑至路边堤坝上，直接跳了下去致摔伤，救护车到场后将其送至次营卫生院，依法对其进行了抽血。
10、证人李XX证言，与张XX证言一致。
11、证人原XX证言，与张XX证言一致。
12、证人上官XX证言，与张XX证言一致。
（三）被告人供述和辩解
被告人上官XX在公安机关三次的供述，车辆是该自己驾驶。
庭审中被告人上官XX供述，该车是自己妻子驾驶，而不是本人驾驶；在次营卫生院抽血，瓶上写的是上官XX而不是上官XX，送往晋城检测的血液瓶上写的是上官XX。
（四）鉴定意见
1、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2013）551号理化检验报告，可证实在上官XX的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为20l.1mg／100ml。
2、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法物）字（2013）496号法医物证鉴定书，可证实在送检的（晋市）公鉴（理化）字（2013）551号鉴定文书中编号为JC1405000420130551001的上官XX血样中检出人类DNA基因型，与上官XX的STR分型相同。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场图及照片等勘验笔录，可证明上官XX酒后驾驶及摔下堤坝的事实。上述各证据间相互印证，予以确认。
原审认为，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2004年5月31日《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定：100毫升血液中酒精含量达到80毫克以上应认定为醉酒驾驶。被告人上官XX血液中酒精含量为20l.1mg／100ml仍在道路上驾驶机动车辆，应认定为醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于被告人上官XX及其辩护人提出的当天车辆不是由上官XX驾驶及送检血样不是上官XX的意见，经查1、证人张XX、李XX、原XX三人的证言相吻合，均能证实案发当天是被告人上官XX本人驾驶的车辆，被告人上官XX在侦查阶段除有一次供述是其兄驾驶车辆外，其余均一致供述是其本人驾驶的车辆，被告人上官XX当庭提出车是其妻子驾驶的，但没有其他证据印证。据此，认定晋EA52**号小型轿车于2013年6月5日19时30分许，行驶至董封乡征反坡至董封村施工路段是由被告人上官XX驾驶，已排除合理怀疑。2、晋城市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，已证实晋城市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告中采用的“血样”是被告人上官XX的血样。故被告人上官XX及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决：被告人上官XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上官XX上诉理由及其辩护人意见：原判认定案发时是上官XX驾驶车辆错误。本案中办案机关和办案人员为派出所民警，执法主体错误。
二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上官XX上诉及其辩护人所提原判认定案发时是上官XX驾驶车辆错误的理由，因证人张XX、李XX、原XX三人的证言相互印证证实案发当天是上官XX本人驾驶的车辆，且上官XX在侦查阶段除有一次供述是其兄驾驶车辆外，其余均一致供述是其本人驾驶的车辆，后上官XX提出车是其妻子驾驶的，但没有其他证据印证，故所提该理由不正确，不予采纳；所提本案中办案机关和办案人员为派出所民警，执法主体错误的理由，阳城县公安局次营派出所民警张XX、李XX、协警上官XX、阳城县交警大队次营中队协勤原XX执勤时发觉上官XX酒后驾驶机动车，本案的办案人为阳城县公安局交警大队次营中队成XX、田云锋，执法主体正确，故所提该理由不正确，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一四年二月十四日
书记员 王巧娜