wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17252号
原告：王胜安，男，1953年11月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨振中，北京美辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴可嘉，北京美辰律师事务所律师。
被告：林国权，男，1953年3月16日出生，住天津市宝坻九园工业区。
原告王胜安诉被告林国权买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员朱璟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王胜安的委托诉讼代理人吴可嘉，被告林国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜安向本院提出诉讼请求：1、被告林国权向原告王胜安支付欠款289700元；2、被告林国权给付原告王胜安自2016年7月1日起至款项实际给付之日止的利息（以289700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被告林国权负担本案诉讼费用。事实和理由：因拖欠航吊尾款一事，林国权与王胜安于2016年1月26日签订《航吊尾款协议书》，约定林国权向王胜安支付航吊尾款30万元。2016年春节前付5万元，余款于2016年6月底付清。还款期限届满后，王胜安多次向林国权催要未果。为维护王胜安的合法权益，特提起本案诉讼。
被告林国权辩称：林国权与王胜安之间是买卖合同关系。关于货款一事，王胜安曾向仲裁机构申请仲裁，后经双方协商王胜安撤回仲裁申请。30万元的航吊尾款林国权已给付10300元，现同意每月偿还5000元，至还清之日止。
本院经审理查明：2011年，林国权曾与王胜安或王胜安经营的北京运开腾升起重设备销售中心签订合同，购买起重机，林国权拖欠部分货款未支付。2016年1月26日，林国权与王胜安签订《航吊尾款协议书》，约定林国权给付王胜安拖欠的航吊（起重机）尾款30万元，于2016年春节前给付5万元，余款分批给付，于2016年6月底付清。协议签订后，林国权给付王胜安10300元，余款一直未给付。本案在审理过程中，双方均称王胜安曾就航吊尾款一事向仲裁机构提起仲裁，后双方协商达成《航吊尾款协议书》，现双方均认可协议中的款项由林国权给付。
上述事实，有《航吊尾款协议书》、销售合同及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，林国权与王胜安签订《航吊尾款协议书》，双方同意由林国权给付尚欠的起重机尾款，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现王胜安要求林国权给付尚欠款项289700元及自2016年7月1日起至款项给付之日止利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林国权给付原告王胜安货款人民币289700元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告林国权给付原告王胜安自2016年7月1日起至货款给付之日止的逾期利息（以货款人民币289700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由被告林国权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱璟
二〇一七年八月十四日
书记员 王焕
书记员 臧晨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1270号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月07日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：孙兆沂，男，1976年2月24日出生，汉族。
被告：唐冬燕，女，1981年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙兆沂，男，1976年2月24日出生，汉族，系唐冬燕之夫。
被告：周立波，男，1975年2月14日出生，汉族。
被告：孙兆敏，男，1977年11月5日出生，汉族。
被告：孙兆行，男，1971年11月2日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙兆沂、唐冬燕、周立波、孙兆敏、孙兆行金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人左志伟、杜焕法，孙兆沂、被告唐冬燕的委托诉讼代理人孙兆沂到庭参加诉讼，被告周立波、孙兆敏、孙兆行经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙兆沂、唐冬燕归还贷款本金53000元，截止2015年8月30日利息7859.27元以及以后发生的利息；2、要求周立波、孙兆敏、孙兆行承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，农商行与孙兆沂签订借款合同一份，约定由农商行向孙兆沂提供借款53000元，借款期限2014年7月31日至2015年7月7日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，农商行与周立波、孙兆敏、孙兆行签订了保证合同，自愿为借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后农商行向孙兆沂发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，农商行多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼。
孙兆沂、唐冬燕辩称，借款属实，但实际用款人是鲁村镇崮山村村民委员会。
周立波、孙兆敏、孙兆行未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，沂源县农村信用合作社（以下简称农信）与被告孙兆沂签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年7月31日至2015年7月7日止，借款金额53000元，借款种类短期贷款，借款用途苗圃种植，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后农信将200000.00元贷款发放给孙兆沂，孙兆沂在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为10.5000‰。同日，农信与周立波、孙兆敏、孙兆行签订了保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，周立波、孙兆敏、孙兆行在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2015年8月30日被告尚欠农信借款本金53000元及利息7859.27元。
同时查明：2014年7月3日，唐冬燕作为孙兆沂妻子向农信出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与孙兆沂签订的个人借款合同及与周立波、孙兆敏、孙兆行签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。农信变更为农商行，上述借款合同约定的权利义务由农商行享有承担，农商行作为本案原告主体适格。合同签订后，农商行已按照合同的约定履行了借款义务，孙兆沂未按合同约定履行还款义务，孙兆沂应承担相应违约责任，农商行要求孙兆沂偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。唐冬燕作为孙兆沂之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系孙兆沂、唐冬燕的夫妻共同债务，唐冬燕应与孙兆沂共同承担偿付义务。周立波、孙兆敏、孙兆行应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向孙兆沂、唐冬燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙兆沂、唐冬燕偿还山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金53000元。
二、孙兆沂、唐冬燕支付山东沂源农村商业银行股份有限公司利息7859.27元（截止到2015年8月30日止）及2015年8月31日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以实际欠款本金为基数，自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
三、周立波、孙兆敏、孙兆行对孙兆沂、唐冬燕的上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。周立波、孙兆敏、孙兆行在承担保证责任后有权向被告孙兆沂、唐冬燕追偿。
四、驳回山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述判项确定的支付义务于本判决生效之日起十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取计661元，由被告孙兆沂、唐冬燕、周立波、孙兆敏、孙兆行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟 强
二〇一七年七月四日
书记员 唐建华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕爱生，男，汉族，1946年3月23日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王成生，男，汉族，1965年8月10日出生。
再审申请人吕爱生因与被申请人王成生委托合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林建民初字第12号及本院（2016）豫05民终3147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕爱生申请再审称，认定申请人收到4万元沥青缺乏证据，证明上写明没有拉沥青，判决申请人收到4吨沥青纯属虚构。二审对庭审笔录有错字没有质证，2015年6月19日庭审笔录写申请人当庭要求变更为5万元的诉请是书记员归纳的，不是申请人的原话，申请人的回答是原先起诉是1万今次补诉4万元，合计是5万元。合同是5万元买每吨480元的沥青，合同不变更又补诉4万元。一审法院两次庭审审判长一人审理不合法。双方是买卖合同和货运代理合同。请求再审撤销原判，支持申请人的诉讼请求，判决被申请人继续履行合同交货104吨沥青，赔偿违约金利息损失。
本院经审查认为，本案于2006年8月16日立案。申请人在起诉状中称，被申请人私自挪用购沥青款1万元，当时沥青每吨480元可购20.83吨，请求被申请人交货（沥青）。在2007年12月27日的庭审中，申请人称收到40000元沥青，有10000元被告私自挪用了。林州市人民法院（2006）林民姚初字第230号民事判决书判决被申请人给付沥青20.83吨，申请人没有提出上诉，被申请人不服上诉至本院，本院因事实清证据不足将案件发回重审。因被申请人提出管辖异议，林州市人民法院裁定移送山西有关法院审理。申请人不服上诉至本院，本裁定本案由林州市人民法院审理。林州市人民法院2015年6月19日开庭审理时，申请人当庭变更为5万元的请求并补交了诉讼费用。根据本案的证据，在申请人提交的2006年8月12日的被申请人签名的证明上，记载了被申请人取走申请人的5万元承兑汇票后，交给董成绩4万元，被申请人挪用了1万元。申请人在原审庭审中认可收到4万元沥青剩余1万元被申请人挪用。故原审判决被申请人返还申请人1万元正确，审理程序并无不当。吕爱生的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕爱生的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年十一月十九日
书记员 牛钇心
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第382号
申请执行人吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司。
被执行人敦化市建筑安装有限公司。
本院在执行申请执行人吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司与被执行人敦化市建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 莹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执134号
申请执行人唐冬连，女，1966年11月27日出生，汉族，住所地广西三江县。
申请执行人唐连秀，女，1968年9月15日出生，汉族，住所地广西三江县。
申请执行人唐弟金，男，1963年9月25日出生，汉族，住所地广西三江县。
申请执行人唐六三，男，1965年1月19日出生，汉族，住所地广西三江县。
申请执行人唐连恩，男，1971年7月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人唐保成，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地广西三江县。
唐冬连、唐连秀、唐弟金、唐六三、唐连恩与唐保成生命权纠纷一案，三江县人民法院于2016年9月7日作出的（2015）三民初字第370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐保成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐冬连、唐连秀、唐弟金、唐六三、唐连恩于2016年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人唐保成履行本院（2015）三民初字第370号民事判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐保成的财产进行了查证：被执行人唐保成无房产、车辆，银行存有的2425.05元，我院已依法冻结。
本院认为，本案被执行人唐保成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐冬连、唐连秀、唐弟金、唐六三、唐连恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐保成新的财产线索，申请执行人唐冬连、唐连秀、唐弟金、唐六三、唐连恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第370号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇鸣
审判员 莫绿苗
审判员 潘信刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李芳华
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执134号
申请执行人唐冬连，女，1966年11月27日出生，汉族，广西三江县。
申请执行人唐连秀，女，1968年9月15日出生，汉族，广西三江县。
申请执行人唐弟金，男，1963年9月25日出生，汉族，广西三江县。
申请执行人唐六三，男，1965年1月19日出生，汉族，广西三江县。
申请执行人唐连恩，男，1971年7月5日出生，汉族，南宁市青秀区。
被执行人唐保成，男，1969年2月9日出生，汉族广西三江县。
申请执行人唐冬连；唐连秀；唐弟金；唐六三；唐连恩与被执行人唐保成的人格权纠纷一案，三江县人民法院于2016年9月7日作出的（2015）三民初字第370号民事（裁判书／调解书）已经发生法律效力。由于被执行人唐保成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐冬连；唐连秀；唐弟金；唐六三；唐连恩于2016年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人唐保成偿还生命权纠纷款56064.05元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐保成存在三江县农村信用合作联社周坪分社，账号23×××45内的存款款56064.05元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇鸣
审判员 莫绿苗
审判员 潘信刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 李芳华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初25号
原告：李晓雨，男，汉族
委托代理人：高盼盼（原告之妻），女，汉族
被告：汪双平，男，汉族
本院在审理原告李晓雨与被告汪双平买卖合同纠纷一案过程中，原告李晓雨于2016年1月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李晓雨撤回起诉。
本案案件受理费9285.91元（原告已预交），现减半收取4642.96元，由原告李晓雨负担，退回原告李晓雨4642.95元。
代理审判员 王 丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田新萍
第1页共1页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第130号
上诉人（原审原告）刘宝海。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，电话。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利，男，1957年10月3日出生，汉族。
上诉人刘宝海因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1319号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日，原告刘宝海与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”以全民固定工身份签订了无固定期限的全员劳动合同书。1995年6月5日，原告与棉机公司签订了停薪留职合同书，期限为1995年6月5日至1996年6月4日，并约定原告在停薪留职期间不享受任何工资及劳保待遇。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论并通过了上述实施办法，现将该办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。原告诉请撤销的（债权）协议中有关经济补偿金可转为等价股权或债权的情形和条件，在上述文件中均有明确规定，有据可依。2013年10月10日，棉机公司依照邯郸市政府有关企业改制政策规定和其公司职代会通过的职工安置方案实施办法，与原告签订了职工身份置换的经济补偿金转为职工等价债权协议书。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：裁定驳回原告刘宝海的起诉。刘宝海不服，上诉称，一、请求法院撤销上诉人于2013年10月10日与被上诉人签订的（债权）协议，本案系民事主体间的法律关系，属于《合同法》调整范围，应当属于人民法院审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理、审理。三、一审法院作出（2013）磁民初字第1319号民事裁定认定事实错误，程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审裁定；裁定该案件由磁县人民法院继续审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯证（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人刘宝海所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回刘宝海的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初736号
原告:杰尔美德，男，1980年6月27日出生，蒙古族，现住德令哈市。
委托诉讼代理人:英杰，德令哈市司法局法律援助中心援助律师。
被告:董玲基，男，1973年3月2日出生，汉族，现住德令哈市。
委托诉讼代理人:张玉花，青海贝正律师事务所律师。
第三人:海西宾馆，所在地德令哈市乌兰东路**号。
社会统一信用代码:*********。
法定代表人:李海霞，系该宾馆总经理。
委托诉讼代理人:习小红，男，1971年5月5日出生，汉族，现住德令哈市。
原告杰尔美德诉被告董玲基，第三人海西宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杰尔美德及委托诉讼代理人英杰，被告董玲基及委托诉讼代理人张玉花，第三人海西宾馆委托诉讼代理人习小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰尔美德诉称，2015年5月28日经原、被告双方协商签订了一份车辆转让合同，并且将车辆交付于原告使用。期间原告对车辆进行了维修，后双方约定由被告无条件提供车辆过户所需的相关手续。然而到了办理车辆过户手续时被告却以第三方不予办理为由，并且于当日将车辆行驶证收回，从而导致原告无法营运车辆，近一年来造成原告巨大经济损。之后原告多次找被告要求解决此事，但被告却以种种理由推拖至今。原先在百般无奈之下，请求依法解除车辆转让合同并返还原告购车款47500元;判令被告承担购车后的修理费13100元;判令被告承担车辆行驶证收回后停运期间的经济损失75000元(5000元×15个月);本案诉讼费由被告承担。
原告杰尔美德围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据:
1、原告身份证复印件二份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、购车协议原件一份，拟证实双方就车辆签订买卖协议;
3、车辆维修清单复印件三份，拟证实车辆在修理时共产生费用13100元;
4、德令哈工业供水有限公司车辆租赁合同二份，拟证实原告与德令哈工业供水有限公司签订合同一年，每月9600元，共计15个月;
5、车辆租赁协议，拟证实停运期间，原告租赁陶尔根耗牛养殖专业社的车辆，每月7500元。
被告董玲基辩称，驳回原告的诉讼请求。1、本案涉及车辆纠纷，在车辆交付的时候风险以经发生了转移，原告的解除合同是没有法律依据，不符合解除合同要件。2、原告要求解除合同不符合法律要件，在原告的诉讼请求第2、3项中，车辆交付的时候所有权发生了转移，所以原告的诉讼请求不符合法律的要件。被告董玲基当庭无证据出示。
第三人海西宾馆辩称，1、第三人与原告并未签订车辆买卖合同。2、关于原告车辆不能正常办理过户手续系第三方原因造成的，经查情况不属实。3、原告的经济损失与第三方无关。
第三人海西宾馆依据其辩称，当庭出示了车辆出厂信息复印件、车辆转让协议、收据，拟证实涉案车辆登记时间为2005年4月4日，且第三人与纪婉琪签订的车辆转让协议，金额为22000元的事实。
经审理查明2015年5月28日，经原告杰尔美德与被告董玲基双方协商签订了一份车辆转让协议书，将车牌为青号金旅XML660102客车(系海西宾馆车辆)以47500元的价格转让于原告杰尔美德。并且在协议签订当日将车辆交付于原告。由于该车系行政事业单位固定资产，原告杰尔美德为此未能办理该车的过户手续。
另查明，2014年10月28日，第三人海西宾馆与纪婉琪(董玲基之妻)签订了一份车辆转让协议书，第三人以22000元的价格将本案诉争车转让纪婉琪。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，由于第三人与纪婉琪2014年10月28日签订的车辆转让协议书，违法了《中央行政事业单位固定资产管理办法》第十八条:“正常报废的固定资产，由国有资产管理部门会同技术部门进行技术鉴定，据鉴定意见及上级部门的国有资产处置意见等，填制固定资产减少通知单，办理有关注销手续”的规定，不具有法律效力。为此，因不能办理诉争车辆的过户手续，原告杰尔美德购买诉争车辆进行运营的目的就不能实现，原告主张解除车辆转让合同并返还原告购车款47500元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；”的规定，本院予以支持。原告主张承担购车后的修理费13100元和车辆行驶证收回后停运期间的经济损失75000元的诉求，因无法律依据，本院不予支持。被告董玲基委托诉讼代理人辩称，车辆交付的时候所有权发生了转移，所以原告的第二项、第三项诉求不符合法律要件，其诉求应予以驳回的抗辩理由本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、解除原告杰尔美德与被告董玲基2015年5月28日签订的《车辆转让协议书》，原告杰尔美德自本判决生效之日起五日内返还诉争车辆（青号金旅XML660102客车）于被告董玲基；
二、被告董玲基自本判决生效之日起五日内一次性返还原告杰尔美德购车款47500元；
三、驳回原告杰尔美德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费998元，由被告董玲基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 陆 萍
人民陪审员 张 明 海
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 君
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第488号
原告陈某某，女，1973年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告钟某某，男，1972年7月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告陈某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年五月十五日
书记员 虞烨平
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初14号
原告李学刚。
被告雷兴红。
原告李学刚诉被告雷兴红劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员何东山适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告李学刚到庭参加诉讼，被告雷兴红经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了工程施工，2015年9月喊原告去工地上做小工，当时说好每天付给原告100元，到2015年11月底连上加班费被告共计应付原告6990元，原告预支过300元，下欠6690元。2015年12月初，原告向被告索要劳务费，被告以各种理由和借口迟迟不付款，现请人民法院依法判决被告雷兴红给付原告劳务费6690元，承担本案诉讼费。
被告雷兴红未作答辩。
原告向本院提交以下证据：欠条一份。欲证明被告差欠其劳务费的情况。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以确认。
被告雷兴红未提交证据。
依据原告的陈述以及本院确认的证据，确认本案以下法律事实：
2015年9月至11月期间，原告李学刚在被告雷兴红承包的建筑工地上做工。2016年1月5日，原告诉至本院，要求被告给付劳务费6690元。本院于2016年2月1日向被告送达了相关诉讼材料。2016年2月17日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明雷兴红下欠李学刚支模板工资6665元，定于2016年4月15日前给付3000元、6月15日前给付3665元。
本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务，被告理应按约定及时支付劳动报酬。原、被告在诉讼期间对劳务费用进行了结算，因原告当庭表示坚持诉讼维权，被告未按时到庭参与庭审调解，对原告诉请，本院将依据综合认定的事实和原、被告约定予以判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告雷兴红支付原告李学刚劳务费6665元（2016年4月15前支付3000元；2016年6月15日前支付3665元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何东山
二〇一六年二月二十五日
书记员 王国艳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2546号
申请执行人江阴市明祥铸锻有限公司，住所地江阴市周庄镇陶城村杨园里。
法定代表人何明，经理。
被执行人江苏民森机械有限公司，住所地靖江市经济开发区新桥园区迎新路8号。
法定代表人毛文财，总经理。
江阴市明祥铸锻有限公司与江苏民森机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第0529号民事调解书已发生法律效力，依该调解：江苏民森机械有限公司给付江阴市明祥铸锻有限公司货款140000元，约期于2015年10月15日前付清；如江苏民森机械有限公司未按约付款，则立即加付江阴市明祥铸锻有限公司经济损失10000元。案件受理费3836元减半收取计1918元、财产保全申请费1470元，合计3388元，由江苏民森机械有限公司负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
本案在执行过程中，发现被执行人江苏民森机械有限公司的资产已被另案查封并在处理中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人江苏民森机械有限公司的资产已被另案查封并在处理中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖商初字第0529号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年十二月二日
书记员 王 璐
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1311号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，1972年10月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被羁押，同年11月20日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月17日9时许，在北京市昌平区西关三角地南侧公交车站附近，被告人张××与李××因拉客纠纷发生争吵并互殴，过程中，被告人张××致李××左侧第3、4肋骨骨折。经法医学鉴定，李××本次所受损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为被告人张××具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张××有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年。
被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 路思远
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2095号
原告：赵连忱，男，1970年2月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王伟，男，1978年3月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
原告赵连忱与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连忱，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连忱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款40,000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告王伟在原告处借款40,000元，月息2分，约定2015年7月7日还本付息。此笔借款被告至今未还。
王伟辩称，欠款属实，数额也对，但现在没钱还不上。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告王伟在原告赵连忱处借款40,000元，月息2分，双方约定2015年7月7日还本付息，被告为原告出具了欠据一份。此笔借款到期后被告至今未还。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王伟从原告赵连忱处借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同的约定履行还款义务。根据双方约定，被告除清偿借款本金外，亦应偿付相应利息。鉴于双方约定的利息月息2分不违反法律规定，本院予以确认。现被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵连忱借款本金40,000元及相应利息（自2014年7月7日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙明健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1014号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）周某某。
被上诉人（原审被告）朱某某。
上诉人陈某为与被上诉人周某某、朱某某不当得利纠纷
一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈某从方某某处转买得座落于
喆林苑5-2-
606室房屋，买卖时约定尚应支付的各项费用由原告承担。因2008年10月15日至2009年10月15日的物业费未缴纳，两被告作为诸暨市千和物业管理有限公司聘用的管理人员向某告讨取，
在被告出具交纳600元欠费、不再追缴其他欠费的意见后，原告缴纳了物业费600元。由于被告未及时将款项上缴物业公司，诸暨市千和物业管理有限公司诉至该院，要求方某某支付物
业费。审理中，原告作为方某某的特别授权代理人与诸暨市千
和物业管理有限公司某成协议，支付了物业费1500元，并承担诉讼费40元。嗣后，原告诉至该院提出前述请求。
原审法院审理认为，法律规定没有合法根据，取得不当
得利，应当返还受损人，造成他人损失的予以赔偿。本案被告作为物业管理人员，未经物业管理单位授权收取物业费，后又未及时上缴，显然构成不当得利。现原告要求被告返还收取的
款项，并赔偿由此造成的合理损失，理由正当。但原告主张的
损失中，除诉讼费属合理外，另900元的物业费系原告应缴纳的费用，不属于损失范围。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第九十二条之规定，判决如下：1、被告周某某、朱某
某应共同返还原告陈某某民币600元，赔偿损失40元，合计640
元；款限本判决生效之日起十日内付清；2、驳回原告陈某的
其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告周某某、朱某某承担。
原审判决作出后，上诉人陈某不服，提起上诉称：原审
判决认定事实错误。上诉人与两被上诉人通过协商约定2008年10月15日至2009年10月15日期间的物业费一次性缴纳600元了结，收费后两被上诉人作为曾经的员工对此事不向某物管公司
进行合理处置，原物管公司追收欠费导致另案发生，上诉人经
调解支付了1500元物业费及40元诉讼费给原物管公司，由此造成940元的合理损失。上诉人认为如果两被上诉人收费后能合理处置就不至于另案发生，也就不会产生940元的损失。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人周某某、朱某某答辩称：原审判决认定事实清
楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，两被上诉人作为喆林苑物业管理公司诸暨市
千和物业管理有限公司的人员，未经公司授权私自向上诉人收
取物业费，违反了法律的规定，故应将私自收取的物业费600元返还给上诉人。但两被上诉人收取物业费的行为未经物业公
司授权，故两被上诉人也无权代表物业公司承诺放弃追缴其他
物业欠费，而根据上诉人自己的陈述，其应缴的物业费约在2000元以上，而其实际向物业公司某成一致协议后缴纳的物业费为1500元，故上诉人实际并未因两被上诉人的行为而受到损失，故原审法院判决对900元的费用无须赔偿符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适
用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1014号
上诉人（原审原告）陈良。
被上诉人（原审被告）周光法。
被上诉人（原审被告）朱建伦。
上诉人陈良为与被上诉人周光法、朱建伦不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈良从方高群处转买得座落于喆林苑5-2-606室房屋，买卖时约定尚应支付的各项费用由原告承担。因2008年10月15日至2009年10月15日的物业费未缴纳，两被告作为诸暨市千和物业管理有限公司聘用的管理人员向原告讨取，在被告出具交纳600元欠费、不再追缴其他欠费的意见后，原告缴纳了物业费600元。由于被告未及时将款项上缴物业公司，诸暨市千和物业管理有限公司诉至该院，要求方高群支付物业费。审理中，原告作为方高群的特别授权代理人与诸暨市千和物业管理有限公司达成协议，支付了物业费1500元，并承担诉讼费40元。嗣后，原告诉至该院提出前述请求。
原审法院审理认为，法律规定没有合法根据，取得不当得利，应当返还受损人，造成他人损失的予以赔偿。本案被告作为物业管理人员，未经物业管理单位授权收取物业费，后又未及时上缴，显然构成不当得利。现原告要求被告返还收取的款项，并赔偿由此造成的合理损失，理由正当。但原告主张的损失中，除诉讼费属合理外，另900元的物业费系原告应缴纳的费用，不属于损失范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：1、被告周光法、朱建伦应共同返还原告陈良人民币600元，赔偿损失40元，合计640元；款限本判决生效之日起十日内付清；2、驳回原告陈良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告周光法、朱建伦承担。
原审判决作出后，上诉人陈良不服，提起上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人与两被上诉人通过协商约定2008年10月15日至2009年10月15日期间的物业费一次性缴纳600元了结，收费后两被上诉人作为曾经的员工对此事不向原物管公司进行合理处置，原物管公司追收欠费导致另案发生，上诉人经调解支付了1500元物业费及40元诉讼费给原物管公司，由此造成940元的合理损失。上诉人认为如果两被上诉人收费后能合理处置就不至于另案发生，也就不会产生940元的损失。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人周光法、朱建伦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，两被上诉人作为喆林苑物业管理公司诸暨市千和物业管理有限公司的人员，未经公司授权私自向上诉人收取物业费，违反了法律的规定，故应将私自收取的物业费600元返还给上诉人。但两被上诉人收取物业费的行为未经物业公司授权，故两被上诉人也无权代表物业公司承诺放弃追缴其他物业欠费，而根据上诉人自己的陈述，其应缴的物业费约在2000元以上，而其实际向物业公司达成一致协议后缴纳的物业费为1500元，故上诉人实际并未因两被上诉人的行为而受到损失，故原审法院判决对900元的费用无须赔偿符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 卢雅娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更155号
罪犯宋茂发，男，1961年6月18日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，文化程度五年，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1996年5月16日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（1996）七刑初字第39号刑事判决，认定罪犯宋茂发犯杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年7月10日减为二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋茂发减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6488号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地在广州市天河区。
负责人：杨杰，队长。
委托代理人：张柳丹，该车队职员。
被执行人：袁承席，住山东省高密市。
广州市天河区强兴运输车队与袁承席挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2393号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应办理车牌号码为粤A×××××号解放牌重型厢式货车的所有权转移登记手续，偿还申请执行人垫付的机动车交通事故责任强制保险费2763元，承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2015年4月8日，本院依法划拨被执行人银行存款1669.98元，在扣除执行费50元后已将余款1619.98元退付给申请执行人。
2015年5月18日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2015年5月19日，本院将本案的执行情况告知申请人。申请人表示暂无法提供上述车辆和被执行人的下落，也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付给申请执行人。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供粤A×××××号解放牌重型厢式货车和被执行人的下落，也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6488号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年五月十九日
书记员 钟嘉林
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初93号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年4月8日出生于江西省泰和县,汉族，文盲，农民，住泰和县。2017年3月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被泰和县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于泰和县看守所。
法定代理人郭某，男，1954年8月8日出生,汉族，小学文化，农民，住泰和县，系被告人郭某某的哥哥。
辩护人肖莉，泰和县法律援助中心律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人郭某某及其法定代理人郭某、辩护人肖莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日凌晨，被告人郭某某因与被害人杨某发生口角，自认为吃亏，遂欲报复杨某，便从家中来到泰和县螺溪镇圩镇杨某的店门口，将停放在该店门口附近杨某家的赣Ｄ×××××号皮卡车烧毁。经鉴定，被烧毁车辆的损失价值为人民币6260元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。同时，被告人郭某某还具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第一款规定的情节，请求依法判处。
被告人郭某某对公诉机关的指控无异议。
法定代理人郭某对公诉机关的指控无异议。
辩护人肖莉对公诉机关的指控不持异议。其提出，对本案的引发，被害人存有一定的过错。被告人郭某某系初犯、偶犯，鉴于其系限制行为能力人，又有自首情节，恳请法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月27日下午，被告人郭某某因与被害人杨某发生口角，自认为吃了亏，遂欲报复杨某。次日凌晨，郭某某从家中携带打火机步行到杨某的店门口，将杨某停放在门口附近的赣Ｄ×××××号皮卡车烧坏。经鉴定，被烧车辆的损失价值人民币6260元。
另查明，公安机关在调查过程中，被告人郭某某如实供述了其作案经过。后经吉安精神医学司法鉴定所鉴定，被鉴定郭某某诊断为中度精神发育迟滞，对作案行为的后果及其可能受到的处罚缺乏充分理解和判断，评定为部分责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郭某某的供述，被害人杨某、陈某的陈述，证人周某、康某、郭某、肖某的证言，指认现场照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押作案工具及其照片，吉精鉴定所（2017）司鉴第031号《精神医学司法鉴定意见书》，泰价认字【2017】16号《价格认定结论书》，公安机关出具的关于被告人郭某某的归案情况说明，被告人郭某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意毁坏他人财物，价值人民币6260元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人郭某某所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人郭某某系限制行为能力的精神病人，在公安机关调查期间，其如实供述了自己的罪行，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴黎平
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3702号
原告：贵阳高原矿山机械股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：王真省，总经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师（特别授权）。
被告：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：连照月，总经理。
委托诉讼代理人：李福山，该公司法律顾问（特别授权）。
原告贵阳高原矿山机械股份有限公司（以下简称高原机械公司）与被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司（以下简称丰泰公司）买卖合同一案，本院于2016年11月14日立案受理，于2016年12月14日由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高原机械公司委托诉讼代理人王岩、丰泰公司委托诉讼代理人李福山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高原机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款96.8万元，并要求按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至实际给付之日计算利息。事实与理由，2015年4月3日，丰泰公司与高原机械公司达成工业品买卖合同，约定丰泰公司向高原机械公司以96.8万元的价格购买单绳缠绕式矿井提升机一台，高原机械公司供货后，丰泰公司未付货款，多次催款未果。
丰泰公司辩称，对欠款数额没有异议，高原机械公司要求给付利息没有依据，不同意给付。
高原机械公司向本院提供了购化合同及交货凭证，丰泰公司对其无异议，本院予以采信存卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月3日，丰泰公司与高原机械公司签订了工业品买卖合同，约定丰泰公司向高原机械公司以96.8万元的价格购买单绳缠绕式矿井提升机一台，高原机械公司供货后，丰泰公司未如期给付货款。
本院认为，高原机械公司与丰泰公司达成工业品买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。高原机械公司向丰泰公司提供合同所约定的货物，丰泰公司应按约定给付货款，现丰泰公司未履行给付货款的义务，已构成违约，除应履行给付货款外，还应承担违约之责。
综上，高原机械公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于判决生效之日给付原告贵阳高原矿山机械股份有限公司货款96.8万元，给付原告贵阳高原矿山机械股份有限公司迟延履行期间的利息（自2016年11月14日至实际给付之日按本金96.8万元、中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡鹏展
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11282号
上诉人（原审被告）：郑建军，男，1979年4月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：郭志明，上海朋洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1976年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人郑建军因与被上诉人陈丽房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑建军以与被上诉人陈丽已就本案纠纷达成一致处理意见并已履行完毕为由，于2017年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑建军撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人郑建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一七年十月十三日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1681号
申请人：运城市鑫益通物资有限公司。
法定代表人：郭众，职务经理。
被申请人：谷红星，男，1974年4月26日出生，汉族。
被申请人：张建军，男，1985年7月8日出生，汉族。
本院在审理申请人运城市鑫益通物资有限公司与被申请人谷红星、张建军诉讼保全纠纷一案中，申请人于2017年1月4日向本院提出撤回诉讼保全申请。
本院认为，申请人的申请系对其诉讼权利的自主处分，且不违背法律法规之规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
准许申请人运城市鑫益通物资有限公司撤回诉讼保全
申请。
案件受理费1030元，退回申请人运城市鑫益通物资有限公司。
审 判 员 梁华庆
二〇一七年一月十四日
代理书记员 范海鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初633号
原告潍坊恒信工贸有限公司。
法定代表人马友亮，该公司经理。
被告潍坊新海铝业科技有限公司。
法定代表人张兆国，该公司总经理。
本院在审理原告潍坊恒信工贸有限公司与被告潍坊新海铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊恒信工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4939元，减半收取2470元，诉讼保全费1733元，两项共计4203元，由原告负担。
审判员 高 鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 谭凯伦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14490号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：张清海，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省唐河县，。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告张清海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金12430.56元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费[暂计至2016年6月2日利息1827.3元、滞纳金727.45元、手续费50元，利息、滞纳金、手续费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算];2.被告承担本案的律师代理费3000元。事实与理由：因张清海拖欠信用卡款项未依约归还。
被告张清海未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：40×××32。
信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
手续费计收标准：50元/卡。2016年3月19日挂失收取50元手续费。
欠款情况：截至2016年8月24日，张清海尚欠农业银行中山分行信用卡本金12430.56元，利息1827.3元，滞纳金727.45元，手续费50元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为,张清海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张清海持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农业银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有农业银行中山分行提交的交易记录表予以证实，且张清海没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。农业银行中山分行主张的律师费，因没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。张清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张清海于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月24日的信用卡透支本金12430.56元，利息1827.3元，滞纳金727.45元，以及从2016年8月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收），手续费50元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张清海负担（被告张清海负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十六日
书记员 滕云龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2123号之一
原告：陈功林，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：芜湖市康伟物资贸易集团有限公司，住所地安徽省芜湖市中南建材城2号楼30a号，社会统一信用代码9134020071104312XG。
法定代表人:陈琦，总经理。
被告：陈琦，男，1960年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告陈功林诉被告芜湖市康伟物资贸易集团有限公司、陈琦民间借贷纠纷一案过程中，原告陈功林向本院申请对被告芜湖市康伟物资贸易集团有限公司、陈琦的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告陈功林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对原告陈功林提供的诉讼担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2123号
原告：陈功林，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：芜湖市康伟物资贸易集团有限公司，住所地安徽省芜湖市中南建材城2号楼30a号，社会统一信用代码9134020071104312XG。
法定代表人:陈琦，总经理。
被告：陈琦，男，1960年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告陈功林诉被告芜湖市康伟物资贸易集团有限公司、陈琦民间借贷纠纷一案过程中，原告陈功林向本院申请对被告芜湖市康伟物资贸易集团有限公司、陈琦的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告陈功林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被告芜湖市康伟物资贸易集团有限公司、陈琦价值5000000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第01664号
原告李某某，住黑龙江省宾县。
被告陈某某，住黑龙江省宾县。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序公开进行了审理。
原告李某某诉称，要求与被告离婚。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一五年七月三十日
书记员 谢庆巍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04314号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年12月28日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 凤
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第649号
罪犯张欢（聋哑人），现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年6月2日作出（2011）兴刑初字第296号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。于2011年9月26日送交监狱服刑改造。刑期自2011年4月12日起至2015年4月11日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2013年一季度获得物奖，2013年三季度物奖，现计分考核累计91分。符合减刑条件。建议对罪犯张欢予以减去有期徒刑八个月四十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯张欢被判罚金10000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2013年一季度获得物奖，2013年三季度物奖，现计分考核累计91分。
以上事实，有罪犯张欢思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金10000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳，同时考虑到该犯系残疾人，可予以从宽掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张欢予以减去有期徒刑九个月。刑期自2011年4月12日起至2014年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00557号
申请执行人侯仁凤，女，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人六安市振宇房地产开发有限公司第三分公司，住所地安徽省六安市裕安区。
被执行人六安市振宇房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市齐云西路。
六安市中级人民法院作出（2015）六民一终字第00059号民事判决书已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年4月23日立案执行。按照六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00059号民事判决书规定，六安市振宇房地产开发有限公司、六安市振宇房地产开发有限公司第三分公司应共同向侯仁凤交付位于安徽省六安市裕安区分路口镇街道六响路与常青路道口北侧南至北3#、4#门面房（面积以实测为准，据实结算）”“侯仁凤支付六安市振宇房地产开发有限公司及六安市振宇房地产开发有限公司第三分公司回迁差价款人民币200，000元（侯仁凤已付106800元从中比除）”。六安市振宇房地产开发有限公司、六安市振宇房地产开发有限公司第三分公司向侯仁凤支付自2012年12月28日至交付房屋或价款之日止的超期临时安置费、停业损失费（以每月临时安置费、停业损失费657.76元（986.64元×2／3）的2倍计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人六安市振宇房地产开发有限公司、六安市振宇房地产开发有限公司第三分公司开发的位于安徽省六安市裕安区分路口镇街道六响路与常青路道口北侧南至北3#、4#门面房过户归申请执行人侯仁凤所有（判决中标注“面积以实测为准，据实结算，”但判决未有确定结算的具体标准，不予执行，应另行诉讼）。
二、申请执行人侯仁凤可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张恩涛
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年十月十六日
书记员 傅绪辉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1076号
原告：王小凤，女，1976年6月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
被告：张国浩，男，1946年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：徐仕明，男，1972年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：徐仕明，男，1972年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王小凤与被告张国浩、徐仕明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王小凤于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小凤以双方和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王小凤撤诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告王小凤负担。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 孙继春
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杜 鹃
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民一终字第00001号
上诉人（原审原告）：杨某，务工。
被上诉人（原审被告）：李某，务工。
上诉人杨某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2013）鄂监利民初字第00723号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，因上诉人杨某经传票传唤，无正当理由拒不参加开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费200元减半收取为100元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 权
审判员 杨 燕
审判员 王 茜
二〇一四年二月十四日
书记员 李迎迎
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2301号
原告：马秀灵。
被告：杨佑趁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：李某某，经理。
原告马秀灵诉被告杨佑趁、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀灵、被告杨佑趁到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马秀灵诉称，2015年6月5日上午9时，被告杨佑趁驾驶鲁H×××××号小轿车沿梁山县水泊东路由北向南行驶至人民北路与水泊东路交叉路口时，与在人民北路路南非机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致原告受伤、两车不同程度损坏。经梁山县公安局交通警察大队第3708326201501037号道路交通事故认定书认定：被告杨佑趁承担事故的全部责任，原告无事故责任。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等共计2000元。
被告杨佑趁辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司未到庭，亦未答辩。
经审理，原、被告双方争议的焦点问题为：原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
围绕上述焦点问题，原告马秀灵为支持其主张，向本院提交的证据有：道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分，事故造成原告受伤及车辆损坏。经庭审质证，被告杨佑趁对原告提交的上述证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明涉案事故事实及责任划分，本院予以采信。
被告杨佑趁为支持其主张，向本院提交的证据有：1、身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明被告杨佑趁的基本身份信息，其驾驶车辆适格及车辆的登记信息。2、交强险保险单1份，证明其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期间内。经庭审质证，原告马秀灵对被告提交的上述证据不发表质证意见。经审查，本院认为，被告杨佑趁提交的上述证据客观、真实、有效，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。
综上，根据原、被告陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院认定以下事实：2015年6月5日上午9时，被告杨佑趁驾驶鲁H×××××号小型轿车沿梁山县水泊东路由北向南行驶至人民北路与水泊东路交叉路口时，与在人民北路路南非机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致使两车不同程度损坏。经梁山县公安局交通警察大队第3708326201501037号道路交通事故认定书认定：被告杨佑趁承担事故的全部责任，原告无事故责任。涉案车辆HMT930号小型轿车的登记所有权人系梁山县某某有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险，系被告杨佑趁租赁的该公司车辆。
经庭审示明，原告马秀灵明确表示不追加梁山县某某有限责任公司作为本案共同被告。
本院认为，谁主张谁举证是法律规定的民事诉讼证据规则，根据该规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马秀灵虽提交了道路交通事故认定书证明其与被告杨佑趁发生交通事故的事实及其双方之间事故责任的划分，但对其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等各项损失，原告马秀灵未能提交相关证据予以证实，对此其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马秀灵的诉讼请求。
案件受理费25元、诉讼保全费40元，共计65元，由原告马秀灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯玉玲
二０一五年九月一日
书 记 员 孟冰冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第4319号
原告刘丽花，女，汉族，1973年4月5日出生。
被告钟元华，男，汉族，1985年3月4日出生。
被告张丽珠，女，汉族，1985年10月26日出生。
原告刘丽花诉被告钟元华、张丽珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽花、被告张丽珠到庭参加了诉讼。被告钟元华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟元华因资金周转的需要，向原告借款20000元。原告与被告钟元华在2011年4月30日在南城区胜和广场鹤留山胜和店签订了《借款合同》，约定原告提供借款本金20000元给被告钟元华，借款期限至2011年5月29日止，借款利率为同期银行流动资金利息的4倍。双方还约定，被告钟元华逾期还款，按每逾期一日须向原告支付延付违约金100元，计付直至全部还款日止；原告上门追讨的，每上门一次被告钟元华需支付300元给原告；被告钟元华还需承担原告实现债权的一切费用。借款合同签订的当天，原告交付了现金20000元，被告钟元华出具了借条。然而被告钟元华并没有按照约定的期限还款，也没有向原告支付利息。原告多次向被告钟元华催讨，被告钟元华称找其妻子即被告张丽珠还款。2011年9月2日，被告张丽珠向原告出具还款承诺书，承诺自2011年10月30日开始，每月30号分期向原告偿还借款本息，但被告张丽珠亦未按其承诺履行还款义务。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即向原告偿还借款本金20000元；二、被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年4月30日起计算到全部借款本金清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费。
被告张丽珠辩称：我方同意向原告归还借款本金及利息，但我现在没有收入来源。我的财产已经在其他案件中被保全，请求法院按照执行程序进行执行。
经审理查明，2011年4月30日，原告与被告钟元华签订《借款合同》，约定由原告向钟元华出借20000元用于资金周转，借款期限自2011年4月30日至2011年5月29日止，利息按同期银行利息四倍计算，逾期按每日100元支付违约金。合同签订后，原告于当天向被告钟元华交付了现金20000元，钟元华向原告出具了一份《借条》，确认借到原告20000元的事实。借款期限届满后，被告钟元华没有还款。2011年9月2日，被告张丽珠向原告出具一份《承诺》，内容为“钟元华借到刘丽花（一张叁万元整、一张贰万元整）共伍万元整，现承诺由2011年10月30日开始，每月30号还给刘丽花本金3000元整”。但此后被告张丽珠也没有还款。于是原告诉至本院请求依法裁判。
另，双方在庭审中确认两被告于2011年10月14日离婚的事实，但原告主张案涉借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告张丽珠应承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、承诺，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告钟元华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
原告与被告张丽珠均确认被告钟元华向原告借款20000元的事实，亦有《借款合同》、《借条》及《承诺》为证，本院予以采信。现借款期限已届满，被告钟元华仍未向原告还本付息的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告钟元华偿还借款本金20000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定借款期限内利息按银行同期利率的四倍计算，合法有效，本院予以支持。双方约定逾期还款违约金标准为每日100元，超过法律规定的民间借贷利息限度，依法应调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。综上，案涉借款利息应以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自借款之日即2011年4月30日起计算至本判决确定的清偿日止。
案涉借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告张丽珠已向原告作出还款承诺，故原告要求被告张丽珠承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟元华、张丽珠应于本判决生效之日起十日内向原告刘丽花偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2011年4月30日起计算至本判决确定的清偿日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费532元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孔鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第1页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第4319号
原告刘丽花，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告钟元华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告张丽珠，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份证号码：XXX。
原告刘丽花诉被告钟元华、张丽珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽花、被告张丽珠到庭参加了诉讼。被告钟元华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟元华因资金周转的需要，向原告借款20000元。原告与被告钟元华在2011年4月30日在南城区胜和广场鹤留山胜和店签订了《借款合同》，约定原告提供借款本金20000元给被告钟元华，借款期限至2011年5月29日止，借款利率为同期银行流动资金利息的4倍。双方还约定，被告钟元华逾期还款，按每逾期一日须向原告支付延付违约金100元，计付直至全部还款日止；原告上门追讨的，每上门一次被告钟元华需支付300元给原告；被告钟元华还需承担原告实现债权的一切费用。借款合同签订的当天，原告交付了现金20000元，被告钟元华出具了借条。然而被告钟元华并没有按照约定的期限还款，也没有向原告支付利息。原告多次向被告钟元华催讨，被告钟元华称找其妻子即被告张丽珠还款。2011年9月2日，被告张丽珠向原告出具还款承诺书，承诺自2011年10月30日开始，每月30号分期向原告偿还借款本息，但被告张丽珠亦未按其承诺履行还款义务。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即向原告偿还借款本金20000元；二、被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年4月30日起计算到全部借款本金清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费。
被告张丽珠辩称：我方同意向原告归还借款本金及利息，但我现在没有收入来源。我的财产已经在其他案件中被保全，请求法院按照执行程序进行执行。
经审理查明，2011年4月30日，原告与被告钟元华签订《借款合同》，约定由原告向钟元华出借20000元用于资金周转，借款期限自2011年4月30日至2011年5月29日止，利息按同期银行利息四倍计算，逾期按每日100元支付违约金。合同签订后，原告于当天向被告钟元华交付了现金20000元，钟元华向原告出具了一份《借条》，确认借到原告20000元的事实。借款期限届满后，被告钟元华没有还款。2011年9月2日，被告张丽珠向原告出具一份《承诺》，内容为“钟元华借到刘丽花（一张叁万元整、一张贰万元整）共伍万元整，现承诺由2011年10月30日开始，每月30号还给刘丽花本金3000元整”。但此后被告张丽珠也没有还款。于是原告诉至本院请求依法裁判。
另，双方在庭审中确认两被告于2011年10月14日离婚的事实，但原告主张案涉借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告张丽珠应承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、承诺，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告钟元华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
原告与被告张丽珠均确认被告钟元华向原告借款20000元的事实，亦有《借款合同》、《借条》及《承诺》为证，本院予以采信。现借款期限已届满，被告钟元华仍未向原告还本付息的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告钟元华偿还借款本金20000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定借款期限内利息按银行同期利率的四倍计算，合法有效，本院予以支持。双方约定逾期还款违约金标准为每日100元，超过法律规定的民间借贷利息限度，依法应调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。综上，案涉借款利息应以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自借款之日即2011年4月30日起计算至本判决确定的清偿日止。
案涉借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告张丽珠已向原告作出还款承诺，故原告要求被告张丽珠承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟元华、张丽珠应于本判决生效之日起十日内向原告刘丽花偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2011年4月30日起计算至本判决确定的清偿日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孔鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第542号
申请执行人：任松锋
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2012）荥交民初字第329号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年九月三十日
书记员 王 冉
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第569号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告黄清华，男，汉族，1968年10月20日出生，住郁南县。
被告潘水全，男，汉族，1981年6月2日出生，住郁南县。
被告麦金良，男，汉族，1988年4月6日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告黄清华、潘水全、麦金良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告黄清华、潘水全、麦金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2010年1月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年1月28日至2013年1月27日期间向借款人黄清华提供30000元的可循环借款额度，被告潘水全、麦金良为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2012年3月28日发放借款本金30000元，期限自2012年3月28日至2013年3月27日，现结欠本金为30000元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年6月20日，尚结欠借款本金30000元，利息7564.6元（利息暂计至2015年6月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告黄清华立即清偿借款本金30000元及利息7564.6元（利息计至2015年6月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告潘水全、麦金良对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
证据1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告身份证，证明被告是具备完全民事行为能力公民。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定借款额度30000元，期限为3年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告潘水全、麦金良为借款作担保的事实。
证据5、记账凭证，证明被告对贷款合约签名予以确认的事实。
证据6、原告业务系统数据表，证明原告于2012年3月28日发放借款本金30000元，期限自2012年3月28日至2013年3月27日的事实。
证据7、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告黄清华结欠原告借款本金30000元及利息7564.6元（利息暂计至2015年6月20日）的事实。
证据8、债务逾期催收通知书，证明原告向被告催收借款的事实。
证据9、担保人履行责任通知书，证明原告通知担保人履行担保责任的事实。
被告黄清华、潘水全、麦金良没有答辩。
被告黄清华、潘水全、麦�良没有提供证据。
经审理查明，2010年1月19日，被告黄清华以需要流动资金为由向原告农行郁南支行申请额度为50000元的自助可循环贷款。2010年1月28日，黄清华、麦金良、潘水全三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2010年1月28日至2013年1月27日内向黄清华提供借款。被告黄清华在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告黄清华未按约定期�归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告黄清华为借款人，麦金良、潘水全为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
2012年3月28日，原告农行郁南支行向被告黄清华发放借款30000元，期限自2012年3月28日至2013年3月27日。借款到期后，被告黄清华未按时归还借款本息。截止2015年6月20日，被告黄清华尚欠原告借款本金30000元，利息7564.6元。被告潘水全、麦金良没有履行担保保证人的还款责任。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与黄清华、潘水全、麦金良签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告黄清华发放贷款，已履行合同义务。被告黄清华不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告潘水全、麦金良作为黄清华的借款保证人，应对被告黄清华的借款承担连带清偿责任。被告潘水全、麦金良承担保证责任后，有权向被告黄清华追偿。被告黄清华、潘水全、麦金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告黄清华拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄清华在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金30000元及利息（利息计算至2015年6月20日为7564.6元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告黄清华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限�司郁南县支行。
二、被告潘水全、麦金良对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.56元（已减半收取），由被告黄清华负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邓广华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2385号
原告张新民，男，生于1973年7月6日，汉族。
原告张新治，男，生于1980年1月18日，汉族。
原告张志伟，男，生于1974年8月27日，汉族。
三原告委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村民委员会第三村民组。
代表人陈建民，该组组长。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
原告张新民、张新治、张志伟与被告郑州航空港经济综合试验区张庄办事处前霍村民委员会第三村民组确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新民、张新治、张志伟及委托代理人阎江涛、被告郑州航空港经济综合试验区张庄办事处前霍村民委员会第三村民组的负责人陈建民及委托代理人张自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年1月1日，原告与被告签订了一份承包合同，承包被告的竹园及竹园西边的地。合同中约定土地坐落、面积、承包年限、承包金额、付款方式等内容。合同签订当日，原告按约定交纳了12000元承包款。随后，原告开始经营管理承包的竹园及土地，直至2015年间。原告认为双方签订的承包合同系双方真实意思表示，且已履行多年，属合法有效的合同。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院判令原、被告之间签订的承包合同有效，本案的诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、1994年1月1日，原、被告双方签订的《承包竹杆（竿）园合同》一份，该合同中对土地的坐落面积、承包年限、承包金额、付款方式等权利义务有明确的约定且加盖有中牟县张庄乡前霍村民委员会的公章，证明原、被告之间的承包关系，且该承包合同不违反法律的强制性规定，合法有效；
2、1994年1月1日现金收入凭单一份，证明原告按合同约定缴纳了承包费，合同已实际履行；
3、证明一份，刘某的证言，证明1993年年底被告召开了涉案竹园及土地的承包的群众大会，原告与被告签订的承包合同缴纳了承包费，合同已实际履行。
原告申请证人刘某出庭作证。
被告辩称：被告认为三原告与其父张金全签订的承包合同是无效的。1、被告的竹竿园发包是在1989年元月份，时任组长张军义召开本组群众会议，以投标形式公开发包，在投标之前要求无论谁中标，组里发包时竹竿园什么样，承包到期交给组里还是什么样。经过竞争陈老黑、潘长林以950元的价格中标，但不知何故，没有让他们二人承包，剥夺了二人的承包权。2、时任组长张军义没有经过民主议定是暗箱操作，以300元低廉价格将竹竿园给了张金全承包。3、1994年1月份，三原告的父亲当上组长，自作主张，自己作为甲方，三被告作为乙方将竹竿园签给三原告，当年张新治只有14岁，系未成年人，正在上学的限制民事行为能力人，他有能力经营吗？4、在非法承包竹竿园后，不认真经营管理，让竹竿园更加茂盛，发挥最大效益，而是采取掠夺性经营，将竹竿挖掉卖钱，全组群众怨声载道，纷纷要求上访告状。综上所述，被告认为集体所有的财产受法律保护，三原告与其父签订的合同，损害被告集体利益，违背民主议定原则，合同是采取不正当手段签订的，且张新治无承包能力。在承包期间采取破坏性、掠夺性经营，该合同为无效合同。
被告提供的证据有：
1、张小保、陈保全、陈全成、陈文如、张木林出具的证明一份；
2、视听资料一份。
经审理查明：原告张新民、张新治、张志伟系被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村民委员会第三村民组群众。
1994年1月1日，三原告与被告签订《承包竹杆（竿）园合同》一份，主要内容为：为响应政府号召，发展经济，甲方通过群众大会公开发包竹园和竹园西边地，为双方权益不受损害，经协商签订合同如下：1、土地坐落：竹竿园。2、土地面积竹园西边地1亩（100元）大写壹佰元。3、承包年限：自1994年元月1日至2024年元月1日止。4、承包金额：每年400元（大写肆佰元整）。5、付款方式：一次性付清。6、权利与义务，甲乙双方同意合同不能违约，如违约合同罚款本金2倍。甲方由时任组长张金全签字，乙方处由张新治代表三原告签字，中牟县张庄乡前霍村民委员会加盖公章。该合同由时任联队会计刘连喜书写，联队会计向三原告出具了收据，主要内容为：张新民、张新治、张志伟交竹园地款1亩（100元），交竹杆（竿）园款30年每年（300元）合计12000元。
合同签订后，三原告开始对涉案竹竿园及土地进行实际管理、使用。现原告诉至本院，要求确认原、被告之间签订的承包合同有效，诉讼费由被告承担。
本院认为：本案中，三原告系被告村民组群众，1994年1月1日，三原告与被告签订了《承包竹杆（竿）园合同》，合同签订后，三原告向被告交纳了承包费，被告将竹竿园及土地交给三原告管理、使用，涉案合同已经签订20余年，并已实际履行20余年，故原告要求确认1994年1月1日三原告与被告签订的《承包竹杆（竿）园合同》有效，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认1994年1月1日原告张新民、张新治、张志伟与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村民委员会第三村民组签订的《承包竹杆（竿）园合同》有效。
案件受理费五十元，由被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村民委员会第三村民组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马静爽
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第2849号
申请执行人魏亚娟，女，汉族，1978年12月1日出生，住湖北省威宁市威安区桂花镇桂花居委会二组，居民身份证422301197812011309。
被执行人李云，男，汉族，1978年10月17日出生，住重庆市梁平县文化镇永远村1组30号附1号，居民身份证511223197810176154。
本院在执行魏亚娟申请执行李云变更抚养关系纠纷执行一案中，申请人以被执行人李云已付清2013年8月至2013年10月的抚养费为由，要求撤销本案的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）深南法执字第2849号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗彩燕
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1756号
原告：王建，男，汉族，1982年2月28日出生，住安徽省太和县。
被告：史祥，男，汉族，1987年1月19日出生，住安徽省太和县。
被告：朱晓丽，女，汉族，1987年6月5日出生，住安徽省太和县。
原告王建与被告史祥、朱晓丽民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告史祥、朱晓丽下落不明无法送达法律文书，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 峻
审 判 员 凡昊明
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1412号
原告刘大新，男，1985年1月12日出生。
被告徐良，男，1988年10月21日出生。
原告刘大新诉被告徐良民间借贷纠纷一案，原告刘大新于2017年2月10日向本院提出申请，请求撤回对被告徐良的起诉。
本院认为：原告刘大新向本院提出撤回对被告徐良的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘大新撤回对被告徐良的起诉。
审判员 贾茹
二〇一七年二月十日
书记员 安双
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初468号之二
解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被申请人：河北智康通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：张爱民。
被申请人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：赵兵。
被申请人：赵兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）津0116民初468号民事裁定，依法冻结被告河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××96账户、中国工商银行04×××86账户存款6483026.28元。原告于2017年3月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告现自愿申请解除对被告河北四方通信设备有限公司中信银行81×××96账户、中国工商银行04×××86账户的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××96账户存款6483026.28元的冻结；
二、解除对被申请人河北四方通信设备有限公司名下中国工商银行04×××86账户存款6483026.28元的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初468号
申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被申请人：河北智康通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：张爱民。
被申请人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：赵兵。
被申请人：赵兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被申请人河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵融资租赁合同纠纷一案中，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵的银行存款6483026.28元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵名下银行存款6483026.28元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初468号之一
解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被申请人：河北智康通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：张爱民。
被申请人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：赵兵。
被申请人：赵兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）津0116民初468号民事裁定，依法冻结被告河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××31账户存款6483026.28元。原告于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告现自愿申请解除对被告河北四方通信设备有限公司中信银行81×××31账户的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××31账户存款6483026.28元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨宝鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17618号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢玉剑，男，1978年11月2日出生，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢玉剑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,966.09元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,966.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；