wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1295号
原告：李建红。
委托代理人：陈育红，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：张岩，广东大公威德律师事务所律师。
被告：黄国峰。
原告李建红诉被告黄国峰股权转让纠纷一案，本院2013年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建红的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告黄国峰经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建红诉称：一、关于原告李建红与被告黄国峰签订《股权转让协议》的情况。1．股权转让所涉及公司的设立情况。2007年7月30日，原告李建红与李波共同出资设立珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司（下称珠海世飞联），法定代表人为李波，注册资本70万元。其中，李波出资63万元，占股权比例的90%，原告李建红出资7万元，占股权比例的10%，双方均已按公司章程规定实缴出资。2.《股权转让协议》的签订情况。2011年6月20日，珠海世飞联召开股东会会议，会议经全体股东作出关于同意“李波将其持有的30%股权以21万元的价格转让给黄国锋，李建红（原告）将其持有的10%股权以7万元的价格转让给黄国锋（被告），以及将珠海世飞联更名为珠海天视空间智能科技有限公司（下称珠海天视空间）”的决议。同日，原、被告黄国峰双方签订《股权转让协议》，约定原告李建红将其持有的珠海世飞联10%股权以7万元的价格转让予被告黄国峰，并约定被告黄国峰于2011年7月20日前将7万元的股权转让款支付给原告李建红，若违约，应向原告李建红支付股权转让价2%的违约金即1400元，并赔偿原告李建红的损失。二、关于《股权转让协议》签订后，被告黄国峰的履约情况。1.原告李建红的履约情况。《股权转让协议》签订后，原、被告黄国峰双方即办理了股权工商变更登记手续，珠海世飞联也于2011年7月22日更名为珠海天视空间。现珠海天视空间工商登记资料显示变更后的股东为李波、黄国峰，其中，李波持股比例60%，被告黄国峰持股比例40%。2.被告黄国峰的履约情况。《股权转让协议》签订后至今，被告黄国峰并未按协议约定向原告李建红支付7万元的股权转让款，经原告李建红多次发函催告，并于2013年1月30日发出催收律师函（黄国锋签收），但被告黄国峰仍不予支付。根据协议的约定，被告黄国峰的行为已构成违约，应向原告李建红支付1400元违约金，并应以7万元为基数支付自起诉之日起至付清之日止的利息。为此起诉要求：一、请求判令被告黄国峰向原告李建红支付股权转让款人民币7万元，并以7万元为基数支付自起诉之日起至付清之日止的利息；二、请求判令被告黄国峰向原告李建红支付违约金人民币1400元，并以1400元为基数支付自起诉之日起至付清之日止的利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；上列1－2项请求合计（暂计）71400元；三、请求判令被告黄国峰承担本案全部案件受理费。
原告李建红对其陈述事实提供的证据有：珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司章程、营业执照，2011年6月20日珠海世飞联股东会决议，《股权转让协议》，公司名称核准变更登记通知书、核准迁入登记通知书，珠海天视空间章程、营业执照，2013年1月30日发出催收律师函。
被告黄国峰未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2007年7月8日，珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司登记成立，股东为李波出资63万元，占出资比例90%；李建红出资7万元，占出资比例的10%。
2011年6月20日，珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司的原股东李波、李建红与新股东李波、黄国峰共同签订一份《股东会决议》，确定李建红同意将其持有的10%股权以7万元的价格转让给黄国峰；李波将其持有的30%的股权以21万元的价格转让给黄国峰；转让后的股东为李波（占公司股权的60%）、黄国峰（占公司股权的40%）；珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司变更名称为珠海天视空间智能科技有限公司。2011年6月20日，李建红与黄国峰签订一份《股权转让协议》，约定原告李建红将珠海市世飞联体育运动策划管理有限公司10%的股权以7万元的价格转让给被告黄国峰，被告黄国峰在本协议签订之日30日内将转让费以转账方式一次性支付给原告李建红；任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议方支付股权转让价格2%的违约金等内容。合同签订后，被告黄国峰未按约定向原告李建红支付股权转让费。2013年1月30日，原告李建红委托大公威德律师事务所向被告黄国峰寄发了《律师函》，要求被告黄国峰支付转让费7万元及违约金1400元。
本院认为：原告李建红与被告黄国峰签订的合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，应当全面履行。原告李建红在签订合同后，根据合同约定办理了股东变更手续。被告黄国峰未按合同约定向原告李建红支付股权转让款，构成违约，原告李建红要求被告黄国峰支付股权转让款及违约金，符合合同约定，本院予以支持；原告李建红要求被告黄国峰支付起诉之日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告李建红要求被告黄国峰支付违约金利息，没有合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国峰于本判决生效之日起十日内，向原告李建红支付股权转让款人民币7万元，并支付该款自2013年7月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告黄国峰于本判决生效之日起十日内，向原告李建红支付违约金1400元；
三、驳回原告李建红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1586元（原告李建红预交），由被告黄国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱培君
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9059号
原告：河南九泰防水防腐工程有限公司，住所地郑州市二七区长江路369号院7号楼一单元19层西户，统一社会信用代码914101035637479178。
法定代表人：隋迎兵，任经理。
委托诉讼代理人：许艳艳，女，1975年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭红旗，汝州市法律服务所法律工作者。
被告：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号，统一社会信用代码91130608106120000U。
法定代表人：张红星，任董事长。
委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。
被告：河南云联盟信息产业发展有限公司，住所地汝州市龙山大道与建材路交叉口，统一社会信用代码914104823974194310。
法定代表人：李俊峰。
原告河南九泰防水防腐工程有限公司与被告河北中凯建设工程有限公司、河南云联盟信息产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南九泰防水防腐工程有限公司的委托诉讼代理人许艳艳、郭红旗、被告河北中凯建设工程有限公司的委托诉讼代理人姜军刚到庭参加诉讼。被告河南云联盟信息产业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告连带承担支付拖欠原告的施工工程款及承担违约责任赔偿损失共计180000元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告河北中凯建设工程公司签订一份河南云联盟信息产业公司开发的汝州云商小镇建设工程防水施工协议。协议明确约定施工工程范围、工程量、承包方式（包工包料）、开工竣工时间、价款及支付工程款时间方式等相关权利义务（详见协议书）。协议签订后，原告按约定组织技术人员购买防水等施工使用的相关材料，履行施工义务。由于被告中凯公司与项目业主之间的问题，中凯公司已退出承包项目部建设工程，导致原告与中凯公司之间的施工协议终止解除，无法继续履行。2017年3月27日、4月2日，经中凯公司项目部管理技术人员对原告已完成施工面积、质量进行验收，结果合格，并出具相关证明。经中凯公司项目部核算原告施工量价款为163462.59元。工程验收后，经原告多次催要该款，中凯项目部以业主欠其工程款为由推托不予支付，无奈具状起诉。
被告河北中凯建设工程有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告从未与原告签订过合同，也未授权与原告签订合同，原告的起诉无事实及法律依据。
被告河南云联盟信息产业发展有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告河南九泰防水防腐工程有限公司于2017年9月1日具状向本院起诉，要求依法判令被告河北中凯建设工程有限公司、河南云联盟信息产业发展有限公司连带承担支付拖欠原告的施工工程款及承担违约责任、赔偿损失共计180000元，原告针对上述诉讼请求，向本院提交2017年3月30日的工程防水施工协议一份，该协议甲方处加盖印章字样为“河北中凯建设工程有限公司汝州项目专用章”，甲方代表处签名为“许金红”，乙方处加盖印章字样为“河南九泰防水防腐工程有限公司”，乙方代表处签名为“许艳艳”，原告同时向本院提交“工程量明细单”两页及“入库单”一页，其中两页“工程量明细单”均为手写，均有“陈大军”签字确认，在原告提交的“入库单”负责人后同样有“陈大军”签名。庭审中，经本院组织对原告提交的以上证据进行质证，被告河北中凯建设工程有限公司对原告以上提交的证据均有异议，不予认可。理由是河北中凯建设工程有限公司未在云商小镇设立项目部，从未刻制过项目部印章。合同中甲方代表许金红不是其公司员工，公司也未对其进行授权，原告提交的工程防水施工协议不是河北中凯建设工程有限公司所签，陈大军不是河北中凯建设工程有限公司人员，陈大军也未得到河北中凯建设工程有限公司的授权。被告河北中凯建设工程有限公司针对以上所述，向本院提交其与汝州市君泰混凝土有限公司签订的“商品混凝土供需合同”一份及“保定市公安局印章刻制备案入网证明”一份，证实河北中凯建设工程有限公司所签合同需加盖公司备案印章，公司在实际经营中也使用了该印章，使用其他印章签订的合同河北中凯建设工程有限公司均不予认可。经本庭核对，被告河北中凯建设工程有限公司提交上述两份证据中加盖“河北中凯建设工程有限公司采购合同专用章”的字样与原告提交的“工程防水施工协议”中甲方加盖的“河北中凯建设工程有限公司汝州项目专用章”字样均不一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告河南九泰防水防腐工程有限公司要求被告河北中凯建设工程有限公司承担支付施工工程款及承担违约责任、赔偿损失，并向本院提供“工程防水施工协议”一份，因被告河北中凯建设工程有限公司对原告提交的该合同甲方的印章及甲方代表签字不予认可，并否认与原告签订有该合同，原告提交的该合同也未加盖有被告河北中凯建设工程有限公司印章，原告也未提供证据证明“许金红”受被告河北中凯建设工程有限公司委托签订该合同，故原告提交的“工程防水施工协议”不能证明是原告与被告河北中凯建设工程有限公司所签订，现原告依据该合同向被告河北中凯建设工程有限公司主张权利，理由不足，本院不予支持。对于原告要求被告河南云联盟信息产业发展有限公司承担支付施工工程款及承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，因原告并未提供其与河南云联盟信息产业发展有限公司存在合同约定的权利义务关系的相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告河南九泰防水防腐工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告河南九泰防水防腐工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 常伊晓
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯小强
附：本案裁判依据
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第475号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，高中文化，广东省惠东县人，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。
被告人林某，男，汉族，中专文化，广东省惠东县人，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。
上述两人因涉嫌销售假药罪，于2015年6月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月24日被依法执行逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月25日以惠城检公诉刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人胡某某、林某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人胡某某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年4、5月份开始，被告人胡某某伙同被告人林某一起在惠城区销售属于国家二类管控药物的复方磷酸可待因口服溶液（俗称”奥亭止咳水”），从中牟利。2015年6月11日，林某、胡某某在大湖溪家富华府路旁销售奥亭止咳水给黄某明时被公安民警抓获，现场缴获复方磷酸可待因口服溶液192小包，经惠州市食品药品监督管理局判定为假药。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人胡某某、林某无视国法，销售足以严重危害人体××的假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人胡某某、林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某、林某对公诉机关指控其犯销售假药罪均不持异议。
经审理查明，2015年4、5月份开始，被告人胡某某与林某一起在惠城区销售属于国家二类管控药物的复方磷酸可待因口服溶液（俗称”奥亭止咳水”），从中牟利。2015年6月11日，林某、胡某某在大湖溪家富华府路旁销售奥亭止咳水给黄某明时被公安民警抓获，现场缴获复方磷酸可待因口服溶液192小包，经惠州市食品药品监督管理局判定为假药。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，提取笔录，扣押清单，现场检查笔录，辨认笔录及照片签供，鉴定意见，抓获经过，户籍材料，通话记录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人胡某某、林某无视国法，销售足以严重危害人体××的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人胡某某、林某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某、林某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人林某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一五年九月十四日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体××造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00454号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人刘某某，男，1973年10月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月12日下午4时15分许，被告人刘某某驾驶号牌为鄂M8P2**明锐牌小轿车搭载谢某等人沿仙桃市袁排公路由北向南行驶至袁排公路7KM＋720M（袁排公路与仙桃市胡场镇下麻村交叉路口）处时，遇向某甲（男，1962年6月4日出生）驾驶真爱牌两轮电动车沿下麻村路由西向东通过路口，刘某某因车速过快，在避让过程中，小轿车右前部与电动车左前侧碰撞，致向某甲受伤。事故发生后，刘某某拨打110电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。向某甲经仙桃市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。2015年7月13日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，向某甲因头部外伤致颅骨骨折、颅内出血死亡。2015年7月19日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，刘某某负该交通事故的全部责任。经审理还查明：2015年7月27日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人刘某某的亲属赔偿了被害人向某甲的亲属经济损失共计535180.13元，被害人向某甲的亲属对被告人刘某某予以谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、向某乙的证言；被告人刘某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人刘某某的驾驶证复印件；号牌为鄂M8P2**明锐牌小轿车的行驶证复印件；仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第091号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第741号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A085号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人刘某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某的亲属赔偿了被害人向某甲的亲属经济损失共计535180.13元，被害人向某甲的亲属对被告人刘某某予以谅解，可以酌情对被告人刘某某从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员鄢运想二〇一五年八月二十一日书记员昌龙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初72号
原告：沈江，男，1982年3月24日出生，汉族，太原思融科技有限公司总经理，住太原市。
委托诉讼代理人：史艳春，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志宏，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：张好贵，男，1965年7月13日出生，汉族，住山西省运城市，身份证号。
被告：运城市煜丰食品有限公司，住所地山西省运城市夏县南大里乡南大里村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张海军，执行董事
原告沈江与被告张好贵、运城市煜丰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈江的委托诉讼代理人史艳春到庭参加诉讼，被告张好贵、运城市煜丰食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金85万元及计算至本息、实现债权的费用全部付清之日止的利息（暂计算至2016年12月的利息为422000元）；2、本案律师费10000元，诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月9日，原告与二被告约定，由原告向二被告提供85万元借款，且被告向原告出具了借条，2014年11月10日，原告如约向被告转账80万元，被告收到该笔借款后向原告出具了收据；2015年2月，原告通过向其友林晓明的账户向被告转账5万元；至此，原告共向被告提供85万元借款，双方约定借款利率为月息2%，未约定借款期限。二被告借款后一直未归还原告借款，经原告多次催讨未果，故诉至贵院，依法裁判，维护原告的合法权益。
被告张好贵、运城市煜丰食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，被告张好贵向原告沈江出具一份借条，借条载明的内容为”今张好贵（身份证号码）向沈江（身份证号）借款人民币捌拾万元整。将于2014年月日前全部归还。”同日，被告运城市煜丰食品有限公司向原告出具一份捌拾万元的收款收据，被告张好贵作为借款人在该收款收据上签字。2014年11月10日，原告向被告张好贵转账80万元。
审理中，原告陈述被告张好贵系被告运城市煜丰食品有限公司的实际控制人，口头约定借款利率为月息2%，但未提供相应证据。
尚欠原告为在本院认为，原告提供的被告张好贵出具的借条及银行转账凭证形成完整的证据链，该证据可以证实原告与被告张好贵之间成立80万元的借贷关系；原告仅提供被告运城市煜丰食品有限公司出具的收款收据，不足以证明被告运城市煜丰食品有限公司与被告张好贵向其共同借款，原告的该项主张证据不足，不予支持。原、被告在借条中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张好贵应在借款到期次日（即2015年1月1日）起按应年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求没有依据，不予支持。原告未提交律师费的证据，原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张好贵于本判决生效之日起十日内归还原告沈江借款本金80万元，并自2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金80万元为基数，按应年利率6%支付原告资金占用期间利息；
二、驳回原告沈江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16338元，原告沈江负担4000元，被告张好贵负担12338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 王全福
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李小溪
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00353号
原告：黄荣翠，女，1956年8月9日出生，住安徽省含山县。
被告：万长江，男，1988年1月28日出生，住安徽省含山县。
原告黄荣翠诉被告万长江民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘倩倩独任审判，并于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告黄荣翠到庭参加了诉讼、被告万长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄荣翠诉称：原、被告经杜和胜（系清溪食品站会计）介绍相识，被告在清溪街道华府1014号门面房经营华阳太阳能产品，2012年6月26日，被告因经营需要向原告借款人民币30000元，被告接受借款后出具了一张借条，介绍人杜和胜在该借条上签字证明。后原告多次向被告讨要借款本息，但被告至今未偿还。综上所述，原告为维护其合法权利，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告按月利率1%支付利息至还款之日止。
万长江未答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2012年6月26日，被告以经营需要为由向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到黄荣翠人民币叁万元整（￥30000元），利息按壹分算，此据今借人：万长江，2012年6月26日证明人：杜和胜。但借条没有载明还款期限。后原告多次催要未果，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、借条一份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确、合法。双方未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告应在合理的期限内还款。原告要求被告偿还本金30000元于法有据，应予支持。双方在借款时约定月利率1.0%，未违反法律法规的规定，故对原告要求被告按月利率1.0%给付借款利息的诉讼请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万长江于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告黄荣翠的借款本金30000元及利息（按月利率1.0%计算，自2012年6月26日至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告万长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘倩倩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执467号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。
法定代表人张劲松，行长。
被执行人云峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号，组织机构代码74856817-3。
法定代表人吕晋豫，总经理。
被执行人太原市艾丽格家具有限公司，住所地太原市小店区龙保村南庙地，组织机构代码78850214-4。
法定代表人云峰，总经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人山西晋泰融资担保有限公司、太原市艾丽格家具有限公司、云峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年九月十一日
书记员 张志超
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2842号
原告:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号;
法定代表人:戴某某，该行行长。
委托诉讼代理人：傅某某，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该行客户经理。
被告:李某某，男，1981年11月21日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，无业，住江西省上饶市玉山县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人傅某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告李某某立即向原告归还信用卡透支(本金)计人民币16465.03元，并承担截止至2017年4月27日透支利息、滞纳金及其他费用计3937.83元（透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月19日，被告李某某向原告申请办理农行贷记卡。后原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××02。此后，被告多次使用该信用卡透支消费。至2017年3月被告最后一次交易后，再也没有偿还透支款项。截止2017年4月27日，被告透支额度本息达20402.86元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话要求其偿还本息，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总是以各种理由予以推诿。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。
被告李某某未到庭，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告李某某向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请，办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告李某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，因此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某某应在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支款本金16465.03元，透支利息3937.83元，合计20402.86元。并承担从2017年2月28日起按照信用卡章程规定，按日利率万分之五计算利息，至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 潘红英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈青雯
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保112号
申请人：四川佳世特橡胶有限公司。
法定代表人：陈克辉。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人：四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司。
法定代表人：方纯全。
本院受理四川佳世特橡胶有限公司与四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司债券转让合同纠纷一案，申请人四川佳世特橡胶有限公司向本院提出保全申请，要求对被申请人四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司所有的价值194766.15元的财产进行保全。本院作出（2017）川0304民初664号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司的银行存款及其他收入194766.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一七年一月十一日
书记员 杨梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1789号
罪犯田丹伟，男，汉族，小学文化，1989年12月13日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年11月9日作出（2012）丹少刑初字第47号刑事判决，以被告人田丹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年6月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯田丹伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯田丹伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田丹伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田丹伟减去有期徒刑十个月（刑期至2021年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第104号
原告：陈庆伟，1983年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘宇，1987年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈庆伟为与被告刘宇民间借贷纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈庆伟到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆伟诉称：被告以生意资金周转不足为由，于2012年2月21日向原告借款人民币100000元，并出具借据一份，约定借款期限至2012年3月20日止。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘宇未作答辩。
经审理本院认定：2012年2月21日，被告刘宇向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定借款期限至2012年3月20日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告曾向本院提起诉讼要求被告归还借款，后于2012年7月30日撤回起诉。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借条、（2012）丽莲商初字第1189号民事裁定书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘宇出具借条向原告陈庆伟借款，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宇于本判决生效后十五日内归还原告陈庆伟借款人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一三年二月一日
代书记员 刘欣幸
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第192号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。
负责人史建荣，经理。
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李耀斌。
委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部（以下简称财保公司）因与被上诉人李耀斌保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院交民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托代理人张翠芳、被上诉人李耀斌的委托代理人牛申年到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2014）交民初字第00520号民事判决；
二、发回山西省交城县人民法院重审。
二审案件受理费910元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年五月十三日
书记员 张利梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4993号
罪犯陈书伟，男，1976年1月22日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年11月29日作出（2011）鼓刑初字第858号刑事判决，以被告人陈书伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）榕刑终字第39号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈书伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈书伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈书伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈书伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈书伟减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月11日起至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 超
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第387号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月16日出生于四川省平昌县，汉族，文化程度小学，农民。因犯盗窃罪于2010年2月1日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月2日刑满释放。因盗窃于2007年12月20日被汕头市公安局潮南分局行政拘留十五日。2012年5月28日被汕头市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年6月2日15时许，被告人李某某窜至汕头市潮南区峡山街道凤泉岩风景区内，发现被害人廖某某停放在风景区塔山内的1辆黑色台铃牌SL800DQT-
B型二轮电动车（价值人民币2，700元），被告人李某某遂利用随身携带的解码器解开该车的防盗锁，撬开该车的车头锁后盗走该车。后被告人李某某将该车销赃给一名男子（身份不明）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场、作案工具拍照，台铃牌SL800DQT-
B型二轮电动车合格证、购货单，证人欧某某的证言，被害人廖某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2014年6月3日8时许，被告人李某某窜至潮南区峡山街道凤泉岩风景区，采用上述同样手段，盗走被害人许某某停放在风景区塔山内的1辆雅迪牌TDR817Z型二轮电动车（价值人民币2，900元）。后被告人李某某将该车销赃给一名男子（身份不明）。
汕头市公安局潮南分局峡山派出所接到被害人廖某某、许某某的报案后，该所民警于2014年6月4日在峡山街道凤泉岩风景区巡逻伏击时抓获被告人李某某，现场扣押作案工具解码器1个。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场扣押清单，发案现场、作案工具拍照，峡山派出所抓获经过说明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书、汕头市潮阳区人民法院（2010）潮阳法刑初字第29号刑事判决书、汕头市潮阳区看守所刑满释放证明、汕头市公安局潮阳分局劳动教养呈批报告、汕头市劳动教养管理委员会劳动教养通知书，雅迪牌TDR817Z型电动车销售（保修）登记卡，证人舒某某的证言，被害人许某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某某前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人被告人李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人李某某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年8月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一四年九月三日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第101号
原告：李军。
被告：叶益峰。
被告：裘成芳。
原告李军与被告叶益峰、裘成芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告李军、被告裘成芳到庭参加诉讼，被告叶益峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李军起诉称：被告叶益峰与被告裘成芳系夫妻关系。2013年6月14日，被告叶益峰因做生意需要资金向原告借款250000元，并出具借条一份。后原告因急需资金，多次向被告催讨，两被告一直拖欠不还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告叶益峰、裘成芳归还原告李军借款250000元；二、本案受理费由两被告负担。
原告李军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告叶益峰于2013年6月14日向原告借款250000元的事实。
2、申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份，证明被告叶益峰与被告裘成芳系夫妻关系的事实。
被告叶益峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告裘成芳未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款系被告叶益峰的个人行为，其对借款行为并不清楚。
被告裘成芳未向本院提供证据。
对原告李军提供的证据，被告叶益峰未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1，被告裘成芳虽不予认可，但未能提出反驳意见。对原告提供的证据2，被告裘成芳无异议。本院经审查后认为，原告李军提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月14日，被告叶益峰因资金需要向原告借款250000元，并出具借条一份。后原告因急需资金，多次向被告催讨，两被告拒不归还。
另查明，被告叶益峰与被告裘成芳系夫妻关系，双方于2010年7月7日登记结婚。
本院认为：被告叶益峰向原告李军借款250000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶益峰取得借款后，未在合理期限归还，显系违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告未能举证证明该借款系夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。故原告李军要求被告叶益峰、裘成芳归还借款250000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告叶益峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶益峰、裘成芳归还原告李军借款250000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告叶益峰、裘成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢 晗
二〇一四年三月七日
代书记员 杨利学
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4475号
原告：王延延，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住东阿县。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：刘西阁，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。
主要负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告王延延与被告王刘西阁、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延延委托诉讼代理人高飞、被告刘西阁、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王登博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延延向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆维修费、评估费、施救费共计31379.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日15时，王刘西阁驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，与王士博驾驶的王延延所有的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，引发交通事故。交警部门认定刘西阁负事故的主要责任，王士博负事故的次要责任。鲁Ｐ×××××号小型客车在阳光保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。损失明细为：车损40171元，评估费2000元，施救费1800元，共计40229.18元，要求赔偿31379.7元。
刘西阁辩称，事故发生属实，投保情况属实。原告的损失应该由阳光保险公司承担。
阳光保险公司辩称，鲁Ｐ×××××号小型客车在我公司投有交强险和商业三者险10万元，并投保不计免赔，保险期间为2016年4月20日至2017年4月19日。在核实事故属实后，同意在交强险各分项限额内以及商业三者险按照保险合同的约定进行赔付，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日15时许，刘西阁驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，行驶至S1聊滑路聊城市开发区许营乡周刘村北路口处，由北向东左转弯时，与由东向西直行王士博驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生侧面碰撞的交通事故。交警部门认定刘西阁负事故的主要责任，王士博负事故的次要责任。
经聊城市交通警察支队开发区事故科中队和当事人的委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆车损鉴定评估报告书，结论为：鲁Ｐ×××××号小型客车损失价格为40171元。原告支付评估费2000元。因本次交通事故，原告另支付鲁Ｐ×××××号小型客车施救费1800元。
在本案审理中，双方当事人均确认刘西阁承担70%的责任。阳光保险公司以评估价格过高、不客观、未通知阳光保险公司到场监督为由，申请对原告的车损进行重新鉴定，原告不同意进行重新鉴定，阳光保险公司未提交相关证据。阳光保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费，但未提交相关证据。
原告系鲁Ｐ×××××号小型客车车主。刘西阁系鲁Ｐ×××××号小型客车车主，该车在阳光保险公司投保交强险一份，保险金额为10万元的商业三者险一份，并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：阳光保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定，原告不予同意，阳光保险公司未提交证据证实自己的主张，故本院不准许重新鉴定。阳光保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，证据不足不予支持。故原告的损失由阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险合同限额内赔偿29379.7元〔（43971元-2000元）×70%〕。原告对刘西阁的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿王延延医车损2000元；
二、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿王延延车损、评估费、施救费等共计29379.7元；
三、驳回王延延对刘西阁的诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取计292元，由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年九月十八日
书记员 陈广芹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2713号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告彭琳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭琳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,078.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,078.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）阳刑一初字第49号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2010）第21号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2009年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2009年8月13日9时许，被告人张某在武汉市汉阳区十里建材市场附近牵小孩过马路时，与驾驶摩托车的被害人宋某乙因避让不及发生争执，双方继而发生打斗，被告人张某持钢管将宋某乙头部打伤，致其损伤程度为轻伤。同月20日，被告人张某主动向公安机关投案。
另查明，被告人张某的家属已代其向被害人宋某乙赔偿各项经济损失共计人民币22000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人宋某乙的陈述，证人宋某甲、汪某、代某的证言，法医司法鉴定意见书，扣押、处理、移交物品清单，作案工具照片、和解协议书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因锁事与他人发生矛盾后，持钢管故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某案发后自动投案，如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的全部经济损失，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月20日起至2010年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 玮
二〇一〇年一月七日
书 记 员 祝旖旎
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1184号
原告中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行，住所地：西安市灞桥区纺正街北段。
负责人：金鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：张勇，该行员工。
委托诉讼代理人：樊晓艳，该行员工。
被告杨博文，男。
被告陕西天杰汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区高新三路东财富中心二期1幢3单元18层31816室。
法定代表人：袁栀源。
原告西安工商银行股份有限公司西安纺织城支行与被告杨博文、陕西天杰汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁判被告杨博文清偿截止2016年12月31日积欠原告的贷款本金76065元，利息3532.78元，本息合计79597.78元及被告清偿之日止所产生的违约利息；二、判决被告陕西天杰汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判决确认原告的抵押权。四、判决上诉被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。
事实和理由：2015年9月18日被告杨博文向原告申请信用卡购车专项分期付款业务8.3万元，用于购买陕AS93**牌三菱翼神型个人家用轿车，经审查后，2015年11月11日原告向被告个人专项信用卡贷款8.3万元，抵押物为该贷款购买的车辆，并在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，保证人为：陕西天杰汽车服务有限公司，承担连带保证责任。贷款发放后，被告刚开始能正常还款，但后来开始违约，截止2016年12月31日被告积欠原告贷款本金76065元，利息3532.78元，本息合计79597.78元，属于严重违约。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查明，被告陕西天杰汽车服务有限公司其法定代表人袁栀源办理购车贷款过程中向银行提供虚假文件材料，涉嫌合同诈骗罪现已被西安市公安局阎良分局刑事拘留，该案现处于立案侦查阶段，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告工商银行股份有限公司西安市纺织城支行的起诉。
本案案件受理费1790元，原告已预交，现本院全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
审 判 员 徐 严
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王乙涵
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初988号
原告：安宁赛车库汽车维修服务部。住所地：云南省安宁市连然街道办事处嵩华路。
经营者：辛永清。
被告：苏俊予，男，1995年2月3日生，汉族，现住云南省安宁市。
本院受理原告安宁赛车库汽车维修服务部诉被告苏俊予修理合同纠纷一案，原告安宁赛车库汽车维修服务部于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告苏俊予的起诉。
本院认为，原告安宁赛车库汽车维修服务部撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安宁赛车库汽车维修服务部撤回对苏俊予的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由安宁赛车库汽车维修服务部承担。
审判员 邱学根
二〇一八年五月二十一日
书记员 侯 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4844号
原告：王红梅，女，1987年7月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：白书生，男，1982年9月25日出生，回族，其他自然情况不详。
原告王红梅诉被告白书生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，因被告下落不明需向被告公告送达，2016年10月21日本案由简易程序转为普通程序。2017年2月6日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告白书生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借据一枚，至今被告未还上述款项。
白书生未答辩亦未向本院提交证据。
原告王红梅为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明2015年4月3日，被告自原告处借款20000元。
原告王红梅所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告自原告处借款20000元，被告为原告出具借据一枚，被告在借款人处签字并捺印。同日，原告以现金方式向被告提供借款20000元，至今被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交借据足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白书生于本判决生效后十日内给付原告王红梅借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计640元（原告已预交），由被告白书生负担，于本判决生效后十日内偿还原告王红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年二月七日
书 记 员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4844号
原告：王红梅，女，1987年7月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市某小区*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：白书生，男，1982年9月25日出生，回族，其他自然情况不详。
原告王红梅诉被告白书生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，因被告下落不明需向被告公告送达，2016年10月21日本案由简易程序转为普通程序。2017年2月6日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告白书生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借据一枚，至今被告未还上述款项。
白书生未答辩亦未向本院提交证据。
原告王红梅为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明2015年4月3日，被告自原告处借款20000元。
原告王红梅所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告自原告处借款20000元，被告为原告出具借据一枚，被告在借款人处签字并捺印。同日，原告以现金方式向被告提供借款20000元，至今被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交借据足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白书生于本判决生效后十日内给付原告王红梅借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计640元（原告已预交），由被告白书生负担，于本判决生效后十日内偿还原告王红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年二月七日
书 记 员 李红丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21042号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。统一社会信用代码：911201079253590XR。
负责人：邹锦标，负责人。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，女，1991年10月14日出生，汉族，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司职工，现住天津市西青区。
被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：扈朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：许国立，男，1988年2月16日出生，汉族，天津三建建筑工程有限公司员工，住天津市河东区。
被告：天津滨海浙商投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-2601、2602、2603、2604、2605，统一社会信用代码：91120000789367458P。
法定代表人：连良桂，董事长。
委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉被告天津三建建筑工程有限公司、天津滨海浙商投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日自愿申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赫连建敏
二〇一八年三月十三日
书记员 张 琳
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城执字第2110号
申请执行人司宗泽，男，住济南市。
被执行人山东联凯建材科技有限公司，住所地济南市。
申请执行人司宗泽与被执行人山东联凯建材科技有限公司劳动争议一案，权利人司宗泽于2014年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止（2014）历城执字第2110号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一五年一月十五日
书记员 亓玉宝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2843号
原告：陈胜勇。
被告：上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司。
负责人：陈雨农。
被告：上海巨济建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陈雨农。
原告陈胜勇与被告上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司（以下简称巨济装饰余杭分公司）、上海巨济建筑装饰工程有限公司（以下简称巨济装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。后因被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈胜勇到庭参加诉讼，被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告陈胜勇起诉称：原告自2010年9月起为被告巨济装饰余杭分公司从事木工装修工作，工程地点包括康城国际1幢2单元701室、海澜半岛9幢1单元1302室、格之林红玖苑5幢401室等。截止2013年7月30日，所有工程全部结算完毕，被告巨济装饰余杭分公司共计欠原告劳务报酬11000元，并出具欠条一张。后被告巨济装饰余杭分公司支付原告1500元，余款9500元未付。现起诉，请求判令：二被告支付原告劳务报酬9500元
原告陈胜勇为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明二被告尚欠原告劳务报酬9500元的事实。
被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司未提供证据材料。
对原告陈胜勇提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告陈胜勇为巨济装饰余杭分公司从事木工装修工作，巨济装饰余杭分公司向原告陈胜勇出具欠条一份，载明本公司欠陈胜勇泥工费11000元，到2013年7月30日所有工费全部结算完毕，所欠工费定于2013年9月30日前付清，并加盖巨济装饰余杭分公司章及财务刘蕾字样。陈雨农于2013年8月27日签字确认，并备注每个月支付1500元。欠条出具后，二被告支付原告劳务报酬1500元，余款9500元未付。
本院认为，巨济装饰余杭分公司未及时支付陈胜勇劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。巨济装饰公司作为巨济装饰余杭分公司的总公司，亦应承担相应的责任。故原告陈胜勇要求二被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司经本院公告传唤未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司、被告上海巨济建筑装饰工程有限公司支付原告陈胜勇劳务报酬9500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司、被告上海巨济建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宣雅萍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保243号
申请人沈阳蓝源涂装工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123-27号。
法定代表人周健，总经理。
被申请人吉林省荣和房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区贵阳街287号建设大厦16层。
法定代表人王浩，经理。
本院在审理申请人沈阳蓝源涂装工程有限公司与被申请人吉林省荣和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下855369元银行存款或查封相应价值财产，并提供保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省荣和房地产开发有限公司名下银行存款855169元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 人 刘 国
代理审判员 白乃予人民陪审员李萌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 洋
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2316号
原告：杨美玉，女，1978年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：陈兴珠（系原告的妯娌），女，1968年7月14日出生，汉族，住武夷山市，
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告：聂庆梅，女，1980年5月17日出生，汉族，住武夷山市，
被告：周志彪，男，1979年8月6日出生，汉族，住武夷山市，
原告杨美玉与被告聂庆梅、周志彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨美玉的委托诉讼代理人陈兴珠、彭俊仁，被告聂庆梅到庭参加诉讼，被告周志彪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨美玉向本院提出诉讼请求：1、判令聂庆梅、周志彪共同清偿杨美玉借款本金30万元、截止2016年10月4日的利息74233元；及自2016年10月5日起至被告实际清偿借款之日止，以30万元为基数按月息2%计算的后续利息。2、由聂庆梅、周志彪负担本案诉讼费。事实与理由：聂庆梅、周志彪系夫妻关系，杨美玉与聂庆梅、周志彪是朋友。聂庆梅、周志彪因店铺经营需要资金周转，于2015年7月21日向杨美玉借款5万元，2015年8月4日借款5万元（现金），2015年8月5日借款10万元，2015年8月5日双方结算后聂庆梅出具借条确认该借款事实，并承诺每月10号按月息2%支付利息，双方约定借款期限12个月。2015年8月20日二被告再向原告借款15万元，截止2015年11月11日被告偿还5万元本金及前期利息，双方结算后亦由聂庆梅出具借条确认借款事实，承诺每月10日按月息3%支付利息，双方约定借款期限为2个月。此后，聂庆梅、周志彪支付了部分利息，但本金和余欠利息经杨美玉多次催讨未果，故具状起诉，希望法院判如所请。
聂庆梅承认杨美玉提出的全部诉讼请求。
周志彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，对杨美玉提交的证据没有提出异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周志彪未到庭参加诉讼，对于杨美玉主张的事实及提供的证据，亦未提出异议，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利。本案借款发生在聂庆梅与周志彪婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，因此，周志彪应共同偿还本案债务。周志彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
聂庆梅、周志彪应于本判决生效之日起十五日内归还杨美玉借款本金30万元及截止2016年10月4日的利息74233元，并支付自2016年10月5日起至聂庆梅、周志彪实际还清借款之日止，以实际未归还的借款本金为基数按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6913元，减半收取3456.5元，由聂庆梅、周志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0782民初2316号原告：杨美玉，女，1978年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈兴珠（系原告的妯娌），女，1968年7月14日出生，汉族，住武夷山市，委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。被告：聂庆梅，女，1980年5月17日出生，汉族，住武夷山市，被告：周志彪，男，1979年8月6日出生，汉族，住武夷山市，原告杨美玉与被告聂庆梅、周志彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨美玉的委托诉讼代理人陈兴珠、彭俊仁，被告聂庆梅到庭参加诉讼，被告周志彪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨美玉向本院提出诉讼请求：1、判令聂庆梅、周志彪共同清偿杨美玉借款本金30万元、截止2016年10月4日的利息74233元；及自2016年10月5日起至被告实际清偿借款之日止，以30万元为基数按月息2%计算的后续利息。2、由聂庆梅、周志彪负担本案诉讼费。事实与理由：聂庆梅、周志彪系夫妻关系，杨美玉与聂庆梅、周志彪是朋友。聂庆梅、周志彪因店铺经营需要资金周转，于2015年7月21日向杨美玉借款5万元，2015年8月4日借款5万元（现金），2015年8月5日借款10万元，2015年8月5日双方结算后聂庆梅出具借条确认该借款事实，并承诺每月10号按月息2%支付利息，双方约定借款期限12个月。2015年8月20日二被告再向原告借款15万元，截止2015年11月11日被告偿还5万元本金及前期利息，双方结算后亦由聂庆梅出具借条确认借款事实，承诺每月10日按月息3%支付利息，双方约定借款期限为2个月。此后，聂庆梅、周志彪支付了部分利息，但本金和余欠利息经杨美玉多次催讨未果，故具状起诉，希望法院判如所请。聂庆梅承认杨美玉提出的全部诉讼请求。周志彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，对杨美玉提交的证据没有提出异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周志彪未到庭参加诉讼，对于杨美玉主张的事实及提供的证据，亦未提出异议，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利。本案借款发生在聂庆梅与周志彪婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，因此，周志彪应共同偿还本案债务。周志彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：聂庆梅、周志彪应于本判决生效之日起十五日内归还杨美玉借款本金30万元及截止2016年10月4日的利息74233元，并支付自2016年10月5日起至聂庆梅、周志彪实际还清借款之日止，以实际未归还的借款本金为基数按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6913元，减半收取3456.5元，由聂庆梅、周志彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  蒋叶梅二〇一六年十一月二十九日书记员  林 艺本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00778号
原告屈某某，女，1960年8月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村三组。
被告武某某，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，
住陕西省蒲城县龙池镇XX村三组。
本院在审理原告屈某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某负担。
审 判 长 景 涛
代审 判员 杨晓东
人民陪审员 肖印仓
二〇一五年五月十二日
书 记 员 薛晓红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01784号
原告：庄永河，男，1974年5月6日出生，汉族，中国电子科技集团公司第43研究所职工。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告庄永河诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告庄永河到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永河诉称：2009年1月17日，原告与安徽立功坊商业经营管理有限公司签订经营管理委托合同书，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场3185号的商铺委托被告统一经营管理。委托期自2009年10月1日起至2015年9月30日止。前三年经营期间租金一次性支付，后三年经营租金按年度支付，安徽立功坊商业经营管理有限公司按约定支付了前三年的租金。2012年10月1日，安徽立功坊商业经营管理有限公司支付了本应于10月1日前支付的第一年应付租金。2012年10月8日，被告与原告协商重新签订了新的经营管理委托合同，第二年本应于2013年10月1日前支付的11062元租金至今仍有8000元未付给原告。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺经营租金8000元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，以被告实际欠付租金分段计算利息至本金全部清偿完毕时止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
被告加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告庄永河作为委托方与受托方安徽立功坊商业经营管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：庄永河将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼3185号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为33187元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为11062元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，庄永河与安徽立功坊商业经营管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年10月8日，庄永河与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业经营管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。根据合同约定，华熠管理公司应于2013年10月1日前支付庄永河2013年度商铺经营租金11062元，经其多次催要，被告仅于2014年1月20日支付3062元，尚欠8000元未付。2014年5月8日，庄永河诉至本院，提出如上诉请。
另查明，2013年12月4日，华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告庄永河与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告庄永河2013年度商铺经营租金8000元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告庄永河逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算，以11062元为基数，自2013年10月1日起计算至2014年1月20日，以8000元为基数，自2014年1月21日起计算至本金全部清偿还完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12587号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，总经理。
被告：周长立，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告周长立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡镜月
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第327号
原告周元福。
委托代理人周广华。
被告周发富。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告周元福与被告周发富为恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广华，被告周发富及其委托代理人闻其初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日被告未经允许私自将原告位于靖江市新桥镇新合村母子圩东13-2号的一间小屋无故损毁，至今未恢复原状，故请求判令：1、被告立即重建房屋、恢复原状，否则赔偿损失3026元；2、被告赔偿房屋评估费2000元。
被告辩称，一、被告在公安机关所作的六次询问笔录中，均陈述讼争小屋归自己所有，从未认可小屋为原告所有。二、原、被告是亲戚关系，原告将树木、楼房、小屋出卖给被告时没有订立书面协议，只有口头约定，见证人仅周发华在世。周发华在公安机关询问时陈述“原告将大屋、林木及所有地皮均卖给被告，小屋暂时不给被告”，没有说小屋没有出卖。被告认为小屋已经出卖给自己，因原告要留着堆放农具而暂时没有交付。根据周发华在公安机关的陈述，只能确认小屋暂时不给被告使用，不能理解为小屋的产权归原告所有。原告使用小屋的权利属用益物权，并不是所有权。三、《土地管理法》规定“农村村民只有一处宅基地，村民将宅基地转让的，不得再申请宅基地”。被告出卖农村房屋，宅基地已经转让给原告，原告不应当在村里再拥有宅基地。原告丧失了宅基地，其要求被告重建房屋、恢复原状的请求不应支持。四、关于房屋评估费，被告不同意鉴定，故不同意支付鉴定费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。位于靖江市新桥镇新合村母子圩东13-2号的房屋原属原告所有，后原告将房屋出卖给被告，双方并没有签订书面合同。出卖房屋时原告保留了一间小屋未交付被告，此后该小屋一直由原告用于存放农具等。
2011年12月2日，被告在家中为其亡妻办丧事，按照当地习俗要焚烧化尸草。当天上午，被告在焚烧过程中，原告不同意在其小屋附近烧，双方为此发生争执。被告一气之下，当场召集杨恒明、张和英等人将小屋拆除。
2012年2月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告及杨恒明、张和英重建小屋、恢复原状，并赔偿损失。被告答辩称小屋归其所有，拒绝恢复原状。该案审理过程中，原告申请对小屋重建费用进行评估鉴定。本院依法委托江苏华强工程投资管理咨询有限公司进行了鉴定，鉴定意见为小屋重建造价为9502.32元，该公司还鉴定了9颗水杉树的补偿费用2670.57元。原告支付了鉴定费用2000元。因涉案损毁财物数额较大，被告及杨恒明、张和英涉嫌故意毁坏财物犯罪，本院将该案移送公安机关侦查。侦查过程中，公安机关询问了原、被告及杨恒明、张和英、周发华、周广华等人。公安机关还委托靖江市价格认证中心鉴定遭被告毁损的房屋和水杉树，小屋重置的鉴证金额为3026元。经过侦查，靖江市公安局认定“周发富未经周元福许可，私自将周元福位于新桥镇新合村母子圩东13-2号一栋一间一层小屋损毁”，于2015年2月11日作出行政处罚决定，对周发富处以行政拘留十日的处罚。2015年3月25日，公安机关将该案退回，并函告本院继续审理。
另查明，被告购买原告房屋后于2000年办理了集体土地使用证及村镇房屋所有权证，证书中的宗地图及房屋平面图南址均以道路为界。本案讼争小屋原址在新桥镇新合村母子圩东13-2号，小屋北侧是周发富三间两层楼房，小屋东侧与周祥才户楼房紧邻。周发富户的楼房与小屋之间有道路相隔。
上述事实，有原、被告陈述及靖江市公安局对周发富、杨恒明、张和英、周广华、周元福、冯晓媛、周发华的询问笔录、（2012）泰靖园民初字第0064号笔录等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。本案争议焦点为被拆除的小屋究竟归谁所有。本院分析认为，一、原告出卖房屋，但小屋没有一并交付，而是保留用于存放农具，合同法规定“标的物的所有权自标的物交付时起转移”，据此可以认定小屋所有权没有转移，小屋仍归原告所有。二、被告购买房屋后，其取得的集体土地使用证及村镇房屋所有权证所载明的权利范围均不包括讼争小屋，可见讼争小屋并不在被告所有权范围之内。另外，该争议源起于原、被告之间存在房屋买卖的事实，因双方没有书面买卖合同，对该小屋是否在买卖范围之内，双方各执一词。对该争议，被告对其辩称的小屋在约定的范围之内的主张负有举证责任，审理过程中，被告对其主张未能举证证明，应当承担于其不利的法律后果，本院对其主张不予采信。公安机关侦查过程中，被告坚持称小屋归其所有，此节并不能证明小屋归其所有。周发华在公安机关询问时陈述“原告将大屋、林木及所有地皮均卖给被告，小屋暂时不给被告”，此说亦佐证了小屋并未交付被告。
综上，本院认定小屋所有权归原告，被告擅自拆除，侵犯原告的财产权，应当承担相应的法律责任。原告要求被告重建，被告拒绝重建，原告可自行重建，并要求被告赔偿重建的损失。小屋重建的费用，先后历经两次鉴定，原告按照两次鉴定意见中较低的鉴定意见主张赔偿款，本院予以支持。至于原告有无宅基地，能否重建，不属本案审理范围。关于鉴定费用2000元，系在前次诉讼中因鉴定而产生，应当由败诉方负担。但原告申请的鉴定中包括了水杉树的损失，鉴定费中相应部分由原告自行负担。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条之规定，判决如下：
被告周发富于判决生效后5日内赔偿原告周元福损失3026元、鉴定费1800元，合计4826元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元减半收取，由被告负担（此款原告已经预交，被告于判决生效后5日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费140元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一五年五月十五日
书记员 徐 欣
附录：
中华人民共和国物权法
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第89号
原告：温岭市××物业管理有限公司。
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：王某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告王某某物业服
务合同纠纷一�，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员吴颖琼适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用1357元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费1357元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园*幢*单元***室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物�管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计�方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告王某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用�均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告王某某
购买鸿溪花园9幢1单元502室房屋，建筑面积为235.59平方米
。2006年1月17日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告王某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费1357元。2008年1月16日
，原告向被告发出书面催告单，要求被告�付物业服务费1357
元。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费1357元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四�二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费1357元，并支付
自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
�递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李 洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第727号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告：孙义，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告孙义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉、被告孙义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2011年12月29日，被告在我单位借款人民币45800元。至2013年12月21日，被告应支付利息人民币9634.63元。到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款利息人民币9634.63元，以维护原告的合法权益。
被告孙义未予答辩。
经审理查明，2011年12月29日被告孙义在原告乾安县农村信用合作联社借款人民币45800元，并签具金额为人民币45800元的贷款凭证，被告签名、加盖名章，并约定利率为8.312501及2014年11月9日为到期日。约定每年12月20日结息，截至2013年12月21日，被告应支付利息人民币9634.63元。被告逾期利息未还。
认定上述事实的证据主要有到庭原、被告陈述、借款凭证等在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故被告应依约尽支付利息的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙义于本判决生效后向原告乾安县农村信用合作联社支付截至2013年12月21日的借款利息人民币9634.63元，并按合同约定及相关规定支付以后约期内的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年七月九日
书 记 员 秦 领
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第170号
原告钟小桃，女。
委托代理人廖信全，男。系原告钟小桃的儿子。代理权限：特别授权。
被告廖信生，男。
被告黄冬莲，女。系被告廖信生的妻子。
原告钟小桃诉被告廖信生、黄冬莲监护人责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案，于2015年9月17日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告钟小桃的委托代理人廖信全到庭参加了诉讼；被告廖信生、黄冬莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟小桃诉称，2015年6月15日下午六点左右，被告廖信生对原告方家里自修的路段擅自挖掘，原告的儿媳肖奎兰予以阻拦，因此发生争吵，原告钟小桃过来进行劝和。十多分钟后，原告钟小桃去菜地，两被告的儿子廖维平（精神病人）拿木棍偷偷地对钟小桃头部敲击数次，致使钟小桃当场晕倒，血流如注。肖奎兰将廖维平赶走后报警。村干部与营前派出所人员赶到后，控制住廖维平，对现场进行了勘察拍照取证。一个半小时后，原告钟小桃被营前卫生院救护车接去住院治疗。经乡镇、村组织调解，该次侵权事件的赔偿事宜却未得到解决。原告钟小桃认为，两被告儿子廖维平的侵权行为给原告造成人身损失，而其儿子是精神病人，应由监护人承担赔偿责任，特依据法律规定诉至法院，请求法院判决：1、两被告支付原告医疗费2985元、护工费500元、营养费1500元、精神损失费1000元，合计5985元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告钟小桃向法庭提交了下列证据材料：1、原告钟小桃的身份证，证明身份信息；2、营前卫生院病历资料和治疗费用清单，证明原告钟小桃受伤住院的事实及支付的医疗费用；3、上犹县公安局营前派出所的询问笔录，证明被告廖信生、黄冬莲的儿子廖维平将原告打伤；4、平富乡司法调解告知书，证明原告与被告之间的纠纷经过了有关部门的调解。
被告廖信生、黄冬莲未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明,2015年6月26日下午，在上犹县平富乡大潭村被告廖信生家附近小路上，原告钟小桃及儿媳肖奎兰与被告廖信生及儿子廖维平因该小路的归属权问题发生了争吵。争吵不久，就各自散去。十多分钟后，原告钟小桃去菜地摘菜，廖维平从菜地旁边拿木棍对钟小桃头部连续敲击数次，致使钟小桃当场受伤。肖奎兰抢走廖维平的木棍后打电话向公安机关报警。上犹县公安局营前派出所出警后分别对廖维平、廖信生、肖奎兰、钟小桃进行了询问。被告廖信生确认其儿子廖维平是精神病人，患病十多年，未治愈。原告钟小桃受伤后被送往营前卫生院治疗，医院诊断为头皮挫裂伤、左上肢肌肉挫伤、脑震荡。原告钟小桃住院治疗6天后出院，共支付医疗费2984.30元。事故发生后，赔偿事宜经乡人民调解委员会组织调解未果。
上述事实，有原告钟小桃的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为,法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告的儿子廖维平殴打原告钟小桃，造成原告钟小桃受伤住院治疗，原告钟小桃主张医疗费、护理费、营养费有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。医疗费凭票确定2984.30元；原告钟小桃主张护理费500元、营养费1500元，没有事实依据，也不符合受诉法院所在地生活水平和处理惯例，本院不予支持，调整为以住院期间为限分别按每天60元、20元计算，即护理费360元、营养费120元；原告钟小桃的人身权益虽然受到伤害，但无证据证明造成严重精神损害，所以，其主张赔偿精神损失费1000元，没有事实依据，本院不予支持。法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任。廖维平为精神病人，因此，其侵权造成的损害应由其监护人即两被告承担赔偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖信生、黄冬莲赔偿医疗费2984.30元、护理费360元、营养费120元合计3464.30元给原告钟小桃，限判决生效后十日之内履行完毕。
二、驳回原告钟小桃的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钟小桃承担10元，由被告廖信生、黄冬莲承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年九月十八日
书记员 李远航