湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第128号
原告侯水文，男，汉族，湖南省安仁县人。
原告侯某，男，汉族，湖南省安仁县人。
原告侯某某，女，汉族，湖南省安仁县人。
以上两原告法定代理人侯水文，系以上两原告之父。
原告侯庚保，男，汉族，湖南省安仁县人。
原告李珠妹，女，汉族，湖南省安仁县人。
以上两原告委托代理人侯水文，系以上两原告之子。
被告谢树青，男，汉族，湖南省祁阳县人。
被告郴州腾龙经贸有限公司。
负责人王海平，系该公司董事长。
委托代理人卢海平，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系该公司员工。
委托代理人左德江，男，汉族，湖南省资兴市人，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人陈小周，系该公司总经理。
委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
原告侯水文、侯某、侯某某、侯庚保、李珠妹与被告谢树青、郴州腾龙经贸有限公司（以下简称腾龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯水文及作为原告侯某、侯某某的法定代理人、原告李珠妹的委托代理人侯水文，原告侯庚保，被告谢树青，被告腾龙公司的委托代理人左德江，被告人民财保郴州公司的委托代理人黄巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯水文、侯某、侯某某、侯庚保、李珠妹诉称：2013年4月4日7时30分左右，被告谢树青驾驶湘LY25**号小型轿车沿郴州市南岭大道辅道由南往北行驶至鑫生鑫汽车修理厂门前路段时，与由西往东横过道路的原告侯水文相撞，原告受伤后当即被送往郴州市第一人民医院治疗，住院共计109天。原告出院后，右手一直化脓，医生建议继续治疗。2013年4月23日，郴州市交警一大队认定三被告负事故的主要责任（80%），原告负次要责任（20%）。2013年12月13日，湖南正宏司法鉴定中心依法作出鉴定意见书，认定原告构成七级伤残，并丧失劳动能力。原告与三被告多次协商赔偿未果。请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费107200元、后续治疗费20500元、住院伙食补助费3300元、护理费10500元、误工费23200元、交通费4500元、营养费12500元、精神损失费20000元、残疾赔偿金170552元、鉴定费741元、抚养费61100元，共计436100元的80%，即350900元，诉讼费由三被告承担。
原告侯水文、侯某、侯某某、侯庚保、李珠妹为证明其所诉事实和主张，向本院提供以下证据：
1、五原告的身份证及户籍复印件，拟证明五原告的身份情况和身份关系；
2、被告人民财保郴州公司、腾龙公司的企业工商登记复印件，拟证明被告被告人民财保郴州公司、腾龙公司的基本情况；
3、村委会证明，拟证明原告侯庚保与原告侯水文系父子关系，五原告均居住在城镇；
4、郴州市交警大队预算明细，拟证明交警大队根据事故情况做出的协调赔偿费用明细；
5、后续治疗费证明，拟证明原告侯水文出院后需要继续治疗，后续治疗费用约为7000元；
6、道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生的经过及责任认定；
7、司法鉴定意见书，拟证明原告侯水文的伤情，经鉴定为七级伤残；
8、医院出院证及预交费收据，拟证明原告侯水文住院治疗109天，预交医疗费2000元；
9、鉴定费发票，拟证明原告垫付鉴定费741元；
10、医疗费票据，拟证明原告垫付医疗费为15164.61元；
11、交通费发票及医疗费预交款收据，拟证明原告因此次交通事故垫付交通费2170元；
12、郴州市第一人民医院医疗费发票，拟证明原告侯水文在郴州市第一人民医院住院治疗产生医疗费99934.6元，被告谢树青垫付87000元（含被告谢树青提交的5000元收条）。
被告谢树青辩称：被告谢树青与原告侯水文确实发生了交通事故，原告起诉的赔偿项目，被告谢树青与被告人民财保郴州公司的意见一致。
被告谢树青向本院提交如下证据：
13、缴款凭证和与预付金凭证，拟证明被告谢树青已预交交警队事故处理金82000元；
14、收条，拟证明被告谢树青已支付5000元给原告侯水文。
被告腾龙公司辩称：交通事故的发生是事实，被告腾龙公司与被告人民财保郴州公司的意见一致。
被告腾龙公司未向本院提交证据。
被告人民财保郴州公司辩称：被告谢树青的肇事车辆购买了交强险、商业险，被告人民财保郴州公司愿意依法合理进行理赔。原告住院期间，被告人民财保郴州公司垫付了10000元，请求法院予以核减。被告人民财保郴州公司提交了重新鉴定申请，请法院予以考虑。原告的各项赔偿项目计算标准过高，且部分费用没有依据。超出交强险的损失按照主次责任三七比例予以划分。根据保险条款，对原告的鉴定费，诉讼费不予承担。
被告人民财保郴州公司向本院提交如下证据：
15、中国建设银行网上银行回单，拟证明人民财保郴州公司为原告支付了医疗费10000元。
经本院组织庭审质证，三被告对五原告提供的证据发表了如下质证意见：
对证据1-3、6、12无异议；证据4没有法律效力，不具有合法性；证据5不予认可，内固定已经取出，如果产生了后续治疗费用应凭票据；证据7不认可，定残等级过高；证据8不认可，预交款不是实际产生情况，应以医院出具的发票为准；证据9，真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；证据10-11，超出了举证期限，且没有中医院的处方原件，无法核实其真实性，该费用是否是因此次交通事故产生的费用，没有病历支持，不予认可，预交款不是实际产生情况，应以医院出具的发票为准，不予认可。交通费有部分票据乘坐的时间超出了住院期间，应不予支持，原告侯水文构成七级伤残，在郴州住院期间不应当频繁往返于家中，伤者侯水文往返于长沙的高铁票保险公司不予认可。
五原告、被告腾龙公司及被告人民财保郴州公司对被告谢树青提交的证据发表如下意见：
对证据13、14无异议。
五原告、被告谢树青及被告腾龙公司对被告人民财保郴州公司提交的证据发表如下意见：
对证据15无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1-3、5、6、12、14、15具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认；证据4只是郴州市交警大队为原、被告调解提出的赔偿项目及标准的建议，不具有法律效力，本院不予采信；证据7具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认，被告人民财保郴州公司向本院申请重新鉴定，但未向本院提交重新鉴定的有效依据，该鉴定由郴州市交警队委托，具有一定的证明力，本院对被告人民财保郴州公司重新鉴定的申请不予准许；证据8中的出院证具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，预交费收据不是发票，不能证实最终发生的费用，本院不予确认；证据9中鉴定费705元有正式发票予以证实，本院予以确认，另36元无正式发票，本院不予确认；证据10中安仁县中医院的处方没有提供原件予以核对，与处方对应的医疗费发票及药店购药费单据的时间差距大，不一致，无法证实原告在安仁县中医院的事实及费用，门诊医疗费单据，没有病历予以佐证，票面也没有记载治疗何种疾病，本院对证据10不予确认；证据11中交通费部分票据没有记载系何人使用，部分票据记载为原告侯水文使用，但没有相应的诊疗记录予以证实，部分票据不是本案原告产生的交通费，本院不予确认，但原告侯水文受伤是事实，治疗过程中确会产生交通费，本院酌情认定872元；证据13具有真实性、合法性，系郴州市交警大队将被告谢树青交的事故预付款，作为医疗费支付给原告，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：
2013年4月4日7时30分左右，被告谢树青驾驶湘LY25**号小型轿车沿郴州市南岭大道辅道由南往北行驶至鑫生鑫汽车修理厂门前路段时，与由西往东横过道路的原告侯水文相撞，造成原告侯水文受伤，被告谢树青车辆受损的交通事故，原告侯水文当即被送往郴州市第一人民医院治疗，住院共计109天，产生医疗费共计99934.6元，由原告自行垫付2934.6元，被告谢树青垫付87000元，被告人民财保郴州公司垫付10000元。原告侯水文出院诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右肱骨外科颈粉碎性骨折；3、头皮裂伤；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、右肩部伤口感染。2013年4月23日，经郴州市公安局交警支队一大队作出事故责任认定书认定：驾驶人谢树青驾驶机动车上道路行驶与行人横过道路时未及时避让，是发生此次交通事故的主要原因，应承担主要责任；行人侯水文横过道路时未确认安全后通过，是发生此次交通事故的次要原因，应承担次要责任。后经郴州市公安局交警支队一大队委托，2013年12月13日湖南正宏司法鉴定中心作出鉴定意见，认定原告侯水文的伤情构成七级伤残。原告垫付鉴定费705元。2014年3月4日，原告在湖南省安仁县中医院继续治疗，自行垫付医疗费158元。
另查明，原告侯庚保系原告侯水文之父，原告李珠妹系原告侯水文之母，原告侯某系原告侯水文之子，原告侯某某系原告侯水文之女，原告侯水文已婚，五原告均系城镇户口。湘LY25**号小型轿车系被告腾龙公司所有，由被告谢树青与李湘郴合伙经营，每月向被告腾龙公司交纳7300元管理费，五原告及三被告不申请追加李湘郴为被告，五原告自愿放弃要求李湘郴承担赔偿责任。湘LY25**号小型轿车在被告人财保险郴州公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。2014年4月10日，被告人民财保郴州公司对原告侯水文的伤残等级向本院提出重新鉴定的申请，因未向本院提交重新鉴定的有效依据，本院依法不予准许。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。五原告因本次交通事故权利受到了侵害，有权作为权利人向侵权人主张相关赔偿。本案经开庭审理，争议的焦点是三被告就此次交通事故的责任分担及五原告诉请损失的认定，五原告因此次交通事故产生的各项损失的认定。现就本案争议的焦点评判如下：
一、原告侯水文与三被告就此次交通事故的责任分担。1、郴州市公安局交警支队一大队对原告侯水文与被告谢树青的交通事故责任认定程序合法，认定事实客观真实，责任分担公平合理，原、被告双方也无异议，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。2、因被告腾龙公司在被告平安财保郴州公司购买了交强险及商业险，故被告人民财保郴州公司对五原告因此次交通事故产生的损失应先在交强险范围内分项进行限额赔付，超出交强险部分，本院根据郴州市交警支队的责任认定书及原告系行人，酌情认定由原告侯水文承担20%，被告谢树青承担80%，被告谢树青承担的部分可由被告人民财保郴州公司在第三者责任险限额内直接赔付原告。3、被告谢树青驾驶的湘L25**号小型轿车系被告腾龙公司所有，定期向被告腾龙公司交纳管理费用，两被告之间虽约定发生事故由承包经营人自行承担，但该合同约定不得对抗第三人，故被告腾龙公司应在被告谢树青的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。
二、五原告因此次交通事故产生的各项损失的认定。本案法庭辩论终结为2014年，应按湖南省上一年度的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，即2013年。五原告均系城镇户口，应按城镇标准计算各项赔偿。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。本院对五原告的各项损失确认如下：
1、医疗费：原告侯水文在郴州市第一人民医院产生医疗费99934.6元，在湖南省安仁县医院产生医疗费158元，共计产生医疗费100092.6元，由被告谢树青垫付87000元，被告人民财保郴州公司在交强险范围内垫付了10000元，原告自行垫付的医疗费为3092.6元，本院予以确认。
2、营养费：原告侯水文诉请营养费12500元，未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，但考虑原告的伤情已构成七级伤残，有必要加强营养，按照2014年湖南省统一标准30元／天计算，原告侯水文住院共计109天，故营养费为3270元（30×109），超出部分本院不予支持。
3、住院伙食补助费：按照2014年湖南省统一标准30元／天计算，原告侯水文住院共计109天，故住院伙食补助费为3270元（30×109），超出部分本院不予支持。
4、护理费：原告侯水文的伤情需一人护理是合理必要的，因其未向本院提交护理人员收入的相关证据，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算60元／天计算，共计6540元（60×109），超出部分本院不予支持。
5、误工费：因原告侯水文未向本院提交自身收入的相关证据，本院依法参照2014年湖南省统计局发布的职工年平均工资40028元／年计算，原告侯水文自受伤之日算至定残日前一天共252天，诉请误工费23200元符合法律规定，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：原告侯水文构成七级伤残，赔偿系数为40%，未满60周岁，计算20年；原告侯某某9岁，计算至18岁，还需抚养9年，原告侯某13岁，计算至18岁，还需抚养5年，二人系未成年人，原告侯水文应与妻子共同抚养，只承担1／2的抚养义务；原告侯庚保73岁，已超过60岁，每增加一岁减少一年，计算7年，原告李珠妹67岁，计算13年，二人有五个子女，原告侯水文只需承担1／5的扶养义务。按照相关规定，被抚养人生活费计入伤残赔偿金内，原告诉请两项合计231652元未超过相关标准，本院予以支持。
7、精神抚慰金：结合郴州两级法院司法实践所适用的标准，因侵权致残的，每一等级赔偿5000元，故五原告主张精神抚慰金20000元，本院予以支持。
8、交通费：五原告提供的交通费票据，本院均不予确认，但考虑原告侯水文的伤情治疗确会发生交通费用，故本院酌情认定872元（8×109）。
9、后续治疗费：原告向本院提交了郴州市第一人民医院的证明，需取内固定费7000元。该取出手术费虽未实际产生，但因原告进行了内固定手术，后期确会发生取内固定费，本院酌情认定7000元。其他后续治疗费，原告未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持，原告可待实际产生，超出认定部分后另行主张权利。
10、鉴定费：经本院质证认可鉴定费为705元，被告人民财保郴州公司辩称保险公司不承担鉴定费用，但未向本院提供相关依据，本院不予支持，被告人民财保郴州公司应在保险范围内对鉴定费承担相应的责任。
以上款项合计396601.6元，由被告人民财保郴州公司在交强险范围内赔偿120000元，余额276601.6元，由五原告与被告谢树青、被告腾龙公司按本院划分的责任比例承担，即原告自行承担55320.32元（276601.6×20%），被告谢树青、被告腾龙公司连带承担221281.28元（276601.6×80%）。被告谢树青、被告腾龙公司需承担的部分由被告人民财保郴州公司在商业险范围内予以抵扣，因被告人民财保郴州公司已在交强险范围内赔偿10000元医疗费，被告谢树青已赔偿87000元医疗费，扣减后，被告人民财保郴州公司在交强险及商业险范围共计需赔偿五原告244281.28元（120000＋221281.28-10000-87000）。被告谢树青垫付的87000元，可另行向被告人民财保郴州公司另行主张权利。被告人民财保郴州公司未拒赔，故不承担本案的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告侯水文、侯某、侯某某、侯庚保、李珠妹因本次交通事故产生医疗费1070092.6元（含后续治疗费7000元），营养费3270元，住院伙食补助费3270元，护理费6540元，误工费23200元，残疾赔偿金231652元，精神抚慰金20000元，交通费872元，鉴定费705元，以上共计396601.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险范围内应赔偿原告侯水文、侯某、侯某某、侯庚保、李珠妹120000元，扣减已支付的10000元，还需支付110000元，限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起20日内付清；
三、第一项减去第二项，剩余276601.6元，由被告谢树青与被告郴州腾龙经贸有限公司连带赔偿221281.28元，扣减被告谢树青已赔偿的87000元，还需赔偿134281.28元；
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起20日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告侯水文、侯某、侯某某、侯庚保、李珠妹134281.28元，赔付后抵扣被告谢树青与被告郴州腾龙经贸有限公司应承担的赔偿责任；
五、驳回原告侯水文、侯某、侯某某、侯庚保、李珠妹其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564元，由原告侯水文、侯某、侯某某、侯庚保、李珠妹负担1312.8元，被告郴州腾龙经贸有限公司、被告谢树青连带负担5251.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 李文莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款、第三款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。