wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第931号
原告：韩涛，男，1985年3月出生。
原告：王梦连，女，1973年7月出生。
二原告委托代理人：韩少文，男，1956年7月出生。
被告：王健，男，1973年7月出生。
被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区德兴北路月秀小区肖河新村物管综合楼。
负责人：张瑞国，总经理。
委托代理人：王晓博，该公司职员。
原告韩涛、王梦连诉被告王健、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。二原告委托代理人韩少文、被告王健、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人王晓博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，被告王健驾驶轿车行驶至德州市德城区国道104线二屯村村口与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致使二原告受伤。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费等共计6万元。
被告王健辩称：我方垫付医疗费25700元，车损为89000元，请依法判决。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：该车在我公司投有交强险、20万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。原告的医疗费应剔除非医保用药。住院伙食补助费、营养费按照每天30元计算。误工时间计算至定残前一日。韩涛的误工费、残疾赔偿金标准按照农民计算。交通费不认可。
经审理查明：2014年3月4日19时5分，被告王健驾驶鲁ND25**号小型轿车沿德州市德城区国道104线由南向北行驶至德州市德城区国道104线二屯村村口时，其车与对行左转弯原告韩涛无证驾驶的无牌助力摩托车相撞，造成两车损坏，致使合同及乘车人王梦连受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：王健、韩涛负事故的同等责任，王梦连不承担责任。两原告受伤后被送往德州市立医院住院治疗。韩涛住院21天，花医疗费43270.1元。王梦连住院7天，花医疗费4502.7元。其中，被告王健为其垫付医疗费25700元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定。我院依法委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：韩涛因交通事故遗留双下肢不等长，构成十级伤残；二次手术费为11000元；误工时间为210日，护理期限为90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。营养期限为75日。原告花鉴定费2000元。
另查明：鲁ND25**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和20万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。该车车损经评估为89000元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书、评估报告及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，原告与被告王健负事故的同等责任，责任比例本院认为以5：5为宜。被告王健对两原告所受损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和20万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告所受损失替代被告王健在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例在20万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告王健的车损原告韩涛在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。两原告所花医疗费47772.8元，被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余37772.8元在第三者责任险中赔偿37772.8元×50%=18886.4元。原、被告双方对韩涛所作司法鉴定均无异议，故本院对该鉴定书予以采信。原告韩涛的误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为29222元÷365天×210天=16800元。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，数额为29222元÷365天×（90天＋21天）=8880元。韩涛的伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为11882元×20年×10%=23764元。韩涛的精神抚慰金本院酌定为2000元。原告的交通费本院酌定为300元。原告王梦连的误工费数额为29222元÷365天×7天=560元。王梦连的护理费为29222元÷365天×7天×1人=560元。其交通费本院酌定为100元。上述二人误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计52964元，由被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告韩涛的住院伙食补助费为100元×21天=2100元；营养费为30元×75天=2250元；王梦连的住院伙食补助费为100元×7天=700元，上述二人的住院伙食补助费、营养费共计5050元，被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿5050元×50%=2525元。原告所花鉴定费2000元，被告王健承担1000元。被告王健的车损89000元，原告韩涛在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余87000元，原告韩涛承担43500元。被告王健为原告垫付的医疗费25700元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计84375.4元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告王健赔偿原告鉴定费1000元；原告韩涛赔偿被告王健车损45500元，返还被告王健为其垫付的医疗费25700元，二者相抵，原告给付被告王健款71200元，于本判决生效后十五日内一次付清。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由被告王健承担。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年六月十七日
书记员 夏欣媛
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审44号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：杨明强，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12140013号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月26日18时58分46秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经检测申请执行人检测，该车货总质量为61.99吨，超限12.99吨，该行为属车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人决定对被执行人处罚6495元，并于2016年12月28日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年8月8日向被执行人送达了行政催告书。被执行人杨明强未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人杨明强在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12140013号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张慎
审 判 员 陈瑞
人民陪审员 李蔓
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初355号
原告：孟庆臣，男，1960年6月8日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：韩学乾，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：丁维杰，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告孟庆臣与被告韩学乾、丁维杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆臣的委托诉讼代理人刘宗晓、被告韩学乾到庭参加了诉讼，被告丁维杰经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟庆臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告驴款人民币333000元及利息（自2016年5月1日起至二被告全部还清欠款之日止，按年利率百分之六计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份开始，二被告到原告处买驴，先后共计购买七八次，开始二被告以资金不足赊欠原告驴款，后在原告的多次追索下，二被告陆续支付部分驴款。截止到2016年4月18日二被告尚欠原告驴款人民币333000元（以二被告为原告出具的欠据为证）。二被告承诺自2016年5月1日起每月支付原告人民币5-10万元，但至今分文未付。
被告韩学乾辩称，我认可，其他没有什么可说的，款是丁维杰欠的，我只是做担保。
被告丁维杰经合法传唤，未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁维杰在龙口市石良镇黄城集村经营驴肉馆，经被告韩学乾介绍，到原告孟庆臣处买驴。截至2016年4月18日，共赊欠原告购驴款333000元。被告丁维杰出具欠条一份交原告收执，被告韩学乾作为担保人在欠条上签字。欠条载明：“欠条，今欠驴款叁拾叁万叁仟元整（333000元），付款从5月1号开始，每月付5-10万元整，伍到拾万元整，最少伍万元整。2016年4月18日，欠款人：丁维杰，担保人：韩学乾。”被告韩学乾认可欠条的真实性，并表示“欠款人：丁维杰，担保人：韩学乾”均系本人签字，且认可在欠条出具之后，二被告未再偿还欠款。
本院认为，原告孟庆臣与被告丁维杰之间买卖合同关系成立，双方应当按照买卖合同的约定履行各自的义务。被告丁维杰出具的欠条可以证明，其欠原告购驴款333000元的事实;被告韩学乾作为担保人在欠条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故原告要求判定被告丁维杰、韩学乾偿还购驴的欠款及利息，本院依法予以支持。被告丁维杰未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁维杰于判决生效之日起十日内付给原告孟庆臣购驴款333000元及利息（自起诉之日2017年1月6日起至判决生效之日止，按照银行同期借款利率计算）。
二、被告韩学乾承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，保全费2220元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 王海涛
人民陪审员 杨志力
人民陪审员 张殿太
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曲 戈
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4051号
原告：俞婉珍，女，1960年11月22日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：刘宗尧，男，1989年6月22日出生，汉族，住平潭县。
原告俞婉珍与被告刘宗尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞婉珍到庭参加诉讼，被告刘宗尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞婉珍向本院提出诉讼请求：1.判决刘宗尧偿还俞婉珍借款本金60万元及相应利息，按月利率1.5%自2015年7月10日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由刘宗尧负担。事实与理由：当事人双方系朋友关系，2014年7月10日刘宗尧向俞婉珍借款60万元用于生意资金周转，俞婉珍通过刘荣华将款项转交给刘宗尧，刘宗尧出具借条一张并将其名下的一本房产证作为借款抵押物，未约定还款期限。后虽经俞婉珍多次催讨，但刘宗尧一直拖欠不还。
刘宗尧未作答辩。
俞婉珍围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，刘宗尧经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
刘宗尧向俞婉珍出具借条一张，载明：“因生意需要周转资金，本人刘宗尧向俞婉珍借款人民币陆拾万元整，借款月利率为1.5%（利息按年支付），本人自愿以坐落于福州市仓山区地块高层D-2#楼2904单元房屋（房产证号为：榕房权证Ｒ字第××号）作为抵押，本人指定收取上述借款的收款账户为：农业银行，62×××12，收款人：俞莺娇。本人刘宗尧确认已经收到上述借款人民币陆拾万元整，该款系俞婉珍指令刘荣华通过农业银行转账汇到本人上述指定收款账户。此据，借款人：刘宗尧，2014年7月10日，350128198906220156”。
2014年7月10日，案外人刘荣华向案外人俞莺娇中国农业银行账户62×××12转账60万元。嗣后，因刘宗尧未能清偿全部借款本息，遂成讼。
本院认为，当事人双方之间的民间借贷关系，有俞婉珍提交的借条、银行转账凭证为据，刘宗尧未提出异议，依法予以确认。俞婉珍主张因刘宗尧已偿还案涉借款一年利息，故请求案涉借款利息自2015年7月10日起算，符合法律规定，予以支持。本案现无证据证明俞婉珍与刘宗尧之间的借贷关系违法，故对俞婉珍的债权应予以保护，刘宗尧应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。
刘宗尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘宗尧应在本判决生效之日起十日内偿还俞婉珍借款本金60万元及相应利息，按月利率1.5%自2015年7月10日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取计5980元，由刘宗尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一七年九月××日
书记员 陈捷（兼）
附：
1.主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1385号
原告李某某，男，住肥城市。
委托代理人李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，住肥城市。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李文东到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年4月订婚，2011年7月6日登记结婚。婚后无子女。婚后感情一般，经常发生争吵。2013年5月28日，被告无故离开原告，至今未归。为此原告诉至法院请求判决离婚。
被告姜某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告姜某某经人介绍相识，2011年4月订婚，2011年7月6日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵。2014年4月22日，原告诉至本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。
以上事实由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础。虽婚后二人有时因家庭琐事发生矛盾，但只要原被告多为家庭考虑，互谅互让，加强沟通，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费300元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
代理审判员 刘恒章
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刁诗贞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1385号
原告李某某，住肥城市。
委托代理人李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告姜某某，住肥城市。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李文东到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年4月订婚，2011年7月6日登记结婚。婚后无子女。婚后感情一般，经常发生争吵。2013年5月28日，被告无故离开原告，至今未归。为此原告诉至法院请求判决离婚。
被告姜某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告姜某某经人介绍相识，2011年4月订婚，2011年7月6日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵。2014年4月22日，原告诉至本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。
以上事实由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础。虽婚后二人有时因家庭琐事发生矛盾，但只要原被告多为家庭考虑，互谅互让，加强沟通，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费300元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
代理审判员 刘恒章
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刁诗贞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1374号
原告:蒙阴瑞发物流有限公司，住所地：蒙阴县桃墟镇魏城村。
法定代表人：石少强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010号。
负责人:杜厚民，职务：经理。
原告蒙阴瑞发物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告蒙阴瑞发物流有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙阴瑞发物流有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告蒙阴瑞发物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙阴瑞发物流有限公司负担。
审 判 员 赵尊文
二〇一八年四月十九日
法官助理 王永花
书 记 员 李 欣
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4184号
上诉人（原审原告）：胡爱生，男，汉族，1954年8月1日出生，太原市并丰化塑包装厂工人，住太原市。
委托诉讼代理人：任渊，山西晋杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晔（胡爱生妻子），女，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市人民医院，住所地太原市杏花岭街6号，组织机构代码40575362－X。
法定代表人魏正俐，院长。
委托诉讼代理人：周顺忠，男，太原市人民医院外二科医师。
委托诉讼代理人：曹文生，男，太原市人民医院病案统计室负责人。
上诉人胡爱生与上诉人太原市人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人胡爱生申请对太原市人民医院的诊疗行为进行医疗过错、胡爱生的损害结果与太原市人民医院的医疗过错行为之间是否存在因果关系、责任程度、伤残等级及其护理依赖程度、护理期限进行司法鉴定，但因双方提供的病历资料不一致，无法确定病历资料的客观真实性，不具备鉴定条件，胡爱生撤回对太原市人民医院医疗过错及因果关系的鉴定申请，在无鉴定结果的情况下，一审认定太原市人民医院存在事后伪造、篡改病历的行为，依法应当推定太原市人民医院存在医疗过错，应对原告的损失承担赔偿责任，认定事实不清。病历的客观真实性、病历是否篡改，应由相关部门进行鉴定，还是由法院认定。综合考虑因果关系，赔偿责任等依法判决。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2923号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人胡爱生预交的二审案件受理费942元，上诉人太原市人民医院预交的二审案件受理费4897元，予以退回。
审判长 郝利亚
审判员 王庆河
审判员 温冠华
二〇一七年十二月六日
书记员 冯 莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第354号
原告汤可超，居民。
被告丁成林，农民。
被告薛良谦，教师。
被告石荣府，教师。
本院在审理原告汤可超诉被告丁成林、薛良谦、石荣府民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡敬杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4451号之二
申请人：李伟，男，1976年3月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：宋绍柱，男，1949年12月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：陈玉红，女，1954年6月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不侵害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李伟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 亓珉
二〇一八年四月二日
书记员 刘雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4451号
申请人：李伟，男，1976年3月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：宋绍柱，男，1949年12月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：陈玉红，女，1954年6月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人李伟诉被申请人宋绍柱、陈玉红房屋买卖合同纠纷一案，申请人李伟于2017年11月3日向本院提出保全申请，申请保全宋绍柱名下位于莱芜市莱城区xxxxxx楼西三单元西户房产一套，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保单（xxxxx50Z0117Q000072N号，保险金额10万元）作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋绍柱名下位于莱芜市莱城区南冶煤矿北沙井院6号楼西三单元西户房产一套，
二、查封期限为3年，自2017年月日起至2020年月日止，查封期间不得办理抵押、转让、变卖、赠予他人、过户等相应手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万 东
二〇一七年十一月三日
书记员 胥文恺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2041号
申请执行人：成善滨，男，1958年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张利源，男，1946年11月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院在执行成善滨与张利源民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金25250元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十一月十日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2041号申请执行人：成善滨，男，1958年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：张利源，男，1946年11月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行成善滨与张利源民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金25250元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  蔡海默审判员  姜宗渭二〇一六年十一月十日书记员  刘欣然
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执490号
申请执行人何水荣，女，1944年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的申请执行人何水荣与被执行人蒋钲泰诈骗罪一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126刑初29号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12947号
原告：白玉林，男，1973年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：宁夏兴泰隆实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新水综合楼2号楼3层办公。
原告白玉林与被告宁夏兴泰隆实业集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一八年二月二十三日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12947号原告：白玉林，男，1973年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：宁夏兴泰隆实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新水综合楼2号楼3层办公。原告白玉林与被告宁夏兴泰隆实业集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一八年二月二十三日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7409号
原告：安徽宝恒融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张胜利，董事长。
委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵玉珍，该公司员工。
被告：合肥捷腾商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：罗明，董事长。
被告：罗明。
被告：朱博，男，1979年4月23日出生，住安徽省合肥市新站区。
被告：朱伟光，男，1980年6月19日出生，住安徽省合肥市。
被告：凡丽娜，女，1979年9月19日出生，安徽省合肥市。
被告：李军，男，1982年3月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：唐丹丹，女，1984年7月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在原告安徽宝恒融资担保有限公司诉被告合肥捷腾贸易有限公司、罗明、朱博、朱伟光、凡丽娜、李军、唐丹丹追偿权纠纷一案中，原告安徽宝恒融资担保有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宝恒融资担保有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽宝恒融资担保有限公司撤回起诉。
审判员 徐红梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 徽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3612号
原告张文莹。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告刘文永。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。负责人西光军，经理。地址：临朐县城新华路**号。组织机构代码：86575384-5.
委托代理人张亚东，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告张文莹与被告刘文永、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告托代理人沈胜、被告刘文永、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日13时30分许，被告刘文永驾驶鲁G×××××汽车与原告驾驶鲁G×××××汽车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元。
被告刘文永辩称，发生事故属实，在被告保险公司投保交强险，在保险公司赔偿范围之外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年12月4日13时30分许，刘文永驾驶鲁G×××××号轻型普通货车在弥河路与文化路交叉路口处倒车时，与后方的张文莹驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定被告刘文永承担事故的全部责任，张文莹无责任。
被告刘文永驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。
原告张文莹主张因本次交通事故造成如下损失：车损4190元，车损评估费400元，施救费410元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司认可的损失有施救费、车损，被告刘文永对原告主张的车损评估费有异议，但未提供反驳证据，对被告刘文永的异议主张本院不予支持。被告刘文永对原告主张的车损提出异议并对原告的车损申请鉴定，法院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，被告刘文永经鉴定机构多次催促交纳鉴定费，被告刘文永仍未交纳，鉴定机构退回鉴定申请，被告刘文永对原告张文莹的车损的异议主张不予支持。综上，原告张文莹的损失共计5000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张文莹与被告刘文永发生交通事故并致使原告遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘文永承担事故的全部责任，原告刘文永无责任，本院对此予以确认。
因被告刘文永驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告刘文永承担100%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告张文莹车损2000元（部分）；
二、被告刘文永赔偿原告张文莹其他损失3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘文永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年一月一十九日
书记员 李 曼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1687号
原告赵某。
委托代理人赵建科。
被告杨某甲。
原告赵某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告赵某于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人赵建科到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2008年3月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育女儿杨某乙。原、被告婚前由于相识时间短，相互了解不够，婚后双方经常因家庭琐事吵闹。2011年7月，其曾诉至法院，要求与被告杨某甲离婚，被告杨某甲要求双方和好，其随即撤回起诉。但此后被告杨某甲恶习不改，夫妻感情已彻底破裂，双方无法一起共同生活。原告赵某再次诉至法院，要求与被告杨某甲离婚，其婚前的个人财产归其所有，婚生女儿杨某乙由被告杨某甲抚养。
被告杨某甲未作答辩。
经审理本院认定，2008年3月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育女儿杨某乙。原、被告婚后在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾。2011年7月22日，原告赵某诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。同年8月12日，原告赵某以原、被告双方已和好为由申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。后原、被告又因生活琐事产生矛盾。为此，原告赵某再次诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。
本案在庭审中，原告赵某主张原、被告双方夫妻感情已破裂，对此未提供相应的证据。
上述事实，由原告赵某到庭陈述及其提供的结婚证在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方经过一段时间的相互了解后登记结婚，婚后生育一女儿，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方婚后在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，夫妻感情一般。原告赵某主张原、被告双方夫妻感情已破裂，但未向本院提供相应的证据。故原告赵某的上述主张，本院不予采信。原告赵某要求与被告杨某甲离婚，本院不予支持。原告赵某应念及原、被告双方的夫妻感情，双方多做沟通、交流，共同维系所组成的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年四月十四日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1687号
原告田江涛，农民。
被告崔晓杰，农民。
原告田江涛诉被告崔晓杰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告田江涛到庭参加诉讼，被告崔晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告为被告加工齿轮，加工费约定每吨400元，至2014年1月23日，被告共欠原告加工费16436元，后被告给付原告加工费3000元，剩余13436元至今未给付。诉请法院依法判令被告给付原告加工费13436元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年，原告为被告进行齿轮煮黑加工，截止2014年1月23日，被告共欠原告加工费16436元，当日被告为原告出具欠条一张，内容为“截止2014年1月23日欠加工费16436元，欠款人崔晓杰。”2014年6月、10月，被告分两次给付原告加工费3000元，剩余13436元至今未给付。
上述事实有原告当庭陈述和原告提供的欠据、本庭对被告崔晓杰询问笔录等证据证实。
本院认为，加工合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。现原告主张被告欠其加工费13436元，有原告当庭陈述及原告提交的被告亲笔签名的欠据证实，本院予以确认。因此，对原告要求被告给付加工费13436元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓杰给付原告田江涛加工费13436元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告崔晓杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一五年六月九日
书记员 王艳东
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2023号
原告：中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所地长春市朝阳区建设街845号。
法定代表人：徐颖，该银行行长。
被告：吴凤兰（借款人王晓亮生前妻子，王晓亮已经死亡）性别：女,住址：长春市南关区。
原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行（以下简称”农业银行”）与被告吴凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴凤兰还借款本金262,521.06元及至清偿之日止的利息；2、若被告不能偿还上述债务，请求依法拍卖、变卖抵押房屋，由原告优先受偿；3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
事实理由：原告在2001年8月29日与借款人王晓亮签订了《个人住房按揭合同》借款金额：670,000.00元借款期限为20年，2001年8月29日至2021年8月29日，贷款年利率：5.58%,每期还款金额采用等额本息法计算。以其所购房屋设定抵押。已在长春市产权部门办理了住房贷款抵押登记，取得《房屋他项权证》,经吉林省公证处出具了公证书。自2005年10月份以来拖欠按揭贷款月供，该笔贷款出现逾期欠款情况后，原告多次上门催收了解情况。得知借款人王晓亮已经死亡，欠款由其单位同事李文杰代为偿还。截止2018年1月24日已经欠款26期，欠本金94,657.95元欠利息16,616.62元。贷款余额为262,521.06元，现被告未按合同规定履行还款义务。依据签订《个人住房按揭（低压》借款合同》第十条第1款约定”乙方在约定期内，未按月偿还借款本息，甲方按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利。”；第十一条第5款(1)项”有下列情况之一，甲方有权依法处分抵押物并优先受偿：乙方连续三个月未偿还借款本息和相关费用的或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的或累计逾期超过三个月的”，原告有权依法处分抵押物并优先受偿，不足部分原告有权继续向被告追索。原告要求解除借款合同，要求被告归还全部所欠借款本金94,657.95元及所欠利息，利息计算至本息还清为止。被告作为借款人生前妻子，是财产共有人，应偿还上述债务。
综上所述。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法公判。
本院经审查认为，农业银行起诉应有明确的被告，本案中农业银行无法提供被告吴凤兰准确住址，无法找到被告，案件事实无法查清，不应认定有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高屹
二〇一八年六月十九日
书记员 侯峥
--3--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2023号原告：中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所地长春市朝阳区建设街845号。法定代表人：徐颖，该银行行长。被告：吴凤兰（借款人王晓亮生前妻子，王晓亮已经死亡）性别：女,住址：长春市南关区。原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行（以下简称”农业银行”）与被告吴凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴凤兰还借款本金262,521.06元及至清偿之日止的利息；2、若被告不能偿还上述债务，请求依法拍卖、变卖抵押房屋，由原告优先受偿；3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实理由：原告在2001年8月29日与借款人王晓亮签订了《个人住房按揭合同》借款金额：670,000.00元借款期限为20年，2001年8月29日至2021年8月29日，贷款年利率：5.58%,每期还款金额采用等额本息法计算。以其所购房屋设定抵押。已在长春市产权部门办理了住房贷款抵押登记，取得《房屋他项权证》,经吉林省公证处出具了公证书。自2005年10月份以来拖欠按揭贷款月供，该笔贷款出现逾期欠款情况后，原告多次上门催收了解情况。得知借款人王晓亮已经死亡，欠款由其单位同事李文杰代为偿还。截止2018年1月24日已经欠款26期，欠本金94,657.95元欠利息16,616.62元。贷款余额为262,521.06元，现被告未按合同规定履行还款义务。依据签订《个人住房按揭（低压》借款合同》第十条第1款约定”乙方在约定期内，未按月偿还借款本息，甲方按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利。”；第十一条第5款(1)项”有下列情况之一，甲方有权依法处分抵押物并优先受偿：乙方连续三个月未偿还借款本息和相关费用的或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的或累计逾期超过三个月的”，原告有权依法处分抵押物并优先受偿，不足部分原告有权继续向被告追索。原告要求解除借款合同，要求被告归还全部所欠借款本金94,657.95元及所欠利息，利息计算至本息还清为止。被告作为借款人生前妻子，是财产共有人，应偿还上述债务。综上所述。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法公判。本院经审查认为，农业银行起诉应有明确的被告，本案中农业银行无法提供被告吴凤兰准确住址，无法找到被告，案件事实无法查清，不应认定有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高屹二〇一八年六月十九日书记员  侯峥—3—
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1637号
原告：钱天法，公民身份号
码33051119610617101x。住址：湖州市吴兴区织里镇织西社区
郑打古50号。
被告：吴光明，公民身份号
码33051119700728403x。住址：湖州市南浔区双林镇花盘兜村
鲍家兜5号。
被告：俞小红，公民身份
号码330501197203156729。住址：湖州市南浔区双林镇花盘兜
村鲍家兜5号。
原告钱天法与被告吴光明、俞小红民间借贷纠纷一案，原告于
2009年9月8日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依
法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达受
理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2009年9月29日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决，原告钱天法到庭参加
诉讼，被告吴光明、俞小红经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现己审理终结。
原告钱天法起诉称：2008年12月1日，被告吴光明因生意资金周转需要向原告借款50
000元。双方约定借款期限至2009年6月1日，并由被告吴光明
于当日出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拖欠
不付。因被告吴光明与俞小红系夫妻关系，上述借款属夫妻共
同债务，理应共同偿还。请求判令：1、两被告立即归还借款5
0000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证
据：1、被告吴光明于2008年12月1日出具的借条一份，欲证明
被告尚欠原告借款并已违约之事实；2、被告吴光明、俞小红
的结婚登记材料一份，欲证明两被告系夫妻关系，上述债务发
生于两被告夫妻关系存续期间。
被告吴光明、俞小红未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确
认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月1日，被告吴光明
因生意资金周转需要向原告借款50
000元。由被告吴光明于当日出具借条一份，载明：借款金额
为50
000元，借款期限至2009年6月1日。借条并载明因签订本借条
时借款人已实际取得借款，故不另行出具收条。借款到期后，
被告未能归还借款，原告故诉至本院。
另查明，两被告于1995年11月29日在原湖州市双林镇人民
政府办理了结婚登记，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期
间。
本院认为：原告钱天法与被告吴光明的民间借贷关系合法
、有效，具有法律约束力。被告未按约定的时间归还借款，显
属不当，应承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请被告归还
借款的请求，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系
存续期间，故两被告应共同承担清偿债务的民事责任。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、﹤最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条
之规定，判决如下：
一、被告吴光明、俞小红应归还原告钱天法借款50
000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
050元，减半收取525元，由被告吴光明、俞小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇〇九年九月二十九日
书记员 吴 易
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审238号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、曹杜冯，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：薛东东，男，1992年12月19日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]341号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]341号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人薛东东于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款23970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十一月一日
书记员 呼万恒
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3358号
原告ＸＸ飞。
被告陈大星。
原告ＸＸ飞诉被告陈大星买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ飞于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ飞负担。
代理审判员 周 岩
二〇一五年七月八日
书 记 员 任鸣钟
河南省商丘市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第262号
上诉人（原审被告）王某某，女，1980年9月30日出生。
委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茅某某，男，1976年12月13日出生。
上诉人王某某与被上诉人茅某某同居关系析产纠纷一案，茅某某于2013年10月8日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告返还现金40000元，诉讼费由被告承担。原审法院经审理于2013年11月22日作出（2013）宁民初字第1027号民事判决，上诉人王某某不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后依法组成合议庭，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人王某某的委托代理人孙德申，被上诉人茅某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定�下：
一、撤销宁陵县人民法院（2013）宁民初字第1027号民事判决；
二、发回宁陵县人民法院重审。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 田英杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第177号
原告姚某。
被告余某甲。
原告姚某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6
月13日立案受理后，依法由代理审判员张清华适用简易程序公
开开庭审理并当庭宣告判决。原告姚某到庭参加诉讼，被告
余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告姚某起诉称：原、被告于2002年10月3日在淳安县
汾口镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名
余某乙。在夫妻共同生活期间因性格差异经常发生争吵。被告经
常和其他女人在一起，以夫妻名义同居，对家庭也不管不顾，
未尽到丈夫及父亲的义务，甚至还经常殴打原告。原告曾于20
09年4月向法院起诉要求离婚被驳回。事后，夫妻关系未见改
善，故原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女余某乙随
原告共同生活，被告每月承担抚养费300元至其成年时止；本
案诉讼费用由被告承担。
原告证据：证据1、结婚证1本（原件），拟证明原、被
告系夫妻关系的事实。证据2、（2009）杭某某初字第448号民
事判决书1份（原件），拟证明原告曾于2009年4月27日起诉离
婚被驳回的事实。被告余某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交
证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告姚某向法庭
提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，为有
效证据，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合原、被告举证责任及
当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2002年10月
3日在淳安县汾口镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日
生育一女，取名余某乙。婚后双方感情尚可，后夫妻之间出现矛
盾，原告曾于2009年4月27日向本院起诉离婚并被驳回诉讼请
求。现原告再次起诉离婚。
本院认为，原告姚某与被告余某甲系合法缔结的婚姻
关系。虽然双方婚后生育了一女，已经建立了一定的夫妻感情
，但双方没有妥善处理好共同生活中存在的矛盾，导致夫妻感
情逐步恶化；且原告于2009年起诉离婚被驳回后，夫妻双方的
关系没有改善，原告再次起诉离婚，足见原告离婚态度之坚决
。故本院认为双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请
求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，本院综合考虑其
年龄、生活现状，从有利于其健康成长的角度出发，酌情予以
处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第
三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告余某甲离婚。
二、婚生女余某乙随原告姚某共同生活，被告余某甲自2010年7月15日起每年负担女儿抚养费3600元至其成年时止，每
年度的款项定于当年的12月30日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张清华
二〇一〇年七月十五日
代书记员代 荣
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00066号
原告陈永刚。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告李强。
被告代爱平。
原告陈永刚与被告李强、代爱平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在大辛庄乡凡村经营砖厂，其本人经营运输干石粉。从2007年起原告陆续向被告砖厂运送干石粉，约定货到付款，但被告不守信用，一直未支付原告货款及运费31000元。后经原告多次催要，被告在2014年支付原告1000元，下欠30000元被告给原告打下欠条（详见欠条）。后来原告又多次催要被告均拒不偿还，为此，原告提起诉讼，要求被告给付拖欠原告的货款及运费30000元，诉讼费用由被告负担。
被告李强、代爱平未提出答辩。
经审理查明，原告曾向被告提供干石粉，二被告拖欠原告30000元货款及运费，至今未付。以上事实，有原告陈述及被告为原告书写的欠条可予证实。
本院认为，两被告拖欠原告款项事实清楚、证据确实充分，应予给付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告李强、代爱平于判决生效后10日内偿还原告陈永刚欠款30000元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李强、代爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一五年三月十二日
书记员 史振娟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00066号
原告陈永刚。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告李强。
被告代爱平。
原告陈永刚与被告李强、代爱平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在大辛庄乡凡村经营砖厂，其本人经营运输干石粉。从2007年起原告陆续向被告砖厂运送干石粉，约定货到付款，但被告不守信用，一直未支付原告货款及运费31000元。后经原告多次催要，被告在2014年支付原告1000元，下欠30000元被告给原告打下欠条（详见欠条）。后来原告又多次催要被告均拒不偿还，为此，原告提起诉讼，要求被告给付拖欠原告的货款及运费30000元，诉讼费用由被告负担。
被告李强、代爱平未提出答辩。
经审理查明，原告曾向被告提供干石粉，二被告拖欠原告30000元货款及运费，至今未付。以上事实，有原告陈述及被告为原告书写的欠条可予证实。
本院认为，两被告拖欠原告款项事实清楚、证据确实充分，应予给付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告李强、代爱平于判决生效后10日内偿还原告陈永刚欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李强、代爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一五年三月十二日
书记员 史振娟
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1044号
原告光山县孙铁铺镇谢套村上元组。
委托代理人彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告蒋荣昌，男，汉族，1964年8月9日生。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
原告光山县孙铁铺镇谢套村上元组诉被告蒋荣昌农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年4月30日原告村民组蒋世伟等5人与被告签订《孙铁铺镇谢套村上元队退耕还林栽植速生杨地承包合同》，合同期限10年，自2002年4月30日至2012年4月30日为止，承包面积115亩，每年承包费一亩30元。现合同期限届满4年，被告不仅不交分文纳承包费，不退还土地，还伪造了两份虚假《速生杨承包合同》，其中一份承包期限至2033年5月30日止。故诉至法院请求判令：1、确认原告与被告2013年5月30日签订的两份《速生杨承包合同》无效；2、被告返还土地面积245亩，恢复原状，移走245亩面积上的所有林木；3、被告支付14年承包费102900元；4、被告返还东大塘面积14亩，支付鱼塘面积补偿款27300元；5、被告承担诉讼费。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告光山县孙铁铺镇谢套村上元组起诉被告蒋荣昌，但没有提供光山县孙铁铺镇谢套村上元组作为原告参加诉讼的有效主体资格方面的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告光山县孙铁铺镇谢套村上元组的起诉。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 梁本华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何泽文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2869号
上诉人(原审原告)：陶有兵。
委托诉讼代理人：陶向阳。
被上诉人(原审被告)：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区芦岭路康城水云间1号商办用房。
法定代表人：周先发，总经理。
委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，统一社会信用代码9134010014902190XC。
法定代表人：张武海，总经理。
委托诉讼代理人：季向华，职员。
上诉人陶有兵因与被上诉人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、合肥新城建筑安装工程有限责任公司（以下简称新城公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶有兵上诉请求：请求撤销原判，改判支持陶有兵原审诉请，东皖公司、新城公司承担本案一、二审诉讼费用。
原审认定事实及适用法律错误。孙社波是东皖公司带工负责人，东皖公司将承接工程交由新城公司带工，工地及东皖公司项目部安排陶有兵在内的七人工作任务。东皖公司自己成立了安徽众祥建筑劳务有限公司，两公司成立的《劳务分包合同》系虚假伪造。陶有兵提供的《上岗证》清楚加盖了东皖公司项目部的字迹，仅“钒资源开发二标段”不太清楚，仍可辨认。孙社波为东皖公司工作人员，出具欠条系履行职务行为。东皖公司应举证而未举证，陶有兵已尽举证责任，原判对陶有兵提供的合法证据链只字不提。原判无视本案案由，违反了劳动法、劳动合同法、劳动争议调解仲裁法、民事诉讼法等相关规定。
东皖公司、新城公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陶有兵向原审法院起诉请求：东皖公司支付其拖欠劳动报酬12715元、2013年1月至9月未签订书面劳动合同二倍工资40500元及75%加付赔偿金9536元、一个月经济补偿金3500元（具体依法定标准），为其补办或赔偿自2013年1月至9月的社会保险金；新城公司承担连带责任或共同责任；本案诉讼费由东皖公司和新城公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月24日，东皖公司经与庐江县城市建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》一份，承包了庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房二标段工程。2012年12月10日，东皖公司与安徽众祥建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，东皖公司将前述承接项目的土建及水电工程分包给安徽众祥建筑劳务有限公司。2013年1月，陶有兵等人受孙社波邀请，至庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房二标段工程做工。2013年9月18日，孙社波向陶有兵出具欠条，确认欠陶有兵工资人民币12715元。2015年4月23日，陶有兵向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，主张与新城公司存在劳动关系，要求新城公司与东皖公司承担相应责任，该委员会认为陶有兵请求事项属劳务承揽关系，决定不予受理。此后，陶有兵起诉至一审法院，主张与东皖公司存在劳动关系，要求东皖公司与新城公司承担相应责任，一审法院认为其诉请未经仲裁前置程序，裁定驳回起诉。2015年9月15日，陶有兵再次向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：东皖公司支付劳动报酬工资12715元、2013年1月至9月未签订书面劳动合同二倍工资12715元及75%加付赔偿金9536元、一个月的经济补偿金3500元、2013年1月至9月二倍工资40500元（或按法定标准计算）；东皖公司为其补办或赔偿自2013年1月至9月的社会保险金；新城公司承担连带责任或共同责任。该委员会认为陶有兵提供的证据不足证明其与东皖公司存在劳动关系，也不足证明新城公司为带工负责方，裁决驳回陶有兵全部仲裁请求。陶有兵不服裁决，再次起诉至一审法院，要求判如所请。
陶有兵一审提供了欠款人为“孙社波”的欠条及“东皖建设集团上岗证”一份，欠条载明“欠陶有兵工资人民币壹万贰仟柒佰壹拾伍元整”，上岗证公章名称无法辨认；另提供甲方为“孙社波”并加盖“合肥新城建筑安装工程有限责任公司安装分公司”印章的合同书一份。
一审法院认为：东皖公司承包了庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房二标段工程，后将该工程土建及水电工程分包给安徽众祥建筑劳务有限公司，即使陶有兵在该工地干活，亦不能证明其与东皖公司存在劳动关系。陶有兵持有的欠条欠款人为“孙社波”，未加盖东皖公司公章，不能证明孙社波代东皖公司出具欠条，无法确认东皖公司欠陶有兵工资，不能据此认定双方存在劳动关系。陶有兵持有的“东皖建设集团上岗证”公章名称无法辨认，东皖公司不认可曾制作该上岗证，陶有兵亦未提供证据证明上岗证系东皖公司制作发放，结合工资欠条欠款人为“孙社波”，非东皖公司，亦无法据此认定双方存在劳动关系。陶有兵提供的其他证据未得到东皖公司认可。陶有兵不能证明与东皖公司存在劳动关系，其诉请东皖公司基于劳动关系而承担责任的各项主张，不予支持。陶有兵提供的甲方为“孙社波”的合同书虽有合肥新城建筑安装工程有限责任公司安装分公司印章，但新城公司称从未设立分支机构，亦未刻制该印章，陶有兵不能证明该印章为新城公司印章，且无证据证明新城公司参与了庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房二标段工程施工，对陶有兵诉请新城公司承担责任，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陶有兵的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由陶有兵负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：陶有兵主张劳动者权益，诉请东皖公司对其承担用人单位主体责任，须为双方建立了劳动关系承担举证责任。经查，陶有兵经孙社波介绍至庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房二标段工程工地干活，孙社波向其出具了劳务费用欠条；东皖公司为前述项目施工单位，将项目的工程土建及水电工程分包予其他单位，陶有兵无法提供证据证明其受东皖公司劳动规章制度约束，受东皖公司劳动受理，从事的劳务系东皖公司安排及劳务报酬由东皖公司发放等，即无法证明双方建立了事实劳动关系，应承担不利的诉讼后果，原审不予支持其对东皖公司及新城公司的全部诉请，本院予以认同。
综上，陶有兵上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陶有兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1201民初290号
原告：赵红超，男，汉族，1985年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被告：邵勇，男，汉族，住新疆生产建设兵团农十三师。
本院在审理原告赵红超诉被告邵勇民间借贷纠纷一案中，原告赵红超于2018年2月12日申请撤诉。原告的该项请求，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵红超负担。
审判员 叶 滨
二〇一八年二月十二日
书记员 徐黎东
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩663—1号
被拘留人：王建波，男，1971年1月4日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：李根芳，女，1971年6月8日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：刘国栋，男，1985年7月18日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：胡方进，男，1969年3月2日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执663号申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王建波、李根芳、刘国栋、胡方进金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未向本院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人王建波、李根芳、刘国栋、胡方进各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月三日
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1124号
原告刘振河，男。
委托代理人李建松，男。
被告申长保（又名申明刚），男。
被告杨清辈，男。
原告刘振河诉被告申长保、杨清辈民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘振河及其委托代理人李建松，被告杨清辈到庭参加了诉讼，被告申长保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振河诉称：2009年9月26日，二被告因承包工程向原告借款23600元，当时约定期限为半年，月息为2分。2013年元月20日，被告杨清辈偿还了10000元，下余13600元的本金及利息经原告多次追要，被告总是以没钱为由至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告现金13600元及利息，利息从2009年9月26日起到还清款项之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告杨清辈辩称：钱是二被告合伙做工程时一块借的，当时借了2万多元，应一人偿还一半，答辩人已经偿还了10000元，剩下的钱答辩人应再承担1800元，利息双方可以协商。
被告申长保未答辩。
原告向本院提交的证据材料有证明1份，证明二被告仍欠原告本金13600元及利息，利息从2009年9月26日起，月息2分。
被告杨清辈、申长保未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨清辈对原告提交的证据无异议，被告申明刚对该证据未到庭质证。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2008年9月26日经张守耀、张守真、杨希军介绍，被告杨清辈与申明刚因合伙承包工程向原告借款20000元，当时双方约定1年付清，借款到期后二被告无力偿还，重新为原告出具证明条：“证明今借到刘振河现金贰万叁仟陆百元整（23600元整）利息0.02元经手人：张守耀张守真杨希军期限半年代款人：申明刚杨清辈杨清辈已还壹万元正（10000）2013年元月20号09年9月26号。”该证明中23600元包括以前的利息3600元。其中被告杨清辈于2013年元月20日偿还原告10000元，下余13600元及利息未清偿。另查明，被告申长保乳名申明刚。
本院认为：债务应当清偿。二被告因合伙承包工程向原告借款20000元，并为原告出具证明1份，事实清楚，原被告之间形成债权债务关系，二被告逾期未清偿全部借款，原告现要求二被告按照约定清偿剩余欠款，应予支持。原告要求二被告支付13600元从2009年9月26日起的利息，因13600元中的3600元系利息，不应加入本金重复计息，故利息本金应按10000元计算，利率按照双方约定月息2分，时间从2009年9月26日起计算。被告杨清辈辩称对原告欠款二被告应一人偿还一半，因二被告系共同借款，未约定还款份额，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故对被告杨清辈要求二被告一人承担一半债务的要求不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申长保、杨清辈支付原告刘振河欠款13600元，并按本金10000元月利率2分支付自2009年9月26日起至本院确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内履行，二被告互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告申明刚、杨清辈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 陈会军
人民陪审员 陈国才
二〇一四年十月十四日
书 记 员 武宇航
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1124号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告杨某甲，男，1968年8月17日出生，汉族，农民。
被告杨某乙，男，1976年5月6日出生，汉族，农民。
被告杨某丙，男，1954年10月16日出生，汉族，农民。
被告杨某丁，男，1975年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年1月27日向本院申请撤回对被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原�自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费277元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 张桂铭
二〇一四年一月二十七日
书记员 庄晗玥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1124号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：卢有铭。
被告：安忠臣，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告吉安忠臣之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第304号
申请人徐显敏，贵州省贞丰县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人徐显敏因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3402元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人徐显敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3402元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1463号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘家旺，男，1988年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省唐河县，因本案于2017年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1536号起诉书指控被告人刘家旺犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人刘家旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日18时许，被告人刘家旺至珠海市香洲区金图大厦，进入原工作单位宿舍1303房，盗窃被害人娄某、李某、尹某、任某共人民币2600余元、港币600元（折合人民币510元），后逃离现场。
2017年8月29日，被告人刘家旺在东莞市东坑镇骏达网吧被抓获。
上述事实，被告人刘家旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘家旺的供述及辨认笔录，被害人娄某、李某、尹某、任某的陈述，中国银行股份有限公司珠海分行提交的外汇牌价，现场照片，户籍信息，抓获经过，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘家旺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘家旺归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月29日起自2017年12月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘家旺退赔被害人娄刚强、李静飞、尹书坤、任梦辉等人的经济损失共人民币3110元。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 彭 帅
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第320号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱××。
委托代理人：应××。
被告：王×。
原告中国××银行股份有限公司临海支行与被告王×为
信用卡纠纷一案，本院于2009年1月13日受理后，依法由审判
员卢爱彬独任审理。2009年2月27日，对本案公开开庭进行了
审理。原告特别授权委托代理人应××到庭参加诉讼，被告王
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称：被告王×于2004年6月22日向原告提出领用牡
丹贷记卡（个人卡）的申请，并签订牡丹卡领用合约。被告愿
遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意
，被告王×向原告领用了一张牡丹贷记卡（个人卡），卡号为
：××。2006年9月5日，被告挂失补办新卡号为××。《牡丹
卡领用合约（个人卡�》约定：持卡人除取现及转账透支交易
外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日
（含）为免息还款期；在到期还款日营业终了前偿还全部应付
款项，则无需支付除现及转账透支交易外的透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并
应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的
透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部
分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月
计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，
除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部
分的5%支付滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利。被告在
使用牡丹贷�卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》
和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定，从2008年2月3
日至2008年12月31日，共透支本金8915.77元，利息及违约金5
803.60元，合计人民币14719.37元。原告经多次催讨未果，故
诉至法院，请求判令被告王×归还原告牡丹贷记卡透支本金89
15.77元，利息及违约金5803.60元（已计算至2008年12月31日
），合计人民币14719.37元。以后利息按本金日万分之五计算
到本案执行完毕之日止。
被告王×未答辩。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以认定。
本院查明的事实，有原告陈述，营业执照、身份证，《
中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡
）》、牡丹卡申请表、历史交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约及被告尚欠
原告牡丹贷记卡透支本金8915.77元，利息及违约金5803.60元
（已计算至2008年12月31日）的事实，被告虽放弃答辩和质证
，但有双方签订的牡丹卡领用合约、历史交易明细等证据证实，本院予以认定。双方订立的牡丹卡领用合约，系当事人真实
意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认
有效。领用合约有效，原、被告都应按照领用合约约定的内容
全面履行自己的义务。牡丹卡领用合约和牡丹贷记卡章程规定
持卡者未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，应对
未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的
贷款利息，并且按月计收复利。同时，规定持卡者还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金。现被告逾期未还清透支金额
及利息，显然已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利
息及违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王×在判决生效后十日内偿还原告中国××银行股
份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金8915.77元，利息及
违约金5803.60元（已计算至2008年12月31日，以后利息按日
万分之五计算至本生效判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费168元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年二月二十七日
代理书记员 李爱琴
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执103号
申请执行人：王海港，男，1971年9月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：丁怀亮，男，1965年5月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人王海港与被执行人丁怀亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人王海港向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 翔
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第199号
原告邹某某，女。
被告康某某，男。
本院在审理原告邹某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年6月25日以与被告康某某达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吴素花
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1030号
罪犯陈戈恽，男，1971年8月3日出生，汉族，上海市人，大专文化程度，现在南口监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2000年5月22日作出（2000）沪一中刑初字第47号刑事判决，以被告人陈戈恽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产500000元（累计缴纳10000元）。本人不服判决，提起上诉。上海市高级人民法院于2000年10月24日作出（2000）沪高刑终字第118号刑事判决，维持对被告人陈戈恽的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2018年12月14日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈戈恽在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈戈恽在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈戈恽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈戈恽减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3335号
原告：杨小桃，男，1968年10月4日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：杨三伢，男，1965年12月31日出生，汉族，江苏省南京市人，户籍所在地南京市高淳区，住南京市高淳区。
原告杨小桃诉被告杨三伢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨小桃到庭参加诉讼、被告杨三伢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨小桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年11月28日，被告杨三伢以请朋友吃饭缺少资金为由向原告借款50000元，并约定于12月20日前还清，同时出具借条1张。后借款到期经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨三伢未作答辩。
经审理查明，原告杨小桃与被告杨三伢系朋友关系。2009年11月28日，被告杨三伢向原告杨小桃借款50000元，同时出具借条1张，载明：“今借到杨小桃伍万元正，归还时间12月20前还清”，后借款到期经原告多次催讨，被告杨三伢未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条及原告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨小桃与被告杨三伢之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告杨三伢在原告催讨后，未能归还借款，应承担相应的责任。原告杨小桃的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨三伢应于本判决生效之日起10内给付原告杨小桃借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨三伢负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张道金
二〇一七年九月六日
法官助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1685号
申请执行人：ＸＸ，男，1986年1月22日出生，住三门县。
被执行人：吕祖辉，男，1981年4月9日出生，住三门县。
申请执行人ＸＸ与被执行人吕祖辉追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01608号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年08月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人另案已拘留，暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10780号
上诉人（原审被告）：北京东易日旺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村南东方盛泽四惠桥市场东坝分市场D527-530号。
法定代表人：林金生，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘文春，男，1968年10月2日出生，北京常兴辉煌商贸有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林金生，男，1970年8月15日出生，住福建省莆田市莆田县。
上诉人北京东易日旺商贸有限公司（以下简称东易公司）因与被上诉人潘文春、林金生民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东易公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判东易公司支付资金占用费按同期人民银行存款利率计算。事实和理由：一审法院未通知东易公司即缺席开庭，且利率过高。
潘文春辩称，服从一审法院判决，东易公司的上诉请求不应得到支持。
林金生经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
潘文春向一审法院起诉请求：要求东易公司、林金生承担连带责任偿还借款本金300000元，并以300000元为基数按照月利率3%的标准支付自2014年11月22日至实际付清本金之日止的资金占用费。
一审法院认定事实：潘文春提交借款条一张，内容为：今向潘文春借款人民币300000元，大写〈叁拾万元整〉注：〈本款其中①有福成的15万元②有潘文春15万元〉。使用时间20天，自2014年11月3日起至2014年11月22日止，林金生直接压给潘文春住总第四开发有限公司的支票款30万元的支票1272＃，支日子2014年11月21日。本支到期可直存上还以上的借款。并压林金生本人东易日旺公司的空白支票壹张，支号1374＃，如以上出现支票空头，超过一天，愿意补偿给潘文春每天650.00/天计算。并用东易日旺公司作担保。付款人：潘文春，借款人：林金生。日子2014年11月3日。
一审庭审中，潘文春提交银行转账业务凭证一份，记载2014年11月3日，潘文春向林金生转账22万元。潘文春主张另有8万元以现金方式支付林金生。
一审另查，林金生为东易公司的法定代表人。潘文春提交标题为“连带保证”的协议一份，甲方为东易公司，乙方为潘文春，内容为：林金生已于2014年10月29日和2014年11月3日分别向乙方借得款项叁拾万元，共计陆拾万元。甲方同意为上述借款提供连带责任保证，现向乙方保证如下：本保证人保证借款人全面履行借款条，如借款人未能按借款条规定偿付到期应付款项，甲方同意承担连带保证还款责任，范围包括本金，利息，资金占用费，违约金和诉讼费，律师费等。保证期间为借款条约定履行期届满之日起三年。落款甲方处盖有林金生的人名印章及东易公司的财务专用章，乙方处有潘文春的签名，日期为2014年11月6日。
一审庭审中，潘文春主张林金生曾将北京住总第四开发建设有限公司开具给东易公司的一张支票给潘文春，但林金生称该支票无法入账随后取回支票，另给潘文春一张东易公司的空头支票，无法兑现。东易公司、林金生至今未向潘文春偿还款项。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据潘文春提交的证据可以认定潘文春与林金生之间形成了民间借贷法律关系，林金生应当向潘文春偿还款项。故对于潘文春要求林金生偿还借款本金的请求，一审法院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，潘文春与林金生约定的资金占用费超过了年利率24%的标准，对于超过的部分一审法院不予支持。潘文春计算资金占用费的起始日有误，一审法院予以纠正。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，连带保证协议约定东易公司为林金生相关债务的连带责任保证人，故对于潘文春要求东易公司、林金生承担连带责任的请求，一审法院予以支持。
林金生、东易公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林金生、北京东易日旺商贸有限公司负连带责任于判决生效后七日内偿还潘文春借款三十万元；二、林金生、北京东易日旺商贸有限公司负连带责任于判决生效后七日内支付潘文春自二〇一四年十一月二十三日起至实际还清借款之日止的资金占用费（以三十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回潘文春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为资金占用费计算标准问题。东易公司上诉主张资金占用费应当按照同期银行存款利率计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，潘文春主张的资金占用费超过了年利率24%的标准，故一审法院对于超过的部分不予支持并按照年利率24%的标准计算资金占用费并无不当，本院予以确认。关于东易公司主张一审未通知即缺席开庭违反相关法律的主张，本院经审查认为，一审法院程序合法，东易公司该主张不能成立。
综上所述，东易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2475元，由北京东易日旺商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十月十七日
法官助理 唐大利
书 记 员 李安康
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初112号
原告尹朝兴，男，1944年9月15日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区峪园小区18号楼西侧。
负责人张伟，镇长。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
委托代理人张甲利，北京周玉顺律师事务所律师。
原告尹朝兴诉被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告尹朝兴申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告尹朝兴撤回起诉。
审 判 长 许 芳
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 莉
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初112号原告尹朝兴，男，1944年9月15日出生，住北京市门头沟区。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区峪园小区18号楼西侧。负责人张伟，镇长。委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托代理人张甲利，北京周玉顺律师事务所律师。原告尹朝兴诉被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告尹朝兴申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告尹朝兴撤回起诉。审 判 长  许 芳代理审判员  马冬梅代理审判员  张俊雅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 莉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第305号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2009年6月14日被抓获，6月18日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人傅某某犯妨害公务罪一案，于2009年11月22日作出（2009）深宝法刑初字第3256号刑事判决。宣判后，原审被告人傅某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
原判认定：2009年5月13日，民警文某某、刘某某根据上级指示，在宝安区沙井街道XX商场门前路段设卡查车。当日13时20分许，文某某在巡防队员雷某等人的协助下，依法查扣了被告人傅某某非法营运的电动自行车。过了几分钟后，傅某某手持一把长约50公分的砍刀回到查车现场，不顾文某某的鸣枪警告，将文某某的左手砍伤（经法医鉴定为轻伤，十级伤残），并继续持刀追砍其他在场执行公务的工作人员，直到傅某某的妻子将其被查扣的电动车夺回。随后，傅某某趁乱逃离现场。2009年6月14日，民警在江西省吉安县将已被网上追逃的傅某某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被告人傅某某的供述，被害人文某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、何某某、雷某、邓某、傅某健、刘某群、刘某玲、黄某某的证言，物证照片、书证（抓获经过、提取笔录、情况说明、电动车照片、被告人身份信息），现场勘查笔录及照片，法医鉴定结论等。
原判依据上述事实和证据认为，被告人傅某某无视国家法律，以暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。根据被告人的犯罪情节以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪判处被告人傅某某有期徒刑三年。
宣判后，傅某某上诉提出：其作为一名六十岁的老人，迫于生活压力靠电动车载客为生，民警执法不人性化，动辄扣车，其犯案情有所原；案发后，其家属多次看望受伤的民警，受伤民警已经明确表示予以谅解，希望能够减轻对上诉人的处罚；上诉人本身主观恶性较轻，悔罪态度明显，年事已高，对社会没有危害性，原判量刑畸重，请求改判。
经审理查明，原判认定的事实，有经法庭查证属实的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人傅某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。上诉人傅某某在民警依法查扣了其电动车后持砍刀返回现场，不顾民警鸣枪警示，追砍执法民警，致一人轻伤，主观恶性深，人身危险性大，情节严重，社会影响恶劣，原判据此对其量刑三年并无不当。关于上诉人提出其犯案情有可原，受害人已谅解上诉人的理由，经查，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年五月十三日
书记员 马泽铃（兼）
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1962号
原告高鸿斌，男，1973年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告刘江，男,出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
原告高鸿斌诉被告刘江民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告高鸿斌到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月31日向原告借款60000元，约定利率为2%，未约定还款期限。2014年8月31日被告向原告偿还本金20000元，剩余本金和利息经原告索要未果，故诉至法院。请求依法判令被告立即偿还借款本金40000元及利息24400元,并由被告承担本案诉讼费。
被告刘江未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
欠条原件一支，拟证明2014年3月31日被告刘江向原告高鸿斌借款60000元，约定月利率为2%,2014年8月31日被告偿还本金20000元的事实存在。被告刘江未到庭质证。该证据能够证明被告刘江向原告借款60000元，双方约定利率为2%，有被告刘江签字确认，本院予以认定。
被告刘江未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年3月31日被告向原告借款60000元，约定利率为2%，未约定还款期限。2014年8月31日被告向原告偿还本金20000元，剩余本金40000元和利息经原告索要未果，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息（利率按双方约定利率2%计算，从2014年3月31日起算至2016年8月17日止）和已偿还的借款本金20000元的利息（利率按双方约定利率2%计算，从2014年3月31日起算至2014年8月31日止）
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告刘江签字、捺印的借条一支予以证实。原告自认被告刘江已经偿还借款本金20000元，系对被告义务的减轻，本院予以认定，但被告仅偿还的是本金，未偿还该笔本金的利息，故本院对原告请求被告支付借款本金20000元的利息（利率按双方约定利率2%计算，从2014年3月31日起算至2014年8月31日止）予以支持。对原告请求被告偿还借本金40000元及利息的诉讼请求，因双方约定利率为2%，未超出法律规定的范围，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告刘江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江于本判决生效之日偿还原告高鸿斌借款本金20000元的利息（利率按2%计算，从2014年3月31日起算至2014年8月31日止）；
二、被告刘江于本判决生效之日偿还原告高鸿斌借款本金40000元及利息（利息按2%计算，从2014年3月31日起算至2016年8月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一六年九月二十九日
书记员 王洪英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事判决书（2016）内0623民初1962号原告高鸿斌，男，1973年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。被告刘江，男,出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。原告高鸿斌诉被告刘江民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告高鸿斌到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年3月31日向原告借款60000元，约定利率为2%，未约定还款期限。2014年8月31日被告向原告偿还本金20000元，剩余本金和利息经原告索要未果，故诉至法院。请求依法判令被告立即偿还借款本金40000元及利息24400元,并由被告承担本案诉讼费。被告刘江未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。原告提供的证据及被告的质证情况：欠条原件一支，拟证明2014年3月31日被告刘江向原告高鸿斌借款60000元，约定月利率为2%,2014年8月31日被告偿还本金20000元的事实存在。被告刘江未到庭质证。该证据能够证明被告刘江向原告借款60000元，双方约定利率为2%，有被告刘江签字确认，本院予以认定。被告刘江未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年3月31日被告向原告借款60000元，约定利率为2%，未约定还款期限。2014年8月31日被告向原告偿还本金20000元，剩余本金40000元和利息经原告索要未果，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息（利率按双方约定利率2%计算，从2014年3月31日起算至2016年8月17日止）和已偿还的借款本金20000元的利息（利率按双方约定利率2%计算，从2014年3月31日起算至2014年8月31日止）本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告刘江签字、捺印的借条一支予以证实。原告自认被告刘江已经偿还借款本金20000元，系对被告义务的减轻，本院予以认定，但被告仅偿还的是本金，未偿还该笔本金的利息，故本院对原告请求被告支付借款本金20000元的利息（利率按双方约定利率2%计算，从2014年3月31日起算至2014年8月31日止）予以支持。对原告请求被告偿还借本金40000元及利息的诉讼请求，因双方约定利率为2%，未超出法律规定的范围，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告刘江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江于本判决生效之日偿还原告高鸿斌借款本金20000元的利息（利率按2%计算，从2014年3月31日起算至2014年8月31日止）；二、被告刘江于本判决生效之日偿还原告高鸿斌借款本金40000元及利息（利息按2%计算，从2014年3月31日起算至2016年8月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员刘璐二〇一六年九月二十九日书记员王洪英
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1171号
申请执行人宁波市江东广森纸业有限公司，住所地宁波市江东区中山。
法定代表人：赖利敏，该××总经理。
被执行人宁海县深圳镇色装印刷厂，住所地宁海县。
负责人：刘云进。
本院在执行申请执行人宁波市江东广森纸业有限公司与被执行人宁海县深圳镇色装印刷厂的买卖合同纠纷一案中，划拨并冻结了被执行人宁海县深圳镇色装印刷厂的银行存款，申请执行人宁波市江东广森纸业有限公司领取了31347.50元执行款。此外，本院查询了被执行人宁海县深圳镇色装印刷厂的银行存款、车辆等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1171号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1171号
申请执行人宁波市江东广森纸业有限公司
被执行人宁海县深圳镇色装印刷厂，组织机构代码X1022876-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00132号，依法向被执行人宁海县深圳镇色装印刷厂发出执行通知书，责令被执行人宁海县深圳镇色装印刷厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁海县深圳镇色装印刷厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁海县深圳镇色装印刷厂（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××67的存款人民币35655.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月二十二日
书记员 李立峰