重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00914号
上诉人（原审原告）：蒋世奎，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：喻明安，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：张立，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层，组织机构代码57343706－6。
负责人：刘明玖，总经理。
委托代理人：冯兵，男，该公司职工，住重庆市忠县。
上诉人蒋世奎因与被上诉人喻明安、张立、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第03051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年2月7日8时40分许，喻明安驾驶己有的渝G765**号小客车沿408省道从重庆市涪陵区李渡街道办事处三公里向涪陵城方向行驶至涪陵监狱门前路段左转时，与相向行驶的由张立驾驶的渝GAL3**号摩托车相撞，造成摩托车乘坐人蒋世奎受伤、两车受损的交通事故。同月10日，交警部门认定喻明安承担本次事故的主要责任，张立承担次要责任，蒋世奎不承担责任。事后，蒋世奎在重庆市涪陵中心医院住院治疗61天，喻明安支付了医药费28341.52元，人寿财险重庆分公司支付了医药费10000元，蒋世奎支付了出院后的检查费118.60元。
2014年4月25日，重庆市涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴（2014）涪司鉴字第172号司法鉴定意见：蒋世奎脊柱损伤致腰椎一椎体粉碎性骨折评定9级伤残；受伤之日起90天左右需大部份护理依赖；误工期120天左右；需营养补助90天左右；续医费（取内固定物费）15000元左右。”蒋世奎支付了鉴定费1900元。因双方当事人协商无果，蒋世奎于2014年5月23日诉至一审法院，请求判令喻明安、张立、人寿财险重庆分公司赔偿其残疾赔偿金100864元、住院伙食补助费1220元、医药费118.6元、护理费7350元、营养费2700元、被扶养人生活费42976.1元、交通费1223.3元、鉴定费2000元、续医费15000元、误工费23688元和精神损害抚慰金6000元等共计203140元。
另查明：蒋世奎系农业人口，其子蒋某某系未成年人。渝G765**号小客车在人寿财险重庆分公司投保了交强险，本次事故发生在交强险期限内。
喻明安辩称：对交警部门认定的交通事故事实和责任无异议。我已支付了蒋世奎医药费38341.52元（含人寿财险重庆分公司已支付的10000元），要求一并处理。
张立辩称：对交警部门认定的交通事故事实无异议，但我经济困难，无力赔偿，请求依法判决。
人寿财险重庆分公司辩称：对交警部门认定的交通事故事实和责任无异议。我公司只在交强险范围内承担民事赔偿责任。对蒋世奎只能按照农村居民标准进行赔偿，认可鉴定结论中各项目的时间期限，营养费认可按15元／天计算，但精神损害抚慰金、交通费的请求数额过高。我公司已经支付了10000元，要求一并处理。
一审法院认为，喻明安违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款关于“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，张立违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条关于“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定，交警部门认定喻明安承担本次事故的主要责任，张立承担次要责任。因此，喻明安的行为是导致本次事故的主要原因，张立的行为是导致本次事故的次要原因，酌定喻明安承担本次交通事故70％的民事责任，张立承担30％的民事责任。
蒋世奎提交了广东闽江水族实业有限公司的工资计算、发放明细表，拟证明其应当按城镇居民标准计算相应赔偿费用，但该证据在形式上不符合财务制度的规定，在记载内容上原件和复印件也明显不一致，故不予采信，蒋世奎只能按农村居民标准计算相应赔偿费用。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，人寿财险重庆分公司应当先在交强险范围内赔偿蒋世奎因本次交通事故受到的损失；超过交强险范围的损失再由张立和喻明安按责任比例赔偿。
对蒋世奎请求赔偿各项费用，确认如下：1、医药费，确定为38460.12元（含蒋世奎自行垫付的118.6元，人寿财险重庆分公司支付的10000元，喻明安支付的28341.52元）；2、残疾赔偿金，确定为33328元（8332元／年×20年×20％）；3、被扶养人蒋某某的生活费，确定为4636.8元（5796元／年×8年×20％÷2人，），一并纳入残疾赔偿金；4、护理费，确定为5400元（60元／天×90天）；5、住院伙食补助费，确定为1220元（20元／天×61天）；6、营养费，确定为1350元（15元／天×90天）；7、交通费，酌定为200元；8、误工费，确定为17588.71元（35666元／年÷365天×180天）9、鉴定费，确定为1900元；10、续医费，确定为15000元；11、精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度和本地的平均生活水平，确定为5000元。上述各项赔偿费用共计124083.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、人寿财险重庆分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿蒋世奎因交通事故造成的残疾赔偿金37964.8元（含被扶养人生活费4636.8元）、护理费5400元、交通费200元、误工费17588.71元和精神损害抚慰金5000元等经济损失共计66153.51元。二、人寿财险重庆分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿蒋世奎因交通事故造成的医药费10000元（已实际支付）。三、蒋世奎超过交强险限额的医药费28460.12元、住院伙食补助费1220元、营养费1350元、鉴定费1900元和续医费15000元等经济损失共计47930.12元，由喻明安于判决生效后十日内赔偿蒋世奎33551.08元（含喻明安已支付的医药费28341.52元）；张立于判决生效后十日内赔偿蒋世奎14379.04元。四、驳回蒋世奎的其他诉讼请求。案件受理费4348元，减半收取2174元，由张立负担652.2元，喻明安负担1521.8元。
蒋世奎不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：其残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，为此并提供了新的证据。误工费和护理费的期限应加上之后取内固定的误工和护理期限。对交通费1223.3元应全部予以确认，其中包括到马鞍找交警调解三次的往返费用共120元，三次包车支出的340元，追讨医药费16次支出的129.30元和其母亲从鹤山回来看望的往返费用604元。被扶养人生活费也应按照城镇居民标准进行计算，营养费应按30元／天计算。鉴定时支出的会诊费100元也应作为损失予以确认。
喻明安辩称：蒋世奎的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，一审对其他费用的计算也是正确的。请求维持原判。
人寿财险重庆分公司辩称：蒋世奎的残疾赔偿金及被扶养人生活费不能按照城镇居民标准计算，只能按照农村居民标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
张立在二审中未作答辩。
二审中，蒋世奎为证明其上诉请求，举示了如下证据：
1、广东闽江水族实业有限公司出具，鹤山市雅瑶镇经济促进局、鹤山市公安局雅瑶派出所加盖公章的务工证明。拟证明其从2011年3月23日至2014年1月20日在广东闽江水族实业有限公司工作、居住。
2、广东闽江水族实业有限公司的营业执照、组织机构代码证。拟证明该公司的真实性。
3、蒋世奎与广东闽江水族实业有限公司签订的劳动合同。拟证明蒋世奎与该公司存在劳动合同关系。
4、蒋世奎2013年2月至2014年1月在广东闽江水族实业有限公司的工资计算、发放情况的明细表。拟证明蒋世奎该阶段的收入情况。
喻明安质证认为：证据1系广东闽江水族实业有限公司出具的证明，不排除蒋世奎通过关系在派出所盖章，对其真实性有异议。对证据2的真实性也无法确认。证据3没有广东闽江水族实业有限公司法定代表人的签字，也不具有真实性。证据4也是不真实的。
人寿财险重庆分公司质证认为：对蒋世奎提供的四组证据的真实性无法确认，其他意见与喻明安一致。
经审查，蒋世奎举示的均系书证原件，具有证明力，喻明安和人寿财险重庆分公司虽有异议，但未提供充分的反驳证据，故予以采信。综合当事人在二审中提供的证据，本院认定如下事实：
蒋世奎于2011年3月23日至2014年1月20日期间在位于广东省鹤山市雅瑶镇朝阳工业园区的广东闽江水族实业有限公司工作、居住。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：蒋世奎的残疾赔偿金、被扶养人生活费应否城镇居民标准计算；误工费、护理费的期限及营养费、交通费应如何确定，对其主张的鉴定时的会诊费100元应否予以支持。
本起交通事故发生于2014年2月7日。本院二审查明，蒋世奎在2011年3月23日至2014年1月20日期间一直在位于广东省鹤山市雅瑶镇朝阳工业园区的广东闽江水族实业有限公司工作、居住。蒋世奎虽系农村户口，但其事故发生前已在城镇连续工作、居住一年以上，故对其残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算为100864元（25216元／年×20年×20%）。蒋世奎的儿子蒋某某系农村居民，蒋世奎未提供证据证明蒋某某在城镇居住生活，故对其被扶养人蒋某某的生活费仍应按照农村居民标准计算。
蒋世奎上诉主张今后取内固定期间必然产生的误工费和护理费，但因该事由尚未发生，目前也无法确定其取内固定住院的具体期限，故本案不作处理，蒋世奎可待发生之后，再依法主张。蒋世奎要求按照30元／天计算营养费，于法无据，一审酌定按15元／天计算，并无不当。
关于交通费的确认问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”蒋世奎主张的部分交通费的事由不符合前述规定，且其提供的票据无法与其就医地点、时间、人数、次数一一对应，一审鉴于蒋世奎在就医过程中必然产生交通费而酌定200元，并无不当。蒋世奎主张为鉴定支付的会诊费100元，但未提供证据证明，不予采信。
据此，对蒋世奎因本次交通事故所致的损失确认为医疗费38460.12元，残疾赔偿金105500.80元，（含被扶养人生活费4636.80元），护理费5400元，住院伙食补助费1220元，营养费1350元，交通费200元，误工费17588.71元，鉴定费1900元，续医费15000元，精神损害抚慰金5000元，共计191619.63元。
综上所述，蒋世奎关于其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持；其余上诉理由不能成立，相关上诉请求本院不予支持。鉴于当事人在二审中提供了新的证据，导致本院认定的事实发生变化，对原判决依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第03051号民事判决第二、三项；
二、撤销重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第03051号民事判决第一项、第四项。
三、蒋世奎的残疾赔偿金105500.8元（含被扶养人生活费4636.8元）、护理费5400元、交通费200元、误工费17588.71元、精神损害抚慰金5000元等损失共计133689.51元，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额内赔偿110000元，喻明安赔偿16582.66元，张立赔偿7106.85元。限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回蒋世奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2174元，由喻明安负担1522元，张立负担652元；二审案件受理费4348元，由喻明安负担3044元，张立负担1304元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 文 杰