wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第390号
上诉人（原审原告）刘敏。
被上诉人（原审被告）湘电集团有限公司。
法定代表人柳秀导，董事长。
委托代理人石蓉，湘电集团有限公司律师。
委托代理人易勇。
上诉人刘敏因与被上诉人湘电集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人刘敏，被上诉人湘电集团有限公司委托代理人石蓉、易勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告湘电集团有限公司系原湘潭电机厂。1993年，被�依照政策规定，将位于湘潭市岳塘区下摄司街道中洲路禾花村2栋36号房屋的购买指标分配给原告之夫任国珍，原告刘敏向被告交纳了部分产权款4010元，原告夫妇取得该房屋的部分产权。1998年3月，被告召开分房领导小组会议，形成同意新分配的户主与原住户户主之间转户的会议纪要。同年6月，原告夫妇将涉案房屋转户给符合购房条件的案外人彭彰彬并搬出涉案房屋，彭彰彬向原告支付了人民币15000元，原告之夫任国珍向其出具《收据》一份，注明：“今收到彭彰彬住房转让费壹万伍仟元属实（其中含装修费、第一次购房缴款）”。依照此《收据》，并结合前述会议纪要，被告在扣除了彭彰彬交纳给原告的部分产权款4010元后，向案外人彭彰彬补收3267元，彭彰彬依规交纳了3267元，获得涉案房屋的部分产权。现原告以被告未退还自己所交纳的部分产权款为由诉至法院�
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，涉案房屋由原告夫妇转户给案外人彭彰彬，案外人彭彰彬除向原告交纳装修费用外，还交纳了原告第一次购房的部分产权款4010元，在与被告签订的购房协议中，被告亦依据原告之夫任国珍出具的《收据》对此款项予以了扣除，原告刘敏诉称被告应退还的部分产权款系重复计算，其没有对提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘敏的全部诉讼请求.本案一审案件受理费50元，由原告刘敏负担。
原审宣判后，上诉人刘敏向本院提出上诉认为：原审认定事实错误，程序违法，请求撤销原判，依法重新审理。
被上诉人答�认为：原审认定事实清楚，刘敏缴纳的购房款，已由案外人彭彰彬转交给上诉人刘敏，被上诉人在收取案外人彭彰彬房款时也已将该部分房款核减，被上诉人已没有向上诉人退还购房款的义务。请求驳回上诉人，维持原判。
双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定由第三人履行债务，第三人履行债务后，债务人对债权人的债务消灭。上诉人刘敏已向案外人彭彰彬收回了第一次购房款4010元，被上诉人湘电集团在向案外人收取购房款时也已将该款予以核减，被上诉人对上诉人返还购房款的义务已经不存在，上诉人关于被上诉人应当向其返还购房款的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人认为原审程序违法的上诉理由没有证�证实，本院不采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件50元，由上诉人刘敏负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 沫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民商初字第80号
原告：青铜峡市宏达砼业有限公司，住所地青铜峡市新材料基地工业园区。
法定代表人：王伏国，该公司董事长。
委托代理人：李晖，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏石油化工集团有限公司，住所地银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人：李国庆，该公司经理。
被告：杨金荣，男，1966年4月出生，汉族，初中文化，个体工商户。
本院在审理原告青铜峡市宏达砼业有限公司与被告宁夏石油化工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青铜峡市宏达砼业有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市宏达砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告青铜峡市宏达砼业有限公司负担。
代理审判员 冯国超
二〇一四年六月九日
书 记 员 翟志强
江西省庐山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0483行审32号
申请人庐山市国土资源局。
住所地庐山市沿山新区。
法定代表人袁炎火，系该局局长。
委托代理人陈林滚，系该局干部。
被执行人胡春林，男，成年，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
申请人庐山市国土资源局于2017年10月26日向本院提出申请，要求执行该局于2017年4月18日做出的庐国土行罚决字【2017】第W005号行政处罚决定书。该处罚决定书的主要内容是责令拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人具体行政行为合法性进行了全面审查。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书程序合法，适用法律法规正确，且在法律规定的期限内提出强制执行申请，符合法律法规规定的强制执行条件。依照《中华人民人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人庐山市国土资源局于2017年4月18日做出的庐国土行罚决字【2017】第W005号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田中松
审 判 员 徐时伟
审 判 员 李良学
二〇一七年十一月十日
书记员代 敏
江西省庐山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0483行审32号申请人庐山市国土资源局。住所地庐山市沿山新区。法定代表人袁炎火，系该局局长。委托代理人陈林滚，系该局干部。被执行人胡春林，男，成年，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。申请人庐山市国土资源局于2017年10月26日向本院提出申请，要求执行该局于2017年4月18日做出的庐国土行罚决字【2017】第W005号行政处罚决定书。该处罚决定书的主要内容是责令拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人具体行政行为合法性进行了全面审查。本院认为，申请人作出的行政处罚决定书程序合法，适用法律法规正确，且在法律规定的期限内提出强制执行申请，符合法律法规规定的强制执行条件。依照《中华人民人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人庐山市国土资源局于2017年4月18日做出的庐国土行罚决字【2017】第W005号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田中松审 判 员 徐时伟审 判 员 李良学二〇一七年十一月十日书记员代 敏
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0611行初36号
原告崔华，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省淇县。
被告鹤壁市交通运输执法局，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路15号鹤壁日报社A座四楼。
法定代表人唐海付，该局副局长。
原告崔华诉被告鹤壁市交通运输执法局交通管理行政处罚一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告崔华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告崔华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔华负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 陈 静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许慧娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11547号
原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
负责人：谢永林，行长。
委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告：李天青。
原告平安银行股份有限公司与被告李天青等金融借款合同纠纷15案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订了《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》与《平安银行平安金领通授信协议》，上述文件共同构成原告与各被告之间的金融借款合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为个人信用循环额度；2、贷款利率采用固定利率且不超过日利率0.06%，按年利率计息，单笔贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还本付息，并约定还款日（年利率详见附表二）；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、如各被告未按合同约定超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向各被告催收、追索并有权停止各被告平安金领通信用额度及关联借记卡的使用。原告因向各被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由各被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息及复利等。
四、原告的诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利；本金、利息、罚息及复利暂计至最后交易日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司欠款本金、利息、罚息及复利（本金、利息罚息及复利暂计至2017年3月29日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、保全费、公告费，由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 苏 轶
人民陪审员 谭 平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 晏成林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6424号
原告楼某某。
委托代理人王某某。
被告义乌市××市政工程有限公司，住所地：义乌市×
×江街道××村。
法定代表人龚某某。
委托代理人吴某某。
被告陈某某。
被告严某某。
原告楼某某为与被告义乌市××市政工程有限公司、陈
某某、严某某承揽合同纠纷一案，于2009年9月29日向本院提
起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月1日公开
开庭进行了审理。原告楼某某的委托代理人王某某、被告义乌
市××市政工程有限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼；
被告陈某某、严某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，第一被告义乌市××市政工程有限公
司系原告承揽的土石某某程的中标单位，且第一被告又将该工
程转交第二、第三被告负责管理。2007年8月至2007年10月，
原告在该工地挖机工作时间为422.33小时，每小时按230元计
算，共计97135.9元；破碎机工作时间共计92.33小时，每小时按280元计算，共计25852.4元。被告已支付工程款30000元，
余款92988.3元经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒不付
款。请求法院判令三被告支付工程款共计人民币92988.3元及
利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行
之日止）。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1.挖机作业收据及存根共计41份，证明铲车的工作量。
2.破碎机作业收据12份，证明破碎机工作量。
3.工作时间统计表1份，证明原告挖机及破碎机工作量汇
总。
4.第一被告公司刘主任的调查笔录（根据录音资料整理
）一份，证明三个被告之间的关系。当庭播放了录音。
5.北苑街道办事处规划科调查笔录一份，证明第一被告
中标的情况。
经庭审质证，被告义乌市××市政工程有限公司发表质
证意见如下：
对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，不是
原件，有些收据上没有收款单位。严某某这个人第一被告也不
认识。对该工程有好几个标段，第一被告只是中标其中一个标
段。证据3只是原告自己的一个说明。证据4录音听不清楚，被
告公司并没有刘主任。证据5无异议，但是需要说明的是，该
工程总价不止112万元，第一被告只是中标了112万元。
被告义乌市××市政工程有限公司辩称，第一被告中标
工程事实，但是这个工程有好几个标段，第一被告只是中标了其中一个标段。第一被告将工程转交第二、第三被告管理不事
实，第一被告并不认识第三被告严某某。原告陈述的价格，被
告也有异议。要求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告义乌市××市政工程有限公司
向法庭提交了下列证据材料：
1.中标通知书、建设工程合同各一份，证明被告义乌市
××市政工程有限公司承包的工程。
2.内部承包协议、承包合同，证明被告义乌市××市政
工程有限公司把工程承包给第二被告陈某某的事实，这并不是
让第二被告管理，因此，权利义务应由第二被告承担。
经庭审质证，原告发表质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的
有异议，第一被告作为发包人，与第二被告具有同等的管理义
务。
被告陈某某、严某某未作答辩。
结合原、被告的举证、质证及庭审情况，本院认定本案
事实如下：
2007年8月13日，义乌市北苑街道上里角塘村旧村改造地
块土石某某程某被告义乌市××市政工程有限公司中标建设，
工程内容为：上里角塘村旧村改造地块土石某的开挖、运输、
碾压等。2007年9月24日，被告义乌市××市政工程有限公司
与被告陈某某签订内部责任制承包合同一份，将上述工程以内
部风险承包的方某某包给被告陈某某施工，约定：由被告陈某
某自行完成该工程的全部施工任务，盈亏自负，且不得将工程转包或分包给他人施工。2007年8月至11月，原告为被告陈某
某所承包的工程进行挖机及破碎机施工作业，并由被告陈某某
聘用的工地负责人即被告严某某在确认工作时间收据上签字确
认，挖机工作量共计416.83小时，破碎机工作量共计92.33小
时。被告陈某某已支付原告工程款30000元。
本院认为，本案的争议焦点有二：
第一、本案三被告是否应当承担支付价款的责任？
原告主张因该工程某被告义乌市××市政工程有限公司
中标，并交由被告陈某某、严某某管理，因此，三被告均应承
担相应的付款责任。
被告义乌市××市政工程有限公司主张该工程已转包给
被告陈某某，权利义务均应由被告陈某某负担，因此，被告义
乌市宏胜市政有限公司不应当承担付款责任。
本院认为，根据庭审查明，原告陈述工程系被告陈某某
让原告施工的，原告负责给被告陈某某挖土和整理石块，且工
程款也是被告陈某某支付的，可以认定在原告与被告陈某某之
间存在口头形式的建设工程施工合同，原告未举证证明该行为
系被告陈某某代表被告义乌市××市政工程有限公司而为，因
此，应认定为被告陈某某的个人行为，支付工程款的义务应当
由被告陈某某承担。被告义乌市××市政工程有限公司无需承
担支付工程款的责任。被告严某某是被告陈某某雇佣的工地负
责人，其在收据上签字的行为应认定为职务行为，行为后果由
被告陈某某承担。
第二、关于铲车作业的价款问题？原告主张其与被告陈某某口头约定挖机的价款为每小时2
30元，破碎机的价款为每小时280元。被告义乌市宏胜市政有
限公司在庭审中陈述有异议，但其未陈述价款应为多少，也未
提出相反的证据来反驳。本院认为，价款系原告与被告陈某某
的口头约定，该合同与被告义乌市××市政工程有限公司无关
，被告义乌市××市政工程有限公司对具体情况并不知情，也
未提供相反证据予以反驳。被告陈某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证及辩论的权利，对该价
格本院予以认定。因此，本案挖机工程的总价款为416.83小时
×230元／小时=95870.9元；破碎机工程的总价款为92.33小时
×280元／小时=25852.4元；共计121723.3元。扣除被告陈某
某已支付的30000元，尚欠91723.3元。
综上，原告为被告陈某某提供了挖机、破碎机等施工作
业，被告陈某某应支付相应的价款。原告诉请合理合法部分，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告楼某某
工程款91723.3元及利息损失（自2009年9月29日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满
之日止）。
二、驳回原告楼某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年三月五日
书 记 员 吴 姣
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执异18号
异议人（被执行人）：开封市金晶米业有限公司。住所地：开封市杏花营。。
申请执行人：郭铁山，男，汉族，1955年生，住开封市金明区。
被执行人：张建英，男，1966年生，汉族住开封鼓楼区。
被执行人：赵玉国，男，汉族，顺河区。
被执行人：河南新开电气集团股份有限公司。住所地：开封市杏花营。
被执行人：开封广宇置业有限公司。住所地：开封市。
本院郭铁山申请执行张建英、赵玉国、河南新开电气集团股份有限公司、开封广宇置业有限公司、开封市金晶米业有限公司民间借贷纠纷一案，开封市金晶米业有限公司（下称金晶米业公司）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金晶米业公司称，本院(2014)汴民初字第181号民事调解书违反申请人自愿原则，审理程序违法，一审调解书违法，申请人已启动审判监督程序。在审判监督程序再审判决生效之前，如果继续执行该调解书，将给申请人造成难以挽回的严重后果。申请中止执行本院(2014)汴民初字第181号民事调解书。
本院查明，本院郭铁山与张建英、赵玉国、河南新开电气集团股份有限公司、开封广宇置业有限公司、开封市金晶米业有限公司等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2014)汴民初字第181号民事调解书。该调解书生效后，被告未按调解书内容履行义务，原告向本院申请强制执行。
本院认为，(2014)汴民初字第181号民事调解书已生效，本院依申请据此强制执行并无不当。若异议人（被执行人）金晶米业公司认为本院(2014)汴民初字第181号民事调解书确有错误，可以申诉，但申诉不影响执行。据此金晶米业公司要求本院中止执行(2014)汴民初字第181号民事调解书，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人开封市金晶米业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年七月十二日
书记员 王仁重
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7806号
原告：余姚市公路运输有限公司，住所地：余姚市子陵路418号。统一社会信用代码：91330281713337818M。
法定代表人：蒋伟庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宓丽文，浙江舜联律师事务所律师。
被告：余姚市产权交易所，住所地：余姚市舜水北路**号。组织机构代码：14466191-6。
法定代表人：童元江，该所所长。
委托诉讼代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
原告余姚市公路运输有限公司与被告余姚市产权交易所委托合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定进行先行调解。因调解不成，于同年9月4日立案。2017年9月27日，原告余姚市公路运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余姚市公路运输有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市公路运输有限公司负担。
审 判 员 严 航
二〇一七年九月二十七日
代书记员 柯倩女
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06743号
原告：刘静，女。
被告：李峰，男。
原告刘静与被告李峰健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静，被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2016年9月4日上午9时，原告在苏家屯区桂花街荣城世纪小区228-23号楼门前正常行走，被告家的大黄狗突然窜出惊吓到原告，被告从车库里出来与原告发生口角，这时大黄狗上来将原告扑倒，原告的头部�在地上，左脚扭伤昏厥过去，原告的丈夫当时报警110、120，伤情经苏家屯区中心医院诊断后医生建议回家休养。9月10日因左脚踝部肿大到辽宁省中医药大学附属第三医院就诊，医生建议住院治疗用药。原告考虑不方便，便与医生协商在门诊每隔一日换药治疗，医生开具诊断休息21天，原告共支出医药费3429.53元，由于被告所饲养的动物没有管理好，将原告致伤使原告的经济受到损失，精神受到伤害，就原告赔偿问题被告蛮横无理，原告只好诉至法院要求被告赔偿原告医药费3429.53元、交通费643元，共计4072.53元。
被告李峰辩称，我家狗未扑倒原告，是原告自己倒地的，且原告无法证明原告是我家狗扑倒受伤的。不同意原告的诉请。
经审理查明，2016年9月4日9时30分许，原告行走到沈阳市苏家屯区桂花街228号楼2单元门前时，被被告饲养的金毛犬惊吓，原告与被告发生了口角。在口角过程中，金毛犬将原告扑倒，后被送往沈阳市苏家屯区中心医院救治，经医院诊断为左脚踝部肿胀等，为此支出医疗费3429.53元。双方因赔偿问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的门诊病志、医疗费收据、交通费收据、公安机关询问笔录、报警情况登记表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。现被告李峰对饲养的动物未尽到安全管理义务，造成原告受伤，故应承担赔偿责任。被告李峰亦没有证据证明因被侵权人故意或重大过失，故不能减轻被告的责任。关于交通费问题，根据原告的受伤情况及就医地点，合理交通费应确定为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后十日内给付原告刘静�疗费3429.53元、交通费300元，合计3729.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43925150-9c38-4e22-b029-cb6a0b219a07&imgId=NDM5MjUxNTAtOWMzOC00ZTIyLWIwMjktY2I2YTBiMjE5YTA3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06743号
原告：刘静，女。
被告：李峰，男。
原告刘静与被告李峰健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静，被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2016年9月4日上午9时，原告在苏家屯区桂花街荣城世纪小区228-23号楼门前正常行走，被告家的大黄狗突然窜出惊吓到原告，被告从车库里出来与原告发生口角，这时大黄狗上来将原告扑倒，原告的头部磕在地上，左脚扭伤昏厥过去，原告的丈夫当时报警110、120，伤情经苏家屯区中心医院诊断后医生建议回家休养。9月10日因左脚踝部肿大到辽宁省中医药大学附属第三医院就诊，医生建议住院治疗用药。原告考虑不方便，便与医生协商在门诊每隔一日换药治疗，医生开具诊断休息21天，原告共支出医药费3429.53元，由于被告所饲养的动物没有管理好，将原告致伤使原告的经济受到损失，精神受到伤害，就原告赔偿问题被告蛮横无理，原告只好诉至法院要求被告赔偿原告医药费3429.53元、交通费643元，共计4072.53元。
被告李峰辩称，我家狗未扑倒原告，是原告自己倒地的，且原告无法证明原告是我家狗扑倒受伤的。不同意原告的诉请。
经审理查明，2016年9月4日9时30分许，原告行走到沈阳市苏家屯区桂花街228号楼2单元门前时，被被告饲养的金毛犬惊吓，原告与被告发生了口角。在口角过程中，金毛犬将原告扑倒，后被送往沈阳市苏家屯区中心医院救治，经医院诊断为左脚踝部肿胀等，为此支出医疗费3429.53元。双方因赔偿问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的门诊病志、医疗费收据、交通费收据、公安机关询问笔录、报警情况登记表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。现被告李峰对饲养的动物未尽到安全管理义务，造成原告受伤，故应承担赔偿责任。被告李峰亦没有证据证明因被侵权人故意或重大过失，故不能减轻被告的责任。关于交通费问题，根据原告的受伤情况及就医地点，合理交通费应确定为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后十日内给付原告刘静医疗费3429.53元、交通费300元，合计3729.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2f9974e-e6c2-485a-a5af-a840010c7df8&imgId=YzJmOTk3NGUtZTZjMi00ODVhLWE1YWYtYTg0MDAxMGM3ZGY4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初06743号原告：刘静，女。被告：李峰，男。原告刘静与被告李峰健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静，被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静诉称，2016年9月4日上午9时，原告在苏家屯区桂花街荣城世纪小区228-23号楼门前正常行走，被告家的大黄狗突然窜出惊吓到原告，被告从车库里出来与原告发生口角，这时大黄狗上来将原告扑倒，原告的头部�在地上，左脚扭伤昏厥过去，原告的丈夫当时报警110、120，伤情经苏家屯区中心医院诊断后医生建议回家休养。9月10日因左脚踝部肿大到辽宁省中医药大学附属第三医院就诊，医生建议住院治疗用药。原告考虑不方便，便与医生协商在门诊每隔一日换药治疗，医生开具诊断休息21天，原告共支出医药费3429.53元，由于被告所饲养的动物没有管理好，将原告致伤使原告的经济受到损失，精神受到伤害，就原告赔偿问题被告蛮横无理，原告只好诉至法院要求被告赔偿原告医药费3429.53元、交通费643元，共计4072.53元。被告李峰辩称，我家狗未扑倒原告，是原告自己倒地的，且原告无法证明原告是我家狗扑倒受伤的。不同意原告的诉请。经审理查明，2016年9月4日9时30分许，原告行走到沈阳市苏家屯区桂花街228号楼2单元门前时，被被告饲养的金毛犬惊吓，原告与被告发生了口角。在口角过程中，金毛犬将原告扑倒，后被送往沈阳市苏家屯区中心医院救治，经医院诊断为左脚踝部肿胀等，为此支出医疗费3429.53元。双方因赔偿问题未能达成一致，故原告诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的门诊病志、医疗费收据、交通费收据、公安机关询问笔录、报警情况登记表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。现被告李峰对饲养的动物未尽到安全管理义务，造成原告受伤，故应承担赔偿责任。被告李峰亦没有证据证明因被侵权人故意或重大过失，故不能减轻被告的责任。关于交通费问题，根据原告的受伤情况及就医地点，合理交通费应确定为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后十日内给付原告刘静�疗费3429.53元、交通费300元，合计3729.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一七年二月二十三日书记员  杨璐
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初06743号	原告：刘静，女。	被告：李峰，男。	原告刘静与被告李峰健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静，被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘静诉称，2016年9月4日上午9时，原告在苏家屯区桂花街荣城世纪小区228-23号楼门前正常行走，被告家的大黄狗突然窜出惊吓到原告，被告从车库里出来与原告发生口角，这时大黄狗上来将原告扑倒，原告的头部磕在地上，左脚扭伤昏厥过去，原告的丈夫当时报警110、120，伤情经苏家屯区中心医院诊断后医生建议回家休养。9月10日因左脚踝部肿大到辽宁省中医药大学附属第三医院就诊，医生建议住院治疗用药。原告考虑不方便，便与医生协商在门诊每隔一日换药治疗，医生开具诊断休息21天，原告共支出医药费3429.53元，由于被告所饲养的动物没有管理好，将原告致伤使原告的经济受到损失，精神受到伤害，就原告赔偿问题被告蛮横无理，原告只好诉至法院要求被告赔偿原告医药费3429.53元、交通费643元，共计4072.53元。	被告李峰辩称，我家狗未扑倒原告，是原告自己倒地的，且原告无法证明原告是我家狗扑倒受伤的。不同意原告的诉请。	经审理查明，2016年9月4日9时30分许，原告行走到沈阳市苏家屯区桂花街228号楼2单元门前时，被被告饲养的金毛犬惊吓，原告与被告发生了口角。在口角过程中，金毛犬将原告扑倒，后被送往沈阳市苏家屯区中心医院救治，经医院诊断为左脚踝部肿胀等，为此支出医疗费3429.53元。双方因赔偿问题未能达成一致，故原告诉讼来院。	上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的门诊病志、医疗费收据、交通费收据、公安机关询问笔录、报警情况登记表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。现被告李峰对饲养的动物未尽到安全管理义务，造成原告受伤，故应承担赔偿责任。被告李峰亦没有证据证明因被侵权人故意或重大过失，故不能减轻被告的责任。关于交通费问题，根据原告的受伤情况及就医地点，合理交通费应确定为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告李峰于本判决生效后十日内给付原告刘静医疗费3429.53元、交通费300元，合计3729.53元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取，由被告李峰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  张健	二〇一七年二月二十三日	书记员  杨璐
山东省济南市历下区人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初280号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年11月9日出生，汉族，大专文化，身份证号，户籍地山东省汶上县，现住济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月9日22时01分许，被告人杨某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花卉市场门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，杨某某静脉血中检出乙醇成�，含量为94mg/100ml，系醉酒状态。2015年10月15日，被告人杨某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一六年四月十八日
书记员 赵敏
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第366号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人蔡某某。
辩护人寇翼、张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人蔡某某犯非法经营罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，双流县人民检察院院以双检刑变诉（2013）01号变更起诉决定书指控被告人蔡某某犯非法经营罪。四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏、李汶昊出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人寇翼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控，2012年12月8日、9日，被告人蔡某某以销售为目的，从成都五块石市场购进一批卷烟，存放于双流县新兴镇老油坊村一房屋内。2012年12月11日被告人蔡某某在驾驶车牌号为川AL0K**长安面包转运该批卷烟时，被双流县烟草专卖局执法人员在双流县新兴镇小桥村6组查获，当场查获玉溪、云烟、黄鹤楼、娇子、中华共2609条。经检测，该批香烟均属真品卷烟，价值人民币499875元。
公诉机关认为，被告人蔡某某违反国家烟草专卖管理法规，未经许可经营烟草专卖品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人蔡某某及其辩护人对起诉指控事实及罪名无异议，辩护人提出被告人系初犯、认罪，请求对被告人从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人蔡某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，双流县烟草专卖局的勘验笔录、现场照片，证人张某某的证言及对被告人蔡某某的辨认笔录、辨认照片，证人胡某某的证言，双流县烟草专卖局扣押物品清单，四川省烟草质量监督检测站出具的对涉案卷烟的检验报告，四川省烟草专卖局出具的价格证明，双流县烟草专卖局出具的扣押烟草物品清单，被告人蔡某某的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家烟草专卖管理法规，未经主管部门的许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人蔡某某非法经营的卷烟尚未销售即被查获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本院决定对被告人蔡某某减轻处罚。被告人系初犯、自愿认罪，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蔡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2015年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对查扣在案的涉案卷烟，依法予以没收（数量以双流县烟草专卖局出具的物品清单为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第197号
原告：宁波市××有限公司。住所地：宁波市××区×
×村。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：宁波市鄞州益××制衣厂（普通合伙）。住所地
：宁波市鄞州区古林镇××桥村。
代表人：朱某某。
被告：朱某某。
被告：黄某某。
原告宁波市××有限公司（以下简称东升××）为与被
告宁波市鄞州益××制衣厂（以下简称益××制衣厂）、朱某
某、黄某某承揽合同�纷一案，于2010年3月25日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程
序独任审判，并于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告
东升××的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告益××制衣
厂、朱某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东升××起诉称：原告与被告益××制衣厂间素有
加工业务发生，2009年3月19日经双方对账，益××制衣厂确
认至2009年2月28日应付原告染色加工费共计259369.7元。2009年3月至4月间，双方又新发生加工业务金额为人民币2227元
。此后，该厂共支付染色加工费169369.7元，迄今尚欠原告加
工费92227元。朱某某、黄某某为该厂的合伙人。原告催讨欠
款无果，故诉至法院请求判令被告益××制衣厂立即支付原告
染色加工费92227元，如被告益××制衣厂不能清偿，由被告
朱某某、黄某某承担，并互负连带责任。
被告益××制衣厂、朱某某、黄某某均未到庭应诉，亦
未提交答辩状和证据。
原告在举证期限内向本院提交如下证据以证明其主张的
事实：对账回执联、出库明细表、益××制衣厂工商登记企业
基本情况各1份以及出库单4份。
经审理，因被告益××制衣厂、朱某某、黄某某均未到
庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进
行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原
告提供的证据及其陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一
致。
本院认为，原告东升××与�告益××制衣厂之间存在
承揽合同关系，原告履行了加工义务，被告益××制衣厂未及
时付清报酬，应承担清偿责任。合伙企业对其债务，应先以其
全部财产进行清偿，合伙企业财产不足以清偿到期债务的，各
合伙人应当承担无限连带清偿责任。被告朱某某、黄某某作为
被告益××制衣厂的合伙人，应在该厂财产不足以清偿到期债
务时承担无限连带责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告宁波市鄞州益××制衣厂支付原告宁波市××
有限公司加工费92227元，于本判决生效之日起十日内履行完
毕；
二、被告朱某某、黄某某在被告宁波市鄞州益××制衣
厂的财产不足以清偿上述第一项款项时承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2106元，减半收取1053元，财产保全申
请费970元，合计人民币2023元，由被告宁波市鄞州益××制
衣厂、朱某某、黄某某共同负担，于本判决生效之日起七日内
向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 李佳
二〇一〇年六月十八日
书记员 郑瑶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第197号
原告：宁波市镇海东升针织有限公司。住所地：宁波市镇海区贵驷三五村。
法定代表人：沈行章，执行董事。
委托代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州益达针织制衣厂（普通合伙）。住所地：宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。
代表人：朱建刚，厂长。
被告：朱建刚，系宁波市鄞州益达针织制衣厂负责人。
被告：黄东明，系宁波市鄞州益达针织制衣厂合伙人。
原告宁波市镇海东升针织有限公司（以下简称东升公司）为与被告宁波市鄞州益达针织制衣厂（以下简称益达制衣厂）、朱建刚、黄东明承揽合同纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序独任审判，并于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告益达制衣厂、朱建刚、黄东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东升公司起诉称：原告与被告益达制衣厂间素有加工业务发生，2009年3月19日经双方对账，益达制衣厂确认至2009年2月28日应付原告染色加工费共计259369.7元。2009年3月至4月间，双方又新发生加工业务金额为人民币2227元。此后，该厂共支付染色加工费169369.7元，迄今尚欠原告加工费92227元。朱建刚、黄东明为该厂的合伙人。原告催讨欠款无果，故诉至法院请求判令被告益达制衣厂立即支付原告染色加工费92227元，如被告益达制衣厂不能清偿，由被告朱建刚、黄东明承担，并互负连带责任。
被告益达制衣厂、朱建刚、黄东明均未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
原告在举证期限内向本院提交如下证据以证明其主张的事实：对账回执联、出库明细表、益达制衣厂工商登记企业基本情况各1份以及出库单4份。
经审理，因被告益达制衣厂、朱建刚、黄东明均未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及其陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告东升公司与被告益达制衣厂之间存在承揽合同关系，原告履行了加工义务，被告益达制衣厂未及时付清报酬，应承担清偿责任。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业财产不足以清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。被告朱建刚、黄东明作为被告益达制衣厂的合伙人，应在该厂财产不足以清偿到期债务时承担无限连带责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州益达针织制衣厂支付原告宁波市镇海东升针织有限公司加工费92227元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱建刚、黄东明在被告宁波市鄞州益达针织制衣厂的财产不足以清偿上述第一项款项时承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2106元，减半收取1053元，财产保全申请费970元，合计人民币2023元，由被告宁波市鄞州益达针织制衣厂、朱建刚、黄东明共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李佳
二〇一〇年六月十八日
书记员 郑瑶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终13号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王力，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市碑林区。2016年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人王力犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月1日作出（2016）陕0111刑初437号刑事判决，以被告人王力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；被告人王力的违法所得，予以追缴。宣判后，原审被告人王力不服，提出上诉。本院审理过程中，王力申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王力犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王力撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王力撤回上诉。
西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 张 超
代理审判员 李思明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 倩
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终13号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王力，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市碑林区。2016年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人王力犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月1日作出（2016）陕0111刑初437号刑事判决，以被告人王力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；被告人王力的违法所得，予以追缴。宣判后，原审被告人王力不服，提出上诉。本院审理过程中，王力申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王力犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王力撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王力撤回上诉。西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王全谋代理审判员  张 超代理审判员  李思明二〇一七年一月十一日书 记 员  陈 倩
�西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执56号
申请执行人熊修龙，男，汉族，1967年8月24日生，户籍所在地九江县。
被执行人查巍峰，男，汉族，1969年5月7日生，户籍所在地星子县。
申请执行人熊修龙与被执行人查巍峰承揽合同纠纷一案，执行标的款额559400元，已经执行的债权数额60000元，剩余债权数额499400元。在执行过程中，双方同意延期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2016）赣0429执56号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间�限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐红秀
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行终138号
上诉人（原审原告）龙井市文正煤业有限公司，住所地：龙井市老头沟镇宝兴村五组。
法定代表人丁元祎，该公司经理。
委托代理人张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)龙井市人力资源和社会保障局，住所地：龙井市海兰西路251号。
法定代表人金成勋，该局局长。
原审第三人：胡兆忠，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，现住珲春市板石镇板石村。
上诉人龙井市文正煤业有限公司(以下简称文正公司)因与被上诉人龙井市人力资源和社会保障局(以下简称龙井人社局)、原审第三人胡兆忠工伤行政确认一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：胡兆忠是文正公司的采掘工。2015年11月22日，胡兆忠与周喜林、刘海林、鞠占林等5人一组正常上班。20时许，胡兆忠在单位14路2层工作面工作时被石块砸伤右手中指。2015年11月23日，胡兆忠经老头沟镇中心卫生院确诊为右手中指远节骨折。2015年12月15日，文正公司向龙井人社局提交了胡兆忠的工伤认定申请表及证明材料，证明“胡兆忠为文正公司职工，2015年11月22日四点班，胡兆忠在14路二层作业，晚10点左右向当班值班矿长赵兴国汇报其右手中指被掉落煤块砸伤”的事实。2015年12月I8日，龙井人社局作出了工伤认定申请受理决定书。2016年1月11日，龙井人社局作出了工伤认定中止通知书，并于同日向文正公司送达。2016年8月24日，龙井人社局对刘海林做了调查笔录，其陈述知道胡兆忠在文正公司工作时受伤的事实。2016年9月14日，龙井人社局对赵兴国、周喜林做了调查笔录，二人均陈述在2015年11月23日听说了胡兆忠受伤的事实。2016年9月18日，龙井人社局作出了工伤认定限期举证通知书，并于同日向文正公司送达。2016年10月18日，龙井人社局作出了编号为2016013认定工伤决定书，认定胡兆忠受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审的主要裁判理由是：龙井人社局具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。在本案中，龙井人社局依据文正公司出具的工伤认定申请表、证明及刘海林证言等证据，认定第三人胡兆忠于2015年11月22日在文正公司采煤工作中右手中指被掉落煤块砸伤的事实，认定胡兆忠的伤害属于工伤的结论，事实清楚、适用法律正确。文正公司提出龙井人社局先作出决定后受理的主张，根据其向龙井人社局提出工伤认定申请表及证明、被告作出的工伤认定中止通知书，能够证明文正公司已经明知龙井人社局已经受理工伤认定案件的事实，故该主张不予支持。文正公司认为第三人胡兆忠不是工伤，应依法承担举证证明责任，否定其已向龙井社保局出具的工伤认定申请表及证明。不能因没有工人看见其受伤的经过就当然地否认胡兆忠的工伤认定。
原审判决:驳回原告文正公司的诉讼请求。
上诉人文正公司的主要上诉理由及请求是:一审认定被上诉人作出的工伤认定有效没有事实依据,证据不足,适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
龙井人社局未作出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，胡兆忠与文正公司存在合法的劳动关系，2015年11月22日晚，胡兆忠在文正公司从事采煤作业，并于次日到医院就诊。文正公司在给龙井人社局出具的证明中自认胡兆忠在本单位工作中受伤的事实。文正公司事后对该事实予以否认，但未能举出充分的证据证明胡兆忠非因工作受伤的事实。龙井人社局结合相关证据认定胡兆忠为工伤，证据充分，认定事实清楚，主要程序合法，结论正确。原审据此所作判决于法有据。上诉人文正公司提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文正公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一七年十一月十二日
书记员 金愫瑛
附相关法律法规
3.《中华人民共和�行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终247号
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部，住所地：河北省丰宁满族自治县四岔口乡永利村。
负责人：郭浩东，职务：项目经理。
委托诉讼代理人：刘渊博，男，1987年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：陈有林，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北锐明建设工程有限公司，住所地：湖北省公安县南平镇沿江路168号第一层。
法定代表人：王治锐，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部因与被上诉人湖北锐明建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年6月，上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部与被上诉人湖北锐明建设工程有限公司签订《桥梁工程施工合同》，该合同明确约定了双方的权利义务及合同解除条件，应结合该合同约定认定上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部解除合同是否违约；上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部提交的2015年6月18日湖北锐明建设工程有限公司说明中载明“双方遗留问题已经清算处理完毕，其他一切双方互不追究”，被上诉人对于该说明真实性不予认可，应对该说明真实性予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2020号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部预交的二审案件受理费24487.00元予以退回。
审 判 长 周亚秋
代理审判员 魏 华
代理审判员 付相如
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘明喆
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01946号
原告刘刚，男，汉族，生于1985年5月11日，初中文化，居民，住重庆市开县。
委托代理人张明桃，女，汉族，生于1965年1月29日，初中文化，居民，住重庆市开县，系原告刘刚的母亲。
被告何从辉，男，汉族，生于1981年10月16日，初中文化，居民，住重庆市开县。
原告刘刚与被告何从辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员皮志仲于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人张明桃到庭参加诉讼，被告何从辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，被告何从辉于2012年4月12日向原告刘刚借款人民币70000元，被告何从辉一直没有履行还款的义务，原告多次向被告催收，被告故意躲避原告，一直不还款，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告何从辉偿还原告刘刚借款70000元，并按法律规定支付迟延履行金，本案诉讼费由被告负担。
被告何从辉未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月12日，因还账缺钱，被告何从辉向原告刘辉借款70000元，并出具借条一张。借条内容为：“今借到刘刚现金70000元，大写柒万元整，借款人何从辉，2012年4月12日。”被告借钱后，原告多次催收无果，2015年4月13日，原告起诉来院要求被告偿还借款70000元。
以上事实，有借条一张、原被告的身份信息等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条明确规定：合法的借贷关系受法律的保护。
被告何从辉出具的借条具有民事合同的性质。本案原告刘刚与被告何从辉之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形，该民间借贷合同成立且生效，对原告刘刚与被告何从辉均具有约束力。原告刘刚在合同生效后已履行了其支付借款本金70,000元的义务。被告何从辉应按合同约定履行返还本金的义务。因此原告刘刚要求被告何从辉偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告何从辉在本判决生效后七日内偿还原告刘刚借款70,000元。
被告何从辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何从辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一五年五月十三日
书记员 杨大蓉
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初637号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人范春傣，曾用名范春度，男，1995年11月9日出生于云南省新平彝族傣族自治县，傣族，初中文化，无固定职业，家住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]606号起诉书指控被告人范春傣犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人范春傣到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年5月7日凌晨0时15分许，被告人范春傣酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车（车架号1353XXX），从芗城区某某村出发，沿芗城区金峰路由南往北行驶至某某广场路段时被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人范春傣血液中乙醇含量为128.14mg/100ml。
上述事实，被告人范春傣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、查获经过、车辆合格证及购车发票、车辆属性认定、驾驶员记录查询情况说明、血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、扣押材料；福建鼎力司法鉴定中心闽鼎【2017】毒检字第129号司法鉴定检验报告书；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等，足以认定。
本院认为，被告人范春傣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范春傣无驾驶资格而驾驶机动车，依法从重处罚。归案后，被告人范春傣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项及第四条的规定，判决如下：
被告人范春傣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一七年十月十一日
书记员 卢 俞 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。“
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条第一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路安全法的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4885号
原告杨薇。
委托代理人代红梅，四川润森律师事务所律师。
被告易小琼。
被告王庆林。
委托代理人胡定芳，四川信和信（成都）律师所律师。
原告杨薇与被告易小琼、王庆林借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告杨薇的委托代理人代红梅，被告易小琼、王庆林的委托代理人胡定芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨薇诉称，2014年1月6日，原被告签订了《民间抵押借贷合同》（合同编号：2013139），约定原告借款600000元给被告易小琼，被告王庆林为担保人，被告易小琼以位于新都区大丰滨河路一巷55号19栋1单元2层3号（权0758760，建筑面积126.85平方米）作为抵押，并办理抵押登记。原告依约履行了出借义务，但被告却未按照合同约定还款，故原告诉请法院判令：1.被告易小琼偿还借款本金600000元，利息36000元（计算至2014年3月5日），违约金120000元，被告王庆林对此承担连带责任；2.被告易小琼赔偿原告律师费37800元，被告王庆林承担连带责任；3.本案诉讼费由被告易小琼、王庆林承担；4.对被告抵押财产新都区大丰滨河路一巷55号19栋1单元2层3号（权0758760）房屋一套享有享有优先受偿权。
被告易小琼、王庆林辩称，实际收到借款57万元，原告当场收取了利息3万元，故实际借款金额为57万元，
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《个人住房抵押借款合同》约定贷款利率为6.6555%并随基准利率调整，如借款人未依约还款，贷款人有权对未偿还贷款本金计收罚息及对逾期利息计收复息，罚息和复息均在合同执行利率上加收50%；借款人发生连续六个月或者累计六次未依约还款的，贷款人有权提前收回贷款本息，并由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等费用。2.2009年9月15日，原被告共同办理了原告为抵押权人的郫县安靖镇方碑村二社、十社“府河御景”27栋1单元4楼403号房屋的抵押登记。3.截止2013年4月28日，因被告逾期14次未归还借款本息，原告于2013年6月18日委托律师向被告邮寄《催收函》，要求被告向原告归还全部借款本息221788.87元。4.原告为本案诉讼，支付律师代理费13300元。
以上事实，有《个人住房（抵押）借款合同》、《抵押合同》、房产证、他项权证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的抵押借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，借款人连续六个月或者累计六次未依约还款的，贷款方有权提前收回已经发放贷款的本息。截止2013年4月28日，被告逾期14次未归还借款本息，原告通知被告提前收回贷款符合合同约定，原被告之间的借款合同应予解除，被告应当归还贷款本息及复利、罚息。故，原告要求被告归还全部借款本息及利息、复利、罚息（截止2013年4月28日为221788.87元，并继续计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。由于合同约定借款人不能按期归还本合同项下贷款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，故原告要求被告承担其为实现债权支付的律师代理费13300元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告提供了房产抵押，并办理抵押登记，原告对抵押物依法享有抵押权，故原告诉请对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐丽华于本判决生效之日起三日内归还原告招商银行股份有限公司成都小天支行借款本金及利息、复利、罚息（截止2013年4月28日止的借款本金、利息、复利、罚息共计221788.87元，利息、复利、罚息按约定利率标准继续计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告唐丽华于本判决生效之日起三日内支付原告招商银行股份有限公司小天支行律师代理费13300元；
三、若被告唐丽华不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司小天支行有权以被告唐丽华位于郫县安靖镇方碑村二社、十社“府河御景”27栋1单元4楼403号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告唐丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李友义
人民陪审员 白玉茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4885号
原告招商银行股份有限公司成都小天支行。住所地：成都市一环路南三段**号。
负责人吴松，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王心旋，四川发现律师事务所律师。
被告唐丽华，女，汉族，1986年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区华兴乡纸厂桥村*组**号。
原告招商银行股份有限公司成都小天支行（以下简称招商银行小天支行）与被告唐丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告招商银行小天支行的委托代理人周永勇到庭参加了诉讼。被告唐丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行小天支行诉称，2007年9月14日，原被告签订了《个人住房（抵押）借款合同》，约定原告向被告发放贷款25万元用于购买位于郫县安靖镇方碑村二社、十社“府河御景”27栋1单元4楼403号房屋一套，借期20年，按月还款，并以所购房屋作为抵押。原告依约发放贷款25万元，但借款人却未按照合同约定还款，故原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金、利息、复息、罚息221788.87元（截止2013年4月28日的金额，利息、复息、罚息并继续计算至还清之日止）；2.被告承担原告支付的律师代理费13300元；3.对被告抵押财产郫县安靖镇方碑村二社、十社“府河御景”27栋1单元4楼403号房屋一套享有优先受偿权；4.被告承担案件受理费。
被告唐丽华未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《个人住房抵押借款合同》约定贷款利率为6.6555%并随基准利率调整，如借款人未依约还款，贷款人有权对未偿还贷款本金计收罚息及对逾期利息计收复息，罚息和复息均在合同执行利率上加收50%；借款人发生连续六个月或者累计六次未依约还款的，贷款人有权提前收回贷款本息，并由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等费用。2.2009年9月15日，原被告共同办理了原告为抵押权人的郫县安靖镇方碑村二社、十社“府河御景”27栋1单元4楼403号房屋的抵押登记。3.截止2013年4月28日，因被告逾期14次未归还借款本息，原告于2013年6月18日委托律师向被告邮寄《催收函》，要求被告向原告归还全部借款本息221788.87元。4.原告为本案诉讼，支付律师代理费13300元。
以上事实，有《个人住房（抵押）借款合同》、《抵押合同》、房产证、他项权证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的抵押借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，借款人连续六个月或者累计六次未依约还款的，贷款方有权提前收回已经发放贷款的本息。截止2013年4月28日，被告逾期14次未归还借款本息，原告通知被告提前收回贷款符合合同约定，原被告之间的借款合同应予解除，被告应当归还贷款本息及复利、罚息。故，原告要求被告归还全部借款本息及利息、复利、罚息（截止2013年4月28日为221788.87元，并继续计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。由于合同约定借款人不能按期归还本合同项下贷款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，故原告要求被告承担其为实现债权支付的律师代理费13300元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告提供了房产抵押，并办理抵押登记，原告对抵押物依法享有抵押权，故原告诉请对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐丽华于本判决生效之日起三日内归还原告招商银行股份有限公司成都小天支行借款本金及利息、复利、罚息（截止2013年4月28日止的借款本金、利息、复利、罚息共计221788.87元，利息、复利、罚息按约定利率标准继续计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告唐丽华于本判决生效之日起三日内支付原告招商银行股份有限公司小天支行律师代理费13300元；
三、若被告唐丽华不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司小天支行有权以被告唐丽华位于郫县安靖镇方碑村二社、十社“府河御景”27栋1单元4楼403号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告唐丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 施 宇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初980号
原告：成都市万胜纸业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：何志，总经理。
委托诉讼代理人:刘钟，四川经川律师事务所律师。执业证号：15101200910410562。
被告：刘燕，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：刘伟，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告成都市万胜纸业有限公司诉被告刘伟、刘燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告成都市万胜纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市万胜纸业有限公司撤回起诉处理。
审判员 向伶俐
二〇一七年二月七日
书记员 王 静
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执510号
申请执行人吕立明，男，1975年8月2日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：史布阳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1582号民事判决书，于2017年4月9日向被执行人河北硕宇房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北硕宇房地产开发集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人河北硕宇房地产开发集团有限公司名下位于高开区开元路以东百泉村南兰德铭苑住宅小区4号楼1单元801、1单元403号房产。
查封期限为2017年7月日至2020年7月日。查封期限届满前25日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张廷恩
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：谷芳旭
二〇一七年七月六日书记员：崔赫学
大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00177-1号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，系该公司经理。
委托代理人：刘殿双，系辽宁双兴律师事务所律师。
被告：周雨，男，1983年5月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告周雨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 孙志平
人民陪审员 陈 琼
二〇一五年八月十四日
书 记 员 梁佳慧
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1347号
原告魏金昌，男，生于1962年7月29日，汉族，甘谷县人，农民。
被告蒋学文，男，生于1974年6月26日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告魏金昌诉被告蒋学文买卖合同纠纷一案中，因原告魏金昌在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王亚斌
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1831号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：9××××××××C。
诉讼代表人：陈锋。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，系该公司员工。
被告：谢光平，男，1979年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：陈晓鹏，男，1980年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：陈建云，男，1967年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告谢光平、陈晓鹏、陈建云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出申请，要求：查封被告陈晓鹏所有的坐落于丽水市莲都区望湖公寓8幢1单元502室[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××15号]的房屋产权，保全价值计人民币300000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈晓鹏所有的坐落于丽水市莲都区望湖公寓8幢1单元502室[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××15号]的房屋产权，保全价值计人民币300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 许潇蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4330号
原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地本市东城区东直门内大街10号楼4层，组织机构代码证×。
法定代表人：王文，董事长。
委托代理人：吴新英，女，1972年6月10日出生。
委托代理人：赵尚国，男，1983年5月18日出生。
被告：蒋瑞多，男，1960年1月22日出生。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称“东旭物业公司”）与被告蒋瑞多物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员张提独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东旭物业公司的委托代理人吴新英、赵尚国及被告蒋瑞多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司诉称：被告是�市东城区北门仓胡同×号楼×单元×室的产权人，该房建筑面积为65.55平方米。2003年1月6日，原、被告双方签订了《海运仓小区物业管理公约》及《海运仓小区前期物业管理服务协议》。协议明确约定，被告有按时交纳物业管理服务相关费用的义务，可被告却在无任何正当理由的情况下拖欠原告自2004年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务相关费用。被告的行为严重违反了双方之间约定的相关条款，属于严重违约行为。故原告起诉要求法院判令被告1、支付所欠费用共计人民币6358.96元（具体包括物业费、安全防范设施设备日常运行维护费、消防设施设备日常运行维护费、代收垃圾清运费、代收垃圾处理费、代收避雷装置检测费等）；2、支付违约金人民币636元。3、诉讼费由被告承担。
被告蒋瑞多辩称：被告对欠费数额没有异议，但原告在物业服务过程中存在瑕疵，被告在小区内曾经丢失过自行车，且被告生活困难，被告希望与原告进行协商，支付部分欠费。
经审理查明：原告为被告居住小区发展商北京市东城区住宅发展中心（案外人，以下简称东城住宅中心）选定的物业公司。被告是本市东城区北门仓胡同×号楼×单元×室的产权人，该房建筑面积为65.55平方米。2003年1月6日，原、被告及东城住宅中心三方签订《海运仓小区物业管理公约》。三方约定，在物业管理委员会成立之前，发展商选定原告为被告居住小区物业管理公司；住宅物业管理服务费为0.50元／月／建筑平方米，按年交纳；生活垃圾清运费30元／户／年，每年6月30日前交纳当年费用；按年交纳的费用，由业主入住时交清费用，次年费用在本年度期满前交纳；上述收费标准依本市新的规定进行调整等。被告在上述公约尾页的《承诺书》上签署姓名，该承诺书载“我已详细阅读经北京市居住小区管理办公室核准的《海运仓小区物业管理公约》，……同意遵守本公约的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。”同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《海运仓小区前期物业管理服务协议》，双方约定，乙方第一次交费日期当日为次年度应当交费起始日期，自起始日期起15日内；住宅物业服务费为按建筑面积每月每平方米0.50元；受有关部门委托，甲方可提供水、电、燃煤气、电信、有线电视费等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。上述合同签订之日，被告交纳了当年的物业管理费及生活垃圾清运费，原告向被告发放了入住手续。
诉讼中，原告称北京市发展和改革委�会发布的文件“京发改（2005）2662号”称，自2005年12月起，国家将物业服务收费基准价调整为0.55元／建筑面积平方米／月，并对电梯费、水泵费等进行了调整。现原告按照0.51元／建筑面积平方米／月的标准计收被告应交的物业费，其他费用按照规定收缴。另称，按照双方《海运仓小区前期物业管理服务协议》上约定的违约金标准计算被告应支付的违约金数额过高，故以被告应交费用10%的标准收取违约金。
庭审中，被告表示对原告依据相关文件调整物业收费标准不持异议，但称原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，提出交纳部分欠费（4000元）。对此，原告不予同意。
上述事实，有《海运仓小区物业管理公约》，《海运仓小区前期物业管理服务协议》，《入住通知单》，照片及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：依法成立的�同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原、被告所签《海运仓小区物业管理公约》、《海运仓小区前期物业管理服务协议》系各方真实的意思表示，合同合法有效。现原告依约履行了物业管理责任，被告在接受有关服务后，应当按照约定如期交纳相关费用，且在国家对有关费用进行调整后，按照新的标准执行，否则应承担违约责任。故原告所请，理由充分，本院予以支持。关于被告所持抗辩意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，对此本院不予采纳。但应指出，被告在答辩过程中所述理由，系本案成讼原因，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋瑞多于本判决生效后十日内向原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付二○○四年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费等相关费用六千三百五十八元九角六分；
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋瑞多负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院�上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张提
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 成竹
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00325号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人仇某，男，1988年8月26日出生于安徽省砀山县，汉族，无业，住所地淮北市相山区。因本案于2015年5月5日被淮北市公安局杜集分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月3日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人仇某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李晶晶、被告人仇某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年5月5日18时许，吸毒人员侯某通过电话与被告人仇某联系购买甲基苯丙胺（冰毒）。当日21时许，仇某前往淮北市相山区某处候学露住处，以400元的价格向侯某出售甲基苯丙胺两包并收取毒资，后被公安机关当场抓获。经鉴定，现场扣押甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.56克。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有人体尿样毒品检测报告，收缴收据，辨认笔录，物证检验报告，扣押物品清单及称量照片，户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，证人侯某、朱某、罗某的证言，被告人仇某的供述等证据予以证实，足以证实。
本院认为：被告人仇某违反国家毒品管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人仇某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。扣押的毒品依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年3月4日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.56克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一五年十月九日
书记员 徐晓芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00325号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年10月10日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕551号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月16日上午，被告人李某甲因工作琐事与同事被害人李某丙发生争执并扭打，后被害人李某丙纠集他人在下班途中拦截并殴打被告人李某甲。被告人李某甲出于报复，于当日19时许，携带折叠水果刀至苏州海寅光电有限公司，用水果刀将被害人李某丙左侧肩膀划伤。被害人李某丙的左肩部损伤构成轻伤二级
被告人李某甲明知他人报警而仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人李某甲近亲属与被害人李某丙达成赔偿协议并按协议履行支付赔偿款人民币24000元，被告人李某甲得到被害人李某丙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有被告人李某甲在公安机关的供述，物证作案工具折叠水果刀（照片），书证病历、协议、收条、谅解书，被害人李某丙的陈述，证人张某、李某乙的证言，现场勘查笔录和照片，辨认笔录，苏州公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李某甲近亲属积极赔偿被害人损失，对被告人李某甲酌情从轻处罚；被告人李某甲得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；本案中被害人李某丙存在一定过错，对被告人李某甲酌情从轻处罚；被告人李某甲使用危险性工具伤害他人，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人李某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗 兵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3262号
上诉人（原审原告）马志文，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审被告）马宝，住黑龙江省延寿县。
上诉人马志文因与被上诉人马宝农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
马志文原审诉称：1998年马志文的父亲马俊与延寿县延寿镇红旗村签订51.3亩土地承包合同。马志文的母亲李兰（曾用名李德兰）和弟弟马志丰，在马俊去世后，因家境贫寒，将其家庭承包耕地及小块地永久性转卖给马宝顶替债务。因永久性转卖土地及顶替债务的合同是无效的，因李兰、马志丰已故，马志文有权将其母亲李兰和弟弟马志丰转包的土地要回。故请求判令被告马宝退还土地6亩，赔偿经济损失每年每亩200元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式”的规定，马志文虽为李兰之子，但并非马俊、李兰及马志峰土地承包方成员，故马志文对于李兰、马志峰土地流转的行为不享有权利和承担义务，据此，裁定驳回原告马志文的起诉。
马志文上诉称：争议土地在转卖时没有经过马志文同意，永久性土地转卖是无效的，争议土地应归马志文所有。
马宝答辩称：上诉人马志文不具备诉讼主体资格，争议土地不是马志文的承包田，土地转让协议合法有效，争议土地均是有偿承包，与马志文无关，马志文无权向被告索要土地，请求依法驳回马志文的上诉请求。
本院认为，本案诉争的土地虽初始是由马志文的父亲马俊以家庭承包方式承包的耕地，但当时的家庭成员只有马俊、李兰、马志丰三人，没有马志文。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，只有承包人应得的承包收益，才可依法继承，家庭承包取得的土地承包经营权不发生继承，故马志文对诉争土地不享有承包经营权，其不是本案的适格主体，原审法院据此裁定驳回马志文的起诉是正确的，本院予以维持。上诉人马志文的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人马志文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶传贵
审 判 员 李子青
代理审判员 郭英禄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4120号
原告穆艳合，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告莫力根，男，1988后7月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
本院在审理原告穆艳合与被告莫力根之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告穆艳合于二0一六年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆艳合撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告穆艳合承担。
审判员 李爱民
二〇一六年九月一日
书记员 宋 磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第147号
原告：宁波××建材销售有限公司（组织机构代码为747
35245-0），住所地浙江省××鄞州区××路。
法定代表人：邱××。
委托代理人：吴××。
被告：南京××门窗制造有限公司（组织机构代码为135
24613-9），住所地江苏省××××楼。
法定代表人：张××。
本院在审理原告宁波××建材销售有限公司与被告南京
××门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波××建
材销售有限公司于2009年3月2日以被告已支付价款为由，向本
院提出撤诉申请。
本院认为�原告宁波××建材销售有限公司的申请符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第
五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波××建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3899元，减半收取计1950元，由原告宁波×
×建材销售有限公司负担。
审 判 员 陈 钧
二〇〇九年三月二日
代书记员 车懿宗
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执626号
申请执行人周勤生，男，1981年10月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈聪，男，1982年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蔡金彬，男，1977年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王玉佩，女，1982年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人周勤生与被执行人陈聪、蔡金彬、王玉佩为追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台路商初字第4193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周勤生于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人陈聪、蔡金彬、王玉佩履行生效民事判决书所确定的履行债务共计204165元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年5月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执626号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年五月三十日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执626号
申请执行人周勤生
被执行人蔡金彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04193号，依法向被执行人蔡金彬发出执行通知书，责令被执行人蔡金彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡金彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡金彬的配偶阮冬玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币204165.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执626号申请执行人周勤生被执行人王玉佩，本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04193号，依法向被执行人王玉佩的配偶陈聪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王玉佩的配偶陈聪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉佩的配偶陈聪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王玉佩的配偶陈聪（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币204165.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军二〇一六年三月二十三日书记员  缪哈奈
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终580号
上诉人（原审被告）李宏达，男，1963年10月12日出生，汉族，住址固始县城关镇六街。身份证号码：4130261963********。
委托代理人陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被上诉人（原审原告）汪良善，男，1940年5月11日出生，汉族。
委托代理人倪玉杰，固始县城区中心法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
上诉人李宏达因与被上诉人汪良善排除妨碍纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宏达及其委托代理人倪玉杰、被上诉人汪良善及其委托代理人陈四昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告汪良善与被告李宏达系邻居，2013年，被告李宏达在原房屋的旧址上翻建房屋，在房屋建筑过程中，原告汪良善与被告李宏达在2013年9月17日签订一份《协议书》并于协议书签订的当日进行了公证。协议书的主要内容为，甲、乙双方系邻居关系。乙方（李宏达）在甲方（汪良善）西边建楼房一幢（三层），乙方应甲方的要求，（1）、乙方一至三层后沿墙不留窗户，不留滴水，上盖结顶时不伸沿；（2）、乙方建房高度为三楼和三楼均不得超过3.1米，楼梯堡建在前沿；（3）、乙方房屋建成后，如甲方建房，乙方不得提异议，并不得干涉。后被告李宏达在建房过程中，因所建房屋后面留窗户、安装空调、安装防盗窗等双方发生纠纷。本案在审理过程中，双方在本院的主持下达成调解协议，后在调解书送达前，原告反悔。另查明，本案在审理过程中，原告汪良善提供了所有权人是汪良善的房屋所有权证，证号固房字第××号，所有权性质是私有，间数4间砖木平房，1间混合平房，总面积是102.73平方米，房屋所有权证填发时间1996年3月22日。同时在诉讼中，被告提供了五位证人的证言，证明房屋的原来状况。被告在庭后提供了房屋所有权证，所有权人是龚某（被告的母亲），所有权性质是私有，房屋间数是5间砖木，一层，建筑面积是111.02平方米，房屋所有权证填发时间1998年8月22日。原告、被告的房屋所有权证均附有附图。综上，本案原、被告双方争议的焦点是：1、双方间的法律关系如何定性？2、原告的具体诉讼请求能否支持。
原审法院认为，原、被告因被告在原房屋旧址上翻建房屋发生纠纷，原告诉至本院，原告为证实自己的诉讼请求提供了与被告达成的公证协议书、房权证等证据材料；被告认为协议不公平，属于无效协议。本院认为，从双方提供的证据材料分析判断，协议书应当是双方自愿协商达成，协议涉及的内容是被告建房与原告达成的事项；办理公证，也是双方自愿。公证书应当是客观的，是原、被告自愿协商达成的结果。从协议的内容分析，主要是被告为了建房向原告作出的承诺，是被告对自己权利自愿作出的行为，协议的内容不违背法律的规定。该份协议应当是原、被告，尤其是被告为了建房从邻里关系的角度考虑与原告协商达成，由相邻纠纷起因；但由于原、被告后来达成了协议，原告是因被告违反协议和实际存在侵权行为，选择依据双方达成的公证协议起诉，要求被告履行协议书的内容并排除妨碍、恢复原貌，其请求不违背法律规定，应当允许。被告李宏达应当按照双方达成的协议履行。原告的具体请求中，第一项诉讼请求，在协议中的第一条有明确约定，被告应当按照协议履行。原告请求的第二、三项，协议虽未涉及原告该项请求，但从原、被告双方提供的房权证，尤其是双方房权证载明的图示可以看出，被告安装的空调室外机以及防盗窗户，应当是在原告院内的空间，侵犯了原告的合法权益，应当拆除，恢复原告院落的原来面貌。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十三条、第一百三十四条之规定判决：被告李宏达在本判决生效后十五日内将后沿墙所留窗户封闭，不得向原告院落留窗户；并同时拆除安装在后沿墙上的空调室外机以及防盗窗户，恢复原告院落原貌。案件受理费用100元，由被告李宏达负担。
上诉人李宏达上诉称：一、原判认定事实错误，适用法律错误。2013年9月份，上诉人在自家老房的基础上翻建房屋，被上诉人与上诉人李宏达系东西相邻，上诉人在西，被上诉人在东，这时被上诉人汪良善提出无理要求，不让上诉人建房。在这种百般无奈的情况下，上诉人与被上诉人签订了一份不公平的违反法律规定的《协议书》，该内容严重侵害了上诉人的通风采光权，被上诉人并以此提起诉讼要求上诉人排除妨碍，显然不应得到支持。上诉人是自己老房子的基础上建房，原老房都有窗户，为什么新房就不能留窗户呢并且新房在被上诉人西方，首先不影响东方采光，其次不影响被上诉人通风，所以上诉人在自己家新房子上留窗户即符合当地习惯的要求，又符合法律的规定，最重要的是没有对被上诉人造成任何妨碍。因此，一审确定案由为“排除妨碍”是错误的。应当是相邻关系纠纷当中的“相邻土地，建筑物利用关系纠纷”这才是符合本案的正确案由。另外，本案判决拆除安装在后沿墙上的空调外机，既没有事实依据，也没有法律依据，且违反《民法通则》及《物权法》关于相邻权的规定。在不平等《协议书》中只有三项内容，没有关于是否可以在自己房屋外墙上安装空调外机的约定。被上诉人凭什么要求上诉人拆除空调外机，又凭什么判决上诉人拆除空调外机。在一审庭审中，上诉人和被上诉人都提供了自己的房权证（老房），一审法院在未对两个房权证作出可否的认定的情况下，主观认定上诉人侵权是错误的。二、一审遗漏了应当参加诉讼的当事人，属程序违法。要知道与被上诉人相邻的除上诉人李宏达之外还有其母亲龚某，老房权证上的权利人就是龚某，龚某才是该房屋的真正房主。上诉人只是家庭成员之一，龚某老人未参加诉讼侵犯了其合法权利。请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人汪良善答辩称：原判认定事实、适用法律正确，应当维持原判。上诉人房基占了我的地，现上诉人又违反双方协议约定在墙上开窗户并安空调和防盗窗，伸到了我院子里，其应当排除妨碍。
合议庭归纳双方争议焦点：原审关于相邻权等方面的事实认定是否有误；原审程序是否合法。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，依法履行合同约定的义务。本案上诉人李宏达在原房屋基础上翻建新房时，被上诉人汪良善以上诉人由平房翻建为三层楼房影响其以后建房利益等为由提出异议，双方经协商达成和解协议并公证，其中第（1）项协议内容即为：“乙方一至三层后沿墙不留窗户，不留滴水，上盖结顶时不伸沿”。现因上诉人违反上述约定，被上诉人依双方协议起诉，原审法院依法判决其履行协议，并排除对被上诉人院落空间的侵占并无不当。本案双方均为具有完全行为能力人，没有证据证明在签订协议时一方存在胁迫、欺诈及重大误解等行为，上诉人亦未在法定期间内行使撤销权，故双方协议应系自愿协商结果，并不违反法律规定。上诉人虽在其母亲龚某名下的房屋基础上翻建新房，但协议是上诉人与被上诉人签订的，被上诉人依该协议追究上诉人的违约责任及相关侵权责任而并无不当，本案中没有证据证明上诉人的母亲对被上诉人实施了违约及侵权行为，故在本案中未追加其为原审被告不属于遗漏当事人，原判程序并无不当。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李宏达负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11446号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：陈某，男，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址：广东省韶关市武江区。
原告广发银行股份有限公司与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款499557.07元，其中欠款本金72700.65元【暂计至2017年4月24日的利息121688.29元、滞纳金302343.13元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费800元、其他手续费2025元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金72700.65元、利息121688.29元、滞纳金302343.13元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费800元、其他手续费2025元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金72700.65元、滞纳金302343.13元、年费800元、其他手续费2025元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为121688.29元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8793元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠