陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06169号
原告王某
被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司
原告王某与被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人纪文辉与被告某财产保险股份有限责任公司榆林市榆阳支公司的委托代理人常宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年4月10日，原告为其所有的陕KR44**小型越野车在被告保险公司投保了交强险、商业险等险种，其中车损险保额952200元，车上人员责任险保额每人50000元、第三者责任险200000元且均投保了不计免赔险，保险期间为2014年4月11日起至2015年4月10日止。2014年5月5日21时许，原告允许的驾驶王腾腾驾驶上述投保车辆行驶在银川市长城中路时与杨建东驾驶的宁APX5**小型客车发生碰撞，致王腾腾受伤、两车受损的交通事故。后经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队道路交通事故责任认定书认定：王腾腾负此次事故全部责任，杨建东无责任。原告持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告拒绝进行赔偿。无奈之下，原告只好涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即赔偿各项保险理赔款700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保单两份，证明原告在被告处投保的事实，并证明了投保的险种为车损险952200元、三者责任险200000元、司机保额50000元均投保有不计免赔险，保险期间从2014年4月11日起至2015年4月10日止。
2、事故认定书一份，证明事故发生的情况及王腾腾负此次事故全部责任，杨建东无责任。
3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告车辆具有合法的驾驶资格，驾驶员的准驾资格相符。
4、驾驶员王腾腾病历、用药清单、检查单各一份，医疗费票据七支、第三者赔偿凭证（收条）一支，证明因此次事故造成原告赔偿伤者及第三者车损等共计4816.9元。
5、鉴定费票据一支，证明原告支出鉴定费13000元。
被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司辩称：应以保险公司定损为准，鉴定费、诉讼费系间接损失保险公司不予承担，第三者的赔偿保险公司不予认可，应当由无责方宁APX5**在交强险无责任限额内先予以赔偿。
被告向法庭提交了以下证据：
保险公司定损单一份，证明应当以保险公司定损金额进行赔偿。
本案审理中，本院依据原告的申请，通过榆林市中级人民法院司法技术室对外委托榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕KR44**小型越野车的车辆损失进行了司法鉴定。2015年2月8日，榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出鉴定书，鉴定结论为车辆损失508592元。
经庭审质证：
被告对原告提供的对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的证据4中的赔偿凭证真实性及证明目的均有异议，认为该条据没有经过交警确认，且未提供具体的损失清单及修理票据，不予认可，对于其他证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为应当由无责方宁APX5**在交强险无责任限额1000元内先予以赔偿；对原告提供的证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为不在保险理赔范围内，被告不予赔偿；对榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出鉴定结论意见书真实性无异议，但认为定损过高，应当扣减换件部分10%即48599.2元的残值。
原告对被告提供的证据真实性及证明目的有异议，认为该车辆已经经法院委托鉴定，应当以法院委托鉴定的金额为准；对榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出鉴定结论意见书无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，形式合法，内容真实，对本案有证明力，本院予以采信。对原告提供的证据4中的赔偿凭证系支付车辆维修的费用，无维修清单及维修发票佐证，其单独不能证明其支付的损失合理性，本院不予采信；其他证据被告对其真实性无异议，本院予以确认，但应当扣除无责方医疗费赔偿限额，故其证明目的本院不予采信。对原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，形式合法，内容真实，对本案有证明力，予以采信。对被告提供的证据，原告有异议，经审查，系原始书证，系被告单方核定的事故车的损失，其证明力明显小于本院委托合法的鉴定机构作出的鉴定结论，且被告再无其他证据予以佐证，故对本案不具有证明力，本院不予采信。对本院委托的榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出鉴定结论意见书，原告无异议，被告有异议，经审查，形式合法，内容真实，且被告不能提供足以推翻的证据予以反驳，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及本院认证，查明了以下事实：
2014年4月10日，原告为其所有的陕KR44**小型“陆虎”牌越野车在被告保险公司投保了交强险、商业险等险种，其中车损险保额952200元，车上人员责任险保额50000元／人、第三者责任险200000元且均投保了不计免赔险，保险期间为2014年4月11日起至2015年4月10日止。2014年5月5日21时许，原告允许的驾驶员王腾腾驾驶上述投保车辆行驶在银川市长城中路时与杨建东驾驶的宁APX5**小型客车发生碰撞，发生了王腾腾受伤、两车受损的交通事故。后王腾腾门诊检查治疗花费医疗费1806.9元。该事故经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队道路交通事故认定：王腾腾负此次事故全部责任，杨建东无责任。原告理赔无果后起诉本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，根据原告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室对外委托榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕KR44**小型越野车的车辆损失进行了司法鉴定。2015年2月8日，榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出鉴定书，其鉴定结论车辆损失为508592元。同时，原告支付鉴定费13000元。
本院认为，原告与被告签订的交强险、商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。原告主张被告支付保险金700000元的请求。经审查，陕KR44**小型越野车的车辆损失经本院委托合法的鉴定机构作出事故损失508592元，被告不能提供足以推翻的证据予以反驳，本院确认其为合理损失，被告应当在车辆损失险范围内予以赔偿；事故车辆驾驶员王腾腾发生事故受伤后所花费的医疗费1806.9元，根据交通事故责任认定书，应当扣除对方车辆（宁APX5**小型客车）交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元，剩余806.9元应当在本车投保的车上人员责任险（司机）范围内予以赔偿；原告所支付的鉴定费13000元系查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。故上述原告之合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告王某车辆损失险保险金508592元、车上人员责任险（司机）保险金806.9元；合计人民币509398.9元。
二、鉴定费13000元，由被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告王某负担1470元，由被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担3930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 薛 婧