wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3296号
原告：安哲芳，女，1982年2月20日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所实习律师。
被告：童春生，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：杨继温，阳谷石佛法律服务所法律工作者。
被告：李德余，男，1953年12月24日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城渡假区。
原告安哲芳与被告童春生、李德余确认合同无效纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安哲芳及其委托诉讼代理人苏要辉、赵义飞，被告童春生及其委托诉讼代理人杨继温，被告李德余到庭参加了诉讼。诉讼中，原告安哲芳撤回了对被告李贵堂的起诉。本案现已审理终结。
安哲芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确�，原、被告签订的《转让合同无效》，并判令童春生、李德余返还原告支付的转让费81.5万元；2、本案诉讼费用由童春生、李德余承担。事实与理由：2011年11月2日，我与童春生、李德余签署了《转让合同》，约定被告将位于阳谷县定水镇东崔村阳石路东西，占地约5321平方米的土地使用权及与之相关的临街楼开发项目转让给我。后我陆续支付给被告81.5万元，但被告并未拥有该案土地的使用权，并且该块土地上存在纠纷，致使该协议一直未予履行。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
童春生辩称：原告所述不实，根据省、县及阳谷县国土资源局等政府的批文，2011年我合法拥有该土地的使用权。但在履行各项土地手续时，因缺少资金，经李德余介绍，我于2011年12月2日，与安哲芳签订《转让合同》约定将涉案土地权利义务转让给安哲芳，由安�芳办理该土地的各项手续，履行完毕后，独自开发，独自收益。合同签订后，安哲芳未按照合同履行，并造成我经济损失75.5万元，故请求法院依法驳回安哲芳的起诉。并对造成我损失75.5万元当庭提起反诉。
李德余辩称：定水镇的地块系我介绍，因安哲芳没有给够钱，而发生争议，我服从法院判决。
安哲芳为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、转让合同一份，拟证明：被告于2011年12月2日同原告签署了转让合同，约定将定水镇东崔村阳石路东西约5321平方米土地使用权及临街楼开发项目转让给原告。同时该合同中明确记载被告对涉案土地拥有合法的使用权，根据合同第1款第6项，被告已经支付了涉案土地使用权及项目开发权所有应付款项，且该地块不存在任何债权债务纠纷。第四项，在合同签订六十日内三被告必须清除所有地上附属物�
2、收条共计16张，拟证明：支付给童春生27.5万元，李德余54万元，合计81.5万元。
童春生的质证意见为：证据1，2011年12月2日签订合同当天就把李德余的名字划掉，原告提交的合同与童春生的合同不一致，作为李德余不是本案诉讼主体，应按照2011年12月2日双方签订的合同为准。证据2.对收到原告27.5万元没有异议。只是对李德余收款54万元有异议，李德余不是合同签订的一方当事人。
李德余的质证意见为：对收到原告54万元没有异议，合同是由杨广理、李秀山介绍，并且他们也在场，经双方同意后签订的。
童春生为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：
1、转让合同一份，拟证明：合同上不应有李德余的姓名，李德余的名字已被划掉。
2、省政府批文、国地资源局文件，拟证明：争议的地块有政府批文，在�行招牌挂时因没有资金找到安哲芳，约定安哲芳去办理交纳土地出让金手续，土地转让给安哲芳。
3、挂牌出让公告，拟证明：原告交纳了10万元出让金。
4、开工许可证申请表、保证书一份，拟证明：因原告没有继续履行合同。
李德余在诉讼中，提交了以下证据：
1、2013年12月2日原告安哲芳出具的证明一份，拟证明：李德余暂未领取土地款20万元。
2、童春生出具的收到条一份，拟证明：李德余给付童春生5万元。
3、2012年8月26日证明一份，拟证明：童春生给付孟凡刚10万元。
安哲芳的质证意见为：对安哲芳出具的证明无异议，但该20万款项不包含已支付给李德余的54万元。
童春生的质证意见为，对支付给李德余的款项不知情，也和我没有关系，与孟凡刚有征地手续，李德余不是合同当事�。因李德余向我借款25万元，我又向孟凡华借款，让李德余将欠我的款项中18万元直接打给了孟凡华，此笔款项与征地无关。
经审理结合双方当事人提交的证据本院对案件事实分析认定如下：原、被告因2011年12月12日，签订的土地《转让合同》发生争执。该合同约定将位于阳谷县定水镇东崔村阳石路东西土地使用权（5321平方米）转让给安哲芳，该土地使用权登记证书，由安哲芳办理，自合同签订之日，安哲芳向甲方支付转让金120万元，在安哲芳开工建设楼房后，向甲方支付土地转让金70万元，安哲芳开工主体完成后，将剩余土地转让金40万元支付给甲方。合同签订后，至2012年5月10日安哲芳共计给付李德余人民币54万元，至2014年2月28日，安哲芳共计给付童春生人民币27.5万元。诉讼中，童春生对李德余收到安哲芳54万元提出异议，称对安哲芳支付给李德余54万�不知情，李德余不是合同当事人并以安哲芳违反合同约定为由提起反诉；李德余对收到安哲芳的54万元不持异议，称其在合同上签署了本人的姓名但不知什么时候被划掉，所收的款项用于了土地征收补偿。安哲芳称，2013年左右童春生在其办公室将李德余名字划掉，李德余系合同当事人，请求确认合同无效，童春生、李德余共同向其返还土地转让费81.5万元。
另查明，诉讼中，根据安哲芳的申请，本院作出（2017）鲁1521民初3296-1号裁定书对涉案地段部分房产进行了查封。
本院认为，本案中，涉案土地转让协议系在土地未取得国有土地使用权的情形下签订的土地转让权协议，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，系无效合同，故本院对童春生辩解其合法拥有该土地的使用权的答辩意见，不予采信。《中华人民共和国合同法》�五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能够返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”。诉讼中，安哲芳及童春生提交的土地转让协议对是否签有李德余的姓名均有涂改，且涂改内容不一致，但童春生认可收到安哲芳土地转让费27.5万元，李德余认可收到安哲芳土地转让费54万元的事实，该协议无论李德余是否是协议一方当事人，均应按照无效合同处理，故对上述款项以各自向安哲芳返还为宜。童春生以安哲芳在履行合同过程中对其造成损失为由提起反诉，与本案不属同一法律关系，本院对童春生的反诉不予受理，对此童春生仍可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、童春生于判决生效后十日内返还安哲芳土地款27.5万元。
二、李德余于判决生效后十日内返还安哲芳土地款54万元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975元，由童春生负担2016元，李德余负担3959元；诉讼保全费4595元，由童春生负担1550元，李德余负担3045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 莉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1038号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，行长。
委托代理人：苏志玮，该支行职员。
被执行人：刘喆，男，1970年12月11日出生，汉族，住所天津市河北区。
被执行人：天津市协泰置业发展有限公司，住所天津开发区第三大街协园生活区内。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与刘喆、天津市协泰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4434号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1038号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。委托代理人：苏志玮，该支行职员。被执行人：刘喆，男，1970年12月11日出生，汉族，住所天津市河北区。被执行人：天津市协泰置业发展有限公司，住所天津开发区第三大街协园生活区内。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与刘喆、天津市协泰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4434号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年七月十八日书记员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1691号
原告：苏太瑾，男，1955年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：符超，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：杨载益，男，1961年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王志慧，女，1962年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。
原告苏太瑾与被告杨载益、王志慧民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏太瑾的委托诉讼代理人符超、被告王志慧到庭参加诉讼，被告杨载益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款61000元本金及利息（从2017年2月27日起至还清之日按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2012年1月11日，被告杨载益向原告借款54000元，并向原告出具借条一份。2012年2月23日，被告杨载益又向原告借款7000元，并向原告出具借条。上述两笔借款发生时，被告王志慧与杨载益系夫妻关系且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王志慧应当共同偿还该笔债务。
被告杨载益未作答辩。
被告王志慧辩称：被告杨载益借款时，与被告王志慧已分居多年，且该两笔借款，被告杨载益均未用于家庭生活。被告杨载益与王志慧于2012年10月26日协议离婚，协议离婚时，被告杨载益对该两笔借款也予以隐瞒，也证实了上述款项未用于家庭共同生活。
经审理查明：2012年1月11日，被告杨载益向原告借款54000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到老苏人民币伍万肆仟元整￥54000元今借人杨载益借款时间2012年1月11日”。该笔借款中，50000元为借款本金，4000元为提前支付的利息。2012年2月23日，被告杨载益又向原告借款7000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到老苏人民币柒仟元整￥7000元今借人杨载益2012年2月23日”。另查明，被告杨载益与王志慧于2012年10月26日协议离婚，离婚协议约定：“一、双方同意协议离婚。二、婚生男孩杨泉，出生于1985年9月22日，小孩抚养权归男方，小孩抚养费归男方与女方无关。女方有小孩探视权。三、男女双方婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。四、男女双方各人衣物归各人所有。”
以上事实有原告提交的借条两份，被告提交的离婚证及离婚协议复印件以及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告苏太瑾与被告杨载益之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在本案中查明的双方实际借款本金为57000元，对原告主张的借款本金61000元，不予全部支持，认定借款本金为57000元。原告向法院主张的利息为年利率6%（自起诉之日起到还清之日），符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生被告杨载益与王志慧夫妻关系存续期间，被告王志慧辩称本案所涉借款其并不知情，也未用于家庭共同生活。但其提交的证据中，不能直接证明本案所涉债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告王志慧对上述债务应承担共同清偿责任。被告杨载益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨载益、王志慧自本判决生效之日起10日偿还原告苏太瑾借款本金57000元及利息（自2017年2月27日起至还清之日按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1325元，由被告杨载益、王志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈玉胜
代理审判员 吕俊霞
代理审判员 陈安昌
二〇一七年八月十八日
书 记 员 闵月星
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1691号原告：苏太瑾，男，1955年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：符超，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：杨载益，男，1961年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王志慧，女，1962年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告苏太瑾与被告杨载益、王志慧民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏太瑾的委托诉讼代理人符超、被告王志慧到庭参加诉讼，被告杨载益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款61000元本金及利息（从2017年2月27日起至还清之日按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2012年1月11日，被告杨载益向原告借款54000元，并向原告出具借条一份。2012年2月23日，被告杨载益又向原告借款7000元，并向原告出具借条。上述两笔借款发生时，被告王志慧与杨载益系夫妻关系且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王志慧应当共同偿还该笔债务。被告杨载益未作答辩。被告王志慧辩称：被告杨载益借款时，与被告王志慧已分居多年，且该两笔借款，被告杨载益均未用于家庭生活。被告杨载益与王志慧于2012年10月26日协议离婚，协议离婚时，被告杨载益对该两笔借款也予以隐瞒，也证实了上述款项未用于家庭共同生活。经审理查明：2012年1月11日，被告杨载益向原告借款54000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到老苏人民币伍万肆仟元整￥54000元今借人杨载益借款时间2012年1月11日”。该笔借款中，50000元为借款本金，4000元为提前支付的利息。2012年2月23日，被告杨载益又向原告借款7000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到老苏人民币柒仟元整￥7000元今借人杨载益2012年2月23日”。另查明，被告杨载益与王志慧于2012年10月26日协议离婚，离婚协议约定：“一、双方同意协议离婚。二、婚生男孩杨泉，出生于1985年9月22日，小孩抚养权归男方，小孩抚养费归男方与女方无关。女方有小孩探视权。三、男女双方婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。四、男女双方各人衣物归各人所有。”以上事实有原告提交的借条两份，被告提交的离婚证及离婚协议复印件以及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告苏太瑾与被告杨载益之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在本案中查明的双方实际借款本金为57000元，对原告主张的借款本金61000元，不予全部支持，认定借款本金为57000元。原告向法院主张的利息为年利率6%（自起诉之日起到还清之日），符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生被告杨载益与王志慧夫妻关系存续期间，被告王志慧辩称本案所涉借款其并不知情，也未用于家庭共同生活。但其提交的证据中，不能直接证明本案所涉债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告王志慧对上述债务应承担共同清偿责任。被告杨载益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨载益、王志慧自本判决生效之日起10日偿还原告苏太瑾借款本金57000元及利息（自2017年2月27日起至还清之日按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1325元，由被告杨载益、王志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜代理审判员  吕俊霞代理审判员  陈安昌二〇一七年八月十八日书 记 员  闵月星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13967号
原告：林维通，男，1955年1月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：郭卫平，男，1964年7月22日出生，汉族，住温岭市。
原告林维通与被告郭卫平民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款27000元及自2017年3月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告为实现债权产生的律师代理费2000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月7日，被告郭卫平向原告林维通借款27000元，并由被告出具借条一份，约定：借款期限自2017年2月7日起至2017年3月7日止；若借款人逾期不还，借款人自愿承担出借人实现债权所产生的费用（包括律师代理费、法院诉讼费、差旅费等）。后上述款项经原告催讨未果。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卫平在本判决生效之日起十日内偿还给原告林维通借款27000元，并支付自2017年3月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息和原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告郭卫平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13967号原告：林维通，男，1955年1月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：郭卫平，男，1964年7月22日出生，汉族，住温岭市。原告林维通与被告郭卫平民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款27000元及自2017年3月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告为实现债权产生的律师代理费2000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年2月7日，被告郭卫平向原告林维通借款27000元，并由被告出具借条一份，约定：借款期限自2017年2月7日起至2017年3月7日止；若借款人逾期不还，借款人自愿承担出借人实现债权所产生的费用（包括律师代理费、法院诉讼费、差旅费等）。后上述款项经原告催讨未果。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫平在本判决生效之日起十日内偿还给原告林维通借款27000元，并支付自2017年3月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息和原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告郭卫平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇一七年十一月二十一日代书记员 林仁萧-??2?-
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00827号
原告：李里，男，1984年7月29日出生，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：谢德群，北京市盛都律师事务所律师。
被告：夏业安，男，1973年12月5日出生，其他自然情况不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告李里诉被告夏业安、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李里的委托代理人谢德群，被告平安财险辽宁公司的委托代理人孙洪猛到庭参加了诉讼，被告夏业安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月1日7时00分，被告夏业安驾驶辽A56J**号小型客车，行驶至京哈高速公路（万家-
毛家店）532公里处时，因雪天路滑，未与前车保持安全距离，采取措施不当，与原告李里驾驶的辽C472**号小型客车追尾相撞后，又与护栏相撞，造成两车及高速公路设施损坏，无人员伤亡的交通事故。夏业安的车辆在平安财险辽宁公司投保了交强险和第三者责任险。交警部门认定夏业安承担全部责任，故要求二被告赔偿车辆损失、拖车费、评估费等共计29，095元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险辽宁公司未提交书面答辩，庭审时认为，辽A56J**在我公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，对原告合理的诉求同意赔偿，公估报告中的价格过高，并申请重新鉴定。诉讼费、拖车费、鉴定费不在我公司赔偿的范围内。车辆行驶证登记的车辆所有人刘汉湖，原告是否为车辆所有人证据不充分。
经审理查明：2015年3月1日7时00分，被告夏业安驾驶辽A56J**号小型客车，行驶至京哈高速公路（万家-
毛家店）532公里处时，因雪天路滑，未与前车保持安全距离，采取措施不当，与原告李里驾驶的辽C472**号小型客车追尾相撞后，又与护栏相撞，造成两车及高速公路设施损坏，无人员伤亡的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，被告夏业安承担事故的全部责任，原告李里无责任。李里驾驶的辽C472**客车系其于2014年8月从刘汉湖（机动车行驶证登记车主）处购买。辽C472**客车受损后，经辽宁省钢诚保险公估有限公司核定，车损金额为22，045元，扣除残值450元，实际损失金额为21，595元。此事故给原告李里造成的经济损失为29，095元，其中：车损21，595元，拖车费3500元，公估费4000元。
另查：夏业安驾驶的辽A56J**在被告平安财险辽宁公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据有：
（一）交警部门的责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及事故双方应承担的责任。
庭审时，被告保险公司无异议，认定为有效证据。
（二）李里驾驶证、机动车行驶证、车辆买卖协议，夏业安的驾驶证，证明李里、夏业安具有驾驶机动车的资质，原告为辽C472**客车的所有权人。被告保险公司认为车辆买卖协议不能证明原告为车辆所有权人，其他证据无异议。
（三）公估鉴定意见书，证明车损数额。保险公司认为价格过高。
（四）拖车费发票，证明拖车费的数额。
（五）公估费发票，证明公估费的数额。
对证据（四）、（五），保险公司没有异议，认定为有效证据。
本院认为：原告所有的车辆在交通事故中受到损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。原告诉请的修车费、施救费及评估费，应予支持。基于保险合同中约定了诉讼费用、鉴定费均由投保人承担，故这二项费用由被告夏业安自行负担。被告平安财险辽宁公司对原告的车损公估鉴定意见书有异议，在庭审时提出重新鉴定，但没有在规定的期限内提出书面申请，故对公估鉴定意见书认定为有效证据。原告提供了车辆买卖合同，证明机动车行驶证登记车主刘汉湖已将车辆卖给原告，原告为车辆的所有人。原告的车损和拖车费，先由平安财险辽宁公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿，剩余部分在第三者责任险范围内承担依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产损失赔偿限额内足额赔偿给原告李里2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险范围内赔偿给原告李里车损19，595元，拖车费3500元，共计23，095元；
三、被告夏业安赔偿原告李里公估费4000元。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费减半收取264元，由被告夏业安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵佳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第57号
原告张某某，女，1991年6月19日生，汉族，农民，住沙河市杏花庄村。身份证号130582199106195224。
被告崔某，男，1988年3月12日生，汉族，农民，住沙河市八里庙村。
本院在审理原告张某某与被告崔某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判员 王世广
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4759号
原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区吴淞江大道1号吴中出口加工区综合办公楼D号410室。
负责人蔡素琴，该公司经理。
委托诉讼代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告荀本英。
原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司（下称爱佳物业苏州分公司）与被告荀本英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱佳物业苏州分公司的委托代理人顾国平到庭参加诉讼,被告荀本英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱佳物业苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费4646.4元及滞纳金4730.46元，合计人民币9376.86元。事实与理由：被告购买了苏州市吴中区郭巷金典花园2幢806室的房屋，2014年8月15日，其与被告签订前期物业管理服务协议，由其为被告提供前期物业管理服务。协议签订后，其为被告服务至今，但被告没有及时交纳物业管理费。经其催缴，被告仍未交纳。
被告荀本英未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原告爱佳物业苏州分公司与被告荀本英（乙方）、苏州万业房地产发展有限公司（甲方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定：乙方所购房屋(住宅)位于苏州市吴中区东方大道××花园××区××室，在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司即上海万业企业爱佳物业服务有限公司负责该物业区域的前期物业管理工作。前期物业管理费住宅为1.67元/月·平方米。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担，物业管理费收费周期为每半年预收一次。乙方不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。在该协议尾部，由原告、苏州万业房地产发展有限公司加盖公章，被告签名。协议签订后，原告为被告提供物业管理服务。
另查明，涉案房屋于2014年11月10日登记于被告荀本英及案外人荀森名下，具体坐落为苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园2幢806室，建筑面积126.47平方米。
以上事实，有原告提交的《苏州市前期物业管理服务协议》、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告还向本院提交催缴通知书5份，证明被告结欠其自2015年3月1日至2016年12月31日的物业管理费4646.4元（126.47平方米*1.67元/月·平方米*22个月），其多次催讨，并将催缴通知书张贴于被告房屋大门上，但被告至今未交。
经本院询问，原告表示其主张的滞纳金分段计算，第一段2015年3月1日到2015年6月30日欠费844.8元，从2015年3月1日起算；第二段2015年7月1日到2015年12月31日欠费1267.2元，从2015年7月1日起算；第三段2016年1月1日到2016年6月30日欠费1267.2元，从2016年1月1日起算；第四段2016年7月1日至2016年12月31日欠费1267.2元，从2016年7月1日起算；以上均按每日千分之三计算至2017年5月合计4730.45元。实际应计算至付款日为止，但现在就按照4730.45元主张，同意按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业管理费。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，不利法律后果由其自行承担。根据原告的举证及陈述，应认定被告自2015年3月1日起未支付物业管理费，经本院核算，原告主张的物业管理费符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，依据合同约定，被告未按期缴纳，原告有权从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金，现原告主动调整为按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，且原告主张的滞纳金起止期限，符合合同约定，故本院对滞纳金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告荀本英于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司自2015年3月1日起至2016年12月31日止的物业管理费人民币4646.4元及滞纳金（其中844.8元自2015年3月1日起算，1267.2元分别从2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日起算，均按银行同期贷款利率计算至2017年5月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告荀本英负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 周诗韵
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更1000号
罪犯刘洋，男，1985年10月17日出生，苗族，贵州省江口县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年6月25日作出(2014)白刑初字第192号刑事判决，认定该犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年8月19日作出（2014）筑刑一终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年2月、2016年3月至2017年2月二次被核准为改造积极分子，2017年3月至2017年6月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋准予减刑八个月（刑期自2014年2月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初91号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘月汉，男，1983年10月4日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人刘月汉犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉。被告人刘月汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年7月4日21时许，被告人刘月汉醉酒后驾驶津Ｑ×××××号小型普通客车沿天津市北辰区112国道由西向东行驶至1156公里800米处，其车辆与被害人薛某驾驶的重型半挂车相撞、后又与被害人李某驾驶的重型半挂车相撞，造成被告人刘月汉受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人刘月汉血液中酒精含量为118.68毫克/100毫升。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘月汉的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人刘月汉判处拘役三个月至六个月可以适用缓刑的量刑建议。
被告人刘月汉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月4日21时10分许，被告人刘月汉酒后持超过有效期的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的津Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车，沿天津市北辰区112国道由西向东行驶至1156公里800米处时，在超越前方顺行车辆过程中，驶入对行车道，与被害人薛某驾驶的黑Ｄ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｄ×××××号重型厢式半挂车左侧中后部接触，后又与被害人李某驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车前部左侧相撞，造成刘月汉受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人刘月汉血液中酒精含量为118.68毫克/100毫升，系醉酒驾车。经道路交通事故责任认定，被告人刘月汉承担事故主要责任、被害人李某承担事故次要责任、被害人薛某承担事故次要责任。经法医学人体损伤程度鉴定，被告人刘月汉损伤程度为重伤二级。案发后李某拨打电话报警，被告人刘月汉被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人刘月汉与被害人薛某及薛某所驾车辆所有人上海佳吉快运有限公司佳木斯分公司达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘月汉在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、和解协议、谅解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘月汉醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘月汉犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘月汉到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘月汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王伟轩
代理审判员 周 杨
人民陪审员 刘国华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1225号
原告：李朝瑞，男，1979年2月20日出生，汉族。
被告：孔杰伟，男，1970年7月14日出生，汉族，（缺席）。
被告：李素红，女，1970年2月18日出生，汉族，被告孔杰伟妻子。
原告李朝瑞诉被告孔杰伟、李素红民间借贷纠纷一案，原告李朝瑞于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝瑞，被告李素红到庭参加诉讼，被告孔杰伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝瑞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款本金250000元及利息31362.5元，由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月1日，二被告共同向原告借款250000元，约定月利率为10.5‰，每月一日按月付息，借款期限二十个月，2016年4月1日前还清，并愿意用位于清丰县××开发区××号院提供担保，若不能按时还款，自愿将该处房产过户到原告名下，借款到期后，原告多次催要借款，被告迟迟不予偿还，并拖欠2014年1月1日后的利息，截止2016年3月18日共欠利息31362.5元。
被告李素红辩称：被告收到起诉状，对起诉状的内容清楚。诉状中说的25万借款本金被告认可，借款后每两个月支付利息5250元，利息被告从2014年8月1日支付到2015年3月份。被告借原告25万元用于偿还门市的投资贷款，2015年后由于形式不好，门市一直亏损，等被告把门市转出去后就偿还原告的借款。
被告孔杰伟未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交借条一份，借条内容为：今借到李朝瑞现金贰拾伍万元整（￥250000元），利率为10.5‰，每月的壹日付息，按月付息。借款期限贰拾个月。2016年4月1日到期。12个月内还款壹拾伍万元（￥150000元）。剩余壹拾万元整（100000元）2016年4月1日前还清。借款人孔杰伟、李素红，2014年8月1日。如不能履行以上期限还款，我们家有一套房产位于清丰县××开发区××号院（房产证号码：清房权证字第××号）无条件自愿过户给李朝瑞，以上是我们夫妻两人共同意愿。承诺人孔杰伟、李素红，2014年8月1日。
本院依法组织被告李素红对原告出示的借条进行质证，李素红质证意见为借条属实，但不同意将房子过户给原告。
本院认为，被告孔杰伟经传票传唤未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃。被告李素红对借条内容予以认可，且经本院审查，借条内容不违反相关法律规定，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告夫妻关系。2014年8月1日，二被告共同向原告借款250000元，双方约定月利率为10.5‰，每月一日按月付息，借款期限为贰拾个月，2016年4月1日到期。同时，双方签订协议约定如二被告不能按期还款，二被告自愿无条件将其位于清丰县××开发区××号院（房产证号码：清房权证字第××号）房屋过户给原告。庭审中，原告要求二被告将上述房产过户给原告，后经本院释明，原告明确其诉讼请求为要求起诉状中的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以二被告签写的借据为证请求二被告偿还借款，原告请求事实清楚，证据充分，原被告借款合同成立且合法、有效。原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定借款的月利息为10.5‰，不违反上述规定，原告请求利息31362.5元，符合双方约定，本院予以支持。被告李素红辩称其支付原告利息已从2014年8月支付到2015年3月，但未提交证据证明，被告李素红辩解，本院不予采信。被告孔杰伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔杰伟、李素红于本判决生效后十日内偿还原告李朝瑞借款本金250000元及利息31362.5元；
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告孔杰伟、李素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王立立
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
浙�省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1413号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告:王智能。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称“佰全物业公司”）与被告王智能物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告物业管理服务费29315.15元、滞纳金4109.43元，合计33424.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告佰全物业公司的委托代理人周琼到庭参加诉讼，被告王智能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2007年11月5日与浙江绿都建设集团有限公司签订了为期�年（2009年1月1日0时起至2011年12月31日24时止）的前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，低层联排物业管理费为2.20元/㎡·月，原告自愿将物业管理费下调为2元/㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。上述服务期限届满后，因金湾国际花城业主委员会没有成立，浙江绿都建设集团有限公司与原告佰全物业公司签订了前期物业服务合同委托管理服务期限补充说明一份，约定浙江绿都建设集团有限公司继续委托佰全物业公司进行物业服务，合同期限自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。后嵊州市金湾国际业主委员会与浙江绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2014年12月6日签订为期三年（自2014年12月10日至2017年12月31日）的物业服务合同。被告王智能系金湾国际花城月亮岛22幢1号、3号的业主，其房屋建筑面积为290.61平方米。按照2元/㎡·月的收费标准，其每月应向原告支付物业管理服务费581.22元，每日应向原告支付物业管理服务费19.11元。原告为主张自己的权利，通过张贴物业费催缴通知的方式于2012年5月22日向被告催缴2011年2月起至2012年1月止的物业管理服务费，于2013年12月5日向被告催缴2010年8月至2013年12月止的物业管理费，于2015年1月10日向被告催缴2010年起至2014年止的物业管理费。被告已缴清了2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费。因浙江绿都建设集团有限公司与佰全物业公司签订的前期物业服务合同自嵊州市金湾国际业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止，故原告可以主张的物业管理服务费截至2014年12月9日。按照每日19.11元的收费标准，2011年2月1日至2012年12月31日以及2014年1月1日至2014年12月9日止被告应负担的物业管理服务费为19931.73元(19.11元/天×1043天=19931.73元)。原告自愿将滞纳金的标准调整为按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，本院予以准许。
本院依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王智能支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费19931.73元，并支付6975.15元自2011年2月1日起、6401.85元自2012年2月1日起以及6554.73元自2014年1月1日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杭州佰全物业�理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王智能负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之�，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服�，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2831号
原告：董某甲。
委托代理人（一般代理）：司马卉，淄博市淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：侯某。
关于原告董某甲与被告侯某离婚纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某甲及委托代理人司马卉与被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告与被告侯某于1982年经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名董某乙，现已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后双方经常因家庭琐事而吵闹。原、被告于2009年农历7月15分居至今，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求判决原告董某甲与被告侯某离婚。
被告侯某辩称，原、被告双方在生活中偶尔会因家庭琐事而吵闹，夫妻感情尚未破裂。原、被告夫妻感情虽不好，但被告不同意离婚。原告不尽扶养义务。
经审理认定，原告董某甲与被告侯某于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生育一男孩，取名董某乙，现已成年。原、被告婚后因家庭琐事而多次吵架。原告董某甲以双方夫妻感情完全破裂为由，要求与被告侯某离婚。
确认以上事实，由原告提供的结婚证明材料一份，常住人口登记卡四份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚再到生育一子，具有一定的感情基础。夫妻共同生活期间，偶尔争吵在所难免。双方在以后的共同生活中，互敬互爱，相互体谅，相互帮助，相互尊重，尚有和好的可能。故原告董某甲要求与被告侯某离婚的理由尚不符合离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告侯某离婚。
案件受理费50.00元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 江云芳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初396号
原告任某某，女，1980年12月14日出生，住兰州市红古区。
被告严某某，男，1977年9月6日出生，住兰州市红古区。
原告任某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（位于兰州市红古区海石湾镇海石府邸第1幢1单元2402室住房一套，价值250000元）；3.判令婚生女严文欣由原告抚养，被告每月给付生活费1000元（或一次性以房屋折价款付清），直至孩子成年为止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年8月经人介绍认识，于当年登记结婚，2010年3月4日生育一女严文欣。原、被告因婚前认识时间较短，婚后也未建立起和睦的夫妻感情。婚初，被告喝酒还打原告。后期，原、被告共同按揭购买了红古区海石湾镇海石府邸的住房，但被告不好好上班，几次造成无法按期偿还房屋按揭贷款，2016年3月原告起诉离婚，被告再三保证，原告撤回起诉。后因原、被告拖欠房款起诉了原告，被告出具保证书，保证不再殴打原告并按期交清房款，但自被告去筹借房款后故意离开家，原告的电话也拒绝接听。原告无奈之下借钱缴纳了拖欠的房款。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，望判如所请。
被告严某某辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，婚后财产由法院依法分割。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原、被告于2007年8月3日登记结婚，婚后感情一般。2016年3月原告任某某向本院起诉离婚，经本院调解后撤诉。但之后，原、被告夫妻感情没有任何改善，现夫妻感情已彻底破裂。原告称，婚后为购买、装修位于兰州市红古区海石湾镇海石府邸第1幢1单元2402号的房屋，原告向其姐姐任会林借款35000元，向其弟弟任财年借款10000元，向赵财山借款10000元，原告为缴纳被兰州住房公积金管理中心起诉后的诉讼费与律师费,向于小军借款20000元，以上借款由原告提交的借条6张，兰州住房公积金管理中心出具的报销单1张及人民法院诉讼收费专用票据1张，民事起诉状1份共同证明。被告对原告与任会林借款35000元中的14000元借款，于小军的20000元借款称其不知道。其余的他知道。被告称其为购买、装修上述房屋向其哥哥借款5000元，向其母亲借款68000元，向任光军借款10000元，还有三个同事处借了10000元，他的58000元住房公积金用于交房屋的首付款。但未提交相关证据证明，原告对被告所借其母亲的68000元只认可其中20000元。并称向被告哥哥借款5000元未还清，向任光军借款10000元，还有三个同事处借了10000元已经还清，被告的58000元住房公积金用于交房屋的首付款。
本院认为，本案中，原、被告系经人介绍相识，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础较为薄弱，婚后也未建立起和睦的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾。且原告曾于2016年3月向本院起诉离婚，经本院调解后撤诉，但之后原、被告夫妻感情没有任何改善，现夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，被告亦同意离婚，故原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女严文欣（2010年3月4日出生）尚且年幼，且多数时间由原告照顾抚养，被告在外地上班无法完全顾及，故由原告抚养为宜。对原告举证有75000元婚后共同债务尚未偿还，被告认可其中41000元，对未认可的原告向于小军借的20000元，有借条及兰州住房公积金管理中心出具的报销单1张及人民法院诉讼收费专用票据1张，民事起诉状1份共同证明，故本院予以认定，故由原告借款的夫妻共同债务为61000元。对被告所称有73000元婚后共同债务尚未偿还，原告认可其中25000元，故本院予以认定，原、被告其余债务双方不认可，故本院不予认定。以上夫妻共同债务为86000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某、被告严某某离婚；
二、婚生女严文欣（2010年3月4日出生）由原告任某某直接抚养，被告严某某每月给付孩子抚养费700元，至孩子独立生活止；
三、婚后共同财产：位于兰州市红古区海石湾镇海石府邸第1幢1单元2402号的按揭房屋一套由原告任某某居住使用，剩余房屋按揭款由原告任某某负责偿还。原告任某某向被告严某某支付房屋折价款75000元；
四、婚后共同债务：原告任某某、被告严某某夫妻共同债务86000元，由原告任某某、被告严某某共同偿还。
案件受理费550元，减半收取275元，原、被告各负担137.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一七年五月二日
书记员 武雅文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10624号
原告：藏丽，女，1986年6月3日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：周杨，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，江苏青创律师事务所律师。
被告：徐州市东兴燃料有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处华润路东侧。
法定代表人：苏景东，该公司总经理。
原告藏丽诉被告徐州市东兴燃料有限公司（以下简称东兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告藏丽及委托诉讼代理人周杨、张颖到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20万元及自2016年9月4日至实际清偿之日的利息（利息以年息15%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月3日向原告借款20万元用于资金周转，约定期限至2014年9月3日，年利率为15%，此后仅支付三年利息，余款未付，请求法院依法判决。
被告东兴公司未作答辩。
本院经审理查明：被告东兴公司因经营需要，于2013年9月3日向原告借款20万元，约定借款期限至2014年9月3日，被告因欠息未付，于2014年9月3日再次向原告出具了借条，借条注明：借款23万元，还款日期为2015年9月3日。上述借款23万元，包含了到期利息3万元。此后经原告催要，被告于2014年12月18日、2015年8月4日、2016年11月1日分别向原告各付款3万元，并注明系利息。此后，东兴公司法定代表人去世，原告催要借款未果，诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借据、收息银行凭证、录音等主要证据予以确认。
本院认为：被告东兴公司因生产需要向原告藏丽借款并具了借条，双方因此发生的借款合同关系系双方真实意思表示，依法有效，因此产生的债权债务关系应予以保护。被告虽分期支付了部分利息，但仍未偿还本金，致本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市东兴燃料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告藏丽借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，按年利率15%，自2016年9月4日起计算至债务清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元、保全费1770元，由被告徐州市东兴燃料有限公司负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 金生贵
二〇一八年五月八日
书 记 员 许 蕴
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初141号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人黎习通，男，1998年7月17日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被钟山县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人黎习通犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人黎习通到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年3月4日中午，被告人黎习通利用在被害人黎某家里安装水电的机会，将被害人放在其一楼房间组合柜抽屉内的四枚戒指盗走，一枚为金戒指、一枚为银戒指、两枚为工艺戒指，黎习通将金戒指以2740元卖掉。2017年3月9日，黎习通主动将其余三枚戒指和3447元赔偿金归还黎某。经鉴定，黎某被盗的金戒指价值4276元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人黎习通的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黎习通对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月4日中午，被告人黎习通利用在被害人黎某家里安装水电的机会，将被害人放在其一楼房间组合柜抽屉内的一枚金戒指、一枚银戒指及两枚工艺戒指盗走，黎习通将金戒指以2740元卖掉。2017年3月9日，黎习通主动将其余三枚戒指归还黎某及按照金戒指购买价格赔偿黎某3447元。经鉴定：黎某被盗的金戒指价值4276元。
上述事实，被告人黎习通在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的报案陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，价格认定结论书及鉴定意见通知书，周六福珠宝保证单，认错书，黎某出具的材料、钟山县公安局石龙派出所出具的到案经过、破案经过，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人黎习通的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎习通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎习通犯盗窃罪罪名成立。被告人主动退赃，本院酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎习通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖美兰
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶美芳
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60052号
申请执行人：王东
被执行人：王菁澎
王东与王菁澎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）津0116民初65288号民事裁定书裁定解除对王菁澎所有的天津市滨海新区大港海通园7-701号房产的查封。本院已于2018年2月28日解除对以上房产的查封。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯永飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3794号
上诉人（原审被告）：东莞博众装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马涌唇村十六号巷27号2号铺。
法定代表人：吴佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彬，广东文国律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：曾凤清，女，汉族，1973年10月08日出生，住广东省广州市黄埔区，
上诉人东莞博众装饰设计工程有限公司（以下简称“博众公司”）因与被上诉人曾凤清装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曾凤清起诉请求：博众公司偿还曾凤清装修余款人民币15385元，并赔偿曾凤清合同违约金7606.2元（2‰/天，到11月30日止），共赔偿人民币22991.2元返还曾凤清。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、博众公司于判决生效之日起三日内向曾凤清返还装修工程款差额15385元，并支付违约金（违约金以50385元为本金按照2‰/日自2016年10月2日计至2016年11月30日）；二、驳回曾凤清其他诉讼请求。如果未按�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费187.39元，由曾凤清负担19.5元，由博众公司负担167.89元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初380号民事判决书。
博众公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为叶小勇收取曾凤清的工程款的行为构成表见代理，博众公司认为原审判决适用法律不当，叶小勇收取曾凤清工程款的行为不构成表见代理，曾凤清所受损失不应当由博众公司承担。理由如下：一、博众公司与曾凤清在《装饰工程合同书》约定了支付工程款的方式，即曾凤清需按合同规定日期到博众公司财务部交付各期工程款，如没有现金支付需转账工程款必须汇入财务部账号。曾凤清却将�程款直接交由叶小勇收取，曾凤清明知叶小勇并非财务人员，也明知叶小勇未获博众公司授权收取工程款，曾凤清未严格按约定方式付款，故曾凤清有违约行为在先。二、对于部分工程款，叶小勇出具了加盖博众公司公章或财务章的收据给曾凤清，但也还有部分工程款仅是由叶小勇个人出具的收据，且工程款的转账方式多数是通过微信、支付宝直接汇入叶小勇个人账户，对此，曾凤清存在疏忽大意缺少应有的谨慎，以致轻信叶小勇有权收取工程款，曾凤清主观上存在过失。综上，博众公司请求本院：撤销原审判决，改判博众公司不需向曾凤清支付工程款差额33716元及违约金。
曾凤清答辩称：曾凤清在麻涌镇碧水湾博众公司分店内进行签订合同，并按其分店的经理叶小勇要求交付定金与装修款，因在博众公司分店内，曾凤清收到盖有公司公章或财务章的正�收据。博众公司主张合同、收据、公司公章是经理盗用，这是公司的管理失职造成，要自行承担其法律责任。在签订合同与交付装修款后，博众公司有按合同要求进行装修施工，只是施工没能按合同进度进行实施。曾凤清已多次到分店进行催促装修进度，每次也有其公司的其他员工在场，其员工并没有指出是叶小勇经理的个人行为。2016年11月21日博众公司支付了部分装修施工工人的工资，已证明其公司承认曾凤清装修工程是博众公司的装修工程。再者，本次交付的装修金额，一直均是现金或刷卡支付，曾凤清对博众公司一直是信任的，案发后叶小勇与博众公司的吴经理已确认该事实。2016年10月27日，博众公司财务张总经理告知曾凤清，称其查出经理叶小勇私自接单、挪用公款，并禁锢叶小勇三天，取回公款，但10月30日19:30公司张总打电话欺骗曾凤清说“叶小勇刚刚�起取款时逃跑”（10月31日有供应商指证附录音录像），其欺骗行为表明博众公司故意放走经理叶小勇后，对其装饰合同推卸责任。曾凤清服从原审判决，要求博众公司返还装饰装修的工程差额。综上，曾凤清请求本院驳回博众公司的上诉请求。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，二审期间，博众公司表示认可曾凤清提交的《装饰工程合同书》。另经本院通知，博众公司未向本院提交其是否有取得建筑企业施工资质的证据。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对博众公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
本案并无证据证明博众公司有取得相应的建筑企业施工资质，依照《最高人民法院关于�理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与曾凤清签订的《装饰工程合同书》属无效合同。原审未对合同效力作出正确认定，本院予以纠正。
根据曾凤清提交的《装饰工程合同书》、收据等证据反映，博众公司的员工叶小勇系作为博众公司的代理人与曾凤清签订合同，博众公司有履行了部分装修义务，而且叶小勇也向曾凤清出具了加盖博众公司财务章或公章的收据确认收到曾凤清支付的工程款。虽然案涉《装饰工程合同》有约定曾凤清应到博众公司财务部交付工程款或转账工程款到财务部账号，但从曾凤清支付工程款后有取得博众公司收据的事实可知，博众公司是认可曾凤清的付款行为的。即使出具收据的行为系叶小勇的个人行为，但博众公司并无证据证明曾凤清知晓该情况，故原审认定叶小勇收取曾凤清工程款的法律效力�当由博众公司承担，处理无误，本院予以维持。根据博众公司于2016年11月2日出具的装修情况统计表显示，曾凤清已付款50385元，案涉工程已施工部分估价35000元，故曾凤清多支付的工程款15385元，博众公司应当返还给曾凤清。至于违约金问题，如上所述，案涉《装饰工程合同书》为无效合同，曾凤清请求博众公司支付违约金没有依据，原审支持曾凤清的违约金诉求，处理有误，本院予以纠正。
综上，博众公司的上诉请求部分，本院对其成立部分予以支持。原审判决适用法律有误，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引条文的规定，本院判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初380号民事判决。
二、东莞博众装饰设计工程有限公司应于本�决发生法律效力之日起三日内向曾凤清返还装修工程款差额15385元。
三、驳回曾凤清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费187.39元，由曾凤清承担87.39元，东莞博众装饰设计工程有限公司承担100元；二审案件受理费642.9元，由曾凤清承担242.9元，东莞博众装饰设计工程有限公司承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨忠明
李俊峰
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第356号
原告陶某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
被告许某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告陶某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陶某诉称，被告许某某因生产经营需要于2012年10月3日向原告陶某借款1635000元。借款后，被告依照约定向原告支付部分利息。但是由于被告经营出现困难，从2013年11月起拒绝支付利息，并且在原告向其要求还款后一直以各种理由拖延。为此，诉至法院，要求判决被告偿还原告1635000元本金及利息。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
借条原件1份，拟证明被告许某某于2012年10月3日借原告陶某现金1635000元的事实。
被告许某某未做书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案依据：
原告提交证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
被告许某某于2012年10月3日向原告陶某借款1635000元，双方未约定还款期限，原告称双方口头约定利息2分，2013年12月原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当依约履行偿还借款的义务。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原告称口头约定利息2分，因未提供证据佐证，故其利息主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现当庭判决如下：
一、由被告许某某偿还原告陶某借款本金1635000元，限判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19480元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 钟玉涛
人民陪审员 曾令龙
二〇一五年三月二十二日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申90号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某某，男，1967年12月20日出生，汉族，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，1948年出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：李某某，李某某之子，男，汉族，1979年出生，个体，现住白城市。
再审申请人孙某某因与被申请人李某某农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）白民一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某某申请再审称，（一）李某某所说与事实不符，申请人采砂是双方签订了书面合同后又口头进行的约定。申请人不是擅自破坏耕地，是双方口头协商的结果，李某某也应承担相应的法律责任。二审法院判决解除合同，但又确认了双方有口头约定采砂的事实，那么，至少应双方承担回填的责任，而不只是申请人；（二）不同意解除合同，李某某没有损失，是村集体受到损失，即使赔偿也应向村集体赔偿，不能将鉴定的20多万元的损失给李某某，申请人愿意将破坏的地块恢复原貌并继续履行合同。（三）申请人未收到原审法院下发的财产保全申请书，法院也未扣押申请人的任何财产，故一审判决让申请人承担2490元保全费是错误的，二审仍让申请人承担也是错误的。如果是鉴定费，申请人也不应该承担。案件受理费4410元，李某某存在过错也应承担2205元。（四）涉案土地已进行平整，全部回填完毕，已经可以耕种，所以申请人应继续履行合同，二审判决解除了双方的承包合同，侵害了申请人的合法权益；（五）二审判决李某某返还承包费6396.62元，此算法计算是错误的，因年限有更替，所以应进行司法评估。请求撤销二审判决，再审此案。
本院经审查认为，（一）2006年1月5日，李某某与孙某某经协商一致达成了农村土地转包合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定为有效合同。孙某某称李某某口头同意其采砂，并在原审举证予以证实，但法律要求双方当事人的约定必须符合法律规定，故该约定是无效的、不受法律保护的。孙某某私自改变耕地使用用途，用于采砂，合同的目的不能实现，二审判决解除合同并无不当，孙某某要求继续履行合同没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）由于孙某某的采砂行为造成了承包地严重损害，作为土地的承包方李某某要求赔偿损失的请求应予支持，二审判决孙某某返还李某某0.84垧承包地，并赔偿回填费207432元并无不当。（三）关于案件受理费、保全费等诉讼费用的异议不属于再审审查事由范围，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一。依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条：“……当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应予以更正。”的规定，孙某某可以通过复核程序予以主张；（四）李某某诉请是解除0.84垧耕地承包合同，没有超出1.3垧承包范围，该合同从2006年1月5日履行至2015年1月5日为9年时间，故剩余承包费应按0.84垧、余下11年计算，李某某返还孙某某承包费69.23元/亩.年x11年x8.4亩即6,396.92元，计算正确，剩余的承包费无需进行司法评估鉴定，对该申诉理由本院不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某某的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张盼盼
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第778号
原告刘浩楠，男，1990年2月21日出生，汉族，辽宁省阜新市人。被告李运佳，男，24岁，汉族，辽宁省盖州市人。
原告刘浩楠诉被告李运佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告刘浩楠到庭参加了诉讼，被告李运佳经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘浩楠诉称，原被告系朋友关系。2013年3月1日，被告因急于交房租，从原告手中借6，000.00元，还款日期为同年的4月1日。到了还款期限，原告多次索要，被告总以各种借口不予返还。更有甚者，被告联系不上。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告偿还原告借款6，000.00元，被告承担诉讼费用。
被告李运佳未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告李运佳因交纳房租缺少资金，向原告刘浩楠借款人民币6，000.00元。同日，被告为原告出具借据一份，写明：欠条，2013年3月1号，李运佳向刘浩楠拿6，000.00元，2013年4月1号还清。落款由原被告双方签字。借款到期后，原告多次索要，被告未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6，000.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李运佳为原告刘浩楠出具的借据，系双方当事人真实意思表示，证明双方之间存在特定的权利义务关系，被告李运佳应依照借据向原告履行还款义务。故原告请求判令被告偿还原告借款6，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李运佳于判决生效后3日内偿还原告刘浩楠借款6，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，其他诉讼费40.00元，由被告李运佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年六月四日
书 记 员 关新宇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第41号
申请人：齐向强，男，住辉南县。
被申请人：张文斌，男，现住梅河口市。
被申请人：王波，女，现住梅河口市。
申请人为了债权的顺利实现，于2015年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封二被申请人所有的登记在被申请人王波名下的梅河口市城市花园11号楼2单元902室房屋，申请人已经向本院体提供担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
对被申请人张文斌、王波所有的登记在被申请人王波名下的梅河口市城市花园11号楼2单元902室房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 于 涛
人民陪审员 ：辛林蓉
人民陪审员 ：陈晓兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ： 李 娜
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初392号
原告：洪梓烝，女，1988年3月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：何强，江西壹点律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地江西省德兴市银城街道铜都贸易广场A--
1区景顺房产17号商铺，统一社会信用代码913611817442542229。
诉讼代表人：陈治平，该公司经理。
委托代理人：郑晓青，该公司工作人员。
原告洪梓烝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何强，被告委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪梓烝诉称，2017年8月26日15时10分许，原告驾驶赣Ｅ×××××号小车，在201省道上饶县郑坊镇洲村村路口路段，与童轶驾驶并搭载童阳、童辉维的二轮摩托车发生碰撞，造成童轶、童阳、童辉维三人受伤和两车受损的一起交通事故。事故发生后原告及时向被告进行了出险报案，也向交警进行了事故报案。事故发生后，赣Ｅ×××××号车共花去施救费600元，车辆损失经被告定损为16728.95元。
原告为赣Ｅ×××××号车向被告投保了机动车车辆损失险，且投保了不计免赔，并依约支付了保险费，保险合同成立且合法有效。赣Ｅ×××××号车车损险的保险限额为38790元，保险期间自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后原告多次向被告提出保险理赔申请，被告均推诿至今仍未赔付。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律法规向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件、赣Ｅ×××××行驶证，证明原告诉讼主体资格。
二、商业险保险单、强制险保单各一份，证明原告在被告公司投保了商业险和交强险，且不计免赔。
三、施救费发票、被告制作的机动车辆估损单、修理发票各一份，证明赣Ｅ×××××号车因事故产生施救费600元，车损为16728.95元。
四、饶县公交认字[2017]第276号事故认定书一份，证明保险事故发生的事实，原告具备驾驶资质。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司辩称，本次事故原告与案外人负同等责任，我公司已多次向原告说明按责赔付，对于超出责任范围内的损失应当向对方进行索赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司提供《调解协议》一份，证明原告之前与案外人同意签订了调解协议，这份协议可以看出原告对于自身车损的诉求是怠于向案外人主张。
经审理查明，2016年12月30日，原告为赣Ｅ×××××号车向被告投保了机动车交通事故责任强制险和机动车神行车保，其中机动车损失险保险金额为38790元，且投保了不计免赔，保险期间自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止。
2017年8月26日15时10分许，原告驾驶赣Ｅ×××××号小车，在201省道上饶县郑坊镇洲村村路口路段，与童轶驾驶并搭载童阳、童辉维的二轮摩托车发生碰撞，造成童轶、童阳、童辉维三人受伤和两车受损的交通事故，本次事故原告与案外人负同等责任。事故发生后，原告支付施救费600元，车辆维修费16728.95元。后原告多次向被告提出保险理赔申请，被告至今未赔付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付车损险保险理赔款17328.95元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原、被告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原告在被告公司投保了机动车损失险，且不计免赔，也依约支付了保险费，保险合同依法成立并生效。且交通事故发生在保险期间内，被告理应按保险合同的约定承担相应的理赔责任。故原告要求被告支付施救费600元，车辆维修费16728.95元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司支付原告洪梓烝保险理赔款17328.95元。限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币117元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一八年四月十六日
书记员 黄远卉
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初392号原告：洪梓烝，女，1988年3月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人：何强，江西壹点律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地江西省德兴市银城街道铜都贸易广场A—1区景顺房产17号商铺，统一社会信用代码913611817442542229。诉讼代表人：陈治平，该公司经理。委托代理人：郑晓青，该公司工作人员。原告洪梓烝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何强，被告委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪梓烝诉称，2017年8月26日15时10分许，原告驾驶赣Ｅ×××××号小车，在201省道上饶县郑坊镇洲村村路口路段，与童轶驾驶并搭载童阳、童辉维的二轮摩托车发生碰撞，造成童轶、童阳、童辉维三人受伤和两车受损的一起交通事故。事故发生后原告及时向被告进行了出险报案，也向交警进行了事故报案。事故发生后，赣Ｅ×××××号车共花去施救费600元，车辆损失经被告定损为16728.95元。原告为赣Ｅ×××××号车向被告投保了机动车车辆损失险，且投保了不计免赔，并依约支付了保险费，保险合同成立且合法有效。赣Ｅ×××××号车车损险的保险限额为38790元，保险期间自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后原告多次向被告提出保险理赔申请，被告均推诿至今仍未赔付。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律法规向贵院提起民事诉讼，望判如所请。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：一、身份证复印件、赣Ｅ×××××行驶证，证明原告诉讼主体资格。二、商业险保险单、强制险保单各一份，证明原告在被告公司投保了商业险和交强险，且不计免赔。三、施救费发票、被告制作的机动车辆估损单、修理发票各一份，证明赣Ｅ×××××号车因事故产生施救费600元，车损为16728.95元。四、饶县公交认字[2017]第276号事故认定书一份，证明保险事故发生的事实，原告具备驾驶资质。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司辩称，本次事故原告与案外人负同等责任，我公司已多次向原告说明按责赔付，对于超出责任范围内的损失应当向对方进行索赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司提供《调解协议》一份，证明原告之前与案外人同意签订了调解协议，这份协议可以看出原告对于自身车损的诉求是怠于向案外人主张。经审理查明，2016年12月30日，原告为赣Ｅ×××××号车向被告投保了机动车交通事故责任强制险和机动车神行车保，其中机动车损失险保险金额为38790元，且投保了不计免赔，保险期间自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止。2017年8月26日15时10分许，原告驾驶赣Ｅ×××××号小车，在201省道上饶县郑坊镇洲村村路口路段，与童轶驾驶并搭载童阳、童辉维的二轮摩托车发生碰撞，造成童轶、童阳、童辉维三人受伤和两车受损的交通事故，本次事故原告与案外人负同等责任。事故发生后，原告支付施救费600元，车辆维修费16728.95元。后原告多次向被告提出保险理赔申请，被告至今未赔付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付车损险保险理赔款17328.95元，本案诉讼费用由被告承担。以上事实经庭审调查，有原、被告提供的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原告在被告公司投保了机动车损失险，且不计免赔，也依约支付了保险费，保险合同依法成立并生效。且交通事故发生在保险期间内，被告理应按保险合同的约定承担相应的理赔责任。故原告要求被告支付施救费600元，车辆维修费16728.95元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司支付原告洪梓烝保险理赔款17328.95元。限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币117元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一八年四月十六日书记员  黄远卉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1965号
原告：郑国英,女，1968年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
被告：陈美财，男，1971年12月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：李美珍，女，1974年9月19日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
原告郑国英与被告陈美财、李美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国英的委托诉讼代理人蔡碧霞到庭参加诉讼，被告陈美财、李美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑国英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款4万元及自2015年2月16日始至实际还款之日止按月利率1.5%计息，利随本清；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2014年2月16日，被告因资金缺乏向原告借款4万元，并约定月利率按1.5%，上述事实有被告亲笔书写并按手印的借条为据。后被告偿还了2014年2月16日至2015年2月16日间的利息，尚欠借款本金4万元及自2015年2月16日至今的利息。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告陈美财、李美珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份加于证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月16日，被告陈美财向原告郑国英借款4万元，双方约定“利率0.15”。被告偿还给原告2014年2月16日至2015年2月16日间的利息后不再偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告陈美财向原告郑国英借款4万元，有原告提供的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的利率应为笔误，原告请求月利率按1.5%计算合法，予以支持。但计息时间应自被告止付利息的2015年2月17日起计算。原告要求被告李美珍共同承担偿还债务责任，依据不足，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈美财应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑国英借款4万元，并自2015年2月17日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；
二、驳回原告郑国英对被告李美珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈美财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯 元 海
人民陪审员 蔡冬发人民陪审员林俊华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢 丽 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初1965号原告：郑国英,女，1968年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。被告：陈美财，男，1971年12月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告：李美珍，女，1974年9月19日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。原告郑国英与被告陈美财、李美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国英的委托诉讼代理人蔡碧霞到庭参加诉讼，被告陈美财、李美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郑国英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款4万元及自2015年2月16日始至实际还款之日止按月利率1.5%计息，利随本清；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2014年2月16日，被告因资金缺乏向原告借款4万元，并约定月利率按1.5%，上述事实有被告亲笔书写并按手印的借条为据。后被告偿还了2014年2月16日至2015年2月16日间的利息，尚欠借款本金4万元及自2015年2月16日至今的利息。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈美财、李美珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份加于证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告陈美财向原告郑国英借款4万元，双方约定“利率0.15”。被告偿还给原告2014年2月16日至2015年2月16日间的利息后不再偿还，原告诉至本院。本院认为，被告陈美财向原告郑国英借款4万元，有原告提供的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的利率应为笔误，原告请求月利率按1.5%计算合法，予以支持。但计息时间应自被告止付利息的2015年2月17日起计算。原告要求被告李美珍共同承担偿还债务责任，依据不足，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈美财应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑国英借款4万元，并自2015年2月17日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；二、驳回原告郑国英对被告李美珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告陈美财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 柯    元    海人民陪审员 蔡冬发人民陪审员林俊华二〇一七年一月二十三日书 记 员 谢    丽    萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2575号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告张书识，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告张书识电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
代理审判员 ?肖一
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ?林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4372号
申请执行人：牛李清，男。
被执行人：牛支河，男。
牛李清与牛支河健康权纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6511号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人牛支河在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨东初
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执字第968号
申请执行人刘月玲，女，1966年7月14日出生，汉族，住沈阳市和平区1。
被执行人甘自力，女，1963年3月3日出生，汉族，住沈阳市。
被执行人石凤明，男，1961年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区中街路淡泊巷*号5-6-2。
申请执行人刘月玲诉被执行人甘自力、石凤明借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5061号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人甘自力、石凤明返还申请人2983600元；案件受理费34626元,公告费800元。
权利人于2017年2月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月一日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执字第968号
申请执行人刘月玲，女，1966年7月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人甘自力，女，1963年3月3日出生，汉族，住沈阳市。
被执行人石凤明，男，1961年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人刘月玲诉被执行人甘自力、石凤明借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5061号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人韩静表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102执字第968号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡海英
二〇一七年十月二十六日
书记员 张博涵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2120号
原告：林亮。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司松原宁江支行
法定代表人：陈万福，系行长。
委托代理人：吴佳春，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告林亮与被告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月8日受理，原告林亮于2015年11月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，林亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林亮负担；剩余25元，由本院退还给林亮。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 吴小双
人民陪审员 于淑兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曲宇阳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01342号
上诉人（原审原告）吴某，女。
委托代理人ＸＸ，系辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包某，男。
上诉人吴某因婚内财产分割纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00537号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。
营口市鲅鱼圈区人民法院经本院审查，原、被告之间系合法夫妻关系，原告在不请求离婚的情况下要求分割婚内财产，因其未能提供证据证明双方的情形属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条规定的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定驳回原告吴某的起诉。案件受理费725元，全部返还。
上诉人吴某上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人在一审庭审时，一会说他没有将上诉人的存款转移，一会儿说他将款取出后交给上诉人4万元，一会儿又说是过了几天后给上诉人4万元，一会儿又说已经全部花掉了，等等等等，矛盾错漏百出。本案讼争的存款系上诉人从自己母亲处继承得来，被上诉人多年不务正业，家庭的经济来源完全依靠上诉人打工，现被上诉人将全部存款转移隐藏，并扬言已经全部挥霍。上诉人的情况符合最高人民法院《关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（三）》第四条之规定，即婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的。被上诉人的自己的陈述已经完全能够证明其存在隐藏、转移、挥霍夫妻共同财产及伪造债务的行为，该行为严重损害了夫妻共同财产的利益，上诉人的诉请应当得到法律的支持。综上，恳请二审法院依法改判被上诉人给付上诉人存款37000元。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，应进一步查清被上诉人包某取出涉案的存款的具体去向。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00537号民事裁定。
二、指令营口市鲅鱼圈区人民法院对该案进行实体审理。
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 博