浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2930号
原告：程时起，务工。
被告：武汉市建安集团有限公司，统一社会信用代码91420115300218474N，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，系公司董事长。
委托代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
第三人：浙江瑞浦科技有限公司，统一社会信用代码9133112156096879XJ，住所地浙江省青田县温溪镇ＸＸ工业区。
法定代表人：项秉雪，系公司董事长。
委托代理人：许长智，安徽安友律师事务所律师。
原告程时起与被告武汉市建安集团有限公司及第三人青田瑞浦科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月6日立案后适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭对本案进行了审理。原告程时起、被告武汉市建安集团有限公司的委托诉讼代理人陈章隆、第三人浙江瑞浦科技有限公司的委托诉讼代理人许长智到庭参加了诉讼。庭审中，各方当事人对青田瑞浦科技有限公司现已更名为浙江瑞浦科技有限公司之事实均无异议，并同意原告变更第三人为浙江瑞浦科技有限公司。本案现已审理终结。
程时起向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付一倍的工资和双倍工资的差额35336元；2.请求被告向原告支付经济补偿金8400元；3.请求被告向原告补缴社会保险或者赔偿原告相应的经济损失；4.请求被告向原告支付年终假5600元；5.拖欠工资10296元加25%赔偿金。事实和理由：被告请人投标取得第三人机械设备基础施工后，原告于2011年7月22日经聘用到被告单位从事木工壳子板装订工作，点工计酬，每天工资280元，没有签订劳动合同。原告工作至2012年1月8日完工，工资共计35336元，已支付25040元，余款10296元催讨未果。2012年，原告申请劳动仲裁，因对作出的浙青劳仲案字（2012）第19号裁决书不服，决定向法院起诉。在诉讼中，原告明确其诉讼请求：一、双倍工资是因为没有与原告签订劳动合同，35336元数额是已经支付的25040元的双倍差额加上拖欠原告的10296元工资；二、原告在被告处工作已经超过6个月，解除合同被告应该补偿原告一个月工资的经济补偿金，原告一个月的工资是8400元；三、明确要求被告补缴社会保险；四、合同终止时快春节了，原告应该有年终假；五、要求被告支付25%赔偿金，计算基数按拖欠的工资10296元计算。
武汉市建安集团有限公司辩称：1、原、被告不存在劳动关系，被告确实承包了案涉工程施工任务，但没有聘用原告，双方没有签过合同。根据浙青劳仲案字[2012]第19号裁决，双方不存在劳动关系，该裁决书已经发生法律效力，原告是认可该裁决的。2、请求驳回原告所有诉讼请求，原告基于原、被告存在劳动关系的情况下主张的，事实上双方不存在劳动关系，因此原告的诉求均不成立。如双方存在劳动关系，原告诉请均已经超过诉讼时效，第三项诉请不属于法院受理范围。
浙江瑞浦科技有限公司述称：同意被告答辩意见。
原告程时起围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
二、公司基本情况表一份。用以证明第三人的身份。
三、浙青劳仲案字[2012]第19号仲裁裁决书复印件一份。用以证明原、被告存在一部分的劳动关系，在裁决书第二页第一面有载明“申请人与李军存在劳务关系……”原告帮李军做事，李军是承包被告的木工工程，所以原告与被告有劳动关系。
四、会议签到表复印件一份。用以证明武汉市建安集团有限公司简称武汉建安。
五、会议纪要复印件一份。证据四、五用以证明原告在被告承包的工程上班。原告对证据四、五进行说明：原告如果不是在被告处上班就拿不到这些文件。
六、不予受理案件通知书复印件一份。用以证明2016年原告向仲裁委申请过仲裁。
被告武汉市建安集团有限公司围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：
被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份。用以证明被告的身份。
第三人浙江瑞浦科技有限公司围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：
第三人营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份。用以证明第三人的身份。
对原告提供证的证据，被告质证认为对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但不能证明原告的待证事实，该裁决书能够证明原、被告之间不存在劳动关系，同时证实原告请求仲裁时第一、二、五项诉讼请求已经被驳回，原告陈述是帮李军做事，被告不清楚。证据四、五真实性不清楚，与本案无关，不能证明原告的待证事实。证据六原告提起仲裁超过仲裁时效不予受理，实际上原告已经进行过裁决。第三人质证认为：对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但不能证明原告的待证事实，不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据四、五客观性、合法性无异议，但与本案无关。对证据六客观性、合法性无异议，劳动仲裁已经对本案有了裁决意见，原、被告不存在劳动关系，且已经超过仲裁时效，原、被告的争议超过了诉讼时效。
对被告及第三人提交的证据，经各方质证均无异议。
原告在庭审中陈述：2012年仲裁委员会作出裁决后，原告没有向法院起诉，去上访了。2012年至2016年期间就是去上访，但没有相关书面材料提交法院。
本院在审理过程中向青田县劳动争议仲裁委员会核对浙青劳仲案字[2012]第19号仲裁裁决书，经核对与原件无异，并核查了原告2016年6月29日向青田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的请求事项，经查请求事项为本案第二、三、四项诉讼请求事项，青田县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。
对原告、被告及第三人提交的证据，本院认证认为，原告提交的证据一、二、及被告、第三人提交的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据三，经核实与原件无异，本院予以确认，并结合当事人陈述确认原告在2012年已就本案第一、五项诉讼请求事项申请劳动仲裁，被裁决驳回后，原告未向法院起诉，裁决书已发生法律效力。原告的证据四、五，并不足以证明原告的待证事实，本院不予采信。原告的证据六，经核实与原件无异，本院予以确认，并结合核查情况确定原告的申请仲裁事项为本案第二、三、四项诉讼请求事项。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告以2011年7月至2012年1月在被告向第三人承包建设的工地上从事木工壳子板装订工作，被告未签订劳动合同、拖欠工资为由向青田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资10296元、拖欠工资的25%违约金2574元、未签订劳动合同的双倍工资20592元。青田县劳动争议仲裁委员会于2012年6月8日作出浙青劳仲案字[2012]第19号裁决书，驳回了原告的仲裁请求，之后，原告未对此向法院提起诉讼。2016年6月29日，原告再次以上述事实主张向青田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付经济补偿金8400元、向原告补缴社会保险或者赔偿原告相应的经济损失、向原告支付年终假5600元。同日，青田县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。现原告诉至本院。
本院认为：原告所主张的案涉劳动争议发生时间为2011年至2012年，2012年原告已对本案第一、五项诉讼请求事项申请劳动仲裁并经浙青劳仲案字[2012]第19号裁决书裁决驳回申请，该裁决书已发生法律效力，现原告再次起诉，没有法律依据。原告的第二、三、四项诉讼请求事项，在2012年申请劳动仲裁时未提出申请，至2016年才申请劳动仲裁，已超过仲裁申请时效，原告也未提供证据证实存在期限中断、不可抗力或其他正当理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回程时起的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶灵群
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈莉莉