wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2200号
上诉人（原审被告）：郑卿容，女，1982年1月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）：林建人，男，1957年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爽，福建大易律师事务所实习律师。
上诉人郑卿容因与被上诉人林建人民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3427号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑卿容、被上诉人林建人的委托诉讼代理人黄长江、陈爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑卿容上诉请求：撤销原判，依法改判郑卿容偿还林建人借款250000元及利息。主要理由是，郑卿容向林建人借款，除了通过银行转账还款305000元外，还支付现金还款250000元，实际欠款金额不足250000元。一审认定事实不清，判决有误，应予纠正。`
林建人辩称，郑卿容的上诉请求没有事实依据，法院应驳回。
林建人向一审法院起诉，请求：1、判令郑卿容偿还借款人民币486488元；2、从起诉之日起，对欠款按6%年利率支付利息，至款项还清之日止。
一审法院经审理查明，2016年6月21日至9月1日间，郑卿容以做生意需要周转资金为由，分6次向林建人借款人民币226998元。期间，郑卿容于2016年8月26日还款10000元。此后，郑卿容提出，因做生意需要较大金额周转资金，要求向林建人借款50万元，扣除之前已借尚欠款项216998元外，其余借款在郑卿容需要时提出，由林建人分次支付。后郑卿容于2016年9月5日向林建人出具《借条》一份，约定：向林建人借款人民币50万元，借款合同签订地、履行地及支付借款均在芗城区，今后发生借款合同纠纷，由芗城区人民法院诉讼解决。林建人从2016年9月6日起至2016年12月19日止，共分8次通过银行转账将借款564490元借给郑卿容。期间，郑卿容分别于2016年9月22日、9月25日、11月9日和11月24日，分四次部分偿还借款295000元。至此，连同郑卿容出具借条前的欠款216998元，郑卿容实际拖欠林建人借款人民币486488元。2017年3月30日，法院根据林建人申请依法查封郑卿容与他人共有址于漳州市龙文区×××房屋及冻结郑卿容银行存款人民币15万元。
一审法院认为，林建人与郑卿容的民间借贷关系依法有效，受法律保护。林建人所提供的借条、银行交易明细能够相互应证，故林建人的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。郑卿容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告郑卿容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林建人借款486488元及利息（从2017年3月29日起至实际还清全部借款日止按6%年利率支付利息）。
本院审理期间，郑卿容、林建人均未提交新证据，郑卿容对一审认定“扣除之前已借尚欠款项216998元外”和“郑卿容实际拖欠林建人借款人民币486488元”有异议，认为216998元已还清，实际尚欠款项为250000元左右，对其他事实无异议。林建人对一审认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对郑卿容有异议的事实，本院认为，郑卿容于2016年6月21日至9月1日间，向林建人借款226998元，于2016年8月26日还款10000元。郑卿容主张余款216998元已以现金支付的方式偿还，但林建人予以否认，郑卿容未能进一步举证证明，其该项主张缺乏依据，本院不予采纳。郑卿容向林建人出具的借条及双方当事人的银行转账记录可以证明：2016年9月6日至12月19日，林建人通过银行转账合计借给郑卿容564490元。郑卿容于2016年9月22日至11月24日，分四次共偿还借款295000元。故一审认定郑卿容合计拖欠林建人款项486488元并无不当。
本院认为，林建人与郑卿容的民间借贷关系合法有效，双方当事人应依约履行。林建人提交的借条、银行交易记录能够证明郑卿容尚欠其借款486488元，故一审判决支持林建人的诉讼请求正确，可以维持。郑卿容上诉称其除通过银行转帐还款外，还以现金支付方式还款250000元，实际尚欠款项为250000元左右，但未能举证证明，其上诉主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4847元，由上诉人郑卿容负担。
本判决为终审判决。
审判长 周洪福
审判员 叶维文
审判员 傅 京
二〇一七年十月三十日
书记员 邱喜琼
附：相关法律条文
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
，
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商监字第00001号
一审被告、二审被上诉人刘建娟。
一审原告、二审上诉人简瑞丰。
刘建娟与简瑞丰民间借贷纠纷一案，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查，本案以刘建娟为再审申请人立案，系他人未经授权以当事人名义申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零二条第一款第（四）项：再审审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初925号
原告：黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜工业园，统一社会信用代码913410225621787678。
诉讼代表人：黄山市中显微电子有限公司管理人。
负责人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：深圳市群胜投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北山路倚山时代雅居B-9E，统一社会信用代码91440300591872598P。
法定代表人：刘海峰，该公司执行董事。
原告黄山市中显微电子有限公司（以下简称中显微公司）与被告深圳市群胜投资咨询有限公司（以下简称群胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中显微公司委托代理人黄波到庭参加诉讼。被告群胜公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中显微公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令群胜公司立即归还借款200000元；2、诉讼费由群胜公司承担。事实及理由：2015年9月，群胜公司通过中显微公司当时的负责人向原告借款200000元，中显微公司通过公司财务转账支付至群胜公司账户。2016年6月13日，中显微公司因经营不善进入破产程序，休宁县人民法院指定安徽齐峰律师事务所为管理人，管理人接收公司财产后，向群胜公司发出书面通知，要求其归还借款，但至今无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法处理。
群胜公司在本院指定的答辩期间未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，中显微公司通过内部流程签转，确认向群胜公司借款200000元，并标注“付暂借款（深圳交电费），并于2015年9月9日向群胜公司设立在中国银行深圳分行账号76×××34汇款200000元，用途为“暂借款”。2016年6月13日，本院受理了中显微公司破产清算一案，并指定安徽齐峰律师事务所为管理人。
另查明：群胜公司部分股东系中显微公司工作人员。
以上事实，有中显微公司付（借）款审批单、银行回单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：中显微公司依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，群胜公司未提出该款系偿还其他债务的抗辩，结合双方当事人存在关联这一事实，可以认定本案借贷关系的成立。双方未对借款期限达成合意，应认定未约定借款期限，中显微公司有权随时主张返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
被告深圳市群胜投资咨询有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告黄山市中显微电子有限公司借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由深圳市群胜投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间是二年。
审 判 长 严毅斌
审 判 员 吴 楠
人民陪审员 贾维光
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙 琪
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第127号
原告：宋金定，男。
被告：宋纲套，男。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告宋金定诉被告宋纲套相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金定，被告宋纲套及其委托代理人邓自友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金定诉称：我村村西的土地因天下大雨，庄稼被淹，2009年村委会为了排水挖了路沟，被告家的地在路东边，原告家的地在路西边。村委会规划在被告家的地西边临路挖排水沟。村委会给被告除了50公分的滩头，并补偿被告4000元损失费，同时村委会与被告签订有10年的合同。随后被告将路沟填平，并在路沟和路沿种上了庄稼，致使农户来往车辆下地干活向西碾轧原告家的责任田，造成原告每年经济损失100元。后来原告多次找被告协商，被告以村委会补偿钱太少为由拒不听原告劝阻，原告无奈只好找村委会调解。村委会调解不成，原告于2014年4月找镇政府调解，三家店镇调委会通知被告，被告不到场参加调解。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失600元，误工费6000元；被告恢复路和路沟原状；被告承担本诉讼费。
本院认为：原、被告双方所承包的土地分别位于南北通路的西侧与东侧。双方对南北走向的道路宽度均表示不清楚，且庭审中原、被告双方均未向本院提供双方承包土地四至的证据，本院无法认定该诉争土地的四至。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告称因被告将路沟填平致使农户来往车辆下地干活碾压原告的责任田，给原告造成每年经济损失100元，庭审中原告对具体侵权人是谁不清楚，其所主张的损失也未提供相关证据。本案原告及被告所承包土地四至不清，原告虽是以相邻损害防免关系纠纷为由向人民法院提起诉讼，但实质是土地使用权争议问题。在土地使用权争议未解决之前，原告以相邻损害防免关系纠纷为由向法院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋金定的起诉。
案件受理费150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
代理审判员 王鲁君
二〇一四年七月二十五
书 记 员 祝晓丹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4176号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告何某某，女，1966年7月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘谦
二〇一四年十一月十三日
书记员 李腾
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执124号
申请执行人许国新，男，1971年4月8日出生，壮族，居民，住靖西市。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被执行人田东县锦华锰业有限公司，住所地田东县江城镇财政所办公室一楼。
法定代表人赵志勇，总经理。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
本院在执行(2016)桂1081执124号申请执行人许国新与被执行人田东县锦华锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院做被执行人思想动员工作，双方当事人于2016年5月23日达成执行和解，被执行人已按和解协议履行全部义务。据此，该案以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
靖西县人民法院(2016)桂1081执124号案以和解并履行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马振东
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁景耿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民一初字第1265-4号
原告：陈培坚，男，汉族，1966年2月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄幸华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：徐彬，男，汉族，1968年12月16日，住广东省广州市。
被告：蒋咏梅，女，汉族，1969年12月12日出生，住广东省广州市。
被告：彭于瑄，女，汉族，1960年6月2日出生，住湖南省祁阳县。
被告：东莞市劭安鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋工业区松山路25号，组织机构代码为39806536-4。
法定代表人：彭于瑄。
原告陈培坚诉被告徐彬、蒋咏梅、彭于瑄、东莞市劭安鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对蒋咏梅、彭于瑄、东莞市劭安鞋业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈培坚撤回对蒋咏梅、彭于瑄、东莞市劭安鞋业有限公司的起诉。
## 审判员陈巧勤
## 代理审判员毛宇翔
## 人民陪审员王景新
二〇一六年九月八日
书记员 陈月婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法厚民一初字第1265-4号原告：陈培坚，男，汉族，1966年2月4日出生，住广东省东莞市。委托代理人：黄幸华，广东瑞轩律师事务所律师。被告：徐彬，男，汉族，1968年12月16日，住广东省广州市。被告：蒋咏梅，女，汉族，1969年12月12日出生，住广东省广州市。被告：彭于瑄，女，汉族，1960年6月2日出生，住湖南省祁阳县。被告：东莞市劭安鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋工业区松山路25号，组织机构代码为39806536-4。法定代表人：彭于瑄。原告陈培坚诉被告徐彬、蒋咏梅、彭于瑄、东莞市劭安鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对蒋咏梅、彭于瑄、东莞市劭安鞋业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈培坚撤回对蒋咏梅、彭于瑄、东莞市劭安鞋业有限公司的起诉。审判员陈巧勤代理审判员毛宇翔人民陪审员王景新二〇一六年九月八日书记员  陈月婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5989号
上诉人（原审被告）：曾金培，男，1975年12月7日出生，汉族，福建省住南安市，
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。
负责人：龚兵，该支行行长。
原审被告：泉州市金禾生物食品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇粮食城，统一社会信用代码：91350500731843490B。
法定代表人：曾金堤。
原审被告：福建省龙岩市金茂置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇人民西路55号（裕福国际）3幢4-6层05F，统一社会信用代码：9135080079609710XL。
法定代表人：曾新锡。
原审被告：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：曾金叶，女，1977年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原审被告：蔡小梅，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原审被告：曾新锡，男，1952年10月10日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：杨志洪，男，汉族，1974年1月1日出生，住福建省南安市,
原审被告：凌建东，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：凌金勇，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人曾金培因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南安市支行、原审被告泉州市金禾生物食品有限公司、福建省龙岩市金茂置业有限公司、曾金堤、曾金叶、蔡小梅、曾新锡、杨志洪、凌建东、凌金勇金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾金培收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按曾金培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪清波
审判员 张文平
审判员 蒋秀华
二〇一七年十月三十一日
件与原本核对无异
书记员 廖丽娟
速录员 陈彦君
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5989号上诉人（原审被告）：曾金培，男，1975年12月7日出生，汉族，福建省住南安市，被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。负责人：龚兵，该支行行长。原审被告：泉州市金禾生物食品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇粮食城，统一社会信用代码：91350500731843490B。法定代表人：曾金堤。原审被告：福建省龙岩市金茂置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇人民西路55号（裕福国际）3幢4-6层05F，统一社会信用代码：9135080079609710XL。法定代表人：曾新锡。原审被告：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告：曾金叶，女，1977年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原审被告：蔡小梅，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原审被告：曾新锡，男，1952年10月10日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告：杨志洪，男，汉族，1974年1月1日出生，住福建省南安市,原审被告：凌建东，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告：凌金勇，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人曾金培因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南安市支行、原审被告泉州市金禾生物食品有限公司、福建省龙岩市金茂置业有限公司、曾金堤、曾金叶、蔡小梅、曾新锡、杨志洪、凌建东、凌金勇金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾金培收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按曾金培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪清波审判员  张文平审判员  蒋秀华二〇一七年十月三十一日件与原本核对无异书记员  廖丽娟速录员  陈彦君引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初266号
原告：天津市北辰区北方木业经销处，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
经营者：王立荣。
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：韩凤娇，天津道器律师事务所律师，特别授权。
被告：黄亚素，女1968年3月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张冬冬，男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省宁河县。
原告天津市北辰区北方木业经销处与被告黄亚素、张冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区北方木业经销处撤诉。
案件受理费减半收取339元，由原告天津市北辰区北方木业经销处负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1500号
原告上海众联物业管理有限公司。
法定代表人陈立。
委托代理人周建军，该公司工作人员
。
被告谢芳。
原告上海众联物业管理有限公司（以下简称“众联物业公司”）与被告谢芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告众联物业公司的委托代理人周建军到庭参加诉讼。被告谢芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告众联物业公司诉称：被告系上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理单位，自2013年8月1日起为该小区提供物业服务。被告自2013年8月至2015年3月未向原告支付相应的物业管理费，原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付自2013年8月1日起至2015年3月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）3880元及上述款项的违约金3021.74元。
原告众联物业公司提供下列证据：
1.《物业服务合同》；2.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；3.上海市黄浦区嘉登公寓业主委员会证明。
被告谢芳未答辩。
被告谢芳未提供证据。
经审理查明，2013年7月29日，原告与上海市黄浦区嘉登公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号-
XXX号嘉登公寓提供物业服务，委托管理期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止；原告按建筑面积向业主收取物业管理费，高层住宅每月每平方米1.65元；物业管理费按季交纳，业主应在每季25日前履行交纳义务，逾期交纳的，可按应交物业管理费千分之三收取违约金。被告系上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积117.60平方米）业主，每月应付物业管理费194元，未支付自2013年8月1日起至2015年3月31日止的物业管理费。
2015年5月26日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2013年8月1日起至2015年3月31日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，被告还应按照合同约定支付违约金，合同约定的违约金为应交物业管理费的千分之三，原告计算的方式有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众联物业管理有限公司自2013年8月1日起至2015年3月31日止的物业管理费人民币3880元；
二、被告谢芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众联物业管理有限公司上述款项的违约金人民币11.64元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告谢芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一五年七月二十日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00966号
原告胡永远。
委托代理人张福杰、游峰，江苏常江律师事务所律师。
被告史有华。
原告胡永远诉被告史有华、江苏天腾建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对江苏天腾建设集团有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告委托代理人游峰到庭参加了诉讼。被告史有华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事水电工工作，被告史有华系江苏天腾建设集团有限公司项目负责人。2014年5月份，江苏天腾建设集团有限公司的天宇快捷酒店、桑尼宾馆两个项目需要进行装修，装修内容包括室内水电精装修、灯具配套设施安装施工及室外下水管道连接等。被告史有华找到原告、段刘安等人为上述工程进行装修，其中原告进行水电工工作。原告依约完成上述两个工程的水电工工作，被告史有华及江苏天腾建设集团有限公司尚欠原告报酬款共计50000元未支付，经原告多次催要，史有华出具欠条一份，但一直拒绝支付上述款项。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告报酬50000元，并承担自2014年10月1日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2015年8月1日，计2250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史有华未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告史有华向原告出具欠条两张，欠条分别载明“今欠到胡永远桑尼酒店热水改造壹万元整﹤10000.00﹥欠款人史有华2014.9.30，××”、“今欠电工胡永远人工费柒万叁仟壹佰元，扣除已付叁万叁仟元整，欠肆万元整﹤40000.00﹥（百大工地）天宇宾馆欠款人史有华2014.9.30××”，该两份欠条上均加盖了江苏天腾建设集团有限公司合同专用章。出具欠条后因未能支付，原告遂以史有华、江苏天腾建设集团有限公司为被告诉至法院。因天腾公司对欠条中所加盖公司印章持有异议，认为公司印章与欠条中加盖的合同专用章明显不一致，经双方核对确认后，原告撤回对天腾公司的起诉。
庭审中，原告就其主张提供欠条两份，同时称被告史有华承接了位于安徽宿州市天宇宾馆、桑尼酒店的装修工程，经其朋友联系后，原告等人到该装修工地上承接了水电、木工等分包工程，施工结束后，被告史有华支付了部分劳务工资，并出具两份欠条。出具欠条后，原告多次向其催要无果，故要求依法判决。同时，原告放弃要求被告支付利息的诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告史有华结欠原告胡永远劳务工资合计50000元的事实由原告提供的欠条两份予以证实，对此本院予以确认，出具欠条后被告史有华经原告催要未能支付，导致诉争，应承担全部责任，现原告依据该两份欠条所载明的金额要求被告支付劳务工资50000元，与法有据，本院应予支持。原告放弃要求被告承担利息的请求，符合法律规定，本院也予支持。被告史有华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史有华于本判决生效之日起三日内支付原告胡永远劳务工资50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告史有华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费1108元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 史雪娇
人民陪审员 史林君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪灵志
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第76号
申请执行人庞莫霞，住吉林省长春西新经济技术开发区。
被执行人庄毅，住吉林省长春西新经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发�人民法院二〇一二年七月十八日作出的（2012）长汽开民初字第30号民事判决书，于2015年4月17日通过邮寄方式向被执行人庄毅发出限期执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人庄毅在收到上述通知书五日内给付申请人庞莫霞自2014年9月18日至2015年3月8日住房补偿金3600.00元、给付庞莫霞反诉费300.00元，及承担执行费50.00元，但被执行人庄毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄毅在银行账户存款人民币3950元，冻结期限为2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟 珍
二〇一五年四月二十三日
书记员 李笑迟
长春汽车产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第76号
申请执行人庞莫霞，女，1954年9月10日生，汉族，住长春西新经济技术开发区。
被执行人庄毅，男，1950年2月7日生，汉族，住长春西新经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的长春汽车产业开发区人民法院二0一二年七月十八日作出的（2012）长汽开民初字第30号民事判决书，于2015年4月17日通过邮寄方式向被执行人庄毅发出限期执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人庄毅在收到上述通知书五日内给付申请人庞莫霞自2014年9月18日至2015年3月8日住房补偿金3600.00元、给付庞莫霞反诉费300.00元，及承担执行费50.00元，但被执行人庄毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄毅在银行账户存款人民币3950元，冻结期限为2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟 珍
二〇一五年四月二十三日
书记员 李笑迟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执304号
申请执行人欧某某，男，汉族，1972年9月21日出生，住湖南省衡阳县。
申请执行人陈某，女，汉族，1978年5月11日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住衡阳市珠晖区。
法定代表人叶某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人欧某某、陈某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓艳天
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14019号
原告：吴阳坡，男，1990年6月19日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：金挺挺，男，1986年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐华，女，1985年10月11日出生，汉族，住东阳市。
第三人：叶小良，男，1969年1月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴阳坡与被告金挺挺、徐华、第三人叶小良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴阳坡撤回起诉。
审判员 王姝平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 川
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第489号
申请执行人徐星涛，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
申请执行人范立菊，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被执行人石国平，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人徐星涛、范立菊与被执行人石国平民间借贷纠纷一案中，因被执行人石国平未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人石国平的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一五年十月十日
书记员 陈永强
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3707号
原告：张某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告张某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张守迎到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款124500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告均系个体工商户，从事轧钢业务。2011年被告从我处购买钢轨合计款项为124500元，因被告当时手头资金紧张一直未能偿付，后经我多次索要未果。被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，为此诉至法院。
孙某某在法定期限内均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月3日，孙某某向张某某出具欠条一份，载明其欠张某某钢轨款124500元。
本院认为，被告孙某某尚欠原告张某某货款124500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告孙某某偿付此款，理由正当，应予支持。因原、被告对涉案货款未书面约定逾期利息，故该货款利息应自2017年10月10日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告孙某某既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某货款124500元及利息(利息按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2017年10月10日始至被告实际付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元减半收取1395元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 马善芳
二〇一七年十一月十四日
法官助理 黄淑芹
书 记 员 李知源
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10549号
原告孟华，女，汉族，1984年9月9日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人姚试龙。
原告孟华诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告孟华委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孟华诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院。请求法院依法判令被告全额返款购房款272,160元；判令被告支付违约金（计算方式按照合同约定，2,400元×42平方米=100,800元）；判令被告支付利息从交款之日至实际给付之日止，按已付房款272,160元为本金，以同期银行贷款利率标准计算。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔*首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔*首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米
--
6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔*首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟华预交房款272,160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟华上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟华违约金100,800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,850元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄诗珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10549号原告孟华，女，汉族，1984年9月9日出生，住沈阳市大东区。委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。法定代表人姚试龙。原告孟华诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告孟华委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孟华诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院。请求法院依法判令被告全额返款购房款272,160元；判令被告支付违约金（计算方式按照合同约定，2,400元×42平方米=100,800元）；判令被告支付利息从交款之日至实际给付之日止，按已付房款272,160元为本金，以同期银行贷款利率标准计算。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米—6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟华预交房款272,160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟华上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟华违约金100,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,850元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿立秋人民陪审员  李 天人民陪审员  刘陶然二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄诗珊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0028号
原告徐根康。
委托代理人赵永明，江苏明荣律师事务所律师。
被告陶继军。
本院于2014年1月9日立案受理了原告徐根康诉被告陶继军买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永明到庭参加诉讼，被告陶继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐根康诉称，被告于2011年承接苏州穹窿山万鸟园建设工程所需，向其购买防腐木，截至2012年12月30日，被告共结欠其货款700000元。被告承诺于2014年春节付清，因被告未按约支付货款，故要求被告支付拖欠的货款700000元；被告承担本案诉讼费用。
被告陶继军未作答辩。
经审理查明，自2011年7月5日至2011年10月18日，原告根据被告要求向被告承建的苏州穹窿山万鸟园工程提供防腐木，共计货款1638188元，后被告陆续支付了938188元。被告于2012年12月30日向原告出具《欠条》一份载明：至2012年12月30日止共结欠徐根康防腐木款柒拾万元整（万鸟园工地），此款商定在2014年春节付清。因被告未按约支付上述货款，故引发本案诉讼。
上述事实由原告提供的《欠条》、防腐木清单，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，在原告已履行供货义务的情况下，被告应按约支付价款。本案中，根据原告提供由被告出具的《欠条》及被告签字确认的《防腐木清单》原件，结合原告的陈述，可以确认被告结欠原告货款700000元的事实，故对原告要求被告支付货款700000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶继军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶继军应于本判决生效之日起十日内支付原告徐根康货款人民币700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费600元，合计人民币11400元，由被告陶继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 花伟慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶雅洁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初146号
原告：彭芝国，男，1970年5月6日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：岑莉，系夫妻关系，特别授权。
原告：岑莉，女，1975年9月22日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码05985408-6。
法定代表人：胡雪莲。
原告彭芝国、岑莉诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑莉到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭芝国、岑莉向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢15—7号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月16日止，以631850元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税9478元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月29日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢15—7号房屋，购房金额为631850元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税18956元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为0元，也未退还原告多收的契税9478元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，原告彭芝国、岑莉与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢15—7号房屋一套，房屋总价款为631850元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、被告因自身原因逾期交房的，累计向原告支付的违约金不超过原告已付房款10%；5、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告彭芝国、岑莉按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款631850元和大修基金等费用，同时预交契税18956元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢15—7号房屋无契税缴纳记录。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢15—7号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢15—7号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月16日止，以631850元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为39491元（631850元×0.0001/天×625天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税18956元，但并未履行代缴义务，被告应退还收取的契税，现原告要求被告退还多收的契税9478元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付彭芝国、岑莉逾期交房违约金39491元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还彭芝国、岑莉契税9478元；
三、驳回彭芝国、岑莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元（此款彭芝国、岑莉已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜林含
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5142号
原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区丰和丽都小区。
负责人：智英，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：吴建居，该业主委员会物业主管。
被告：杨春华，男，1963年3月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会（以下简称丰和丽都业委会）与被告杨春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰和丽都业委会的负责人智英及其委托诉讼代理人吴建居，被告杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰和丽都业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年1月至2017年12月物业服务费1769.40元，物业占用费和侵权损失费141.55元，合计人民币1910.95元；2、承担本案律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丰和丽都业委会系依法成立，并对该小区依法实行自治管理、自主收费等活动。原告对小区履行了物业管理服务义务，被告在接受了原告提供的物业管理服务后，拒绝交纳物业费的行为给原告及其他业主造成了不同程度的经济损失，妨碍了�告的正常物业管理服务秩序。故特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告杨春华辩称：1、业主委员会合法性有质疑，有人侵犯了我的休息权。2、原告服务不履职，管理不严，保安上班睡觉的原因。
经本院审理认定事实如下：2013年6月30日，丰和丽都小区业委会成立，同年8月接管小区物业管理，并到大丰市物业管理办公室备案。2013年12月15日，丰和丽都小区业主代表大会通过决议，决定对丰和丽都小区实行自治管理。后分别通过了丰和丽都业主代表大会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议，决议载明了收费标准：小区内商铺、高层住宅1.0元∕㎡∕月，多层住宅0.50元∕㎡∕月，半地下车库(有产权)0.30元∕㎡∕月，地面车库改造出租的每月每间10元，车位每月30元，凡在规定时间内缴足一年物业费，按11个月计算，凡当年未缴物业费的业主，次年1月1日起加收日千分之三的滞纳金，承担业主委员会代表全体业主向人民法院提起诉讼的诉讼费和律师代理费等相关费用的内容。并报经大丰市物价局同意。被告杨春华系丰和丽都小区10号楼405室的业主，拥有建筑面积为98.3㎡的多层住宅一套。被告杨春华自2015年1月一直未向原告交纳物业费。原告通过公告及书面等方式催交未果，遂向本院提起诉讼。
另查，丰和丽都业委会成立于2013年6月30日，业主委员会主任任期三年。2016年7月，经丰和丽都业委会所在地社区、物业管理部门批准延期二年。2016年、2017年物业费交费时间为每年的首月交付全年物业费。
上述事实，有原告的陈述、丰和丽都业主代表大会《关于实行小区�业管理自治的决议》、业主委员会备案表、备案报告、业主大会会议备案表、丰和丽都业主代表大会《关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议》、《丰和丽都管理规约》，大丰市物价局大价发〔2015〕26号关于物业服务收费政策有关问题的复函，丰和丽都业委会延期资料、催缴函张贴照片、公告及催缴函邮递信函等证据在卷证实。
本院认为，丰和丽都业主对所居住小区实行自治管理，符合相关法律规定。本案中，丰和丽都业主代表大会决定由业主委员会对该小区实行物业服务管理，制定并通过的《丰和丽都业主代表大会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议》代表了全体业主的意志，对被告杨春华具有约束力。在原告丰和丽都业委会实际为该小区提供了物业服务后，被告杨春华应当遵守决�内容并按规定交纳物业费。被告杨春华未支付物业费用，原告丰和丽都业委会依法向其主张，理由正当，本院予以支持。被告杨春华欠缴物业费的具体数额为1769.40元。鉴于原告丰和丽都业委会在小区自治管理过程中，服务质量上存在一定的瑕疵，其主张要求被告杨春华赔偿物业占用费、侵权损失费及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨春华抗辩对业主委员会产生合法性，他人有影响其休息的问题，不属于原告物业服务范围，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨春华于本判决生�之日起10日内给付原告丰和丽都业委会2015年1月至2017年12月的物业费1769.40元。
二、驳回原告丰和丽都业委会的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春华负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏玉珍
二〇一七年十月二十一日
书记员 韦广琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省浦某县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第270号
原告：张某甲。
委托代理人：黄某某。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2010年3月1
日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序，于20
10年3月16日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托
代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告经人介绍相识，于2004年6月17
日在浦某县民政局办理了结婚登记手续。婚后感情尚可，于20
××××年××月××日共同生育一子，取名张某丙，现年5岁，与被告及被
告父母一起居住生活。由于原告原籍诸暨市，婚前对被告了解
不够，认识数月就草率结婚，由此婚姻基础差，婚后发现双方
个性不合，志趣不投，无共同语言，常为生活琐事争吵，导致
双方感情破裂。由于原告在原籍诸暨××厂××班，很少来浦
某，一年到头，过年过节回浦某县与被告同居。被告也很少来
诸暨与原告同居，5年来原告与被告之间不能建立真正的夫妻
关系，为了小孩，原告忍气吞声与被告相处。近年来，被告无
正当行业，整天在家玩，并无事情可做，参与赌博，原告多次
相劝，被告当耳边风，继续我行我素，不顾家庭生活，不尽一
个丈夫和父亲的责任，甚至无故殴打原告致伤。被告甚至连儿子也打，实施家庭暴力，被告虐待原告，更恶劣地对原告进行
性虐待，实在无法共同生活，感情彻底破裂。原告几次向被告
提出离婚，被告不同意。如要离婚，被告无理提出要原告给他
十万元人民币补偿，迫得无奈诉讼法院请求依法判令原、被告
离婚，婚生儿子张某丙归原告抚养成人，被告承担一半抚养费，
原告婚前嫁妆归原告所有，共同财产的房屋原告份额赠与婚生
儿子张某丙所有。
为了证明以上事实，原告提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系的事实
。
2、照片三张，证明原告的伤是被告打的事实。
被告张某乙答辩称：我与原告相识并办理结婚登记手续，
及生育儿子张某丙的情况是事实的。现在儿子还太小，我不同意
离婚的。原告说的其它事情不是事实的，我没有打过原告。
被告张某乙未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年6月17日
在浦某县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子
，去买张某丙。婚后感情尚可，后因生活琐事常有争吵。现原告
诉至法院提出了上述诉请。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的证据在
卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法
有效，应受法律保护。原、被告在日常生活中因生活琐事产生
矛盾影响了夫妻感情，只要双方能互尊互谅，互相体贴，以家庭建设为重，还是能够和好。现原告认为双方的夫妻感情已经
完全破裂，但未提供充分相应的证据予以证明，且原、被告也
不具备其他法定离婚条件，故原告要求与被告离婚之诉请，本
院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 应秀萍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）湖民一初字第43号
原告湖州五岳木业有限公司。
法定代表人张传进。
委托代理人程福如。
委托代理人沈志超。
被告沈建妹。
被告吴江力维纸箱包装有限公司。
法定代表人杨学锋。
委托代理人徐国华。
本院在审理原告湖州五岳木业有限公司与被告沈建妹、吴江力维纸箱包装有限公司商标侵权纠纷一案中，原告湖州五岳木业有限公司于2007年12月28日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以自行和被告在庭外协商且双方已初步达成和解协议为由向本院申请撤诉，系当事人依法行使其诉讼权利，理由正当，并不违反法律法规的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州五岳木业有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告湖州五岳木业有限公司负担。
审判长 许丹红
审判员 周 晓
审判员 杨林法
二〇〇七年十二月二十九日
书记员 陈 蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6614号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼。
负责人：姜海浪，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛新亮，男，1970年10月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该公司职工；
被告：康晓东，男，1985年7月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，榆林市广和源工贸有限公司员工，身份证号不详。
被告：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人：陈永平，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告康晓东、榆林市盛景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行撤回起诉。
案件受理费11050元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 乔志明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 琅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5101号
申请执行人路跃，男，1973年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人尹家宝,男，1968年4月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
申请执行人路跃与被执行人尹家宝合同纠纷一案，申请执行人路跃依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初6046号判决书于2017年07月17日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执5101号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十一月一日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执5101号申请执行人路跃，男，1973年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人尹家宝,男，1968年4月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人路跃与被执行人尹家宝合同纠纷一案，申请执行人路跃依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初6046号判决书于2017年07月17日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5101号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月一日书记员  李 健
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3267号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，地址龙江县镇府街42号1-2层012号。
法定代表人杨岩峰，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，住黑龙江省龙江县。
被告孙春付，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告郭丽丽，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王德林，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告黄凤，女，1958年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告魏景荣，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告赵雪，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行诉被告诉被告孙春付、郭丽丽、王德林、黄凤、魏景荣、赵雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼,被告孙春付、郭丽丽、王德林、黄凤经法院传票依法传唤,无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙春付、郭丽丽系夫妻关系，经联保小组成员王德林、黄凤、魏景荣、赵雪担保，于2013年12月25日在我行贷款80,000元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年12月25日。期间，被告孙春付、郭丽丽偿还部分贷款，至今还有贷款本息合计96,430.85元未能偿还，为保护我行的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告孙春付、郭丽丽偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费；同时判令担保人被告王德林、黄凤、魏景荣、赵雪对此贷款承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告撤回对魏景荣、赵雪的起诉。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据，小额贷款借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份。证明被告孙春付、郭丽丽向原告方贷款，并由被告王德林、黄凤、魏景荣、赵雪担保的事实，且原告方已将款项全额发放给借款人。
被告孙春付、郭丽丽、王德林、黄凤未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，被告孙春付、郭丽丽系夫妻关系，经联保小组成员王德林、黄凤担保，于2013年12月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款80,000元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年12月25日。期间，被告孙春付、郭丽丽偿还部分贷款，至今还有贷款本金79,773元及2014年12月25日之后的利息未能偿还，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告孙春付、郭丽丽偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费；同时判令被告王德林、黄凤对此笔贷款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告孙春付、郭丽丽系夫妻关系，被告孙春付、郭丽丽由被告王德林、黄凤担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款80,000元，双方签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，四被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，但只偿还部分贷款，属于违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春付、郭丽丽于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款本金79,773元；并按照贷款借款合同约定的利息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行利息，以前项本金为基数，自2014年12月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告王德林、黄凤对被告孙春付、郭丽丽承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,211元，由被告孙春付、郭丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐
齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 王德志
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1006号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：王立明，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县，现居住地河北省邯郸市邯山区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王立明借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人王立明纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施德雨
审 判 员 李柏东
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1006号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：王立明，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县，现居住地河北省邯郸市邯山区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人沈取江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王立明名下的冀Ｄ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判
审 判 员 李柏东
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1006号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：王立明，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县，现居住地河北省邯郸市邯山区，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人沈取江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王立明名下的冀Ｄ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判审 判 员 李柏东二〇一七年十二月十四日法官助理 程 智书 记 员 何 伟
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初371号
原告：周某，住静宁县。
被告：任某，住静宁县。
被告：潘某，住静宁县。
本院在审理原告周某、任某与被告潘某健康权纠纷一案中，原告周某、任某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某、任某负担。
审判员苟国旺
二〇一八年三月二十日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初371号原告：周某，住静宁县。被告：任某，住静宁县。被告：潘某，住静宁县。本院在审理原告周某、任某与被告潘某健康权纠纷一案中，原告周某、任某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某、任某负担。审判员苟国旺二〇一八年三月二十日书记员胡绒
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4721号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人张俊，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的(2015)宝民二(商)初字第1236号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2015年8月25日向本院申请执行，要求义务人张俊归还借款人民币2,346,822.52元及相应利息，并支付案件受理费、保全费共计人民币17,920.5元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下除房产外，无其他可供执行财产，本院已依法启动对被执行人张俊名下位于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋的评估拍卖程序。本院认为，因被执行人目前暂无其他可供执行的有效财产，本院依法启动对其名下房产的评估拍卖程序，但需时较长，致使本案短期内难以执结。待拍卖程序结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1236号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00124号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王友忠，男，汉族，1968年11月3日出生，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。2015年1月16日因涉嫌犯妨害公务罪被霍邱县公安局取保候审，2015年4月8日经霍邱县人民法院决定，4月22日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人王友忠犯妨害公务罪一案，于2015年4月29日作出（2015）霍刑初字第00072号刑事判决。原审被告人王友忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月9日16时左右，霍邱县公安局交管大队六中队民警王某1、王某2带领辅警聂某、梅某某在霍邱县新店镇伊楼村附近执勤，发现伊楼窑厂北边水泥路与窑厂往水泥路上去的一条土公路交叉口处有三辆无牌照的自卸车，执勤民警拦车查询，驾驶员拿不出证件称回去找证离开现场。之后，被告人王友忠赶到现场后质责交警不应该在其自修的土公路上查车，王某2便跟其解释，王友忠即抓住王某2衣领掐住其脖子，并用拳头击打王某2的头部，将王某2的帽子及手中的手机打掉，致王某2手机损毁，脖子被掐破皮流血，辅警聂某上前劝阻，王友忠又掐住聂某的脖子，此时，王友忠儿子王某3赶到现场，王某3从后面将聂某的帽子打掉。经霍邱县公安局法医鉴定，王某2所受损伤构成轻微伤，聂某所受损伤尚构不成轻微伤。
另查明：案发后，被告人王友忠于2015年1月16日到霍邱县公安局投案；被告人王友忠与被害人王某3、聂某就民事赔偿调解达成协议，取得了被害人谅解。2012年3月1日，被告人王友忠因犯非法拘禁罪，被霍邱县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
原判依据现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实后认为：被告人王友忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致一人轻微伤，情节严重，其行为已构成妨害公务罪。王友忠有非法拘禁犯罪前科，应相应增加刑罚量。王友忠犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人王友忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
王友忠上诉称原判定性不准，依据不足，不宜认定为犯罪；即使构成犯罪，自己也具有自首情节，并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：2015年1月9日16时许，上诉人王友忠以暴力方法阻碍霍邱县公安局交管大队民警王某2、聂某等人依法执行公务，并致王某2轻微伤的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
关于王友忠及其辩护人称王友忠原判定性不准，依据不足，不宜认定为犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人王某2、聂某的陈述及其辨认笔录，证人王某1、梅某的证言及其辨认笔录，证实交警王某2、聂某等人身穿警服在事发路段依法对三辆无牌自卸车进行检查时，王友忠赶到现场，斥责交警不应该在其自修的路上查车，在民警王某2跟其解释后，王友忠抓住王某2衣领掐住其脖子，用拳头击打王某2的头部，并将王某2的警帽及手机打掉，辅警聂某随后上前劝阻又被王友忠掐住脖子。经鉴定，王某2所受损伤构成轻微伤。王友忠亦供认本案的主要事实。因此，王友忠以暴力方法阻碍霍邱县公安局交管大队民警王某2、聂某等人依法执行公务，并致王某2轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，其此节的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人王友忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名执行公务的交警轻微伤，其行为构成妨害公务罪，应依法予以惩处。王友忠有非法拘禁犯罪前科，酌情从重处罚。王友忠具有自首情节，并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。原判已根据王友忠的犯罪情节对其从轻处罚，且王友忠有故意犯罪前科，此次又使用暴力方法阻碍交警依法执行职务，对其不适宜判处缓刑。故王友忠及其辩护人关于原判量刑过重请求改判缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一五年七月三日
书 记 员 金 婉
附：相关法律条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2050号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓中福，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人王英倩，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告田显志，男，汉族，农民。
被告张书洪，男，汉族，农民。
被告况勇，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告田显志、张书洪、况勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人邓中福到庭参加诉讼。被告田显志、张书洪、况勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2010年5月10日原告与被告田显志、张书洪、况勇签订了《农户贷款借款合同》。2012年3月29日，原告向被告田显志发放贷款30000元，被告况勇、张书洪提供保证担保，承担连带保证担保责任。2013年3月28日贷款到期后，经原告多次催收，被告田显志至今未偿还借款本金30000元及利息，原告为保护自身合法权益，特诉请法院要求判令被告田显志偿还借款本金30000元及利息，被告况勇、张书洪承担连带保证担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田显志、张书洪、况勇未作答辩。
经审理查明，2010年4月28日，张书洪、况勇、田显志作为联保小组成员，向原告提供《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，主要承诺：联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保；不以联保方成员之间的矛盾、纠纷或任何其他理由，拒绝提供担保或拒绝履行合同义务；本承诺一经签名即生效，绝不反悔或撤销，在联保小组各成员贷款全部清偿前，不退出联保小组。同年5月10日，原告与张书洪、况勇、田显志签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：田显志为借款人，况勇、张书洪为担保人；借款期限自2012年3月29日起至2013年3月28日止；借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过12月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期；借款的担保方式为最高额保证担保，况勇、田显志自愿为张书洪在原告处形成的债务最高额30000元及利息提供担保，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；争议解决方式按诉讼方式解决。2012年3月29日，原告向被告田显志发放借款30000元，约定年利率为8.5%，超期年利率为50%。2013年3月28日借款到期后经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料，借款申请表，农户贷款借款合同、农行综合应用系统查询资料以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，田显志向原告借款，况勇、张书洪为借款提供保证担保，原告与张书洪、况勇、田显志之间形成了借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。田显志向原告借款后，未按期返还借款及利息，已构成借款违约，除应及时返还借款外，还应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故况勇、张书洪应对此笔贷款承担保证责任。被告张书洪、况勇、田显志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田显志于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元；
限被告田显志于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，标准按双方当事人签订的《农行贷款借款合同》约定计算）；
被告况勇、张书洪对第一、二款所列被告田显志债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告张书洪、况勇、田显志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
审 判 员 郑伯端
人民陪审员 李 培
二〇一四年十月十日
书 记 员 向 凯
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第548号
原告：孙某某。
被告：洪某某。
被告：王某某。
原告孙某某诉被告洪某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月10日立案受理。依法组成合议庭，于2010年6
月25日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告
洪某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并已当庭宣判。
原告孙某某起诉称：被告洪某某、王某某系夫妻关系。2
008年3月20日，被告洪某某向原告借款70000元，约定于2008
年6月20日归还。事后，被告洪某某未按约还款。该借款发生
在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告诉
至法院，请求法院判令：1、被告洪某某、王某某共同归还原
告借款70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本案送达
起诉状副本、开庭传票等而支付的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、还款协议一份，证明被告洪某某向原告借款70000元
的事实。
2、结婚登记材料一份，证明二被告于1995年10月28日登记结婚的事实。
3、公告费发票一份，证明原告因本案送达起诉状副本、
开庭传票等而支付公告费300元的事实。
被告洪某某、王某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告洪某某、王某某未到庭质证，
视为放弃质证权利，经本院审查后认为，符合证据的构成要件
，本院予以认定。
经审理，本院认定的如下事实：
二被告于1995年10月28日登记结婚。2008年3月20日，被
告洪某某向原告借款70000元，约定于2008年6月20日归还。事
后，被告洪某某未按约还款。为此，原告诉至本院，要求解决
。另查明，原告因本案送达起诉状副本、开庭传票等而支付了
公告费300元。
本院认为：原告与被告洪某某之间的借贷关系合法有效
。被告洪某某未按约归还借款，显已违约，应承担相应的民事
责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债
务，应共同偿还，故原告要求二被告立即归还借款的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告洪某某、王某某归还原告孙某某借款70000元，
于本判决生效后十日内付清。二、被告洪某某、王某某支付原告孙某某公告费300元，
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告洪某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 盛幼奋
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初723号
原告：赵新民，男，1972年9月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：徐栋梅，女，1981年11月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告赵新民与被告徐栋梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新民、被告徐栋梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还担保款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告徐栋梅的丈夫刘文昌作为借款人向王国骁借款2万元，由原告赵新民提供担保，后被告徐栋梅的丈夫刘文昌死亡，王国骁将本案原告赵新民作为被告诉至法院，并达成调解协议，原告作为刘文昌借款的担保人向王国骁还款2万元，被告徐栋梅系借款人刘文昌的妻子，应共同承担债务，原告多次与被告协调，被告均以种种理由推脱不还，故原告将被告诉至法院。
被告徐栋梅辩称：被告徐栋梅不是借款人，原告诉称的调解事项被告徐栋梅也不知情，被告徐栋梅对刘文昌借条的真实性存在异议，被告徐栋梅不应当承担本案的还款责任。
经审理查明：2016年4月29日，刘文昌作为借款人、赵新民作为担保人与王国骁签订担保借款协议一份，并向王国骁出具借条一份，约定借款金额为2万元，借款期限自2016年4月29日起至2016年5月28日止，赵新民为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权、利息、违约金、及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金、及实现债权的费用还清为止。借款到期后，借款人刘文昌未向王国骁偿还上述借款，2017年1月5日，王国骁将担保人赵新民诉至法院，2017年3月6日，经舞钢市人民法院依法主持调解，王国骁与赵新民达成调解协议，由赵新民作为保证人向王国骁偿还借款2万元，并已履行完毕。
刘文昌于2016年10月15日死亡，刘文昌死亡前，一直与被告徐栋梅系夫妻关系，刘文昌向王国骁的借款发生在其与被告徐栋梅婚姻关系存续期间。
本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告提供证据可以证实原告作为保证人向债权人偿还债务2万元，原告有权对自己承担保证责任的部分向实际债务人要求追偿。婚姻关系存续期间的债务除特别规定外应按夫妻共同债务论处，夫妻之间的约定不能对抗善意第三人，涉案债务发生在被告徐栋梅与刘文昌婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，故被告徐栋梅应当向原告赵新民给付人民币2万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐栋梅于本判决生效之日起十五日内给付原告赵新民人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐栋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谷聪一
二〇一七年四月十七日
书记员 易慧媛
附：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初723号原告：赵新民，男，1972年9月1日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：徐栋梅，女，1981年11月20日生，汉族，住河南省舞钢市。原告赵新民与被告徐栋梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新民、被告徐栋梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还担保款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告徐栋梅的丈夫刘文昌作为借款人向王国骁借款2万元，由原告赵新民提供担保，后被告徐栋梅的丈夫刘文昌死亡，王国骁将本案原告赵新民作为被告诉至法院，并达成调解协议，原告作为刘文昌借款的担保人向王国骁还款2万元，被告徐栋梅系借款人刘文昌的妻子，应共同承担债务，原告多次与被告协调，被告均以种种理由推脱不还，故原告将被告诉至法院。被告徐栋梅辩称：被告徐栋梅不是借款人，原告诉称的调解事项被告徐栋梅也不知情，被告徐栋梅对刘文昌借条的真实性存在异议，被告徐栋梅不应当承担本案的还款责任。经审理查明：2016年4月29日，刘文昌作为借款人、赵新民作为担保人与王国骁签订担保借款协议一份，并向王国骁出具借条一份，约定借款金额为2万元，借款期限自2016年4月29日起至2016年5月28日止，赵新民为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权、利息、违约金、及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金、及实现债权的费用还清为止。借款到期后，借款人刘文昌未向王国骁偿还上述借款，2017年1月5日，王国骁将担保人赵新民诉至法院，2017年3月6日，经舞钢市人民法院依法主持调解，王国骁与赵新民达成调解协议，由赵新民作为保证人向王国骁偿还借款2万元，并已履行完毕。刘文昌于2016年10月15日死亡，刘文昌死亡前，一直与被告徐栋梅系夫妻关系，刘文昌向王国骁的借款发生在其与被告徐栋梅婚姻关系存续期间。本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告提供证据可以证实原告作为保证人向债权人偿还债务2万元，原告有权对自己承担保证责任的部分向实际债务人要求追偿。婚姻关系存续期间的债务除特别规定外应按夫妻共同债务论处，夫妻之间的约定不能对抗善意第三人，涉案债务发生在被告徐栋梅与刘文昌婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，故被告徐栋梅应当向原告赵新民给付人民币2万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐栋梅于本判决生效之日起十五日内给付原告赵新民人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告徐栋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇一七年四月十七日书记员  易慧媛附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1125-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与姚子亮其他民事纠纷一案中查明，被执行人姚子亮拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将姚子亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1538号
原告：李浩，男，1991年8月13日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：邹均洋，男，1993年2月1日出生，汉族，住达州市通川区。
原告李浩与被告邹均洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李浩于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告李浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李浩负担。
审判员 任 蛟
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭东川
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3238号
原告吕团结，男，1969年10月4日出生，汉族，住永城市。
被告王雷，男，1977年10月4日出生，汉族，住永城市。
被告王靖，女，1983年1月26日出生，汉族，住永城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地：永城市新城区东方大道东段31号。组织机构代码：79572665-6。
负责人李侠，该服务部经理。
本院在审理原告吕团结诉被告王雷、王靖、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕团结撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕团结负担。
审判长 赵 昕
审判员 崔丹丹
陪审员 方 杰
二〇一五年七月二十日
书记员 张 阳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2115号
原告：陈瑞丽，女，汉族，1976年8月21日出生，住登封市。
被告：国网河南省电力公司登封市供电公司，住所地登封市少林路103号，统一社会信用代码：91410185MA3XFERHOL.
负责人：王建新，经理。
原告陈瑞丽与被告国网河南省电力公司登封市供电公司劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告之间是否存在劳动关系未经劳动仲裁为由提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈瑞丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 李西乾
二〇一七年六月十三日
书记员 王睿俊
签发：拟稿：
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第684号
申请执行人桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人陈立志。
申请执行人桂林市秀峰区人民检察院依据生效的法律文书向本院申请执行人陈立志罚金一案（申请执行总标的为4000元），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑字第87号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑字第87号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第684号
申请执行人林某甲，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林某乙，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人林某甲与被执行人林某乙离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）秀民初字第3028号民事判决，已经发生法律效�。申请执行人林某甲于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人林某乙支付人民币一万元作为夫妻共同财产折价款。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3028号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年十一月十八日
书记员 柳艳艳