湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1389号
原告：周先元，女，1969年10月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。
法定监护人：董某，男，1966年11月16日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
委托诉讼代理人：刘保华，湖北楚明律师事务所律师。
被告：荆州市九鑫建设发展有限公司。住所地：荆州市沙市区北京路***号。
法定代表人：彭鲁滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：李泉源，沙市区碧波法律服务所法律工作者。
原告周先元与被告荆州市九鑫建设发展有限公司（以下简称九鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年07月31日受理后，依法适用简易程序审理，后变更为普通程序进行审理。本案由审判员李家国担任审判长，与人民陪审员付强、田飞铭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周先元的法定监护人董某及其委托诉讼代理人刘保华、被告九鑫公司的委托诉讼代理人李泉源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周先元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告九鑫公司赔偿原告周先元各项经济损失405097.22元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年年初，原告周先元经人介绍到被告九鑫公司的中国淡水鱼农资农机大市场项目部做炊事员。因为项目部食堂无冰箱冷藏设备，若遇前一天工作餐有剩余的食品，为避免浪费，原告按项目部负责人的要求，需将剩余食品带回本人家庭的冰箱进行冷藏，第二天则上班带回项目部使用。2016年7月27日7时55分许，原告周先元将食品带回单位途中遇交通事故受伤。事故发生后，原告周先元经诊断为重型颅脑损伤，右侧额颞顶部急性硬膜下出血、右额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，左颞顶部硬膜外血肿、脑疝形成、颅底骨折、左侧颞骨骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤、左侧耻骨上下支骨折、左侧胸腔积液、全身多处软组织损伤。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定原告周先元的伤残程度为一级，必然发生的后续治疗费为71000元，完全护理依赖。本次事故，原告曾起诉肇事方。经荆州市荆州区人民法院（2017）鄂民初286号《民事判决书》认定，原告周先元遭受交通事故的损失为1135338.22元，同时认定余额405097.22元由周先元承担。虽然原告周先元系在交通事故受伤，同时也是在为被告提供劳务工作时受伤，原告遭受的损失依法应由被告承担赔偿责任。
被告九鑫公司庭审时辩称:1、造成原告损害结果是道路交通事故造成的，本案被告不是侵权责任人。根据最高院相关规定第十一条，原告的损害结果应该由第三人进行赔偿也就是汽车的肇事方是本案的赔偿义务人；2、原告的受伤不是在雇佣活动中造成的，原告经人介绍到被告处工作，前后没超过5天，具体事项是为工地做中餐和晚餐，上班时间是上午10点之后，交通事故发生是在8点以前，这个时间不是原告受雇时间，也不在受雇范围之内；3、如果按照提供劳务者受害责任纠纷必须认定被告在原告受害中有过错才能承担责任，过错的大小决定责任的大小，本案交通事故责任，原告自身过错部分应由原告自身承担，不应强加给被告。综上所述，原告受到交通事故损害已经得到赔偿，只是个人应承担责任的部分，强加给被告没有法律依据，理应驳回。
经审理查明：原告周先元于2016年7月份经人介绍在九鑫公司从事炊事工作，为工地人员做中餐及晚餐。同年7月27日上午7时55分许，周先元携带工地用猪肉等用餐食材，由西向东行驶至荆州区太湖大道交叉口路段时，与宋汉清驾驶鄂Ｄ×××××号车相撞，造成周先元受伤、车辆受损。原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定为一级伤残，后续治疗费71000元，为完全护理依赖。此次事故经荆州市荆州区人民法院（2017）鄂民初286号《民事判决书》认定，周先元遭受交通事故的损失为1135338.22元。交通事故侵权人已赔偿原告730241元，余额405097.22元由周先元承担。
本院认为，本案的争议焦点有四。
第一、关于原被告之间是否存在雇佣关系的问题。原告为被告所雇佣，系雇佣关系，且原、被告对此均无异议，本院予以认可。第二、原告是否是因提供劳务而受到的伤害，被告应否承担责任的问题。合议庭评议认为，首先，发生交通事故路段系原告周先元上、下班必经之路，周先元居住在被告的西边，而交通事故认定书确定周先元由西向东行驶，故能证明原告当时正由其住所向工作地点行驶；其次，发生交通事故时间正值炎热夏季，在被告处没有冷藏设备的情形下，原告作为炊事员，即使没有任何被告工作人员的指示也有保管、保护食材免受腐败、变质的义务，且事故现场有周先元携带的肉菜之类的食物。综上几点，足以证明原告是在上班途中遭受的交通事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任。……。前款所称“从事雇佣”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，其衡量标准并非必须受单位安排或单位同意，而是看其行为与履行职务是否存在内在联系。就本案而言，原告将公司食材带回家中，而且在带回被告工地时所发生的交通，应认定为在从事雇佣活动中所遭受的损害，故被告应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定对原告承担赔偿责任。故对被告辩称“造成原告损害结果是道路交通事故造成的，本案被告不是侵权责任人，不应承担赔偿责任”的观点本院不予采纳。第三、关于本案的归责原则问题。合议庭评议认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，该规定确定了雇主所适用的是无过错责任原则，而《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”该条规定所调整的劳务关系的双方当事人均为自然人，提供劳务一方与接受劳务一方之间不存在隶属关系。本案中并非个人之间形成的劳务关系，作为雇主的被告并非是个人而是单位。而该规定虽然减轻了个人雇主的责任，从而也督促雇员谨慎地完成雇佣工作，但不能简单认为该条是对一般过错责任这一归则的界定，而应是对个人劳务用工过错相抵原则的规定。一般过错责任原则在《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权”已规定，而过错相抵原则在第二十六条中规定为“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免出赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或重大过失致认损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”根据上述规定，即便是个人之间的提供劳务，如果雇员因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以减轻雇主的赔偿责任。因此，本案应当适用无过错原则。就本案而言，原告自身存有过失，可以减轻被告的赔偿责任，但不得免除被告作为雇主的赔偿责任。第四、关于原告的损失及承担问题。合议庭评议认为原告因该起事故经所遭受的损失已为人民法院生效判决所确定，且已经获得部分赔偿，原告在本案中的实际损失应为原告未获赔偿的部分，即405097.22元。因原告在该起事故中存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任，故本院确定由被告九鑫公司承担70%的赔偿责任，即283568元。综上，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告荆州市九鑫建设发展有限公司赔偿原告周先元283568元。
二、驳回原告周先元的其他诉讼请求。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1844元（原告已支付），由被告荆州市九鑫建设发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李家国
人民陪审员 田飞铭
人民陪审员 付 强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 斌