山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民再6号
再审申请人（原审被告）：汪洪祥，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
原审被告：汪爱广，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住曹县。
原审被告：陈国钊，男，1974年6月14日出生，汉族，职工，住曹县。
二原审被告的委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
再审申请人汪洪祥因与被申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）、原审被告汪爱广、陈国钊金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1721民初2572号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月12日作出（2017）鲁1721民申3号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人汪洪祥、原审被告汪爱广、陈国钊的委托诉讼代理人ＸＸ超、被申请人曹县农商行的委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪洪祥申请再审称，原审判决认定事实错误，截止2016年11月10日，其已全部还清借款本息55000元；原审程序不当，其虽与被申请人签订借款合同，但借款是其堂兄汪某使用，已告知被申请人，其不应作为本案被告；原审判决适用法律错误，请求依法撤销（2016）鲁1721民初2572号民事判决，诉讼费用由被申请人承担。
曹县农商行辩称，再审申请人在被申请人处借款5万元，有借款合同为证，再审申请人亦予以认可，原审判决认定2012年12月26日还款2000元系笔误，但计算还款总额正确。再审申请人借款5万元后让他人使用与被申请人无关，这不影响再审申请人还款的责任，再审申请人称已还清借款本息不是事实。
汪爱广、陈国钊均述称，对原审判决不让其承担保证责任无异议。
曹县农商行向本院起诉请求：1、依法判令被告汪洪祥偿还借款本金3.6万元及利息、逾期利息；2、被告汪爱广、陈国钊负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：2009年1月20日，被告汪洪祥与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款5万元，用于家具加工，借款期限2009年1月20日至2009年11月20日，借款月息利率9.6‰，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告汪爱广、陈国钊在担保人处签字，为被告汪洪祥提供担保，保证期间为借款期限届满后两年。后经催要，2012年9月22日、9月28日、10月25日、11月8日各归还本金1000元，11月18日、12月19日、12月26日各归还本金2000元，2013年1月21日归还本金2000元，3月15日、6月17日、6月19日各归还本金1000元，以上共计归还本金14000元，下欠本金3.6万元未还。
本院原审认为，原告与被告汪洪祥签订的借款合同，被告汪爱广、陈国钊签订在该合同担保人处签字提供担保，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告汪洪祥从原告处借款5万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将5万元借款支付汪洪祥使用，被告汪洪祥有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告归还借款本金1.4万元后，下欠3.6万元本金及利息未付，原告要求被告汪洪祥返还借款3.6万元及利息、逾期利息，应予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即12.48‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告汪爱广、陈国钊为被告汪洪祥提供担保的保证期间为2009年11月21日至2011年11月20日，在保证期间，原告未要求被告汪爱广、陈国钊承担保证责任，被告汪爱广、陈国钊免除保证责任。本院原审判决：一、被告汪洪祥偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金3.6万元及利息（按月利率9.6‰从2009年1月20日计算至2009年11月20日，自2009年11月21日起按月利率12.48‰计付至判决书指定的履行之日止，被告已归还的本金1.4万元，原、被告应在偿还借款时共同结算应支付的利息），于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告对被告陈国钊、汪爱广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告汪洪祥负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审申请人提供的阎店楼信用社贷款核查情况工作日志和还款明细列表（3次）及证人汪某出庭证言，被申请人均提出异议，因阎店楼信用社贷款核查情况工作日志和还款明细列表（3次）未加盖出具单位公章，真实性无法确认，本院不予采信；证人汪某出庭证言无其他有效证据予以印证，本院亦不予采信。本院原审认定汪洪祥2012年12月26日偿还本金2000元错误，应为偿还1000元，但对认定汪洪祥于2013年6月19日前共计偿还本金14000元认定正确。
本院再审认为，原审判决认定汪洪祥于2012年12月26日偿还本金2000元错误，本院予以纠正，应为偿还1000元。再审申请人主张其已于2016年11月10日清偿全部借款本息，但未提供有效证据予以印证，对其该主张本院不予支持。再审申请人对其与被申请人签订借款合同无异议，其作为合同向对方应为本案原审被告参加诉讼，至于其将涉案借款转给他人使用，不影响其承担偿还涉案借款本金和利息的责任，再审申请人的再审请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。虽原审判决认定事实有瑕疵，但认定偿还本金总额正确，原审判决适用法律和判决结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百三十四条第一款、第四百零七条第一款规定，判决如下：
维持本院（2016）鲁1721民初2572号民事判决。
案件受理费700元，由再审申请人汪洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁晨耕
人民陪审员 沈祥民
人民陪审员 张志民
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 念