四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1680号
原告：王会，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：唐小龙，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被告：唐明兴，男，1954年9月1日出生，汉族，农民,住四川省中江县。
被告：艾秀琼，女，1956年5月16日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
三被告共同委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。
原告王会与被告唐小龙、唐明兴、艾秀琼共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会及其委托诉讼代理人邹大亮与被告唐小龙、唐明兴及被告唐小龙、唐明兴、艾秀琼的共同委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会向本院提出诉讼请求：1、判决原告对坐落于中江县兴隆镇城南新区一楼一底砖混结构住房一栋产权面积150平方米以及在该房上加盖的一层彩钢瓦享有四分之一的份额；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求分割所加盖的一层彩钢瓦其应分割部分的权利。事实及理由：2004年1月5日，原告王会与被告唐小龙登记结婚。2005年2月15日生育一女唐静雯，2007年6月27日生育一子唐俊杰。婚后,原告与被告唐小龙及被告唐小龙的父母共同生活,期间于2010年6月19日共同出资302000元购买了位于中江县兴隆镇城南新区一楼一底砖混结构住房一栋（面积150㎡），该房屋是以被告唐明兴的名义购买。2014年，我们又在该房的基础上加盖了第三层（彩钢结构）。2016年3月21日,原告与被告唐小龙离婚，而后原告离开被告单独生活。原告认为，原、被告在共同生活期间，于2010年6月19日所购房屋，属于家庭共同财产，原告依法应享有一定份额。现因原告与被告唐小龙已离婚，双方无法在一起共同生活，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐小龙、唐明兴、艾秀琼辩称:1、原告王会与被告唐小龙原系夫妻关系，双方于2016年3月21日登记离婚。被告唐小龙系被告唐明兴、艾秀琼之子；2、原告王会与被告唐小龙婚后并未与被告唐明兴、艾秀琼共同生活。2010年6月19日所购房屋及加盖的第三层均由被告唐明兴、艾秀琼出资，原告王会与被告唐小龙既未出资也未出力，故该财产不属于原、被告的共同财产，而属于被告唐明兴、艾秀琼夫妻的共同财产。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告户籍证明；2、原告王会与被告唐小龙在2016年3月21日的离婚登记协议；3、房地产转让合同；4、（2017）川0623民初51号民事裁定书、（2017）川0623民初827号案件庭审笔录及该案民事判决书；5、房屋照片3张；6、中江县兴隆镇河坝村村民委员会证明一份；7、原告王会于2010年6月12日向被告艾秀琼转款40000.00元的转款记录及被告艾秀琼的交易明细；8、证人唐静雯当庭作证的证言。
被告唐小龙、唐明兴、艾秀琼围绕其反驳理由，向本院提交了如下证据材料：1、（2017）川0623民初827号案件庭审笔录；2、房地产转让协议；3、转款凭证一份。
本院组织当事人对上述证据进行质证，现认定如下：对于原告所提交的证据材料，经被告质证，被告对第1组证据材料无异议。对第2组证据材料的真实性未提出异议，但认为该证据材料只能证明原告与被告唐小龙离婚的事实,不能证明诉争房屋属于家庭共同财产这一事实。对第3组证据材料没有异议，但认为该证据材料证明了诉争房屋属于被告唐明兴所购买这一事实。对第4组证据材料提出异议，认为缺乏关联性。对第5组证据材料的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对第6组证据材料提出异议，认为不能够达到原告的证明目的。对第7组证据材料提出异议，认为缺乏真实性、关联性，当时转款是偿还被告唐明兴、艾秀琼的借款。对第8组证据材料提出异议，认为不能够达到原告的证明目的。本院根据被告的质证意见对原告所提交上述证据材料认定如下：第1、2、3、6、7组证据的关联性、真实性、合法性予以确认，能够证明本案待证事实，依法应予采信；第4、5、8组证据材料的关联性、真实性、合法性予以确认，但该证据材料不能证明本案待证事实。对于被告所提交的证据材料，经原告质证，对第1组证据提出异议，认为不能证明原告王会、被告唐小龙与被告唐明兴、艾秀琼分家的事实；对第2组证据材料的真实性无异议，但该证据材料不能达到被告的证明目的；对第3组证据材料提出异议，认为被告唐明兴是否转款给被告唐小龙100000.00元不清楚。本院根据原告的质证意见，对被告所提交上述证据材料认定如下：第1、2组证据材料的关联性、真实性、合法性予以确认，但该组证据材料不能证明本案待证事实。第3组证据材料仅载明转取款100000.00元的事实，不能证明转款人是被告唐明兴及收款人是被告唐小龙这一事实，缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和本院审核认定的证据，现认定事实如下：被告唐明兴、艾秀琼系夫妻关系，婚后生育被告唐小龙及唐红梅（于2010年结婚后离家）子女两个。2004年1月5日，原告王会与被告唐小龙登记结婚，婚后原告王会与被告唐小龙离家外出务工，务工期间其所生子女由被告唐明兴、艾秀琼抚养，原告王会与被告唐小龙每年回家后与被告唐明兴、艾秀琼共同生活。2010年6月12日，原告转款40000.00元给被告艾秀琼，同月19日，被告唐明兴以其名义与案外人秦世华等签订了“房地产转让合同”，秦世华等将其位于中江县兴隆镇城南新区一楼一底砖混结构住房一栋（面积150㎡）以302000元之价款转让给了被告唐明兴。2016年3月21日，原告与被告唐小龙离婚。
本院认为，公民个人的财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄等法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。财产可以有两个以上的公民、法人共有。共有是指两个以上的公民、法人对同一物享有所有权、用益物权或者担保物权。共有物分割纠纷，是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。具体到本案中，首先要确认诉争的房屋是否属于原、被告共同，而后才能确认原告是否有权进行分割。综合诉辩双方的意见，本院认为，本案的争议焦点为：1、原告和被告唐小龙结婚后与被告唐明兴、艾秀琼是否共同生活；2、诉争的房屋是否属于原、被告共有。对此，本院评判如下：
针对第1个争议焦点本院评判如下：被告主张，原告与被告唐小龙婚后于2005年与被告唐明兴、艾秀琼即分家，未在一起共同生活。但其提供的（2017）川0623民初827号案件庭审笔录中的证人罗和木、钟国玉均系被告唐小龙的姑父，故该证人证言缺乏证明力，不能达到被告的证明目的。被告主张的这一事实，不仅没有证据支撑，而且与农村习俗亦不相符。被告辩解称，原告王会与被告唐小龙外出务工后，每年回家即与被告唐明兴、艾秀琼共同生活，这与原告陈述及中江县兴隆镇河坝村村民委员会的证明一致。综上，综合全案，应当认定原告与被告唐小龙婚后与被告唐明兴、艾秀琼共同生活这一事实。
针对第2个争议焦点本院评判如下：原告和被告唐小龙婚后与被告唐明兴、艾秀琼共同生活期间，原告转款40000.00元给被告艾秀琼，相距7天，被告唐明兴便与秦世华等签订了“房地产转让合同”，并支付了房价款302000元。被告辩解称，地震后，被告唐明兴准备委托被告唐小龙买车，故转款100000.00元给被告唐小龙，后来被告唐明兴并未购车，故在被告唐明兴购房时，就要求被告唐小龙还款，于是原告就转给了被告艾秀琼400**.00元，因此原告所转款项不是给付购房款。被告的该辩解理由仅有其本人陈述，未向本院提供可采信的证据。故其辩解理由不能成立，应当认定原告所转款40000.00元属于购房款。综上，以被告唐明兴名义所购房屋，应当属于原、被告共有。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。由于本案标的物属于不宜分割的动产，故采取折价的方式进行分割。综合全案，诉争的房屋归被告所有较为合宜，由被告支付给原告应分割部分的价款。由于该财产属于原、被告共同共有，不是按份共有，根据本案的具体案情，由原告酌情分割共有物价款70000.00元较为合宜。原告放弃了要求分割所加盖的一层彩钢瓦其应分割部分的权利,是对其诉权的处分,其行为不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
原告王会与被告唐小龙、唐明兴、艾秀琼共有的位于中江县兴隆镇城南新区一楼一底砖混结构住房一栋（面积150㎡）归被告唐小龙、唐明兴、艾秀琼所有，由被告唐小龙、唐明兴、艾秀琼支付给原告王会应分割的该房屋的价款70000.00元，限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费2915元，由原告王会负担700元，由被告唐小龙、唐明兴、艾秀琼负担2215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏浩然