广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑二终字第21号
原公诉机关贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男。
上诉人（原审被告人）周海玲，女。
上诉人（原审被告人）李广威，男。
上诉人（原审被告人）李文政，男。
辩护人朱某某，广西诚济律师事务所律师。
贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控被告人李波、周海玲、李广威、李文政犯抢劫罪一案，于2014年3月19日作出（2014）南刑初字第13号刑事判决。被告人李波、周海玲、李广威、李文政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵港市人民检察院指派检察员潘建东、代检察员吴茜出庭履行职务，上诉人李波、周海玲、李广威、李文政及辩护人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年底的一天，被告人周海玲与平南人李某的婚外情被其丈夫即被告人李波知道后，被告人李波便让被告人周海玲约李某到贵港市港南区八塘镇华南中学附近周海玲租住的出租屋内，以抓奸在床为由将李某绑住要钱，被告人周海玲自知理亏，只好答应。
2012年12月23日上午，被告人周海玲按照与被告人李波的约定前往车站接李某到其出租屋内，被告人李波在后跟踪。当被告人周海玲脱下李某的衣服时，被告人李波进入屋内对李某进行殴打，并在被告人周海玲的协助下用绳子绑住李某双手叫给钱，而且还叫来被告人李文政、李广威继续对李某进行殴打，搜出李某手机一台、钱包一只（内有现金900多元）、农行卡、加油卡等物品。接着，被告人李波、李广威、李文政通过殴打手段逼李某说出农行卡密码，并要李某叫人汇钱到农行卡内。李某叫朋友汇2000元到卡后，被被告人李广威、李文政全部领出交给被告人李波。直至当日晚上8时许，李某才能离开。后李广威分得一张内有1000多元的油卡，周海玲分得现金1000元，其余钱物均由李波所拿。经鉴定，李某被抢手机价值人民币80元。案发后，公安机关依法收缴上述被抢手机，并将该手机发还给了李某。
2013年7月6日，公安机关在被告人李波的协助下抓获被告人周海玲、李文政、李广威。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、扣押和发还清单、中国农业银行卡交易清单、户籍证明、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、证人莫某证言、被害人李某陈述、被告人李波、周海玲、李文政、李广威供述。
原判认为，被告人李波、周海玲、李文政、李广威以非法占有为目的，当场使用暴力的方法，强行抢走他人财物，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪。在共同犯罪中，四被告人均积极实施参与抢劫犯罪行为，是共同主犯，依法应当按照四被告人参与本案的全部犯罪进行处罚，但被告人周海玲、李文政、李广威在共同犯罪中的作用相对于被告人李波小，在量刑时均可适当减少基准刑。被告人李波到案后，积极协助公安机关抓获被告人周海玲、李文政、李广威，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李波当庭自愿认罪；被告人周海玲虽然对指控的罪名有异议，但对其在本案中的主要犯罪事实予以供认，认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人周海玲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人李广威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人李文政犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。五、追缴被告人李波、周海玲、李广威的违法所得人民币1900元、1000元、1000元退赔给被害人李某。
上诉人李波提出，其并没有绑被害人李某的手，钱也是李某自愿给的。请求二审对其从轻处罚。
上诉人周海玲提出，其没有抢劫的动机，不构成抢劫罪。
上诉人李广威提出，其没有殴打被害人李某，没有抢到李某的钱，不构成犯罪。
上诉人李文政提出，一、其到现在只是拿回借给李波的车，没有抢劫的主观故意。二、其没有殴打被害人李某，客观上未实施抢劫行为。三、一审认定其是主犯是错误的。请求二审对其从轻处罚。
上诉人李文政的辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人李波与上诉人周海玲为夫妻关系。2012年底的一天，李波在周海玲的手机上发现周海玲与被害人李某之间的暧昧短信后，与周海玲发生争吵，之后提出由周海玲约李某到贵港市港南区八塘镇华南中学附近周海玲租住的出租屋内，以抓奸在床为由将李某绑住要钱。周海玲表示同意。2012年12月23日上午，周海玲到车站接到李某后一起来到其出租屋内，李波在后跟踪。周海玲脱下李某的衣服时，李波进入屋内对李某进行殴打，并在周海玲的协助下用事先准备的绳子绑住李某双手，叫李某给钱。之后李波叫来上诉人李文政、李广威，继续对李某进行殴打，搜出李某身上的一台手机、一只钱包（内有现金900多元、农行卡、加油卡等物品）。李波、李广威、李文政通过殴打手段逼李某说出农行卡、加油卡的密码，并要求李某叫人汇钱到农行卡内。李某叫他人汇了2000元到农行卡内后，被李广威、李文政领出并交给李波。直至当日晚上8时许，李某才能离开。后李广威分得一张内有1000多元的油卡，周海玲分得现金1000元，其余钱物均由李波所拿。经鉴定，李某被抢手机价值人民币80元。案发后，公安机关依法收缴上述被抢手机，并将该手机发还给了李某。
2013年7月6日，公安机关抓获李波后，在其协助下抓获周海玲、李文政、李广威。
认定上述事实的证据与一审采纳的证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李波、周海玲、李广威、李文政以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，四人的行为均已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，四上诉人均积极实施抢劫，均是主犯，依法应当按照四人参与本案的全部犯罪进行处罚，但周海玲、李文政、李广威在共同犯罪中的作用相对于李波较小，在量刑时均可适当减少基准刑。上诉人李波到案后，积极协助公安机关抓获同案人周海玲、李文政、李广威，具有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人李波上诉称其没有绑被害人李某的手，钱也是李某自愿给的。经查，李某陈述是被一个自称是周海玲老公的男子和周海玲用绳子绑起双手，后被该男子及另外两个男子殴打，并被逼说出密码及联系他人汇款2000元，钱包里的钱物、手机被抢走。周海玲供述李波将李某压在地上后，其帮忙把李某的双腿压住，由李波用绳子将李某的双手绑起来，李波和他同村的两个兄弟殴打李某，逼问李某要钱。李广威、李文政均供述来到出租屋后，见到一个男人双手被绳子绑住，其二人和李波对该男人进行殴打、逼问密码，把该男人身上的手机、加油卡等物品全部抢走。李某陈述的内容与周海玲、李广威、李文政供述的内容能够相互印证，李波在侦查阶段也供述其用事先准备的绳子将那个平南男子绑了起来，后殴打该人、逼问密码，将该人身上的钱物、手机等抢走。上述证据足以认定李波参与绑手并殴打被害人，逼迫被害人交出财物的事实，李波所提的这一上诉理由与本院查明的事实不符。对上诉人周海玲提出没有抢劫动机，不构成抢劫罪的意见及李广威提出没有殴打被害人，没有抢到被害人的钱，不构成犯罪的意见，上诉人李文政及其辩护人提出其没有抢劫的主观故意，也没有对被害人李某实施殴打，其不是本案的主犯的意见。经查，李波、周海玲、李广威、李文政在侦查、审查起诉阶段的供述稳定、一致，与被害人李某的陈述互相印证，足以认定周海玲具有非法占有的目的并参与绑手，李文政和李广威进入出租屋后，已经看见李某被捆绑起来，仍与李波一起对李某进行殴打，逼李某说出银行卡、加油卡的密码，李文政和李广威将李某的银行卡中的2000元取出后交给李波，周海玲以非法占有为目的而参与绑手，李文政、李广威的行为属于明知李波在实施抢劫行为，仍积极参与其中，三上诉人的行为均已构成了抢劫罪且均为主犯。综上，上诉人李波、周海玲、李广威、李文政的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
审 判 员 黄祖合
代理审判员 叶秋樱
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁献平