wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1285号
原告：何某甲。
委托代理人：陈某。
被告：何某乙。
原告何某甲与被告何某乙为离婚纠纷一案，于2010年5月26日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员李烨独任
审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其
委托代理人陈某、被告何某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告何某甲起诉称：原、被告于1997年5月经人介绍认识后
建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，至今双方未生育子
女。婚后，原、被告因性格不合，常因家庭琐事发生吵打。20
03年11月至2009年8月期间，被告多次因口角而对原告实施家
庭暴力。为此，原告曾向某某派出所报案。2009年原告曾某诉
要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后双方仍然分居生活，
期间还曾多次遭受被告电话威胁，现原告认为夫妻感情确已破
裂且无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告何某乙答辩称：原告诉称的双方经人介绍认识时间、
结婚登记时间、婚后未生育子女、原告曾某以及双方经
常发生争吵等情况均属实，现夫妻感情确已破裂，被告同意离
婚。但夫妻关系存续期间的共同债务共计人民币55000，要求与原告各半承担，聘金5000元要求原告返还。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了证据一、结婚
证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；证据二、门诊病历及医
疗费发票各一份，拟证明被告曾殴打原告致原告右眼眶受伤，
后原告到医院治疗的事实；证据三、（2009）台临民初字第23
00号民事判决书一份，拟证明原告曾于2009年9月14日向本院
起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。
经质证，被告对证据一、三表示无异议，本院予以认定
。对证据二，被告有异议，认为双方虽发生争吵，但被告未殴
打原告。本院认为，病历首页在现病史一栏中记载了：“患者
2天前，与丈夫吵架被拳头打伤右眼，致右眼眶瘀肿…”，该
内容系原告自述，被告虽承认双方发生争吵，但表示未曾殴打
原告，门诊病历虽可看出原告受伤情况，但原告未举证证明该
伤系被告殴打所致，故对证据二的拟证事实本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于1997年5月经人介绍认识后建立恋爱关系。同
年12月26日，双方登记结婚，至今未生育子女。在共同生活期
间，原、被告经常发生争吵。2009年9月14日，原告向本院起
诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫
妻感情是否确已破裂。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被
判决驳回诉讼请求后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉，
离婚态度坚决，双方已无和好可能，且被告亦认为夫妻感情确
已破裂并同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。被告要求分担夫妻共同债务，但根据谁主张谁举证
的原则，被告未举证证明夫妻共同债务的存在，故本院对该项
请求不予支持。被告要求原告返还聘金，但双方登记结婚后共
同生活多年，且被告亦未举证证明婚前聘金给付导致其生活困
难，该项请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告何某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
代理审判员 李 烨
二〇一〇年六月二十三日
代理书记员 朱剑虹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异44号
异议人：蒋义华，男，1964年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区剑河路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：丁逸文，上海市光大律师事务所律师。
申请执行人：汪俊，男，1968年4月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王佳君(系汪俊配偶)，女，1984年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：蒋义华，男，1964年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：丁逸文，上海市光大律师事务所律师。
被执行人：鲁芸，女，1970年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：丁逸文，上海市光大律师事务所律师。
本院在执行申请执行人汪俊与被执行人蒋义华、鲁芸民间借贷纠纷一案中，异议人蒋义华于2017年3月21日对本院拍卖上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求终止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人蒋义华称，首先，本案诉争款项实为赌债，不受法律保护。当时异议人受汪俊引诱，参与网上赌博，所有债务均为赌债，异议人受自身调查手段限制，无法举证，但一直在高院、检察机关、公安机关申诉或举报。其次，诉争款项在转入异议人帐户后立即被转出，故款项为实际交付，借款的事实并不存在。第三，借款数额巨大，不可能用于家庭日常开销，异议人妻子鲁芸对借款不知情，该债务不应认定为夫妻共同债务。第四，虽然法院判决存在上述问题，异议人与鲁芸已积极配合法院执行，将唯一住所上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号别墅拍卖，履行了人民币(以下币种相同)1,170万元借款的归还义务。最后，系争房屋室异议人唯一住所，异议人妻子、女儿、母亲、岳母都居住在系争房屋中，母亲是植物人，系争房屋若被拍卖，全家将无处安身。故请求法院终止对系争房屋的执行。
异议人提供了上海市不动产登记簿、就医记录等证据证明其主张。
申请执行人汪俊辩称，对于申请执行人与蒋义华、鲁芸之间借贷关系的性质、借款数额，诉讼过程中已审查清楚，认定不是赌债，借款总数为1,400余万元。因此，异议人提出终止拍卖系争房屋无事实和法律依据，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，汪俊与蒋义华、鲁芸民间借贷纠纷一案，本院诉讼过程中于2012年11月28日对系争房屋进行财产保全，本院为系争房屋首封法院。本院于2013年5月22日作出民事判决，蒋义华、鲁芸应于判决生效之日起十日内归还汪俊借款14,500,000元，并自2012年2月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍(包括利率本数)支付该借款利息，至还清该借款时止。
蒋义华、鲁芸对上述判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
汪俊于2014年3月27日就上述生效民事判决向本院申请执行。
本院在执行过程中经上海市高级人民法院摇号，委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋进行市场价值评估。上海国城土地房地产估价有限公司于2017年3月10日出具房地产估价报告。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。异议人认为与汪俊之间的借款为赌债，非异议人与鲁芸夫妻共同债务，系对原判决有异议，应当依法申请再审或者通过其他程序解决；其次，异议人亦未提供证据证明，本院执行过程中作出其他侵害当事人、利害关系人合法权益的行为。综上，异议人蒋义华请求法院终止对系争房屋的执行无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋义华的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终726号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中，该公司总经理。
委托代理人殷国光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）潘忱成。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何朋朋。
上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平财险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月2日11时40分，何朋朋驾驶车牌号为苏L×××××的小型普通客车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至249公里处时，因操作不当车辆右前角撞上陈旭驾驶的车牌号为苏A×××××的小型轿车左后侧，后苏A×××××小型轿车方向失控撞上孙学民驾驶的津A×××××重型半挂牵引车、青B×××××挂重型低平板半挂车，后苏A×××××小型轿车撞上路中央护栏，该交通事故造成路产及三车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，何朋朋负事故全部责任，陈旭、孙学民无责任。
另查明：苏L×××××小型普通客车登记车主系何朋朋，该车在太平财险镇江公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险，保险金额为50万元。事故发生在保险期间内。
苏A×××××小型轿车登记车主系潘忱成。2015年5月28日，江苏宁价保险公估有限公司经潘忱成委托出具公估鉴定报告书，确定该车实际损失金额为110650元。潘忱成支付鉴定费5700元。另潘忱成提供了南京市栖霞区雪博汽车服务中心出具的维修清单，拟证明车辆实际修复费用同鉴定结论。太平财险镇江公司对上述鉴定结论不予认可，认为系潘忱成单方委托，公估公司定损的价格不合理，要求重新鉴定，并认可公司内部定损价格5.5万元。
2015年8月26日，潘忱成诉至法院，要求何朋朋、太平财险镇江公司赔偿其车损110650元及鉴定费5700元。
原审法院认为：潘忱成的损失，应当首先由太平财险镇江公司和孙学民所驾车辆投保交强险的保险公司分别在交强险有责和无责责任限额内予以承担；超过部分，因为何朋朋负事故的全部责任，应当由太平财险镇江公司在保险金额内依责承担；仍有不足的，由何朋朋承担。
现潘忱成已放弃无责保险财产理赔金额100元，故支持车辆损失110550元，由太平财险镇江公司在交强险限额内承担2000元，超过部分108550元由太平财险镇江公司承担。
太平财险镇江公司对公估报告不予认可，要求重新鉴定。公估报告虽然系潘忱成自行委托，但鉴定机构江苏宁价保险公估有限公司及其鉴定人员具备相关鉴定资质，太平财险镇江公司仅以自身定损结果为依据，抗辩公估价格过高，而无其他证据足以反驳鉴定结论，故对其重新鉴定的申请不予准许，应认可公估报告的证据效力。
原审法院判决：一、太平财险镇江公司于判决生效后十日内赔偿潘忱成车辆损失110550元；二、驳回潘忱成的其他诉讼请求。
上诉人太平财险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称，虽然鉴定机构及其鉴定人员具备相关鉴定资质，但公估价格虚高，不符合市场实际维修金额，且潘忱成未提供修理发票及相关单位出具的承修证明，其无法证明公估价格即实际维修金额。太平财险镇江公司请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人潘忱成辩称，实际车损是恒定的，太平财险镇江公司认为公估公司定损的价格过高，但其并未提供证据证明鉴定程序违法，故原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人何朋朋未参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，潘忱成与太平财险镇江公司订立的保险合同合法有效，太平财险镇江公司应当按照合同约定承担保险金给付责任。关于车损认定问题，潘忱成提供了公估鉴定报告予以证实，太平财险镇江公司对此不予认可，认为公估鉴定报告系单方委托，且公估价格高于市场价格，潘忱成亦未提供证据证明公估价格即实际维修金额。对此，太平财险镇江公司虽对涉案鉴定结论有异议，但单方委托并不构成鉴定结论违法的法定事由，其应当进一步提交充足证据予以反驳，现太平财险镇江公司未能提交足以反驳鉴定结论的相反证据，其自身所主张车损不足以对抗公估鉴定报告所认定车损，故原审判决依据潘忱成提交的公估鉴定报告认定车损，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2628元，由上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李紫薇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终286号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：严美勤。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人严美勤证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初390号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人严美勤未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，严美勤以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新新民初字第00058号
原告赵晓，男，1968年出生。
被告魏秀枝，男，1965年出生。
原告赵晓与被告魏秀枝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓到庭参加了诉讼，被告魏秀枝经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，被告因需钱向我借款30000元整，后经我多次催要，被告至今未还，现请求被告偿还借款30000元及利息，利息自起诉之日起按银行规定利率计付至款还清之日止。诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告向法庭提交借条1份，用以证明被告于2014年10月24日向原告借款30000元的事实。
被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
法庭根据案件审理的需要，依法对李某、杜某某、被告之妻韩某某进行了调查，李某、杜某某证明2014年底其与原告等人一起到被告家向被告催要30000元借款的事实。韩某某证明被告于2015年春节过后外出打工，至今一直未归，无下落及联系方式。
经本院对原告提交的证据审查后认为，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对法庭调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月24日，被告因偿还农行贷款向原告借款30000元整，并给原告出具借条一份，内容：“借条，今借赵晓现金30000元，大写叁万元整，魏秀枝，2014.10.24号。”后经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，现原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告请求利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至款付清之日止，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏秀枝于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓借款本金30000元及利息，利息自2015年6月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李从涛
人民陪审员 艾志奇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 晓
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1277号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人叶晓波，男，1982年5月16日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年7月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月18日依法逮捕。
辩护人赵方昉，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
被告人金江伟，男，1988年2月28日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年7月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月5日依法逮捕。
辩护人马京芳，浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1261号起诉书指控被告人叶晓波、金江伟犯非法买卖枪支罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人叶晓波、金江伟及辩护人赵方昉、马京芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人叶晓波以人民币400元的价格从嘉慧气动淘宝店购买打气筒式快排气枪1支，后于2015年年底将该气枪借给汪某使用。
2015年12月，被告人叶晓波以人民币430元的价格从嘉慧气动淘宝店购买打气筒式快排气枪1支自用。
2016年3月，被告人叶晓波应被告人金江伟及张某（已行政处罚）的要求，以每支430元的价格帮助二人从嘉慧气动淘宝店购买打气筒式快排气枪各1支，后被告人金江伟因气枪准度不够等问题与被告人叶晓波自用气枪互换。同年4月，被告人叶晓波将从被告人金江伟处换回的气枪修理后以人民币430元的价格卖给张某，后张某将该气枪给葛某（已行政处罚）使用。
2016年6月底，被告人金江伟通过微信联系网名为“无聊”的人以人民币7200元的价格从其处购得储气式气枪1支。
案发后，公安机关从被告人金江伟和汪某、张某、葛某处查扣上述5支枪支，经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，上述枪支除从葛某处扣押的1支外，均为具备致伤能力的气步枪。
上述事实，被告人叶晓波、金江伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、葛某、汪某的证言、公安机关制作的检查笔录、查获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、收缴物品清单、金华市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人叶晓波、金江伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶晓波、金江伟违反国家枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力且具备致伤能力的非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。辩护人马京芳提出被告人金江伟购买气枪纯粹是为了自己玩乐，且只有买，没有卖的行为，应以非法持有枪支罪定罪处罚的辩护意见，经审理认为，非法买卖枪支犯罪中的“非法买卖”是指违反法律规定私自购买或者出售枪支的行为。被告人金江伟违反法律规定，私自购买具备致伤能力的气步枪，其行为符合非法买卖枪支罪的构成要件，故辩护人马京芳的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人金江伟系公安民警在本市南马镇防军的改田工地上将其抓获归案，不能认定自首，辩护人马京芳提出被告人金江伟系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人叶晓波、金江伟归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶晓波、金江伟认罪态度好，且涉案枪支均已被查扣，可酌情从轻处罚。辩护人赵方昉、马京芳据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护国家枪支正常管理制度，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶晓波犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2020年1月24日止）。
二、被告人金江伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2019年7月24日止）。
三、公安机关扣押在案的具备致伤能力的气枪三支，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋伟强
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 俞思倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初69号
原告李巧会，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张小宁，甘肃省宁县人。
被告刘霞，甘肃省庆城县人。
委托代理人张小宁（系被告张小宁之丈夫），甘肃省宁县人。
原告李巧会与被告张小宁、刘霞民间借贷纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理纠。原告李巧会，被告张小宁、被告刘霞的委托代理人张小宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李巧会诉称，2014年7月30日，被告张小宁以工程招标急需用款为由向原告借款应急，原告以转账方式给被告张小宁借款20万元，被告张小宁向原告出具了借条，内容为：“今借到李巧会现金贰拾万元整（月息4分）借期三个月。张小宁。2014.7.30.担保人刘霞”。借款关系建立后，被告张小宁依约将利息付至2015年2月17日。2015年5月20日经原告催收，归还借款本金10万元，剩余借款本息借故推诿，不予归还。故提起诉讼，请求：1、判决由被告张小宁归还借款10万元，并按年息24‰承担2015年2月18日起至借款还清之日的利息；2、判决被告刘霞承担连带责任。
被告张小宁辩称，借款20万元属实，我于2015年5月20日归还10万元并将利息支付至2015年5月。
被告刘霞辩称，保证期限为半年，我认为现已超过保证期限，故不愿意再承担保证责任。
审理查明：被告张小宁与刘霞系夫妻关系。2014年7月30日，被告张小宁以急需资金周转为由向原告借款20万元，原告同意后，被告张小宁为借款人，被告刘霞为保证人向原告出具了借条，内容为：“今借到李巧会现金贰拾万元整（月息4分）借期三个月。张小宁。2014.7.30.担保人刘霞”。借款关系建立后，原告扣除第一个月的利息8000元，以转账方式实际给被告张小宁支付借款19.2万元。被告张小宁于2014年10月18日支付利息1.6万元。借款期限届满，被告张小宁未依约还款付息。此后，于2014年11月30日支付利息8000元、2015年2月17日支付利息2万元、2015年5月20日归还本金10万元（原借条中注明），同日，原告李巧会向被告张小宁借款5000元，庭审中双方均表示以上述5000元借款抵顶利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原、被告之间的借款行为，虽意思表示真实自愿，但部分内容与法律规定相悖，首先，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在给被告张小宁支付借款时，预先扣除第一个月的利息8000元的行为，有悖上述法律规定，据此，被告初始借款数额应认定为19.2万元。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，而原、被告双方约定的借款年利率为48%，亦与上述法律规定相悖，故被告张小宁已支付利息应按年利率36%确定，尚未支付的利息按年利率24%确定。综上：2014年7月31日至10月18日（79天），被告张小宁应付息15168元，实际付息16000元，超付832元抵充本金19.2万元后，本金为191168元；2014年10月19日至11月30日（42天），应付息8029元，实际付息8000元，欠息29元；2014年12月1日至2015年2月17日（77天），被告张小宁应付息14720元，实际付息20000元，超付5280元，弥补上期欠息29元后，抵充本金191168万元后，本金为185859元；2015年2月18日至5月20日（93天），应付息17285元，实际付息5000元，欠利息12285元。同日归还本金10万元，尚欠借款本金85859元。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除。”原告李巧会未提交证据证明其在上述期间内向被告刘霞主张保证责任，故被告刘霞的保证责任予以免除，对于原告李巧会要求被告刘霞承担连带担保责任的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张小宁向原告李巧会归还借款本金85859元及利息12285元，并从2015年5月20日以年利率24%的标准支付利息至借款归还之日；
二、驳回原告李巧会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 段宝生
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 苏 雷
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第590号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人许某（曾用名许某某），男，1982年9月4日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市，现住威海火炬高技术产业开发区，系威海市某空调设备有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）559号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人许某于2015年9月1日晚22时22分许，酒后驾驶小型轿车沿威海市区世昌大道由东向西行驶至奈古山路交汇处，将行人黎某撞倒受伤，未赔偿。经检验，被告人许某血样中乙醇成分含量为147.11mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人许某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本予以支持。被告人许某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人许某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1984号
原告瑞安市大诚房地产开发有限公司。
法定代表人吴怡。
委托代理人（特别授权）周燕青。
委托代理人（特别授权）阮再岳。
被告谢公宙。
本院在审理原告瑞安市大诚房地产开发有限公司与被告谢公宙商品房预售合同纠纷一案中，原告瑞安市大诚房地产开发有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市大诚房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市大诚房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费9306元，减半收取4653元，由原告瑞安市大诚房地产开发有限公司负担。
审判员 吴 健
二〇一五年七月二十九日
书记员 项鹏飞
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初162号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人孙双，男，1990年1月28日出生于河北省廊坊市，汉族，群众，农民，小学文化，住河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12�25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，2017年3月15日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人孙双犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人孙双到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人孙双于2016年12月25日11时许，驾驶逾期未检验已达报废标准的津Ｄ×××××号跃进牌轻型普通货车沿天津市武某区王庆坨镇北环路由西向东行驶至北环路与东环路交口东侧时，与由北向南横穿该公路的被害人涂某骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，被害人涂某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人孙双负事故的主要责任。被告人孙双后被公安机关抓获。
对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙双对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人孙双明知津Ｄ×××××号跃进牌轻型普通货车逾期未检验已达报废标准，仍于2016年12月25日11时许，驾驶该车拉载超出核载质量的货物沿天津市武清区王庆坨镇北环路由西向东行驶至北环路与东环路交口东侧时，与由北向南横穿该公路的被害人涂某骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，被害人涂某当场死亡。事故发生后，被告人孙双在现场等候公安机关处理，后被赶至现场�公安民警带至公安机关。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人孙双驾驶报废车辆，遇情况采取措施不当，未确保安全，未按规定载货，其过错是引发事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；被害人涂某驾驶电动自行车未按规定横过公路，其过错也是造成事故的原因，应当承担事故的次要责任。
本案民事赔偿部分，经天津市公安局武清分局交警支队调解，由被告人孙双的亲友代其对被害人涂某的亲属进行了赔偿，同时，被害人涂某的亲属表示不再追究被告人孙双的刑事责任。
上述事实，被告人孙双在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受理道路交通事故案件登记表及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故勘验照片、驾驶证及车辆信息、司法鉴定检验报告书及鉴定照片、交通事故鉴定意见书及�定照片、证人证言、道路交通事故认定书、天津市公安局武清分局交警支队出具赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙双忽视交通安全，驾驶机动车盲目行驶，发生交通事故，造成一人死亡的后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人孙双犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人孙双能自愿认罪，其亲友能代其积极赔偿被害人亲属的经济损失，使其得到谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人孙双明知其所驾驶的车辆已达报废标准，且严重超载驾驶，依法可对其从重处罚。综上，被告人孙双犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。�公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人孙双有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙双犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年三月十五日
书 记 员 金小雨
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的�定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期�上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执194号
申请执行人：泰州鑫泰集团有限公司，住所地泰州市青年南路经济开发区综合楼。
法定代表人：周进，董事长。
委托代理人：陈沁蕾，公司工作人员。
被执行人：江苏泰电电气有限公司，住所地泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园15栋标准厂房）。
法定代表人：陈庆丰，执行董事兼总经理。
本院受理的泰州鑫泰集团有限公司与江苏泰电电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州医药高新技术产业开发区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州鑫泰集团有限公司与江苏泰电电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 鲁兵兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王书鹏
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2323号
原告钟庭杰，男，1950年10月16日出生，汉族。
被告钟庭治，男，1964年2月24日出生，汉族。
被告钟庭吉，男，1962年3月12日出生，汉族。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
本院于2017年10月13日受理原告钟庭杰与被告钟庭治、钟庭吉恢复原状纠纷一案。原告钟庭杰于2017年11月2日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告钟庭杰申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟庭杰撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告钟庭杰承担。
审判员 杜文池
二0一七年十一月二日代理书记员邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03267号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
被告周先林，1975年6月7日出生。
原告重庆港湾物业管理有限公司与被告周先林物业服务合同纠纷一案，原告重庆港湾城物业管理有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗应霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第71号
原告梁某。
委托代理人陈某某。
被告蒋某某。
被告梁某某。
原告梁某诉被告蒋某某、梁某某为民间借贷纠纷一案，
于2010年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员徐长海、人民陪审员陈定华、陈招才组成合议庭，由审判
员徐长海担任审判长，于2010年5月5日对本案公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告梁某委托代理人陈某某到庭参加
诉讼，被告蒋某某经本院公告传唤无正当理由拒未到庭、被告
梁某某经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终
结。
原告梁某诉称，2008年11月12日，被告蒋某某两次向原
告借款，每次都是500000元，合计人民币1000000元，并向原
告出具二份借条，被告梁某某作为担保人，在两张借条上签字
、捺指印。2010年1月14日，原告书面通知被告在2010年1月18
日归还借款1000000元，并同时通知被告梁某某承担保证责任
。但是被告蒋某某至今分文未还，被告梁某某未履行保证责任
，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告蒋某某立
即归还原告借款人民币1000000元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。二、被告梁某某对被
告蒋某某应支付的借款本金1000000元和利息承担连带偿还责
任。三、由两被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原告身份证及其两被告的户籍证明，证明原、被告
的主体资格。
二、借条两张，证明被告蒋某某向原告借款1000000元，
被告梁某某是担保人的事实。
三、公某�二份，证明原告在2010年1月14日书面要求两
被告履行还款义务的事实。
被告蒋某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
被告梁某某未作答辩，亦未向本院递交反证
经开庭审理，被告蒋某某、梁某某均未到庭应诉，在本
院依法向二被告送达应诉材料和举证通知后，二被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩
的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实
，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为，原告梁某与被告蒋某某、梁某某自愿成立保
证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法
规禁止性规定，应为有效。被告蒋某某欠原告梁某借�100000
0元，事实清楚，证据充分。被告梁某某作为担保人，但对保
证方式未作出约定，应由被告梁某某按照连带责任保证承担保
证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告蒋某某于判决发生效力之日起十日内偿还原告梁某
借款1000000元，并向原告支付自2010年1月19日起至本判决确
定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息
。被告梁某某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蒋某某负担，被告梁某某对
该款项负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费13800元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）。
。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈定华
人民陪审员 陈招才
二〇一〇年五月五日
代书 记员 王正辉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执965号
申请执行人胡农华，男，生于1965年09月24日，土家族，湖北省利川市人，农民。住利川市。
被执行人吴茂盛，男，生于1977年09月18日，汉族，湖北省利川市人，利川市元堡乡村镇建设服务中心职工，住利川市。
本院在中心胡农华与吴茂盛房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省恩施土家族苗族自治州人民法院（2016）鄂2802民终340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁 浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1289号
申请执行人：黄锦日。
被执行人：岑善光。
本院立案执行申请执行人黄锦日与被执行人岑善光民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等相关部门进行了调查，发现被执行人名下均无可供执行的财产，且被执行人下落不明，联系不上、无法找到，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索及被执行人。本院认为，目前已穷尽执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。现本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江法执字第1289号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张彬彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1289号
本院在执行申请执行人与被执行人岑善光一案中查明，被执行人岑善光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将岑善光纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
书记员 刘林培
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第115-2号
申请执行人茶陵县农村信用合作联社，住所地湖南省茶陵县炎帝中路。
法定代表人郭平，该社理事长。
被执行人颜晚苟，男，汉族，1968年6月7日出生，住湖南省茶陵县。
被执行人梁秀珍，女，汉族，1971年8月25日出生，住址同上。
被执行人颜晚元，男，汉族，1967年11月5日出生，住湖南省茶陵县。
申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人颜晚苟、梁秀珍、颜晚元金融借款纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2012）株中法民二初字第39号民事调解书已经发生法律效力。茶陵县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院申请执行。本院于2014年10月10日依法立案执行。并于2014年10月13日向被执行人颜晚苟、梁秀珍、颜晚元发出执行通知书，责令被执行人颜晚苟、梁秀珍、颜晚元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人颜晚苟、梁秀珍、颜晚元至今未履行。
在执行过程中，本院于2014年11月20日以（2014）株中法执字第115号协助执行通知书查封了被执行人颜晚苟名下位于茶陵县龙下工业总公司院内（浣溪镇铁甲山）房屋权证号为茶房权镇A浣1500字第000016号、茶房权镇A浣1500字第000017号、茶房权镇A浣1500字第000018号、茶房权镇A浣1500字第000019号，房产及土地权证号为茶国用（集建）（2004）B浣号的土地使用权。2014年12月23日，本院以（2014）株中法执字第115-1号执行裁定书评估、拍卖上述已查封的房产及座落的土地使用权。本院依法委托湖南日升房地产土地评估有限责任公司对上述已查封的房产及座落的土地使用权进行评估并委托湖南宏泰拍卖有限公司进行拍卖。经三次拍卖均流拍，茶陵县农村信用合作联社同意以第三次流拍的保留价10451835元接受该房产（含房产土地使用权），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条第二款、第二十九条之规定裁定如下：
一、解除本案对被执行人颜晚苟名下位于茶陵县龙下工业总公司院内（浣溪镇铁甲山）房屋权证号为茶房权镇A浣1500字第000016号、茶房权镇A浣1500字第000017号、茶房权镇A浣1500字第000018号、茶房权镇A浣1500字第000019号，房产及土地权证号为茶国用（集建）（2004）B浣号的土地使用权的查封。
二、将被执行人颜晚苟名下位于茶陵县龙下工业总公司院内（浣溪镇铁甲山）房屋权证号为茶房权镇A浣1500字第000016号、茶房权镇A浣1500字第000017号、茶房权镇A浣1500字第000018号、茶房权镇A浣1500字第000019号，房产及土地权证号为茶国用（集建）（2004）B浣号的土地使用权作价10451835元，交付茶陵县农村信用合作联社，该房屋所有权及相应的其他权利归茶陵县农村信用合作联社所有。茶陵县农村信用合作联社可持本裁定到相关部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 唐 莉
审判员 罗 旿
二〇一七年十月十日
书记员 刘恋昀
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初53号
原告陈海明。
被告泰州市国土资源局不动产登记局，住所地泰州市凤凰东路51号。
原告陈海明诉被告泰州市国土资源局不动产登记局房屋产权登记纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。在审理过程中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈海明申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3107号
原告：阳江市宝钢堂工贸有限公司。住所地：广东省阳江高新区福冈工业园科技七路与站港路交界处。
法定代表人：梁业东，该公司总经理。
委托代理人：何东展，该公司员工。
被告：林杰辉，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告阳江市宝钢堂工贸有限公司（以下简称宝钢堂公司）诉被告林杰辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝钢堂公司的委托代理人何东展到庭参加了诉讼。被告林杰辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝钢堂公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告林杰辉立即支付货款128675.1元及利息（利息从2016年12月2日起按欠据协议书约定，逾期未付按余款总额每天0.1%利息收取违约金至付清时止，计至起诉日利息为77205.06元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告曾向原告购买头盔等货物，双方交易习惯是原告生产好产品后，由被告到原告处提取货物。经双方于2016年12月2日结算，被告确认截止2016年12月2日止尚欠原告货款128675.1元（壹拾贰万捌仟陆佰柒拾伍元壹角整）未付，并于当天签写《欠据协议书》一份给原告收执，并承诺付款分配时间。但到目前为止，被告所欠货款128675.1元（壹拾贰万捌仟陆佰柒拾伍元壹角整）还未付清。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应从2016年12月2日起按《欠据协议书》每日按0.1%利率计付违约利息给原告。经原告向被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告林杰辉没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告宝钢堂公司是一家有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人梁业东，公司经营范围：产销五金刀具、厨具、不锈钢制品、塑胶原料、塑料制品、摩托车头盔、运动用品。被告林杰辉因经营需要向原告购买头盔，截至2016年12月2日，被告尚欠原告货款128675.10元，并由原告公司跟单业务员莫仕添与被告林杰辉签订《欠据协议书》，该《欠据协议书》载明：“兹有本人：林杰辉（按捺指印），身份证号：，现居住地址：广东省中山市小榄镇聚华大街三巷4号，电话号码：135××××0688。现因欠阳江市宝钢堂工贸有限公司（即阳江市永头盔厂）货款：128675.10（壹拾贰万捌仟陆佰柒拾伍元壹角正），因本人现暂无法一次性付清所欠金额货款，经双方共同达成协议：客户林杰辉至2016年12月2日止所欠阳江市宝钢堂工贸有限公司货款需要2017年12月2日前付清给我司，逾期未付我司将按欠款总金额每天收取0.1%利息作违约金，本协议产生法律效力。具体付款分配时间：①2016年12月10日前付10000元（壹万元正）；②2017年1月27日前付10000元（壹万元正）；③2017年5月30日前付30000元（叁万元正）；④2017年9月30日前付30000元（叁万元正）；⑤2017年12月2日前付48675.10元（肆万捌仟陆佰柒拾伍元壹角正）。欠款人：林杰辉（签名并捺指印），2016年12月2日；收款方：阳江市宝钢堂工贸有限公司；收款代表人：莫仕添；2016年12月2日”。《欠据协议书》签订后，被告林杰辉未按协议约定按时付款，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告宝钢堂公司确认送达地址广东省阳江市高新区福冈工业园科技七路永圣头盔，联系人何东展（131××××5555）；被告林杰辉邮寄送达地址广东省中山市小榄镇聚华大街三巷4号，联系电话：135××××0688。
以上事实，有庭审陈述记录在案，有原告提供的营业执照、身份证、欠据协议书等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买头盔，双方之间实际上已形成了买卖合同法律关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。被告林杰辉尚欠原告货款128675.10元，有原告提供的《欠据协议书》为证，证据确实充分，本院应予认定。协议签订后，截至起诉之日即2017年8月24日止，被告没有按约定的期限履行支付货款义务，且到期未付货款金额超过全部货款金额的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，现原告请求被告林杰辉支付共欠货款128675.10元，合法合理，本院予以支持。
关于原告宝钢堂公司请求逾期付款利息应如何计算问题。本案中，原、被告双方签订的《欠据协议书》约定“逾期未付我司将按欠款总金额每天收取0.1%利息作违约金”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，因原告宝钢堂公司没有举证证明因对方逾期支付货款对其造成经济损失情况，其主张按每日0.1%计付逾期利息，明显偏高，根据公平合理原则，本院酌定调整逾期付款利息按年利率24%计算，其中10000元的逾期利息应从2016年12月11日起计算；10000元的逾期利息应从2017年1月28日起计算；30000元的逾期利息应从2017年5月31日起计算；78675.10元的逾期利息应从起诉之日即2017年8月24日起计算，均计至本判决确定给付之日止。对原告请求超出本院核算部分不予支持。
被告林杰辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰辉支付货款128675.10元给原告阳江市宝钢堂工贸有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告林杰辉支付货款128675.10的逾期付款利息（按年利率24%计算，其中10000元的逾期付款利息从2016年12月11日起计算；10000元的逾期付款利息从2017年1月28日起计算；30000元的逾期付款利息从2017年5月31日起计算；78675.10元的逾期付款利息从2017年8月24日起计算，均计至本判决确定给付之日止）给原告阳江市宝钢堂工贸有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告阳江市宝钢堂工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2194元（原告已预交），由被告林杰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 柯明智
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 炜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执386号
申请执行人李杨，男，住隆化县。
被执行人刘佳林，男，住隆化县。
申请执行人李杨与被执行人刘佳林民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2934号民事判决书。刘佳林未履行法律文书确定的义务。李杨于2016年3月3日申请本院强制执行。现强制执行金额2.015万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2934号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一六年五月三日
书记员 于�
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初810号
原告临邑县兴隆镇杨家村村民委员会。（以下简称杨家村委会）
法定代表人杨天坤，系村民委员会主任。
被告临邑县兴隆镇田口自来水供水公司。（以下简称田口供水公司）
负责人杨花南。
第三人杨花南。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
原告杨家村委会与被告临邑田口供水公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行审理，原告、第三人及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月1日我与被告签订了《自来水公司土地租赁合同书》，由于被告没有按照约定履行交付租赁费义务，曾于2015年3月18日诉至临邑县人民法院，临邑县民法院于2015年7月2日作出（2015）临商初字第404号判决书，判决：解除原被告签订的《自来水公司土地租赁合同书》，判决生效后，被告拒不交还租赁土地，也不清除地上物和地下深水井。现诉至法院，请求判令被告归还土地；清除地上两间小东屋、一间井屋、变压器及变压器屋，地下深水井一口，清除土方，恢复土地原状；赔偿原告自（2015）临商初字第404号判决书生效日起到交付土地和清除全部地上地下物之日止给原告造成的所有损失。
被告未答辩。
第三人辩称，原告起诉的田口供水公司根本不存在，该公司未经工商登记。如支持原告的诉讼请求，将给周边村民用水造成困境。
经审理查明，原、被告双方于2007年6月1日签订了《自来水公司土地租赁合同书》，合同约定被告租赁原告土地1200平方米，使用期限为50年，被告在每年6月1日前支付给原告本年度全部租赁费，租赁费标准按每年每亩800斤小麦和800斤玉米的产值折价计算（按当时市场价格）。合同签订后，原告履行交付土地的义务，但被告没有履行交付租赁费的义务。2015年3月18日原告诉至本院，请求判令与被告解除合同，且要求被告支付所欠租赁费。本院于2015年7月2日作出（2015）临商初字第404号判决书，判令：一、解除原被告签订的《自来水公司土地租赁合同书》；二、被告临邑县兴隆镇田口自来水供水公司支付给临邑县兴隆镇杨家村村民委员会租赁费共计11592元。该判决书生效后，被告田口供水公司未交付土地，也未清除附着物。现原告起诉，请求被告归还土地，清除地上两间小东屋、一间井屋、变压器及变压器屋，地下深水井一口，清除土方，恢复土地原状。本案在审理中，杨花南向本院提出申请，以该公司并无工商登记，根本不存在为由，公司系自己开办，请求以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。庭审中，第三人表示愿意同原告进行和解，继续履行原承包租赁合同，但原告称不同意同第三人继续履行原合同。
本院认为，本院于2015年7月2日作出的（2015）临商初字第404号判决书已生效，双方于2007年6月11日签订的合同已解除，被告及第三人理应归还原告土地并清除地上及地下附着物。租赁土地上建有深水井，现因仍有部分村民使用该水井井水，可适当延长水井的清理期限，被告与第三人实际为同一主体，因此应共同承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告临邑县兴隆镇田口自来水供水公司及第三人杨花南于本判决生效后三十日内归还租赁原告土地，并清除地上两间小东屋、一间井屋、变压器及变压器屋，地下深水井一口，清除土方，恢复土地原状。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马衍新
二〇一六年五月三日
书记员 王 凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2313号
原告：方艳，女，1974年5月12日出生，汉族，居民，住宿迁市。
委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：宿迁市宿豫区顺通稻麦种植土地股份专业合作社，住所地宿迁市宿豫区来龙镇王庄村。
法定代表人：蔡士文，该合作社负责人
委托诉讼代理人：王万朋，男，1946年10月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告方艳与被告宿迁市宿豫区顺通稻麦种植土地股份专业合作社（以下简称顺通合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方艳（第一次庭审参加）及其委托诉讼代理人张梦维，被告顺通合作社及其委托诉讼代理人王万朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51750元。庭审中增加利息诉讼请求（以51750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍为标准，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年下半年在原告处购买金正大复合肥，因购买时暂无资金付款，出具一张欠条给原告，注明了肥料名称、数量等内容。后被告一直借口没钱拒绝偿还。
被告顺通合作社辩称：请求驳回原告诉讼请求，涉案欠款已经于2015年12月24日重新结算并出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实，顺通合作社的法人类型为农民专业合作社，蔡士文系顺通合作社法定代表人。2015年10-11月期间，顺通合作社为生产经营需要，向原告方艳购买菏泽金正大生态工程有限公司生产的金正大肥专家复合肥料325包、利丰元肥料15包，合计51750元。2015年12月23日，蔡士文向方艳出具欠条一份，载明购买肥料名称、数量、单价，合计欠款51750元。2015年12月24日，蔡士文向方艳又出具欠条一份，载明欠方艳肥料款120000元，并注明以上所有欠条作废。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为：涉案51750元肥料欠款是否包含在120000元欠条之内？本院应原告申请调取了(2016)苏1311民初3906号方艳起诉蔡士文等买卖合同纠纷一案的庭审笔录及录像。该案中，法官询问120000元债务是否是被告向原告购买肥料形成，方艳回答是形成于2013年、2014年、2015年上季，蔡士文回答“对，对头”。原告据此主张蔡士文自认了120000元欠条不包括本案51750元欠款。本院认为，自认是指一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。该案中法官询问涉案债务是否系买卖肥料形成，双方所作出的回答。自认必须为明确的意思表示，120000元债务包括2013年、2014年、2015年上半年肥料欠款，但双方在庭审中并未明确是否包括2015年下半年肥料欠款，且结合蔡士文向被告出具的51750元欠条的时间为2015年12月23日，而120000元欠条的时间为2015年12月24日，该欠条中注明“以上所有欠条作废”，可以认定120000元肥料款包括上述51750元。本院认为，蔡士文的回答不符合自认的构成要件，且与查明事实不符。而上述方艳起诉蔡士文等买卖合同纠纷一案，双方已达成调解协议，本院已作出(2016)苏1311民初3906号民事调解书予以确认。故对原告主张顺通合作社给付51750元肥料欠款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告方艳的诉讼请求。
案件受理费1094元，由原告方艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1094元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
人民陪审员 吴新品
人民陪审员 姚克军
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘祝羽
附录：
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第3页/共5页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第56号
原告：周某某。
委托代理人：顾某某。
被告：张某某。
原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张雷平
独任审判，并于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人顾某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2008年8月20日，被告因急需资金向
原告借款20000元。同日，被告出具借条一份，约定在2008年9
月20日前归还。但到期后，虽原告多次催讨，但被告至今分文
未还，故原告请求判令：一、被告张某某立即归还原告借款20
000元，支付借款利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款
20000元，并支付原告逾期利息（自2008年9月21日起至判决确
定的履行之日止，按银行同类贷款利率计算）。
被告张某某未作答辩。
为了证明自己的主张，原告周某某提供了如下证据：
借条1份，证明被告于2008年8月20日向原告借款20000元
，约定在2008年9月20日前归还的事实。经审核，本院认证如下：原告提供的证据，真实合法，
且被告未到庭质证，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综上，现查明：被告张某某于2008年8月20日向原告借款
20000元，并出具借条1份，约定：被告于2008年9月20日前归
还。借款到期后，被告张某某至今分文未还。故原告诉至本院
。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告张某
某在向原告借款后，理应及时履行还款义务，被告至今未还，
显属欠理，故原告要求被告归还借款20000元并支付原告逾期
利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下
：
被告张某某于本判决生效后十日内归还原告周某某借款2
0000元，并支付逾期利息（自2008年9月21日至判决确定履行
之日止，以借款本金20000元按银行同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，财产保全费240元，
合计诉讼费403元，由被告张某某负担（原告已预缴的诉讼费4
03元本院不再退回，由被告在履行本判决时直接支付给原告）
。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一〇年一月二十一日
书记员 金 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初220号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人黄某，男，小学文化，住黑龙江省鹤岗市东山区东方。被告人黄某因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月28日被亳州市公安局取保候审。2016年5月11日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、张柯出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日14时5分，被告人黄某驾驶蒙K号重型特殊结构货车，沿北一环路自西向东行驶至老105国道交叉口处右转弯时，疏于观察，与孟庆云驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使两车不同程度受损，孟庆云当场死亡。经交通事故认定书认定黄某负事故全部责任，孟庆云无责任。
案发后，被告人进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，经社区评估可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7699号
申请执行人：北京金洋恒泰模板有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路4号。
法定代表人：赵阳，董事长。
被执行人：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人：王永法，董事长。
本院在执行北京金洋恒泰模板有限公司与安徽中兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院已依法查封了被执行人安徽中兴建设工程有限公司名下位于昌平区水韵风情庄园一区28号2层2802-2的房屋。另经本院依法查询了被执行人安徽中兴建设工程有限公司名下的银行存款、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人安徽中兴建设工程有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人北京金洋恒泰模板有限公司也未能向本院提供被执行人安徽中兴建设工程有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人安徽中兴建设工程有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人北京金洋恒泰模板有限公司也未能向本院提供被执行人安徽中兴建设工程有限公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7699号申请执行人：北京金洋恒泰模板有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路4号。法定代表人：赵阳，董事长。被执行人：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。法定代表人：王永法，董事长。本院在执行北京金洋恒泰模板有限公司与安徽中兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院已依法查封了被执行人安徽中兴建设工程有限公司名下位于昌平区水韵风情庄园一区28号2层2802-2的房屋。另经本院依法查询了被执行人安徽中兴建设工程有限公司名下的银行存款、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人安徽中兴建设工程有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人北京金洋恒泰模板有限公司也未能向本院提供被执行人安徽中兴建设工程有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人安徽中兴建设工程有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人北京金洋恒泰模板有限公司也未能向本院提供被执行人安徽中兴建设工程有限公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一八年一月十九日书 记 员  徐志雄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第691号
原告金甲。
委托代理人杨某。
被告金乙。
原告金甲为与被告金乙民间借贷纠纷一案，于2010年2月
1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月13日公开开庭进行了审理。原告金甲的委托代理人杨某
到庭参加诉讼，被告金乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审
理终结。
原告金甲诉称，被告于2008年2月20日因资金欠缺，向原
告借款人民币7万元，双方约定于本年8月20日归还。经本人多
次催讨未果，故诉请要求判令：被告立即归还借款人民币7万
元整，利息损失按中国银行贷款利率的四倍，从原告起诉之日
至实际履行之日止。
被告金乙未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致，本院予以确认。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审中的陈述等在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金乙拖欠
原告金甲借款本金7万元未还，事实清楚，由原告提供的借条
为凭。故被告应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告诉请的利息按银行贷款利率的四
倍计算，没有事实依据，本院不予采信。被告金乙经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告金乙于本判决生效后十日内，归还原告金甲借
款本金7万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同
类贷款利率自2010年2月1日起计付至本判决指定的履行期限之
日止）。
二、驳回原告金甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 陈晓峰
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初819号
原告曾飞飞，女，2001年11月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。在校学生。
法定代理人曾某，男，1978年7月7日生，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师，一般代理。
被告罗涛，男，1982年10月27日生，汉族，江西吉安人，住芦溪县。
委托诉讼代理人:余章建，江西省萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡经济开发区安源中大道19号云龙公寓。统一社会信用代码：9136030077585017411。
法定代表人：赖军。
委托诉讼代理人:宁国云，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。
原告曾飞飞与被告罗涛、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告曾飞飞法定代理人曾某，委托代理人黄绍祥，被告罗涛及其委托代理人余章建、被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称平安保险萍乡支公司）的委托诉讼代理人宁国云均到庭参加诉讼。于2017年11月10日第二次公开开庭进行了审理，原告曾飞飞法定代理人曾某，委托代理人黄绍祥，被告罗涛委托代理人余章建到庭参加诉讼、被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张赔偿项目
被告罗涛答辩
被告保险公司答辩
本院认定及
理由
1、医疗费：4994.94元（芦溪县人民医院）、19858.63元（萍乡市人民医院）
对萍乡市人民医院的医疗费用不认可。
要求扣减医保外费，认可江西南昌司法鉴定中司法鉴定意见书。
该医疗费有医院发票，费用清单可证实，且江西南昌司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见第1项被鉴定人曾飞飞无必须发生后续治疗费，已发生的费用应予认可，故本院予以支持原告主张（其中含被告罗涛垫付4364.94元），认定两次治疗费用。
2、护理费：（60+90）天*124.66元／天=18699元
认可护理期90天
认可90天，每天按100元计算
经南昌司法鉴定中心鉴定护理期为90天，予以采纳，结合本地情况每天按100元计算，护理费认定9000元。
3、伙食补助费：50元／天*33天共计1650元
认可
认可30元／天
参照当地标准认定1650元
4、营养费20元／天*（30＋60）天共计1800元
不认可营养期
认可营养期60天
认可南昌司法鉴定中心自损伤之日起营养期为60天，每天20元，认定营养费1200元
5、交通费：
1000元
不认可
认可300元
酌定800元
6、鉴定费：2350元
对2017年8月15日鉴定费不认可
保险公司不负担
本院确认2350元
7、后续治疗费：25000元
不认可
不认可
采纳南昌司法鉴定中心鉴定意见，不支持原告该项诉求，但对已发生的费用应予认可。
8、精神抚慰金：2000元
不认可
不认可
根据原告伤情不予认定
原告上述损失共计39853.57元（含被告罗涛垫付4364.94元）
裁判理由与结果
本院认为，被告罗涛与原告曾飞飞发生交通事故，交警部门认定双方负事故同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告罗涛在被告平安保险萍乡支公司购买了交强险和商业三者险。被告平安保险萍乡支公司应先在交强险赔偿限额内予以赔付，不足部分根据责任大小承担，由于负同等责任，原告曾飞飞在平安保险萍乡支公司交强险限额10000元以外，自行承担50％即14926.78元。余13751.79元由被告平安保险萍乡支公司在商业险保险范围内予以赔付。鉴定费由被告罗涛负担1175元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司萍乡中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告曾飞飞19386.85元，赔付被告罗涛垫付医疗费4364.94元。
二、被告罗涛负担原告曾飞飞鉴定费1175元，限本判决生效后三日内付清。
三、驳回原告曾飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，减半收取计579.5元，由被告罗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 宁建明
二〇一七年十一月十日
代书记员 刘 莎
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执223号
被执行人：梁惠芳，女，1982年4月9日出生，汉族，居民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第63号刑事判决书，向被执行人梁惠芳送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人梁惠芳罚金3000元,并退赔人民币3782元给被害人吴某。但被执行人梁惠芳至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁惠芳的财产进行了查询，未发现被执行人梁惠芳有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人梁惠芳目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第63号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年五月二十三日
书记员 邱 羚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终13号
上诉人（原审原告）:陈道群，女，1963年3月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）:屠成林，男，1988年11月17日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）:屠存松，男，1985年12月20日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）:屠存芝，女，1988年12月29日生，汉族，住址同上。
上述四上诉人委托诉讼代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董建中，北京百瑞（无锡）律师事务所律师。
上诉人陈道群、屠成林、屠存松、屠存芝因与被上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈道群、屠成林、屠存松、屠存芝的委托诉讼代理人张文祥，被上诉人苏南建设公司的委托诉讼代理人董建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈道群、屠成林、屠存松、屠存芝上诉请求：1.判令撤销江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2296号民事判决，依法确认上诉人亲属屠日新生前与被上诉人劳动关系成立；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：屠日新生前在被上诉人承包的工程项目中从事混凝土搅拌工作，虽然双方未签订劳动合同，但屠日新工作中受被上诉人管理，工资也由被上诉人支付，故双方之间构成事实劳动关系。镇江新区大港伟达道路工程处（以下简称伟达工程处）虽有工商营业执照，但其一直没有通过年检注册，且不具有工程施工资质，屠日新并非与其存在劳动关系。
苏南建设公司辩称，1.屠日新与苏南建设公司没有签订劳动合同，也没有事实上的劳动关系，屠日新生前不受苏南建设公司的支配和管理，苏南建设公司也不向其发放工资；2.屠日新生前是伟达工程处员工的事实，上诉人在另一诉讼中已明确，且有生效判决予以确认；3.伟达工程处作为个体工商户具有用工资格，故屠日新与伟达工程处之间存在劳动关系。
陈道群、屠成林、屠存松、屠存芝向一审法院起诉请求：1.判令屠日新生前与苏南建设公司存在劳动关系；2.诉讼费用由苏南建设公司承担。
一审法院认定事实：伟达工程处成立于2011年，为个体工商户，经营者为卞某，已完成2013年、2014年、2015年工商年报申报。苏南建设公司英科项目部与伟达工程处签订工程施工协议，将镇江新区英科2号、3号厂房室内地坪及室外道路工程分包给伟达工程处，苏南建设公司英科项目部于2013年8月25日在协议中签字盖章，伟达工程处于2013年12月25日在该协议中盖章，卞某签字。2013年12月19日伟达工程处在英科工地室内外砼浇筑分包工程款结算单中盖章，卞某签字。2013年12月24日，伟达工程处及其经营者卞某在一份工资结算单中盖章签字，工资结算单中载有屠日新、周志闯、朱国久、卢厚强等工人姓名，并在底部写明在英科工地干活人员工资全部结清。
2013年11月30日17时许，案外人吕广洲驾驶无号牌拼装三轮方向式变型拖拉机（搭载朱国久、屠日新、周志闯、卢厚强、孙光连、张春翠），与司品忠驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车发生交通事故，朱国久、屠日新、周志闯、卢厚强经镇江市第一人民医院抢救无效死亡。本案死者屠日新亲属于2014年2月8日向镇江经济开发区人民法院提起诉讼，该院作出的（2014）镇经民初字第0255号民事判决书已生效，该判决书中查明事实部分载明：陈道群系屠日新妻子，二人育有二子（即屠成林、屠存松）及一女（即屠存芝），屠日新父母均已去世。屠日新自2010年4月开始在镇江新区大港伟达道路工程处（个体工商户，经营者为卞某）务工，直至交通事故发生。
2016年4月19日，陈道群等四人向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认屠日新与苏南建设公司之间存在劳动关系，新区仲裁委于2016年6月22日作出镇新劳人仲案字[2016]第127号仲裁裁决书，对于陈道群等四人的仲裁请求不予支持，陈道群等四人不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院受理的屠日新一同遇难的朱国久亲属起诉的江苏苏南建设集团有限公司要求确认劳动关系的（2016）苏1191民初2297号的案件中，证人卞某陈述其应苏南建设公司英科项目部员工要求找人去工地做工，工人工资由该项目部直接发放给工人，但未提供证据证明。证人卞某认可伟达工程处在工资结算单中的盖章及其本人签名为真实，但否认伟达工程处与苏南建设公司英科项目部签订的施工协议中的签名及盖章，且对于工程结算单中的签名无法确认，证人卞某未对其签名和伟达工程处盖章申请鉴定。
一审法院认为：劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。伟达工程处与苏南建设公司英科项目部签订施工协议，承建室内地坪及室外道路工程，且伟达工程处经营者卞某认可工资结算单中的内容及签章，有施工协议、工资结算单等证据证明，予以确认，（2014）镇经民初字第0255号民事判决书中亦认定屠日新在伟达工程处中务工直至事故发生。陈道群等四人提供证据无法证明苏南建设公司为其亲属屠日新的实际用工者、工资发放者，进而无法证明其亲属屠日新与其存在劳动关系，故对于陈道群等四人要求确认其亲属屠日新与苏南建设公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
判决：驳回陈道群、屠成林、屠存松、屠存芝的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，劳动关系是否存在应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，上诉人主张其亲属屠日新与苏南公司之间存在劳动关系，但其提交的公安机关对卞某所作询问笔录等证据仅能证明屠日新生前在英科项目工程中工作，不能证明苏南建设公司与屠日新之间存在管理、指挥、监督或者工资发放的关系；而被上诉人苏南建设公司主张其与上诉人亲属屠日新之间不存在劳动关系，提供了《工程施工协议》、《英科工地室内外砼浇筑分包工程款结算单》等证据，以证明苏南建设公司将镇江新区英科2号、3号厂房室内地坪及室外道路工程分包给伟达工程处，并由伟达工程处负责人员组织及工人工资的发放；同时，苏南建设公司还提交（2014）镇经民初字第0255号民事判决书，证明屠日新在伟达工程处务工直至事故发生的事实。上诉人对苏南建设公司提交的上述证据虽有异议，但未能提供证据予以反证，应当承担举证不能的法律后果。一审法院以上诉人无法证明其亲属屠日新与苏南建设公司之间存在劳动关系为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人陈道群、屠成林、屠存松、屠存芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈道群、屠成林、屠存松、屠存芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年三月二日
书记员 徐文青
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初836号
原告：姚博，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住卢龙县，。
被告：王世宇，男，1996年8月9日出生，汉族，农民，住卢龙县，。
被告：邹建伟，男，1998年2月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县，。
本院在审理原告姚博与被告王世宇、邹建伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚博撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚博承担。
审 判 员 付秀萍
二〇一七年五月十日
代书记员 路 昆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第515号
原告马洪喜，农民。
被告祖绍兴，农民。
原告马洪喜诉被告祖绍兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马洪喜到庭参加诉讼，被告祖绍兴经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪喜诉称，2013年4月5日，被告向原告借款本金202000元，月息按照1.5%计算。至2014年6月5日，共欠本息244000元，被告出具借条1份，双方口头约定还款期限为6个月。到期后，经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告偿还原告借款本金202000元及利息42000元。
被告祖绍兴未作答辩。
经审理查明，2013年4月5日前，被告祖绍兴、杨光芹向原告马洪喜借款100000元。经原告催要，被告祖绍兴、杨光芹于2013年4月5日向原告出具借条1份，载明：“借条，今借到马洪喜现金贰拾万零贰仟元整，月息1.5%，借款人祖绍兴，借款日期2013年4月5日，借款人杨光芹。”诉讼中，原告表示不要求借款人“杨光芹”承担责任。变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金100000元及利息42000元（自2013年4月5日至2015年8月31日，按月息1.5%计算，主张42000元），撤回其他诉讼请求。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告等人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，经原告催要，被告应当在合理期限内返还原告借款100000元。被告经原告催要未在合理期限内返还原告借款，应当支付逾期利息。原告起诉要求的逾期利息符合法律的规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回要求返还借款本金102000元的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祖绍兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马洪喜支付借款100000元及利息42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由原告负担1960元，由被告负担3000元；公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 侯勤川
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜鑫泉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1449号
原告：乔某某，女，1979年11月30日生，汉族，住济南市。
被告：李某某，男，1976年4月25日生，汉族，住济南市。
原告乔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告乔某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告乔某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔某某负担。
审判员 李江
二〇一七年二月二十日
书记员 王旭
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执722-3号
申请执行人四川省宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
被执行人宜宾中绿林业科技开发有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人杨军，该公司总经理。
被执行人宜宾中焱钢铁集团有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人翁春明，该公司总经理。
被执行人翁春明，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人翁楷，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈立斌，男，汉族，住福建省福清市。
四川省宜宾金江农村商业银行股份有限公司与宜宾中绿林业科技开发有限公司、宜宾中焱钢铁集团有限公司、翁春明、翁楷、陈立斌金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初240号民事判决发生法律效力后，被执行人宜宾中绿林业科技开发有限公司、宜宾中焱钢铁集团有限公司、翁春明、翁楷、陈立斌至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人宜宾中焱钢铁集团有限公司搬迁补偿款6500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文财
二〇一七年三月十六日
书记员 许德宾
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00110号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨某岗，男。2015年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年3月10日被府谷县人民检察院取保候审。同年4月3日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人杨某岗犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、王琳出庭支持公诉，被告人杨某岗到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年2月15日21时25分，被告人杨某岗酒后驾驶陕KPQX**长城牌白色小型汽车由西向东行驶至府谷县河滨路沙川沟红绿灯附近路段时被执勤民警发现并查获。经检测，被告人杨某岗血液中乙醇含量为122.79MG／100ML。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了现场笔录、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨某岗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，建议判处被告人杨某岗拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。
被告人杨某岗对公诉机关指控其的上述犯罪事实无异议，并当庭认罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、现场笔表、常住人口信息、车辆信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某岗在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议较轻，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 苑
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4991号
原告：隋杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。
法定代表人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告隋杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员曲莹担任审判长，与审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋杰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋杰诉称，2016年4月2日，案外人徐海舰驾驶原告所有辽A×××××号轿车行驶至梨树县胜利乡长发堡村一队时因操作不当，车辆驶入道路右侧沟内，造成原告车辆损坏严重，经梨树县公安局交通管理大队认定徐海舰负事故全部责任。原告车辆在被告投保处投保了车辆损失险，不计免赔险，保险金额275190元。事故发生后，原告多次要求被告赔偿车辆损失，但被告以种种理由拒不赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法对原告所有车辆损失物价鉴定，并依照鉴定结论判令被告赔偿原告车辆损失：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失款车辆损失167954元、鉴定费用2000元、施救费3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，在保险限额内合法部分予以承担。原告虽然通过物价进行车损鉴定，但被告认为该鉴定价格过高，要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费用不属实保险责任，该车辆更换配件残值应归我公司所有。
经审理查明，2015年9月18日，原告隋杰与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签订保险合同，保险标的为车号为辽A×××××的轿车一辆，被保险人为隋杰，保险期限自2015年9月19日至2016年9月18日止，其中含车辆损失险及不计免赔，保险金额为278190元。
另查明，2016年4月2日19时许，徐海舰驾驶辽A×××××车辆，沿水泥路自南向北行驶至梨树县胜利乡长发堡村一队时，未保持安全车速，车辆驶入道路右侧沟内，致车辆损坏的交通事故。2016年4月7日，梨树县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，事故车辆驾驶员徐海舰负全责
另查明，受损车辆辽A×××××经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，事故车辆损失为167954元，鉴定费用为2000元，救援费用为3000元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、保险业专用发票、机动车登记证书、行驶证、价格鉴定结论书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，具有法律约束力。原、被告应当全面并全部履行合同义务。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，辽A×××××车辆因事故产生的车辆损失为167954元、因事故产生的鉴定费用2000元，救援费3000元为合理支出，上述费用未超过保险责任限额范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当赔偿原告上述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告隋杰车辆损失费167954元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告隋杰鉴定费2000元、救援费3000元。
三、驳回原告隋杰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求及抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 皓
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初4991号原告：隋杰。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：朱国平，该公司总经理。委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。原告隋杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员曲莹担任审判长，与审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋杰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋杰诉称，2016年4月2日，案外人徐海舰驾驶原告所有辽A×××××号轿车行驶至梨树县胜利乡长发堡村一队时因操作不当，车辆驶入道路右侧沟内，造成原告车辆损坏严重，经梨树县公安局交通管理大队认定徐海舰负事故全部责任。原告车辆在被告投保处投保了车辆损失险，不计免赔险，保险金额275190元。事故发生后，原告多次要求被告赔偿车辆损失，但被告以种种理由拒不赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法对原告所有车辆损失物价鉴定，并依照鉴定结论判令被告赔偿原告车辆损失：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失款车辆损失167954元、鉴定费用2000元、施救费3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，在保险限额内合法部分予以承担。原告虽然通过物价进行车损鉴定，但被告认为该鉴定价格过高，要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费用不属实保险责任，该车辆更换配件残值应归我公司所有。经审理查明，2015年9月18日，原告隋杰与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签订保险合同，保险标的为车号为辽A×××××的轿车一辆，被保险人为隋杰，保险期限自2015年9月19日至2016年9月18日止，其中含车辆损失险及不计免赔，保险金额为278190元。另查明，2016年4月2日19时许，徐海舰驾驶辽A×××××车辆，沿水泥路自南向北行驶至梨树县胜利乡长发堡村一队时，未保持安全车速，车辆驶入道路右侧沟内，致车辆损坏的交通事故。2016年4月7日，梨树县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，事故车辆驾驶员徐海舰负全责另查明，受损车辆辽A×××××经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，事故车辆损失为167954元，鉴定费用为2000元，救援费用为3000元。上述事实，有当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、保险业专用发票、机动车登记证书、行驶证、价格鉴定结论书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，具有法律约束力。原、被告应当全面并全部履行合同义务。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，辽A×××××车辆因事故产生的车辆损失为167954元、因事故产生的鉴定费用2000元，救援费3000元为合理支出，上述费用未超过保险责任限额范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当赔偿原告上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告隋杰车辆损失费167954元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告隋杰鉴定费2000元、救援费3000元。三、驳回原告隋杰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  王艳辉人民陪审员  张玉华二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6692号
原告贾文斌，男，1981年10月11日出生，汉族，经商，住
义乌市稠江街道贾里村1组。
委托代理人傅淑文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告何时红，女，1970年8月25日出生，汉族，经商，住义
乌市城西街道何泮山村4组。
被告龚国平，经商，
乌市稠江街道新村村63。
本院在审理原告贾文斌诉被告何时红、龚国平民间借贷纠纷一
案中，原告贾文斌于2009年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾文斌撤回起诉。
案件受理费770元，由原告负担。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 郑 欢
欢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第697号
原告刘某，女，汉族，1969年3月23日出生，身份证地址：珠海市景山路莲山巷*号*单元***室。
被告张某，男，汉族，1967年4月6日出生，现于贵州省羊艾监狱服刑。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，没有委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1991年5月原、被告经人介绍相识，2003年12月9日结婚，无子女，无财产分割。2009年10月被告张某因犯贩毒罪被法院判处有期徒刑12年，现被告在贵州省贵阳市花溪区羊艾监狱六监区一分队服刑。因夫妻感情破裂，原告强烈要求法院判令解除双方婚姻关系。
原告为其诉称提交以下证据：1.原告身份证；2.户口本；3.莲花社区居委会证明；4.结婚证。
被告张某没有提交书面答辩意见和证据。本院委托贵州省羊艾监狱工作人员就原告刘某起诉离婚事宜询问了被告张某的意见，被告不同意离婚。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于1991年相识，2003年12月9日登记结婚，双方未生育子女。被告张某因贩卖毒品罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2010年8月被投入贵州省羊艾监狱服刑至今。原告刘某认为原、被告夫妻感情已破裂，故起诉离婚。
原告刘某称原、被告没有夫妻共同财产需要分割，对此被告张某有异议，称需要对相关财产进行分割，但被告张某没有提供任何财产线索。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：…11、一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。被告张某因犯罪被判处十年以上有期徒刑，庭审时本院也多次劝说原告刘某维持与被告的婚姻关系，但原告刘某坚决要求离婚。根据上述法律规定，本院认定原、被告夫妻感情已经破裂。对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告张某称有夫妻共同财产需要分割，但未提供有关财产方面的任何线索，而原告刘某表示双方没有共同财产，原告也不要财产。如果原、被告确有共同财产，在离婚后，当事人可以协商分割，也可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某离婚，自本判决发生法律效力之日起，原、被告脱离夫妻关系。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 升
闫岩