wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初640号
原告：周述强，男，1962年1月14日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：新疆九州建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市栏杆路奇乐花园3幢。
法定代表人：李明奇,系该公司董事长。
被告：新疆九州建设集团有限公司巴州景瑞分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区滨河路恒友大厦1栋9层901室。
法定代表人：吴晓刚,系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被告：罗海建，男，1989年7月20日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告周述强与被告新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司、罗海建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周述强之委托代理人王晓轩、被告新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司之委托诉讼代理人杨新丽到庭参加诉讼，被告新疆九洲建设集团有限公司、罗海建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
周述强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告劳务费83273.59元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗海建从被告新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司处承揽了矿业大厦装修工程项目的油漆乳胶漆工劳务分包事项，被告罗海建将承揽的部分劳务转包给了原告，双方口头约定按实际工作量结算劳务费，单价按照每平方米9.5元计算。2015年年底，原告带领工人完成了20114.06平方米的工作量，被告仅支付了部分工人工资及生活费共计92809.98元，尚欠83273.59元未支付。后经原告多次追要，被告一直拖延至今未支付；因分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故原告将三被告诉至法院。
新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司辩称，与被告罗海建签订有油工劳务分包承揽合同属实，被告与罗海建之间是承揽合同关系，与原告之间不存在劳动关系；被告按照罗海建提交的工人分包工资清单给原告及其工人发放了劳务费88214.4元，按照与罗海建之间的承揽合同约定，如果其提供的劳务经验收合格，则被告还应付罗海建劳务费用83216元，罗海建到底欠发原告多少劳务费是其与原告之间的问题，被告仅为避免其占用劳务费而为其代发工人劳务费，因被告与原告之间不存在法律关系，故请求依法驳回原告对被告的起诉。
罗海建辩称，因发包方的工程至今未开工，致使被告与巴州景瑞分公司之间合同约定的劳务实际还有2-3%的工作量无法完成，发包方因此至今未与被告结账；被告认可尚欠原告20%的劳务费，按照每平方米8元的单价和实际工作量计算，被告最多欠原告3-4万元劳务费未给付，故请求依法驳回原告其他部分的诉讼请求。
新疆九洲建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：因原告当庭质证认可被告新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司提交的其与被告罗海建签订的油工劳务分包承揽合同及工人分包工资清单的真实性，本院予以确认；因被告罗海建当庭质证认可其与原告之间存在口头劳务分包协议，原告当庭亦认可被告罗海建确认其完成的总工作量为20114.06平方米，本院予以确认；以上证据可以证实被告新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司与被告罗海建之间系承揽合同关系，则原告与被告罗海建之间的口头协议也系承揽合同关系，原告与被告新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司不存在民事法律关系，故对原告要求两被告承担民事法律责任的请求，本院不予支持。
因被告新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司提交的经被告罗海建签字确认的工人分包工资清单经原告周述强和被告罗海建当庭质证认可，且原告当庭认可已领取的费用为92809.98元，包括原告工人在被告新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司处领取的和在被告罗海建处以借支生活费的方式领取的全部费用，本院予以确认；原告与被告罗海建均认可原告的总工作量为20114.06平方米，但原告对单价及被告罗海建对原告借支部分的扣款数额不予认可，则被告罗海建应当就其主张扣除的款项提交相应证据，而被告罗海建当庭未提交原告借支生活费的相关证据，也未提交可以证实其主张每平方米单价按8元计算原告劳务费的证据；则结合被告罗海建与新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司签订的油工劳务分包承揽合同中关于每平方米单价10元的约定，原告要求按照每平方米9.5元结算的主张不违反公平原则；故本院对原告提交的以上证据中关于此部分主张的关联性、合法性亦予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告与被告罗海建之间存在口头承揽合同关系属实，有被告新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司与被告罗海建之间签订的承揽合同等证据证实，原告与被告罗海建当庭认可其工作量为20114.06平方米，按照单价9.5元计算，原告应得劳务费为191083.57元；因原告认可在被告新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司处已领取88214.4元，其主张被告罗海建尚欠其劳务费83273.59元，因被告罗海建当庭未提供原告工人借支生活费的相关证据，故本院确认差额部分即19595.58元为原告在被告罗海建处借支的生活费，应作为原告已领取的劳务费予以折抵；因被告罗海建认可原告已完成相应工作量，且当庭未提交证实原告交付的工作成果存在质量问题的相关证据，故对其不予支付原告劳务费的反驳意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告罗海建支付劳务费83273.59元的请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司巴州景瑞分公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海建应于本判决生效后十日内支付原告周述强劳务费83273.59元；
二、驳回原告周述强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940.92元，邮寄费90元，合计1030.92元；由被告罗海建负担（此费用系原告预交，被告罗海建应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年四月十日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第66号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
被执行人武风平，农民。
被执行人刘彦香，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局申请执行武风平、刘彦平征收社会扶养费一案，本院于二0一四年一月二十三日作出（2014）涉行非执字第11号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人涉县人口和计划生育局于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，权利人涉县人口和计划生育局撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）涉执字第66号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周炳勋
审判员 王玉龙
审判员 杨辉东
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵治国
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2549号
申请执行人海德堡（天津）印刷设备有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人黄连光。
被执行人浙江大通包装有限公司，住所地浙江省苍南县（富康工业园内）。
法定代表人戴安谓。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01816号民事判决书，于2016年05月31日立案执行申请执行人海德堡（天津）印刷设备有限公司与被执行人浙江大通包装有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人浙江大通包装有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江大通包装有限公司缴纳执行款57829元及利息损失；二、被执行人浙江大通包装有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费627.5元，执行费767元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江大通包装有限公司的财产情况，发现被执行人浙江大通包装有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江大通包装有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙江大通包装有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2549号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯伯进
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第137号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人权某，个体经营者，住徐州市铜山区利国镇磊庄村.因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人权某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人权某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月12日15时许，被告人权某酒后驾驶苏C×××××小型轿车，沿104国道由北向南�驶至徐州市铜山区公安局利国交警队公安检查站时，被执勤民警查获。后经抽取被告人权某静脉血液进行检验，其血液中乙醇含量为107.2mg／100ml血，为醉酒状态。
另查明，被告人权某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人权某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、当事人血样提取登记表、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人权某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人权某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人权某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 杨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第214号
原告文岗，男，生于1972年9月1日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告蒲跃旭，女，生于1965年2月10日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告张斌，男，生于1967年12月10日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告张万俊，男，生于1948年12月8日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告易明元，男，生于1965年6月12日，汉族，家住四川省华蓥市。
本院在审理原告文岗、蒲跃旭与被告张斌、张万俊、易明元民间借贷一案中，原告文岗、蒲跃旭于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告易明元在广安颐园房地产开发有限公司开发的广安市前锋区前锋镇“××”工程×期中分得的×楼×号门市共计九间予以查封，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告易明元在广安颐园房地产开发有限公司开发的广安市前锋区前锋镇“××”工程×期中分得的×楼×号门市共计九间予以查封，查封的金额以2300000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴娟
二〇一五年四月二十日
书记员 陈莹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3917号
原告：肖永康，男，1969年3月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：潘荣田，男，1965年11月5日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈玉琴，女，1967年3月20日出生，汉族，住桐乡市。
原告肖永康与被告潘荣田、沈玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年12月29日，原告肖永康向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖永康的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖永康撤回起诉。
本案案件受理费326元（减半收取），由原告肖永康负担。
代理审判员 王红梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周晓红
·2·
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第62号
原告陈某。
被告张某某。
原告陈某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员祁梁独任审判，于2013年2月10日、同年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，借款人张某某因企业经营缺少资金，通过被告张某某介绍，于2013年6月18日向原告借款人民币80000元，并由被告张某某提供担保，约定借款期限3个月，因原告与被告张某某及借款人张某某是同村人，故未约定利息。借款到期后，原告多次向借款人张某某及担保人张某某催要，被告张某某仅偿还10000元，余款未能偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，要求被告张某某偿还担保借款70000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条一份，证明张某某于2013年6月18日向原告借款人民币80000元，并由被告张某某提供担保。
被告张某某辩称，原告主张的款项确实系我担保，但目前债务人经济困难，请求分期付款。
经审理查明：借款人张某某因企业经营缺少资金，于2013年6月18日向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到陈某人民币捌万元整（￥80000），还款日期2013.9.18号（三个月），借款人张某某，2013.6.18号，担保人张某某，2013.6.18。”借款到期后，被告张某某仅偿还10000元，余款经原告多次向借款人张某某及被告张某某催要未果，遂引起本诉。
另查：原告陈某即为债务人张某某于2013年6月18日出具的涉案借条的债权人。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证担保法律关系合法、有效，依法应予保护。双方当事人未约定保证方式的，应视为连带责任担保。本案借款人张某某在约定的还款时间内未能还清全部借款，原告陈某有权要求担保人即本案被告张某某承担连带清偿责任，被告张某某未履行连带清偿义务，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告张某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 祁 梁
二〇一四年三月十日
书记员 刁倩倩
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初26号
原告于某某。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被告王某某。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2006年原、被告经人介绍相识。同年农历12月21日按照当地习俗举行了结婚仪式并共同生活。2007年8月16日在武山县马力镇人民政府办理了结婚登记手续。2008年7月19日生儿子王某，2011年8月26日生女儿王某。婚后常因家务琐事发生矛盾，导致原、被告夫妻感情严重不和，在双方共同生活的七年内被告将原告经常辱骂殴打。2013年8月原、被告因家务琐事发生矛盾后，被告拿刀子、钢筋等凶器�原告殴打致伤后赶出家门。原告到新疆摘棉花两月后返家。后双方又因琐事发生矛盾，被告用木棍将原告腿部打伤，无奈之下原告回到娘家居住。原告为了孩子有一个完整的家，在亲朋的劝说下，在被告写下保证书后，原告又与被告共同生活。2015年11月30日被告又因琐事将原告右胳膊打伤。双方的夫妻关系名存实亡。双方结婚后，没有建立稳定的夫妻感情，且被告多次对原告实施家庭暴力，直接导致双方的夫妻感情彻底破裂。现原告起诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女王某由原告抚养，儿子王某由被告抚养，双方互不承担孩子抚养费用；3、夫妻共同财产有砖混结构楼房上下共七间，由双方均等分割；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某某辩称，被告对于原告所述的结婚时间、孩子出生的情况无异议。原告诉称被告拿刀与事实不符。被告与�告的关系好着。原告是由其父母做主。双方婚后没有财产，亦无债务。被告与原告吵架后，是原告的父母从中作梗，导致双方的矛盾激化。为了两个孩子有个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年农历12月21日原、被告按照当地习俗举行了结婚仪式后共同生活。2007年8月16日在武山县马力镇人民政府办理了结婚登记手续。2008年7月19日生儿子王某，2011年8月26日生女儿王某。2015年修建了砖混结构的两层楼房的主体，上下两层共计6间，外加洗澡间1间。双方婚后无债务。2015年11月30日被告将原告右胳膊打伤。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的武山县马力镇人民政府证明、照片、西安高新医院影像学报告单、西安高新医院门诊病历等证据所证实。
本院认为，原、被告履行了结婚的登记行为，其婚姻关系受法律保护。2006年农历12月21日原、被告按照当地习俗举行了结婚仪式后共同生活，2007年8月16日在武山县马力镇人民政府办理了结婚登记手续，说明双方经过一段时间的了解后，努力使其婚姻关系合法化。由于原告提交的证据并不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。原告的其他请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告于某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何爱新
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3697号
罪犯徐强，男，1985年6月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）四刑初字第51号刑事判决，认定被告人徐强犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币4000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年2月26日作出（2008）吉刑三终字第137号刑事判决，予以改判，认定被告人徐强犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币4000元。宣判后即交付执行。2011年5月19日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第322号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年10月9日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑执字第788号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，曹晶海提出抢劫并与徐强预谋后，共同找到王维宇及吕栋梁，王维宇找到陶然。2006年12月29日2时许,曹等人采取徐做人梯曹砸窗户等手段，闯入公主岭市某名酒烟茶专卖店内，将店主吴某红捆绑、堵嘴，抢得人民币500元、手机2部、白金项链一条。为灭口，陶按吴腿部，徐按吴头部，曹、王、吕用电线缠绕并勒吴颈部，曹又用尖刀刺吴阴部一刀，致吴某红机械性窒息死亡。徐强系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分422.5分。已执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币2291.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0122执恢153号
吉林省中东信用担保有限责任公司：
本院执行的申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人裴迎春、陈柏江公证债权文书纠纷执行一案，
裴迎春、陈柏江送达后自动已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。
二〇一六年十月十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01354号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告胡华兵。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡华兵信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁毅然
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1655号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：铉家民，男，该联社职工。
被告：于建设，住址：德州市。
被告：王子兵，住址：德州市。
被告：张连路，住址：德州市。
原告平原县农村信用合作联社诉被告于建设、王子兵、张连路借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人铉家民、被告张连路到庭参加了诉讼，被告于建设、王子兵经本院合法传唤均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，被告于建设在原告处借款20万元，到期日为2015年7月5日。被告王子兵、张连路及张雪为保证人，保证方式为连带保证。后张雪于2015年10月26日对此借款偿还了73600元，尚欠12.64万元及利息未付，现请求法院判令被告于建设偿还借款12.64万元及利息，被告王子兵、张连路承担连带还款责任。
被告张连路辩称，我对此借款负担保义务。
被告于建设、王子兵未作答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告于建设与原告签订个人借款合同，借款金额20万元，借款用途是防盗门，同时约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同日，被告王子兵、张连路及张雪与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。2014年7月11日原告发放给于建设借款20万元，到期日为2015年7月5日；利率为9.5‰。后张雪于2015年10月26日对此借款偿还了73600元。尚欠借款12.64万元及利息未付。为证明其主张，原告提交以下证据：一、被告于建设与原告签订的个人借款合同，证明原被告存在借贷关系，二、被告王子兵、张连路及张雪与原告签订的最高额保证合同；三、借款借据，证明于建设借款的数额、利率及期限。四、贷款还款通知单，证明张雪已经偿还部分借款的事实。
以上事实有原告提交个人借款合同、最高额保证合同、借据等书证予以证实，并经开庭质证，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告于建设与原告签订的个人借款合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院应予以认可。根据原告提交的借款借据可以证明原告依据合同的约定向被告于建设发放了借款20万元。于建设应当按合同的约定偿还借款及利息。张雪已经为于建设的借款偿还7.36万元，剩余借款12.64万元及利息于建设应予偿还。被告王子兵、张连路与原告签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，应当按合同约定承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于建设于判决书生效后十日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款12.64万元及利息（按双方借款合同的约定计算利息，以20万元为基数，从借款之日起至2015年10月26日；以12.64万元为基数从2015年10月27日起至本息结清之日止）。
二、被告王子兵、张连路对上述第一项内容承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后可以向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告于建设、王子兵、张连路负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 田桂军
人民陪审员 张红军
二〇一六年三月四日
书 记 员 肖丁文
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1655号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告尹纪德，农民。
被告李兴莲，农民。
被告刘金永，农民。
被告尹丽，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告尹纪德、李兴莲、刘金永、尹丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告尹纪德、李兴莲、刘金永、尹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告尹纪德于2014年1月29日与原告下属单位郑城信用社签订人民币个人借款合同，于2014年1月29日向原告借款90000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年5月19日到期，被告李兴莲、刘金永、尹丽自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告尹纪德立即偿还原告借款90000元及其利息，并承担违约责任；被告李兴莲、刘金永、尹丽对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告尹纪德、李兴莲、刘金永、尹丽未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告尹纪德签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款90000元，期限为2014年1月29日至2015年1月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李兴莲、刘金永、尹丽自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年1月29日被告尹纪德向原告借款90000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年1月19日到期。借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月8日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告尹纪德、李兴莲、刘金永、尹丽签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告尹纪德归还借款及利息，并由被告李兴莲、刘金永、尹丽承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告尹纪德于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款90000元及利息（其中，自2014年1月29日起至2015年1月19日止按月利率11.5‰计息，自2014年1月20日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李兴莲、刘金永、尹丽对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告尹纪德、李兴莲、刘金永、尹丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月三日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1655号
原告楚花香，农民。
委托代理人邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
被告杨京明，农民。
原告楚花香与被告杨京明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚花香委托代理人邱萌萌到庭参加诉讼，被告杨京明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告楚花香诉称，2014年8月，被告因做生意向原告借款5000元，并出具借条1份。请求依法判令被告偿还该款并承担本案的诉讼费用。
被告杨京明未到庭答辩。但在本院送达时称，其与原告系夫妻关系，并不实际欠其款项。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，于2012年12月5日离婚。庭审中，原告向法庭提交借条1份，载明：“今欠到楚花香现金伍仟元整（5000），杨京明，2014.8.28日”。
上述事实，由原告提交的借条1份及当事人陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告杨京明在收到本院开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，现原告要求其承担还款义务，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨京明于本判决生效后十日内付给原告楚花香借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月六日
书 记 员 欧燕妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8775号
上诉人(原审被告)：张正术，住河南省潢川县。
委托代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：赵火昌，董事长。
委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人张正术因与被上诉人广州市龙的出租汽车股份有限公司（以下简称龙的公司）民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月11日至2014年8月5日期间，龙的公司、张正术之间存在劳动合同关系，双方于2014年8月5日解除劳动合同关系。
2013年12月21日，张正术被他人殴打受伤，张正术因此向龙的公司借支17000元，具体如下：2013年12月25日张正术因医疗借支5000元，2014年1月9日张正术因困难借支10000元，2014年3月4日张正术因受伤回医院复查借支2000元。
根据广州市劳动能力鉴定委员会2015年7月10日作出的穗劳鉴[2015]016047号《广州市劳动能力鉴定结论》，张正术被鉴定为劳动功能障碍程度十级，停工留薪期从2013年12月21日至2014年6月20日。
以上事实有借款单、民事判决书以及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据符合证据规则，原审法院予以采信。
龙的公司向原审法院起诉请求判令：1.张正术向龙的公司归还借款17000元；2.张正术承担本案诉讼费并直接迳付给龙的公司。
原审法院认为：龙的公司基于龙的公司、张正术之间的劳动合同关系，借予张正术17000元用于医疗、生活等费用，龙的公司、张正术之间就17000元构成实际的借贷关系，该借贷依法有效，对双方均有法律约束力。现龙的公司、张正术已解除劳动合同关系，龙的公司要求张正术返还该款，并不违反法律规定，应予支持，张正术以工伤尚未理赔为由暂不归还借款，缺乏法律依据，该抗辩意见原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：张正术于本判决发生法律效力之日起七日内向龙的公司返还借款本金17000元。
如果张正术未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费113元，由张正术负担并直接迳付给龙的公司。
判后，上诉人张正术不服原审判决，向本院提起上诉称:(一)本案不属于民间借贷纠纷。本案的主体是劳动者与用人单位之间，两者之间发生的纠纷应属于劳动争议，应当先行进行劳动仲裁，龙的公司没有经过劳动仲裁前置，以民间借货起诉，而原审法院没有进行审查直接判决，程序不合法。（二）本案中的17000元借款，其本质不属于借款，是由于张正术受了工伤，在生活无望，而且龙的公司不支付医疗费的情况下，不得已先由龙的公司垫付的医疗费等费用，至今为止，张正术因此次工伤所花费的医疗费等所有费用都是自己支出，龙的公司甚至连社保基金应当赔付给张正术的工伤保险待遇都未积极配合去领取，而是通过无理的诉讼来拖延时间，而原审法院仅以借条有张正术签字即判决要求张正术返还是错误的。（三）按照《工伤保险条例》的相关规定，职工因工受伤，所有的医疗费等相关费用都应当由用人单位或者社保基金赔付，该借款的性质其实是因工伤而产生的，理应由用人单位或社保基金承担。综上，张正术上诉请求：1.撤销(2016)粤0112民初318号民事判决，依法改判张正术无须向龙的公司返还17000元；2.本案一、二审诉讼费由龙的公司承担。
被上诉人龙的公司答辩称：张正术的上诉请求无合理依据。张正术受伤后，龙的公司额外支付其医疗费用，现龙的公司主张其返还合法合理。
经审理，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为:张正术向龙的公司借支款项共计17000元用于其医疗、生活等费用，上述费用均有相应的借款单为证，应视为双方对借款事实的确认，故张正术与龙的公司之间依法构成借贷关系，涉案款项实质是借款，并非张正术所主张的工伤医疗费。原审法院认定龙的公司与张正术之间构成实际的借贷关系并要求张正术返还借款本金17000元并无不当，本院依法予以维持。张正术上诉主张涉案款项是因工伤而产生应由用人单位或社保基金承担没有合理依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人张正术的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人张正术负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 谢江武
审判员 宁建文
二〇一六年八月二十三日
书记员 王金燕
李佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南一建集团总公司。
法定代表人：刘文佳，该公司总经理。
委托代理人：席书旗，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司宁津支行。
法定代表人：杜雪亭，该行行长。
委托代理人：赵艳华，中国工商银行股份有限公司德州分行风险管理部副总经理。
委托代理人：杜雪亭，中国工商银行股份有限公司宁津支行行长。
一审被告、二审被上诉人：山东宁津经济开发区管理委员会。
法定代表人：李玉升，该管委会主任。
委托代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：德州金鱼来保鲜设备有限公司。
一审被告、二审被上诉人：宁津振华有限责任会计师事务所。
法定代表人：雒福俊，该事务所主任。
一审被告、二审被上诉人：香港易德投资集团有限公司。
再审申请人济南一建集团总公司（以下简称济南一建）与被申请人中国工商银行股份有限公司宁津支行（以下简称工行宁津支行）、德州金鱼来保鲜设备有限公司（以下简称金鱼来公司）、香港易德投资集团有限公司、山东宁津经济开发区管理委员会、宁津振华有限责任会计师事务所建设工程合同欠款纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2010）鲁民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南一建向本院申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。一、金鱼来公司致工行宁津支行的《银行询证函》是验资时对银行发生额的询证，它不仅强调资金的数额而且更强调资金的性质。二审判决没有考虑被询证货币资金的性质是否是股本、出资额或投资款，错误地把“询证函注明的金额”既等同于“出资额”又等同于“账户余额”。工行宁津支行在银行验资询证业务中未尽到审查核实的审慎义务，将“账户余额”当作“出资额”，并出具了虚假资金证明。二、根据最高人民法院《关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》和最高人民法院《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》的规定，出资人未出资或者未足额出资，金融机构为企业提供不实、虚假的资金证明，对于该企业财产不足以清偿债务的，由金融机构在出具虚假资金证明金额以内，承担民事赔偿责任。三、建设工程承包人的优先受偿权是法定优先权，既优先于抵押权，又优先于其他自然债权，任何人不能剥夺。如果允许债务人任意以建设工程抵债，这种优先权就没有任何价值。二审法院判定被申请人因先行使其普通债权而导致申请人的优先受偿权不成立，属于适用法律错误。
本院认为：金鱼来公司致工行宁津支行的《银行询证函》写明“下列数据出自我单位账簿记录，如与贵行记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘数据不符’处列明不符金额。”该询证函“交款人”一栏中并未填写内容，只填写了日期、银行账号、币种、金额四项内容。本案二审期间，工行宁津支行提交了德州龙飞轴承有限公司2000万元和德州晶华集团大坝有限公司1000万元汇入金鱼来公司账户中3000万元的转账原始凭证，申请人对该原始凭证并无异议，工行宁津支行据此证明3000万元存在于特定账户具有事实依据。从该“询证函”并未填写“交款人”一项来看，该函只是要求银行在“询证函”的两个结论处择一盖章，并未要求银行对交款人与投资人是否相符作出判断。工行宁津支行根据“询证函”的要求，将金鱼来公司在该行账户中缴存的出资额与“询证函”注明的金额核对相符后，在“数据证明无误”处盖章证明，已经履行了审查、核实的责任，并未出具虚假资金证明，不构成“为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明”的行为，不应承担责任。
《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”依照上述规定，建设工程价款优先受偿权的行使方式有二种：一是承包人与发包人协议将该工程折价，二是承包人申请人民法院将该工程依法拍卖。本案中，涉案的几项建设工程标的物已经被发包人抵偿了债务，申请人主张优先受偿权缺乏事实及法律依据。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南一建集团总公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一三年十一月十二日
书记员 许英林
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民特68号
申请人：王杨根，男，1931年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人：章玲贤，女，1933年3月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
代理人：王维英，女，1966年8月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被申请人章玲贤之女。
申请人王杨根申请认定被申请人章玲贤无民事行为能力一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王杨根称：被申请人章玲贤与申请人王杨根系夫妻。被申请人章玲贤于2015年以来因患病长期丧失意识，经上虞人民医院住院治疗仍无好转，医院已诊断其为植物人，被申请人章玲贤无法参加民事活动，导致民事权利无法行使。现要求：认定章玲贤为无民事行为能力人并指定申请人王杨根为被申请人章玲贤的监护人。
代理人王维英称：被申请人章玲贤系其母亲，章玲贤自2015年开始因脑梗塞长期住院接受治疗，不会说话，无法行动，经一年多治疗仍未好转，现出院后由其父亲（即申请人）及保姆共同照顾。申请人王杨根有能力承担监护职责，作为子女没有异议。
经审理查明：申请人王杨根系被申请人章玲贤的丈夫。章玲贤于2015年12月23日因“气促伴意识不清”送绍兴市上虞人民医院就诊，诊断为脑梗死、帕金森氏病、肺部感染等，并持续住院治疗直至2017年4月15日，住院及出院期间一直处于意识模糊状态。章玲贤出院后，与申请人王杨根共同生活，由王杨根及保姆共同照顾。绍兴明鸿司法鉴定所经被申请人家属申请，于2017年9月14日出具绍明司鉴所[2017]临鉴字第D1148号《法医临床鉴定意见书》，意见书载明：被鉴定人章玲贤意识不清，呼唤无反应，无遵嘱活动，疼痛刺激无反应，处于持续性植物状态。结合病历记载，被鉴定人章玲贤意识不清已20个月余，属于永久性植物生存状态（无民事行为能力）的情况，评定为一级伤残。
本院另询问了被申请人章玲贤其余子女王维君、王小军、王志坚的意见，其均认可章玲贤因病卧床，无语言表达及行为能力的事实，并一致同意由申请人王杨根担任章玲贤的监护人。
本院认为，根据绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见，能够认定章玲贤处于永久性植物生存状态（无民事行为能力），王杨根作为章玲贤的丈夫，申请认定章玲贤为无民事行为能力人有事实根据，本院予以支持；本院根据申请人王杨根、被申请人代理人王维英及被申请人章玲贤其他子女的各自陈述，结合被申请人章玲贤的生活现状，以有利于被申请人利益的原则，指定王杨根为被申请人章玲贤的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告章玲贤为无民事行为能力人；
二、指定王杨根为章玲贤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王技江
二〇一七年九月二十一日
书记员 宣文文
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第24号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李宏杰，男，1986年6月9日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，群众，农民，捕前住迁西县。2010年8月6日因故意伤害罪、聚众斗殴罪被迁西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因本案于2013年8月27日被迁西县公安局刑事拘留，2013年9月10日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人李宏杰犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人李宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月20日13时许，被告人李宏杰在迁西县兴城镇夹河村马某某建筑工地施工期间，夹河村村民侯某乙认为马某某施工工地属于村集体土地而阻止施工。双方因此发生口角并互殴，李宏杰将侯某乙打倒在地，并对侯某乙拳打脚踢，将侯某乙左胳膊打伤。致侯某乙左桡骨闭合粉碎性骨折，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定为轻伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解；被害人陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人李宏杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人积极赔偿被害人各项损失并得到谅解。特提起公诉，请依法判处。
被告人李宏杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月20日13时许，被告人李宏杰在迁西县兴城镇夹河村马某某建筑工地施工期间，夹河村村民侯某乙认为马某某施工工地属于村集体土地而阻止施工。双方因此发生口角并互殴，李宏杰将侯某乙打倒在地，并对侯某乙拳打脚踢，将侯某乙左胳膊打伤。致侯某乙左桡骨闭合粉碎性骨折，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定为轻伤。
2013年9月16日，马某某与被害人达成民事和解，并取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、迁西县公安局受案登记表、立案决定书；2、被害人侯某乙的陈述；3、证人李某某、侯某乙等人的证言；4、刑事科学技术鉴定书；5、辨认笔录；6、土地手续；7、调解笔录；8、抓获说明；9、协议书、谅解书；10、户籍证明；11、被告人李宏杰的供述。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人李宏杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宏杰如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李宏杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李宏杰的刑期自2013年8月27日起至2014年1月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一四年一月七日
书记员 闻冬晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6132号
罪犯杨素芬，女，1972年9月6日出生，回族，巍山县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年十月二十五日作出（2007）大中刑初字第201号刑事判决，以被告人杨素芬犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨素芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨素芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨素芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨素芬减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6132号罪犯杨素芬，女，1972年9月6日出生，回族，巍山县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年十月二十五日作出（2007）大中刑初字第201号刑事判决,以被告人杨素芬犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨素芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨素芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨素芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨素芬减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月8日起至2018年7月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21287号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：高小龙，男，50岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高小龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告高小龙的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00095号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人邱某某，男，1988年2月26日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因犯故意伤害罪，于2009年2月18日被海城市人民法院判处有期徒刑1年缓刑1年6个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月10日被海城市公安局监视居住。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员郎广生出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某某于2013年11月9日14时许，在海城市万和城五楼比尔森自助烧烤餐厅内，将杨某（被害人，男，34岁）放在座位上的钱包盗走，内有人民币10500元。
另查，被告人已全部返还赃款。
上述事实，被告人邱某某在开庭过程中并无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、海城市公安局扣押、发还物品清单、刑事判决书等；案发现场监控录像刻录光盘一张；被告人邱某某辨认犯罪地点笔录及照片；被害人杨某的陈述；证人王某某、张某某等人的证言及被告人邱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某系自首且全部返还赃款，故可对被告人邱某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万一千元。（罚金已缴纳）
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 健
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 金 芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3365号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代理人：杜峰，该单位总经理。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：王海军，男，汉族，1988年12月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：侯玉娟，女，汉族，1979年8月1日出生，住安徽省涡阳县。
被告：孙子系，女，汉族，1987年3月18日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告王海军、侯玉娟、孙子系追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告涡阳县兴阳融资担保有限公司于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4633元，减半收取2316.5元由原告涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 欣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3065号
申请执行人林文波。
被执行人林荣兰。
被执行人姜振春。
申请执行人林文波与被执行人林荣兰等财产损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第250号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第250号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十九日
书记员 张忠党
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第201号
原告杨震洲，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告陈海，男，出生年月不详，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告杨震洲与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨震洲诉称，2014年1月26日，被告陈海从原告处借款1万元，出具借条一张，未约定还款期限及利息.后经原告多次索要，被告一直未偿还借款，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款1万元。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址进行了直接送达，经查证该地址，被告陈海不在该地居住。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨震洲的起诉。
本案预交案件受理费50元，退还原告杨震洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年六月二十二日
书记员 魏天刚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初212号
原告：杜夏水，男，1954年6月29日出生汉族，住象山县。
被告：象山县日杂有限公司（统一社会信用代码91330225577503067N）。住所地：象山县丹东街道建设路***号。
法定代表人：卞建新，该公司董事长。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
原告杜夏水与被告象山县日杂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告杜夏水于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜夏水撤诉。
案件受理费21929元，减半收取10964.50元，由原告杜夏水负担。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 余兴林
人民陪审员 谢雄胜
二〇一八年三月七日
书 记 员 钱俏俏
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第925号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市宏胜家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李红军。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年11月3日向本院申请强制执行东环违改字（2015）81号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2015）81号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2015）81号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市宏胜家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈华东
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执46号
被执行人王化绵。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491刑初60号，本院决定立案执行，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
查封被执行人王化绵名下的银行存款10000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第579号
原告上海神威钢绳有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陶荣，董事长。
委托代理人陆维德。
委托代理人方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。
被告上海文浏物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘林。
原告上海神威钢绳有限公司与被告上海文浏物资有限公司买卖合同纠纷一案，2015年5月13日本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海神威钢绳有限公司委托代理人方顺林到庭参加诉讼，被告上海文浏物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海神威钢绳有限公司诉称，2014年5月16日，原告与被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买各类钢绳计人民币（以下所涉币种均为人民币）60，525元。事后原告按合同约定履行全部义务，但被告却拒不付款。故原告起诉法院，要求被告支付货款60，525元。
被告上海文浏物资有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月16日，原、被告签订《工业品买卖合同》，由原告向被告供应各类钢绳一批，合同价款总计为60，253.80元。另约定，第三条结算方式及期限：合同生效后，买受人向出卖人支付上一笔100％货款；出卖人按时发货物。货款一笔压一笔。第六条货物按照实际码单结算，多退少补。
同年5月23日，原告向被告供应钢绳，价值为60，525元。签收人为“葛志良”。
同年9月17日，原告向被告开具发票两张，编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额共计60，525.80元。
2015年5月27日，上海市松江区国家税务局出具《涉税事项调查证明材料》，内容为：经查询，上海文浏物资有限公司2份增值税专用发票（号码XXXXXXXX-
XXXXXXXX），上述发票，均认证相符。
后因被告拒绝支付货款，原告多次催讨未果，故涉诉。
审理中，法院调取吴安华诉上海文浏物资有限公司票据付款请求权纠纷案件（案号：（2014）杨民五（商）初字第1350号案件）材料，该案中，葛志良作为上海文浏物资有限公司职员到庭应诉。
以上事实，有《工业品买卖合同》、送货单、发票、《涉税事项调查证明材料》、（2014）杨民五（商）初字第1350号案件材料、庭审记录等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《工业品买卖合同》依法成立，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告依约供应价值60，525元的钢绳，被告亦应依约支付货款。故原告诉请，于法有据，应予支持。审理中，被告上海文浏物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海文浏物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海神威钢绳有限公司货款人民币60，525元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，313元，由被告上海文浏物资有限公司负担。此款，被告上海文浏物资有限公司应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹 志 庆
审 判 员 何 敏
人民陪审员 瞿 国 富
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1659号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
主要负责人:明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
委托诉讼代理人：李毅，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：林元斌，男，1970年07月03日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司（简称世高物业自贡分公司）与被告林元斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告世高物业自贡分公司的委托诉讼代理人李全、李毅到庭参加诉讼，被告林元斌经传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世高物业自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告林元斌向原告支付自2016年01月01日起至2017年05月31日止的物业服务费1076元；2.要求被告林元斌按日千分之三支付逾期付款的滞纳金至付清欠款止，截止到2017年05月31日的应付滞纳金为1852元。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县xxx小区业主，原告按《四川省物业管理条例》与被告签订了《物业服务合同》，其中约定：按建筑面积多层0.50元/平方米或电梯公寓1.00元/平方米收取物业服务费。在被告欠费期间，原告依物业服务合同约定，对被告所在小区履行了物业安全、清洁及维护等系列的物业管理服务工作，但被告自2016年01月01日起至2017年05月31日止均未交付物业服务费，经原告催收未果。根据相关法律规定及双方签订的《物业服�合同》约定，恳请法院支持原告的诉讼请求
被告林元斌未作答辩。
本院认为，原告提交的《物业服务合同》证明了原、被告之间存在物业服务合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告作为富顺县xxx小区业主（住房为多层建筑），其所在小区的富世镇白果湾社区xxx小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《物业服务合同》，对原、被告均有约束力。被告在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付相应的物业服务费。原告所举证据证明了被告截止到2017年05月31日止的尚欠物业服务费为1076元，被告应当交付。由于双方签订的《物业服务合同》中，并未约定逾期付款应交付滞纳金，因此，原告要求被告支付滞纳金缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告林元斌在本判决生效后5日内向原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司支付2016年01月01日至2017年05月31日止的物业服务费1076元；
二、驳回原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25元，由被告林元斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正怀
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 芳
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1106号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，系该行董事长。
委托诉讼代理人：刘长亮，系海坨支行行长。
被告：崔永峰，男，1957年5月15日生，汉族，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告崔永峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长亮到庭参加诉讼，被告崔永峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2014年6月19日在原告处借款本金59000.00元，约定借款月利率是10.25‰，借款期限为3年，约定每年12月20日结息。按约定2015年12月20日被告应偿还利息，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。依据原告与被告签订的借款合同约定，被告的行为已经危及原告的债权，原告有权行使救济措施，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部本金及利息。
被告崔永峰未进行答辩。
经审理查明：被告于2014年6月19日在原告处借款本金59000.00元，约定借款月利率是10.25‰，借款期限为3年，约定每年12月20日结息。
以上事实有原告提供的贷款凭证1枚、农户权利质押借款合同1份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依据原告与被告签订的借款合同约定，被告未按时偿还利息的行为已经危及原告的债权，原告有权行使救济措施，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部本金及利息。因此原告要求被告立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告崔永峰于本判决生效后立即向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款59000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680.00元，减半收取840.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一六年九月六日
书记员 奚权
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00105号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人贾章忠，男，1971年2月3日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，无职业。因本案于2013年10月28日被武汉铁路公安处抓获，当日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
被告人黄某甲，女，1972年2月29日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，无�业，户籍所在地湖北省云梦县道桥镇工厂村34号。因本案于2013年10月28日到武汉市公安局武昌区分局投案，当日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
被告人黄艮华（曾用名黄银华），男，1966年12月16日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省应浠水县汪岗镇陆家河村一组。因本案于2013年10月30日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1275号起诉书指控被告人贾章忠、黄某甲、黄艮华犯诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月4日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员孙永芬出庭支持公诉。被告人贾章忠、黄某甲、黄艮华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人贾章忠、黄某甲夫妇在承租武汉市武昌区复兴路59号路紫笛苑二楼“顺丰时尚旅店”期间，经合谋后，于2013年9月13日，隐瞒该旅社租赁期限将于年末到期的事实，由被告人黄某丙冒充该旅社房东，与陈某某签订为期五年的租赁合同，骗得陈某某交付的转让费共计人民币343800元。经陈某某报警，公安机关先后将被告人贾章忠、黄某丙抓获归案。被告人黄某甲主动到公安机关投案。赃款已追回并发还陈某某。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、被害人报案及陈述、证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为：被告人贾章忠、黄某甲、黄某丙合伙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对其追究刑事责任。
被�人贾章忠、黄某甲、黄某丙均对公诉机关的指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人贾章忠、黄某甲夫妇在承租武汉市武昌区复兴路59号路紫笛苑二楼“顺丰时尚旅店”期间，因承租的属于湖北省军区复兴路综合服务中心的上述房屋即将被拆迁，出租单位需收回房屋，故要求承租方于2013年12月腾退房屋，贾章忠、黄某甲夫妇因承接该旅店时向转让方交了30余万元转让费，为弥补投资的损失，经与被告人黄某丙合谋后，于同年9月13日，隐瞒该旅社租赁期限将于当年末到期的事实，由黄某丙冒充该旅社房东，与陈某签订为期五年的租赁合同，骗得陈某交付的转让费共计人民币343800元。后经陈某报警，公安机关先后将被告人贾章忠、黄某丙抓获归案。被告人黄某甲后主动到公安机关投案。上述赃款已全部追回、发还陈某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉铁路公安处汉口乘警大队、武汉市公安局武昌区分局紫阳路街派出所分别出具的抓获经过、破案经过材料。证实将被告人贾章忠、黄某丙抓获归案及被告人黄某甲投案的经过情况。
2、被害人陈某的报案材料及陈述。证实其被上列被告人以转让旅店名义骗取其人民币343800元的事实。
3、证人胡某的证言。证实其介绍被害人陈某承接贾章忠转租的“顺丰时尚旅店”，并从中获取中介费13800元。
4、证人吕某（湖北省军区复兴路综合服务中心房产部房管员）的证言及其出具的“通某乙”、黄某乙签名的“承诺书”。证实黄某乙于2006年6月开始租赁湖北省军区复兴路综合服务中心办公楼2楼房屋，他和他弟弟黄某丙在此经营顺丰旅社，2012年2月因合同到期，中心房产部通某乙腾退，后黄某丙将房屋转租给黄某甲经营，黄某甲交了转让费，他们之间的合同我们单位不清楚，为了让黄某甲挽回一些损失，我们暂时让他们经营到2013年12月31日，黄某丙、黄某甲都没有转租和转让的权利。
5、证人黄某乙（黄某丙的哥哥）的证言。证实其将上述租赁的房屋交给了黄某丙经营。
6、书证：被害人陈某出具的《房屋租赁合同》2份、银行取款回单。合同上载明租赁期五年，自2012年7月25日起至2017年7月25日止；取款回单载明2013年9月13日向被告人贾章忠银行卡汇款32万元。
7、书证：被害人陈某提供的上述房产部给其的1份“通某乙”。证实其承租的场所与上述综合服务中心不存在租赁关系，并被通某乙于2013年10月25日前腾退房屋。
8、书证：被告人黄某甲向湖北省军区复兴路综合服务中心的“承诺书”。证实其最长租赁时间为2013年12月31日，终止租赁通某乙书下达后即无条件退出。
9、赔偿协议、发还收条3份（其中胡�退款13800元、黄某丙退18万元、贾章忠夫妇退15万元）及谅解书。
10、被告人贾章忠、黄某甲、黄某丙的供述。均对上述事实供认不讳。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为：被告人贾章忠、黄某甲、黄某丙以非法占有为目的，合伙隐瞒事实真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人贾章忠、黄某甲、黄某丙确因经营中断转嫁损失而实施诈骗，犯罪的主观恶性相对较小，案发后能及时返还全部赃款，挽回了被害人的经济损失，并取得对方的谅解，可以从轻处罚；三被告人均当庭认罪、并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据以上事实情�及后果，本院认为对被告人黄某甲可以减轻处罚。本案经审前社会调查，被告人贾章忠、黄某甲、黄某丙居住社区街道及辖区矫正机关均建议对其适用非监禁刑并接受监管，根据本案的具体事实、被告人全部退赔并取得被害人谅解的情节，以及三被告人的悔罪表现，本院认为可以对上列被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人贾章忠犯诈骗罪，判处有期徒三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某甲犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄艮华犯诈骗罪，判处有期徒三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年三月十四日
书 记 员 万胜芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第899号
原告：蒋某某。
委托代理人：王乙。
被告：芦某。
被告：王甲。
原告蒋某某为与被告芦某、王甲民间借贷纠纷一案，于2
010年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
冯会贵独任审判，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告芦某
、王甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告芦某与被告王甲系夫妻关系。2009年1
月2日，被告芦某因生活所需向原告借款50000元，并出具了借
条一份。被告借款后，仅支付原告利息至2009年2月，此后未
还本付息。原告经多次催讨，但均未果。为此，原告向法院起
诉，要求依法判令二被告共同归还借款50000元及利息自2009
年4月1日起按月息2%算至本金还清止；本案诉讼费由被告承担
。
原告举证如下：
一、提供借条一份，证明被告芦某向原告蒋某某借款500
00元的事实；
二、提供结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告芦某、王甲未作答辩也未提供任何证据。
对原告提供的证据，由于被告芦某、王甲未到庭，视为
放弃质证的权利。该证据能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定两被告系夫妻关系，2009年1月2日被告
芦某出具借条一份，向原告蒋某某借人民币50000元，借条上
未约定借款期限及借款利息。后因被告未予归还，故原告向本
院起诉。
本院认为，原告蒋某某与被告芦某的借贷关系，主体合
格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条出具后，被
告芦某未按约还款，理应承担归还借款的民事责任。借款时被
告芦某与被告王甲系夫妻关系，故被告王甲应承担共同偿付责
任。现原告要求两被告归还借款并支付利息，但借条上未约定
借款利息。故本院对其利息部分的主张，不予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告芦某、王甲于判决生效后十日内归还原告蒋某某借
款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 冯会贵
二〇一〇年五月二十八日
代书记员 朱锦华
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初3294号
原告：张玉娥，女，1963年8月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亦依，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地：台州市经济开发区开元路160号，统一社会信用代码：9133100070469846XE。
法定代表人：周夏龙。
原告张玉娥与被告玉宏房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张玉娥于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉娥申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉娥撤诉。
案件受理费40元（已减半计算，原告张玉娥预付），由原告张玉娥负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈肖倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4319号
原告:朱莲,女,1998年7月30日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告:徐雷,男,1985年11月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告:渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市建陵北路508号4楼。
负责人：朱珮雯，该公司经理。
委托诉讼代理人：王山，该公司员工。
被告:刘娜,女,1998年3月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
原告朱莲诉被告徐雷、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海财保常州支公司）、刘娜机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告朱莲与被告渤海财保常州支公司达成调解协议，本院另行制作民事调解书。原告朱莲的委托诉讼代理人曾得宇，被告刘娜的委托诉讼代理人石光辉到庭参加诉讼，被告徐雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莲向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费191920.55元、食宿费2300元；2、被告徐雷、刘娜分别按照80%、20%承担责任；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日6时30分许，被告徐雷驾驶苏Ｎ×××××重型自卸货车沿泗阳县众兴镇温州路由北向南行驶至温州路49号灯杆北25米处左转弯驶出道路时，与沿温州路由北向南被告刘娜驾驶的电动自行车相撞，造成刘娜及电动自行车乘车人即原告朱莲受伤，车辆损坏。原告受伤后入院治疗，被告至今未向原告赔偿全部费用。现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告刘娜辩称：原告主张的赔偿责任比例不合理，被告徐雷驾驶机动车，而被告刘娜骑自行车，且原告与被告刘娜是同学关系，平时原告朱莲坐被告刘娜顺便车，被告刘娜承担的责任应该相应减少，被告徐雷应该增加10%-20%的赔偿责任，原告朱莲也应该承担相应的责任。事故发生后，被告刘娜父母和原告父母一起协商主要追究徐雷以及保险公司的赔偿责任，因为被告刘娜同样是学生，在事故中也受到伤害。
被告徐雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月21日6时30分许，被告徐雷驾驶苏Ｎ×××××重型自卸货车沿泗阳县众兴镇温州路由北向南行驶至温州路49号灯杆北25米处左转弯驶出道路时，与沿温州路由北向南被告刘娜驾驶的电动自行车相撞，造成刘娜及电动自行车乘车人即原告朱莲受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐雷承担事故主要责任，被告刘娜承担事故次要责任，原告朱莲无责任。原告朱莲受伤后被送往泗阳县中医院治疗，花费门诊费用3750.3元，后转入泗阳县人民医院住院治疗，于2016年6月25日出院，花费医疗费28535.98元，期间还使用规格为10g：50ml人血白蛋白8支，花费2940元。后原告朱莲转入淮安市第一人民医院继续治疗，于2016年8月4日出院，花费156694.27元。事故发生后，被告徐雷垫付医疗费33900元，被告刘娜垫付医疗费12212元。
苏Ｎ×××××重型自卸货车在被告渤海财保常州支公司投保交强险，未投保商业第三者责任险。
本院认为，被告徐雷驾驶车辆撞伤原告朱莲，经交警部门认定被告徐雷承担事故的主要责任，被告刘娜承担次要责任，因被告刘娜系好意搭乘，应适当减轻被告刘娜的责任，本院确定被告徐雷对超出交强险范围的损失承担80%的责任，被告刘娜承担10%的责任，原告朱莲自负10%的责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张191920.55元，本院予以照准；2、住院伙食补助费，原告提供的收据并非正规票据，本院不予认可，仅支持792元（44天×18元/天），合计192712.55元，超出交强险范围的损失由被告徐雷承担146170.04元，已支付33900元，还应赔偿112270.04元，被告刘娜承担18271.26元，已支付12212元，还应赔偿6059.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第二款、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雷于本判决生效后十日内赔偿原告朱莲112270.04元；
二、被告刘娜于本判决生效后十日内赔偿原告朱莲6059.26元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元已减半收取498元，由被告徐雷负担350元，被告刘娜负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费996元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初4319号原告:朱莲,女,1998年7月30日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告:徐雷,男,1985年11月29日出生，汉族，住泗阳县。被告:渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市建陵北路508号4楼。负责人：朱珮雯，该公司经理。委托诉讼代理人：王山，该公司员工。被告:刘娜,女,1998年3月19日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。原告朱莲诉被告徐雷、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海财保常州支公司）、刘娜机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告朱莲与被告渤海财保常州支公司达成调解协议，本院另行制作民事调解书。原告朱莲的委托诉讼代理人曾得宇，被告刘娜的委托诉讼代理人石光辉到庭参加诉讼，被告徐雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莲向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费191920.55元、食宿费2300元；2、被告徐雷、刘娜分别按照80%、20%承担责任；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日6时30分许，被告徐雷驾驶苏Ｎ×××××重型自卸货车沿泗阳县众兴镇温州路由北向南行驶至温州路49号灯杆北25米处左转弯驶出道路时，与沿温州路由北向南被告刘娜驾驶的电动自行车相撞，造成刘娜及电动自行车乘车人即原告朱莲受伤，车辆损坏。原告受伤后入院治疗，被告至今未向原告赔偿全部费用。现诉至法院请求支持诉讼请求。被告刘娜辩称：原告主张的赔偿责任比例不合理，被告徐雷驾驶机动车，而被告刘娜骑自行车，且原告与被告刘娜是同学关系，平时原告朱莲坐被告刘娜顺便车，被告刘娜承担的责任应该相应减少，被告徐雷应该增加10%-20%的赔偿责任，原告朱莲也应该承担相应的责任。事故发生后，被告刘娜父母和原告父母一起协商主要追究徐雷以及保险公司的赔偿责任，因为被告刘娜同样是学生，在事故中也受到伤害。被告徐雷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月21日6时30分许，被告徐雷驾驶苏Ｎ×××××重型自卸货车沿泗阳县众兴镇温州路由北向南行驶至温州路49号灯杆北25米处左转弯驶出道路时，与沿温州路由北向南被告刘娜驾驶的电动自行车相撞，造成刘娜及电动自行车乘车人即原告朱莲受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐雷承担事故主要责任，被告刘娜承担事故次要责任，原告朱莲无责任。原告朱莲受伤后被送往泗阳县中医院治疗，花费门诊费用3750.3元，后转入泗阳县人民医院住院治疗，于2016年6月25日出院，花费医疗费28535.98元，期间还使用规格为10g：50ml人血白蛋白8支，花费2940元。后原告朱莲转入淮安市第一人民医院继续治疗，于2016年8月4日出院，花费156694.27元。事故发生后，被告徐雷垫付医疗费33900元，被告刘娜垫付医疗费12212元。苏Ｎ×××××重型自卸货车在被告渤海财保常州支公司投保交强险，未投保商业第三者责任险。本院认为，被告徐雷驾驶车辆撞伤原告朱莲，经交警部门认定被告徐雷承担事故的主要责任，被告刘娜承担次要责任，因被告刘娜系好意搭乘，应适当减轻被告刘娜的责任，本院确定被告徐雷对超出交强险范围的损失承担80%的责任，被告刘娜承担10%的责任，原告朱莲自负10%的责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张191920.55元，本院予以照准；2、住院伙食补助费，原告提供的收据并非正规票据，本院不予认可，仅支持792元（44天×18元/天），合计192712.55元，超出交强险范围的损失由被告徐雷承担146170.04元，已支付33900元，还应赔偿112270.04元，被告刘娜承担18271.26元，已支付12212元，还应赔偿6059.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第二款、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雷于本判决生效后十日内赔偿原告朱莲112270.04元；二、被告刘娜于本判决生效后十日内赔偿原告朱莲6059.26元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元已减半收取498元，由被告徐雷负担350元，被告刘娜负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费996元。代理审判员  张瑶瑶二〇一六年九月十八日书 记 员  徐媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江汉行初字第00095号
原告李运清。
委托代理人李玉宝。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人潘汉生，局长。
委托代理人马文利，系该局工作人员。
委托代理人金睿，系该局工作人员。
原告李运清（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）被征地农民社会保障情况审查意见，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月9日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于当月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李玉宝，被告的委托代理人马文利、金睿均到庭参加诉讼。
被告于2010年11月17日作出的编号：（2010）3号《关于武汉市2010年第3批次农用地转用和土地征收实施方案建设项目用地落实被征地农民社会保障情况审查意见函》载明：“武汉市国土资源和规划局：你局《征地前基本情况告知书》（编号（2010）003）收悉。现就此批次征地部门落实被征地农民社会保障情况函告如下：武汉市2010年第3批次农用地转用和土地征收实施方案建设项目用地，需征收洪山区洪山乡关山村集体土地，总面积20.0996公顷，其中：农用地14.9446公顷、耕地0.4597公顷、其他用地5.1530公顷。本次征地需安置农业人口数为7人。经核实：洪山区洪山乡关山村已纳入'城中村'综合改造，村民改为居民，并参加了社会保险或养老保障。特此函告。”
原告诉称：一、依据国办发（2006）29号《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》和鄂政办发（2009）39号《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的意见》的规定，被征地农民社会保障对象的确定，要严格按照规定程序核准并予以公告。被告在出具（2010）3号审查意见函时无证据证明其已履行以上法定程序。二、原告因征地和“城中村改造”导致其基本生活明显下降，长远生计受到严重影响。被告作出的审查意见与事实、以上法规严重不符，没有事实根据和法律依据。三、作为征地单位的东湖开发区管委会或者改制集体经济组织完全有条件为被征地农民缴纳基本医疗保险。被告应当将原告作为被征地农民纳入城镇职工基本医疗保险参保范围。依据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中“关于保障费用不落实的不得批准征地”的规定，被征地农民社会保障对象、项目、标准、以及费用筹集办法等情况，要纳入征地报批前告知、听证等程序，而本案所涉及的征收土地原告等村民均不知情，征地单位未履行法定程序、未按照法律规定的要求办理。依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条规定，征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度。征地单位应为被征地农民向被告足额缴纳最基本的社会基本养老和医疗保险费用。四、被告没有证据证明其作出的（2010）3号审查意见函是在征地单位根据国土资源和规划管理部门依法真实测算的需要安置的农业人口数，并经被征地单位同意，向指定的银行监控账户足额缴存社会保险费后向国土规划部门出具的。被告出具的审查意见函只是注明参加了社会保险，没有就基本养老、医疗保险等情况进行核查。原告不服该审查意见函，向湖北省人力资源和社会保障厅申请行政复议。复议机关以鄂人社复决字（2013）20号行政复议决定书维持了被告的审查意见函。现原告诉请法院：1、确认被告作出的（2010）3号审查意见函的具体行政行为违法；2、判令被告责令征地单位为原告补缴相应年限的社会医疗保险；3、判令诉讼费用由被告承担。
被告口头答辩称：一、被告出具的审查意见函属于行政机关之间的正常工作函，该行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。二、目前法律法规没有对被征地农民纳入城镇职工医疗保险作出强制性规定，被告作出的内部行政行为符合国家、省市文件规定，原告诉称的情况不属于审查意见函审查的范围。三、原告的诉讼请求不是被诉审查意见函产生的效果，而是原告与其他组织之间的争议。四、征地前的公示程序不是被告应当履行的行政程序。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：一、被告于2010年11月17日作出编号：（2010）3号《关于武汉市2010年第3批次农用地转用和土地征收实施方案建设项目用地落实被征地农民社会保障情况审查意见函》，系对原告权利义务不产生实际影响的过程行为，对相关土地征收行政决定不具有事实上的最终性。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告的第一项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。二、原告的第二项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李运清的起诉。
本案其他诉讼费用人民币46元，由原告武汉李运清负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨汉荣
二〇一三年九月二日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄂江汉行初字第00095号原告李运清。委托代理人李玉宝。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人潘汉生，局长。委托代理人马文利，系该局工作人员。委托代理人金睿，系该局工作人员。原告李运清（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）被征地农民社会保障情况审查意见，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月9日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于当月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李玉宝，被告的委托代理人马文利、金睿均到庭参加诉讼。被告于2010年11月17日作出的编号：（2010）3号《关于武汉市2010年第3批次农用地转用和土地征收实施方案建设项目用地落实被征地农民社会保障情况审查意见函》载明：“武汉市国土资源和规划局：你局《征地前基本情况告知书》（编号（2010）003）收悉。现就此批次征地部门落实被征地农民社会保障情况函告如下：武汉市2010年第3批次农用地转用和土地征收实施方案建设项目用地，需征收洪山区洪山乡关山村集体土地，总面积20.0996公顷，其中：农用地14.9446公顷、耕地0.4597公顷、其他用地5.1530公顷。本次征地需安置农业人口数为7人。经核实：洪山区洪山乡关山村已纳入‘城中村’综合改造，村民改为居民，并参加了社会保险或养老保障。特此函告。”原告诉称：一、依据国办发（2006）29号《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》和鄂政办发（2009）39号《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的意见》的规定，被征地农民社会保障对象的确定，要严格按照规定程序核准并予以公告。被告在出具（2010）3号审查意见函时无证据证明其已履行以上法定程序。二、原告因征地和“城中村改造”导致其基本生活明显下降，长远生计受到严重影响。被告作出的审查意见与事实、以上法规严重不符，没有事实根据和法律依据。三、作为征地单位的东湖开发区管委会或者改制集体经济组织完全有条件为被征地农民缴纳基本医疗保险。被告应当将原告作为被征地农民纳入城镇职工基本医疗保险参保范围。依据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中“关于保障费用不落实的不得批准征地”的规定，被征地农民社会保障对象、项目、标准、以及费用筹集办法等情况，要纳入征地报批前告知、听证等程序，而本案所涉及的征收土地原告等村民均不知情，征地单位未履行法定程序、未按照法律规定的要求办理。依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条规定，征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度。征地单位应为被征地农民向被告足额缴纳最基本的社会基本养老和医疗保险费用。四、被告没有证据证明其作出的（2010）3号审查意见函是在征地单位根据国土资源和规划管理部门依法真实测算的需要安置的农业人口数，并经被征地单位同意，向指定的银行监控账户足额缴存社会保险费后向国土规划部门出具的。被告出具的审查意见函只是注明参加了社会保险，没有就基本养老、医疗保险等情况进行核查。原告不服该审查意见函，向湖北省人力资源和社会保障厅申请行政复议。复议机关以鄂人社复决字（2013）20号行政复议决定书维持了被告的审查意见函。现原告诉请法院：1、确认被告作出的（2010）3号审查意见函的具体行政行为违法；2、判令被告责令征地单位为原告补缴相应年限的社会医疗保险；3、判令诉讼费用由被告承担。被告口头答辩称：一、被告出具的审查意见函属于行政机关之间的正常工作函，该行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。二、目前法律法规没有对被征地农民纳入城镇职工医疗保险作出强制性规定，被告作出的内部行政行为符合国家、省市文件规定，原告诉称的情况不属于审查意见函审查的范围。三、原告的诉讼请求不是被诉审查意见函产生的效果，而是原告与其他组织之间的争议。四、征地前的公示程序不是被告应当履行的行政程序。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：一、被告于2010年11月17日作出编号：（2010）3号《关于武汉市2010年第3批次农用地转用和土地征收实施方案建设项目用地落实被征地农民社会保障情况审查意见函》，系对原告权利义务不产生实际影响的过程行为，对相关土地征收行政决定不具有事实上的最终性。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告的第一项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。二、原告的第二项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李运清的起诉。本案其他诉讼费用人民币46元，由原告武汉李运清负担（原告已预付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 俊人民陪审员  周汉云人民陪审员  杨汉荣二〇一三年九月二日书 记 员  曹 馨
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执148号
申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司,住淮北市。
法定代表人：左钱发，经理。
被执行人:淮北市南方彩色印刷有限公司,住淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜，经理。
被执行人:淮北市三和诺生物工程有限责任公司,住淮北市相山区。
法定代表人：何国斌，经理。
被执行人:安徽施耐德电力科技有限公司,住淮北市烈山区。
法定代表人：叶理瓯，经理。
被执行人:王细瑜,男,1971年8月18日出生,44岁,住浙江省苍南县。
本院在执行淮北市溢金小额贷款有限责任公司与淮北市南方彩色印刷有限公司、淮北市三和诺生物工程有限责任公司、安徽施耐德电力科技有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司、何国斌一案中，本院依法向辖区银行、工商管理局、房产管理局、车管所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人均无财产可供执行。申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司未查找到被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司同意本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 董春雷
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖06执148号申请执行人:淮北市同创融资担保集团有限公司,住淮北市。法定代表人:左钱发,经理。被执行人:淮北市南方彩色印刷有限公司,住淮北市相山区。法定代表人:王细瑜,经理。被执行人:淮北市三和诺生物工程有限责任公司,住淮北市相山区。法定代表人:何国斌,经理。被执行人:安徽施耐德电力科技有限公司,住淮北市烈山区。法定代表人:叶理瓯,经理。被执行人:王细瑜,男,1971年8月18日出生,44岁,住浙江省苍南县。本院在执行淮北市溢金小额贷款有限责任公司与淮北市南方彩色印刷有限公司、淮北市三和诺生物工程有限责任公司、安徽施耐德电力科技有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司、何国斌一案中,本院依法向辖区银行、工商管理局、房产管理局、车管所等单位调查被执行人的财产状况。经查,被执行人均无财产可供执行。申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司未查找到被执行人有可供执行财产的线索,申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司同意本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一六年十一月十日书记员  董春雷附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3846号
原告:德某，女，33岁，蒙古族。
被告：乌某，女，82岁，住所地锡林浩特市。
本院在审理原告德某诉被告乌某土地承包经营权纠纷一案中，原告德某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 宝力尔
审 判 员 朱鹏飞
人民陪审员 孙达来
二〇一七年二月十五日
书 记 员 那木拉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更366号
罪犯娄铁成，男，1964年12月21日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年5月28日作出（2002）吉刑初字第35号刑事判决，认定被告人娄铁成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币78360元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第354号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年12月16日本院作出(2008)长刑执字第4232号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3133号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3198号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯娄铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯娄铁成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同�，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2000年9月1日娄铁成与邻居崔光军在自家楼下玩扑克时，其邻居王振国，崔合在旁围观。期间，因王振国看娄铁成的牌说话，崔合不满，继而崔，王发生口角，崔打王时娄铁成劝阻，崔又与娄铁成发生口角并厮打，娄回家取来菜刀，崔合操折叠椅，厮打中娄将崔砍伤，后抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分358分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1622元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、�犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯娄铁成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，未积极履行民事赔偿义务，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯娄铁成减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保1号
申请人卢占方
被申请人吴群堂
被申请人邢台大正化工有限公司
申请人卢占方于2016年1月4日向本院申请对被申请人吴群堂、邢台大正化工有限公司的财产进行诉前保全。申请人卢占方已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴群堂、邢台大正化工有限公司五百万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年一月五日
书 记 员 寇亚菲