上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1810号
上诉人（原审原告）上海市虹口区名江七星城小区业主委员会，住所地上海市。
负责人吴纪民，主任。
委托代理人袁作东，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海虹宸置业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人倪海春，董事长。
委托代理人董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。
委托代理人杨荣杰。
上诉人上海市虹口区名江七星城小区业主委员会（以下简称“名江七星城业委会”）因业主共有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海虹宸置业发展有限公司（以下简称“虹宸公司”）系位于上海市东汉阳路XXX弄XXX-
XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号《名江七星城》小区的开发商。根据上海市房地产登记簿的记载，上海市东汉阳路XXX弄XXX-
XXX号地下室（以下简称“系争地下室”，建筑面积540.60平方米）的房屋类型为其他，权利人为虹宸公司。根据《房屋分套建筑面积计算成果表》的记载，系争地下室套内面积为540.60平方米，分摊系数为1.XXXXXXXX，公用面积为零，建筑面积为540.60平方米。根据系争地下室所在地下部位的《建设工程规划许可核准平面图》显示，该地下部位中部分场地的用途为配电间、排风机房和明沟。
2003年8月20日，上海市公安局消防总队向虹宸公司出具《建筑工程消防验收意见书》【（2003）沪公消（建验）字第563号】《关于名江七星城地下部分消防验收基本合格的意见》，内容为：“你单位建造在虹口区东汉阳路309弄名江七星城的地下部分（其中地下车库、1层，面积9070㎡；1-3﹟楼地下室地下2层，面积1570㎡；4-7﹟楼地下室地下1层，面积956㎡）工程竣工消防验收申请及有关资料收悉。……已验收建筑如需改变用途，应向虹口防火监督处办理有关消防手续；除车库以外的地下室只能作为设备用房，不得另作其他用途……。”
2015年4月，名江七星城业委会以系争地下室用途为设备层，依法都应属于业主共有，系争地下室作为配电间及使用配电间时必要的通行空间，全体业主都拥有共同使用权等为由，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认系争地下室的产权归小区全体业主共有；2、确认小区全体业主对系争地下室享有共同使用权。
原审法院审理中，法院向上海市虹口区房地产交易中心测绘中心（以下简称“测绘中心”）核实系争地下室的面积测绘情况。该中心答复：系争地下室的面积为单独测绘，没有分摊；系争地下室540.60平方米建筑面积包括系争地下室主体部分506.90平方米（内含排风机房面积）、系争地下室楼梯建筑面积14.6平方米、1-11层排风管建筑面积（1层为1.84平方米，2层为1.73平方米、3-9层每层为1.72平方米，10层为1.73平方米，11层为1.72平方米）；排风机房及1-11层的排风管系用于系争地下室的，故计算在系争地下室面积内，配电间即《房屋土地权属调查报告书房屋分套建筑面积计算成果表》中记载的机房间的面积不计算在系争地下室面积内。
原审审理中，法院对上海市东汉阳路XXX弄XXX-
XXX号地下部分进行了现场查看。经查看，1号门栋下方的系争地下室内搭建了数间小房间，现由虹宸公司对外出租；位于地下部分的1号配电间及2号配电间门外均设有三个通道，一个通往系争地下室，一个通往地下车库，还有一个系从旁边楼梯通往小区地面。
原审法院认为，根据查明的事实，系争地下室540.60平方米建筑面积系独用面积，未作为公摊面积计入业主购房面积，该地下室的面积不包括位于地下部位的两间配电间的面积，配电间的面积已计入公用建筑面积由业主分摊。根据现场查看，进出配电间的通道有三条，系争地下室并非唯一通道，系争地下室具有构造上和利用上的独立性，故应属专有部分。系争地下室所占用的土地使用权为地下空间利用权，系争地下室作为独立使用的对象，并非随专有部分的购买而当然取得，地下空间利用权的归属要根据规划来确定。而且商品房买卖关系和地下室使用权转让、附赠或出租的法律关系，两者相互独立，不存在必然的牵连关系。根据规划核准图纸，系争地下室部位未明示为设备层使用。《上海市住宅物业管理规定》第三十九条明确属于全体业主所有的物业管理区域内的配套设施设备中也不包括地下室。综上，名江七星城业委会主张系争地下室系设备层，属于共用部位、共用配套设施，其所有权当然归属于全体业主共有以及全体业主对系争地下室享有共同使用权的诉称意见，缺乏法律依据，故法院不予采纳，对其诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《上海市住宅物业管理规定》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、上海市虹口区名江七星城小区业主委员会要求确认上海市东汉阳路XXX弄XXX-
XXX号地下室的产权归小区全体业主共有的诉讼请求，不予支持；二、上海市虹口区名江七星城小区业主委员会要求确认小区全体业主对上海市东汉阳路XXX弄XXX-
XXX号地下室享有共同使用权的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，由名江七星城业委会负担。
名江七星城业委会不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争地下室内一号配电间仅有两个出口，其中之一是经系争地下室从次楼梯口通往地面；二号配电间通往地下车库的通道不应视为安全出口，故二号配电间也只有两个出口，其中之一是经系争地下室从次楼梯口通往地面。根据相关规定地下室需配置两个安全出口，故系争地下室是进出使用配电间必要的通道，不具有构造上和利用上的独立性。上海市公安局消防总队在消防验收意见书中明确系争地下室只能作为设备用房，规划设计图纸中也显示，系争地下室的主要功能是排风机房、明沟、配电间及从配电间通向地面的出口，排风机房是为包括配电间在内的整个地下室配套服务的消防设施。综上，系地下室在功能和性质上属于设备用房及通行空间，应归全体业主所有和使用。请求二审法院撤销原审判决，改判支持名江七星城业委会的原审诉请，或者依法将本案发回重审。
被上诉人虹宸公司辩称，不同意名江七星城业委会的上诉请求。系争地下室是专有部分，有独立的产权登记，在使用上具有排他性，和配电间没有关系，不属于附属设施。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据在案证据，系争地下室建筑面积为独用面积，公用面积为零，其建筑面积不包括该地下部位两间配电间的面积；系争地下室在构造上和利用上也具有相对独立性，且系争地下室所在地下部位的建设工程规划核准图纸也未明示系争地下部位为设备层使用，故难以认定系争地下室系设备层，属于业主共用部位、共用配套设施。在此情况下，原审法院对名江七星城业委会请求确认系争地下室归全体业主共有及全体业主对系争地下室享有共同使用权的诉请，不予支持，并无不妥。现名江七星城业委会上诉主张系争地下室属于设备用房，应由全体业主共有并由全体业主共同使用，但并未能提供充分证据证明其主张，对其上诉请求，本院难以支持。原审法院在查明事实的基础上所作判决，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市虹口区名江七星城小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年四月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……