成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5329号
原告：刘玉兰，女，1988年12月23日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：董鲁宁，男，1961年4月16日出生，汉族，住西宁市城西区。
被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人：胡进。
委托诉讼代理人：平正，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原告刘玉兰与被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称“天地和公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉兰及其委托诉讼代理人董鲁宁、被告天地和公司的委托诉讼代理人平正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金10000元；2.判令被告双倍返还定金10000元；3.判令解除合同；4.判令被告赔偿原告资金占用利息损失。事实和理由：原告就位于成都华阳×大道××号××楼盘×栋×单元××室装修事宜与被告签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，合同约定由被告为原告提供装饰设计及施工、材料采购等事宜，原告于签订合同当日支付了定金10000元。但双方在约定工程总价款时，被告称预付定金10000元不能计入工程总价以抵扣工程款，被告行为已构成违约，原告要求被告承担违约责任退还定金10000元。
原、被告于2016年7月14日签订《住宅装饰装修工程施工合同》和《住宅装饰装修销售点及服务合同》主合同2份，工程总价168676元，其中《住宅装饰装修工程施工合同》工程施工服务总费用价款16868元，《住宅装饰装修销售点及服务合同》总金额预算为151808元，但签章为“成都聚之盈商贸有限公司”。原告通过媒体宣传认知“天地和”品牌，与被告约定住宅装修工程交易过程中，与第三方无任何关系。被告在交付定金和签订主合同前故意隐瞒有关重要事实，让无任何关联关系公司与原告签订合同，属于合同欺诈。由于被告上述行为，致使合同目的不能实现，造成装修工程不能正常进行，因此影响原告婚事正常开展，要求被告双倍赔偿违约金。
根据上述事实，被告在达成交易过程中违背了诚实信用原则，原告在交付定金后，被告将其意志强加给原告，在违背真实意思的情况下订立合同，要求法院解除合同，并从交付定金之日起被告占用资金利息预计损失120元（实际利息从2016年7月3日交付定金之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利息上浮20%计算至付清之日止）。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
被告天地和公司答辩称，1.不同意解除合同，被告已经完全履行了《预定合同》约定的义务，不存在任何违约，原告无权要求天地和公司退还定金。7月3日双方签订的《装饰工程预定合同》约定：原告支付1万元定金，委托甲方提供装饰装修工程的设计、预算、材料采购等一系列服务，原告要求终止合同的，不退还定金，合同签署后，天地和公司即着手履行，为原告量房，并提供了设计图纸和预算，并且联系材料供应商为原告供应家装材料、家具家电等；原告认可上述成果并且和天地和公司签订了《装修施工合同》，同时与材料供应商成都聚之盈商贸有限责任公司签订了《销售及服务合同》，合同履行完毕，定金转化为原告接受履行的对价。天地和公司不存在违约，原告无权要求返还定金；2.原告单方面解除合同属违约行为，天地和公司有权不返还定金。天地和公司不存在违约行为，原告无权解除合同，现要求解除合同既是以自己的行为明确表示不履行其主要义务的行为，属于违约责任，天地和公司有权不返还定金；3.原告未按《装修施工合同》约定支付装修款，应当承担违约责任，被告保留追究的权利。《装修施工合同》约定原告应当在合同签署当日支付16868元装修款，但原告至今拒不支付，严重违约，被告将通过法律途径依法维护自身权益、追究原告违约责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，原、被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》，合同约定：“第一张项目及项目描述甲方（即本案原告）以交定金委托乙方（即本案被告）的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算等一系列服务。甲方预付定金后，即可享受公司优惠活动。甲方预付定金后，乙方即根据甲方需求开始为甲方完成设计、预算等一系列服务。因甲方原因要求终止合同，甲方所缴纳定金乙方不予退还。第二章合同期限及收款方式甲方应在本合同签订之日预付人民币壹万元作为定金。”合同签订后，原告向被告支付了定金10000元。被告即安排人员对原告的房屋装修进行了设计及预算，并制作了设计图和预算表。
2016年7月14日，原、被告又签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原、被告双方就原告委托被告进行房屋装修实业达成如下协议：“第1条工程概况1.1工程施工地址：××期×-×-×××，计价面积115.1平方，户型3室2厅2卫。1.2工程施工服务总费用为人民币壹万陆仟捌佰陆拾捌元，（本费用为包干价，服务内容按双方认可的图纸及工程量清单中所列项目施工……”合同签订后，原告在向被告支付该合同合同价款时，因被告称原告预付的10000元定金不能在总款中予以扣除，需依照合同约定再行支付16868元装修款，故原告未向被告支付该款。
以上事实，有原、被告陈述、原告方提交的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》等证据在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。
（一）关于被告是否应当双倍退还原告定金20000元的问题。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，根据该规定，原告与被告签订合同《住宅装饰装修工程预定合同》后，按约向被告支付了定金10000元，该定金在原、被告双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》后，被告应将该定金退还原告或者在合同总价款中予以抵扣。被告拒不将定金予以抵扣属违约，应当依据定金罚则双倍返还定金。因此，原告要求被告双倍返还定金的主张，本院依法予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》总价款为16868元，故定金数额不应超过3373元，对于超过百分之二十的部分即6627元应由被告返还给原告，同时被告应向原告双倍返还定金6746元。因适用定金罚则后足以弥补原告的损失，故原告要求被告赔偿定金利息损失的主张，本院依法不予支持。
（二）关于原、被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》以及原告与案外人成都聚之盈商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》是否应当解除的问题。原告与被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》与《住宅装饰装修工程施工合同》是预约与本约的关系，虽然《住宅装饰装修工程预定合同》是独立的合同，但双方签订认购书目的在于为双方当事人将来订立确定性合同达成的书面允诺或协议。原、被告双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》的目的在于原告向被告支付装修款，被告提供相应的装修服务，现因被告拒不将原告支付的定金在合同总价款中予以扣除，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告要求解除双方签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告与案外人成都聚之盈商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》，因该合同的相对方成都聚之盈商贸有限公司并非本案当事人，故本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玉兰与被告四川天地和装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》；
二、被告四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘玉兰6627元；
三、被告四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘玉兰定金6746元；
四、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告四川天地和装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈雨晴