wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初392号
原告广西德保可源物业服务有限责任公司
住所地：广西德保吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，该公司总经理。
被告沈开胆，男，1980年8月27日出生，壮族，住广西德保县。
本院在审理原告广西德保可源物业服务有限责任公司与被告沈开胆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日以公司法定代表人正在办理更换手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西德保可源物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄斯范
二〇一七年四月二十一日
书记员 农碧珠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1050号
原告袁军岭，男，汉族，1973年2月24日出生。
委托代理人张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告杨广东，男，汉族，1987年2月10日出生。
被告郑州市宏兴汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市中原区工人路181号。
法定代表人轩留全。
本院在审理原告袁军岭诉被告杨广东、郑州市宏兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告袁军岭撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，退回原告袁军岭。
审判员 王 潇
二〇一六年三月十五日
书记员 马真真
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1050号
原告袁军岭。
被告杨广东。
被告郑州市宏兴汽车运输有限公司。
法定代表人轩留全。
本院在审理原告袁军岭诉被告杨广东、郑州市宏兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告袁军岭撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，退回原告袁军岭。
审判员 王 潇
二〇一六年三月十五日
书记员 马真真
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2189号
原告刘光明。
委托代理人张广福。
被告九江市华强房地产开发有限公司。
法定代表人周富强，执行董事。
委托代理人熊伟芳，该公司法律顾问。
原告刘光明与被告九江市华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光明的委托代理人张广福、被告华强公司的委托代理人熊伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明诉称：2011年11月22日，原告向被告的法定代表人周富强个人账号汇入1070000元用于购房。原、被告于当月23日签订了《九江市商品房预（销）售合同》，约定：由原告购买被告开发的九江市九瑞大道76号太阳岛公寓不分单元1204室、1102室、1103室商品房。合同签订后，时至今日，被告没向原告交付该房，故诉诸法院要求被告继续履行双方签订的《九江市商品房预（销）售合同》，并按每日原告交付房价1070000元的万分之一承担2012年6月1日起至交付九江市九瑞大道76号太阳岛公寓不分单元1204室、1102室、1103室房屋时止的违约金。
被告华强公司辩称：我公司因债务危机己处于停运状态，公司法定代表人也正接受刑事审判，故原告要求我公司继续履行合同的诉讼请求己经无履行的可能，请法院依法驳回。被告因诸多客观原因至今无法履行合同义务，并无过错，故原告主张违约金的诉讼请求无法无据，不应得到支持。
经审理查明：2011年11月23日，原、被告签订了三份《九江市商品房预（销）售合同》（合同编号：9000038327、9000038322、9000038325），约定：原告购买被告开发的九江市九瑞大道76号太阳岛公寓不分单元1204室、1102室、1103室商品房，房款分别为922441.2元、606578.7元和588081元；被告应当在2012年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2012年5月30日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，2011年11月22日，原告通过其个人账号向被告的法定代表人周富强个人账号转账1070000元。转账当天被告向原告出具了收到原告定房款的收据一份。被告至今未向原告交付房屋，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告签订的《九江市商品房预（销）售合同》是双方的真实意思表示，具有法律约束力。被告未依约交付房屋，属违约行为，应承担继续履行及支付违约金的违约责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告九江市华强房地产开发有限公司继续履行与原告刘光明签订的《九江市商品房预（销）售合同》，并每日按己付房款1070000元的万分之一支付自2012年6月1日起至被告九江市华强房地产开发有限公司向原告刘光明交付九江市九瑞大道76号太阳岛公寓不分单元1204室、1102室、1103室商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告九江市华强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汤楚杰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第26号
原告雷鸣，男，1986年4月10日生，汉族，职员，现住宁江区。
被告蔺冬冬，女，1977年10月5日生，汉族，职员，现住宁江区。
本院在审理原告雷鸣与被告蔺冬冬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请。要求对被告工资予以冻结，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蔺冬冬的工资款人民币100000元。自2014年6月起，每月冻结1200元，至额满时止。
二、冻结原告雷鸣向本院提供担保的，担保人殷悦银行账户内存款人民币100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年六月十二日
书记员 王泽润
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第26号
原告雷鸣，男，1986年4月10日生，汉族，职员，现住宁江区。
被告蔺冬冬，女，1977年10月5日生，汉族，职员，现住宁江区。
本院在审理原告雷鸣与被告蔺冬冬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请。要求对被告工资予以冻结，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蔺冬冬于国网吉林省电力有限公司松原供电公司的工资款人民币100000元。自2014年6月起，每月冻结1200元，至额满时止。
二、冻结原告雷鸣向本院提供担保的，担保人殷悦于中国建设银行四平地直街支行账户内存款人民币100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年六月十二日
书记员 王泽润
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2170号
申请执行人：高延钦，男，1977年5月21日生，汉族，鲁山县。
被执行人：候拴好，男，1975年2月19日生，汉族，住鲁山县。
高延钦与侯拴好民间借贷纠纷一案中，因申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执2170案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李三光
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈登级
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执2170号申请执行人：高延钦，男，1977年5月21日生，汉族，鲁山县。被执行人：候拴好，男，1975年2月19日生，汉族，住鲁山县。高延钦与侯拴好民间借贷纠纷一案中，因申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0423执2170案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李三光二〇一八年五月二十九日书记员  陈登级
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第578号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某。2011年2月22日因吸毒被处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）334-1号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年3月7日17时许，被告人赵某在本市上城区南山路与湖滨路交叉口，以人民币700元的价格将0.96克海洛因贩卖给孔某（另案处理），后被当场抓获并从其身上查获0.83克海洛因。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、朱某的证言，辨认笔录，毒品检验报告、现场检测报告，扣押决定书及照片，毒品上缴清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明，抓获经过及被告人赵某的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后认罪态度较好，且涉案毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年12月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 鲁文丽
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00196号
原告武传永。
被告连云港市赣榆区海头镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区海头镇政府驻地。
原告武传永诉被告连云港市赣榆区海头镇人民政府行政征收一案，本院于2015年9月28日依法受理。在本案审理过程中，原告于2015年11月6日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告武传永自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武传永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武传永承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第110号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人余如祥，男，1963年10月12日生，汉族，小学文化，粮农，云南省马关县人。因本案于2014年11月5日被马关县公安局取保候审。
马关县人民法院以马检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人余如祥犯非法制造、储存枪支罪、非法持有枪支罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、卢绍冲出庭支持公诉，被告人余如祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控，2014年10月29日，马关县公安局民警接到举报后，对马关县南捞乡南捞村委会龙歪4组余如祥家进行搜查，查获火药枪三支。经查，一支为余如祥父亲死亡后由被告人余如祥保管；另外二支为余如祥向他人购买枪管后，自行改装成枪支。经鉴定，查获的三支火药枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。
公诉机关为证实其指控事实成立，所列证据是：1．书证：立案决定书等；2．证人余某某、冯某某的证言；3．被告人余如祥的供述与辩解；4．鉴定意见；5．辨认笔录。
公诉机关认为，被告人余如祥非法持有火药枪一支，非法制造、储存火药枪二支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪、非法制造、储存枪支罪追究其刑事责任。被告人余如祥犯非法制造、储存枪支罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。其犯非法持有枪支罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人余如祥犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，请法庭根据本案实际予以公正判处。
被告人余如祥对公诉机关指控认定事实、所列证据、指控罪名不持异议，在刑罚上请求法庭对其给予从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控认定事实相一致。
上述事实，被告人余如祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、称量记录、三品收据；证人余某某、冯某某的证言；被告人供述与辩解、鉴定意见、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余如祥非法持有自制火药枪一支、拼装自制火药枪二支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑”和第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；”之规定，已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人余如祥的犯罪事实清楚、证据确实充分，且被告人亦无异议，本院予以确认。被告人余如祥犯非法制造枪支罪的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，犯非法持有枪支罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人余如祥到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其非法持有的火药枪一支系其父生前持有，其父归逝后一直由其持有枪支；其制造的二支自制火药枪曾未使用过。三支枪均被公安机关收缴；枪支在未收缴前未给社会造成实质性危害后果之实际，对被告人余如祥在刑罚上依法给予从轻处罚。被告人余如祥犯数罪，依法实行数罪并罚。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余如祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 杨富奖
人民陪审员 王卫发
二〇一五年六月五日
书 记 员 李兴业
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1828号
原告许昌易达房地产开发有限公司。
住所地许昌县五女店镇政府东楼3楼。
法定代表人：杨某系该公司董事长。
委托代理人：郭志坤系该公司员工。
被告马某，男，汉族，1962年2月18日出生，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告许昌易达房地产开发有限公司诉被告马某商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告许昌易达房地产开发有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许昌易达房地产开发有限公司撤回对被告马某的起诉。
案件受理费减半收取402元，由原告承担。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 刘永杰
人民陪审员 朱安宇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姚晓磊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1906号
原告李红，女，1972年10月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人程文，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
委托代理人陈德崇，自贡市自流井区东兴寺街法律服务所法律工作者。
被告刘长玉，女，1951年2月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告陈卫东，男，1947年9月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告李红诉被告刘长玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法追加陈卫东作为本案被告参加诉讼，并于2014年11月12日由审�员卞林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红及其代理人程文、陈德崇到庭参加了诉讼，被告刘长玉、陈卫东经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月12日，原、被告双方签订购房协议书，约定被告将其坐落在自流井区农团小学教师宿舍面积为58.56㎡的住房转让给原告，转让价为2.8万元，同时约定了原告办理产权证，被告应全力协助等条款。2008年1月24日，原告依约向被告支付了2.95万元（被告要求增加1，500元）的购房款，被告也向原告交付了房屋钥匙和房屋产权证，原告随即装修入住生活，但至今未办理过户手续。原告多次催促被告协助办理房屋产权过户变更登记手续，至今无果。故诉至本院，请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘长玉、陈卫东未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2008年1月12日，原、被告双方签订《购房协议》，约定被告刘长玉将其所有的坐落在自流井区农团乡红岩村农团小学教师宿舍，房屋所有权证号为自权（农私）字第0147270号，面积为58.56㎡的房产转让给原告，转让价为28，000.00元，同时约定了原告办理产权证，被告应全力协助等条款。被告陈卫东在上述协议上签字，同时上述协议中“刘长玉”的签名为被告陈卫东代签，并由陈卫东加盖了指印。2008年1月24日，被告要求原告将购房款增加1，500.00元，故原告向二被告支付了29，500.00元的购房款，被告刘长玉向原告出具了《收条》，载明：今收到李红买到刘长玉的房屋现金29，500.00元，收款人刘长玉。随后，被告向原告交付了房屋钥匙和房屋所有权证，原告随即装修入�。但上述房产至今未办理过户手续，故原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，被告刘长玉与被告陈卫东于1974年3月登记结婚，现结婚证遗失，二人仍属夫妻关系；本案涉及的买卖房屋于1998年5月13日办理房产登记，登记的房屋所有权人为被告刘长玉。
以上事实，有原告身份证、刘长玉的《人口信息表》、《购房协议》、《收条》、《房屋所有权证》、《证明》以及当事人陈述等证据附卷作证。
本院认为，双方所交易的房产形成于二被告夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同财产。虽然原、被告之间签订的《购房协议》上“刘长玉”的签名属陈卫东所签，但原告向被告支付的购房款系被告刘长玉所收取，可以认定被告刘长玉、陈卫东均知晓、同意变卖该房屋。故双方所签订的《购房协议》系双方真实意思表示，合法、有效，对双方�具有约束力，而原告已经按照合同约定履行了购房款支付的义务，但被告至今未协助原告办理房屋的过户登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求判令被告协助原告办理房屋过户手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长玉、陈卫东自本判决生效之日起5日内协助原告李红办理坐落在自流井区农团乡红岩村农团小学教师宿舍，房屋所有权证号为自权（农私）字第0147270号，面积为58.56㎡的房产过户手续。
本案受理费减半收取为269.00元，由被告刘长玉、陈卫东负担（原告已预缴诉讼费269.00元，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞林
二〇一四年十一月十三日
书记员 何怡
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7474号
申请人：辛桂英，女，1964年9月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被申请人：赵志绩，男，1971年6月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告辛桂英与被告赵志绩、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人辛桂英于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵志绩所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车（品牌型号：长城牌CC7130MM02）一辆。申请人辛桂英以姜明松所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车（品牌型号：长安牌SC7164A,车辆识别代号：LS5A3DBE1DA100018，发动机号码：CC9J008128）一辆为本案的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；姜明宋自愿将所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵志绩所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车（品牌型号：长城牌CC7130MM02）一辆;
二、查封姜明松所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车（品牌型号：长安牌SC7164A,车辆识别代号：LS5A3DBE1DA100018，发动机号码：CC9J008128）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙芳正
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初7474号申请人：辛桂英，女，1964年9月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被申请人：赵志绩，男，1971年6月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。本院在审理原告辛桂英与被告赵志绩、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人辛桂英于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵志绩所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车（品牌型号：长城牌CC7130MM02）一辆。申请人辛桂英以姜明松所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车（品牌型号：长安牌SC7164A,车辆识别代号：LS5A3DBE1DA100018，发动机号码：CC9J008128）一辆为本案的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；姜明宋自愿将所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵志绩所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车（品牌型号：长城牌CC7130MM02）一辆;二、查封姜明松所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车（品牌型号：长安牌SC7164A,车辆识别代号：LS5A3DBE1DA100018，发动机号码：CC9J008128）一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘明晶二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙芳正
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初536号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告于明，男，1962年7月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告于明物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年4月5日以需另行收集补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 健
二〇一六年四月五日
书记员 刘书宁
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6261-1号
申请执行人融信租赁股份有限公司。
法定代表人王丁辉，董事长。
被执行人何福，男，汉族，1972年2月26日出生。
申请执行人融信租赁股份有限公司与被执行人何福租赁合同纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第6541号民事判决书发生法律效力后，申请执行人融信租赁股份有限公司于2011年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付租金3999469.5元及利息（租金按应付金额的每日千分之一计算延迟利息，暂计至2010年9月25日为1256165.95元，此后利息自2010年9月26日计至判决还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费24294.5元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2011年5月18日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现其名下有可供执行的房产；经向福州市公安局车辆管理所查询，本院于2011年11月17日查封了被执行人何福所有的小型汽车一辆及小型汽车一辆，但因机动车流动性较大，本院暂未扣押到上述车辆；本院向银行查询，均未发现被执行人有可供执行的存款；本院已将被执行人何福纳入失信被执行人名单。本院于2014年8月4日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年1月26日作出的（2010）鼓民初字第6541号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 严 晖
执行员 郑 斌
二〇一四年八月八日
书记员 赵聪明
123
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3236号
原告：阳谷宇星汽具制造有限公司。住所地：阳谷县阳金路中段
法定代表人：郭步春，总经理。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：杨雪臣，男，汉族，1967年6月9日出生，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
原告阳谷宇星汽具制造有限公司（以下简称：宇星汽具公司）与被告杨雪臣劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇星汽具公司的委托代理人陈兆军、被告杨雪臣的委托代理人徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告继续履行劳动合同；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告到原告处工作，2016年8月5日，被告因公受伤。被告入职前已经按照国家规定缴纳了城镇居民养老保险和医疗保险，入职后在与原告签订劳动合同时，被要求不再缴纳城镇职工养老和医疗保险，且双方在劳动合同中进行了约定。该约定时双方的真实意思表示。被告在提起劳动仲裁时，却以原告不为其缴纳养老和医疗保险为由要求与原告解除劳动合同，明显违背了双方的约定。阳谷县劳动人事争议仲裁委员会以原告不给被告缴纳养老和医疗保险为由裁决解除原被告的劳动合同，属于认定事实不清，适用法律错误。为此，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我与原告之间签订的劳动合同是原告提供的格式条款合同，我只在上面签了字，当时原告并未告知我不给我缴纳养老保险，原告与我签订的劳动合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同。依据《劳动合同法》的规定，劳动者提前30日均可与用人单位解除劳动合同，我与原告解除劳动合同并无不当。应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
被告杨雪臣自2011年3月到原告宇星汽具公司处工作，双方于2012年1月2日，续签书面劳动合同，约定期限为2012年1月1日至2017年12月31日，工作岗位为拉伸操作工。原告为被告缴纳了工伤保险但未缴纳医疗、养老等社会保险。2016年8月5日下午，被告杨雪臣在车间内更换模具时不慎挤伤左手。2016年10月12日，阳谷县人力资源和社会保障局出具聊人社工伤阳【2016】50154号认定工伤决定书，认定杨雪臣因工受伤。2017年5月8日，聊城市劳动能力鉴定委员会出具聊劳鉴【2017】334号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定杨雪臣为劳动功能障碍程度五级，无生活自理障碍。后杨雪臣向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与宇星汽具公司解除劳动关系，由宇星汽具公司支付其停工留薪期工资27600元，经济补偿金13800元，护理费7000元，一次性医疗补助金88110元，一次性伤残就业补助金144180元，应休未休年休假工资9000元。2017年9月13日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出了阳劳人仲案字【2017】第147-1号仲裁裁决书，裁决：宇星汽具公司支付杨雪臣经济补偿金12096.5元，停工留薪期工资16749元，应休未休年休假工资1198元，护理费,10604.16元，一次性伤残就业补助金165672元，在收到工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金后十日内支付杨雪臣，原告未向聊城市中级人民法院提起撤销之诉，该裁决书已经生效。同日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出了阳劳人仲案字【2017】第147-2号仲裁裁决书，裁决：解除杨雪臣与宇星汽具公司之间的劳动合同。宇星汽具公司不服阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字【2017】第147-2号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的阳劳人仲案字【2017】第147-1、147-2号仲裁裁决书各一份予以证明。上述证据经已当庭质证，被确认为合法有效证据。
本院认为：原、被告双方虽然在劳动合同中约定了不再为被告缴纳城镇职工养老和医疗保险，因该约定违反了法律的强制性规定，故无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中被告杨雪臣自2011年3月进入原告处工作，原告一直未给被告缴纳社会保险费，阳谷县劳动人事争议仲裁委员裁决解除杨雪臣与宇星汽具公司之间的劳动合同符合法律规定，且阳谷县劳动人事争议仲裁委员会在基于原、被告双方解除劳动合同的前提下作出的阳劳人仲案字【2017】第147-1号仲裁裁决书已经生效，故原、被告的劳动关系已经解除，原告要求被告继续履行劳动合同证据不足，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回阳谷宇星汽具制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告阳谷宇星汽具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胥凤莲
二〇一七年十月三十日
书记员 段文冰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第246号
上诉人（原审原告）：王辉，女，住深圳市。
委托代理人：冉华才，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高要市人民政府，住所地：广东省高要市府前大街25号。
法定代表人：施东红，市长。
委托代理人：黄艳芬，高要市公职律师事务所律师。
委托代理人：何锐和，高要市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高要市金利镇人民政府，住所地：广东省高要市金利镇。
法定代表人：焦伟文，镇长。
委托代理人：邓广坚，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
原审第三人：广东省天然气管网有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区广州高新技术产业开发区科学城科学大道191A1栋502房。
法定代表人：罗伟中，董事长。
原审第三人：高要市金利建设开发公司，住所地：广东省高要市金利镇永庆路42号。
法定代表人：麦启和，总经理。
上诉人王辉因与被上诉人高要市人民政府、高要市金利镇人民政府、原审第三人广东省天然气管网有限公司及高要市金利建设开发公司确认行政措施违法及行政赔偿纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2013）肇中法行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审查，认为王辉以高要市人民政府和高要市金利镇人民政府行政强制行为违法为由提起诉讼，但并无证据证明高要市人民政府直接或委托授权第三方实施王辉起诉所称的行政强制行为。而且王辉就其认为违法的行政强制行为，曾以高要市金利镇人民政府和高要市金利建设开发公司为被申请人向高要市人民政府申请了行政复议。故此，王辉再针对该行政强制行为直接起诉高要市人民政府于法无据，属错列被告。经原审法院充分释明，王辉仍拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定驳回王辉的起诉。
王辉不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）本案未经审理即作出裁定是错误的。（二）本案中高要市人民政府是具体行政行为的作出和执行者之一。（三）高要市人民政府是否存在行政强制违法行为，需要开庭审理调查才能确定，一审法院不经审理，即对实体问题作出认定是错误的。（四）本案存在多个被告，法院只针对高要市人民政府是否合格进行审查，对金利镇人民政府和第三人的行为均未予以审查和作出结论，作出的裁定是不全面的。请求撤销肇庆市中级人民法院（2013）肇中法行初字第35号行政裁定，裁定本案由肇庆市中级人民法院审理。
高要市人民政府二审答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审裁定正确合法，请求驳回上诉，维持原审裁定。
金利镇人民政府二审答辩称，一审裁定正确合法，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明：2011年3月30日，高要市金利镇人民政府与广东省天然气管网有限公司就广东省天然气管网一期管道工程广州至肇庆干线项目金利镇用地拆迁补偿等有关事宜签订《广东省天然气管网一期管道工程广州至肇庆干线项目金利镇管道建设用地工作合同》，2011年8月26日，金利镇人民政府授权高要市金利建设开发公司负责代理广东省天然气管网一期管道工程高要市金利段全部地下通过权及租地工作。
本院认为：本案是确认行政措施违法及行政赔偿纠纷案件，争议的焦点是本案是否应当受理。王辉就其苗木被强制砍伐清理事宜，以金利镇人民政府及高要市人民政府为被告、以广东省天然气管网有限公司及高要市金利建设开发公司为第三人提起行政诉讼，在本案存在金利镇人民政府、高要市人民政府等多个被告情况下，原审法院只针对高要市人民政府是否属于适格被告进行审查就裁定驳回王辉的起诉错误，本院应予纠正。
综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市中级人民法院（2013）肇中法行初字第35号行政裁定；
二、驳回王辉对高要市人民政府的起诉；
三、王辉对高要市金利镇人民政府提起的诉讼，由肇庆市中级人民法院指令有管辖权的基层人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 窦家应
代理审判员 郭琼瑜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 严崇哲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1431号
原告：高宾，男，1974年12月6日出生，汉族，无业，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。
被告：王彦峰，男，1978年9月5日出生，汉族，住宾县。
被告：李玲，女，1989年9月29日出生，汉族，住宾县。
原告高宾与被告王彦峰、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高宾的委托诉讼代理人吴迪、被告王彦峰到庭参加诉讼，被告李玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宾向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令王彦峰、李玲立即偿还高宾借款14万元及利息，利息自2016年3月13日开始按月利率2分计算利息至实际给付之日止。2，本案诉讼费由王彦峰、李玲承担。
王彦峰答辩称，借款属实，借款时间也都对，并约定月利率2分，一开始借款8万元，用我的三个车库抵押，隔几个月后又借款4万元，当时付不到5000元利息，利息一直计算着，没到一年时，高宾找到我，让我还钱，当时没有钱，我说可以用抵押的车库顶抵借款，高宾不同意。后在2016年3月13日高宾又找到我说一年利息不要了，让我直接给出的借条，本金12万元及利息共计14万元，这期间高宾去过我家很多次要钱，出条时约定2017年3月13日还款，后经过协商，高宾又要求我作抵押，我又用三套车库和一套房屋作的抵押，到2017年年前时我给高宾找到我家，我说让他留下两套车库和一套房屋再找我点钱，高宾没同意，又让我重新给出的条，此款到期，我们也协商过，没有达成一致意见，高宾又把我起诉了。李玲是我爱人，当时借款签字时我与李玲还没有离婚，现在离婚了，约定将债务都由我偿还。
高宾为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据王彦峰、李玲进行了质证：
证据一、借据一份（二被告出具），拟证明2016年3月13日二王彦峰、李玲在高宾处借款14万元，约定2017年3月13日偿还，约定月利率2分。王彦峰质证对真实性无异议。
证据二、抵押协议一份（被告王彦峰出具），拟证明2016年3月13日用兴宾小区五号楼三个车库和一单元403室房屋作抵押。王彦峰质证无异议。
高宾提供的证据一、二来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日王彦峰、李玲从高宾处借款14万元，还款时间为2017年3月13日，约定到期不还借款从借款之日按月2分计算利息，王彦峰、李玲在欠款人处签字。
本院认为，高宾与王彦峰、李玲之间借款合法有效，高宾要求王彦峰、李玲给付借款诉讼请求有理，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，之规定，判决如下：
被告王彦峰、李玲于判决生效之日起10日内给付原告高宾借款14万元，利息按月息2分从2016年3月13日计算至给付时止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875.00元减半收取937.50由被告王彦峰、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨
市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟 详 淳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初897号
原告：防城港市卓力物业管理有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场环路金湾花园内。
法定代表人：刘玉森。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：傅山海，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。
原告防城港市卓力物业管理有限公司与被告傅山海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告防城港市卓力物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市卓力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市卓力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费579.5元，减半收取289.75元（原告防城港市卓力物业管理有限公司已预交），由原告防城港市卓力物业管理有限公司承担。
代理审判员 何瑞平
二〇一七年八月十二日
书 记 员 孙 丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初431号
原告王飞，男，1974年3月3日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人王红艳（特别授权），湖北邦伦律师事务所律师。
委托代理人刘佳丽（特别授权），湖北邦伦律师事务所律师。
被告丁士军，男，1977年12月24日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人郑林，湖北新天律师事务所律师
原告王飞与被告丁士军合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人王红艳、刘佳丽，被告丁士军及其委托代理人郑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2014年，原告王飞与被告丁士军等人合伙购买了两辆混凝土泵车，在使用过程中两辆车被实际所有人收回。之前车辆给碧桂园、粤商工地做事的工程款101219元已被丁士军收回。按照合伙人关于利润分配的约定，原告应享有分配利润16%的权利，即16195元。请求判令被告依法分配给原告利润16195元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、混凝土泵车合伙人合作协议复印件2份，利润分配表复印件1份，证明原告占合伙的比例为16%，应当按照利润的16%进行分配；
2、湖北昌泰建设工程有限公司粤商（湖北）高新科技园建设项目部的领款凭证、荆门市创联建筑材料有限公司的领款凭证及转账凭证各1份，证明被告应当按照其领取的工程款148573元，以原告的股份比例16%分配给原告23771.68元；
3、录音光盘1份，证明被告丁士军领取工程款148572元没有按照16%比例分配给原告。
被告丁士军辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。本案讼争的事实，合伙人有原、被告双方及案外人，双方在合伙期间没有进行清算，不能够直接进行分配。原告主张的利润，无法界定该笔款项属于合伙期间的利润，因此，原告诉称的请求条件尚不能成就，请求驳回原告诉讼请求。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。
被告丁士军对原告提供的证据1真实性无异议，但对利润分配表有异议，认为双方未进行清算，亦没有合伙人的签名，不符合证据的形式要件。本院认为，原告提供的利润分配表虽未经合伙人签名确认，但混凝土泵车合伙人合作协议能够说明原告的投资比例为16%，故原告主张按照利润的16%分配，本院予以确认。被告丁士军对原告提供的证据2、3真实性无异议，对该证据拟证明的效力予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2014年7月4日，原、被告与王明强、陈春荣、陈哲君、龚克立签订了一份混凝土泵车合伙人合作协议书，设备金额为1500000元，原告王飞出资150000元，被告丁士军出资300000元，王明强出资300000元，陈春荣出资300000元，陈哲君出资300000元，龚克立出资150000元。同年9月1日，原、被告与王明强、周大军、姜乾胜签订了一份混凝土泵车合伙人合作协议书，设备金额为1800000元，原告王飞出资90000元，被告丁士军出资510000元，王明强出资600000元，周大军出资300000元姜乾胜出资300000元。事后，原、被告及合伙人经营的两辆混凝土泵车被融资租赁方强制收回。该车辆在经营期间为荆门市创联建筑材料有限公司碧桂园工程、湖北昌泰建设工程有限公司粤商（湖北）高新科技园建设项目部工地做事，被告丁士军收回泵送款148560元。依照合伙人签订的混凝土泵车合作协议书，原告参与合伙利润的分配比例为16%，扣除相关费用后，原告分得16195元。原告多次找被告要求支付泵送款，被告以合伙期间的帐未清算拒绝支付，酿成诉争。
原、被告与王明强、陈春荣、陈哲君、龚克立及周大军、姜乾胜签订了两份混凝土泵车合伙人合作协议书，是双方当事人真实意识表示，且协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告丁士军收回泵送款理应向合伙人按协议进行分配，原告王飞主张被告丁士军按16%的比例支付泵送款16195元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告丁士军给付原告王飞泵送款16195元，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费200元，由被告丁士军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一六年七月一日
书记员 邱 波
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1486号
原告汕头市金平区五星油墨实业有限公司，住所地：汕头市金平区。
法定代表人黄海林。
委托代理人陈颖、陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告汕头市俪晟纸塑包装有限公司，住所地：汕头市潮汕路湖头东兴。
法定代表人陈桦。
原告汕头市金平区五星油墨实业有限公司诉被告汕头市俪晟纸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员洪楚然独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈培鸿到庭参加诉讼，被告汕头市俪晟纸塑包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告前有业务往来，被告向原告赊购胶水，2013年12月18日经结算，被告确认结欠原告胶水款77519元，被告出具结算凭证交原告存执。原告多次催讨未果。据此请求一、判令被告付还原告货款77519元及利息（自2013年12月18日计至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《工商查询资料》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《结算凭证》，证明2013年12月18日，被告立据确认结欠原告胶水货款77519元的事实。
被告在答辩期限内无提交答辩，在举证期限内没有提交证据。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告的证据无异议。
经审理查明，原告从事加工生产印刷油墨及胶水行业，自2013年初开始，原、被告之间有业务往来，被告向原告购买胶水，直至2013年12月18日双方经结算，被告确认结欠原告胶水货款77519元，被告出具《结算凭证》交原告存执。之后被告于2015年4月15日一次性现金付还原告3万元，尚欠47519元没有付还，原告于2015年7月13日向本院起诉，提出上述请求。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告向原告购买胶水，结欠原告货款47519元，事实清楚，证据充分。双方结算后被告已付还原告3万元，但原告起诉时仍诉请判令被告付还原告胶水款77519元与事实不符，应予驳回，支持认定本案被告结欠原告货款47519元。被告没有及时付还原告货款，已构成违约，依法应承担还款付息的民事责任。原告请求判令被告付还结欠货款及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的相应利息，请求合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市俪晟纸塑包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市金平区五星油墨实业有限公司结欠货款47519元。
二、被告汕头市俪晟纸塑包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市金平区五星油墨实业有限公司结欠货款的利息（其中自2013年12月19日起至2015年4月15日止按77519元计算，2015年4月16日起至本判决限令还款之日止按47519元计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737.98元减半收取为868.99元，由被告汕头市俪晟纸塑包装有限公司承担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 洪楚然
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 涛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第430号
上诉人（原审被告、反诉原告）周俊，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王尚义，男，蒙古族。
上诉人周俊因身体权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周俊，被上诉人王尚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月4日11时许，原告（反诉被告）王尚义在本市九华万象城小区收垃圾时，与门卫被告（反诉原告）周俊发生争执，两人相互撕扯殴打。当日库尔勒市公安局对王尚义处行政罚款200元的行政处罚，对周俊处行政罚款500元的行政处罚。10月5日，原告（反诉被告）王尚义到巴州人民医院就诊治疗，诊断为头部软组织损伤，建议1、全休三天；2、门诊治疗；3、门诊随访。原告（反诉被告）王尚义未住院治疗。现原告要求被告承担受伤损失，反诉原告要求反诉被告承担受伤损失。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；造成公民伤害的，应当赔偿经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告（反诉被告）王尚义与被告（反诉原告）周俊互相殴打的违法行为公安机关已经依法分别对二人作出了行政处罚决定，现已发生法律效力，本院予以确认。根据公安机关查明的事实能够认定原告（反诉被告）王尚义、被告（反诉原告）周俊发生纠纷后互相殴打的事实。原告（反诉被告）王尚义、被告（反诉原告）周俊在相互争执中应克制情绪，寻找解决纠纷的合理途径，不应冲动，以至于发生的互殴行为双方都有过错。原告（反诉被告）王尚义和被告（反诉原告）周俊均辩称自己无过错，与查明的事实不符，本院不予采信。对原告的诉讼请求，咨询费50元和复印费10元被告认可，本院予以支持；10月5日的门诊费用645.3元、10月6日的门诊费用369.1元、10月23日、24挂号费和诊查费12元为合理的治疗花费，本院予以支持。上述各项合理经济损失共计为1086.4元。10月7日结核菌涂片检查费、11月18日甘草甜素片费、收据号为2080810的挂号费和诊查费、2015年1月26日甘草甜素片和布洛芬胶囊费、三张药房药品单没有证据证明是用于治疗原告的头部软组织损伤的花费，本院不予支持。反诉原告周俊请求的医药费无证据证明，误工费没有医疗机构出具的证明予以证实，反诉被告王尚义也不认可，本院不予支持。被告对原告造成了伤害，应当承担原告的损失。原告也有过错，可以减轻被告的责任。综合案件的情况，本院酌情确定对原告的损失由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告周俊承担原告王尚义的治疗费用1086.4元的70%计760.48元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。二、驳回原告王尚义的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告周俊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王尚义负担7.5元，由被告周俊负担17.5元（原告已支付，执行时给付原告）。反诉案件受理费25元，由反诉原告周俊负担。
宣判后，周俊不服判决，向本院提起上诉称：2014年10月4日11时许被上诉人王尚义在九华万象城捡垃圾到处乱放，我作为小区的秩序维护员去制止被上诉人，把捡的垃圾拿走，上诉人不但不听，拿起酒瓶先砸我，我出行正当防卫打起来，我的手、脸、胳膊被被上诉人打伤，咬伤。报警后，派出所把我们给处罚了，我对派出所的处罚不服。现一审法院判令上诉人承担被上诉人治疗费用的70%的责任，缺乏事实依据，不能体现法律的公正和公平。请求二审法院依法查明事实，给出一份合理的判决。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：2014年10月4日11时许，被上诉人王尚义在库尔勒市九华万象城小区收垃圾时，与门卫上诉人周俊发生争执，两人相互撕扯殴打，争执过程中被上诉人造成受伤，事后被上诉人到巴州人民医院就诊治疗，诊断为头部软组织损伤，花费医疗费1086.4元。当时库尔勒市公安局对上诉人处行政罚款500元的行政处罚，对被上诉人处行政罚款200元的行政处罚。因此原审对双方当事人的过错程度进行划分于法有据，判决得当，本院予以支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 东格日甫
审判员 敖登高娃
二〇一五年五月二十六日
书记员 谷 轶 涓
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初797号
原告：侯利叶，女，汉族,1972年12月26日生，住洛阳市溶龙区。
委托诉讼代理人：李社芳，系原告侯利叶的丈夫，特别授权代理。
原告：刘伟民，男，汉族,1974年10月4日生，住洛阳市洛龙区。
原告：刘杏娟，女，汉族,1968年11月30日生，住洛阳市洛龙区龙门镇商屯村*组**号。
三原告委托诉讼代理人：王远东，汝阳县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。
被告：史保，男，汉族，成年，住汝阳县。
被告：刘混子（又名刘会），男，汉族，1974年11月29日生，住汝阳县。
原告侯利叶、刘伟民、刘杏娟与被告史保、刘混子追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日与许位坤、李会议等人诉被告刘混子、史保追索劳动报酬纠纷案公开开庭合并进行审理，原告侯利叶的委托诉讼代理人李社芳、原告刘伟民、刘杏娟及三原告的委托诉讼代理人王远东到庭参加诉讼。被告史保、刘混子经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯利叶、刘伟民、刘杏娟向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告支付拖欠原告的工资款9447元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原告到伊川县“龙门一号”工地跟着其他老板干订网片活。2014年8月份，被告刘会找到原告，让原告到其承包的工地上干订网片活。当时约定：每平方1.1元，网片活干完，工资清完。2014年年底，订网片活干完，经过原告与被告史保结算，被告应支付原告工资款18447元，扣除被告支付的5000元，被告还应支付原告工资款13447元。近年来，原告多次向被告讨要工资，原告到伊川县“龙门一号”工地讨要工资，开发商张西昌两年分两次替被告向原告支付4000元工资。后来，原告多次向被告讨要工资，但被告一直以工程款没有结算完为由一拖再拖，至今仍欠9447元工资未支付。为依法维权，原告特具状起诉，望判如诉请。
被告史保、刘混子未作答辩。
经审理查明，被告刘混子在伊川县××号工地承包的有工程。被告刘混子雇佣被告史保在工地领工，负责龙门一号工地32号、35号、36号楼的工程施工。2014年8月份，被告刘混子找到原告，让原告到其承包的工地上干订网片活。约定每平方1.1元，2014年年底，订网片活干完。经过原告与被告史保结算，被告应支付原告工资款18447元。2016年1月16日，二被告给原告出具了结算凭据，载明“龙门一号35#36#，刘伟民班装网工平方16770.4平方×1.1元=18447元”。原告在干活期间，被告刘混子预付给原告5000元，被告还应支付原告工资款13447元。近年来，原告多次向被告讨要工资，原告到伊川县“龙门一号”工地讨要工资，开发商张西昌分两次替被告向原告支付4000元工资。后来，原告多次向被告讨要工资，被告一直以工程款没有结算完为由一拖再拖，至今仍欠9447元工资未支付。原告为讨要该劳动报酬，诉讼至本院，请求:1.依法判令被告支付拖欠原告的工资款9447元；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，刘伟民班有原告侯利叶、原告刘伟民、原告刘杏娟。
本院认为，本案系劳务合同追索劳动报酬纠纷。被告刘混子与原告侯利叶、刘伟民、刘杏娟形成合同关系。被告史保作为被告刘混子的雇佣的工地领工人员，系被告刘混子的工作人员，其向原告出具工程量、劳务款的《证明条》系职务行为，其法律后果应当由被告刘混子承担。被告刘混子无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。关于欠款的数额问题，根据《证明条》及原告自认收到的款项，本院对下欠数额予以确认。被告刘混子依法应承担向原告支付劳务报酬的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘混子于本判决生效后十日内支付原告侯利叶、刘伟民、刘杏娟劳务报酬9447元。
二、驳回原告侯利叶、刘伟民、刘杏娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘混子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李宽社
二〇一八年五月九日
书记员 韩玺瑞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1649号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林。
被执行人：庞焕熙，男，汉族，1975年9月5日出生，住广东省廉江市。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人庞焕熙借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17854号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
经查，被执行人庞焕熙的财产所在地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2706号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：谢祚恒，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被告谢祚恒信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 李 竞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张赛君
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第556号
原告蔡凤林。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告陈方兵。
委托代理人黄明建，四川君合律师事务所律师。
被告况艳红。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司。住所地：四川省遂宁市德胜东路***号。
负责人罗华安，总经理。
委托代理人赵永益。
原告蔡凤林与被告陈方兵、况艳红、中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法由代理审判员袁伟博适用简易程序，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告蔡凤林的委托代理人钟应福、被告陈方兵的委托代理人黄明建、被告况艳红、被告保险公司的委托代理人赵永益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凤林诉称，2012年11月19日07时05分，陈方兵驾驶牌照号为川JN31**的小型轿车在沪蓉高速公路青白江段与公路保洁员刘守木发生碰撞，造成川A88M**车受损、刘守木死亡。事故发生后，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南一大队对本次交通事故进行责任认定，刘守木承担事故主要责任，陈方兵承担事故次要责任。据此原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计242729.98元。
被告陈方兵、况艳红辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。况艳红系川JN31**小型轿车登记车主，其为川JN31**小型轿车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为30万元的商业第三者险和不计免赔险。陈方兵与况艳红系朋友关系，事故发生时系陈方兵借用况艳红车辆驾驶。事故发生后陈方兵垫付了原告各项损失共计38210元，请求在本案中一并处理。被告陈方兵在本次交通事故中造成损失4700元，希望在本案中与原告协商一并解决。
被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告况艳红所述投保情况属实。原告主张的各项赔偿金额过高。
经审理查明：2012年11月19日07时05分许，陈方兵驾驶牌照号为川JN31**的小型轿车由南充方向驶往成都方向，行至沪蓉高速公路1950公里加500米路段，与高速公路保洁员刘守木发生碰撞，造成刘守木死亡，川JN31**车受损。四川省公安厅交警总队高速公路支队成南一大队对本次交通事故进行责任认定，刘守木承担事故主要责任，陈方兵承担事故次要责任。
再查明，况艳红系川JN31**小型轿车登记车主，其为川JN31**车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为30万元的商业三责险和不计免赔险。况艳红与陈方兵系朋友关系，事故发生时系陈方兵借用况艳红车辆驾驶。庭审中，原、被告均确认在事故发生后陈方兵垫付了原告各项费用共计39010元。原告蔡凤林与被告陈方兵经协商确认被告陈方兵在本次交通事故中的损失为4700元，由原告蔡凤林负担2820元，在本案中一并给付。
又查明，死者刘守木在事故发生时系四川省瑞云环境绿化工程有限公司员工，属于居民家庭户口，并于2003年5月19日被征地。原告蔡凤林系刘守木之妻，二人未生育有子女。事故发生时刘守木父母均已去世。
以上事实，有原、被告主体身份信息、结婚证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、道路交通事故证明、鉴定意见书、死亡医学证明、火化证、工伤认定决定书、成都市公安局青白江区分局人和派出所出具的证明，被告提交的收条复印件、火化费收据、殡葬服务费票据，以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，刘守木承担事故主要责任，陈方兵承担事故次要责任。责任比例为6：4。被告陈方兵在事故发生时系借用被告况艳红的车辆驾驶，故应当由被告陈方兵承担对原告的赔偿责任。被告况艳红在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。被告况艳红为川JN31**车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为30万元的第三者责任险和不计免赔险。被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。
死者刘守木在事故发生时系四川省瑞云环境绿化工程有限公司员工，且属已征地农转居居民，故对原告诉求按照城镇标准计算死亡赔偿金的意见，本院予以准许。对原告主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金，本院将结合本案实际情况及本地生活水平综合认定。对被告陈方兵请求对垫付费用39010元在本案中一并处理的主张，为减少当事人诉累，本院予以准许。对原告蔡凤林与被告陈方兵协商确认被告陈方兵在本次交通事故中的损失为4700元，由原告蔡凤林负担2820元，在本案中一并给付的意见，不属于本案处理的范畴，可另案解决。
现本院核定原告蔡凤林的损失有：死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）、丧葬费15744.5元、交通费300元、误工费700元（1人×7天×100元／天）、精神抚慰金30000元，共计404724.5元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，被告保险公司在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金，共计110000元。不足部分294724.5元，由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内按照责任比例赔偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蔡凤林各项经济损失共计110000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告蔡凤林各项经济损失共计117889.8元，共计227889.8元。其中向原告蔡凤林支付189867.8元，向被告陈方兵支付38022元。
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2470元，由原告蔡凤林承担1482元，由被告陈方兵负担988元。（已支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁伟博
二〇一三年四月十六日
书 记 员 陈凌鸿
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第556号
原告陈代光。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告庄忠全。
原告陈代光与被告庄忠全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员袁伟博适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈代光及其委托代理人鲁诗武到庭参加诉讼。被告庄忠全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代光诉称，原、被告系亲属关系。原告长期从事肉类批发零售经营业务，被告从事建筑工程承包业务。被告因资金周转困难，以借钱发放工人生活费为由，从2011年9月开始，先后8次向原告借款共计234000元，并于2013年5月23日与原告达成协议，约定“2012年庄忠全在陈代光面前所借的所有现金于2013年农历腊月25日全部还清，无一分利息，如果不还，则后加收利息，即按3分利息收取。注：包括2012年的利息”。同日又向原告借款26000元。以上借款至原、被告约定还款时间被告未偿还。据此，原告诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金26万元，并按照月息3分标准支付2012年度至2014年1月逾期还款利息9万元。
被告庄忠全未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：原告陈代光与被告庄忠全系亲属关系，被告庄忠全从事建筑工程承包业务。因资金周转困难，庄忠全于2011年9月24日向陈代光借款24000元、2011年10月14日向陈代光借款20000元、2012年2月15日向陈代光借款30000元、2012年6月4日向陈代光借款30000元、2012年6月13日向陈代光借款40000元、2012年7月11日向陈代光借款50000元、2012年9月26日向陈代光借款30000元、2012年10月5日向陈代光借款10000元。2013年5月23日，被告庄忠全与原告陈代光就借款事宜达成书面协议，协议约定“2012年庄忠全在陈代光面前所借的所有现金于2013年农历腊月二十五日全部还清，无一分利息，如果不还，则后加收利息，即按3分利息收取。注：包括2012年的利息。金额234000元”。同日，庄忠全再次向陈代光借款26000元并出具借条一张载明“今借到陈代光舅公现金26000元，事由支付客户利息”。以上借款经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借据9张原件、协议书1张原件以及原的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告庄忠全向原告陈代光借款共计26万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。对原告陈代光要求偿还借款本金26万元的诉讼请求本院予以支持。
原、被告《协议书》约定利息计算标准“3分利息”明显高于同期银行贷款利率的四倍（2012年度：2012年7月5日前基准贷款利率为6.31%，2012年7月6日至今基准贷款利率为6.0%），依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对利息计算标准按照银行基准贷款利率4倍计算。依照原、被告《协议书》中“于2013年农历腊月二十五日全部还清，无一分利息，如果不还，则后加收利息”的约定，利息应当从2013年农历腊月二十六日（即2014年1月26日）开始计算。对《协议书》中“注：包括2012年的利息”的约定，其利息计算本金、利率、时间起止均不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告要求被告支付2012年利息的诉讼请求本院不予支持。对2013年5月23日借款26000元，借据中并未约定利息，且不在原、被告《协议书》约定金额之内，故对原告要求被告对该笔借款按照《协议书》约定利率计算利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庄忠全偿还原告陈代光借款本金26万元及其中23.4万元本金的利息（利息计算方式：本金为23.4万元，利率为银行同期贷款利率4倍，从2014年1月26日至付清为止）。该支付义务于本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元，由被告庄忠全负担。（该款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁伟博
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李竹君
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执249号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人李均伟，男，生于1968年7月，汉族，住南召县。
被执行人彭心荣，女，生于1974年4月，汉族，住南召县。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会与被执行人李均伟、彭心荣为行政征收一案，本院作出的（2016）豫1321行审3号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人李均伟、彭心荣已履行部分款项，余款已与申请人达成和解协议，并正在履行中，暂无需执行。申请人向本院申请撤回执行申请，待被执行人不履行和解协议时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执249号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 王鹏程
二〇一六年七月五日
书记员 王东宏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1638号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王乙。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：王甲。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告王甲信用卡
纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用
普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开
开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告
王甲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年6月19日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计5637.63元（截至2010
年3月13日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉
至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共
计5637.63元（本金2019.90元、利息等费用3617.73元，截至2
010年3月13日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领
用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额
度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受
理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼
请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计5637.63元（
截至2010年3月13日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个
人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原
告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“
本人已阅读并了解某某银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿
遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领
用合约中第三条第六款约定乙方（申领人）超过信用额度用款
，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率
5%逐日计收的超限费；第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日
利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应
付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美
元；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低
还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30
元或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的
前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用
合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告
关于被告偿还计算至2010年3月13日止的信用卡透支款本息合
计5637.63元（包括本金2019.90元、利息996.92元、滞纳金25
85.42元、超限费35.39元）的诉请，理由正当，于法有据，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王甲于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币5637.63元（计算至2010年3月13日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1638号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：王怀胜。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告王怀胜信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王怀胜经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年6月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计5637.63元（截至2010年3月13日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计5637.63元（本金2019.90元、利息等费用3617.73元，截至2010年3月13日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计5637.63元（截至2010年3月13日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第六款约定乙方（申领人）超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月13日止的信用卡透支款本息合计5637.63元（包括本金2019.90元、利息996.92元、滞纳金2585.42元、超限费35.39元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王怀胜于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币5637.63元（计算至2010年3月13日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王怀胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第507号
申请执行人：德阳银行股份有限公司。
法定代表人：谭运财。
被执行人：王伟。
被执行人：许小庆。
被执行人：德阳市兰新经贸有限公司。
法定代表人：王伟。
申请执行人德阳银行股份有限公司与被执行人王伟、许小庆、德阳市兰新经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字465-1号民事裁定进行保全。2015年8月27日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人王伟在德阳恒大市场经营管理有限公司居然之家分公司的应收款145606.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字465-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十月十五日
书记员 宋金璋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2017号
上诉人（原审被告）王峰，男，1963年2月9日生，汉族，居民。
委托代理人谢云，女，系王峰之妻。
被上诉人（原审原告）焦敏，女，1972年11月10日生，汉族，居民。
上诉人王峰因买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王峰未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 闫媛媛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终587号
上诉人（原审被告）：宁夏太科光伏农业发展有限责任公司，住所地：宁夏西吉县新营乡石岘村沙套组。
法定代表人：魏登举，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏登辉，男，1977年11月24日出生，汉族，系该公司入股人，住宁夏西吉县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：周福林，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
上诉人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司因与被上诉人周福林劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司于2017年9月4日申请撤回上诉，自愿按原审法院判决执行。
本院认为，宁夏太科光伏农业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁夏太科光伏农业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 王喜军
审判员 刘秀萍
二〇一七年九月四日
书记员 吴亮亮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9320号
原告：刘建梅，女，1972年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津市博达物业管理有限公司，住所，天津市西青区杨柳青柳口路28号。
法定代表人：高学芬，经理。
委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。
原告刘建梅诉被告天津市博达物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人禹弘进、被告之委托代理人熊伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月1日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24600元。2、被告支付原告2010年11月至2016年9月期间企业应负担的养老、医疗、失业、工伤保险缴纳金额共计35447元。3、被告支付原告2016年8月1日至10月31日期间工资6000元。4、被告支付原告解除劳动关系赔偿金24600元。事实和理由：原告于2010年11月入职被告处工作，担任档案管理、日常接待职务，被告一直没有与原告签订劳动合同。被告也没有依法为原告缴纳社会保险。2016年7月被告口头通知原告解除劳动合同，没有支付赔偿金。
被告天津市博达物业管理有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，请法庭予以驳回。原、被告之间不存在劳动关系，系承包关系，有承包协议，但由于被告档案管理中没有找到该协议。英伦名苑物业原为被告的项目，原、被告签订承包协议将英伦名苑档案管理工作承包给原告，2016年8月被告将整个物业项目转给天津市青枫物业服务有限公司，包括与被告签订承包合同的人员一同转移。退一步即使存在劳动关系，原告第一项诉讼请求起算点错误，应自入职一个月后起算，已经超过仲裁时效，不应支持。原告第二项诉讼请求，不属于人民法院受案范围。双方为承包关系，2016年8月至10月原告没有履行承包义务，不应支付承包费。退一步即使存在劳动关系，2016年8月1日双方已经解除劳动关系，原告之后没有上班，被告不应支付劳动报酬。双方为承包关系，退一步即使存在劳动关系，2016年7月31日被告口头向原告提出解除劳动关系，原告自2016年8月1日起没有上班，原告以自身行为表明双方协商一致解除劳动合同，被告无需支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告提供的加盖有被告公章的杨柳青镇现聘合同（临时）工作人员信息采集表载明：原告入职时间为2010年11月。
原、被告未签订书面劳动合同。
被告以现金形式支付原告工资至2016年7月31日。
原告主张2015年8月至10月每月工资1550元，2015年11月至2016年7月每月工资2050元，不含加班费。被告对原告主张工资数额予以认可，主张系承包费。
原告主张在被告处实际提供劳动至2016年8月6日，当日被告口头与原告解除劳动关系，原告认为被告违法解除。被告主张原告实际提供劳动至2016年7月31日，当日被告口头提出双方协商一致终止承包关系，被告主张即使双方系劳动关系，2016年7月31日被告也已经口头提出双方协商一致解除劳动关系。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日受理原告提出的仲裁申请，该委员会于2016年12月12日作出（2016）西青劳人仲字第1446号仲裁决定书。仲裁结果如下：“本委决定本案终止审理。”
上述事实，有当事人陈述、杨柳青镇现聘合同（临时）工作人员信息采集表、仲裁决定书等证据证明属实。
本院认为：被告具备用工主体资格，其按月向原告支付报酬，且原告提供的杨柳青镇现聘合同（临时）工作人员信息采集表可以证明双方存在劳动关系，亦可证明原告的入职时间为2010年11月。原、被告建立劳动关系，未自用工之日起一个月内签订书面劳动合同，被告应向原告支付自用工之日起第二个月至第十二个月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，而非原告主张的2015年11月1日至2016年10月31日期间的二倍工资差额。被告对此提出时效抗辩，未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求确已经超过仲裁时效，原告第一项诉讼请求，本院不予支持。用人单位不能将社会保险以现金形式支付给劳动者个人，原告第二项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张为被告提供劳动至2016年8月6日并在当日双方劳动关系解除，但未能提交证据予以证明。且原告在诉状中已经表示双方劳动关系于2016年7月解除。故本院认定双方劳动关系于2016年7月31日解除。被告主张双方劳动关系系协商一致解除，但未能提交证据予以证明。故本院认定被告违法解除双方劳动关系，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。经核算，原告解除劳动关系前十二个月不含加班费的平均工资低于天津市最低工资标准，本院按照天津市最低工资标准作为计算被告支付原告赔偿金的月工资标准。故被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金23400元。双方劳动关系已经于2016年7月31日解除，故被告无需支付原告2016年8月1日至2016年10月31日期间工资。原告第三项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告天津市博达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建梅解除劳动关系赔偿金23400元；
二、驳回原告刘建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告天津市博达物业管理有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：
劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3147号
被执行人金明善，男，1989年4月20日生，朝鲜族，无职业，住所安图县。
本院（2016）吉2401执494号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金6000元)。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人金明善财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小字第73号
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行。
负责人马新生，行长。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人冯昆林，银行职工，特别授权。
被告李忠印。
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行（以下简称中行西支）与被告李忠印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行西支委托代理人郭家家、冯昆林到庭参加诉讼，被告李忠印经本院公告送达传票传唤未能到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行西支诉称，2014年7月21日，被告李忠印在原告中行西支申请长城环球通信用卡一张，透支额度为5000元。截止2015年7月31日，该卡共欠款11427.49元，其中本金9875元及应收利息521.29元，应收费用1031.20元。期间原告中行西支工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催收无果。被告李忠印已构成违约。请求：1、被告李忠印偿还原告中行西支信用卡本金9875元及利息、滞纳金、相关费用等（自欠款之日起，到实际还款之日止，截止至2015年8月12日共欠利息521.29元，费用1031.2元）；2、被告李忠印支付本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。
被告李忠印在法定期限内未予答辩。
经审理查明：被告李忠印于2014年7月21日在原告中行西支处申请、办理了长城环球通信用卡，卡号为62×××38，授信额度5000元，账单日为每月的12日，到期还款日为账单日之后第20日。该卡于2014年7月31日被激活，之后被告李风英自2014年7月31日开始使用信用卡消费，并不定期存款入卡，期间信用卡授信额度增至10000元，被告李忠印在2015年4月29日之后未再还款，至2015年8月12日，累计透支9875元，并产生利息521.29元、滞纳金1031.20元。
查明，印于被告李忠印填写的“长城环球通系列信用卡申请表”背面的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”载明：甲方（指被告李忠印）获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（指原告中行西支）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款交易的全部或部分功能。甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易，从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价目表。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（对账日）形成对账单并向甲方发送。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单无误，甲方认可全部交易。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。年费：普卡最高100元／卡。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。
本院认为，上述事实，有原告中行西支提交的申请表、合约、信用卡账户交易明细、信用卡月明细账单等予以证实，应予确认。至2015年8月12日，欠利息521.29元、滞纳金1031.20元，系根据透支情况依“合约”规定的方法和标准计算，予以采信。《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，中国银行股份有限公司信用卡是中国银行股份有限公司向个人和单位发行的具有消费支付、存取现金、信用透支、转账结算、代缴付等全部或部分功能的金融支付工具，包括中银信用卡、长城信用卡。就本案而言，在发卡银行原告中行西支与持卡人被告李忠印之间，发卡银行的基本义务是为持卡人的消费处理清偿事务，而持卡人的基本义务则是向发卡行偿还发卡银行代其支付的费用，这种权利义务符合委托合同的法律性质，双方应属于委托合同的法律关系。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告李忠印累计透支9875元，应即偿还，还应按约定支付利息、滞纳金。原告中行西支的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李忠印应于本判决生效后十日内，付给原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行透支款9875元及利息、滞纳金1552.49元（截止至2015年8月12日），2015年8月13日至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金仍按合约规定的方法和标准计算、支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告李忠印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：王立义
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ：高软慧
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初540号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“凹某”，男，公民身份号码×××0617，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于2016年10月9日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判。2016年10月19日，依法由代理审判员冯凯捷独任审理，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年8月4日16时许，被告人陈某甲在雷州市附城镇东门村天福庙亭子附近处，以人民币100元的价格向符某贩卖1小包毒品。双方交易完毕后，即被公安机关抓获。经称量，缴获的毒品净重0.07克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，于2016年8月4日16时许，购毒人员符某电话联系被告人陈某甲欲购买人民币100元毒品，并约定在雷州市附城镇东门村天福庙亭子附近处交易。随后，被告人陈某甲携带毒品来到约定地点与符某相遇。在收到符某付给的毒资人民币100元后，被告人陈某甲将1小包毒品贩卖给符某。双方交易完毕准备离开时，即被雷州市公安局民警抓获。公安民警当场接受符某提交刚向被告人陈某甲购买的毒品1小包，从被告人陈某甲身上缴获毒资人民币100元和黑色联想牌直板手机1部。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品检见海洛因成分。
另查明，扣押的1小包涉案毒品，于2016年8月4日在见证人陈某乙的现场见证下，经雷州市公安局杨家派出所与被告人陈某甲称量，称量结果为净重0.07克。被告人陈某甲对此称量结果无异议。庭审中，被告人陈某甲对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.07克毒品海洛因、人民币100元、黑色联想牌直板手机1部；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人陈某甲的人口信息全项、扣押物品清单、接受证据清单、扣押清单、涉案物品移交清单、赃款赃物收据、违法犯罪查询记录情况说明、行政处罚决定书；3.证人符某的证言；4.被告人陈某甲的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2016）08056号理化检验检验报告；6.现场勘验笔录、现场方位示意图和现场照片；7.人身安全检查笔录、称量笔录及照片、提取笔录、勘验笔录；8.指认笔录、辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人陈某甲对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某甲为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖数量为净重0.07克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某甲当庭认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。随案扣押的毒品海洛因净重0.07克属违禁品，依法应予以没收销毁；随案缴获的毒资人民币100元系被告人陈某甲的违法所得，黑色联想牌直板手机1部系供被告人陈某甲犯罪所用的本人财物，依法均应予以没收上缴国库。
根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年6月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案扣押的毒品海洛因0.07克，予以没收销毁；随案缴获的毒资人民币100元、黑色联想牌直板手机1部，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。