河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3631号
上诉人（原审被告）：河南祥华专用汽车有限公司，住所地：河南省开封市榆杏大道北段杏花营镇人民政府院内。统一社会信用代码：91410200594883911G。
法定代表人：崔红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戎平安，男，1964年8月5日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：李莉，女，1972年12月5日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：汝州昱翔汽车运输有限公司。住所地：河南省汝州市洗耳河街道办事处许寨村。组织机构代码：06757841-3。
法定代表人：刘光伟，该公司经理。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝州市福安机动车检测有限公司。住所地：河南省汝州市207国道骑岭乡安庄段路西。统一社会信用代码：91410482072660673B。
法定代表人：孙志强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王波，男，1983年7月19日生，汉族，住四川省青川县。该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张光甫，男，1968年11月1日生，汉族，现住河南（郑州时商都路康平路佳田国际18楼祥华汽贸）。
被上诉人（原审被告）：河南省汝州市公安局交通警察大队车辆管理所，住所地：河南省汝州市广成东路58号。
法定代表人：李鸿涛，系该所所长。
上诉人河南祥华专用汽车有限公司（以下简称祥华公司）因与被上诉人戎平安、李莉、汝州昱翔汽车运输有限公司（以下简称昱翔公司）、汝州市福安机动车检测有限公司（以下简称福安公司）、汝州市公安局交通警察大队车辆管理所（以下简称车管所）、张光甫合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初6380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人祥华公司委托诉讼代理人张尽安，被上诉人戎平安、李莉及其与被上诉人昱祥公司的共同委托诉讼代理人常玉玺，被上诉人福安公司委托诉讼代理人王波，被上诉人张光甫到庭参加诉讼。车管所经合法通知无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥华公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，支持上诉人不支付人民币520788.56元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人并未与戎平安、李莉签订购销合同，并且张光甫是北汽福田股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司的员工，不是上诉人的员工，张光甫也没有上诉人的授权委托，一审法院仅凭张光甫与戎平安、李莉签订购销合同及上诉人出具机动车销售统一发票认定由上诉人承担所有费用，属证据不足。2、该案件的合同主体应是王秀红、郑军亮夫妇，而不是戌平安、李莉夫妇，因为2016年9月20日王秀红与上诉人签订了购销合同，约定王秀红向上诉人购买二台BJ5318JGB—XA搅拌车，单价40万，总价80万。而王秀红购买的二台搅拌车其中就包括了戎平安、李莉购买的一台搅拌车。3、同批次生产的二台搅拌车，其中一辆已经在郑州上牌，而另一辆却不能在汝州上牌。这说明不是车的原因，不是上诉人的过错。4、车管所作为行政机关，根据相关法律规定，在收到申请后如果申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应在当场或在五日内一次性告知申请人需要补正的全部内容。车辆不能在汝州上牌，是由于车管所不作为行为，一审法院应当驳回原审原告的诉讼请求，让其另行提起行政诉讼。5、客户应该对车辆最终不能上牌承担相应的责任。6、一审法院在未扣除保险、车辆购置税及使用车辆折旧费的情况下计算得出的520788.56元数据不实。二、一审判决违反法定程序。1、本案购销合同明确约定卖方为祥华公司，祥华公司注册地为幵封市，所以该合同纠纷案件理应由上诉人注册地人民法院受理。2、本案中，涉案的车管所没有参加诉讼，不利于案件事实的查清。
被上诉人戎平安、李莉、汝州昱翔汽车运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律和审判程序均无不当之处，上诉人的上诉请求与事实理由，不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
福安公司辩称：本案纠纷与福安公司没有关系，请求二审法院依法判决。
张光甫辩称：被上诉人戎平安所交的费用，分期费用一共是3.97万元，具体是保险费预收2.3万元（其中已扣除两个月的保险费，其他的保险费已经退了），手续费3000元，贷后管理费7200元，调查费1500元，续保押金3000元，上牌押金2000元。这些钱已经交给河南茗鸿公司。
车管所经合法通知无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
戎平安、李莉、昱翔公司向一审法院的诉讼请求：1、戎平安、李莉请求依法解除其于2016年9月21日与祥华公司以及张光甫签订的购销合同。2、戎平安、李莉请求祥华公司、张光甫、福安公司、车管所赔偿损失847369.16元，其中：直接经济损失为520788.56元，所欠河南茗鸿汽车销售有限公司款项的利息仍在逐日增长，对此应当予以赔偿。昱翔公司同意戎平安、李莉请求并同意祥华公司、张光甫应付的所有赔付款均支付给戎平安、李莉。
一审法院认定事实：戎平安和李莉系夫妻关系。2016年9月21日，戎平安与张光甫签订购销合同一份，约定戎平安购买祥华公司搅拌车一辆，车辆类型为混凝土搅拌运输车，厂牌型号福田牌BJ5318GJB-
XA，车辆识别代码LRDV7PEC1EL009542，购车总价款42万元，并约定戎平安先交纳定金5000元等内容。当日戎平安支付定金5000元，并于2016年9月29日支付5万元，2016年10月11日支付11.5万元，2016年10月23日支付4000元，以上四笔共计17.4万元，以上四笔款项均通过银行转账的方式支付给张光甫。河南茗鸿汽车销售有限公司为戎平安、李莉向祥华公司提供购车担保，垫付22.6万元，垫付了下欠车款。2016年12月2日祥华公司出具机动车销售统一发票，载明车款为40万元。
戎平安、李莉将其所购车辆挂靠在昱翔公司名下，并以昱翔公司名义交纳车辆购置税34188元，并向车管所申请车辆登记入户，并有福安公司对所购车辆进行检测，但车管所经过验证后，于2016年10月31日出具《机动车登记业务退办凭证》，其结论为“根据公安部第124号令第九条不予办理注册登记”。戎平安、李莉将其所购车辆无法办理注册登记的情况告知祥华公司、张光甫，张光甫来汝州多次和福安公司、车管所协调，但仍然不予注册登记。张光甫告知戎平安、李莉，其所购车辆未注册登记属于福安公司检测有误，导致车管所不予注册登记。
戎平安、李莉所为购买车辆，已经分期偿还河南茗鸿汽车销售有限公司12965元，截至2017年7月24日，戎平安所欠河南茗鸿汽车销售有限公司284710.56元。
张光甫是北汽福田股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司的员工，祥华公司是该公司的代理商，张光甫帮助祥华公司开展业务，2016年9月21日所签订的合同在其职责范围内。
一审法院认为：2016年9月21日戎平安与张光甫签订购销合同，虽然未加盖祥华公司的公章，但结合祥华公司出具机动车销售统一发票，可以认定该购销合同的出卖方为祥华公司，车款为40万元。戎平安、李莉购车之后，以挂靠单位昱翔公司名义向车管所申请车辆登记入户，并由福安公司对涉案车辆进行检测，车管所验证后，出具《机动车登记业务退办凭证》，结论为“根据公安部第124号令第九条不予办理注册登记”。车辆不能入户，戎平安、李莉购车用于营运的合同目的无法实现。因此，戎平安、李莉请求解除合同，祥华公司、张光甫返还购车款项，并赔偿损失的诉讼请求应予支持。戎平安交付购车款174000元，交纳车辆购置税34188元，交付河南茗鸿汽车销售有限公司定金2000元，已还款计25890元，尚欠284710.56元，共计520788.56元，祥华公司应予赔偿，戎平安、李莉主张可期待利益损失326580.6元，依据不足，不予支持。福安公司、车管所、张光甫并非合同当事人，不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决祥华公司于判决生效之日起十日内支付给戎平安、李莉、昱翔公司520788.56元，戎平安、李莉、昱翔公司于判决生效之日起十五日内将福田牌BJ5318GJB-
XA搅拌车（车辆识别代码LRDV7PEC1EL009542）返还给祥华公司，驳回戎平安、李莉、昱翔公司的其他诉讼请求，案件受理费11120元减半收取5560元，由祥华公司负担。
本院二审期间，围绕上诉请求，祥华公司提供六份证据（共17页）：证据1：李莉的发票（1-6页）；证据2:2016年10月28日给昱翔公司开具的发票一份（第7页）；证据1和证据2共同证明祥华公司应李莉的要求，积极配合李莉更换由个人户李莉改为昱翔公司集体户的发票，祥华公司在更换发票方面没有过错；证据3：录音一份（8-9页）；证据4：张光甫与戎平安微信聊天记录截图三份（10-12页），证据3和证据4共同证明戎平安、李莉是因为个人原因不积极配合，是造成后期无法上牌的主要原因。证据5：保险单一份（13-16页）；证据6：张光甫与茗鸿公司经理微信聊天截图一份（17页），证明戎平安随后可以退保，金额是1724.3元加上13119.99元，上述费用应该从索赔费用中扣除，因该笔费用后期戎平安夫妇直接获利。戎平安、李莉、昱翔公司对上述六组证据的质证意见：1、2016年10月25日祥华公司为李莉出具发票六份，均为复印件，并且该发票从未向李莉提供，机动营运车辆不得以个人入户，应以企业登记入户，李莉不可能让祥华公司为其自然人开具发票。2、对2016年10月28日祥华公司为昱翔公司出具的发票，无异议。更进一步说明祥华公司和实际购车人戎平安、李莉之间存在合同关系，李莉、戎平安购车后，以昱翔公司名义对所购车辆进行登记入户，祥华公司称与李莉、戎平安不存在合同关系，但祥华公司提供的发票均证实祥华公司与李莉、戎平安之间存在合同。3、对录音、笔录和微信聊天记录有异议，车管所于2016年10月31日，已对案涉车辆申请入户发出机动车登记业务退办证明，由此戎平安不可能于2016年12月5日作出这样的聊天记录，或2017年6月4日交谈出这样的电话录音内容。4、对保险和退款证据均有异议，李莉从未收到过这些款项。虽手机短信显示有李莉，但手机机主李莉均未收到这些款项。福安公司对该六组证据无异议。张光甫质证意见;保险费应该全额从戎平安、李莉的补偿费用中扣掉，因其使用了两个月的保险，所以应扣除出去。
另查明，2016年10月31日，汝州市公安局交通警察大队车辆管理所向汝州昱翔汽车服务有限公司出具《机动车登记业务退办凭证》，该凭证记载：经审核，您在办理机动车登记业务时具有下列情形：10.其他情形（该车车辆识别代码上对应的年份代码：车辆识别代号第10位，与该车出厂合格证上标注的年份不相符）。根据公安部第124号令第九条不予办理注册登记，根据公安部机动车登记工作规范第十六条不予办理转入业务。除此之外，本院查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，戎平安与张光甫签订车辆购销合同后，祥华公司向戎平安出具了机动车销售统一发票，故此可以认定该购销合同的出卖方为祥华公司。戎平安、李莉购车之后，向车管所申请车辆登记入户，车管所对车辆及相关手续验证后，以该车辆识别代码上对应的年份代码（车辆识别代号第10位），与该车出厂合格证上标注的年份不相符为由，出具《机动车登记业务退办凭证》，决定对案涉车辆不予办理注册登记和转入业务。对此，祥华公司应依法承担该车辆不能登记入户的法律责任。戎平安、李莉购车用于营运的合同目的无法实现，戎平安、李莉诉请解除合同，由祥华公司返还购车款项，并赔偿相关损失的请求应依法得到支持。一审判决判令祥华公司向戎平安、李莉、昱翔公司支付520788.56元（包括交付购车款174000元、交纳车辆购置税34188元、交付河南茗鸿汽车销售有限公司定金2000元、已还款计25890元、尚欠车款284710.56元），戎平安、李莉、昱翔公司将案涉车辆返还给祥华公司，具有事实依据和法律依据，应予维持，但祥华公司支付该款项时，戎平安、李莉、昱翔公司应将车辆购置税、定金等需要返还款项的权利凭证交付给祥华公司，并予以必要的配合，避免出现重复赔付。祥华公司上诉称的祥华公司不是卖车方、戎平安等不具有诉讼主体资格、车辆不能入户非卖车方责任等理由，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。祥华公司上诉称的本案属于购销合同纠纷、应由祥华公司注册地人民法院受理的上诉理由，因祥华公司在一审答辩期间未对管辖权提出异议，故本院二审对祥华公司的该上诉理由不予审理。
综上所述，河南祥华专用汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9008元，由河南祥华专用汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦士报
审 判 员 沈伟轩
审 判 员 李 波
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞