湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终814号
上诉人（原审原告）：贾冬娥，女，住龙山县里耶镇。
委托代理人：贾丽珍，女，住安徽省旌德县。
上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州肿瘤医院，住址：吉首市。
法定代表人：向尔富，院长。
委托代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人：张正信，男，住吉首市峒河办事处。
上诉人贾冬娥因与上诉人湘西土家族苗族自治州肿瘤医院（州肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨再茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾冬娥上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、州肿瘤医院在上诉人无任何症状的情况下，行神经阻滞术，延误治疗时间，损伤内脏等器官，具有过错；二、州肿瘤医院存在伪造病历的违法行为；三、州肿瘤医院的过错行为给上诉人造成了严重后果；四、因采用伪造的病历进行鉴定，本鉴定意见不具备证据能力及证明力；损伤鉴定不全面，请求二审法院重新鉴定；五、一审法院拒收证据，本人内脏检查报告单没有提交给鉴定中心，程序违法。
州肿瘤医院辩称，一、答辩人在本案诊疗活动中虽有不当，存在一定程度过错，但并非是导致贾冬娥所述导致严重损伤的医疗过错；二、“贾冬娥”的签名虽不是贾冬娥所签，但与贾冬娥的损害后果无因果关系，不够成伪造病历；三、贾冬娥所述的身体损伤后果不是上诉人医疗行为所为；四、贾冬娥要求重新鉴定的请求不符合规定，应不予支持。
上诉人州肿瘤医院不服一审判决，向本院提出诉讼请求：一、撤销一审判决第一项；二、对一审案件受理费、鉴定费共计32068.2元全由州肿瘤医院承担予以改判；三、判令被上诉人贾冬娥承担本案二审诉讼费。事实与理由：一、本案湘芙蓉司法鉴定中心（2016）临鉴字第1025号鉴定意见书并未对过错参与度进行鉴定，一审法院要求上诉全额赔偿缺乏事实依据；二、一审判决确认被上诉人医疗费35727.39元有误，2016年6月30日后的治疗与医疗损害无关，所发生的治疗费不应由上诉人承担；三、住院伙食补助费10800元计算方式和金额有误，应为54天×100元=5400元；四、交通费一审酌定为10000元不当，应当严格依法认定；五、一审支持精神损害抚慰金40000元与所受损害结果不符，不应支持。
贾冬娥辩称，鉴定不公平，一审法院各项判决不能按该鉴定意见判，到北京上访、自杀等费用是他们逼的，应由他们承担。请求二审法院重新鉴定予以改判；
贾冬娥向一审法院起诉请求：一、判令被告州肿瘤医院赔偿原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计360599.10元；二、判令被告州肿瘤医院赔偿原告后期治疗费120万元、伤残赔偿金80万元，后期护理费30万元，营养费8万元、住院伙食补助费5万元，计243万元；三、判令被告州肿瘤医院赔偿原告3个小孩抚养费共30万元、两个老人抚养费共10万元；四、判令被告州肿瘤医院赔偿原告精神赔偿费20万元；五、判令被告伪造、篡改病历承担民事责任直至刑事责任，并进行吊销相关人员的执业资格等行政处罚；六、判令被告医生故意恐吓原告，事后对治疗等过程隐瞒原告，当事医生彭自臣等应当承担刑事责任；七、判令被告州肿瘤医院承担鉴定费以及诉讼费用。事
一审法院认定事实：2014年11月3日，原告贾冬娥至花垣县人民医院检查作脊柱等部位MR检查，检查结果为：C4/C5、C5/C6、C6/C7椎间盘不同程度向后突出（C5/C6、C6/C7水平脊髓受压并椎管狭窄）；C6/C7左侧椎间孔小囊肿；脊柱颈段生理曲度变直反弓，C5椎失稳。原告为了治疗颈椎病，2014年11月4日至11月26日，原告进入被告州肿瘤医院治疗。入院病历摘录：病室为介入科室；主诉：反复头晕2+年，再发并双上肢麻木3天。现病史：现患者诉于2+年前无明显诱因出现头晕，并逐渐加重，未予重视及治疗，于3天前头晕加重，并出现双上肢尺侧麻木，双脚有“踩棉花”样感，伴恶心欲呕，无头痛，无偏瘫，无大小便失禁，无视物旋转。既往历，有人流手术史。入院诊断：1、颈椎病（脊髓型）；2、颈椎占位；椎间孔囊肿。第一次住院期间，被告医院在《入院医患告知书》中向原告告知神经阻滞术治疗方案后，共行6次神经阻滞术治疗（2014年11月26日至2014年11月24日）。2014年11月19日，被告诉仍感到颈部不适，伴头晕、手麻木等症状，被告医院认为目前神经阻滞术后痛状稍有改善，继续行神经阻滞术保守治疗。2014年11月26日，住院病志记载原告诉头晕及手麻症状缓解，要求今日出院，体查压颈试验、双手臂牵拉试验阳性。给予办理出院手续嘱其不适，建议在上级医院继续治疗。
2014年12月16日至同年12月19日，原告再次进入被告医院治疗，入院记录记载：患者诉于2+年前无明显诱因出现头晕并逐渐加重，未予重视及特殊治疗。于一月半前，患者因头晕再发并眩晕、双上肢麻木，双脚踩棉花样感觉，并恶心呕吐，在花垣县人民医院检查，示颈椎病（脊髓型）、椎间孔小囊肿。2014年11月4日第一次入住本院，经相关检查后行神经阻滞术治疗，症状稍改善出院。出院后感双上肢、胸背疼痛20多天，再入本院我科。患者精神、食欲可，睡眠差，二便可。住院经过为经体查无异常后经休息、活血化淤及营养神经等治疗后，因无特殊处理方法，原告要求出院。出院诊断：1、颈椎病（脊髓型）；2、C6/C7左侧椎间孔小囊肿；3、慢性盆腔炎。出院医嘱：建议在上级医院治疗。
原告此后因感身体不适先后至湘雅二医院、州中医院、州人民医院、张家界人民医院、湘雅附二医院等医院进行检查治疗。2015年1月10日，原告到湘雅二医院检查，门诊检查记录为：颈痛，有时手麻。PE：颈椎压痛，Hoffmann(-)，四肢肌力可，肌张力可。MRI：C5/6、C6/7椎间盘突出，后韧带肥厚增生，脊髓信号无改变。诊断：颈椎病。2015年1月26日肌电图诱发电位检查报告：神经传导：双侧胫、腓深神经运动传导速度正常，波幅下降；双胫神经F波潜伏期正常范围；EMG：双侧胫前肌、腓肠肌、第1骨间肌、外展拇短肌、伸指总肌见自发电位，插入电位延长；双侧肱二头肌、三角肌、股内侧肌未见自发电位，MUP时限、波幅正常，最大用力呈混合相。提示：上、下肢周围神经源性损害，轴索损害为主。2015年1月28日MRI报告：1．颈椎退变，C4-7椎间盘向后突出。2015年5月6日MRI检查报告：颈椎轻度退变，C3-7椎间盘突出，椎管继发狭窄。
湘西自治州民族中医院病历记录：住院时间：2015年3月2日至3月11日。患者因颈部疼痛及全身肢体麻木无力4月余入院。查体：颈椎生理曲度变直，颈部压痛存，颈椎活动受限，全身肢体麻木不适，触痛觉明显减退，肌力正常，肌张力不高，自觉心慌不适，呼吸不畅，胃脘部疼痛不适。入院后药物对症营养神经、护胃等支持治疗，建议针灸及口服中药治疗。出院诊断：颈椎病、周围神经损伤。
湖南省人民医院2015年7月14日MRI诊断报告：C4/5、C5/6、C6／7椎间盘突出；湖南省张家界市人民医院2015年10月22日核磁共振报告：1、颈椎退变，颈4-7椎间盘后突出、相应平面后纵韧带肥厚、相应平面椎管狭窄。
原告于2015年2月11日来本院起诉后（原告聘请了董艺律师事务所于国军律师为其委托代理人），本院及时组织安排双方进行庭前调解，并初步交换案件质证意见，但双方就本案医疗责任等方面分歧较大，难以达成调解协议。原告于同年3月3日向本院提出“医疗过错责任、伤残程度及参与度、误工、护理、营养等三期、后续治疗费”等医疗过错司法鉴定申请。同月23日，经本院组织双方当事人抽签确定鉴定机构为湖南省人民医院司法鉴定中心。
经过指导协调双方举证及本院依申请调取相关证据等过程，原告于5月12日将鉴定相关证据交至法院，6月2日本院将双方提交鉴定证据材料交至湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。7月25日，本院收到湖南省人民医院鉴定中心退案及复函：“患方对提供的病历的真实性提出异议，认为医院伪造病历等，本中心无法对病历的真实性作出判断，经研究决定予以退案”。2015年10月12日下午4点许，本院收到原告的律师转发的“原告在峒河跳河”信息后，本院领导带队去州人民医院急诊科看望安抚原告，原告次日出院。10月14日，经本院司法技术室建议，双方对鉴定机构重新确认为中南大学湘雅附二医院鉴定中心。2015年10月27日，湘雅二医院司法鉴定中心收到鉴定材料后以“无手术前、后核磁影像片，无法做出准确判断”而向本院发函不予受理该鉴定。此后为了争取湘雅二医院司法鉴定中心继续受理本鉴定，本院又去该鉴定中心衔接鉴定工作但该中心坚持不予受理该鉴定，并于2015年11月19日再次发函称“鉴定超出本机构技术条件和鉴定能力”而不予受理该鉴定。为了及时启动鉴定程序，2015年12月11日，在本院主持下，双方确定湖南省芙蓉司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2015年12月25日正式受理。
2016年7月15日，原告贾冬娥又提出本人在被告医院住院病历谈话记录等材料本人签名存在被告伪造、篡改的行为，而申请笔迹鉴定，经本院主持双方同意选定湘西州龙腾司法鉴定中心进行鉴定。2016年10月12日湘西州龙腾司法鉴定中心经鉴定作出[2016]文鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见为：1．送检的入院时间为2014年11月4日湘西土家族自治州肿瘤医院住院病案中入院医患谈话记录上“患者或法定代理人签名：贾冬娥”签名字迹“贾冬娥”与贾冬娥亲笔签名字迹是同一人所写；2．所检的入院时间为2014年11月4日湘西土家族自治州肿瘤医院住院病人告知书上“请您签名：贾冬娥”签名字迹“贾冬娥”与贾冬娥亲笔签名笔迹是同一人所写；3．送检的入院时间为2014年12月16日湘西土家族苗族自治州肿瘤医院住院病案中入院医患谈话记录上“患者或法定代理人签名：贾冬娥”签名字迹“贾冬娥”与贾冬娥签名字迹不是同一人所写；4．送检的入院时间为2014年12月16日湘西土家族自治州肿瘤医院住院病案中住院病人告知书上“请您签名：贾冬娥”签名字迹“贾冬娥”与贾冬娥亲笔签名字迹是同一人所写。该笔迹鉴定结论经双方质证己作为证据交至湖南芙蓉司法鉴定中心（质证时双方对鉴定结果均无异议，原告在此后在庭审中又对此提出异议，称两次入院医患谈话记录均不是本人所签）。
司法鉴定中心鉴定通过对原告鉴定检查，湖南省第二人民医院2016年7月1日X线报告：颈椎胜利曲度变直且反向后突，椎列连续，各椎体、附件形态、大小及骨密度正常，骨质结构完整，无增生及破坏，各椎间隙未见异常，软组织正常。颈椎动力位示颈椎活动度欠佳，第5颈椎轻微向后移位。2016年6月30日肌电/诱发电位报告：所检运动神经未见异常；所检感觉神经未见异常；所检F波：双侧正中神经、左侧尺神经F波未引出，余未见异常；所检H反射未见异常。所检肌肉：未见自发电位；因患者无力，募集数目减少，余未见异常；所检体感诱发未见异常。
2016年11月22日，湖南芙蓉司法鉴定中心作出了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）临鉴字第1025号鉴定意见书，鉴定意见为“湘西州肿瘤医院在为患者贾冬娥诊疗过程中，给患者实施了无临床意义的神经阻滞术治疗，延误了患者符合诊疗规范的专科治疗、医疗行为存在过错，造成患者医疗费损失和其他相关损失，并增加患者痛苦，但从目前神经电生理检查（神经肌电图）来看，神经损害已基本恢复，不构成伤残，针对医疗损害已无继续治疗指征。因医疗损害造成的误工时间为1年左右，需1人护理5个月左右，营养期2个月左右”。该鉴定给双方当事人送达后，原告对该鉴定结论意见较大，自己又提供到张家界市医院的神经肌电图报告单等，认为结论不公平而要求重新到北京、上海等地进行鉴定。
针对原告异议，本院指出如果有误差和遗漏，可以通过补充鉴定进行修正，但原告不同意补充鉴定，而坚持要重新鉴定。为了避免重复鉴定，提高审理效率，查清事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“......对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本院在征求原告对几点鉴定异议的基础上，又向鉴定中心出具了补充鉴定公函，该鉴定中心经复查于2017年1月18日出具补充鉴定意见书，查明原告所提供的神经肌电图检查报告与本鉴定中心肌电图报告结论一致，原告神经损害已基本恢复；原告反映身体各脏器及脑部不适，无医学检查依据和理论依据，被告医院实施神经阻滞术局部应用类固醇量少吸收缓慢，维持时间较长，对机体无明显副作用。原告现主诉多处疼痛不适而又无器质性损伤、病变，符合创伤后应激障碍临床表现，故原告需要一定的心理疏导和药物辅助治疗，建议治疗6个月，每月医疗费用约需1000-1500元，创伤后应激障碍并非医疗损害的直接后果，但医疗过错行为是造成被鉴定人精神创伤的诱因，该治疗费用可纳入医疗损害后续治疗范围。
2017年3月2日，原告贾冬娥因子宫肿瘤到省肿瘤医院住院手术治疗，3月13日出院在张家界市租房内休养。为了及时审理本案和照顾原告身体，经征求原告意见，本院将开庭地点安排在张家界市永定区人民法院，时间确定在2017年4月11日下午14时（本院同时告知原告可申请鉴定人出庭，原告表示不申请鉴定人出庭）。此后，在开庭日当天，原告却到北京服安眠药自杀，被当地酒店工作人员发现后送至北京某医院住院治疗。为此，本院一方面积极向上级相关部门及信访局汇报，请上级及信访部门启动相关程序到北京看望原告及提供相关帮助；另一方面通过当地政府机关、原告家属作原告安抚工作，及时接原告返回，引导原告积极通过诉讼程序解决争议问题。
原告从北京返回后，本院与双方当事人进行沟通，确定时间，在此过程中，原告于代理律师于国军于2017年5月9日经协商解除了委托代理关系，原告贾冬娥自行委托妹妹贾丽珍担任其特别委托代理人。本案于2017年5月10日开庭进行了审理，因第一次开庭，原告没有明确诉讼请求，本院又于5月19日第二次开庭审理了本案。原告在开庭中明确了本人诉讼请求，将本人自从肿瘤医院住院以来到各医院住院单据以及差旅费单据向法庭提供。本案经过二次庭审后，为妥善处理本案，本院又组织了多次法庭调解，也邀请相关部门参与协调，但由于双方意见差距较大，无法达成调解方案。
一审法院认为，一、被告湘西州肿瘤医院在本案中是否具有医疗过错的情形。原、被告在本案中提出各自不同的诉讼观点，但根据本案司法鉴定意见，湘西州肿瘤医院在为患者贾冬娥诊疗过程中存在以下过错：一是被告医院缺乏规范专业治疗条件，没有脊柱外科前提收治原告，不符合分科收治的原则，延误了原告应得的规范治疗；二是被告医院在对原告进行神经阻滞术属于有创治疗方式，需要麻醉医师实施，并应履行风险告知义务，医方没有充分履行告知义务，且不排除操作不当；故被告医院给原告实施了无临床意义的神经阻滞术治疗，延误了患者符合诊疗规范的专科治疗、医疗行为存在过错，造成患者医疗费损失和其他相关损失，并增加患者痛苦，但从目前神经电生理检查（神经肌电图）来看，神经损害已基本恢复，不构成伤残，针对医疗损害已无继续治疗指征。因医疗损害造成的误工时间为1年左右，需1人护理5个月左右，营养期2个月左右；此外原告具有创伤后应激障碍临床表现，故原告需要一定的心理疏导和药物辅助治疗，建议治疗6个月，每月医疗费用约需1000-1500元。对于以鉴定意见，双方虽各有一定的异议，但该鉴定意见系经鉴定机构经法定程序作出，且并无相反有效证据推翻以上结论，故本院依据以上鉴定结论应确认被告医院在本案存在医疗过错，并给被告造成了一定精神及身体损害。此外，被告医院在原告第二次住院期间在入院医患谈话记录中对原告的签名有伪造代签的行为，其行为违法，但原告主张被告实施神经阻滞术而带来的侵权行为为原告第一次住院期间形成，故该伪造代签的行为与被告所受损害结果无因果关系。
二、原、被告双方对于原告身体疾病或症状因果关系认识不一致。原告认为自身身体脑部、脏器出现各种问题系被告不当医疗行为引起，原告对此提供了一些医院检查单据，记载了“肺部钙化”、“耳鸣”、“尿液中有红细胞”、“血糖升高”、“子宫肿瘤”等加以证实；被告则提出相反意见，认为原告以上主张一是缺乏明确的医院诊断结论，原告并没有医院诊断证明及鉴定明确证实原告具有器质性疾病，原告所患子宫肿瘤也无证据指明系被告医疗行为所致；二是本案中鉴定结论也没有支持原告以上症状与被告医院治疗行为有直接因果关系，鉴定结论指出从目前神经电生理检查（神经肌电图）来看，神经损害已基本恢复，不构成伤残，针对医疗损害已无继续治疗指征。本院认为，原告仅凭上述检查单据来确认与被告医疗行为有直接关系，但作为专业司法鉴定机构在审定原告提供的上述病历资料及相关材料后，并没有支持原告此种理由，故原告此诉称理由依据不足，本院不能予以支持。
三、本案鉴定结论是否采信和是否应当重新鉴定的问题。原告提出本案鉴定依据以及鉴定结论均不合理，要求重新鉴定，而被告认为鉴定结论并无违法之处，不同意重新鉴定。依据以上证据分析结论，原告重新鉴定申请并不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，本案鉴定机构系在法院主持下，双方当事人自愿选定，经过庭审质证，鉴定人、鉴定机构、鉴定程序及鉴定结论依据并无违法之处，原告现以原告提供虚假病历，导致鉴定结论不合理为由提出重新鉴定申请，理由尚不充分。湖南芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、补充鉴定意见书和湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定程序及鉴定程序合法，本院应当予以采信。
四、对于本案医疗过错赔偿数额确定问题。本案中，因被告医院在本案存在医疗过错，且给被告造成了一定精神及身体损害，故被告应对原告所受到人身等各项损失进行赔偿。关于原告提出的赔偿医药费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求，根据本案实际情况结合司法鉴定意见，本院综合确定原告误工期为1年半，即18个月，护理期8个月，营养期5个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，通过以上本院认证确认原告医疗费用已确认金额合计为：35727.39元；依据司法鉴定结论，原告具有创伤后应激障碍临床表现，故原告需要心理疏导和药物辅助治疗，建议治疗6个月，每月医疗费用按1500元计算，共需9000元；误工费计算方式为：2016年湖南省职工平均工资53889元÷12月×18月＝80833.50元；护理期计算方式为：本地护工150/天×240天＝36000元；住院伙食补助费计算方式为：54天×100元×2＝10800元；营养费酌定为8000元；交通费认定的问题，考虑原告频繁往来长沙、吉首、张家界等地治疗情况酌定为10000元。关于原告提出被告州肿瘤医院赔偿原告精神赔偿费20万元的诉请，考虑被告医院过错医疗行为给原告带来较大的心理精神负担及伤害，应给予4万元精神抚慰金赔偿；以上损失合计为230360.89元。
关于原告提出3个小孩抚养费共30万元、两个老人抚养费共10万元以及残疾赔偿金等其余赔偿诉请，因无相应司法鉴定结论且被告方不认可，故本院对此诉请依法不予以支持。关于原告提出判令被告伪造、篡改病历承担民事责任直至刑事责任，并进行吊销相关人员的执业资格等行政处罚以及被告医生故意恐吓原告，事后对治疗等过程隐瞒原告，当事医生彭自臣等应当承担刑事责任等诉请，不属于本案审理范围，原告应当另行主张相关权利。
综上所述，本案原告方所提诉请部分符合法律规定，依法应当予以支持；被告方提出的无侵权赔偿责任等辩称理由不成立，应当承担相应的过错赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、五十五条、五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告湘西土家族苗族自治州肿瘤医院限于本判决生效后7日内赔偿原告贾冬娥各项医疗过错赔偿损失共计230360.89元；二、驳回原告贾冬娥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17000元，芙蓉司法鉴定中心司法鉴定费用9068.20元（被告已支付），龙腾司法鉴定中心司法鉴定费用6000元（被告已支付），合计32068.20元，由被告湘西土家族苗族自治州肿瘤医院负担，限于判决生效后七日内支付。
经审理查明，本院二审审理过程中，贾冬娥所提交彭自臣有关微信聊天记录等，此为原一审时已提交证据，不属于二审新证据；所提交张家界火车站广场邮政报刊亭经营许可证等，要求按此报刊亭收入计算其误工费，因报刊亭登记所有人系张华，且没有依据可以确定此报刊亭收入，并且此为一审审理期间已存在证据，故不能作为新证据被采信；贾冬娥所提交二审诉求之外的医疗费用等票据，此诉求不在本案审理范围，对此费用州肿瘤医院也不同意协商处理，对此贾冬娥可另诉处理；贾冬娥所提交《补充上诉请求》等自述材料不构成二审新证据，可作为上诉请求及辩解意见存卷；另提交吉首市人民法院有关工作人员的录音录像视频资料，此因与本案没有关联性，原一审承办法官若存在违法违规行为，贾冬娥可诉求有关部门处理，且录音录像视频材料的真实性、合法性本案不能认定，对此二审不作为新证据认定。本案一审判决认定事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，上诉人贾冬娥因颈椎病到上诉人州肿瘤医院治疗，州肿瘤医院的医疗过错责任经经湖南省芙蓉司法鉴定中心作出鉴定，对此鉴定州肿瘤医院没有提出异议。贾冬娥提出其内脏及精神损害等均系州肿瘤医院注射神经阻滞术不当引起，此问题经湖南南芙蓉司法鉴定中心补充鉴定，认为其创伤后应激障碍需用药治疗（6个月，月需费用1000-1500元），此医疗费用可纳入医疗损害后续治疗范围；神经阻滞术注射对机体无明显副作用。贾冬娥对湖南省芙蓉司法鉴定中心两份鉴定均不服，上诉要求重新鉴定。关于本案医疗过错鉴定问题，吉首市人民法院通过双方协商，先后共委托了湖南省人民医院鉴定中心，中南大学湘雅附二医院鉴定中心进行鉴定，该两中心以贾冬娥否认病历的真实性、无手术前后核磁影像片等理由予以退回。后双方共同选定在湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定。对于双方鉴定所提交的证据，吉首市人民法院与湖南省司法鉴定中心进行了交接，双方交接证据等共计15份，其中贾冬娥所提交照片、录音、微信、短信聊天记录，湘雅二医院急诊病历、检查报告等均被列为鉴定材料，湘西州龙腾司法鉴定中心《文书司法鉴定意见书》也为中心所考虑。二审认为湖南省芙蓉司法鉴定中心所作出的鉴定采信证据充分，程序合法，鉴定认定并无不当。贾冬娥所反映的州肿瘤医院相关病历的9个问题，经二审开庭询问，关于首次入住病历患者陈述记录，腰部注射神经阻滞术问题、4、5、6号有用药病历无记录等，其主张均没有证据证实。而彭自臣医生的签名真实与否，以及第二次住院州肿瘤医院存在伪造签名等，此与医院实施医疗过错行为侵害贾冬娥身体健康没有直接因果关系。现贾冬娥否认病历，要求以其事后在湘雅二医院、省第二人民医院、张家界人民医院等医院的检查治疗资料来作为确定损害和医疗过错行为的依据，不远不予支持，理由：一、如此导致州肿瘤医院的医疗行为无据可证，无事实依据，不能确定损害之存在；二、其后贾冬娥主要检查治疗内脏、精神等方面疾病，此类疾病的形成与州肿瘤医院的医治行为存在关联性缺乏依据证明；其主张系州肿瘤医院注射神经阻滞术不当造成，没有提交鉴定等充分证据，本院不能认定。本案一审法院根据湖南省司法鉴定中心所作出的两份鉴定作出判决并无不当。贾冬娥要求赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费等，因没有致残证明不予支持。上诉人州肿瘤医院上诉不承担全责及医疗费用分担等问题，因医疗行为无临床意义，对患者有害无益，故其担全部医疗费用，实体处理并无不当。该起医疗纠纷中，上诉人贾冬娥因个体差异遭受精神损害，经鉴定认定需药物治疗，故精神损害事实成立，一审判决赔偿4万元抚慰金于法有据。另上诉住院伙食补助费错算问题，本案住院伙食补助费存在错算，应为5400元，但鉴于本案贾冬娥术后数次就医检查存在费用等，综合全案考虑，5400元不予改判。
综上所述，原判认定的主要事实清楚，审判程序合法，实体处理比较恰当，应予维持。上诉人贾冬娥、州肿瘤医院的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17000元，由上诉人湘西自治州肿瘤医院承担，贾冬娥所预交二审案件受理费17000元予以退还。
本判决为终审判决
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐广政
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。