广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6135号
原告（反诉被告）：广东狮子洋游艇俱乐部有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇临洋路。统一社会信用代码：91441900560823910W。
法定代表人：崔超杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：韶关市正星车轮有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇马坝大道****号。组织机构�码：72704848-6。
法定代表人：高鑫，系该公司总经理。
被告（反诉原告）：广东港机大力士专用车有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村新围村民小组。统一社会信用代码：91441900398190210L。
法定代表人：柴舰，系该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：莫嘉颖，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张岩，北京市王玉梅（东莞）律师事务所辅助人员。
原告广东狮子洋游艇俱乐部有限公司（以下简称狮子洋游艇公司）诉被告韶关市正星车轮有限公司（以下简称正星公司）、广东港机大力士专用车有限公司（港机公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，被告港机公司依法提起反诉，本院依法对港机公司的反诉予以受理。本案依法由代理审判员詹杰适用�易程序独任审判，后因案情复杂，转为适用普通程序，由代理审判员詹杰担任审判长，与人民陪审员何丽琴、方顺达组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告狮子洋游艇公司的委托诉讼代理人曾淑云，被告正星公司、港机公司的共同委托代理人莫嘉颖、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狮子洋游艇公司诉称：2014年3月16日，原告与被告正星公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于东莞市沙田镇齐沙村新围村民小组的厂房及相关配套设施出租给被告。租赁期限从2014年3月16日起至2022年5月30日止，每月租金为344,166元（后因租赁面积变更，月租金增至350,118元），从第五年开始租金递增5%。租金每月支付一次，在每月15日前支付当月租金。若拖欠租金不付满一个月，原告有权增收5%滞纳金，并视为正星公司违约。其后�原告按约将租赁物交付给被告正星公司，正星公司即将租赁物交付给被告港机公司实际使用。初始，两被告尚能按期交租，但从2015年8月以来两被告便不能定期交租，在原告多次催收的情况下，两被告于2015年12月11日支付了租金350,118元、2016年3月30日、2016年4月8日共支付了租金200,000元，对尚欠的租金仍不予支付。被告港机公司的机器设备现仍占用着原告的租赁物，故应继续支付原告租金直至搬离之日止。且原告已经为两被告垫付了2016年5月至2016年6月的电费及滞纳金115,574.91元、2016年4月至2016年5月的水费及滞纳金16,855.91元，该水电费及相应的滞纳金，两被告亦应支付给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.解除原告与两被告分别签订的《房屋租赁合同》、与被告港机公司签订的《厂房厂地租赁补充协议》，被告港机公司立即将租赁物腾空返还给原告；2.两被告支付原告从2015年8月1日起至将租赁物腾空返还给原告之日止的租金及违约金200,070.8元；3.两被告支付原告为其垫付的电费115,574.91元、水费16,855.91元；4.两被告承担本案诉讼费。
被告正星公司辩称：被告正星公司与原告狮子洋游艇公司签订的《房屋租赁合同》无效，并且正星公司并未实际使用该租赁物，故正星公司无需承担相应的租金、违约金、水电费等费用。理由如下：一、狮子洋游艇公司并未提供证据证明涉案的租赁物取得了建设工程规划许可证，故正星公司与狮子洋游艇公司签订的涉案《房屋租赁合同》无效，狮子洋游艇公司不能根据此合同要求正星公司支付任何租金、违约金。二、虽然正星公司与狮子洋游艇公司签订了《房屋租赁合同》，但实际使用人一直是港机公司，并且自港机公司成立后，其即与狮子洋游艇公司重新补签了《�屋租赁合同》，租金也是由港机公司直接向狮子洋游艇公司交付。可见，狮子洋游艇公司是同意将涉案租赁物出租给港机公司使用，且明知港机公司是实际使用人。因此，正星公司无需支付狮子洋游艇公司涉案租赁物的占用费及水电费。综上，狮子洋游艇公司对正星公司的诉请没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告港机公司辩称：一、狮子洋游艇公司并未提供证据证明涉案的租赁物取得了建设工程规划许可证，狮子洋游艇公司与港机公司签订的涉案的《房屋租赁合同》、《厂房厂地租赁补充协议》无效，狮子洋游艇公司不能据此合同要求港机公司承担租金及违约金。二、虽然港机公司实际占有并使用涉案租赁物，但港机公司仅需支付狮子洋游艇公司2015年8月至2016年4月期间未付的占用费及2016年4月至6月期间实际产生的水电费，无需支付任何违约�。在港机公司筹备成立阶段，因需租赁办公场地，故委托正星公司代为与狮子洋游艇公司签订《房屋租赁合同》并代为支付租赁保证金688,332元及代付租金，但该租赁物的实际使用人一直是港机公司，并且港机公司自成立运营后，即与狮子洋游艇公司重新补签了《房屋租赁合同》，签订的时间也补签为正星公司与狮子洋游艇公司签订《房屋租赁合同》的时间，租金也由港机公司直接向狮子洋游艇公司支付。后因流动资金短缺，港机公司自2015年8月起无奈暂时欠交部分租金（仅于2015年12月11日支付了租金350,118元、2016年3月30日、2016年4月8日共支付了租金200,000元），但狮子洋游艇公司并无采取合法的途径追讨租金，而是自2016年4月28日起聚集多人在租赁物的厂房大门口进行拦截围堵，阻止港机公司出货入货，从2016年5月5日起，更是强制锁上港机公司的厂房大门，阻止所有车辆进出、员工带走私人物品、送餐车进入厂区等，港机公司多次抗议，甚至报警，均无济于事，并最终致使港机公司处于停业状态。港机公司因此遭受了严重的经济损失，包括劳资关系产生的损失、无法按时出货的违约金、未出货物及机器的贬值等等。因此，港机公司认为仅需支付2015年8月至2016年4月期间的占用费。另外港机公司也同意支付2016年5月至6月的电费及2016年4月至6月的水费，但水电费的滞纳金也不应由港机公司承担，理由如上所述。综上，请求法院查清事实，维护港机公司的合法权益。
被告港机公司反诉称：港机公司在承租狮子洋游艇公司涉案租赁物期间，一直经营状况良好，从未拖欠员工工资，后因流动资金短缺，暂时欠付了狮子洋游艇公司部分租金。然而，狮子洋游艇公司并未通过合法途径追讨租金，而是自2016年4月28日起聚集多人在港机公司大门口进行拦截围堵，阻止港机公司出货入货。2016年5月5日，狮子洋游艇公司更是强行锁上港机公司大门，致使港机公司无法正常经营，现已处于停业状态。同时，港机公司因此遭受了巨大的损失。综上，港机公司为维护自身合法权益，遂反诉至法院，请求法院判决：1.确认狮子洋游艇公司与港机公司签订的涉案《房屋租赁合同》、《厂房厂地租赁补充协议》无效，狮子洋游艇公司退还租赁保证金688,332元；2.狮子洋游艇公司赔偿因其对港机公司厂房大门的封锁、管控等违约行为致使港机公司无法正常经营所产生的损失1,272,355.34元；3.狮子洋游艇公司承担本案全部诉讼费。
原告狮子洋游艇公司针对被告港机公司的反诉答辩称：1.被告港机公司提起反诉要求原告支付经济损失没有法律依据。从被告港机公司提供的仲裁裁决来看，被告港机公司早在2015年3月份就存在拖欠工人工资的事实；2.从工人提出仲裁的原因及仲裁结果来看都是被告港机公司拖欠工人工资，被告港机公司拖欠工人工资并非由原告造成，该拖欠的工资及一系列的赔偿金均由被告港机公司自行承担，与原告无关；3.被告港机公司在反诉状中诉称的所谓原告有封锁管控等行为均系被告港机公司一面之词，被告港机公司提供的监控视频并没有声音，并不能判断封锁大门的人就是原告或者是原告指派的，而且被告港机公司提供的监控时间是在2016年5月4日向原告提出退租之后，而且阐述退租的原因是环评无法通过，多次被环保部门罚款及停业整顿，银行无法提供贷款、员工工资无法及时发放，员工存在故意怠工，破坏设备等行为。退一步来讲，正是因为被告港机公司无心继续租赁原告厂房同时又拒绝交付原告租金及拖欠工人工资3-4个月，累计金额超过1,000,000元的情况下，被告港机公司要将货物搬走，这是有转移财产的重大嫌疑，基于该情况，原告不让被告港机公司运走这些货物，这是属于不得已的情况下采取的措施，况且在对拖欠的工人工资及租金无法支付的情况下，原告立即向法院申请查封了被告港机公司的机器设备；4.关于是否存在交付租赁保证金的问题，从现有的证据来看，无法证实被告港机公司已向原告交付租赁保证金的事实，根据举证责任规则，被告港机公司有义务举证证明其向原告交付租赁保证金的事实。
经审理查明：2014年3月16日，原告狮子洋游艇公司与被告正星公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定狮子洋游艇公司将其位于东莞市沙田镇渡轮路工业区，面积为43333平方米，土地证编号为1914120200147、1914120200148的土地、地上建筑物及设备设施出租给正星公司；租赁期限从2014年3月16日起至2022年5月30�止，厂房装修日期两个半月，自2014年3月16日起至2014年5月30日止，装修期间免收租金；每月租金为344,166元，租金4年后递增5%，正星公司应于当月15日前支付给狮子洋游艇公司当月租金，且应在签订合同后支付两个月租金作为租赁保证金；租赁期间所产生的水电费等均由正星公司承担；若逾期支付租金超过一个月，正星公司应按5%支付违约金。合同签订后，狮子洋游艇公司将涉案租赁物交付给正星公司。2014年3月17日，正星公司通过银行转账的方式向狮子洋游艇公司支付了688,332元款项。正星公司主张该款为涉案租赁合同保证金，狮子洋游艇公司则主张为两个月租金。2014年4月、2014年7月、2014年8月、2014年9月，正星公司均通过银行转账的方式向狮子洋游艇公司支付了相应月份的租金。
狮子洋游艇公司另向本院提交了一份签订日期为2014年3月16日，其与港机公司签订的《房屋租赁合同》，该合同约定的租赁物、租金、租期、违约责任等均与其与正星公司签订的上述《房屋租赁合同》一致。港机公司主张系因在2014年3月16日其尚未经过工商登记注册成立，故该合同实为其成立后补签的，签订的时间并非2014年3月16日，而狮子洋游艇公司与正星公司签订的涉案的《房屋租赁合同》实为港机公司成立之前委托正星公司与狮子洋游艇公司签订，并由正星公司代交了保证金及部分租金，涉案租赁物的实际使用人系港机公司。狮子洋游艇公司则主张正星公司承租涉案的租赁物是用于开办港机公司，港机公司为涉案租赁物的实际使用人，其与港机公司签订的涉案的《房屋租赁合同》是为了港机公司在成立时办理相关的证照。2014年9月开始，由港机公司向狮子洋游艇公司支付租赁物的租金。2014年9月1日，狮子洋游艇公司与港机公司签订了一份《厂房厂地租赁补充协议》，约定港机公司自2014年8月施工建造992平方建筑物，应按照每平方米6元的标准向狮子洋游艇公司支付租金。
另查，正星公司于2001年2月23日成立，股东为高鑫、刘某。港机公司于2014年7月15日成立，其股东为陈某、柴舰。两公司确认其股东之间系亲属关系。
再查，自2015年8月开始，港机公司开始拖欠租金，经狮子洋游艇公司催收后，仅于2015年12月11日支付了租金350,118元，于2016年3月30日及2016年4月8日共支付了租金200,000元。狮子洋游艇公司于2016年6月22日代港机公司支付了2016年5月至2016年6月的电费109,731.39元及违约金5,843.52元、2016年4月至2016年5月的水费15,405.27元及违约金1,450.64元。港机公司同意支付狮子洋游艇公司为其垫付的上述水电费，但主张因狮子洋游艇公司恶意封锁大门，致使其经营困难，故不同意支付水电费的违�金。
还查，港机公司主张狮子洋游艇公司于2016年4月28日起聚集人群在其公司门口阻挠其进出货物，于2016年5月5日起强制锁上港机公司大门，致使港机公司无法正常使用厂房，现已处于停业状态，其员工因此提起劳动仲裁，诉请其支付拖欠的2016年3月至2016年5月的工资以及解除劳动关系的经济补偿，东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出裁决，认定由港机公司支付员工工资及经济补偿工资1,272,355.34元。港机公司主张上述其应支付给员工的工资及经济补偿为狮子洋游艇公司上述行为导致其产生的损失，应由狮子洋游艇公司承担。港机公司为此向本院提交了2016年5月5日至2016年5月9日期间其公司大门的监控录像以及东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭就其与员工之间的劳动争议所作出的仲裁裁决书。监控录像无声音，未显示有多人聚集的情况；仲裁裁决书�定港机公司须向员工支付工资及经济补偿共计1,272,355.34元。狮子洋游艇公司不确认其曾有聚集人群阻挠港机公司经营及封锁大门的情况，并主张港机公司于2016年5月4日向其申请退租，并向本院提供了一份《退租申请》予以证明。港机公司确认该申请的真实性。该申请载明港机公司因如下原因向狮子洋游艇公司申请退租：1.港机公司环评手续无法办理，环保部门对其进行处罚等因素，致使其无法生产，产量、产值与预期相差甚远；2.受金融危机的影响，银行收紧贷款，致使资金紧张；3.因8个月未及时支付房租，狮子洋游艇公司干预港机公司的生产经营，致使员工无心工作，怠工甚至破坏公司设备，无法出货，无货款可收，港机公司无法经营；4.港机公司曾提出分期支付租金的建议，但狮子洋游艇公司不同意。
本院应狮子洋游艇公司的申请，于东莞市城乡规划局调查涉案租赁物有无办理过报建手续，该局复函涉案租赁物没有办理过任何规划报建手续。
庭审中，狮子洋游艇公司明确若本院认定涉案的《房屋租赁合同》无效，其诉请的租金变更为房屋占用使用费。狮子洋游艇公司及港机公司亦确认若本院最终认定涉案《房屋租赁合同无效》及存在狮子洋游艇公司收取保证金的情况下，港机公司诉请的狮子洋游艇公司退还的保证金可冲抵其拖欠的房屋占用使用费。
狮子洋游艇公司向本院提出了诉前财产保全的申请，要求冻结港机公司银行存款2,000,000元或查封、扣押港机公司价值2,000,000元的财产。本院经审查后作出了（2016）粤1972财保139号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。港机公司法定代表人确认其机器设备仍存放于狮子洋游艇公司涉案厂房内。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《厂房厂�租赁补充协议》、广发银行交易明细查询、国有土地使用权证、东莞市建设工程施工执照、单位活期现金存款回单、广东省增值税专用发票、发票联、广东省其他非税收入通用票据、土地使用权转让合同、退租申请、2016年5月5日至2016年5月9日的监控录像视频、东劳人仲院沙田庭案字[2016]96-111号、112-134号、135-175号仲裁裁决书、东莞市城乡规划局复函以及本案一审质证笔录、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。本案争议焦点如下：1.涉案的《房屋租赁合同》、《厂房厂地租赁补充协议》是否有效；2.原告诉请的租金及违约金是否合法；3.原告诉请的水电费及相应的违约金是否合法；4.被告港机公司反诉的退还保证金是否合法；5.被告港机公司反诉的损失是否合法；6.被告正星公司应否对港机公司涉案的债务承担还款责任。
关于焦点一，涉案的租赁物并未取得房产证及建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”涉案的狮子洋游艇公司与正星公司签订的《房屋租赁合同》以及狮子洋游艇公司与港机公司签订的《房屋租赁合同》、《厂房厂地租赁补充协议》均属于无效合同，港机公司应腾空租赁物，并将租赁物返还给狮子洋游艇公司。现狮子洋游艇公司诉请解除其与正星公司、港机公司分别签订的《房屋租赁合同》、以及与港机公司签订的《厂房厂地租赁补充协议》，于法无据，本院予以驳回。被告港机公司诉请确认其与狮子洋游艇公司签订的《房屋租赁合同》、《厂房厂地租赁补充�议》无效，于法有据，本院予以支持。
关于焦点二，如上所述，涉案的《房屋租赁合同》为无效合同，则狮子洋游艇公司诉请的租金实为房屋占有使用费。港机公司在答辩状中确认自2015年8月开始拖欠狮子洋游艇公司的房屋占有使用费，并同意支付至2016年4月份的房屋占有使用费以及双方确认港机公司分别于2015年12月11日支付了租金350,118元，于2016年3月30日、2016年4月8日共支付了租金200,000元的事实，再结合港机公司与狮子洋游艇公司在《房屋租赁合同》及《厂房厂地租赁补充协议》中约定的自2014年8月开始的租金标准为350,118元（344,166元+992平方米×6元/平方米=350,118元），则港机公司拖欠狮子洋游艇公司截至2016年4月份的房屋占有使用费为2,600,944元（350,118元/月×9个月-550,118元=2,600,944元）。又因双方在涉案《房屋租赁合同》中约定租金的支付时间为每月15�前，故港机公司拖欠狮子洋游艇公司房屋占有使用费的支付时间亦参照该期限支付，其付款时间已经届满，该款港机公司应当支付给狮子洋游艇公司。至于2016年5月起的房屋占有使用费，港机公司主张因狮子洋游艇公司自2016年4月28日起开始干涉其经营进而于2016年5月5日起封锁其大门，致使其无法正常经营，但其提供的监控录像视频无法显示狮子洋游艇公司存在上述行为，其亦未向本院提交证据证明其曾就狮子洋游艇公司干涉其经营、封锁其大门的行为进行报警或者采取其它补救措施，结合其于2016年5月4日向狮子洋游艇公司提交的退租申请中明确其公司因环评问题、资金周转问题，已经出现经营困难、经营状况不如预期的情形以及港机公司机器设备至今仍占用涉案租赁物的事实，则港机公司应按照双方约定的租金标准（350,118元/月）向狮子洋游艇公司支付房屋占有使�费直至其腾空租赁物并返还租赁物给狮子洋游艇公司为止。结合狮子洋游艇公司的诉请，港机公司应支付给狮子洋游艇公司的房屋占有使用费截至2016年8月31日为4,001,416元，从2016年9月1日起，按350,118元/月的标准支付至港机公司腾空租赁物并返还给狮子洋游艇公司之日止。
至于狮子洋游艇公司诉请的违约金，因涉案的《房屋租赁合同》及《厂房厂地租赁协议》无效，狮子洋游艇公司诉请的违约金无事实及法律依据，本院对此予以驳回。
关于焦点三，港机公司同意支付狮子洋游艇公司为其垫付的水电费合计125,136.66元（109,731.39元+15,405.27元=125,136.66元），本院对此予以确认。至于水电费违约金，港机公司主张系因狮子洋游艇公司强行封锁、管控港机公司大门等行为导致其无法正常经营，进而产生水电费违约金，故其不同意支付该违约金。但如焦点二所述，港机公司并无证据证明其停止经营系由狮子洋游艇公司的行为所致，故港机公司抗辩无需支付狮子洋游艇公司为其垫付的水电费违约金，于法无据，本院不予支持。上述水电费违约金共计7,294.16元（5,843.52元+1,450.64元=7,294.16元），港机公司应当支付给狮子洋游艇公司。即港机公司应支付给狮子洋游艇公司的水电费及违约金共计为132,430.82元（125,136.66元+7,294.16元=132,430.82元）。
关于焦点四，首先需要查明港机公司是否交纳了保证金给狮子洋游艇公司。对此本院分析如下：1.根据正星公司与狮子洋游艇公司签订的《房屋租赁合同》中关于正星公司应在签订合同后支付两个月的租金为租赁保证金以及装修免租期为2014年3月16日至2014年5月30日的约定可知，正星公司在2014年5月30日前无需向狮子洋游艇公司支付租金，仅需支付两个月保证金。结合正星公司与狮子洋游艇公司签订上述《房屋租赁合同》后的第二日即支付了相当于两个月租金数额的款项给狮子洋游艇公司的事实，再结合东莞市房屋租赁的普遍市场规则，本院认定正星公司于2014年3月17日支付给狮子洋游艇公司的688,332元系涉案租赁物的保证金。2.正星公司及港机公司均确认在港机公司成立之前，两公司基于股东之间的亲属关系委托正星公司代为与狮子洋游艇公司签订《房屋租赁合同》及代付租金、保证金。其后，狮子洋游艇公司又与港机公司补签了一份租赁物、租金、租期等内容均与与正星公司签订的《房屋租赁合同》一致的《房屋租赁合同》，视为双方重新确认了涉案租赁物的承租方，结合狮子洋游艇公司、正星公司、港机公司均确认涉案租赁物的实际使用人系港机公司的事实，故本院认定正星公司于2014年3月17日向狮子洋游艇公司支付的保证金实为代港机公司支付。3.如焦点一所述，涉案的《房屋租赁合同》无效，狮子洋游艇公司无权收取港机公司支付的租赁保证金，现港机公司诉请狮子洋游艇公司退还该保证金688,332元，于法有据，本院予以支持。又因狮子洋游艇公司及港机公司在庭审中同意将该保证金抵扣部分房屋占有使用费，本院对此予以准许。两项抵扣后，港机公司应支付给狮子洋游艇公司至2016年8月31日的房屋占有使用费为3,313,084元（4,001,416元-688,332元=3,313,084元），从2016年9月1日起的房屋占有使用费，按350,118元/月的标准支付至港机公司腾空租赁物并返还给狮子洋游艇公司之日止。
关于焦点五，如上所述，港机公司并未提供足够证据证明其停止经营的情形系由狮子洋游艇公司的行为所致，且支付员工工资本是其法定义务。故港机公司诉请狮子洋游艇公司赔偿其因其无法正常经营而产生的员工�资及经济补偿的损失，于法无据，本院予以驳回。
关于焦点六，如焦点四所述，正星公司仅系在港机公司成立前代其与狮子洋游艇公司签订《房屋租赁合同》，并代付租金等，其并非涉案租赁物的实际使用人。狮子洋游艇公司亦未提供任何证据证明正星公司承租涉案租赁物的目的系成立港机公司。故狮子洋游艇公司要求正星公司对港机公司上述还款责任承担共同清偿责任，无任何事实及法律依据，本院对其该项主张予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规�，判决如下：
一、确认原告广东狮子洋游艇俱乐部有限公司与被告广东港机大力士专用车有限公司签订的涉案的《房屋租赁合同》、《厂房厂地租赁补充协议》无效；
二、限被告广东港机大力士专用车有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将涉案租赁物腾空并返还给原告广东狮子洋游艇俱乐部有限公司；
三、限被告广东港机大力士专用车有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东狮子洋游艇俱乐部有限公司支付房屋占有使用费（截至2016年8月31日为3,313,084元，从2016年9月1日起，按350,118元/月的标准支付至广东港机大力士专用车有限公司腾空租赁物并返还给原告广东狮子洋游艇俱乐部有限公司之日止）；
四、限被告广东港机大力士专用车有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东狮子洋游艇俱�部有限公司支付水电费及违约金132,430.82元；
五、驳回原告广东狮子洋游艇俱乐部有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告广东港机大力士专用车有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费41,472元，诉前财产保全费5,000元，共46,472元，由原告广东狮子洋游艇俱乐部有限公司承担1,602元，被告广东港机大力士专用车有限公司承担44,870元；反诉受理费11,223元，由原告广东狮子洋游艇俱乐部有限公司承担5,342元，被告广东港机大力士专用车有限公司承担5,881元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 何丽琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄丽英