延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1850号
上诉人（原审被告）:延边吴中房地产开发有限公司，现更名为延边吴城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇北大村1单元101室。
法定代表人：符斌，总经理。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹龙彦，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清花，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律。
上诉人延边吴城房地产开发有限公司（以下简称“吴城公司”）因与被上诉人尹龙彦、李清花房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴城公司的委托诉讼代理人扈玉海、陶冶，被上诉人尹龙彦、李清花的委托诉讼代理人赵明官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴城公司上诉称：请求撤销一审判决，改判或发回重审。具体理由如下：1.一审认定交房时间有误。一审认定交房时间为2015年11月5日错误，实际上诉人在2015年9月初至2015年11月5日期间多次通知被上诉人收房，并于同年10月16日以挂号信的方式向被上诉人邮寄了《交房通知》，通知其在10月25日前办理收房手续。2.一审认定逾期交房天数有误。2014年9月29日双方签订的《商品房买卖合同》（简称黄皮合同）中约定的交房条件是房屋验收合格；此后为办理贷款双方又于2014年11月20日签订《商品房预售合同》（简称白皮合同），约定的交房条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件。本案中双方约定的交房时间为2015年8月30日，此时上诉人已经获得延吉市住建部门的工程竣工验收报告，应当认定上诉人已经具备了交房条件。被上诉人认为只有取得住建部门出具的《竣工验收备案证》才符合交房条件是错误的，并以此为由拒绝接收房屋，一审据此认定逾期交房时间为62天显属不当。退一步讲，被上诉人的主张成立，上诉人逾期交房的时间也应止于2015年10月23日取得《竣工验收备案证》，并应减少因施工期间延吉市遭遇极端天气、连续停水、停电等不可抗力及临时业主委员会给予的10天免责期，即逾期天数应是43天。3.依照双方合同约定，经多次催告，被上诉人仍不收房的，应按照100元/天的标准向上诉人支付逾期收房保管费，即2015年10月26日至11月5日，共11天1100元的保管费。4.一审未经法定传票传唤上诉人到庭参加诉讼，径行缺席判决，侵害了上诉人的合法权益。
尹龙彦、李清花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。
尹龙彦、李清花向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付逾期交房违约金8532.49元。事实与理由：2014年9月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：二原告购买被告开发的苏州印象小区0844幢（32号楼）1单元302号、建筑面积为89.18平方米的房屋，房屋总价款为人民币458736元，二原告已按合同约定付清了全部房款。根据合同约定，被告应于2015年8月30日前交付符合合同约定的房屋，但被告未按时交付房屋，于2015年11月初才通知二原告接收房屋，逾期交付房屋62天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向二原告支付全部购房款万分之三的违约金。双方多次协商未果，故诉至法院，
一审法院认定事实：2014年9月25日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：二原告购买被告开发建设的苏州印象小区0844幢1单元302号、建筑面积为89.18平方米的房屋，总房款458736元。二原告于2014年9月29日前一次性付款。买受人逾期付款的，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。交房期限：出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房的，按逾期时间分别处理：逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付全部房屋价款万分之二的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，二原告于2014年9月25日向被告交付购房款3万元、2014年9月29日向被告交付房款428736万元，房款计458736元。2015年8月29日，被告为二原告出具了购房款458736元的销售不动产统一发票。2015年11月2日，被告通知原告交付物业管理费，并领取诉争房屋钥匙。同日，原告向被告所属物业公司交付物业服务费及装修垃圾清运费2247元。同日，被告将诉争房屋的钥匙交付给原告。
一审法院认为：一、诉争商品房买卖合同的效力问题。二原告与被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且合同已实际履行，该商品房买卖合同合法有效。二、被告逾期交付房屋的行为是否构成违约的问题。本案中，二原告已按合同约定向原告履行了交付购房款的合同义务，其合同约定的义务已履行完毕。被告未能按合同约定的2015年8月30日前向原告履行交付房屋的合同义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告逾期交付房屋的期限为2015年8月31日至2015年11月1日，共计62天。被告应支付二原告逾期交付房屋的违约金为：458736元（已付房款）X日万分之三X62天=8532.49元。故二原告要求被告给付违约金8532.49元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告延边吴中房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告尹龙彦、李清花逾期交付房屋违约金8532.49元。如延边吴中房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由延边吴中房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：尹龙彦、李清花与吴城公司先后针对同一标的签订两份《商品房买卖合同》，但双方并未协商一致对合同效力进行特别约定，因此，该两份合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”两份合同中约定不一致的内容，应以后合同是否对先合同部分约定进行明确变更为准，有明确的变更内容的应视为后合同对先合同的相关条款的变更，没有重新约定或后合同约定不明确的，仍然从先合同。本案中，后签订的合同与先合同约定的交房条款不一致，后合同对房屋交付条件约定更为明确，应属于对先合同内容的变更，本案交房条件的认定应以后合同约定为准。合同约定交房时间为2015年8月30日，涉案房屋于2015年10月23日起满足约定的交房条件，吴城公司主张其在2015年10月25日通知尹龙彦、李清花接收房屋，尹龙彦、李清花对此予以否认，因吴城公司未能举出有效证据佐证其主张，故一审认定吴城公司迟延交房时间为2015年8月31日至2015年11月1日并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。吴城公司主张的本市天气情况及停水情况不足以构成上述法律规定的不可抗力情形，故吴城公司以气象问题主张免责的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照约定的交付条件及交付时间接收房屋，是房屋买卖合同中买受人最重要的合同权利，吴城公司既不能举证证明买受人尹龙彦、李清花放弃或免除了吴城公司延期交房的责任，也不能证明尹龙彦、李清花对临时业主委员会作出相应授权，故对吴城公司以临时业主委员会给予其10天免责期间而主张免责的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，吴城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由延边吴城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段崇鹏