wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初217号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人任某，男，1986年11月4日出生于安徽省淮北市，高中文化，无业，住所地淮北市相山区。曾因吸毒于2012年9月7日被行政拘留十五日，并处罚款二千元。因本案于2016年4月28日被淮北市公安局交通管理分局决定取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局古城派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员吴成喜、被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年4月24日14时15分许，被告人任某酒后驾驶苏C号小型轿车沿淮北市相山区淮海路由西向东行驶至淮海路与鹰山路交叉口西侧人行横道处时，追尾沿同方向行驶的被害人刘某驾驶的皖F号出租车，发生致两车受损的道路交通事故。经鉴定，任某的血液中乙醇含量269.6毫克／100毫升静脉血，属醉酒驾驶。案发后，被告人任某赔偿了被害人刘某的损失，刘某对任某的行为表示谅解。
另查明：经道路交通事故处理部门认定，被告人任某负事故的全部责任，刘某无责任。2016年4月28日，被告人任某经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。淮北市公安局交通警察支队于当日对任某作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故照片，户籍信息，驾驶人信息查询单、驾驶证，血样提取登记表，鉴定意见，行政处罚决定书，归案经过及补充说明，道路交通事故认定书，谅解书，被害人刘某的陈述，被告人任某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人任某在血中乙醇含量为200毫克／100毫升以上驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。被告人任某在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人任某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一六年七月七日
书记员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民特字2号
申请人苏某某，男，汉族。
申请人苏某，男，汉族。
法定代理人苏常兴，男，汉族。
法定代理人刘雪连，女，汉族。
被申请人陈某某，女，汉族。
申请人苏某某、苏某要求宣告陈某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人苏某某、苏某诉称，其与陈某某系母子关系，其母陈某某于2011年11月28日离家出走，经多方寻找至今下落不明，故依法提出申请，要求宣告陈某某为失踪人。
经查，陈某某，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地为河南省濮阳县柳屯镇赵庄村二大队村，系申请人母亲。申请人苏某某、苏某之父苏利刚于2012年11月8日因交通事故死亡，被申请人陈某某自2012年11月28日出走后至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月9日在《人民法院报》发出寻找陈某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈某某仍然下落不明。
本院认为，陈某某下落不明已满二年，且经依法公告三个月届满后仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陈某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘世虎
二〇一五年五月十二日
书记员 王 博
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第469号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人程显曾征收社会抚养费一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行非诉审字第199号行政裁定书，被执行人程显曾应给付申请执行人夏津县卫生和计划生育局26777元及利息，因被执行人程显曾经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行非诉审字第199号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 赵海宁
审判员 杜 杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 周建坤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2174号
申请执行人：励赛琴。
被执行人：汤玲娟，退休职工。
励赛琴与汤玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）甬象商初字第726号民事调解书，已经发生法律效力。义务人汤玲娟未按生效法律文书确定的期限履行，权利人励赛琴于2013年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2174号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年八月九日
代书 记员 李世进
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2039号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人田某，农民，家住丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月5日被晋江市公安局刑事拘留，同月12日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1528号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年4月5日1时许，被告人田某醉酒后驾驶闽C×××××号“大龙”牌二轮摩托车，行驶至晋江市和平路晋江机场路段时，被公安机关当场查获。经检测，从被告人田某血液中检出乙醇浓度为100.65mg／100ml。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明、机动车信息、驾驶证件，公安机关抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17051号
原告张素娟，女，1930年2月28日出生。
原告王利香，女，1964年1月3日出生。
原告兼上述两原告委托代理人宋旺，男，1963年10月7日出生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所。
被告北京市京工房地产开发有限公司，住所地北京市通州区甘棠工业区甘棠工业总公司院内。
法定代表人陈玉如，董事长。
委托代理人史满华，女，1955年3月15日出生。
被告北京铭月豪物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园18楼4单元101号门脸房。
法定代表人黄仲文，总经理。
委托代理人王今扬，男，1963年2月11日出生。
委托代理人司凤茹，女，1963年9月14日出生。
本院在审理原告张素娟、王利香、宋旺与被告北京市京工房地产开发有限公司、北京铭月豪物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张素娟、王利香、宋旺于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素娟、王利香、宋旺提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素娟、王利香、宋旺撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张素娟、王利香、宋旺负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王旻忞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第310号
原告：章学群。
被告：汪敦亮。
原告章学群与被告汪敦亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告章学群到庭参加诉讼；被告汪敦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章学群起诉称：2013年7月4日，被告汪敦亮以做工程需交保证金为由向原告章学群借款100000元，口头约定几日内便归还。嗣后，被告汪敦亮未返还借款。原告章学群为维护合法权益，故起诉至法院，要求被告汪敦亮归还借款100000元，本案诉讼费用由被告汪敦亮承担。
原告章学群为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条一份，证明被告汪敦亮向原告章学群借款100000元的事实。
被告汪敦亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告章学群提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告汪敦亮放弃质证和抗辩的权利，根据原告章学群提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月4日，被告汪敦亮向原告章学群借款100000元。嗣后，被告汪敦亮未返还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告汪敦亮借款后应承担返还借款的民事责任。据此，本院对原告章学群的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪敦亮返还原告章学群借款100000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪敦亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一三年十月二十八日
书记员 徐维飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第748号
原告：徐丽丽。
被告：范慧珍。
原告徐丽丽与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐丽丽的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第530-2号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司，。
被执行人肖资军。
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖资军金融借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖资军自愿达成执行和解协议，被执行人肖资军已全部履行执行和解协议约定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖资军金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 向 明
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4520号
原告：田远强，男，生于1974年12月2日，汉族，住四川省阆中市。
被告：田胜军，男，生于1977年1月8日，汉族，住安徽省滁州明光市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告田胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月至12月，被告以资金周转困难向原告借款三笔共计230,000元，并书立借据一份，被告在该份借条上签名捺印。现因本人做生意资金运转困难，遂多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1.被告偿还借款本金230,000元及利息；2.被告支付违约金100,000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告田胜军未作答辩。
经审理查明，2017年5月11日，被告田胜军因资金运转困难向原告田远强借款200,000元。被告向原告田远强书立借条一份，该借条载明：“借条我田胜军于2016年十一月至12月份在四川省田远强处分三次借到人民币累计贰拾万元正，田远强每次将钱转入我工商银行卡号上，我承诺在2017年8月11日将还清，如果不还我承诺此期间违约金拾万元,如果到时还清田远强钱款,不收我一分钱利息,8月11日后违约金按比例计算”。被告在借条上签字并捺印。嗣后，原告多次向被告催要借款均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本金及违约金。
同时查明,原告分别于2016年11月7日和2016年11月28日通过成都农商银行向被告转款100,000元和30,000元各一笔。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件、转款凭证复印件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点是借款本金的和违约金的认定问题。一、关于借款本金的确定问题。被告田胜军向原告书立共200,000元的借条一份，有原告提供的借条原件、转款凭证等为据，本院对该事实依法予以认定。本案中，原告举示的证据能够形成证据链对实际交付借款予以证明，故本院对原告要求被告偿还借款200,000元的请求予以支持。对于原告主张由被告再另行偿还借款30,000元的请求，原告仅举示了转款凭证但无其他证据予以充分佐证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。二、关于违约金的确定问题。原、被告对被告逾期偿还借款的违约金进行了共同约定，该约定虽系双方当事人真实意思的表示，但根据相关法律规定，该违约金约定过分高于造成的损失，结合本案实际，本院酌定由被告向原告给付违约金为48,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田胜军在本判决生效后十日内偿还原告田远强借款本金共200,000元；
二、被告田胜军在本判决生效后十日内向原告田远强支付违约金48,000元；
三、驳回原告田远强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,510元（原告已预交），由被告田胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴莉萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第205号
申请执行人罗易勉，男，住南丹县。
委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。
被执行人广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司，住所地河池市。
法定代表人符志坚，公司总经理。
申请执行人罗易勉与被执行人广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月20日作出的河劳人仲字（2012）第144号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，立案号为（2014）金执字第205号。截至立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、为申请执行人出具解除劳动合同的证明；二、为申请执行人办理失业保险金手续；三、承担案件执行费50元。
在执行过程中，被执行人已为申请执行人出具解除劳动合同的证明并交纳执行费50元；对于被执行人应当履行义务的第二项即为申请执行人办理失业保险金手续，申请执行人表示愿意通过其他途径自行处理，不要求法院强制执行。故应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第205号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 谭 津
审判员 韦汉吉
二〇一四年七月十四日
书记员 何芳华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1847号
原告：洛阳银润物业管理有限公司，住所地：洛阳市新区政和路北侧中央花园物业楼。
法定代表人：李奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李洋，河南永晖律师事务所实习律师。
被告：王峰波，男，汉族，1980年3月7日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告洛阳银润物业管理有限公司诉被告王峰波物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳银润物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费910元，减半收取460元，公告费300元，共计760元，由原告洛阳银润物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 培
代理审判员 党 育
代理审判员 武淑娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 月
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10309号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人刘程鹏，男，汉族，1985年10月29日出生，住重庆市荣昌区。
申请人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1119号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人刘程鹏应立即支付申请人重庆市渝北区人民法院刑庭罚金2694元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执10309号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓文霞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3387号
原告：关建波，男，1970年3月25日出生，汉族，晋州市人。
被告：关晓达，男，1990年8月18日出生，汉族，晋州市人。
关建波与关晓达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告关建波于2017年11月15日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关建波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 张曼
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4443号
原告李嘉辉，男，汉族，1996年11月21日出生.
被告张扬，男，汉族，1997年3月16日出生，系无固定职业。
原告李嘉辉诉被告张扬民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员达吾提·依不拉音使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉辉到庭参加诉讼，被告张扬经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李嘉辉诉称、2016年4月18日，被告张扬向原告借款1500元，并向原告出具欠条一张。借款到期后原告多次催要借款未果。原告无奈，诉至法院，请求：1，判令被告偿还原告借款1500元及利息。2，案件受理费，由被告承担。
被告张扬未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月18日，被告张扬向原告李嘉辉出具欠条一张，载明：“张扬于2016年4月18日向出借人李嘉辉借款人民币壹仟伍佰1500元整，借款期为一个月。如违约按每日收取全款总额的百分之一为利息。本欠条将据有法律效益，借款人：张杨”。由于被告张扬不向原告偿还上述借款，引起诉讼。
本院认为，被告张扬向原告李嘉辉借款1500元，至今未还的事实，有被告张扬向原告李嘉辉出具的借条一张，原告李嘉辉在法庭上的陈述相互。本院对上述事实予以确认。被告张扬应及时向原告李嘉辉偿还借款1500元。
双方在借条上约定利息为：“如违约按每日收取全款总额的百分之一为利息”该利息计算已超出法律规定得范围（月利率：为30‰，年利率为：36%），按法律规定借款利息不能超过年利率24%，超出部分不受法律保护。故被告张扬应偿付借款1500元的逾期利息，从2016年5月19日（借款期限到期后的第二天）起至判决确定给付日止按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张扬于本判决书生效后五日内偿还原告李嘉辉借款1500元。
二、被告张扬于本判决书生效后五日内支付原告李嘉辉借款1500元的逾期利息，自2016年4月18日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交25元），减半收取25元，由被告张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 达吾提· 依不拉音
二〇一六年十一月二十五日
书记员 买开丽古丽·玉素甫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终789号
上诉人（原审被告�周伯永。
委托代理人田兵，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹莹。
委托代理人单兴超。
上诉人周伯永因与被上诉人邹莹房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人周伯永及其委托代理人田兵，被上诉人邹莹及其委托代理人单兴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月14日，周伯永与邹莹签订购房协议，协议载明“甲方（即周伯永）原将在洪楼村小刘庄新建房五楼东头，面积为115平方米房以壹拾万元卖与乙方（即邹莹），房款一次性付清”。邹莹于当日付清房款，周伯永给邹莹出具收款收据一份，周伯永在收款人处签名。2013年2月该房屋交付上房，邹莹开始装修，同年7月，邹莹发现房屋漏水、墙皮脱落、室内受潮发霉无法居住，要求周伯永退还购房款。邹莹多次与周伯永协商未果，于2015年7月8日诉至法院。请求法院判令周伯永返还购房款10万元，赔偿装修费27302元，并承担诉讼费。一审庭审中，邹莹放弃了对装修费的诉请，诉讼请求变更为要求周伯永返还房款及利息（按照银行贷款利息计算）。
另查明，涉案房屋土地性质系农村宅基地。涉案房屋未取得相关规划建设等审批手续，也未取得权属证，铜山区规划局单集镇规划办于2011年5月29日曾下达停工通知书。
原审法院认为，第一，周伯永出卖给邹莹的房屋土地性质系农村宅基地。双方买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，而宅基地使用权的主体是具有特定的身份限制，只能是农村集体经济组织的成员，非成员无权取得或变相取得。邹莹与周伯永系非同一集体经济组织的农民，故周伯永、邹莹之间的买卖合同无效。
第二，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案涉案房屋在建设之前没有办理相关的审批手续，在工程开工后也没有补办相关审批手续，故属于违法建设，双方当事人之间的买卖合同无效。
第三，周伯永辩称其是受案外人蒋毛四委托与邹莹签订购房合同，蒋毛四是实际出卖人，但购房合同签署及购房款收据上的收款人均为周伯永，故对于周伯永的辩解，不予认可。
综上，双方当事人之间的买卖合同�效，对于邹莹的诉请，予以支持。遂判决：一、被告周伯永于本判决生效后十日内返还原告邹莹购房款10万元及利息（自2011年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日）；二、原告邹莹于本判决生效后十日内将涉案位于洪楼村小刘庄新建房五楼东头，面积为115平方米房屋返还给被告周伯永。
上诉人周伯永不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人是在蒋毛四和被上诉人双方请求下，接受蒋毛四的委托与被上诉人签订协议的，有录音为证。原审法院应当找蒋毛四核实事实。原审法院未经核实认定上诉人是房屋出售方，认定事实错误。2、本案的房屋买卖合同无效，合同相对方互负返还义务。上诉人不是合同相对方，不应承担返还责任，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人邹莹答辩称：�订合同以及交款的相对方是周伯永。当时王静在场，周伯永说他是老板，被上诉人才把钱交给他的。钱是上诉人收的，合同是上诉人写的，钥匙也是上诉人给的，应当由上诉人返还购房款及利息。要求上诉人双倍返还购房款，赔偿利息损失、装修损失，承担诉讼费用。
经当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担返还购房款及利息的义务。
二审期间，上诉人申请证人宋某出庭作证，用于证明上诉人不是涉案房屋的出售方。被上诉人质证认为，证人证言是虚假的，签订合同时只有上诉人、被上诉人和王静三人在现场，根本没有证人宋某。
本院认为，上诉人与被上诉人2011年6月14日签订的购房协议，抬头载明甲方为周伯永，条款内容也明确载明甲方将涉案房屋以10万元的价格卖给乙方。并且上诉人也出具给了被上诉人10万元的收�，收据上收款人一栏有上诉人周伯永的签名。因此，上诉人应当为涉案房屋买卖合同的相对人。上诉人抗辩房屋开发方是蒋毛四，自己系接受蒋毛四的委托代为签订合同，自己将10万元购房款交给了蒋毛四。上诉人应当对其主张的事实承担举证责任，否则应当承担不利的法律后果。首先，上诉人没有提供充分证据证明其主张的事实。上诉人提供的录音资料和证人证言均不足以推翻购房协议的效力。上诉人认为原审法院应当找蒋毛四核实情况，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，蒋毛四是否出庭作证不属于原审法院依职权调取证据的范围。其次，退一步说，即便上诉人所说的蒋毛四委托其签订合同的事实成立，被上诉人也有权选择将上诉人作为合同相对人主张权利，也不影响上诉人对被上诉人承担责任。根据合同法第四百零三条第二款的规定：“受托人因为委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，该规定赋予了第三人选择相对人的权利。因此，虽然涉案房屋买卖合同因涉及到违章建筑导致合同无效，但上诉人作为房屋买卖合同的相对人，应当承担返还购房款及支付相应的利息的责任。
综上，上诉人周伯永的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周伯永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宗 正
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第77号
申请人程某某，女，生于1964年9月29日，汉族，四川省叙永县人。
被申请人吴某某，男，生于1963年8月24日，汉族，四川省叙永县人。
本院审理的申请人程某某诉被申请人吴某某离婚纠纷一案，申请人程某某现向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴某某在四川叙永农商银行股份有限公司的存款19782.52元。担保人程启江自愿将其所有的小型普通客车为申请人程某某提供担保。
本院认为，申请人程某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴某某在四川叙永农商银行股份有限公司账号为账户内的存款19782.52元，冻结期限为六个月；
二、查封担保人程启江所有的小型普通客车，查封期限为六个月。（在查封期间，由担保人程启江妥善保管被查封的财产。未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如申请人认为需要对上述财产进行续行查封、冻结、扣押的，应在上述查封、冻结、扣押期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行申请书。否则，本院将视为申请人不再要求本院对上述财产采取续行的查封、冻结、扣押措施。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张书祥
二〇一五年七月七日
书记员 罗智丹
第2页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5213号
原告杜某某，居民。
委托代理人徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。
被告张某某，居民。
原告杜某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人徐晓燕到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，被告于2014年7月4日向原告借现金31000元，原、被告约定的借款期限为2015年7月底，但借款到期后被告一直未付，侵害了原告的合法权益。现诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款31000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，被告张某某于2014年7月4日向原告杜某某借款31000元，当日为原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠杜某某现金￥：31000元，大写：三万一千元整，付款承诺：此款于2015年7月前还清，如逾期不还由临沂市兰山区法院予以解决。欠款人姓名：张某某欠款人身份证号码：37××182014年7月4日。”借款到期后被告未予偿还，后形成诉讼。
上述事实，根据原告的陈述、举证并经庭审调查所证实，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告张某某向原告杜某某借款31000元，有当事人的陈述、欠条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。借款逾期后被告未予偿还，应承担相应民事责任。借款发生时原、被告未约定借款利息，应视为不支付借款使用期间的利息，原告主张的利息应自借款使用期限届满的次日起至付清全部借款之日止，按照年利率6%计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜某某借款31000元及利息（按照年利率6%计算利息，自2015年8月1日起至付清全部借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取288，诉讼保全费420元，共计708元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年七月十四日
书记员 姜林林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5213号之二
解除保全申请人：杜家洋，男，1970年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张明磊，男，1991年5月25日生，汉族，住临沂市河东区。
解除保全申请人杜家洋与被申请人张明磊民间借贷纠纷一案，杜家洋于2016年4月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）鲁1302民初5213号民事裁定书，已查封了杜家洋提供的担保车辆即杜家洋所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封了被申请人张明磊所有的位于临沂市兰山区教授御景湾××室房产一套。杜家洋于2017年8月4日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2016）鲁1302民初5213号民事判决书，主张该案判决生效后，被申请人张明磊已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2016年7月14日，本院作出（2016）鲁1302民初5213号民事判决书，判决：张明磊偿还杜家洋借款31000元及利息，该判决书已发生法律效力。现杜家洋主张被申请人张明磊已履行完毕还款义务，申请解除对其担保车辆及被申请人张明磊房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人杜家洋所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人张明磊所有的位于临沂市兰山区教授御景湾××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1924号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码：60112XXXX。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司职工。
被告：杨仲举，男，1950年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区石门寨镇南关村。公民身份号码：×××。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告杨仲举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告杨仲举经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨仲举履行债务责任，偿还我社贷款本金100000元，利息143663.48元（截止到2017年6月15日）及本金清偿之日止的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨仲举，于2002年12月25日在我社办理抵押贷款130000元，用途煤矿，2004年12月25日到期，利率执行月息6.405‰，逾期贷款利率按日万分之三计收罚息，到期后经我社多次催收借款人仍不归还剩余100000元贷款的本息，借款人不能履行债务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令被告偿还所欠贷款本金和利息。
被告杨仲举在法定期间内均未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2002年12月25日，被告杨仲举与抚宁县上庄坨农村信用合作社签订抵押担保贷款合同一份，合同约定：借款130000元，用途煤矿，利率执行月息6.405‰，借款期限自2002年12月25日至2004年12月25日，逾期利息按日利率万分之三计算。合同签订后，抚宁县上庄坨农村信用合作社于2002年12月25日为被告杨仲举发放借款130000元，2004年12月22日被告杨仲举偿还借款本金30000元。原告信用社分别于2005年、2006年、2007年、2009年、2010年、2011年、2013年、2015年、2016年向被告杨仲举催收借款。另查明，2006年11月29日抚宁县上庄坨农村信用合作社转为抚宁县农村信用合作联社分支机构；2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
上述事实有被告杨仲举的农户短期借款申请书、原被告签订的抵押担保借款合同、信用社贷款催收通知书、信用社名称准予变更通知书、银监冀局复[2006]335号中国银行业监督管理委员会河北监管局文件及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告信用社与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。原告信用社按约发放贷款后，被告杨仲举应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司后，其民事权利和义务应由原告信用社享有和承担。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：
被告杨仲举于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（2017年6月15日以前利息为143663.48元；2017年6月16日至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按本金100000元年利率10.95%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5173元，减半收取计2586.5元，由被告杨仲举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院
审判员 倪立存
二〇一七年八月十六日
书记员 许 柳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2999号
原告房某。
被告孙某。
被告赵某。
本院在审理原告房某与被告孙某、赵某赡养纠纷一案中，原告房某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 赵光临
二〇一六年十一月十日
书记员 崔 骁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16049号
原告：黄金木，男，1973年1月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖长越，重庆依斯特律师事务所实习律师。
被告：黄福华，男，1986年12月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
被告：黄剑峰，男，1987年6月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
原告黄金木与被告黄剑峰、黄福华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金木的委托诉讼代理人李慧、肖长越到庭参加了诉讼。被告黄剑峰、黄福华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金木向本院提起诉讼请求：1、判决黄福华立即归还原告借款本金20万元；并以20万元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按照月息2%的利率计算支付利息。2、判决黄剑峰对上述债务承担连带保证责任；3、判决黄福华支付原告因诉讼产生的律师费5000元；4、判决黄福华承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年3月18日，原告与被告黄福华、黄剑峰签订了《贷款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2015年3月18日至2015年6月7日；2015年4月7日，原告又与被告黄福华签订了《贷款合同》一份，约定被告黄福华向原告借款5万元，借款期限为2015年4月7日至2015年7月6日。2015年7月31日，原告与被告黄福华、黄剑峰对上述两份《贷款合同》产生对借款本息及后续还款做了结算，确认被告黄福华尚欠原告本金25万元，由此三方签订第三次《贷款合同》，约定就该笔历史欠款25万元月息为2%，期限为2015年7月31日至2015年10月31日，若被告黄福华逾期还款，应承担原告为实现债务而支付的诉讼费、律师费等相关费用。被告黄剑峰继续为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告黄福华、黄剑峰只还了部分借款，尚欠原告本金20万元及2015年7月31日后的利息。
被告黄剑峰、黄福华未作答辩。
本院经审理认定事实：2015年3月18日，原告与被告黄福华、黄剑峰签订了《贷款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2015年3月18日至2015年6月7日并对利息，违约责任、争议解决等条款进行了相应的约定。2015年4月7日，原告又与被告黄福华签订了《贷款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2015年4月7日至2015年7月6日，并对利息，违约责任、争议解决等条款进行了相应的约定。2015年7月31日，原告与被告黄福华、黄剑峰对上述两份《贷款合同》产生对借款本息及后续还款做了结算，确认被告黄福华尚欠原告本金25万元，由此三方签订第三次《贷款合同》，约定就该笔历史欠款25万元月息为2%，期限为2015年7月31日至2015年10月31日，合同还约定，若被告黄福华逾期还款，应承担原告为实现债务而支付的诉讼费、律师费等相关费用。被告黄剑峰继续为该笔借款提供连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用，保证期间为2年。借款到期后，被告黄福华、黄剑峰只还了部分借款，尚欠原告本金20万元及2015年7月31日后的利息。原告为实现债权提起诉讼，支付律师费5000元。
上述事实，有原告的陈述，原告举示贷款借据、贷款合同三份，、银行交易流水、被告还款的银行流水、民事委托合同、发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告黄福华向原告借款真实客观。双方约定的月利息2%符合法律规定，其《贷款合同》合法有效。现原告提供了充分证据证明被告黄福华尚欠原告本金20万元及2015年7月31日后的利息。被告黄福华已逾期未付，构成了违约，理应承担违约责任。被告黄剑峰作为本借款合同的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。其范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等。现原告要求被告黄福华立即归还借款本金20万元；并以20万元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按照月息2%的利率计算支付利息，被告黄剑峰对上述债务承担连带保证责任；被告黄福华支付原告因诉讼产生的律师费5000元等请求理由正当，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票未不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄福华于本判决发生法律效力后立即向原告黄金木清偿借款20万元，并以20万元为基数，自2015年7月31日起至付清之日止，按月利率2%计算利息，利随本清；被告黄剑峰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
二、由被告黄福华于本判决发生法律效力后立即向原告黄金木支付因诉讼产生的律师费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半交纳2188元（原告已预交），由被告黄福华、黄剑峰负担，此款限被告黄福华、黄剑峰于本判决发生法律效力后立即支付给原告黄金木。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 肖习敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初462号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州国贸大厦有限公司，住所地浙江省临海市城关巾山中路101号。
法定代表人：蒋定格，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州国贸大厦有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月十八日
代书 记员 王迎腾
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4228号
申请执行人：陈茶珍，女，1955年2月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：范洪岩，女，1985年11月14日生，汉族，户籍所在地辽宁省。
陈茶珍与范洪岩民间借贷纠纷系列案，本院作出的(2016)沪0104民初18918、7402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈茶珍向本院申请执行，要求被执行人范洪岩分别支欠款合计230,000元及相应利息、迟延履行利息。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
此外，执行中，被执行人范洪岩自行支付申请执行人陈茶珍1万元。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4228、5020号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿小夏
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4228号申请执行人：陈茶珍，女，1955年2月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：范洪岩，女，1985年11月14日生，汉族，户籍所在地辽宁省。陈茶珍与范洪岩民间借贷纠纷系列案，本院作出的(2016)沪0104民初18918、7402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈茶珍向本院申请执行，要求被执行人范洪岩分别支欠款合计230,000元及相应利息、迟延履行利息。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。此外，执行中，被执行人范洪岩自行支付申请执行人陈茶珍1万元。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4228、5020号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  耿小夏审判员  马怀茹审判员  张 浩二〇一六年十一月二十八日书记员  陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3769号
申请执行人蔡伟茄，男，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址广东省惠东县。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
委托代理人邢宏伟，广东万仁律师事务所律师助理。
被执行人深圳市耀群实业有限公司。住所地深圳市。
申请执行人蔡伟茄与被执行人深圳市耀群实业有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）粤03民终5801-5806号民事判决生效后，被执行人深圳市耀群实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡伟茄于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付工资人民币915元；二、支付年休假工资人民币3050元；三、支付律师费人民币499.78元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币214.88元；五、承担本案执行费人民币50元，以上共计人民币4729.66元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款账户上相应的款项以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人以（2017）粤03民终5801-5806号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，同意放弃其他执行请求，同意本案结案。
本院认为，（2017）粤03民终5801-5806号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5801-5806号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 莫随明
执行员 谢雅琴
执行员 刘甜甜
二〇一八年五月十八日
此件与原本核对无异
书记员 戴妙兰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2983号
原告：董召召，男，1995年6月14日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1990年10月3日出生，住河南省兰考县。
被告：河南省开封汽车运输总公司。住所地：开封市。
法定代表人：张开胜，总经理。
委托诉讼代理人：马静芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭红卫，该公司科长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：房云锋，该公司法律顾问。
原告董召召与被告陈志强、被告河南省开封汽车运输总公司（以下简称开封运输总公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告董召召的委托诉讼代理人姜雷，被告陈志强，被告开封运输总公司的委托诉讼代理人马静芳、郭红卫，被告人寿财险开封中支的委托诉讼代理人房云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董召召向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失3万元变更为41,941.99元，包括：车损28,244元、评估费1000元、收割机维修费10,397.99元、托运费2300元；2、诉讼费、保全费600元，由被告负担。事实和理由：2016年6月22日05时30分，在G35东平县菏泽方向137KM+600M处，陈志胜驾驶豫Ｂ×××××重型仓栅式货车撞与顺行的李远驾驶的沪Ｄ×××××中型普通货车尾部后又与董召召驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车相撞，致李远驾驶的沪Ｄ×××××中型普通货车、董召召驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车、崔长来驾驶的冀Ｔ×××××重型仓栅式货车连环相撞，造成李远、杨婷受伤，道路设施、车辆及所载货物损坏、李远、杨婷手机损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具鲁公交认字[2016]第00355号道路交通事故认定书，认定陈志胜承担事故全部责任，李远、董召召、崔长来、杨婷均无责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告陈志强辩称，对交通事故认定书无异议，我是实际车主，该车挂靠在开封运输总公司名下，在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元；原告合理合法的损失由保险公司和开封运输总公司赔偿后，由我赔偿剩余合理合法部分的损失。
被告开封运输总公司辩称，该车入户在我公司名下，但未投不计免赔，应剔除15%的免赔责任；我司不承担评估费、诉讼费、保全费。
被告人寿财险开封中支辩称，1.对交通事故认定书及投保情况无异议，被告应提交驾驶证、行驶证及保单，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，我司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付原告损失，超出部分不属于我司承担范围；2.原告损失应由无责保险公司在无责限额内先行赔付，我司不承担评估费、托运损失、托运费、诉讼费、保全费等间接损失；3.本次事故造成多方损失，请法庭在机动车交通事故责任强制保险部分预留限额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、旧车交易合同、泰安信诚价格评估事务所出具的评估结论书及评估费发票、维修清单及维修费发票、运输证及配货协议书，被告陈志强提交的驾驶证、上岗证、机动车交通事故责任强制保险和商业险保单、租赁合同，被告开封运输总公司提交的行车证、营运证，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的车损28,244元、评估费1000元、收割机维修费10,397.99元、托运费2300元，依法予以认定。对有争议的事实，本院认定如下：被告开封运输总公司辩称车辆未投不计免赔，应剔除15%的免赔责任，并不予承担评估费。经审查，其与开封汽车运输总公司十六分公司签订车辆互助合同时，十六分公司未在该合同上签字盖章，被告陈志强作为实际车主亦不认可对其履行了说明告知义务，被告开封运输总公司亦未在本院指定期限内提交相关证据，故对其辩称不予采信，其应依法承担相应的法律责任。
同时查明，陈志胜驾驶的豫Ｂ×××××重型仓栅式货车挂靠在开封汽车运输总公司十六分公司，实际车主为被告陈志强，该车在被告人寿财险开封中支投保机动车交通事故责任强制保险，在被告开封运输总公司投保商业第三者责任险50万，事故发生在保险期间内，驾驶员具有适格的驾驶资格，肇事车辆上路行驶合法。在（2016）鲁0923民初2789号案件中，泰安信诚价格评估事务所对李远驾驶的沪Ｄ×××××中型普通货车作出评估报告，其车损及货物损失为126,108元，涉诉当事人对该评估报告真实性无异议。
本院认为，根据东平县公安局交通管理大队出具的鲁公交认字[2016]第00355号道路交通事故认定书，认定陈志胜承担事故的全部责任，董召召、李远、崔长来无责任。由此，根据法律规定，李远、崔长来所驾驶车辆的投保保险公司应在机动车交通事故强制保险内承担无责赔付，因原告未起诉该当事人，本院将依法预留相应份额以保护当事人合法权益。故原告的损失应由被告人寿财险开封中支在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内与李远、崔长来所驾驶车辆的投保保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付范围内先予赔偿，剩余损失由被告开封运输总公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告支出的评估费系为了确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，保险合同的约定违背了保险法第六十四条及合同法的有关规定，应认定为无效条款，被告开封运输总公司应在商业第三者责任险范围内承担。因本次交通事故另导致他人财产损失，本院将依法公平分配保险赔偿金。
综上所述，原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告董召召车损666.70元；
二、被告河南省开封汽车运输总公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告董召召剩余损失41，208.69元[（车损27,510.70元(28,244元-666.70元-33.30元×2)+评估费1000元+收割机维修费10,397.99元+托运费2300元]；
三、被告陈志强不再承担本案的赔偿责任;
四、驳回原告董召召其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费850元，保全费600元，共计1450元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 潇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第976号
原告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地
浙江省新昌县城关镇山中路86号。
法定代表人王新法，经理。
委托代理人陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告张智敏，
4198209060311），住台州市路桥区路南街道竞争村1区**号。
被告邵子荣，
4198107090317），住台州市路桥区路南街道竞争村1区**号。
委托代理人徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。
原告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简
称新昌支公司）为与被告张智敏、邵子荣机动车道路交通事故
责任强制保险合同纠纷，于2010年6月11日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月12日、11月3日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈连君、被告邵子荣及
其委托代理人徐赛峰到庭参加诉讼。被告张智敏经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。案经庭外和解一个月未成，现已审理
终结。
原告新昌支公司起诉称：2008年4月14日，被告邵子荣将其
所有的浙j×××××号汽车在原告处投保了交强险及商业三者险，
保险期间为2008年4月15日至2009年4月14日。2009年1月28日
，被告张智敏醉酒后驾驶该车发生致受害人陈士国死亡的交通
事故。后经台州市路桥区人民法院判决，原告在交强险范围内
赔偿陈士国亲属人民币120000元，业已履行。根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等有关规定
，原告对因醉酒驾驶致人损害的，在垫付相关费用后，有权行
使追偿权。综上，请求法院判令被告张智敏偿付原告所赔付的
人民币120000元。被告邵子荣负连带清偿责任。
被告张智敏未作答辩。
被告邵子荣答辩称：原告要求被告邵子荣对其代偿的赔偿
款120000元负连带责任，不符合法律相关规定。被告张智敏向
被告邵子荣借车，当时没有饮酒，事故系其借车之后因醉酒驾
驶致人死亡，被告邵子荣本身无任何过错。本案的侵害人系被
告张智敏，不是被告邵子荣，请求法院判决驳回原告对邵子荣
的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、本院（2009）台路民初字第852号民事判决书、道路交
通事故责任认定书，用以证明被告张智敏醉酒驾驶机动车致二
人死亡，案经本院判决，由原告在交强险责任限额范围内支付
受害人家属120000元以及该判决确认被告邵子荣作为车辆所有
人对被告张智敏的肇事行为负有连带责任。
2、执行通知书、付款通知单、花旗银行转帐单，用以证明
赔偿款120000元已支付到位的事实。
上述事实，经质证，被告邵子荣无异议，被告张智敏在公
告期满后未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对该
组证据的真实性、关联性与合法性均予以认定。
被告邵子荣为支持自己的诉讼主张，申请本院调取下列证
据：
1、（2009）台路刑初字第241号刑事判决书一份；
2、张智敏询问笔录二份；
3、张智敏讯问笔录三份；
4、邵子荣询问笔录一份。
以上证据，用以证明被告邵子荣借车给被告张智敏时，被告张智敏并非喝酒，被告张智敏系借车之后醉酒驾驶该车在回
来途中发生事故，被告邵子荣没有过错的事实。经质证，原告
认为对该证据的真实性未提出异议，但认为笔录反映借车时间
在2009年1月28日10点40分，发生事故的时间是11点50分。在
这样短的时间里中间再去喝酒是不具备条件的，唯一的可能就
是借车时被告张智敏已经喝过酒，此外，被告邵子荣在借车时
没有询问及了解张智敏是否喝过酒，明显存在过错。此外，原
告认为本案的事故发生时侵权责任法尚未实施，按当时的相关
规定和实践操作，无论行为人有无过错，机动车的所有人均应
负连带责任。本院对该组证据的真实性予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2009年4月14日，被告邵子荣将其所有的浙j×××××号汽车在
原告处投保了交强险及商业三者险、保险期间为2008年4月15
日至2009年4月14日。2009年1月28日晚10点40分，被告邵子荣
将该车借给被告张智敏，被告张智敏外出吃夜宵、买药等，当
晚11点50分许，被告张智敏醉酒后驾驶该车自博爱医院往回开
由南往北途经路桥城区南官大道左岸咖啡馆门前路段，遇行人
陈士国由西往东横过道路时发生碰撞致其死亡。2009年5月27
日，受害人亲属陈彩娥等人向本院提起道路交通事故损害赔偿
诉讼，案经本院（2009）台路民初字第852号民事判决，确认
被告邵子荣作为车辆所有人，对被告张智敏的赔偿应负连带责
任，并由被告（即本案原告）新昌支公司在交强险范围内先行
赔偿人民币120000元。判决生效后，原告新昌支公司已履行完
毕。
本院认为：原告基于与被告邵子荣之间机动车交通事故责
任强制保险合同关系，先行垫付赔偿款120000元的事实，向被
告张智敏追偿并要求由被告邵子荣负连带责任，双方之间的纠
纷应为机动车交通事故责任强制保险合同纠纷，原案由保险代
位追偿权纠纷定性不当，应予更正。原告已在交强险责任限额范围内垫付人民币120000元，事实清楚，被告张智敏因醉酒驾
车致人死亡，原告依法享有对相关赔偿义务人的追偿权。现因
被保险人即被告邵子荣将其车辆出借给被告张智敏，导致肇事
行为人与被保险人不是同一人，被保险人依法应对机动车强制
保险责任限额范围内的损害赔偿承担连带责任，况且本院（20
09）台路民初字第852号民事判决书已确认被告邵子荣作为车
辆所有人，对被告张智敏的肇事行为后果负有连带责任。被告
邵子荣认为原告无证据证明被告出借车辆时存在过错，其依法
不应承担连带责任，因本案事故发生于2009年1月28日，本案
的处理不能适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，
故对被告的该项主张本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二
十一条、第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张智敏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中
国平安财产保险股份有限公司新昌支公司已赔偿的款项人民币
120000元，被告邵子荣负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张智敏负担，被告邵子荣负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费2700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。
汇款：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行；帐号：90×××35）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 毛奇奇
人民陪审员 陈芳萍
二〇一〇年十一月九日
代书 记员 林 芝
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1004号
申请执行人：于国洪，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:宋晶，女，，住吉林省舒兰市。
申请执行人于国洪与被执行人宋晶婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）吉0283民初1095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币3000.00元及利息，并承担本案申请执行费。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月20日依法将被执行人宋晶纳入失信名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海涛
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1004号申请执行人：于国洪，男，住吉林省舒兰市。被执行人:宋晶，女，，住吉林省舒兰市。申请执行人于国洪与被执行人宋晶婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）吉0283民初1095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币3000.00元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月20日依法将被执行人宋晶纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海涛审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月十八日书记员  高 攀
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2510号
申请执行人徐晓明，男，1984年6月2日出生，汉族，自由职业者，住江苏省高邮市。
委托代理人仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。
被执行人北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司。
法定代表人王会师,董事长。
被执行人融宜宝积家投资管理（北京）有限公司。
法定代表人王会师，负责人。
徐晓明与北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司、融宜宝积家投资管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）京0101民初18904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币212225元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询二被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初18904号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年九月十三日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2510号申请执行人徐晓明，男，1984年6月2日出生，汉族，自由职业者，住江苏省高邮市。委托代理人仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。被执行人北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司。法定代表人王会师,董事长。被执行人融宜宝积家投资管理（北京）有限公司。法定代表人王会师，负责人。徐晓明与北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司、融宜宝积家投资管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）京0101民初18904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币212225元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询二被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初18904号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年九月十三日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2897号
原告罗介生，男，1965年8月8日生，汉族，住蒙自市。
委托代理人宁秀梅，蒙自天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李永荣，男，1977年11月25日生，彝族，住蒙自市。
委托代理人王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告罗介生与被告李永荣房屋买卖合同纠纷一案，红河州中级人民法院于2016年11月30日以案件基本事实不清发回本院重审，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告罗介生的委托代理人宁秀梅，被告李永荣及其委托代理人王虎方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗介生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李永荣返还剩余购房转让费50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是红河学院教师，原、被告曾于2014年2月28日签订《协议》，约定被告将其所在单位与开发商联合开发的明月石溪小区180㎡房屋的购买权转让给原告。《协议》签订后原告向被告支付了转让款80000元。后被告所在单位于2015年5月14日颁布了《红河学院“明月石溪”教职工住宅小区住房认购方案》的通知，其中做出了该校教职工转房给校外人员的，在购置房屋时要连同车位一起捆绑销售的规定，这一新情况的出现，超出原告的预期和购买力。经与被告协商后双方解除了《协议》，被告于2015年5月和10月向原告返还转让费30000元，剩余50000元经原告多次催要，被告以各种借口拖延至今未返还。
原告对其主张向法院提交以下证据证实：《身份证》复印件一份、2014年2月28日双方签订的《协议》原件一份、《收据》原件一份、红河学院红院行发[2015]19号《关于印发<红河学院明月石溪教职工住宅小区住房认房方案>的通知》复印件一份、《微信聊天记录》复印件一份。
被告李永荣辩称，1.原告诉称双方签订的协议已解除，与事实不符。原、被告于2014年2月28日签订《协议》，双方约定被告将位于明月石溪小区的面积为180㎡的住房购买权转让给原告。协议签订后，被告依约将开发商出具的被告已缴纳20000元认购费收据原件交给原告，原告也依约向被告支付了80000元，双方协议约定的主要权利义务已履行完毕。在选房即将开�时，原告突然告知不想购买房子，并与被告协商，要求被告收回收据原件向开发商退回认购款20000元，其余的按合同约定办。于是，原告向开发商退回认购款20000元，并将认购款20000元退给原告。但原告再次要求被告将转让款60000元退给原告，被告考虑与原告是朋友，遂又退了10000元给原告。被告从未与原告协商解除所签订的协议，而是原告主动放弃明月石溪小区的购买权。2.被告已将位于明月石溪小区的住房购买权转让给原告，原告自己放弃明月石溪小区房屋购买权，是对自己权利的处分，被告在此过程中并不存在错误。3．原告的行为已经构成违约，被告保留对原告起诉的权利。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告对其主张向法院提交以下证据证实：《身份证》复印件一份、2014年2月28日双方签订的《协议》原件一�、2015年6月4日、10月22日原告出具的《收条》原件二份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定如下事实：2014年2月28日以被告为甲方，以原告为乙方签订一份《协议》，约定被告将其在明月石溪小区享有的房屋购买权转让给原告。双方约定转让、认购费用为80000元，其中包括转让费60000元，认购金20000元。原告直接向开发商交纳购房款，并保存收据原件，被告予以配合。2014年3月26日，原告向被告支付80000元。2015年5月14日红河学院作出《关于印发<红河学院明月石溪教职工住宅小区住房认房方案>的通知》（红院行发[2015]19号），《住房认购方案》载明有“本校教职工已转房给校外人员的，开发商要求车位捆绑销售，且须一次性付清车位款（6万元/个）”。被告将该情况告知原告，原告经过考虑后决定放弃该房屋的购买权，并由被告经手到开发商处于2015年6月4日将2万元的认购金予以退还并交付原告。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：此后双方经过协商，被告于2015年10月22日向原告退还购房转让款10000元。后原告微信与被告联系要求被告偿还购房转让款50000元，被告予以同意，但至今一直未归还。
以上事实有双方当事人的陈述、原告提交的双方的《微信聊天记录》及被告提交的2015年10月22日原告出具的《收条》相互印证，足以证实。
本案双方争议的焦点是：1、原、被告于2014年2月28日签订的协议，是否已协商解除？2、被告应否退还涉案购房权转让款？
本院认为，一、关于原、被告于2014年2月28日签订的《协议》是否解除的问题。原、被告于2014年2月28日签订的《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法、有效的。依协议约定，被告向原告转让的是将来红河学院与开发商联合建盖的房屋的购买资格。原告向被告支付了转让费60000元及认购金20000元，共计80000元。双方对协议已开始实际履行，但尚未履行完毕。后红河学院作出“校外人员购买该房屋的，开发商要求车位捆绑销售”为内容的文件，原告经考虑决定放弃对该房屋的购买。双方协商后，被告帮助原告从开发商处退还认购款20000元，即放弃了对涉案协议约定房屋的购买资格。后被告又退还原告转让金10000元，同时被告也通过微信聊天的方式表示自己愿意返还原告剩余转让费50000元的事实。可认定双方通过自己的行为表示解除了涉案《协议》。二、关于被告应否向原告返还购房权转让款的问题。因原、被告签订的《协议》已解除，被告依涉案《协议》占有剩余购房转让款也就没有合同及法律上的依据。
综上所述，原告要求返还剩余购房转让费50000元的主张合法有据，本院予以支持；被告认为从未与原告协商解除所签订的协议，涉案协议已履行完毕，系原告主动放弃房屋购买权的主张，未能提供充分有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告李永荣于本判决生效之日起十日内退还原告罗介生购房权转让款人民币50000元。
如果被告未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 普永忠
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 罗宝忠
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 霞
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初2897号原告罗介生，男，1965年8月8日生，汉族，住蒙自市。委托代理人宁秀梅，蒙自天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告李永荣，男，1977年11月25日生，彝族，住蒙自市。委托代理人王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告罗介生与被告李永荣房屋买卖合同纠纷一案，红河州中级人民法院于2016年11月30日以案件基本事实不清发回本院重审，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告罗介生的委托代理人宁秀梅，被告李永荣及其委托代理人王虎方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗介生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李永荣返还剩余购房转让费50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是红河学院教师，原、被告曾于2014年2月28日签订《协议》，约定被告将其所在单位与开发商联合开发的明月石溪小区180㎡房屋的购买权转让给原告。《协议》签订后原告向被告支付了转让款80000元。后被告所在单位于2015年5月14日颁布了《红河学院“明月石溪”教职工住宅小区住房认购方案》的通知，其中做出了该校教职工转房给校外人员的，在购置房屋时要连同车位一起捆绑销售的规定，这一新情况的出现，超出原告的预期和购买力。经与被告协商后双方解除了《协议》，被告于2015年5月和10月向原告返还转让费30000元，剩余50000元经原告多次催要，被告以各种借口拖延至今未返还。原告对其主张向法院提交以下证据证实：《身份证》复印件一份、2014年2月28日双方签订的《协议》原件一份、《收据》原件一份、红河学院红院行发[2015]19号《关于印发的通知》复印件一份、《微信聊天记录》复印件一份。被告李永荣辩称，1.原告诉称双方签订的协议已解除，与事实不符。原、被告于2014年2月28日签订《协议》，双方约定被告将位于明月石溪小区的面积为180㎡的住房购买权转让给原告。协议签订后，被告依约将开发商出具的被告已缴纳20000元认购费收据原件交给原告，原告也依约向被告支付了80000元，双方协议约定的主要权利义务已履行完毕。在选房即将开�时，原告突然告知不想购买房子，并与被告协商，要求被告收回收据原件向开发商退回认购款20000元，其余的按合同约定办。于是，原告向开发商退回认购款20000元，并将认购款20000元退给原告。但原告再次要求被告将转让款60000元退给原告，被告考虑与原告是朋友，遂又退了10000元给原告。被告从未与原告协商解除所签订的协议，而是原告主动放弃明月石溪小区的购买权。2.被告已将位于明月石溪小区的住房购买权转让给原告，原告自己放弃明月石溪小区房屋购买权，是对自己权利的处分，被告在此过程中并不存在错误。3．原告的行为已经构成违约，被告保留对原告起诉的权利。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告对其主张向法院提交以下证据证实：《身份证》复印件一份、2014年2月28日双方签订的《协议》原件一�、2015年6月4日、10月22日原告出具的《收条》原件二份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定如下事实：2014年2月28日以被告为甲方，以原告为乙方签订一份《协议》，约定被告将其在明月石溪小区享有的房屋购买权转让给原告。双方约定转让、认购费用为80000元，其中包括转让费60000元，认购金20000元。原告直接向开发商交纳购房款，并保存收据原件，被告予以配合。2014年3月26日，原告向被告支付80000元。2015年5月14日红河学院作出《关于印发的通知》（红院行发[2015]19号），《住房认购方案》载明有“本校教职工已转房给校外人员的，开发商要求车位捆绑销售，且须一次性付清车位款（6万元/个）”。被告将该情况告知原告，原告经过考虑后决定放弃该房屋的购买权，并由被告经手到开发商处于2015年6月4日将2万元的认购金予以退还并交付原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：此后双方经过协商，被告于2015年10月22日向原告退还购房转让款10000元。后原告微信与被告联系要求被告偿还购房转让款50000元，被告予以同意，但至今一直未归还。以上事实有双方当事人的陈述、原告提交的双方的《微信聊天记录》及被告提交的2015年10月22日原告出具的《收条》相互印证，足以证实。本案双方争议的焦点是：1、原、被告于2014年2月28日签订的协议，是否已协商解除？2、被告应否退还涉案购房权转让款？本院认为，一、关于原、被告于2014年2月28日签订的《协议》是否解除的问题。原、被告于2014年2月28日签订的《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法、有效的。依协议约定，被告向原告转让的是将来红河学院与开发商联合建盖的房屋的购买资格。原告向被告支付了转让费60000元及认购金20000元，共计80000元。双方对协议已开始实际履行，但尚未履行完毕。后红河学院作出“校外人员购买该房屋的，开发商要求车位捆绑销售”为内容的文件，原告经考虑决定放弃对该房屋的购买。双方协商后，被告帮助原告从开发商处退还认购款20000元，即放弃了对涉案协议约定房屋的购买资格。后被告又退还原告转让金10000元，同时被告也通过微信聊天的方式表示自己愿意返还原告剩余转让费50000元的事实。可认定双方通过自己的行为表示解除了涉案《协议》。二、关于被告应否向原告返还购房权转让款的问题。因原、被告签订的《协议》已解除，被告依涉案《协议》占有剩余购房转让款也就没有合同及法律上的依据。综上所述，原告要求返还剩余购房转让费50000元的主张合法有据，本院予以支持；被告认为从未与原告协商解除所签订的协议，涉案协议已履行完毕，系原告主动放弃房屋购买权的主张，未能提供充分有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：被告李永荣于本判决生效之日起十日内退还原告罗介生购房权转让款人民币50000元。如果被告未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李永荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普永忠人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  罗宝忠二〇一七年二月七日书 记 员  陈 霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1474号
罪犯魏丹，女，1982年2月21日生，汉族，吉林省九台市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月26日作出（2012）丰刑初字第2098号刑事判决，认定被告人魏丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯魏丹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月。原判认定，2012年4月27日1时许，被告人魏丹在北京市丰台区分钟寺盛达公寓院内被查获，当场从其身上起获淡黄色晶体一包、红色颗粒一包，后从其暂住地起获淡黄色晶体一包、白色晶体两包、白色粉末五包，上述物品经鉴定为甲基苯丙胺，净重31.55克。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分230.4分。本次考核期内执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因贩卖毒品被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又非法持有毒品，系累犯和毒品再犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏丹减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2697号
原告：王玉婷,女,1957年8月16日出生,汉族,住桐庐县。
被告：袁宏伟,男,1978年1月11日出生,汉族,住桐庐县。
被告：童寒霜,女,1982年9月29日出生,汉族,住桐庐县。
原告王玉婷与被告袁宏伟、童寒霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王玉婷到庭参加诉讼；被告袁宏伟、童寒霜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王玉婷向本院提出诉讼请求：1、被告袁宏伟返还原告借款1610000元及利息71900元（利息自2016年11月11日起按月利率1%计算至2017年5月22日止应付利息101900元，被告袁宏伟已于2017年4月分两笔支付利息30000元），合计1681900元，自2017年5月23日起至借款付清之日止的利息按月利率1%另行计算。2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：至2016年11月11日止，被告袁宏伟尚欠原告借款1592900元，经双方协商，被告袁宏伟同意将其在淳安万源新型墙体建材有限公司中7%的股权抵押给原告归还债务，双方于同日签订了股权转让协议书，原告王玉婷则支付了7%股权的补差款17100元，被告袁宏伟收回了所有借条并重新出具了一份1610000元的收条。但被告袁宏伟事后拖延办理股权转让的工商登记手续，并于2016年11月30日将原本转让给原告的股权在未告知原告的情况下转到了其指派的代理人袁梁的名下。2017年2月5日，被告向原告重新出具了借款1610000元的借条一张，并约定利息自2016年11月11日起按月利率1%计算，于2017年2月8日前归还本息。后经原告多次催讨，被告仅支付了利息30000元，剩余借款本息至今未还。被告袁宏伟在与被告童寒霜婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款属于夫妻共同债务，被告童寒霜应共同偿还。
原告王玉婷为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条和收条各一份，证明原告王玉婷与被告袁宏伟之间的借贷关系。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告袁宏伟向原告借款时与被告童寒霜系夫妻关系。
被告袁宏伟、童寒霜未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告王玉婷提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月5日，被告袁宏伟向原告出具借条一张证明曾向原告借款1610000元，双方约定自2016年11月11日起按月利率1%计算利息，于2017年2月8日前归还本息。借款到期后，经原告催讨，被告袁宏伟仅于2017年4月分两次共支付了利息30000元，剩余借款本息至今未还。
另查明，被告袁宏伟、童寒霜系夫妻关系，双方于2006年12月12日登记结婚。
本院认为：原告王玉婷与被告袁宏伟之间的借贷关系成立。被告袁宏伟借款后，即负有及时返还原告借款本息的义务。原告与被告袁宏伟在借条中对借款利息进行了约定，原告有权要求被告袁宏伟支付自2016年11月11日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息（扣除被告袁宏伟已支付的利息30000元）。被告袁宏伟在与被告童寒霜婚姻关系存续期间向原告借款，且被告袁宏伟未提交证据证明本案借款由原告与被告袁宏伟明确约定为袁宏伟的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告童寒霜应承担共同清偿的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宏伟、童寒霜返还原告王玉婷借款1610000元及利息71900元（至2017年5月22日止），自2017年5月23日起至借款付清之日止的利息按月利率1%计算，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19937元，减半收取计9968.5元，由被告袁宏伟、童寒霜负担。
原告王玉婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁宏伟、童寒霜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2697号原告：王玉婷,女,1957年8月16日出生,汉族,住桐庐县。被告：袁宏伟,男,1978年1月11日出生,汉族,住桐庐县。被告：童寒霜,女,1982年9月29日出生,汉族,住桐庐县。原告王玉婷与被告袁宏伟、童寒霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王玉婷到庭参加诉讼；被告袁宏伟、童寒霜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王玉婷向本院提出诉讼请求：1、被告袁宏伟返还原告借款1610000元及利息71900元（利息自2016年11月11日起按月利率1%计算至2017年5月22日止应付利息101900元，被告袁宏伟已于2017年4月分两笔支付利息30000元），合计1681900元，自2017年5月23日起至借款付清之日止的利息按月利率1%另行计算。2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：至2016年11月11日止，被告袁宏伟尚欠原告借款1592900元，经双方协商，被告袁宏伟同意将其在淳安万源新型墙体建材有限公司中7%的股权抵押给原告归还债务，双方于同日签订了股权转让协议书，原告王玉婷则支付了7%股权的补差款17100元，被告袁宏伟收回了所有借条并重新出具了一份1610000元的收条。但被告袁宏伟事后拖延办理股权转让的工商登记手续，并于2016年11月30日将原本转让给原告的股权在未告知原告的情况下转到了其指派的代理人袁梁的名下。2017年2月5日，被告向原告重新出具了借款1610000元的借条一张，并约定利息自2016年11月11日起按月利率1%计算，于2017年2月8日前归还本息。后经原告多次催讨，被告仅支付了利息30000元，剩余借款本息至今未还。被告袁宏伟在与被告童寒霜婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款属于夫妻共同债务，被告童寒霜应共同偿还。原告王玉婷为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条和收条各一份，证明原告王玉婷与被告袁宏伟之间的借贷关系。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告袁宏伟向原告借款时与被告童寒霜系夫妻关系。被告袁宏伟、童寒霜未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告王玉婷提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月5日，被告袁宏伟向原告出具借条一张证明曾向原告借款1610000元，双方约定自2016年11月11日起按月利率1%计算利息，于2017年2月8日前归还本息。借款到期后，经原告催讨，被告袁宏伟仅于2017年4月分两次共支付了利息30000元，剩余借款本息至今未还。另查明，被告袁宏伟、童寒霜系夫妻关系，双方于2006年12月12日登记结婚。本院认为：原告王玉婷与被告袁宏伟之间的借贷关系成立。被告袁宏伟借款后，即负有及时返还原告借款本息的义务。原告与被告袁宏伟在借条中对借款利息进行了约定，原告有权要求被告袁宏伟支付自2016年11月11日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息（扣除被告袁宏伟已支付的利息30000元）。被告袁宏伟在与被告童寒霜婚姻关系存续期间向原告借款，且被告袁宏伟未提交证据证明本案借款由原告与被告袁宏伟明确约定为袁宏伟的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告童寒霜应承担共同清偿的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁宏伟、童寒霜返还原告王玉婷借款1610000元及利息71900元（至2017年5月22日止），自2017年5月23日起至借款付清之日止的利息按月利率1%计算，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19937元，减半收取计9968.5元，由被告袁宏伟、童寒霜负担。原告王玉婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁宏伟、童寒霜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 方 晨二〇一七年六月十四日书 记 员 许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1260号
原告：佛山市创成服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人：黄健洪。
委托代理人：李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托代理人：朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：简伟信，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：肖伟荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5054。
被告：简汝佳，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5016。
被告：佛山市南海新居庭抛光厂，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：简伟信。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市创成服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取7619.89元（原告已预交），由原告佛山市创成服务有限公司负担。
审判员 方 菲
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙秀娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1788号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，巨宝山信用社，副主任。
被告庞某，男。
原告某联社与被告庞某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金浩到庭参加诉讼、被告庞某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，被告庞某在某联社巨宝山信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2010年2月20日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2009年3月16日，被告庞某在某联社巨宝山信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2010年2月20日。借款到期后，经原告方多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年四月五日
书记员 于海亮
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执562号
申请执行人冯泽银，男，生于1971年10月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人张锦，男，生于1990年6月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人冯泽银申请执行被执行人张锦民间借贷纠纷一案中，被执行人张锦应支付申请执行人冯泽银执行款40400元。现因被执行人张锦暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十二月七日
书记员 何 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1615号
申请执行人胡荣文，男，1971年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈小冬，男，1968年4月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
胡荣文与陈小冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡荣文于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人陈小冬归还借款46000元和案件受理费950元，被执行人依法应承担执行费604元。
在执行过程中，1、本院已于2017年6月26日向被执行人陈小冬送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人陈小冬纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈小冬名下的银行开户及存款情况，发现被执行人陈小冬名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人陈小冬名下有房产信息，也未发现被执行人陈小冬名下有车辆登记信息，无其他可供执行的财产。
3、本院于2017年6月22日上午对申请执行人胡荣文进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知胡荣文本案执行过程中，被执行人谢瑞平财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、2017年3月5日被执行人陈小冬给申请执行人胡荣文转了2000元。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年6月22日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为44000元和案件受理费950元。
综上所述，本案被执行人陈小冬名下无可供执行的财产，且本院也将该财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年六月二十六日
代书记员 张粤程
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5008号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐子昂，男，1995年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：吴志军，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：刘端，女，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告吴志军、刘端追偿权纠纷一案，原告宁波华安担保有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭艺钦
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执614号
申请人秦泰宏，男，汉族，1978年4月23日出生，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县城关镇莲池行政村莲池自然村***号。
被执行人刘元林，男，汉族，1984年4月26日出生，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县城关镇莲池行政村园子自然村***号。
关于申请执行人秦泰宏与被执行人刘元林民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘元林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦泰宏于2017年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人刘元林偿还秦泰宏借款24680元。案件受理费200元，由刘元林负担。本院依法受理。
在执行过程中，依法划拨刘元林在甘肃银行股份有限责任公司镇原支行账户623182010103899099中存款25153元（含执行费273元），本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1814号民事判决书确定的被执行人刘元林应履行义务已执行完毕，申请执行人秦泰宏基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费273元已扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）甘1027民初1814号民事判决书确定被执行人刘元林应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十五日