河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1146号
原告王继业，男，满族，1970年7月30日出生。
委托代理人杨瑞环，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告秦文良，男，汉族，1968年10月3日出生。
委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
原告河北省邢台县天佑车队。
法定代表人杨彦龙，该公司经理。
被告范春峰，男，汉族，1968年2月24日出生。
被告驻马店市恒顺高速公路救援有限公司。
法定代表人陈留柱，该公司经理。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
法定代表人张建京，该公司总经理。
委托代理人张混良，河北决策律师事务所律师。
原告王继业诉被告秦文良、河北省邢台县天佑车队（以下简称天佑车队）、范春峰、驻马店市恒顺高速救援有限公司（以下简称恒顺公司）、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，原告申请撤回对被告范春锋、天估车队的起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定且不损害其他人利益，遂作出口头裁定，裁定准许原告对被告范春锋、天佑车队的起诉，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王继业委托代理人杨瑞环与被告秦文良及委托代理人王京卫、恒顺公司委托代理人董中良、永诚财险邢台支公司委托代理人张混良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王继业诉称，2015年6月13日11时30分许，驾驶员齐长满驾驶被告王继业所有的车牌号为冀CB62**（冀CT0**挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行812KM＋200M处时，因车辆发生故障停在行车道内，齐长满下车后，与清障救援车（无号牌）的驾驶员范春峰和清障救援车的操作手安永见对故障车进行救援时，被告秦文良驾驶冀EF58**（冀EAJ**挂）号重型半挂货车因在行驶中遇情况操作不当，未按操作规范安全驾驶，导致与和冀CB62**（冀CT0**挂）号重型货车相撞，该货车又前移撞上清障救援车，造成三车及原告所载货物不同程度损坏，冀EF58**（冀CAJ0**挂）号货车乘坐人张兰廷及冀CB62**（冀CT0**挂）号重型半挂货车驾驶员齐长满当场死亡的交通事故。事故发生后，经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队认定，原告承担次要责任，被告范春峰承担该事故的次要责任，被告秦文良负事故主要责任。为此，2015年7月1日，原告王继业诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失80000元整；诉讼费由被告承担。
被告秦文良辩称，秦文良系冀EF58**货车驾驶员，其驾驶该车辆的行为系职务行为，依法应当由河北省邢台县天佑车队承担责任，秦文良所驾驶的车辆，在永诚财险邢台支公司投有交强险和商业三者险，该损失应当在保险限额内由保险公司赔偿。交警队的事故责任认定不当。
恒顺公司辩称，事故认定责任书划分责任错误，恒顺公司不应该承担任何责任；原告的请求部分损失不当，原告部分损失不应该得到支持。
被告永诚财险邢台支公司辩称，施救费用按责任比例承担，车损数额我方核实票据以后按责任比例赔偿。货损数额不认可，待核实票据以后按责任比例赔偿。
经审理查明，2015年6月13日11时30分许，驾驶员齐长满驾驶原告王继业所有的车牌号为冀CB62**（冀CT0**挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行812KM＋200M处时，因车辆发生故障停在行车道内，齐长满下车后，与清障救援车（无号牌）的驾驶员范春峰和清障救援车的操作手安永见对故障车进行救援时，被告秦文良驾驶冀EF58**（冀EAJ**挂）号重型半挂货车因在行驶中遇情况操作不当，未按操作规范安全驾驶，导致与和冀CB62**（冀CT0**挂）号重型货车相撞，该货车又前移撞上清障救援车，造成以上三车及原告所载货物不同程度损坏，冀EF58**（冀EAJ**挂）号货车乘坐人张兰廷及冀CB62**（冀CT0**挂）号重型半挂货车驾驶员齐长满当场死亡的交通事故。事故发生后，经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队认定，原告承担次要责任，被告范春峰承担该事故的次要责任，被告秦文良负事故主要责任。原告王继业就车损货物损失及路产损失赔偿事宜不能达成一致意见，2015年7月1日，原告王继业诉至法院，形成本诉。
另查明，1、事故发生后，漯河市郾城区价格认证中心接受漯河京珠高速交警大队的委托，对原告王继业所有的解放J6及挂车（车牌号冀CB62**／冀CT0**挂）因事故造成的损失价值进行了估价鉴定。2015年6月19日，漯河市郾城价格认证中心出具郾价事车鉴字（2015）26号估价鉴定结论书，确认该车、物、路、附属设施估损总值为84087元。同日，该认证中心出具机打发票一份。证明收取价格鉴定费4000元。
2、2015年7月20日，原告王继业与货主曾淑艳达成赔偿协议，协议约定：原告王继业因交通事故所运货物红薯损坏一次赔偿曾淑艳20000元整。曾淑艳收到赔偿后不再追究王继业的责任，其他损失与王继业无关。同日，曾淑艳为原告王继业出具收据一份，收据载明：“今收到王继业红薯赔偿贰万元，收到人曾淑艳。”
3、秦文良驾驶的冀EF58**号货车在被告永诚财险邢台支公司投保有交强险及限额为500000元的第三者责任险，冀EAJ**挂车投保有限额为50000元的第三者责任险，事故发生保险期间。
4、庭审中原告王继业提供定额漯河蓝盾施救有限公司发票50张，证明原告支出施救费5000元。
以上事故有原告王继业提供的交通事故认定书、价格鉴定结论书、发票、保单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于交通事故发生的事实及事故责任划分，有原告提供的交警部门出具的交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。被告秦文良与恒顺公司虽对事故责任认定提出异议，被告恒顺公司作为专门从事救援业务的公司机构，其工作人员应当具备一定的安全业务素质，然而其在存在安全隐患的环境下实施救援，与本次交通事故发生存在一定的因果关系，故恒顺公司提出的异议，本院不予支持。被告秦文良也提出对交通事故责任划分不认可，但未提供充分证据予以证实，本院对被告秦文良提出的异议不予支持。被告秦文良驾驶的冀EF58**（冀EAJ**挂）号货车在被告永诚财险葫芦岛支公司投保有交强险及第三者责任险的事实，有原告提出的保单在卷佐证，本院予以确认。原告王继业因交通事故造成的损失。1、施救费5000元，有原告王继业提供的正式票据在卷佐证，原告的主张本院予以支持；2、货损64275元。原告提供有价格鉴定机构出具的评估鉴定书在卷佐证，本院对原告的主张予以支持；3、货物损19812元，原告提供有价格鉴定机构出具的评估鉴定书在卷佐证，且与原告提供的赔偿协议、证人证言、收据相互印证，本院予以支持；4、鉴定费4000元。有原告提供的鉴定部门出具的正式发票在卷佐证，本院予以支持，以上共计93087元。被告永诚财险邢台支公司在交强险及第三者责任限额内赔偿原告王继业车损及货损、施救费（5000＋64275＋19812-4000）×70%＋2000=61561元。被告恒顺公司应承担（5000＋64275＋19812-4000）×15%＋2000=14763元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王继业车损、货损、施救费共计人民币61561元。
二、被告驻马店市恒顺高速公路救援有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王继业车损、货损、施救费共计人民币14763元
三、驳回原告王继业的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费4000元，共计5800元，由原告王继业承担870元，被告秦文良承担4060元，被告驻马店市恒顺高速公路救援有限公司承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 郭秀兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王卓娅