东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3207号
原告：山东金宇建筑集团有限公司。
法定代表人：裴素英，董事长。
委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。
被告：广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司东营分公司。
负责人：虞锋，总经理。
委托诉讼代理人：杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。
原告山东金宇建筑集团有限公司与被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司东营分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈春华，被告委托诉讼代理人杨秀强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款5678602.5元及截至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，暂计至2017年11月29日的利息为844324元；二、被告支付本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年1月29日签署了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告车间二期工程，工期120天，暂定总价27867195元，工程款计价为可调总价结算方式。合同签署后，原告积极履行合同。合同项下工程于2013年6月30日竣工并交付被告使用。同时，原告于2014年11月8日依约向被告交付工程竣工验收资料及造价结算资料，工程竣工结算价款为30660813.72元。合同通用条款33.3条约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从28天后第一天起按××同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”原告曾多次要求支付工程款，但被告以种种理由拖延支付。为维护自身权益，特提出以上诉讼请求。
被告辩称，涉案工程经审计工程造价为28392361.14元，被告已支付原告工程款24698289元。
经审查，本院认定以下事实：2013年1月19日，原告（××）与被告（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定原告承包二期工程，暂定合同总额为27867195元，约定工期自2013年1月13日至2013年6月30日；被告方项目负责人为周某。该合同通用条款约定，发包人收到××送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，视为竣工验收已被认可；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从28天后第一天起按××同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；合同专用条款约定，工程竣工初验收后14天内付至总合同价的85%，剩余款项在竣工验收合格，且竣工资料移交发包人签字确认、结算，并经发包人审计（90天内完成）确认14天内支付至结算总价的95%，发包人应在××移交了相应的结算资料后在90天内完成审计工作（出具审计报告），如发包人未能在90天内完成审计工作，则90天期满后的第14天，即视为发包人应向××支付剩余工程款（扣除5%质量保证金）的期限已届满；留工程造价的5%作为工程质量维修保证金，自工程验收合格之日起，一年期满未发现工程需要维修，或××无违约行为则支付工程质量维修保证金额40%，两年期满未发现工程需要维修，或××无违约行为则支付工程质量维修保证金的40%，5年屋面单项防水保修期满××无违约行为则支付工程质量维修保证金的20%（均不计息）。
2014年11月8日出具的《工程资料交接记录》载明：原告按被告要求提供工程竣工验收资料三套、工程竣工结算一套。被告工程项目负责人周某签字认可已收到资料，且工程已按合同约定完工并交付使用。
2016年6月20日，浙江某项目管理有限公司出具工程造价咨询报告书，审定涉案工程造价为28392361.14元。被告对该数额予以认可。原告于2017年10月10日向被告发出的《律师函》载明，涉案工程被告于2016年9月21日经委托人、审价单位三方签章审定金额为28392361.14元。截至庭审时，被告未组织进行验收。被告已支付原告工程款24698289元。
另查明，广汽吉奥汽车有限公司东营分公司名称于2016年7月1日变更为广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司东营分公司。
以上事实由原告提交的《建设工程施工合同》、工程资料交接记录、工程竣工验收记录、企业信用公示信息打印件，被告提交的《工程造价咨询报告书》、工程造价审定单以及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告作为承包方依约履行了施工义务，被告亦应依约支付工程款。关于涉案工程造价，原告主张应按其送审值30660813.72元，被告抗辩应按工程造价审定单认定的审定值28392361.14元。本院认为，涉案工程经被告委托浙江某项目管理有限公司进行审计，审定值为28392361.14元，庭审中原告称其在该审定值出具后予以认可并在工程造价审定单中盖章确认，与其向被告出具的律师函能够相互印证，且被告对该审定值亦予以认可，故涉案工程的审定值为28392361.14元，本院予以确认。涉案工程未经竣工验收，但原告已于2014年11月8日提交竣工验收资料，被告未组织验收，根据法律规定，应以2014年11月8日为竣工日期。关于涉案工程出具审计报告的时间，被告提交的《工程造价咨询报告书》显示工程审计报告的出具时间为2016年6月20日，但根据合同约定被告应于原告移交了相应的结算资料后90天内即2015年2月6日前出具审计报告。
关于工程款的支付期限及逾期付款利息起算点，因涉案合同通用条款与专用条款约定不一致，应适用专用条款的相关规定，根据合同专用条款约定“如发包人未能在90天内完成审计工作，则90天期满后的第14天，即视为发包人应向××支付剩余工程款（扣除5%质量保证金）的期限已届满”，故被告应于2015年2月20日支付至结算总价的95%即26972743.08元，被告已支付24698289元，还应支付2274454.08元。质保金为结算总价的5%即1419618.06元，根据合同约定，应自2014年11月8日起一年期满支付质保金的40%即567847.22元，两年期满支付质保金的40%即567847.22元，剩余质保金尚未达到支付条件。故截至庭审，被告应支付原告工程款共计3410148.52元，对原告主张工程款的超出部分本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据合同约定和法律规定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,被告应支付原告自2015年2月21日起至2017年11月29日止的逾期付款利息394130.22元，以及自2017年11月30日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以3410148.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），对原告主张利息的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金宇建筑集团有限公司工程款3410148.52元、截至2017年11月29日的逾期付款利息394130.22元，以及自2017年11月30日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以3410148.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告山东金宇建筑集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57460.49元，减半收取计28730.25元，由原告山东金宇建筑集团有限公司负担11975元，由被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司东营分公司负担16755.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁盼盼