wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第238号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：常延伟，该行职员。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：庞占河，男，1949年3月7日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：谭瑞华，男，1970年4月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告庞占河、谭瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，并于2015年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常延伟、朱利、被告庞占河、谭瑞华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月10日被告庞占河与我行签订《吉林省农村信用社农行保证借款合同》，被告庞占河是借款人，被告谭瑞华是连带责任保证人。借款期限自2011年4月24日起至2012年4月20日止，2011年4月24日借款人庞占河在我行取得借款人民币20000.00元，借款月利率为10.516666‰。被告庞占河、谭瑞华逾期未偿还贷款。请求依法判令被告庞占河偿还借款本金人民币20000.00元；自2011年4月24日起至2012年4月20日止支付合同期限内利息；自2012年4月21日起至指定给付之日止支付逾期利息。被告谭瑞华承担连带责任。诉讼费由被告庞占河、谭瑞华承担。
被告庞占河辩称：我办的贷款手续，但是钱不是我用的，我现在没有钱偿还贷款。
被告谭瑞华辩称：没有人找我要过这笔钱，我不承认这笔贷款。
本案争议的焦点为：原被告是否存在合法有效的金融借款合同关系；原告与被告谭瑞华担保合同是否有效；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备诉讼主体资格。
2、农户保证借款合同一份。证明原被告存在合法有效的借款合同和保证合同关系，同时合同约定逾期还款利息为贷款利率上浮30%。
3、贷款凭证一枚。证明被告庞占河于2011年4月24日在原告处取得借款人民币20000.00元，约定借款期限自2011年4月24日至2012年4月20日，借款利率为10.516666‰。
4、贷款利息情况说明一份。证明被告庞占河截止2015年5月26日欠原告利息人民币15118.43元；
5、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执。证明我行于2014年8月1日向被告催收过此笔借款；
6、借款预约通知书一份。证明被告庞占河于2011年4月13日向原告申请借款，并承诺借款确属本人自用，由借款人本人签字。
被告庞占河、谭瑞华无证据提供。
经质证被告庞占河对以上证据表示均无异议，承认在原告处取得贷款20000元并签字属实。被告谭瑞华只对原告提供的证据5有异议但无反驳证据，对其他证据无异议。据此本院认为原告提供的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2011年4月10日被告庞占河与原告签订《吉林省农村信用社农行保证借款合同》，被告庞占河是借款人，被告谭瑞华是连带责任保证人。借款期限自2011年4月24日起至2012年4月20日止，2011年4月24日被告庞占河在原告处取得借款人民币20000.00元，借款月利率为10.516666‰，逾期利息在约定利率基础上上浮30%。借款合同均系被告庞占河、谭瑞华本人签字。被告庞占河、谭瑞华逾期未偿还贷款。
本院认为：原被告签订《吉林省农村信用社农行保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。被告庞占河应按约定履行合同义务，被告谭瑞华作为借款合同的保证应当承担连带保证责任。借款保证合同中借款人、保证人一栏系被告庞占河、谭瑞华本人签字，且在借款凭证中借款（领取人）亦为庞占河本人签字，足以证明庞占河为借款人并以实际领取借款，谭瑞华亦为借款合同的保证人，在无其他相反证据证明的情况下，两被告抗辩既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告庞占河偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000.00元；
二、被告庞占河自2011年4月24日起至2012年4月20日止按照约定以人民币20000.00元为本金按月利率10.516666‰向原告支付合同期内利息；被告庞占河自2012年4月21日起至指定给付之日止按照合同约定月利率10.516666‰上浮30%向原告支付逾期利息；
三、被告谭瑞华对上述款项承担连带还款责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费300元减半收取150元由被告庞占河谭瑞华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 关 佩
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4538号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室。
法定代表人：季建军。
委托诉讼代理人（特别授权）：张璐珂、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：王念，女，汉族，1994年1月2日出生，住浙江省兰溪市，
被告：洪煜恒，男，汉族，1992年2月11日出生，住浙江省兰溪市，
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被告王念、洪煜恒追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担。
审判员 倪惠岗
二〇一七年十月二十四
书记员 周佳萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第148号
上诉人（原审被告）汪某某。
被上诉人（原审原告）沈某某。
上诉人汪某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市
越城区人民法院（2010）绍越商初字第966号民事裁定，向本
院提出上诉称：借款纠纷应由被告住所地绍兴县人民法院管辖
。请求撤销原审裁定，将本案移绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人间系民间借贷纠
纷事实清楚，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一
方所在地履行。被上诉人沈某某为接受货币方，本案合同履行
地在越城区，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人
提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不
予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第
一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三
）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 哲 宇
审判员 蒋丽萍审判员李世和
二〇一〇年七月五日
书记员 章 卫 琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第148号
上诉人（原审被告）汪友根。
被上诉人（原审原告）沈兴海。
上诉人汪友根因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第966号民事裁定，向本院提出上诉称：借款纠纷应由被告住所地绍兴县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人�系民间借贷纠纷事实清楚，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人沈兴海为接受货币方，本案合同履行地在越城区，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年七月五日
书记员 章卫琴
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2181号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴彪，男，1991年2月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省涟源市，2014年12月6日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留五日；2015年7月15日因代销赃物及盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留二十日；2016年5月4日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月4日刑满释放。因本案于2017年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2174号起诉书指控被告人吴彪犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人吴彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日17时许，被告人吴彪在本区沙湾镇福涌村林地大街万兆网咖上网期间，趁在旁上网的被害人郑某熟睡之机，扒窃得被害人身上的苹果牌移动电话1台（价值人民币1200元）。次日1时许，被告人吴彪在本区沙湾镇风云网吧内被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人吴彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的报案陈述，被告人供述，辨认材料，检查笔录，证据保全清单、发还清单，视频监控，现场勘验笔录、照片材料，价格认定结论书，前科材料，缴获赃物证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴彪无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人吴彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴彪归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年三个月以下处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年6月9日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦启亮
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更212号
罪犯高振波，男，1986年10月6日出生,蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区突泉县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2014年10月17日作出（2014）乌刑初字第366号刑事判决，以被告人高振波犯盗窃、强奸、抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币4千元（已缴纳）。刑期自2014年4月27日起至2022年4月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯高振波的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2017年3月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高振波在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯高振波的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二日
书记员 穆 阳
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终448号
上诉人（原审被告）：石亚玲，女，1985年12月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：邹文静，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王哲，女，1987年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原审被告：隋立涛，男，1966年12月29日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。
上诉人石亚玲因与被上诉人王哲、原审被告隋立涛民间借贷纠纷一案，不服伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石亚玲及其委托诉讼代理人邹文静、被上诉人王哲的委托诉讼代理人孙刚、原审被告隋立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石亚玲上诉请求：撤销原判，驳回诉讼请求。事实和理由：起诉状的陈述事实与判决所查明的事实是不一致、不吻合，因此一审在未查清事实，判决实属错误。根据法律的规定，王哲应该对借贷关系的成立承担举证责任，仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼的，仍应该对借贷关系成立承担举证责任。如王哲没有充分的证据证实借贷关系的成立，应承担举证不能的后果。
王哲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。
隋立涛述称，借钱还钱，我借邹林春的钱，钱还的是邹林春，与王凤英、王哲、石亚玲不认识。应驳回上诉，维持原判。
王哲向一审法院起诉请求：1、要求石亚玲、隋立涛共同偿还借款20万元；2、要求石亚玲偿还借款5万元；3、诉讼费用由石亚玲、隋立涛承担。
一审法院认定事实：王哲的母亲王凤英与石亚玲的丈夫邹林春系朋友关系，隋立涛与邹林春系朋友关系。2016年7月5日，邹林春向王凤英借款20万元，并要求汇入户名为隋立涛的账户内（卡号为6217…3548）。因王凤英款项不足，故由王哲借给邹林春此笔款项，王哲按照邹林春的要求于2016年7月6日汇给隋立涛20万元。2016年11月29日，邹林春又向王哲借款5万元，王哲按照邹林春的要求汇入邹林春工商银行账户内（卡号为6212…0975）。该笔款项根据邹林春账户明细用于日常消费支出。至此，邹林春共向王哲借款25万元整，其中20万元邹林春借给了隋立涛，但隋立涛已于2017年2月11日偿还给邹林春借款30万元。2017年2月21日，邹林春将30万元取出。2017年5月27日邹林春因病去世。邹林春去世前未向王哲出具欠条或借条等借款凭证，双方亦未约定还款期限及利息等。邹林春与石亚玲于2012年12月经民政部门登记结婚，双方没有书面约定夫妻财产及债务。一审法院认为，本案争议焦点为邹林春与王哲之间是否存在借贷关系，邹林春借款是否属于夫妻共同债务。现邹林春已死亡，王哲依据银行汇款凭证证明与邹林春借贷关系成立并向邹林春的配偶即石亚玲主张还款责任，石亚玲应当提供证据证明邹林春与王哲的借贷关系不成立。现石亚玲提供的证据无法证明该笔款项已偿还完毕或者不存在借贷关系的其它情形，石亚玲应承担举证不能的法律后果，故对于王哲与邹林春的借贷关系法院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，石亚玲应举证证明邹林春的借款并未用于夫妻共同生活、不属于夫妻共同债务。但根据本案的证据证实，石亚玲无法证明该债务系邹林春个人债务，亦未提出邹林春与石亚玲在夫妻关系存续期间有关于财产及债务的约定，所以石亚玲应当承担偿还责任。隋立涛与邹林春存在借贷关系，但隋立涛已履行了还款义务，隋立涛与王哲不存在借贷关系，因此隋立涛不承担还款责任。综上所述，合法的民间借贷受法律保护，王哲要求石亚玲偿还借款的诉讼请求理由正当，法院应予支持，但要求隋立涛承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照法律规定，判决：一、石亚玲给付王哲借款25万元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回王哲要求隋立涛承担还款责任的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由石亚玲负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，邹林春向王哲之母王凤英借款20万元，因王凤英款项不足，根据邹林春的短信指示，王凤英委托王哲将20万元直接汇入邹林春的指定隋立涛帐户内。后隋立涛给邹林春汇款30万元，邹林春接到隋立涛的还款，未向王哲还款，王哲与邹林春的民间借贷关系仍然存在。王哲向邹林春汇款5万元，邹林春与王哲形成债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务产生于邹林春与石亚玲的夫妻关系存续期间，现王哲就本案债务主张权利，而石亚玲未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属于邹林春与石亚玲的夫妻共同债务。现邹林春已去世，王哲向石亚玲主张权利，本院应予以支持。故上诉人石亚玲的主张邹林春与王哲没有借贷关系，本院不予支持。
综上所述，上诉人石亚玲的上诉请求不能成立，不予支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由石亚玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一八年一月十六日
法官助理 周 静
书 记 员 肖尊辉
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑07民终448号上诉人（原审被告）：石亚玲，女，1985年12月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：邹文静，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王哲，女，1987年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。原审被告：隋立涛，男，1966年12月29日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人石亚玲因与被上诉人王哲、原审被告隋立涛民间借贷纠纷一案，不服伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石亚玲及其委托诉讼代理人邹文静、被上诉人王哲的委托诉讼代理人孙刚、原审被告隋立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石亚玲上诉请求：撤销原判，驳回诉讼请求。事实和理由：起诉状的陈述事实与判决所查明的事实是不一致、不吻合，因此一审在未查清事实，判决实属错误。根据法律的规定，王哲应该对借贷关系的成立承担举证责任，仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼的，仍应该对借贷关系成立承担举证责任。如王哲没有充分的证据证实借贷关系的成立，应承担举证不能的后果。王哲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。隋立涛述称，借钱还钱，我借邹林春的钱，钱还的是邹林春，与王凤英、王哲、石亚玲不认识。应驳回上诉，维持原判。王哲向一审法院起诉请求：1、要求石亚玲、隋立涛共同偿还借款20万元；2、要求石亚玲偿还借款5万元；3、诉讼费用由石亚玲、隋立涛承担。一审法院认定事实：王哲的母亲王凤英与石亚玲的丈夫邹林春系朋友关系，隋立涛与邹林春系朋友关系。2016年7月5日，邹林春向王凤英借款20万元，并要求汇入户名为隋立涛的账户内（卡号为6217…3548）。因王凤英款项不足，故由王哲借给邹林春此笔款项，王哲按照邹林春的要求于2016年7月6日汇给隋立涛20万元。2016年11月29日，邹林春又向王哲借款5万元，王哲按照邹林春的要求汇入邹林春工商银行账户内（卡号为6212…0975）。该笔款项根据邹林春账户明细用于日常消费支出。至此，邹林春共向王哲借款25万元整，其中20万元邹林春借给了隋立涛，但隋立涛已于2017年2月11日偿还给邹林春借款30万元。2017年2月21日，邹林春将30万元取出。2017年5月27日邹林春因病去世。邹林春去世前未向王哲出具欠条或借条等借款凭证，双方亦未约定还款期限及利息等。邹林春与石亚玲于2012年12月经民政部门登记结婚，双方没有书面约定夫妻财产及债务。一审法院认为，本案争议焦点为邹林春与王哲之间是否存在借贷关系，邹林春借款是否属于夫妻共同债务。现邹林春已死亡，王哲依据银行汇款凭证证明与邹林春借贷关系成立并向邹林春的配偶即石亚玲主张还款责任，石亚玲应当提供证据证明邹林春与王哲的借贷关系不成立。现石亚玲提供的证据无法证明该笔款项已偿还完毕或者不存在借贷关系的其它情形，石亚玲应承担举证不能的法律后果，故对于王哲与邹林春的借贷关系法院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，石亚玲应举证证明邹林春的借款并未用于夫妻共同生活、不属于夫妻共同债务。但根据本案的证据证实，石亚玲无法证明该债务系邹林春个人债务，亦未提出邹林春与石亚玲在夫妻关系存续期间有关于财产及债务的约定，所以石亚玲应当承担偿还责任。隋立涛与邹林春存在借贷关系，但隋立涛已履行了还款义务，隋立涛与王哲不存在借贷关系，因此隋立涛不承担还款责任。综上所述，合法的民间借贷受法律保护，王哲要求石亚玲偿还借款的诉讼请求理由正当，法院应予支持，但要求隋立涛承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照法律规定，判决：一、石亚玲给付王哲借款25万元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回王哲要求隋立涛承担还款责任的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由石亚玲负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，邹林春向王哲之母王凤英借款20万元，因王凤英款项不足，根据邹林春的短信指示，王凤英委托王哲将20万元直接汇入邹林春的指定隋立涛帐户内。后隋立涛给邹林春汇款30万元，邹林春接到隋立涛的还款，未向王哲还款，王哲与邹林春的民间借贷关系仍然存在。王哲向邹林春汇款5万元，邹林春与王哲形成债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务产生于邹林春与石亚玲的夫妻关系存续期间，现王哲就本案债务主张权利，而石亚玲未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属于邹林春与石亚玲的夫妻共同债务。现邹林春已去世，王哲向石亚玲主张权利，本院应予以支持。故上诉人石亚玲的主张邹林春与王哲没有借贷关系，本院不予支持。综上所述，上诉人石亚玲的上诉请求不能成立，不予支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由石亚玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩玉红审 判 员 张紫微审 判 员 郭良富二〇一八年一月十六日法官助理 周 静书 记 员 肖尊辉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申55号
再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司徐州解放路分店，住所地江苏省徐州市云龙区解放南路与和平路交叉口。
负责人朱峻，该公司经理。
再审申请人王ＸＸ因与被申请人沃尔玛（江苏）商业零售有限公司徐州解放路分店产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2408号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。
本院经审查认为，（2016）苏0302民初2408号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；第二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回其请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王ＸＸ的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 匡 伟
审 判 员 刘晓璐
二〇一七年六月九日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申55号再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告）：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司徐州解放路分店，住所地江苏省徐州市云龙区解放南路与和平路交叉口。负责人朱峻，该公司经理。再审申请人王ＸＸ因与被申请人沃尔玛（江苏）商业零售有限公司徐州解放路分店产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2408号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。本院经审查认为，（2016）苏0302民初2408号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；第二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回其请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王ＸＸ的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  匡 伟审 判 员  刘晓璐二〇一七年六月九日见习书记员  王冬琪
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1653号
原告：贵州保捷时工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B658室。
法定代表人：张德前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈成莹，女，该公司员工。
被告：修文宏华建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇马家桥村。
法定代表人：岳奥。
原告贵州保捷时工程机械有限公司与被告修文宏华建材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州保捷时工程机械有限公司的委托诉讼代理人沈成莹到庭参加诉讼，被告修文宏华建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州保捷时工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告维修装载机的部件及维修费用27675.00元及利息和违约金（利息及违约金均按照日利率3‰从2017年08月23日计算至2017年11月26日）。事实和理由：根据被告的需要，原告于2017年04月至2017年07月为被告维修装载机20余次，经双方结算确认部件及维修费为27675.00元，并约定当月结清所有部件及维修费。原告多次与被告的相关人员联系未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告修文宏华建材有限公司未作答辩。在诉讼过程中，经本院对被告进行询问，被告对其欠付原告部件及维修费27675.00元的事实予以认可。被告未付款系因原告的维修质量不好，请求法院判决时明确原告必须保证维修及配件的材料供应。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告尚欠原告维修装载机部件及维修费共计27675.00元的事实，本院予以确认。对原告主张双方约定了违约金及付款期限的事实，由于原告未提交证据证实，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告为被告修理装载机，被告向原告支付部件及维修费，双方虽然未签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方已形成了事实上的承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告已按照被告的要求完成了合同义务，被告应按约履行支付报酬的义务。由于原告未提供证据证明双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应在原告交付工作成果时向原告支付报酬。根据被告最后一次向原告出具《销货清单》的时间，对支付报酬期限本院予以确认为2017年07月15日。被告至今未向原告付款，故对原告要求被告支付部件及维修费27675.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金及利息。由于双方未约定违约金，故对于违约金，本院不予支持。对于利息，双方虽未约定利息，但被告未向原告履行付款义务客观上会给原告造成法定孳息的损失，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。原告要求从2017年08月23日起计算至2017年11月26日止，符合法律规定，本院予以支持。对被告主张原告的维修质量不合格的抗辩理由，由于被告未提供证据证明，故本院不予采纳。对被告提出要求原告保证其维修及配件材料供应的请求，由于被告未在法律规定的期间内明确向本院提出反诉，故本案不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修文宏华建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州保捷时工程机械有限公司支付部件及维修费27675.00元及利息（利息的计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年08月23日起计算至2017年11月26日止）；
二、驳回原告贵州保捷时工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.00元，减半收取计246.00元，由被告修文宏华建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3135号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1987年出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区某某快递公司快递员，住乌鲁木齐经济技术开发区。
委托代理人：李某某，新疆某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆某某物流有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：柴某某，该公司总经理。
委托代理人：蒋某某，男，1972年出生，汉族，新疆某某物流有限公司人力资源部经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人王某某因与被上诉人新疆某某物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某某自愿于2016年8月18日以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院认为，王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（王某某已预交），减半收取5元，由上诉人王某某负担，本院退还上诉人王某某5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 李海涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 董 颖
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1674-1号
原告：刘庆芬。
被告：王志宁。
被告：孙红文。
本院于2015年7月17日立案受理了原告刘庆芬诉被告王志宁、孙红文民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马爱霞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保159号
申请人王洪菊
申请人方龙鑫
被申请人高光亮
本院于2016年4月1日作出（2016）鲁1482财保159号财产保全的裁定,现因被申请人高光亮提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高光亮鲁NE0X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年四月十一日
书记员 李 杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3484号
上诉人（原审被告）：刘建峰，男，1987年1月4日出生，汉族，现住夏县。
被上诉人（原审原告）：高传武，男，1979年12月6日出生，汉族，现住陕西省白河县。
原审被告：梁文东，又名梁明波，男，1984年5月4日出生，汉族，现住夏县。
原审被告：刘斌，男，1980年4月17日出生，汉族，现住盐湖区。
上诉人刘建峰因与被上诉人高传武、原审被告刘斌、原审被告梁文东劳务合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0802民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按照上诉人刘建峰在一审时提交的《当事人送达地址确认书》和上诉状提供的地址向上诉人邮寄送达了开庭传票。上诉人刘建峰签收传票后未到庭。综上，上诉人拒不出庭，依法按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘
建峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 程梦媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2729号
上诉人（原审被告）：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：凌翔，男，1985年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人长沙华顺物业管理有限公司与被上诉人凌翔物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人长沙华顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙华顺物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙华顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙华顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩波
审判员 周 坤
审判员 熊 伟
二〇一八年五月八日
书记员 陈 娇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4701号
原告：岳某，男，2007年1月27日出生，住河北省张家口市赤城县。
原告：赵富花（兼原告岳某的法定代理人），女，1973年4月20日出生，住河北省张家口市赤城县。
原告赵富花的委托诉讼代理人：田思，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
原告：岳东生，男，1994年1月26日出生，住河北省张家口市赤城县。
被告：苏志河，男，1975年2月12日出生，身份不详,住山西省大同市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
法定代表人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：温建斌，男，1966年5月1日�生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告岳某、赵富花、岳东生与被告苏志河、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告岳某、赵富花、岳东生于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告岳某、赵富花、岳东生申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某、赵富花、岳东生撤回起诉。
案件受理费五十一元，由原告岳某、赵富花、岳东生负担，已交纳。
审判员 孙建萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 卫萌萌
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初14号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人雍林鑫（曾用名雍海林），男，1995年1月16日出生，汉族，初中文化，职工，住四川省南部县。因本案于2016年10月14日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]943号起诉书指控被告人雍林鑫犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议对被告人雍林鑫判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉。被告人雍林鑫及其辩护人王幼祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年6月至10月期间，被告人雍林鑫以非法占有为目的，虚构自己为北京搜斗士信息技术有限公司（以下简称搜斗士公司）的员工林某或张某1，谎称公司可以提供贷款，并伪造公司贷款文件，以收取手续费、保证金、风险金等为由，骗取他人钱款共计人民币131400元。具体分述如下：
1、2016年6月至7月期间，被告人雍林鑫虚构自己为搜斗士公司员工林某，谎称可以为广东省韶关市的邓某提供贷款，后以收取手续费为由，从邓某处骗得人民币4000元。
2、2016年7月至8月期间，被告人雍林鑫虚构自己为搜斗士公司员工张某1，谎称公司可以为河北省清河县的董某后提供贷款，以收取手续费、保证金等费用为由，分多次从董某后处共骗得人民币26800元。
3、2016年8月至10月期间，被告人雍林鑫虚构自己为搜斗士公司员工张某1，谎称公司可以为四川省巴中市的杜某提供贷款，以收取手续费、风险金等费用为由，分多次从杜某处共骗得人民币29600元。
4、2016年8月8日，被告人雍林鑫虚构自己为搜斗士公司员工张某1，谎称公司可以为江西省丰城市的柴某办理信用卡、提供贷款、以收取手续费为由，从柴某处骗得人民币1600元。
5、2016年8月期间，被告人雍林鑫虚构自己为搜斗士公司员工张某1，谎称公司可以为嵊州籍人员张某2提供贷款，以收取手续费、保证金等费用为由，分多次从张某2处共计骗得人民币56800元。
6、2016年9月至10月期间，被告人雍林鑫虚构自己为搜斗士公司员工张某1，谎称公司可以为山西省永济市的李某提供贷款，以收取服务费、保证金为由，分多次从李某处共骗得人民币9800元。
7、2016年10月10日，被告人雍林鑫虚构自己为搜斗士公司员工张某1，谎称公司可以为广东省东源县的刘某提供贷款，以收取手续费为由，从刘某处骗得人民币2800元。
案发后，被告人雍林鑫家属赔偿张某2人民币56800元，并获得张某2的谅解。
上述事实，被告人雍林鑫及其辩护人王幼祥在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邓某、董某后、杜某、柴某、张某2、李某、刘某等人的陈述，证人郑某,4的证言，辨认笔录，电子证据检查笔录，微信聊天截图等电子数据，贷款合同，银行卡交易查询单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍林鑫以非法占有为目的，利用互联网虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以被告人雍林鑫归案后如实供述主要犯罪事实、部分退赃、获得一被害人谅解并当庭自愿认罪为由请求对被告人从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雍林鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十四日起至二○二○年六月十三日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人雍林鑫向被害人退赔赃款人民币74600元（其中邓华权4000元、董义后26800元、杜邦义29600元、柴士庆1600元、李应欢9800元、刘志峰2800元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 潘 珏
人民陪审员 周辅松
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 艇
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第584号
罪犯王志刚，男，1971年9月7日出生，原住址吉林省永吉县，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年10月20日作出(1999)吉刑初字第176号刑事判决，认定王志刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2002年12月将王志刚的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2005年6月、2007年9月、2009年12月、2012年4月将王志刚的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年3个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过10年，截止2015年1月20日余刑为1年8个月27天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去余刑1年8个月7天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第584号
罪犯王志刚，男，1971年9月7日出生，原住址吉林省永吉县，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年10月20日作出（1999）吉刑初字第176号刑事判决，认定王志刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2002年12月将王志刚的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2005年6月、2007年9月、2009年12月、2012年4月将王志刚的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年3个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过10年，截止2015年1月20日余刑为1年8个月27天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去余刑1年8个月7天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更548号
罪犯谢拥军，男，1970年4月19日出生,汉族，辽宁省盘锦市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2009年12月16日作出（2009）邢东刑初字第257号刑事判决，以被告人谢拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。被告人谢拥军不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）邢刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月31日送河北省邢台监狱服刑改造。2013年1月25日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第474号刑事裁定，对罪犯谢拥军减去有期徒刑一年五个月；剥夺政治权利二年，并处罚金三万元不变。2015年4月20日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第941号刑事裁定，对罪犯谢拥军减去有期徒刑一年八个月；剥夺政治权利二年，并处罚金三万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯谢拥军在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢拥军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功2次、狱部改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯谢拥军入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢拥军减去有期徒刑六个月；剥夺政治权利二年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更548号罪犯谢拥军，男，1970年4月19日出生,汉族，辽宁省盘锦市人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2009年12月16日作出（2009）邢东刑初字第257号刑事判决，以被告人谢拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。被告人谢拥军不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）邢刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月31日送河北省邢台监狱服刑改造。2013年1月25日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第474号刑事裁定，对罪犯谢拥军减去有期徒刑一年五个月；剥夺政治权利二年，并处罚金三万元不变。2015年4月20日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第941号刑事裁定，对罪犯谢拥军减去有期徒刑一年八个月；剥夺政治权利二年，并处罚金三万元不变。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯谢拥军在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢拥军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功2次、狱部改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯谢拥军入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯谢拥军减去有期徒刑六个月；剥夺政治权利二年，并处罚金三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第343号
上诉人（原审原告）：董某。
委托代理人：徐某。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人董某为与被上诉人张某、陈某民间借贷纠纷一案
，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第1033号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2009年10月26日立案受理后，依法
组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参
加的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查
，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年张某向董某借款40000元，约
定借期30日，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍予以支付
结算，该笔借款由陈某签名担保。借款到期后，张某未归还，
陈某亦未承担保证责任。
董某诉请原审法院判令：1、张某、陈某归还借款40000
元及利息10000元（从2007年6月1日起按银行同期贷款利率的
四倍计算到2009年6月16日）；2、本案诉讼费由张某、陈某某
担。
张某在原审中辩称，董某起诉的不是事实，这笔借款已
经还清了，只是借条未收回，另借条上的借款时间及借款期限均存在被涂改，该份借条应视为无效。
陈某在原审中辩称，该借据已超过诉讼时效，故保证期
间已过，不再需要承担保证责任。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果”，董某作为本案借据的
持有人，其负有保证借条“清洁”的义务，瑕疵证据不能单独
作为定案的依据，在借据有瑕疵的情况下，董某未能提供其它
证据予以证明其主张，属董某对其提出的诉讼请求举证不能，
应承担举证不能的法律后果，故法院对董某的诉讼请求不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决：驳回董某的诉讼请求。案件受理费52
5元（已减半），由董某负担。
宣判后，董某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：原审判决认定事实错误，虽然借据约定借期“自2007
年6月1日……”中有将“5”涂改为“6”的情况，但是借款实
际时间的确应该是2007年6月1日。为证明这一事实，从本案中
借款日期和落款时间并没有涂改，张某的借款时间与陈某的担
保日期均书写为“2007年6月1日”可以看出。而且双方约定借
期为一个月，故本案董某于2009年6月16日起诉并没有超过诉
讼时效。在原审中，张某、陈某也曾经申请法院委托鉴定，但是由于没有缴纳鉴定费而被退回，在此情况下，董某也曾申请
原审法院对相关事实予以鉴定，而原审法院未予理睬，故原审
法院存在司法不公的现象。陈某作为担保人，在没有证据证明
借款本息已经被结清的情况下，陈某作为担保人应当承担连带
清偿责任。请求二审法院撤销原审判决，支持董某的原审诉讼
请求。
二审中，张某、陈某未作答辩。
二审中，董某与张某、陈某均未提供新证据。
二审查明的事实如下：2007年6月1日，张某向董某借款4
0000元，并出具借据一份，双方约定借期为30日，从2007年6
月1日起算，利息为银行同期贷款利息的四倍，约定担保人担
保期限自借款之日起至款清之日止。同日，陈某作为担保人在
借据上签字。借款到期后，张某未及时归还，陈某亦未承担保
证责任。
本院认为：本案的争议焦点是涉案借款是否超过诉讼时
效。从本案的借据来看，落款处载明的借款日期和担保日期均
为2007年6月1日，该借款日期和担保日期未经过涂改，并分别
由借款人张某与担保人陈某书写，故对其真实性应予确认。借
据中载明的借款期限为30天，虽然其中的起算时间即“2007年
6月1日”中的“6”由“5”涂改而成，但结合落款处的借款日
期和担保日期均为2007年6月1日等内容来看，实际借款起算时
间应为2007年6月1日，该笔借款到期日应为2007年6月30日。
本案应从2007年7月1日起计算诉讼时效，而上诉人董某于2009
年6月16日向原审法院提起民事诉讼，期间并未超过两年，故本案的借款并未超过诉讼时效，被上诉人张某应当偿付上诉人
董某借款本息。被上诉人陈某在借据中承诺对被上诉人张某的
借款提供担保，并约定承担保证责任直至主债务借款款清之日
止，属于对保证期间约定不明，其保证期间为本案主债务借款
履行期届满之日起两年，同时，本案对保证方式约定不明确，
应按照连带责任保证承担保证责任。综上，董某在原审的诉讼
请求具有事实与法律依据，本院予以支持。原判认定事实有误
，适用法律和实体判决不当，二审予以纠正。依照《中华人民
共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十
二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安吉县人民法院（2009）湖安商初字第1033号
民事判决；
二、被上诉人张某支付上诉人董某借款40000元，利息10
000元，合计50000元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、被上诉人陈某对上述第二项判决，即被上诉人张某
应当支付上诉人董某借款本息合计50000元承担连带清偿责任
；
四、被上诉人陈某某担保证责任后，有权向被上诉人张
某追偿。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，由被上诉人张某、陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年一月四日
书 记 员 史 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4681号
原告王利军。
被告朱国棠。
原告王利军诉被告朱国棠民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王利军到庭参加诉讼，被告朱国棠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王利军诉称：2011年1月31日，被告向原告借款10万元，约定月息2%。嗣后，经原告催讨，被告至今未还款。现起诉要求被告偿还原告借款10万元，并支付自2011年1月31日起至还清本息之日止的利息。
被告朱国棠未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年1月31日向原告出具的借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告未及时还款付息，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱国棠在本判决生效后10日内返还王利军借款10万元，并支付该款自2011年1月31日至本判决确定的履行之日按月利率2%计算的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由朱国棠负担，并在本判决生效后10日内直接支付给王利军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3180元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3531号
原告：单福荣。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：奉化市恒荣制衣厂。住所地：奉化市莼湖镇街东村奉松路24-1号。
代表人：金爱莲，系该厂厂长。
本院在审理原告单福荣诉被告奉化市恒荣制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告单福荣于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单福荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单福荣撤回起诉。
审判员 周 贞
二〇一六年八月十九日
书记员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10729号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320XXXXXX。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：吴玉清,男，1985年7月27日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）诉被告吴玉清、侍存芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。案件审理中，原告向本院申请撤回对被告侍存芳的起诉，本院依法予以准予。本案于2018年1月19日公开开庭审理了本案，原告平安银行的委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告吴玉清、侍存芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金89156.63元及欠息4273.49元（含利息、罚息、复利暂算至2017年10月17日，请求算至本息还清之日止）；2、被告承担原告律师费5800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日原告与被告吴玉清签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款10万元。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确诉讼请求1、2：要求被告归还原告借款本金89156.63元，并偿付截至2018年1月10日的利息8498.21元、复利565.95元，以及自2018年1月11日起至清偿日止以本金89156.63元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息8498.21元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；诉讼费指案件受理费。
被告吴玉清未到庭应诉，亦未提交书面意见。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款结算明细、系统截图、聘请律师合同、文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月23日，原告平安银行（乙方/贷款人）与被告吴玉清（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银苏州分行个信贷字第2017第RL20170121001165号）一份，合同约定：贷款金额10万元，用途其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，即固定月利率1.53%；贷款资金自主支付，还款方式按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息费用的，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证、及经双方确认的借款申请书等相关文件资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明：借款人吴玉清，贷款金额10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途。贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年1月24日，到期日2020年1月24日，首次还款日2017年2月24日。
因被告未按期还款，原告诉至法院，原告明确截至2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金89156.63元、利息8498.21元、复利565.95元；罚息利率27.54%。
另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订《聘请律师合同》，由该所指派律师担保本案诉讼代理人，律师代理费5800元。
又查明，2017年1月23日，被告吴玉清向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州工业园区唯亭镇，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为，原告平安银行与被告吴玉清间签订的贷款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金89156.63元。关于原告要求被告偿付截至2018年1月10日的利息8498.21元、复利565.95元的主张，经本院核算无误，予以支持。关于原告要求被告偿付自2018年1月11日起至清偿日止以本金89156.63元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息8498.21元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利的主张，有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以准予。
原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。
被告吴玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴玉清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金89156.63元，并偿付截至2018年1月10日的利息8498.21元、复利565.95元，以及自2018年1月11日起至清偿日止以本金89156.63元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息8498.21元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；
二、被告吴玉清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费5800元。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告吴玉清负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第437号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2015年6月15日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现在羁押于兰溪市看守所。
辩护人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
辩护人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2015]423号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人刘晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日晚，被告人陈某甲酒后无证驾驶浙G×××××小型普通客车从兰溪市张坑到兰溪市区，21时15分许，途经兰溪市云山街道南门大桥时，与行人罗某发生碰撞，造成被害人罗某受伤后经医院抢救无效于当晚死亡的交通事故。经抽血检验，被告人陈某甲血液内乙醇含量为128mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。根据兰公交认字（2015）第0053号道路交通事故认定书认定，被告人陈某甲负事故主要责任，车主刘某负次要责任，被害人罗某无责任。案发后，被告人陈某甲未报警弃车逃离事故现场，后于2015年6月14日晚24时许到兰溪市公安局交警队投案自首。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、事故现场示意图、交通事故照片及说明等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人陈某甲违反道路交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车致一人死亡并逃离事故现场，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对指控的罪名及事实均无异议。
辩护人刘晓华提出的辩护意见是：1、被告人离开现场本意并不是逃避责任。事故发生后，被告人下车并拨打120电话，在看到旁边的人拨打110后，其处于惊慌及手机没有电的情况下离开现场，手机充好电之后就马上投案。2、事故的发生是因为两车交会时，对方车辆没有变灯，导致被告人没有看到被害人而撞上去；车主及其他乘客都喝酒了，没有人阻拦被告人开车。3、被告人系自首，归案后如实交代罪行，在庭审中自愿认罪并表示愿意对被害人家属进行进一步赔偿。4、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，平时表现较好。5、被告人家庭状况不好，其是家里的唯一劳动力。希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年6月14日晚，被告人陈某甲酒后无证驾驶浙G×××××小型普通客车从兰溪市上华街道小张坑村瓦灶头驶往兰溪市城区，车上载有刘某（系浙G×××××小型普通客车车主）、施某、吴某、徐辉等四人。21时15分许，车辆行驶至兰溪市云山街道南门大桥桥面地方由西往东直行时，与行人罗某发生碰撞，造成车辆受损、被害人罗某受伤后经医院抢救无效于当晚死亡的交通事故。肇事后，被告人陈某甲及同车人下车查看并打120电话求救，后被告人陈某甲因紧张、害怕而弃车逃离事故现场；当晚被告人陈某甲与家人取得联系后于24时许到兰溪市公安局交警大队投案自首。
经抽取血样检测，被告人陈某甲血液内乙醇含量为128mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经兰溪市公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车、夜间未保持安全车速行驶、未注意观察路面动态，发生事故后弃车逃逸，是造成事故的主要过错，负事故主要责任；车主刘某将机动车交由未取得机动车驾驶证且明知是饮过酒的被告人陈某甲驾驶，是造成事故的次要过错，负事故次要责任，被害人罗某无责任。
另查明，被告人陈某甲在亲属的帮助下已赔偿被害人家属30000元，车主刘某已赔偿被害人家属45000元；被告人陈某甲当庭表示愿意承担赔偿责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、施某、梁某、徐某、张某、吴某、方某、陈某乙的证言，户籍查询记录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车辆保险单、122接警单、到案经过、通知书、道路交通事故调查报告书，交通事故丧葬事宜会议记录，道路交通事故公开认定会议记录、收条，浙江省兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、道路交通事故照片、说明，及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡且负事故主要责任的重大交通事故，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出被告人陈某甲离开现场本意并不是逃避责任，而是处于惊慌及手机没有电的情况下离开，本意不是逃避法律追究。经查，公安机关提供的到案经过、被告人到案后的供述及相应的证人证言，均能证实被告人陈某甲发生交通事故后，虽有打120电话求救，但没有履行保护事故现场、抢救伤者、报警并接受公安机关的处理等法定义务；在交警现场处理事故时，被告人陈某甲没有法定事由及正当理由而逃离事故现场，长达二个多小时拒不到案，并非辩护人所称的因惊慌及手机需要充电而离开。综上，本案中被告人的供述、证人证言、到案经过及其他证据之间均能相互印证，足以认定被告人陈某甲离开现场是为了逃避法律追究而逃跑的行为。因此，辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈某甲逃逸后，又主动向兰溪市公安局交通警察大队投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲在家属的帮助下，已经支付部分赔偿款，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的其他请求从轻处罚的辩护意见与本院查明的法律事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨旭娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保73号
申请人：李云芳，女，1961年4月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：张煜，男，2000年8月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
法定代理人：张某，男，1974年5月9日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人李云芳于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张煜在事故中驾驶的无号牌二轮摩托车一辆，保全金额10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张煜在事故中驾驶的无号牌二轮摩托车一辆，期限两年。从2018年3月26日起至2020年3月26日止。
案件申请费120元，由申请人李云芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秀玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 田 雪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初497号
原告:浙江石材市场郑高春石材经营部，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙大道450号浙江石材市场三区F4号摊位。
经营者：郑高春，男，1975年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。
被告：徐伟成，男，1963年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
原告浙江石材市场郑高春石材经营部（以下简称郑高春经营部）与被告徐伟成买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，被告徐伟成向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至东阳市人民法院审理。本院经审查，裁定驳回被告徐伟成的管辖权异议。徐伟成对裁定提起上诉，杭州市中级人民法院裁定维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张四平、被告的委托诉讼代理人朱民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103282元；2、判令被告支付原告利息损失23749.6元（自2015年3月12日计算至2018年3月12日，之后按每日万分之二点一计算至清偿之日止）；3、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年6月16日至2015年1月25日期间，原告向被告供应石材总计403282元，货物由被告本人和被告指定的人员叶红伟、李松保签收。至今被告仅支付了30万元，尚欠103282元未付，故原告诉至法院。
被告答辩称：原被告双方有多次交易，被告不欠原告货款。被告对其本人签收的送货单认可，对叶红伟签字的其中一部分送货单及李松保代被告签字的一份送货单予以认可，认可金额合计293209元，被告已支付30万元货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是浙江石材市场个体工商户，其于2014年6月至2015年3月期间向被告供应石材。原告发货的销售清单中，其中由叶红伟签收的销售清单有43份，合计货款366248元；由李松保签订的销售清单有2份，合计货款33498元；由徐伟成签字的销售清单仅1份，货款3536元；以上共计46份，总货款403082元。截止起诉时，徐伟成向原告支付货款30万元，现原告向徐伟成主张剩余货款103082元。2018年1月29日，原告委托诉讼代理人电话询问被告，叶红伟、李松保是否代被告签收过货物，被告表示认可。开庭后，被告表示对叶红伟于2014年12月至2015年1月期间签收的12份销售清单（共计货款104486元）不予认可。
以上事实由原告提交的送货单、电话录音及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为：原被告之间形成买卖合同法律关系。被告对其本人及李松保签收的销售清单无异议，本案争议的焦点为叶红伟是否有权代表被告签收货物。被告对叶红伟于2014年12月至2015年1月期间签收的12份销售清单不予认可，但对此前此后签收的销售清单均予以认可，对此被告未向本院举证证明，也未作出合理解释。此外，被告自认的销售清单总金额为293209元，但其已支付货款30万元，多付货款的行为也不符合石材交易惯例。综上，本院对被告的辩论意见不予采信。根据原告提交的46份销售清单，除1份金额为3536元的系被告本人签字，2份金额共为33498元的系李松保签字外，其余43份均由叶红伟签字。被告陆续向原告支付货款30万元的行为可以表示其对叶红伟签字予以认可。此外，在电话录音中被告对叶红伟代其签收石材的事实亦无异议，故本院确认叶红伟有权代表被告签收石材。综上，根据本案查明的事实，本院认为原告的请求，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐伟成于判决生效后十日内支付原告浙江石材市场郑高春石材经营部货款103282元；
二、被告徐伟成于判决生效后十日内支付原告浙江石材市场郑高春石材经营部利息损失（自2015年3月12日起以103282元为基数按每日万分之二点一计算至付清之日止）。
本案受理费2841元，减半收取1420.5元，由被告徐伟成负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚米乐
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第238号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人岳某某，男，1951年8月7日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，退休工人，住嘉祥县孟姑集乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月6日被巨野县公安局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人岳某某犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日14时20分许，被告人岳某某驾驶鲁HXB7**号小型轿车，沿巨野县田庄镇沙土至杜庄公路由北向南行驶至许楼村路段超车时，与同向正在超车的巨野县田庄镇峦官屯村村民邢某某驾驶的鲁R49L**号三轮摩托车相挂，致鲁R49L**号三轮摩托车将右边同向推行电动三轮车的刘某某撞到，造成刘某某受伤，于2013年5月27日经医院抢救无效死亡。案发后，被告人岳某某驾车逃逸。经鉴定，被害人刘某某因交通事故致颅脑严重损伤死亡，被告人岳某某负此事故的全部责任。2013年6月6日，被告人岳某某到巨野县交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2013年5月30日，被告人岳某某赔偿被害人刘某某亲属经济损失420000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆碰撞痕迹照片；书证被告人归案情况说明、调解协议书、谅解书、收款条及户籍证明；证人闫某某、杜某某、张某、毕某某、邢某某、许某某的证言；勘验检查笔录菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定结论巨野县公安局道路交通事故尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、巨野县公安局车辆碰撞痕迹检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且属老年人犯罪，对其可减轻处罚。被告人岳某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐存平
审 判 员 王汝景
人民陪审员 时 光
二〇一三年十月十七日
书 记 员 姚永真
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第807号
上诉人（原审被告）高华峰。
委托代理人屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王小庆。
委托代理人李顺增，荥阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人高华峰因与被上诉人王小庆买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1892号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人高华峰及其委托代理人屈华丽、被上诉人王小庆及其委托代理人李顺增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告高华峰系荥阳市建霸工程机械制造厂业主。原告于2011年10月起向被告供应建筑机械配件。2014年3月6日经双方算账，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告货款167185元。后经原告催要，被告未支付，原告遂诉至本院。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王小庆提交的欠条足以证明被告高华峰尚欠原告王小庆货款167185元未付。原告未举证证明双方就逾期付款违约金有约定，其主张的欠款利息数额本院不予支持。本院根据交易习惯及法律规定，酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算欠款利息。自2014年3月6号计算至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，作出如下判决：一、被告高华峰于本判决生效之日起十日内支付原告王小庆货款十六万七千一百八十五元，并支付自2014年3月6日至本判决确定的还款之日止以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%计算的利息。二、驳回原告王小庆本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3844元、保全费1420元，由被告高华峰负担。
上诉人高华峰不服原审判决，向本院上诉称：一审判决歪曲事实、认定事实不清。一审原告王小庆诉被告高华峰买卖合同纠纷一案，原告所诉主体错误，诉讼主体不适格。原告诉状称原告是王小庆，被告是高华峰，而原告向荥阳法院所提交欠条是：今欠王庆货款壹拾陆万柒仟壹佰捌拾伍、由欠款人高峰签字。依据法律规定本案原告应是王庆，被告是高峰。而本案原告是王小庆，被告是高华峰。在一审中原告为向法院提交任何证据证明王小庆是王庆，也为提交任何证据证明高华峰就是高峰。原告只是凭空想象向法院陈述原被告曾用名，这是不符合法律事实的，一审法院不应当采纳。在一审庭审中，所谓本案被告高华峰在答辩期间提出原告所诉欠条主体与诉状所述主体不符，有被告提供身份证、户口本复印件证明。在一审判决中一审法官仅以原告的想象陈述，认为原告王小庆是王庆、被告高华峰与高峰“姓名近似”认定原被告具有直接、客观的联系作出判决。上诉人认为法院应以事实为根据、以法律为准绳的原则来审理判决案件的，怎么能用“近似、好像、大约”之词语来认定？一审法官怎能把案件当儿戏，在没有任何证据能证明一个问题时就错误判决被告高华峰来承担责任。上诉人请求郑州市中级人民法院对一审法官以本案“姓名近似”理由作出判决的判后答疑，让一审法官来解释他们以“姓名近似”作出判决的法律依据。比如：湖北省就是湖南省、河北省就是河南省吗？这也是名称近似，也是一个省吗？综上所述，一审法院在没有任何证据证明原告王小庆是王庆的、被告高华峰就是高峰的情况下就依据法官想象姓名近似就判决被告高华峰支付原告王小庆十六万七仟一百八十五元。一审法院认定事实不清，运用法律错误，违法判决。上诉人请求郑州市中级人民法院依据法律规定依法撤销一审判决，驳回被上诉人起诉，维护法律尊严。
上诉人高华峰为支持其上诉请求向本院提交如下新证据：1.荥阳市广武镇白砦行政村证明一份，证明高华峰不是高峰，本案诉讼主体不合格，应予驳回。2.证人李某证人证言一份，证明高华峰就是高华峰，不是高峰。
被上诉人王小庆答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应维持原判。并向本院提交证据：1.荥阳市广武镇村委会证明一份；2.冯喜欣证人证言一份；3.闵县兰证人证言一份。证明王小庆与王庆属于同一人。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审判决对本案适用法律正确，程序合法，对证据的综合认定及处理结果适当，应予维持。上诉人高华峰上诉认为其并不叫高峰但拒绝对王小庆提交的债权凭证委托鉴定，本院认为其上诉请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3844元，由上诉人高华峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贾 茹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01243号
原告舒某某，女，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告胡某某，男，1972年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告舒某某与被告胡某某离婚纠纷一案。在诉讼中，原告舒某某于2015年5月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告舒某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告舒某某负担。
审判员 王世修
二〇一五年五月二十六日
书记员 李声琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第414号
原告：胡××。
委托代理人：徐××。
被告：陈××。
被告：诸葛××。
原告胡××为与被告陈××、诸葛××民间借贷纠纷一
案，于2009年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
适用简易程序由代理审判员曹启林独任审判。同年6月24日，
本案转为普通程序并依法组成合议庭审判，本院分别于同年9
月18日、11月23日公开开庭审理了本案。原告胡××的委托代
理人徐××到庭参加诉讼，被告陈××、诸葛××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称：2008年7月14日，被告陈××因资金
周转需要向原告借款30万元，双方约定借款期限从同年7月14
日至同年9月13日，如被告陈××不能按期还款，应向原告支
付借款总额的10%违约金，并按每日万分之六承担逾期还款利
息，原告为实现债权的费用由被告承担。被告诸葛××对上述
债务承担连带责任保证。借款到期后，被告没有按照约定的期
限还款，故起诉请求判令：1.被告陈××归还借款30万元，支
付违约金3万元和逾期还款利息（从2008年9月14日起按每日万
分之六计算至实际履行完毕之日止）；2.本案律师费8000元、交通费及误工费500元由被告陈××负担；3.被告诸葛××对
上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告放弃要求被
告支付违约金3万元的诉讼请求。
被告陈××、诸葛××没有答辩，亦没有在本院指定的
举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
证明上述事实的证据有原告提供的借款及担保协议、借
款收据、法律服务委托协议书、发票及原告的陈述。以上证据
经审查，来源合法、内容真实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告陈××向原告借款30万
元，借款由被告诸葛××提供连带责任保证的事实清楚，被告
陈××应承担还款责任，被告诸葛××应承担连带清偿责任。
原被告约定，如被告违约，应按每日万分之六承担逾期还款利
息并支付原告为实现债权而发生的费用，故原告主张两被告支
付逾期还款利息及8000元律师代理费合法、正当，本院予以支
持。原告主张两被告应承担交通费、误工费500元，因没有提
供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民
共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈××应于本判决生效之日起10日内归还原告
胡××借款30万元并支付逾期还款利息（从2008年9月14日起
按每日万分之六计算至判决确定的履行之日止）；二、被告陈××应于本判决生效之日起10日内支付原告
胡××律师代理费8000元；
三、被告诸葛××对上述第一、二项还款负连带清偿责
任；被告诸葛××承担保证责任后，有权向被告陈××追偿；
四、驳回原告胡××的其他诉讼请求。
本案受理费6939元，公告费1000元，合计7939元，由原
告胡××负担458元，由被告陈××、诸葛××负担7481元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 金国平
代理审判员 曹启林
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证
合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责
任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保
证责任后，有权向债务人追偿。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）顺执字第07032号
申请执行人贾春义，女，1940年10月10日出生，汉族，顺平县台鱼乡寨仓村人。
被申请执行人杨俊林，男，1966年1月26日，汉族，顺平县东白司城村人。
被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司来源服务部
负责人李晓萍，经理。
贾春义申请执行杨俊林交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05326号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾春义于2009年2月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人贾春义向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2008）顺民初字第05326号民事调解书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 卫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1253号
原告罗守坤。
委托代理人石通元。
被告浙ＸＸ宇集团有限公司。住所地：绍兴县柯桥街道柯西工业园区。组织机构代码：717678329。
法定代表人周松祥，系董事长。
委托代理人缪志勇、屠关林，男。
本院在审理原告罗守坤诉被告浙ＸＸ宇实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告罗守坤于2009年4月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告罗守坤的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗守坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗守坤负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年四月九日
书记员 徐 芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第983号
原告严洪文，男，1978年12月25日出生，汉族，湘潭市人。
被告叶绍清，男，1966年9月30日出生，汉族，福建省宁德市人。
本院在审理原告严洪文诉被告叶绍清民间借贷纠纷一案中，经审查，原告严洪文不能提供被告叶绍清的具体联系方式，导致无法进行邮寄送达，原告主张公告送达但未向本院提供上述被告下落不明的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告严洪文的起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费2020元，合计6920元，退还原告严洪文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
代理审判员 黄义华
代理审判员 陈书经
二〇一五年九月三十日
代理书记员 傅 云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。
在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字2653号
原告：华甲。
被告：华乙。
原告华甲为与被告华乙民间借贷纠纷一案，于2009年7月
1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邵列云独
任审理，于2009年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告华甲到庭参加诉讼，被告华乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告华甲起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周
转所需，于2007年10月24日向原告借款20000元，并出具借条
一份，约定按月利率1%计息，借期三个月。届期，被告未还本
付息。原告经多次催讨无果，故请求判令被告即时归还借款20
000元，并支付自2007年10月24日起至借款归还日止按月利率1
%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告于2
007年10月24日向原告借款20000元，约定按月利率1%计息、借
期为三个月的事实。
被告未在法定答辩期内作出书面答辩，也未在本院指定
的举证期限内提供证据。
经审理，原告向本院提供的证据，具备证据的真实性、
合法性与关联性，本院确认该证据的证明力。被告未提出抗辩，本院分析原告陈述及其提供的证据，认定本案事实与原告的
诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原
告要求被告归还借款20000元并按约定利率计付利息的诉讼请
求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告华乙于本判决生效之日起五日内归还原告华甲借款
人民币20000元，并支付自2007年10月24日起至本判决确定的
归还借款履行日止按月利率1%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取计200元，由被告负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇〇九年八月二十八日
代书记员 陈红乓
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
附申请执行的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01375号
原告赵根社，男。
委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
被告李共合，又名李军，男。
原告赵根社与被告李共合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告李共合经合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年农历11月原告准备买车，被告得知后，以帮原告买车为由从原告处拿走70000元现金。后原告多次联系被告，在被告未帮原告买车的情况下原告要求被告还款，被告向原告出具了一份借据。现被告拒不还款，原告诉至法院要求被告依法归还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李共合未到庭答辩。
原告对自己的诉讼主张当庭提供如下证据；
1、被告于2012年4月11日所写借条一份，证明被告于2012年4月11日借张国玉现金10000元，经手人为原告，该款原告已向张国玉清偿，被告应支付原告。
2、被告于2013年1月25日所写借条一份，证明被告于2013年1月25日借原告60000元。
3、证人王文杰出庭证明，赵根社想买车，李共合有买车的门路，2012年11月份其和赵根社同去给李共合送去80000元买车款，后车没有买到，钱还了没有其不知情。
本院审查认为证据1与本案无关联性，本院不予认定；证据2来源合法、内容真实、应为有效证据，本院予以确认。证人证言与证据2能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月份，被告李共合以帮原告赵根社买车为由从原告处拿走80000元现金，后由于车没有买到，被告向原告还款20000元，剩余60000元被告于2013年1月25日向原告出具了借条一份。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告处借款60000元事实清楚，证据充分，被告应负有清偿义务。借条上原、被告对借款利息并未约定，也未约定借款期限，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予采信。被告借张国玉现金10000元与本案不属同一法律关系，本院不予论处。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告李共合于判决书生效后十日内归还原告赵根社借款60000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告李共合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继红
代理审判员 康亚妮
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 秋 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1180号
原告吴斌，经商，
街道南门街241号。
被告余关兵，经商，
后宅街道后余村。
本院在审理原告吴斌诉被告余关兵民间借贷纠纷一案中
，因原告吴斌未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、
缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉
的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一〇年四月十五日
书记员 张 琪