广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法礼民初字第28号
原告：江门市蓬江区盛唐装饰有限公司。
法定代表人：朱应辉，总经理。
委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：江门市江海区顶日食品有限公司。
法定代表人：梁洪生，总经理。
委托代理人：谭小仪，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
原告江门市蓬江区盛唐装饰有限公司（以下简称盛唐公司）诉被告江门市江海区顶日食品有限公司（以下简称顶日公司）票据追�权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员陈佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛唐公司委托代理人高志祥及被告顶日公司委托代理人谭小仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛唐公司诉称，原告在正常的经济往来中，收到被告出具有效支票一张，票据号码：10477929，出票时间为2013年11月30日，票据金额为人民币80000元。原告收到支票后，在法定时间内向中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市荷塘支行（以下简称邮储荷塘支行）提示付款，但由于被告账户余额不足以支付票据款项，银行遂对该支票作出退票处理。由于被告账户余额不足，致使原告一直未能将该支票兑现，严重侵害了原告的权利，现向法院起诉要求被告支付支票款项80000元及逾期付款利息151.20元（其余逾期付款利息一直计至被告付清款项之日止）；本案诉讼费由�告负担。
被告顶日公司辩称，一、涉案的票据是被告遗失的，被告在2013年12月8日已经在江门日报上刊登遗失声明，声明该票据因遗失作废，该票据上没有设置银行密码，票据的要素不齐全，是无效的支票。二、根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定：“票据的签发、取得和转让应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”，即持票人对票据的取得必须给付相应的对价。本案中，原告除举证支票及退票通知书外，对该票据的取得原因、双方之间是否存在真实的交易关系或债权债务关系没有任何的证据证明，对此根据谁主张谁举证的原则，被告应当承担举证不能的法律责任。本案中，原、被告之间根本不认识，从来没有发生过任何的经济关系，原告也从来没有为涉案的支票支付过任何的对价。三、根据《中华人民共和国票据法》第十二条的规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”，在本案中，原告取得票据没有任何合法依据，依照法律的规定，其不享有票据的权利。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、支票、银行进账单复印件各一份，证明原告因业务关系收到一张支票，金额为8万元，出票人是被告，出票时间是2013年11月30日，原告依时是到银行办理兑现手续，该支票因被告账户存款不足，至今无法兑现的事实。
2、退票理由书复印件一份，证明由于被告账户余额不足以支付票据款项，导致该票据无法兑现，银行对该支票作退票处理。
被告对原告提交证据1，其中支票及支票上印章（财务专用章和梁洪生的印章）的真实性予以确认；但支票上的其他内容包括：出票日�、收款人、金额、用途是后来添加上去的，原告遗失时并没有以上内容。对证据1中银行进账单的真实性、合法性、关联性，因不是原告经手，由法院认定。对原告提交证据2的真实性、合法性、关联性，因不是原告经手，由法院认定。
被告为支持其辩论意见，向本院举证如下：
1、营业执照复印件一份，证明被告的主体资格。
2、2013年12月8日《江门日报》复印件一份，证明被告已经登报公告号：10204430／10477929票据遗失并作废。
原告对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告提交证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，被告是在支票于2013年11月30日出票后，才恶意登报申明支票失效的，被告没有提供任何证据证明该票据是遗失的，原告对该证据证明内容也有异议。
经审查，本院对原、被告的证据分析认定如下：
原告提交证据1，被告对支票�其上被告印章的真实性予以认可，故对该支票及支票上被告印章的真实性本院予以认定；原告取得该支票的过程是否合法，在被告提出抗辩后，原告并没有出示相关的证据予以证实，故对原告该证据的证明内容，本院不予认定。银行进账单，是邮储荷塘支行出具的，该证据取得过程合法，能证明客观事实，本院予以认定。原告提交证据2，是中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江门分行）出具的，该证据取得过程合法，能证明客观事实，本院予以认定。被告提交证据1，原告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。被告提交证据2，只能证明被告曾经刊登过本案支票“遗失并作废”的声明，并不能证明被告真的遗失该支票，故对该证据的真实性本院予以认定，对该证据的证明目的本院不予认定。
经审理查明，2013年11月30日，原告持�张编号为10201130／10477929的“中国工商银行”支票到邮储荷塘支行入账。该支票出票日期填写为2013年11月30日，收款人为原告，金额为人民币80000元，用途为往来，出票人处盖有被告财务专用章和被告法定代表人的姓名章。2013年12月4日，工行江门分行以“账户余额不足”为由退票。2013年12月8日，被告在《江门日报》上发表遗失声明，声明已遗失编号为10201130／10477929支票，声明该票据作废。现原告以被告没有向其支付支票上的款项为由，向本院起诉要求被告支付支票款项80000元及逾期付款利息151.20元（其余逾期付款利息一直计至被告付清款项之日止）。
本院认为，本案涉及原、被告之间的票据关系。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审情况，归纳本案争议焦点为：被告是否应当支付原告票据款项？原告是否以合法手段取得支票？
我国《票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。本案中，原告称其在与被告往来中取得的支票，但未就此提交相应证据予以证明。原告未就具有真实的交易关系和债权债务关系提交相应证据予以证明，亦未就票据的取得及支付对价的事实提交相关证据予以证明，即原告未能充分举证证明其取得涉案票据符合《中华人民共和国票据法》第十条规定的情形，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告提出的票据权利主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江门市蓬江区盛唐装饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费1804元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序按减半收取902元，诉讼保全费820元，合计1722元，�原告江门市蓬江区盛唐装饰有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈佳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴瀛