杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16743号
原告：浙江恒元房地产开发有限公司。
法定代表人：郁萌彰。
委托诉讼代理人：徐广平。
委托诉讼代理人：朱成建。
被告：章文华。
委托诉讼代理人：陈小青。
委托诉讼代理人：徐火松。
第三人：郑海剑。
委托诉讼代理人：张璞。
第三人：贾正飞。
第三人：徐科威。
原告浙江恒元房地产开发有限公司诉被告章文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员王银燕适用简易程序进行审理。审理期间，本院依申请先后追加郑海剑、贾正飞、徐科威为第三人。本案于2017年3月21日、5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐广平、朱成建，被告章文华委托诉讼代理人陈小青、徐火松，第三人郑海剑委托诉讼代理人张璞，第三人徐科威到庭参加诉讼。被告贾正飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。双方当事人同意本案审理期限届满后继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告浙江恒元房地产开发有限公司诉称：2006年4月8日，原杭州天地置业有限公司与浙江国鑫冷气工程有限公司签订了《建工广场大楼租赁合同》，后杭州天地置业有限公司更名为浙江恒元房地产开发有限公司。2012年2月7日，原告与案外人杭州汇金商务酒店有限公司、浙江国鑫冷气工程有限公司签订了《权利义务转让协议书》，约定浙江国鑫冷气工程有限公司将《建工广场大楼租赁合同》合同项下的权利义务一并转让给杭州汇金商务酒店有限公司，且杭州汇金商务酒店有限公司于2012年5月1日开始承租原告房屋经营。在租赁期间，杭州汇金商务酒店有限公司将其承租的部分房屋转租给次承租人，其中第四层租赁房屋转租给被告从事休闲会所经营。2014年10月份，因杭州汇金商务酒店有限公司拖欠原告租金，原告向萧山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告与杭州汇金商务酒店有限公司达成调解，2015年12月18日，萧山区人民法院作出（2014）杭萧民初字第5245号民事调解书，现该调解书约定的拖欠原告的租金已履行完毕。2015年12月19日，原告与杭州汇金商务酒店有限公司另行签定协议书，约定被告拖欠杭州汇金商务酒店有限公司的2015年11月7日以后的租金及水电费由原告收取，约定此后由被告承租使用部分的房屋由原告与被告按原有合同条件建立租赁合同关系，原告和杭州汇金商务酒店有限公司告知了被告，但被告没有与原告另行签订租赁合同，且在2016年9月14日搬离，因被告与杭州汇金商务酒店有限公司发生租赁合同纠纷并诉至萧山区人民法院，萧山区人民法院于2016年7月22日作出（2016）浙0109民初3012号民事判决书，判决书确认杭州汇金商务酒店有限公司与被告于2015年12月25日解除租赁合同。因此，被告从2015年11月7日至2015年12月25日租金以及2015年12月25日之后至2016年9月14日房屋占有使用费至今未向原告支付，已经损害了原告的合法权益。原告认为，其与杭州汇金商务酒店有限公司租赁合同已经终止，被告与杭州汇金商务酒店有限公司从2015年11月7日至被告与杭州汇金商务酒店有限公司合同解除之日（2015年12月25日）租金应当支付给原告，且因被告未能与原告达成房屋租赁协议，故2015年12月25日以后的房屋占有使用费以其房屋租金的标准偿付至2016年9月14日。故起诉要求判令：一、被告支付2015年11月7日至2015年12月25日的租金127534元；二、被告支付2015年12月26日至2016年9月14日的房屋使用费685246元。审理中，因租金标准计算有误以及存在章文华将房屋转租给第三人的事实，原告因此变更诉讼请求为：一、被告支付2015年11月7日至2015年12月25日的租金110619元（824000元÷365天×49天）；二、第三人郑海剑、贾正飞支付2015年12月26日至2016年9月14日的房屋使用费295827元（824000元×234天÷365天×234天×56%）；第三人徐科威支付2015年12月26日至2016年9月14日的房屋使用费232436元（824000元÷365天×234天×44%）。
被告章文华辩称：针对原告的第一项诉请，租金的计算标准应按照浙江恒元房地产开发有限公司与浙江国鑫冷气工程有限公司签订的合同，年租金是4580000元，面积1.7万平方米，每平方米每年租金269元，案涉四楼面积为2300平方米，被告承租49天，租金应该为83058元（269元÷365天×49天×2300平方米）。针对第二项诉请，被告自从承租了原告的房屋，一直未实际占有使用该房屋，而是将房屋转租出去，在杭州汇金商务酒店有限公司2015年12月25日向被告寄送的解除合同通知书之日起，且经萧山区人民法院作出判决确认于2015年12月25日解除了杭州汇金商务酒店有限公司与章文华之间签订的合同，即从2015年12月25日起被告已丧失了承租人的权利，所以实际占有使用费应向实际占有使用人收取，而不应向被告章文华主张。
第三人郑海剑辩称：第一、郑海剑不是本案的合同相对人，不应支付2015年11月7日至2015年12月25日的租金。第二、郑海剑已于2014年12月15日把房屋转让给贾正飞，又于2015年5月13日交给贾正飞，因此房屋从2015年5月13日起实际占有人是贾正飞，而非郑海剑，因此本案房屋占有费不应由郑海剑承担。
第三人贾正飞辩称：第一、贾正飞不应支付2015年11月7日至12月25日的租金110619元，贾正飞与原告、被告之间均无租赁关系，贾正飞未从第三人郑海剑实际受让台球房，也不应当对郑海剑所负被告债务承担连带保证责任，（2016）浙0109民初518号虽已判决贾正飞承担连带责任，但贾正飞提起上诉。第二、第三人郑海剑从未向贾正飞交付过台球房，贾正飞从未占有并使用该房屋，因此，不应承担占用房屋使用费528263元，（2016）浙0109民初518号判决书中法院认为无证据证明贾正飞系房屋实际占用使用人。
第三人徐科威辩称：徐科威与章文华在2013年9月份签订租赁合同，其使用了一年之后就停止经营。2014年12月，双方签订代经营协议，徐科威的设备还在场地内，由章文华进行经营，徐科威不支付任何费用，所有的收入也与徐科威无关，合同期限为一年，合同到期后，徐科威不承租了，想要去拆设备，电话联系给章文华，章文华陈述杭州汇金商务酒店有限公司和浙江恒元房地产开发有限公司之间有纠纷，让徐科威等他消息，故实际未腾退。2016年上半年，法院工作人员打电话给徐科威让其去拆设备，徐科威联系浙江恒元房地产开发有限公司的物业，物业说浙江恒元房地产开发有限公司与章文华有纠纷，不能让徐科威拆除设备，一直到2016年下半年徐科威就将设备都拆除了。徐科威认为案涉纠纷与其无关，不应由其支付房屋占有使用费。
原告浙江恒元房地产开发有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《建工广场大楼租赁合同》（复印件）一份，证明杭州天地置业有限公司与浙江国鑫冷气工程公司订立房屋租赁合同的事实。
2、工商变更名称(复印件)一份，证明杭州天地置业有限公司于2006年9月8日变更名称为浙江恒元房地产开发有限公司。
3、权利义务转让协议书（复印件）一份，证明原告与案外人杭州汇金商务酒店有限公司、浙江国鑫冷气工程公司三方签订转让协议，浙江国鑫冷气工程公司将合同项下的权利义务一并转让给杭州汇金商务酒店有限公司的事实。
4、（2014）杭萧民初字第5245号民事调解书一份，证明原告与杭州汇金商务酒店有限公司就房屋租赁纠纷达成一致调解协议的事实。
5、协议书一份，证明原告与杭州汇金商务酒店有限公司约定2015年11月7日以后的租金及水电费由原告收取。
6、（2016）浙0109民初3011号民事判决书一份，证明浙江国鑫冷气工程有限公司（杭州汇金商务酒店有限公司）与被告于2015年12月25日解除租赁合同；被告收到并认可2015年11月7日后的租金由原告收取的事实；原告按照案外人浙江国鑫冷气工程有限公司（杭州汇金商务酒店有限公司）与被告约定的租金标准向被告主张收取租金的事实。
经质证，被告章文华和第三人郑海剑对证据1至证据4的三性无异议。对证据5的真实性无异议，证明内容有异议，协议书内没有明确租金的计算方式，约定是不明确的。对证据6的真实性无异议，对第一项证明内容无异议，第二项、第三项证明内容判决书中没有明确。第三人贾正飞对证据1、证据3、证据5因贾正飞非合同或协议书的当事人，故三性由法院认定，对证据2、证据4、证据6的真实性、合法性予以认定，但与贾正飞无关。第三人徐科威对原告提供的证据无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1至证据6是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告章文华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、2012年10月12日被告章文华与郑海剑签订的房屋租赁合同一份（复印件，原件在（2016）浙0109民初518号案件中）、2013年9月16日被告与徐科威签订的房屋租赁合同（复印件）一份，证明被告章文华从杭州汇金商务酒店有限公司租赁的四层已出租给郑海剑、徐科威，章文华在与杭州汇金商务酒店有限公司解除合同时实际占有人是郑海剑、徐科威。
2、同意转租证明二份，证明章文华转租及郑海剑转租都是经原承租人同意的。
3、（2016）浙0109民初518号民事判决书一份，证明章文华在收到杭州汇金商务酒店有限公司发送的解除合同通知书后，章文华已向郑海剑、贾正飞要求搬离原承租的房屋，章文华在丧失承租权后已及时向次承租人主张搬离的义务，在占有这块章文华没有任何过错；判决书中已判决郑海剑、贾正飞应支付给章文华2012年10月12日至2015年12月25日期间欠付的租金，即租赁的事实是存在的。
4、2012年9月8日杭州汇金商务酒店有限公司与章文华签订的房屋租赁合同一份，证明章文华从杭州汇金商务酒店有限公司租赁房屋的时间，租期为2012年9月15日至2021年4月30日，章文华实际未使用就转租给郑海剑、徐科威。
经质证，原告对证据1、证据2的真实性无异议，但原告对被告与郑海剑、徐科威之间签订的租赁合同不清楚。对证据3的真实性无异议，该判决书仅涉及租金的支付及合同的解除，这是章文华与郑海剑、贾正飞之间的纠纷，本案中原告主张第一项诉请不受影响。对证据4的真实性无异议。被告转租的事实如成立不持异议，但不影响原告向被告主张租金及房屋占有使用费。
经质证，第三人郑海剑对证据1中涉及郑海剑的合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该租赁合同是被告与郑海剑的，但是本案所主张的是实际占有人，无法起到证明目的。对徐科威的租赁合同的三性有异议，与第三人无关。对证据2中的第一个证明的三性无异议，恰恰证明房屋实际占有人是贾正飞，对第二个证明的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据3的三性无异议，恰恰证明实际占有人是贾正飞。对证据4的三性无异议。
经质证，第三人贾正飞对证据1涉及郑海剑的房屋租赁合同不知情，由法院认定。对证据2中被告与杭州汇金商务酒店有限公司同意转租的证明不知情，由法院认定，对被告、郑海剑、贾正飞的转租证明的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，首先，贾正飞未从第三人郑海剑处实际受让台球房，其次，证明仅约定“贾正飞负租赁关系的连带责任”，也就是说因章文华仅指定郑海剑转租给贾正飞，转租形成后，章文华、郑海剑、贾正飞将形成一个出租人、承租人、次承租人的连贯关系，连的是一个租赁关系，而并非是郑海剑与章文华之间的合同债务，退一步讲，即使三方约定贾正飞应对郑海剑负章文华租赁债务承担连带责任，在该证明也约定了担保的条件为：为用于贾正飞台球房经营，郑海剑将房屋转租给了贾正飞，但该条件未成就。对其余证据未质证。
经质证，第三人徐科威对证据1中郑海剑的租赁合同无异议，但与徐科威无关，与徐科威签订的合同有异议，不是徐科威签订的，其与章文华签订的是另外一份合同。对证据2、证据3无异议，但与徐科威无关。对证据4无异议。
经审查，本院认为，被告提供的证据1是客观、真实的，可以证明章文华与郑海剑、徐科威之间的房屋租赁合同关系，至于章文华与杭州汇金商务酒店有限公司在2015年12月25日解除租赁合同后系谁实际占用使用房屋需结合案外其他当事人提供的证据予以认定。证据2、证据3、证据4是客观、真实的，且与本案具有关联性，故予以认定。
第三人郑海剑为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、同意转租证明（复印件）一份，证明案涉房屋已经转租给贾正飞，并且贾正飞实际在经营台球馆。
2、台球馆转让协议（复印件）一份，证明郑海剑将台球馆转让给贾正飞，签定协议后没有立即交付房屋，后贾正飞起诉郑海剑后郑海剑交付房屋，故贾正飞申请撤诉并作出承诺2014年12月16日起台球馆的相关事宜由贾正飞承担。
3、个体工商户登记信息（复印件）一份，证明台球馆是郑海剑开办经营，郑海剑是法定代表人。
4、个体工商户注销核准通知一份，证明2015年5月13日郑海剑将台球馆工商登记注销，注销的目的是为了履行台球馆转让协议的义务。
5、郑海剑出具给贾正飞的收条一张，证明贾正飞已支付95万元的转让费，贾正飞收到台球馆的场地及设施后将收条还给了郑海剑。
6、撤诉申请（复印件）一份，证明贾正飞收到郑海剑交付的台球馆及设施设备，贾正飞向萧山区人民法院提出撤诉申请并作出承诺2014年12月16日起台球馆的相关事宜由贾正飞承担。
7、民事裁定书（复印件）一份，证明贾正飞曾起诉过郑海剑的事实。
8、庭审笔录（复印件）二份，证明贾正飞的诉求为交付设施设备及房屋，郑海剑注销工商登记信息，目前工商登记已注销且台球馆已交付给贾正飞。
经质证，原告对证据1不清楚转租的事实，与本案关系不大。对证据2、证据3原告不清楚。证据4与本案没有关联。对证据5的证明对象与本案没有关系。对证据6、证据7、证据8的真实性、合法性无异议，但无法证明郑海剑、贾正飞就房屋租赁的事实是否客观存在无法说清。被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，无法证明实际使用人为贾正飞，该证据只能证明郑海剑、贾正飞对租赁有连带责任。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，不能证明郑海剑、贾正飞转租是真实发生的。对证据3、证据4的真实性无异议，与本案没有关联。证据5的原件在郑海剑处，真实性有异议，据被告所知，95万元没有支付过，只是拿台球馆作为一个担保。对证据6、证据7、证据8的真实性、合法性无异议，但无法证明实际占有人为贾正飞，到底谁在实际使用不清楚。第三人徐科威对郑海剑提供的证据无异议，但与徐科威无关。第三人贾正飞未质证。
经审查，本院认为，第三人郑海剑提供的证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故予以认定。
第三人徐科威为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供授权经营协议的照片一份，证明徐科威与章文华于2014年12月25日签订授权经营协议一份，徐科威授权章文华代经营棋牌室。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但授权协议时间为2014至2015年，授权时间为一年，无法改变房屋租赁关系，最终房屋占有人仍为徐科威。被告章文华对证据的真实性无异议，章文华从未经营过棋牌室。第三人郑海剑对关联性、合法性有异议，与郑海剑无关。第三人贾正飞未质证。
经审查，本院认为，对第三人徐科威提供的证据的真实性予以认定，该证据可以证明徐科威将租赁房屋授权给章文华经营的事实，但授权经营时间为一年。
第三人贾正飞未提供证据。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2006年4月8日，杭州天地置业有限公司与浙江国鑫冷气工程有限公司签订《建工广场大楼租赁合同》一份，主要约定：杭州天地置业有限公司将位于萧山区北干街道金城路439号建工广场1号楼1—11层（面积约17000平方米）出租给浙江国鑫冷气工程有限公司，租赁期限为十五年，自2006年5月1日至2021年4月30日止。2006年9月8日，杭州天地置业有限公司变更名称为浙江恒元房地产开发有限公司。2012年2月7日，原告浙江恒元房地产开发有限公司、浙江国鑫冷气工程有限公司、杭州汇金商务酒店有限公司签订《权利义务转让协议书》一份，主要约定：经三方一致同意，浙江国鑫冷气工程有限公司将上述《建工广场大楼租赁合同》中权利义务转让给杭州汇金商务酒店有限公司，即杭州汇金商务酒店有限公司承租了建工广场1号楼1—11层。
2012年9月8日，杭州汇金商务酒店有限公司与章文华签订了《房屋租赁合同》，主要约定：杭州汇金商务酒店有限公司将建工广场1号楼4层（面积约2300平方米）出租给章文华，租赁期限为九年，自2012年9月15日起至2021年4月30日止，免租金装修期为三个月，前三年租金为800000元，第四年起每年递增3%，租金每半年一付。当日，杭州汇金商务酒店有限公司向章文华出具《同意转租的证明》，内容主要为杭州汇金商务酒店有限公司同意章文华转租房屋用于经营休闲类场所。
2012年10月12日，章文华与郑海剑签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：章文华将建工广场1号楼4层中约面积1356平方米的房屋出租给郑海剑，租赁期限为九年，自2012年9月15日起至2021年4月30日止，免租金装修期为三个月，前三年租金为737800元，第四年开始每年递增3%，租金每半年一付。
2013年9月16日，章文华与徐科威签订《房屋租赁合同》一份，主要约定章文华将建工广场1号楼4层中约面积1050平方米的房屋出租给徐科威，租赁期限为八年，自2013年9月1日起至2021年4月30日止，免租金装修期为三个月，前四年租金为460000元，第五年开始每年递增3%，租金每半年一付。2014年12月25日，徐科威和章文华签订《授权经营协议》一份，主要约定：徐科威向章文华租赁的上述房屋用于经营棋牌室，授权章文华经营该棋牌室，收据经营期限为1年。
2013年10月14日，郑海剑与贾正飞签订《台球馆转让协议书》一份，主要约定：郑海剑将建工广场1号楼4层402室的杭州萧山北干泰乐台球馆转让给贾正飞，保证贾正飞享有郑海剑在原有房屋租赁合同中的权利和义务。2013年10月18日，郑海剑、贾正飞、章文华共同出具《同意转租证明》一份，内容为：章文华同意将建工广场1号楼402室租给郑海剑，现同意郑海剑在原章文华与郑海剑签订的租赁合同的基础上，指定转租给贾正飞用于台球房经营，贾正飞负租赁关系的连带责任。之后，因贾正飞认为郑海剑未将台球馆整体设施及所有的配套设备交付以及未办理相关证件的过户手续，故于2014年10月27日诉至本院（案号为2014杭萧商初字第4431号），要求郑海剑交付台球馆的整体设施及其所有的配套设备、办理过户手续。经本院审理后，双方达成和解，贾郑飞于2015年5月13日撤回本案起诉，撤诉申请书上载明“因双方私下达成和解，被告（郑海剑）自愿继续履行合同，交付合同标的物，并同意注销个体工商户信息，现原告（贾正飞）自愿撤回对被告的起诉。2014年12月16日起台球馆的相关事宜由贾正飞承担”。郑海剑于2015年5月13日注销了其注册的台球馆的个体工商户。贾正飞将转让款95万元的收条交付给了郑海剑一方。
2015年12月18日，浙江恒元房地产开发有限公司与杭州汇金商务酒店有限公司因租赁合同纠纷诉至本院（案号为2014杭萧民初字第5245号）。经法院调解和双方案外自行协商，浙江恒元房地产开发有限公司与杭州汇金商务酒店有限公司达成的协议主要内容为：一、杭州汇金商务酒店有限公司已于2015年12月19日将全部承租房屋交还给浙江恒元房地产开发有限公司，此后，由原有次承租人承租使用部分的房屋由浙江恒元房地产开发有限公司与原有次承租人按原有合同条件建立租赁合同关系，浙江恒元房地产开发有限公司保障原有次承租人的承租使用权。二、原有次承租人欠付的租金，2015年11月6日以前的租金及水电费归杭州汇金商务酒店有限公司向原有次承租人收取，2015年11月7日以后的租金及水电费由浙江恒元房地产开发有限公司收取。
2016年3月2日，因章文华欠付杭州汇金商务酒店有限公司租金，杭州汇金商务酒店有限公司诉至本院（案号为2016浙01**民初3012号）。本院经审理后，确认杭州汇金商务酒店有限公司和章文华之间的《房屋租赁合同》已于2015年12月25日解除，并判决章文华支付杭州汇金商务酒店有限公司2015年11月6日前的租金及水电费等。
2016年1月7日，因郑海剑、贾正飞欠付章文华租金，章文华诉至本院（案号为2016浙01**民初518号）。本院经审理后判决，判决主要内容为：章文华与郑海剑之间的房屋租赁合同于2015年12月25日解除；郑海剑支付章文华2015年12月25日前的租金及相应违约金等；贾正飞承担连带责任。至于章文华要求郑海剑、贾正飞腾退房屋的诉请，因本院认为章文华在诉讼期间已非案涉房屋的所有权人或承租人，无权要求郑海剑、贾正飞履行腾退房屋义务，故驳回章文华的该项诉请。
本院认为：本案争议焦点之一为浙江恒元房地产开发有限公司向章文华收取2015年11月7日至2015年12月25日的租金标准。根据原告浙江恒元房地产开发有限公司与杭州汇金商务酒店有限公司签订的《协议书》约定，对章文华等次承租人在2015年11月6日之前的租金由杭州汇金商务酒店有限公司收取，在2015年11月7日之后的租金由原告浙江恒元房地产开发有限公司收取。（2016）浙0109民初3012号杭州汇金商务酒店有限公司诉章文华房屋租赁合同纠纷一案中，本院也判决了章文华按照合同约定的年租金824000元的标准支付杭州汇金商务酒店有限公司2015年11月6日前的租金。故浙江恒元房地产开发有限公司也有权按照年租金824000元的标准向章文华收取2015年11月7日至2015年12月25日的租金，租金计算为110619元（824000元÷365天×49天）。被告章文华抗辩按照原告和浙江国鑫冷气工程有限公司签订的合同中涉及租赁面积比例支付租金的意见，依据不足，本院不予采信。
本案争议焦点之二为2015年12月26日至实际腾退之日即2016年9月14日的房屋占有使用费由谁承担。该争议焦点涉及实际占有人系谁的认定。根据查明的事实，章文华从杭州汇金商务酒店有限公司承租了建工广场1号楼4层（面积约2300平方米）房屋后于2012年10月将其中的约1356平方米转租给了郑海剑，于2013年9月将其中的约1050转租给了徐科威。之后，郑海剑又将租赁的房屋（用于经营台球房）通过台球馆转让的方式于2013年10月14日转租给贾正飞，实际转让和交付时间根据（2014）杭萧商初字第4431字号双方达成和解、郑海剑注销个体工商登记、贾正飞撤回起诉等事实认定为2015年5月13日，故2015年5月13日之后的面积约为1356平方米的租赁房屋的实际占有人为贾正飞。贾正飞抗辩郑海剑从未交付台球房与事实不符，本院不予采信。另外，徐科威从章文华处承租房屋后，虽与章文华签订了授权经营协议，但授权时间为一年，即2014年12月25日至2015年12月25日，2015年12月25日后章文华并未继续经营，房屋内的设施设备均为徐科威所有，故2015年12月25日之后的面积约为1050平方米的租赁房屋的实际占有人为徐科威。由此，2015年12月25日之后至2016年9月14日腾退之前的房屋占有使用费应由实际占有人贾正飞、徐科威向原告浙江恒元房地产开发有限公司支付。房屋占有使用费的计算标准，原告自愿选择杭州汇金商务酒店有限公司和章文华之间约定租金标准（第四年年租金82400元）按照贾正飞、徐科威实际占有租赁面积的比例（1356平方米÷（1356平方米+1050平方米）=56%，1050平方米÷（1356平方米+1050平方米）=44%）计算，既低于贾正飞、徐科威与章文华之间的租金约定，也公平合理，故本院对原告主张占有使用费的计算标准予以认可，经计算，贾正飞应支付原告2015年12月26日至2016年9月14日的占有使用费为295827元（824000元×56%÷365天×234天），徐科威应支付原告2015年12月26日至2016年9月14日的占有使用费为232436元（824000元×44%÷365天×234天）。因郑海剑在租赁合同解除后不再是房屋占有使用人，故原告要求郑海剑支付占有使用费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告贾正飞、徐科威抗辩不支付占有使用费的意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、章文华在本判决生效后十日内支付浙江恒元房地产开发有限公司租金110619元；
二、贾正飞在本判决生效后十日内支付浙江恒元房地产开发有限公司占有使用费为295827元；
三、徐科威在本判决生效后十日内支付浙江恒元房地产开发有限公司占有使用费为232436元；
四、驳回浙江恒元房地产开发有限公司其余诉讼请求。
如章文华、贾正飞、徐科威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10188元，减半收取5094元，由章文华负担882元，贾正飞负担2359元，徐科威负担1853元。
浙江恒元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章文华、贾正飞、徐科威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王银燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐丽芳