湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初3125号原告：易灿辉，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：罗野萍，湖南金州律师事务所律师。被告：罗金文，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒(长沙)律师事务所律师。原告易灿辉与被告罗金文、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易灿辉及其委托诉讼代理人罗野萍与被告罗金文、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易灿辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗金文赔偿原告因交通事故发生的后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金、残疾器具费、交通费、财产损失等共计141231元；2、判令被告人民财产保险公司在交强险、商业险限额内优先赔偿原告损失；3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月18日，罗金文驾驶湘Ａ×××××轻型货车沿长沙市望城区桥驿镇长湘公路洪家村村部地段由南往北右转弯行驶，易灿辉驾驶湘Ａ×××××普通摩托车沿长沙市望城区桥驿镇长湘公路洪家村村部地段由南向北行驶，因罗金文驾驶车辆未注意交通安全，致使湘Ａ×××××轻型货车右前端与湘Ａ×××××普通摩托车前端相撞，造成易灿辉受伤、车辆受损的道路交通事故。经望城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定罗金文负事故的全部责任，易灿辉不承担责任。本次事故给原告身体和财产遭受巨大损害和损失共计141231元。人民财产保险公司为湘Ａ×××××轻型货车交强险、商业险的承保公司。该公司应在其保险限额内优先承担对原告相应的赔偿责任。被告人民财产保险公司辩称，1、对原告的损失，人民财产保险公司只根据合同的约定承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费不在保险公司承保范围内；2、若被告罗金文垫付的医药费在本案中一并处理，则医药费须扣除15%的非医保用药费用；3、对原告的残疾赔偿金应按农村标准赔偿；4、其他损失主张过高，请求核减；5、罗金文购买了交强险、限额为5万元的商业险及不计免赔；6、人民财产保险公司未垫付费用。被告罗金文辩称，1、罗金文在人民财产保险公司购买了交强险、限额为5万元的商业险及不计免赔；2、同意人民财产保险公司核减15%的非医保用药费用，该部分费用罗金文自愿承担；3、罗金文为易灿辉垫付了住院医疗费用52643.4元、门诊费2636.8元、抢救费300元，遵医嘱给易灿辉购买了胸腰椎矫形器花费2700元、付了2000元鉴定费，另给了易灿辉3500元现金；4、罗金文为易灿辉请了护理人护理了15天；5、其他无争议。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日9时57分，罗金文驾驶牌照为湘Ａ×××××的轻型货车沿长沙市望城区桥驿镇长湘公路洪家村村部地段由南向北右转弯行驶，易灿辉驾驶牌照为湘Ａ×××××的普通摩托车沿长沙市望城区桥驿镇长湘公路洪家村村部地段由南向北行驶，因罗金文驾驶车辆未注意交通安全，致使湘Ａ×××××轻型货车右前端与湘Ａ×××××普通摩托车前端相撞，造成易灿辉受伤、车辆受损的道路交通事故。望城区公安局交通警察大队作出望[2017]第060101号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗金文在本次事故中承担全部责任，易灿辉在本次事故中不承担责任。事故发生后，易灿辉于2016年12月18日被送往解放军第一六三医院抢救及住院治疗，并于2017年1月9日出院，该期间产生院前诊疗费及救护费共计300元、门诊费共计1009.7元、住院费52643.4元；出院后，易灿辉又分别于2017年2月14日、3月20日、5月9日遵出院医嘱在解放军第一六三医院复查共产生门诊费1627.1元。上述易灿辉因本次交通事故受伤治疗期间的医疗费合计55580.2元均由罗金文支付。易灿辉因伤情购买胸腰椎矫形器花费2700元由罗金文实际支付。2017年6月26日，湖南师范大学司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第811号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人易灿辉因本次事故导致损伤构成十级伤残，建议受伤后休息180天，1人护理90日，营养期为90日，定期医院复查会阴、阴囊淤血、血液循环改善和康复治疗3000元，解除二处内固定费用12000元，该次司法鉴定费用2000元由罗金文支付。另罗金文为易灿辉在住院期间雇请护工陪护15天，及给付易灿辉3500元现金。易灿辉户籍登记地为长沙市××城区茶亭镇××家园村××组××号。易灿辉的父亲易仁杰于1935年11月19日出生，其母亲彭应芝于1944年3月7日出生，该二人户籍登记地均系××城区茶亭镇××家园村××组××号，并共仅有2名儿子可供赡养。罗金文为湘Ａ×××××轻型货车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额50000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理过程中，罗金文与人民财产保险公司达成一致意见，协议原告已实际产生的医疗费用在三责险范围内按15%的比例核减非医保用药费用。上述事实，有易灿辉提交的道路交通事故认定书、交强险及商业三责险保单、解放军第一六三医院诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、长沙市望城区茶亭镇谭家园村村民委员会开具的易灿辉父母关系及赡养情况证明、常住人口登记卡3份与罗金文提交的望城区人民医院门诊收费票据1张、中国人民解放军第一六三中心医院住院医疗费发票1张、门诊费发票9张张、司法鉴定费发票1张、胸腰椎矫形器发票1张及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定罗金文在本次事故中承担全部责任；易灿辉在本次事故中不承担责任，虽人民财产保险公司对此提出异议，认为原告易灿辉在事故中存在无证驾驶、未保持安全车距等违法行为，但其未提交反驳证据证实易灿辉在本次事故中存在违法行为及该违法行为系事故发生成因，故本院对人民保险公司提出的抗辩意见不予采纳，公安交通管理部门关于本次事故的责任认定应予以确认。湘Ａ×××××轻型货车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额50000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。易灿辉请求人民财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。易灿辉因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、医药费合计55580.2元。双方约定非医保用药费用为6837.03元即（55580.2元-10000元）×15%；2、关于住院伙食补助费，易灿辉实际连续住院22天，其主张按60元/天标准计算住院伙食补助费为1320元（22天×60元/天）符合法律规定本院予以支持；3、关于营养费，考虑易灿辉须遵医嘱适当补充营养及其受伤构成十级伤残，本院酌定为1000元；4、关于后续治疗费，参照其须定期医院复查会阴、阴囊淤血、血液循环改善和康复治疗3000元，解除二处内固定费用12000元的司法鉴定意见，本院酌情认定后续治疗费15000元；5、关于护理费，参照关于伤后需1人护理90日的司法鉴定意见及2016年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资46458元的标准，本院对其主张的护理费11455元（46458元/年÷365天×90天）予以支持，但其中罗金文为易灿辉雇请护工护理15天，本院视为罗金文实际支付护理费1909元（46458元/年÷365天×15天）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，虽易灿辉未提交相关证据，但易灿辉因本次事故受伤住院22天、复查及进行相关鉴定，不可避免会产生交通费用，故本院酌情认定交通费1000元；7、关于误工费，易灿辉仅年满51周岁，未有证据证明其丧失劳动能力，故本院认为误工费应予支持。易灿辉提交的谭家园村村委会出具的证明拟证明其在外从事装修、建筑工地的木工工作，本院认为易灿辉所在村村委会并非用工单位，其出具的证明不足以证实相关实际情况，本院不予采信。本院结合易灿辉系该村村民的实际情况，参照2016年城镇非私营单位农业从业人员年平均工资34031元/年的标准并参照关于受伤后休息180天的司法鉴定意见仅支持误工费16782.41元（34031元/年÷365天×180天）；8、关于残疾赔偿金，易灿辉提交的谭家园村村委会出具的证明不能充分证实易灿辉在外即系在城镇地区居住、工作满一年以上且未提交其他城镇地区相关单位出具的证据材料印证其在城镇地区居住或工作，故其不符合按城镇标准计算伤残赔偿金的条件，其残疾赔偿金应按湖南省2016年度农村居民人均可支配收入标准计算，并参照其评定为十级伤残的司法鉴定意见，其主张伤残赔偿金系数按10%计算适宜，截至定残之日其未年满60周岁，故本院仅支持其伤残赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%）；关于被扶养人生活费，根据易灿辉的父亲易仁杰已满75周岁以上，其母亲彭应芝已满73周岁，该二人均系长沙市望城区茶亭镇谭家园村村民，并共仅有2名儿子可供赡养的事实，该被扶养人易仁杰、彭应芝的被扶养人生活费亦应按湖南省2016年度农村居民人均消费性支出的标准计算，本院支持被扶养人生活费共计6378元[10630元/年×5年×10%÷2人+10630元/年×（20年-13年）×10%÷2人]；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故易灿辉构成十级伤残给易灿辉及其家人造成了一定的精神痛苦，结合本地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、残疾器具费为2700元、11、鉴定费用共计2000元；12、关于财产损失，易灿辉所驾普通摩托车在本次事故中受损系事实，但未提交相关维修发票或定损评估报告等证据证明损失实际大小，故本院酌情认定500元。以上各项合计142575.61元。就易灿辉142575.61元的损失，人民财产保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿易灿辉医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计67175.41元；财产损失为500元，合计77675.41元。易灿辉的损失超出交强险赔偿范围的部分共计64900.2元（142575.61元-77675.41元），应由罗金文、易灿辉按事故责任分担。罗金文承担本次交通事故的全部责任，易灿辉在本次交通事故中无责任，故根据事故发生经过及当事人的过错程度，本院认定罗金文应承担该损失的全部赔偿责任即64900.2元。对于机动车交强险赔偿限额外罗金文应承担的64900.2元的赔偿责任，因湘Ａ×××××轻型货车在人民财产保险公司投保了第三者责任商业保险（赔偿限额50000元）及不计免赔，故人民财产保险公司应先在三者险赔偿限额内承担该赔偿责任，虽依据双方约定非医保用药费用6837.03元及保险条款约定司法鉴定费2000元，合计8837.03元不在人民财产保险公司三责险赔偿范围内，但剔除该部分费用后的损失56063.17元（64900.2元-8837.03元）仍超出人民财产保险公司应在三责险赔偿限额范围，故人民财产保险公司应在三责险赔偿限额范围内赔偿易灿辉50000元，其余部分14900.2元（64900.2元-50000元）应由罗金文自行承担。人民财产保险公司应在交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔付易灿辉各项损失共计127675.41元（77675.41元+50000元）；罗金文应赔付易灿辉14900.2元。因罗金文已为易灿辉支付医疗费55580.2元、护理费1909元、残疾器具费2700元、司法鉴定费2000元、现金3500元，合计65689.2元，故罗金文已经履行了14900.2元的赔偿义务且多垫付50789元（65689.2元-14900.2元），扣除易灿辉已经得到罗金文多垫付的50789元，人民财产保险公司尚应赔付易灿辉赔偿款76886.41元（127675.41元-50789元）。罗金文多垫付的50789元由人民财产保险公司在保险责任范围内直接支付给罗金文。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告易灿辉各项损失共计76886.41元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付被告罗金文50789元；三、驳回原告易灿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，因适用简易程序减半收取，实收503元，由原告易灿辉负担217元，被告罗金文负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王科二〇一七年十二月五日代理书记员  谢芹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。