浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑民初字第1120号原告：虞瑞和，男，1943年4月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：虞益康，男，1966年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告虞瑞和与被告虞益康附义务赠与合同纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞瑞和诉称：原、被告为父子关系。1989年6月7日，在张永苗、张定淼、张信淼等亲属的见证下，签订分家协议，原告与二子（长子虞益康、次子虞宏伟）签订分家抚养协议，约定两个儿子单独立户。1998年5月20日，原告将自己购买的本村7-1队的两间仓库出租给两个儿子每人一间，并立协议，协议载明：（1）从2000年1月1日起，二子各归父母日常生活费600元壹年壹人，在此基础上，每年增加100元壹年壹人。有医药费另加。……（3）谁第一条做不到，其父母有权收回此屋，作赡养父母之费用。宁波市北仑区霞浦街道书院村第二轮土地承包时，原告承包了多亩土地，在签订以上协议的同时，将三分杂边田也出租给俩个儿子，被告在此上建造了房屋。人有旦夕祸福，养儿防老是中国人朴素的想法。然而自2008年起，原告老伴于重病缠身至今已一年有余，四处辗转治疗屡遭病痛。期间住院治疗及手术花费近十一万多元。××体折磨、奄奄一息，仍需要巨额医疗费用之时，作为儿子，被告竟只拿出6000元便甩手不顾，置之不理，所有重担推至弟弟一人承担。若因被告生活困窘出不起钱尚情有可原，但被告自成家独立后开了模具工厂，收入可观，××花钱，××住院期间被告一次也未看望，甚至还出言不逊，其品德之低下，其行为之不孝，让原告及老伴身为父母痛楚难当。虽次子并无怨言，但是原告认为同为人子，被告之言行当通过法律方式予以惩戒。痛定思痛，2010年3月20日原告书面通知被告：你（即本案被告）所租用房屋及土田一并出卖治病，你若需要，请付十五万元。你若不需要，请在接本通知之日起十五日内搬出空房。……但被告接到本通知仍置若罔闻，我行我素。故起诉要求被告立即腾空并返还位于宁波市北仑区霞浦街道书院村施家老汽车路边坐北朝南仓库1间（计7万元）、返还从原告获得的一分半杂边田的使用权。原告虞瑞和提供证明、协议书、通知书等证据以证所诉事实。被告虞益康辩称：原告主张收回位于宁波市北仑区霞浦街道书院村施家老汽车站路边房屋1间所陈述的事实和理由不符合事实。被告承担父母的赡养责任每年足额支付。××的医疗费，被告认为应当承担，也同意承担，被告要求原告公开医疗费和其他合理支出费用的具体金额，××医疗保险已经报销多少，不能报销部分是多少，不能报销的医疗费和其他合理的必要支出由被告和弟虞宏伟二人分担。但原告不公开母亲的医疗费和其他支出费用帐目，××医疗保险已经报销的医疗费，坚持要以没有根据的11万元金额叫被告承担一半，被告无法接受。原告虚报医疗费11万元，叫被告承担一半以达到其偏心次子一方不承担或少承担母亲医疗费用的目的，因此起诉是毫无道理的。原告所述被告在母亲住院期间一次也未看望，纯属胡说八道，母亲因病被告一直陪同求医，2009年3月决定到上海动手术，是被告陪同母亲到上海亲自安排求医和租房居住，4月动手术时被告亲自到上海处理具体事宜，原告所称不是事实。原告主张收回的房屋，已经为被告和弟虞宏伟各一间所有，原二间房屋破旧不堪，准备拆除后利用地基建造楼房，后因涉及周边住户的相邻关系而未建楼房，即委托泥工吴济南翻修平房，花费4万多元，被告与虞宏伟各二万多元支出。该一间房屋实际已由被告出资享受权利，原告无权利依据，无权主张收回，其诉讼请求应当予以驳回。关于原告主张一分半杂边田使用权，没有事实和法律依据，该一分半杂边田的位置在何处尚不明确，即使明确具体位置，杂边田是集体土地，原告无权主张权利。因此，原告要求被告返还一分半杂边田的诉讼请求不能支持。被告虞益康提供车票、证明等证据以证所辩事实。经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院经审核，予以认定。原告对被告提供的证据的真实性也未提出异议，本院经审核，予以认定。根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：原、被告双方系父、子关系。原告于1983年从宁波市北仑区霞浦街道书院村购买该村7-1队仓库二间。1989年6月7日，被告与其弟虞宏伟在亲属的见证下签订分家协议，各自独立生活。1998年5月20日，原、被告及虞宏伟签订协议书1份，载明：父母虞瑞和有本村施家老汽车路边有平房二间坐北朝南，计捌拾平方左右，今有二子红军（即被告）红卫（即虞宏伟）建造为楼房。经双方协商，特作如下叁条规定：（1）从2000年1月1日起，二子各归父母日常生活费600元壹年壹人，在此基础上，每年增加100元壹年壹人。有医药费另加。（2）父母都健在，此屋不准出卖，谁出卖所有房款都归父母所有，作赡养父母日常生活费。（3）谁第一条做不到，其父母有权收回此屋，作赡养父母之费用。被告得到上述协议中平房（即仓库）1间后，出资进行了维修，作模具加工场所之用。被告也按约定逐年支付了父母的日常生活费。原告于1999年第二轮土地承包时分得3分杂边田，原告将该杂边田给两儿子使用。后被告和虞红伟在该杂边田上各半建造了临时用房。2009年3月，原告妻子生病至上海住院治疗，被告陪同安排且支付了6000元医疗费给原告及支出了其他费用。2010年3月，20日，原告书面通知被告，载明：原告妻子重病动手术到目前已花费近11万元（其中报销只有壹万伍仟元左右），后期估计要4-5万元，所以决定由被告所租用的房屋及土田一并出卖治病，若被告需要，请付款拾伍万元，若不需要，请在接通知之日起十五日内搬出空房，有困难请当面说明理由，如原告认为有一定道理，可协商解决等。本院认为，原、被告双方于1998年5月20日签订的协议书合法有效，对双方均具有约束力。该协议书属于附义务的赠与合同，如受赠与人不履行约定的义务，赠与人有权撤销赠与合同，并要求返还赠与的财产。根据该协议约定，被告除应当逐年支付父母日常生活费外,还应当承担医药费用，如果未做到，原告有权收回位于宁波市北仑区霞浦街道书院村施家老汽车站路边的1间平房（仓库）。从原、被告双方的陈述来看,被告虽然按约定逐年支付了父母的日常生活费,××动手术时也支付了6000元医疗费，但并未按协议约定支付其应承担的医疗费用金额。审理中，被告也表示同意原告收回该房屋。故原告要求收回房屋之诉，本院予以支持。关于原告要求返还1分半杂边田使用权之诉，因原告已将该杂边田的使用权交给了被告，协议未涉及到杂边田的收回问题，且被告也承担了一定的赡养义务。故原告要求收回杂边田，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款（三）项、第一百九十四条的规定，判决如下：一、被告虞益康应于本判决生效后30日内腾空位于宁波市北仑区霞浦街道书院村施家老汽车站路边的平房（仓库）1间并返还给原告虞瑞和。二、驳回原告虞瑞和的其他诉讼请求。本案受理费1630元，减半收取815元，由原、被告双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱宗游二〇一〇年六月三十日代书记员 张静君