wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2214号
原告孙宁。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告赵雷。
委托代理人窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告孙宁与被告赵雷、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁委托代理人井艳红、被告赵雷委托代理人窦斌、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日17时20分许，被告赵雷驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿北杨善村南北大街由南向北行驶至北杨善11号线杆南10.8米处停车开门时，与顺行的原告孙宁驾驶的电动自行车相撞，致孙宁受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经认定被告赵雷承担全部责任，被告赵雷驾驶车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告赵雷辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年7月31日17时20分许，被告赵雷驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿北杨善村南北大街由南向北行驶至北杨善村南北大街北杨善011号线杆南10.8米处停车开门时，与顺行的原告孙宁驾驶的电动自行车相撞，致孙宁受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告赵雷承担事故的全部责任，原告孙宁不承担事故责任。
原告受伤后入住临朐县人民医院住院治疗14天，伤情诊断为：脑震荡、头皮裂伤、软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙宁未构成伤残等级；2、孙宁休治期为自受伤之日60日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理；3、孙宁需1人护理15日（包括住院时间）；4、孙宁无需疤痕修复费；5、孙宁营养费约需叁佰圆。
被告赵雷驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗14天，支付医疗费11668.65元，误工费4646.40元（77.44元／天×60天），护理费1161.60元（77.44元／天×15天），住院伙食补助费420元（30元／天X14天），营养费300元，清理费108元，复印费45元，法医鉴定费1800元，交通费140元，车损130元。对于上述损失被告均无异议，本院直接予以确认。
另查明，原告孙宁治疗期间，被告赵雷已支付原告孙宁赔偿款10000元，被告赵雷要求原告孙宁予以返还，原告孙宁无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙宁与被告赵雷发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵雷承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。原告主张的损失，本院直接予以确认，共计20419.65元。被告赵雷已支付原告赔偿款，应从赔偿额中予以扣除。因被告赵雷驾驶车辆车主系被告刘营，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告赵雷承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙宁医疗费10000元，车损130元，误工费4646.40元，护理费1161.60元，交通费140元，共计损失16078元；
二、被告赵雷赔偿原告孙宁其余损失4341.65元，已支付赔偿款10000元，原告孙宁应返还被告赵雷赔偿款5658.35元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年一月五日
书记员 孙霞
乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00164号
申请执行人王某某，男。
被执行人刘某某，女。
本院在执行王某某与刘某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人刘某某将全部案件款于2014年5月22日全部汇入本院案件款专户，现本院已将该案件款给付给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2013）乾民初字第00437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 田卫校
人民陪审员 师亚宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01395号
上诉人（原审原告）：孙瑞书。
委托代理人：杨军，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余增权。
委托代理人：张永安，邓州市赵集镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙端书与被上诉人余增权为房屋买卖合同纠纷一案，孙端书于2014年3月31日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令余增权支付下欠房款30000元及违约金66000元。原审法院于2014年9月17日作出（2014）邓法民初字第695号民事判决。孙端书不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。孙端书及其委托代理人杨军，余增权的委托代理人张永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月4日，双方经中间人夏荣占、周廷雷签订购房合同，孙瑞书将位于邓州市文化路南段桥头西侧的房产一座（土地证号为邓国用（2004）字第026987号、房屋产权证号为003392**）卖给余增权。合同约定：总价为330000元，在开工粉刷三日内无纠纷先付200000元，粉刷完毕后一次性付清。此协议一式四份，一方违约付给对方违约金壹拾万元。甲方孙瑞书、张桂，乙方余增权；中间人夏荣占、周廷雷。双方签字后生效，2011年12月4日。余增权先后于2011年10月14日、2011年12月17日、2012年2月13日，分三次经中间人周廷雷、夏荣占支付孙瑞书300000元，其中200000元经周廷雷手通过中国银行转入孙端书指定的账户，100000元经中间人夏荣占、周廷雷手交与孙端书。另30000元由中间人周廷雷接收，周廷雷未交于孙端书。为此，孙端书诉至原审法院，请求依法判令余增权支付购房款30000元及违约金6.6万元，并承担本案诉讼费。另查明，中间人周廷雷系孙瑞书的外甥女婿，孙端书所卖给余曾权的该房屋，在建房时确由周廷雷负责施工、进料。审理中，孙瑞书也认可由中间人周廷雷代为照护建房施工并出售该房产。
原审法院认为：中间人周廷雷系孙瑞书的外甥女婿，这是不争的事实。孙端书、余增权在房屋买卖合同签订后，孙端书已收到购房款300000元，而其所收的300000元系余增权交与中间人周廷雷、夏荣占后又支付的款项。审理中孙端书也认可委托周廷雷在建房现场负责及代为卖房的事实，基于孙端书与中间人周廷雷的特殊关系，中间人收取房款、并代为偿还因建房所欠建筑材料款也在情理之中，故应认定孙端书与周廷雷的委托关系成立。余增权已将购房款全部交付中间人周廷雷并由中间人代为支付，现孙端书要求余增权再次支付购房款30000元及违约金有违情理，其可依法向案外人周廷雷另行主张权利。故其所诉，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条第四百零四条之规定，判决如下：驳回原告孙瑞书的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告孙瑞书负担。
孙端书上诉称：原审认定事实不清，证据不足。孙端书没有委托周廷雷出售房屋和代收房款，周廷雷仅仅是买卖合同的中间人。原审法院进行的调查没有法律依据，不是法律规定的依职权或依当事人申请可以调查的情形，程序违法。
余增权辩称：孙端书所出售的房屋系其外甥女婿周廷雷负责建房的，施工、进料均由周廷雷负责，出售该房屋也是孙端书授权的，其中300000元房款也是周廷雷收到后，支付给孙端书，孙端书也承认收到该300000元房款。现余增权已全额支付房款330000元，孙端书要求支付剩余30000元房款毫无道理，原审也已告知孙端书另行主张权利。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、本案是否应认定余增权已付清了全部的购房款；2、原审程序是否合法。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：周廷雷系孙端书与余增权房屋买卖中的中人，又与孙端书具有亲属关系，从本案已查明的事实看，余增权之前均是通过周廷雷向孙端书支付的购房款，孙端书也认可已收到余增权购房款300000元，而下余的30000元余增权也已支付给了周廷雷，余增权据此主张已付清了所有购房款，符合情理，原审判决对此予以认定并无不当，本案孙端书要求余增权支付30000元房款及违约金不应予以支持，对该30000元房款问题可由孙端书与周廷雷另行解决。原审法院为案件审理的需要，依法对相关事实进行调查，程序上并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由孙端书负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年十二月八日
书记员 王 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第223号
原告：罗某某。
原告：劳某某。
二原告共同委托代理人：徐某某。
被告：张某某。
原告罗某某、劳某某（以下称二原告）为与被告张某某
（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2010年3月30日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐兴年适用简易
程序独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。二原
告的委托代理人徐某某、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
二原告诉称：2007年8月至10月之间，被告指派韩某以严
某某的名义在二原告经营的砂场提取砂石，共计提取了黄某99
0.4吨，按每吨28元计算，折合人民币27721.2元。二原告多次
向被告催讨，并于2009年曾向人民法院起诉，后二原告撤诉。
二原告认为，原、被告之间构成了买卖合同关系，二原告向被
告交付黄某后，被告应当支付货款。为此，二原告诉至本院，
请求判令被告支付货款27721.2元，并承担本案诉讼费。
二原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料
：
1、送货单28份，用以证明被告向某某告购买黄某的事实。
2、裁定书1份，用以证明二原告曾于2009年起诉过被告
的事实。
3、判决书1份，用以证明在相近的案件中二原告终审胜
诉的事实。
4、（2009）杭某某第778号开庭笔录一份，用以证明被
告和韩某之间是雇佣关系，韩某是被告的雇员，被告是雇主且
被告是车主的事实。
被告辩称：二原告起诉的事实不正确，被告没有向某某
告购买过黄某。被告不认识严某某，与原告罗某某也不熟悉，
在被告没有支付货款的情况下，二原告是不可能给被告黄某的
。所以原、被告之间不存在买卖关系，请求法庭驳回二原告的
诉讼请求。
被告向本院提交了送货单回单一组（复印件），用以证
明被告的回单是交给收货单位的事实。
原、被告的举证，经庭审质证，本院认证如下：
被告对二原告提交的证据1的真实性有异议，每张送货单
上的“李”字的签字是不一致的，韩某的签字也是不一致的，
从法律关系上看，收货单位是严某某，与被告没有关系，韩某
是驾驶员，其签字实际上是证明一下，他不是收货人，二原告
应向收货单位催讨货款。经审查，二原告提交的送货单是存根
联，送货单抬头的收货单位是“严某某”，送货单上收货单位
的签章处没有被告的签字，该组送货单不能证明二原告的待证
事实，本院不予采纳。被告对二原告提交的证据2没有异议，本院予以采纳。被告认为二原告提交的证据3与本案没有关联
，经审查，该证据与本案没有关联，本院不予采纳。被告对二
原告提交的证据4没有异议，但认为二原告在该笔录中陈某某
与韩某某成买卖关系，现在诉称与被告有买卖关系，与事实不
符。经审查，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以采纳
。
被告提交的证据材料经二原告质证后认为其真实性不清
楚，与本案没有关联。经审查，该证据与本案没有关联，本院
不予采纳。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院确认以
下事实：二原告为与被告买卖合同纠纷，曾于2009年诉至本院
，二原告当时某称其与韩某之间构成买卖合同关系，被告在庭
审中陈述，被告是韩某驾驶的车辆的管理人员。后二原告向本
院申请撤诉。2010年3月10日，二原告再次诉至本院，要求被
告支付货款27721.2元。被告在庭审中否认其与二原告之间存
在买卖合同关系，并否认其是韩某驾驶的车辆的车主。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。本案中，二原告认为其与被告之间存在买卖合同关系，对此
，二原告应提交相应的证据材料予以证明。结合本案证据，二
原告所提交的证据不能证明其与被告之间存在买卖合同关系的
事实。且二原告在两次起诉中陈述的事实也不一致。因此，对
二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某、劳某某的诉讼请求。本案案件受理费493元，减半收取246.50元，由原告罗某
某、劳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费493元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐兴年
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 缪剑娣
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00151号
原告赵自来，男，1953年12月16日出生，汉族。
原告赵小领，女，1962年11月23日出生，汉族。
原告李娜娜，女，1984年12月18日出生，汉族。
原告赵某甲。
法定代理人李娜娜，住址同上。
原告赵某乙。
法定代理人李娜娜，住址同上。
五原告委托代理人古中利，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部。住所地：武陟县沁河路西段北侧。
负责人王素芳。
被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区人民路****号报业国贸大厦*层。
负责人孙海燕，总经理。
原告赵某丙、赵某丁、李娜娜、赵静雯、赵某乙与被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部（以下简称民生人寿武陟服务部）、民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称民生人寿焦作公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某丙及五原告委托代理人古中利到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告方亲属赵海江通过网络激活被告民生人寿《富贵吉祥》保险卡一张，卡号为86×××52，生效日期为2013年8月30日。后原告方亲属赵海江于2013年11月15日因交通事故抢救无效去世。原告方亲属处理完后事，持该《富贵吉祥》保险卡向被告要求理赔，经查原告亲属赵海江所投保的保单号为86×××52，险种为《民生康禧身故意外伤害保险》。二被告审理理赔申请后，经审查，同意理赔60000元，让原告书写了《情况说明》、填写了《理赔材料交接凭证》、《领款声明》、办理了领款存折、提供了事故认定书、身份证、结婚证等各种材料后，2015年2月12日，被告方向原告下达了《理赔决定通知书》，决定拒赔保险金60000元，理由和依据是免责。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告按照保险合同的约定支付原告亲属身故保险金60000元：同时要求二被告承担违约责任，支付违约金12000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告方户口簿一份。证明五原告主体资格。2、保险卡一份。证明被告与原告亲属赵海江之间的保险合同关系。3、被告方保险卡销售方案打印件（公布于网络）。证明该保险卡只应当销售与小客车车主，而被告为赚取保费，故意销售与原告亲属赵海江。4、判决书一份。证明原告亲属赵海江发生交通事故死亡及诉讼相关情况。5、理赔及领款材料复印件17页。证明被告已承诺赔款但反复无常又做出拒赔决定。6、车辆行驶证一份。证明货车及驾驶员同样可投保该中保险产品。
二被告未质证。
二被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、4、5、6，符合证据的客观真实性，且与案件相关联，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据3，不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2013年8月26日，赵海江通过网络激活被告民生人寿焦作公司卡号为86×××52的《富贵吉祥》保险卡。该保险的意外身故保险金为60000元，保险期间为自2013年8月30日起至2014年8月30日止。2013年11月15日，赵海江驾驶豫HA778**号重型半挂牵引车在武陟沁河特大桥北坡处与裴贵驾驶的晋K×××××号重型特殊结构货车发生相撞，致两车损坏，裴贵、赵海江受伤的交通事故。赵海江经抢救无效死亡。后赵某丙持《富贵吉祥》保险卡向被告要求理赔，被告民生人寿焦作公司于2015年2月12日以免除责任的理由对其理赔申请做出决定拒付保险金60000元的《民生人寿保险股份有限公司理赔决定通知书》。
另查明，原告赵某丙系赵海江父亲，原告赵某丁系赵海江母亲，原告李娜娜系赵海江妻子，原告赵静雯系赵海江女儿，原告赵某乙系赵海江女儿。
本院认为，赵海江在被告民生人寿焦作公司投保《富贵吉祥》保险，双方系人身保险合同关系，双方应按合同的约定履行各自的义务。赵海江在保险期间内发生意外身故，被告民生人寿焦作公司应按合同的约定向其支付保险金。在赵海江未指定受益人的情形下，五原告作为赵海江的继承人要求被告民生人寿焦作公司支付保险金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。五原告主张被告民生人寿焦作公司支付违约金12000元的请求，依据不足，本院不予支持。五原告提供的证据不足以证明其与被告民生人寿武陟服务部之间存在合同关系，其要求被告民生人寿武陟营销服务部承担支付保险金的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内，给付五原告保险金60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担667元，由五原告负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十二月十六日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二金初字第00151号
（2015）武民二金初字第00151号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1055号
申请执行人韩宏霞。
被执行人于海军。
韩宏霞申请执行于海军合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初703号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将于海军在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月十三日
书记员 塔 拉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3560号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3560号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人朱宝军，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第2154号中国建设银行股份有限公司上海市分行与朱宝军信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第2154号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年七月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4802号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾德忠，经理。
委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告徐峰，男，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告徐峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币768元及滞纳金150元。审理中原告将滞纳金变更为70元。本院于2015年11月5日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费768元属实（注：被告系青浦区朱家角镇某房屋的业主，房屋建筑面积为53.50平方米。原告与朱家角镇西湖新村业主大会签订了物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务。2006年1月至2012年12月每月物业服务费按照7.5元收取，自2013年1月起每月物业服务费按照17元收取。业主按季交纳，应在每季度末7天内履行交纳义务，逾期交纳的，滞纳金按应交费用的每天千分之三支付。2009年1月至2014年12月，被告未缴纳物业服务费），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告要求被告支付滞纳金70元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费768元；
二、被告徐峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一五年十一月十九日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第418号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人许环标。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人许环标犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人许环标到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年4月7日23时许，被告人许环标在海口市龙华区坡博村博巷路鑫喜源酒店五楼电梯口处以人民币100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给张某某。公诉机关认为，被告人许环标非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4879克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人许环标对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年4月7日23时许，被告人许环标在海口市龙华区坡博村博巷路鑫喜源酒店五楼电梯口以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员张某某。双方交易完毕后被公安民警抓获，公安民警当场从许环标处扣押毒资人民币100元、手机一部；从张某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.4879克）。
上述事实，被告人许环标在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人张某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，被告人许环标的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许环标非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4879克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许环标如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人许环标犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许环标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2016年1月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一五年六月一日
法官助理 史 丽
书 记 员 裴婷婷
河北省青县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人孙增国，职务行长。
统一社会信用代码证号：91130922676040969W。
地址青县会川路南北大街路口。
被告楚向明，男，1988年生，汉族，住青县流河镇大邵庄村，身份证号：130922198802096415。
被告于金金，女，1989年生，汉族，住青县流河镇大邵庄村，身份证号：130922198902236024。
被告邵岩，男，1986年生，汉族，住青县流河镇大邵庄村，身份证号：13092219860119641X。
被告王伟伟，女，1988年生，汉族，住青县清州镇大陈庄村，身份证号：130922198808230080。
被告姚辉，男，1988年生，汉族，住青县流河镇大邵庄村，身份证号：13092219880822641X。
被告陶盟盟，女，1988年生，汉�，住青大城县南赵扶镇张庄子村，身份证号：131025198801301529。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值160000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款160000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一八年四月九日
书记员 倪世涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1212号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告王宝刚，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张连伟，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙军，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张连彦，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋丽春，女，1964年1月17日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王宝刚、张连伟、孙军、张连彦、宋丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王宝刚、张连伟、孙军、张连彦、宋丽春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日，借款人王宝刚由保证人张连伟、孙军、张连彦、宋丽春、张连方、王宝仁担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人王宝刚尚欠借款本金40，000.00元，利息6，280.60元；原告诉至法院，请求判令借款人王宝刚偿还原告借款本息合计46，280.60元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人张连方、王宝仁的诉讼。
被告王宝刚、张连伟、孙军、张连彦、宋丽春未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月9日最高额联保借款合同一份。证明借款人王宝刚借款并由保证人担保的事实。
3.2011年11月10日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人王宝刚借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月9日，原告与借款人王宝刚由保证人张连伟、孙军、张连彦、宋丽春、张连方、王宝仁担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人即王宝刚、张连伟、孙军、张连方、王宝仁自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王宝刚的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月9日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人张连彦、宋丽春在合同中保证人处予以签名捺印；合同签订后，借款人王宝刚于2011年11月10日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人王宝刚未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000.00元，利息6，280.60元，本息合计46，280.60元。诉讼中，原告撤回对保证人张连方、王宝仁的诉讼。
本院认为：原告与借款人王宝刚及保证人张连伟、孙军、张连彦、宋丽春、张连方、王宝仁签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人张连方、王宝仁的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人王宝刚未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，保证人张连伟、孙军、张连彦、宋丽春应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求借款人王宝刚偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告张连伟、孙军、张连彦、宋丽春承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝刚于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息6，280.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告张连伟、孙军、张连彦、宋丽春对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取479.00元，由被告王宝刚负担，于判决书生效后立即交纳，被告张连伟、孙军、张连彦、宋丽春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年八月六日
书记员 夏俊峰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第62-2号
申请执行人：谢成就，男，汉族，住广东省台山市，身份证号码：×××1536。
申请执行人：容珍女，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0823。
被执行人：珠海市唐家湾镇那洲竹林埔经济合作社，住所地：珠海市。
法定代表人：卢文通，社长。
关于上列两申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2013）珠中法民一终字第44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人珠海市唐家湾镇那洲竹林埔经济合作社在珠海农商银行那洲支行的账号为80×××39的账户，冻结期限为12个月，自2015年4月10日至2016年4月9日。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈文聪
第2页，共2页
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更390号
罪犯王鹏，男，出生于1968年12月25日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯王鹏因犯盗窃罪于1989年12月20日被达县市人民法院判处有期徒刑七年，1996年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪于1999年6月22日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑六年，2005年1月29日刑满释放。四川省达州市通川区人民法院于2011年4月7日作出了（2011）通川刑初字第87号刑事判决，以被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未缴纳，提交证明）。刑期起止：2010年7月10日至2020年7月9日。于2011年8月11日送入四川省达州监狱服刑，由于在服刑期间表现突出，本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第183号刑事裁定，对罪犯王鹏减去有期徒刑一年；于2015年6月5日作出（2015）达中刑执字第941号刑事裁定，对罪犯王鹏减去有期徒刑一年。罪犯王鹏现应于2018年7月9日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯王鹏减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯王鹏在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事鞋帮生产劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，从2015年4月至2017年7月获得表扬4个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑5个月（刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初549号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室。
法定代表人：臧世胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周国栋、袁科柯，江苏法瞻律师事务所律师。
�告：游宁，男，1973年6月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告：程锡华，女，1975年6月28日生，汉族，户籍地无锡市南长区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：游宁（系程锡华丈夫），男，1973年6月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告游宁、程锡华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市开元国际物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 贞
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 徐宝健
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 果
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二初字第906号
原告丁洪涛。
委托代理人李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告陈旭。
被告王庆平。
被告王衍金。
被告张维兰。
本院于2015年10月29日立案受理原告丁洪涛诉被告陈旭、王庆平、王衍金、张维兰民间借贷纠纷一案中，现原告丁洪涛于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁洪涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁洪涛撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告丁洪涛承担，退回原告丁洪涛案件受理费275元。
审判员 尧 蕾
二〇一五年十二月三日
书记员 罗海芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17296号
原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：周吉瑜，男，1992年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：张珠芳，女，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：徐天驰，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告周吉瑜、张珠芳、徐天驰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴凯霞到庭参加诉讼。被告周吉瑜、张珠芳、徐天驰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2014年5月6日，原告(甲方)与被告周吉瑜(乙方)、被告张珠芳、徐天驰（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。
同年5月21日，被告周吉瑜与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（编号：2014-J0572），约定：农行延安路支行向周吉瑜提供透支资金100459元，还款期限为36个月，用于支付周吉瑜购买汽车款项；被告张珠芳、徐天驰向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对周吉瑜的个人贷款承担共同还款责任。
2014年5月6日，原告向农行延安路支行出具担保承诺函一份，承诺为上述周吉瑜的贷款行为提供担保。
此后，因三被告均未依约按期足额向农行延安路支行归还透支资金及手续费，原告为三被告向该行承担了约定的担保责任。截至2017年10月18日，原告为三被告向农行延安路支行代偿款项共计116233.93元，并因该案起诉支付律师费3500元。但三被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、三被告返还原告代偿款116233.93元，并支付违约金34870.17元（代垫款项的30%），并支付律师代理费3500元，合计154604.10元；2、原告就上述付款义务对被告周吉瑜所有的起亚牌汽车（车架号LJDKAA248E0150018）在折价或拍卖、变卖所得的价款在次于第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司延安路支行享有优先受偿权。后原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告周吉瑜、张珠芳、徐天驰未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书一份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》及共同还款承诺书各一份、担保承诺函一份、抵押合同一份、中国农业银行金穗卡签购单一份，保证人偿债证明及还款清单、转账凭证等一宗，法律服务委托合同、代理费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因三被告未履行向债权人农行延安路支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。原告违约金的诉请系其自动在原担保合同约定基础上适当下调，符合法律规定。现原告要求三被告作为共同还款人，承担代垫款项、违约金及实现债权费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周吉瑜、张珠芳、徐天驰于本判决生效之日起十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款116233.93元，并支付违约金34870.17元，并支付律师代理费3500元，合计154604.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由周吉瑜、张珠芳、徐天驰负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周吉瑜、张珠芳、徐天驰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月七日
书记员 谢 意
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00395号
上诉人：王建国，男，1956年2月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
上诉人王建国因不服开封市中级人民法院（2015）汴立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王建国起诉称，要求兰考县人民政府恢复其公务员身份、法官职级身份和工作、工资待遇及其他医疗保险等所有福利待遇，并补发自1998年8月起至判决生效之日止的工资和福利及其他经济损失。
开封市中级人民法院认为王建国的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定对王建国的起诉，不予立案。
王建国不服提起上诉称，兰考县人民政府擅自开除上诉人工作、取消行政编制的行为就是具体行政行为，并且该行政行为侵犯了上诉人的合法权益，人民法院应对此予以立案审理。请求撤销一审裁定由上级人民法院审理或指定其他法院审理。
本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。王建国要求兰考县人民政府恢复其公务员身份、法官职级身份和工作、工资待遇及其他医疗保险等所有福利待遇，并补发工资和福利的请求不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二○二○一五年十一月十三日
书 记 员 郭昱君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1493号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：薛井新，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告薛井新借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告薛井新在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告薛井新在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第1493号原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。被告：薛井新，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告薛井新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告薛井新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月30日被告薛井新在我单位借款23000.00元，约定还款日期为2011年6月20日，最后结息日为2011年1月24日，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2009年12月30日被告薛井新在原告单位借款23000.00元，约定还款日期为2011年6月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛井新于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款23000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元、保全费60元共计435元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年五月二十日书 记 员  赵 展
�南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督386号
申请人成如意，女。
被申请人李江波，男。
被申请人尹小英，女。
申请人成如意于2016年9月6日向本院申请支付令。申请人成如意称，被申请人李江波、尹小英因资金周转需要，于2016年2月15日向申请人成如意借现金50，000元，并共同出具了借款条给申请人，双方约定月利率为3%。现申请人成如意要求被申请人李江波、尹小英偿还上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百�十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李江波、尹小英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成如意借款本金50，000元及利息。
申请费350元，由被申请人李江波、尹小英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘育良
二〇一六年九月七日
书记员 彭扬波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4994号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈忠杰，男，1984年11月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人陈忠杰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4377号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4303号
原告：泰兴市汽车运输总公司。住所地：江苏省泰州市泰兴市阳江东路。
法定代表人：陆庆，总经理。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：闫玉军，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保财险滨城公司）。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路。
负责人：张成华，经理。
委托代理人：马强，1971年12月1日，该公司法律顾问。
原告泰兴市汽车运输总公司与被告闫玉军、人保财险滨城公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。被告闫玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰州市汽车运输总公司诉称：1、判令被告赔偿原告车损等损失共计132890元。2、诉讼费由被告承担。
被告闫玉军缺席无答辩。
被告人保财险滨城公司辩称：因本次事故是四车相撞，应扣除另外两辆无责车辆辽C×××××号车和鲁Q×××××鲁Q×××××挂号车交强险无责赔付限额共200元。原告主张的损失数额过高，鉴定费、诉讼费均属间接损失，不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年8月24日21时0分，闫玉军驾驶鲁M×××××鲁M×××××挂号货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至675公里处，与梁孟涛驾驶的辽C×××××号货车追尾相撞，致车辆失控与前方堵车排队等候的丁文杰驾驶的苏M×××××号客车追尾相撞，致使苏M×××××号客车前移，与夏立平驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号车追尾相撞，造成鲁M×××××鲁M×××××挂号车、辽C×××××号货车、苏M×××××号车不同程度损坏、路产损失及辽C×××××号车货物损坏的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并出具交通事故认定书，认定闫玉军负此次事故的全部责任，梁孟涛、丁文杰、夏立平无责任。双方对责任认定均认可。
另查，原告泰兴市汽车运输总公司系苏M×××××号车车主。事故车辆鲁M×××××鲁M×××××挂号车行驶证登记车主为滨州市祥鼎运输有限公司，实际车主为被告闫玉军，该车挂靠在滨州市祥鼎运输有限公司营运，有苏M×××××号车行驶证、鲁M×××××鲁M×××××挂号车行驶证、被告闫玉军驾驶证及车辆挂靠协议在案佐证。
鲁M×××××鲁M×××××挂号车在被告保险公司投保交强险、主、挂车商业三者险，主车限额为1000000元，挂车限额为100000元，均投保不计免赔。交强险保险期间为2014年12月24日0时至2015年12月23日24时，商业险保险期间为2015年1月6日0时至2016年1月5日24时，以上交通事故发生在保险期间。
综合原、被告双方诉辩理由及质证意见，本院确认的原告损失为：
1、车损123390元，依据鉴定报告确认。
2、鉴定费6500元，依据鉴定费票据确认。
3、施救费3000元，依据施救费票据确认。
以上损失合计确认132890元。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告闫玉军负此次事故全部责任，原告方车辆无责任，原告的损失应由被告闫玉军依责按100%比例承担赔付责任。鲁M×××××鲁M×××××挂号车在被告人保财险滨城公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的132890元损失，应先分别扣除本次事故中另两辆无责车辆交强险财产损失赔偿项下各100元，剩余132690元损失，由被告人保财险滨城公司依责按100%比例赔付。
被告闫玉军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司赔付原告泰兴市汽车运输总公司各项损失132690元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司履行赔付义务后，被告闫玉军不再承担赔偿责任。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 董海荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 许丹丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1739号
原告：朱敏，女，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北�相山区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被告：李凯，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告朱敏与被告李凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏及其委托诉讼代理人徐敬武，被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱敏向本院提出诉讼请求：1.判令李凯支付2016年租金3.8万元、押金1000元；2.判令李凯腾挪房屋；3.诉讼费由李凯负担。事实与理由：朱敏和李凯均系**小区居民。2010年5月，朱敏承租**小区**栋101室门面房，由于该门面地段较好，2011年李凯找到朱敏，要求朱敏将其承租的门面房转租给李凯，租金为3.8万元/年，每年5月份交付一年的房租。朱敏同意后，即由李凯租赁门面至今。2016年5月，朱敏找到李凯要求交付租金，李凯以生意不好为由，要求暂缓缴纳。后来，朱敏多次找李凯，李凯均以种种理由搪塞，拒不支付租金。朱敏为维护其合法权益，提起起诉，请求判如所请。
李凯辩称，1.房租没有约定一年3.8万元，口头协议是根据当街房屋价格确定房租；2.朱敏找李凯要3.8万元，李凯说现在房租都降价了，让朱敏和其丈夫商量下。朱敏到李凯店里要搬其东西；3.李凯已和淮北市××山区**街道办事处**社区居委会协商，居委会让其暂时不要将租金交给朱敏，等调解好后将租金交给居委会。
本院经审理认定事实如下：朱敏和李凯均属淮北市××区**街道办**社区（简称**社区）居民，居住于淮北市××区**小区。自2010年5月起，李桥社区将其位于淮北市××区**小区**栋101室门面房出租给朱敏，租赁期限及房屋租金均按年计算，之后双方每年续签一次租赁合同。朱敏承租该门面房后即将其转租给李凯，双方自2011年5月起每年签订一次门面房租赁合同，房屋租金提前一年预交。2015年6月1日，朱敏（甲方）与李凯（乙方）续签租赁合同，约定租赁期限为12个月，自2015年6月1日至2016年5月31日，房屋租金为3200元每月，次年按**街道办的租金标准上浮租金，合同期满后，乙方如不续租，应当在合同期满次日无条件搬出租赁房屋，并将该房屋交还。该合同约定的租赁期限届满后，朱敏要求李凯参照该合同支付2016年6月至2017年5月房屋租金3.8万元，李凯以生意不好为由拒绝支付，并要求朱敏按3.6万元每年收取租金，朱敏未同意。后李凯继续租用房屋至今，一直未支付租金，朱敏索要未果，诉至法院。
以上事实，有朱敏提交的李桥社区证明、房租押金收据房屋租赁合同、通话录音，李凯提交的租赁合同、押金欠条、本院于2017年6月15日对李凯所作询问笔录及双方当事人庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱敏与李凯多次签订房屋租赁合同，均系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。2016年5月31日租赁期限届满后，李凯对后续租金有异议，但并未征得朱敏同意，亦未搬出涉案房屋，仍继续租用房屋至今，应当按照原合同约定的3200元每月标准继续支付房屋租金，现朱敏主张李凯支付2016年6月至2017年5月房屋租金3.8万元，未超出双方合同约定，本院予以支持。李凯在合同期限届满后，未与朱敏续签租赁合同，又未能及时支付租金，朱敏有�按照双方合同约定，要求李凯搬出涉案房屋，故对朱敏请求李凯腾挪房屋的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十日内支付原告朱敏房屋租金3.8万元；
二、被告李凯于本判决生效后十日内从淮北市相山区**小区**栋101室租赁门面房屋中搬出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，由被告李凯�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 尹书华
二〇一七年六月二十八日
书记员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租�物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第24号
原告王某甲。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所的律师。
被告王某乙。
委托代理人任坤善，山东万信律师事务所的律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员陈宏奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人常雅丽、被告王某乙及其委托代理人任坤善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于1992年生一子取名王文斌。在共同生活过程中，常因琐事发生矛盾，致感情破裂，要求与被告离婚，并分割共同财产。
被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于1992年12月1日生一子，取名王文斌，现已成年。双方在共同生活中，常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有潍坊市寒亭区民政局出具的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已经二十多年且生育有一子，证明双方夫妻感情基础很好。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告没有证据证明夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈 宏 奎
二〇一四年三月三日
书记员 马华华―2―
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1477号
原告:王运龙，男，1965年9月16日出生，汉族，住汤阴县。
被告:薛和平，男，1956年6月10日出生，汉族，住汤阴县。
原告王运龙与被告薛和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王运龙于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运龙自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王运龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王运龙负担。
审判员 苏洪涛
二〇一八年六月五日
书记员 张东丰
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00136号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人田长江，地址重庆市九龙坡区半山公馆30栋2单元6-2。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行田长江行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3219号
原告何某甲，女，1982年6月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人余鹏飞，福建怀司律师事务所实习律师。
被告何某乙，男，1978年12月4日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住国外，具体住址不详。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人余鹏飞到庭参加诉讼，被告何某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告系同村，双方经自由恋爱于1999年2月以夫妻名义同居生活，2001年2月7日生育女孩何某丙，2007年4月3日补办结婚登记手续。2000年8月被告赴南斯拉夫，双方因家庭生活琐事产生矛盾，自2011后9月开始双方没有联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女何某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币700元至何某丙18周岁为止。
被告何某乙未作书面答辩。
经审理查明，原告何某甲与被告何某乙经自由恋爱于1999年2月以夫妻名义同居生活，2001年2月7日生育女孩何某丙，2007年4月3日补办结婚登记手续。2000年8月被告赴南斯拉夫谋生，双方尚有电话联系，后因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记档案、结婚证、户口簿、福清市公安局江镜派出所出具的户籍登记证明和人员基本信息，有关被告出入境记录，以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后双方已建立起一定的夫妻感情。被告出国后夫妻间产生了一些矛盾是正常的，只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告主张其夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告何某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告何某乙离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林云玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑 娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1090号
原告：陈全，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：兰州泛兮特产食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路滩尖子69号。
法定代表人：韩兰英，总经理。
被告：甘肃省利康营养食品有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人：孟军龙。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：吴青玲，系公司法务。
原告陈全与被告兰州泛兮特产食品有限公司（以下简称泛兮公司）、甘肃省利康营养食品有限责任公司（以下简称利康公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全、被告京东公司委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼，被告泛兮公司、利康公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全向本院提出诉讼请求：1、泛兮公司退还货款1477.2元；2、利康公司向原告赔偿14772元；3、泛兮公司、利康公司共同承担诉讼费用；4、京东公司承担连带责任。事实和理由：原告于2016年12月17日在京东平台（由京东公司经营）上的泛兮特产食品专营店（由泛兮公司经营）购买陇海牌菊粉（由利康公司生产）一罐，付款99元，收货地址杭州市滨江区科技馆银泰海威国际小区，12月21日收到货。2017年1月1日，原告食用后再次购买陇海牌菊粉12罐，付款1378.2元,1月5日收到货。之后送给一位长辈两罐，长辈依照食品食用量说明（每天摄入量5g-15g（1-2勺），需要时可加量，长辈每天食用大约20多克后，出现腹泻等症状。原告得知情况后，查询相关法律法规。经查询卫生部2009年第5号公告，菊粉食用量≤15克/天。依该食品外包装说明，消费者极易食用过量并超过卫生部允许最大食用量，危害消费者健康。陇海牌菊粉明显不符合食品安全标准，严重误导消费者。依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，泛兮公司作为经营者，利康公司作为生产者，理应承担相应责任。京东公司作为互联网平台，应该为消费者把好关，泛兮公司在京东平台销售不符合食品安全标准的食品，也应当承担相应的责任。
泛兮公司、利康公司共同辩称，原告诉称食用“陇海”牌菊粉20多克后出现腹泻等症状，但未提供真实有效的证据，其诉称是为了达到赔偿目的的虚假、欺骗诉称，无法成立。利康公司生产的陇海牌菊粉在产品标签上已按相关国家规定标注了“每天摄入量5g-15g”，同时考虑到菊粉作为一种天然水溶性膳食纤维补充剂，依据中国营养学会发布的《中国居民膳食营养素参考摄入量》规定的每日膳食纤维摄入适宜量为25-35g，和不同地域人群的饮食习惯不同，人体机能的差异性，对膳食纤维的需求量也是不尽相同，所以加注了“需要时可加量”，标注“需要时可加量”并不是主观误导消费者不限量食用，仅仅是告知消费者在身体“需要”的情况下可自愿适当加量食用，以便调理“需要”情况下的身体营养诉求。卫生部2009年第5号公告将菊粉列为新资源食品，首先确定了菊粉的“食品”身份，它区别于其它食品添加剂、营养强化剂等有明确要求“最大使用量”的产品，标注“食用量≤15克/天”是基于考虑全国不同地域人群的一个平均安全推荐摄入量。菊粉是植物中的储备性多糖，在中国有广泛的种植食用历史，消费者主要作为腌渍蔬菜食用，未见任何不利消费者的研究报道。利康公司生产的菊粉使用当地出产的机菊芋作为原料，经物理萃取、分离、喷雾干燥得来，经中国绿色食品中心下属北京中绿华夏有食品认证中心认定为“有机食品”（证书编号1000P1200105），是一种公认安全的膳食纤维补充剂。请求驳回原告的不合理诉讼请求。
京东公司辩称，京东公司仅仅是京东商城平台的提供者，提供平台技术服务，不是涉案产品的销售者，产品的销售、宣传、售后等情况均有商家自行完成，京东公司不参与交易的任何环节，不是本案的适格被告。京东公司作为平台，在商家入驻时审查了商家的经营资质，并且可以提供商家的真实联系方式，不存在明知侵害消费者权益的情形，无需承担赔偿责任。涉案产品已经下架，京东公司作为平台尽到了合理的注意义务，采取了必要措施，不符合承担连带责任的情形。涉案产品不存在质量问题，产品属于标签瑕疵，不符合十倍赔偿的情形。请求驳回原告对京东公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月17日，陈全在京东公司提供的京东商城平台上泛兮特产食品专营店（系泛兮公司经营）购买利康公司生产的陇海牌菊粉一罐，付款99元，物品送至杭州市滨江区银泰海威国际公寓。2017年1月1日，陈全再次购买陇海牌菊粉12罐，付款1378.2元。该产品标签上标注“每天摄入量5g-15g（1-2勺），需要时可加量”。
另查明，卫生部于2009年3月25日在《关于批准菊粉、多聚果糖为新资源食品的公告》中，批准菊粉为新资源食品，食用量≤15克/天，于2009年7月1日在《卫生部监督局关于含菊粉食品标识有关问题的批复》中，批复“一、新资源食品菊粉是以菊苣为原料，去除蛋白质和矿物质后，经喷雾干燥等步骤获得，每日食用量应不大于30克，可用于各类食品，但不包括婴幼儿食品。二、使用新资源食品菊粉为原料生产食品，必须按照《新资源食品管理办法》和卫生部公告的要求使用新资源原料，其产品标签应当符合国家有规定，但无需按照对新资源食品菊粉的要求标注使用范围”。
本院认为，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案京东公司系网络交易平台提供者，原告明确销售者与生产者信息，其未提供证据证明京东公司明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，其要求京东公司承担责任，依据不足，不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其长辈每天食用大约20多克菊粉后出现腹泻等症状，但未提供证据予以证实，不予采纳。卫生部公告菊粉为新资源食品，其食用量不大于15克/天，之后批复菊粉食用量不大于30元/天。案涉产品标注“每天摄入量5g-15g（1-2勺），需要时可加量”，已明确每天摄入量为5克-15克，同时考虑个体需求差异，卫生部批复食用量不大于30克，加注“需要时可加量”，该加注表述虽存在瑕疵，但尚不构成不符合食品安全标准。综上，原告要求泛兮公司退货款及利康公司赔偿支付价款十倍赔偿金，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈全的诉讼请求。
案件受理费103元，由原告陈全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二〇一七年五月五日
代书记员 冯佳睿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽05民终5634号
上诉人（原审被告）：泉州育成科技创业促进有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区高新技术企业孵化基地。
法定代表人：戴国良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张智远，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区新铺街**号。
委托诉讼代理人：林慧，福建正成功律师事务所律师。由泉州市丰泽区法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人泉州育成科技创业促进有限公司（以下简称育成公司）因与被上诉人张智远劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0503民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
育成公司上诉称，张智远与育成公司签订的劳动合同约定月工资2800元，一审判决确认的月工资数额过高。一审判决在计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的给付年限有误，应当按照31.89年来计算给付年限。育成公司已经为张智远投保工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及住院伙食补助费、交通费等费用应由工伤保险基金支付。请求撤销一审判决，改判育成公司不需要支付张智远任何费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、泉州育成科技创业促进有限公司与张智远共同确认双方劳动合同于2015年5月31日因期满而终止；
二、泉州育成科技创业促进有限公司同意于2017年6月30日前支付张智远各项工伤保险待遇费用合计70000元，该款支付至张智远指定的如下账户：户名为张智远、账号为6227001833730294226、开户行为中国建设银行华大支行账户；
三、、若泉州育成科技创业促进有限公司未能按时足额支付上述款项，则张智远可按（2016）闽0503民初3426号民事判决申请强制执行，但本调解协议签订后实际支付的款项应予扣除；
四、张智远就本案工伤保险理赔手续全部委托泉州育成科技创业促进有限公司办理，张智远放弃主张该部分工伤保险理赔款；
五、在泉州育成科技创业促进有限公司根据本调解协议履行支付义务后，双方因本案工伤事故产生纠纷到此处理完毕，任何一方均不得再向对方提出任何主张；
六、本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由泉州育成科技创业促进有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由泉州育成科技创业促进有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 吴悦明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第2129号
原告：刘啟伦。
委托代理人：邓鸿春。
被告：嘉善贝弗龙建材有限公司。
法定代表人：杨绍岚。
委托代理人：石红卫。
本院在审理原告刘啟伦与被告嘉善贝弗龙建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘啟伦于2008年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘啟伦回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告刘啟伦承担。
审判员 胡锦明
二〇〇八年十一月一日
书记员 何剑飞
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1259号
申请执行人宋迎春，男，1971年1月1日生。
被执行人杜景军，男，约50岁。
本院在执行宋迎春申请执行杜景军民间借贷任纠纷一案中，经查被执行人杜景军确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 王金波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01319号
原告程林森。
被告于德江。
本院在审理原告程林森诉被告于德江民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解为由于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程林森撤回起诉。
本案受理费648元减半收取324元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 肖云璐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹晓舟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1060号
原告袁少德。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人曹学操。
被告丁时新。
本院在审理原告袁少德与被告丁时新民间借贷纠纷一案过程中，原告袁少德于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁少德的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁少德撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁少德负担。
审 判 员 赵安平
二〇一四年七月十八日
代理书记员 徐 健
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3653号
原告：过亚虹，女，汉族，1975年7月12日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
被告：陕西荣厚源创业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区曲江会展国际大厦1幢3单元19层31901室。
法定代表人：孙强，该公司总经理。
委托代理人：马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。
原告过亚虹与被告陕西荣厚源创业投资有限公司劳动争议一案，过亚虹向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]182号裁决，过亚虹对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告过亚虹及其委托代理人卢斌、杜玮,被告陕西荣厚源创业投资有限公司委托代理人马宏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告过亚虹诉称，故原告诉至本院，原告于2013年3月30日入职被告公司任执行总裁职务，月薪15000元。任职期间，被告存爱拖欠原告劳动报酬、未给原告缴纳社会保险费用、不与员工签订书面劳动合同等违法情形，致使原告于2014年9月17日被迫离职。离职后，原告多次与被告就上述问题展开交涉，但被告始终拖延或回绝，故原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付自2014年6月1日至2014年8月31日欠付工资44316.7元；2、被告向原告支付自2013年3月30日至2014年8月31日期间应报销费用9148.8元；3、被告向原告支付自2013年4月30日至2014年3月29日，因被告未与原告签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额165000元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元。
被告陕西荣厚源创业投资有限公司辩称，1、2013年3月30日原告到被告单位工作任执行总裁，月工资税前8000元，税后7655元。因原告在被告处工作期间滥用权力，怠于履行工作责任，给被告造成了严重的经济损失和管理秩序混乱。经被告批评教育后，原告自己主动于2014年5月底向被告口头申请离职。原告工资也发放至2014年5月底。2、原告要求被告支付2014年6月1日至同年8月31日期间工资44316.7元，没有事实和法律依据且超过了诉讼时效。3、原告要求被告支付自2013年3月30日至2014年8月31日期间应报销费用9148.8元，没有事实和法律依据。如果原告确实未被告工作发生此费用，建议原告持相关票据按公司相关规定程序办理。4、原告要求被告支付自2013年4月30日至2014年3月29日，因被告未与原告签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额165000元，没有事实和法律依据且超过了仲裁时效。5、原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金15000元没有事实和法律依据且违反了法定程序又超过了时效。
经审理查明，2013年3月30日，原告入职被告公司。2013年3月30日，被告出具荣厚源字［2013］第001号《关于聘任过亚虹为公司执行总裁的通知》。自2013年4月1日起任命原告为公司执行总裁，行使总裁职权，执行公司各项规定并管理公司日常事务。原告在职期间，被告未给原告缴纳相关社会保险费用，原告工资支付至2014年5月份。原告称其2014年9月17日因被告未签订劳动合同、未缴纳社保、拖欠工资的原因原告单方解除劳动关系，被告对原告离职时间表示认可唯对离职原因不认可，称原告因个人原因主动辞职。
庭审中，原告提供了一份加盖有被告公司印章的《薪酬通知单》，注明原告月工资合计为15000元。被告对此不予认可，称原告工资为税后7655元，为证明该事实被告提供了：1、落款时间为2013年4月15日的收条，注明：今收到陕西荣厚源创业投资有限公司2013年3月-5月份工资，合计225965元；2、荣厚源公司工资发放汇总表，注明原告2013年4月至2014年5月领取工资91860元。该两份证据均有原告签字，原告对真实性表示认可但称该两份证据只能说明部分工资。庭审中，原告提供了银行流水显示，2013年4月15日，被告向原告转账45930元、2013年9月12日被告向原告转账两次，数额为91860元及87079.84元。原告称转账均系个人工资，被告对此不予认可称其中包括原告代领的时任法定代表人闫亚东的工资，原告对该事实不予认可。被告为证明原告代领工资的事实提供了由原告代领工资的收条，原告对该收条真实性认可但对证明目的不认可称签字是原告本人所写的但是为了公司做账而出具的，不能作为工资标准。2016年7月21日，被告提出《鉴定申请》，要求对原告提供的《薪酬通知单》中手写字迹形成时间是否为2013年4月以及其上加盖的印章是否系被告公司印章进行鉴定。2016年10月20日，陕西蓝图司法鉴定中心作出《终止鉴定函》原因为被告未缴纳鉴定费用。原告为证明存在应报销费用提供了往来邮件以及其他应付账款明细，被告对真实性均不予认可。另，2016年2月3日，原告申请劳动仲裁。
上述事实，有《关于聘任过亚虹为公司执行总裁的通知》、银行流水、收条、鉴定申请书、《终止鉴定函》、雁劳仲案字[2016]182号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告入职时间为2013年3月30日，离职时间为2014年9月17日，原告申请劳动仲裁的时间为2016年2月3日，根据法律规定，原告关于欠付工资、经济补偿金、报销费用、未签订劳动合同的二倍工资差额的诉请，均已经超过仲裁时效，故本院依法均不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告过亚虹全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告过亚虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 谭月华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李兴梅
打印：扈艳红校对：李兴梅2016年月日送达
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1560号
原告：杨某，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，住东阿县新城街道办事处卓庄村。
委托代理人：黄臣，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：周某。
委托代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄臣、被告周某及其委托代理人王庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2010年，原被告经人介绍相识，并于同年11月8日在东阿县民政局办理了结婚登记手续。由于原被告双方都是再婚，所以婚后十分珍惜夫妻感情，但后来发现被告没有主见，听从子女的意见，对原告漠不关心，且两人经常生气吵架。起初原告能忍受，但被告不但不收敛，反而对我更刻薄，原告实在无法忍受这种生活，于2013年与被告分居。为此，原告曾于2014年向人民法院起诉离婚，东阿县人民法院于2014年11月4日作出不予离婚的判决，判决生效后，至今二人并未和好，为了解除这名存实亡的婚姻关系，再次向法院起诉，请求判决：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称：被告同意离婚，原被告双方共同承担婚姻存续期间的债务共计7万元。
经审理查明：2010年原被告经人介绍相识，同年11月8日在东阿县民政局登记结婚，后开始共同生活。原告无陪嫁物品，双方均系再婚，婚后无子女。后因家庭琐事双方产生纠纷，原告于2014年8月提起诉讼，本院于2014年11月4日判决双方不准离婚，后原告于2015年12月再次起诉。
以上事实有原告提交的身份证复印件、（2014）东民初字第1016号民事判决书、以及当事人当庭陈述予以佐证，均已记录在卷为凭，可以采信。
审理中，原告放弃夫妻共同财产的分割。
因双方对共同债务分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告杨某与被告周某经人介绍相识，共同生活三年多，在本院第一次判决不准离婚后，双方未和好。第二次起诉后，双方均表示同意离婚，本院认为夫妻感情已经完全破裂，且二人亦无和好可能，故原告离婚诉求本院予以支持。原告放弃共同财产，是其对自身权利的处分。被告主张共同债务7万元应共同偿还，但该两笔借款都是被告出具或签字，并无原告签字，且被告亦未提交相关证据予以证明。对该7万元本院不予处理，可由债权人另行主张。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
审 判 员 周玉珑
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵丙磊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1560号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
委托代理人：陈侃，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201110526165。
委托代理人：胡伟，江西秦风律师事务所实习律师，实习执业证号：36011411110106。
被告：余有斌，男，1974年2月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：彭云兰，女，1974年8月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：万守保，男，1969年9月30日生，汉族，住江西省南昌县。
被告：唐全妹，女，1975年8月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：万木良，男，1966年7月19日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：熊招香，女，1967年12月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告余有斌、彭云兰、万守保、唐全妹、万木良、熊招香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
本案受理费17330元、财产保全费5000元，共计22330元（原告已预交），其中受理费减半收取，退回原告8665元，原告承担13665元。
审 判 员 齐进斌
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 杜清华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 烨
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1560号
原告：丁永兵，男，汉族。
被告：江苏弼顺船配有限公司，住所地：住所地东台市范公工业集中区。
法定代表人王玉平，该公司董事长。
原告丁永兵与被告江苏弼顺船配有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告丁永兵于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁永兵申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁永兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁永兵负担。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 于志丽
人民陪审员 姜凤玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王钰娴
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1560号
原告刘宝凤，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人苏海霞，山东领先律师事务所律师。
委托代理人赵昊，山东领先律师事务所律师。
被告程永安，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住东营市垦利县。
本院受理原告刘宝凤与被告程永安离婚纠纷一案，被告程永安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在山东省垦利县，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至山东省垦利县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法�第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告程永安的住所地和经常居住地为山东省垦利县，故本院依法不享有对本案的管辖权，本案应移送山东省垦利县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告程永安对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省垦利县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 兰玉臻
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1560号
原告焦丽霞，女，1982年6月27日出生，汉族。
被告苗守宽，男，1945年9月1日出生，汉族。
被告折青梅，女，1973年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告焦丽霞诉被告苗守宽、折青梅民间借贷纠纷一案中，原告焦丽霞于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告焦丽霞撤回起诉。
案件受理费23783元，由原告焦丽霞负担。
审判员 多瑜
二〇一五年十月十六日
书记员 崔宇
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1560号原告：王武奎，男，1968年6月27日出生，汉族，村民。被告：李瑞芸，女，1972年12月20日出生，汉族。第三人：胡昌珍，女，汉族，约40岁。本院在审理原告王武奎诉被告李瑞芸、胡昌珍确认合同无效纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法庭于2016年5月24日开庭之日多次按原告提供的自己的联系电话13881****49联系，该机处于停机状态，致本院无法联系原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王武奎承担。审判员  陈捷二〇一六年五月二十四日书记员  岳敏
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1560号原告邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人赵志刚，该公司总经理。委托代理人刘国杰，该公司经理。被告杜秋果。原告邢台市天德物业服务有限公司与被告杜秋果物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市天德物业服务有限公司委托代理人刘国杰、被告杜秋果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告按照协议的约定，为被告位于永康城市花园小区2号楼1单元1002室的房屋提供了相应的物业服务，但被告自2012年8月21日拖欠原告物业费至今。被告房屋建筑面积82.11平方米，物业住宅服务费每月1.1／㎡（含0.33元／㎡电梯使用费），每季度第一个月20日前交纳，逾期支付的按日千分之三支付违约金。截止2015年8月20日，被告共欠原告物业费3360元，违约金4695.6元。请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费3360元及违约金4695.6元。被告杜秋果辩称，交房后我一直未住，2015年1月16日才入住，未入住期间不应当交物业费。经审理查明，被告杜秋果系邢台市永康城市花园2号楼1单元1002室业主，该房屋建筑面积82.11平方米。2011年6月7日，原、被告双方签订了天德物业前期服务协议，约定物业服务费标准为住宅每月1.1元／㎡（含公共照明费用），每季度第一个月20日前交纳；乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日加收应交纳费用千分之三交纳违约金。服务协议签订后，被告交纳物业服务费至2012年8月20日。自此以后被告未再交纳物业服务费，为此原告诉至法院，要求被告交纳自2012年8月21日至2015年8月20日期间的物业服务费3252元，并支付违约金4695.6元。上述事实有原告提交的天德物业前期服务协议、物业服务费计算方式和庭审笔录证实。本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的天德物业前期服务协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。服务协议签订后，原告按约为被告提供了服务，被告理应按约定足额交纳物业服务费，故原告诉请被告交纳2012年8月21日至2015年8月20日期间的物业服务费3252元，事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告自2012年8月21日拖欠原告物业服务费至今，已构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金，但双方约定的违约金过高，违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%计算较妥。被告在庭审时主张2015年1月16日才入住，未入住期间不应当交纳物业费，但其主张没有法律依据，也不符合服务协议约定，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告杜秋果给付原告邢台市天德物业服务有限公司物业服务费3252元（截止到2015年8月20日），并支付逾期付款违约金（违约金自2012年8月21日始，依双方协议约定的交费日期及同期欠费金额按中国人民银行同期贷款利率的130%分段计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  韩少军二〇一五年八月三十一日书记员  谷贝贝
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第34号申请执行人莆田市荔城区环境保护局，所在地福建省莆田市城厢区。法定代表人李振雄，局长。委托代理人陈从斌，莆田市荔城区环境保护局工作人员。被执行人郑国强，男，1966年12月12日出生，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人荔城区环境保护局于2015年4月9日向本院申请执行其作出的荔环罚（2014）14号《行政处罚决定书》中的责令停止生产和处罚款人民币40000元的决定。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人莆田市荔城区环境保护局于2014年10月9日以被执行人郑国强在荔城区黄石镇清后村开设塑料再生加工场，未办理环评及“三同时”验收手续，擅自进行项目建设并投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《规范自由裁量权工作手册》第二类第二项第十五点的规定，作出了荔环罚（2014）14号《行政处罚决定书》，决定如下处罚：一、责令郑国强塑料再生加工场一个月内补办环评审批手续；二、责令郑国强塑料再生加工场停止生产；三、给予郑国强处人民币万元的罚款。并应在收到处罚决定书之日起十五日内，持本决定书将罚款缴纳至荔城区财政局。逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该《处罚决定书》于2014年10月10日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。申请执行人于2015年3月20日催告被执�人履行义务，现被执行人逾期仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行荔环罚（2014）14号《行政处罚决定书》中的责令停止生产和处罚款人民币40000元。经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区环境保护局作出的荔环罚（2014）14号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人郑国强收到该《行政处罚决定书》后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的义务，且在申请执行人催告书送达十日后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：对莆田市荔城区环境保护局于二〇一四年十月九日作出的荔环罚（2014）14号《行政处罚决定书》�的责令郑国强的塑料再生加工场停止生产和对郑国强处罚款人民币四万元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周铭煌审判员范建东代理审判员陈丽生二〇一五年四月三十日书记员薛惠玲附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1082号
原告：骆某。
被告：陈某甲。
原告骆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆某诉称，骆某与陈某甲于1988年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，共同生育两个女儿。婚后，骆某与公婆关系一直不融洽，且陈某甲总是偏向父母。七、八年前，陈某甲去外地与人合伙办厂，期间，发现陈某甲在外面有第三者，双方数次发生争吵。2015年5月，双方为了经济及合伙经营公司事宜发生矛盾，陈某甲动手打了骆某。现夫妻感情已破裂，故要求与陈某甲离婚；小女儿陈某丙由骆某抚养，陈某甲每月承担抚养费2000元。本案受理费由陈某甲承担。
为证明以上事实，骆某向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明骆某与陈某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生证及户口簿各一份，证明婚生女儿陈某丙的身份情况。
陈某甲答辩如下：陈某甲与骆某婚后夫妻感情较好。由于骆某言行过激，因此与陈某甲父母关系不和。2015年5月，骆某用拖把击打家里的车辆，陈某甲予以劝阻，骆某反而抓住陈某甲领口，并抓破了脸。2013年8月，陈某甲才合伙投资开办通风设备企业，投入尚未有回报，但骆某要求退出经营，并不现实。希望夫妻和好，不同意离婚。
陈某甲未举证。
骆某提供的证据1-2，陈某甲均无异议。经本院审查，上述证据符合有效证据要件，确认其证明力。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：骆某与陈某甲于1988年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月，共同生育长女陈某乙，已独立生活；××××年××月，生育次女陈某丙。婚后，双方虽在性格、脾气上存在差异，但夫妻感情尚可。近一年来，双方为家庭经济及生活琐事产生矛盾，加之婆媳关系不和谐，导致夫妻感情不和。现骆某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与陈某甲离婚。
本院认为，骆某与陈某甲系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。造成目前夫妻关系不和的主要原因是双方为经济及琐事发生矛盾，并缺乏有效沟通所致。只要双方以家庭及子女利益为重，珍惜以往建立的夫妻感情，相互关心、包容、信任，注重夫妻感情的培养，加强交流，处理矛盾时注意方式方法，夫妻尚有和好的希望。故对骆某要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆某的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年九月九日
书记员 郑 超