wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰三商初字第4号
原告：魏××。
被告：苏甲。
被告：苏乙。
原告魏××为与被告苏甲、苏乙租赁合同租金纠纷一案
，于2008年12月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏××
到庭参加了诉讼，被告苏甲、苏乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结
。
原告魏××起诉称：两被告因开采矿山需要，于2005年4
月左右至7月14日间租用原告的挖掘机用于洋溪乡白某某黄连
山矿山开采。2005年7月14日经双方结算，两被告应支某某告
挖掘机工资款45000元，并出具欠条一份，双方未约定付款期
限。后经原告多次催讨，两被告于2006年1月28日支付租金200
00元，余款至今尚未支付。故原告诉请判令两被告支某某告欠
款25000元及相应利息（从2008年12月29日起至判决生效之日
止按中国人民银行有关规定计算逾期付款利息）。
原告魏××在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出
示了下列证据材料：1、原告身份证、泰顺县罗阳某某联村村
民委员会证明各一份、公民户口登记信息查询记录单二份，以证明原、被告的身份；2、苏甲、苏乙于2005年7月14日出具的
欠条一份，以证明原、被告于2005年7月14日经结算，两被告
应支某某告挖掘机租金款45000元，双方未约定付款期限。后
经原告催讨，两被告又于2006年1月28日支某某告20000元，尚
欠原告25000元的事实。
被告苏甲、苏乙未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据来源合法，能客观
反映欠款事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法、有效。
被告苏甲、苏乙欠原告魏××挖掘机租金25000元逾期未付，
构成违约，应承担违约责任，现原告诉请被告付款并赔偿逾期
利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告苏甲、苏乙于本判决生效之日起十日内支某某告魏
××挖掘机租金25000元及相应利息（从2008年12月29日起至
判决确定之日止按中国人民银行有关规定计算逾期付款利息）
。
本案受理费425元、公告费160元，合计585元，由被告苏
甲、苏乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 刘忠敏
代理审判员 董夫国
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 刘晓翠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1958号
原告：曹某某。
被告：吴某某。
原告曹某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了
诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告曹某某诉称，要求被告归还借款人民币20万元并支
付利息（自2008年6月16日起按月利率3％计付至实际履行完毕
之日止）。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，2008年6月16日，被告向原告借款10万元，
并出具借条一份，载明：“今借到曹某某人民币10万元（壹拾
万元），利息每月壹万伍仟元正。”同年6月24日，被告又向
原告借款11万元，并出具借条一份，载明：“今借到曹某某人
民币壹拾壹万元正。”嗣后，被告分文未付。为此，原告于20
10年6月9日诉来本院。
上述事实有原告提供的借条两份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。民间
借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不�超过银行同
类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护
。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确
的，视为不支付利息。公民之间的不定期无息借贷，出借人要
求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告诉
请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十
一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告曹
某某借款20万元及利息（其中10万元的利息从2008年6月16日
起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍；另外10万元
的利息从2010年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利
率，均计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由原告曹某某负担1470元，由被告
吴某某负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上�费人民
币6370元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金银花
人民陪审员 贾惠青
人民陪审员 郑欢欢
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 楼 超
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2947号
原告：唐菊波女，1974年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省常山县。
被告：刘祖林男，1955年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告唐菊波与被告刘祖林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐菊波向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款308433元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在红旗岗经营“双胞胎”饲料店，被告在经营养猪场。自2014年始，被告陆续到原告处购买饲料，结账方式为现金或赊账。2017年9月25日，双方对饲料款进行结算。经结算，被告确认尚欠原告饲料款308433元并出具欠条一张交由原告收执。嗣后，原告经多次催索未果后诉至本院，诉求如前。
刘祖林承认原告在本案中所主张的事实，但因为经济周转困难，暂时没有经济能力偿还。
本院认为，刘祖林承认唐菊波在本案中主张的事实，故对唐菊波主张的事实予以确认。本案双方当事人之间虽未签订正式的书面合同，但根据原告提供的欠条，可以认定双方之间存在买卖合同关系。双方对饲料款进行结算且被告签字确认其所欠货款。现原告已按约向被告提供饲料，被告未履行支付货款的义务已属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘祖林支付原告唐菊波货款308433元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，减半收取2963元，财产保全申请费1020元，合计诉讼费用3983元，由被告刘祖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 谢祖木
二〇一七年十一月三日
法官助理 叶玲玲
书 记 员 徐栋艇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2947号原告：唐菊波女，1974年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省常山县。被告：刘祖林男，1955年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。原告唐菊波与被告刘祖林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐菊波向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款308433元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在红旗岗经营“双胞胎”饲料店，被告在经营养猪场。自2014年始，被告陆续到原告处购买饲料，结账方式为现金或赊账。2017年9月25日，双方对饲料款进行结算。经结算，被告确认尚欠原告饲料款308433元并出具欠条一张交由原告收执。嗣后，原告经多次催索未果后诉至本院，诉求如前。刘祖林承认原告在本案中所主张的事实，但因为经济周转困难，暂时没有经济能力偿还。本院认为，刘祖林承认唐菊波在本案中主张的事实，故对唐菊波主张的事实予以确认。本案双方当事人之间虽未签订正式的书面合同，但根据原告提供的欠条，可以认定双方之间存在买卖合同关系。双方对饲料款进行结算且被告签字确认其所欠货款。现原告已按约向被告提供饲料，被告未履行支付货款的义务已属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告刘祖林支付原告唐菊波货款308433元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，减半收取2963元，财产保全申请费1020元，合计诉讼费用3983元，由被告刘祖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 谢祖木二〇一七年十一月三日法官助理 叶玲玲书 记 员 徐栋艇?*MERGEFORMAT?1?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第894号
上诉人（原审被告）上海中民资产管理有限公司。
法定代表人唐银平。
委托代理人王龙，上海富石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海中发电气（集团）股份有限公司。
法定代表人陈邓华。
委托代理人梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）侯自华。
被上诉人（原审原告）上海金燕航空服务有限公司。
法定代表人朱震华。
委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人葛佳渝，上海恒隆律师事务所律师。
原审被告朱震华。
原审被告周芸芸。
本院在审理上诉人上海中民资产管理有限公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、侯自华与被上诉人上海金燕航空服务有限公司、原审被告朱震华、周芸芸企业借贷纠纷一案中，因本案的处理必须以另案的处理结果为依据，而另案尚未审结，故本案曾中止诉讼。现另案已经审结，中止诉讼的原因已经消除，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 江 南
审 判 员 承怡文
代理审判员 顾继红
二〇一四年五月五日
书 记 员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2719号
申请执行人东莞市泰延贸易有限公司，住所地东莞市南城区胜和鸿福路鸿富楼11楼。
法定代表人李衬欢。
被申请执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地本市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
东莞市泰延贸易有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11737号民事调解书已经发生法律效力。东莞市泰延贸易有限公司依法申请强制执行�本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款十六万九千六百八十八元八角二分及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11737号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 胡玉亚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1185号
原告：朱某某。
委托代理人：邵某某。
被告：方某某。
被告：石甲。
委托代理人：石乙。
原告朱某某为与被告方某某、石甲民间借贷纠纷一案，
于2010年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱
某某的委托代理人邵某某、被告石甲的委托代理人石乙到庭参
加诉讼。被告方某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：被告方某某因缺少资金，分别于200
9年1月24日向原告借款85000元，同年4月20日借款200000元，
约定月利率均为1.8%。并由被告石甲对借款本息负连带保证责
任。嗣后，被告方某某仅支付2009年1月24日借款85000元的半
年利息，借款本金285000元及其余利息均未支付，对原告经济
上带来了严重的经济损失。现起诉要求被告方某某归还借款计
人民币285000元，支付借款85000元自2009年7月24日起、借款
200000元自2009年4月20日起至借款还清日止以月利率1.8%计算的利息，被告石甲对上述借款本息负连带保证。
被告方某某未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交
抗辩证据。
被告石甲未提交书面答辩状，在庭审中辩称：本案由被
告石甲提供担保是事实的。但原告借给被告方某某钞票之后，
对于之后被告方某某支付给原告多少利息以及是否归还过借款
本金等情况，被告石甲都不清楚。现在被告方某某下落不明，
事实也无法查清，应在方某某在场的情况下一起来解决本案。
原告朱某某为证实自己的主张，向本院提供借条两份，
证明被告方某某共向原告朱某某借款285000元，由被告石甲提
供保证担保等事实。经质证，被告石甲对借条的真实性无异议
，但认为本金归还多少以及利息支付多少被告石甲均不清楚；
被告方某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及
诉称的事实进行质证、辩解的权利。故对上述证据的证明力本
院予以确认。
综上，本院经审理认定：
被告方某某因缺少资金，于2009年1月24日向原告借款85
000元，约定借期一年；同年4月20日借款200000元，约定“到
期本息归还”。上述两次借款均约定月利率1.8%，并由被告石
甲对借款本息负连带保证责任。嗣后，被告方某某仅支付2009
年1月24日借款85000元的半年利息，借款本金285000元及其余
利息均未支付。2010年5月，原告朱某某起诉要求被告方某某
归还借款计人民币285000元，并支付借款85000元自2009年7月
24日起、借款200000元自2009年4月20日起至借款还清日止以月利率1.8%计算的利息，被告石甲对上述借款本息负连带保证
。
本院认为，原告朱某某与被告方某某、被告石甲之间的
保证担保借贷关系，双方意思表示真实，且未违反国家法律、
法规的禁止性规定，应认定有效。被告方某某向原告朱某某借
款285000元逾期未还的事实清楚、证据充分，理应承担还款、
支付约定利息及逾期利息的民事责任；被告石甲依法应承担连
带清偿责任。其中2009年4月20日借条中约定“到期本息归还
”，系对还款期限约定不明，考虑到双方约定借款月利率为1.
8%，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，即使按该
标准计算逾期利息也是于法有据的，故对具体应还款期限的认
定与否，不影响被告方在利息请求抗辩中的实体权利；至于还
款条件成就与否，因双方约定不明，且被告方某某未到庭抗辩
，原告向本院起诉之日即应视为条件成就。被告石甲辩称还款
付息具体情况不清，不影响原告向其主张承担保证责任的诉讼
权利，也不影响其应承担保证责任的成立与认定。被告方某某
经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，原告朱某某诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第
二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告方某某应归还原告朱某某借款计人民币285000
元，并支付借款85000元自2009年7月24日起、借款200000元自2009年4月20日起至本判决确定的给付之日止按约定月利率1.8
%计算的利息（含逾期利息），款限本判决生效之日起十日内
付清；
二、被告石甲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告石甲在承担保证责任后有权向被告方某某追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告方某某负担，被告石甲承担
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5575元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 方利江
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年十月九日
书 记 员 王汝燕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2681号
申请执行人杜仲敏，男，1988年3月2日出生，住浙江省天台县。
被执行人孙英，女，1984年5月14日出生，住河南省开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4029号民事判决，责令被执行人孙英立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币41000元及利息，并负担案件受理费450元、执行费560元、律师费3000元。但被执行人孙英逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙英的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年九月十八日
书记员 周丽霞
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2681号
被拘留人:孙英公民身份号码:410211198405141024河南省开封市金明区幸福街34号
本院在执行杜仲敏与孙英（2017）浙1023执2681号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第474号
申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地：成都市成华区。
法定代表人黄世强，行长。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师，特别授权。
被执行人李超春，男，汉族，1966年9月10日出生，住成都市成华区。身份证号码：。
被执行人贺小渠，女，汉族，1961年8月1日出生，住：四川省达县幺塘乡平洞村*组。身份证号码：。
申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行与被执行人李超春、贺小渠金融借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第2929号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李超春有位于成都市成华区圣灯路1***号2栋＊单元26楼**4号的房屋一套（权：18**＊＊＊），该房屋已被本院（2015）成华执字第43号进行了查封，暂无法处置。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2929号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊 岑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第474号
申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地：成都市成华区。
法定代表人黄世强，行长。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师，特别授权。
被执行人李超春，男，汉族，1966年9月10日出生，住成都市成华区。身份证号码：。
被执行人贺小渠，女，汉族，1961年8月1日出生，住：四川省达县幺塘乡平洞村*组。身份证号码：。
申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行与被执行人李超春、贺小渠金融借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第2929号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李超春有位于成都市成华区圣灯路111号2栋＊单元的房屋一套（权：1848＊＊＊），该房屋已被本院（2015）成华执字第43号进行了查封，暂无法处置。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人�请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2929号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊 岑
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第124号
原告周德强。
委托代理人徐冰。
被告浙江申盛建筑工程有限公司四川新津分公司。
公司负责人许军良。
委托代理人徐锋。
被告浙江申盛建筑工程有限公司（下称申盛公司）。
法定代表人陈国江。
委托代理人徐锋。
原告周德强诉被告申盛公司新津分公司、申盛公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德强的委托代理人徐冰，被告申盛公司新津分公司、申盛公司的委托代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德强诉称，原告系被告员工，在该公司担任出纳工作。2010年5月公司承揽了新津县花源镇新津万辰柳庄工程项目。截止到2011年8月31日原告为被告的该项目工程先后垫支各项款项共计249844.42元。之后原告要求被告为原告报销该垫支费用，被告却今天推明天一直不给原告报销。为维护自身合法利益，现原告依法起诉，要求：1、判令被告返还原告为其垫付的各项款项共计249844.42元，并从2011年9月1日起按银行同期贷款利息承担资金占用利息至付清全款时至（起诉时为20000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告申盛公司新津分公司、申盛公司辩称，原告将工程承包给顾国新，由顾国新独立核算，自负盈亏。原告从未收到过原告的款项或要求原告垫付款项，也未授权任何人要求原告垫付款项或向原告借款。原告的无充分证据证明案涉欠款系用于被告的工程，也无充分证据证明工程承包人顾国新有权代表被告对外进行借款和融资，更何况本案无法排除原告与顾国新串通诈骗被告财产的可能，顾国新的行为既非职务行为，也未构成表见代理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，申盛公司承包了成都万盛房地产开发有限公司位于新津县花源镇柳河村一号地块住宅小区工程，并成立了申盛公司成都万辰柳庄工程项目部（下称项目部）；2010年3月5日，被告申盛公司设立了无独立法人资格的申盛公司新津分公司。同年5月20日，申盛公司与顾国新签订《项目承包合同》，将该工程施工图范围内的土建及水电安装工程承包给顾国新，约定由顾国新实行“独立核算，自负盈亏”，”工程需垫款时，甲方不予承担，乙方负责解决。”“乙方以个人名义或以项目部名义自行对外签订的购销合同或许分包合同属于乙方的个人行为，与甲方无涉......因乙方在上述合同的履行中，未能及时付款而引起的法律纠纷，导致甲方为乙方垫付拖欠款项时，该款项自动转为乙方向甲方的借款.......”。
工程施工期间，顾国新在被告设立的以项目部工作，以项目部负责人的身份对外开展活动。原告系项目部出纳，在项目部工作期间陆续为施工项目垫付费用，该费用由项目部会计刘远秀每月在账面上反映。2011年8月31日，刘远秀出具了《周德强垫付费用明细》，明确原告累计垫付了247461.42元，并经顾国新和陈水夫签字确认。
另查明，1、新津县建设工程质量监督站存档的《万盛柳庄工程验收小组及成员名单》载明：施工单位项目负责人为顾国新，项目技术负责人为陈水夫；2、双方当事人认可，被告申盛公司有向原告周德强的银行卡直接打款的情况；3、被告对《周德强垫付费用明细》上的顾国新签字的真实性有异议，并申请鉴定，因被告未能提供比对材料，鉴定不能进行。
以上事实，有双方当事人的陈述、《项目承包合同》、《周德强垫付费用明细》和会计明细账，申盛公司新津分公司给原告出具的委托书，《会议纪要》、《万盛柳庄工程验收小组及成员名单》，费用报销单等证据在案为证。
本院认为：1、关于双方当事人争议的原告是否为工程垫资的问题，原告提供了顾国新和陈水夫签字的《周德强垫付费用明细》，被告虽对顾国新签字的真实性有异议，并申请鉴定，但被告未能提供比对材料，致使鉴定不能进行，依法应承担举证不能的后果，《周德强垫付费用明细》经本院向刘远秀核实属实，对原告在2011年8月31日前共垫付247461.42元的事实予以确认。
2、关于双方当事人争议的顾国新的行为是否代表被告申盛公司的职务行为，是否构成表见代理。从被告提供的项目承包合同来看，被告并未授权顾国新向外借款，顾国新也不具备被告员工的身份，就内部关系而言，顾国新无权代表被告，但顾国新在被告设立的浙江申盛建筑工程有限公司新津万辰柳庄工程项目部工作，且以项目部负责人的身份开展项目部的相关工作，被告无证据表明通知过原告或原告知道顾国新与被告申盛公司间的存在承包关系及承包合同的具体内容，原告有理由相信作为项目负责人的顾国新有权代表被告申盛公司。原告提供的证据表明，在项目部资金困难的情况下，为了建设工程的顺利进行，原告为项目部垫付了费用，从原告提供的帐目明细可以证明该垫付款用于该项目部的工程建设。原告的垫付行为主观上是善意的，且无过错，故顾国新的行为构成表见代理，其责任应由被告浙江申盛建筑工程有限公司承担。
综上所述，原告在2011年8月31日前共垫付247461.42元，原告主张的2011年9月份垫付的2383.00元，因未经签字确认不予认可。对原告要求被告浙江申盛建筑工程有限公司支付垫付款的诉讼请求支持247461.42元；原告要求被告从2011年9月1日起支付利息，因在垫付时双方并未约定利息，且《周德强垫付费用明细》也未约定付款期限，故原告主张的利息应从其主张权利时起计算。被告主张原告存在恶意和过错，顾国新的行为不构成表见代理，但未提供证据证实，且与本案查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江申盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内，支付原告周德强垫付款247461.42元及资金利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，从2012年12月14日起计算至垫付款本金付清之日止）；
二、驳回原告周德强的其他诉讼请求；
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5348元，保全费1870元，合计7218元，由原告承担535元，被告浙江申盛建筑工程有限公司承担6683元，此款原告已垫付4517元，被告浙江申盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告3982元，向本院缴纳2701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨永东
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 何 霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王巧英
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第506号
原告广州电生物业发展有限公司，住所地：。
法定代表人黄源水，职务：总经理。
委托代理人罗胜光、罗一飞，系该公司职员，联系地址。
被告郭金禧，男，1938年11月22日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
委托代理人傅雪芳，女，1949年3月2日出生，汉族，住址。
原告广州电生物业发展有限公司诉被告郭金禧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林惠卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗一飞、被告郭金禧及委托代理人傅雪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州电生物业发展有限公司诉称：被告从2000年1月1日开始向广州电生物业发展有限公司承租位于广州市荔湾区南岸路75号之一105的房屋。该房屋由原告按照有关部门的规定进行物业管理，并向被告提供了相关物业服务项目，包括：公共场所的卫生清洁、24小时保安服务、排污设施管理、水电管理、绿化物日常管理、电梯的日常维护管理、代收代缴水电费、上门收垃圾和公共防盗门的维护等。但被告自2008年1月起至今，尚未向原告缴交过物业管理费。现原告向法院提出诉讼，要求：1、被告支付自2008年1月-2014年2月的物业管理费共计￥2269.62元（该房屋建筑面积29.21㎡，管理费为1.05元／㎡，共拖欠74个月；合计为29.21×1.05×74＝2269.62元）；2、被告支付上述拖欠款项的利息（按中国人民银行规定的金融机构贷款年利率6.55%的标准与欠费年限6年计算，即2269.62×6×6.55%）；3、被告支付该案件的诉讼费。
被告郭金禧辩称：1、涉案房屋是现小区中的旧房屋，不需要支付物业管理费，且原告提供1999年双方签订的《房屋租赁合同》作为原告追讨2008年1月起至今的管理费依据不足，另本案的诉讼时效期间应为2年；2、原告提交的《关于粤电花园物业管理服务费的批复》年代久远，在服务和定价上都不完善；3、原告诉状所述的相关物业服务项目与事实不相符：道路破烂不堪，没有24小时保安服务，只有小区大门口一个保安值守，小区的卫生不整洁，没有进行日常的维护、维修管理，绿化面积接近于零等等；且被告住在一楼，不具有防盗门及电梯的使用权。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：被告郭金禧于1999年12月31日与广州电生房地产发展有限公司（以下简称：电生房产公司）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于广州市荔湾区南岸路75号粤电花园之一105号的房屋，建筑面积为28.36平方米，使用面积为24.43平方米，租赁期为2000年1月1日起至2001年12月31日。租赁期满后，被告一直居住在上述讼争房屋至今。居住期间，被告按0.6元／平方米标准向原告缴纳物业管理费至2007年底，其后，被告未再向原告缴纳物业管理费。2000年3月2日，广东省物价局向原告发出粤价函（2000）90号《关于粤电花园物业管理服务费的批复》，粤电花园中的南岸路75号之一、之二、之三、之四物业管理服务费为普通高层住宅（带电梯）每月每平方米建筑面积1.05元。
1999年12月30日，原告与电生房产公司签订了《物业管理合同》，约定电生房产公司委托原告对“东风西路34号大院（即粤电花园）”物业进行管理；本合同期限为20年，自2000年1月1日至2019年12月31日；当业主委员会成立后，并与新的物业公司签订合同生效时，该合同自动失效。本物业的管理服务费按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积1.05元。原告依约对粤电花园中的南岸路75号之一、之二、之三、之四、之五和南岸路77号之一、之二、之三、之四、之五、之六物业进行管理工作。
1998年8月20日，涉案房屋经广州市房地产测绘所测定单元总建筑面积29.2071平方米。
本院在审理过程中，现场勘验发现重建成现在的南岸路75号、77号大楼位于“粤电花园”（原电业新村）中，均设有电梯，电梯运转正常，大楼周边整洁，有绿化树木和花草，大门口有保安和汽车保管人员值班。
本院认为：根据《物业管理条例》中关于前期物业管理的第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第二十四条中规定“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，原告与开发商签订《物业管理合同》符合上述规定，电生房产公司聘请及委托原告作为物业管理公司对大楼进行管理合法有效。
另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”电生房产公司与原告签订《物业管理合同》合法有效，对被告有约束力。
原告作为粤电花园的物业管理者，其收取的物业管理费中不仅包含了其对每个业主所提供的物业服务对价，还包括了大量为了全体业主的利益而对公共面积、公共事物提供的物业管理服务对价。被告以原告没有提供配套物业管理服务，作为拒缴物业管理费的依据不足，本院不予采纳。原告依约对被告房屋所在的南岸路75号住宅楼实施了管理行为，包括原告对涉案房屋的安全管理，被告实际上也接受了原告的物业管理服务，故被告应依约向原告缴交物业管理费。由于原告没有证据证明其在起诉前曾向被告追讨过物业管理费，故原告要求被告支付自2012年3月4日（起诉之日起倒算两年）之前的物业管理费已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。被告应向原告支付从2012年3月4日起，每月按每平方米建筑面积1.05元计算的物业管理费。原告要求被告支付逾期缴交物业管理费的利息缺乏合同依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告郭金禧自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州电生物业发展有限公司支付从2012年3月4日起至2014年2月止的物业管理费（按每月29.2071平方米×1.05元／平方米计）。
驳回原告广州电生物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郭金禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠卿
二〇一四年五月二十日
书记员 段文青
蒋晓晗
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第506号
原告广州电生物业发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人xxx，职务：总经理。
委托代理人罗胜光、罗一飞，系该公司职员，联系地址同公司。
被告郭金禧，男，1938年11月22日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
委托代理人傅雪芳，女，1949年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告广州电生物业发展有限公司诉被告郭金禧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林惠卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗一飞、被告郭金禧及委托代理人傅雪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州电生物业发展有限公司诉称：被告从2000年1月1日开始向广州电生物业发展有限公司承租位于涉案房屋。该房屋由原告按照有关部门的规定进行物业管理，并向被告提供了相关物业服务项目，包括：公共场所的卫生清洁、24小时保安服务、排污设施管理、水电管理、绿化物日常管理、电梯的日常维护管理、代收代缴水电费、上门收垃圾和公共防盗门的维护等。但被告自2008年1月起至今，尚未向原告缴交过物业管理费。现原告向法院提出诉讼，要求：1、被告支付自2008年1月-2014年2月的物业管理费共计￥2269.62元（该房屋建筑面积29.21㎡，管理费为1.05元／㎡，共拖欠74个月；合计为29.21×1.05×74＝2269.62元）；2、被告支付上述拖欠款项的利息（按中国人民银行规定的金融机构贷款年利率6.55%的标准与欠费年限6年计算，即2269.62×6×6.55%）；3、被告支付该案件的诉讼费。
被告郭金禧辩称：1、涉案房屋是现小区中的旧房屋，不需要支付物业管理费，且原告提供1999年双方签订的《房屋租赁合同》作为原告追讨2008年1月起至今的管理费依据不足，另本案的诉讼时效期间应为2年；2、原告提交的《关于粤电花园物业管理服务费的批复》年代久远，在服务和定价上都不完善；3、原告诉状所述的相关物业服务项目与事实不相符：道路破烂不堪，没有24小时保安服务，只有小区大门口一个保安值守，小区的卫生不整洁，没有进行日常的维护、维修管理，绿化面积接近于零等等；且被告住在一楼，不具有防盗门及电梯的使用权。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：被告郭金禧于1999年12月31日与广州电生房地产发展有限公司（以下简称：电生房产公司）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于涉案房屋，建筑面积为28.36平方米，使用面积为24.43平方米，租赁期为2000年1月1日起至2001年12月31日。租赁期满后，被告一直居住在上述讼争房屋至今。居住期间，被告按0.6元／平方米标准向原告缴纳物业管理费至2007年底，其后，被告未再向原告缴纳物业管理费。2000年3月2日，广东省物价局向原告发出粤价函（2000）90号《关于粤电花园物业管理服务费的批复》，粤电花园中的南岸路75号之一、之二、之三、之四物业管理服务费为普通高层住宅（带电梯）每月每平方米建筑面积1.05元。
1999年12月30日，原告与电生房产公司签订了《物业管理合同》，约定电生房产公司委托原告对“东风西路34号大院（即粤电花园）”物业进行管理；本合同期限为20年，自2000年1月1日至2019年12月31日；当业主委员会成立后，并与新的物业公司签订合同生效时，该合同自动失效。本物业的管理服务费按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积1.05元。原告依约对粤电花园中的南岸路75号之一、之二、之三、之四、之五和南岸路77号之一、之二、之三、之四、之五、之六物业进行管理工作。
1998年8月20日，涉案房屋经广州市房地产测绘所测定单元总建筑面积29.2071平方米。
本院在审理过程中，现场勘验发现重建成现在的南岸路75号、77号大楼位于“粤电花园”（原电业新村）中，均设有电梯，电梯运转正常，大楼周边整洁，有绿化树木和花草，大门口有保安和汽车保管人员值班。
本院认为：根据《物业管理条例》中关于前期物业管理的第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第二十四条中规定“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，原告与开发商签订《物业管理合同》符合上述规定，电生房产公司聘请及委托原告作为物业管理公司对大楼进行管理合法有效。
另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”电生房产公司与原告签订《物业管理合同》合法有效，对被告有约束力。
原告作为粤电花园的物业管理者，其收取的物业管理费中不仅包含了其对每个业主所提供的物业服务对价，还包括了大量为了全体业主的利益而对公共面积、公共事物提供的物业管理服务对价。被告以原告没有提供配套物业管理服务，作为拒缴物业管理费的依据不足，本院不予采纳。原告依约对被告房屋所在的住宅楼实施了管理行为，包括原告对涉案房屋的安全管理，被告实际上也接受了原告的物业管理服务，故被告应依约向原告缴交物业管理费。由于原告没有证据证明其在起诉前曾向被告追讨过物业管理费，故原告要求被告支付自2012年3月4日（起诉之日起倒算两年）之前的物业管理费已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。被告应向原告支付从2012年3月4日起，每月按每平方米建筑面积1.05元计算的物业管理费。原告要求被告支付逾期缴交物业管理费的利息缺乏合同依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告郭金禧自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州电生物业发展有限公司支付从2012年3月4日起至2014年2月止的物业管理费（按每月29.2071平方米×1.05元／平方米计）。
驳回原告广州电生物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郭金禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠卿
二〇一四年五月二十日
书记员 段文青
蒋晓晗
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初68号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码×××358。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。
被告：新罗区兴源购物超市，经营场所福建省龙岩市新罗区铁山洋头村铁山路电厂花园边二楼店，营业地福建省龙岩市新罗区思源路香狮西饼，统一社会信用代码×××382。
经营者：丘源泉，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告新罗区兴源购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年7月31日以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 罗永明
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年八月四日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3630号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金5708.94元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘玉杰、高洪飞系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯博
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初835号
原告：江西盛世井冈传媒有限公司，住所地吉安市吉州区北门街19号一楼,统一社会信用代码为913608005787725925。
法定代表人：喻德怀，执行董事。
委托诉讼代理人：刘连庆、郭学敏，江西共创律师事务所律师。
被告：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区河东街道枫塘村委会，组织机构代码为68599643-6。
法定代表人：李松泉，董事长。
原告江西盛世井冈传媒有限公司诉被告吉安市利达房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西盛世井冈传媒有限公司委托诉讼代理人刘连庆、郭学敏到庭参加诉讼。被告吉安市利达房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西盛世井冈传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吉安市利达房地产开发有限公司向原告支付广告费27万元及逾期付款利息（以27万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率、从对账之日2015年9月17日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月29日，原、被告经协商一致，约定被告委托原告发布广告，原告按照双方约定履行义务，为被告发布了广告。2015年9月16日经原、被告对账确认，被告总共拖欠原告广告款27万元。根据相关法律规定，原告有权要求被告立即支付拖欠的广告款27万元，并且要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，自对账之日起2015年9月17日计算至实际付清之日止，截止2017年6月26日起诉之日，暂定逾期利息为24004元（270000元×5％×649天÷365）。
吉安市利达房地产开发有限公司未作答辩。
原告江西盛世井冈传媒有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告江西盛世井冈传媒有限公司的营业执照副本一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告吉安市利达房地产开发有限公司企业工商登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、2015年9月16日原告向被告发出的对账函一份，证明被告拖欠原告广告费27万元；4、盛世井冈传媒电视栏目播出单33份，证明原告为被告播出广告，履行了合同义务。被告吉安市利达房地产开发有限公司未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西盛世井冈传媒有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经依法登记的经营范围为广告设计、制作、代理；商务咨询、企业形象策划；摄影服务、会展服务、礼仪服务；计算机软硬件及配件销售。被告吉安市利达房地产开发有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经依法登记的经营范围为房地产开发、销售；市场管理。2013年4月29日，原、被告经协商一致，约定被告委托原告发布广告，原告按照双方约定履行义务，为被告发布了广告。2015年9月16日经原、被告对账确认，被告共拖欠原告广告费27万元。此后被告并未按约付款，拖欠至今未付分文，原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不付。无奈之下，原告遂诉至法院。
本院认为，被告吉安市利达房地产开发有限公司因开发建设销售房地产项目所需，要求原告江西盛世井冈传媒有限公司为其发布广告，原、被告之间发生的广告合同法律关系应受法律保护，双方由此形成的债权债务合法有效。被告拖欠原告广告费27万元事实清楚，证据充分，被告吉安市利达房地产开发有限公司拖欠不付属违约行为，现原告向被告主张权利，要求被告偿付所欠广告费27万元及其逾期付款利息，合理合法，应予支持。原告已于2015年9月16日向被告发出对账函要求其履行付款义务，现原告主张逾期付款利息按年利率5%，起算时间从对账之次日即2015年9月17日开始计算并无不当，该利息应计算至被告实际付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安市利达房地产开发有限公司偿付原告江西盛世井冈传媒有限公司共广告费27万元及其逾期付款利息（按年利率5%、从2015年9月17日起计算至实际付清之日止）。限被告在本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告吉安市利达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
审 判 员 罗 芳
人民陪审员 彭声涌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 影
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初723号之二
解除保全申请人：陈宏双，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区洛河街道*组***号。
被申请人：赵多艳，女，1971年6月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人陈宏双诉被申请人赵多艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）皖0402民初723号之一民事裁定，冻结被申请人赵多艳的住房公积金80000元；对申请人陈宏双名下的皖Ｄ×××××号车辆限制过户。申请人陈宏双于2016年12月23日向本院申请解除对担保财产皖Ｄ×××××号车辆的保全措施。
本院经审查认为，申请人以案件已经审结为由，申请解除担保财产皖Ｄ×××××号车辆的保全，不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人陈宏双名下的皖Ｄ×××××号车辆限制过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈慧珺
法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情
形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初723号之一
原告：陈宏双，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：赵多艳，女，1971年6月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈宏双诉被告赵多艳民间借贷纠纷一案中，原告陈宏双于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵多艳的住房公积金80000元。原告陈宏双以其名下的皖XXXX**号车辆作为担保。
本院认为：原告陈宏双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵多艳的住房公积金80000元；
二、对原告陈宏双名下的皖XXXX**号车辆限制过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈慧珺
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
、安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初723号之一
原告：陈宏双，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：赵多艳，女，1971年6月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈宏双诉被告赵多艳民间借贷纠纷一案中，原告陈宏双于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵多艳的住房公积金80000元。原告陈宏双以其名下的皖D号车辆作为担保。
本院认为：原告陈宏双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵多艳的住房公积金80000元；
二、对原告陈宏双名下的皖D号车辆限制过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈慧珺
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初723号
原告：陈宏双。
被告：赵多艳。
原告方瑞与被告赵多艳民间借贷纠纷一案，依法由审判员岳文莲适用简易程序审理。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 岳文莲
二〇一六年八月十五日
书记员 陈慧珺
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异87号
异议人：铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司，住所铁岭市银州区。
法定代表人：张晓峰，董事长。
委托代理人：闫传国，辽宁传国律师事务所律师。
委托代理人：王秀兴，公司职员。
申请执行人：满秀真，女，1970年9月29日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：周祎，北京东易（长春）律师事务所律师。
被执行人：朱少吉，男，1972年6月6日生，汉族，住辽宁省铁岭市银洲区。
被执行人：王静涛，女，1967年4月20日生，汉族，住辽宁省铁岭市银洲区。
被执行人：铁岭鑫吉水泥有限公司，住所铁岭县熊官屯镇土楼子村。
法定代表人：朱少吉，公司经理。
本院在执行申请执行人满秀珍与被执行人朱少吉、王静涛、铁岭鑫吉水泥有限公司（以下简称“鑫吉水泥公司”）民间借贷纠纷一案过程中，铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称“汇通小额贷”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汇通小额贷称，被执行人鑫吉水泥公司于2014年3月20日向异议人借款1000万元，并分别用其17处房产和水泥生产设被作抵押，17处房产在铁岭县熊官屯镇办公室办理了抵押登记，生产设备在铁岭县工商行政管理局办理了动产抵押登记。请求法院保障其优先受偿权，在处理房屋设备之前让其继续经营。异议人提供《借款合同》、《鑫吉水泥有限公司房屋抵押借款合同》、房产抵押物清单、《鑫吉水泥有限公司设备抵押借款合同》、机器设备清单、《动产抵押登记书》等证据证明其主张。
申请执行人满秀珍辩称，异议人与被执行人鑫吉水泥公司签订的借款合同借款期限到2015年2月9日已届期满，且已经过诉讼时效，作为从属权的抵押权随之失效，异议人不享有优先受偿权。主合同与两份抵押合同存在多处矛盾，仅凭合同不能有效证明债权确实已经成立。异议人所称17套抵押房屋是在铁岭县熊官屯村镇办公室办理的房屋抵押，上述机构是否具备房屋登记权限无法确认，抵押权是否设立不明确。生产设备已经由法院查封，生产所得利润应交法院分配，异议人及被执行人不得擅自处分。
被执行人朱少吉未到庭参加听证会，亦未答辩。
被执行人王静涛未到庭参加听证会，亦未答辩。
被执行人鑫吉水泥公司未到庭参加听证会，亦未答辩。
本院查明，原告满秀珍与被告朱少吉、王静涛、鑫吉水泥公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）南民初字第2234号民事判决书，判决：一、朱少吉于判决生效后立即偿还满秀珍借款人民币124万元及利息；二、王静涛、鑫吉水泥公司对上述款项承担连带给付责任。判决生效后，由于朱少吉、王静涛、鑫吉水泥公司未按照判决履行，满秀珍向本院申请执行，本院立案号为（2016）吉0102执375号。在执行过程中，本院于2017年9月7日查封了被执行人鑫吉水泥公司的生产设备。异议人汇通小额贷向本院提出异议，称鑫吉水泥公司向其借款1000万，以其房产及设备作抵押，请求法院保障其对抵押物的优先受偿权，请求在处理房屋设备之前让其继续经营。
本院认为，本院于2017年9月7日查封了被执行人鑫吉水泥公司的生产设备，但对上述查封的财产并未实际处分。另，本院在查封被执行人鑫吉水泥公司生产设备时并未禁止其生产，故异议人汇通小额贷的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一七年九月十八日
书记员 李 艳 丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00193-2号
申请执行人王国凤。
被执行人郑兴。
被执行人郑长健。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00164号民事判决书，于2013年5月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人郑长健在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑长健名下的银行存款人民币15344.14元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一三年七月十五日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初604号
原告：毛人贵，男，生于1936年4月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告毛人贵与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告毛人贵于2017年5月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告毛人贵的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告毛人贵的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛人贵负担。
审判长 欧从众
审判员 洪 鲜
审判员 龙彦羽
二〇一七年五月十九日
书记员 张 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10671号
罪犯杨昊荣，男，1982年9月16日出生，白族，云南省大理市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十五日作出（2003）大中刑（一）初字第35号刑事判决，以被告人杨昊荣犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑终字第1306号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4265号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑七年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨昊荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨昊荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昊荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨昊荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月21日起至2016年7月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10671号罪犯杨昊荣，男,1982年9月16日出生，白族，云南省大理市人，大专文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十五日作出（2003）大中刑（一）初字第35号刑事判决,以被告人杨昊荣犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑终字第1306号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4265号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑七年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨昊荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨昊荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨昊荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨昊荣减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年10月21日起至2016年7月20日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第33号
原告王某。
被告宋某甲。
原告王某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，原告于2010年3月
3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审
判员何国斌独任审判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。
原告王某、被告宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。并
当庭宣告判决。
原告王某诉称：原、被告于1993年在宋某乡人民政府
登记结婚，××××年××月××日生育一女宋某乙，××××年××月××日生育
一子宋某丙。婚后，双方一直在杭州等地打工，直至2008年原、
被告回到宋某做事。在夫妻生活期间，原、被告常为家庭琐事
发生争吵，且被告更是好逸恶劳，有赌博的恶习，经原告多次
劝阻，被告仍不悔改，甚至殴打原告。原、被告双方已无感情
，无法共同生活。为此，原告特提起诉讼，请求判令原、被告
离婚；婚生女宋某乙归原告抚养，婚生子宋某丙由被告抚养；分割
家庭共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
1、宋某乡宋某村民委员会证明原件1份，证明原、被告
系夫妻关系且生育子女的事实。
2、淳安县档案局出具证明原件1份，证明原、被告的结婚证存根未找到的事实。
被告宋某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一
定感情基础，双方有和好的可能，故不同意离婚。
被告宋某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本
院予以确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，并于1
999年在淳安县宋某乡人民政府补办结婚手续，××××年××月××日
生育一女宋某乙，××××年××月××日生育一子宋某丙。现原告认为双
方感情破裂，无和好可能，诉至法院，要求离婚。被告则认为
双方有一定感情基础，有和好的希望，不同意离婚。
本院认为，本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告
感情已完全破裂。原、被告已共同生活十七年，双方有一定的
感情基础，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，
相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，
彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有
和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之
规定，判决如下：
驳回原告王某诉请与被告宋某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 张 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第33号
原告王某。
被告宋某甲。
原告王某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，原告于2010年3月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告王某、被告宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告王某诉称：原、被告于1993年在宋村乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女宋某乙，××××年××月××日生育一子宋某丙。婚后，双方一直在杭州等地打工，直至2008年原、被告回到宋村做事。在夫妻生活期间，原、被告常为家庭琐事发生争吵，且被告更是好逸恶劳，有赌博的恶习，经原告多次劝阻，被告仍不悔改，甚至殴打原告。原、被告双方已无感情，无法共同生活。为此，原告特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女宋某乙归原告抚养，婚生子宋某丙由被告抚养；分割家庭共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
1、宋村乡宋村村民委员会证明原件1份，证明原、被告系夫妻关系且生育子女的事实。
2、淳安县档案局出具证明原件1份，证明原、被告的结婚证存根未找到的事实。
被告宋某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一定感情基础，双方有和好的可能，故不同意离婚。
被告宋某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，并于1999年在淳安县宋村乡人民政府补办结婚手续，××××年××月××日生育一女宋某乙，××××年××月××日生育一子宋某丙。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，诉至法院，要求离婚。被告则认为双方有一定感情基础，有和好的希望，不同意离婚。
本院认为，本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂。原、被告已共同生活十七年，双方有一定的感情基础，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某诉请与被告宋某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 张 帆
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第204号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人林某。系界炮信用社主任助理。
被告杨某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某到庭参加诉讼。被告杨某某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告杨某某于2002年5月16日向原告借款30000元，借款期限一年，月利率为6.195‰。被告偿还部分利息后，至2015年5月5日止，尚拖欠本金30000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告杨某某于2002年5月16日向原告借款30000元，借款期限为一年，月利率为6.195‰。至2015年5月5日止，尚拖欠本金30000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金30000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告杨某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告杨某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金30000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年八月十五日
书记员 黄仁蒂
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1602号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰，总经理。
委托代理人赵小妮，该公司员工。
被告庞炎军，男，1981年7月26日出生。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告庞炎军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
审判员 王惠敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜荣康
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民初字第0004号
原告射阳县大米协会，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路53号。
法定代表人张昌礼，该协会会长。
委托代理人王书贇，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被告张永艳。
被告东台市富隆米厂，住所地江苏省东台市富安镇富北村十组。
执行事务合伙人何晓波。
委托代理人吴永荣，江苏正都律师事务所律师。
被告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2000号。
法定代表人高巍，该公司董事长。
委托代理人姜志明，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人张文飞，上海市中和律师事务所律师。
本院在审理原告射阳县大米协会与被告张永艳、被告东台市富隆米厂、被告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告以与被告东台市富隆米厂达成和解协议为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告射阳县大米协会申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告射阳县大米协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告射阳县大米协会负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张文舜
二〇一五年八月四日
书 记 员 钱金伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第35号
原告（反诉被告）浙江合为针织科技有限公司。
法定代表人张爱莲。
委托代理人（特别授权代理）周利生。
被告（反诉原告）绍兴县锦新服饰有限公司。
法定代表人王琳里。
委托代理人（特别授权代理）施国清。
本院在审理原告（反诉被告）浙江合为针织科技有限公司诉被告（反诉原告）绍兴县锦新服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告（反诉原告）绍兴县锦新服饰有限公司在预交期内既未预交反诉案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回反诉处理。
审判员 钱峰
二〇〇八年一月八日
书记员 易青
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行审36号
申请执行人安图县国土资源局，住所安图县。
法定代表人李芳海，局长。
参加诉讼行政机关负责人白哲万，副局长。
委托代理人崔美娜，法规科科长。
被执行人安图吉盛商品砼销售有限公司，住所安图县。
法定代表人丁秀冬，经理。
委托代理人孙庆祥，该公司站长。
申请执行人安图县国土资源局于2018年5月15日向本院申请强制执行安国土资执罚[2017]83号《行政处罚决定》中的第二项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。本院受理后，在法定期限内向被执行人送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2018年5月23日依法组成合议庭对本案进行听证，申请执行人安图县国土资源局行政负责人白哲万及其委托代理人崔美娜，被执行人的委托代理人孙庆祥到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人安图吉盛商品砼销售有限公司（以下简称“吉盛商砼有限公司”）于2013年10月未经批准擅自在安图县明月镇城东村高速引道左侧占用荒草地3952平方米、耕地2934平方米（不符合土地利用总体规划）建设搅拌站的用地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。安图县国土资源局于2017年10月30日，2017年12月12日分别作出《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知三日内提出听证权利。被执行人收到告知书后未进行陈述申辩和提出听证的请求。2017年12月18日，安图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出安国土资执罚[2017]83号《行政处罚决定》，处罚：1.责令吉盛商砼有限公司退还非法占用的土地；2.责令吉盛商砼有限公司限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；3.对吉盛商砼有限公司所占土地（荒草地3952平方米按照5元／平方米、耕地2934平方米按照10元／平方米）罚款49100元，并向被执行人送达该行政处罚决定书。被执行人吉盛商砼有限公司在接到该处罚决定书后未履行该处罚决定书中的第二项内容，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月7日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行退还非法占用的土地和限期拆除在非法占用的一般耕地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状的义务，但被执行人在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人安图县国土资源局作出的该处罚决定已生效。
本院认为，被执行人吉盛商砼有限公司于2013年10月未经批准擅自在安图县明月镇城东村高速引道左侧占用荒草地3952平方米、耕地2934平方米（不符合土地利用总体规划）建设搅拌站的用地行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人安图县国土资源局作出安国土资执罚[2017]83号《行政处罚决定》第一项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行安图县国土资源局作出的安国土资执罚[2017]83号《行政处罚决定》第二项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。
本裁定生效后，由安图县国土资源局报请安图县人民政府组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 林青丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李敬阳
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2426行审36号申请执行人安图县国土资源局，住所安图县。法定代表人李芳海，局长。参加诉讼行政机关负责人白哲万，副局长。委托代理人崔美娜，法规科科长。被执行人安图吉盛商品砼销售有限公司，住所安图县。法定代表人丁秀冬，经理。委托代理人孙庆祥，该公司站长。申请执行人安图县国土资源局于2018年5月15日向本院申请强制执行安国土资执罚[2017]83号《行政处罚决定》中的第二项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。本院受理后，在法定期限内向被执行人送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2018年5月23日依法组成合议庭对本案进行听证，申请执行人安图县国土资源局行政负责人白哲万及其委托代理人崔美娜，被执行人的委托代理人孙庆祥到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人安图吉盛商品砼销售有限公司（以下简称“吉盛商砼有限公司”）于2013年10月未经批准擅自在安图县明月镇城东村高速引道左侧占用荒草地3952平方米、耕地2934平方米（不符合土地利用总体规划）建设搅拌站的用地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。安图县国土资源局于2017年10月30日，2017年12月12日分别作出《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知三日内提出听证权利。被执行人收到告知书后未进行陈述申辩和提出听证的请求。2017年12月18日，安图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出安国土资执罚[2017]83号《行政处罚决定》，处罚：1.责令吉盛商砼有限公司退还非法占用的土地；2.责令吉盛商砼有限公司限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；3.对吉盛商砼有限公司所占土地（荒草地3952平方米按照5元／平方米、耕地2934平方米按照10元／平方米）罚款49100元，并向被执行人送达该行政处罚决定书。被执行人吉盛商砼有限公司在接到该处罚决定书后未履行该处罚决定书中的第二项内容，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月7日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行退还非法占用的土地和限期拆除在非法占用的一般耕地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状的义务，但被执行人在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人安图县国土资源局作出的该处罚决定已生效。本院认为，被执行人吉盛商砼有限公司于2013年10月未经批准擅自在安图县明月镇城东村高速引道左侧占用荒草地3952平方米、耕地2934平方米（不符合土地利用总体规划）建设搅拌站的用地行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人安图县国土资源局作出安国土资执罚[2017]83号《行政处罚决定》第一项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行安图县国土资源局作出的安国土资执罚[2017]83号《行政处罚决定》第二项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。本裁定生效后，由安图县国土资源局报请安图县人民政府组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰人民陪审员  任素梅人民陪审员  林青丽二〇一八年五月二十三日书 记 员  李敬阳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3884号
原告：徐小虎,男,1962年10月13日出生，汉族,住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：徐钰，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杨，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被告：韩秀全,男,1989年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
法定代表人：许威。
原告徐小虎与被告韩秀全、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。原告徐小虎于2017年7月6日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小虎的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐小虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小虎承担。
审判员 常永涛
二〇一七年七月十日
书记员 陆心雅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42327号
原告:廖伟梅,女,1970年3月1日出生,汉族,身份证住址广东省高州市。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被告:广州市新悦银辉社区服务有限公司,住所地广州市越秀区六榕路113号三楼302房。
法定代表人：何志坚。
原告廖伟梅诉被告广州市新悦银辉社区服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖伟梅及其委托代理人黄美琼到庭参加了诉讼；被告广州市新悦银辉社区服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖伟梅诉称：2014年1月21日广州市白云区人民法院作出民事判决：确认原告与被告自2002年6月2日至2008年6月30日期间存在劳动关系。后双方未提起上诉，该民事判决书生效后原告与被告协商要求被告补缴上述期间的社保但协商不成。原告为了能够办理退休在广州市越秀区地方税务局的释明下被迫代被告补缴社会保险费用22142.59元。基于原告的特殊情况，经原告申请广州市越秀区地方税务局免去被告应当缴纳的滞纳金。原告代被告补缴社会保险费用后要求被告返还，但被告至今未返还任何费用。原告认为，被告不履行缴纳社会保险费的法定义务导致原告财产损失，严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应当返还原告代为补缴的社会保险费用，故原告依法提起诉讼。现请求依法判令：1、被告返还原告代为补缴社会保险费用共22142.59元；2、本案诉讼费用由被告依法负担。
被告广州市新悦银辉社区服务有限公司无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提供书面答辩状。
经审理查明：根据原告所提供的书证、当事人陈述等证据，本院能够认定以下事实。2013年原告起诉被告至广州市白云区法院。法院作出（2013）穗云法民一初字第16号民事判决书，判决“确认原告廖伟梅与被告广州市新悦银辉社区服务有限公司自2002年6月2日至2008年6月30日期间存在劳动关系”。该判决于2014年2月13日发生法律效力。因被告未及时给原告缴纳社保费用，且其原缴纳账户没有相应存款扣划，使得原告等劳动者无法补缴上述劳动期间的社保费用。原告于2015年10月10日到广州市越秀区地方税务局代被告补交应由被告为原告缴纳的社保费22142.59元。事后原告找到被告处工作人员告知此事，被告方仍未向原告返还上述应由其缴纳的社保费用。以上事实由原告提供的民事判决书、生效证明、受理回执、个人应补缴明细表、社保缴费明细、工商银行凭证等证据予以证实。
本院认为：结合原告所提供的书证及当庭陈述等证据，本院能够认定被告作为用人单位依法负有向原告缴纳社保费用的法定义务。现被告未履行该法定义务导致原告代替被告缴纳了该社保费用22142.59元。被告广州市新悦银辉社区服务有限公司未到庭应诉，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告应向原告赔偿该损失22142.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告广州市新悦银辉社区服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告廖伟梅款项22142.59元。
本案受理费354元(原告廖伟梅已预付)，由被告广州市新悦银辉社区服务有限公司负担，该费用由被告径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢淑敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初107号
原告永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，该联社理事长。
委托代理人李宏奎、胡晓婉，宁夏宁人律师事务所律师。
被告张学祥，男，汉族，银川华得工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郝立芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川华得工贸有限公司，住所地宁夏回族自�区银川市兴庆区。
法定代表人张学祥，该公司总经理。
被告朱洪峰，男，汉族，银川恒瑞丰物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李芳，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川恒瑞丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市望远金属物流园。
法定代表人朱洪峰，该公司总经理。
被告龚学明，男，汉族，宁夏锦益恒物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏锦益恒物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人龚学明，该公司总经理。
被告雍华，男，汉族，宁夏圣苑绿化工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人罗祥，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告马学梅，女，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人罗祥，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告宁夏圣苑绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人雍华，该公司总经理。
委托代理人罗祥，宁夏瀛智律师事务所律师。
本院在审理原告永宁县农村信用合作联社与被告张学祥、郝立芳、银川华得工贸有限公司、朱洪峰、李芳、银川恒瑞丰物资有限公司、龚学明、宁夏锦益恒物资有限公司、雍华、马学梅、宁夏圣苑绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁县农村信用合作联社于2016年10月19日向本院递交了撤诉申请，申请撤诉。
本院经审查认为，原告永宁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费49129元，减半收取24564.5元，由原告永宁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 马慧琴
审 判 员 高卫国
人民陪审员 吴爱贤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李桂芳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7755号
原告杭州驰银机械有限公司。
法定代表人刘银富。
委托代理人赖其良。
委托代理人李梅玲。
被告杭州儒星自动化控制设备有限公司。
法定代表人王小华。
本院在审理原告杭州驰银机械有限公司诉被告杭州儒星自动化控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州驰银机械有限公司自愿申请撤回对杭州儒星自动化控制设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州驰银机械有限公司撤回对杭州儒星自动化控制设备有限公司的起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由杭州驰银机械有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月四日
书记员 褚 春
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初279号
原告国网福建寿宁县供电有限公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇胜利街28号，统一社会信用代码91350924764084072G。
法定代表人尤光邦，总经理。
委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告寿宁县东升石材制品厂，住所地：福建省寿宁县托溪乡际头村，统一社会信用代码91350924MA348TY3XL。
负责人邹国珍。
原告国网福建寿宁县供电有限公司与被告寿宁县东升石材制品厂供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告国网福建寿宁县供电有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网福建寿宁县供电有限公司以根据寿宁县人民政府2017年4月5日作出的（2017）12号会议纪要的规定、其与被告自行协商解决差别电费的追缴为由而申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网福建寿宁县供电有限公司撤回起诉。
案件受理费2147元，减半收取计1074元，由原告国网福建寿宁县供电有限公司负担。
审判员 林松涛
二〇一七年四月六日
书记员 卢寿玉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终410号
上诉人（原审原告、反诉被告）武汉合园装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区南湖花园机场三路水域天际*期*栋*单元*层*室。
法定代表人胡月吟，该公司总经理。
委托代理人冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）杨伦华，丹江口市均港宾馆管理有限公司股东。
委托代理人易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）余建峰，职业状况不详。
被上诉人（原审被告）武汉长丰通信技术有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区石牌岭***号。现办公地：湖北省武汉市东湖经济技术开发区光谷大道62号。
法定代表人朱海清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）丹江口市均港宾馆管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸武当大道北京路。
上诉人武汉合园装饰设计工程有限公司（以下简称武汉合园公司），上诉人杨伦华因与被上诉人余建峰，被上诉人武汉长丰通信技术有限公司（以下简称长丰公司），被上诉人丹江口市均港宾馆管理有限公司（以下简称丹江均港宾馆）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员柏媛媛、审判员柯幻参加评议的合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人武汉合园公司的法定代表人胡月吟及委托代理人冀思安，上诉人杨伦华及其委托代理人易平到庭参加诉讼。被上诉人余建峰、长丰公司、丹江均港宾馆无法通知到庭。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01556号民事判决；
二、发回湖北省丹江口市人民法院重审。
二审案件受理费11528元，退还上诉人武汉合园装饰设计工程有限公司5910元，退还上诉人杨伦华5618元。
审判长 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年六月十二日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第593号
申请执行人李华平。
被执行人汪志飞，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省休宁县商山乡上杨村平干村民组。公民身份号码：3410221985********。
申请执行人李华平与被执行人汪志飞承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）丽遂商初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李华平于2015年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人汪志飞应支付申请执行人李华平承揽报酬77941元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人李华平发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第593号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年七月九日
书记员 张应莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1944号
申请执行人赵守平，男，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市三里河街道办事处城子村村民委员会，住所地胶州市城子村。
法定代表人马明昌，村主任。
申请执行人赵守平申请执行被执行人胶州市三里河街道办事处城子村村民委员会买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2013）胶商初字第861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶商初字第861号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 蔡仙伦
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2857号
申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地太仓市娄东街道上海东路198号，统一社会信用代码91320500770509807Q。
法定代表人：张云青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张豪，该公司特殊资产管理部员工。
被执行人：太仓市吉宇化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码9132058578498326XW。
法定代表人：邢秀娟。
被执行人：邢祖明，男，汉族，1953年7月20日生，住太仓市。
被执行人：邢秀娟，女，汉族，1961年3月19日生，住太仓市
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓市吉宇化纤有限公司、邢祖明、邢秀娟金融借款合同纠纷一案，于2017年6月21日立案执行。执行中，本院依法对被执行人太仓市吉宇化纤有限公司名下型号为JWFK6-1000的加弹机2台、型号为FK6HY-1的加弹机2台、型号为L3.5-20/8型的空压机1台、型号为500kva的变压器1台委托苏州名典资产评估事务所进行价格评估，评估市值为158.61万元【详见苏名典评报字[2017]第S027号估价报告书】。本院按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，在2017年9月25日第一次拍卖中，太仓宇旺化纤有限公司（统一社会信用代码×××××）以2555000元的最高价格买受上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人太仓市吉宇化纤有限公司名下的型号为JWFK6-1000的加弹机2台、型号为FK6HY-1的加弹机2台、型号为L3.5-20/8型的空压机1台、型号为500kva的变压器1台的所有权及相应的其他权利归买受人太仓宇旺化纤有限公司（统一社会信用代码×××××）所有。
二、被执行人太仓市吉宇化纤有限公司与买受人太仓宇旺化纤有限公司（统一社会信用代码×××××）按照税法规定各自缴纳相应的税费，没有规定或者规定不明的由买受人太仓宇旺化纤有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 梅梓骄
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1231号
原告：东兴市和记出租车服务有限公司，住所地：东兴市东兴镇金冠路二巷2号。
法定代表人：陈和生，总经理。
委托代理人谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ红，广西新鸿律师事务所实习律师。
被告：钟家富，男，1987年5月31日出生，汉族，现住广西东兴市，
原告东兴市和记出租车服务有限公司与被告钟家富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东兴市和记出租车服务有限公司的委托代理人谢锦旭、ＸＸ红与被告钟家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴市和记出租车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币38200元（租金计算：从2017年2月18日计至2017年6月13日，共132天）；2、诉讼费用由被告钟家富承担。事实和理由：2017年2月17日，原被告双方签订汽车租赁合同，双方约定：被告向原告租一辆桂Ｐ×××××号汽车使用，租金每日350元，租期一天，并约定双方相关权利义务。随即被告交350元租金后，原告将该车辆交付被告使用，后被告经原告同意，租车期满后继续租车，期限不确定。后被告于2017年3月22日交租金8000元后，一直未交租金，经原告多次催促，被告也未归还车辆。直至2017年6月13日原告才取回车辆。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告钟家富辩称其对租车及欠租金38200元无异议，他租车后借给朋友使用，现在他朋友已联系不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告钟家富与原告东兴市和记出租车服务有限公司签订《汽车租赁合同》，双方约定由被告向原告承租桂Ｐ×××××号车辆一辆，租期一天，每天租金350元，并约定了双方的权利义务。被告预付租金350元后，原告将车辆交付被告使用。租期到期后，被告未归还车辆且继续承租车辆，2017年3月22日被告支付租金8000元。此后，被告钟家富既未支付租金，亦未归还车辆。直至2017年6月13日原告才取回车辆。对于尚欠租金经原告追索无果，遂诉至法院。
本院认为，本案原告东兴市和记出租车服务有限公司与被告钟家富签订的《车辆租赁合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告向被告主张支付车辆租金，本院予以支持，在具体金额方面，根据租车期限即2017年2月17日至2017年6月13日共计116天，被告钟家富应付租金为116天×350元/天＝40600元，扣除已支付租金8000元及预付租金350元，故被告钟家富应支付租金32250元给原告，故本院对原告超出部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
告钟家富在本判决生效之日起十日内支付原告东兴市和记出租车服务有限公司租金32250元。二、
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费756元，减半收取378元（原告已预交），由被告钟家富承担319元，原告东兴市和记出租车服务有限公司承担59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费756元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 陈念明
二〇一七年九月十八日
书记员 黄丹亭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第60号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，行长。
委托代理人王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告徐红心。
被告乔兰香。
被告丹阳市羽波汽车部件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇灯城大街广场北首。
法定代表人徐红心。
被告陈荣芳。
被告陆昌飞。
被告郑红霞。
被告郭卫平。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告徐红心、乔兰香、郑红霞、郭卫平、陈荣芳、陆昌飞、丹阳市羽波汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人王妍娟，被告徐红心、郑红霞、陈荣芳，被告丹阳市羽波汽车部件有限公司法定代表人徐红心到庭参加诉讼，被告郭卫平、乔兰香、陆昌飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2014年2月21日，原告与被告徐红心、乔兰香签订个人贷款合同。被告陈荣芳、陆昌飞和郑红霞、郭卫平以及被告丹阳市羽波汽车部件有限公司分别与原告签订了保证担保合同。被告陈荣芳、陆昌飞和郑红霞、郭卫平作为共同债务人分别出具共同还款承诺。2014年2月25日，原告向借款人发放贷款2000000元。现借款期限届满，因被告未能还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告徐红心、乔兰香偿还借款本金1850389.96元，利罚息5237.06元（截止2015年2月27日），2015年2月28日之后的利息按借款合同计算，由被告支付律师费73569元，由其他被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告徐红心、丹阳市羽波汽车部件有限公司辩称，借款是事实，但目前经济困难，无力归还。借款后至2015年2月份的利息一直陆续归还，且借款后留存在银行的10%的保证金已折抵部分本金和利息归还。
被告郑红霞辩称，同意承担保证责任，具体借款余额由法院根据还款情况依法核算。
被告陈荣芳辩称，担保是事实，目前经济困难，暂时没有能力承担担保责任。
被告郭卫平、乔兰香、陆昌飞未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原告与被告徐红心、乔兰香签订个人贷款合同，约定原告为被告徐红心、乔兰香提供贷款人民币2000000元。当日，被告陈荣芳、陆昌飞和郑红霞、郭卫平以及被告丹阳市羽波汽车部件有限公司分别与原告签订了保证担保合同。被告陈荣芳、陆昌飞和郑红霞、郭卫平作为共同债务人分别出具共同还款承诺。2014年2月25日，原告依约向借款人发放贷款2000000元，并注明借款期限一年，月利率为7‰，按月付息、到期还本。因借款人未能按期支付利息，原告以借款人提供的保证金抵付了部分本息。借款到期后，被告未能还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金1850389.96元，利罚息5237.06元（截止2015年2月27日），按借款合同约定支付2015年2月28日起的利息，并支付律师代理费73569元，要求其余被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、逾期未还款查询清单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订个人贷款合同、个人贷款保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。截止2015年2月27日，借款人结欠原告借款本金1850389.96元，利罚息5237.06元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告拖欠借款未还，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担律师费符合双方借款合同的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持，但是律师费金额予以调整为70000元。被告郭卫平、乔兰香、陆昌飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红心、乔兰香于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款1850389.96元，利罚息5237.06元，并按合同约定给付自2015年2月28日起至实际给付之日止的本金罚息及利息罚息。
二、被告徐红心、乔兰香于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行律师代理费70000元。
三、被告丹阳市羽波汽车部件有限公司、陈荣芳、陆昌飞、郑红霞、郭卫平对被告徐红心、乔兰香上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11081元、保全费5000元，合计16081元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴玉花