清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第890号
原告：朱旨维，男，1995年1月31日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：清远市瑞益市场管理有限公司。住所地：清远市人民三路**号瑞隆广场*号楼*层***号。
法定代表人：邓小华。
被告：清远市瑞豪房地产开发有限公司。住所地：清远市人民三路**号瑞隆广场*号楼*层***号。
法定代表人：邓小华。
两被告共同委托代理人：杨汉平，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
原告朱旨维诉被告清远市瑞益市场管理有限公司（以下简称清远瑞益公司）、清远市瑞豪房地产开发有限公司（以下简称清远瑞豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱旨维的委托代理人赖永和、禤世文，被告清远瑞益公司、清远瑞豪公司的共同委托代理人杨汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旨维诉称：被告清远瑞益公司与原告于2014年6月10日签订《借款合同》,约定清远瑞益公司向原告借款8000000元，借款期限1年，自2014年6月12日至2015年6月12日，利息按每月2.5%计算。清远瑞益公司不能按照合同规定履行还本付息义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用由清远瑞益公司承担（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告清远瑞豪公司为清远瑞益公司上述借款向原告提供连带责任担保，担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。《借款合同》签订后，原告将借款以转账的方式支付到清远瑞益公司指定的账号。借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍没有偿还本息给原告。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告清远瑞益公司向原告归还借款本金8000000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告清远瑞益公司向原告支付律师费261600元；3、被告清远瑞豪公司对上述欠款本金、利息及律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告朱旨维举证如下：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、工商登记信息、组织机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格；3、借款合同，拟证明被告清远瑞益公司向原告借款的事实；4、转账凭证、收据，拟证明原告向被告清远瑞益公司支付借款的事实；5、保证担保合同，拟证明被告清远瑞豪公司为被告清远瑞益公司的借款本息、实现债权的律师费等提供连带责任担保；6、确认书，拟证明被告确认借款本金没有归还，利息只有支付到2014年12月31日；7、委托代理合同、广东省律师费收费标准，拟证明原告为实现债权需支付律师费261600元；8、律师费发票，拟证明原告为追收借款已支付了律师费261600元；9、收据、转账凭证，拟证明被告主张的于2014年7月8日支付的2333296元是被告清远瑞益公司退还朱锡洪分别在2013年12月12日、13日、20日支付的购房款共2333296元；10、确认书，拟证明被告主张的于2014年9月19日支付的500000元是黄凤娣用于归还其之前向朱锡洪所借的1000000元中的部分款项；11、确认书，拟证明被告主张的于2014年11月13日支付的780000元是黄凤娣代邓小华支付邓小华在2014年7月31日向朱旨维借款4000000元的利息；12、确认书，拟证明被告主张的于2014年9月25日支付的400000元是黄凤娣用于归还其此前拖欠温少贤的借款；13、借据、转账凭证，拟证明被告主张的于2014年9月25日支付的500000元是邓小华归还其于2014年7月22日向朱锡洪所借的500000元；14、确认书，拟证明被告主张的于2014年10月20日支付的350000元是黄凤娣代清远瑞豪公司支付（2015）清城法民二初字第887号案中清远瑞豪公司拖欠朱旨维9000000元借款截至2014年11月7日的利息；15、确认书，拟证明被告主张的于2014年10月20日支付的300000元是黄凤娣代被告支付涉案8000000元借款本金截至2014年11月12日的利息及违约金300000元；16、确认书，拟证明被告主张的于2014年10月20日支付的250000元是黄凤娣代邓小华向朱锡洪支付其在2014年10月18日向朱锡洪借款2800000元截至2015年1月18日的利息；17、确认书，拟证明被告主张的于2014年11月17日支付的1330000元是黄凤娣归还其之前拖欠朱锡洪的借款。
被告清远瑞益公司、清远瑞豪公司共同答辩称：一、本案与其他7件案所涉及的借款，实际出借人都是朱锡洪，实际借款人都是邓小华，因此应当将8件案的往来款项一并结算。二、关于借款合同的实际履行情况，借款人已全部还清了借款本金，并按照合同约定支付了利息，还多还了122150元。三、原告所提交的确认书显失公平，应当撤销。借款人已全部还清借款本息，原告所提交的确认书是其用于掩盖高额的利息，该利息超出法律的规定，依法应当撤销。四、原告主张的律师费证据不充分，依法应予以驳回。律师费并非民事诉讼的必要费用，即使需要答辩人承担，也应当按法律文书确定的欠款金额计算。
被告清远瑞益公司、清远瑞豪公司共同举证如下：1、2014年7月8日还款凭证，拟证明被告还款的事实；2、2014年9月19日还款凭证，拟证明被告还款的事实；3、2014年9月22日还款凭证，拟证明被告还款的事实；4、2014年9月25日还款凭证2份，拟证明被告还款的事实；5、2014年10月8日还款凭证，拟证明被告还款的事实；6、2014年10月20日还款凭证5份，拟证明被告还款的事实；7、2014年11月13日还款凭证，拟证明被告还款的事实；8、2014年11月17日还款凭证，拟证明被告还款的事实。
本院经审理查明，2014年6月10日，被告清远瑞益公司（甲方，借款人）与原告朱旨维（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款8000000元用于经营周转，借款汇入邓小华在建设银行清远分行第二支行的账户，借款期限为2014年6月12日至2015年6月12日，按月利率2.5%计算利息，每月12日前支付当月利息，到期一次性归还本金；甲方不能按合同约定履行还本付息及其他有关义务，致使乙方通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用由甲方承担（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。如甲方未按约定按时足额偿付当期借款本金或利息即为逾期，则乙方有权收取违约金，若甲方逾期未足额支付本金的，违约金按未归还借款金额的0.5%每天计算，如甲方逾期未足额支付利息的，除正常收取应收取之利息外，另外按违约天数每天加收一倍利息。2014年6月12日，被告清远瑞豪公司作为保证人与原告签订《保证担保合同》，约定保证担保的范围包括主债权8000000元及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年止。2014年6月11日，原告按照合同约定将8000000元支付到被告清远瑞益公司指定的账户。2014年12月31日，原告朱旨维与被告清远瑞益公司签订《确认书》，内容如下：清远瑞益公司于2014年6月12日向朱旨维借款8000000元，现双方确认该借款的本金没有归还过，但截至2014年12月31日的利息已结清。
庭审中，被告提交了13份银行转账凭证，其目的是证明被告已经归还了所欠原告的借款。该13笔款项分别为：1、2014年7月8日清远瑞益公司向朱锡洪支付2333296元，支票存根中载明用途为退回购房款；2、2014年9月19日黄凤娣向朱锡洪支付500000元；3、2014年9月22日黄凤娣向黄振锋支付100000元；4、2015年9月25日黄凤娣向温少贤支付400000元；5、2014年9月25日邓小华向朱锡洪支付500000元；6、2014年10月8日黄凤娣向黄振锋支付550000元；7、2014年10月20日黄凤娣向张志敏支付500000元；8、2014年10月20日黄凤娣向张志敏支付400000元；9、2014年10月20日黄凤娣向朱旨维支付350000元；10、2014年10月20日黄凤娣向朱旨维支付300000元；11、2014年10月20日黄凤娣向朱旨维支付250000元；12、2014年11月13日黄凤娣向朱旨维支付780000元；13、2014年11月17日黄凤娣向朱锡洪支付1330000元。
对于上述13笔款项，经质证，原告认为，第1笔款项是清远瑞益公司向朱锡洪退还购房款，并非归还涉案借款。第2笔款项是黄凤娣归还其此前向朱锡洪所借的1000000元中的部分款项。第3笔款项的收款人并非本案原告，且在其他案件中重复使用，不予认可。第4笔款项是黄凤娣用于归还其此前向温少仪所借的款项。第5笔款项是邓小华归还其于2014年7月22日向朱锡洪所借的500000元。第6笔款项、第7笔款项及第8笔款项的收款人并非本案原告，且没有注明用途，与本案无关。第9笔款项是黄凤娣代清远瑞豪公司支付该公司欠朱旨维9000000元借款截至2014年11月7日的利息。第10笔款项是黄凤娣代被告支付涉案8000000元借款截至2014年11月12日的利息及违约金300000元，即本案中的利息。第11笔款项是黄凤娣代邓小华支付邓小华于2014年10月18日向朱锡洪借款2800000元截至2015年1月18日的利息250000元,且该转账凭证与被告在（2015）清城法民二初字第892号案中的转账凭证一致，该笔款项已在（2015）清城法民二初字第892号案中作为利息扣除。第12笔款项是黄凤娣代邓小华支付邓小华在2014年7月31日向朱旨维所借的4000000元的利息。第13笔款项是黄凤娣归还其此前拖欠朱锡洪的借款。综上，原告认为被告所主张的13笔款项均不是用于归还本案中的借款。
对于被告主张的第1笔款项，原告提交了5份收据及5份转账凭证，其中转账凭证记载，朱锡洪分别于2013年12月12日向清远瑞益公司支付1000000元，于2013年12月13日向清远瑞益公司支付258296元，于2013年12月20日分3笔共向清远瑞益公司支付1075000元，合共2333296元，转账凭证上均记载用途为购房款。对于朱锡洪支付的该5笔款项，清远瑞益公司出具了5份收据分别确认收到了朱锡洪支付的购房款。
对于被告主张的第2笔款项，原告提交了1份由黄凤娣与朱锡洪于2014年9月19日签订的确认书，该确认书的内容为：黄凤娣多次向朱锡洪借款累计1000000元，黄凤娣于2014年9月19日将还款汇入朱锡洪的账户，现双方确认上述借款本息已经全部结清。
对于被告主张的第4笔款项，原告提交了1份由黄凤娣与温少贤于2014年9月25日签订的确认书，该确认书的内容为：黄凤娣多次向温少贤借款累计900000元（分别于2014年3月8日借现金300000元，2014年4月19日借现金250000元，2014年5月25日借现金200000元，2014年6月18日借现金150000元）。黄凤娣于2014年9月25日将还款汇入温少贤的账户，现双方确认上述借款本息已经全部结清，借据全部销毁。
对于被告主张的第5笔款项，原告提交了1份由邓小华、清远瑞益公司于2014年7月22日出具的借据及1份转账凭证。借据内容为：今借到朱锡洪500000元，借款期限为2个月，即由2014年7月22日至2014年9月22日。借款人不按时归还借款，由超期日起按月利率3%计算利息。由此引起诉讼的案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等与诉讼相关的费用由借款人承担。上述借款以转账方式支付到邓小华在建设银行清远分行第二支行的账户。转账凭证记载朱锡洪于2014年7月23日向邓小华支付了500000元，款项用途为借款。
对于被告主张的第9笔款项，原告提交了1份由朱旨维与邓小华、黄凤娣于2014年10月20日签订的确认书。确认书的内容为：清远瑞豪公司于2014年7月8日向朱旨维借款9000000元，截至2014年11月7日，该借款利息及违约金共计350000元，此欠款由黄凤娣代清远瑞豪公司转账支付给朱旨维。
对于被告主张的第10笔款项，原告提交了1份由朱旨维与邓小华、黄凤娣、清远瑞益公司于2014年10月20日签订的确认书。确认书的内容为：清远瑞益公司于2014年6月12日向朱旨维借款8000000元，截至2014年11月12日，该借款欠利息及违约金共计300000元，此欠款由黄凤娣代清远瑞益公司转账支付给朱旨维。原告确认该笔款项是用于支付涉案借款的利息。
对于被告主张的第12笔款项，原告提交了1份由邓小华于2015年5月1日出具的确认书。确认书的内容为：一、邓小华于2014年7月31日向朱旨维借款4000000元，截至2015年5月1日，该借款利息为1080000元。2014年11月13日，黄凤娣已代邓小华转账支付利息780000元给朱旨维。二、邓小华于2014年7月31日向朱旨维借款4000000元，现双方确认该借款的本金没有归还过，但截至2015年5月1日的利息还欠300000元。
对于被告主张的第13笔款项，原告提交了1份由朱锡洪与黄凤娣（系邓小华代黄凤娣签名）于2014年11月17日签订的确认书。确认书的内容为：黄凤娣因资金周转困难，多次向朱锡洪借款累计1330000元（分别于2014年10月8日借现金400000元，2014年10月12日借现金280000元，2014年10月19日借现金350000元，2014年10月25日借现金300000元）。黄凤娣于2014年11月17日将还款汇入朱锡洪在信用社的账户，现双方确认上述借款本息已经全部结清，借据全部销毁。
庭审中，两被告对于原告提交的合同、确认书、收据及中相关签名及盖章的真实性均予以确认。
此外，被告在本院（2015）清城法民二初字第887号案中提供转账凭证证实黄凤娣于2014年12月22日支付给朱旨维930000元，原告认为其中340000元是黄凤娣代清远瑞益公司支付本案借款截至2014年12月31日的利息。
2015年8月27日，原告朱旨维与广东远大永恒律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案，约定律师费为261600元。2015年9月24日，原告向该律师事务所支付了律师费261600元。
另查明，被告邓小华与黄凤娣于1999年7月20日登记结婚。
本院认为，原告朱旨维出借8000000元给被告清远瑞益公司的事实，有原告提供的借款合同、转账凭证及收据予以证实，对该事实本院予以确认。
关于被告在庭审中主张的还款金额，1、2014年7月8日清远瑞益公司向朱锡洪支付的2333296元，因支票存根中载明用途为退回购房款，且原告向本院提供证据证实朱锡洪于2013年12月12日、13日、20日分5笔向清远瑞益公司总共支付了购房款2333296元，故本院认定该笔款项是清远瑞益公司向朱锡洪返还购房款，并非用于归还涉案欠款；2、2014年9月19日黄凤娣向朱锡洪支付的500000元，因原告向本院提供黄凤娣与朱锡洪于2014年9月19日签订的确认书，该确认书载明汇入款项后，其所借朱锡洪的1000000元本金及利息全部结清，故对于被告主张的500000元，本院依法认定为黄凤娣归还其欠朱锡洪的其他款项，并非用于归还涉案欠款；3、2014年9月22日黄凤娣向黄振锋支付的100000元，因被告没有提供证据证实原告要求被告将该款项支付给黄振锋且用于归还本案中的欠款，因此本院认定该笔款项不是用于归还本案中的欠款；4、2015年9月25日黄凤娣向温少贤支付的400000元，因原告向本院提供黄凤娣与温少贤签订的确认书，该确认书载明黄凤娣多次向温少贤借款累计900000元，黄凤娣于2014年9月25日将还款汇入温少贤的账户，现双方确认上述借款本息已经全部结清，借据全部销毁，故对于被告主张的该400000元，本院依法认定为黄凤娣归还其欠温少贤的款项，并非用于归还涉案欠款；5、2014年9月25日邓小华向朱锡洪支付的500000元，因原告向本院提供借据证实邓小华于2014年7月22日向朱锡洪借款500000元，期限为2个月，且原告提供了转账凭证证实其支付了该笔款项，故对于被告主张的该500000元，本院依法认定为邓小华归还其欠朱锡洪的款项，并非用于归还涉案欠款；6、2014年10月8日黄凤娣向黄振锋支付的550000元，7、2014年10月20日黄凤娣向张志敏支付的500000元，8、2014年10月20日黄凤娣向张志敏支付的400000元，对于被告主张的该3笔款项，因被告没有提供证据证实原告要求被告将该款项支付给黄振锋及张志敏且用于归还涉案欠款，因此本院认定该笔款项不是用于归还涉案欠款；9、2014年10月20日黄凤娣向朱旨维支付的350000元，因原告向本院提供朱旨维与邓小华、黄凤娣于2014年10月20日签订的确认书，该确认书载明清远瑞豪公司于2014年7月8日向朱旨维借款9000000元，截至2014年11月7日的利息及违约金共计350000元，该欠款由黄凤娣代清远瑞豪公司转账支付给朱旨维，故对于被告主张的该350000元，本院依法认定为黄凤娣代清远瑞豪公司支付的利息及违约金，并非用于归还涉案欠款；10、2014年10月20日黄凤娣向朱旨维支付的300000元，因原告提供朱旨维与清远瑞益公司、邓小华、黄凤娣签订的确认书，在该确认书中，双方均确认该300000元是黄凤娣代清远瑞益公司支付涉案借款截至2014年11月12日的利息及违约金，而本案中原告并没有主张2015年1月1日之前的利息，故本院依法认定该300000元并非用于归还涉案欠款的本金，也不是原告所主张的利息；11、2014年10月20日黄凤娣向朱旨维支付的250000元，该转账凭证与被告在（2015）清城法民二初字第892号案中的转账凭证一致，该笔款项已在（2015）清城法民二初字第892号案中作为利息扣除；12、2014年11月13日黄凤娣向朱旨维支付的780000元，因原告提供邓小华于2015年5月1日出具的确认书，邓小华确认其于2014年7月31日向朱旨维借款4000000元，截至2015年5月1日的利息为1080000元，黄凤娣于2014年11月13日代邓小华转账支付780000元利息给朱旨维，至签订确认书之日止剩余利息300000元及本金没有归还，因此本院依法认定被告主张的该780000元并非用于归还涉案欠款；13、2014年11月17日黄凤娣向朱锡洪支付的1330000元，因原告向本院提供朱锡洪与黄凤娣（邓小华代签）签订的确认书，双方确认黄凤娣多次向朱锡洪借现金1330000元，黄凤娣于2014年11月17日将还款汇入朱锡洪的账户，该借款本息已经全部结清，故本院依法认定被告主张的该1330000元并非用于归还涉案欠款。
关于被告所主张的支付到案外人黄振锋、张志敏的4笔款项，因被告没有提供证据证明是按原告的要求将相关款项支付到案外人的账户，故本院认定被告所主张的该4笔款项与本案所处理的借贷纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理。
关于涉案借款的利息计算问题，原告确认2014年10月20日黄凤娣向朱旨维支付的300000元是用于归还涉案借款的利息。此外，被告在本院（2015）清城法民二初字第887号案中提供转账凭证证实黄凤娣于2014年12月22日支付给朱旨维930000元，原告提供证据证实其中340000元是黄凤娣代清远瑞益公司支付本案借款截至2014年12月31日的利息。涉案借款于2014年6月11日支付，按月利率2.5%计算至2014年11月12日的利息为1000000元，对于该利息计算标准，被告没有提出异议。因此本院认定该2笔共640000元是用于支付借款期间的利息，不能抵扣涉案借款的本金。
此外，原告在审理过程中提交了被告清远瑞益公司于2014年12月31日出具的确认书，被告清远瑞益公司确认涉案借款的本金没有归还过，只是结清了到2014年12月31日止的利息。综上，本院依法认定被告清远瑞益公司还欠原告借款本金8000000元。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的借款，被告清远瑞益公司应当归还。关于欠款的利息，原告确认2014年12月31日之前的利息已经结清，故主张从2015年1月1日开始计算利息，而被告没有提供证据证明其向原告归还了2015年1月1日之后的利息，故对于原告的该项主张，本院予以采纳。关于利息计算标准，借款合同约定按月利率2.5%计算，现原告要求按月利率2%计算，没有违反相关法律法规及司法解释的规定。故欠款利息应以本金8000000元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止。关于原告主张的律师费261600元，双方在借款合同中约定因被告清远瑞益公司不能按照约定归还借款本金及利息而导致原告支出的律师费等费用由被告清远瑞益公司负担，且原告主张的律师费没有超出物价部门关于律师费的计算标准，故被告清远瑞益公司应当向原告支付律师费261600元。关于被告清远瑞豪公司的保证责任，因该公司与原告签订保证合同，同意对涉案借款本金、利息及律师费承担连带责任保证，故被告清远瑞豪公司应对涉案借款本金8000000元及利息、律师费承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告清远市瑞益市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱旨维归还借款本金8000000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算，计至还清之日止）；
二、被告清远市瑞益市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱旨维支付律师费261600元；
三、被告清远市瑞豪房地产开发有限公司对上述判决第一项、第二项确定的欠款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
本案受理费78591元，财产保全费5000元，合共83591元，由被告清远市瑞益市场管理有限公司、清远市瑞豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 刘翠娥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。