wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1343号
原告袁某某，女，1957年10月23日生，农民。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告师某某，男，1956年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人席冠波，尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告袁某某与被告师某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2014年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法向被告师某某送达了起诉状副本及开庭传票，并依法造成合议庭，于2014年9月3日、9月29日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人卢勇，被告师某某及其委托代理人席冠波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告于1981年结婚，婚后生育一子二女，现已成年。婚初因家庭困难，我努力致富，被告掌管家庭财富，对我日常开支加以限制。且对家庭成员不问不管，对我稍有不满，便破口大骂，拳脚相加，婚后三十余年来，被告一直与多名女性保持不正当关系，对我实施家庭暴力。双方已分居十余年。2011年2月曾向法院起诉要求离婚，因我开庭时未到庭，法院按撤诉处理。2012年2月我再次起诉，要求离婚，法院判决不准离婚。后双方关系一如以往，我现请求人民法院判令我与被告离婚，并对位于涧东。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我与原告婚后生活了三十余年，虽然生活中有吵闹，但感情尚未破裂，我从未与其他女性发生不正当关系，也未殴打原告，我不同意与原告离婚，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
第一组：
1、原告身份证复印件1份；证明原告符合诉讼主体资格。
第二组：
1、灵宝市人民法院判决书；
2、尹庄派出所接警登记表2份；
3、原告在灵宝市第三人民医院诊断证明1份；
4、照片3张；
证明原被告夫妻感情已经破裂。
第三组：
1、果品公司与被告签订的地皮占用协议、房屋买卖合同复印件各1份；
2、被告与顾新茂签订的转让协议书复印件1份；
3、原被告与刘启旺签订的房屋买卖合同1份；
证明被告将共同财产两处房屋以90万元卖出。
第四组：
1、住建证复印件一份；
2、农村宅基地核定表复印件1份；
3、组长许孝某证明1份；
4房屋照片2张；
5、被告在2009年于李引劳签订的合同复印件1份；
6、李引劳收条3张；
7、李金生收条2张；
8、该土地上房屋照片2张；
证明位于尹庄村宅基地上的3层（不包括地下室）楼房和尹庄村四组停车场的21间房屋属原被告共有。
第五组：
1、被告与吴志朝签订的租赁协议1份；
证明被告停车场的房屋获得部分收益情况。
第六组：
1、张彩某、冀月某、袁爱某证明各一份。
证明高赞某作假证。
被告向本院提交证据有：
1、欠账清单及花销清单；证明原被告家庭的外债的大型开支。
2、建房花销清单及房屋平面图；证明原被告建房花费及房屋现状。
3、王海某证明；证明被告建房及修房花费。
4、照片17张；证明原告将被告打伤的事实。
5、李会民收条1张；证明被告借李会民款的事实。
6、高赞某当庭证言；证明被告借其款33万元未还。
7、证人何战某当庭证言；证明原被告建房拉水泥，欠款未付的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据第一组、第二组、第三组无异议，对第四组、第五组、第六组有异议，认为照片及证人证言不属实，其他书证为复印件，不能作为证据使用。原告对被告的证据2中的平面图、证据3无异议，对被告的其他证据均有异议认为不属实。本院认为，原告的证据第一组、第二组、第三组、第四组第五组与被告的证据客观真实，可以作为本案的定案依据。原告的第六组证据系传来证据，无其他证据相印证，且与被告的书证证据相矛盾，该证据不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：原被告于1981年农历11月27日举行结婚仪式，开始共同生活，但未办理结婚登记。婚后生一子三女（其中一女出生后过继给他人），现均已成年。婚初感情一般，后因双方性格不合，经常为生活琐事打闹。2011年2月14日，原告起诉要求离婚，庭审时，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。2012年2月27日原告再次向起诉，要求与被告离婚，本院审理后，依感情尚未彻底破裂为由，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，双方关系仍未改善，互不关心，感情冷漠，经常打闹，原告于2014年7月4日，原告第三次起诉来院要求离婚。审理中，另查明：1、原被告共同财产有：位于涧东区尹庄村宅基地上房屋四套半（含地下室）、位于涧东区尹庄村教堂对面停车场房屋21间。桑塔纳2000轿车一辆（大众娇子，2003年购买）。2、婚姻存续期间建房和作生意欠有外债本金585000元。
本院认为：原被告虽结婚三十余年，但因双方性格不和，经常打闹，原告三次起诉要求离婚，双方感情确已破裂，原告要求离婚并分割共同财产，理由正当，应予支持。双方婚姻存续期间的债务，因用于建房和作生意，属夫妻共同债务，债权人主张时，应由双方共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告师某某离婚；
二、位于涧东区尹庄村宅基地上的楼房，地下室南两间、第三层、第四层归原告袁某某所有；地下室北两间、第一层、第二层归被告师某某所有；
三、位于涧东区尹庄村教堂对面停车场的房屋，西楼全部及东楼第一层南两间及第二层南两间，归原告袁某某所有；其余除儿子房屋（北二、三、四间）外全部归被告师某某所有；
四、桑塔纳2000（大众娇子）车辆一台，归被告师某某所有；
五、债务由双方共同偿还。
案件受理费2850元，由原被告各承担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 伍晓辉
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异76号
申请执行人宜昌茂源盛德典当有限责任公司，住所地宜昌市发展大道97号。
法定代表人张莉，该公司董事长。
被执行人陈彦屏。
被执行人王发理。
被执行人张定慧。
被申请人宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101。
法定代表人陈彦屏，该公司董事长。
第三人长阳宏昌矿业有限责任公司，住所地长阳榔坪镇社坪村五组。
法定代表人骆代强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00149号民事调解书，在执行申请执行人宜昌茂源盛德典当有限责任公司与被执行人陈彦屏、王发理、张定慧、宜昌九丹炉食品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人长阳宏昌矿业有限责任公司申请变更为本案申请执行人，并提供了下列证据：1、申请执行人与第三人长阳宏昌矿业有限责任公司签订的《债权转让协议》；2、申请执行人于2016年3月29日在三峡晚报刊登的《债权转让通知书》；3、申请执行人于2016年8月12日在人民法院报刊登的债权转让通知公告。
经审查查明，申请执行人宜昌茂源盛德典当有限责任公司于2016年2月28日与第三人长阳宏昌矿业有限责任公司签订《债权转让协议》，约定将申请执行人在（2014）鄂宜昌中民一初字第00149号民事调解书中对被执行人陈彦屏、王发理、张定慧、宜昌九丹炉食品科技有限公司享有的债权转让给第三人长阳宏昌矿业有限责任公司。2016年3月29日，宜昌茂源盛德典当有限责任公司在三峡晚报刊登《债权转让通知书》，后又于2016年8月12日在人民法院报上刊登债权转让公告。
本院认为，申请执行人宜昌茂源盛德典当有限责任公司将本案债权转让给第三人长阳宏昌矿业有限责任公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人长阳宏昌矿业有限责任公司提出的变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更长阳宏昌矿业有限责任公司为（2016）鄂05执恢69号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年九月九日
书记员 邓 星
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初重字第3号
原告刘某。
法定代理人刘瑞丰，男，1980年2月6日出生，汉族，系原告父亲。
法定代理人刘丽霞，女，1981年7月11日出生，汉族，系原告母亲。
被告李随柱，男，1963年3月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张晶晶，大沧海律师事务所律师。
原告刘某诉被告李随柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，经过审理于2015年7月2日作出安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第27号民事判决，被告李随柱提出上诉。2015年10月9日，安阳市中级人民法院作出安阳市中级人民法院（2015）安中少民终字第152号民事裁定，撤销本院（2015）文民三初字第27号民事判决，发回重审。发回重审后，本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘瑞丰、刘丽霞、被告李随柱及其委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。于2016年2月1日进行了第二次开庭审理，原告刘某的法定代理人刘瑞丰、刘丽霞、被告李随柱的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年11月5日17时许，张某某驾驶电动自行车载原告在安阳市广顺街南侧非机动车道由东向西行驶至昆仑大街交叉口处时与被告驾驶的豫Ｅ×××××三轮汽车相撞，造成原告和张某某受伤，电动自行车损害的交通事故，肇事后被告驾车逃逸。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2014）第事故1-644号道路交通事故认定书，认定被告李随柱负事故的主要责任，张某某付事故的次要责任，原告刘某无责任。豫Ｅ×××××三轮汽车登记车主为冯某某，实际车主为李随柱。原告刘某受伤住院治疗，经安阳市第六人民医院诊断为1、急性闭合性颅脑损伤：a、右额部硬膜外血肿、b、右侧额部骨折、c、右侧额部头皮血肿、d、右侧额部头皮擦伤；2、腹部外伤。该次事故给原告造成巨大损失，分别为：医疗费30951.76元、护理费12000元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元，共计51631.76元，诉请被告赔偿原告41305.41元，并赔偿车辆损失2000元；诉讼费用由被告承担。
被告李随柱辩称，原告所述交通事故不存在，答辩人在原告所述的地点未发生任何交通事故。答辩人认为安阳市公安交通警察支队作出的安公交认字（2014）第事故1-644号道路交通事故认定书中所认定的事实不清，程序违法。就原告所述的事故发生日为2014年11月5日，当月12日交警查明事故是李随柱所为。根据规定交通事故责任认定书最迟应于2014年11月22日作出，直至28日作出的行为不符合规定。答辩人不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月5日17时28分许，张某某驾驶电动自行车载原告刘某沿广顺街南侧非机动车道由东向西行驶时发生交通事故，造成张某某、刘某受伤，车损一辆。安阳市公安交通警察支队于2014年11月28日出具安公交认字（2014）第事故1-644号道路交通事故认定书，认定被告李随柱负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，原告刘某无责任。被告李随柱称豫Ｅ×××××三轮汽车系其在2014年向冯某某购买，未办理过户。此次事故发生时该车辆未投保保险。原告刘某系非农业户口。
事故发生后，原告刘某被送往安阳市第六人民医院住院治疗，主要诊断为1、急性闭合性颅脑损伤，a、右额部硬膜外血肿、b、右侧额骨骨折、c、右侧额部头皮血肿、d、右侧额部头皮擦伤；2、腹部外伤。住院16天，出院医嘱为：院外注意休息，加强营养；定期复查，不适随诊。原告刘某住院期间共花费医疗费30951.76元。
上述事实，原告刘某提交的证据为：道路交通事故认定书、原告刘某及法定代理人户口本复印件、被告李随柱机动车驾驶证复印件、安阳市第六人民医院住院病案及检查报告单、病危通知书、出院证、住院费票据、交通费票据。经原、被告申请，本院依法调取的证据为：事发监控视频、公安交警支队对刘明喜、李随柱、孙新兵的询问笔录。以上证据经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，张某某驾驶并载有原告刘某电动自行车在行驶时发生交通事故，造成了原告受伤，电动自行车损害的事故后果，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告李随柱负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，原告刘某无责任。被告辩称原告所述交通事故不存在，且安阳市公安交通警察支队作出的安公交认字（2014）第事故1-644号道路交通事故认定书中所认定的事实不清，作出程序违法，但其未提供有效充分证据予以证明，亦未在该交通事故认定书做出后的法定期限内提出复议申请，对其抗辩理由，本院不予采信。结合本案案情并综合全案证据，未有证据证明公安交通警察支队做出的安公交认字（2014）第事故1-644号道路交通事故认定书存在错误，故本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告刘某、被告李随柱均认可豫Ｅ×××××三轮汽车实际车主为李随柱，此次事故发生时该车辆未投保保险，故被告李随柱应在交强险责任限额范围内对原告的合法合理损失予以赔偿，超过交强险的部分，结合本案，被告按事故责任比例70%承担为宜。根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告的医疗费为30951.76元；护理费，原告住院16天、护理人数为1人，由于原告没有提供护理人员在护理期间的工资标准，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年，计算为1248元（28472元／年÷365天×16天）；住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；营养费1200元（20元／天×60天）；原告主张的交通费用500元过高，本院酌定为300元；原告主张的精神损害赔偿请求，于法无据，本院不予支持。原告主张车辆损失为2000元，其未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。原告的医疗费为30951.76元、住院伙食补助费480元、营养费1200元，共计32631.76元，由被告李随柱在交强险限额内承担10000元，超过交强险的22631.76元，由被告李随柱承担15842.23元（22631.76元×70%），即被告李随柱应赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25842.23元。本院认定原告刘某的护理费1248元，交通费300元，共计1548元，由被告李随柱承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李随柱于本判决生效之日起十日内支付原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币27390.23元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告李随柱负担485元，原告刘某负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
代理审判员 郭晨曦
二Ｏ二Ｏ一六年二月十六日
书 记 员 陈 玮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第300号
上诉人（原审被告）李杨，男，1976年6月10日出生，汉族，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）四川长江工程起重机有限责任公司。住所地四川省泸州市江阳区茜草镇。
法定代表人黄晓敏，总经理。
原审被告董丛丛，女，1986年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李杨因与被上诉人四川长江工程起重机有限责任公司、原审被告董丛丛买卖合同纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）泸民初字第14号民事判决，李杨不服该判决，向本院提起上诉。本院委托四川省泸州市中级人民法院于2015年1月4日向李杨送达了《交纳上诉费通知书》。现因李杨未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按李杨自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗佳琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔希，女，1978年2月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李云倩，江苏维多利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京宝行汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇闵庄路19号。
法定代表人:黄坤，董事长。
再审申请人崔希因与被申请人北京京宝行汽车销售服务有限公司（以下简称京宝行公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔希申请再审称，（一）两审判决均认定事实不清，被申请人在销售过程中有明显的虚假宣传和隐瞒重要情况的欺诈行为，甚至在两审过程中仍存在大量的虚假陈述。（二）原审判决适用法律错误，原审判决已认定被申请人在出售涉诉车辆时，有故意隐瞒该车经过多次修理的情况，但原审认为只有当被申请人隐瞒的情况达到影响车辆性能时才构成“欺诈行为”，这一观点于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案现有证据可以证明京宝行公司告知崔希涉案车辆行驶2200公里，是试驾车，价格比当时新车价格便宜许多等情况，故两审法院根据现有证据、综合崔希购车过程中相关的情况认定京宝行公司不存在欺诈行为并无不当。综上，崔希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔希的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔希，女，1978年2月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李云倩，江苏维多利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京宝行汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇闵庄路19号。法定代表人:黄坤，董事长。再审申请人崔希因与被申请人北京京宝行汽车销售服务有限公司（以下简称京宝行公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔希申请再审称，（一）两审判决均认定事实不清，被申请人在销售过程中有明显的虚假宣传和隐瞒重要情况的欺诈行为，甚至在两审过程中仍存在大量的虚假陈述。（二）原审判决适用法律错误，原审判决已认定被申请人在出售涉诉车辆时，有故意隐瞒该车经过多次修理的情况，但原审认为只有当被申请人隐瞒的情况达到影响车辆性能时才构成“欺诈行为”，这一观点于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案现有证据可以证明京宝行公司告知崔希涉案车辆行驶2200公里，是试驾车，价格比当时新车价格便宜许多等情况，故两审法院根据现有证据、综合崔希购车过程中相关的情况认定京宝行公司不存在欺诈行为并无不当。综上，崔希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔希的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任金花，女，1967年1月24日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩皓，男，1991年10月19日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋志静，女，1980年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津森茂房地产经纪有限公司。住所地：天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号201室-3（集中办公区）。
再审申请人任金花因与被申请人韩皓、宋志静、天津森茂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5483号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任金花申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。宋志静提交的微信聊天记录系复印件，宋志静未出示手机原件，原审法院没有核对证据来源即认定该聊天记录的真实性，并以此认定任金花对宋志静超越代理权的行为构成追认，系属错误。（二）原判决适用法律错误。宋志静自认任金花在收到3万元定金后提出异议，原审法院仍然判决任金花以4万元为基数双倍返还定金存在明显错误，任金花即使需要双倍返还定金，也不应当对宋志静私自扣留的1万元承担责任。综上，任金花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，就宋志静提交的微信聊天记录，任金花对其中一部分记录的真实性予以认可；对另一部分记录的记载内容无异议，但以宋志静提交的聊天记录不完整为由，不予认可。然而，依据任金花认可的微信聊天记录以及任金花自行提交的聊天记录，已足以认定任金花委托宋志静出售涉案房屋及收取房屋定金的事实，原判决认定任金花与宋志静之间成立委托关系，依据充分，应予确认。就任金花收取定金的数额，涉案售房协议书约定定金为4万元，宋志静代任金花收取并在定金收条上签字确认，故应认定韩皓已向任金花履行了支付4万元定金的合同义务。任金花在收取定金后，以其夫不同意出售房屋为由拒绝履行合同，构成违约，应承担双倍返还定金、支付中介费的违约责任。任金花若认为宋志静转交定金数额与售房协议书约定不符，可另行依据委托合同关系向宋志静主张权利，其主张原判决以4万元为基数判令任金花双倍返还定金存在错误，缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任金花的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 陈 楠
代理审判员 李善川
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 超
于轶男
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2420号
原告：自贡东联锅炉有限公司，住所地自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区11层17号写字楼。
法定代表人：夏正，总经理。
委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被告：宜宾锅炉厂，住所地宜宾市白沙白沙湾街马鞍石。
法定代表人：凌国庆，厂长。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师。
原告自贡东联锅炉有限公司（以下简称“东联公司”）与被告宜宾锅炉厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告东联公司的委托诉讼代理人邹传富、张菊荣，被告宜宾锅炉厂的委托诉讼代理人翁广洪、成果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东联公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同欠款1,411,486.63元及逾期付款损失（以1,411,486.63元为计算基数，自2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。事实及理由：原、被告双方长期因生产锅炉设备进行业务往来。2015年12月14日，双方进行财务往来对账确认，被告欠原告2,302,810.72元。至今，被告尚欠原告1,411,486.63元。原告多次催收无果，故起诉来院。
被告宜宾锅炉厂辩称，1、本案遗漏应当参加诉讼的当事人夏禄殿、夏正。2014年7月16日，宜宾锅炉厂与夏禄殿、夏正签订了《投资合作协议书》，双方均实际履行了约定内容。合作后的宜宾锅炉厂为合伙企业，合伙人应当对合伙企业的债务承担无限连带责任。本案债务发生在合作之后，宜宾锅炉厂与夏禄殿、夏正应当承担无限连带责任，本案遗漏了应当参加诉讼的夏禄殿、夏正。2、东联公司所诉宜宾锅炉厂债务不是事实。夏正是东联公司的法定代表人，夏禄殿、夏正是合作后宜宾锅炉厂的法定代表人、合伙人，且二人是父子关系。夏禄殿利用担任合作后宜宾锅炉厂法定代表人的职务之便，采用向东联公司高价购进原材料，向东联公司低价出售成品、半成品等方式，进行关联交易，严重损害了合作后的宜宾锅炉厂的合法财产权益，造成经济损失200余万元。在东联公司所诉债务中，就是由前述关联交易虚构的，宜宾锅炉厂不认可，该债务不合法。3、即使债务存在，也应当对合作后的宜宾锅炉厂清算后再依法处理。即使法院审理后认定合作后的宜宾锅炉厂对东联公司负有一定债务，因合作后的宜宾锅炉厂现已无再继续存续的必要，应当依法进行清算。根据《合伙企业法》第八十九条的规定，按顺序依次支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款后才能清偿债务，而宜宾锅炉厂现有财产根本不足以支付上述费用。为此，合作双方可成立清算组进行清算或依法强制清算，清算结束后才能处理本案。故本案在合作关系性质未被生效法律文书确认前，在确认为合伙关系未对合伙企业清算前，本案都必须中止诉讼。
本院对原告出示的以下证据予以采信：《工矿产品购销合同》，关于自贡东联锅炉有限公司、自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司与宜宾锅炉厂财务往来结算汇总说明，自贡东联锅炉有限公司、自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司与宜宾锅炉厂财务往来对账明细汇总。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，合作过程中，被告曾向原告借款。2015年12月14日，原、被告和案外人自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司进行财务对账。截止2015年12月14日，被告欠原告2,787,903.72元，其中货款1,431,979.63元，两笔借款分别为770,000.00元和464,600.00元，利息121,324.09元。原告欠被告货款485,093.00元。对账后，被告已归还原告借款770,000.00元和利息121,324.09元。
被告欠原告的货款1,431,979.63元，品迭原告欠被告的货款485,093.00元后，被告尚欠原告货款946,886.63元。原告的诉请标的1,411,486.63元，系946,886.63元加上被告欠原告的借款464,600.00元。
本院认为，被告尚欠原告货款946,886.63元、借款464,600.00元，被告应向原告支付的欠款合计1,411,486.63元。原告主张被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举示证据证明双方对货款支付时间和借款利息有约定，故对原告主张自2016年1月1日起计算逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。逾期付款损失应自原告起诉之日，即2016年11月15日开始计算。
庭审中，被告提出以下几点意见：1.宜宾锅炉厂与夏禄殿、夏正签订了《投资合作协议书》，合作后的宜宾锅炉厂为合伙企业，合伙人应当对合伙企业的债务承担无限连带责任。宜宾锅炉厂与夏禄殿、夏正应当承担无限连带责任，本案遗漏了应当参加诉讼的夏禄殿、夏正。庭审结束后，被告提交了《中止诉讼申请书》，基于上述理由，提出中止诉讼申请。本院认为，合作后宜宾锅炉厂的性质尚待查证，即便为合伙企业，合伙人对合伙的债务承担连带责任，债权人有权选择向全部或部分合伙人主张权利。故被告的该项抗辩不成立，中止诉讼申请本院不同意。2.东联公司所诉宜宾锅炉厂债务不是事实。夏正是东联公司的法定代表人，夏禄殿、夏正是合作后宜宾锅炉厂的法定代表人、合伙人，且二人是父子关系。夏禄殿利用职务之便，采用向东联公司高价购进原材料，向东联公司低价出售成品、半成品等方式，进行关联交易，严重损害了宜宾锅炉厂的合法财产权益，造成经济损失200余万元。在东联公司所诉债务中，就是由前述关联交易虚构的。本院认为，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而被告的该项抗辩意见无任何证据予以佐证，本院不予采纳。3.即使债务存在，也应当对合作后的宜宾锅炉厂清算后再依法处理。并按顺序依次支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款后才能清偿债务，而宜宾锅炉厂现有财产根本不足以支付上述费用。为此，合作双方可成立清算组进行清算或依法强制清算，清算结束后才能处理本案。本院认为，本案是对原、被告双方的欠款金额进行确认，对于欠款如何履行，并不是本案审查及考虑的范围。被告的该项抗辩意见与本案无关，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宜宾锅炉厂于本判决生效之日起十日内支付原告欠款1,411,486.63元，及自2016年11月15日起至付清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。
案件受理费17,503.00元，保全费5,000.00元，由被告宜宾锅炉厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 曹 源
人民陪审员 夏绩惠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李梓萱
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第368号
原告：张继栓，女。
被告：王文坤，男。
被告：霍美苹，女。
被告：王某，男。
原告张继栓诉被告王文坤、霍美苹、王某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：被告王文坤、霍美苹2011年所购买的鸡饲料是从毛正学处购买，原告张继栓在本案中既不是债权受转让人，也不是遗产继承人，因此主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张继栓的起诉。
案件受理费216元，原告张继栓不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 陈同柱
二〇一四年六月三日
书记员 闫 静
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审21号
申请人
机关名称
登封市公安局交通巡逻警察大队
住所地
登封市少林大道6号
法定代表人
姚和平
委托代理人
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女，该大队法制科工作人员。
被申请执行人
姓名
张献庆，男，汉族
住所地
河南省登封市中岳街道办事处中岳庙东天们街221号
身份证号
410125195504210012
申请事项
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年6月30日作出编号：410185-2900469785公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年6月19日13时在河南省登封市少林大道（福佑路至阳城路段）实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年6月30日作出编号：410185-2900469785公安交通管理行政处罚决定，执行罚款200元，滞纳金200元。
法律依据
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。
权利告知
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃武
二〇一七年三月十六日
书记员 王晓辉
附法律条文
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1625号
罪犯赵建房，男，1985年11月14日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月十日，山东省济南市历城区人民法院作出（2008）历城刑初字第306号刑事判决，以被告人赵建房犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金六千元。二〇〇八年十二月三十日，山东省济南市中级人民法院以（2008）济刑一终字第111号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵建房在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵建房在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵建房自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，罪犯赵建房在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵建房减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1625号
罪犯曲宗好，男，1994年3月28日出生，汉族，山东省青岛市崂山区人，小学文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2012年11月14日作出了（2012）青少刑抗字第5号刑事判决，以被告人曲宗好犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯曲宗好在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲宗好在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲宗好在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲宗好减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5344号
原告：盐城市大丰同德置业有限公司，统一社会信用代码：91320982557100746N，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：智丽辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴广成（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：石存，男，汉族。
被告：朱杰，男，汉族。
被告：单月华，女，汉族。
被告：朱小丽，女，汉族。
原告盐城市大丰同德置业有限公司与被告石存、朱杰、单月华、朱小丽侵犯名誉权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告盐城市大丰同德置业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰同德置业有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰同德置业有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告盐城市大丰同德置业有限公司负担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年十一月十五日
法官助理 宋娜拉
书 记 员 陈琳琳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4232号
原告：四川派汀停车设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：彭小蓉，总经理。
委托诉讼代理人：李平安，四川英济律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市。
法定代表人：张展。
原告四川派汀停车设备有限公司（以下简称“派汀设备公司”）与被告万源市鼎源房地产开发有限公司（以下简称“鼎源房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告派汀设备公司的委托诉讼代理人李平安到庭参加诉讼，被告鼎源房地产公司经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告派汀设备公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的设备款167200元及从2016年10月20日起至付清之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计算到2017年7月6日止；2.被告承担违约金17160元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月10日，原、被告签订《机械式停车设备采购及相关服务项目合同书》，约定由原告为被告位于万源鼎源帝标的项目承建地下室机械车库，合同金额为572000元，之后，原告按约履行了全部合同义务，但被告却未按约付款。截止到2016年8月29日被告尚欠原告设备款共计167200元。原告多次催促无果，诉至法院，望判如所请。
被告鼎源房地产公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，鼎源房地产公司作为买方，派汀设备公司作为卖方，签订了《机械式停车设备采购及相关服务项目合同书》，约定：派汀设备公司向鼎源房地产公司提供双层机械式升降横移类立体车库，综合单价为13000元，停车位数量44个，总价572000元。付款方式及期限：合同签订后，买方五日内向卖方支付合同总价的10%预付款（计57200元）；设备组件运抵安装现场之日起五日内，买方向卖方支付合同总价的20%（114400元）；设备安装完成后之日起五日内，买方向卖方支付合同总价的20%（计114400元）；设备安装调试完毕经特检部门验收合格之日起五日内，买方向卖方支付合同总价的45%（257400元）；余下合同总价的5%（计28600元质保金）作为免费维保期内的质保金，质保期期满后十日内买方将剩余的合同款项一次性支付给卖方。本合同交货期为自签订合同后卖方收到买方预付款之日起35天。卖方负责本合同项目所在地政府主管部门（技术质量监督局/特种设备检测机构）的施工备案及报检；买方负责及时提供相关配合资料和印鉴等。设备检验以特种设备检测中心出具的《检验报告》为准；经特种设备检验机构检验合格，同时买方依约支付各期别款项后，于10日内由卖方向买方移交检验合格证及停车设备相关资料。并在《设备交接单》上签字。《设备交接单》一式两份，双方各执一份。同时在合同第11条约定：“……11.4买方未按本合同付款方式及期限向卖方支付合同款，则每逾期一天，买方向卖方缴纳合同总额千分之一的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的百分之三，且工期做相应调整……”。合同尾部鼎源房地产公司签章，委托代理人处高超签字。
2014年11月11日，派汀设备公司与南宁市宏涛机械设备有限责任公司（以下简称“宏涛设备公司”）签订《机械式停车设备采购及相关服务项目合同书》，约定宏涛设备公司向派汀设备公司提供44个双层机械式升降横移类立体车库，并对合同价款、付款方式、交付形式、违约责任等进行了约定。
2014年12月26日，高超在宏涛设备公司的《交货清单表》上的收货单位负责人处签字。
2015年2月10日，四川省特种设备检验研究院对升降横移类机械式停车设备进行检验，并出具《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，报告检验结论为合格。
2016年9月9日，原告派汀设备公司向被告鼎源房地产公司发送《企业应收账款对账函》，载明：“我公司于2014年11月10日与贵公司签订《机械式停车设备采购及相关服务项目合同书》，约定由我公司为贵公司位于万源鼎源.帝标的项目承建地下室机械车库，合同金额为572000元（大写伍拾柒万贰仟元整）。截止2016年8月29日止，贵公司尚欠我公司款项为167200元（大写壹拾陆万柒仟贰佰元整），请贵公司核对后予以确认”。2016年9月13日。被告鼎源房地产公司在该《对账函》上的左下角盖章，该《对账函》左下角载明“以上内容经我方核对后准确无误，情况属实”。同日，原、被告对《对账清单》上签章，《对账清单》尾部载明鼎源房地产公司尚欠派汀设备公司167200元。
以上事实有《机械式停车设备采购及相关服务项目合同书》、《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》、《对账函》、《对账清单》以及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《机械式停车设备采购及相关服务项目合同书》后，双方应按约履行各自的义务。原告按约向被告提供了合同约定的设备，被告应当按约付款，被告截止目前尚欠设备款167200元，现原告要求被告给付前述款项于法有据，本院予以支持。对于原告既主张资金占用利息，又主张违约金，本院认为，资金占用利息及违约金都是被告违约行为给原告造成损失的一种救济方式，基于填平原则，原告二者中只能择一，经本院释明后，原告当庭选择违约金进行救济，本院认为，被告未按约付款，已经构成违约，而原告按照合同总价款的百分之三主张违约金17160元，并不存在过高情形，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万源市鼎源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川派汀停车设备有限公司支付设备款167200元，支付违约金17160元，共计184360元；
二、驳回原告四川派汀停车设备有限公司其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2046元，由被告万源市鼎源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 兰莉萍
二〇一七年八月九日
书记员 蒋礼琴
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第3号
申请执行人天津易广诚钢材贸易有限公司，住天津市。
法定代表人李振成。
被执行人张运州，男，住山东省东明县。
天津易广诚钢材贸易有限公司与张运州买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2012）东商初字第73号民事判决书，被执行人张运州偿付申请人天津易广诚钢材贸易有限公司钢材款110473元及滞纳金50000元，共计160473元。在执行过程中，双方达成和解协议，已履行一部分，剩余款项因履行期限较长，执行程序在一定时期内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2012）东商初字第73号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 王卫军
代理审判员 董付华
二〇一五年五月七日
书 记 员 边嫚嫚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第3号
申请执行人：张稣弟，男，汉族.
被执行人：袁志成，男，汉族.
被执行人：杨云女，女，汉族
申请执行人张稣弟申请执行被执行人袁志成、杨云女借款纠纷一案，本院作出的（2009）东法民初字第3747号民事调解书已经发生法律效力。现经查询被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第3747号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 王 宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王瑞杰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第3号
申请执行人：宋全胜，成年，居民。
被执行人：山东日正建筑工程有限公司，住所地：海曲东路12号。
法定代表人：李宜春，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务雇佣合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2009）东民一初字第1491号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一五年三月十一日
书记员 李 超
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第3号申请执行人：孙丽艳被执行人：李元华本院于2015年2月11日立案执行申请执行人孙丽艳与被执行人李元华民间借贷纠纷一案，本院已经对李元华所有的通化市东昌区八一小区6号楼1单元101室（房证号S047102,面积98.6平方米）房屋进行评估拍卖，被执行人李元华暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015）东执恢字第3号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。执行员  李海军二〇一七年五月二日书记员  杨金波
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1596号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：房浩岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：刘荣辉，男。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告刘荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计61元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈迎雪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1145号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1070号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月4日，被告人吴某甲未依法取得机动车驾驶证且饮酒后（体内血液酒精含量为0.22mg／ml）驾驶制动系统不合格的无号牌正三轮轻便摩托车（载有吴陶志等二人）从义乌市上溪镇到义亭镇车路村，同日14时40分许，自北向南沿上佛路行驶至义乌市上佛路义亭镇傅宅村地段右转弯时，刹车失灵，与路边标志杆发生碰撞，造成车损及吴陶志受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴某甲主动让他人报警并在现场等候交警处理。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人吴某甲负事故全部责任。
2015年3月10日，被告人吴某甲与被害人家属达成赔偿协议，由被告人吴某甲一次性赔偿被害人家属人民币27万元、杨某一次性赔偿被害人家属人民币8万元、吴因平一次性赔偿被害人家属人民币15万元。同日，被害人家属出具谅解书一份，对被告人吴某甲的行为表示谅解，并请求司法机关从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某乙、吴某丙、杨某、楼某的证言，到案经过，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，尸体检验报告，理化检验报告，检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，接警单，死者家庭情况登记表，谅解书，被告人吴某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某甲犯罪后投案自首，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年五月二十六日
代书记员 鲍丽萍
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初589号
原告：廖太华，男，1944年10月2日生，住江西省全南县。
被告：黎礼兵，男，成年，住江西省定南县。
被告：邹梅风，女，成年，住江西省定南县。
原告廖太华与被告黎礼兵、邹梅风民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖太华到庭参加诉讼，被告黎礼兵、邹梅风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖太华向本院提出诉讼请求：依法判令黎礼兵、邹梅风立即归还廖太华借款本金50000元及借款利息，利息从2012年3月20日按月利率2%计算至还清欠款之日止。事实和理由：2012年3月20日，黎礼兵通过陈丽妃介绍找到廖太华，称有事要向廖太华借款50000元，黎礼兵出具了借条并约定月息按3分计算。刚开始的一年双方之间有联系，一年之后黎礼兵将电话改了，廖太华多次寻找要求其还款未果，且黎礼兵的妻子邹梅风也以找不到黎礼兵为由，拒绝还款。廖太华为维护自身合法权利，具状法院，请求支持诉讼请求。
黎礼兵、邹梅风未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：廖太华向法庭提交了《借条》原件一份，真实有效，本院并予以采信。可以认定黎礼兵在2012年3月20日向廖太华借款50000元，约定利息每月20日给付（每月1500元），于年底还清。另查明，黎礼兵从借款之日起按约定月利率3%支付了10个月的利息，共计15000元。借款到后，黎礼兵没有归还借款本金。
本院认为，廖太华与黎礼兵之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，廖太华依约向黎礼兵提供了借款50000元，借款到期后，黎礼兵没有归还借款，所以对廖太华要求黎礼兵归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，廖太华与黎礼兵在《借条》上约定了借款利率，其要求黎礼兵按月利率2%支付利率的诉讼请求符合法律规定，但黎礼兵已经支付了借款之日起10个月的利息，故本院对廖太华要求从2012年3月20日按月利率2%支付利息的诉讼请求予以部分支持，即黎礼兵从2013年2月起按月利率2%支付利息给廖太华。关于廖太华要求邹梅风承担共同还款责任的问题，因廖太华未提交证据证明邹梅风是黎礼兵的妻子，且邹梅风没有在《借条》上签字确认，本院无法确认邹梅风为本案的共同债务人，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黎礼兵应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还廖太华借款50000元及利息，利息从2013年2月起按月利率2%支付至还清借款之日止；
二、驳回廖太华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黎礼兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
审 判 员 陈建平
人民陪审员 赖伟鼎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 康君星
山东省滕州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滕刑初字第529号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人田某，男，1973年1月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2002年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2015年3月11日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，同年7月17日被本院取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）141号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院在审判过程中，查明被告人田某患有严重疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王岩
人民陪审员 颜军
人民陪审员 刘东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 丁琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1047号
原告：李培仁，男，1959年11月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：赵仁胜，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，住9+丰县。
原告李培仁诉被告赵仁胜渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月13日依法公开开庭进行了审理。原告李培仁的委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼，被告赵仁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培仁向本院提出诉讼请求：1、继续履行河道水面承包协议（价值1050元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年起开始承包被告在苗城的河道水面用于养殖，期间多次续签承包协议。2013年3月1日，双方再次签订河道水面承包协议，约定被告将享有使用权的苗城河道水面承包租用给原告使用，租期10年，从2013年3月1日起至2022年3月1日止，原告依约履行支付被告承包费每人50元。2017年2月12日，在原告无违约的情况下，被告无正当理由单方提出解除合同，致原告受到损失。为使原告的合法权益不受侵害，依法起诉。
被告赵仁胜辩称，第一，依据承包协议第3条约定，原告应于每年度12月底向被告支付承包费用，但原告至今从未向被告按约定支付该年承包费用，即使该承包协议合法有效，原告已构成根本违约，其主张被告继续履行承包协议无法律依据。第二，原告口头向被告承诺每年春节前给付两条鱼，每条不低于5斤，但原告从来没有向被告给付。第三，承包协议对于被告显失公平，侵害了被告的合法权益，应予以撤销。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年3月1日签订河道水面承包协议，协议约定：1.经村民代表研究决定，同意将苗城村河道水面承包给乙方总长为400米。2.双方议定承包期限为10年，自2013年3月1日至2022年3月1日。3.本协议签订生效之日乙方付甲方承包费人民币50元，每年度12月底付款。4.自本协议签订生效之日，乙方依法享有协议规范内的资源，在规划内进行利用时甲方不得干涉，不得与任何单位和个人签订合同，否则一切事务与乙方无关，由甲方自负。本协议一式两份，自签订之日起生效。合同签订后，原告在苗城河道从事渔业经营。被告赵仁胜已收到2016年的三口半人的承包费。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的河道水面承包协议。本院予以确认。原告为了证明承包协议的合法性，向法庭提供丰水指【2001】04号丰县水利建设指挥部文件复印件1份。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据相关法律规定，矿藏、水流、海域属于国家所有及集体所有。原告虽然提供了丰水指【2001】04号丰县水利建设指挥部文件，但被告未到行政主管部门办理该水面的使用权证，被告未向法庭提供取得相关河道水面的发包权相关证据。被告未取得发包权的情况下双方签订的合同属无效合同，原告亦未举出其他合法经营的证据。原告要求继续履行河道水面承包协议的诉请缺乏法律依据，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：
驳回原告李培仁的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李培仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘元福
二〇一七年五月十日
书记员 雷含雪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00144号
原告张某，女，生于1987年8月12日，汉族，荆门市人。
委托代理人刘某，男，生于1973年11月11日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，男，生于1986年10月28日，汉族，湖北省潜江市人。
原告张某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2014年7月14日公开开庭审理。原告张某及其委托代理人刘某、被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称，其与雷某甲于2011年3月相识，2011年6月登记结婚，2012年1月26日生育一子雷某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后为琐事经常发生争吵，感情已完全破裂。为此请求：判决张某与雷某甲离婚；婚生子雷某乙随张某生活，雷某甲一次性支付抚养费111600元。
雷某甲辩称，同意离婚，但不认可张某诉请离婚的事实、理由；同意由张某抚养婚生子，也同意每年按5000元标准给付抚养费，但不同意一次性给付抚养费111600元。
张某为支持其诉讼请求及证明主张事实，庭审举证如下：
A1、结婚证，证明张某、雷某甲系合法夫妻关系；
A2、张某及婚生子女户口簿，证明张某及婚生子的身份情况。
雷某甲除其本人当庭陈述外，庭审中未提交其他证据材料。
本院对张某的上述举证组织质证，雷某甲对A1、A2无异议，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2011年6月29日，张某与雷某甲在荆门市东宝区民政局登记结婚，2012年1月26日生育一子雷某乙。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。雷某甲2013年度固定收入平均月工资为2800元。
本院认为，张某诉请离婚，雷某甲同意离婚，双方感情确已破裂，本院予以准许。但张某诉请雷某甲一次性支付子女抚养费111600元，雷某甲无能力亦不同意，故抚养费的支付方式应当分期给付，其金额应参照雷某甲2013年度固定收入的平均月工资2800元的标准，按照20%—30%的比例给付。考虑到雷某甲的经济状况，本院按20%核算每月的抚养费为560元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告雷某甲离婚；
二、婚生子雷某乙由原告张某抚养，被告雷某甲按月标准560元每月支付雷某乙抚养费至其年满十八周岁止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某、被告雷某甲各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审判员 胡昌银
二０一四年七月十五日
书记员 黄天智
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第01307号
原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区北城三路1号附4号至附16号。
法定代表人刘勇玲，董事长。
委托代理人刘小蓉，该公司员工。
被告黎正国。
被告仇欢，住重庆市大渡口区。
被告重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路1号。
法定代表人李永才，经理。
被告重庆贵侨酒店股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路1号。
法定代表人黎正国，董事长。
原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司（以下简称乾元小额贷款公司）诉被告黎正国、仇欢、重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司（以下简称贵侨小额贷款公司）、重庆贵侨酒店股份有限公司（以下简称贵侨酒店公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与审判员章兴东、人民陪审员龚源组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告乾元小额贷款公司的委托代理人刘小蓉到庭参加诉讼，被告黎正国、仇欢、贵侨小额贷款公司、贵侨酒店公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾元小额贷款公司诉称：2014年7月2日，原告与被告黎正国、仇欢签署了编号为乾元小贷2014借字第2070201号的《个人借款合同》，约定被告黎正国、仇欢共同向原告乾元小额贷款公司借款500万元，借款期限3个月，执行月利率1.6%等条款。同日，原告乾元小额贷款公司与被告贵侨小额贷款公司、贵侨酒店公司签署了编号为乾元小贷保字20142070201号的《保证合同》，约定被告贵侨小额贷款公司、贵侨酒店公司分别为前述《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及主合同约定应由债务人承担的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、公证费等为实现债权和担保权利而产生的一切费用。后原告按约向被告发放了贷款。2014年10月3日借款到期后，被告黎正国、仇欢未能按期清偿借款本金，已经严重违约。请求判令：1、被告黎正国、仇欢立即向原告归还借款本金500万元和利息（以本金500万元为基数，按照月利率1.6％，自借款到期日2014年10月3日起至借款还清之日止）、逾期罚息（以本金500万元为基数，按照月利率0.26%，自借款到期日2014年10月3日起至借款还清之日止）以及实现债权的费用（包括财产保全担保费15000元、邮寄费50元，档案查询费200元）；2、被告贵侨小额贷款公司、贵侨酒店公司对被告黎正国、仇欢前述第一项付款义务向原告承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告黎正国、仇欢、贵侨小额贷款公司、贵侨酒店公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告黎正国、仇欢签订了编号为乾元小贷2014年借字第2070201号的《个人借款合同》一份，约定原告向被告黎正国、仇欢发放借款500万元，期限3个月，自2014年7月2日起至2014年10月1日止，以实际划款之日起算；按月结息，分期付息到期一次还本，执行借款月利率1.6%；逾期还款，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息；因原告实现债权所产生的调查费、财产保全费、诉讼费用等其他合理费用由被告黎正国、仇欢承担等条款。原告又与被告贵侨小额贷款公司、贵侨酒店公司签订了编号为乾元小贷保字20142070201号的《保证合同》一份，约定被告贵侨小额贷款公司、贵侨酒店公司对原告与被告黎正国、仇欢签订的乾元小贷2014年借字第2070201号《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定应由债务人承担的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、公证费等为实现债权和担保权利而产生的一切费用，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起两年等条款。二担保人于2014年7月2日分别向原告出具了公司股东同意提供担保的股东会决议。
2014年7月4日，原告按照借款合同约定的收款账户向被告黎正国、仇欢转账支付两笔款项共计500万元，履行了借款合同项下付款义务。原告在庭审中陈述，该笔借款发放后，被告仅付清了借款期限内的约定利息，之后未再支付借款本金和逾期利息，故诉至本院。
上述事实，有原告提交并经本院审查确认其真实性、合法性、关联性的《个人借款合同》、《保证合同》、银行转款凭证、股东会决议以及当事人陈述等证据相互佐证，足以认定。
本院认为：原告乾元小额贷款公司与被告黎正国、仇欢签订的《个人借款合同》，以及与被告贵侨小额贷款公司、贵侨酒店公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。乾元小额贷款公司按约履行了借款义务，被告黎正国、仇欢未如期还款构成违约，应当按约承担偿还借款本金、逾期利息、原告实现债权的费用等民事责任。因原告实际发放贷款是在2014年7月4日，故贷款到期日为2014年10月3日，原告诉请的利息（以本金500万元为基数，按照月利率1.6％，自借款到期日2014年10月3日起至借款还清之日止）及逾期罚息（以本金500万元为基数，按照月利率0.26%，自借款到期日2014年10月3日起至借款还清之日止），其实质是借款到期日起至还清借款日止、按照罚息月利率1.86%计算的逾期利息，故该两项利息可合并主张。该逾期利息的主张亦未超过小额贷款公司相关利率规定及双方合同约定利率标准，本院予以支持。另关于原告诉请的实现债权的费用，因借款合同、保证合同均未明确约定财产保全担保费的负担，邮寄费和档案查询费原告未提交相关票据证明，本院对这部分费用均不予主张。被告贵侨小额贷款公司、贵侨酒店公司为本案借款提供了连带责任担保，应当对被告黎正国、仇欢应偿还的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎正国、仇欢于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司借款本金500万元，并支付从2014年10月3日起至本金还清日止以本金500万元为基数、按照月利率1.86%计算的逾期利息，利随本清；
二、被告重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司、重庆贵侨酒店股份有限公司对被告黎正国、仇欢的上述（一）项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47410.75元，财产保全费5000元，合计52410.75元，由被告黎正国、仇欢、重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司、重庆贵侨酒店股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
人民陪审员 龚 源
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 洋
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审5号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人徐小彦。
被执行人邓育玲，系徐小彦之妻。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院申请执行悟计生征字（2015）第01040号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第01040号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第01040号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人徐小彦、邓育玲负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 源
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初13号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张现勇，男，1982年12月10日出生，土家族，初中文化，农民，湖南省吉首市人，住吉首市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年l0月4日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张现勇犯非法持有枪支罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人张现勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人张现勇非法持有枪支一支，猎枪子弹九发，其行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。
被告人张现勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2009年杨某(已死亡)把单管猎枪一支、猎枪子弹9发交给被告人张现勇保管，后杨某死亡，被告人张现勇将该枪支放在其岳母家中。2017年10月3日被告人张现勇在吉首市开黑出租时与张某1为争夺客人发生纠纷，晚上l0许双方相约在吉首见面。后被告人张现勇从其岳母家将单管猎枪取出放在自己车上。到了现场后双方再次发生争吵，张现勇持枪威胁对方，被张某2、吴某等人将枪支抢走。吉首市公安局民警接到报警后在张现勇的车里缴获该枪支以及猎枪弹9发，张现勇逃离现场。
另查明，2017年10月4日被告人张现勇到吉首市公安局自动投案并且如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定张现勇所持有的枪支为以火药为动力的枪支。
上述事实，有下列证据证实：
一、报警案件登记表、到案经过等证据证实了本案的来源及被告人系自动投案；
二、被告人张现勇的供述与辩解，证实了其非法持有枪支的事实；
三、证人张某1、张某2的证言，与被告人的供述基本一致，证实了张现勇非法持有枪支的事实；
四、枪支扣押决定书、枪支鉴定意见、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人张现勇违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支子弹九发，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人张现勇犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人自动投案如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张现勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（期限从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人张现勇的刑期自2017年10月4日起至2018年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 谢 青
附判决所适用的法律:
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2970号
原告朱某某。
被告陈某。
原告朱某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴独
任审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某
到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2008年1月12日，被告以经商缺资为由
向原告借款50万元。2008年4月1日，被告又以同样的理由向原
告借款30万元。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，诉请
判令被告归还原告借款80万元，并从借款之日起按中国人民银
行同期同类贷款利率计付利息至实际履行日。
被告陈某未答辩。
原告举证被告于2008年1月12日出具的借款50万元的借条
一份及于2008年4月1日出具的借款30万元的借条一份，用以证
明被告向原告借款80万元未还的事实。本院认证认为，该两份
借条均为原件，有被告陈某的签名，且被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，所以，本院对该
两份证据予以采信。
经审理查明，2008年1月12日，被告以经商缺资为由向原告借款50万元。2008年4月1日，被告又以同样的理由向原告借
款30万元。后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当归还
原告借款，经催讨未归还的，还应承担违约责任。但原、被告
并未约定借款利息，所以，原告要求被告从借款之日起支付利
息没有事实及法律依据，而只能要求被告支付从起诉之日起开
始计算的利息。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内归还原告朱某某借
款80万元，并从2010年9月9日（起诉日）起按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币12，300.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟
不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市
财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期
不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 厉茂兴
二〇一〇年十月十九日
书记员 余 芹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1133号
原告：邓某某，女。
委托诉讼代理人：周友亮，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春梅，湖南民浩律师事务所律师。
被告：郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村6组。
负责人：邓红军，该组组长。
原告邓某某与被告郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2016年8月4日立案，于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告于同年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村6组的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邓某某负担。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二０一六年十一月十八日
书 记 员 李 春
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10468号
原告：柯少平，男，1976年5月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶学峰，男,1976年7月4日出生，汉族，住乐清市。
原告柯少平与被告叶学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯少平撤诉。
案件受理费66元，公告费200元，均由原告柯少平负担。
审 判 员 吴银喜
代理审判员 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年十一月四日
代书 记员 张培培
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终34号
上诉人（原审被告）：四川二滩实业发展有限责任公司。住所地：四川省成都市双林路***号。
法定代表人：青红宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈光义，女，1965年3月9日出生，汉族，工人，住四川省西昌市。
上诉人四川二滩实业发展有限责任公司因与被上诉人沈光义劳务纠纷一案，不服四川盐源县人民法院（2016）川3423民初1022号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
四川二滩实业发展有限责任公司上诉请求将本案移送其所在地成都成华区人民法院管辖。事实、理由：原裁定法律适用错误，认定本案约定管辖属于选择性管辖于法无据。原审裁定认为“上诉人与被上诉人之间签订的《劳务协议》第二十九条‘因履行本协议发生争议时，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼’这一诉争管辖的约定属于选择性约定”，这明显属于适用法律错误。根据民事诉讼法第三十四条的相关规定，合同双方当事人有权以书面形式就合同签订、履行过程中可能发生的涉诉争执选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院予以管辖，上诉人与被上诉人之间签订的劳务协议第二十九条关于诉争管辖的约定内容明确，形式得当，不违反级别管辖与专属管辖的特殊规定，合法有效。这一约定管辖指向单一，具有排他性质，与原审裁定认定的选择性约定完全不搭边。原审裁定认为“上诉人与被上诉人之间的劳务协议纠纷案因协议履行地是在四川省盐源县，上诉人住所地为四川省成都市双林路288号，故原审法院和成都市成华区人民法院均享有管辖权，现既然原审法院已立案受理此案，故依照民事诉讼法第三十五条的规定，驳回上诉人的管辖权异议申请。”这明显也属于法律适用错误。如前所述，约定管辖明显排斥法定管辖，具有诉争管辖法律适用上的优先性和排他性。原审法院对本案无管辖权，应依法将该案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。上诉人与被上诉人于2012年9月11日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2012年9月11日起至2015年9月10日止。首先，根据劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动都达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因被上诉人出生于1965年3月9日，事实上被上诉人与上诉人之间的劳动关系早在2015年3月10日就已经自然终止。其次，根据劳动合同法第四十四条规定由下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满终止。虽然上诉人于2015年9月11日与尚未办理退休手续，享受基本养老保险待遇的被上诉人重新签订了一份期限为自2015年9月11日起至2016年9月10止的劳务协议，但这份劳务协议只是在上诉人与被上诉人之间重新设立了劳务关系而不是劳动关系，根据四川省高级人民法院2016年出台的《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十八条规定“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系安排好劳务关系处理”也印证了上述观点，故上诉人与被上诉人之间是劳务纠纷而非劳动纠纷。既然此案属于劳务纠纷，则此案在法律适用上应参照民法通则、合同法等民事法律规定，而并不适用劳动法、劳动合同法等劳动法律法规，因上上诉人与被上诉人之间签订的合法、真实、有效的劳务协议第二十九条约定符合民事诉讼法第三十四条规定，故上诉人住所地排他性的享有本案管辖权。
答辩理由：请求驳回被答辩人提起的全部诉求，维持一审裁定。一审认定劳务协议第二十九条的约定属于选择性约定完全正确，因劳务协议的履行地是四川省盐源，原审法院与上诉人住所地人民法院均有管辖权，依据民事诉讼法第三十五条的规定，该纠纷可由答辩人选择法院，答辩人既然选择了四川省盐源县人民法院，依法上诉人住所地就丧失了管辖权，一审驳回管辖权异议完全正确。答辩人与被答辩人在2012年9月11日起至2016年9月末一直在为被答辩人从事劳动活动，之前签的也是劳动合同，答辩人应当得到劳动法、劳动合同法的保护。该劳务协议虽然从字面上符合被答辩人的观点，但与事实不相符。整个纠纷发生实际系被答辩人欺骗答辩人，在合同、协议终止前，被答辩人明确告知答辩人可提前退休，享受退休待遇，相关手续由其全权办理。可答辩人在与被答辩人办理了提前退休手续后，未得到有关部门的确认，导致答辩人的合法权益受到损害，责任在被答辩人。现今答辩人无法办理提前退休手续，也丧失了一份正当的合法的工作，被答辩人还找各种理由推诿、搪塞，增加诉累，增加不必要的司法资源，被答辩人的该行为纯属无稽之谈，属扰乱司法正确实施。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，管辖上如果有管辖协议，应当优先适用约定。本案双方确有管辖协议即上诉人与被上诉人之间签订的《劳务协议》第二十九条“因履行本协议发生争议时，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。这是管辖协议条款，但该协议不具有排他性，从文义上看，是授权可以在甲方所在地人民法院起诉，而没有限定只能在该地起诉，也就是说，不选择甲方所在地人民法院起诉，并不违反该条款的约定。一审将这种约定管辖认定为属于选择性约定并无不当，即该管辖协议不具有排他性。本案合同履行地为四川省盐源县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，四川省盐源县人民法院和被告四川二滩实业发展有限责任公司住所地四川省成都市成华区人民法院依法拥有本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原告沈光义选择向四川省盐源县人民法院起诉，四川省盐源县人民法院受理本案合法。上诉人四川二滩实业发展有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 小 兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14306号
原告重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀*锦绣广苑1幢2A-物管房2，组织机构代码06826793-2。
法定代表人伍有全，该公司总经理。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人杨洋，重庆远博律师事务所律师。
被告周碧英，女，1967年10月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年7月15日受理原告重庆盛德物业服务有限公司与被告周碧英物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郑伟适用小额诉讼程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒲荣森到庭参加诉讼，被告周碧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与XX小区业主委员会分别于2014年6月22日、11月27日签订了《重庆市物业服务合同》两份，其中第二份合同约定从2015年1月1日起住宅按每月0.8元／平方米计收物业服务费、公摊费每月每户6元，在每月的10-25日内交纳物业服务费，如逾期交纳按每日千分之三支付违约金。被告周碧英从2015年1月起未再交纳物业服务费，经多次催收仍未交纳。故起诉，请求判令被告支付2015年1月至6月的物业服务费536.4、公摊费36元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系具有三级物业服务资质的企业。被告系渝北名都X幢X住宅物业的业主，其建筑面积为111.7平方米。
2014年6月22日，以原告为乙方、XX小区业主委员会为甲方签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务，合同期限为2014年7月1日起至2014年12月31日止，物业服务费标准为：住宅0.5元／月*平方米，写字楼1元／月*平方米，公摊费6元／月*户。2014年7月1日，原告入驻该小区开始提供物业服务。2014年11月26日，某小区业主大会作出继续选聘原告及上调物业服务费的决定。2014年11月27日，以原告为乙方、XX小区业主委员会为甲方再次签订《重庆市物业服务合同》一份，约定原告为XX小区提供物业服务，合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同第六条约定，物业服务费选择包干制并按月收取，标准为：住宅0.8元／月*平方米，写字楼1.6元／月*平方米，公摊费6元／月*户。合同第八条约定：业主应于当月10-25日交纳物业服务费用。合同第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。此后，原告继续为该小区提供物业服务至今。2014年12月6日，重庆市渝北区房屋管理局对该合同予以了备案。2015年6月30日原告以邮寄催收函的方式向被告催收2015年1-6月的物业服务费、公摊费。
上述事实，有原告的陈述、资质证书、土地房屋权属登记卡、《重庆市物业服务合同》、《XX小区业主大会选聘物业服务企业的表决结果》、《物业服务合同备案证明》、照片、报修单等在案为证、足以认定。
本院认为：原告与某小区业主委员会于2014年11月27日签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告为XX小区进行了物业服务，被告应当按该合同的约定向原告支付物业服务费、公摊费。根据《重庆市物业服务合同》的约定，住宅收费标准为0.8元／月*平方米、公摊费为6元／月*户，被告的房屋建筑面积为111.7平方米，故2015年1月至2015年6月共6个月的物业服务费为536.16元（0.8元／月*平方米111.7平方米6月），公摊费为36元（6元／月6月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周碧英于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司2015年1月至2015年6月的物业服务费536.16元、公摊费36元，共计572.16元；
二、驳回原告重庆盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周碧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由被告周碧英负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 冷爱华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第14306号原告重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀·锦绣广苑1幢2A-物管房2，组织机构代码06826793-2。法定代表人伍有全，该公司总经理。委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。委托代理人杨洋，重庆远博律师事务所律师。被告周碧英，女，1967年10月23日生，汉族，住重庆市渝北区。本院于2015年7月15日受理原告重庆盛德物业服务有限公司与被告周碧英物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郑伟适用小额诉讼程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒲荣森到庭参加诉讼，被告周碧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与XX小区业主委员会分别于2014年6月22日、11月27日签订了《重庆市物业服务合同》两份，其中第二份合同约定从2015年1月1日起住宅按每月0.8元／平方米计收物业服务费、公摊费每月每户6元，在每月的10-25日内交纳物业服务费，如逾期交纳按每日千分之三支付违约金。被告周碧英从2015年1月起未再交纳物业服务费，经多次催收仍未交纳。故起诉，请求判令被告支付2015年1月至6月的物业服务费536.4、公摊费36元。被告未作答辩。经审理查明：原告系具有三级物业服务资质的企业。被告系渝北名都X幢X住宅物业的业主，其建筑面积为111.7平方米。2014年6月22日，以原告为乙方、XX小区业主委员会为甲方签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务，合同期限为2014年7月1日起至2014年12月31日止，物业服务费标准为：住宅0.5元／月·平方米，写字楼1元／月·平方米，公摊费6元／月·户。2014年7月1日，原告入驻该小区开始提供物业服务。2014年11月26日，某小区业主大会作出继续选聘原告及上调物业服务费的决定。2014年11月27日，以原告为乙方、XX小区业主委员会为甲方再次签订《重庆市物业服务合同》一份，约定原告为XX小区提供物业服务，合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同第六条约定，物业服务费选择包干制并按月收取，标准为：住宅0.8元／月·平方米，写字楼1.6元／月·平方米，公摊费6元／月·户。合同第八条约定：业主应于当月10-25日交纳物业服务费用。合同第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。此后，原告继续为该小区提供物业服务至今。2014年12月6日，重庆市渝北区房屋管理局对该合同予以了备案。2015年6月30日原告以邮寄催收函的方式向被告催收2015年1-6月的物业服务费、公摊费。上述事实，有原告的陈述、资质证书、土地房屋权属登记卡、《重庆市物业服务合同》、《XX小区业主大会选聘物业服务企业的表决结果》、《物业服务合同备案证明》、照片、报修单等在案为证、足以认定。本院认为：原告与某小区业主委员会于2014年11月27日签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告为XX小区进行了物业服务，被告应当按该合同的约定向原告支付物业服务费、公摊费。根据《重庆市物业服务合同》的约定，住宅收费标准为0.8元／月·平方米、公摊费为6元／月·户，被告的房屋建筑面积为111.7平方米，故2015年1月至2015年6月共6个月的物业服务费为536.16元（0.8元／月·平方米111.7平方米6月），公摊费为36元（6元／月6月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周碧英于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司2015年1月至2015年6月的物业服务费536.16元、公摊费36元，共计572.16元；二、驳回原告重庆盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告周碧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取，计25元，由被告周碧英负担。本判决为终审判决。审判员 郑 伟二〇一五年十月十四日书记员 冷爱华
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第457号
申请执行人李玉平。
被执行人温州市龙湾德康医械有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人潘福林，该××董事长。
申请执行人李玉平与被执行人温州市龙湾德康医械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第762号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人温州龙湾德康医械有限公司享有的坐落在温州市龙湾区海滨小斗的集体土地使用权（地号：2-8-8-262，土地使用权面积：2030.20平方米，土地证号为：2-2004-2-6**）已被我院查封，目前因国家政策问题无法拍卖和变卖，且无其他财产可供执行。2010年8月25日，申请执行人向本院申请要求本案执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2010年8月25日，被执行人尚欠申请执行人1282738元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第457号执行一案终结执行。申请执行人可待被执行人坐落在温州市龙湾区海滨小斗的土地使用权适宜处分时或有新的可供执行财产时，随时可凭原法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一〇年八月二十五日
书记员 王 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第654-1号
申请执行人：王新胜。
被执行人：肖书兵。
关于申请执行人王新胜申请执行被执行人肖书兵民间借贷纠纷一案，东昌府区人民法院于2014年12月29日做出的（2014）聊东民初字第4109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王新胜向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年2月3日立案执行。经查被执行人名下没有银行存款、股权及登记的车辆，本院轮候查封了被执行人所属的房产一处，暂时不具备强制执行的条件。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第4109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年八月十六日
书记员 蔺亚非
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执837号
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。
法定代表人：徐永和，理事长。
委托代理人：韩峰，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被执行人：扎兰屯市萨马街红炮台新村树田农机农民专业合作社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市萨马街乡红炮台新村。
法定代表人姜树田，理事长。
被执行人：姜树田，男，1968年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：张桂珍，女，1970年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：姜树亭，男，1963年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：常秀英，女，1963年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：刘国宾，男，1983年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：祝金英，女，1986年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：李万财，男，1970年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：胡艳华，女，1973年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：李江，男，1976年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：闫建荣，女，1979年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：周德喜，男，1969年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：刘桂花，女，1971年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：何文强，男，1974年12月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：彭亚茹，女，1973年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：姜树坤，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社与被执行人扎兰屯市萨马街红炮台新村树田农机农民专业合作社、姜树田、张桂珍、姜树亭、常秀英、刘国宾、祝金英、李万财、胡艳华、李江、闫建荣、周德喜、刘桂花、何文强、彭亚茹、姜树坤金融借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初885号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人姜树田送达了执行通知书，责令限期履行案件款本金463460.7元及利息、案件受理费10371.45元。2017年5月3日申请执行人阿荣旗农村信用合作联社与被执行人姜树田自行协商履行为由向本院提出撤回执行申请，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人阿荣旗农村信用合作联社撤回执行该案的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振国
二〇一七年五月三日
书记员 孟祥宇
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第459号
申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司。
法定代表人马桂鹏，该公司董事长。
被执行人刘某某，男。
被执行人赵某某，女。
三门峡汽车工业销售有限责任公司诉刘某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院2014年12月5日作出的（2014）湖民一初字第2011号民事判决书已发生法律效力。因刘某某、赵某某未按期履行，三门峡汽车工业销售有限责任公司于2015年3月12日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人刘某某、赵某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到刘某某、赵某某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第2011号民事判决本次执行程序终结。待发现刘某某、赵某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年七月十六日
书记员 王占山
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第459号
申请执行人：南昌恒兴物业管理有限公司。
被执行人：郑丽华，女，汉族，1969年11月6日生。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人郑丽华未履行本院（2015）洪民三终字第234号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划郑丽华存款及收入人民币6929元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第459号申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司。法定代表人马桂鹏，该公司董事长。被执行人刘双辉，男，1978年12月9日生，汉族。被执行人赵会层（又名赵慧层），女，1981年10月30日生，汉族。三门峡汽车工业销售有限责任公司诉刘双辉、赵会层买卖合同纠纷一案，本院2014年12月5日作出的（2014）湖民一初字第2011号民事判决书已发生法律效力。因刘双辉、赵会层未按期履行，三门峡汽车工业销售有限责任公司于2015年3月12日向本院申请执行。执行中，本院对被执行人刘双辉、赵会层的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到刘双辉、赵会层可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）湖民一初字第2011号民事判决本次执行程序终结。待发现刘双辉、赵会层可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一五年七月十六日书记员 王占山
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执94号
申请执行人中某邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司。
法定代表人李士强，职务行长。
受委托人刘某平，兰西县邮政储蓄银行职工。
被执行人张某某，住兰西县。
被执行人边某某，住址同上
被执行人闫某，住址同上。
被执行人潘某某，住址同上。
本院在执行申请执行人中某邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司与被执行人张某某、边某某、闫某、潘某某借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年6月16日作出的（2014）兰商初字第138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中某邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司委托代理人于2016年4月20日向本院提出强制执行申请。经查，被执行人张某某、边某某、闫某、潘某某无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人中某邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和某民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执94号申请执行人中某邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司。法定代表人李士强，职务行长。受委托人刘某平，兰西县邮政储蓄银行职工。被执行人张某某，住兰西县。被执行人边某某，住址同上被执行人闫某，住址同上。被执行人潘某某，住址同上。本院在执行申请执行人中某邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司与被执行人张某某、边某某、闫某、潘某某借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年6月16日作出的（2014）兰商初字第138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中某邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司委托代理人于2016年4月20日向本院提出强制执行申请。经查，被执行人张某某、边某某、闫某、潘某某无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人中某邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年八月二十五日书记员 刘 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3394号
原告王某，女，1982年6月8日出生，汉族。
被告朱某，男，1981年10月1日出生。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈昌演
二〇一四年五月七日
书记员 吴陈斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1142号
原告唐光。
委托代理人冯国昌。
被告赵占奎，现住白城市。
被告赵宝林，62岁，现住白城市。
被告赵悦，31岁，现住白城市。
被告李可鑫，30岁，现住白城市。
原告唐光诉被告赵占奎、赵宝林、赵悦、李可鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐光及委托代理人冯国昌到庭参加诉讼，被告赵占奎、赵宝林、赵悦、李可鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵占奎与妻子付志清婚后生育三名子女，长子赵宝林、次子赵晓光、女儿赵锦珠。现付志清与次子赵晓光、女儿赵锦珠均已去逝。被告赵悦系赵晓光之女，被告李可鑫系赵锦珠之子。2007年2月6日，原告购买了被告赵占奎座落于瑞光南街85号楼1单元5层东楼房一户（建筑面积58.40平方米，当时回迁安置楼房房号确认书记载：安置房屋为长庆小区13号楼1单元5层501室）。签订协议时原告已付清房款，被告将房屋交付给原告，原告居住该房屋至今。原告欲办理房屋过户手续，四被告不协助，故原告诉至法院。现原告要求法院确认原告与赵占奎、付志清签订的购房协议书有效，判令座落于瑞光南街85号楼1单元5层东楼房一户（建筑面积58.40平方米，价值48800.00元）归原告所有，四被告协助原告办理过户手续。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据原告陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原告与赵占奎、付志清签订的购房协议书是否合法有效；2位于白城市瑞光南街85号楼1单元5层东的楼房一户（面积58.40平方米，权证号为201401652号，产籍号为3-421-4838）应否归原告所有；3、四被告应否协助原告办理房屋产权过户手续。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、购房协议书一份（复印件，与原件核对无异）、房本一份（复印件，与原件核对无异）、回迁安置楼房房号确认书一份（复印件，与原件核对无异），证明赵占奎、付志清于2007年2月6日将其所有的回迁安置房屋（13#楼1单元5层501室，现位于瑞光南街85号楼1单元5层东户，面积58.40平方米、产籍号3-421-4838）卖给了原告，原告于2007年2月6日交付购房款48800元，双方约定产权手续由双方共同办理，相关费用由原告承担。
2、派出所和医院出具的证明各一份（复印件，与原件核对无异），证明赵占奎妻子付志清于2009年8月14日死亡。
3、医院出具的证明两份（复印件，与原件核对无异）、沈阳铁路局长春客运段出具的证明两份（复印件，与原件核对无异），证明赵占奎女儿赵锦珠系其单位职工，于1994年8月27日死亡；并证明赵锦珠婚后生育一子李可鑫，再无其他子女；同时证明赵占奎儿子赵晓光于2008年12月5日死亡，赵晓光婚后生育一女赵悦，再无其他子女。
4、沈阳铁路局长春客运段出具的证明一份（复印件，与原件核对无异）、白城市人民政府新华办事处出具的证明一份（复印件，与原件核对无异），证明赵占奎和付志清系夫妻关系，其二人婚后生育三名子女，分别是：长子赵宝林、次子赵晓光、女儿赵锦珠；赵晓光于2008年12月5日死亡，赵锦珠于1994年8月27日死亡。
四被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述及举证、本院的认证情况，本院确认以下本案事实：
被告赵占奎与付志清原系夫妻关系，其二人婚后生育三名子女，分别是：长子赵宝林、次子赵晓光、女儿赵锦珠。被告赵悦系赵晓光之女，被告李可鑫系赵锦珠之子。赵晓光和赵锦珠均无其他子女。付志清于2009年8月14日死亡，赵晓光于2008年12月5日死亡、赵锦珠于1994年8月27日死亡。2007年2月6日，原告与赵占奎、付志清签订一份购房协议书，赵占奎、付志清将其共有的回迁安置房屋（13#楼1单元5层501室，现位于瑞光南街85号楼1单元5层东户，面积58.40平方米、产籍号3-421-4838）卖给了原告，约定价格为48800元，并约定产权手续由双方共同办理，相关费用由原告承担。原告于2007年2月6日付清房款，赵占奎、付志清于当日将房屋交付给原告，原告居住该房屋至今。
根据原告陈述及举证、认证情况，结合本院确认的事实，针对归纳的审理重点，本院综合评判如下：
一、位于白城市瑞光南街85号楼1单元5层东的楼房一户归原告所有。
原告与赵占奎、付志清签订的购房协议书是双方的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故合同当事人应按协议约定行使权利、履行义务。双方签订的协议属“买卖合同”的范畴，受合同法中“买卖合同”的相关规定调整。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”现原告已支付全部房款并占有使用该房屋，依购房协议和相关法律规定已取得了该房屋的所有权。故位于白城市瑞光南街85号楼1单元5层东的楼房一户（面积58.40平方米，权证号为201401652号，产籍号为3-421-4838）归原告所有。
二、四被告应协助原告办理房屋产权过户手续。
原告与赵占奎、付志清在“协议”中约定“有关以后办证手续双方共同办理”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”协助办理过户手续是房屋买卖合同的附随义务，故赵占奎、付志清应依“约定”和“法定”的义务协助原告办理房屋产权过户手续。现付志清已死亡，赵宝林、赵悦、李可鑫系其法定继承人，付志清死亡后尚未分割遗产；诉讼中，赵宝林、赵悦、李可鑫未向本院书面表示放弃继承，《中华人民共和国继承法》第二十五条一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”故应视为赵宝林、赵悦、李可鑫接受继承，被继承人付志清的法定义务应由继承人赵宝林、赵悦、李可鑫履行。故四被告应协助原告办理房屋产权过户手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条一款之规定，判决如下：
一、原告与赵占奎、付志清于2007年2月6日签订的购房协议书有效。
二、位于白城市瑞光南街85号楼1单元5层东的楼房一户（面积58.40平方米，权证号为201401652号，产籍号为3-421-4838）归原告所有。
三、被告赵占奎、赵宝林、赵悦、李可鑫于本判决生效后协助原告办理房屋产权过户手续。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘文辉