重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02482号
原告重庆市合川区金泰建筑设备租赁站，住所地重庆市合川区重庆北部再生资源回收利用基地1区76号，组织机构代码L2892773-2。
经营者唐勇，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆市升辉建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村6号附3号，组织机构代码50427925-2。
法定代表人黄血国，该公司董事长。
委托代理人皮亮，男，汉族，系该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人李金平，男，汉族，系该公司员工，住重庆市北碚区。
被告潘洪德，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告贺成木，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市合川区金泰建筑设备租赁站（以下简称“金泰租赁站”）与被告重庆市升辉建筑装饰工程有限公司（以下简称“升辉公司”）、潘洪德、贺成木建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告金泰租赁站的经营者唐勇及其委托代理人黄云，被告升辉公司的委托代理人皮亮、李金平，被告潘洪德、贺成木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰租赁站诉称，2013年9月8日，原告与被告升辉公司签订《架管、扣件、顶托租赁合同》，合同主要约定如下事项：一是对租赁物架管、扣件、可调支座的日租金、物资成本、一次性返修费约定；二是对租金采用按月结算与完工结算并存的方式，当出现租金拖欠，从拖欠当月一日起，承租方支付所欠租金总额20‰的资金占用息，直接计入下月的租金表中，已结算且在二个月内的宽限期为结清结算款，从结算之日按结算款的30‰计算资金占用息至结清之日止，如承租人违约，支付违约金10000元；三是由保证人潘洪德、贺成木对合同项下的租金、损失、资金占用损失等承担连带责任；四是由承租方承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。合同签订后，原告按约履行了合同义务，在合同履行过程中，原、被告按月进行了结算，但被告一直未支付租金。2014年12月18日双方进行结算并制作《重庆市合川区金泰建筑租赁站结算租金明细表》，被告欠原告租金及赔偿款共计451441.33元，资金占用息95426.34元，合计546867.67元。但此后经原告多次催收，被告仍拒付。故依法诉请法院判决：1.被告升辉公司支付租金及赔偿款451441.33元、资金占用息95426.34元、违约金10000元，合计556867.67元，并支付从2015年12月19日起按结算款546867.67元的30‰计算资金占用息至款项付清时止；2.被告潘洪德、何成木对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的律师服务费16000元、案件受理费、诉讼保全费由三被告承担。
原告金泰租赁站为证明其主张的事实，向本庭提交如下证据：
1.2013年9月8日签订的《租赁合同》一份，拟证明原告与被告升辉公司存在租赁合同关系，被告潘洪德、贺成木为该合同担保人，以及合同约定的租金单价，租赁物成本价格，返修费用标准，租金的结算方式，违约责任等合同权利义务内容。
2.租赁物资（收、发）出入库凭证22份，拟证明原告履行了向被告升辉公司交付租赁物的合同义务，及被告升辉公司返还部分租赁物的事实，被告升辉公司接受租赁物有李金平、潘洪德、周吉海在凭证上签名确认，返还租赁物有被告升辉公司的贺超代表公司在凭证上签名确认。
3.按月结算租金明细表4份，拟证明双方结算租金4次，累计结算至2014年12月18日欠租金及赔偿款和资金占用息合计546867.67元，其中2014年2月28日、3月31日的两份结算表由被告方工作人员周吉海签名确认，2014年11月30日的结算表由被告潘洪德签名确认，2014年12月18日的结算表由被告潘洪德、贺成木签名确认。
4.法律服务委托合同1份、代理费收据1份，拟证明原告委托律师黄云代理本案诉讼，并支付律师代理费16000元的事实。依据租赁合同约定代理费应由被告承担。
被告升辉公司辩称，被告升辉公司租赁原告的架管、扣件、可调支座用于该公司在四川省武胜县的工地，在使用租赁物过程中，架管和扣件损失了部分，升辉公司应该赔偿。但应当依照2013年8月12日被告与原告签订的合同执行，以此合同结算租金和计算赔偿损失金额，违约金应从2014年2月开始计算，理由是，虽然两份合同文本内容基本一致，但在租金价格、物资成本等问题上有差异，被告持有的合同签订时间在先，且系机打，而原告持有的合同签订时间系手写，可能为后来添加。另被告潘洪德、贺成木系被告升辉公司武胜县工程项目中的工作人员。
被告升辉公司为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，向法庭提交如下证据：
2013年8月12日签订的《租赁合同》一份，拟证明被告升辉公司与原告成立租赁合同关系，应以此合同约定的租金价格、返修费、物资成本、租金的计算、结算方式、拖欠租金的计算办法、违约金等事项执行。
被告潘洪德、贺成木辩称，同意被告升辉公司的答辩意见，2014年12月18日的结算租金明细表系被告潘洪德、贺成木与原告结算并签名属实。
被告潘洪德、贺成木未提交证据。
原、被告对以上证据经质证，其质证意见为：
被告升辉公司对原告提交的证据1.2.3.4的真实性无异议，但认为应按其持有的2013年8月12日签订的合同执行，而原告持有的合同文本形成时间应该在先，合同签订时间是原告事后添加的，两份合同内容关于租赁物物资成本、租金结算方式等约定差异较大，按原告持有的合同履行结果对被告升辉公司明显不利，故对原告持有的合同及租金结算表不予认可。
被告潘洪德、贺成木对原告提交的证据1.2.3.4的质证意见与被告升辉公司一致，同时认为，被告潘洪德在原告持有的合同法定代表人栏签名属实，被告潘洪德、贺成木同时在合同担保人栏签名属实。租金结算表系被告潘洪德、贺成木同原告方结算并签名确认属实。
原告金泰租赁站对被告升辉公司提交的证据的真实性无异议，但认为应按原告持有的合同文本执行，事实上也是按照原告持有的合同履行，并按该合同计算、结算租金。
本院根据当事人的质证意见，对证据综合评定如下：
原告金泰租赁站与被告升辉公司各自持有的合同均系双方经协商一致的真实意思表示，均加盖有双方印章。但由于两份合同签订时间前后不一致，且合同关于租金结算方式内容有一定差异，另被告潘洪德、贺成木在2013年9月8日签订的合同担保人栏签名对合同进行担保，同时根据合同履行情况分析，关于租金计算、结算、拖欠租金的计算方式均是按照原告持有的合同履行，且被告潘洪德代表被告升辉公司签订合同，并代表该公司进行结算，可以认定原告持有的合同是对被告升辉公司持有的在先合同进行了变更，故本院将原告持有的合同即证据1作为认定本案事实的根据，并予以采信，同时对原告证据2.3.4予以采信，对被告升辉公司持有的合同不予采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年8月12日，原告金泰租赁站作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告升辉公司签订《架管、扣件、顶托租赁合同》一份，合同主要约定：1.租金价格、返修费、预约租期。架管：日租金0.009元／米.日，一次性返修费0.01元，物资成本15元／米；扣件：日租金0.007元／套，一次性返修费0.01元／套，物资成本7元／套；可调支座：日租金0.05元／套，一次性返修费0.50元，物资成本20元／套，预约租期均为三个月以上。2.物资损坏赔偿标准：架管15元／米，扣件7元／套，扣件螺母1元／套，可调支座螺母、底座5元／个，脱焊3元／个，均按成本价参考市场价清算赔偿。3.租金计算：按租赁物出、入库单从收货之日起至还货之日止的日历天数计算（算头又算尾），不足一个月按一个月30天计算，超过一个月按实际天数计算，不受国家节、假日和工程进度的影响而减计、停计、缓计租金。4.租金（预）结算：①2013年春节前乙方给付甲方所有租金的60%，余下的下个付款期一并付清；②春节后每两个月结算一次，并于本月末付清甲方所有租金；③乙方每逢月末须向甲方核对准确租用数量、租金金额等往来账目数、租金（不含税金）；④完工决算：工程完工时或租赁物还完时，乙方必须向甲方决算并付清租金、赔偿、返修费等所欠金额。所有租金的款项，用转账、现金均可。5.租金拖欠：①当乙方出现租金拖欠，从拖欠当月一日起，甲方在国家法律允许的范围内计收乙方所欠租金总额的20‰资金占用息，直接计入下月的《租金表》中；②已进行结算的在二个月内的宽限期未结清结算款，从结算之日起按结算款的30‰计算资金占用息至结清之日止；③若出现乙方违约，在施工期间甲方有权终止合同，结算出租金及损失，依法收回其全部租赁物资，当甲方组织人力、车辆等从乙方所用处依法拆回全部租赁物时，依法必须派人员配合，所造成的一切经济损失，产生的一切费用均由乙方承担。6.违约金，凡乙方违反本合同约定的条款之一，甲方就可以认定乙方有违约行为，不但要承担上述3.3的经济责任，而且还应负相关的法律责任，同时一并向甲方另外支付违约金10000元。合同均加盖原告和被告升辉公司双方印章，潘洪德在合同乙方法定代表人处签名。2013年9月8日双方又签订《架管、扣件、顶托租赁合同》一份，该份合同与前一份合同内容不同的部分有：1.物资成本即损坏赔偿标准调整为：架管20元／米、扣件8月／套、可调支座30元／套；2.增加的内容：保证人愿为乙方合同项下担保的，承担租金、损失、资金占用息等甲方一切的债权连带责任；3.租金的预（结）算：采用按月结算与完工结算并存的方式：①按月结算，乙方必须每月末25-30日内一次性付清甲方当月租金（不含税金），②完工决算，工程完工时或租赁物还完时，乙方必须向甲方决算并付清租金、赔偿、返修费等所欠金额（不含税金）；4.增加担保人一栏，由被告潘洪德、贺成木在担保人处签名。该份合同其余内容与前份合同内容一致，且由被告潘洪德在乙方法定代表人处签名，并加盖双方印章。合同签订后，原告陆续将租赁物交付被告，被告使用租赁物后陆续归还部分租赁物。在合同履行过程中，原告与被告方根据2013年9月8日签订的合同进行了四次结算：2014年2月28日原告与被告升辉公司工作人员周吉海对租金核对结算，累计欠租金210895.10元，2014年3月31日原告与周吉海对租金结算，累计欠租金267764.62元，2014年11月30日原告与被告潘洪德进行结算，累计欠租金346875.55元，资金占用息95426.34元，合计442301.89元，2014年12月18日原告与被告潘洪德、贺成木结算，累计租金及赔偿款451441.33元，资金占用息95426.34元，合计546867.67元。被告方参与结算的人员分别在结算租金明细表上签名确认。被告方在合同履行过程中一直未支付租金，结算之后也未支付租金，原告经催收未果遂向本院提起诉讼，诉请如前。审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院裁定冻结了被告升辉公司的部分银行账户，原告交纳了诉讼保全费3520元。另原告在审理中自愿撤回了要求被告支付从2015年12月19日起按结算款546867.67元的30‰计算资金占用息至款项付清时止的诉讼请求。
另查明，审理中，被告升辉公司认可被告潘洪德、贺成木为该公司在四川武胜县街子工业园区项目的工作人员，租赁原告的建筑设备全部用于该项目工程，同时被告潘洪德、贺成木认可其在合同及租金结算表上签名真实。
本院认为，原告金泰租赁站与被告升辉公司虽然签订有前后不一致的两份合同，但从合同履行来看，双方实际是按照后合同即2013年9月8日双方签订的《架管、扣件、顶托租赁合同》履行，且该合同也不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。后双方也是根据后合同对租金及损失赔偿和资金占用息进行了最终结算，尽管被告升辉公司未在租金结算表加盖印章，但由该公司的工作人员即被告潘洪德、贺成木代表公司结算并签名，被告升辉公司应当按照结算结果金额承担付款责任。被告升辉公司未按合同履行义务，构成违约，应承担支付违约金的违约责任。另双方约定原告提起诉讼，由被告升辉公司承担诉讼费、财产保全费、律师代理费，原告在本案中支付诉讼保全费3520元、律师代理费16000元，故诉讼保全费、律师代理费应由被告升辉公司承担。审理中，原告自愿撤回了要求被告升辉公司支付从2015年12月19日起按结算款546867.67元的30‰计算资金占用息至款项付清时止的诉讼请求，本院予以尊重。被告潘洪德、贺成木在合同担保人栏签名，与原告达成保证合意，双方成立保证合同关系，故被告潘洪德、贺成木应对被告升辉公司支付原告款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市升辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆市合川区金泰建筑设备租赁站建筑设备租金、赔偿款及资金占用息共计546867.67元。
二、由被告重庆市升辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆市合川区金泰建筑设备租赁站违约金10000元。
三、由被告重庆市升辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆市合川区金泰建筑设备租赁站律师代理费16000元。
四、由被告潘洪德、贺成木对被告重庆市升辉建筑装饰工程有限公司的上述付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费9428元，减半收取4714元，诉讼保全费3520元，合计8234元，由被告重庆市升辉建筑装饰工程有限公司负担，被告潘洪德、贺成木负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9428元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张安国
二〇一五年七月二十日
书记员 江 爽