江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第276号
上诉人（原审被告）进贤县地方税务局，住所地江西省进贤县民和镇岚湖路。
法定代表人万勋，该局局长。
委托代理人毛剑平，江西法剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪沛荣，男，1958年3月生，汉族，住江西省进贤县民和镇农夫路。
上诉人进贤县地方税务局因与被上诉人洪沛荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2014）进民三初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告洪沛荣于1958年3月20日出生，系非农业家庭户口。原告儿子洪超辉于1985年6月9日出生，系非农业家庭户口，其智力残疾，没有劳动能力，靠原告抚养。原告常为被告维修水电设施，2013年3月28日下午5时许，被告餐厅的电线短路，被告便叫原告（没有电工证）去维修，原告在作业的过程中，由于原告所站立的双人楼滑到，且被告未提供任何安全保障设施，致使原告从楼梯上摔落，造成原告受伤。原告受伤后，在进贤县中医院住院治疗1天，用去医疗费888.70元，该院医嘱原告转上级医院治疗，原告后依医嘱在武警江西省总队医院住院治疗28天（2013年3月29日至2013年4月25日），用去医疗费32231.48元，医疗费合计33120.18元（其中，被告垫付3000元），住院诊断原告：1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左腓骨远端粉碎性骨折。2013年12月20日，经江西进贤天正法医学司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人洪沛荣伤残十级；2、休息期为自受伤之日起至定残前一日，营养期为60日，护理期为90日，营养及护理期均自受伤之日起计算；3、后续治疗费7000元。鉴定费1200元，原告为治疗用去交通费1200元。
原审法院认为：原告按约常为被告维修电路，并且在被告处领取报酬，原告提供的是劳务，并且在提供劳务的过程受被告指挥、监督，因此，原、被告之间雇佣关系，即被告是雇主，原告是其雇员，依据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，而且是无过错责任。因此，被告应对本案承担无过错赔偿责任，并且被告雇请没有相应电工资质的原告为其维修电路，原告在施工过程时，被告又未为其提供安全保障设施，因此被告在本案中有过错。原告没有相应电工资质，却受雇维修被告的电路设施，并且在提供劳务的过程中没有注意自身的安全，因此，原告在本案中也有过错，应承担相应的赔偿责任。原告的伤情鉴定没有违反法律规定，且被告未在本案指定的期限内申请重新鉴定，因此原告的伤情鉴定结论法院予以认可。原告的医疗费33120.18元，原告系非农业家庭户口，且其在进贤县县城居住、生活，因此，原告的误工费可按2012年度江西省在岗职工的平均工资计算，原告的误工费为28461.81元【按39651元／年÷365天×262天（从2013年3月28日事故发生之日起算至2013年12月20日定残前一日止共计262天）】、护理费9776.96元（按39651元／年÷365天×90天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、交通费酌定1200元、司法鉴定费1200元、残疾赔偿金39720元（19860元／年×20年×10%）、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金3000元，原告儿子洪超辉有进贤县残疾人联合会及南昌市残疾人联合会共同出具的贰级智力残疾人证，并且其居住的进贤县凤凰街社区居委会已出具证明证明其已完全丧失劳动能力，因此原告儿子洪超辉在本案中依实情属于被抚养人，其抚养费可计算为12775元（12775元／年×20年×10%÷2），上述费用共合计人民币139503.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判定：一、由被告进贤县地方税务局赔偿原告洪沛荣人民币122553.56元（139503.95元×90%，已扣除被告进贤县地方税务局已给付原告洪沛荣的人民币3000元），此款在本判决生效后十日内付清。二、由原告洪沛荣自行承担人民币13950.39元（139503.95元×10%）。三、驳回原告洪沛荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由原告洪沛荣承担412元，被告进贤县地方税务局承担3704元。
进贤县地方税务局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判定本案系雇佣关系错误。上诉人系依法成立的国家机关，当然具备用工主体资格。若上诉人雇佣被上诉人工作，则与被上诉人之间形成劳动关系，而由劳动关系造成的损害，应由《工伤保险条例》调整，被上诉人则应申请劳动仲裁，而不能直接到法院起诉。实际上，本案应属承揽法律关系，上诉人在本案中将自己的电路维修工作交由被上诉人去完成，被上诉人利用自己的经验、技术并由自己提供工具独立完成该项工作，上诉人在被上诉人完成该项工作时，上诉人并不提供协助，因此，上诉人对被上诉人在承揽活动中遭受到的损害依法不承担任何赔偿责任。即便按本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷而言，上诉人也不承担赔偿责任。因为提供劳务者受害责任是过错原则，而在本案中被上诉人系自己提供工具来进行电路维修，其理应注意自身安全，另外被上诉人也没有进行电路维修所需的专业技术证书，故其在本案中具有完全过错，上诉人并没有过错，因此不应承担赔偿责任。二、原判对本案的费用计算错误。被上诉人提供的进贤县天正法医医学司法鉴定所出具的鉴定结论不能作为本案的定案依据。该鉴定报告中鉴定的委托人是进贤县青岚湖水产植试验场，而该单位不是本案的诉讼当事人，其无权委托鉴定机构进行鉴定，且该鉴定报告中鉴定被上诉人的休息期为定残前一日，休息期不明确，因为根据该鉴定，被上诉人的休息期长短就取决于其何时鉴定，这显然是荒谬的。再者，原判认定被上诉人儿子洪超辉需要抚养是错误的，洪超辉系成年人，而在本案中被上诉人并没有提供相应证据来证实其已丧失了劳动能力，故判决其需要抚养缺乏事实依据。综上所述，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人不承担任何赔偿责任，并无被上诉人承担所有诉讼费用。
洪沛荣答辩称：答辩人受上诉人雇佣，为该单位提供劳务，受其指挥、监督、管理，完全是雇佣关系，上诉人提出系承揽关系与事实不符，于法无据，答辩人多年来一直受雇于上诉人进贤县地方税务局，除为他们维修水电设施外，还经常叫去为他们修门窗、纱窗、修锁、修桌椅板凳、疏通下水道、打扫卫生，有时候还要到局领导家干私活。总之，上诉人叫我干什么活我就干什么活，叫我什么时候去我就什么时候去，凡事一切都得听他们的指挥监督，因此，答辩人为上诉人做事过程中遭受的损失，上诉人应当予以赔偿。对于鉴定的问题，因为答辩人系进贤青岚湖水产试验场的下岗工人，人虽下岗了，但编制仍在该单位，作鉴定需单位开具证明，该鉴定是合法有效的，且原审判决对本案赔偿费用计算正确，适用法律适当。而且，答辩人也向法院提交相应的证据证实了答辩人的儿子洪超辉系残疾人，完全丧失了劳动能力，需要答辩人进行抚养，综之，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本案在二审审理过程中，当事人各方均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对于原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据审理查明的事实，洪沛荣按照双方的口头约定，常为进贤县地方税务局维修电路，并按工时计算酬劳，双方之间形成雇佣法律关系，原审法院对此认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，因此，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的规则原则为过错责任，原审法院认为无过错责任不当，应予纠正；同时，从本次事故的受伤过程来看，洪沛荣在维修电路时，并未受进贤县地方税务局现场安排、指示，一切均由其自行决定，作为没有相应电工资质却相对较多拥有电工维修知识和技能的洪沛荣来讲，其在维修作业过程中，并未能尽到相当的安全注意义务而导致自己摔倒受伤，所以，其对自己因此遭受的损害应承担一定的过错责任，综合整个案情考量，进贤县地方税务局对洪沛荣的损害承担70%的责任为宜，原审法院认定上诉人承担90%的责任欠妥，本院予以纠正。对于鉴定问题，在原审庭审过程中，原审法院已明确告知“被告（进贤县地方税务局）有申请重新鉴定的权利，如需重新鉴定请在2014年1月17日下午5点之前提交书面申请，否则视为放弃”，而在限定的时间内，上诉人进贤县地方税务局并未提交书面申请，故原审法院采信江西进贤天正法医学司法鉴定程序合法，本院予以确认。同时，在原审审理过程中，洪沛荣已向法院提交相关证据证实其子洪超辉为智力残疾人需抚养，上诉人对此上诉证据不足，理由不充分，本院不予支持。
同时经审查，原审法院对洪沛荣的误工费及护理费适用标准不当，从查明的事实得知洪沛荣从事水电维修工作且其未向法院提供证据证明其收入损失情况，故洪沛荣的误工费及护理费应按照江西省2013年度居民服务、修理和其他服务业的标准即31141元／年计算，所以在本案中洪沛荣的误工费与护理费分别为22663.73元（31141元／年÷360天×262天）和7785.25元（31141元／年÷360天×90天），综上洪沛荣在本案中遭受的各项损失为131714.16元。进贤县地方税务局对洪沛荣应承担92199.92元的赔偿责任（131714.16元×70%）。综上，原审法院程序合法，认定事实清楚，但适用法律不当，裁判结果需要纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2014）进民三初字第24号民事判决第二项；
二、维持江西省进贤县人民法院（2014）进民三初字第24号民事判决第三项；
三、变更江西省进贤县人民法院（2014）进民三初字第24号民事判决第一项为“由被告进贤县地方税务局赔偿原告洪沛荣人民币89199.92元（139503.95元×70%，已扣除被告进贤县地方税务局已给付原告洪沛荣的人民币3000元），此款在本判决生效后十日内付清”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4116元，二审案件受理费2751元，合计6867元，由进贤县地方税务局承担5494元，洪沛荣承担1373元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
代理审判员 彭 娟
代理审判员 陈大奎
二〇一四年八月七日
书 记 员 罗 春