湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终1170号
上诉人（原审被告）：湖北昌丰棉麻有限公司。住所地：汉川市中洲农场中天路。
法定代表人张小虎，该公司经理。
委托诉讼代理人徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊道顺,男,1955年4月11日出生,汉族,四川省云阳县人,务工,住汉川市。
委托诉讼代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。
上诉人湖北昌丰棉麻有限公司（以下简称昌丰棉麻公司）因与被上诉人熊道顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖北昌丰棉麻有限公司的法定代表人张小虎及其委托诉讼代理人徐建波，被上诉人熊道顺及其委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌丰棉麻公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案应认定双方形成劳务关系，而不是雇佣关系，应依据侵权责任法第三十五条的规定进行判决，上诉人在本次事故中没有过错，不应承担责任。一审法院没有将上诉人支付的护理费8400元在计算赔偿数额中予以扣减。熊道顺现已年满61周岁，按照我国男性人均寿命74周岁计算，熊道顺最多只需安装、更换5次假肢，一审法院按7次计算错误。效益工资2000元每年是合同到期后无安全事故等绩效考核后才支付的工资，本案中熊道顺自身的原因造成重大事故，2000元绩效工资不应给付，熊道顺误工费应按38000元每年计算。
熊道顺辩称，1、本案一审判决适用侵权责任法，适用法律正确。双方签订书面的聘用合同，但是这不能否认双方形成雇佣关系；2、本案应适用无过错责任，且上诉人有明确过错，首先排除故障是熊道顺职责之一，其次，上诉人提供设备不符合规定。设备上没有说明和警告，以前多次这样排除故障上诉人也没有制止。3、当时是上诉人安排熊道顺的妻子去护理，并给付了一定的费用。4、法律没有明确规定假肢更换次数，但是有很多案例是按20年标准计算，一审法院参照执行没有问题。5、上诉人的工资在合同中明确规定是每年4万，只是由上诉人分成了两个部分，且以前工资发放每年都是4万，一审对于工资的计算是完全正确的。
熊道顺向一审法院起诉请求：昌丰棉麻公司赔偿熊道顺各项经济损失共计587267元。
一审法院认定事实：2015年4月6日,熊道顺与昌丰棉麻公司签订一份《合同书》，约定昌丰棉麻公司雇请熊道顺担任厂长，合同有效期限为2015年4月6日起至2016年1月20日止。熊道顺管理工资为38000元，效益工资为2000元。2015年8月28日中午，熊道顺在喝完一瓶啤酒后工作，因员工戴中华管理的抓棉机出现故障，熊道顺把手伸进机器观察口内排除故障时，左上肢被机器绞伤，熊道顺被送往汉川市人民医院急救，后转入武汉市普爱医院住院治疗，期间护理费8400元（140元/天×60天）、医疗费56224.40元，昌丰棉麻公司均已支付。2015年11月18日，经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定：熊道顺伤残等级为六级，伤后误工休息日为180天，伤后需一人护理90天，伤后营养期90天。2015年10月22日，经武汉艾格美康复器材有限公司进行了残疾辅助器具司法鉴定，鉴定意见为：熊道顺需装配国产普及型前臂双自由度肌电手假肢，以代偿部分功能，装配价格为35000元，使用年限为三年。此后，双方就赔偿一事多次协商，昌丰棉麻公司仅支付熊道顺工资至2015年10月。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。双方系雇佣关系，熊道顺在从事雇佣活动中受伤，昌丰棉麻公司作为雇主依法应承担赔偿责任。熊道顺在工作时间喝酒，违反操作规程造成损伤，熊道顺自己也应承担相应的责任。熊道顺要求昌丰棉麻公司赔偿相应经济损失，符合相关法律规定，法院予以支持，但具体赔偿数额应依法确定。经庭审核实，熊道顺在本次事故中的经济损失核定为：医疗费56224.40元（已由昌丰棉麻公司支付给医院）、残疾赔偿金248520元（按2015年城镇居民人均可支配收入24852元/年×50%×20年）、误工费16842元（40000元/9.5月×4个月）、精神损害抚慰金25000元、住院伙食补助费4500元（按国家工作人员出差标准50元/天×90天）、鉴定费2400元（凭票据）、交通费、住宿费1500元（酌定）、假肢费用及假肢维修费269500元（按假肢鉴定结论38500元/次×7次）、营养费3000元，共计627486.40元。此次事故发生，双方均有过错，双方责任应以熊道顺承担30%、昌丰棉麻公司承担70%为宜，故昌丰棉麻公司应实际赔偿熊道顺各类经济损失383016.08元（627486.40×70%-56224.40）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七至二十六条之规定，判决如下：一、湖北昌丰棉麻有限公司赔偿熊道顺各类经济损失383016.08元，于本判决生效之日起10日内付清;二、驳回熊道顺的其它诉讼请求。如果湖北昌丰棉麻有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3936元,由熊道顺负担1580元，湖北昌丰棉麻有限公司负担2356元。
二审中，昌丰棉麻公司向本院提交产品说明书一份，拟证明熊道顺严重违反操作规则，应承担本次事故的主要责任。熊道顺质证称其没见过这个说明书，该说明书是否属于事发的机器无法确认，且昌丰棉麻公司没有配备相关的设备检修人员，都是由熊道顺来修理的。本院认为，昌丰棉麻公司提交的该证据不能证明是发生事故的机器的说明书，也不能达到证明熊道顺严重违反操作规则应承担事故主要责任的目的。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，昌丰棉麻公司与熊道顺签订的合同书约定熊道顺工作职责范围包括淡季设备维修、保养要做到全面彻底，做到全年生产无重大安全事故。熊道顺的工资组成包括管理工资38000元每年，效益工资2000元每年（其中，全年无安全事故奖，出现一次重大事故扣1000元）。
再查明，熊道顺住院期间昌丰棉麻公司向熊道顺的妻子支付8400元护理费。
还查明，武汉艾格美康复器材有限公司残疾辅助器具司法鉴定意见称：假肢的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。
本院认为，熊道顺系昌丰棉麻公司雇请的厂长，其在从事雇佣活动中受到伤害，理应由雇主承担赔偿责任。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院根据熊道顺在本案中的过错程度确定其自身承担30%的责任并无不当。侵权责任法第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任，本案中昌丰棉麻公司不能提供证据证明损害是熊道顺故意造成，故昌丰棉麻公司上诉称熊道顺应承担全部责任的理由没有法律依据。昌丰棉麻公司上诉称熊道顺的假肢安装次数应根据武汉艾格美康复器材有限公司残疾辅助器具司法鉴定意见，假肢的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。认为我国男性人均寿命74周岁计算，熊道顺最多只需安装、更换5次假肢，一审法院按7次计算错误。但其不能提供证据证明我国男性人均寿命74周岁的依据，且一审法院参照残疾赔偿金赔偿的年限确定更换假肢7次并无不当。熊道顺领取的护理费8400元应从其获得的赔偿中予以扣减，因发生重大安全事故，依据熊道顺与昌丰棉麻公司签订的合同约定，其工资应按39000元每年计算。综上，熊道顺的损失为：医疗费56224.40元（已由昌丰棉麻公司支付给医院）、护理费8400元（已由昌丰棉麻公司支付）、误工费16421元（39000元/9.5月×4个月）、残疾赔偿金248520元、精神损害抚慰金25000元、住院伙食补助费4500元、鉴定费2400元、交通费、住宿费1500元、假肢费用及假肢维修费269500元（按假肢鉴定结论38500元/次×7次）、营养费3000元，共计635465.40元。昌丰棉麻公司应实际赔偿熊道顺经济损失380201.38元（635465.40×70%-56224.40-8400）。一审法院认定事实清楚，但对部分赔偿数额计算有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1200号民事判决；
二、湖北昌丰棉麻有限公司赔偿熊道顺经济损失380201.38元，于本判决生效之日起10日内付清;
三、驳回熊道顺的其它诉讼请求。
如果湖北昌丰棉麻有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3936元,由熊道顺负担1580元，湖北昌丰棉麻有限公司公司负担2356元。二审案件受理费3936元由湖北昌丰棉麻有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘佳欣