安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终67号
上诉人（原审被告）：陈计才，男，1970年1月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区谢集乡贡东村*组*号。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈彩玲，女，1972年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区谢集乡贡东村*组***号。
委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人陈计才因与被上诉人陈彩玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈计才及其委托诉讼代理人王静、被上诉人陈彩玲及其委托诉讼代理人沈泽徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈计才上诉请求：撤销原审法院（2016）皖1302民初8612号民事判决，请求依法改判驳回陈彩玲的诉讼请求；本案诉讼费用由陈彩玲承担。事实与理由：一、原审法院认定陈计才承担本次交通事故的依据是事故认定书，但事故认定书所认定的事实明显与事实不符，理由如下：1、陈彩铃发生交通事故后，已经带领事故中队的承办人秦望刚找了很多家，最后陈彩铃自己明确表示交通事故是由陈尧尧与陈计军造成的，其自述事故发生时喊了陈尧尧，陈尧尧回头看了一眼，未停车便继续驾车离去。2、事故认定书中认定陈计军、陈计才驾驶的车辆发生交通事故的证据是现场图、现场勘验笔录、现场照片来证明本次交通事故发生的事实。但事实上本案中陈计才与陈彩玲根本没有发生过交通事故，如何能存在事故认定书中认定的证据。事实上认定该起事故的证据均不存在。3、该起事故认定中认定该案的鉴定报告中委托单位为宿州市公安局交警支队三大队，故检样提取应由民警完成，但事实上承办民警从未前往陈计才处进行检样提取。该案事实上是由社会上的人前往陈计才处刮漆，也根本不是鉴定报告中所说的前付停车场，刮漆是在陈计才不知情的情况下，且是在陈计才村里完成，刮漆过后也没有经双方确认，对检样进行封存，现在是不是就是本案鉴定中所确定的种类也无法核实。该起鉴定报告中鉴定意见为：事故发生时，两车发生相撞，更是明显与事实不符，鉴定结论如何能认定事故发生时的情况？4、一审庭审过程中，陈计才已经提供证人证明陈彩玲发生交通事故时，陈计才正在地里等待收割小麦，不可能分身出现在两个不同的地方。一审法院对该事实未予认定。综上所述，陈计才提供的证据均可以证实本案中认定事故发生的证据均是不存在的，陈彩玲受伤虽然是事实，但不是陈计才造成的，陈计才提供的证据已经能证明碰伤陈彩玲的肇事者另有其他人。
陈彩玲答辩称，原审判决正确，请依法驳回上诉，维持原判。理由：1、陈计才上诉称找多家确认与事实不符。陈计才的车辆有化肥斗子，车灯不亮是客观存在的事实。2、事故认定书依据检测报告及刮碰鉴定意见作出的。3、陈计才称办案民警没有前往村里取证与事实不符，取证是办案民警依法开展的。4、陈计才在大桥方向发生交通事故后，兜了一圈才回到地里，事故发生路段与陈计才去地里的方向是一致的。
陈彩玲向原审法院起诉请求：1、请求判令陈计才赔偿医疗费1845.02元、护理费12528元、误工费17880元、伙食补助费780元、营养费2700元、交通费520元、残疾赔偿金43284元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元，共计161137.02元；2、诉讼费由陈计才负担。
原审法院认定事实：2016年6月10日21时20分许，陈计才驾驶无号牌四轮拖拉机，沿谢集乡贡东村南北路由北向南行驶至南大桥南侧路段时，与陈计军驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成乘坐摩托车的陈彩玲受伤、两车不同程度损坏，事故发生后，陈计才驾车逃逸。该事故经宿州市公安局交警支队三大队道路交通事故认定书认定，陈计才负事故的全部责任，陈彩玲无责任。事故发生后，陈彩玲入住皖北煤电集团总医院治疗，于2016年7月5日出院，住院26天，支出医疗费70475.02元，出院医嘱：注意休息，加强营养等。2016年10月8日，陈彩玲向安徽永泰司法鉴定所提出申请，对其所受到的伤进行司法鉴定，2016年10月9日，该鉴定所对陈彩玲作出了司法鉴定，意见为：陈彩玲左下肢多发骨折伴膝关节韧带损伤遗留左膝关节活动受限，致左下肢丧失功能26.5%的伤残等级为九级，误工期240日、护理期120日、营养期90日，鉴定费1600元。陈计才驾驶的拖拉机未投保交强险。陈彩玲为农村居民。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。陈计才驾驶拖拉机与陈计军驾驶的摩托车发生交通事故，事故发生后陈计才逃逸，该事故经公安机关侦查、检测、检验鉴定，认定系陈计才所为，应负事故的全部责任，陈计军及陈彩玲无责任。虽然陈计才对该认定书提出异议，并举证了相应的证人证言，但陈计才所举证据的证明力均不足以推翻公安机关作出的检测及检验鉴定，故陈计才提出其不在事故现场、不应承担责任的辩称不能成立，本院不予采信，其应当对陈彩玲的损失承担全部的赔偿责任。陈彩玲系在内固定未取出的情况下作出的伤残等级鉴定，陈计才为此提出异议，本院对陈彩玲的伤残等级不予确认。鉴于陈彩玲内固定尚未取出，不能视为治疗终结，故本院对其残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求不予支持，其可在治疗终结后予以评残，另行主张。陈彩玲损失暂算至出院之日，参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，陈彩玲的损失为：医疗费70475.02元、伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天）、护理费2714.4元（104.4元/天×26天）、交通费酌定520元（20元/天×26天）、误工费1937元（74.5元/天×26天），共计77206.42元，由陈计才予以赔偿。陈彩玲主张的外购药因未举证相应的医嘱，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决：一、陈计才于判决生效后十日内赔偿陈彩玲经济损失77206.42元；二、驳回陈彩玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1523元，由陈彩玲负担653元，陈计才负担870元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人陈彩玲二审中举证视频一份，视频来源于事发路段桥北采石场安装的监控，证明事故发生前陈计才驾驶车辆经过事发路段。陈计才质证意见为：在那个时间段其没有驾驶车辆经过大桥，那个时间段其在地里等着收小麦。本院认证意见：视频内容能够证明一辆四轮拖拉机经过大桥，四轮拖拉机车灯不亮，车头部位装有塑料斗，后面有车斗。
本院以职权在二审中调取视频（四段），该证据来源于宿州市交警中队三大队承办该起交通事故的民警在执法过程中执法记录仪录制的视频，该视频的内容反映承办该起交通事故的民警前往陈计才所在的村，提取涉案检材（陈计才驾驶四轮拖拉机拖斗上的漆）的过程。上诉人陈计军的质证意见为：视频是证明刮漆的过程，但，是在陈彩玲作假后才让交警部门去刮的漆。被上诉人陈彩玲的质证意见为:没有异议，是交警部门的人去刮的漆。本院认证意见：该视频来源于交警部门办案民警执法过程中录制，对其合法性、真实性、关联性予以认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本院二审的争议焦点为：1、事故认定书能否作为本案的定案依据，本案的事故肇事者是陈计才，还是另有他人；2、检测报告取证程序是否合法，能否作为本案的定案依据；3、原审法院没有认定事故发生时陈计才正在地里等待收割小麦是否正确。
一、事故认定书能否作为本案的定案依据，本案的事故肇事者是陈计才，还是另有他人的问题
陈彩玲乘坐陈计军的摩托车发生交通事故，由于事故车辆逃逸，陈彩玲的家人向公安机关报案，报案后宿州市公安局交警支队三大队出警到事故发生地进行勘查、拍照、制作现场图，对陈彩玲、陈计军进行询问，后经过走访、侦查，认为陈计才有肇事之嫌，由于陈计才否认其驾驶的车辆与陈计军驾驶的车辆发生交通事故，为确认肇事车辆，交警部门委托鉴定部门对摩托车车把上的漆与拖拉机拖斗上的漆是否为同种物质及两车是否接触进行比对、鉴定，为此，承办民警先带人提取陈计军驾驶的无号牌二轮摩托车左侧离合器握把上蓝色加层物、陈计才驾驶无号牌四轮拖拉机拖斗左侧前部漆片，之后，为方便鉴定，又将陈计军、陈计才驾驶的车辆放在宿州市前付停车场。经过鉴定，安徽百友司法鉴定中心作出无号牌二轮摩托车左侧离合器握把上蓝色加层物、无号牌四轮拖拉机拖斗左侧前部漆片提取物的蓝色物质的红外光谱特征一致，是同种物质的检测报告及事故发生时，无号牌四轮拖拉机拖斗左侧前部与无号牌二轮摩托车左侧车把发生刮碰的鉴定意见。最终，交警部门根据现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、检验鉴定报告作出事故责任认定书，该责任认定书事实清楚，依据充分，可以作为本案的定案依据。责任认定书依据的证据能够认定陈计才驾驶无号牌四轮拖拉机沿解集乡贡东村的南北路由北向南行驶至南大桥南侧路段，与陈计军驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘坐人陈彩玲受伤的交通事故。陈计才提出本次事故的肇事者为其他人的上诉理由无证据佐证，本院不予采纳。
二、检测报告程序是否合法，能否作为本案的定案依据的问题
陈彩玲乘坐陈计军的摩托车发生交通事故，由于事故车辆逃逸，交警部门接警后，因案件侦查需要，承办民警前往陈计才所在的村提取检材，虽然提取检材时陈计才不在现场，但承办民警对提取检材的过程录制（用执法记录仪）了视频，且在提取检材后，又前往镇上找到陈计才（陈计才在镇上做生意），向其释明提取漆的用途，陈计才并未提出异议，且该案在二审审理期间，陈计才对承办民警前往其所在的村提取检材及提取检材后到镇上向其释明用途的事实不持异议。故交警部门以职权提取检材，程序合法。安徽百友司法鉴定中心依据交警部门送检的检材作出的检测报告，于法有据，可以作为本案的定案依据。故陈计才提出办案民警没有前往其所在的村提取检材及刮漆后没有经过其确认的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、原审法院没有认定事故发生时陈计才正在地里等待收割小麦是否正确问题
原审法院审理期间，虽然陈计才申请证人出庭证明其在地里等待收割小麦，但没有其他证据佐证，原审法院没有采纳该证人证言，没有认定事故发生时陈计才正在地里等待收割小麦并无不妥。故，陈计才提出原审法院没有认定事故发生时其正在地里等待收割小麦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，陈计才的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3046元，由上诉人陈计才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年二月四日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。