wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终225号
上诉人（原审原告）陈燕。
委托代理人肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路196号，组织机构代码00318064-1。
法定代表人洪武，该局副局长（主持工作）。
委托代理人刘大伟，该局法制大队民警。
委托代理人丁孟杰，该局法制大队民警。
原审第三人方振跃。
委托代理人吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人陈燕因治安行政处罚一案，不服安徽省阜南县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）皖1225行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈燕的委托代理人肖蔓莉，被上诉人阜南县公安局的委托代理人刘大伟、丁孟杰，原审第三人方振跃的委托代理人吕俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕向一审法院诉称：2016年2月6日，陈燕听说方振跃扬言不让其家过好年等，即到方振跃家问清原因，方振跃回到家后，引发双方互骂，并发生争执和肢体冲突，后李俊赶到现场，将陈燕和方振跃拉开，陈燕因被方振跃殴打受伤倒在地上。本案证据中，能证明陈燕和方振跃是发生撕打。阜南县公安局未查清案件事实，对方振跃侮辱、殴打他人的行为不予处罚，而对陈燕作出434号处罚决定，有失公正和行政合理性原则。为此，请求：1、依法撤销阜南县公安局作出的434号处罚决定；2、判令阜南县公安局对方振跃作出行政处罚，并由其承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：陈燕与方振跃曾因土地纠纷，产生矛盾。方振跃肢体叁级残疾（左腿假肢）。
2016年2月6日14时许，陈燕因在家中听说方振跃扬言不让陈燕家过好年等，遂骑着电瓶车赶到方振跃家中，并让其嫂子邓利通知其回家，方振跃赶到家门口与陈燕见面后，双方发生口角，继而引发争执，陈燕将方振跃脸部抓伤。陈燕弟弟李俊赶到现场后也参与对方振跃殴打，方振跃倒地后用手机拍摄下部分现场情况，并电话报警。经阜南县公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：方振跃身体损伤构成轻微伤。
阜南县公安局接到第三人报警后，及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2016年3月1日对陈燕进行了行政处罚告知，于次日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项及第十九条第（一）项之规定，决定给予陈燕拘留五日并处罚款三百元的处罚。该行政处罚决定书于同年3月2日送达陈燕，并已执行完毕。
另查明，2016年3月2日，公安机关查明事发当时，陈燕弟弟李俊对方振跃腿部踢打，并对李俊作出了南公（公桥）行罚决字〔2016〕435号行政处罚决定，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项及第十九条第（一）项之规定，决定给予李俊拘留五日并处罚款二百元的处罚。该行政处罚决定书于次日送达李俊，并已执行完毕。
一审法院认为：本案争议的焦点是阜南县公安局对陈燕作出的434号处罚决定，认定事实是否清楚，处理程序是否正确。阜南县公安局根据当事人陈述，证人证言，现场勘验笔录和照片，鉴定意见和相关书证等证据，认定陈燕因琐事到方振跃家中无故滋事，引发双方发生口角及争执，陈燕将方振跃脸部抓伤的违法事实清楚，证据确凿；在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，作出对陈燕的行政处罚决定并送达，处罚程序合法；根据陈燕违法行为的情节、性质及造成的后果，并充分考虑到方振跃的责任，对陈燕违法行为予以减轻处罚，所作出的434号处罚决定，适用法律正确，量罚适当。陈燕诉称其和方振跃发生争执后，引发双方撕打，其也受伤住院；阜南县公安局对方振跃侮辱、殴打他人的行为不予处罚，有失公正和行政合理性原则的意见，与查明的事实不符，其要求撤销阜南县公安局对其作出的行政处罚决定及判令对方振跃作出行政处罚决定的诉讼请求，因缺乏相关证据支持，且无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈燕的诉讼请求。案件受理费50元，由陈燕负担。
陈燕上诉称：1、陈燕与方振跃发生争执，继而产生肢体冲突，方振跃将其殴打在地，其并没有抓伤对方。阜南县公安局认定陈燕抓伤方振跃，对其作出的处罚决定事实不清。2、方振跃有辱骂、殴打陈燕的行为，但阜南县公安机关却未对方振跃作出相应的行政处罚，违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，判决阜南县公安局对方振跃作出行政处罚。
阜南县公安局答辩称：该局对陈燕作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
方振跃陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜南县公安局向一审法院提交的证据、依据有：一、主体资格方面：《治安管理处罚法》第七条。二、事实方面：1、方振跃的陈述；2、对田伟的询问笔录；3、对邓利的询问笔录；4、对方仁操的询问笔录；5、现场勘验笔录和照片（包括方振跃提供的现场照片）；6、伤情鉴定意见书；7、残疾人证。三、程序方面：依法受案、调查询问、制作调查报告、履行告知程序、层级审批、制作法律文书、送达。四、依据的规范性文件：《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项。以上证据，证明阜南县公安局的主体资格及其认定陈燕殴打方振跃的违法事实清楚，证据确凿，处理程序及适用法律正确。
陈燕向一审法院提交的证据有：1、身份证、行政处罚决定书（均系复印件）。证明其主体资格。2、诊断证明书、住院病案。证明其被方振跃殴打致伤，以及公安机关不接收其提交的证据和鉴定申请，程序违法。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：阜南县公安局提供的证据与本案具有关联性，且合法真实，依法予以采信。对陈燕提供的证据1予以采信；证据2仅可以证明其住院的事实，不足以否定阜南县公安局认定其违法行为的事实。
本院对证据的分析认定同一审。依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案中，阜南县公安局提供的方振跃的陈述，对邓利、方仁操、田伟的询问笔录、现场勘验笔录、照片及鉴定意见等证据能够相互印证，足以认定陈燕因琐事到方振跃家中无故滋事，双方发生口角，继而引发争执，陈燕将方振跃脸部抓伤的事实。阜南县公安局在履行了法定程序后，以陈燕殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项的规定，对陈燕作出拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定并无不当。关于陈燕主张阜南县公安局应当对方振跃的违法行为予以处罚的诉讼请求，其可以通过法定途径另行解决。一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执490号
申请执行人王瑜，男，生于1959年2月2日。
被执行人冯健，男，生于1965年5月6日。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初472号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯健的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费200元从被执行人冯健处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 鞠 萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3863号
原告李正建，男，1987年11月25日出生。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被告谭本仁，男，1962年6月30日出生。
被告广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人许进杰，董事长。
委托代理人安二明，男。
原告李正建（以下简称原告）与被告谭本仁、被告广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人许蓉、被告广东珠江公司的委托代理人安二明到庭参加诉讼；被告谭本仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，原告经被告谭本仁招聘至被告广东珠江公司承包的位于北京市通州区永顺镇的珠江国际城项目部上班，任质检员，月劳务费4400元。2014年10月16日起，被告谭本仁未发放劳务费。原告认为，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订联营施工合同，谭本仁不具有合格的用工主体资格和施工资质，被告广东珠江公司应对拖欠劳务费承担连带责任。现诉至�院，请求法院判令被告谭本仁支付原告2014年10月16日至2015年3月31日期间劳务费24200元，被告广东珠江公司承担连带责任，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告谭本仁未答辩。
被告广东珠江公司辩称：首先，原告自认其由被告谭本仁招聘，并由谭本仁支付劳务费，现被告谭本仁提供的备案表显示已支付原告劳务费至2015年1月，且原告所在项目已于2014年年底停工，谭本仁已足额支付原告劳务费；其次，我公司与谭本仁签订联营合同，并已将工程款足额支付被告谭本仁，且就劳务费问题多次与谭本仁沟通，已尽到相应监督职责；最后，工资表显示原告存在扣款，原告主张数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联�施工合同，约定：承包方式为工程量清单定额标准计价，包括土建工程与安装工程、室内二次装饰装修工程及配套安装工程，按精装修交楼工程验收办理竣工备案；被告广东珠江公司与被告谭本仁组成联营施工体共同承担本合同工程的施工，为更好的完成施工任务，统一使用被告广东珠江公司的施工标牌和称谓，被告广东珠江公司负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导和监督，负责协调建设方与被告谭本仁办理工程量核定、付款、结算等手续，被告谭本仁以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过验收等方式承包本工程，全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作；合同价款69305980元；本工程无工程预付款、备料款，工程款按工程进度支付；工程工期自2013年8月13日起至2014年11月11日止。
2014年8月5日起，被告谭本仁雇佣原告在上述工程从事质检工作。2015年3月24日，被告谭本仁向原告等员工发出公开信，称由于现金流无法保障，开发商即将收回在施项目，被告谭本仁面临合作商索要工程款而不得不暂时躲避，工人工资自2014年10月开始均未发放（10月份已发50%），被告谭本仁将组织人员进行对开发商的合同结算并索要工程款，同时承诺对即将遣散的员工工资清算至2015年3月底，由被告谭本仁向员工出具欠款单，收到工程款优先足额发放工资，同时被告谭本仁在公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做。其后，被告谭本仁因涉嫌非法集资犯罪，被羁押于重庆市开县看守所。经核实，被告谭本仁发放原告劳务费至2014年10月15日。
另，本院曾于2015年9月21日至重庆市开县看守所对被告谭本仁进行询问并制作谈话笔录。被告谭本仁称其实际承包本案所涉工程，并组织原告等人员进行施工，其中大部分人员已跟随其多年，少量人员系在施工过程中招聘，但所有人员均系其个人招聘，并由其个人确定报酬标准；在施工过程中，被告谭本仁指派人员对原告等工人进行出勤管理、核算报酬，被告谭本仁确认报酬数额后由其财务部人员予以发放。
庭审中，原告主张其实际提供劳务至2015年3月26日，月劳务费4400元，故变更劳务费数额为23374元。为证明其主张，原告提交了2014年8月至2015年1月工资表（附有被告谭本仁签字确认，显示原告月劳务费4400元、工种为质检员）、银行转账记录（显示原告劳务费发放至2014年10月15日）、公开信。被告广东珠江公司认可原告证据的真实性，但否认原告的证明目的，主张涉案工程于2014年年底停工，且工资表显示谭本仁已支付原告工资至2015年1月。原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以反驳。
本院于2016年2月27日向被告谭本仁邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告谭本仁未能到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同》、《给联营承包人（谭本仁）员工的一封公开信》、银行转账记录、工资表、谈话笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证�能的法律后果。根据查明的事实，原告依约向被告谭本仁提供劳务，被告谭本仁应按双方约定足额支付原告劳务报酬。现原告提交的工资表与银行转账记录可以相互吻合，且与谭本仁发出的公开信内容可以相互印证，足以证实被告谭本仁拖欠原告劳务费未付，故对于原告要求被告谭本仁支付拖欠劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，被告广东珠江公司与被告谭本仁虽签订联营施工合同，但合同中约定具体内容表明，被告广东珠江公司实际将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的被告谭本仁，故被告广东珠江公司应对被告谭本仁拖欠的报酬承担连带给付责任。被告广东珠江公司主张涉案工程于2014年年底停工，但原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以证明，且其主张与谭本仁公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做及涉案工程现场负�人郝光谱等陈述相悖，故对被告广东珠江公司该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭本仁于本判决生效之日起七日内给付原告李正建劳务费人民币二万三千三百七十四元，被告广东珠江工程总承包有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元，由被告谭本仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年四月二十日
书记员 张亚男
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初257号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月13日被刑事拘留，同年2月14日经滨海县公安局决定被取保候审，同年4月10日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
指派辩护人赵某，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］238号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2018年2月13日18时许，被告人张某某驾驶粤Ａ×××××小型轿车，在滨海县于海燕家门前由东向西倒车进入界坎路时，与沿界坎路由北向南骑行自行车的李某1发生碰撞，致李某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负此事故全部责任，李某1无责任。
案发后，被告人张某某明知他人报警仍留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行；被告人张某某与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得对方谅解。
上述事实，被告人张某某及其辩护人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某2、于某、李某3的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人张某某的辩护人赵某提出被告人张某某有自首情节、积极赔偿被害人近亲属的损失，且取得谅解，建议对其减轻处罚可适用缓刑的辩护意见，经查，该辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。
为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5222号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地武威市凉州区荣华北路12号。
负责人：杨国，该支行行长。
被告：聂达学。
被告：李秀兰。
被告：王伟。
被告：王丽。
被告：王健。
被告：姚玉凤。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告聂达学、李秀兰、王伟、王丽、王健、姚玉凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已还清贷款本息为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行撤回起诉。
案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行负担。
审判员 张国骏
二〇一六年十月八日
书记员 杨 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1790号
原告：吕孝杰，男，汉族，1978年7月18日生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马玉平。
被告：丁新亮，男，身份信息不详，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨建文，男，身份信息不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告吕孝杰与被告乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村村民委员会（以下简称东工村村委会）、丁新亮、杨建文承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告吕孝杰到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村村民委员会、丁新亮、杨建文经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的挖掘机租金32900元及利息损失2279元（2016年6月3日至2017年5月3日，11个月，按月利率6.3‰计算）。事实与理由：2016年4月，原告用自己的挖掘机为被告东工村村委会完成挖树坑、清理垃圾等工作，当时口头约定干完活付款。2016年6月，原告将被告所安排的工作全部干完，同时按被告要求到税务机关开具了两张发票，并由时任东工村村委会领导丁新亮、杨建文在发票上签字确认同意付款。后原告多次索要欠款，被告以种种理由未支付。2016年下半年，东工村村委会领导换届，新任领导同意2017年2月后付款，后又称无钱支付，要求原告起诉。故原告诉至法院。
被告东工村村委会、丁新亮、杨建文未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告吕孝杰按照被告东工村村委会的要求完成挖树坑、清理垃圾等工作，被告欠付原告工作报酬至今未支付，造成原告利息损失。故被告东工村村委会应承担向原告支付工作报酬32900元的责任。被告东工村村委会应于工作成果交付时向原告付款而至今未付，本院酌情按年息6%支持自2016年6月3日至2017年5月2日的逾期付款利息损失1809.50元（32900元×年利率6%÷12月×11月）。被告丁新亮、杨建文签字的行为系职务行为，应由被告东工村村委会承担法律责任，故驳回原告要求被告丁新亮、杨建文承担民事责任的诉讼请求。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村村民委员会向原告吕孝杰支付工作报酬32900元，利息损失1809.50元（32900元×年利率6%÷12月×11月），于本判决生效之日起三日内支付完毕；
二、驳回原告吕孝杰要求被告丁新亮、杨建文承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339.74元，由原告负担6.80元。剩余案件受理费332.94元，与邮寄送达费180元，合计512.94元，由被告东工村村委员会负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费339.74元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘 燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢玉婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终236号
上诉人（原审被告）:衡阳金鸡混凝土有限公司（变更前为衡阳金龙混凝土有限公司），住所地衡阳市雁峰区湘江乡茅叶村一组
法定代表人：郭忠，董事长。
被上诉人（原审原告）:韩峰，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山路**号*栋***号。
原审被告：李德清，男，1965年10月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区五一路**号**栋***户。
原审被告：刘冬生，男，1964年10月4日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区立新二社区立新二小区家福路*号*栋*单元***室。
原审被告：郑育江，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水镇桃水村万富洲组万富洲***号。
原审第三人:刘刚，男，1962年7月19日出生，汉族，湖南省株洲市天元区神农小区*栋***号。
上诉人衡阳金鸡混凝土有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1182号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，重新作出管辖裁定。
上诉人衡阳金鸡混凝土有限公司的上诉理由为：一审法院认定协议条款的效力错误，因为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了可以选择的人民法院管辖的几种观点，不可以选择“甲方所在地”人民法院管辖。一审法院却对选择“甲方所在地”人民法院管辖的合法性不予论述，而驳回上诉人的管辖异议是错误的。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原审第三人刘刚与上诉人及原审被告签订的债权确认《协议书》第十一条约定“如乙、丙、丁、戊未按本协议第二、三、四、五条中的任何一条履行义务，则甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼向乙、丙、丁、戊主张权利，且乙、丙、丁、戊应赔偿甲方因此受到的损失”，该协议约定的甲方所在地人民法院是与争议有实际联系的人民法院，符合法律规定，协议的甲方为原审第三人刘刚，刘刚将诉争的债权转让给被上诉人(原审原告)韩锋，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案韩锋作为合同受让人未与债务人重新约定管辖法院，亦未排除原合同关于管辖的约定，该协议管辖条款继续有效。韩锋的住所地与刘刚（甲方）的住所地均为株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。故，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 彭亮亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终236号上诉人（原审被告）:衡阳金鸡混凝土有限公司（变更前为衡阳金龙混凝土有限公司），住所地衡阳市雁峰区湘江乡茅叶村一组法定代表人：郭忠，董事长。被上诉人（原审原告）:韩峰，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山路**号*栋***号。原审被告：李德清，男，1965年10月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区五一路**号**栋***户。原审被告：刘冬生，男，1964年10月4日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区立新二社区立新二小区家福路*号*栋*单元***室。原审被告：郑育江，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水镇桃水村万富洲组万富洲***号。原审第三人:刘刚，男，1962年7月19日出生，汉族，湖南省株洲市天元区神农小区*栋***号。上诉人衡阳金鸡混凝土有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1182号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，重新作出管辖裁定。上诉人衡阳金鸡混凝土有限公司的上诉理由为：一审法院认定协议条款的效力错误，因为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了可以选择的人民法院管辖的几种观点，不可以选择“甲方所在地”人民法院管辖。一审法院却对选择“甲方所在地”人民法院管辖的合法性不予论述，而驳回上诉人的管辖异议是错误的。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原审第三人刘刚与上诉人及原审被告签订的债权确认《协议书》第十一条约定“如乙、丙、丁、戊未按本协议第二、三、四、五条中的任何一条履行义务，则甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼向乙、丙、丁、戊主张权利，且乙、丙、丁、戊应赔偿甲方因此受到的损失”，该协议约定的甲方所在地人民法院是与争议有实际联系的人民法院，符合法律规定，协议的甲方为原审第三人刘刚，刘刚将诉争的债权转让给被上诉人(原审原告)韩锋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案韩锋作为合同受让人未与债务人重新约定管辖法院，亦未排除原合同关于管辖的约定，该协议管辖条款继续有效。韩锋的住所地与刘刚（甲方）的住所地均为株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。故，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年十二月五日书 记 员  彭亮亮
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审368号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青员。
被执行人祖晓丹，女，住涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月26日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月7日对被执行人祖晓丹，作出的涞国土罚字（2016）7-74号行政处罚决定（以下简称7-74号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-74号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人祖晓丹，未办理合法用地手续，在东文山乡××村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年11月7日作出7-74号决定：1、退还在涞水县东文山乡××村非法占用的土地900平方米给安家洼村村民委员会。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用的土地每平方米20元罚款,900平方米共计罚款壹万捌仟元整。（被执行人已于2016年缴纳罚款壹万捌仟元整。）
本院认为：被执行人祖晓丹未办理合法用地手续，占地建设，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-74号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1、2项“1、退还在涞水县东文山乡安家洼村非法占用的土地900平方米给安家洼村村民委员会。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 郭敏洪
二〇一七年八月一日
书记员 陈爱爱
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2368号
原告：夏永洪，男，1993年10月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴贤钢，男，1984年11月3日出生，汉族，住淳安县。
原告夏永洪因与被告吴贤钢民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴贤钢返还原告夏永洪借款80000元；2、本案诉讼费等一切实现债权而支出的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月3日，被告吴贤钢因资金周转向原告夏永洪�款80000元，为此被告向原告出具记载金额为80000元的借条一份，并承诺该款于2017年4月10日之前返还。现借款期限已到，被告并未按约履行返还借款之义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤钢于本判决生效之日起十日内返还原告夏永洪借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴贤钢负担。
原告夏永洪于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴贤钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周崇瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6299号
被执行人何超，男，汉族，1978年5月13日出生，住河南省安阳市。
本院2017年3月30日作出的（2016）豫0105刑初642号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人何超未履行生效判决书确定的义务，本院刑二庭于2017年5月15日移送强制执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6299号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
助理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑峰
西宁市�中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执309号
海霞、刘灿
本院执行的海霞申请刘灿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人刘灿自动履行，执行金额138293.96元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 冶勇
二〇一六年十月十四日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10055号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
被告：吴桐。
被告：陈贵元。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告吴桐、陈贵元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李黎到庭参加了诉讼。被告吴桐、陈贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金504900.45元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告承担原告实现债权的律师费50000元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实�理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，根据上述合同的约定，被告以其房屋作抵押，原告依约向被告发放了贷款270万元。被告未按约定履行还本付息义务。
被告吴桐、陈贵元未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《还款承诺书》、《承诺书》、他项权证、律师函、邮寄单、逾期欠款清单等证据。被告吴桐、陈贵元未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告吴桐、陈贵元系夫妻关系。
2014年7月7日，原告与被告吴桐签订《个�授信协议》，约定原告向被告吴桐提供270万元授信额度贷款；授信期从2014年7月7日起至2017年7月7日止；逾期贷款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权支付的律师费等费用；被告如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。
2015年7月13日，原告与被告吴桐签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其位于成都市双流区西航港街道锦华路三段15号*****号房屋(监证****、权****)为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。原告共计向被告吴桐发放贷款270万元。
被告吴桐未按约定付息还本，截止2017年2月8日，被告吴桐尚欠原告借款本金504900.45元，利息、罚息、复息合计124840.32元。
本院认为，原告与被告吴桐签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴桐取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，故，原告要求被告吴桐、陈贵元归还借款本金504900.45元及支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告诉请对抵押房屋�有优先受偿权的主张，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桐、陈贵元于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金504900.45元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告吴桐位于成都市双流区西航港街�锦华路三段15号*****号房屋(监证****、权****)以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10285元，诉讼保全费3763元，均由被告吴桐、陈贵元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初10055号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。被告：吴桐。被告：陈贵元。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告吴桐、陈贵元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李黎到庭参加了诉讼。被告吴桐、陈贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金504900.45元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告承担原告实现债权的律师费50000元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实�理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，根据上述合同的约定，被告以其房屋作抵押，原告依约向被告发放了贷款270万元。被告未按约定履行还本付息义务。被告吴桐、陈贵元未作答辩。原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《还款承诺书》、《承诺书》、他项权证、律师函、邮寄单、逾期欠款清单等证据。被告吴桐、陈贵元未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告吴桐、陈贵元系夫妻关系。2014年7月7日，原告与被告吴桐签订《个�授信协议》，约定原告向被告吴桐提供270万元授信额度贷款；授信期从2014年7月7日起至2017年7月7日止；逾期贷款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权支付的律师费等费用；被告如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。2015年7月13日，原告与被告吴桐签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其位于成都市双流区西航港街道锦华路三段15号*****号房屋(监证****、权****)为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。原告共计向被告吴桐发放贷款270万元。被告吴桐未按约定付息还本，截止2017年2月8日，被告吴桐尚欠原告借款本金504900.45元，利息、罚息、复息合计124840.32元。本院认为，原告与被告吴桐签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴桐取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，故，原告要求被告吴桐、陈贵元归还借款本金504900.45元及支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告诉请对抵押房屋�有优先受偿权的主张，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桐、陈贵元于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金504900.45元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告吴桐位于成都市双流区西航港街�锦华路三段15号*****号房屋(监证****、权****)以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10285元，诉讼保全费3763元，均由被告吴桐、陈贵元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨大容人民陪审员  裴幼郡人民陪审员  代君秀二〇一七年四月二十五日书 记 员  钟秋吉
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初378号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，1971年8月20日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月25日被舞阳县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月27日被舞阳县公安局取保候审；2017年8月23日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦蕾出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年3月24日晚上，被告人袁某某饮酒后驾驶白色无号牌二轮轻便摩托车，行驶至舞阳县南环路时，被舞阳县公安局民警当场查获。经检验，被告人袁某某血液中酒精含量为93.2mg/100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某1、郭某2证言，被告人户籍证明，驾驶人及机动车信息，提取血样登记表及检验报告，案件侦破经过，视听资料等证据证明。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王德新
二〇一七年十月十九日
书记员 李晓燕
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2811号
原告林向阳（曾用名林德宝），男，汉族，个体工商户。
委托代理人李国威，河南法正律师事务所律师。
被告刘子合，男，汉族，农民。
委托代理人金钟杰，莘县法律援助中心律师。
原告林向阳与被告刘子合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告林向阳及其委托代理人李国威、被告刘子合及其委托代理人金钟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林向阳诉称，原告系专营家禽鸡的业主，经朋友介绍与被告产生鸡的供销关系。2013年初被告共欠原告626100元，后经催要，被告支付250000元，尚欠376100元。2014年3月20日，被告给我出具欠据一张。请求依法判令被告支付原告货款376100元及2014年3月20日至还清之日止的利息。
被告刘子合辩称，1、被告系生鸡经纪人，与原告发生业务时正是禽流感爆发期，生鸡价格几毛钱一斤。原告当时没有销路，被告同意居中购买。当时商定被告的经济费、检疫费、卸车费每斤一元，打条时按正常鸡计算，怕有关机关查处。2、被告支付250000元后，因原告欠被告经济费、检疫费、卸车费，经折算后，被告基本不欠原告任何债务。3、即使欠款属实，原告起诉超过两年的诉讼时效，请求依法驳回。
经审理查明:原告系专营家禽鸡的业主，经朋友介绍与被告产生鸡买卖关系。2013年初，被告共欠原告生鸡款626100元，后经催要，被告分三次支付250000元，尚欠376100元未付。2014年3月20日，被告为原告出具欠据一张，未约定偿还期限和利息。本案审理过程中，原告对被告的辩称理由不予认可，被告未提供充分证据证明自己的主张。
上述事实，有欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告欠原告生鸡款，并出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告生鸡的义务，被告理应按约定履行偿还原告生鸡款的义务。故原告要求被告偿还生鸡款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，所以利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。本案审理过程中，原告对被告的辩称理由不予认可，被告未提供充分证据证明自己的主张，故被告的辩称理由不能成立。原被告未约定偿还欠款期限，本案并未超过诉讼时效。被告称，原告欠被告经济费、检疫费、卸车费，可待自己充分时在法定期限内另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘子合偿还原告林向阳生鸡款376100元及利息（利息从2016年6月6日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，由被告刘子合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一六年八月十七日
书记员 康 博
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1598号
罪犯李京九，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因盗窃罪，于二0一0年九月七日，经山东省即墨市人民法院以（2010）即刑初字第567号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千五百元，未缴纳。二0一二年五月减刑三个月。现已执行刑期三年三个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李京九在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李京九准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨仁和
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执306号
申请执行人：李成国，男，1979年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎赉诺尔市。
被执行人：辛利东，男，1987年3月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执306号李成国申请执行辛利东健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初847号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人辛利东在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的4000元。本院在执行过程中，被执行人辛利东于2017年4月19日已履行了全部执行标的款4000元，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执76号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人匡格元，住双峰县。
被执行人赵树坪，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与匡格元、赵树坪金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人匡格元、赵树坪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人匡格元、赵树坪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人匡格元、赵树坪新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年七月一十七日
书记员 李 妙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2210号
罪犯徐丽华，女，1973年1月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）沈刑二初字第44号刑事判决，以被告人徐丽华犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、石春婵出庭履行职务。罪犯徐丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐丽华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯徐丽华获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐丽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐丽华减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年11月7日起至2030年1月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年六月十六日
书记员 朱传崴
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第840号
原告简某某，女，江西省高安市人，现住高安市相城镇。
被告胡某某，男，江西省高安市人，现住高安市相城镇。
原告简某某（下称原告）为与被告胡某某（下称被告）离婚纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年在外打工，与被告自由恋爱，于1999年7月14日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，于2000年3月14日生育儿子胡某，2005年11月8日生育女儿胡某某，现在两个小孩都是原告在照看。由于婚前对被告了解不够，便草率与其结婚，被告常年在外打工，婚后分居生活使原、被告的感情出现裂痕。被告2009年回家创业，工作中不是很乐观，还在工作路途中出了车祸，原告当时负债累累把被告救活。2011年，原告为了生存只好请求外出打工，小孩一直还在原告娘家照看。现在被告慢慢地好了，还有能力挣钱，但是被告开始不相信、不理解原告，还侮辱原告及家人，经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。
被告辩称，原告与被告于1999年相识并自由恋爱，于1999年7月14日办理结婚登记，婚前漫长的相识相爱过程，使得两人建立了牢固的婚姻基础，婚后关系一直不错，特别是被告对原告一如既往，百依百顺。原告与被告离婚的真实原因根本不是原告在诉状中所陈述的那样，原告与被告婚后生活非常开心，感情不错，从两个小孩的名字就可以知道，原告与被告很相爱，虽然生活有压力，但是被告一直很努力，很体贴。原告诉状中对离婚的理由陈述完全不对。原告因被告出事而外出打工，这个被告及家人都非常理解，家里的事，被告家人及原告家人都照顾得很好。被告出事之后，住院、恢复、工作，被告家人都出力、出钱，没有半点私心，去年因被告可以自理了，被告就外出打工以减轻原告的压力，并不像原告说的不相信、不理解还侮辱原告，完全不存在。原、被告两人所生的小孩还小，为了家庭，也为了小孩，被告希望原告冷静对待。原告外出打工两年，工作、生活压力可以理解，因为小孩及被告都需要原告。被告认为原告所诉称的完全不是事实，被告与原告的感情也没有完全破裂，故请求法院依法驳回原告的诉请，判决不准离婚。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份结婚证，证明原告简某某与被告胡某某于1999年7月14日办理结婚登记；（二）一份2013年10月31日的手机录音，证明原告当时是请求被告家人，为了小孩的成长，也为了养家，才出去外面打工的，但被告及其家人都不理解，反而还对原告进行辱骂，被告还不相信原告，怀疑原告；（三）一张定期存单，证明被告胡某某拿了一张定期存单给原告，但是被告不相信原告，告诉原告的都是假密码，根本取不钱出；（四）一份职工养老保险手册，证明原告一直在为被告胡某某缴交养老保险。
被告胡某某对上述证据（一）的真实性、合法性、关联性均没有提出异议，原、被告系合法的夫妻关系。对证据（二）的关联性有异议，上述录音是被告哥哥打的，不能证明原、被告之间的感情已经破裂。对证据（三）的真实性、合法性没有异议，但是被告告诉原告的是真实的密码。对证据（四）的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告胡某某没有向本院提供任何证据材料。
综上，对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定原、被告为合法夫妻关系的依据。对证据（二）的真实性、合法性予以认定，但对其关联性没有认定。对证据（三）的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据（四）的真实性、合法性、关联性予以认定。
经本院审理查明，1998年12月份，原告简某某与被告胡某某相识并自由恋爱，1999年7月14日双方在高安市民政局办理结婚登记，2000年3月14日生育一个男孩，取名胡某，2005年11月8日生育一个女儿，取名胡某某。由于原、被告相识不久便结婚，彼此了解不深，婚后发现两人性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵，致使在日后的家庭生活中时有矛盾发生，原、被告双方的夫妻感情出现裂痕，为此原告遂向法院起诉要求离婚。
本院认为，原告简某某与被告胡某某为经登记的合法夫妻关系，应受到法律保护。原告与被告作为夫妻，在家庭生活中，应该互相理解，相互包容，加强沟通，使夫妻感情得以加深。被告胡某某作为原告的丈夫，也应对家庭、对妻子体贴照顾，应该有家庭责任感，积极维护家庭的团结和睦，而被告却欠缺该有的责任心，导致夫妻感情出现裂痕。只要被告多为家庭着想，为了小孩的健康成长着想，原、被告之间仍有和好的可能。被告庭审中也未提供充分的证据证明原、被告之间的感情已经彻底破裂。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告简某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告简某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 况小建
二〇一四年七月十四日
书记员 谢康亮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1199号
原告王发启，男，汉族，生于1969年2月25日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区彭堡镇河东村*组***号。公民身份号码：642221196902250713
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张强，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李志功，男，汉族，生于1977年11月20日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区南关街道办事处羊坊居委会*组***号。公民身份号码：642221197711200398
原告王发启诉被告李志功劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员李太明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发启及其委托代理人张涛、张强，被告李志功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发启诉称，2014年3月，原、被告口头约定劳务合同，由原告为被告提供劳务建造房子，劳务费以双方结算为准。双方协商好后，原告就为被告提供劳务盖房子，房屋盖成后双方进行了结算，被告除已付的劳务费外，现尚欠原告劳务费5800.00元，双方口头约定了还款期限，但到期后，被告并未按约定支付所欠劳务费，经原告多次追要，均遭到被告拒绝。故原告起诉要求被告支付所欠劳务费5800.00元并承担本案诉讼费。
原告王发启未向法庭提供证据。
被告李志功辩称，原告的劳务费已付清，原告起诉要求支付的5800.00元劳务费实际上是我从原告的劳务费中扣除的房屋维修费。因为原告给我盖的房屋裂缝了，只要原告给我将房子修缮好了，我就支付原告的5800.00元钱。
被告李志功对其主张向法庭提供照片8张，证明原告承建的房子出现裂缝的事实。
原告王发启质证意见为:房子出现裂缝是因为前墙没有打地基。
被告李志功向法庭提供的证据，经对方当事人质证，本院审核后作如下认定：
被告李志功向法庭提供8张照片证明房子出现裂缝，但鉴于该证据证明的目的与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年冬季，原、被告口头约定劳务合同，由原告为被告提供劳务建造房屋，劳务费以双方结算为准。双方协商好后，原告就为被告提供劳务建造房屋。技术上由双方协商确定。房屋于2014年4月份建造完工并交付被告使用，原、被告双方就建造房屋的费用进行了结算，除已支付的劳务费外，被告承认尚欠原告5800.00元是从劳务费中扣除出来的。现原告因被告未按约定支付所欠5800.00元劳务费，向本院提起诉讼，要求被告支付所欠5800.00元劳务费并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告口头约定，由原告王发启为被告李志功提供劳务建造房屋，并对建造房屋技术、劳务费的结算、交付使用等作出了约定，实质上已在原、被告之间缔结了劳务合同。后原告王发启将房子建成后交付给被告使用，被告也依约定接受交付，即原告已按双方约定履行合同义务，被告应按约定向原告支付剩余的劳务费。被告李志功提出的所欠原告5800.00元是从原告的劳务费中扣除出来用于修理房子的抗辩理由，属于另一法律关系，本院不予支持，被告可通过其他途径另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告李志功于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告王发启劳务费5800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李志功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李太明
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 娜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字091号
申请执行人张伟红
被执行人武黑二
本院在执行申请人张伟红与被执行人武黑二民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字091号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00766号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月14日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）762号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日下午，被告人陈某甲在武汉市洪山区广埠屯“资讯广场”5B02号店内，虚构广州军区副师级干部转业为公安分局副局长的身份，骗取被害人胡某信任后，以先拿货缓几天付款的手段，骗得胡某白色“三星”N9009型手机一部（折合价值人民币4，200元）。
2014年3月12日下午，被告人陈某甲采取上述同样手段，骗得被害人胡某白色“三星”N9009型手机一部（折合价值人民币4，000元），并以借款为由骗得胡某现金人民币4，600元。
2014年3月13日下午，被告人陈某甲以单位需采购一批交通设施、与被害人胡某合伙做生意为由，欲骗取胡某的人民币10，000元时，被胡某发觉并扭送至公安机关，所骗部分赃款、物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人胡某的报案及陈述材某证人金某、向某、杨某、陈某乙、邱某的证言；扣押、发还清单及照片；搜查笔录及照片；录音资料；华惠通讯器材经营部出具的证明；中国人民解放军湖北省军区政治部出具的证明；价格鉴证结论书等其他材料；被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。陈某甲2014年3月13日已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，陈某甲能退出部分赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年1月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 龚永博
�宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第2813号
原告：新民市农村信用合作联社城郊信用社
所在地址：新民市城区辽河大街69号
法定代表人：梁鸿，职务主任。
被告：李庆江，男，1968年10月4日生，汉族，现住新民市。
被告：黄金，男，1978年7月1日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社城郊信用社诉被告李庆江、黄金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
审判员 ：李玉文
二〇一四年五月十二日
书记员 ：韩洪岩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第262号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘葵（自报），男，1985年2月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无业，住仙桃市。曾因犯贩卖毒品罪于2009年1月7日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人刘葵犯抢夺罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人刘葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月15日18时30分许，被告人刘葵窜至东莞市长安镇锦厦社区S358省道锦厦旧村红绿灯路口伺机作案。见被害人郝某拿着一个手提包（内有价值600元的华为牌U8860型手机一部、现金483.5元及证件）经过，刘葵上前夺走郝的手提包后逃跑。郝某一边追赶一边呼救，闻讯赶来的群众将刘葵抓获。破案后，上述被抢财物已全部起回并发还被害人。
公诉机关提供了被害人郝某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，调取证据清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，说明材料，被告人刘葵的供述等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人刘葵在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人刘葵对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘葵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘葵以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人刘葵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案抢夺罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘葵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其在犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
关于本案被告人刘葵的身份问题。根据被告人刘葵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘葵以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘葵犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年8月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年二月十一日
书 记 员 翁尧靖
第1页共4页
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第220号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）丁香，女，1964年6月3日出生。
诉讼代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
原审被告人邓水兰，女，1984年9月24日出生。
辩护人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。
广西壮族自治区乐业县人民法院受理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人丁香诉原审被告人邓水兰故意伤害一案，于2013年7月25日作出（2013）乐刑初字第21号刑事附带民事裁定。宣判后，在法定上诉期限内，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人丁香不服，提出上诉。本院于2013年10月10日立案受理，依法组成合议庭，2013年11月21日依法公开开庭审理了本案。上诉人（自诉人暨附带民事诉讼原告人）丁香及其诉讼代理人杨昌照、原审被告人邓水兰及其辩护人黄显平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人丁香所举的证据不足以证实被被告人邓水兰用木棒毒打，其控诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人丁香对被告人邓水兰的起诉。
上诉人丁香及其辩护人提出：原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，上诉人在一审提供了公安机关提取的原审被告人邓水兰和证人蒲某园、蒲碧永的询问笔录，证实了原审被告人邓水兰推拉上诉人并将上诉人按倒在地的事实，证明上诉人指控原审被告人故意伤害事实成立，请求二审支持上诉人的请求。
原审被告人邓水兰及其辩护人辩称：一审认定事实清楚，裁定正确，请求二审予以维持。
经审理查明，关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。
对于上诉人丁香及其辩护人提出的上诉意见，本院认为，上诉人在一审已经举证的证据中，证人蒲某园、蒲某碧证言及原审被告人邓水兰陈述证实，事发当日原审被告人邓水兰等人在宅基地上建房，上诉人丁香去阻拦并拔木桩戳邓水兰，引发双方相互推拉倒地的事实，而不能证明邓水兰使用木棒殴打或使用其他暴力手段伤害上诉人，其自诉举证不足，故上诉人丁香及其辩护人提出的上诉理由不能成，不予支持。
本院认为，上诉人丁香的控诉事实不清，所举出的证据达不到确实、充分，不能证实其所主张系原审被告人邓水兰持木棒殴打致伤，其控诉原审被告人犯故意伤害罪，不能成立。上诉人的控诉证据不充分，原审人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人丁香对原审被告人邓水兰的起诉是正确的。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一三年十一月二十六日
书记员 韦怡彬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
被告：王学富，男，1974年12月3日生，汉族，住丰县。
被告：谷艳，女，1976年11月20日生，汉族，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告王学富、谷艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托代理人王昌用到庭参加诉讼，被告王学富、谷艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学富、谷艳返还原告借款本金173172.73元，并按照合同约定支付从2016年3月18日起至借款全部还清之日止的利息、罚息、复息；2.判令被告王学富、谷艳支付违约金30000元；3.判令原告对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4.判令两被告支付律师费用10000元。事实和理由：2012年5月18日，被告王学富以购买货车为由向原告借款，双方签订个人额度借款合同，原告对被告王学富授信额度为60万元，被告王学富在授信额度内可循环使用，额度期限自2012年5月10日至2022年5月10日，还款方式为按月等额本息还款法，合同约定如借款人违反合同约定的情形时，原告有权提前收回贷款，被告谷艳自愿为该笔借款承担共同还款责任。被告王学富、谷艳自愿以其所有的位于丰县华地第一街区4、5、6-1-117商铺为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。后原告按照约定于2012年5月18日向两被告发放了贷款60万元，但两被告违反合同约定仅返还借款本金426827.27元，支付利息127469.74元，原告多次向两被告催要还款，未果。
被告王学富、谷艳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年5月10日，原告与被告王学富签订个人额度借款合同一份，约定原告对被告王学富授信额度为60万元，其可在授信额度内循环使用，期限自2012年5月10日至2022年5月10日，还款方式为按月�额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收利息、复息，罚息利率在执行利率基础上加收50%，如被告王学富未按期支付到期债务或按照合同约定有其他违约行为的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告王学富立即清偿，并有权要求被告王学富支付合同金额5%的违约金，支付原告因实现债权而发生的各项合理费用。同日原告又与两被告签订丰县房地产抵押合同，约定两被告以登记在被告王学富名下位于丰县华地第一街区4、5、6-1-117#商铺（房产证号：丰房权证私字第××号）为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记，两被告又向原告出具夫妻共同还款承诺书一份，被告谷艳承诺自愿共同承担偿还该笔贷款本息的义务。2012年5月18日，原告将60万元贷款汇入被告王学富银行账户，约定年利率为8.97%，借款到期日为2017年5月18日。出借款项后，两被告按照合同约定还本付息至2016年3月18日，共返还借款本金426827.27元，支付利息127469.74元，后未再履行还款义务。
另查明：两被告在原告提供的地址确认书上签名确认了送达地址及联系电话，约定该地址、电话为长期固定联系地址，原告可向被告寄送催收通知书，法院或其他有权机关在今后向被告寄送传票、诉状、判决书等相关法律文书时，均可向上述地址邮寄送达，如出现被告外出无人签收或同住其他人拒收的情况，均视为相关文书已实际送达被告。
上述事实，有原告提交的个人额度借款合同、借款借据、丰县房地产抵押合同、房屋产权证书、他项权证、结婚证复印件，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的个人额度借款合同、丰县房地产抵押合同，均系双方当事人的真�意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款后，被告王学富应按照合同约定及时履行还本付息的义务。原告出借款项后，被告王学富还本付息至2016年3月18日，后未再偿还借款，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告王学富立即清偿借款本息及相关费用。另根据合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。被告谷艳在共同还款承诺书中签名承诺愿意承担共同还款责任，故，被告王学富、谷艳应返还原告借款本金173172.73元，并按照合同约定的罚息利率支付从2016年3月19日起的罚息、复息。另根据合同约定，被告王学富违约的，原告有权要求被告王学富支付合同金额5%的违约金，并支付相关实现债权的费用，故，被告王学富、谷�仍应支付原告违约金30000元（60万元×5%）。原告要求两被告支付律师费10000元，但其未提供证据证实存在该项损失，故对原告的该项主张本院不予支持。
两被告以登记在被告王学富名下位于丰县华地第一街区4、5、6-1-117#商铺为该笔借款设立抵押，并办理了抵押登记，该抵押权已成立生效，在两被告未按约履行还款义务时，原告有权就未偿还的借款以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。被告王学富、谷艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学富、谷艳于本判�发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行返还借款本金173172.73元，并按照合同约定支付从2016年3月19日起的罚息、复息；
二、被告王学富、谷艳未按本判决主文第一项履行还款义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权以拍卖、变卖登记在被告王学富名下的位于丰县华地第一街区4、5、6-1-117#商铺（房产证号：丰房权证私字第××号）所得的价款优先受偿；
三、被告王学富、谷艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付违约金30000元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2250元（已减半收取，原告已预交），由被告王学富、谷艳负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：邮储银行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 车路平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1121号
罪犯吉俄尔拉。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）青少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人吉俄尔拉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十三万一千五百四十八元。2013年3月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯吉俄尔拉减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王浩，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吉俄尔拉的悔改表现，有罪犯吉俄尔拉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉俄尔拉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉俄尔拉减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初255号
原告：莱西市雄飞五交化批发部，住所地莱西市蓬莱路。
负责人：刘洪武。
被告：青岛九联集团股份有限公司，住所地莱西市上海西路。
本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许莱西市雄飞五交化批发部撤回起诉。
案件受理费2761元，由莱西市雄飞五交化批发部�担。
审判员 李发旺
二〇一八年一月十五日
书记员 逄淑雷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第604号
原告廖红，女，1970年12月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人桂群，系内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人罗仁仪，系内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告内江市安居工程建设开发有限公司。住所地：内江市中去中央路**号。
法定代表人尧林，系该司总经理。
委托代理人任丹丹，系该司员工（特别授权）。
被告熊帆，男，1985年12月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区汉安大道*号楼。
负责人王磊，系该司经理。
委托代理人李威，系该司员工（一般授权）。
原告廖红与被告内江市安居工程建设开发有限公司、熊帆、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告廖红及其委托代理人罗仁仪、被告内江市安居工程建设开发有限公司的委托代理人任丹丹、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人李威到庭参加了诉讼，被告熊帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告廖红诉称：2013年4月9日03时40分，驾驶人熊帆驾驶内江市安居工程建设有限公司的所属的川K716**号北京现代小型轿车，由桐梓坝大桥往607所方向行驶，行驶至兴盛路1KM＋450M处，与道路左边的原告活动房相撞，造成活动房内的原告受伤及财产受损的道路交通事故。请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失为63855.69元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告内江市安居工程建设开发有限公司辩称：川K716**号北京现代小型轿车已经拍卖，我司不应承担责任。
被告熊帆未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：事故认定无异议，川K716**号车在我司购买了交强险和三者险50万，有不计免赔。财产损失我司认定为3200.00元。医疗费无异议，但需要剔除12%自费药部分。伤者的住院天数应为60天。
经审理查明：2013年4月9日03时40分，被告熊帆驾驶内江市安居工程建设有限公司所属川K716**号北京现代小型轿车，由桐梓坝大桥往607所方向行驶，行驶至兴盛路1KM＋450M处，与道路左边原告活动房相撞，造成活动房内原告受伤、财产受损的道路交通事故。原告被送往内江市东兴区人民医院住院治疗，住院92天好转出院。2013年4月25日，内江市公安局交通警察支队直属二大队的道路交通事故认定书认定驾驶人熊帆承担事故的全部责任，原告廖红不承担事故的责任。
另查明：1、川K716**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司处投保了交强险和三者险50万并不计免赔，事故发生时在承保期限内。2、2013年3月22日，被告内江市安居工程建设开发有限公司将川K716**号车经四川内江圣典拍卖有限公司拍卖给了罗根元，双方已履行完毕，但该车未过户。3、原告廖红在活动房内进行经营百货生意，活动房内的电视接收器、烟柜货架、星星冰柜、科龙冰柜、香烟、报亭板房等损毁，具体损失金额不详。4、医院记载原告住院天数为92天，护理原告的廖波系四川省工业设备安装公司第六分公司业务部经理，月工资为3420.00元。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、保单、户口本、四川内江圣典拍卖有限公司拍卖成交确认书、照片、住院病历、出院证明书、各项票据、收据、营业执照、工资表、发售单、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法应当受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队的道路交通事故认定书认定驾驶人熊帆承担事故的全部责任，原告廖红不承担事故的责任，其程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告内江市安居工程建设开发有限公司将川K716**号车经四川内江圣典拍卖有限公司拍卖给了罗根元，并已履行完毕，该车虽未过户，但川K716**号车的所有权已是罗根元，熊帆驾驶川K716**号车发生此次交通事故与被告内江市安居工程建设开发有限公司无关，该司不承担法律责任。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司要求剔除自费药部分无法律依据，本院不予支持。原告住院天数以医院病历记载的92天计，护理人员有固定工资收入，其护理费应按其单位计发的工资标准每月3420.00元计算。原告的财产损失因财产已损毁，其价值无法估计，只能酌情处理，以购买价格的70%计算为宜。应纳入本案处理的各项费用有：1、医疗费10716.69元；2、误工费8006.61元（按批发和零售业标准）31074.00元÷12月×3月＋31074.00元÷12月÷21.75天×2天；3、护理费14466.21元（3420.00元÷21.75天×92天），4、住院伙食补助费1380.00元（15元×92天）；5、交通费400.00元；6、电视接收器220.00元：7、烟柜货架1290.00元；8、星星冰柜1680.00元；9、科龙冰柜收款单1340.00元；10、香烟4346.00元；11、报亭板房16390.00元。其中6-11项为17686.20元（25266.00元×70%=17686.20元）。以上合计52655.71元。此款由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险中赔偿原告34872.82元；在商业第三者责任险中赔偿原告17782.89元。被告熊帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失费用52655.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1348.00元，减半收取674.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司保险公司承担525.00元，被告熊帆承担149.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年四月二十八日
书记员 田 茜
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初1号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人位某，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，小学文化，现住肃宁县。2016年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，2016年8月15日被肃宁县公安局执行逮捕。
辩护人刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人位某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人位某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日21时许，被告人位某与其邻居朱某因琐事发生口角，双方相互殴打，位某用铁锨将朱某前额打伤。经鉴定朱某之损伤程度属轻伤二级。案发后被告人位某主动到公安机关投案自首并赔偿了被害人朱某全部经济损失。
上述事实，被告人位某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人王某、位树杰、车俊仙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频资料一份，肃宁县公安局出具的发还物品清单、办案说明、证明、到案经过，收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某因琐事与邻居发生口角，以故意伤害为目的，殴打他人致轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人位某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人位某有自首情节，且赔偿被害人全部经济损失，辩护人以此认为可以对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人位某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年3月1止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰洁
人民陪审员 闫月坦
人民陪审员 李长京
二〇一七年二月三日
书 记 员 于渤海
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第345号
原告济南泰沃中空玻璃材料有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人赵学强，经理。
被告沧州乡泰钢化玻璃有限公司，住所地河北省南皮县。
法定代表人张金柱，经理。
本院在审理原告济南泰沃中空玻璃材料有限公司与被告沧州乡泰钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南泰沃中空玻璃材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1040元，财产保全费970元，共计2010元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 刘玉环
二〇一五年六月九日
书 记 员 王惠瑄
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1714号
原告徐建，男，生于1974年1月28日，汉族。
被告汪兵，男，生于1974年8月2日，汉族。
本院在审理原告徐建诉被告汪兵买卖合同纠纷一案中，原告徐建于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉。
本案收案件受理费860元，由原告徐建负担。
审判员 唐伟民
二〇一四年五月六日
书记员 李 越
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监110号
税正强：
你因犯盗掘古墓葬罪一案，对四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑终字第32号刑事裁定不服，以“原判认定的事实不清，证据不足，请求依法改判等”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。经查证：2012年11月中上旬的一天晚上，你伙同何万山、杨林、韩京城、何勤兵（均已判刑）窜至三台县郪江镇玉江村四组、银桥村十二组的全国重点文物保护单位“三台县郪江崖墓群”保护区范围内进行盗掘、盗挖。同月22日，你伙同何万山、杨林、何勤兵再次来到“三台县郪江崖墓群”保护区范围内盗掘古墓时，被当地群众拦住报警，杨林被抓获归案，你等人逃离现场。2014年8月19日，你由成都市公安局锦江分局移交三台县公安局刑事拘留。原判认定的上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源及侦破情况。2.现场勘验检查工作笔录、现场示意图、现场照片，证实被告人盗掘地址现场方位以及现场的基本情况。3.辨认笔录及照片，证实同伙杨林、韩京城、何万山对盗掘古墓的停车地点和盗掘地点进行了辨认，同伙杨林、韩京城通过照片辨认出参与盗掘古墓的被告人税正强。4.《国务院关于公布第四批全国重点文物保护单位的通知》、《四川省人民政府关于公布ＸＸＸ故居等190处全国重点、省级文物保护单位保护范围的通知》、《绵阳市人民政府办公室关于划定报恩寺等九处省级以上文物保护单位保护范围的通知》，三台县文物管理所说明，证实郪江崖墓群属古墓葬，你等在三台县郪江镇玉江村四组、银桥村十二组的盗掘地址属“全国重点文物保护单位
--
三台县郪江崖墓群”保护范围。5、你的供述，证实2012年下半年的样子，自己一次在韩京城家吃饭时杨林提出到郪江镇挖古墓，因其欠杨林的钱就没反对，一起去的还有杨林、何勤兵、何万山，由韩京城驾车，到达后由韩京城守车，自己和另三人上到山坡直到天黑才进行盗挖。后因其咳嗽厉害，就和韩京城互换，自己去守车，由韩京城挖掘。他守车一个小时后将他们接回，当天没有挖到东西。过了一个月，自己开车和杨林、何勤兵、何万山再次到郪江镇挖古墓，后由杨林守车，自己背着工具、干粮和水与何勤兵、何万山到了山上，在查看古墓过程中被一群众发现并告知山下的人都被抓，他和何勤兵、何万山就回去了。6.同案犯杨林、韩京城、何勤兵、何万山的供述在案佐证。7.证人冷秋明、李堂全、夏英明证言证实：2012年11月22日发现挖掘古墓可疑人员及车辆一辆，由冷秋明报警，公安机关将被告人杨林抓获的前后经过情况。8.户籍信息，证实被告人的身份情况。9.刑事判决书，证实同伙杨林、韩京城、何勤兵、何万山均已被判刑的情况。原判依据上述事实和证据，认为你伙同他人盗掘具有历史、科学价值的被确定为全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。在共同犯罪中，你与同伙积极参与，分工不同、作用相当，不宜区分主从犯。你自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案事实清楚，证据确实、充分。故你的主张均无相关事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知
二〇一六年十一月十五日
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执590号
晋某某、晋某某、张某（某）某：
延津县农村信用合作联社诉你们借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的（2014）延民重初字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月十三日
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00139号
原告于霞，女，1985年7月4日出生，汉族。
委托代理人周新社，男，1975年11月8日出生，汉族。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人杨鸽、王春辉，河南允衡律师事务所律师。
原告于霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于霞诉称，2015年4月5日，原告丈夫周新社驾驶原告的豫AV1M**号轿车沿京港澳高速公路行车道由南向北行驶至京港澳高速公路K822公里（东半幅）时，因周新社驾驶豫AV1M**号轿车随意变更车道致使该轿车与在超车道行驶的驾驶员为雷利军驾驶的豫N668**／豫NQ01**挂号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经驻马店市公安局高速交通警察支队三大队认定，周新社应负事故的全部责任。后经驻马店市公安局高速交通警察支队三大队调解，双方达成协议，由原告一次性赔偿雷利军车辆维修费5200元。原告所有的豫AV1M**号轿车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，该车的实体损失为368462元，评估费8684元，花施救费4800元，共计387146元。
豫豫AV1M**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险等保险。经原告多次与其协商，被告仍拒绝赔偿。故诉至法院，1、依法判决被告给付原告赔偿款387146元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、若车辆投保属实并符合保险理赔条件，我公司根据合法有效的证据，在车损险保险限额内予以赔偿；2、车辆损失应扣除残值部分。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担；4原告要求赔偿过高，请法院酌情降低。5、由于该事故中原告负全部责任，根据车损险条款第八条的规定，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。
经审理查明：2015年4月15日11时30分，周新社驾驶原告于霞所有的豫AV1M**号轿车沿京港澳高速公路行车道由南向北行驶至京港澳高速公路K822公里（东半幅）时，因随意变更车道致使豫AV1M**号轿车与在超车道行驶雷利军驾驶的豫N668**／豫NQ01**挂号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队认定，周新社驾驶车辆随意变更车道肇事，负此事故全部责任，共花施救费4800元。事故发生后，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫AV1M**号轿车的实体损失进行评估，2015年4月8日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出三和（2015）估鉴字第0099号评估报告书，原告所有的豫AV1M**号轿车的实体损失为369462元，花鉴定评估费8684元。此评估报告作出后，被告保险公司对此不予认可，本院经双方同意依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告所有的豫AV1M**号轿车的实体损失进行重新评估，2015年11月22日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴评估（2015）车评字第CP0258号机动车损失司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫AV1M**号小型普通客车因事故造成的损失价值为：294000元。2015年4月14日，原告方与豫N668**／豫NQ01**挂号车司机雷利军达成赔偿协议，雷利军向原告方出具收条一份，收条内容为“今收到豫N668**号车车辆维修费伍仟贰佰元整（5200元）此事故一次性赔付完毕，双方互不追究。收款人：雷利军，2015年4月14日”。
另查明：豫AV1M**号轿车所有人是原告于霞，周新社系原告于霞丈夫。豫AV1M**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、商业三者险、机动车损失险，保险期间均为2014年12月16日零时起至2015年12月15日二十四时止，商业三者险保险限额为500000元，机动车损失险保险限额为540564元，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的驾驶证、行车证、保单、道理交通事故认定书、收条、施救费发票、三和（2015）估鉴字第0099号评估报告书、驻旧鉴评估（2015）车评字第CP0258号机动车损失司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定已经交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。故原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金的诉讼请求，本院予以合理支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司第1、2、4项辩称意见均符合
有关规定，本院将依法予以核实后，予以采纳；辩称3中，被告不承担本案的诉讼费、鉴定费，因本案系保险合同纠纷，故该辩称意见，不符合有关法律的规定，本院不予采纳；对辩称5的答辩意见，因被告未提供证据证明，原告在投保时被告保险公司已向原告对免赔条款尽了提示说明义务，故该辩称意见，本院也不予采信。原告的损失有：1、车辆损失费：294000元，有驻旧鉴评估（2015）车评字第CP0258号机动车损失司法鉴定意见书为证，本院予以支持；2、施救费：4800元，有驻马店市驿城区宏顺高速公路救援中心出具的发票为证，本院予以支持；3、原告赔偿豫N668**号车车辆维修费：5200元，有雷利军向原告出具的收条为证，本院予以支持。由于豫AV1M**号在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公公司投有交强险、商业三者险、车辆损失险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；在商业三者险保险限额内赔偿原告3200元；由于周新社在此次事故中承担全部责任，且在被告保险公司投保有机动车损失险（且不计免赔），即被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告施救费、车辆损失共计298800元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计2000元＋3200元＋298800元=304000元。对于原告要求的其他损失，因原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计304000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7107元，评估费8684元，共计15791元，原告承担3300元，被告承担12491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常安甫
代理审判员 张 勇
人民陪审员 谷庆宾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王真真
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1951号
原告：杨镇江，居民。
被告：胡建华，居民。
原告杨镇江为与被告胡建华民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨镇江到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨镇江起诉称：被告胡建华于2013年9月23日、2014年5月11日向原告借款15000元和7560元，并分别出具了借条，承诺一个月内付清，但至今分文未付。原告经多次催讨，被告均未予支付。现起诉要求被告胡建华归还原告借款本金22560元，并支付利息（以15000元为基数，自2013年9月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
原告在审理过程中提供了借条二份，以证明被告胡建华分两次共向原告借款22560元的事实。
被告胡建华未作答辩也未提供证据。
因被告胡建华未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为能够证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年9月23日，被告胡建华向原告出具了金额为15000元的借条一份，约定2013年10月23日前付清，如果失约从2013年9月23日开始每月支付300元利息。2014年5月11日，被告胡建华向原告出具了金额为7560元的借条一份。此后，被告胡建华未按约还本付息。
本院认为：原告杨镇江与被告胡建华之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。双方约定的月利率2%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院依法核减为按四倍计算。被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建华应于本判决生效后十日内归还原告杨镇江借款本金22560元，并支付利息（以15000元为基数，自2013年9月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的�倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告杨镇江的其他诉讼请求。
如果被告胡建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费454元，减半收取227元，由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账�：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 潘相斌
二〇一四年十二月十七日
代书记员 丁波君
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00382号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：雷鸣，1972年5月15日出生，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年11月3日向本院申请强制执行NO.1535497《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。在审查过程中，因被执行人雷鸣已履行了NO.1535497《行政处罚决定书》（简易程序）所确定的义务，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王蜀舟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4260号
孟定东方红钢管租赁站：
本院执行的孟定东方红钢管租赁站申请执行云南正华建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，经被执行人云南正华建筑有限责任公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十一日