wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7533号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人张飞，男，1986年12月6日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与张飞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币246373.03元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10747号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7533号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人张飞，男，1986年12月6日出生。广发银行股份有限公司北京分行与张飞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币246373.03元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10747号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5953号
申请执行人舒某，女，1973年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人郑某，男，1974年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市。
本院在执行（2017）京0112民初7259号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无可供执行银行存款、车辆和房屋，后本院对被执行人采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 姜凤龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 振
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初71号
原告张瑞玲，女，1959年10月28日生，汉族，现住任丘市。
被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码：66906593-0。
法定代表人陈燕奎，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告张瑞玲到庭参加诉讼，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称“众凯公司”）未到庭。
查明案件事实：2007年7月18日，原告张瑞玲与被告众凯公司签订合同编号为15-301的《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：原告张瑞玲向被告众凯公司购买众凯嘉园小区15号楼301室房屋一套，价款为436428元，2009年10月28日被告众凯公司给原告张瑞玲出具上述房屋不动产发票；2009年12月17日原告缴纳：房屋公共维修基金、水费、电费、有线电视费、燃气开户费、物业费等费用。被告众凯公司将房屋交付原告，原告占有使用该套房屋至今。原告张瑞玲与被告众凯公司未办理上述15号楼301室房屋的登记手续。
被告众凯公司提供答辩状称，原告张瑞玲与被告众凯公司于2007年7月18日签订的15号楼301室房屋商品房买卖合同，经核查是正常购买，其购房合同、收据等真实有效，被告予以认可。几年来因公司销售人员流动性较大，变动频繁，可能在销售交接过程中没有及时反映，在抵押借款过程中出现了对已售房屋抵押借款的错误情况，被告愿意积极配合原告办理房产证手续。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张瑞玲与被告众凯公司于2007年7月18日签订的合同编号为15-301的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，本院予以确认。原告主张与被告众凯公司签订的商品房屋买卖合同有效，并要求被告众凯公司协助办理房屋登记手续，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张瑞玲与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司2007年7月18日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司自本判决生效之日起十日内协助原告张瑞玲办理位于任丘市众凯嘉园小区15号楼301室房屋登记手续。
案件受理费40元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一八年二月六日
书记员 张桂毓
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执恢字第80号
申请执行人薄得余，男，1925年4月4日生，汉族，无职业，住吉林市船营区致和街一委***组。
被执行人关秀清，女，1952年3月5日生，满族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇学古村5社。
申请执行人薄得余与被执行人关秀清同居财产纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第42号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中，本院对薄得余和被执行人关秀清共有的位于吉林市龙潭区乌拉街满族镇学古村五社的房屋（吉房权永字第11-10-5-5**号，建筑面积78平方米）一处进行拍卖。轮候查封被执行人的土地使用权和房屋的房籍。申请执行人薄得余于2016年12月14日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第42号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年五月三十一日
书记员 范 祥
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙民执恢字第80号申请执行人薄得余，男，1925年4月4日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人关秀清，女，1952年3月5日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。申请执行人薄得余与被执行人关秀清同居财产纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第42号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中，本院对薄得余和被执行人关秀清共有的位于吉林市龙潭区乌拉街满族镇学古村五社的房屋（吉房权永字第11-10-5-5**号，建筑面积78平方米）一处进行拍卖。轮候查封被执行人的土地使用权和房屋的房籍。申请执行人薄得余于2016年12月14日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第42号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 姜云鹤二〇一七年五月三十一日书记员 范 祥
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执261号
申请执行人,冯计梅，女，汉族，1985年10月9日生，方山县马坊镇马坊村人。身份证号码142330198510090768，联系电话1375336****。
被执行人,中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原长风西大街1号丽华B座12层。
本院在执行冯计梅与中华联合财产保险股份有限公司山西分公司刑事附带民事一案中，于2017年10月27日向中华联合财产保险股份有限公司山西分公司发出执行通知书，责令被执行人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司支付申请执行人冯计梅医疗费10万元。但被执行人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的存款10万元。
本裁定立即执行。
审判员 闫二明
二〇一七年十月三十日
书记员 高瑜聆
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执261号申请执行人,冯计梅，女，汉族，1985年10月9日生，方山县马坊镇马坊村人。身份证号码142330198510090768，联系电话1375336****。被执行人,中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原长风西大街1号丽华B座12层。本院在执行冯计梅与中华联合财产保险股份有限公司山西分公司刑事附带民事一案中，于2017年10月27日向中华联合财产保险股份有限公司山西分公司发出执行通知书，责令被执行人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司支付申请执行人冯计梅医疗费10万元。但被执行人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的存款10万元。本裁定立即执行。审判员  闫二明二〇一七年十月三十日书记员  高瑜聆
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第68号
申请执行人沈某某，男，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊镇＊＊＊村。
委托代理人张某某，女，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊镇＊＊＊村。
被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊＊＊＊＊＊镇＊＊村委会，所在地址齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊＊＊＊＊＊＊镇＊＊村。
法定代表人崔某，男，村委会主任。
申请执行人依据已经发生法律效力齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第282号民事判决书，于2015年3月3日向本院申请执行。
执行中，经查齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊镇＊＊＊村委会在齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊镇三资代理服务中心账户有资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、对被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊镇＊＊＊村委会在齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊镇三资代理服务中心的账户资金予以扣划（扣划执行款项为生效法律文书确定执行款项200000元，诉讼费2150元，执行费2932元，迟延履行利息4165元，共计209247元）。上述执行款项扣划至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局，开户行齐齐哈尔市昂昂溪区农村信用合作社，账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂
民初字第282号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一五年六月十一日
书记员 张翀
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第472号
原告林丽香，女，1984年6月19日出生，汉族。
委托代理人陈英运，男，1984年5月14日出生，汉族。
被告徐本成，男，1980年9月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
原告林丽香与被告徐本成、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林丽香于2014年2月20日向本院申请撤回对被告徐本成、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林丽香撤回对被告徐本成、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本案案件受理费人民币175元，由原告林丽香负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 林云集
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨 郁
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初155号
原告：白杰。
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告：安徽四建控股集团有限公司。
法定代表人：陈桂林，该公司董事长。
原告白杰诉被告安徽四建控股集团有限公司（以下简称安徽四建）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
本案在审理过程中，查明原告作为申请人就其劳动争议纠纷，以被告为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委审理后，作出江劳人仲案字（2016）456号仲裁裁决书。被告不服该仲裁裁决，于2017年1月3日向本院起诉，本院已以（2017）川0623民初24号立案受理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本案应该并入（2017）川0623民初24号案件进行审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告白杰已经预交的案件受理费10元，不予退还。
审判员 吕志刚
二〇一七年一月九日
书记员 张叶莉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6813号
原告：胡小芳，女，汉族，1974年9月17日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省常州市钟楼区。
被告：许鸣峰，男，汉族，1971年7月28日出生，住江苏省常州市武进区。
原告胡小芳与被告许鸣峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡小芳到庭参加诉讼、被告许鸣峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元并支付利息（违约金），从2015年10月28日起至实际支付日止按每月5000元计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许鸣峰于2014年10月27日向原告借款40万元，立有借据，约定于2015年10月27日之前归还，同时约定每月15号支付利息5000元。事后被告未能每月支付利息，也没有按约定在2015年10月27日归还原告本金40万元借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款30万元并支付利息（违约金），从2015年10月28日起至实际支付日止按每月5000元计算，明确40万元借款中金额为10万元的借据所涉借款不在本案中进行主张。
被告许鸣峰未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告许鸣峰向原告胡小芳出具借据一份，其中载明：今有借款人许鸣峰因生意需要资金周转不开向出借人胡小芳借款金额人民币（大写）：叁拾万元整（小写）（300000￥）；还款日期于2015年10月27日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，注：每月15号支付利息伍千元整（￥5000）；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。后被告未按约定向原告归还借款本金和利息，原告因向被告催要无果，故诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告胡小芳陈述，原告于2012年至2013年期间陆续以银行转账、现金交付等方式向被告出借款项40余万元，双方于2014年10月27日对之前借款进行合并、结算后，确认被告尚欠原告40万元借款本金未归还，故由被告向原告出具借据两份，一份金额为30万元，一份金额为10万元。原告提交银行转账凭证一份，证明原告于2012年5月22日向被告转账15万元。审理中，原告明确对于10万元的借款不再在本案中进行主张。
上述事实，由原告提交的借据、交通银行个人（电汇）回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许鸣峰向原告胡小芳借款30万元的事实，由被告出具的借据为证，本院予以确认。被告应当按照借据约定的期限归还借款，逾期归还的应当承担违约责任。借据中既约定了逾期利息又约定了违约金，两者之和已超过年利率24%，现原告要求被告按照每月5000元的标准（即年利率20%）支付逾期利息、违约金，未超过法律规定的上限，本院予以支持。故对于原告要求被告归还借款30万元并支付该款自借款逾期之日2015年10月28日起至实际支付之日止按每月5000元计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许鸣峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鸣峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡小芳归还借款300000元及利息（自2015年10月28日起至实际支付之日止按每月5000元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告许鸣峰负担，该款原告胡小芳已预交，由被告许鸣峰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告胡小芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 愿
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曹玉玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保50号
申请人湖北益钢兴贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人查晓玲，董事长。
委托代理人程全中（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被申请人荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江汉路72号。
法定代表人徐元超，董事长。
被申请人湖北华融益辰生物科技有限公司，住所地湖北省洪湖市新滩镇。
法定代表人白华，董事长。
被申请人贺涛，
被申请人阙厚英，
申请人湖北益钢兴贸易有限公司因买卖合同纠纷，于2016年2月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人荆州市隆盛建设工程有限公司、湖北华融益辰生物科技有限公司、贺涛、阙厚英银行存款人民币190万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北益钢兴贸易有限公司的担保人吴爱平以其名下位于湖北省武汉市洪山区徐东大街88号都市经典E栋4单元10层2室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北益钢兴贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市隆盛建设工程有限公司、湖北华融益辰生物科技有限公司、贺涛、阙厚英银行存款人民币190万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人湖北益钢兴贸易有限公司的担保人吴爱平名下位于湖北省武汉市洪山区徐东大街88号都市经典E栋4单元10层2室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积199.21平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年二月一日
书记员 陈丹青
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9675号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地：山东省即墨市蓝鳌路902-8号。统一社会信用代码：91370282730617176N。
负责人：孙秀萍，主任。
委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：青岛腾发包装材料有限公司，住所地：青岛即墨市华山一路西魏家村。组织机构代码：69719380-9。
法定代表人：张艳君，经理。
被告：青岛新颖印刷有限公司，住所地：青岛即墨市通济办事处北龙湾村。
法定代表人：孙娜，经理。
被告：张海云，男，1964年11月2日出生，汉族，住即墨市。
被告：张艳君，女，1988年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被告：孙娜，女，1974年8月28日出生，汉族，住即墨市。
被告：姜平道，男，1971年4月3日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告青岛腾发包装材料有限公司、青岛新颖印刷有限公司、张海云、张艳君、孙娜、姜平道金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
原告诉称，2015年12月28日，被告青岛腾发包装材料有限公司在原告处借款人民币445万元，到期日为2017年6月27日。由被告青岛新颖印刷有限公司、张海云、张艳君、孙娜、姜平道提供保证担保，并签订保证合同。原告依约为被告提供借款，但被告未按约定偿还借款本息，原告具状起诉。
被告青岛腾发包装材料有限公司、张海云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据相关法律规定，即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告青岛腾发包装材料有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，该合同第十条约定：“争议的解决…由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。本案“贷款人住所地”即原告住所地，故原告在本院起诉并无不当，被告青岛腾发包装材料有限公司、张海云对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛腾发包装材料有限公司、张海云对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛腾发包装材料有限公司、张海云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈原原
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初139号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人辛树文，男，1973年1月4日出生，汉族，初中文化。户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市西安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被辽源市公安局取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人辛树文犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人辛树文到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日13时40分，被告人辛树文醉酒驾驶北京现代牌轿车沿泰安大路由西向东行驶，行驶至泰安大路小红帽路口处被执勤民警当场查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，辛树文血液中乙醇含量为219.52mg/100ml。
公诉机关认为：被告人辛树文在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，属于醉酒程度较高，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人辛树文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、现场检测结果单，被告人辛树文的供述与辩解，辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字【2017】743号鉴定文书，抓获经过、视频资料及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛树文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，系故意实施犯罪，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，且发生了交通事故，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人辛树文系初犯、偶犯、无前科劣迹，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，故可对其酌予从轻处罚。综合辛树文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人辛树文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异55号
案外人：文雄星，男，1994年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人文雄星于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢3单元0204号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人文雄星称，其于2016年11月3日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元0204号房屋，并已支付首期购房款89822元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人文雄星于2016年11月3日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元0204号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3030元/㎡，房款总金额269822元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同日，案外人文雄星缴纳了首付款89822元并于同月10日缴纳了相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人文雄星在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人文雄星的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人文雄星既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回文雄星的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异55号案外人：文雄星，男，1994年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人文雄星于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢3单元0204号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文雄星称，其于2016年11月3日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元0204号房屋，并已支付首期购房款89822元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人文雄星于2016年11月3日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢3单元0204号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3030元/㎡，房款总金额269822元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同日，案外人文雄星缴纳了首付款89822元并于同月10日缴纳了相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人文雄星在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人文雄星的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人文雄星既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回文雄星的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4149号
原告：许正花，女，1960年4月11日出生，朝鲜族，黑龙江省密山市人，住北京市朝阳区。身份证号：×××
被告：任福君，男，1991年5月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告许正花与被告任福君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正花到庭参加了诉讼，被告任福君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4000元。事实和理由：2015年10月19日原告与被告通过网络相识，同年11月8日被告向原告借款4000元，并为原告出具了借条，承诺同年11月20日偿还。后原告多次催要被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。
被告任福君未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年11月8日，被告为原告出具借条，借条载明：“今收到许正花借任福君肆仟元4000元整，11月20日还清。任福君2015.11.8”。原告称当时与被告通过网络相识，与被告系朋友关系。2015年11月8日被告向原告借款，原告给付被告现金4000元，被告为原告出具了上述借条。后原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条提起本案之诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。故对原告提交的借条的真实性本院予以确认，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任福君于本判决生效后七日内返还原告许正花借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任福君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董小明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张雨菁
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢362号
申请执行人蒋秀梅，女，1966年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人边秀英，女，1964年2月出生，汉族，陕西省府谷县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05946号民事判决书，在蒋秀梅申请执行边秀英民间借贷纠纷一案中，向被执行人边秀英发出执行通知书，责令被执行人边秀英偿还申请执行人蒋秀梅借款本金30万元及利息（利息从2011年7月起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止，以支付利息12万元在执行时予以扣除），并负担案件受理费4700元、保全费2020元及申请执行费4500元。
执行中，因被执行人边秀英未履行偿还义务，本院依法对被执行人边秀英所有的位于神木县神木镇房屋一套予以公开拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人蒋秀梅申请按第三次流拍价接受上述流拍房产抵偿被执行人边秀英所欠申请执行人借款（具体抵债数额以59.04万元扣除抵债房产银行抵押贷款本息后的余款为准），因该房产暂时未腾空依法不能交付其抵债，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1500号
原告李某某。
被告柳某某。
原告李某某诉被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月24日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加
诉讼，被告柳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告李某某诉称：2008年3月18日，被告向原告借款1100
0元，约定于2008年4月25日归还，逾期则承担每日4%的利息及
违约责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款付
息。现起诉要求被告立即归还借款11000元，支付利息2860元
。
被告柳某某未作答辩。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2008年3月18日出具给原告的借条1份。被告经本
院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定
。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约归还借款，应承担民事责任。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
柳某某在本判决生效后10日内返还李某某借款11000元，
并支付逾期利息2860元，合计13860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费146元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 王一强
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 俞燕彦
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2856号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告刘华。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执645号
申请人高某某。
被执行人石家庄某某有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初6354号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄某某有限公司名下银行存款共计213050元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年八月十一日
书记员 张翠园
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执767号
申请执行人：范广德。
被执行人：大庆市庆玉粮食经贸有限公司，住所地大庆市林甸县花园乡齐心村三屯。
法定代表人：闫宝才，经理。
被执行人：大庆市让胡路区惠民粮食收购部，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村。
经营者：闫宝龙，男，1970年3月6日出生，汉族，大庆市让胡路区惠民粮食收购部经营者，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村。公民身份号码232125197003061212。
本院在执行范广德与大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款74788元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明龙
审 判 员 张欣乐
审 判 员 王洪宇
二〇一八年七月二十七日
法官助理 赵旭光
书 记 员 赵 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4657号
申请执行人吴兴泉。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告张建云（曾用名曹永根）。
被告谢华明。
原告吴兴泉与被告张建云、谢华明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0317号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告张建云、谢华明结欠原告吴兴泉货款80784.60元，原告吴兴泉自愿放弃784.60元，余款80000元由被告张建云、谢华明于2014年10月底前给付10000元，于2014年12月底前给付20000元，于2015年1月底前给付50000元。二、若两被告未按上述条款完全履行，则原告有权就到期被告未履行及未到期履行款一并向法院申请执行，并有权要求被告张建云、谢华明另行赔偿原告损失5000元。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1158元，由原告吴兴泉负担558元，由被告张建云、谢华明负担600元，被告张建云、谢华明负担之数于2015年1月底前直接给付原告吴兴泉。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年12月9日向本院申请强制执行，立案标的为人民币85600元，申请执行费1184元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，仅发现被执行人谢华明名下有存款10494.5元，本院将上述存款进行了扣划，并将本案执行到的款项在扣除本案执行费1184元后剩余50494.5元交付给申请执行人。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，发现被执行人名下登记坐落于松陵镇山湖东路585号山湖嘉晖苑61幢-501室及车库16（所有权证号为01074275）的房产，上述房产已被本院查封（查封期限为2015年6月9日至2018年6月8日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。本院还发现被执行人谢华明名下登记有车牌号为苏E×××××和苏E×××××的车辆，被执行人张建云名下登记有车牌号为苏E×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为2015年6月9日至2017年6月8日，今后若需对上述车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法对该车辆进行变现处理。本院将本案的实际情况告知申请人，因本案剩余标的较小，申请人表示暂不要求法院对二被执行人名下被查封财产进行评估拍卖。鉴于本案的实际情况，本院于2015年5月21日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行裁定书（查封、扣划）及送达凭证、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0317号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年六月九日
书记员 程 非
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第43号
原告于文禄，男，1957年8月15日出生，汉族。
被告纪再全，男，1968年7月8日出生，汉族。
原告于文禄与被告纪再全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告于文禄到庭参加诉讼，被告纪再全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于文禄诉称，2008年12月28日被告因急需用钱向原告借款人民币100，000.00元，约定利息按信用社贷款利息执行。2012年11月份被告只归还了40，000.00元本金及这40，000.00元的利息，其余欠款及利息至今没有归还，原告多次向被告主张债权，被告以种种理由推脱。无奈原告诉至法院，请求法院依法审理公正判决，以维护原告的合法权益。
被告纪再全未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在债权债务关系、原告要求被告偿还的金额及项目。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、借据原件一张，证实内容纪再权在原告处借款人民币100，000.00元。约定利息按信用社贷款执行，借款日期为2009年2月10日。
证据二、户籍证明一份，证实被告真实姓名为纪再全。
证据三、证人郑某甲证实，2008年年末，纪再全在原告手里拿了100，000.00元的存款折，当时原告在信用社存款，纪再全要用这笔钱，原告就把折交给纪再全了。原告把这100，000.00元借给被告，当时纪再全说2009年年末偿还这笔钱，利息按照信用社贷款利息执行，借钱的时候证人在场看到了。当时好像没给出据，后来补出的据，出具借据时证人没在场。这笔款原告借给被告后，原告经常找证人一同去向被告索要，证人跟某乙，最后一次是今年4月份时候去的。证人当某甲证明中纪再全就是借原告款的人。
证据四、证人刘某某证实，2008年年末，被告在原告处借款100，000.00元，借款时是原告去被告工作的信用社存钱，被告向原告借款100，000.00元，原告直接把存入100，000.00元的存折给被告了。当时证人和郑某乙同原告一起去的信用社，被告借钱时说2009年年末还款，利息按信用社贷款利息执行，当时没有出据。隔了一段时间证人和原告去找被告，大约是2009年2月份，被告给原告补出了一张借据，当时出据时证人在场。后证人与原告多次去找被告索要欠款，最后一次是今年4月份左右去的，去了几次都没要回来钱，至于被告钱还没还给原告证人就某某，证人跟某甲的几次没要回来。证人当某乙证明中纪再全就是借原告款的人。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：证据一，证实了原告借给纪再权款的事实。证据二，证实了被告真实姓名为纪再全。证据三、证据四，证实了被告借原告款的事实及双方约定，以及经证人辩某某证明，被告真实姓名为纪再全，与出具借据中的纪再权为同一人。以上证据形成证据链接，可以相互认证被告与原告借款事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2009年2月10日，被告纪再全在原告处借款100，000.00元，双方约定按照信用社贷款利率给付利息。2011年年初，被告偿还了本金42，000.00元及42，0000.00元的利息。余款58，000.00元，经多次索要，被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金58，000.00元，并从出具借据时起按信用社贷款利率给付58，000.00元的利息至判决时止。
本院认为，原告诉讼请求被告偿还借款本金58，000.00元，并向法庭提交了被告出具的借据及证人郑某乙、刘某某证实借款事实，虽借据中被告签名为纪再权，但经证人当某甲证明中被告真实姓名，可以认定被告在原告处借款的事实。故原告诉讼请求被告偿还借款本金58，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张要求被告按信用社贷款利率给付借款利息，因双方在借据中对给付利息有约定，且该约定没有超出法律规定范围，应予支持。被告应给付利息款为40，052.48元（此款按本金58，000.00元自2009年2月10日起至2014年11月20日止按同期中国农村信用联社贷款利率9.96‰计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告纪再全偿还原告借款本金58，000.00元，利息40，052.48元，本息合计98，052.48元。此款自判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费元2，251.31元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 赵文柱
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00100号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行。
负责人付中东，该行行长。
委托代理人刘亚军，该公司职员。
委托代理人沈献民，该公司职员。
被告张全明。
被告张会。
被告新沂市国信置业有限公司。
法定代表人徐志远，该公司董事长。
委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告张全明、张会、新沂市国信置业有限公司（以下简称国信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人刘亚军、沈献民，被告国信公司委托代理人王海涛到庭参加诉讼。被告张全明、张会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称：被告张全明2011年2月13日因购买国信公司开发的“国信某某世家”＊期＊＊号楼＊单元＊＊＊室住房一套，于2011年9月27日在我行办理住房按揭贷款35万元，期限20年，该笔贷款由国信公司提供阶段性担保，以张全明自购住房作抵押，在新沂市房产局办理了预抵押登记手续。借款后，被告张全明、张会夫妻经常违约，截至2013年12月30日，借款人已累计违约21期，经我行多次催要无果。请求法院依法判令被告张全明、张会偿还借款本金345241.93元及利息42197.47元（算至2013年12月30日，此后利息继续计算至本息清偿完毕），并承担本案诉讼及其他费用，对被告张全明、张会抵押的房产优先受偿，被告国信公司承担连带清偿责任。
被告国信公司辩称：根据城市房地产管理规定，办理房产证是购买方的义务，作为开发企业，我们只能提供相关的文件，证明其确实具有办理房产证的手续，在办理房产证之后，应当由买房人向银行提供。我公司开发600余套房产现超过一半的买房人办理了房产证及他项权证，即使被告之后不还款，银行也不能起诉我方。我公司提供的是阶段担保，责任至原告取得他项权证为止。阶段性担保的本意是向金融机构承诺在建设阶段，我们将房屋建成交付买房人，并且具备办理房屋产权证的条件，金融机构发放贷款。本案具备了相应的条件，张全明、张会恶意拒不办理房产证，造成银行无法实现权利，我公司不应当承担责任。
被告张全明、张会未答辩、未举证。
经审理查明：2011年2月13日，被告张全明与被告国信公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告张全明购买被告国信公司正在开发建设的“国信某某世家”＊期＊＊号楼＊单元＊＊＊室住房一套，价款为500997元，签订合同时首付150997元，余款办理银行按揭贷款。
2011年3月14日，原告与被告张全明、张会及国信公司签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告张全明、张会向原告借款35万元购买“国信某某世家”＊期＊＊号楼＊单元＊＊＊室住房，期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，以所购房产作抵押，国信公司作为保证人承担阶段性连带责任保证，但约定正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人免除保证责任。该合同第十四条规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息及其他费用。该合同第三十条约定：主债权同时存在物的担保或第三人保证的，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
2011年3月14日，原告与被告张全明、张会签订了一份《房地产抵押合同》，被告张全明、张会以其购买的“国信某某世家”＊期＊＊号楼＊单元＊＊＊室住房抵押给原告。2011年3月21日，该抵押的房屋在新沂市房产局办理了“预购商品房期权抵押登记”，同时载明“在抵押期间房屋竣工的，应重新办理房地产抵押登记”。2011年12月27日，被告国信公司开发建设的“国信某某世家”二期通过竣工验收，但被告张全明、张会购买的房屋并未重新办理抵押登记。
2011年9月27日，原告按约定将贷款35万元汇入被告张全明、张会指定的国信公司的账户。借款后，被告张全明、张会经常违约，至2013年12月30日，被告张全明、张会已累计违约21期，欠原告借款本金345241.93元，利息42197.47元。原告催要无果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、《房地产抵押合同》、借款凭证，被告国信公司提供的《竣工验收备案表》等证据综合予以认定。
本院认为：原告与被告张全明、张会及国信公司分别签订的《个人购房借款／担保合同》、《房地产抵押合同》，系各方真实意思的表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。
原告依照约定向被告张全明、张会支付了借款35万元，原告履行了借款合同的贷款发放义务，被告张全明、张会应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还原告借款，但至2013年12月30日，被告张全明、张会已累计拖欠21期，系被告违约，原告根据合同约定解除合同，并要求被告张全明、张会偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张全明、张会以其所购房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法、有效，原告据此享有抵押权。被告张全明、张会多次违约未偿还原告借款本息，原告要求实现抵押权的条件已成就，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
被告国信公司作为保证人，约定的保证方式为阶段性连带责任保证，对其保证责任的免除，合同约定的条件是“正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”时，而被告张全明、张会至今未办理商品房现房的抵押登记手续，原告也未取得该抵押登记的房屋他项权证书，因此，国信公司免除保证责任的条件未成就，其应按合同约定承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全明、张会于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行借款本金345241.93元及利息42197.47元（算至2013年12月30日，以后利息按合同约定计算至判决确定给付之日）。
二、若被告张全明、张会在上述期限内未履行全部还款义务，原告中国工商银行股份有限公司新沂支行对被告张全明、张会所抵押的“国信某某世家”＊期＊＊号楼＊单元＊＊＊室房屋享有优先受偿权。
三、被告新沂市国信置业有限公司对被告张全明、张会的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后，有权向张全明、张会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7112元，由被告张全明、张会负担（原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 庄广云
人民陪审员 黄剑南
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 浩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5366号
罪犯郭长明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2008年1月14日作出了（2008）东刑少初字第12号刑事判决，以被告人郭长明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭长明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭长明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭长明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭长明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初122号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马刚，男，回族，1961年9月2日生于甘肃省广河县，高中文化，广河县第十一届政协常委、委员，甘肃金发建筑工程有限公司三分公司负责人。2014年8月15日因涉嫌行贿罪被临洮县人民检察院取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）76号起诉书，指控被告人马刚犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依照甘肃省高级人民法院（2014）甘刑二他字第103号指定管辖决定书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员袁星出庭支持公诉，被告人马刚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人马刚系甘肃金发建筑工程有限公司三分公司负责人，在广河县从事工程建设多年。2006年至2012年，被告人马刚为了与时任广河县县长、县委书记马某（已判刑）搞好关系，在工程建设项目上给于关照，协调解决工程欠款，先后向马某行贿现金17次，共计人民币30万元。
2、2011年至2013年，被告人马刚为了与时任广河县项目工程预算监理办公室主任沙某（已判刑）搞好关系，让其承建工程的预决算及审核工作尽快进行，工程预决算不被压价，先后向沙某行贿现金6次，共计人民币28万元。
3、2011年5、6月份，被告人马刚为了与时任广河县交通局局长张某（已判刑）搞好关系，在支付工程款时给予关照，行贿现金人民币1万元。
4、2011至2013年，被告人马刚为了与时任广河县财政局局长马某1（已判刑）搞好关系，在支付工程款时给予关照，在斋月先后向马某1行贿现金3次，共计人民币1.3万元。
5、2014年2月份，被告人马刚为了与临夏州建设局局长马某2（已判刑）搞好关系，为其帮忙办理房产开发手续，行贿现金人民币1万元。
另查明，2014年8月14日，马刚向检察机关主动投案。
上述事实，被告人马刚在庭审过程中亦无异议，且有受案件登记表，立案决定书，被告人马刚的供述，证人马某、沙某、王某、马某3、张某、马某1、马某2的证言，银行卡交易明细，建设工程施工合同，政协证明，公务员登记表，任免通知，成立广河县项目工程预算监理领导小组通知，营业执照，事业单位法人证书，情况说明，到案说明，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马刚为谋取不正当利益，给予多名国家工作人员现金人民币61.3万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马刚应以犯行贿罪追究其刑事责任。关于本案的法律适用，因被告人马刚的犯罪行为发生于刑法修正案（九）修正以前，由于刑法修正案（九）对行贿罪增加规定了罚金刑并对行贿罪规定了更加严格的从宽处罚适用条件，故一般应当适用修正前刑法。同时，由于刑法修正案（九）未对行贿罪的基础法定刑作出修改，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2016〕9号有关行贿罪的主刑判罚标准可以溯及修正前的行贿罪刑法规定，较之于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释〔2012〕22号适用新解释对被告人有利的，适用新解释规定。故按照从旧兼从轻的法律和司法解释适用原则，应适用旧法新解释。鉴于被告人马刚有自首情节，可减轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》(1997年3月14日修订、2011年2月25日修正)第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人马刚犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
审 判 员 汪媛媛
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桑少峰
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3178号
原告乌审旗天天物业管理有限责任公司。
法定代表人宝音图，系公司董事长。
组织机构代码×××。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇自来水厂南侧。
委托代理人方巧玲，公民身份证号码×××，女，汉族，1962年11月11日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇林荫路29栋222号，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。
被告杜子飞，女，汉族。
本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告杜子飞物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告杜子飞的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗天天物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙小强
二〇一六年十一月九日
书记员 郭牡丹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第808号
原告张录旦，男，汉族，1968年12月5日出生，少识字，甘肃省陇西县居民。
被告庄永成，男，汉族，现年55岁，山丹县农民。
本院于2015年4月22日受理原告张录旦诉被告庄永成买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告庄永成的送达地址无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张录旦的起诉。
案件受理费505.6元，退还原告张录旦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第808号
原告：南通市通州区医疗保险基金管理中心。住所地：南通市通州区碧华路197号行政服务中心。
法定代表人：施惠忠，主任。
委托代理人：胡杰（特别授权代理），江苏山水律师事务所律师。
被告：刘兴磊，农民。
本院在审理原告南通市通州区医疗保险基金管理中心诉被告刘兴磊追偿权纠纷一案中，原告南通市通州区医疗保险基金管理中心以被告刘兴磊偿还完欠款为由，于2015年8月4日向本院提出对被告刘兴磊撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州区医疗保险基金管理中心自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通市通州区医疗保险基金管理中心撤回对被告刘兴磊的起诉。
本案的案件受理费50元，由原告南通市通州区医疗保险基金管理中心负担。
审判员 连士华
二〇一五年八月四日
书记员 李美玉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3848号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地：射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，董事长。
委托代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：王祚领，男，1982年10月22日出生，汉族，住射阳县。
被告：尹海娟（王祚领的妻子），女，1983年2月16日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：张鹏，男，1966年6月17日出生，汉族，住射阳县。
被告：王桂香，女，1968年7月18日出生，汉族，住射阳县。
被告：张正洋，男，1972年1月13日出生，汉族，住射阳县。
被告：姜海芹，女，1975年5月3日出生，汉族，住射阳县。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与被告王祚领、尹海娟、张鹏、王桂香、张正洋、姜海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月2日公开开庭进行了审理。本案原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决王祚领偿还射阳农商行借款179870.68元及利息（其中第一笔本金为59870.68元的利息，从2015年6月30日至2016年6月10日，以59870.68元为基数，按年利率11.51%计算，从2016年6月11日起至实际履行完毕日，按年利率11.51%×1.5＝17.265%计算；其中第二笔本金为60000元的利息，以本金60000元为基数，从2015年6月30日至2017年6月10日，按年利率12.37%计算，从2017年6月11日起至实际履行完毕日，按年利率12.37%×1.5＝18.555%计算；其中第三笔本金为60000元的利息，以本金60000元为基数，从2015年6月30日至2018年6月10日，按年利率12.37%计算，从2018年6月11日至实际履行之日，按年利率12.37%×1.5＝18.555%计算）；2.张鹏、王桂香、张正洋、姜海芹对上述还款义务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，射阳农商行与六被告签订了最高额个人担保借款合同，约定王祚领、尹海娟向射阳农商行借款180000元，期限为2015年6月10日至2018年6月10日，并约定2016年6月10日还款60000元，年利率为11.51%；2017年6月10日前还款60000元，年利率为12.37%；2018年6月10日前还款60000元，年利率为12.37%。张鹏、王桂香、张正洋、姜海芹为该借款作了连带责任担保。借款到期后，六被告均未能按约定偿还借款本息。
王祚领、尹海娟、张鹏、王桂香、张正洋、姜海芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：射阳农商行向本院提交了1.最高额个人担保借款合同1份，合同约定借款最高为金额180000元，期限为2015年6月30日－2018年6月29日内，利息以借据上载明的利率为标准，未按期归还的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同项下借款的任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施，并提前行使担保权。王祚领在借款人栏签名，尹海娟在借款人配偶栏签名，张鹏、王桂香、张正洋、姜海芹提供了连带责任担保，担保期限为借款到期日起二年；2.借款借据3份，第1份借款借据上载明借款金额为60000元，约定利率为年利率11.51%，到期日期为2016年6月10日；第2份借款借据上载明借款金额为60000元，约定利率为年利率12.37%，到期日期为2017年6月10日；第3份借款借据上载明借款金额为60000元，约定利率为年利率12.37%，到期日期为2018年6月10日；3.贷款余额信息表3份，载明截止2016年6月21日，第一笔借款60000元尚欠本金59870.68元，其余两笔借款均未偿还。六被告对上述证据均未质证。本院认为，射阳农商行提供的证据能够证实其诉争事实，本院均予以确认。
本院认为，王祚领、尹海娟向射阳农商行借款，张鹏、王桂香、张正洋、姜海芹提供连带责任担保有借款担保合同为凭，双方的债权债务关系成立；射阳农商行主张王祚领、尹海娟依合同约定偿还借款本息，本院依法应予支持；张鹏、王桂香、张正洋、姜海芹作为连带责任保证人，对该借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祚领、尹海娟在本判决生效后十日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款179870.60元及利息（其中第一笔本金为59870.68元的利息，从2015年6月30日至2016年6月10日，以59870.68元为基数，按年利率11.51%计算，从2016年6月11日起至实际履行完毕日，按年利率11.51%×1.5＝17.265%计算；其中第二笔本金为60000元的利息，以本金60000元为基数，从2015年6月30日至2017年6月10日，按年利率12.37%计算，从2017年6月11日起至实际履行完毕日，按年利率12.37%×1.5＝18.555%计算；其中第三笔本金为60000元的利息，以本金60000元为基数，从2015年6月30日至2018年6月10日，按年利率12.37%计算，从2018年6月11日至实际履行之日，按年利率12.37%×1.5＝18.555%计算）。
二、被告张鹏、王桂香、张正洋、姜海芹对上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张鹏、王桂香、张正洋、姜海芹承担保证责任后，有权向王祚领、尹海娟追偿。
案件受理费5038元，公告费600元，合计5638元，由被告王祚领、尹海娟、张鹏、王桂香、张正洋、姜海芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第355号
原告刘某，女。
被告邢某，男。
本院在审理原告刘某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一五年五月七日
书记员 张 楠
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初599号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：韩兵科，该行行长。
委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。
被告：胡玲强，男，1966年10月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：祝辉，女，1968年2月8日出生，住湖南省汉寿县。
二被告委托诉讼代理人：王传奇，男，1981年7月6日出生，汉族，系胡玲强、祝辉之女婿。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称工商银行）与被告胡玲强、祝辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周业雄、被告胡玲强、祝辉的委托诉讼代理人王传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡玲强、祝辉立即偿还透支本金144850.06元、利息39302.53元、违约金12385.68元，合计196538.27元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按约定计算至清偿日止）；2、判令胡玲强、祝辉承担律师代理费4000元。事实与理由：胡玲强因购车资金短缺，于2015年3月9日向工商银行申请办理信用卡一张，卡号为6222330057169971，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡玲强透支金额为18万元，以按月分期等额方式偿还透支本金，分36期偿还，每期偿还5000元，应于透支次月起于每月的10日前偿还，祝辉签订《共同偿债人承诺书》，表示愿意与胡玲强对此债务承担共同偿还义务。后胡玲强多次拖欠，截止2018年3月17日共透支本金144850.06元、利息39302.53元、违约金12385.68元，共计196538.27元。
胡玲强、祝辉承认工商银行在本案中所主张的事实，但辩称，现资金困难，愿意分期偿还。
本院认为，胡玲强、祝辉承认工商银行在本案中主张的事实，故对工商银行主张的事实予以确认。胡玲强在使用信用卡透支后应按照约定的时间及时偿还欠款本息。胡玲强未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，祝辉自愿承担共同还债责任，符合法律规定，应对胡玲强所欠债务承担共同偿还义务。故对工商银行要求胡玲强、祝辉共同偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求予以支持。律师费并非必须支付的费用，故对工商银行要求张善清支付律师代理费4000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
胡玲强、祝辉于本判决生效后10日内共同支付中国工商银行股份有限公司汉寿支行欠款本金144850.06元、利息39302.53元、违约金12385.68元，合计196538.27元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至清偿日止）；
驳回中国工商银行股份有限公司汉寿支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取计2154元，由胡玲强、祝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 廖秀壮
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第183号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福安市东明船舶修造有限公司。
法定代表人：阮韩斌。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：舟山市普陀安顺海运有限责任公司。
法定代表人：孙开存。
上诉人福安市东明船舶修造有限公司为与被上诉人舟山市普陀安顺海运有限责任公司船舶买卖合同欠款纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人福安市东明船舶修造有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人福安市东明船舶修造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 郭剑霞
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 章 瑜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初867号
原告：河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路2999号亿祥东郡会所A6号楼5楼。
法定代表人：李留才，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭林林，男，系该公司员工。
被告：郭路路，女，1987年4月30日出生，汉族，住焦作市。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告郭路路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南亿森物业服务有限公司委托诉讼代理人张盼盼、彭林林、被告郭路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南亿森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费3807.54元（暂计算至起诉日，剩余物业费计算至被告按约定向原告支付物业费日止）；2.被告向原告支付逾期付款违约金9217.59元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年9月8日签订前期物业管理服务协议，约定物业费1.1元/平方米，每年1月前15日内预交本年度物业费，逾期每天按应交费用全额的千分之三交纳违约金。被告自2013年1月1日逾期交费至今。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中违约金计算至2017年3月31日。
被告辩称，因家中阳台墙面脱皮，原告不予处理，故拒绝交纳物业费。
本院认为，2010年9月8日，被告与焦作市亿家物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，载明被告建筑面积56.96平方米，同时约定每年元月份前十五日内预交本年度的物业管理费，按建筑面积每月每平方米1.1元交纳，逾期交纳有关费用，自逾期之日按应缴费用每日千分之三交纳违约金。2012年2月23日焦作市亿家物业管理有限公司企业名称变更为河南亿森物业服务有限公司。自2013年1月1日起至今被告未向原告交纳过物业费，故原告要求被告支付物业费及违约金理由成立，予以支持，但协议中约定违约金标准过高，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告郭路路应于本判决生效之日起五日内向原告河南亿森物业服务有限公司支付2013年1月1日至2017年12月31日的物业费3759.36元，并以每年应交的物业费751.87元为基数按中国人民银行同期贷款利率分别计算2013年1月16日至2017年3月31日产生的违约金、2014年1月16日至2017年3月31日产生的违约金、2015年1月16日至2017年3月31日产生的违约金、2016年1月16日至2017年3月31日产生的违约金、2017年1月16日至2017年3月31日产生的违约金；
二、驳回原告河南亿森物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告河南亿森物业服务有限公司负担43元、被告郭路路负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 莉
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00116号
原告新野县农村信用合作联社城区信用社，住所地新野县。
负责人龚林阁，任主任。
委托代理人张元碧，系该社职工。
被告赵群山，男，1963年。
被告韩继平，男，1970年。
被告杨雪新，男，1979年。
被告谷杰峰，男，1969年。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告赵群山、韩继平、杨雪新、谷杰峰为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社城区信用社于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向四被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元碧，被告谷杰峰到庭参加了诉讼，被告赵群山、韩继平、杨雪新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，我社向被告赵群山发放贷款100000元，期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2014年3月28日到期，由被告韩继平、杨雪新、谷杰峰自愿提供连带责任保证。被告赵群山结息至2013年10月31日。借款到期后，经我社多次催收，本金100000元及2013年11月1日起的利息四被告仍未还。现请求：一、被告赵群山偿还借款本金100000元及利息，利息自2013年11月1日起按月息11.16‰计付至2014年3月28日；2014年3月29日起的利息按月息16.74‰计至款付清之日止。被告韩继平、杨雪新、谷杰峰承担连带清偿责任。二、诉讼费由四被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、身份证4份，证明四被告的基本情况。
2、借款合同1份，证明原告与被告赵群山签订借款合同，双方约定了借款数额、期限、期内利率、逾期利率等有关事宜。
3、保证合同2份，证明被告韩继平、杨雪新、谷杰峰为被告赵群山的借款提供连带责任保证。
4、借据1份，证明原告按合同约定将借款100000元交付被告赵群山，被告赵群山支付利息至2013年10月31日。
被告谷杰峰辩称，这笔贷款我不是担保人，担保合同是我以前在原告处作为担保人时多签的，不是为这笔贷款担保的。我去查了个人征信信息，上面显示我没有为这笔贷款担保，我不承担保证责任。
被告谷杰峰为支持其主张，向法庭提交个人信用报告1份，证明被告谷杰峰没有为被告赵群山贷款提供担保。
被告张韩继平、杨雪新未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告对被告谷杰峰提交的证据无异议，本院予以采信。被告谷杰峰认为原告提交的第2、4份证据及第3份证据中韩继平、杨雪新作为担保人的担保合同与其无关，对第3份证据中的其作为担保人的担保合同有异议，认为该份担保合同不是为被告赵群山的贷款提供的担保，是其以前在原告处为其他人的贷款担保时多签的担保合同，其不是被告赵群山贷款的保证人。本院认为，个人借款合同上的债权担保条款中没有显示被告谷杰峰作为该笔贷款的保证人，且被告谷杰峰提交的个人信用报告未显示其为被告赵群山贷款提供担保，故本院对原告提交被告谷杰峰签名的担保合同不予采信。原告提交的其他证据客观真实，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告与被告谷杰峰的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月28日，原告与被告赵群山签订借款合同，约定原告向被告赵群山发放贷款100000元，期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2014年3月28日到期。该笔借款由被告韩继平、杨雪新自愿提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告赵群山发放贷款100000元。2013年6月29日，被告赵群山支付原告利息3496.8元，结息至2013年6月30日。2013年10月29日，被告赵群山支付原告利息4575.6元，结息至2013年10月31日。尚欠本金100000元及2013年11月1日起的利息未还。借款到期后，经原告催要，四被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告赵群山、韩继平、杨雪新分别签订的借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款100000元交付被告赵群山使用，被告赵群山也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告赵群山未按约定的期限还借款本金100000元及2013年11月1日起的利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告赵群山偿还借款本金100000元及2013年11月1日起的利息，理由正当，依法予以支持。被告韩继平、杨雪新为被告赵群山的贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因原告提供的证据不足以证实被告谷杰峰为被告赵群山贷款提供担保，故原告请求被告谷杰峰承担连带责任，本院不予支持。赵群山、韩继平、杨雪新经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵群山于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金100000元及利息，利息自2013年11月1日起按月息11.16‰计至2014年3月28日；2014年3月29日起的利息按月息16.74‰计至款付清之日止。被告韩继平、杨雪新对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告主张被告谷杰峰承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告赵群山、韩继平、杨雪新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
代理审判员 于永国
人民陪审员 齐国强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 程 朋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00116号
原告新野县农村信用合作联社城区信用社。
负责人龚林阁，任主任。
委托代理人张元碧，系该社职工。
被告赵群山，男，1963年1月7日出生。
被告韩继平，男，1970年9月9日出生。
被告杨雪新，男，1979年7月21日出生。
被告谷杰峰，男，1969年3月9日出生。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告赵群山、韩继平、杨雪新、谷杰峰为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社城区信用社于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向四被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元碧，被告谷杰峰到庭参加了诉讼，被告赵群山、韩继平、杨雪新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，我社向被告赵群山发放贷款100000元，期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2014年3月28日到期，由被告韩继平、杨雪新、谷杰峰自愿提供连带责任保证。被告赵群山结息至2013年10月31日。借款到期后，经我社多次催收，本金100000元及2013年11月1日起的利息四被告仍未还。现请求：一、被告赵群山偿还借款本金100000元及利息，利息自2013年11月1日起按月息11.16‰计付至2014年3月28日；2014年3月29日起的利息按月息16.74‰计至款付清之日止。被告韩继平、杨雪新、谷杰峰承担连带清偿责任。二、诉讼费由四被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、身份证4份，证明四被告的基本情况。
2、借款合同1份，证明原告与被告赵群山签订借款合同，双方约定了借款数额、期限、期内利率、逾期利率等有关事宜。
3、保证合同2份，证明被告韩继平、杨雪新、谷杰峰为被告赵群山的借款提供连带责任保证。
4、借据1份，证明原告按合同约定将借款100000元交付被告赵群山，被告赵群山支付利息至2013年10月31日。
被告谷杰峰辩称，这笔贷款我不是担保人，担保合同是我以前在原告处作为担保人时多签的，不是为这笔贷款担保的。我去查了个人征信信息，上面显示我没有为这笔贷款担保，我不承担保证责任。
被告谷杰峰为支持其主张，向法庭提交个人信用报告1份，证明被告谷杰峰没有为被告赵群山贷款提供担保。
被告张韩继平、杨雪新未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告对被告谷杰峰提交的证据无异议，本院予以采信。被告谷杰峰认为原告提交的第2、4份证据及第3份证据中韩继平、杨雪新作为担保人的担保合同与其无关，对第3份证据中的其作为担保人的担保合同有异议，认为该份担保合同不是为被告赵群山的贷款提供的担保，是其以前在原告处为其他人的贷款担保时多签的担保合同，其不是被告赵群山贷款的保证人。本院认为，个人借款合同上的债权担保条款中没有显示被告谷杰峰作为该笔贷款的保证人，且被告谷杰峰提交的个人信用报告未显示其为被告赵群山贷款提供担保，故本院对原告提交被告谷杰峰签名的担保合同不予采信。原告提交的其他证据客观真实，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告与被告谷杰峰的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月28日，原告与被告赵群山签订借款合同，约定原告向被告赵群山发放贷款100000元，期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2014年3月28日到期。该笔借款由被告韩继平、杨雪新自愿提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告赵群山发放贷款100000元。2013年6月29日，被告赵群山支付原告利息3496.8元，结息至2013年6月30日。2013年10月29日，被告赵群山支付原告利息4575.6元，结息至2013年10月31日。尚欠本金100000元及2013年11月1日起的利息未还。借款到期后，经原告催要，四被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告赵群山、韩继平、杨雪新分别签订的借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款100000元交付被告赵群山使用，被告赵群山也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告赵群山未按约定的期限还借款本金100000元及2013年11月1日起的利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告赵群山偿还借款本金100000元及2013年11月1日起的利息，理由正当，依法予以支持。被告韩继平、杨雪新为被告赵群山的贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因原告提供的证据不足以证实被告谷杰峰为被告赵群山贷款提供担保，故原告请求被告谷杰峰承担连带责任，本院不予支持。赵群山、韩继平、杨雪新经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵群山于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金100000元及利息，利息自2013年11月1日起按月息11.16‰计至2014年3月28日；2014年3月29日起的利息按月息16.74‰计至款付清之日止。被告韩继平、杨雪新对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告主张被告谷杰峰承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告赵群山、韩继平、杨雪新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
代理审判员 于永国
人民陪审员 齐国强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 程 朋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1386号
原告祝米山，男，汉族，1963年7月1日出生。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
被告陈海兵，男，汉族，1982年8月26日出生。
被告谢文静，女，汉族，1981年11月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告祝米山与被告陈海兵、谢文静、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员李慧珠适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告祝米山及其委托代理人周铁军、被告陈海兵、被告谢文静、被告人保南京公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝米山诉称，2014年12月29日6时50分，被告陈海兵驾驶车牌号为苏A×××××号的轻型货车在经过宁洛高速公路马群路段时，尾随碰到原告祝米山驾驶的车牌号为苏A×××××号小轿车，造成原告、黄某甲、李某甲、陈某甲受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称高速二大队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告陈海兵承担此事故的全部责任，祝米山、黄某甲、李某甲、陈某甲无责。事故车辆苏A×××××号车登记车主为被告谢文静，该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。本起交通事故造成原告所有的苏A×××××号车严重受损，同时原告为伤者陈某甲垫付了部分医疗费用。原告认为，被告陈海兵的侵权行为，使原告××受到损害，财产受到损失，其应该对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告祝米山车辆维修费14120元；医疗费、交通费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计5000元，以上损失合计19120元，由被告人保南京公司在保险责任范围内先行赔付。诉讼费由各被告承担。
被告陈海兵辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议。事故发生时我所驾驶的苏A×××××号车在被告人保南京公司投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏A×××××号车系2014年9月从被告谢文静处购买，但一直未办理过户。
被告谢文静辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议。苏A×××××号车在被告人保南京公司投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏A×××××号车登记车主是我，但该车已于2014年9月时卖给被告陈海兵，只是一直未办理过户手续。
被告人保南京公司辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议。事故车辆苏A×××××号车在我司投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告所有的苏A×××××号车车辆损失经我司定损金额为71399.79元，并已在我司理赔交强险2000元，商业三者险54880元。原告所诉的车辆维修费14120元，为我司依照商业三者险保险合同扣除20%的免赔率而未予理赔的金额，故对原告该项损失，我司不予承担赔偿责任。对于原告所诉的医疗费、交通费等需提供相应票据。我司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年12月29日6时50分许，陈海兵驾驶苏A×××××号轻型货车行驶至宁洛高速公路马群路段时，尾随碰到祝米山驾驶的苏A×××××号轿车尾部，造成祝米山车内乘客黄某甲、李某甲、陈某甲受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经高速二大队处理，认定陈海兵承担此事故的全部责任，祝米山、黄某甲、李某甲、陈某甲无责任。苏A×××××号车登记车主即为原告祝米山，苏A×××××号车登记车主为被告谢文静，事故发生前该车已由被告陈海兵购买并使用，但未办理过户手续。苏A×××××号车在人保南京公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，未附加投保不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告所有的苏A×××××号车经南京天众汽车销售服务有限公司修理完毕，原告为此支付修理费70600元，人保南京公司已赔付56880元（54880元＋2000元），剩余13720元未予赔付。
以上事实，有原告祝米山提供的道路交通事故认定书、原被告驾驶证、行驶证、保单、维修费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命××权及合法的财产权受法律保护。原告祝米山所有的车辆因本起交通事故受损，侵权人应当承担侵权责任。苏A×××××号车的买卖虽未办理过户手续，但该车在事故发生前已实际交付给被告陈海兵使用，故相应赔偿责任应由被告陈海兵承担，原登记所有人谢文静不承担责任。高速二大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间内，被告人保南京公司作为苏A×××××号车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告陈海兵承担赔偿责任。因该车未投保不计免赔险，且被告陈海兵承担事故的全部责任，故根据保险合同约定，人保南京公司在商业三者险责任范围内的免赔率为20%。因本案中人保南京公司在原告起诉前已在交强险及商业三者险保险责任范围内对原告的车辆损失进行了赔付，故在本案中，被告人保南京公司对原告该项诉请不再承担赔偿责任。
关于祝米山主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.车辆维修费。本院根据原告提交的维修费票据及原被告双方陈述，支持原告尚未获得赔偿的车辆维修费金额为13720元。
2.医疗费、交通费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费。因原告未提供证据证明其在本起交通事故中受伤及治疗情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告自述为案外人伤者陈某甲垫付的费用，因陈某甲非本案当事人，故在本案中对该项费用不予处理。
上述车辆维修费13720元，由被告陈海兵承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈海兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝米山车辆损失13720元。
二、驳回原告祝米山对被告谢文静及被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告祝米山负担200元，被告陈海兵负担127元（此款原告祝米山已预交，被告陈海兵于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王谢雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13185号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘潇，男，1994年8月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告刘潇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和人民陪审员张丰鑫、人民陪审员陈颖依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼，被告刘潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月31日与原告签订《借款协议》一份，约定借款金额为184000元，用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目39幢楼1—11—2室房屋（坐落于沈阳市东陵区王家湾村211—17号39幢楼1单元11层2号），借期三年，分六期偿还借款。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年7月30日，被告没有按照协议约定如期偿还第三笔借款21000元；2017年1月30日，被告没有按照协议约定如期偿还第四笔借款21000元。为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，遗憾的是被告却置之不理。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院：1、判令被告一次性偿还借款42000元；2、判令被告支付逾期还款违约金截止2016年09月18日）1050元，并且被告应当按每日42元的标准支付违约金，直至付请该笔欠款为止；3、诉讼费由被告承担。
被告刘潇经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2015年1月31日，原告与被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款184000元，用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目39幢楼1—11—2室房屋（坐落于沈阳市东陵区王家湾村211—17号39幢楼1单元11层2号），借期三年，分六期偿还，即2015年7月30日前偿还21000元、2016年1月30日前偿还21000元、2016年7月30日偿还21000元、2017年1月30日偿还21000元、2017年7月30日偿还21000元、2018年1月30日偿还79000元。另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具借据六份。后，被告未能按期偿还第三笔借款21000元、第四笔借款21000元，计42000元。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签订的《借款协议》以及借款借据六份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据相法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。依照法律规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应承担相应违约金。因原、被告约定的违约金高于法律规定，故按年利率24%标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘潇返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币42000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告刘潇支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，分别自2016年7月31日、2017年1月31日起均以本金21000元为基数，按年利率24%标准计算均至付清欠款之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，公告费800元，均由被告刘潇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 张丰鑫
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年二月六日
书 记 员 张明明