湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第827号
原告唐运安，男，1965年11月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人陈洋，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告罗志刚，男，1985年8月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，无固定职业，住株洲市天元区。
委托代理人刘宇，湘潭县云湖桥法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
负责人刘玉青，系该公司总经理。
委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所株洲分所律师，代理权限为一般代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市。
负责人谢大同，系该公司总经理。
委托代理人罗力，男，1981年11月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，该公司职工，住湖南省株洲市。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
原告唐运安诉被告罗志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员杨海池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐运安的委托代理人陈洋、被告罗志刚委托代理人刘宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人邓贇敏、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人罗力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐运安诉称：2013年4月3日18时10分许，原告唐运安驾驶无号牌普通二轮摩托车沿珠江南路由北往南行驶至天泰花园小区路段时，与同向行驶于前方进行左转弯的被告罗志刚驾驶的湘BJ22**号小型客车相撞，造成两车损坏，原告唐运安受伤的交通事故。经株洲市交警支队天元大队认定，原告唐运安在此次事故中负次要责任，被告罗志刚负主要责任。事故发生后，原告即被送往株洲市一医院住院治疗56天，用去医药费43261.51元，后经株洲市公众司法鉴定所鉴定，原告因此次事故构成十级伤残，伤后治疗休息四个月，住院期间需陪护一人，脸部修复费用需3000元。原告唐运安伤后各项损失共计117412.31元，除去被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司已垫付的医药费10000元外，还应赔偿107412.31元。被告罗志刚驾驶的湘BJ22**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司分别购买了交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期限内。原告的损失应当由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的部分由被告罗志刚按照责任比例承担赔偿责任。据此，原告唐运安为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求人民法院判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计107412.31元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告唐运安为支持自己的诉法主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据材料1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据材料2、被告罗志刚的身份证及湘BJ22**号车辆行驶证，拟证明被告罗志刚的主体资格及湘BJ22**号车辆的所有人为被告罗志刚；
证据材料3、工商登记资料、保险单，拟证明两被告保险公司的主体资格及湘BJ22**号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了商业第三者责任险，且事故发生在两保险的保险期限内的事实；
证据材料4、交通事故认定书，拟证明此次交通事故被告罗志刚负事故的主要责任，原告唐运安负次要责任的事实；
证据材料5、住院病历及医药费发票，拟证明原告伤后在株洲市中心医院住院治疗56天及用去医药费43261.51元的事实；
证据材料6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤情经司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后治疗休息四个月，住院期间陪护一人，脸部修复费用需3000元及花去鉴定费300元的事实；
证据材料7、原告的工作收入证明、居住证明、工作单位工商登记资料，拟证明原告自2012年2月3日起至2013年4月3日发生交通事故前在株洲鸿泰实业有限公司工作，月工资为3500元，事故发生后因其未来上班，公司停发工资及原告在工作期间一直居住在公司，故原告的各项损失应按城镇居民标准进行计算的事实。
被告罗志刚辩称：1、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减；2、被告罗志刚驾驶的湘BJ22**号车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及商业险，根据法律规定，原告的损失应先在交强险的限额内承担赔付责任，超出部分在商业险的限额内进行赔付。
被告罗志刚未向本院提交反驳原告诉讼请求的有关证据材料。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：1、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减；2、事故发生后，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司已垫付10000元医药费，应予以扣除；3、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司未向本院提交反驳原告诉讼请求的有关证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称：1、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司只对超过交强险的部分承担赔付责任；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司为反驳原告诉讼请求，在举证期限内提交了证据一份：
商业第三者责任保险条款，拟证明被告罗志刚负事故主要责任，中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在商业第三者责任保险中只赔偿超过交强险部分的70%及另核减医保外用药的费用（其中核减住院医疗费用7483元、门诊费用354元）。
上述证据，均已经庭审质证，三被告对原告提交的证据材料1、2、3、4、6均无异议，本院认为，证据来源真实、合法有效、与本案有关联，本院予以采信。对证据材料5中的住院病人预交款500元的收据及被告罗志刚300元医药费发票有异议，认为病人预交款不是医疗费发票，已结算在医药费发票中，不应另计医药费，被告罗志刚的医药费发票是被告罗志刚的治疗费用，不是原告治疗的医药费，以上两笔费用应从医药费中减去800元，本院认为，被告异议理由成立，对原告提交的预交款500元收据及被告罗志刚300元医药费发票不予采信。对证据材料7三被告均有异议，认为仅凭单位证明不能证实原告的实际工资情况，应按行业标准计算，本院认为，单位出具证明，且有原告与单位签订的劳动合同书及工资表，可以证明原告的收入情况，但从工资表中原告唐运安的岗位工资为3000元，不是3500元，本院认定月工资为3000元。
对被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司提交的商业险保险条款，原告唐运安、被告罗志刚对其真实性均无异议，对要证明核减医保外用药费用有异议，认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司无权核减医保外用药，本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司未向本院提交相关证据证明核减医保外用药的依据，原告唐运安及被告罗志刚的异议理由成立，本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司提交的证据材料予以采信，对证明核减医保外用药费用的证据目的不予采信。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确定以下案件事实：2013年4月3日18时10分许，原告唐运安驾驶无号牌普通二轮摩托车沿珠江南路由北往南行驶至天泰花园小区路段时，与同向行驶于前方进行左转弯的被告罗志刚驾驶的湘BJ22**号小型客车相撞，造成两车损坏，原告唐运安受伤的交通事故。此次交通事故经交通部门认定为被告罗志刚负主要责任，原告唐运安负次要责任。原告受伤后在株洲市中心医院住院治疗56天，用去医疗费用42461.48元。2013年8月6日原告的伤情经株洲市公众司法鉴定所鉴定为构成十级伤残，且需伤后治疗休息四个月，住院期间需陪护一人，脸部修复费用3000元。原告受伤后被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司已垫付医药费10000元，其他各项损失未获得相应的赔偿。
另查明：原告唐运安系农业家庭户口，自2012年2月起至事故发生前一直在株洲鸿泰实业有限公司从事搬运工及打杂工作并居住在公司安排的宿舍，月工资为3000元，因本次事故受伤休息，公司已停发其工资。被告罗志刚为本案事故车湘BJ22**号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了限额为200000元商业第三者责任险，且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、原告唐运安伤后的各项损失如何确定；2、三被告对原告唐运安伤后的损失如何承担赔偿责任。
一、原告唐运安伤后损失的确定，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，确认如下：
1、医药费：原告唐运安用去医疗费42461.48元；
2、住院期间伙食补助费：住院56天，为56天×30元=1680元；
3、后续治疗费，以司法鉴定为准，为3000元；
4、伤残赔偿金：因原告唐运安伤前的主要收入来源于进城打工，应按城镇居民计算，结合其伤残等级为21319元×20年×10%=42638元；
5、误工费：按原告唐运安伤前收入标准及司法鉴定意见确定休息时间，计算为3000元／月×4个月=12000元；
6、陪护人员工资：按每天80元计算，为80元／天×56天=4480元；
7、精神抚慰金：根据原告唐运安的伤害程度，并结合事故的过错责任等因素，本院酌定为5000元；
8、鉴定费：按鉴定费发票，即300元；
9、交通费：本院酌情认定为500元。
至于原告唐运安提出的营养费2000元，因原告住院治疗后出院时的医嘱中及司法鉴定意见中均没有明确需要加强营养，故此，本院不予认可。
以上1-9项，原告唐运安伤后的各项损失共计112059.48元。
二、原、被告责任的承担，在此次事故中，被告罗志刚驾驶机动车未在前方所设的虚实线处左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任。原告唐运安未取得机动车驾驶证在不佩戴安全头盔的情况下，驾驶安全技术不符合标准的机动车并且不按照规定的车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、二十一条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，其过错行为是造成此次事故的次要原因，负该事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿，不足部分按照当事人过错，分别确定赔偿责任比例。结合交警部门的道路交通事故责任认定书对本次事故各方当事人的责任认定，对本案各当事人应承担的赔偿责任及具体赔偿额作出如下确认：
1、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险的限额内承担医疗费10000元，伤残补助64618元，共计74618元，除去已垫付的10000元医疗费，还应赔付64618元；
2、原告唐运安负事故次要责任，被告罗志刚负主要责任，原告伤后的损失除去在交强险限额内承担的74618元及鉴定费300元外，余下37141.48元，由被告罗志刚承担70%，即25999.04元，由于被告罗志刚在被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了限额为200000元不计免陪的商业第三者责任保险，被告罗志刚应承担的25999.04元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在商业第三者责任保险中予以赔付；
3、鉴定费300元，应由被告罗志刚负担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险的限额内赔付原告唐运安64618元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告唐运安25999.04元；
三、被告罗志刚赔偿原告唐运安300元；
四、驳回原告唐运安的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，减半收取1224元，由被告罗志刚负担1000元，由原告唐运安负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号；161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨海池
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三人责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。