内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2143号
上诉人（一审原告）通辽市科尔沁区科尔沁大街金鼎汽车租赁站，住所地：通辽市科尔沁区科尔沁大街（西顺园楼下）。
经营者赵宪伟，男，1988年7月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区交通工程局小区*号楼*单元***室，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）金锁，男，1987年5月10日出生，蒙古族，通辽市金锁汽车租赁有限公司经理，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）通辽市金锁汽车租赁有限公司，住所地通辽市科尔沁区科尔沁大街平安南区十八幢54号。
法定代表人金锁，该公司经理。
上诉人通辽市科尔沁区科尔沁大街金鼎汽车租赁站因与被上诉人金锁、通辽市金锁汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初字4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人通辽市科尔沁区科尔沁大街金鼎汽车租赁站的上诉请求：原审法院认定事实不清，判决错误。上诉人与第一被上诉人系同行，由于汽车租赁行业中又有相互“串车”的惯例，在2015年12月27日，第一被上诉人提出需要车辆，上诉人与第一被上诉人签订了《汽车租赁合同》一份，约定了租赁车辆的品牌、类型、租赁期限、租赁价格及双方权利义务。2016年1月份，第一被上诉人在使用此车期间造成损害，发生租赁费（包含误工费）10000元，花费修理费14500元，共计24500元，约定由第一被上诉人承担。原审庭审期间，上诉人出示了大量的证据证明第一被上诉人租车和给车辆造成损害并约定由其赔偿损失的事实，并申请证人出庭作证，但原审法院因证人出庭作证时未带身份证，未允许证人出庭作证，故此在未能查清全部案件事实的基础上，就草率作出判决，驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人提出上诉，请求二审人民法院查清案件事实，作出公平公正判决，维护上诉人的合法权益。
金锁、通辽市金锁汽车租赁有限公司辩称，表示服从一审判决。
通辽市科尔沁区科尔沁大街金鼎汽车租赁站向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告共同支付租赁费用10000元，共同赔偿汽车损失14500元，共计24500元；2．请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告是同行，并且汽车租赁行业中有互相“串车”的惯例。2015年12月27日，第一被告提出需要车辆，双方签订《汽车租赁合同》约定“租赁车辆品牌、类型、租赁期限、价格及双方的权利与义务”。在租赁期限内第一被告支付租赁费7000元，尚欠10000元。2016年1月份，第一被告使用此车造成损害，双方约定租赁期限内车辆的损失由承租人承担。原告的车辆在通辽市科尔沁区某汽车修理厂修理，支付修理费用14500元，双方协商未果，故提起诉讼。
通辽市金锁汽车租赁有限公司向一审法院辩称：租赁车辆属实，我公司不拖欠租赁费，已分二次给付车辆租赁费，第一次给付2000元，第二次在元旦以后给付5000元，没有原告所述的磕碰事实，不同意赔偿。
金锁向一审法院辩称：租赁车辆属实，不拖欠租赁费，我公司已分两次给付原告租赁费7000元。不存在车辆磕碰事实，租赁车辆维修系因车辆自然磨损，不是人为造成，不同意赔偿。
一审法院认定，2015年12月27日，原告通辽市科尔沁区科尔沁大街金鼎汽车租赁站与被告金锁签订汽车租赁合同（同行转租），约定原告将某丰田牌轿车出租给被告金锁，租赁合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告金锁，被告金锁及其经营的通辽市金锁汽车租赁有限公司支付租赁费7000元。
原告为证明自己的主张出示如下证据：
1、金鼎汽车租赁合同（同行转租）一份，拟证明金锁在原告处租赁车辆及租赁的日期、租赁期限、租赁费等情况。租赁合同中还车日期、共计天数、结算款项、欠款数额系原告在2016年3月21日后添加书写，因为当时与金锁通过电话，当时金锁同意给付7000元租金，所以原告添加书写，原因是维修期间该车不能正常租赁，造成原告损失，所以原告主张租赁费10000元（包含2015年12月27日至2016年1月28日期间的租赁费及修车期间致使该车不能正常租赁造成的损失），合同中17000元是原告后添加书写的（2015年12月27日至2016年3月21日期间的车辆租赁费用）。
2、通辽市科尔沁区某汽车修理厂出具的证明一份，拟证明涉案车辆在该厂修理，同时证明拖车现场在场人员有赵宪伟、金锁、金锁爱人，当时双方口头约定修车费用由金锁承担，在修理期间，金锁爱人及几个小孩询问过修理情况及更换配件及总修理费用。
3、修理发票290枚，拟证明修理涉案车辆共花费14500元。
4、修理配件详单一份，拟证明该车辆修理过程中所更换、维修的配件。
5、录音光盘及整理材料一份，拟证明造成车辆损坏及车辆修理费用由金锁自行承担。
被告通辽市金锁汽车租赁有限公司质证均有异议，认为租赁费已给付完毕，维修车辆因自然磨损。被告金锁质证认为，对证据1有异议，租赁费7000元已付，租赁合同中金锁签字，其他手写内容都是原告后添加书写的；对证据2、3、4有异议，主张并不知情。对证据5有异议，认为录音内容属实，车辆维修不是人为造成的，只是自然磨损。
对双方当事人所举证据，根据法律规定并结合双方当事人的诉辩陈述及质证意见，综合认证如下，原告出示的证据，只能证明双方签订租赁车辆合同，不足以证明被告欠租赁费及被告使用车辆造成损害并导致维修。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原、被告签订的车辆租赁合同中，关于还车日期、共计天数、结算款项、欠款数额等均系原告自己后添加书写，并且被告不认可，因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告通辽市科尔沁区科尔沁大街金鼎汽车租赁站的诉讼请求。案件受理费减半收取计206元，由原告通辽市科尔沁区科尔沁大街金鼎汽车租赁站承担。
本院二审期间，上诉人申请证人阚某、李某出庭作证，证明修车时上诉人与被上诉人协商被上诉人同意支付修车费和租金，且找被上诉人要过修车款和租赁费。被上诉人质证不认可。该证人证言均不能证明被上诉人承诺给付修车费和租赁费的事实。故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，2015年12月27日，上诉人与被上诉人签订汽车租赁合同后，上诉人将租赁车辆交付给被上诉人的事实双方均不持异议。上诉人主张此车租赁期间造成损害，发生租赁费和修理费共计24500元，应由被上诉人承担。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的车辆租赁合同中，关于还车日期、共计天数、结算款项、欠款数额等均系上诉人自己后添加的，并被上诉人不认可，且上诉人在一、二审期间均未提供证据证明其主张。
综上所述，通辽市科尔沁区科尔沁大街金鼎汽车租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人通辽市科尔沁区科尔沁大街金鼎汽车租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一七年一月二十四日
书记员 包额尔敦必力格