四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终242号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何洪全（绰号“洪全”），男，1967年2月13日出生，汉族，文盲，农民，住泸县玄滩镇。因犯盗窃罪于2005年3月22日被泸县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪于2014年7月11日因被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2015年10月17日刑满释放。因本案于2016年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
上诉人（原审被告人）田宜均（绰号“田老幺”），男，1965年9月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住泸州市龙马潭区。因本案于2016年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
原审被告人李庭学（绰号“李老幺”），男，1971年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住泸县云锦镇。因本案于2016年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
原审被告人熊廷焱（绰号“熊幺妹”），女，1962年1月2日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地泸县云锦镇，捕前住泸县云锦镇。因本案于2016年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人何洪全、田宜均、李庭学、熊廷焱犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）川0521刑初291号刑事判决。原审被告人何洪全、田宜均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何洪全、田宜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:
1．2016年4月8日23时许，经被告人熊廷焱物色好作案目标后，将被告人何洪全、田宜均、李庭学带至泸县云锦镇旺龙山村二社舒某某房屋对面后离开，后被告人田宜均使用起子、千斤顶等工具将舒某某家防盗窗撬坏，由李庭学在外望风，田宜均、何洪全入户实施盗窃，两人在客厅桌子上窃得手机两部，在卧室内窃得一女士手提包（内装有现金约44000元）。盗窃得逞后，三人前往熊廷焱家中清算赃物，四人每人分得赃款11000余元，李庭学、何洪全各分得手机一部。经鉴定，被盗手机价值2784元。
2．2016年3月的一天，被告人何洪全、田宜均、李庭学在泸县玄滩镇海罗村六社“莫家坟坝”、“掉顶坝”采用轮流使用铁铲挖坟的方式，盗窃三座坟墓，未窃得财物。
3．2016年3月的一天，被告人何洪全、田宜均、李庭学在泸县玄滩镇朱和村八社“石拱河”采用轮流使用铁铲挖坟的方式，盗窃一座坟墓，未窃得财物。
4．2016年3月的一天，被告人何洪全、田宜均、李庭学在泸县奇峰镇宝峰村九社“桂花林”采用轮流使用铁铲挖坟的方式，盗窃二座坟墓，未窃得财物。
另查明，四名被告人均于2016年5月19日分别在泸县玄滩镇石鹅沟村五社、泸县太伏镇街村、泸县云锦镇石马街村、泸州市龙马潭区长安乡张咀村被抓获。被盗黑色苹果手机被公安机关依法扣押。盗窃用千斤顶等作案工具由田宜均提供，案发后未查获。被害人舒某某失窃财物未追回。被告人何洪全因犯盗窃罪于1996年7月被判处有期徒刑一年，1997年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年3月22日被泸县人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪于2014年7月11日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年，2015年10月17日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、采取强制措施的法律文书、四被告人的户籍信息、现场勘验及检查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、证人胡某某、戴某某、付某某、张某某的证言、被害人舒某某、陈某某、莫某某、杨某某的陈述、被告人何洪全、李庭学、田宜均、熊廷焱的供述、辨认笔录、情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等。
原判认为，被告人何洪全、田宜均、李庭学、熊廷焱以非法占有为目的，分别结伙入户或多次秘密窃取他人财物，且达数额巨大的百分之五十以上，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金的幅度内处罚。被告人何洪全因犯盗窃罪多次受到刑罚处罚，又在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何洪全、田宜均、李庭学共同盗窃坟墓的事实存在，但因意志以外原因未盗得财物，系犯罪未遂，对该几笔盗窃事实，可以比照既遂从轻或者减轻处罚；被告人何洪全、田宜均、李庭学、熊廷焱坦白交待其参与犯罪的主要事实，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人何洪全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金五万元；二、被告人田宜均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五万元；三、被告人李庭学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五万元；四、被告人熊廷焱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元；五、责令被告人何洪全、田宜均、李庭学、熊廷焱退赔被害人舒某某经济损失四万四千元；六、被公安机关扣押的涉案财物，依法发还被害人。
上诉人（原审被告人）何洪全、田宜均上诉均提出：归案后如实供述、认罪态度好，原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立；建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实以及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何洪全、田宜均与原审被告人李庭学、熊廷焱以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且达到数额巨大标准的百分之五十，具有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，且依法应在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金幅度内量刑。何洪全因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；何洪全曾两次因犯盗窃罪受到刑事处罚，再犯盗窃罪，亦可酌情从重处罚。何洪全、田宜均、李庭学在本案中多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚；何洪全、田宜均、李庭学因意志以外原因未在坟墓中盗得财物，系犯罪未遂，对盗窃坟墓的事实，可比照既遂犯从轻处罚。何洪全、田宜均、李庭学、熊廷焱归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判综合上诉人何洪全、田宜均以及原审被告人李庭学、熊廷焱的犯罪事实及量刑情节，处以相应刑罚，量刑并无不当，故上诉人何洪全、田宜均所持量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 任咏波
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杜宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”