广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2789号
原告：陈桂丰，男，1968年5月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。系死者陈焕坪的父亲。
原告：江月霞，女，1966年12月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。系死者陈焕坪的母亲。
原告：李某，女，1994年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。系死者陈焕坪的妻子。
原告：陈佳源，男，2017年5月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
法定代理人：李某，女，1994年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。系死者陈佳源的母亲。
上述原告的委托代理人：黄锐明，男，汉族，1987年6月14日出生，住广州市从化区。
被告：钟国维，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：钟新元，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：清远市盛能货物运输有限公司，所在地：广东省清远市高新开发区龙塘镇雄兴工业城内。
法定代表人：肖福青
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所：广州市从化区街口街城中路16号。
负责人：张黔松，该公司经理。
委托代理人：唐珍香，女，汉族，1990年8月20日出生，系该公司职员。
原告陈桂丰、江月霞、李某、陈佳源与被告钟国维、钟新元、清远市盛能货物运输有限公司（以下简称：盛能货物运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂丰、李某及委托代理人黄锐明，被告保险公司的委托代理人唐珍香到庭参加诉讼。被告钟国维、钟新元、盛能货物运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方诉称：2016年12月24日5时14分，陈焕坪驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车搭载李建城、罗灿锋沿355省道中心护栏以北第二条机动车道行驶至从化区街口街雍和苑对出路段时，遇钟国维驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式半桂车在前方同车道由东往西行驶，结果陈焕坪采取措施不当致小型轿车向左碰撞中心护栏再与粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式半桂车发生碰撞，造成陈焕坪、李建城当场死亡，罗灿锋受伤及车辆损坏的交通事故，经从化交警大队《道路交通事故认定书》穗公交从认字（2016）第440122201600210-01号认定陈焕坪承担事故的主要责任，钟国维承担事故的次要责任，李建城、罗灿锋无事故责任。事故发生后，原告多次与被告协商等赔偿问题未果。另查明钟国维驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式半桂车在被告四处购买交通事故强制保险及商业险。事故造成原告的损失有：1、丧葬费41433元；2、死亡赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元；3、家属办理丧事误工费：103元/人×3人×7天=2163元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金100000元；6、被抚养人生活费：（陈佳源0岁）28613.3元/年×18年÷2=57519.7元；以上几项赔偿款项合计1155801.7元;在庭审法庭调查阶段变更为按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算,丧葬费变更为36329.5元，死亡赔偿金变更为695144元，家属办理丧事误工费变更为1995元，被抚养人生活费就更为231057.9元，变更后各项损失合共1065526.4元。向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告54325元元。二、判令被告保险公司在第三者商业保险内赔偿原告266660.42元，被告钟国维、钟新元、盛能货物运输公司对被告保险公司的赔偿款项承担连带责任。三、本案的诉讼费由4被告共同承担。
被告钟国维、钟新元、盛能货物运输公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。
被告保险公司辩称：一、涉案车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车在我司购买交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；由法院依法核实涉案车辆的钢印车架号是否与行驶证一致，涉案驾驶员钟国维事故发生时驾驶证、从业资格证和车辆行驶证，若上述证件不在有限期限内，我司在商业险不承担保险赔偿责任，另涉案车辆在本次事故承担次要责任，故对于超过交强险限额，商业险应按照30%的责任比例计算。根据（2017）粤0184民初1737、1138号判决书，法院已就交强险限额进行划分，本案交强险死亡伤残限额剩余54325元。二、根据事故认定书记载，被告钟国维驾驶的车辆安全设施不全，机件不符合技术标准，故我方在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任；就该免责内容，我方已加粗加黑，做到明确解释提醒义务，依照保险合同的约定，我方在商业险不承担任何赔偿责任。三、对原告提出的具体赔偿项目答辩意见如下：1、丧葬费36329.5元无异议；2、死亡赔偿金695144元无异议；3、原告未准因处理丧葬事宜的具体人员、误工证明材料，按广东省人均收入标准计算无依据，应当以3人3天为宜。4、交通费由法院酌情认定；5、精神损害抚慰金100000元过高，由法院按双方责任酌情认定；商业三者险不承担精神损害抚慰金。6、被抚养人生活费无异议。
经审理查明：一、2016年12月24日5时14分，陈焕坪持准驾车型为“E”的驾驶证饮酒后（经检测，其血液中酒精含量为289.8mg/100ml）驾驶悬挂粤Ｒ×××××号牌小型轿车搭载李建城、罗灿锋沿355省道中心护栏以北第二条机动车道由东往西方向以103.5km/h的速度行驶至68公里200米（广州市从化区街口街雍和苑对出路段）时，遇钟国维驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车（机件不符合技术标准）牵引粤Ｒ×××××重型厢式半挂车（反光标识不合格）在前方同车道由东往西行驶，结果陈焕坪采取措施不当致小型轿车向左碰撞中心护栏再与粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成陈焕坪、李建城当场死亡，罗灿锋受伤及车辆损坏的交通事故。
2016年8月24日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈焕坪承担事故的主要责任，钟国维承担事故的次要责任，李建城、罗灿锋无事故责任。
二、被告钟国维驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的车主为钟新元，粤Ｒ×××××重型厢式半挂车的车主为被告盛能货物运输公司。粤Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；粤Ｒ×××××重型厢式半挂车未投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告钟新元给付了36700元给原告陈桂丰作为丧葬费。
陈焕坪驾驶悬挂粤Ｒ×××××号牌小型轿车车架号：YC7220-9507013，发动机号：F22B4-1001679，事故发生时实际使用人为陈焕坪，粤Ｒ×××××号牌车辆档案资料为一辆黑色朗风牌小型轿车。
三、原告陈桂丰、江月霞系夫妻关系，生育了陈焕坪等子女二人；陈焕坪与被告李某系夫妻关系，生育了女儿陈佳源一人。
本院认为，本次事故造成陈焕坪、李建城当场死亡，罗灿锋受伤及车辆损坏的后果，原、被告双方对交警部门作出由陈焕坪承担事故的主要责任，钟国维承担事故的次要责任，李建城、罗灿锋无事故责任的认定未提出异议，本院对上述认定予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、丧葬费36329.5元。
2、死亡赔偿金695144元。
3、家属办理丧事误工费1995元。事故造成陈焕坪死亡，确需家属进行处理，原告的主张家属办理丧事误工费按95元/人×3人×7天=1995元未超出合理范围，本院予以支持。
4、交通费1000元。原告主张交通费，没有提供相应的票据予以证明，但本院考虑到原告及其亲属处理死者后事、到交警部门处理事故、诉讼等事宜发生交通费是客观必然的，综合本案案情，结合原告的实际情况，原告主张1000元合理，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金30000元。事故造成陈焕坪死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，确需抚慰，原告的主张精神损害抚慰金并优先在交强险赔付的诉讼请求于法有据，结合本次事故双方的过错、当地生活水平等因素综合考虑，原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情支持30000元。
6、被抚养人生活费231057.9元。事故发生时陈焕坪的妻子李某已经怀孕并生育了女儿陈佳源，原告主张其生活费25673.1元/年×18年÷2=231057.9元有理，本院予以支持。
综上，原告的损失有：精神损害抚慰金30000元，其他损失965526.4元，共995526.4元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
原告在本案的损失，以本院核定的995526.4元为准，超出部分本院不予支持。由于本次事故造两人死亡、一人受伤，其中伤者罗灿锋、另一死者死者李建城的家属已向我院提起诉讼，案号分别为（2017）粤0184民初1737、1138号，我院已做出生效判决，交强险的死亡伤残限额剩余54325元，故根据双方当事人庭审时的陈述和主张，由保险公司在交强险的死亡伤残保险责任限额内赔偿54325元给原告（含精神损害抚慰金）；不足部分941201.4元，按事故责任由钟国维承担次要30%责任，即282360.42元，由保险公司根据保险合同在商业三者险150万元的责任限额范围内予以赔偿，扣减被告钟新元给付的36700元，尚需赔偿245660.42元。钟新元给付的36700元由其与保险公司另循途径解决。
被告保险公司辩称被告钟国维驾驶的车辆安全设施不全，机件不符合技术标准，故在商业三者险责任范围应免责，但未向本院提交任何证据证明其主张，故对该抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿54325元给原告陈桂丰、江月霞、李某、陈佳源。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿245660.42元给原告陈桂丰、江月霞、李某、陈佳源。
三、驳回原告陈桂丰、江月霞、李某、陈佳源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，诉讼费按照减少后的诉讼请求数额计算退还，本案受理费为3057.39元，原告已预交受理费3539.3元，退还481.91元。受理费3057.39元，由原告陈桂丰、江月霞、李某、陈佳源负担157.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2899.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏毅雄
人民陪审员 史佳慧
人民陪审员 徐灯兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何颖怡