河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6435号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽、闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常立园，男，1969年8月18日生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：常立军，男，1971年6月4日生，汉族，住河北省沧县，系被上诉人常立园弟弟。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
原审被告：韩金月，男，1983年11月4日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险”）因与被上诉人常立园、韩金月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘丽，被上诉人常立园的委托诉讼代理人常立军、张微，原审被告韩金月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险的上诉请求：1、查明案件事实，撤销原判，该判或发回原审法院重审，争议金额为70000元。2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决以医疗费费用数额过高。一审法院认定医疗费为66064.64元，于法无据。被上诉人的医疗费用从原告提交的医疗证据来看，原件可以正式的医疗票据，数额仅仅62546.69元。二、一审法院判决被上诉人护理费、被扶养人生活费数额过高。首先，上诉人认为被上诉人的住院护理期间的护理费用过高，被上诉人及妻子的户籍均为河北省沧县风化店乡小官庄村，亦农村户籍，在护理人没有固定工作的收入下，不应按照河北省在岗职工年平均工资的标准计算，上诉人认为参照农林牧副渔业上一年度平均工资计算为宜；其次，原审法院认定被上诉人的护理依赖等级确定为完全护理依赖，考虑到原告的年龄及其他因素，暂定护理期限为10年，上诉人认为时间过长，按照相关法律规定，应暂定支付5年的护理期限为宜，如需继续护理的话，再另行主张；再次，鉴定报告认定被上诉人伤残等级过高，一审法院残疾赔偿金及被抚养人的生活费计算方式过高，上诉人认为残疾系数应为82%为宜。三、一审法院认定被上诉人的精神抚慰金数额过高。综上所述，原审法院认定事实不清，采信证据错误。上诉人恳请二审人民法院依法查明案件事实，撤销原判，依法改判或者发回重审。
常立园辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
韩金月辩称，认可上诉人人保财险的上诉请求。
常立园向一审法院起诉请求：1、判令被告韩金月赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计585945.4元；2、判令被告人保财险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月29日14时40分许，被告韩金月驾驶其本人所有的冀Ｊ×××××号小型轿车与原告驾驶的无证机动三轮车在沧州市××大道与××路交口处发生交通事故，造成原告及乘车人李厚岐受伤住院，此事故经沧州市公安交通警察支队一大队处理认定，被告韩金月负此次事故的同等责任，原告负此次事故的同等责任。被告韩金月驾驶其本人所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人保财险投有交强险及商业三者险，事故发生后，各被告对原告的损失未予赔偿，现依法向人民法院起诉，望人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年7月29日14时40分许，原告常立园醉酒后无证驾驶机动三轮车（载着李厚岐）沿沧州市九河路由西向东行驶至永安大道与九河路交口处时与被告韩金月驾驶其本人所有的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告常立园、被告韩金月及乘车人李厚岐受伤，两车�坏的交通事故。沧州市公安交警一大队调查后作出沧一公交认字[2016]第50131号道路交通事故认定书，认定原告常立园与被告韩金月负此次事故的同等责任，李厚岐无责任。原告受伤后，在沧州市人民医院住院治疗5天后转至沧州市中心医院住院治疗19天，后又于沧州市人民医院住院治疗27天。经本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴[2016]医临字第1542号司法鉴定意见书，确定原告的损伤分别为三级、九级伤残；原告损伤后误工期限至评残前一日，护理期限至评残前一日，营养期限30-60日；护理人数住院期间2人护理，余1人护理；后续治疗费用8000-11000元或以实际发生费用为准；原告护理依赖等级为完全护理依赖。
另查明，被告韩金月驾驶的冀Ｊ×××××号轿车系其实际所有，该车在被告人保财险处投有交强险及责任限额为300000元的商业三者险并投保�计免赔，事故发生在保险期间内。
还查明，此次事故给原告常立园造成的各项损失为：1、医疗费66064.79元；2、伤残赔偿金202623元（河北省农村居民人均可支配收入11919元×20年×伤残系数85%）；3、误工费25160元（3400元/月÷30天×定残前一日222天）；4、护理费212436元（住院期间2人护理，余1人护理。护理费：河北省在岗职工年平均工资52409元/年÷365天×住院51天×2人+农林牧渔业工资19779元/年×10年）；5、营养费3000元；6、住院伙食补助费5100元（100元/天×住院51天）；7、后续治疗费用9500元；8、精神损害抚慰金40000元；9、被抚养人生活费13864元（原告之母杨秀华82岁，河北省农村居民人均年生活消费支出9798元×5年÷3人×伤残系数85%=13880.5元，原告主张13864元）；10、交通费1500元；11、鉴定费2600元。以上损失合计581848元。
以上事实有原告提供的交�事故认定书、被告驾驶证及行驶证，保险单，原告户口登记卡和身份证，住院治疗费票据，病历，费用清单，原告误工证明、工资表、护理人员信息，司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据，被抚养人身份、户籍信息及抚养人证明，原告与王桂芬的结婚证及当事人的当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告常立园与被告韩金月在事故中负同等责任，因此本院依法确定被告韩金月承担50%的赔偿责任。被告韩金月驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和300000元的商业三者险且不计免赔，原告的损失应当首先由被告人保财险在交强险各分项限额内予以赔偿，即在医疗费责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告各项损失110000元，不足的部分461848元（581848元-10000元-110000元）由被告人保财险在商业三者险责任限额内赔偿50%，即230924元。
原告提交沧县华康医院发票及沧县黄官屯门诊部收费票据无法证实该两项费用系因本次交通事故所需治疗的必要费用，故本院对原告的该部分医疗费主张不予支持。被告虽对沧州科技事�司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议且向本院提出重新鉴定申请，但是其申请并不符合重新鉴定的法律规定，本院不予准许，被告亦未提供证据推翻该鉴定意见书，故本院对该鉴定意见书的证明力予以认定。虽然原告的护理依赖等级确定为完全护理依赖，考虑原告的年龄及其他因素，就原告的护理期本院暂支持10年。超过确定的10年护理期限，原告如确需继续护理，可继续主张权利。后续治疗费本院酌定取中间值认定为9500元。原告主张因本次交通事故造成的误工损失，工资标准为每月3400元，但原告未提供备案的劳动合同，也未提供缴纳有关劳动、医疗保险或工资交税凭证等相关证据相互印证，不能认定原告有“固定收入”，原告也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工标准应参照其相同或相近行业上一年度职工工资计算，原告从事电力行业，�资标准为每月6886元，该标准高于原告主张的每月3400元，故本院对原告误工标准每月3400元予以支持。原告主张护理费的证据不足，原告住院期间可参照上一年度职工平均工资计算，出院后仍需护理，原告户籍地在农村，可参照农林牧渔业上一年度平均工资计算。原告虽提供正式发票主张交通费2000元，但不能证明发票均是由于本次交通事故所支出，故本院酌定支持原告交通费1500元。原告的其他主张合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告常立园各项损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失230924元，共计350924元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告韩金月负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人中�人民财产保险股份有限公司沧州市分公司就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 婷