四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1024民初1153号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行。
负责人：曾雪梅，行长。
委托诉讼代理人：何志远，公司员工。
被告：袁海燕，女，住四川省威远县。
被告：龚宗明，男，住四川省威远县。
被告：许灵跃，女，住四川省威远县。
被告：徐国风，男，住四川省威远县。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行诉被告袁海燕、龚宗明、许灵跃、徐国风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志远、被告袁海燕、徐国风到庭参加了诉讼，被告龚宗明、许灵跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告袁海燕、龚宗明向原告借款45万元，并以被告许灵跃、徐国风以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保。履约过程中，被告袁海燕违反合同约定，未按返还借款并支付利息，截止2018年4月22日，尚欠借款本金45万元，利息222912.42元。特诉请法院判令：1、被告袁海燕、龚宗明共同归还原告借款本金45万元和拖欠利息至还款日和复息、罚息和实现债权费用；2、原告对被告徐国风、许灵跃所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、徐国风、许灵跃承担连带清偿责任，同时请求对欧贤琴、林仲伟承担抵押合同的担保责任。
被告袁海燕辩称：借款是事实，但现在无力偿还。
被告徐国风辩称：借款和抵押都是事实。
被告龚宗明、许灵跃未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司。
被告袁海燕、龚宗明系夫妻关系。2013年10月29日，以被告袁海燕为甲方、威远县农村信用合作联社祥龙信用社为乙方（贷款人），双方签订了《个人借款合同》。合同主要约定，乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币45万元，借款额度支用有效期间自2013年10月29日至2016年10月28日；借款用途为装修营业房；贷款利率为月利率9.225‰，结息日为每月的第20日；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率13.8375‰；担保方式为抵押担保。合同还约定了其他事项。威远县农村信用合作联社祥龙信用社及被告袁海燕在合同上签名、盖章确认。2013年10月30日，被告袁海燕、龚宗明共同向威远县农村信用合作联社祥龙信用社出具《借款申请书》，要求向威远县农村信用合作联社祥龙信用社借款45万元。
同日，以欧贤琴、林仲伟、被告徐国风、许灵跃为甲方（抵押人），威远县农村信用合作联社祥龙信用社为乙方（抵押权人），双方签订了《抵押合同》。合同主要约定，甲方愿意为被告袁海燕与乙方签订的《个人借款合同》提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金人民币45万元（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押财产为被告许灵跃所有的位于威远县严陵镇西街80号（房权证号：威远县严陵镇房权证字第2007012**号）住宅用房、被告徐国风所有的位于威远县严陵镇顺城街中三段14号（房权证号：威远县严陵镇房权证字第2006032**号）住宅用房。合同签订后，双方在威远县房屋产权监理所办理了抵押物登记。
合同签订后，威远县农村信用合作联社祥龙信用社按照合同约定于2013年11月1日将借款45万元发放给了被告袁海燕，被告袁海燕在《四川省农村信用社借款借据》上签字确认，约定的执行月利率为9.2250‰，借款到期日为2016年10月28日。被告袁海燕向威远县农村信用合作联社支付了部分借款利息，未按约向威远县农村信用合作联社祥龙信用社返还借款45万元。截止2018年4月22日，被告袁海燕尚欠威远县农村信用合作联社祥龙信用社借款45万元、利息222912.42元。被告许灵跃、徐国风亦未履行担保责任。
以上事实有《借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《四川省农村信用社借款借据》、《准予变更登记通知书》、《结婚证》复印件以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：被告袁海燕与威远县农村信用合作联社祥龙信用社签订的《个人借款合同》、被告袁海燕、龚宗明共同向威远县农村信用合作联社祥龙信用社出具的《借款申请书》、威远县农村信用合作联社祥龙信用社与被告许灵跃、徐国风签订的《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。威远县农村信用合作联社祥龙信用社按照合同约定向被告袁海燕履行了发放贷款的义务，被告袁海燕、龚宗明亦应当按照合同约定，向威远县农村信用合作联社祥龙信用社返还借款并支付借款利息。被告袁海燕、龚宗明未按合同约定向威远县农村信用合作联社祥龙信用社返还借款并支付利息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告袁海燕、龚宗明应当承担向威远县农村信用合作联社祥龙信用社返还借款45万元并支付利息及逾期利息的责任。截止2018年4月22日的利息为222912.42元，从2018年4月23日起至付清之日止的利息按照合同约定的罚息利率即月利率13.8375‰计算。
被告许灵跃、徐国风未按照合同约定对被告袁海燕、龚宗明的上述债务承担抵押担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，威远县农村信用合作联社祥龙信用社要求对被告许灵跃、徐国风提供的抵押物即被告许灵跃所有的位于威远县严陵镇西街80号（房权证号：威远县严陵镇房权证字第2007012**号）住宅用房、被告徐国风所有的位于威远县严陵镇顺城街中三段14号（房权证号：威远县严陵镇房权证字第2006032**号）住宅用房优先受偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，威远县农村信用合作联社祥龙信用社实现抵押权后，被告许灵跃、徐国风有权向被告袁海燕、龚宗明追偿。
欧贤琴、林仲伟不是本案的当事人，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，威远县农村信用合作联社祥龙信用社主张欧贤琴、林仲伟承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。
威远县农村信用合作联社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦应由原告四川威远农村商业银行股份有限公司享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告袁海燕、龚宗明于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行返还借款45万元及利息，截止2018年4月22日的利息为222912.42元，自2018年4月23日起至付清之日之日止按约定的逾期利率月利率13.8375‰计算；
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行对被告许灵跃、徐国风提供的抵押物即被告许灵跃所有的位于威远县严陵镇西街80号（房权证号：威远县严陵镇房权证字第2007012**号）住宅用房、被告徐国风所有的位于威远县严陵镇顺城街中三段14号（房权证号：威远县严陵镇房权证字第2006032**号）住宅用房折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告许灵跃、徐国风承担本判决第二项担保责任后，有权向被告袁海燕、龚宗明追偿；
四、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元,由被告袁海燕、龚宗明、许灵跃、徐国风负担,于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一八年六月七日
书记员 刘明坤