贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初726号
原告：曹泽茹，男，1956年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：夏火箭，男，1962年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系原告之表弟。
被告：李秋华，女，1966年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：申丰齐，男，1989年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
两被告的共同委托诉讼代理人：吴念，贵州名恒律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师。
第三人：辛兰，女，1982年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：谢瑶环，贵州合兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪浚，贵州合兴律师事务所律师。
原告曹泽茹与被告李秋华、申丰齐及第三人辛兰债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹泽茹及其委托诉讼代理人夏火箭，被告李秋华及其两被告的共同委托诉讼代理人张艳林、吴念，第三人辛兰的委托诉讼代理人谢瑶环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李秋华偿还原告共计1,340,000元的借款及利息1,056,000元（其中计息金额1,200,000元，自2013年6月26日至2017年2月26日止），偿还原告借给被告李秋华的80,000元；2、依法判决被告申丰齐偿还原告共计200,000元的借款及利息176,000元（计息自2013年6月26日至2017年2月26日止）；3、诉讼费由被告李秋华、被告申丰齐按借款比例承担；4、诉前财产保全费4000元由被告李秋华、被告申丰齐按借款比例承担。事实及理由：被告李秋华分别于2013年1月23日、2013年2月26日与王卫军签订《借款合同》，约定向王卫军借款500,000元和700,000元，借款合同中约定了借款期限、利息、及违约责任。两份合同签订后，王卫军按合同约定的时间把500,000元和700,000元，转到被告李秋华的账户上。被告李秋华于2013年6月26日向王卫军借款140,000元，并办理了借款手续。王卫军依照借条金额当面用现金支付给了被告李秋华。被告申丰齐于2013年4月9日与王卫军签订了《借款合同》，约定向王卫军借款200,000元，借款合同中也约定了借款期限、利息、及违约责任，合同签订后王卫军按约定将200,000元转账到指定的账户上。王卫军与原告，于2014年3月15日达成口头的债权转让协议，将对李秋华与被告申丰齐的债权转让给原告，并于2014年3月20日通知了李秋华与申丰齐。原告与被告李秋华与被告申丰齐于2014年3月31日签订了还款协议书。被告李秋华于2015年2月至5月期间，请求原告代其偿还所欠辛兰80,000元的欠款。李秋华与申丰齐属母子关系，被告李秋华所借款项基本投资于被告申丰齐的养殖产业。被告申丰齐在2013年4月9日的借款合同中签了字，表达了代其母亲承担所借款项的风险及义务。以上借款原告多次要求被告李秋华与被告申丰齐偿还，二被告表示随时有钱随时还，但至今未偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李秋华、申丰齐辩称，原告起诉的本金和利息不属实，被告李秋华已向原告归还300,000元。原告于2014年10月22日将对被告享有的500,000元的债权转让给第三人辛兰，2015年12月1日与辛兰办理了房屋抵押登记，因而原告起诉被告应当偿还借款中应扣除已转让给辛兰的500,000元债权及利息。民间借贷适用普通诉讼时效两年，原告起诉已超过两年，请求人民法院驳回诉请。
第三人辛兰述称，原告的事实和理由有部分属实，原告于2013年12月20日向第三人借款500,000元，同年12月23日将借款打给原告，在2014年10月23日该笔债务转给本案的被告，应该由被告承担借款本金和利息，2015年6月25日双方均在场，申丰齐提供抵押担保并且对抵押物做抵押登记，原告的事实理由中的500,000元的借款本金和利息四分，应该是由二被告偿还给第三人，利息计算到2017年5月1日，利息为264,333.34元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告李秋华与案外人王卫军签订《借款合同》一份，主要约定：被告李秋华向王卫军借款500,000元，借期为5个月，月利率2%，放款当月扣除首月利息，逾期未还款则按逾期部分加收利率1%。签订合同当日，被告李秋华向案外人王卫军出具借条一张，载明“今借到王卫军人民币伍拾万元整。经手人：李秋华”。同月25日，原告通过贵阳农村商业银行向被告李秋华的银行账户转账475,000元。
2013年2月26日，被告李秋华与案外人王卫军签订《借款合同》一份，主要约定：被告李秋华向王卫军借款700,000元，借期为4个月，月利率2.5%，放款当月扣除首月利息，逾期未还款则按逾期部分加收利率1%。签订合同当日，被告李秋华向案外人王卫军出具借条一张，载明“今借到王卫军人民币柒拾万元整。借款人：李秋华”。同月28日，原告通过贵阳农村商业银行向被告李秋华的银行账户转账665,000元。
2013年4月9日，被告申丰齐代其母李秋华与案外人王卫军签订《借款合同》一份，主要约定：甲方（出借人）：王卫军，乙方（借款人）：李秋华，李秋华向王卫军借款200,000元，借期为2个月，月利率2%，放款当月扣除首月利息，逾期未还款则按逾期部分加收利率1%。落款乙方签章处有“申丰齐（代）”的签名和捺印。签订合同当日，被告申丰齐代李秋华向案外人王卫军出具借条一张，载明“今借到王卫军人民币柒拾万元整。借款人：申丰齐(代李秋华)”。此后王卫军通过中国银行向被告李秋华银行账户转账190,000元。
2013年6月26日，被告李秋华向案外人王卫军出具借条一张,载明“今借到王卫军人民币壹拾肆万元整。借款人：李秋华”。
2014年3月20日，案外人王卫军向被告李秋华发出一份《债权转让通知书》，载明：李秋华于2013年1月23日向王卫军借款500,000元与2013年2月26日借款700,000元，共计1,200,000元，王卫军将该债务及该债务有关的权利一并转让给曹泽茹，望李秋华自收到该债权转让通知书后向曹泽茹履行全部义务。同日，案外人王卫军向被告申丰齐（李秋华）发出一份《债权转让通知书》，载明：申丰齐（李秋华）于2013年4月9日向王卫军借款200,000元，王卫军将该债务及该债务有关的权利一并转让给曹泽茹，望申丰齐（李秋华）自收到该债权转让通知书后向曹泽茹履行全部义务。
2014年3月31日，原告曹泽茹与被告李秋华签订一份《还款协议书》，载明：甲方（曹泽茹）与乙方（李秋华）经自愿协商达成借款合同，乙方从2013年1月23日至2014年3月31日经与甲方结算尚欠本金共计1,400,000元，利息共计219,800元，违约金按原《借款合同》约定的按借款总金额30%计算，现经双方协商对乙方减免以300,000元计收，以上欠款共计1,919,800元，约定于2014年6月31日归还800,000元，7月30日归还300,000元，8月30日归还300,000元，10月30日归还519,800元，还款期间月利息按本金的2.5%计收，其他费用按合同执行不变，直至乙方归还完借款为止，另约定，如一方违约另支付30%的违约金给对方。
另查明，原告曹泽茹于2013年12月20日向第三人辛兰借款500,000元，2014年10月23日，原告将该笔债务转让给本案被告李秋华，李秋华出具《承诺书》一份对该笔债务予以承认，内容为：李秋华向辛兰借款500,000，承诺借款利息按4%到月支付，借期为6个月，此款用于归还李秋华之前借曹泽茹的欠款，并由辛兰直接转入曹泽茹卡上，其余款项年底还曹泽茹，此借款2个月后支付利息。原告曹泽茹在该份承诺书上注明：李秋华还本息460,000元，暂冲减李借利息。
再查明，2015年4月23日，被告李秋华向第三人辛兰出具一份《承诺书》，载明：我（李秋华）于2014年10月23日借辛兰现金500,000元，借期半年，今日已到期，由于项目资金没到位，使借款还需延期半年，于2015年10月23日前还清。之前所欠利息60,000元于5月10日前还清。另外，欠曹泽茹的钱待还清辛兰的借款后，优先尝还。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借条》、《还款协议书》、《承诺书》、《债权转让通知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院核实，可以认定。
本院认为，案外人王卫军将其对债务人李秋华享有的1,400,000元债权转让给原告曹泽茹，系真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该转让债权的行为合法有效。原告与被告李秋华签订的《还款协议书》视为对该债权转让关系的确认，即视为该债权转让已通知到债务人，被告李秋华应当依约向原告曹泽茹履行合同债务。
关于原告要求被告李秋华、被告申丰齐返还借款本金的诉讼请求，被告申丰齐于2013年4月9日代其母李秋华向案外人王卫军借款，该合同中亦注明为代理签字，后该笔借款实际汇入被告李秋华银行账户，且李秋华承认该笔款项的实际借款人为李秋华而非申丰齐，因此，该笔款项应由被告李秋华向原告偿还；被告李秋华及申丰齐向原告出具的涉案《借条》载明借款金额分别为700,000元、500,000元、200,000元，总计1,400,000元，但被告李秋华实际收到的借款本金为475,000元、665,000元、190,000元，共计1,330,000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告预先在本金中扣除了相应利息，故本案实际出借的借款应为475,000元、665,000元、190,000元，共计1,330,000元；原告于2014年10月23日将其对被告李秋华享有的500,000元债权转让给第三人辛兰，被告李秋华出具《承诺书》对该笔债务予以确认，并与第三人辛兰就该500,000元债务办理了房屋抵押登记，因此，原告要求被告李秋华返还的借款本金中应扣除已转让给第三人辛兰的债权，故被告李秋华应偿还原告借款本金为855,000元；原告在庭审中称，被告李秋华于2013年6月26日向案外人王卫军出具的“140,000元”的借条，为被告李秋华为偿还前述三笔借款共1,400,000元本金的两个月利息140,000元而向王卫军出具的借条，并非实际借贷本金140,000元，另查明前述三笔款项的利息在原、被告签订的《还款协议书》已重新计算，故对该借条表明的借款事实，本院不予认可。被告辩称其已向原告偿还300,000元，但未提交证据证明，故对该辩称，本院不予采信。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告与被告李秋华签订《还款协议书》中双方确定2013年1月23日至2014年3月31日，李秋华欠曹泽茹本金1,400,000元、利息219,800元，违约金300,000元，共计1,919,800元，并约定该笔借款按本金的2.5%计算还款月利息，即年利率为30%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告李秋华在《还款协议书》中载明的还款利率及违约金超出法律所允许的范围，原告曹泽茹在第二次庭审中对诉讼请求第一项和第二项利息的计算方式明确为月利率2%的标准计算至本息付清为止，不违反法律规定，本院予以支持，因被告借款本金清偿完毕之日不能确定，本院以本判决确定的履行期限为准支持原告的该项诉请；关于借款利息的起算时间，因被告从未履行过付息义务，故借款利息起算时间应为借款发生之日，即2013年2月26日出借的665,000元借款应从2013年2月26日起计算，2013年4月9月出借的190,000元借款应从2013年4月9日起计算。
关于原告要求被告李秋华偿还原告代李秋华向第三人辛兰支付的借款利息80,000元，原告仅向本院提交的中国工商银行自助终端凭条不能证明其主张，亦无其他证据证明原、被告之间有代为偿还利息的约定或该转账系代被告李秋华偿还第三人的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告李秋华辩称原告的起诉已过诉讼时效，经查明，原告曹泽茹与被告李秋华于2014年3月31日签订《还款协议书》系对债权转让关系予以确认，李秋华于2014年10月23日出具的《承诺书》载明“其余欠款年底还曹泽茹”，另外，李秋华于2015年4月23日出具的《承诺书》载明“另外，欠曹泽茹的欠款待还清辛兰的借款后，优先尝还。”，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，被告李秋华出具的《还款协议书》及《承诺书》引起诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，故原告就本案所涉债权纠纷向人民法院提起诉讼，未超出诉讼时效期间，对被告辩称的原告起诉已过诉讼时效的事实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李秋华于本判决生效之日起15日内偿还原告曹泽茹借款855,000元及利息（利息计算方式：以665,000元为基数，自2013年6月28日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期间为止；以190,000元为基数，自2013年4月9月起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期间为止）；
二、驳回原告曹泽茹的其他诉讼请求。
案件受理费24,736元、保全费4000元，共计28,736元，由原告曹泽茹负担9152元，被告李秋华负担19,584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 娇
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘若琳