洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初723号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州中路**号。
负责人：张宏斌，该支行行长。
委托代理人：任新红，该支行员工。
委托代理人：索亚星、张捷，河南广文律师事务所律师。
被告：洛阳泽彤实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路五十三号街坊名仕嘉园**幢***号。
法定代表人：赵国暖，该公司董事长。
被告：赵国暖，女，汉族，1973年2月13日出生，河南省宜阳县人，住洛阳市西工区。
被告：梅兴立，男，汉族，1974年4月27日出生，河南省宜阳县人，住洛阳市西工区。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称“工行洛阳老城支行”）与被告洛阳泽彤实业有限公司(以下简称“洛阳泽彤公司”)、赵国暖、梅兴立借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行洛阳老城支行的委托代理人任新红、索亚星、张捷到庭参加诉讼，被告洛阳泽彤公司、赵国暖、梅兴立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行洛阳老城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳泽彤公司立即偿还原告借款本金人民币1100万元及利息52.412877万元（截止2016年4月21日，包括利息、罚息、复利，并按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；判令被告洛阳泽彤公司承担原告委托律师所产生的律师费51.86万元；2、判令原告以被告梅兴立抵押物折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、判令被告赵国暖、梅兴立对被告洛阳泽彤公司的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原告工行洛阳老城支行与被告洛阳泽彤公司签订了洛工银老借字第001号《网贷通循环借款合同》，合同约定：该合同项下循环借款额度为人民币1100万元，该额度的使用期限为自合同生效之日起至2015年12月23日。2015年1月5日，工行洛阳老城支行向洛阳泽彤公司发放网贷通贷款三笔，金额分别为500万元、300万元、300万元，共计1100万元，借据期限至2015年10月5日，到期前洛阳泽彤公司申请展期，原、被告于2015年9月30日又签订了2015年洛工银老展字第001号《借款展期协议》，使原借款期限展期至2016年4月5日。为了保证原告债权的实现，被告赵国暖、梅兴立分别于2015年1月4日和原告签订了《保证合同》，向原告提供连带责任保证担保，同时被告梅兴立还与原告签订了2015年洛工银老高抵字第001号《最高额抵押合同》，以其自有的房产向原告提供可抵押担保并办理了抵押登记。上述保证担保和《最高额抵押合同》均明确约定担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他费用），并承诺如延长债务履行期限无需经其同意继续承担担保责任。上述合同签订后，原告依照约定向被告洛阳泽彤实业有限公司发放贷款1100万元。但借款展期期限届满，被告洛阳泽彤公司没有按照合同约定还款，截至2016年4月21日，被告洛阳泽彤公司未偿还原告贷款1100万元及所欠的利息524128.77元，被告赵国暖、梅兴立也没有按照约定履行担保义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。
原告工行洛阳老城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，贷款人工行洛阳老城支行与借款人洛阳泽彤公司签订《网贷通循环借款合同》，合同约定：“该合同项下借款用途为购材料，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。合同项下循环借款额度为人民币1100万元，该额度的使用期限为自合同生效之日起至2015年12月23日。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结算。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%。本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押”。为了保证工行洛阳老城支行债权的实现，赵国暖、梅兴立分别于2015年1月4日和工行洛阳老城支行签订了《保证合同》，向工行洛阳老城支行提供连带责任保证担保。同时梅兴立还与工行洛阳老城支行签订了2015年洛工银老高抵字第001号《最高额抵押合同》，以其自有的房产向工行洛阳老城支行提供可抵押担保并办理了抵押登记，抵押的房产位于洛阳市××区××街××、××、××、202，房产证号为：洛房权证市字第××号、00××66号、00329867号、00××68号。上述《保证合同》和《最高额抵押合同》均明确约定担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他费用）。2015年1月5日，工行洛阳老城支行向洛阳泽彤公司发放网贷通贷款三笔，金额分别为500万元、300万元、300万元，共计1100万元，借据期限至2015年10月5日。2015年9月28日，因洛阳泽彤公司不能按时归还借款，向工行洛阳老城支行司申请展期。2015年9月30日，工行洛阳老城支行与洛阳泽彤公司又签订了2015年洛工银老展字第001号《借款展期协议》，使原借款期限展期至2016年4月5日。该展期协议第六条约定：“借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利”。洛阳泽彤公司仅在2015年1-8月结清了前8个月的利息，自2015年8月21日至今未偿还任何借款本金及利息。
另查明：甲方工行洛阳老城支行与乙方河南广文律师事务所签订《委托代理合同》，约定：“甲方委托乙方指派律师代理甲方与洛阳泽彤公司案件的诉讼清收工作，乙方同意并接受甲方的委托，甲方支付给乙方律师代理费按收回金额的4.5%计算”。
再查明：赵国暖、梅兴立系夫妻关系，双方于1994年5月3日登记结婚。
本院认为，原告工行洛阳老城支行具有经营金融业务的主体资格，原告与被告洛阳泽彤公司签订的《网贷通循环借款合同》、赵国暖、梅兴立分别与原告签订的《保证合同》及梅兴立与原告签订的《最高额抵押合同》，其主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告梅兴立根据前述合同的约定，以其名下房产在本案诉争最高贷款余额1100万元内作抵押担保，并已向洛阳市不动产交易中心办理抵押登记手续，该抵押合法有效。合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款1100万元，但被告洛阳泽彤公司自2015年8月21日后逾期支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告洛阳泽彤公司承担相应的违约责任，并对抵押物行使抵押权，故原告工行洛阳老城支行要求被告洛阳泽彤公司偿还本金、利息、及实现房屋抵押权的诉求，于法有据，本院予以支持。因被告赵国暖、梅兴立系夫妻关系，且对被告洛阳泽彤公司的上述贷款承担连带责任保证，故原告工行洛阳老城支行要求被告赵国暖、梅兴立对被告洛阳泽彤公司的上述债务承担连带责任之诉求，合法有据，本院予以支持。关于原告工行洛阳老城支行要求被告洛阳泽彤公司支付律师费之诉求，因原告工行洛阳老城支行现并未实际收回该债权，并未实际向河南广文律师事务支付该律师费，故原告的该项诉求，本院不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳泽彤实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行借款本金1100万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年8月21日始至被告洛阳泽彤实业有限公司实际偿还之日止，按合同约定的标准计算）；
二、被告赵国暖、梅兴立对被告洛阳泽彤实业有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、如被告洛阳泽彤实业有限公司未按照上述第一项规定的期限及数额还款，原告中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行有权对被告梅兴立名下的位于洛阳市洛龙区的四套房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90945、保全费5000元、公告费600元，共计96545元，由被告洛阳泽彤实业有限公司、赵国暖、梅兴立共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 邓 涛
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋 娜