wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初416号原告：赵磊，男，1971年5月19日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：刘建，男，1988年1月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州永丰能源有限公司，住所地徐州市翟山农贸市场服务楼1-418、419室。法定代表人：牛孝想，该公司经理。原告赵磊与被告刘建、徐州永丰能源有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告赵磊到庭参加了诉讼，被告刘建、徐州永丰能源有限公司经公告送达无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付医药费2340元、伙食费88元、营养费80元、护理费376元、工资600元、精神损失费30万元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，徐州永丰能源有限公司指使被告刘建把原告打伤。被告刘建被徐州经济技术开发区公安分局拘留7天，但未对原告的经济损失进行赔偿。为维护原告合法权益，现起诉，请求人民法院依法判决。被告刘建、徐州永丰能源有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为对答辩权等相关诉讼权利的放弃。原告赵磊为证明其主张，向本院提交了以下证据。第一组证据，原告提交的盖有徐州永丰能源有限公司公章的2014年6月15日公告。第二组证据，2014年8月6日徐州市公安局石桥派出所出具的证明一份与2014年8月14日，徐州市公安局经济开发区分局开公（石）行罚决字[2014]601号徐州处罚决定书，证明2014年8月1日230时许，刘建砸车打伤原告被行政拘留刘建7天。第三组证据，2014年7月31日徐州仁慈医院病历，2014年7月31日入院，2014年8月4日出院记录一份，住院5天，徐州仁慈医院2014年8月5日开具的发票2118.6元。徐州仁慈医院2014年7月31日199元CT费用，2014年7月31日出车费20元，出诊费10元，院前急救费35元，急诊检查费5元，共计80元。证明原告被打的治疗与花费情况。第四组证据，2008年5月12日病历，2008年原告就有××，但是不严重。2012年3月27日，2015年11月3日均在徐州市东方人民医院治疗癫痫所致精神障碍，2015年10月14日原告在东方人民医院治疗费4831.5元。2017年3月份，东方人民医院病历。证明原告被打形成××。2016年4月26日，铜山区人力资源社会保障局发给原告退休养老证，证明原告已经丧失了劳动能力。本院综合认证如下：对上述证据的真实性、合法性没有异议，但是对第一组、第三组、第四组证据的关联性持有异议，对第二组部分证据的存有异议。理由见后。被告刘建、徐州永丰能源有限公司未到庭应诉亦未提交书面质证意见，视为对相关诉讼权利的放弃。被告刘建、徐州永丰能源有限公司未向本院提交证据,视为对相关诉讼权利的放弃。根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1.被告徐州永丰能源有限公司是否承担原告的赔偿责任。2.原告诉请赔偿医药费2340元、伙食费88元、营养费80元、护理费376元、工资600元、精神损失费30万元有无事实与法律依据。本案经审理认定事实如下：2014年7月31日20时35分，原告赵磊因“摔伤致头晕、头疼一小时”入住徐州仁慈医院。入院诊断：1、头破血肿2、糖尿病。伤后第一天即8月1日请假外出，当天晚上23时，被被告刘建打伤致左耳廓皮肤裂伤，急到徐州仁慈医院，对症治疗。后于2014年8月4日因故被强制办理出院。出院诊断：1、头破血肿2、左耳廓皮肤裂伤3、糖尿病。本院认为，（一）原告主张被告徐州永丰能源有限公司承担赔偿责任的证据不足。原告在庭审中陈述被告徐州永丰能源有限公司指使被告刘建殴打自己，并举证了被告徐州永丰能源有限公司的公告，但是不足以证明被告徐州永丰能源有限公司指使了被告刘建殴打了原告。（二）关于原告诉讼请求的认定。第一，原告的治疗费用与被告刘建殴打的关系。原告举证的徐州仁慈医院病历与出院记录已经载明，原告因故于2014年7月31日20时35分入住徐州仁慈医院，第二天外出才被被告刘建殴打。因此，2014年7月31日产生的急救费用80元、CT费用199元与本案无关，而住院总费用2118.6元也只是部分与本案被告刘建殴打行为相关。第二，关于原告的癫痫所致精神障碍治疗问题。原告自认且病历已经证明其在2008年间就患有该疾病，且徐州仁慈医院入院诊断、出院诊断均未涉及此疾病。因此，原告主张被告刘建殴打行为造成原告患有该疾病、并造成丧失劳动能力的证据不足。第三，鉴于被告刘建殴打行为致伤原告于其住院总费用2118.6元存在部分相关，又因原告在相关程度上举证较为困难，且原告之前曾经诉讼维权因故未果，考虑原告的实际，本院酌定支持1600元。第四，关于其他费用。住院伙食补助费，原告主张88元，本院酌定支持。关于营养费，原告主张80元，本院酌定支持。关于护理费，原告主张376元，本院酌定支持320元。关于误工费，原告主张600元，本院酌定支持400元。关于精神抚慰金，原告主张30万元，因无证据证明，本院不予支持。以上合计2488元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵磊医疗费1600元、护理费320、伙食补助费88元、营养费80元、误工费400元，合计2488元。二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。案件受理费1935元、公告费700元由被告刘建负担（原告赵磊已预交，被告刘建随案款一并给付原告赵磊）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏俊哲人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一七年七月二十一日书 记 员  邵 帅本案援引法律条款一、中华人民共和国侵权责任法第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、中华人民共和国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
`广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初22号
原告罗某，住龙胜各族自治县。
被告吴某1，住龙胜各族自治县。
原告罗某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员唐武林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于1993年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方在平等镇平等村寨官组被告家的老房旁加建房屋一间，并在平等镇风雨桥下面老油库对面山种植了5亩杉树林，于××××年××月初三生育儿子吴某2（现就读于广西XX大学）。原、被告因认识不久便结婚，双方了解不够，婚后感情一般，而且被告渐渐暴露出对家庭不负责任、好逸恶劳等缺点，为了给儿子一个完整的家庭，原告一人负担着家庭的开支及儿子上学的费用，努力维持着双方这份没有感情的婚姻。2013年4月6日晚，原、被告因家庭琐事发生激烈争吵，双方开始分居生活，分居期间，双方互不来往、互不履行夫妻义务，至今已超过2年。原告与被告婚姻已达到法律规定的离婚条件，故向法院起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻存续期间属于原告的财产，原告自愿赠予儿子吴某2；3、原、被告各自所欠债务由各自承担；4、本案诉讼费由被告承担。原告罗某为证明其主张在举证期限内向法庭提交了结婚证一本（94字第157号），欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告吴某1未作答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条、第七十五条的规定，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1993年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚（结婚证号：94字第157号），又于××××年××月初三生育儿子吴某2（现就读于广西XX大学）。婚后夫妻双方为改善家庭条件，在平等镇平等村寨官组被告家的老房旁加建房屋一间，又在平等镇风雨桥下面老油库对面山种植了5亩杉树林。2013年4月以来，原告为改善家庭生活、支持儿子上学，在外打工两年多，期间夫妻双方没有来往。2016年1月13日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，离婚是以夫妻感情是否完全破裂为标准，完全破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原、被告经人介绍相识后，经过自由恋爱登记结婚，婚后育有一子，并共同修建房屋，说明双方在婚姻存续期间建立了较好的夫妻感情。虽然原告与被告在婚姻存续期间时有争吵，但都是因为一些家庭琐事，争吵过后夫妻双方仍能以家庭为重，互相理解，原谅彼此。现原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，但原告就其主张未提供任何证据予以证实。综上所述，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐武林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 方 勇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2237号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人王雨来，男。
被执行人王竹华，女。
双峰县卫生和计划生育局与王雨来、王竹华行政非诉案由一案,双峰县人民法院（2016）湘1321行审901号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王雨来、王竹华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人王雨来、王竹华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王雨来、王竹华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王雨来、王竹华新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民再53号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李跃，男，1969年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，系理事长。
委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审上诉人（一审被告）韩扎那，男，1969年4月30日出生，蒙古族，农民。
再审申请人李跃与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社、被申请人张学志及原审上诉人韩扎那金融借款合同纠纷一案，原经本院于2016年6月16日作出（2016）内05民终620号民事判决。宣判后，李跃不服向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）内民申2006号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，再审申请人李跃、被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨丽红、被申请人张学志、原审上诉人韩扎那到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李跃申请再审称，一、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查使用。四合屯嘎查村主任张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融贷款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有、归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了”不告不理”原则。二、本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查主任张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有并支配，与本案具有法律上的利害关系，理应由其偿还。三、原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。综上，请求依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人科左中旗信用社的诉讼请求。
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社辩称，一、本案一审判决认定李跃为诉争贷款的实际受益人，认定事实清楚，适用法律正确；二、本案一审判决李跃与贷款户对于诉争贷款负有连带偿还义务，符合法律规定。故被申请人认为应维持一审判决。
张学志辩称，该贷款是我村用于建设日光温室大棚了，贷款由我统一支取后，作为建设大棚的工程款付给李跃了。该日光温室大棚是我村经过村民公决通过的项目。我是四合屯嘎查村长，镇党委、政府领导跟我说这是旗、市两级政府的重点项目，要求我建设好。
韩扎那述称，被申请人科左中旗农村信用合作联社没有向其履行发放贷款的义务，不应当承担偿还义务。没有法律规定，不应突破合同相对性原则，不能随便适用连带责任，给第三人创设义务，应驳回被申请人科左中旗农村信用合作联社的诉讼请求。
本院再审时，法庭将再审申请人李跃的再审请求列为本案争议焦点。再审申请人李跃和被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕争议焦点进行了举证。庭审中，被申请人张学志重述本案所涉的日光温室大棚工程是经过该村村民公决的集体建设工程项目，陈述了其作为村民委员会主任组织建设大棚，统一在被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社支取各户贷款后作为日光温室大棚的工程款支付给了李跃。对张学志的陈述，各方当事人未提出异议。
本院再审认为，本案所涉日光温室大棚工程系科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查村民委员会的集体建设项目，张学志称将本案所涉贷款支取后作为建设日光温室大棚工程款支付给李跃，其行为应是其作为村民委员会主任的职务行为，根据法人的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受的法律规定，原审将张学志个人列为本案第三人不当，应依法追加科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查村民委员会参加诉讼。
综上，本案原一、二审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，应依法撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案在重审时应将贷款和建设日光温室大棚工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，查明案件事实，确定责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内05民终620号民事判决及内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第4196号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院重审。
审判长 杨久英
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 尚明跃
书记员 张 振
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执8号
申请执行人：戈欢，男，1994年4月2日出生，汉族，住公安县。
被执行人：黄飞，男，1984年4月9日出生，汉族，住公安县。
被执行人：黄源，男，1961年10月7日出生，汉族，住公安县。
被执行人：严荣，女，1987年9月13日出生，汉族，住公安县。
申请执行人戈欢与被执行人黄飞、黄源、严荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日向三被执行人送达了执行通知书，期限届满后，三被执行人未履行义务亦未向本院报告财产情况，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
经本院财产调查：未发现三被执行人可供执行财产。
因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供三被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 龙中贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执8号申请执行人：戈欢，男，1994年4月2日出生，汉族，住公安县。被执行人：黄飞，男，1984年4月9日出生，汉族，住公安县。被执行人：黄源，男，1961年10月7日出生，汉族，住公安县。被执行人：严荣，女，1987年9月13日出生，汉族，住公安县。申请执行人戈欢与被执行人黄飞、黄源、严荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日向三被执行人送达了执行通知书，期限届满后，三被执行人未履行义务亦未向本院报告财产情况，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。经本院财产调查：未发现三被执行人可供执行财产。因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供三被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一七年六月二十九日书记员  王 飞
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第475号
原告李登，男，1975年12月19日出生，汉族，住安乡县。
被告王华，男，1975年12月24日出生，汉族，住安乡县。
原告李登诉被告王华追偿权纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建军独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李登到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李登诉称，与被告王华系同学关系，因为被告以前从事经营活动需要流动资金，不是公务员在信用社贷款达不到贷款条件，就要求原告为其贷款。2011年3月2日，原告在安乡县安障信用社为其贷款50000元，贷款期限1年，利率标准为月利率0.96%。2012年12月25日，原告在向安障信用社偿还贷款利息7676元后，在该信用社转立据50000元。2015年4月25日，原告一次性偿还贷款本息52000元后，信用社免除了应付贷款剩余利息。至此，原告二次偿还信用社贷款本息59676元。现要求被告偿还借款本息59676元。
原告就其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告向安乡县安障信用社出具的贷款借据2份，拟证明原告为被告贷款并偿还贷款本息的事实；
被告王华于2012年6月21日出具的欠款说明一份，拟证明原告向信用社贷款50000元，实际上全部由被告王华使用的事实。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，该各证据来源合法，与案件事实具有关联性，本院据实认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述及采信的有效证据，依法确认本案案件事实如下：
原、被告系同学关系，因为被告从事经营活动需要流动资金，不是公务员在信用社贷款达不到贷款条件，被告就要求原告为其在信用社贷款。2011年3月2日，原告在安乡县安障信用社为被告贷款50000元，贷款期限1年，利率标准为月利率0.96%。2012年12月25日，原告在向安障信用社偿还贷款利息7676元后，又将该贷款本金50000元在安乡县安障信用社转立据。2015年4月25日，由于信用社催收贷款，原告一次性偿还贷款本息52000元后，信用社免除了应付贷款剩余利息。至此，原告分二次向安乡县安障信用社偿还贷款本息59676元。
本院认为，原告以自己的名义代被告向信用社贷款50000元，该款全部由被告占有使用，实际借款人为被告。在被告到期未能偿还贷款的情况下，信用社只能向贷款人即原告催讨借款，原告成为被告该笔贷款保证人。原告向信用社偿还贷款本息后，依法享有向被告追偿的权利，故该案案由应该确定为追偿权纠纷。现在原告向信用社偿还贷款本息后，向被告追偿已代其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王华偿还原告李登已代其向信用社偿还的贷款本息59676元，此款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元，减半收取646元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈建军
二〇一五年六月三十日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人名共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第475号
原告萍乡市某某公司。
被告黎某某。
原告萍乡市某某公司与被告黎某某借款、买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某某、被告委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月11日，被告以资金周转为由，借原告现金人民币100000元整，约定借款期限为5个月，月息1%计算。2013年2月7日，被告还款30000元整，此后，原告多次找被告要求还款，被告均未偿还，至2015年2月28日止，被告欠原告借款本金70000元整及利息，货款15152元。经原告方多次催款，被告均以种种理由拒不偿还，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称：借款事实属实，但已过诉讼时效，货款与事实不符，只有4000元。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据，经被告当庭质证，本院作如下认证：
1.被告借款出具的借条，欲证明被告在原告处借款及还款的事实，被告对此证据的真实性无异议，认为该借条同时也证明了距最后一次还款至起诉时已超过两年，已过诉讼时效，本院认为该份证据系被告黎某某于2010年7月17日亲笔书写，且在该借条上2012年12月12日被告注明了此据继续有效，同时还注明了2013年2月7日还款30000元，该份证据可以实现原告的证明目的，本院予以认定。
2.商品调拨单4张及欠条1张，欲证明被告除欠原告借款外，还欠原告货款15152元，被告认为只欠原告4000元货款，欠条已过诉讼时效。本院认为该组证据真实的反映了被告尚欠原告货款的事实，本院予以认定。
3.证人王某某出庭作证证实：作为原告公司的餐饮营销总管，她在日常工作例会上经常安排并督促下属业务员前去找被告催收借款和货款，根据交易习惯，只有在对方付清货款后，商品调拨单才会交给对方，现四张商品调拨单均在原告处，说明货款并未付清。被告方质证后对该证人证实的情况无异议，但认为该证人并未亲自经手催收借款等，无法证实原告在期限内主张过权利。本院认为证人王某某所证实的情况应予采信。
4.证人王某出庭作证证实：作为原告公司的业务员，她受公司相关人员的指派，经常电话联系，并前往被告所经营的酒家（餐馆）或其家催收被告借款和货款，但被告均以种种理由拖延支付。被告方质证后认为该证人证实的情况无其他证据佐证，对其真实性有异议，认为无法实现其证明目的。本院认为结合本案原、被告双方当事人至2014年6月仍存在业务往来的事实，该证人的证词应予采信。
被告未提供任何证据。
综合对证据的质证、认证及原、被告双方庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：
原告萍乡市某某公司系本市一家专门从事酒类，散装食品、乳制品、农副食品等批发、零售的企业，而被告黎某某则在本市多年经营餐饮业，双方存在多年的业务往来，原告将自己公司经销的酒水等交由被告所经营的酒家或餐馆进行销售，并约定了付款方式和期限。2010年7月17日，被告以经营周转困难为由，向原告借款10万元，由被告亲笔出具借条，原告法定代表人杨某某在该借条上签字同意借款，当时双方约定借款期限为5个月，月息按1%计算。被告黎某某借款到期后，并未按当时双方的约定偿还借款本息，经原告多次催讨，2012年12月12日被告黎某某在其出具的借条上注明“此据继续有效”，并于在2013年2月7日还借款3万元整。同时原告公司为业务需要，向被告黎某某经营的“某某酒家”铺货，被告黎某某于2011年9月29日出具欠条，欠原告垫底货款2万元整，此款在2012年6月6日已偿还1万元。另外，原告于2014年1月10日及同年6月13日、6月14日先后调拨了价值5152元的酒水给被告黎某某经营的“某某家常菜馆”，此批货款，被告至今未付。原告在上述借款及货款催收未果后，诉至本院，要求被告立即偿付借款本金70000元、利息48700元及货款15152元，合计133852元。
本院认为：原、被告双方存在多年业务往来，被告黎某某为自身的经营发展，向原告借款，应按双方约定的还款期限及借款利息偿付借款本息；同时被告在收到原告提供的酒水等货物后，应及时支付货款，现因原告逾期未能支付引起本案纠纷，应承担偿还借款本息及支付货款的民事法律责任，被告提出本案已过诉讼时效的意见，本院认为原告提供了两位证人证实催收借款和货款事实，且原、被告直至2014年6月仍有业务往来，故被告该辩解与事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎某某偿还原告萍乡市某某公司借款本金70000元，利息48700元（利率按双方约定的月息1%计算）。
二、被告黎某某支付原告萍乡市某某公司货款15152元。
上述一、二项合计人民币133852元，限被告黎某某在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由被告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一五年五月六日
代理书记员 钟 宇
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第475号
原告：王景洲，农民。
原告：王贵芳，农民。
被告：王建强，农民。
原告王景洲、王贵芳与被告王建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景洲、王贵芳到庭参加了诉讼，被告王建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景洲诉称，原告二人合伙从事饲料生意，被告从事养殖业。2009年8月至2010年6月，被告多次从原告处采购饲料，期间两次欠下货款5，330元，并写下欠条两张，此款项经原告多次催要至今未给付。请求判令被告给付货款5，330元；诉讼费由被告负担。
被告王建强未答辩。
原告提交了被告王建强书写的欠款单二张，证明被告欠原告饲料款5，330元的事实。
经审理查明，原告王景洲、王贵芳合伙经营饲料生意，被告王建强从事养殖业。2009至2010年，被告多次从原告处购买饲料，2009年8月8日欠饲料款1，000元；2010年6月8日欠饲料款4，330元，被告分别为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及原告提交的被告书写的欠款单证实。
本院认为，被告从原告处购买饲料，双方买卖关系成立。被告王建强欠下原告货款5，330元的事实，有被告书写的欠条证实，本院予以确认。原告请求被告给付饲料款5，330元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王建强于本判决生效后七日内给付原告王景洲、王贵芳饲料款人民币5，330元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告王建强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一五年六月九日
书记员 王 哲
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第475号
原告马玉福。
被告李凤花，农民。
被告闫飞，农民。
原告马玉福诉被告李凤花、闫飞相邻通行纠纷一案，现原告马玉福撤回对被告李凤花、闫飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马玉福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 米 彪
二〇一五年八月十八日
书记员 闫志刚
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第475号原告姚进，男，1974年4月27日生，汉族，住福安市。被告郑瑞胜，男，1975年12月23日生，汉族，住福安市。原告姚进与被告郑瑞胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员郑宝龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚进到庭参加诉讼，被告郑瑞胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚进诉称：被告郑瑞胜因需要资金周转向原告借款10万元，并于2013年6月4日出具收条为凭。原告因事需要用钱，多次向被告催讨，被告均以各种借款推托。请求判令：被告偿还原告借款10万元及占用期间的利息损失（月利率按银行同期贷款利率计算，时间从起诉之日起至判决指定的还款之日止）。庭审中，经本院释明，原告要求利息计算至实际还款之日止。被告郑瑞胜未作答辩。在本案审理中，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、借条一份、中国农业银行交易明细，拟证明被告向原告借款10万元的事实。因被告郑瑞胜未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提交的上述证据，经审查，客观真实，本院予以认定。经庭审调查，对本案主要事实可作如下认定：2013年6月4日，被告郑瑞胜向原告姚进借款人民币10万元，并出具借条一份给原告收执，借条内容记载如下：“借条兹向姚进借现金壹拾万元正人民币（10000）借款人：郑瑞胜（并捺手印）2013.6.4日”。因被告未履行还款义务，原告遂提起本案之诉。本院认为，原告主张被告向其借款10万元，提供有借条、银行交易明细为据，被告在本案审理期间对此也未提出异议，本院予以认定。本案双方借款合同合法有效，应受法律保护，被告未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款的责任。借条未书面约定利息，应视为不支付利息，但由于被告的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，可计算从起诉之日即2015年1月28日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告郑瑞胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告郑瑞胜应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告姚进借款人民币10万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从起诉之日即2015年1月28日起计算至借款付清止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告郑瑞胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员郑宝龙二〇一五年四月十六日书记员黄健涌附页：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第295号
上诉人（原审原告）：王俊忠。
委托代理人：杨明建。
委托代理人：杨小颖。
被上诉人（原审被告）：丁文贤。
被上诉人（原审被告）：邵芬。
上诉人王俊忠因与被上诉人丁文贤、邵芬债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年3月21日作出的（2013）甬仑民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告丁文贤和邵芬于2001年5月15日登记结婚。2012年1月29日协议离婚。离婚协议书第四条约定，位于宁波市江东区民安路715弄282号1605室建筑面积85.17平方米的房屋一套（登记户名为被告丁文贤）归被告丁文贤所有，位于宁波市北仑区春晓镇洋沙山世茂海滨花园6-1701室建筑面积为119.47平方米的房屋、位于宁波市北仑区春晓镇慈岙村海陆二组的自建楼房两间、2010年4月15日购入的丰田汽车一辆归被告邵芬所有；离婚协议书第五条约定，因被告丁文贤经营公司向银行所借款项，由被告丁文贤偿还，其他债务，以谁借谁还为原则，由各自偿还。2012年8月23日，原告以二被告在夫妻关系存续期间向原告借款1159000元为由向原审法院起诉，要求二被告归还借款，被告邵芬在庭审中抗辩二被告已离婚，债务应按离婚协议履行。2012年11月14日，该案经调解，双方达成一致，原审法院作出了（2012）甬仑柴商初字第203号民事调解书，确认了被告丁文贤向原告借款1159000元，其中959000元借款及相应利息由被告丁文贤偿付，其余200000元借款由被告邵芬偿付。调解书规定的履行期过后，被告丁文贤通过他人向原告偿付了250000元；2012年12月4日，原告就该案向原审法院申请强制执行，现该案尚在执行中。
原审原告王俊忠于2012年12月27日诉至原审法院，请求判令撤销原审被告丁文贤、邵芬于2012年1月29日达成的离婚协议第四条（有关财产分割的条款）。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。首先，被告丁文贤、邵芬离婚协议书第四条中对夫妻关系存续期间共同财产分割是对夫妻关系存续期间共同劳动所取得财产的分割约定，不属于无偿转让财产；其次，根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告也据此以被告丁文贤、邵芬均为债务人提起诉讼，且在已明知二被告已离婚并就财产、债务达成分割协议的前提下，与被告丁文贤、邵芬达成调解协议，是双方对原有债权、债务的重新分担与确认，原告亦不能基于原有债权主张撤销权，故原告的起诉理由并不成立。综上，原告的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。被告丁文贤经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告王俊忠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王俊忠负担。
宣判后，原审原告王俊忠不服，上诉至本院，称：被上诉人丁文贤放弃应得财产权利的行为属于“无偿转让财产的行为”。上诉人在与两被上诉人达成调解协议时虽明知两被上诉人已经离婚并就财产进行了分割，但并不认可两被上诉人之间的财产分割协议，并且原来的案件只是借贷之诉，上诉人并没有放弃债权人撤销权。从被上诉人丁文贤向上诉人借款之时开始，上诉人就享有对被上诉人丁文贤的债权，调解书只是将债权更加明确，并不存在“原有债权”与“现有债权”的区分，原审法院以上诉人不能以原债权主张撤销权没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑民初字第65号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵芬答辩称：离婚财产协议被上诉人并没有多分财产，不存在上诉人所称的被上诉人丁文贤无偿转让财产的情况。（2012）甬仑柴商初字第203号案件调解时，被上诉人已经承担了200000元，其他债务与被上诉人无关。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人丁文贤未提交书面答辩意见。
在二审审理期间，各方当事人均未向本院提供证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。上诉人在明知两被上诉人已离婚并就财产、债务达成分割协议的情况下就债务分担与两被上诉人达成了调解协议，该调解协议是双方的真实意思表示，是双方对原有债权、债务的重新分担与确认，双方亦形成了新的债权、债务关系，故原审法院认为上诉人无权就原有债权主张撤销权，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王俊忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 桂红艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5976号
原告：李委君，男，1982年11月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：蒋琪炯，男，1995年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告李委君诉被告蒋琪炯民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款人民币20000元及该款自借款日起至款清日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李委君到庭参加诉讼，被告蒋琪炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月26日，被告蒋琪炯向原告借款2万元，原、被告双方于同日签订《借款协议》一份，约定借款期限自2015年6月26日起至2015年8月25日止，利息按商业银行同期贷款利率月息的四倍支付。案外人赵刚在《借款协议》担保方处签字，确认为上述借款提供保证担保。同时，被告蒋琪炯向原告出具《收条》一份，确认收到案涉2万元借款。上述借款经原告催要，被告蒋琪炯未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借款协议》、《收条》及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告蒋琪炯签订《借款协议》，确认被告蒋琪炯向原告借款2万元的事实，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款明确约定了借款期限、利息计算方式，现借款已到期，然被告蒋琪炯仍未归还，已构成违约，故原告起诉要求被告蒋琪炯归还借款本金2万元及该款自2015年6月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告蒋琪炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋琪炯应于本判决生效之日起十日内归还给原告李委君借款本金2万元，并支付该款自2015年6月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（年利率24%为限）。
案件受理费542元，由被告蒋琪炯负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执528号
申请执行人芜湖融汇置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区青山街西侧融汇中江广场西区五层，组织机构代码76278307-2。
法定代表人：黄祖仕，董事长。
被执行人张顺卿，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第02159号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人张顺卿发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张顺卿名下小型车辆一辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年七月五日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执528号
申请执行人芜湖融汇置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区青山街西侧融汇中江广场西区五层，组织机构代码76278307-2。
法定代表人：黄祖仕，董事长。
被执行人张顺卿，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院作出的（2016）皖0202执528号执行裁定书，查封了被执行人张顺卿名下皖BS****号小型汽车，现因案件执行需要。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张顺卿名下皖BS****号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年五月二日
书记员 王艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第00158号
原告沈某。
被告王某。
原告沈某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告沈某向本院申请撤诉。
本院认为：原告沈某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告王某的诉讼。
案件受理费80元减半收取40元，由原告沈某负担。
代理审判员 凌世林
二〇一四年三月十八日
见习书记员 范希同
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执异100号
申请人：霍阳，男，汉族，1983年3月15日出生，住河南省，。
被执行人：侯坤，男，汉族，1979年8月29日出生，住新乡市，。
被执行人：李歌，女，汉族，1982年10月16日出生，住新乡市，。
被申请人：新乡市奎恩特商贸有限公司，住所地新乡市平原路195号宏生数码天城2号楼2单元22203号房。
法定代表人：侯坤。
在本院执行霍阳与侯坤、李歌合伙协议纠纷一案中，申请执行人霍阳向本院申请追新乡市奎恩特商贸有限公司（以下简称奎恩特公司）为（2017）豫0702执恢210号案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人霍阳称，因为奎恩特公司原是申请人与侯坤共建的公司，现为侯坤个人的公司，并且侯坤、李歌账户上现在没有资金，那么根据相关法律规定，奎恩特公司就应该承担向申请人支付欠款的责任，为了维护申请人的合法权益，特向法院提出以上追加请求。
本院经审查查明，原告霍阳与被告侯坤、李歌合伙协议纠纷一案,2016年7月5日本院作出（2016）豫0702民初601号民事调解书，该调解书生效后，侯坤、李歌未如期履行生效文书所确定的义务，霍阳向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日立案受理，执行案号为（2016）豫0702执1473号。2017年5月13日申请人霍阳向本院递交书面申请，因双方已达成还款协议，申请终结本次执行程序。本院于2017年5月15作出（2016）豫0702执1473号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后霍阳申请恢复执行，本院于2017年7月21日立案受理，执行案号为（2017）豫0702执恢210号。执行过程中霍阳以前述理由向本院申请追加奎恩特公司为（2017）豫0702执恢210号案件的被执行人。
另查明，奎恩特公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人侯坤，营业期限自2014年7月3日起至2024年7月2日止，登记状态为存续，股东为侯坤、霍阳。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请人霍阳以被执行人侯坤系被申请人奎因特公司法人为由申请追加其为被执行人，其并未提供证据证明其存在需要承担公司债务的法定情形，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回霍阳追加新乡市奎恩特商贸有限公司为本院（2017）豫0702执恢210号案件被执行人的申请。
申请人、被申请人、其他执行当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 王顺平
人民陪审员 赵 定
二〇一八年六月十一日
书 记 员 缑泰复
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1902号
原告：张守仁，男，1951年10月10日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
被告：张守俊，男，1965年5月5日出生，汉族，驾驶员，现住嫩江县。
原告张守仁与被告张守俊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案，2017年8月3日张守仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按张守仁撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告张守仁承担。
审判员 陶立新
二〇一七年八月三日
书记员 陈令仟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初343号
原告栗某某。
委托代理人沙斌，开封市鼓楼区148法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
本院在审理原告栗某某诉被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栗某某撤回对被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张海军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17430号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：谭纪成，男，1950年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告谭纪成侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖艳
二〇一六年十二月五日
书记员 马欢
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第7475号
原告：涡阳农村商业银行耿皇支行。
法定代表人：燕化林，负责人。
被告：苏建标，男，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳农村商业银行耿皇支行诉被告苏建标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告涡阳农村商业银行耿皇支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳农村商业银行耿皇支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳农村商业银行耿皇支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 徐向东
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 想
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执230号
申请执行人张某，女，1978年8月16日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人杨某，男，1973年4月8日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的本院（2016）湘1227民初475号民事调解书张某申请执行杨某离婚纠纷一案中，本院于2017年12月5日作出（2017）湘1227执230号之二执行裁定书每月扣留被执行人杨某工资1800元，直至扣留总额为100000元止。现经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨玉琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1077号
原告张君。
委托代理人郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告张华平。
被告田顺。
被告李先玲。
原告张君诉被告张华平、田顺、李先玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘运兴独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张君的委托代理人郑小娟赵到庭参加了诉讼，被告张华平、田顺、李先玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君诉称：原告与被告张华平、田顺系朋友关系。2014年初，被告张华平、田顺因资金紧张向原告借款75000元，承诺2014年3月1日还清，由李先玲担保。原告多次催要借款，被告一直未偿还。据此，请求判令被告偿还原告借款75000元。
被告张华平、田顺、李先玲均未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告张君与被告张华平、田顺、李先玲签订借款协议书，约定乙方（张华平、田顺）向甲方（张君）借款75000元，2014年3月1日还清；如2014年3月1日乙方未能还款，乙方自愿按1000元/日向甲方支付违约金至还清借款为止；本借款担保人（李先玲）自愿负担同等法律责任，甲方在乙方未按时支付借款本金及违约金情况下，可扣押担保人任何财产；乙方若超过还款日10天后未归还借款，甲方有权扣押乙方及担保人任何资产至还清借款及违约金。2014年1月2日，被告张华平、田顺向原告出具一份借条，证明借到75000元，2个月还清。
上述事实，有借款协议书、借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告张华平、田顺向原告张君借款75000元的事实，有被告张华平、田顺、李先玲与原告之间签订的借款协议书及张华平、田顺向原告出具的借条佐证，予以确认，被告张华平、田顺应当向原告偿还借款。被告李先玲为张华平、田顺向原告的借款提供担保，且约定李先玲与张华平、田顺负担同等法律责任，因此，李先玲承担的保证责任为连带责任保证，应承担连带偿还原告借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张华平、田顺于本判决生效后30日内偿还原告张君借款75000元；
二、被告李先玲承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，邮寄送达费52元，合计889.5元，由被告张华平、田顺、李先玲承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1077号原告张君。委托代理人郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告张华平。被告田顺。被告李先玲。原告张君诉被告张华平、田顺、李先玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘运兴独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张君的委托代理人郑小娟赵到庭参加了诉讼，被告张华平、田顺、李先玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君诉称：原告与被告张华平、田顺系朋友关系。2014年初，被告张华平、田顺因资金紧张向原告借款75000元，承诺2014年3月1日还清，由李先玲担保。原告多次催要借款，被告一直未偿还。据此，请求判令被告偿还原告借款75000元。被告张华平、田顺、李先玲均未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告张君与被告张华平、田顺、李先玲签订借款协议书，约定乙方（张华平、田顺）向甲方（张君）借款75000元，2014年3月1日还清；如2014年3月1日乙方未能还款，乙方自愿按1000元/日向甲方支付违约金至还清借款为止；本借款担保人（李先玲）自愿负担同等法律责任，甲方在乙方未按时支付借款本金及违约金情况下，可扣押担保人任何财产；乙方若超过还款日10天后未归还借款，甲方有权扣押乙方及担保人任何资产至还清借款及违约金。2014年1月2日，被告张华平、田顺向原告出具一份借条，证明借到75000元，2个月还清。上述事实，有借款协议书、借条及当事人陈述予以证实。本院认为：被告张华平、田顺向原告张君借款75000元的事实，有被告张华平、田顺、李先玲与原告之间签订的借款协议书及张华平、田顺向原告出具的借条佐证，予以确认，被告张华平、田顺应当向原告偿还借款。被告李先玲为张华平、田顺向原告的借款提供担保，且约定李先玲与张华平、田顺负担同等法律责任，因此，李先玲承担的保证责任为连带责任保证，应承担连带偿还原告借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张华平、田顺于本判决生效后30日内偿还原告张君借款75000元；二、被告李先玲承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，邮寄送达费52元，合计889.5元，由被告张华平、田顺、李先玲承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘运兴二〇一六年四月二十一日书 记 员  罗 超
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异185号
异议人（被执行人）：延边树宏家具实业有限公司。
法定代表人：何树宏，董事长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。
申请执行人：张立生，男，1977年8月28日生，汉族，无职业，现住延吉市昌盛街**号。
被执行人：延边新天地房地产开发有限公司。
法定代表人：刘冰，经理。
在本院执行申请执行人张立生与被执行人延边树宏家具实业有限公司（以下简称“树宏公司”）、延边新天地房地产开发有限公司（以下简称“新天地公司”）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人树宏公司对本院执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人树宏公司称，执行依据的判决书确定交付房屋，其面积与房产测绘面积不一致，存在巨大差异，判决书履行标的物不明。本案诉争房屋环保嘉园系被我公司开发，所有权在于我公司，第三人韩松及吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称“长江公司”）承建，双方未进行工程结算。我公司已向第三人韩松及长江公司足额支付工程款，而第三人韩松及长江公司又以伪造公章的方式擅自出售我公司所有的环保嘉园。第三人韩松及长江公司在收取工程款时，书面保证“待工程结算后按工程款实际金额多退少补”。经政府协调，要求韩松以其名下新罗大厦进行抵押。现抵押物未处理给我公司。如执行中交付环保嘉园房屋，对我公司多支付的工程款部分，处于巨大风险。我公司对本案的执行依据已申请再审。如涉及执行回转将存在巨大困难，故申请中止执行。
经审查查明，张立生诉延边源田房地产开发有限公司、新天地公司、树宏公司、长江公司、第三人韩松之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日本院作出（2013）延民初字第1849号民事判决。张立生不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2015年12月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民四终字第542号民事裁定，撤销本院（2013）延民初字第1849号民事判决，发回本院重审。2016年11月20日，本院作出（2016）吉2401民初724号民事判决（内容为：新天地公司、树宏公司将延吉市环保嘉园1号楼1单元9层电梯西侧南数第二户，1单元9层电梯西侧南数第一户，交付给张立生）。树宏公司不服本院（2016）吉2401民初724号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2017年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终723号民事判决（驳回上诉，维持原判）。2017年10月16日，申请执行人张立生向本院申请执行。2017年10月18日，本院作出（2017）吉2401执3531号执行通知书。2017年11月8日，被执行人树宏公司向本院提出执行异议。
本院认为，本案中，异议人树宏公司提出执行异议的理由是判决书确定交付的房屋面积与房产测绘面积有很大差异，标的物不明。异议人的异议理由针对执行依据的提出，本案不属于执行异议程序解决的范畴，不符合执行异议受理条件，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 金林范
审判员 刘 威
审判员 李俊霖
二〇一七年十二月四日
书记员 李妍颖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1384号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）慈某某，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人慈某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2016）粤0304刑初279号刑事判决。原审被告人慈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月4日1时许，龙某通过电话向被告人慈某某提出其朋友欲购买人民币500元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后双方约定在福田区沙嘴村转盘处进行交易。同日1时30分许，龙某和民警安排假扮的买家薛某在约定地点与被告人慈某某见面。后应慈某某要求，双方前往龙某位于福田区沙嘴村××房的住处。在房内，被告人慈某某将一小包甲基苯丙胺（经鉴定，重1.01克）交给薛某，并收取了薛某支付的人民币500元，薛某借机买水携带毒品离开房间并向门外的伏击民警发出信号，被告人慈某某在现场被抓获。民警从被告人慈某某身上缴获毒资人民币500元，并另从其身上缴获甲基苯丙胺三包（经鉴定，共重11.01克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：1.涉案毒品、毒资照片；2.被告人身份材料，刑事判决书、释放决定书及前科劣迹情况说明等，涉案手机开户资料、通话记录等；3.证人龙某和薛某的证言，民警杨某某、王某某亲笔出具的查缉经过；4.被告人慈某某的供述和辩解；5.毒品成分检验报告；6.现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。
原判认为，被告人慈某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人慈某某贩卖毒品，其随身携带的毒品数量应依法计入其贩卖数量，但因其吸食毒品所可能的占比，在贩毒的数量因素上可酌情从轻考量。被告人慈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。本案系特情介入案件，且在公安机关控制下交付，社会危害性相对较小，量刑时可酌情从轻考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，作出判决：一、被告人慈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机等依法予以没收。
上诉人慈某某上诉称：1.一审认定龙某给上诉人打电话购买毒品与事实不符。龙某从未给上诉人打过电话；2.此前上诉人与龙某经常在龙某家里吸食毒品，当日到了龙某家拿出一小包冰毒准备一起吸食，当时吸食的工具不够好，需要购买管子和吸纸。这时候龙某的同学薛某主动提出下楼购买水、纸和工具等。薛某在准备下楼期间，把我们准备一起吸食的那包冰毒顺手偷走，还从其身上拿出几张面额100元的现钞扔在桌上，说龙某你搞定。随后，薛某就下楼买工具去了；3.人民币500元不是在上诉人身上缴获。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，给予改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人慈某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人慈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。对于上诉人提出一审认定龙某给上诉人打电话购买毒品与事实不符的上诉理由，经查，根据龙某的证言,案发当日1时23分许，龙某给上诉人打电话，但上诉人的电话正在通话中，很快上诉人就回电话给龙某，双方在电话中约定毒品交易，同时上诉人手机通话记录显示上诉人手机在案发当日1时19分21秒至1时23分25秒与其他手机处于通话状态，1时23分42秒即拨打了龙某的电话，故龙某的证言能够与上诉人的手机通话记录相互印证，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出500元人民币不是在其身上查获的上诉理由，经查，扣押笔录及上诉人自己对涉案毒资的辨认笔录均证实了该500元毒资是在其身上查获，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人贩卖毒品的事实有现场查获的毒品、毒资，证人证言，抓获经过，手机通话记录等能够相互佐证的证据予以证实，形成完整证据锁链，原审判决已予详细论述；而上诉人对于原审认定事实提出的其他异议理由，没有证据支持，无法自圆其说，与查明事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1057号
原告靖江斯诺新电气设备有限公司，住所地靖江市季市镇本夼路114号。
法定代表人丁书红，董事长。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告靖江斯诺新电气设备有限公司与被告江苏广宇建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告于2016年8月19日以“需补充提供新的证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江斯诺新电气设备有限公司撤诉。
案件受理费5922元减半收取计2961元，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 徐伯先
人民陪审员 杜金红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐 丹
江西省九江市中级人人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1124号
上诉人（原审被告）永修县涂埠镇新城移动招待所，经营场所：永修县新城大道**号。注册号：36042500084297。
经营者：郝仕麟，男，汉族，1973年9月20日生，住永修县。
委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓世堂，男，汉族，1963年7月28日生，住永修县。
被上诉人（原审被告）郝业华，女，汉族，1970年12月26日生，住永修县。
上诉人永修县涂埠镇新城移动招待所因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月，原审原告邓世堂与原审被告郝业华及原审被告被告移动招待所的经营者郝仕麟协商转让永修县涂埠镇新城移动招待所一事。因原审被告郝业华及原审被告被告移动招待所的经营者郝仕麟系姐弟关系，且原审被告郝业华在该移动招待所从事管理工作，原审原告遂于当月26日向原审被告郝业华交付50000元作为转让该宾馆的首款，并口头协议尾款约定于宾馆老板即被告移动招待所的经营者郝仕麟从外地回来与原审原告签约时再给付，原审被告郝业华在原审原告邓世堂书写的收条上签名，原审被告郝业华随后立即将原审原告交付的50000元转交其老板郝仕麟。后原审原告认为宾馆租期只有一年半，而不是交款之前原审被告所说的的六年，故决定停止从原审被告处转让宾馆，并因多次向原审被告要求讨回之前交付的50000元无果，故诉至法院。
原审另查明，原审原、被告口头协议宾馆的转让价款为175000元。移动招待所的房屋系郝仕麟从九江市永修信息职业技能培训学校租赁的房屋，期限从2013年1月21日至2016年1月20日止；在租赁期届满后，如果九江市永修信息职业技能培训学校要使用，郝仕麟则无条件搬出，否则郝仕麟可继续租赁该一楼房间至2019年5月止，但租金每年按7%递增。
原审认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，原审原、被告虽未签订书面合同，但本案所争的50000元系原审原、被告为签订合同而由原审原告交付给原审被告的定金，原审原、被告协商的宾馆转让价款为175000元，根据法律规定，定金不得超过175000元的20%即35000元，故对于超出法律规定部分的15000元，原审原告有权要求原审被告返还。又因原审原、被告未签订合同系双方对宾馆的租赁期限有争议，原审原告认为在其交付定金之后原审被告对该宾馆确定的承租期限仅剩一年半，并非交付定金之前原审被告所述的其承租期限到2019年1月即四年半，故拒绝签订宾馆转让合同，要求原审被告返还50000元，而原审被告则主张其在原审原告交付定金之前已明确告知原审原告其所有的承租期限，原审原告系其单方面原因而拒绝签订宾馆转让合同，故原审被告拒绝返还定金，对于原审原、被告的上述主张其双方均未向法院提交证据予以证明，且移动招待所的租赁期限系与转让该宾馆有关的重要事实，因该租赁期限的长短由第三方即九江市永修信息职业技能培训学校决定，且即便双方签订合同仍须经九江市永修信息职业技能培训学校同意才有效，故原审原、被告未签订合同系因不可归责于双方当事人的事由，因此不适用定金罚则，对原审原告要求返还定金的主张，原审法院予以支持。本案中，原审被告郝业华系原审被告移动招待所员工而并非负责人，其签字收取的50000元系代替被告移动招待所的经营者郝仕麟收取，且此事实经过原审被告移动招待所的经营者郝仕麟承认，故对于原审原告要求原审被告郝业华返还50000元的主张，原审法院不予支持。综上，应由原审被告移动招待所返还原审原告50000元。对原审被告郝业华要求原审原告邓世堂赔偿其因为当被告而造成的损失费30000元，此系另一法律关系，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告永修县涂埠镇新城移动招待所在本判决书生效之日起5日内返还原告邓世堂50000元；二、驳回原告邓世堂的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告永修县涂埠镇新城移动招待所负担。
一审宣判后，上诉人永修县涂埠镇新城移动招待所不服原审判决，向本院提起上诉称，双方达成口头协议转让费175000元，没有履行的原因是被上诉人邓世堂反悔，与九江市永修信息职业技能培训学校无关联，现有证据表明学校未禁止上诉人对外转让该租赁物，亦同意上诉人租赁诉争宾馆至2019年1月，被上诉人邓世堂不履行合同义务，应承担35000元定金罚则。请求二审法院依法改判。被上诉人邓世堂服判未上诉，二审答辩请求维持原判。被上诉人郝业华未上诉。
二审中，上诉人永修县涂埠镇新城移动招待所提供九江市永修信息职业技能培训学校负责人杨华华出具的《证明》，内容为：1、本人与郝仕麟签订出租该学校一楼的房间作为宾馆使用，期限从2013年1月21日至2016年1月20日止，房租每年4万元，租期届满后，如本人要则郝仕麟无条件搬出，否则郝仕麟可继租至2019年5月止，租金每年按7%递增，现本人并未使用，故该租赁合同延续至2019年5月止；2、本人与郝仕麟签订该宾馆租赁期限，允许郝仕麟在其租赁期对外转租，但给付本人租金不变，按本人与郝仕麟签订的合同约定执行。该《证明》落款时间为2016年8月29日。被上诉人邓世堂质证称，2014年8月准备签订协议时，提出要求永修县涂埠镇新城移动招待所负责人一起签协议，但对方一直请不来。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人永修县涂埠镇新城移动招待所二审中提供的九江市永修信息职业技能培训学校负责人杨华华出具的《证明》，落款时间为2016年8月29日，故该《证明》仅能证明九江市永修信息职业技能培训学校负责人杨华华在2016年8月29日的意思表示，不能证明本案口头协议形成时即2014年8月的意思表示，所以上诉人此份证据不能证明九江市永修信息职业技能培训学校于2014年时同意承租期至2019年及允许转租。原审判决对于本案中口头协议与九江市永修信息职业技能培训学校有关联的认定是正确的，对于双方未签订合同系因不可归责于双方当事人的事由的认定也是正确的，本院予以确认。上诉人关于被上诉人邓世堂不履行合同的主张，无证据证实，本院不予采纳。据此，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费3800元，由上诉人永修县涂埠镇新城移动招待所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 査晓鹄
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第905号
原告杨某某，女，生于1965年9月1日，汉族，城镇居民。
委托代理人刘崇德，仁寿县满井法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1962年2月20日，汉族，城镇居民。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 黄志强
二〇一三年三月十三日
书 记 员 黄凌枭
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执36号
申请执行人林小凤，女。
被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1536号民事判决书依法立案执行，在执行中经查询，被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初1536号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛玉萍
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执957号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人韩威,曾用名韩江威，男。
本院在执行韩威罚金一案中,依法对被执行人韩威的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱贺亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张运动
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执957号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人韩威,曾用名韩江威，男。本院在执行韩威罚金一案中,依法对被执行人韩威的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱贺亭审判员  冯华彬审判员  张志远二〇一六年十一月二十八日书记员  张运动
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文平民初字第43号
原告（反诉被告）郑兴旺，云南省文山市人，家住文山市。
被告（反诉原告）黄忠祥，云南省文山市人，家住文山市。
委托代理人朱武旺，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所实习律师（特别授权）。
原告郑兴旺与被告黄忠祥承揽合同纠纷一案，本院2015年2月26日受理后，依法由审判员王先志适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告郑兴旺，被告黄忠祥及其委托代理人朱武旺、姚明昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑兴旺诉称，被告在位于文山市平坝镇底泥村民委下寨村自家的一块地上平好地基，并且自己做好石脚、地圈梁等基础工程。2013年3月，被告经朋友介绍后找了原告为其砌墙、起房，双方口头约定了建房的事宜及交付条件。2013年6月，原告按被告的要求，将被告家的房屋建设完毕，被告及家人验收房屋后，对原告的工程款进行结算，被告支付了原告建设房屋的部分工程款，还欠原告工程款11217元未支付，并写下了欠条给原告收持。但时至今日，被告对所欠原告的工程款分文未付。原告多次找被告催要，被告均以种种理由不肯支付，现要求：1、依法判令被告赔还所欠原告工程款人民币11217元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）黄忠祥答辩并反诉称，2013年3月，原告经他人介绍后找到被告关于建房一事进行协商，双方并就相关要求、事项进行了约定，并雇请被告为其提供劳务，期间被告共挑4.5万块砖，按0.075元一块砖计算，共计3375元，原告未扣除被告为其挑砖的工钱。房屋基本建设完毕时，原告要求进行结算，原告仅结算自己的工钱，拒绝结算被告的工钱。并且在施工中造成被告房屋多处不符合基本建设的要求，导致房屋楼梯、板面多处出现瑕疵、裂缝。反诉原告向反诉被告主张修复或扣减费用时反诉被告置之不理。对于板面裂缝、楼梯瑕疵等事项，反诉原告委托了国家二级建造师进行了勘察，并出具了相应的修复意见。现要求：1、依法判令原告支付房屋修复及人工费13638.80元；2、本案的诉讼费由原告承担。
原告（反诉被告）郑兴旺答辩称，挑砖的工钱第一层已经支付，第二层砖确实包给被告挑的，第二层不可能有4.5万块砖，最多2万块砖，一块砖也就是0.06元，计1200元，未支付被告，扣除1200元，被告还应支付原告10017元；房屋建好后是被告验收过的，验收完毕被告才出具欠条给原告，验收时房屋并未出现异常状况。请求人民法院在查明事实真相后，驳回被告的反诉请求。
原告郑兴旺为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：欠条原件一份，证明经原、被告结算，被告欠原告工程款11217元，并出具了欠条。
经质证，被告黄忠祥对欠条的真实性、关联性无异议，但对欠条内容有异议，认为原告未扣除应支付被告挑砖的工钱。
被告黄忠祥为证明其反诉主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明反诉原告身份；
2、房屋瑕疵、板面裂缝基本情况照片10张，证明反诉被告为反诉原告所建房屋存在瑕疵、板面裂缝等；
3、宋佳跃建造师对反诉原告所建房屋踏勘存在的瑕疵和意见一份，证明反诉被告建房过程中存在的瑕疵、板面裂缝等问题修复意见及修复造价。
经质证，原告郑兴旺对身份证复印件无异议；对照片中房屋出现的问题认为与原告无关，被告房屋的石脚不是原告做的，房屋出现瑕疵、板面裂缝等是石脚沉落造成的；对宋佳跃建造师的意见认为与原告无关，不应由原告负责。
经审理查明，被告在位于文山市平坝镇底泥村民委下寨寨头自家的一块自留地平好地基，砌好石脚等基础工程。2013年3月，被告经其妹夫周建明介绍将房屋交与原告承建。原、被告口头约定了建房的事宜及交付条件。2013年6月29日，原告按被告的要求，将建好的房屋交与被告，被告及家人验收房屋后，对原告的工程款进行结算，被告支付了原告建设房屋的部分工程款，尚欠原告工程款11217元未支付，并写下了欠条交与原告收持。原告多次找被告催要，被告均以房屋出现瑕疵、板面裂缝未支付。庭审中，原告认可被告的工钱尚有1200元未支付。
以上事实，有当事人陈述、欠条、身份证复印件证明，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告达成口头建房协议，代表了双方的真实意思表示，属合法有效的承揽合同，法律予以保护，双方应遵循诚实信用的原则全面履行合同。被告欠原告工程款11217元属实，应予支持。原告认可尚欠被告1200元工钱，应予以扣除，应予支持。被告反诉称房屋出现瑕疵、板面裂缝等系原告未建好房屋所致，要求支付房屋修复及人工费13638.80元，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠祥于本判决生效之日起三十日内支付原告郑兴旺尚欠的工程款人民币10017元。
三、驳回被告黄忠祥的反诉请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄忠祥承担；反诉费140元，减半收取70元，由被告黄忠祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王先志
二〇一五年五月十八日
书记员 朱应洪
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初132号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王建立，男。2014年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2014年12月4日被取保候审,2016年1月20日再次被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】86号起诉书指控被告人王建立犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员赵润娜出庭支持公诉，被告人王建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年11月27日中午12点左右，被告人王建立携带作案工具刀片、止血钳在盐湖区三路里镇敦张村庙会上盗窃吕某某20元和不知姓名的老人40元。
上述事实，被告人王建立在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人供述、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建立以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建立当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王建立犯盗窃罪，单处罚金二千元。（已缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鱼晓辉
二〇一六年四月一日
书 记 员 王泽旭
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保438号
申请人：孙丽，女，1974年5月，汉族，郯城县人。
被申请人:王法振，男，1984年12月，汉族，郯城县人。
申请人孙丽于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王法振驾驶的鲁QP6A12号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙丽要求对被申请人王法振驾驶的鲁QP6A12号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王法振驾驶的鲁QP6A12号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人孙丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bb803d2-3010-49cd-8880-a7b300f112f9&imgId=OGJiODAzZDItMzAxMC00OWNkLTg4ODAtYTdiMzAwZjExMmY5MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年六月七日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保438号	申请人：孙丽，女，1974年5月，汉族，郯城县人。	被申请人:王法振，男，1984年12月，汉族，郯城县人。	申请人孙丽于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王法振驾驶的鲁QP6A12号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人孙丽要求对被申请人王法振驾驶的鲁QP6A12号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人王法振驾驶的鲁QP6A12号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人孙丽负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年六月七日	书记员冯波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2859号
被执行人：王坤，曾用名ＸＸ军，男，1982年9月10日生，汉族，新沂市人，高中文化，务工人员，住新沂市（户籍地新沂市）。
被执行人王坤罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初857号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人王坤向本院缴纳罚金10000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有少量银行存款；发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××跃进牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人王坤于2016年12月20日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年9月7日起至2021年3月6日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币48300元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初857号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××跃进牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2859号被执行人：王坤，曾用名ＸＸ军，男，1982年9月10日生，汉族，新沂市人，高中文化，务工人员，住新沂市（户籍地新沂市）。被执行人王坤罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初857号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人王坤向本院缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有少量银行存款；发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××跃进牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人王坤于2016年12月20日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年9月7日起至2021年3月6日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币48300元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初857号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××跃进牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1829号
原告：海南羊山石材有限责任公司。
法定代表人：张玉连，董事长。
委托诉讼代理人：吴坤卿，海南上哲律师事务所律师。
被告：海口隆鼎盛石材有限公司。
法定代表人：陈鼎光，董事长。
原告海南羊山石材有限责任公司与被告海口隆鼎盛石材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南羊山石材有限责任公司委托诉讼代理人吴坤卿到庭参加诉讼。被告海口隆鼎盛石材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的工厂租赁合同；2．请求判令被告支付原告租金合计人民币30万元；3．本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年4月8日，原告与被告签订《工厂租赁合同》，合同约定原告将位于海口市遵谭镇儒山公路3公里处的石材加工工厂租赁给被告使用，租期为五年。自2013年6月8日至2018年6月8日，租金为第1年至第2年为每年壹拾伍万元，第3年至第5年每年租金将在第一年的基础上递增5%，约定每年的6月8日支付下一年度的租金。现被告拖欠自2015年至2016年、2016年至2017年的租金，尚未支付，合计人民币30万元。且被告于2016年12月24日就丢下厂跑了。综上所述，鉴于被告有恶意赖账的嫌疑，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。
被告海口隆鼎盛石材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年4月8日，原、被告签订了《工厂租赁合同》，约定原告将位于海口市遵谭镇儒山公路3公里处的石材加工工厂租赁给被告使用，租期为五年。自2013年6月8日至2018年6月8日，租金为第1年至第2年为每年15万元，第3年至第5年每年租金将在第一年的基础上递增5%。该合同还约定租赁保证金为5万元，被告于签订合同之日支付给原告。签订合同后，原告依约将工厂交给被告租用，但被告从2015年6月8日开始拖欠原告的租金。庭审中，原告陈述被告于2016年12月24日撤离了租赁的工厂，原告已于2016年12月31日收回了出租的工厂。另，海口市龙华区遵谭镇新谭村民委员会仁太村民小组于2017年6月16日出具证明，证明位于海口市遵谭镇儒山公路3公里处的石材加工工厂的厂址系该村民小组所有，该村民小组已将该地出租给原告海南羊山石材有限责任有限公司，租期为自2010年1月1日至2025年12月31日止。
本院认为，一、关于原告的解除双方签订的工厂租赁合同诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。原被告签订租赁合同后，被告拖欠租金未付，构成违约，且被告已撤离了租赁的工厂，所以原告要求解除合同有事实上和法律上的依据，本院予以支持；二、关于原告要求被告支付租金人民币30万元的诉请，被告拖欠租金未付，原告依据租赁合同要求被告支付拖欠的租金有理，因此对于原告要求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。但租金的数额问题，原告主张被告支付2015年6月8日至2017年6月8日两年期间的租金共计30万元。但原告于庭审中陈述其已于2016年12月31日收回租赁的工厂，这之后的租金不应再要求被告支付。所以被告拖欠的租金应为150000元+150000元÷12月×6月+150000÷365×22=234041元。另，由于被告已于合同签订之日支付给原告租赁保证金5万元，拖欠的租金应从中扣取，原告辩称被告拖欠其水电费，该笔租赁保证金已冲抵了的说法，并没有提供证据证明，本院不予支持。综上，被告应支付原告的租金应为234041元-50000元=184041元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告海南羊山石材有限责任公司与被告海口隆鼎盛石材有限公司于2013年4月8日签订的《工厂租赁合同》；
二、限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付拖欠的租金184041元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担2242元，被告负担3558元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 林 录
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄歆捷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4762号
原告：钱春丰，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
被告：吴知成，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告钱春丰与被告吴知成买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯涛适用简易程序独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告钱春丰、被告吴知成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春丰起诉称：2013年11月份至2015年8月份，被告吴知成向原告购买地板，被告共计欠原告货款47094元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉请判令：1.被告支立即支付原告货款47094元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴知成答辩称：本人欠原告的货款已支付了，最多只剩几千元没付。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、送货单一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告对原告上述证据的质证意见是：
对证据一，被告认为依据交易习惯，送货单上双方签字确认，只是简单证明被告收到原告地板的数量，主要用途是双方有个数，不能作为欠条。而且送货单上的未付是原告后来自己写上去的，本人钱已支付给原告，但没有让原告出具收条。如果本人一直没有支付货款，原告也不会从2013年开始至2015年和本人发生这么多笔交易。
被告未向本院提供证据证明其主张。
经审查，本院对本案证据认定如下：
证据一，送货单上，原、被告双方签字确认，即表示双方买卖合同关系成立，原告按约送货给被告，被告应按送货单上的记载的金额履行付款义务，故本院予以认定。
本院经审理查明：2013年至2015年间，原、被告之间有地板买卖生意往来。在此期间，原告钱春丰共送地板给被告吴知成23次，被告一次也没有和原告结算过。被告共欠原告地板款共计46084元。后来，原告多次催讨被告支付货款无果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为原告钱春丰与被告吴知成间的买卖合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未支付原告地板款，原告主张被告支付地板款，本院予以支持。被告提出已支付大部分货款，故被告负有已实际付款的举证义务，被告无法举证证明其主张，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴知成给付原告钱春丰货款46084元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（已减半，原告已预缴），由被告吴知成负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二０一七年八月三十日
书记员 王科惠
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3036号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：韩建民，男，该单位工作人员。
被告：赵百震，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：贾维朋，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：贾现辰，男，1990年10月22日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告赵百震、贾维朋、贾现辰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人韩建民到庭参加了诉讼，被告赵百震、贾维朋、贾现辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵百震偿还原告借款99500元及利息（借款期限内以月息10‰计算，逾期加收50%）；2.担保人贾维朋、贾现辰承担连带保证责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人赵百震从我社借款99500元，合同期限12个月，贷出日为2014年8月12日，到期日为2015年8月11日。贷款逾期后，借款人未偿还本息，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
赵百震、贾维朋、贾现辰在本案审理期间内，未予答辩、举证、质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农信社提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各一份。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，章丘农信社与赵百震签订《个人借款合同》一份，双方约定，章丘农信社向赵百震提供借款99500元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日，借款利率以借款借据为准。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，贾维朋、贾现辰以签订《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等。2014年8月12日，赵百震自章丘农信社处贷出99500元，月利率为10‰，借款到期日为2015年8月11日。贷款到期后赵百震、贾维朋、贾现辰均未偿还本息。至本案审理终结前，赵百震尚欠章丘农信社借款本金99500元及相应利息、逾期利息。
本院认为，章丘农信社与赵百震签订的《个人借款合同》以及与贾维朋、贾现辰签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，赵百震应当偿还原告借款本金并支付利息，贾维朋、贾现辰应当承担连带责任。至本案审理终结前，赵百震尚欠章丘农信社借款本金99500元及相应利息，证据充分，现章丘农信社请求赵百震支付借款本息，贾维朋、贾现辰作为担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。赵百震、贾维朋、贾现辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵百震偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99500元；
二、被告赵百震偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以99500元为基数，自2014年8月12日起至2015年8月11日止，按月利率10‰计算；逾期利息以99500元为基数，自2015年8月12日至本判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算）；
上述一、二项，被告赵百震须于本判决书生效之日起十日内履行
三、被告贾维朋、贾现辰上述第一、二项款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 时文秀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初223号
原告：吕刚炀，男，1968年3月14日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：李金武，男，1977年5月23日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：卢科，女，1987年2月18日出生汉族，住浙江省永康市。
原告吕刚炀与被告李金武、卢科买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕刚炀到庭参加诉讼，被告李金武、卢科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款人民币60780元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻。原告与被告李金武自2014年3月份起有塑料颗粒买卖业务往来，开始断断续续转账支付货款，待2016年4月28日被告李金武与原告结账时，被告李金武尚欠原告货款61780元，被告李金武出具一份61780元的欠条。除2016年10月份转账支付1000元外，至今被告李金武尚欠原告货款60780元。被告李金武在婚姻关系存续期间，拖欠原告货款，应为两被告夫妻共同债务，而且两被告长期拖欠上述货款的行为，已构成违约。
被告李金武、卢科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李金武、卢科于2007年10月31日登记结婚。2016年4月28日被告李金武向原告吕刚炀出具欠条一份，载明其欠原告货款人民币61780元的事实。欠条出具后，被告李金武除支付货款1000元外，未有再付款。
本院认为，原告吕刚炀与被告李金武之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李金武尚欠原告吕刚炀货款60780元未有支付的事实清楚，本院予以认定。对该货款被告应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。本案债务形成于被告李金武、卢科夫妻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告李金武的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同付款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李金武、卢科支付原告吕刚炀货款人民币60780元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月4日起按年利率6%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为限）计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半收取），由被告李金武、卢科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一七年三月十三日
代书 记员 徐奇妙