山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初2159号
原告：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区黄家沟村，组织机构代码K2341993-4。
法定代表人：黄式明，主任。
委托诉讼代理人：郭志强，该村法务部主任。
委托诉讼代理人：戚务本，该村村委委员。
被告：威海恒宝祥房地产开发有限公司,住所地威海市沈阳路91-2号，统一社会信用代码91371000669313586M。
法定代表人：丛德海，执行董事。
委托诉讼代理人:黄煲迎，该公司员工。
委托诉讼代理人：李寅旭，山东常春滕律师事务所律师。
原告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会与被告威海恒宝祥房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会之委托诉讼代理人郭志强、戚务本，被告威海恒宝祥房地产开发有限公司之委托诉讼代理人黄煲迎、李寅旭到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解未达成一致意见。本案现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告自2015年9月1日至2016年11月30日的逾期交房的损失6713035元，并承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告增加逾期交房损失费3965667.7元。事实和理由：原、被告于2008年3月29日签订合作开发协议一份，约定由被告负责原告的旧村改造工程的开发建设。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告却迟迟没有交付经过竣工综合验收合格和符合双方协议约定交付条件的房屋。为了使被告尽快交付房屋，原、被告于2013年7月2日签订补充协议，约定：1.村委会分得的商住楼在2013年12月30日前单体验收合格，入户居住。2.在2014年5月30日前竣工综合验收合格，交付全部的商住楼房给村委会使用。补充协议约定的交房时间到期后，被告以没有竣工验收的理由拒绝交房。原告一方面为安抚村民，做了大量的解释、协调工作，另一方面多次催促被告按照协议约定的施工、装修及安装等事宜建设，加快竣工验收合格，但被告至今仍未向原告交付房屋。现经了解，被告于2015年8月将原告分得房屋进行了验收，具备了交付条件，原告多次通知被告尽快到村委办公室交付房屋，减少损失，而被告拒绝交付房屋。由于被告不按约交付房屋，不仅被拆迁户无法回迁居住，而且原告分得的商业用房至今无法对外出租、使用，给原告造成了严重的经济损失。故诉至法院。
威海恒宝祥房地产开发有限公司辩称，一、被告已按照约定保质保量完成合同义务。被告已经按照双方于2013年7月2日签订的《补充协议书》于2013年12月30日前完成验收，达到入户居住的条件，2014年5月30日前已综合验收合格，只是因为原告以各种理由不配合，综合验收证拿到的时间滞后，但工程无任何质量问题且被政府认定为优质工程。二、被告多次要求交房原告拒不接收。被告完成合同约定的义务后，涉案房屋早已符合交付入住条件，被告多次要求原告收房，原告总以房屋不合格为由拒不接收，被告无奈于2014年5月14日登报要求原告收房，但原告仍不接收。原告之后便以被告在约定期限内未综合验收为由起诉被告承担违约责任，企图通过诉讼获得暴利，后未果。三、被告要求履行同时履行抗辩权不予交房。原告通过起诉被告综合验收违约谋取暴利的想法破灭以后在本案诉讼之前才要求收房，在这之前一直是拒绝收房的。因为原告的原因致使双方关系严重恶化，原告欠被告税费等2000余万元至今分文未付，为此被告已诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，被告因同时履行抗辩权不交付商业房是受到法律保护的，更不需要向原告承担任何责任。四、原告属于重复诉讼。原告以本案一样的事实与理由向原告主张综合验收违约金，经威海中级人民法院、山东省高级人民法院依法判决被告承担了部分违约责任，违约责任中就包括了原告的所有损失，上述判决书中同时注明就扩大的损失原告自行承担。五、原告并无实际损失。原告在整个开发过程中并无实际投入，可以说是国家政策的“受益者”，就前期拒收房屋起诉被告违约的行为中也得到了巨大的利益，原告也无实际损失，就算有也是原告自行造成与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年3月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《合作开发协议》，协议约定，甲方以回迁安置为投资，乙方以项目开发建设所需资金为投资，就旧村改造合作开发房地产事宜达成协议。双方同意按开发项目总建筑面积4:6的比例分配房产，包括住宅楼、车库、车位、草棚、幼儿园、会所和必配公用设施等附属房产，但车库和草棚随楼分配。
2013年7月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方又签订《补充协议书》，约定，甲方以投资147545955元分得住宅楼52898.8平方米、商业楼10169平方米。第四条约定，甲方分得的商住楼（包括回迁房及对外出售的楼房）在办理房证时，乙方不得再收取向税务部门缴纳的所得税，不得以任何理由不给甲方以及甲方销售相对人出具办理产权证等手续。甲方及甲方销售相对人要求乙方出具办理产权证等手续时，乙方必须在三个工作日内给予办理，每超一天赔偿给甲方及甲方销售相对人5000元人民币的损失。第五条约定，向税务部门缴纳营业税时，如政府对回迁房有减免的优惠政策，全由甲方享有。第六条约定，甲方分得的商住楼，乙方必须在2013年12月30日前经单体验收入户居住，2014年5月30日前竣工验收和综合验收合格，交付甲方使用，逾期乙方按甲方投资总额的每日万分之三向甲方支付违约金。
原告于2014年向威海市中级人民法院提起诉讼，以被告未能依约交付房屋，也未能将涉案楼房验收合格，行为构成违约，给原告造成较大经济损失为由，诉请判令被告以合同约定的投资额147545955元为本金，按每日万分之三标准，自2014年1月1日起至2014年10月15日止向其支付违约金共计12747970.5元。威海市中级人民法院于2015年7月10日作出（2014）威民一初字第73号民事判决书，判决被告给付原告逾期验收违约金3504201元，驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原、被告均向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）鲁民终211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
该案审理查明，2008年3月29日，原、被告签订合作开发协议一份，约定原告以土地转让及拆迁、回迁安置为投资，被告以项目开发建设所需资金为投资，合作开发原告位于威海市世昌大道南，面积约为8万平方米的旧村改造工程。合同另约定，原告负责土地变性及过户等审批手续，被告负责涉案项目的开发建设；涉案工程在办理好土地转让手续及拆迁完毕后两年内完工。该合同第七条约定，除不可抗力因素，双方均不得终止合同。若原告违约，则付给被告100万元的违约金，若被告违约，则付给原告100万元的违约金。双方另对利益分配等事宜进行了约定。
2010年7月5日，原、被告签订合作开发补充协议一份，约定被告需按照原告与被拆迁户签订的拆迁补偿及安置协议中约定的装修及配套标准进行施工，具体标准为：框架结构，单元电子安全门，分户安全门，铝合金中空玻璃（不配纱窗），水、电、暖，太阳能立管，燃气配套齐全，电话，有线电视，宽带有插座，厨房，卫生间铺地砖，贴墙砖到顶，安装坐便器，脸盆，安装卫生瓷具及地砖、墙砖的标准为中档次以上标准装修，铝合金的长、宽、厚尺寸规格等安装材料由双方认可后准予施工。回迁安置房如需内门，由被告负责安装，如不需内门，被告补偿给被拆迁户每个内门100元；原告分得的第一套回迁房屋360户，需被告按上述标准为原告装修的多层房屋347户，所需费用全部由被告承担，剩余原告分得的房屋如需装修，由原告负责装修，费用由原告承担。剩余房屋按双方认可的对外销售楼房的室内装修标准施工。
2013年1月8日，原、被告签订黄家沟旧村（城）改造项目商品房团购协议书一份，约定原告团购被告开发的涉案房屋，总价款为147545955元。该合同第八条交房标准中约定窗户为铝合金窗。
2013年7月2日，原、被告签订补充协议书一份，载明原告以投资147545955元分得了住宅楼52898.8平方米，商业楼10169平方米。协议第六条约定，原告分得的商住楼，被告必须在2013年12月30日前经单体验收入户居住，2014年5月30日前竣工验收和综合验收合格，交付给原告使用。逾期被告按原告投资总额的每日万分之三向原告支付违约金。该协议另对税费负担问题进行了约定。
2014年5月14日，被告在威海晚报上刊登交房公告，要求原告及村民到被告处办理交房手续。
2014年5月21日，原告向被告发出通知一份，载明原告经征求村民意见，94%的村民不同意被告已安装的塑钢窗，要求按合同约定安装铝合金窗，并由被告对涉案楼房窗户进行整改。同月22日，被告复函原告，同意按照原告要求全部更换成铝合金中空玻璃窗，并承诺在综合验收之前更换完毕。同月26日，原告再次致函被告，要求被告按照建设主管部门要求更换符合规定的铝合金中空玻璃窗。2014年8月7日，被告致函原告称，被告与原告合作开发旧村改造项目，双方约定回迁安置房安装铝合金中空玻璃窗，但C1、C2号楼被告安装的是塑钢窗，违背了原告及被拆迁的协议约定，为了表达歉意，被告给付每户被拆迁人1000元作为补偿，已安装好的塑钢窗不予更换，申请原告征求村民是否同意该方案。同于8月8日，被告再次致函原告，载明C1、C2号楼原设计图纸中节能专篇与设计说明均是铝合金材料，但由于设计部门的疏忽，在设计窗样所注的材料中笔误成塑钢材料，导致实际安装成塑钢窗，违背了拆迁村民的意愿。为了表示对拆迁村民的歉意，设计部门愿意给每户拆迁村民1000元补助。
2014年9月3日，被告向原告发送验收申请二份，载明C1-C8号楼已具备竣工验收条件，申请验收，根据建设局要求需村民代表参加，现请原告配合验收。原告于2014年9月9日回函，载明其已准备随时配合验收。后原告于同月16日致函被告，要求其出具验收合格手续或证明并及时交付房屋。2014年11月19日，被告向原告出具联系单，要求原告按照建设主管部门出具被拆迁户同意换窗的确认单及原告的确认单，以继续办理C1、C2号楼塑钢窗更换为断热铝合金窗的建设审批手续。后原告出具的更换铝合金中空玻璃窗的村民签名表并送达被告，但被告最终未进行变更。2014年10月29日，原告诉至本院请求处理。
诉讼中，原告主张被告未按约定铺设大理石步梯，对此提供威海市环翠公证处出具的公证书一份，载明2014年11月21日，经公证处人员现场勘查并拍摄照片显示，泰乐家园2、3、4号楼的多层楼梯均为水泥而非大理石。经质证，被告对公证书的真实性没有异议，但主张上述房屋并不属于分配给原告的回迁房范围，且是否为大理石不影响验收，对此被告提供设计变更单2份，拟证实原做法为大理石的步梯已经合法手续变更为水泥楼梯，而应分配给原告的房屋已全部铺设了大理石。经质证，原告对设计变更单的真实性没有异议，但主张被告变更设计的行为未经原告同意，其行为构成违约。
关于窗户问题，被告主张设计时的窗户即为塑钢窗，对此提供涉案工程建筑设计方案、设计图纸及设计合同一宗，其中设计图纸中注明塑钢推拉窗，被告拟以此证实其安装塑钢窗经过设计部门及原告的同意，被告对此并无过错。被告同时提供交房通知单、房屋查验交付记录表及交房明细一宗，拟证实涉案房屋大多数已经交付使用，进一步说明原告对被告安装塑钢窗的行为并无异议。经质证，原告对建筑设计方案、设计图纸及设计合同不予认可，主张上述图纸及合同均系由被告负责办理，原告对此并不知情，即使原设计为塑钢窗，被告亦应按照合同约定进行设计变更；对交房通知单、房屋查验交付记录表及交房明细不予认可，认为上述证据与本案无关，不能证明被告的主张。
对于涉案工程未能综合验收的原因，原告主张原因在于被告未按约定安装铝合金窗及铺设大理石步梯，且涉案工程存在多处质量问题未整改，导致无法单体验收及综合验收。被告则主张其已经完成了单体验收并组织了综合验收，但原告村民代表不配合导致验收未果且无法进行综合验收，对此被告提交由质监站工作人员、施工单位、建设单位、物业公司等共同签字盖章出具的组织验收说明一份，载明被告应当交付原告的回迁安置房中C3-C8号楼及B1号楼已于2012年9月11日交付，被告在2012年7月-9月三次组织竣工验收，但原告村民代表刘玉凤认为上述房屋屋顶保护层尚未维修，故拒绝签字同意验收，并同意待维修完毕后由原告组织验收，后上述质量问题维修完毕后，原告未再组织验收。被告拟以此证实被告按时施工并积极组织验收，因原告原因导致验收期限推迟，被告对此并无过错。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不足以证实被告主张。被告另提供涉案工程竣工综合验收监督报告，该报告中燃气、供热、环卫等多数部分已经盖章同意。经质证，原告以该报告中尚有多部门没有出具验收意见，涉案工程实际上也不符合验收条件为由不予认可。
诉讼中，双方当事人均认可按照建设主管部门的要求，在单体及综合竣工验收时需有原告村民参加并同意。
另查明，涉案房屋已经全部单体竣工验收并在质监部门备案，其中C1、C2号楼于2013年12月19日单体竣工验收合格，C2-C8号楼于2012年6月25日单体竣工验收，但质量验收报告中质量等级评定情况一栏空白。本院依原告申请，自威海高区建设局调取了C3-C8号楼的上述单体竣工验收报告，经质证，原告对上述报告有异议，主张上述报告未载明时间及质量等级，不能证实涉案工程已经单体验收合格，被告对上述报告没有异议。另，涉案其他楼房于2011年至2013年间竣工验收合格。
威海市中级人民法院审理认为，原、被告签订的合作开发协议、合作开发补充协议、补充协议书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同生效后，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。
关于涉案房屋是否单体验收合格并按期交付及水泥步梯是否符合约定的问题。原告主张被告未按照2013年7月2日补充协议书的约定，在规定的期限内办理涉案房屋的单体验收手续，且擅自将大理石步梯变更为水泥步梯，其行为构成违约。根据被告提供的单体验收报告及本院调取的C3-C8号楼单体验收报告载明的内容，C1、C2号楼于2013年12月19日单体竣工验收合格，C2-C8号楼于2012年6月25日单体竣工验收，其他楼房也均在合同约定的期限内进行了单体竣工验收，且上述验收报告均在建设主管部门进行了备案。虽然部分验收报告中未载明验收意见，但参与验收单位已经盖章确认，原告亦未举证证实涉案房屋现存在质量问题，故可以认定涉案房屋已经单体验收合格，双方在庭审中亦承认大多数房屋已经交付原告使用，故应认定被告履行了双方关于“2013年12月30日前经单体验收入户居住”之合同义务。另，双方在合同中未约定步梯需要铺设大理石，在被告将大理石步梯设计规划变更为水泥步梯并实际施工后，亦没有证据证实原告对此曾提出异议，故被告变更步梯设计并实际施工了水泥步梯的行为未违反双方约定，该行为不构成违约。
关于未能综合验收的原因。涉案房屋虽然经过了单体竣工验收，但双方均认可没有进行综合验收。原告主张原因在于被告未按合同约定安装铝合金中空玻璃窗，导致原告无法向村民交付符合合同约定的房屋，且被告施工的房屋不具备综合验收客观条件，故无法进行综合验收。被告则辩称涉案房屋单体验收合格后，被告已经积极组织了综合验收，但因原告村民代表不配合验收导致综合验收未能完成。对此本院认为，双方签订的协议明确约定，被告应当为分配给原告的C1、C2号楼的房屋安装铝合金中空玻璃窗，但被告实际施工的窗户为塑钢窗，与上述约定不符，而通过原、被告之间的往来函看，被告也多次认可双方签订合同时原约定安装铝合金中空玻璃窗，且被告也多次与原告协商进行更换，原告亦按照被告的要求征询村民意见，但被告最终未予更换。被告主张设计时的窗户即为塑钢窗并提供了设计图纸，但按照双方的合作协议约定，所有的开发手续，包括审批及规划设计均由被告进行，被告未依照合同约定变更窗户规划设计，且在往来函件中主张设计图纸存在笔误，说明双方当事人的真实意思表示系安装铝合金中空玻璃窗。在双方对窗户事宜充分协商并达成一致意见之前，原告行使同时履行抗辩权拒绝配合验收的行为并无不当。同时，涉案楼房已经单体验收合格，而被告提供的涉案工程竣工综合验收监督报告表明被告已经组织进行了综合验收，即涉案工程已经具备了综合验收条件。而根据双方当事人的陈述及查明的事实，按照建设主管部门的要求，在竣工验收时需原告村民代表参加并同意才能最终进行验收，虽然原告否认村民代表不存在拒绝配合验收之行为，但未能举证证实存在其他无法综合验收的情形，被告关于原告村民代表不同意综合验收之主张，已达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信。综上，本院认定被告未按照约定履行安装铝合金中空玻璃窗的合同义务，在进行综合验收时原告村民代表拒绝配合验收，上述事实系造成涉案房屋未能综合验收的原因。
关于未能综合验收的责任问题。被告未按约安装符合约定的窗户，其行为构成违约，首先应当承担违约责任。原告村民代表行使同时履行抗辩权，在被告未进行整改之前，以被告施工行为不符合约定为由拒绝配合验收并无不当。虽然被告违约在先，但涉案房屋已经单体验收合格，表明被告施工的塑钢窗不存在质量问题，亦即安装何种窗户不影响综合验收，而通过双方后期的往来函内容看，双方已经多次对更换窗户问题进行了协商，但被告最终以实际行动表明其拒绝对涉案房屋的塑钢窗进行更换，在此情况下，原告可以采取自行更换等措施减少损失，但其仍以窗户不符合约定为由拒绝配合验收，而未采取积极的补救措施，造成综合验收一再迟延，并导致原告的损失进一步扩大，故原告对此存有过错，应当自负部分损失。
综合以上事实，根据涉案合同的履行情况，结合双方当事人各自的过错程度，本院酌情确定双方各自承担50%责任。根据双方于2013年7月2日签订的补充协议书之约定，被告逾期综合验收，应按原告投资总额的每日万分之三向原告支付违约金，故被告应当支付原告自2014年5月31日起至2014年10月15日止，按原告投资额147545955元的每日万分之三的标准计算的逾期综合验收违约金的50%计3504201元（147545955元×138天×0.03%×50%）。
山东省高级人民法院审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，涉案房屋并未根据双方协议约定的期限，进行综合验收。究其原因，原审认定原告及被告均存在过错，并根据涉案合同的履行情况，结合双方当事人各自的过错程度，酌情确定双方各自承担50%的责任是正确的。理由如下：
根据双方签订的协议约定，被告应当为分配给原告的C1、C2号楼的房屋安装铝合金中空玻璃窗，但被告实际施工的窗户为塑钢窗，与双方约定不符。被告辩称设计时的窗户即为塑钢窗，且经原告同意。因原告对此不予认可。在被告不能举证证明系原告许可或双方协商一致变更的情况下，原审根据双方的举证及质证情况，经查明并结合案件事实，认定被告未按约安装符合约定的窗户，其行为构成违约是正确的。被告的履约行为不符合约定，其依法应承担相应的违约责任。但据被告提供的涉案工程竣工综合验收监督报告等证据，可以证明涉案工程已经具备了综合验收条件。在涉案房屋已经单体验收合格的情况下，对于安装的塑钢窗是否影响了综合验收，应由原告承担举证证明责任，但原告未能举证证实系塑钢窗存在质量问题影响综合验收，亦未能举证证实存在其他无法综合验收的情形。尤其是双方对更换窗户问题经协商不能达成一致，被告最终以实际行动表明其拒绝对涉案房屋的塑钢窗进行更换的情况下，原告并未采取有效的止损措施，继续以存在违约行为为由，拒绝参加综合验收。原审认定其存在一定的过错，就扩大的损失，应当由其自行承担是正确的。因双方在合同中未约定步梯需要铺设大理石，原告主张被告违反双方约定变更为水泥步梯依据不足，原审认定被告未构成违约并无不当。
另查，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，请求判令被告对开发建设的图纸编号C1、C2号楼更换安装铝合金窗，对开发建设的图纸编号A3、A4、A5、A6号楼的外墙按照原规划批准的设计方案粘贴大理石墙面。本院于2016年7月6日作出（2014）威民一初字第73号民事判决书，判决被告于判决生效后一个月内开始为C1、C2楼更换铝合金中空玻璃窗户；如果一个月内被告未进行施工且拒绝履行更换义务，则需承担第三方更换铝合金中空玻璃窗户的实际费用；驳回原告原告要求被告对A3、A4、A5、A6号楼的外墙按照原规划批准的设计方案粘贴大理石墙面的诉讼请求。原告于2016年8月12日撤回了要求被告按照合同约定交付房屋的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
2015年9月11日，原告再次以同样事实和理由起诉被告要求被告支付自2014年10月16日计算至2015年9月15日的违约金14607049.55元，案号为（2015）威高民初字字第1382号。该案审理认为：本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。已生效的判决书认定涉案房屋未根据双方协议约定的期限进行综合验收，原告及被告均存在过错，并根据涉案合同的履行情况，结合双方当事人各自的过错程度，酌情确定双方各自承担50%的责任，判决根据双方于2013年7月2日签订的补充协议书之约定，被告逾期综合验收，应按原告投资总额的每日万分之三向原告支付违约金，故被告应当支付原告自2014年5月31日起至2014年10月15日止，按原告投资额147545955元的每日万分之三的标准计算的逾期综合验收违约金的50%计3504201元。现原告再次提起诉讼，以同样的事实和理由，要求被告支付自2014年10月16日计算至2015年9月15日的违约金，但在法院已就逾期综合验收违约金作出生效判决，被告以实际行动表明拒绝对涉案房屋的塑钢窗进行更换的情况下，原告未采取积极的补救措施，造成综合验收一再迟延，原告的损失进一步扩大。对于扩大的损失，原告无权要求被告赔偿。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。遂驳回原告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会要求被告威海恒宝祥房地产开发有限公司支付违约金14607049.55元的诉讼请求。该案原告上诉后，威海市中级人民法院维持原判，案号为（2017）鲁10民终101号。
2017年1月20日，原告向本院提起诉讼要求被告按合同约定立即交付原告分得的回迁安置房。2017年3月8日，双方在本院主持下对回迁安置房及商业房的交房等事宜达成协议，案号为（2017）鲁1091民初238号。调解协议第一项内容为：原告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会与被告威海恒宝祥房地产开发有限公司于2017年3月8日开始办理交房手续，10日内交接完毕，交房明细如下：泰乐家园A3、A4、A5、A6号楼涉及到的88套房屋；C1、C2号两栋整楼（154户回迁房及商业房）上述面积以房管部门最终测绘面积为准，双方以最终面积结算。原、被告于2017年3月18日办理了交房手续。
现原告以逾期交房损失为由再次提起诉讼，逾期交房损失的依据是原告要向拆迁户支付躲迁费，躲迁费每平方米10元，合同约定，商住房（包括商业和住宅）的交房时间是2014年5月30日，原告分得安置房是2015年8月30日进行了验收，具备交房条件，所以原告从2015年9月1日起开始计算逾期交房损失至2017年3月10日。
本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。（2014）威民一初字第73号判决、（2016）鲁民终211号民事判决及（2016）最高法民申2957号民事裁定和（2015）威高民初字第1382号判决、（2017）鲁10民终101号判决已经认定涉案工程在2011年至2013年期间已经单体竣工验收合格，并经过质检部门备案，原告在未举证证实塑钢窗存在质量问题影响综合验收或存在其他影响综合验收的情形下，在被告拒绝对涉案房屋塑钢窗进行更换的情况下，原告未采取有效的止损措施，继续以存在违约为由，拒绝参加综合验收，存在过错，就扩大的损失，其应当自行承担，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
现原告再次提起诉讼，要求被告赔偿自2015年9月1日至2017年3月10日的逾期交房损失10678702.7元。原告在本案主张的逾期交房损失的依据仍然是双方签订的补充协议约定的交房时间，造成逾期交房的原因一系列生效法律文书已经论述并认定原、被告均存在过错，亦就被告应承担的违约责任作出判决，之后系扩大的损失，由原告自行承担。现原告主张的2015年9月1日至2017年3月10日的逾期交房损失，亦系其自行扩大的损失，与其在相关案件中主张的违约金系同一性质，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，原告要求被告支付逾期交房损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会要求被告威海恒宝祥房地产开发有限公司支付逾期交房损失10678702.7元的诉讼请求。
案件受理费42936元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐丽委