广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第299号
上诉人（一审被告）：广西南宁焱智海产食品有限公司。
被上诉人（一审原告）：林茂坤。
一审被告：蒙运枢。
一审第三人：余斯科。
上诉人广西南宁焱智海产食品有限公司（以下简称“焱智公司”）因与被上诉人林茂坤、一审被告蒙运枢、一审第三人余斯科民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日组织各方当事人到庭进行了调查、质证、辩论和调解，上诉人焱智公司的委托代理人李少华、被上诉人林茂坤的委托代理人朱剑田到庭参加了诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月20日，林茂坤（丙方）与蒙运枢（甲方）、余斯科（乙方）签订一份《广西南宁焱智海产食品有限公司股权转让与合作协议书》（下简称《股权转让与合作协议》），内容为焱智公司注册资金为人民币100万元，其中甲方占90%的股权，乙方占10%的股权，协议主要约定：甲方将其占公司46%的股权转让给丙方，乙方将其占公司5%的股权转让给丙方，转让后丙方享有公司51%的股份；三方同意后期借款投资焱智公司，届时转帐到公司帐户，并另行签订书面的后期借款投资补充协议来确认借款数额及利息。该借款本金及利息由公司承担，落实到个人即甲乙方按50%承担，丙方按50%承担。协议签订后，余斯科将其所持股份全部转让，2012年8月7日，焱智公司办理股东变更登记，变更后，林茂坤持有焱智公司51%股份，蒙运枢持49%股份。
2012年10月23日，林茂坤与蒙运枢签订一份《后期借款投资经营补充协议》，确认林茂坤借款100万元给焱智公司用于公司投资经营（该笔借款原告已另案起诉）。2012年11月14日，蒙运枢与林茂坤签订一份《后期借款投资经营补充协议》，内容为：鉴于各方已经签订焱智公司股权转让与合作协议书，根据各方同意后期借款投资经营的条款，现各方签订本补充协议确认借款额及利息如下：林茂坤借来人民币叁拾万元（300000）用于公司投资经营，利息按3%支付，限于每月15日前由公司负责向林茂坤付息，金额玖仟元，借款本息的偿还按原股权转让与合作协议书约定共同履行。
2013年1月28日，焱智公司向林茂坤出具一份《现金收入证明单》，该证明单记载：林茂坤交来借款（短期）20万元，蒙运枢、林茂坤及盘明珍（系林茂坤妻子、焱智公司财务管理人员）在该证明单上签名。2013年1月30日，焱智公司又向林茂坤出具一份《现金收入证明单》，该证明单记载：林茂坤交来短期借款10万元，蒙运枢、林茂坤及盘明珍在该证明单上签名。2013年3月2日至2013年5月11日，焱智公司共向林茂坤还款40万元，根据盘明珍记载，2013年3月2日、3月11日还款10万元系偿还2013年1月28日借款；2013年3月23日还款10万元系偿还2013年1月28日借款；2013年4月22日偿还10万元系偿还2013年1月30日借款；2013年5月11日偿还10万元系偿还2012年11月14日借款。
2013年6月17日，焱智公司付给林茂坤借款利息6000元，出具的《现金支出凭单》记载：付给林茂坤短期借款20万元（5月15日至6月15日）利息款6000元。2013年7月20日，焱智公司付给林茂坤借款利息6000元，出具的《现金支出凭单》记载：付给林茂坤2013年6月15日至2013年7月15日20万元短期借款利息6000元。2013年8月16日，焱智公司付给林茂坤借款利息6000元，出具的《现金支出凭单》记载：付给林茂坤短期借款20万元（7月15日至8月15日）利息6000元。上述三份《现金支出凭单》上均有蒙运枢、林茂坤、盘明珍签字。焱智公司至今未偿还尚欠的20万元借款，林茂坤遂于2013年11月4日起诉到法院，请求判决：1、焱智公司偿还林茂坤借款20万元，并支付利息，利息计算方式：按月息3%，自2013年8月16日起计至焱智公司还清借款止；2、蒙运枢对焱智公司上述借款和利息的50%承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由蒙运枢、焱智公司承担。
一审法院认为：焱智公司为公司经营需要，向林茂坤借款，双方于2012年11月14日签订《后期借款投资经营补充协议》，确认了林茂坤向焱智公司出借款项的金额及利息计算方式，双方借款合同关系成立，该借款合同是双方在协商一致的基础上签订，双方意思表示真实，该借款合同关系合法有效，但合同约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，即超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，不予保护。根据林茂坤提供的证据，林茂坤于2012年11月14日借给焱智公司30万元，2013年1月28日借给焱智公司20万元，2013年1月30日借给焱智公司10万元，从2013年3月2日至2013年5月11日，焱智公司共向林茂坤还款40万元，林茂坤主张所还款项系偿还2013年1月28日、2013年1月30日的借款，以及2012年11月14日借款中的10万元，因2013年1月28日、2013年1月30日的借款没有约定利息，而焱智公司偿还40万元借款后，还继续向林茂坤支付利息，因此，焱智公司尚欠的借款20万元应认定为2012年11月14日的借款。林茂坤与焱智公司的借款合同未约定还款期限，林茂坤可在合理期限内要求被告焱智公司偿还，现林茂坤起诉要求焱智公司偿还借款，符合法律规定。焱智公司应向林茂坤偿还尚欠借款20万元并支付2013年8月16日以后的借款利息。焱智公司主张双方不存在借款关系，林茂坤取走公司现金目的是套取公司资金，但林茂坤与焱智公司之间的借款关系有焱智公司法定代表人蒙运枢签字的《后期借款投资经营补充协议》证实，焱智公司向林茂坤支付利息的单据也有蒙运枢的签名，焱智公司虽有异议但没有提供足以反驳的相反证据，故对焱智公司的主张，应不予采信。
关于蒙运枢应否承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十三条规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；第十五条规定保证合同应包括债务人履行债务的期限、保证的方式、保证的期间等内容。林茂坤主张双方的《股权转让与合作协议》约定“该借款本金及利息由公司承担，落实到个人即甲乙方按50%承担，丙方按50%承担”，明确了蒙运枢的担保责任，但该条约定不符合法律规定的保证合同的成立要件，因此，林茂坤与蒙运枢之间未成立保证合同，对林茂坤要求蒙运枢对借款及利息的50%承担连带清偿责任的诉讼请求，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、广西南宁焱智海产食品有限公司偿还林茂坤借款20万元；二、广西南宁焱智海产食品有限公司支付林茂坤借款利息，利息计算方式：以本金20万元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的4倍，从2013年8月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；三、驳回林茂坤的其他诉讼请求。案件受理费4390元，财产保全费1550元，由广西南宁焱智海产食品有限公司负担。
上诉人焱智公司不服一审判决，上诉称：一审判决没有查清是否存在借款事实，仅仅根据被上诉人提交的复印件，就判决上诉人承担还款责任，是不负责任的判决。事实上没有任何证据表明上诉人与被上诉人之间存在任何借款关系，也没有任何事实证明被上诉人曾出借过上述款项。被上诉人利用其为大股东以及其妻子管理公司账户、财务的便利，捏造曾借款给上诉人的事实；被上诉人还曾以归还所谓本金及支付现金等方式侵占公司大量款项，上诉人将另行起诉。关于一审判决书第二项利息部分的判决，上诉人认为，该利息适用最高利率，损害了上诉人以及上诉人其他债权人的利益，没有考虑到被上诉人实际是上诉人的股东，其利用自己的优势地位为自己设定高额利息，违反了公司法的相关规定。综上，请求二审法院：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第898号民事判决书，驳回被上诉人林茂坤的诉讼请求；二、判决被上诉人林茂坤承担全部一审、二审诉讼费用。
被上诉人林茂坤答辩称：双方借款关系事实清楚，证据充分，《后期借款投资经营补充协议》及相关凭证都有焱智公司法定代表人蒙运枢的签字认可，可以证实双方形成了合法有效的借款关系。被上诉人林茂坤共出借给上诉人焱智公司60万元，焱智公司偿还了40万元，尚欠20万元。另外，现金支出凭单证实焱智公司每月付给林茂坤短期借款利息6000元。请求二审法院维持原判。
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本案的争议焦点是：上诉人焱智公司是否应偿还被上诉人林茂坤20万借款及相应利息。
本院认为，上诉人焱智公司与被上诉人林茂坤在《后期借款投资经营补充协议》中有明确的借款合意，该协议载明林茂坤向焱智公司出借30万元及利息计算方式，并且有焱智公司的法定代表人蒙运枢的签名确认，双方借款合同关系成立。此笔30万元借款被上诉人认可上诉人已偿还了其中的10万元，目前尚欠的20万元。为证实上诉人尚欠20万元借款事实，林茂坤还提交了现金支出凭单，证实上诉人从2013年6月至8月每月支付借款利息6000元，焱智公司法定代表人蒙运枢亦在现金支出凭单上签名确认。上诉人焱智公司主张被上诉人一审时仅提交证据复印件证实借款的事实，本院经核实，一审庭审时被上诉人已提交证据原件交法庭及上诉人核实，且上诉人当庭发表了质证意见，故上诉人该主张无事实依据。上诉人焱智公司还主张未收到借款，却未能向法院提供反驳证据予以证实，也未能对支付借款利息的行为作出合理解释。根据民事诉讼证据的优势证据原则，本院采信被上诉人林茂坤的主张。因此，一审法院认定该20万元借款已实际支付并判决焱智公司偿还正确，本院予以确认。至于借款利息，双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，一审法院对超出部分的利息未予保护，依法有据，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广西南宁焱智海产食品有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人广西南宁焱智海产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陆思滢
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。