wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第253号
原告：温州市××物业管理有限公司，住所地：温州市
××大道发展大厦××室。
法定代表人：王某某。
委托代理人：瞿某某。
被告：陈某。
原告温州市××物业管理有限公司为与被告陈某物业服
务合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法由代理审判员吕福权适用简易程序，于2010
年3月17日公开开庭进行了审理。原告温州市××物业管理有
限公司委托代理人瞿某某，被告陈某均已到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告温州市××物业管理有限公司诉称：2002年8月11日
，原告温州市××物业管理有限公司与温州市信和房地产开发
有限公司签订了一份《嘉和花园物业管理委托合同》，由原告
为温州市信和房地产开发有限公司开发的嘉和花园小区实行物
业服务管理。后原告为嘉和花园提供物业服务至2008年9月30
日，但被告作为嘉和花园小区a10幢303室业主，却没有按期向
原告支付物业管理费、公摊电费和水某等共计6757.9元。按嘉
和花园业主管理公约，被告应向原告支付所欠款项每日千分之
三的滞纳金。故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付所欠物业管理费、公摊电费和水某6757.9元及违约金（按所欠款项
每日万分之五计算，算至被告付清之日止，暂算至2009年9月3
0日，违约金为2587.06元）。在本案审理过程中，原告温州市
××物业管理有限公司自愿将滞纳金的收取标准降低为按所欠
物业管理费每日万分之三点三计算，暂算至2009年9月30日，
滞纳金为1587.7元。
被告陈某辩称：1.按照公约约定，管理费已经包括电费
、水某等费用，不应再另外收取。2.车位以前是房开划好的，
后来被物业划走了一部分，我们家的车库大概被缩小了二十公
分，车子进出经常被刮伤，物业说要给赔偿的，说没有钱，交
物业费的时候可以少交，后来一直没有回复。3.物业收取的费
用应当进行公告，但物业管理的账目并没有向业主公开。4.关
某某效的问题，超过两年的，物业费应不再主张。5.原告要求
交纳滞纳金的主张不能成立。6.如果把问题解决了，被告可以
交物业费。
本院经审理认定如下事实：被告陈某系嘉和花园小区a10
幢303室业主。2002年8月11日，原告温州市××物业管理有限
公司与温州市信和房地产开发有限公司签订了一份《嘉和花园
物业管理委托合同》，由原告为温州市信和房地产开发有限公
司开发的嘉和花园小区实行物业服务管理。后原告为嘉和花园
提供物业服务至2008年9月30日。原、被告在《嘉和花园业主
管理公约》中约定：被告应在每月五日前将该月之管理费交至
原告办公的地点或指定的银行，被告如未按规定支付物业管理
费，原告有权向被告按每日千分之三的标准收取滞纳金。因管理共用部位、共用设备和公共设施所引起的水某、电费、电话
费在管理费中列支。被告陈某至今尚欠原告物业管理费6255.7
元，公摊电费484.7元和水某17.5元，共计6757.9元，原告因
索讨无果故诉至法院。
上述事实有企业法人营业执照及资质证书、居某身份证
、房某某属登记信息查询证明、《前期物业管理委托合同》、
《业主管理公约》、物价局文件、收楼文件、电费分摊表、收
缴费用通知单、收款收据及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵
害时起计算。结合本案，诉讼时效期间应从原告退出嘉和花园
小区物业管理的时间即2008年9月30日开始计算，原告于今年1
月向本院起诉，并未超过两年的诉讼时效。对被告提出的关于
诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告还提出管理费中已经包
括电费、水某等费用，不应再另外收取。因公约中规定的是管
理共用部位、共用设备和公共设施所产生的电费、水某在管理
费中支出，而非使用过程中所产生的电费、水某，故对被告所
提的相应意见，本院亦不予采纳。原告温州市××物业管理有
限公司与温州市信和房地产开发有限公司签订的《嘉和花园物
业管理委托合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律、
行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对包括被告陈
某在内的业主具有约束力。原告温州市××物业管理有限公司
已按合同约定提供了物业服务，被告陈某亦实际接受了物业服
务，故被告陈某负有按合同约定交纳物业费的义务。故对原告
温州市××物业管理有限公司要求被告陈某支付物业管理费、公摊电费和水某6757.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告自
愿将滞纳金的收取标准降低为按所欠物业管理费每日万分之三
点三计算，不违反法律规定，本院予以准许。至于被告陈某提
出的其他辩解意见，因未能提供相关证据予以证实，本院亦不
予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零
九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百
三十七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项的规定
，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市×
×物业管理有限公司物业管理费、公摊电费和水某计6757.9元
及滞纳金（2009年9月30日前的为1587.7元，2009年10月1日起
至本判决生效之日止以物业管理费6255.7元为本金，按照每日
万分之三点三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
代理审判员 吕福权
二〇一〇年四月八日
代书 记员 叶苗苗
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第2165-2号
申请执行人朱玲。
被执行人云南亚运物流有限公司。
委托代理人杨建军，特别授权代理。
被执行人昆明敏建机电设备有限公司。
委托代理人杨建军，特别授权代理。
被执行人李智荣。
申请执行人朱玲与被执行人云南亚运物流有限公司、昆明敏建机电设备有限公司、李智荣民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4048号民事调解书已发生法律效力，申请人朱玲于2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人朱玲与被执行人云南亚运物流有限公司、昆明敏建机电设备有限公司达成和解协议约定：双方一致同意应归还欠款总额为人民币535390元，由被执行人云南亚运物流有限公司、昆明敏建机电设备有限公司负责履行，被执行人李智荣不承担还款责任。具体还款方式为：被执行人昆明敏建机电设备有限公司自愿将其名下已被西山区人民法院查封、扣押的牌照号为云AC33**的“大马”牌大型汽车作价人民币80000元抵偿给申请人，车辆的相关材料于2014年11月28日达成和解协议的当天交付给申请人朱玲，并于2014年12月7日前配合朱玲办理该车辆的过户手续，逾期不配合办理则由法院强制执行该车辆的所有权转移手续。被执行人云南亚运物流有限公司自愿将其名下牌照号为云A476**的“海马”牌小型汽车作价人民币70000元抵偿给申请人，车辆于2014年12月31日前交付给申请人朱玲，2015年1月7日前云南亚运物流有限公司将车辆相关材料交付朱玲并配合朱玲办理车辆的过户手续；若被执行人云南亚运物流有限公司未能在2014年12月31日前牌照号为云A476**的“海马”牌小型汽车交付给朱玲，则必须以现金方式在2014年12月31日前支付朱玲人民币70000元。剩余款项人民币386390元，被执行人云南亚运物流有限公司、昆明敏建机电设备有限公司于2015年2月10日前一次性支付申请人朱玲。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙圆双
代理审判员 陈 芸
代理审判员 张林敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李庄莉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第178号
原告徐某。
委托代理人赖某某。
被告何某甲。
原告徐某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
3日立案受理后，依法由代理审判员徐春伟适用简易程序在本
院公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人赖某某、
被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍相识，1983年正月
十九举办农村结婚礼节，未办理结婚登记手续，1984年10月4
日生育一女，取名何某乙，1987年生育一女，取明何某丙，现均已
成年。双方在婚前由于经人介绍相识，在没有充分了解的情况
下草率结婚，婚后一开始被告就认为我不劳动就会打我，被告
经常赌钱，造成家某经济条件困难。1998年6月19日，双方发
生争吵，被告追我时，我摔断大腿，造成终身残疾。我从2002
年开始外出打工维持生活，2004年开始已经分居生活。为此，
请求判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称，当时是双方发生争吵后，原告自己跳河
而引起的伤残，并不是两人打架，她伤残后我对她照料，她有
所好转，并且帮原告办理了残疾证，找到了工作，所以她都在
外打工。原告愿意回家我也同意，原告坚持离婚我也没办法，但要求原告补偿我，当时伤残的时候都是我在料理的。
案经审理查明：原告徐某与被告何某甲于1980年经人介
绍相识，1983年农历正月十九日按农村习俗举行婚礼，并以夫
妻名义共同生活，但一直未办理结婚登记手续。1984年农历十
月初四生育长女何某乙，××××年××月××日生育次女何某丙，两
个女儿现均已独立生活。原、被告婚后不久就因家某琐事发生
争吵。1998年农历五月十九日，因涨大水，为处理田地问题，
双方发生争执，原告摔倒，导致腿部残疾。被告平某某与人玩
麻将，原、被告也因此常发生争吵。原告于2006年正月初七外
出，双方分居生活至今。另查明，原、被告婚后置办的财产有
二轮摩托车一辆，现由被告使用，另有25口寸彩色电视机一台
、影碟机一台。
上述事实，有原告提供的户籍证明、村委会证明、保证
书、书信及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证
与本院审查，予以采信。
本院认为，原告徐某与被告何某甲于1983年按农村习俗
举办婚礼，并以夫妻名义共同生活，但一直未办理结婚登记手
续，属事实婚姻关系。双方婚后因家某琐事产生矛盾，原告从
2006年外出，双方分居生活已四年多，应视为夫妻感情确已破
裂。原告要求离婚，本院予以准许。双方婚后置办的共同财产
根据财产的使用现状进行合理分割。被告何某甲认为原告伤残时
其进行了照料，要求原告给予补偿，无相应法律依据，本院不
予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
三款第（四）项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条
第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告何某甲离婚。
二、原、被告共同财产彩色电视机一台、影碟机一台归
原告徐某所有，二轮摩托车一辆归被告何某甲所有。
本案减半收取案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐春伟
申请执行期限二年
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 吴淑雯
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执328号
本院在执行申请执行人陈其与被执行人陈帅虎、陈瑞宝健康权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03380号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人陈其经济损失2750元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈帅虎（男，身份证号码：341222199904188173）、陈瑞宝（男，身份证号码：341222196507168175）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7388号
原告临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西十三路交汇处。
法定代表人张国丽，董事长。
委托代理人杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
被告刘某某，男，1965年7月29日生，汉族，住临沭县。
原告临沂震霖汽车运输有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂震霖汽车运输有限公司的委托代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂震霖汽车运输有限公司诉称，2012年11月21日，被告刘某某因购车资金短缺，向原告借现金95200元，约定2013年11月21日前归还，发生争议由兰山区人民法院管辖处理，该笔款项到期后，原告索要未果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款95200元及利息。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告刘某某因购车向原告临沂震霖汽车运输有限公司借取款项，就借款相关事宜及款项偿还双方形成借条一份，内容载明：“借条借款人刘某某，身份证号，家庭详住址山东省临沭县曹庄镇华侨村79号。今借临沂震霖汽车运输有限公司购车款（95200.00元）大写玖万伍仟贰佰元整，还款日期2012年11月21日至2013年11月21日缴纳完毕，本借条签订地在临沂市兰山区，如因本借条�生的任何争议，均由签订地法院管辖。未尽事宜另行协商，补充协议与本协议效力相同。借款人（签字）：刘某某2012年11月21日。”该借条下半部分粘贴被告刘某某的身份证复印件，在借款人姓名处、借款金额处、借款人身份证复印件处被告刘某某均捺印确认。该款使用期限届满后，经原告催要，被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告刘某某因购车向原告临沂震霖汽车运输有限公司借取款项，被告对原告的债务为95200元的事实，有原告提交的借条一份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。该债务还款期限届满后，被告经催要未予偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款95200元及利息，理由正当，本院予以支�。原告主张的利息可自还款期限届满之日即2013年11月21日起至付清全部借款之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告刘某某经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂震霖汽车运输有限公司欠款95200元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年11月21日起至付清全部借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2180元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 齐海慧
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初539号
原告宋某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告宋某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚雷独任审判，公开开庭进行审理。原告宋某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1990年2月经媒人介绍相识，并于1991年9月4日登记结婚。我于1992年6月20日生长子，取名刘某。婚后常为家庭琐事吵架生气，2006年因吵架，我从房顶跳下，摔成重伤，被告对我不管不问。2006年8月，被告外出务工，一直没有回来过，夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚，婚后共同财产归婚生长子刘某所有。
被告辩称，原告所述不属实，我们婚后感情一直不错，我再苦再累也一直照顾她，我们也没有分居生活，我在外打工，每年过年都回来。从2015年春节后，我外出打工一个月后就回来在家种地。现在我眼睛不好了，她要离婚，我不同意离婚。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚登记申请书，证明双方经登记结婚；
2、户口薄复印件，证明婚生孩子基本情况。
被告在庭审中未出示证据。
经庭审质证，被告对原告所示证据均无异议，作为认定事实的依据。
审理查明，原、被告于1991年9月4日登记结婚。原告1992年6月20日生长子，取名刘某。双方婚后常为家庭琐事生气、吵架。
本院认为，原、被告双方因琐事生气、吵架，虽影响到夫妻感情，但鉴于被告不同意离婚，而原告又未能提供充足证据证明双方夫妻感情已经破裂，双方以暂不离婚为宜。原告请求与被告离婚，说明原告已对被告表示不满，虽然原告未提供充分证据证明其诉称中所述被告存在的过错，但被告应当对原告所述过错有则改之，无则加勉，并努力改善同原告的关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 姚 雷
二〇一六年四月十一日
书记员 程传铎
2
3
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初539号
原告宋某某，女，汉族，生于1967年3月18日。
被告刘某某，男，汉族，生于1967年2月27日。
原告宋某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚雷独任审判，公开开庭进行审理。原告宋某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1990年2月经媒人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。我于1992年6月20日生长子，取名刘某甲。婚后常为家庭琐事吵架生气，2006年因吵架，我从房顶跳下，摔成重伤，被告对我不管不问。2006年8月，被告外出务工，一直没有回来过，夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚，婚后共同财产归婚生长子刘某甲所有。
被告辩称，原告所述不属实，我们婚后感情一直不错，我再苦再累也一直照顾她，我们也没有分居生活，我在外打工，每年过年都回来。从2015年春节后，我外出打工一个月后就回来在家种地。现在我眼睛不好了，她要离婚，我不同意离婚。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚登记申请书，证明双方经登记结婚；
2、户口薄复印件，证明婚生孩子基本情况�
被告在庭审中未出示证据。
经庭审质证，被告对原告所示证据均无异议，作为认定事实的依据。
审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告1992年6月20日生长子，取名刘某甲。双方婚后常为家庭琐事生气、吵架。
本院认为，原、被告双方因琐事生气、吵架，虽影响到夫妻感情，但鉴于被告不同意离婚，而原告又未能提供充足证据证明双方夫妻感情已经破裂，双方以暂不离婚为宜。原告请求与被告离婚，说明原告已对被告表示不满，虽然原告未提供充分证据证明其诉称中所述被告存在的过错，但被告应当对原告所述过错有则改之，无则加勉，并努力改善同原告的关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收�150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 姚 雷
二〇一六年四月十一日
书记员 程传铎
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1912号
原告：苏春枝，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：许文腾，男，1995年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
原告苏春枝与被告许文腾追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因原告苏春枝经本院合法传唤，无正当理由未按本院传票传唤时间到庭，故本案按苏春枝撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费303元,减半收取计151.5元，由苏春枝负担。
审判员 谭海燕
二〇一七年十一月八日
书记员 傅莹莹
速录员 黄永继
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异136号
案外人：靳铮。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
在本院执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人靳铮于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人靳铮称，在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称，第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产（包括靳铮主张的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋）均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效：另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等行为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决，本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2013年5月7日，靳铮与瀛安公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为靳铮。依据甲方与宁河县土地整理中心关于还迁房安置的有关协议，甲方代被拆迁人向乙方提供还迁住房，现甲乙双方就房屋还迁事宜签订如下协议，共同遵守。一、甲方根据上述两个协议的要求，提供给乙方还迁住房港湾二期X号楼XXX室，建筑面积99.84平方米，单价6300元/平方米，总房款628992元。付款方式：全款628992元已付清。注：全部房款抵工程款。二、该房为还迁住房，由甲方负责建设，竣工时间为2013年10月31日等。靳铮于当日支付购房款628992元，瀛安公司为靳铮开具了收据，该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于靳铮异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人靳铮与瀛安公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《供房协议》，按照约定靳铮支付了全部购房款，由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人靳铮的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人靳铮请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人靳铮的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初816号
原告：广西梧州市澳创混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路66号。
法定代表人：黄燕桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
被告：广西海外建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号永凯春晖大厦A座19楼。
法定代表人：李福全，该公司董事长。
被告：广西海外建设集团有限公司第八分公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园东五路2号1号厂房6层A-616号。
负责人：陆平。
以上两被告的共同委托诉讼代理人吴小彤，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人覃小珊，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
原告广西梧州市澳创混凝土有限公司与被告广西海外建设集团有限公司、广西海外建设集团有限公司第八分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告广西梧州市澳创混凝土有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西梧州市澳创混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1348元，减半收取计674元(原告已预交法院），由原告广西梧州市澳创混凝土有限公司负担。
审判员 周燕贞
二〇一七年九月二十二日
书记员 李艳虹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第2011号
申请执行人卢有春。
申请执行人孙凤芝。
被执行人王伟农。
被执行人杜爱凤。
卢有春、孙凤芝申请执行王伟农、杜爱凤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2006）临民初字第2271号民事调解书已经发生法律效力，权利人卢有春、孙凤芝于2006年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额63507.53元未能执行。现查明被执行人王伟农、杜爱凤无财产可供执行，申请执行人卢有春、孙凤芝也提供不出被执行人王伟农、杜爱凤有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2006）临执字第2011号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王伟农、杜爱凤有财产可供执行，申请执行人卢有春、孙凤芝可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇七年四月二十日
代理书记员 齐晓梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第622号
原告靖江市马洲物业有限公司，组织机构代码70399158-4，住所地泰州市靖江市康宁路10弄3号。
法定代表人何娟，总经理。
委托代理人夏小松。
被告朱正，男，1971年3月1日生。
委托代理人季荣耀（被告姐夫），1962年9月8日生。
原告靖江市马洲物业有限公司与被告朱正为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏小松、被告朱正及其委托代理人季荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月18日，原告与被告签订物业管理合同，约定原告为被告名下的靖江市真武河翡翠湾1幢406室房屋提供物业服务，房屋面积为74.78平方米，按0.5元／平方米／月收取物业公共服务费，每户每月收取3元公共能耗费。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告自2008年5月18日至今未缴纳物业服务费，经原告多次催要，被告拒绝交纳。请求判令被告立即给付2008年5月18日至2014年4月26日的物业管理服务费2692元。
被告辩称，原、被告双方确实签订了物业服务合同，但原告主张的2008年5月18日至2012年8月的物业费已经超过诉讼时效，原告只能主张从2012年9月至2014年5月的物业费，且被告已经交纳了2009年5月底以前的物业费。合同上并没有约定公共能耗费为3元／月，故原告也不应该收取该部分费用。另外，涉案房屋烟囱通气管道、卫生间通气管道堵塞，导致油烟味、异臭味进入房间，严重影响被告生活，被告多次找原告解决，原告均以系开发商问题拒不解决。其次，小区内的汽车库不仅侵占了业主的共有绿化、道路、停车场，而且影响了小区的消防通行，给业主的生命及住宅安全造成了安全隐患，原告对此不管不问，没有尽到物业管理服务，被告不愿意给付物业费。
原告针对被告辩称补充陈述，被告确实缴纳了2009年5月底之前的物业费。关于公共能耗费，靖江市物价局文件上载明允许物业管理公共服务费上下浮动20%，故加收每月3元的公共能耗费符合相关规定。关于汽车库问题，在原告进驻小区的时候，汽车库已经存在了，这是开发商的问题，与原告无关。关于通气管道问题，所有业主都使用同样的管道，被告家出现异味是因为被告装潢造成的，即使烟囱有问题，也是开发商的问题，与原告无关。原告已经按照物业合同为包括被告在内的靖江市翡翠湾小区业主提供了物业服务，被告理应按约给付物业费。
经审理查明，2007年5月18日，原告与被告签订物业管理合同一份，约定原告为被告所有的靖江市真武河翡翠湾1幢406室房屋提供物业服务，房屋面积为74.78平方米，按0.5元／平方米／月收取物业公共服务费。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但自2009年6月至今被告未缴纳物业服务费，原告多次催要未果，致起讼争。
以上事实，有原告提供的物业管理合同、靖江市物价局文件、催缴通知单、被告提供的收费票据及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方的陈述及举证，可以认定原、被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，原告按约为被告所在的靖江市翡翠湾小区提供物业服务后，被告理应交纳物业服务费。被告辩称原告在物业服务中存在服务质量差、管理混乱等情况，但不能说明原告提供的物业服务存在严重违约行为，不足以成为其拒交物业服务费的正当理由。被告辩称部分物业费已过诉讼时效，从原告提供的证据来看，原告虽提供了催缴通知书但并未提供已将通知书送达被告的证据，不能证明诉讼时效存在中断情形，故对被告辩称意见，本院予以采纳。关于物业服务费的计费期间，因部分物业服务费的诉讼时效已过，故原告只能主张从2012年9月26日计算至2014年4月26日的物业服务费。关于公共能耗费，因双方并无约定，原告主张按3元／月收取无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告朱正于判决生效后十日内给付原告靖江市马洲物业有限公司物业服务费710.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶银霞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执6132号
申请执行人袁顺康，男，1963年11月11日出生，汉族，住上海市。
被执行人王珍丽，女，1962年1月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告袁顺康与被告王珍丽民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初27286号民事判决书确认：王珍丽归还申请人欠款人民币309079.33元。(2016)沪0101民初27286号民事判决书生效后，被告王珍丽未自觉履行，权利人袁顺康向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人王珍丽发出执行通知书、报告财产令，被执行人来院履行21万元，剩余部分表示目前没有能力履行。经查，被执行人王珍丽在本市无房产、证券、车辆、银行存款等可供执行财产，且居住地位于浙江省宁波市慈溪市，本院已向慈溪市人民法院发函委托调查。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一八年四月四日
书记员 张银雅
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6132号申请执行人袁顺康，男，1963年11月11日出生，汉族，住上海市。被执行人王珍丽，女，1962年1月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告袁顺康与被告王珍丽民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初27286号民事判决书确认：王珍丽归还申请人欠款人民币309079.33元。(2016)沪0101民初27286号民事判决书生效后，被告王珍丽未自觉履行，权利人袁顺康向本院申请执行。执行中，本院向被执行人王珍丽发出执行通知书、报告财产令，被执行人来院履行21万元，剩余部分表示目前没有能力履行。经查，被执行人王珍丽在本市无房产、证券、车辆、银行存款等可供执行财产，且居住地位于浙江省宁波市慈溪市，本院已向慈溪市人民法院发函委托调查。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  吴 刚二〇一八年四月四日书记员  张银雅附：相关法律条文
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1092号
原告：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。组织机构代码：10432686-5，注册号：130000000012562。
法定代表人：孔令敏，该公司董事长。
委托代理人：万政辰，该公司项目负责人。
委托代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。
被告：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地栾城区窦妪工业区，统一社会信用代码：91130124757535306M。
法定代表人：张增彪，该公司总经理。
委托代理人：李同建，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
原告河北工程建设有限责任公司与被告石家庄金隅旭成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法由审判员王峰适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万政辰、王军立，被告石家庄金隅旭成混凝土有限公司委托代理人李同建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北工程建设有限责任公司诉称，2011年3月，就位于石家庄市高新技术开发区同祥城工程项目（位于开发区黄河大道（中山东路）与祁连街交汇处北行200米路北），原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，由被告向原告提供预拌混凝土。该份合同由被告提供，我们认为该份合同性质上属于格式合同，该合同不仅限制原告权利，而且有些条款显失公平，如第六条对于混凝土的计量按被告签字的《预拌混凝土发货单》确定，原告认为混凝土的计量应按施工现场实测实量为准，根据国家相关法律规定，显失公平的合同应予撤销。另外，在具体施工过程中，原告发现被告提供的供货数量远高于工程实际用量，如按合同约定计算用货量，对原告非常不公平。为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请：一、请求依法撤销原告与被告签订的《预拌混凝土买卖合同》；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告石家庄金隅旭成混凝土有限公司辩称，1、原告所诉超过关于要求撤销合同的期限，应予驳回。2、原告的起诉属恶意诉讼，应对原告进行相应的处罚。3、原、被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，是自愿协商的结果，不存在可撤销的情景，依法驳回原告的起诉。
经本院审理查明，原被告于2011年3月11日签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由被告给原告供应预拌混凝土。合同签订后，被告于2013年元月前已经履行完供应预拌混凝土义务，原告因对被告供货数量有争议，尚欠部分货款未支付。原告认为，根据自己委托审计机构的审核，原告所需混凝土为11488.974立方，被告自称供货数量为12270.65立方，两者相差781.626立方，在合同的第六条，被告计量的依据是以《预拌混凝土发货单》做为计量的依据，此计量方式不科学，也显失公平，应当以施工图纸计量确认，也就是第六条的第一款的第二项，本案被告未与原告协商，私自将计量依据定为第六条的第一款的第一项，显然失去公平。根据合同法的相关规定，对于显失公平的合同，作为原告有权申请法院予以撤销。
上述事实有原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》、庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，双方所签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同中，被告已经履行了自己的义务，原告也履行了合同中的大部分给付义务。原被告存在的主要争议是原告认为，被告的计量方式显失公平，但合同的第六条对结算与计量约定了两种方式1、按甲方（原告）签字的《预拌混凝土发货单》计量确定。2、按施工图纸计量确定。但原告选择了第一种计量方式。原告作为建筑施工企业，如果该合同显失公平，原告在签订合同同时，应当知道自己的权益受到侵害，但原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，原告在知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。故原告以显失公平为由，请求依法撤销原告与被告签订的《预拌混凝土买卖合同》的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告河北工程建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告河北工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 李玉玲
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4232号
申请执行人：青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路848号，组织机构代码：79750623-5。
法定代表人：黄云，行长。
被执行人：潘圣洲，男，1980年4月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：姜政坤，男，1979年11月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：郭晓强，男，1975年10月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王淑贞，女，1980年11月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王玉兰，女，1978年03月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：姜爱萍，1977年8月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司即墨支行与被执行人潘圣洲、姜政坤、郭晓强、王淑贞、王玉兰、姜爱萍金融借款合同纠纷一案中，执行标的为943302.81元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二日
书记员 张 涛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执4232号申请执行人：青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路848号，组织机构代码：79750623-5。法定代表人：黄云，行长。被执行人：潘圣洲，男，1980年4月19日出生，汉族，住即墨市。被执行人：姜政坤，男，1979年11月8日出生，汉族，住即墨市。被执行人：郭晓强，男，1975年10月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王淑贞，女，1980年11月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王玉兰，女，1978年03月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人：姜爱萍，1977年8月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司即墨支行与被执行人潘圣洲、姜政坤、郭晓强、王淑贞、王玉兰、姜爱萍金融借款合同纠纷一案中，执行标的为943302.81元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一八年四月二日书记员  张 涛
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初261号
原告：瑞丽市凯迪商贸有限责任公司，组织机构代码39950810-4，住所地瑞丽市南卯街延长段北侧137号。
法定代表人：石品仪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨启文，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：德宏天顺商业贸易有限责任公司，组织机构代码56008023-X，住所地芒市勐焕路11号。
法定代表人：刘周全，系公司董事长。
原告瑞丽市凯迪商贸有限责任公司与被告德宏天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丽市凯迪商贸有限责任公司委托诉讼代理人杨启文到庭参加诉讼；被告德宏天顺商业贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽市凯迪商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款145313.27元，并支付从2015年5月20日起至判决之日止按银行贷款利率5.75%计算的利息；2、被告返还原告合同保证金2000元。事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订《购销合同》约定，原告向被告经营的超市供货，被告支付相应货款。合同签订后，原告依约向被告供货，并进行定期结算。双方合作一段时间后，被告拖欠原告的货款越来越多，原告后来得知，被告因经营出现困难，已经关门停业。至2015年5月，原告找到被告法定代表人刘周全要求支付所欠货款，刘周全表示一时无法支付，双方进行了总结算，2015年5月20日，对欠款134197.15元，被告向原告出具了供应商货款结算单一份；2015年5月22日，对欠款11116.12元，被告向原告出具了供应商货款结算单一份。
诉讼过程中，原告变更被告支付原告货款355765.9元，并支付从2015年5月20日起至判决之日止按银行贷款利率5.75%计算的利息的诉讼请求为：被告支付原告货款145313.27元，并支付从2015年5月22日起至判决之日止按银行贷款利率5.75%计算的利息；变更被告返还原告合同保证金2000元的诉讼请求为：在本案中不主张合同保证金。
原告瑞丽市凯迪商贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：一、原告的营业执照、税务登记证复印件各一份，欲证明原告主体适格。二、被告的营业执照、机构代码、工商登记公示信息复印件各一份，欲证明被告主体适格。三、供应商货款结算单原件两份，欲证明被告尚欠原告货款145313.27元。四、《购销合同》原件一份，欲证明原、被告签订合同，确定双方的权利义务，双方按合同供货并进行结算。
本院认为，原告提交的以上四组证据，来源合法，证据的形式、内容符合法律规定，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月起，原、被告签订《购销合同》约定，原告向被告经营的超市供货，被告向原告支付货款。合同签订后，原告依约向被告供货。经结算，2015年5月20日，被告向原告出具了供应商货款结算单一份，金额为134197.15元；2015年5月22日，被告向原告出具了供应商货款结算单一份，金额为11116.12元。被告被告合计欠原告货款145313.27元未支付。
另查明，被告因经营出现问题，现处于停业状态。
根据原告的诉请，本案的调查重点为：被告应否支付原告货款，并支付利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告供货，被告应依约向原告支付货款，但被告未履行全部付款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告应支付所欠原告货款145313.27元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率4.85%支付原告从2015年5月23日起至2016年11月29日止的利息10703元。原告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率5.75%支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德宏天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞丽市凯迪商贸有限责任公司货款145313.27元、利息10703元，合计156016.27元。
二、驳回原告瑞丽市凯迪商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666元、公告费600元，由被告德宏天顺商业贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。预交上诉费6666元，若有新证据，与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不能自动履行本判决书，原告可在本判决履行期限届满后的二年内向本院申请执行。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 寒 燕
人民陪审员 黄兴仁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王艳云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）遂法执恢字第557-1-7号
申请执行人杨赵连（已故），男，1941年11月出生，汉族，住遂溪县。
被执行人欧日光，男，1939年4月出生，汉族，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2004）遂法民二初字第342号民事判决书，于2005年6月15日向被执行人欧日光送达执行通知书，责�被执行人于2005年6月22日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人欧日光在遂溪县农村信用合作联社洋青信用社的帐户（帐号为：80010000435998067）存款4200元的冻结。
二、划拨被执行人欧日光在遂溪县农村信用合作联社洋青信用社的帐户（帐号为：80010000435998067）存款4200元。
三、冻结被执行人欧日光在遂溪县农村信用合作联社洋青信用社的帐户（帐号为：80010000435998067）存款4200元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审�长ＸＸ
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一四年四月九日
书记员 梁文再
附有关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行�的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2052号
申请执行人张兴中，男，1976年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人肖方圆，男，1992年7月30日出生，汉族，现羁押于某看守所。
申请执行人张兴中与被执行人肖方圆健康权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张兴中向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初766号民事调解书，确定被执行人肖方圆赔偿申请执行人张兴中医疗费、误工费等各项赔偿金共计50000元，向本院缴纳执行费650元，以上共计50650元。现被执行人肖方圆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖方圆名下银行存款50650元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月十九日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2052号之一
申请执行人：张兴中，男，1976年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：肖方圆，男，1992年7月30日出生，现在某监狱服刑。
本院在执行申请执行人张兴中与被执行人肖方圆健康权纠纷一案过程中，被执行人肖方圆的父亲肖某代为向申请执行人张兴中支付3万元后，现还下欠2万元。后本院通过银行系统、银川市房屋产权交易管理中心、银川市车管所查询，查明被执行人肖方圆名下位于兴庆区某室的房产（产权证号：20**），该房屋有抵押，暂无法处置，本院已依法予以查封。现被执行人在监狱服刑，且无其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另本院已告知申请执行人，本院依法查封被执行人的上述房产，查封期限为三年（2016年6月7日至2019年6月7日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前向本院申请续查封。本案执行费650元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执506号
申请执行人：柯尊红，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：江西立信置业投资集团有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园南园。组织机构代码：57614155-1。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
申请执行人柯尊红申请执行被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）赣0481民初1795号民事判决已经发生法律效力，本院于2018年2月11日对本案立案执行，执行金额为8375元。
本案在执行过程中，当事人已达成执行和解协议，被执行人江西立信置业投资集团有限公司已支付执行款5025元，余款申请执行人自愿放弃，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执506号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年七月三日
书记员 李莉平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12593号
原告：沈阳房联股份有限公司，住所沈阳市和平区哈尔滨路58号。
法定代表人：陈炜天，系公司董事长。
委托诉讼代理人：韩轶，辽宁昊星律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、代收、代递法律文书。
被告：王红雨，女，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
原告沈阳房联股份有限公司诉被告王红雨商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳房联股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10690.6元，减半收取5345.3元，由沈阳房联股份有限公司负担。
审 判 长 郑柏松
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 高亚菊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 鹤
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01517号
原告：马某，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：陈安美，安徽正维律师事务所律师。
原告马某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员王从庆适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人肖培进、被告陈某甲及其委托代理人陈安美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙。由于婚前相识时间短，了解不深，仓促领取结婚证，婚后夫妻感情并不好，常常因为一些家庭琐事发生争吵，被告对家庭及孩子不闻不问。现请求法院判准原、被告离婚；孩子抚养双方协商，协商不成由法院判决；共同财产依法分割。
被告陈某甲未予书面答辩，但在庭审中辩称，原被告感情基础较好，自由恋爱，时间并不短，先同居后补办婚礼。孩子出生后，在照顾孩子方面是有一些小矛盾，也只是和婆婆之间的矛盾，我每月支付了3000元生活费直至原告起诉时，原告也没有举证证明原被告夫妻关系破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后双方在共同生活期间，原告与被告及其家人多次因家庭琐事发生矛盾冲突。2014年3月被告外出打工后，被告父母将原告夫妻分家单独生活。原告于同月25日回娘家生活至今。2014年8月原告向本院起诉，要求与被告离婚。案经审理后，本院于2014年10月14日依法作出（2014）桐民一初字第01881号民事判决，判决不准原被告离婚。此后，原被告夫妻关系仍未得到改善。2014年11月份，原告曾经回家为孩子拿衣服，发现家里门锁已被换掉无法进门。2015年1月5日，被告及其父母因欲接孩子回家过春节来到原告家，与原告及父母发生纠纷，后经公安机关处理才得以平息。2015年6月原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，请求法院判准原、被告离婚；并要求孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，夫妻共同财产依法分割。庭审后，原告向本院提交书面意见，表示如果法院能判决原被告离婚，原告自愿将夫妻共同财产全部放弃归被告所有。
以上事实，有当事人提交的身份证复印件、结婚证、接处警情况登记表等书证，以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，判断夫妻关系是否能够维持，唯一标准是看夫妻感情是否破裂。本案原、被告由于婚前相识时间短，相互缺乏了解，婚后亦未能进一步培养好夫妻感情，以致在夫妻共同生活期间，双方为家庭琐事不断发生纠纷。婚后不到两年时间，原告就向本院起诉，要求与被告离婚。在经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未重归于好，现双方分居已达一年多时间，且互不履行夫妻义务。本案在审理过程中，本院曾多次召集原、被告双方进行调解，双方主要因孩子抚养问题，始终不能达成一致意见。但被告表示，如果原告能够同意孩子由被告抚养，并能返还结婚时被告给原告的财物，被告可以同意离婚。根据以上事实，并结合对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；关于孩子陈某乙的抚养问题，由于孩子尚年幼，且一直随原告生活，为了有利于其身心健康成长，应当继续由原告抚养为宜，被告承担给付抚养费义务。对于抚养费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入。结合本案实际，原告要求被告每月给付抚养费500元，同被告的收入状况相适应，且符合法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持；关于被告要求原告返还结婚前后给付被告的彩礼钱和金首饰的问题，被告在结婚时给予原告彩礼钱和金首饰均系赠与行为，一般情况下赠与人无权要求返还。法院只有在法律规定的情形下，才能支持返还请求。本案不存在相关法定情形。因此被告的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告陈某甲离婚。
二、原告马某与被告陈某甲婚生子陈某乙由原告马某抚养成年，被告陈某甲每月给付抚养费500元（此款自本判决生效之日起于每月底以前付清，直至陈某乙成年）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一五年九月三十日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第321号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴强。2004年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2005年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2012年7月10日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年7月17日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月30日刑满释放。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人吴强犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、书记员柯苇到庭，被告人吴强通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日中午11时，被告人吴强在本市上城区马市街与解放路交叉口附近的沙县小吃店内，趁被害人盛某吃饭不备之机，从其上衣口袋内窃得带有手机套的天宇t619＋型手机一只（经估价价值人民币142元），后被反扒队员当场抓获。案发后，被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人吴强在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、价格鉴定意见书、扣押笔录、扣押及发还清单、被盗手机照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴强自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 晓
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第321号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴某。2004年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2005年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2012年7月10日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年7月17日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月30日刑满释放。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、书记员柯苇到庭，被告人吴某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日中午11时，被告人吴某在本市上城区马市街与解放路交叉口附近的沙县小吃店内，趁被害人盛某吃饭不备之机，从其上衣口袋内窃得带有手机套的天宇T619＋型手机一只（经估价价值人民币142元），后被反扒队员当场抓获。案发后，被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、价格鉴定意见书、扣押笔录、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 晓
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初231号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，公司员工。2016年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年1月7日凌晨，被告人李某在张家港市塘桥镇鹿苑巨桥毛纺有限公司209宿舍内，因琐事与被害人谢某发生纠纷，遂采用拉拽、拳打脚踢的方式对谢某进行殴打，致谢某腰部等处受伤。案发后被害人谢某已获得赔偿并对被告人李某表示谅解。
经法医鉴定，被害人谢某的损伤已构成人体轻伤二级。
被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证人赵某、刘某、钱某、曹某、陈某的证言、辨认笔录及照片、门诊病历、诊断证明书、报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行、被害人已获得赔偿并对被告人表示谅解等情节，可以从轻处罚。被告人李某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 琛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2173号
上诉人（原审被告）：刘远尚。
上诉人（原审被告）：刘昌学（系刘远尚之子）。
二上诉人共同委托诉讼代理人：向金桃（系刘远尚之妻、刘昌学之母）。
被上诉人（原审原告）：蒋奉荣。
上诉人刘远尚、刘昌学因与被上诉人蒋奉荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘远尚、刘昌学的上诉请求：一、被上诉人在本案中应当承担主要责任；二、一审法院在认定被上诉人产生的费用没有核对仔细，票据有假，没有用药清单。
蒋奉荣辩称，一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。
蒋奉荣向一审法院起诉请求，1、依法判令两被告人赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费、鉴定费等经济损失19,880元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年1月10日下午17时许，原告蒋奉荣与妻子一同在道县寿雁镇金家寨村大礼堂旁边的桥上洗车，被告刘远尚开车想从桥上通过，但桥面较窄、一次只能通过一台车，于是就停下车，按了几下懒叭，见原告没有移车的意思，就下车开始骂原告，原告夫妻听到骂声后与被告对骂起来，这时，被告刘远尚的妻子和儿子刘昌学也走了过来，被告刘昌学用拳头打了原告蒋奉荣脸部一拳，用脚踢了原告左下腹部一脚，原告想要追打被告刘昌学，但被被告刘远尚拦住，接着被告刘昌学被其母亲拉回家，被告刘远尚与原告相互推对方，并用手击打对方，最后见被告刘远尚因受伤跪在地上，双方才分开，当时有村民陈秋桂、刘远财、原告妻子何珍娥、被告刘远尚妻子向金桃在旁看见。事后，原告到中国人民解放军第一八一医院检查，并于2015年1月13日-3月4日在道县中医院住院治疗，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，原告的伤为左面部、左下腹部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
对原告蒋奉荣要求赔偿的损失认定如下：1、医疗费：有中国人民解放军第一八一医院门诊收费票据、道县中医院门诊、住院收费票据予以证实，为5180.68元；2、误工费：住院共50天，因没有提供因伤实际减少的收入，按2015年至2016年湖南省农、林、牧、渔业的年平均收入25,212元计算，共计3453.70元（25,212元/年÷365天×50天）；3、住院伙食补助：根据当地生活水平、消费水平，参照当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为50元/天，为2500元（50元/天×50天）；4、鉴定费：有鉴定费收费票据予以证实，为400元，本院予以认定；5、交通费：原告虽未提供正式交通费票据，但考虑到原告前往中国人民解放军第一八一医院检查，客观上存在一定的交通费支出，本院酌定200元。以上各项损失共计11,734.38元。
一审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民依法享有生命健康权，侵权人违法侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事赔偿责任。二被告遇到他人停车妨碍通行时，没有理性地与对方进行协调沟通，在原告不予回应自己的汽车鸣笛时出言辱骂对方，并致伤原告，过错明显；被告父子共同实施侵害行为，应当依法承担连带赔偿的责任。原告在狭窄的桥面洗车，在影响原告车辆的通行时，因与原告家存在矛盾便没有给予方便，而与对方发生争执，在起因上具有一定的过错，可以减轻对方的赔偿责任，对自己所受的损失应自行承担一定的责任。因此，二被告应当承担主要的赔偿责任，根据双方的过错大小、伤害的情形、损害的后果，二被告应当对原告受伤造成的损失共计11,734.38元承担70%的赔偿责任，即8214.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：限被告刘远尚、刘昌学在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒋奉荣因伤造成的各项损失共计11,734.38元的70%，即8214.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
二审中，当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实及理由予以确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，被上诉人刘远尚、刘昌学父子在妨碍上诉人蒋奉荣行车通行时，双方发生争执，二被上诉人对蒋奉荣共同实施侵权行为，将蒋奉荣致伤，其行为违法，应当承担主要的过错责任和民事赔偿责任。蒋奉荣应承担起因过错责任。上诉人提出“被上诉人蒋奉荣应承担本案的主要责任”的理由，经查，刘远尚驾车从桥上通过，因蒋奉荣的车停在桥上洗车，其无法通过，为此，双方对骂，刘昌学先用拳头打了蒋奉荣脸部一拳，后又脚踢了其左下腹一脚之后，刘远尚与蒋奉荣相互推打，后因刘远尚受伤跪在地上，双方才分开。因此，从本案事实上可以看出，刘远尚与刘昌学首先对蒋奉荣实施了拳脚，将其致伤，应负主要责任，且有证人证实，应当予以认定。上诉人提出“一审法院对被上诉人所产生的费用没有核对仔细，票据有假，没有用药清单”的理由，经查，蒋奉荣致伤医药费有医院的收费票据，误工费、护理费、营养费、住院伙食费都是按标准计算赔偿，交通费酌定200元符合本案实际，鉴定费有票据证实，其所有费用是真实的。
综上，刘远尚、刘昌学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘远尚、刘昌学负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 李 飞
审判员 陈 俊
二〇一六年十二月六日
书记员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第95号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙用强，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年11月10日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人姚永峰，浙江东方正大律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2005）59号起诉书指控被告人孙用强犯盗窃罪，于2005年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年3月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人孙用强、辩护人姚永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人孙用强于2004年11月10日早晨7时45分许，经事先商量，伙同孙华（�逃）至嘉善县魏塘镇炮台口加油站对面320国道路边，以丢钱、捡钱、分钱的方法，乘周寿宝不备，窃得周包内现金57000元，后被发现，在逃跑过程中被抓，赃款被当场扣押。公诉机关认为被告人孙用强的行为已构成盗窃罪。当庭以被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、身份证明、抓获经过等证据予以证实，诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人孙用强对起诉所指控的犯罪事实无异议，并予当庭供认。被告人的辩护人当庭提出的辩护意见是：被告人孙用强系盗窃未遂，应当比照既遂从轻或减轻处罚；又未造成被害人财产上的损失，希望法庭从轻处罚；归案以后，被告人孙用强认罪态度较好，且犯意的产生不是被告人提议，又属初犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2004年11月10日7时45分许，被告人孙用强伙同孙华（在逃）经事先商量，至嘉善县魏塘镇炮台口加油站对面320国道路边，两人分工，以丢钱、捡钱、分钱、找钱的方法，将周寿宝骗至嘉善县魏塘镇K151公交车家具市场车站点以西30米处，由孙华以寻找丢失的钱为由故意引开周寿宝的注意力，被告人孙用强趁机从周寿宝包中窃得人民币57000元，后被发现，被告人孙用强即被路人追赶、围堵，在逃跑路途中被抓获，赃款被当场扣押并已发还失主。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列予以证实：失主周寿宝的陈述证实了其看见有人丢钱被被告人捡后，受被告人孙用强分钱的诱惑跟至案发地，后发现自己包内钱不见喊叫抢劫的事实，并证实了被盗人民币的数额，辨认笔录证实了捡钱、叫其一起分钱、最后发现自己包内钱不见被其追赶的人即为被告人孙用强；证人韩�的证言证实了听见被害人喊叫抢劫的情况后，骑电瓶车追堵其中一逃跑的人并抓获该人的情况；证人陈某的证人证实了本案同案犯的逃跑情况；嘉善县公安机关的扣押及发还物品清单证实了被窃人民币均已扣押并已发还被害人的事实；身份证复印件及抓获经过分别证实了被告人孙用强的的身份及归案情况。被告人孙用强当庭也供述在案。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人孙用强以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值达57000元，数额巨大，因意志以外的原因而未实际占有财物，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙用强事先与人密谋后，分别以丢钱、捡钱、分钱等方法，使被害人信以为真，放松警觉，并乘其不备秘密取得了被害人的钱财，其行为均是在被害人不知情，�密情况下所为，应以盗窃罪论处。本案由于路人及时相助，被告人孙用强在被发现作案即被追赶直至抓获，由于意志以外的原因并未实际占有钱财，是犯罪未遂，依照法律可以比照既遂从轻或减轻处罚；赃款也已及时追缴并发还失主，归案后，被告人孙用强能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案的具体犯罪情节、后果，可对被告人孙用强从轻处罚。被告人的辩护人就此提出的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙用强犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑三年十个月，并处罚金30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年11月10日起至2008年9月9日止。罚金限判决生效后五日内缴�）。
二、随案移送的人民币100元计入罚金上缴国库，作案工具蓝色背包1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇五年三月七日
书 记 员 顾 瑾
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更386号
罪犯黎举，男，生于1989年10月5日，汉族，重庆市开县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年3月12日作出了（2014）深福法刑初字第140号刑事判决，以被告人黎举犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年5月27日以（2014）深中法刑二终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年8月8日以（2016）川08刑更898号刑事裁定将罪犯黎举的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黎举在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。当次减刑考核期内获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金2000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯黎举在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯黎举确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯黎举减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎举减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1590号
申请执行人：王保兴。
被执行人：栗东。
申请执行人王保兴与被执行人栗东民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中于2017年11月17日查封了被执行人栗东名下云AMAX**、云AKXX**号车辆，查封期限为二年，但因查找不到上述车辆无法对其进行处置。另经查实，被执行人栗东名下无存款，在本辖区内无房产，故被执行人栗东暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初546号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地在福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区超宇达卫浴经营部，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路38号金桥装饰城A1051号。
经营者：陈乙状。
委托诉讼代理人：陈德玺，系被告父亲。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告南京市鼓楼区超宇达卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告九牧厨卫股份有限公司因与被告南京市鼓楼区超宇达卫浴经营部达成和解，故于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一七年六月十九日
法官助理 余晓彤
书 记 员 付 迪
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执362号
申请执行人欧阳国玉，女，1967年4月3日出生，住所地彭泽县。
被执行人曹彭清，男，1962年7月24日出生，住所地九江市浔阳区。
欧阳国玉申请曹彭清民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人全部履行完毕，申请执行人欧阳国玉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 凡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9550号
原告：王晓杰，男，1990年8月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：任荣，男，1979年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王晓杰与被告任荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：被告任荣归还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告任荣于2015年8月5日向原告借款20000元，未约定借款期限及利息，由被告任荣出具借条一份。此后，该款经原告多次催讨，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王晓杰借款本金20000元并赔偿该款自2017年9月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告任荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十月十六日
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第258号
原告：乌鲁木齐盈科物业管理有限公司，住乌市北京路钻石城1号盈科国际中心1楼。
法定代表人：马玉锋，系该公司总经理。
被告：张海棠，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区*******号。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司与被告张海棠物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司已预交），由原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6457号
原告：库尔勒红山汽车信息服务部。
经营人：谢兰花。
营业执照注册号：L3196923－9
地址：库尔勒市石化大道神州汽车城内综合楼301室。
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王美俊，男，1984年3月3日出生，汉族，现住焉耆县。
被告：和硕县天诚商贸有限公司。
法定代表人：陈志刚，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：和硕县塔哈其325省道经济技术开发区。
被告：陈志刚，男，1974年8月18日出生，回族，现住和静县。
原告库尔勒红山汽车信息服务部与被告王美俊、和硕县天诚商贸有限公司、陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔勒红山汽车信息服务部的经营人谢兰花及其委托代理人谭玉林、被告和硕县天诚商贸有限公司、陈志刚到庭参加诉讼。被告王美俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告库尔勒红山汽车信息服务部向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还欠款本金74410元；2.判令第一被告支付逾期还款利息、违约金11906元；3.判令第一被告承担本案原告律师代理费5000元；4.判令二、三被告对上述合计91316元承担连带清偿责任；5.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年5月11日，第一被告因购车向原告借款90000元，借款期限为24个月，借款利息16992元（月息7.86‰）。为此第一被告向原告出具106992元《欠条》一份，同时与原告签订《还款协议》。《协议》约定被告借原告的本金及利息106992元，自2014年6月11日至2016年5月11日采取等额（4458元/月）还款方式按月向原告还款；如被告不能按期偿还所借欠款，每日按逾期总额的6‰向原告支付违约金。第二、三被告作为保证人对第一被告所欠债务承担连带保证责任。后被告仅还款32582元，其所欠余款74410元至今未还。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告王美俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
被告和硕县天诚商贸有限公司、陈志刚辩称，我们确实是被告王美俊该笔债务的担保人，王美俊也确实没有把钱还完，应当将王美俊的车卖了用来偿还债务，不足部分由我来支付。
本院经审理认定事实如下：被告王美俊购车资金短缺，由原告库尔勒红山汽车信息服务部替被告王美俊垫付购车款90000元。2014年5月11日，原告与被告王美俊签订《还款协议》，协议中约定，被告秦勤欠原告本金90000元、利息16992元，合计106992元。欠款时间自2014年5月11日至2016年5月11日共计24个月，每个月还款4458元。若逾期还款，每日按逾期总额的日6‰支付违约金，同时按合同内月利息标准支付月利息。因违约产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由被告王美俊承担。同时，被告王美俊给原告出具欠条一份，内容为”今欠库尔勒红山汽车信息服务部人民币106992元整”。同日，被告和硕县天诚商贸有限公司、陈志刚在《还款协议》上”担保人”处和《欠条》上签名，同时出具担保书，对被告王美俊的该笔债务承担连带责任保证，直至王美俊将欠款还清为止。协议签订后，被告王美俊累计还款32582元。原告为本案支付律师代理费5000元。
本院认为，原告库尔勒红山汽车信息服务部与被告王美俊已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告王美俊作为借款人，应当按照双方的约定足额及时偿还欠款。被告秦勤欠原告本金90000元，24个月的利息计算为16992元，该利息的计算方式不违反法律规定，可以认定被告王美俊共计欠原告106992元，现被告王美俊已经偿还32582元，还剩74410元尚未偿还，故对原告要求被告王美俊偿还欠款74410元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定：”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。按照年利率24%计算，本金74410元逾期还款8个月（2016年5月12日至2017年1月11日）的利息和违约金为11906元【74410元×（24%÷12个月）×8个月＝11906元】。故对原告要求被告王美俊承担利息及违约金11906元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王美俊承担律师代理费5000元的诉讼请求，因双方有约定且原告提供了相应的证据予以证实，故本院予以支持。综上，被告王美俊应当向原告偿还91316元（本金74410元+利息和违约金11906元+律师代理费5000元＝91316元）。被告和硕县天诚商贸有限公司、陈志刚系该笔欠款的连带责任保证人，对原告要求被告和硕县天诚商贸有限公司、陈志刚承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王美俊未到庭，视为放弃自己的辩解权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王美俊于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒红山汽车信息服务部本金74410元、利息和违约金11906元、律师代理费5000元，合计91316元。
二、被告和硕县天诚商贸有限公司、陈志刚对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费1041.45元（原告已预交1041.45元），由被告王美俊、和硕县天诚商贸有限公司、陈志刚承担1041.45元。本案邮寄送达费90元，由被告王美俊、和硕县天诚商贸有限公司、陈志刚承担90元。被告承担的诉讼费和邮寄送达费在支付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1765号
罪犯汤万飞，男，汉族，小学文化，1979年11月20日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2007年2月2日作出（2006）新刑初字第336号刑事判决，以被告人汤万飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2020年7月6日止），并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年6月30日、2011年9月27日、2013年6月25日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第4196号、第6455号、第2923号刑事裁定，对罪犯汤万飞减去有期徒刑四年二个月（刑期至2016年5月6日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汤万飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯汤万飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤万飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤万飞减去有期徒刑一年二十六日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀执字第841号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李某某，行长
委托代理人：吉某某，邮储银行喀左支行职员
被执行人：尉某某，女，住建平县朱碌科镇。
被执行人：杨某某，男，住建平县叶柏寿街道。
被执行人：李某某，女，住建平县叶柏寿街道。
被执行人：曹某某，男，住喀左县老爷庙镇。
被执行人：张某某，女，住喀左县老爷庙镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与尉某某、杨某某、李某某、曹某某、张某某立金融小额联保借款合同纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止喀左县公证处（2014）喀证经字第966号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年二月七日
书记员 邹艳坤
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初765号
原告李洪学。
被告彭明光。
被告周云华。
原告李洪学与被告彭明光、周云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪学到庭参加诉讼，被告彭明光、周云华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪学诉称，2012年4月，被告彭明光在新疆库尔勒包工干活，因资金短缺，向原告借款3万元，并承诺2012年11月底前归还，被告周云华为借款承担连带还款责任。2012年10月10日，彭明光支付利息和费用1万元，2013年5月，周云华以工资抵偿支付利息2900元，2014年1月4日，彭明光支付利息1万元。后被告未还借款，原告多次催款未果。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告彭明光归还借款3万元及尚欠利息1600元（从2012年8月起至2016年2月共43个月×500元-已付22900元）。2.被告彭明光不能归还借款，则由被告周云华承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告彭明光、周云华未答辩。
经审理查明，2012年4月15日，被告彭明光在新疆库尔勒包工干活，因资金短缺，向原告借款3万元。2012年7月15日，被告彭明光作为借款人、周云华作为担保人向原告李洪学出具借条一张，借条载明：“今借到：眉山市东坡区广济乡居民李洪学人民币现金叁万元整（30000元）。借贷双方约定计息标准为每月伍佰元，由借款人在每月20日前卡汇至邮政储蓄李洪学账户。本金叁万元定于2012年11月底以前全部归还，如届时未还，由担保人承担连带还款责任。借款人（签字）：彭明光。担保人（签字）：周云华。借款时间2012年7月15日。说明：该借款实际从2012年4月15日已发生，至2012年7月15日已期满3个月，借款方应付利息1500元，借款方另同意付给李洪学7月23日到库尔勒市催收借款，发生的往返火车票款1000元，共计2500元，由借款人在8月20日前用卡方式支付给李洪学。特此说明！加上8月利息，共计汇3000元。说明人：彭明光，李洪学。”被告彭明光出具借条后，于2012年10月10日向原告汇款1万元。借款到期后，被告彭明光未归还原告借款。2013年5月，原告扣划了担保人周云华的工资2900元，以此抵偿上述借款利息。2014年1月4日，借款人彭明光支付原告1万元。后被告未再履行还款义务。
庭审中，原告认为二被告已付的22900元均为利息，本院经审查认为，彭明光于2012年10月10日向原告汇款1万元，其从实际借款即2012年4月15日起至2012年10月15日，共计6个月，其利息按约定的每月500元（即月利率1.67%）计算应是3000元，加上火车票款1000元，共计4000元，余6000元应抵扣本金。以此类推，其后2013年5月的2900元及2014年1月4日的1万元，在扣除利息，余款抵扣本金后，截止2014年1月4日，被告彭明光还余借款本金17100元未归还。经本院释明后，原告当庭将诉讼请求调整为要求被告彭明光归还剩余本金17100元，并支付从2014年2月起以本金17100元为基数，按月利率1.67%计算至款付清时止的利息。同时，原告当庭自愿撤回对担保人周云华的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告周云华的起诉。
上述事实，有原告身份证复印件，被告彭明光、周云华的户籍证明，借条原件一张，账户交易明细一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李洪学提供的借条原件、账户交易明细及原告的当庭陈述，有效地证实了被告彭明光向原告借款3万元的事实，双方的借贷关系成立，且合法有效。本院对原告提供的证据予以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告彭明光借款后应当按照约定的时间归还借款，现被告未按约定时间归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告彭明光归还剩余借款本金17100元，并支付从2014年2月起以本金17100元为基数，按月利率1.67%计算至款付清时止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告彭明光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭明光在本判决生效之日起三日内偿还原告李洪学借款本金17100元及利息，利息计算方法为：以本金17100元为基数，从2014年2月1日起按照月利率1.67%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告彭明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16414号
原告深圳市科昌科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦2栋17层B1706房，组织机构代码58674822-6。
法定代表人董荣文，总经理。
委托代理人邓永华、蒲健业，福建厦宇律师事务所律师。
被告厦门晶牌照明有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路138号二楼东侧，组织机构代码69991139-2。
法定代表人叶学智，总经理。
委托代理人林庆清、陈海燕，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告深圳市科昌科技有限公司（下称科昌公司）与被告厦门晶牌照明有限公司（晶牌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科昌公司的委托代理人蒲健业，被告晶牌公司的委托代理人林庆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科昌公司诉称，2012年10月27日，原、被告签订一份《材料订购合同》，约定由原告供给被告名称为“P10-QFN-
OK”的电子产品4900片，合计金额112896元；2012年11月1日，被告通过传真件的方式向原告订购名称为“P10-QFN-
OK”的电子产品600片，合计金额13824元。上述电子产品原告按约发货并向被告开具了增值税发票，但被告收获后未按合同约定付款，至今拖欠原告126720元货款。故原告诉请判令被告立即支付货款126720元及利息（从2014年11月7日起按同期银行贷款利率计算）。
被告晶牌公司辩称，确认未付原告货款126720元。原告提供的电子产品质量不合格，根本无法正常工作，导致被告承接的工程全部拆掉，给被告带来巨大的经济损失。原告提供的产品现在还在仓库，被告已经将情况反馈给原告并提出索赔，但因故无法协商一致。根据原、被告双方签订的《材料订购合同》第六条的约定：“如有质量问题导致需方受损，经分析确认属供方质量问题，由供方承担该质量损失。”故原告的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年10月27日，原告与被告签订一份《厦门晶牌照明有限公司材料订购合同》，约定由原告供给被告名称为“P10-QFN-
OK”的电子产品4900片，合计金额112896元，原告应于2012年11月8日前供货完毕。2012年11月1日，被告通过传真件的方式又与原告签订一份《厦门晶牌照明有限公司材料订购合同》，向其订购名称为“P10-QFN-
OK”的电子产品600片，合计金额13824元，原告应于2012年11月11日前供货完毕。上述两份合同均约定付款方式为月结30天，若不能按时交货，每天按合同总额1%赔偿，其他按合同规定处理；如有质量问题导致需方受损，经分析确认属供方质量问题，由供方承担该质量损失。合同签订后，原告依约向被告供货。2013年1月17日，原告向被告开具5张票面金额为11681.28元的增值税发票。2013年2月22日原告向被告开具5张票面金额为11681.28元、1张票面金额为9907.2元的增值税发票。被告一直未付原告货款，原告遂于2014年11月7日诉至法院。审理中，被告确认未付原告货款126720元。被告对原告提供的讼争电子产品质量有异议，并提出质量鉴定，鉴定部门要求被告提供出厂检测报告、电子产品清单、产品规格书、合格报告，但被告无法提供，导致鉴定部门无法进行鉴定。
以上事实有：原告提交的《材料订购合同》、深圳市增值税专用发票、《对账单》以及当事人双方当庭陈述等证据为证。
本院认为，原告科昌公司与被告晶牌公司所签订的《材料订购合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议。原告已经依约交付全部的货物，被告晶牌公司理应承担依照协议约定支付相应货款的责任。被告没有证据证明原告提供的讼争电子产品存在质量问题，故对其主张，不予采信。原告请求被告支付所拖欠的货款及利息，具有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晶牌照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科昌科技有限公司支付拖欠货款126720元及利息（从2014年11月7日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费1417元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一五年五月二十九日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。