吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。住所：四平市铁西区南新华大街***号。
负责人：廖卫东，公司经理
委托代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树田，男，汉族，1967年10月23日生，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：宋清玲，女，汉族，1965年5月28日生，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：李书宇，男，2004年10月8日生，住德惠市。
法定代理人：李树田，男，汉族，1967年10月23日生，住德惠市。系李书宇之父。
法定代理人：宋清玲，女，1965年5月28日生，汉族，住德惠市。系李书宇之母。
被上诉人（原审原告）：吕国福，男，1974年4月7日生，汉族，住德惠市。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司长春市德惠支公司。住所：德惠市建设办事处新广委12区***栋***层**号。
负责人：李志忠，总经理。
委托代理人：滕娜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李树田、宋清玲、李书宇原审诉称：原告李树田与宋清玲系夫妻关系，李书宇系李树田与宋清玲之子。2014年11月15日17时许，吕庆军驾驶×××号小型轿车沿德半公路往德惠方向行驶，行至13.45公里处，与对向行驶的由李树田驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏、吕庆军死亡、李树田及车内成员宋清玲、李书宇受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队认定，吕庆军承担此事故的主要责任，李树田承担此事故的次要责任，宋清玲、李书宇无责任。×××号轿车登记车主为被告吕国福，该车在安邦保险公司投保强制险及不计免20万元三者商险。本事故发生在保险合同承保期内；×××号轿车在人保公司投保59040元的车损保险，本事故发生在保险合同承保期内。经德惠市价格认证中心评估，×××号轿车车损为67000元，残值3000元，原告李树田支付鉴定费500元。经原告李树田、宋清玲申请，吉林正达司法鉴定中心于2015年12月1日作出吉正司鉴中心【2015】法临鉴字第F11118号、F11119号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李树田此次外伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折导致左髋关节活动功能障碍评定九级伤残；肋骨多发骨折评定十级伤残；左上肢伤情评定十级伤残；左下肢短缩评定十级伤残；李树田后续治疗费约需2.3万元；李树田此次损伤护理期限评定为180日；被鉴定人宋清玲左下肢损伤评定九级伤残；左侧肋骨多发骨折评定十级伤残；宋清玲后续治疗费约需1万元；宋清玲此次损伤护理期限评定为180日；宋清玲此次损伤营养期限为180日，每日营养标准参照住院伙食补助费标准”。原告李树田的诉讼请求为：医疗费192051.48元，复查费1028.50元，120车费2985元，高速收费70元，误工费25534.52元（98.12元/天×住院26天+至评残前一日2134.17元/月×11个月+98.12元/天×21天），护理费22334.40元（124.08元/日×180日），伙食补助费2600元，后续治疗费23000元，伤残赔偿金53900元（10780.12元/年×20年×25%），鉴定费2700元，精神抚慰金20000元。车辆损失64000元，车损鉴定费500元；宋清玲诉讼请求为：医疗费共计144969.17元，120车费2985元，高速收费70元，误工费28085.64元（98.12元/天×住院39天+至评残前一日2134.17元/月×11个月+98.12元/天×8天），护理费22334.40元（124.08元/日×180日），伙食补助费3900元，营养费18000元，后续治疗费10000元，伤残赔偿金45276.50元（10780.12元/年×20年×21%），鉴定费3300元，精神抚慰金20000元，复印费429元；原告李书宇的诉讼请求为：医疗费63246.39元，护理费744.48元（124.08元/日×6日），伙食补助费600元。
原审被告吕国福原审辩称：依照法律规定，合理的经济损失同意赔偿。原告病例复印费不应保护，所提供的票据不是正规发票；复查车费过高，原告李树田与宋清玲是夫妻关系，应同时复查，应合理保护一次车费；高速车费过高，不应保护；精神抚慰金过高。
原审被告安邦财产保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称：安邦保险）原审辩称：按保险合同约定限额内承担赔偿责任。原告病例复印费不应保护；复查车费过高，原告李树田与宋清玲是夫妻关系，应同时复查，应合理保护一次车费；高速车费过高，不应保护；精神抚慰金过高。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司（以下简称：人保公司）原审辩称：原告应自行向保险公司索赔，不在本案审理范围内，请求法院驳回原告诉我公司的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：原告李树田与宋清玲系夫妻关系，李书宇系李树田与宋清玲之子。2014年11月15日17时许，吕庆军驾驶×××号小型轿车沿德半公路往德惠方向行驶，行至13.45公里处，与对向行驶的由李树田驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏、吕庆军死亡、李树田及车内成员宋清玲、李书宇受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队认定，吕庆军承担此事故的主要责任，李树田承担此事故的次要责任，宋清玲、李书宇无责任。×××号轿车登记车主为被告吕国福，该车在安邦保险公司投保强制险及不计免20万元三者商险。本事故发生在保险合同承保期内。×××号轿车在人保公司投保59040元的车损险种，本事故发生在保险合同承保期内。经德惠市价格认证中心评估，×××号轿车车损67000元，残值3000元，原告李树田支付鉴定费500元。三原告受伤后，李树田住院治疗26天，支付医疗费192051.48元，支付复查费1028.50元，支付120车费2985元，高速公路费用70元；宋清玲住院治疗39天，支付医疗费144969.17元，支付120车费2985元，高速公路费用70元；李书宇住院治疗6天，支付医疗费63246.39元。经原告李树田、宋清玲申请，吉林正达司法鉴定中心于2015年12月1日作出吉正司鉴中心【2015】法临鉴字第F11118号、F11119号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李树田此次外伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折导致左髋关节活动功能障碍评定九级伤残；肋骨多发骨折评定十级伤残；左上肢伤情评定十级伤残；左下肢短缩评定十级伤残；李树田后续治疗费约需2.3万元；李树田此次损伤护理期限评定为180日；被鉴定人宋清玲左下肢损伤评定九级伤残；左侧肋骨多发骨折评定十级伤残；宋清玲后续治疗费约需1万元；宋清玲此次损伤护理期限评定为180日；宋清玲此次损伤营养期限为180日，每日营养标准参照住院伙食补助费标准”。
原审法院认为：一、对于三原告的诉讼请求，被告吕国福及安邦保险公司认为原告病例复印费不应保护，提供的票据不是正规发票，复查车费过高，原告李树田与宋清玲是夫妻关系，应同时复查，应合理保护一次车费；高速车费过高不应保护；精神抚慰金过高。因二被告的抗辩理由符合法律规定，应予支持，即病历复印费不予保护；120车费合理保护一次费用，共计2985元；高速费用不予保护；原告李树田和宋清玲的精神抚慰金应按事故责任及损伤程度等多方因素来确定其数额，本案应对李树田、宋清玲的精神抚慰金各保护18000元为宜。二、对于原告李树田主张的车损。首先应由被告吕国福在安邦保险公司投保的交强险责任限额内赔偿2000元。原告李树田选择在其投保的车损险的人保公司在赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吕国福按事故责任承担赔偿，主要是为了减少诉累，应一并审理。三、三原告具体损失数额。原告李树田的合理损失数额：医疗费192051.48元，复查费1028.50元，120车费2985元，误工费25534.52元（98.12元/天×住院26天+至评残前一日2134.17元/月×11个月+98.12元/天×21天），护理费22334.40元（124.08元/日×180日），伙食补助费2600元，后续治疗费23000元，伤残赔偿金53900元（10780.12元/年×20年×25%），鉴定费2700元，精神抚慰金18000元。合计344133.90元；车辆损失64000元，车损鉴定费500元；宋清玲的合理损失为：医疗费144969.17元，误工费28085.64元（98.12元/天×住院39天+至评残前一日2134.17元/月×11个月+98.12元/天×8天），护理费22334.40元（124.08元/日×180日），伙食补助费3900元，营养费18000元，后续治疗费10000元，伤残赔偿金45276.50元（10780.12元/年×20年×21%），鉴定费3300元，精神抚慰金18000元，合计293865.71元；原告李书宇的合理损失为：医疗费63246.39元，护理费744.48元（124.08元/日×6日），伙食补助费600元，合计64590.87元。四、赔偿义务主体。首先，三原告的医疗费应由被告吕国福在安邦保险公司投保的机动车交强险责任限额内赔偿10000元，赔偿原告李树田和宋清玲的精神抚慰金各18000元及李树田和宋清玲伤残赔偿金共计76000元，赔偿原告李树田车损2000元；其次，三原告的其他损失由被告吕国福在安邦保险公司投保的机动车三者险按责任比例赔偿20万元（285714.29元×70%）；第三，由被告人保公司在李树田投保的机动车车损险限额内赔偿原告李树田车损59040元；第四，三原告的剩余损失，由被告吕国福按责任比例赔偿210234.70元【（344133.90元+合计293865.71元+64590.87元+64000元+500元—122000元—285714.29元
--
59040元）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、十八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告安邦保险公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交强险责任限额内赔偿三原告李树田、宋清玲、李书宇医疗费10000元，赔偿原告李树田和宋清玲的精神抚慰金各18000元及李树田和宋清玲伤残赔偿金共计76000元，赔偿原告李树田车损2000元；二、被告安邦保险公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车三者险责任限额内赔偿三原告李树田、宋清玲、李书宇医疗费20万元（285714.29元×70%）；三、被告人保公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车车损险限额内赔偿原告李树田车损59040元；四、被告吕国福于本判决生效后三日内赔偿李树田、宋清玲、李书宇的剩余经济损失210234.70元【（344133.90元+合计293865.71元+64590.87元+64000元+500元—122000元—285714.29元
--59040元）×70%】。五、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由三原告负担150元，被告吕国福负担350元。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审在侵权纠纷中审理其与李树田之间的保险合同纠纷没有任何法律依据，审理程序违法。李树田侵权起诉了吕国福，那么李树田的车辆损失就应当由吕国福在按照责任认定书中认定的责任比例承担70%，人保公司只承担30%。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，按照责任比例承担赔偿责任，不应当由其承担100%的赔偿责任。人保公司承担的赔偿责任只应当是李树田应承担的部分。
被上诉人李树田、宋清玲、李书宇二审未答辩。
原审被告安邦保险二审未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系侵权案件，原审将人保公司与李树田之间车损险赔偿的内容一并审理，程序上并不违反民事诉讼法的规定。各方当事人对于原审认定李树田的车损数额达为均无异议。原审时，人保公司未能提供车损险的商业保险合同，且其现主张应按照侵权法律关系的责任比例来分配其在商业保险中应承担的责任缺少法律依据。故上诉人人保公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 陈大为
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜 瑞