山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第280号
原告：贾海生，男，汉族，重型货车司机，户籍地：茌平县。
委托代理人（特别授权）：李保陆，茌平正平法律服务所法律工作者。
被告：尹以山，男，汉族，货车驾驶员。
被告：黄长清，男，汉族，个体运输户。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：郎玉明，男，汉族，茌平县信发华源氧化铝有限公司职工。
被告：山东万和通物流有限公司。
住所地：茌平县振兴街道办事处大崔村。
法定代表人：王观英，董事长。
委托代理人（特别授权）：逯争然，男，汉族，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市兴华西路**号立新居委会办公*楼***层。
负责人：周生锋，总经理。
委托代理人（特别授权）：任晓娟，山东豪才律师事务所律师。
原告贾海生与被告尹以山、黄长清、山东万和通物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告贾海生的委托代理人李保陆、被告尹以山与被告黄长清的共同委托代理人郎玉明、被告阳光财险聊城支公司的委托代理人任晓娟到庭参加了诉讼。被告山东万和通物流有限公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海生诉称：2014年11月6日14时许，被告尹以山驾驶鲁P×××××-K676挂号重型货车，沿S254由南向北行驶，行至事故地点处时，与沿S257线由东向西行驶张万财驾驶的鲁P×××××-M986挂号重型货车相撞，造成张万财、贾海生受伤，两车不同程度损坏的的道路交通事故。交警部门认定，尹以山负事故的主要责任，张万财承担次要责任，贾海生对此事故不负责任。鲁P×××××-K676挂号重型货车在阳光财险聊城支公司投保有交强险和商业三者险，故请求判令各被告共计赔偿原告损失20000元，被告承担诉讼费用。鉴定结论出具后，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿各项损失共计107043.34元。
原告贾海生为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生，尹以山负事故的主要责任，张万财承担次要责任，原告不承担责任以及原告因本次事故受伤及车辆损坏的事实；
2.茌平县第二人民医院出具的住院病历、诊断证明、费用详单、住院收费票据各1份、拟证明原告因本次事故花费医疗费用共计16234.33元；
3.司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1张，拟证明原告因本次事故受伤后的伤残等级、误工期限.护理期限及人数，营养期限；
4.鉴定费收据1张，拟证明原告为鉴定伤情花费鉴定费2000元；
5.原告贾海生的身份证、驾驶证、常住人口登记卡各1份、商品房买卖合同1份、房屋租赁协议1份，拟证明原告从事交通运输业，在县城内居住，其误工费应按照交通运输业标准计算，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算；
6.护理人员冯庆洋（原告之雇主）的身份证、驾驶证从业资格证各1份，袁焕君（原告之妻）的身份证、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表各1份，拟证明护理人�冯庆洋从事交通运输业，其护理费损失应按照交通运输业计算，袁焕君为农村居民，其护理费损失应按照农、林、牧、渔业标准计算；
7.营养费票据9张，拟证明原告花费营养费900元；
8.交通费票据1宗，拟证明原告花费交通费1140元。
被告尹以山未提交书面答辩，但口头辨称：交通事故发生属实，对交通事故认定书的责任划分无异议。尹以山系黄长清的雇佣司机，尹以山所驾驶的鲁P×××××-K676号车辆的实际车主系黄长清，该车辆挂靠于被告山东万和通物流有限公司经营。车辆在被告保险公司处投保有交强险，主车投保商业三者险1000000元，挂车投保商业三者险50000元，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。对原告的损失，请求法院依法判决。
被告尹以山为支持其主张，向本院提交了从业资格证、驾驶证，拟证明其具�相应的驾驶资格。
被告黄长清未提交书面答辩，但口头辨称：答辩意见同尹以山。
被告黄长清为支持其主张，向本院提交了车辆行驶证、营运证、挂靠合同，拟证明其车辆挂靠于被告山东万和通物流有限公司经营。
被告山东万和通物流有限公司未答辩。
被告阳光财险聊城支公司未提交书面答辩，但口头辨称：肇事车辆在被告保险公司投保情况属实，事故发生在保险期间。被告保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不予承担。因本次事故存在多名伤者，请法院查清事实后依法确定各伤者的份额。商业三者险的赔偿责任待被保险方提供符合保险合同约定的资料，如行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等证明无保险人免责的事由后再确定保险人应承担的赔偿责任。
经审理查明：2014年11月6日14时许，被告尹以山驾驶被告黄长清所有的挂靠于被告山东万和通物流有限公司经营的鲁P×××××-K676挂号重型货车，沿S254线由南向北行驶，行至茌平县S254线与S257线交叉路口处时，与沿S257线由东向西张万财驾驶的鲁P×××××-M986挂号重型货车（乘车人为贾海生）相撞，造成张万财、贾海生受伤，两车不同程度损坏的的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2014年11月11日作出聊公交茌认字（2014）第00152号道路交通事故认定书，认为尹以山驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定；张万财观察操作不当行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路�通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定尹以山承担此事故的主要责任，张万财承担此事故的次要责任，贾海生对此事故不负责任。
事故发生后原告贾海生被送至茌平县第二人民医院住院治疗，被诊断为：胸部多处损伤、右侧肋骨骨折、右侧气胸、左肺挫伤、右肩胛骨骨折、头皮裂伤、右季肋部皮肤挫裂伤、左腋部烫伤，共住院治疗18天，前后花费医疗费16234.33元，贾海生从事交通运输业。贾海生住院期间由其妻子袁焕君和其雇主冯庆洋护理，出院后由袁焕君护理。袁焕君为农村居民，冯庆洋从事交通运输业。
经原告贾海生申请，聊城法衡司法鉴定所于2015年3月16日出具了聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第158号关于贾海生伤残等级及相关事项司法鉴定意见书，鉴定结论为：贾海生因交�事故致多发软组织损伤，4根肋骨骨折右侧胸腔积液及气胸，右锁骨骨折，已行清创缝合术。右胸腔闭式引流术。经治疗，目前伤者右胸疼并活动受限，属于十级伤残。误工时间90天；护理时间30天。营养时间30天，住院时2人护理，出院后1人护理。被告阳光财险聊城支公司对鉴定结论提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请。贾海生为此花费鉴定费2000元。
在诉讼中，原告为支持其误工费、伤残赔偿金的计算标准的主张，向本院提交了证据5，被告阳光财险聊城支公司对此提出异议。经查，原告所提供的驾驶证为A2证，且本次交通事故的另一伤者张万财陈述其与原告均为冯庆洋的雇员，贾海生所提供的房屋租赁协议签订时间为2014年3月10日，距离事故发生时不满1年。
在诉讼中，原告为支持其护理费的主张，向本院提供了证据6，被告阳光财险聊城支公司对原告主张的冯庆洋护理原告的主张不予认可，但未提供相关证据支持其异议。
对原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告阳光财险聊城支公司以原告要求过高为由提出异议。
另查明，被告尹以山为被告黄长清的雇员，黄长清为其所有的鲁P×××××-K676挂号重型货车在被告阳光财险聊城支公司投保了交强险，主车投保商业三者险1000000元，挂车投保商业三者险50000元，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。被告尹以山具有相应的驾驶资格。
再查明，本次交通事故的另一伤者张万财已在本院起诉，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为12423.92元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为33521.9元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定尹以山承担此事故的主要责任，张万财承担此事故的次要责任，贾海生对该事故不负责任，本院予以确认。
对于原告贾海生的损失，因尹以山所驾驶的鲁P×××××-K676挂号重型货车同时投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告阳光财险聊城支公司在交强险各分项限额内在为张万财预留份额的前提下予以赔付，其余部分，由被告阳光财险聊城支公司根据保险合同的约定和交通事故认定书认定的尹以山和张万财的责任划分，在商业三者险赔偿限额内按70%的比例对原告予以赔偿；其余不足部分，因被告尹以山系黄长清的雇员，由被告黄长清按照尹以山应承担的70%的份额对原告予以赔偿，其余损失因原告未起诉要求张万财赔偿，由原告自负。因被告尹以山承担事故的主要责任，属重大过失，依法应与被告黄长清承担连带责任。因鲁P×××××-K676挂号重型货车挂靠于被告山东万和通物流有限公司经营，被告山东万和通物流有限公司应对黄长清赔偿张万财的损失数额承担连带责任。
被告对原告提供的司法鉴定书的鉴定结论虽然持有异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请，本院对该鉴定结论予以确认。
对于原告的误工费，结合原告提供的驾驶证为A2证，张万财也陈述其和原告同为冯庆洋的雇员，原告受伤时和张万财均在同一辆车上，本院认定原告从事交通运输业，其误工费应按照交通运输业标准计算。
对原告主张的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计�的主张，因原告所提供的房屋租赁协议签订的时间为2014年3月10日，距离事故发生时不满1年，该证据不能充分证明原告已在城镇居住、工作1年以上，其残疾赔偿金应按农、林、牧、渔业标准计算。
对于原告主张的护理费损失，因原告之妻袁焕君为农村居民，其护理费损失应按照农、林、牧、渔业标准计算；因冯庆洋从事交通运输业，其护理费损失应按照交通运输业标准计算。
综上，本院认可的原告贾海生的损失为：医疗费16234.33元；贾海生受伤后的误工时间为90天，其误工费为16490.7元（90×183.23）；受伤后的护理期限为30天，其中住院18天期间需要2人护理，其余时间需要1人护理，本院认可袁焕君护理30天，冯庆洋护理18天，其护理费为6815.04元（117.23×30×1＋183.23×18×1）；住院期间伙食补助费1800元（100元／天×18天）；营养期限为30天，营养费为900元（30×30）；贾海生因遭遇交通事故而受伤致残，给贾海生带来精神上的损害，被告应予赔偿，精神损害抚慰金原告要求被告赔偿5000元，结合原告的伤情、伤残等级以及事故双方承担的责任，本院认可2000元；鉴定费2000元；交通费原告主张1140元，结合原告的伤情、住院时间及往返路程，本院酌定600元。以上合计原告贾海生的损失总额为70604.07元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为49669.74元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为18934.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告贾海生各种损失合计人民币49669.74元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告贾海生各项损失合计人民币3609.55元（10000×18934.33÷（33521.9＋18934.33）】。本项合计被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告贾海生人民币53279.29元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告贾海生其余损失人民币10727.35元【（70604.07－53279.29－2000）×70%】。
三、被告黄长清赔偿原告贾海生鉴定费人民币1400元（2000×70%）。被告尹以山与被告黄长清承担连带责任，被告山东万和通物流有限公司承担连带责任。
四、驳回原告贾海生的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告贾海生人民币64006.64元，并和第三项确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，原告贾海生负担1004元，被告黄长清负担1437元，被告尹�山、被告山东万和通物流有限公司负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘琬淇
人民陪审员 刘百强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘加玉