湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1777号原告：彭再云，男，1932年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：任自敏(系原告的女婿)，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，。委托诉讼代理人：刘露，湖南省长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：刘金辉，男，1969年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：高天琦，总经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告彭再云与被告刘金辉、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭再云的委托诉讼代理人任自敏、刘露与被告刘金辉、被告人寿保险长沙市中心支公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭再云向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金辉赔偿原告因交通事故造成的各项损失190024.5元；2、判令被告人寿保险长沙市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月27日16时许，刘金辉驾驶湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市望城区靖港镇雷锋北大道前榜村路段由南向北行驶，彭再云驾驶自行车沿长沙市望城区靖港镇雷锋北大道前榜村路段由南向北行驶。因刘金辉驾驶车辆操作不当，没有避让非机动车，致使两车在上述地点发生了相撞，造成了彭再云受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往望城区人民医院抢救，因伤势过重转院至中南大学湘雅医院、湖南省中医药研究院附属医院治疗，共计住院治疗95天，被诊断为：1、颅脑损伤；2、胸腔积液、双侧；3、多发性肋骨骨折，右侧第4-8、10肋；4、第1掌骨基底骨折、右侧；5、支气管炎；6、脑白质疏松症；7、脑萎缩。望城区公安局交通警察大队作出望[2016]第110331号道路交通事故认定书认定原告对此次交通事故不承担责任，被告刘金辉承担全部责任。2017年5月，经湘雅二医院司法鉴定中心对原告因此次事故对其精神状态、精神损失的因果关系及伤残程度鉴定以及躯体伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期、后续治疗费进行鉴定，原告彭再云精神损失构成八级伤残；躯体伤残构成十级伤残，误工时间12个月，伤后需二人护理2个月，1人护理10个月，营养期180日，后续医药费0.5万元。被告人寿保险长沙市中心支公司辩称，1、在本案中肇事车辆A7VK19小型汽车在人寿保险长沙市中心支公司处投保了交强险以及商业三责险、不计免赔，本次事故发生在保险期限内。因此，在肇事司机刘金辉有有效驾驶证、行驶证情况下，人寿保险长沙市中心支公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理、合法损失，超出部分损失在商业三责险范围内按保险合同约定予以赔偿；2、原告部分诉求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。首先原告主张的医药费中含有非医保用药费用及不合理用药，人寿保险长沙市中心支公司建议按照20%的比例进行非医保用药核减由侵权人承担；其次对于原告主张伙食补助费按照100元/天的标准计算过高，人寿保险长沙市中心支公司认为应按60元/天计算；原告主张的营养费10800元没有事实依据，结合原告的病历资料中二次出院记录中均未有需要加强营养的描述，虽原告的司法鉴定意见中有营养期180日，但人寿保险长沙市中心支公司认为作为原告主治的医疗机构更具有作出医嘱的客观性，因此人寿保险长沙市中心支公司认为原告主张10800元营养费没有事实依据，退一步来说原告需要加强营养，人寿保险长沙市中心支公司建议酌情1000元较为合理；原告主张的护理费计算缺乏事实及法律依据，原告主张护理费计算420日与《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA、T1193-201）中4.5、4.6、4.7中规定的护理时间不符，超出了该规范上述项中护理时间，且湘雅二医院司法鉴定中心就护理、营养期均未明确参照哪项，另护理人员按128元/天的主张显然也不符合法律规定，原告并未提交护理人员身份信息、职业等证据，无法证实护理人员的收入为128元/天。由此看出原告主张护理时间过长，护理费标准过高；对于原告主张精神抚慰金20000元过高，应当予以核减；原告主张的住宿费6700元没有事实以及法律依据，虽提供住宿费收据，但该收据不是正规住宿费发票，也无法显示由原告支付，如是原告亲属因护理产生的该项费用，在护理费计算中包含了该费用，如是探视原告产生的费用就没有法律依据，因此请求法院驳回该项费用；原告主张的交通费5000元过高且证据不足，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应为受害人及其必要的赔付人员就医或者转院治疗实际发生的费用，交通费应以正式票据为准，交通费的有关票据应当与就医地点、时间、人数等相符合。在本案中原告并未提供任何正规交通费发票，应承担举证不利的责任，考虑原告就医的实际情况，人寿保险长沙市中心支公司建议酌情认可800元；原告以八级伤残、十级伤残标准计算残疾赔偿金，人寿保险长沙市中心支公司认为没有事实依据、原告所参考的湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作出的鉴定意见有失客观、公正。原告受伤前患有脑萎缩、多发性腔隙性脑梗死等疾病，然而上述疾病原因均与交通事故受伤没有关联，同时该两种疾病均会导致原告记忆障碍、性格行为的改变、智力减退、痴呆，但湘雅二医院司法鉴定中心在进行鉴定时均未考虑原告自身疾病而评定精神残疾八级，明显不合理不符合相关司法鉴定规则，因此，人寿保险长沙市中心支公司认为原告提交的鉴定意见不能作为计算相关损失的依据，应待重新鉴定结论为准；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，人寿保险长沙市中心支公司不承担赔偿责任。被告刘金辉辩称，1、对人寿保险长沙市中心支公司提出的非医保用药的核减问题没有异议，同意按照20%的比例在商业险范围内核减非医保用药，由刘金辉承担；2、鉴定费以及诉讼费刘金辉不愿意承担；3、刘金辉为原告垫付了9万多元要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日16时5分许，刘金辉驾驶牌照为A7VK19的小型汽车沿长沙市望城区靖港镇雷锋北大道前榜村路段由南向北行驶，彭再云驾驶自行车沿长沙市望城区靖港镇雷锋北大道前榜村路段由南向北行驶。因刘金辉驾驶车辆操作不当，没有避让非机动车，致使两车在上述地点发生了相撞，造成彭再云受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经长沙市望城区公安局交通警察大队事故认定书，认定刘金辉在本次事故中承担全部责任，彭再云不承担责任。事故发生后，彭再云被送往湖南省望城区人民医院住院治疗1天，产生门诊费961.32元以及住院费3163.09元；后于2016年8月31日转至中南大学湘雅医院于2016年9月18日出院，住院治疗18天，在该住院期间产生住院费43365.65元；后彭再云又于2016年9月20日再次至中南大学湘雅医院住院治疗，于2016年10月13日出院，第二次住院治疗23天，在该住院期间产生门诊费16689元以及住院费29715.23元；后原告又于2016年10月14日至2016年11月29日在湖南省中医药研究院附属医院住院治疗46天，在该住院期间产生住院费28527.5元。以上系原告彭再云因本次交通事故进行治疗的全部过程，在上述治疗过程中彭再云所产生的医疗费共计122421.79元，其中被告刘金辉支付73867.2元，余款48554.59元系原告自行支付。另彭再云于2016年11月2日在长沙市佳健医疗器械有限公司购买轮椅花费580元由原告自行支付。出院之后彭再云于2017年4月25日在望城区公安局交通警察大队一中队的委托下至湘雅二医院司法鉴定中心对彭再云目前的精神状态、精神损伤的因果关系及伤残程度、后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期限等各项进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年5月12日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第365号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为被鉴定人彭再云目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残；又于2017年5月22日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第538号司法鉴定意见书，评定被鉴定人彭再云本次损伤所致躯体情况评定为十级伤残，精神伤残见司法精神病鉴定意见书；预计后续治疗费用约为0.5万元；误工时间评定为12个月；伤后需二人护理2个月，一人护理10个月，营养期限评定为180日。本次鉴定实际产生鉴定费用5000元由彭再云支付。在本案的举证期限内，被告人寿保险长沙市中心支公司向法院申请对原告彭再云的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查，对被告人寿保险长沙市中心支公司的重新鉴定申请予以准许，并经原、被告双方协商依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对彭再云因本次交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定。该鉴定机构于2017年11月10日向本院出具书函一份，该书函的内容如下：望城区人民医院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对彭再云的伤残等级进行重新鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心收到鉴定材料后与申请人联系，要求申请人前来缴纳鉴定费并进行相关检查，申请人至今未缴纳鉴定费及相关检查费用，现退案将鉴定材料退回。彭再云于1932年10月14日出生，系湖南省长沙市望城区靖港镇新峰村四十五组165号居民。刘金辉为本次交通事故车辆在人寿保险长沙市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理过程中，刘金辉与人寿保险长沙市中心支公司经协商达成一致意见，双方约定彭再云产生的全部医药费在三责险赔付范围内按20%的比例核减非医保用药费用，该费用被告刘金辉负担。以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定刘金辉承担此次事故的全部责任，彭再云不承担责任，应予确认。A7VK19小型汽车在人寿保险长沙市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者险，本次事故发生在保险期内。故彭再云要求人寿保险长沙市中心支公司在该车投保的交强险及三者险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。彭再云因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、医药费合计122421.79元，其中非医保用药费用22484.36元[（122421.79元-10000元）×20%]；2、住院伙食补助费为5280元（彭再云实际住院88天，按60元/天的标准计算，88天×60元/天）；3、关于营养费，考虑到彭再云的具体伤情，故本院酌情认定营养费3000元；4、关于后续治疗费，参照湘雅二医院司法鉴定中心评定彭再云需继续康复、营养神经治疗，预计治疗费约为0.5万元的司法鉴定意见，故对其主张的后续治疗费支持5000元；5、关于残疾赔偿金，虽被告人寿保险长沙市中心支公司对彭再云的伤残等级提出了重新鉴定申请，但其未至重新鉴定机构缴纳鉴定费以及相关的检查费用，人寿保险长沙市中心支公司应承担举证不能的责任，故本院对彭再云的伤残等级参照湘雅二医院的司法鉴定意见认可一处八级伤残、一处十级伤残。且原告截至评残之日已年满84周岁，本院对其残疾赔偿金按其主张的2016年度农村居民人均可支配收入标准计算，故对其该项主张计算为19684.5元（11930元/年×5年×33%）；6、关于护理费，参照2016年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，并参照关于护理期为伤后需二人护理2个月，一人护理10个月的司法鉴定意见，对彭再云的护理费支持54201元（46458元/年÷12个月×2个月×2人+46458元/年÷12个月×10个月），但原告方仅主张53760元，故本院按其主张的金额予以支持；7、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到彭再云住院治疗88天及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院酌情认定交通费共计1500元；8、关于精神损害抚慰金，本院根据彭再云的受伤情况及居民生活水平等综合因素酌情认定精神损害抚慰金为16000元；9、关于残疾辅助器具费，根据原告提供的长沙市佳健医疗器械有限公司购买轮椅的发票，对其主张的580元残疾辅助器具费予以支持；10、关于住宿费，原告提交的祥和旅社的收据并非正式发票，且原告均是在长沙本地进行住院治疗，其主张的住宿费无事实以及法律依据，故对该项费用的主张不予认可；11、鉴定费共计5000元。以上各项损失合计232226.29元。就彭再云2322**.29元的损失，人寿保险长沙市中心支公司应当在交强险限额内赔偿彭再云医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计91524.5元，故人寿保险长沙市中心支公司应在交强险限额范围内赔偿彭再云合计101524.5元。彭再云的损失超出交强险赔偿范围的部分共计130701.79元，应由刘金辉、彭再云按事故责任分担。刘金辉负此次事故的全部责任，彭再云在本次事故中无责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，刘金辉应承担该损失全部的民事赔偿责任即130701.79元。因刘金辉为本次交通事故车辆在人寿保险长沙市中心支公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外刘金辉应承担的赔偿责任即130701.79元应先由人寿保险长沙市中心支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据刘金辉与人寿保险长沙市中心支公司的协议以及保险条款的约定，非医保用药22484.36元[（122421.79元-10000元）×20%]和司法鉴定费5000元，合计27484.36元不在人寿保险长沙市中心支公司赔偿范围内，故人寿保险长沙市中心支公司在三者险的赔偿限额内应赔偿彭再云1032**.43元（130701.79元-27484.36元），其余部分27484.36元由刘金辉承担。人寿保险长沙市中心支公司应在交强险及三责险限额范围内共赔付彭再云2047**.93元（101524.5元+103217.43元），刘金辉应赔偿彭再云274**.36元。因被告刘金辉已经为原告彭再云垫付了医药费73867.2元，故刘金辉已经履行了其赔偿责任27484.36元且多垫付给彭再云463**.84元，扣除彭再云已经得到赔付的46382.84元，故人寿保险长沙市中心支公司尚应赔偿彭再云1583**.09元（204741.93元-46382.84元）。刘金辉多垫付的46382.84元由人寿保险长沙市中心支公司直接支付给刘金辉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告彭再云各项损失共计158359.09元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付被告刘金辉46382.84元；三、驳回原告彭再云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，因适用简易程序减半收取，实收625元由原告彭再云负担107元，被告刘金辉负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 勇二〇一七年十一月二十四日书记员 张文思附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。