湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2477号
上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街*号光谷资本大厦*楼***室。
代表人：赵金元，总公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐宇，男，汉族，1993年7月7日生，住湖南省岳阳市君山区。
原审被告：万飞，男，汉族，1982年10月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉分公司）因与被上诉人徐宇及原审被告万飞财产保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，合议庭经阅卷调查，认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。
长江财保武汉分公司向本院上诉请求:1、在查明案件事实后依法改判长江财保武汉分公司在保险范围内承担赔偿责任，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由徐宇负担。事实和理由：一、一审程序多处违法，损害了长江财保武汉分公司权益。（1）长江财保武汉分公司书面申请追加被侵权人陈某的亲属为第三人，一审法院置之不理。（2）一审法院对长江财保武汉分公司《责令徐宇提交证据申请书》置之不理。二、一审判决认定事实不清或错误，致使长江财保武汉分公司重复承担赔偿责任。（1）被上诉人徐宇并非保险合同当事人，无权向上诉人长江财保武汉分公司行使保险金给付请求权。（2）徐宇是否足额将赔偿款赔付给死者陈某的继承人、具体赔偿金额等事实一审均未查明。（3）一审判决未对上诉人长江财保武汉分公司在交强险限额内垫付的10000元一并处理，损害了上诉人长江财保武汉分公司利益。三、一审法院收取、决定诉讼费负担错误。一审适用简易程序审理，收取的诉讼费应为2857.5元，而不是一审确定的5715元。
徐宇、万飞在法定期间内均未提交答辩状。
徐宇向一审法院起诉请求：1.依法判决长江财保武汉分公司在交强险及第三责任险范围内赔偿徐宇294363.82元（其中垫付医疗费141081.78元、丧葬费23660、一次性死亡赔偿金135255元、住院伙食补助费50元一天X13天=650元、营养费30天一天X13天=390元、精神抚慰费3万、护理费31138元/365X13X2=2218元、交通住宿费3800、搬尸冷冻费900元，费用共计337954.78元。337954.78-120000=217954.78元，217954.78×80%+120000=294363.82元）；2.本案诉讼费由长江财保武汉分公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月1日，万飞为鄂Ｃ×××××号（法定车主雷怀远）小型客车在长江财保武汉分公司处投保交强险和第三者责任险，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，第三者责任险的赔偿限额20万元。保险期限自2016年4月19日零时至2017年4月18日二十四时。2016年12月21日，徐宇驾驶该投保车辆由十堰配套处沿中岳路往朝阳路方向行驶至朝阳路水务局路口时,将陈某撞伤，经抢救无效死亡。本次事故经十堰市公安交警部门认定，徐宇负主要责任。事故发生后，长江财保武汉分公司支付陈某医疗费1万元，徐宇支付陈某医疗费141081.78元，另赔偿陈某家属18万元﹙含丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等﹚。徐宇向长江财保武汉分公司追偿保险金未果，引起诉讼。
一审法院认为：万飞为鄂Ｃ×××××号车辆投保，长江财保武汉分公司予以承保，保险合同成立且合法有效。投保的鄂Ｃ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，长江财保武汉分公司应依约承担赔偿保险金的责任。长江财保武汉分公司辩称“保险公司在主责情况下承担的比例为70%，而不是原告主张的80%”，该条款属免责范围，应当向被保险人履行特别提示和明确说明的义务，长江财保武汉分公司提交证据不能证实向万飞作特别提示和明确说明，该条款在本案中不发生法律效力。徐宇主张按80%的比例赔偿，属对自己合法权利的放弃，予以支持。依据徐宇与陈某家属签订的赔偿协议﹙加盖有人民调解委员会印章﹚、陈某家属向徐宇出具的收条﹙加盖有人民调解委员会印章﹚、医疗费发票、刑事判决书，可以认定徐宇向陈某家属实际赔偿共计321081元。其中，丧葬费23660元、部分死亡赔偿金86340元,合计11万元，长江财保武汉分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额11万元中赔偿。剩余部分181081元﹙含死亡赔偿金、医疗费、护理费、交通费等﹚，长江财保武汉分公司在第三者责任险的赔偿限额20万元内赔偿181081-﹙181081元×20%﹚=144865元，长江财保武汉分公司应当向徐宇共计支付保险金254865元。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：一、长江财保武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付徐宇保险金254865元；二、驳回徐宇其他的诉讼请求。诉讼费5715元，由长江财保武汉分公司负担5020元，徐宇负担695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人在一审陈述及一审庭审认定证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审是否严重违反法定程序；二、一审对长江财保武汉分公司垫付10000元医疗费的处理是否正确；三、徐宇是否可以向长江财保武汉分公司主张权利；四、一审确定的案件受理费是否正确。
针对上述争议焦点，评议如下：一、事故发生后，徐宇向受害者家属赔偿损失的数额有十堰市城区交通事故纠纷人民调解委员会作出的《交通事故调解书》、《收条》、《湖北省医疗单位住院收费票据》及十堰市茅箭区人民法院《刑事判决书》在案佐证，足以认定。本案中，受害者家属不是必须参加诉讼的当事人。一审程序并无不当。二、长江财保武汉分公司在事故发生后垫付了10000元，被上诉人徐宇提交的医疗费发票数额应当包含该垫付的10000元，一审将医疗费票据中的支出数额均认定为徐宇支出与事实不符。但一审在交强险处理中没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错责任分担的规定处理，而是免除了长江财保武汉分公司20%的赔偿责任，致使被上诉人徐宇少获得1万余元的赔偿。综合看来，上诉人长江财保武汉分公司的权益并未受损。三、万飞将保险合同等材料交由徐宇行使权利，该行为本身即说明徐宇向长江财保武汉分公司主张权利得到万飞的授权，况且万飞作为本案当事人对徐宇提起诉讼并未提出异议。长江财保武汉分公司关于徐宇不能向其主张权利的上诉理由不能成立，不予支持。四、一审适用简易程序审理本案，应当按照规定减半收取案件受理费，长江财保武汉分公司的该项上诉理由成立，本院依法予以纠正。
综上所述，长江财宝武汉分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1087号民事判决第一项、第二项；
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1087号民事判决诉讼费负担部分。
一审案件受理费2858元，由长江财保武汉分公司负担2474元，徐宇负担384元；二审案件受理费300元，由长江财保武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十一月二十日
法官助理 党龙泉
书 记 员 程正广