江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6807号
原告：卞怀祥，男，1964年10月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告：葛善祥，男，1964年6月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：夏恒凤，女，1966年6月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告卞怀祥与被告葛善祥、夏恒凤追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞怀祥及其委托诉讼代理人任进勇到庭参加诉讼，被告葛善祥、夏恒凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞怀祥向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还借款本息人民币25万元，并承付该款自2015年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛善祥、夏恒凤系夫妻关系。2013年6月28日，两人因生意周转需要，向景育借款25万元，借期2个月，由原告卞怀祥提供连带担保，同时借款协议对利息及违约责任等进行了相关约定。借款到期后，被告葛善祥、夏恒凤未能按照约定还本付息，虽向景育及原告就借款剩余本金17万元的还款出具承诺书一份，承诺书出具后，被告仍未能按照约定偿还。无奈下，原告卞怀祥于2014年12月30日向景育还款本息合计25万元，卞怀祥代为还款后，多次向两名被告追偿，但两名被告已无法联系，原告为维护合法权益，无奈下提起诉讼。
被告葛善祥、夏恒凤未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年6月28日，被告葛善祥、夏恒凤向案外人景育借款人民币25万元，并出具《民间借款协议》一份，原告卞怀祥为该笔借款提供担保。《民间借款协议》载明：“借款人：葛善祥、夏恒凤，贷款人：景育，担保人：卞怀祥。根据国家有关法律法规，按照自愿、互利、公平、合法原则，经协商一致，特订立本‘借款协议’。第一条借款与还款：一、借款人借得贷款的方式为现金（借款人自写）贰拾伍万元整是实；二、借款用途：不得违法使用借款，违者承担一切经济及法律责任；三、借款人、担保人提供法律有效身份证件的复印件；四、借款期限：自2013年6月28日起至2013年8月27日止；五、借款月利率为百分之5%，按本协议约定期限计算收利息，利息给付实行‘利随本清结算’；六、逾期按‘违约责任’计息、处罚；七、还款方式：约定用现金归还借得的本金及利息。第二条借款人权利及义务：一、如实提供住所地、工作或经营地、有效身份证件、收入情况等资料；二、按约定取得和合法使用借款；三、按时还本付息；四、违约承担违约金、约定复利、损害赔偿金、律师费、诉讼前保全费等，贷款人为实现债权而已预垫付的一切费用。第三条贷款人权利及义务：一、有权了解借款人、担保人情况；二、按约定时间贷款；三、借款人归还的款项不足以清偿本协议项下应付数额的，有权选择该款项用于归还本金、利息及约定的相关费用等；四、借款人、担保人违约，有权对外公开披露违约行为；五、借款人出现影响借款安全的不利情形时，有权随时收回本、息等，并提前行使担保权。第四条担保人权利及义务：一、保证担保方式为连带责任保证；二、多个保证人的，自愿同意贷款人要求共同或任何一个保证人承担全部保证责任；三、担保范围包括本金、利息、违约金等贷款人为实现债权而预垫付的全部费用；四、保证期间为借款到期日起二年，如果借款人未按约定还款，逾期后分期归还借款的，保证期间为每期还款日起二年；五、借款人出现违约等不利情形时，贷款人有权随时向保证人主张权利；六、有权督促借款人、贷款人按约定履行本协议；七、本协议不因借款人违反约定使用借款而无效；八、向贷款人特别约定承诺：1、借款人未能履行完本协议项下约定义务时，担保始终有效。2、借款人逾期尚未履行还款义务，保证人无任何抗辩理由，完全同意贷款人直接向我保证人主张权利，也可按本协议约定管辖地人民法院申请，用‘支付令’方式执行我保证人，毫无疑问按先前约定义务承担一切经济责任。第五条违约责任：1、借款人逾期还款，从逾期日起除按约定利率计收利息，另按逾期利息额20%加收违约金。贷款人违约同样处罚。2、借款人不按约定结息，其利息计算复利。第六条争议解决：一、双方可以协商解决；二、诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。第七条协议一式3份，借款人、贷款人、保证人各执一份。自双方‘签字、手印’后生效。第八条特别声明：一、借款人还款后必须以收回借款时立下的本‘借款借条’在手为准，否则，因此而引起的一切经济纠纷后果均由借款人负责；二、贷款人已提请借款人和担保人注意对本协议各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、担保人的要求，对协议条款作了说明，签约各方对本协议的内容认识一致。借款人（签名加手印）：葛善祥（捺印）夏恒凤（捺印）【最后确认借得贷款方式为现金贰拾伍万元整是实】。担保人（签名加手印）：卞怀祥（捺印）。2013年6月28日”。借款到期后，被告仅偿还部分本息，尚欠借款17万元未能如期偿还，葛善祥遂于2013年8月28日出具《承诺书》一份，载明：“因本人原借景育现金，因到期无法偿还，现本人与景育协商，将壹拾柒万元分为两次归还，其中伍万元在2013年9月30日上午11:00钟前归还，余款壹拾贰万元在2013年10月底前将余款全部还清。现本人自愿承诺上述两次还款计划。如兑现不了，将西团汽车修配厂内的所有设备及办公设备由景育及担保人卞怀祥拆除拖走，如本人不在厂内或电话不接，景育、卞怀祥二人有权破门入厂拉走。本人绝不反悔。承诺人：葛善祥（捺印）。担保人：卞怀祥（捺印）。见证人：吴田增（捺印）”。《承诺书》出具后，两名被告并未按照约定及时还本付息，经案外人景育多次索要，原告卞怀祥作为担保人于2014年12月30日偿还景育上述借款本息合计25万元，景育收到款项后，向卞怀祥出具收条一张，载明：“今收到卞怀祥代葛善祥、夏恒凤偿还的借款本息贰拾万元整（250000.00元）。收款人：景育、沈凤兰。2014年12月30日”。原告卞怀祥代为偿还借款本息后，向被告葛善祥、夏恒凤追偿未果后，遂于2016年12月19日向本院提起诉讼。
审理中，沈凤兰、景育、潘某（景育之妻）作为证人到庭陈述。沈凤兰陈述：我是该笔借款的介绍人，签好《民间借款协议》后葛善祥拿到借款，后来借款到期后，景育着急催款要不到钱就找我和卞怀祥，后来卞怀祥就还钱给景育，金额是25万元，还款现场有我、景育、卞怀祥。25万元卞怀祥直接给景育，景育点数后出具收条。景育陈述：涉案借款虽我是出借人，但实际操作人是我家属潘某，从出借、要款到收款一直是潘某参与，我对潘某在整个过程中的所有行为都是认可的，最后卞怀祥的确还款25万元，我也收到了25万元。潘某陈述：涉案的借款是我在实际操作，当初葛善祥、夏恒凤借款25万元，约定借款期限是2个月，但在这两个月内葛善祥他们分文未付，连约定的利息也没有给，借款到期后，我就追着要钱，要葛善祥他们连本带息还钱。后来葛善祥一次性还款84800元，80000元是还的借款25万元的本金，4800元是还的上面80000元在两个月借期内按照月利率3%计算的利息。除了这个84800元，葛善祥、夏恒凤分文未付，剩余的17万元本金及借期内利息、逾期利息都没有给。后来我就要求担保人卞怀祥还钱，最后卞怀祥还了25万元，这个25万元是以17万元本金为基础，加上利息和要款的一些费用估算的数字，并没有明确计算利息的利率具体是多少。至于“承诺书”，因为时间太长，我真的记不得出具的过程了，最后我确实收了卞怀祥给的25万元，实事求是。至于卞怀祥还的数额有没有超过法律规定我也不清楚，25万元是最后大家协商一致的结果。
上述事实，有原告陈述，《民间借款协议》、《承诺书》，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，一、保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告葛善祥、夏恒凤因资金周转向案外人景育借款，借款协议签订后，借款款项已经交付，两名被告应当按照约定时间还本付息。借款到期后，被告葛善祥、夏恒凤未依约履行还款义务遂由葛善祥出具“承诺书”，确定借款尚欠17万元的还款时间及数额，但两名被告仍未按照“承诺书”的约定还款，致使作为担保人的原告卞怀祥向景育代偿借款。故本院对原告卞怀祥要求两名被告偿还其代为偿还款项的诉讼请求依法予以支持。二、关于卞怀祥出具的2014年12月30日收条中还款金额大小写不一致问题，根据原告陈述，结合证人证言，加之出借人已认可收到卞怀祥还款25万元，本院依法认定原告卞怀祥向案外人景育偿还的款项金额为25万元。三、原告卞怀祥提交的“承诺书”落款时间由“2013年9月28日”改为“2013年8月28日”，因原告无证据证明该改动行为系被告葛善祥作出，且其已认可该“承诺书”系2013年9月28日出具，故本院认定该份承诺书出具时间为2013年9月28日。四、“承诺书”中载明葛善祥尚欠借款17万元，根据证人证言陈述，涉案借款中本金80000元葛善祥已经偿还，已结付利息4800元系自愿给付，且亦未超出法律强制性规定。“承诺书”中仅就17万元的还款重新约定了还款时间，说明对于17万元在2013年9月28日前的利息已不在此还款计划之内，至于该笔17万元在2013年9月28日前的利息有无支付因仅有证人潘某陈述，且两被告均未到庭参加诉讼，无法核实，故应当认定自2013年9月28日起，就涉案借款两名被告仍欠付17万元本金。因本案所涉《民间借款协议》中约定的借款月利率已经超出法律强制性规定，卞怀祥超出法律规定的支付无效，超过年利率24%的部分未取得被告授权或追认，故不应由葛善祥、夏恒凤承担，本院认定自2013年9月28日起至原告卞怀祥代为偿还借款之日2014年12月30日止的利息按照年利率24%予以计算，利息为51906.67元。从出具承诺书之日起至2014年12月30日止，葛善祥、夏恒凤欠付的借款本息应为221906.67元。五、原告卞怀祥代为偿还借款后，两名被告并未就该款项向卞怀祥进行偿付，造成了卞怀祥相应的经济损失，但原告依此主张两名被告承付按年利率24%计算的利息损失显然无约定亦无相关法律规定，故本院依法认定按照中国人民银行同期同档贷款利率计算原告卞怀祥的利息损失。被告葛善祥、夏恒凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛善祥、夏恒凤给付原告卞怀祥人民币221906.67元，并承付此款自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，于判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告卞怀祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6825元，由原告卞怀祥负担767元，由被告葛善祥、夏恒凤负担6058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王季锋
代理审判员 奚锦静
人民陪审员 肖书平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。