四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3135号
原告：周英伟，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。
委托诉讼代理人：谢政，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200810812454。
被告：何洪都，男，1983年11月2日出生，住四川省高县。
被告：宜宾长祥出租汽车有限公司一分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊前进路156号二楼，统一社会信用代码：91511502570739288A。
负责人：张翔，经理。
委托诉讼代理人：刘荣华，男，该公司员工。
被告：曾正明，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦（北楼15层），统一社会信用代码：915101003976381243。
负责人：冯春，总经理。
委托诉讼代理人：邵枫，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：伍永国，男，该公司员工。
原告周英伟与被告何洪都、宜宾长祥出租汽车有限公司一分公司（以下简称长祥出租一分公司）、曾正明、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称中航安盟四川公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中人财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英伟的委托诉讼代理人孟翠，被告长祥出租一分公司的委托诉讼代理人刘荣华，被告曾正明，被告中航安盟四川公司的委托诉讼代理人邵枫，被告中人财保宜宾公司的委托诉讼代理人伍永国到庭参加诉讼。被告何洪都经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周英伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的护理费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、误工费共计10000元；2.判令保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任并直接支付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求:1.诉请赔偿总金额变更为136699.7元（残疾赔偿金56670元、被扶养人生活费14462元、精神损害抚慰金3000元、医疗费11607.7元、护理费10320元、住院伙食补助费3440元、误工费30900元、鉴定费3500元、交通费800元、车辆损失2000元】；2.保险公司在交强险限额内优先支付原告精神损害抚慰金和鉴定费。
事实与理由：2016年12月28日8时0分，被告何洪都驾驶川QXX**小型客车从红丰西路往旧州路口行驶，行至红丰路与旧州大道交叉路口时与原告驾驶的川QXXXX**超标电动车相撞，后该电动车又与被告曾正明驾驶的川Q2XX**小型客车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经宜宾市公安局交警三大队认定：何洪都、曾正明分别承担本次事故同等责任，原告不承担责任。原告受伤后在宜宾骨科医院住院治疗86天，经诊断为：腰1椎压缩性骨折、骶5椎体骨折。为避免因单方委托鉴定引起的重新鉴定导致案件久拖不决，故申请在法院主持下共同委托对原告伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定，待有鉴定结论后再增加诉讼请求。川QXX**车为长祥出租一分公司所有，其为该车在中人财保宜宾公司投保了交强险和商业险；川Q2XX**号车在中航安盟保险公司购买了交强险及商业三者险。本次事故发生在两车投保期间，保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任并将相关赔偿直接支付给原告。综上所述，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告何洪都书面辩称，我是长祥出租一分公司聘请驾驶员，发生本案交通事故时，我在履行职务行为；并且在原告住院期间我垫付医药费500元，请求在本案中一并解决。
被告长祥出租一分公司辩称，我司对责任划分无异议，何洪都是我司员工，具体赔付金额由保险公司赔付，诉讼费由我司和另一肇事者曾正明分摊。
被告曾正明辩称，我只购买交强险，无商业险。我未垫付钱，不认可诉讼费及鉴定费由我和长祥出租一分公司分担。责任划分我不认可，我可以承担一点责任，因我车没动。
被告中航安盟四川公司辩称，1.对事实无异议，对责任有异议。我方承保车辆停放路边被被告的车辆所撞。2.我司认可承担保险理赔责任。3.不认可被扶养人生活费；认可精神抚慰金；医疗费扣除15%的自费药；护理费认可86天，80元每天；伙食补助费认可86天，20元每天；误工费认可86天，91.36元每天；鉴定费由原告承担三分之一；交通费认可300元；车辆损失待核实有无定损，如有则认可，如无则不认可。
被告中人财保宜宾公司辩称，1.我司认可事实及责任认定，并按照保险合同进行赔偿。2.原告诉请的医疗费以票据为准；伙食补助费认可20元每天，86天；护理费认可86天，80元每天；误工费认可86天，80元每天，有持续误工的原告应当提供其他证明；残疾赔偿金认可56670元；被抚养人生活费不予认可，因十级伤残不构成丧失劳动能力；精神抚慰金认可3000元；交通费酌情认可400元；鉴定费、诉讼费由肇事方承担；车辆损失按定损金额赔偿。3.上述认可的赔偿金额由两个保险公司各承担百分之五十。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、川QXX**号车行驶证及保单复印件、川Q2XX**号车行驶证及保单复印件、川QXXXX**号电瓶车行驶证复印件、宜宾骨科医院发票、病历复印件、鉴定意见书及鉴定费发票等证据，本院依法审查核实后均予以采信并在卷佐证。
关于当事人有异议的证据，本院评析如下：
一、对原告提交的交通事故认定书，被告中航安盟四川公司提出异议，但并未提交相应证据予以否认，故本院对该证据依法予以采信。
二、对原告提交的宜宾市翠屏区安阜街道葡萄园社区居民委员会证明、门面租赁协议2份复印件、营业执照复印件等证据，被告方均存在异议，本院审查后认为，该三份证据能相互印证形成证据链，且与原告的三级烹饪师资格证以及原告的健康证等证据相互印证，故本院对该组证据依法予以采信。
三、对原告提交的原告及其户口薄、出生医学证明等证据，被告中航安盟四川公司对其三性无异议，但认为不能达到证明目的，本院综合全案证据及庭审笔录对该组证据依法予以采信。
根据审查确认的证据和当事人陈述本院依法确认事实如下：
2016年12月28日8时，被告何洪都驾驶川QXX**小型客车从宜宾市翠屏区红丰西路往旧州路口，行驶至红丰路与旧州大道交叉路口时与原告周英伟驾驶的川QXXXX**超标电动自行车相撞，后川QXXXX**超标电动自行车再与被告曾正明驾驶的川Q2XX**小型客车相撞，造成车辆受损，周英伟受伤的交通事故。同日，宜宾市公安局交管三大队作出第5115021201605477号《道路交通事故认定书》，认定何洪都、曾正明分别承担此事故同等责任，周英伟无责任。
事发后，原告当即被送往宜宾骨科医院住院治疗。入院诊断：腰1椎压缩性骨折、骶5椎体骨折。原告住院治疗86天后于2017年3月24日好转出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.半年内禁止重体力劳动；2.坚持腰背肌功能练习，在腰部弹力腰围保护下行走；3.门诊随访每月一次，随访时间一年……。此次治疗产生医疗费11607.7元，其中被告何洪都垫付了500元，其余系原告支付。
因原、被告双方不能协商解决赔偿事宜，原告遂于2017年5月诉至本院，请求对其伤残程度、后续医疗费、护理期限进行鉴定并依法判决。本院委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月24日作出鼎诚司鉴[2017]临鉴字第1666号司法鉴定意见书，意见为：1.周英伟的伤残等级评定为十级；2.周英伟无必然发生的后期医疗费；3.周英伟其护理时限评定为86日。原告为此支付了鉴定费3500元（伤残程度评定费1000元、司法鉴定其他费用100元、护理期评定费用800元、现场勘验费800元、后续医疗费评定费800元）。
另查明，1.原告事发前在宜宾市翠屏区经营餐馆（宜宾市翠屏区祥和饭庄）并担任厨师，其住院期间由亲属护理；2.原告有被扶养人二人，分别系其大女儿周某甲，小女儿周某乙，均由原告夫妻二人抚养；3.川QXXXX**超标电动自行车系原告所有；4.川QXX**号车为长祥出租一分公司所有，该车在被告中人财保宜宾公司投保了交强险（保险限额122000元，保险期间自2016年2月11日0时起至2017年2月10日24时止），商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔特约险（保险期间自2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止），何洪都系该公司聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为；4.川Q2XX**号车为曾正明所有，该车在中航安盟四川公司购买了交强险（保险限额122000元，保险期间自2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止）。
本院认为，本案交通事故中，被告何洪都、曾正明均作为肇事机动车驾驶员，并分别承担事故同等责任，二人应对原告周英伟受伤致十级伤残承担相应的民事赔偿责任。本院根据交警部门对二被告的事故责任认定，以及事故发生的实际情况，酌定二被告的责任比例为5:5。被告长祥出租一分公司作为川QXX**号车车主及该车驾驶员何洪都的用人单位，应依法承担其工作人员因交通事故致伤原告的民事赔偿责任。被告中航安盟四川公司、中人财保宜宾公司分别作为肇事机动车保险人，应依法承担保险理赔支付责任。
对被告曾正明、中航安盟四川公司提出对责任有异议的辩解理由，因其并未提交证据予以佐证其主张，故本院依法不予采纳。对被告中航安盟四川公司提出应扣除医疗费15%的自费药辩解理由，因其并未提供相应的证据予以证明，故本院依法不予采纳。对被告何洪都提出其垫付的医疗费在本案中一并解决的辩解理由，为鼓励肇事者积极垫付费用抢救伤者及减少诉累，故本院依法予以采纳。
关于原告周英伟诉请的各项损失，本院结合案件事实、相关法律法规规定以及庭审中各方举证情况，综合评判如下：
1.对原告诉请的残疾赔偿金56670元（28835元/年×10%×20年）、被扶养人生活费14462元（20660元/年×10%×4年÷2人+20660元/年×10%×10年÷2人）、精神损害抚慰金3000元、医疗费11607.7元（医疗费票据），因有到案证据予以证明或在规定标准计算的额度内，故本院均予以支持。
2.对原告诉请的护理费10320元，因原告未提供护理人员的收入状况，故本院参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准（36218元/年)，结合其实际住院天数86天，核算支持其护理费为8533.55元（36218元/年÷365天×86天）。
3.对原告诉请的住院伙食补助费3440元，其主张的标准过高，本院酌情按30元/天的标准，结合其住院天数86天，核算支持其住院伙食补助费为2580元（30元/天×86天）。
4.对原告诉请的误工费30900元，因原告并未提供其经营餐馆的收入状况，故本院参照四川省2016年度住宿和餐饮业平均工资标准（34491元/年)，及误工天数208天（原告受伤至定残前一天），核算支持其误工费为19655.15元（34491÷365天×208天）。
5.对原告诉请的鉴定费3500元，根据鉴定意见，原告并无必然发生的后续医疗费，且其护理时限与住院时间一致，该两项鉴定并无意义，故本院对该两项鉴定费用不予支持，据此本院核定支持其鉴定费为1900元（1000元+100元+800元）。
6.对原告诉请的交通费800元，虽其未提供相应票据，但考虑到原告的伤情及住院时间较长的实际情况，本院酌情支持400元。
7.对原告诉请的车辆损失费2000元，因原告未提供相关证据，故本院依法不予支持。
综上，本院核定原告诉请的各项损失共计118808.4元（残疾赔偿金56670元、被扶养人生活费14462元、精神损害抚慰金3000元、医疗费11607.7元、护理费8533.55元、住院伙食补助费2580元、误工费19655.15元、鉴定费1900元、交通费400元），此款未超过二保险公司交强险赔付限额之和，故应由而保险公司按照事故责任比例各赔付50%，即59404.2元（118808.41元×50%）。被告何洪都垫付的500元，在被告中人财保宜宾公司赔付给原告的款项中抵扣支付后，故该保险公司还应赔付原告58904.2元（59404.2元-500元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周英伟因交通事故造成的各项损失共计59404.2元；
二被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周英伟因交通事故造成的各项损失共计58904.2元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告何洪都垫付的医疗费500元；
四、驳回原告周英伟的其他诉讼请求。
如果被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告周英伟负担177元，被告宜宾长祥出租汽车有限公司一分公司负担670元，被告曾正明负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一七年九月二十七日
书记员 张浩