杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初136号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人施建明，男，1978年10月9日生，汉族，初中文化程度，个体，住杭州市余杭区。2009年8月11日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，同年11月13日刑满释放。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，2016年2月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人邱大为（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]70号起诉书指控被告人施建明犯赌博罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人施建明及其辩护人邱大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年9月，被告人施建明伙同陈伟（已判刑）、吴俊华（另案处理）等人在被告人施建明位于杭州市余杭区南苑街道水景城蓝钻1号920室的租房、吴俊华位于星桥街道广厦天都城欢西路7幢1单元401室的租房等地，组织他人以扑克牌打牛牛方式聚众赌博10余场，抽头获利共约人民币13000元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人及同案犯陈某2的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人施建明的行为已构成赌博罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、六十五条第一款之规定处罚。
被告人施建明辩称其仅提供赌博场地，没有组织赌博。
辩护人提出，被告人施建明系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，请求对被告人施建明从轻处罚。
经审理查明：
2012年9月，被告人施建明伙同陈伟（已判刑）、吴俊华（另案处理）等人在被告人施建明位于杭州市余杭区南苑街道水景城蓝钻1号920室的租房、吴俊华位于余杭区星桥街道广厦天都城欢西路7幢1单元401室的租房等地，组织未成年人莫某、蒋某及顾某等多人以扑克牌打“牛牛”的方式赌博10余场，抽头获利约人民币13000元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人顾某的证言、辨认笔录及照片，证实2012年9月，其和施某1等人参与陈伟、施建明、吴俊华在余杭区南苑街道东海水景城“蓝钻一号”9楼920室（施建明租房）、余杭区星桥街道天都城边某小区（吴俊华租房）、余杭区龙洞批发市场旁边的小饭店等处组织的赌“牛牛”共14次左右；陈某2负责招揽赌客、抽头，施建明负责提供赌博场地，吴某华等人负责抛资；抽头获利50000元左右，其中施建明和陈某2各分4成，吴某华分2成等事实；
2、证人莫某的证言、常住人口基本信息、辨认笔录及照片，证实2012年9月1日至9月26日，其和顾某、施某1等人在余杭区南苑街道东海水景城“蓝钻一号”9楼、余杭区天都城边某小区参与陈某2、吴某华、施建明组织的赌“牛牛”共13次；陈某2负责招揽赌客、抽头，施建明负责参与赌博、提供赌博场地，吴某华负责抛资；抽头获利40000元左右，其中吴某华和陈某2各分4成，施建明分2成，以及其1995年12月出生，案发时系未成年人等事实；
3、证人蒋某的证言、常住人口基本信息、辨认笔录及照片，证实2012年9月1日至9月29日，其和顾某、施某1、莫某等人在余杭区南苑街道东海水景城“蓝钻一号”9楼施建明的租房、余杭区天都城边某小区吴某华朋友的租房里参与陈某2、吴某华、施建明组织的赌“牛牛”19次左右；陈某2负责抽头、招揽赌客，施建明负责参与赌博、提供赌博场地，吴某华负责抛资；抽头获利50000元以上，以及其1996年4月出生，案发时系未成年人等事实；
4、证人施某1的证言、辨认笔录及照片，证实2012年9月初，其和顾某、莫某、蒋某等人在余杭区南苑街道东海水景城“蓝钻一号”9楼920室、余杭区天都城吴某华的租房、吴某华开在龙洞的土菜馆里参与陈某2、施建明、吴某华组织的赌“牛牛”约23次；陈某2负责抽头、招揽赌客，施建明负责提供赌博场地、参与赌博，吴某华等人负责抛资、参与赌博；抽头获利至少60000元等事实；
5、证人施某2的证言，证实2012年9月24日，其在余杭区南苑街道水景城单身公寓一楼大厅借给顾某30000元并写有欠条，其通过陈某2介绍认识顾某，其在水景城单身公寓9楼的某房间两次见到顾某、陈某2等人在用扑克牌赌“牛牛”等事实；
6、证人胡某的证言，证实2012年10月13日晚上，其陪施某2到南苑派出所门口去要钱的事实；
7、证人王某2的证言，证实2012年10月13日左右，其接到一名男子的电话说其儿子顾某借了小建30000元钱并让其还钱，后来其和对方在南苑派出所门口因此事争吵，30000元是其儿子向小建吃抛资的钱的事实；
8、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实2011年开始，其租住在余杭区南苑街道水景城蓝钻一号920室，2012年，其和施建明成为男女朋友后不久，施建明也住到该租房，期间，施建明、陈某2、“乌龟”、“黑皮”及几名年纪很小的小鬼在该房间里赌博2、3次等事实；
9、证人陈某1的证言、辨认笔录及照片，证实2011年左右，其将位于余杭区南苑街道水景社区蓝钻一号920室出租给一名女子（经辨认为李某），2013年初，该女子与一名星桥人（经辨认为被告人施建明）一起住在该房间等事实；
10、接受证据材料清单、借款协议、借条，证实顾某向公安机关提供有被告人陈某2签字捺印的借款协议三张，施某2向公安机关提供顾某签署的借条复印件一张的事实；
11、刑事判决书、证实同案犯陈某2因本案被判处刑罚的情况；
12、抓获、破案经过，证实被告人施建明被抓获归案的事实；
13、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人施建明的身份及前科情况；
14、同案犯陈某2的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2012年9月初至9月底，其和施建明、吴某华组织顾某、施某1、蒋某、莫某等人赌“牛牛”共十多场，其中在南苑街道水景城蓝钻1号单身公寓920房间赌博六、七场，在星桥街道天都城欢西路7幢1单元401室赌博三场，在吴某华位于龙洞的土菜馆内赌博一场；其负责联系赌客及抽头，吴某华负责参赌和放抛资，施建明负责提供场地和参赌；抽头获利一万三、四千元左右，其和施建明、吴某华三人约定抽头款其分4成，施建明分4成，吴某华分2成等事实；
15、同案犯吴某华的供述和辩解，证实2012年9月，其先后4、5次应施建明的邀请到余杭区南苑街道水景城蓝钻一号单身公寓9楼施建明租房参与陈某2组织的赌“牛牛”，陈某2实际组织赌“牛牛”7、8次，其每次参赌会向陈某2要二、三百元的汽油费；陈某2负责抽头，“少虎”负责放抛资，施建明、“小杰”及3、4名年纪比较小的男子参与赌博，期间，陈某2向其借款1万元，其扣除500元利息后支付9500元给陈某2；后某建明电话联系其称要到其位于天都城的租房里赌博，其同意后某建明等人去赌过2、3次，此后陈某2、施建明等人还在其位于的饭店里赌过1次“牛牛”，此次其也参赌；陈某2每场抽头一、二千元等事实；
16、被告人施建明的供述和辩解，证实2012年8、9月份，陈伟经其同意后在其和李某位于余杭区南苑街道水景城蓝钻一号920室的租房组织赌“牛牛”10多次，每次支付二、三百元好处费，赌了3、4次后，吴某华也参与赌博；后陈某2又到吴某华位于天都城的租房组织赌博2、3次、在吴某华开设在的饭店里组织赌博1次；陈某2负责招揽赌客、抽头，共抽头13000元左右，“少虎”等人放抛资，其和吴某华参赌，陈某2有时候会给其几百元钱用等事实，另施建明到案之初辩称位于水景城蓝钻一号920室的租房是一名叫“肖燕”的女子的租房。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人施建明辩称其仅提供赌博场地，没有组织赌博，经查，同案犯陈某2关于被告人施建明系赌博组织者之一的供述与在案的证人顾某、莫某、蒋某、施某1的证言、辨认笔录及照片等证据相互印证，证实被告人施建明系赌博组织者之一，事实清楚，证据确实充分，被告人施建明的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人施建明以营利为目的，伙同他人聚众赌博，抽头渔利数额达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施建明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人施建明组织未成年人参与赌博，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人施建明系从犯，经查，被告人施建明系赌博组织者之一，且提供赌博场地，与同伙地位、作用相当，不宜认定为从犯，该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人施建明归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪的辩护意见与被告人施建明归案后的供述情况及庭审表现不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第五条第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施建明犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 张玉洁
人民陪审员 徐济东
二〇一六年三月三日
书 记 员 夏 菲