贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第1223号
原告宋明政，男，汉族，1982年7月14日出生，贵州省贵阳市人。
委托代理人廖加华，贵州玉顺律师事务所律师，特别授权。
被告桐梓县富润煤矿。
法定代表人潘杏三。
住所地贵州省桐梓县。
被告张巧雷，男，汉族，1979年2月25日出生，湖北省当阳市人。
二被告共同委托代理人江兴，男，桐梓县司法局干部，一般代理。
原告宋明政诉被告桐梓县富润煤矿、张巧雷合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后。由代理审判员罗友义适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋明政委托代理人廖加华，被告桐梓县富润煤矿、张巧雷共同委托代理人江兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明政诉称，2012年3月15日原告与二被告签订《原煤采购协议》一份，协议约定原告以660元／吨价格向被告购买原煤，原告在协议签订后3个工作日内向被告支付预付购煤款1500000元，协议同时约定被告每月保证供给原告3500吨原煤，如连续20天不能正常供煤，被告无条件在5个工作日内退回原告支付购煤预付款，协议对原煤的质量、资金监管等方面作出了明确约定。协议签订后，双方开始履行协议，原告通过银行转帐的方式向被告支付了购煤预付款1300000元。至2012年5月15日，经与原告联系的购买人结帐，原告收到原被告双方按合同约定以被告桐梓县富润煤矿名义开设的资金监管帐户销售款1069500元，由于被告资金周转困难，原告从收到的款项中转帐500000元给被告，后由于被告未向原告供煤，原告多次要求被告退还购煤预付款，被告退还给原告500000元，余款230500元被告拒绝退还，为此，原告诉至法院，请求二被告立即退还原告购煤预付款230500元并从2012年5月15日起按银行同期贷款利率支付利息至被告付清款项止；本案诉讼费由二被告承担。
被告桐梓县富润煤矿辩称，原被告于2012年3月15日双方签订原煤采购协议是事实。我方没有收到原告方通过转帐方式将资金转入魏明选及王星帐户共计1300000元购煤款，同时原告转入魏明选及王星两人是否是被告雇用魏明选、王星被告不清楚，被告桐梓县富润煤矿与原告的帐是结算清楚的，原告宋明政原本与张巧雷并不认识，通过中间人兰某某（兰某甲）介绍认识，原告与兰某某之间是合伙关系，原告宋明政的合伙人兰某某在被告处指挥车辆运输煤炭，后经与兰某某结算，被告与原告之间的帐目已结算清楚，被告没有多收取原告购煤预付款。
被告张巧雷同意被告桐梓县富润煤矿的答辩意见，同时认为在2012年3月15日签订的合同中明确张巧雷为法定代表人，张巧雷是职务行为，其民事责任与被告张巧雷无关。
本案无争议的事实是原被告三方于2012年3月15日签订了原煤采购协议。
本案争议焦点为原告宋明政通过转帐方式转入魏明选及王星帐户上的资金是否代表原告宋明政支付给被告桐梓县富润煤矿的购煤预付款？原告在被告处运输的煤炭价值多少？被告桐梓县富润煤矿是否多收取了原告购煤款，被告是否应当予以退还？被告张巧雷是否代表职务行为，是否应当承担民事责任？
原告为了证明自己的主张向本院提交的证据有1、原煤采购协议，拟证明原被告于2012年3月15日签订原煤采购协议的事实；2、转帐凭证，拟证明原告宋明政分三次从自己帐户上转入魏明选、王星帐户共计1300000元，二人系代表桐梓县富润煤矿收取预付购煤款的事实；3、2012年5月14日来帐补充补充凭证及转帐支票，拟证明原告在被告处运输煤炭经与贵州金赤化工有限公司结算为1069545.43元，该资金由贵州金赤化工有限公司转入原被告共同设立的帐户后，又通过转帐方式转入原告指定帐户资金1069500元；4、转帐支票存根，拟证明原告通过转帐方式转入资金500000元给被告的事实，同时口头陈述在自己的催促下，被告中途支付给自己500000元的事实。
二被告对原告提供的1、2、3、4号证据的真实性均无异议，认为原告于2012年3月14日通过转帐方式转入王星的500000元是在合同签订前，与本案无关，同时转入魏明选、王星帐户上的资金并不代表富润煤矿收取了原告预付煤款，王星、魏明选并不能代表系被告处雇请王星、魏明选的事实，认为原被告的帐目通过原告合伙人兰某某（兰某甲）已结算清楚。
二被告桐梓县富润煤矿、张巧雷为了证明自己的主张向本院提供了1、2012年9月19日由王星出具的收条一张，拟证明原告宋明政的合伙人兰某某（兰某甲）在原告与桐梓县富润煤矿之间结算过一次，被告欠原告80多万购煤款，中途煤矿支付500000元，结欠30多万，兰波代表原告与被告进行结算，双方帐目已结算清处的事实；2、被告申请兰某某（兰某甲）证人证言，拟证明原告与兰波之间系合伙关系，原告宋明政与桐梓县富润煤矿之间的款项已结算清楚的事实。
原告宋明政对被告提供的收条复印件真实性无异议，认为这只代表兰某某与被告桐梓县富润煤矿之间关系，兰某甲从2011年与二被告之间有生意往来；对被告申请证人兰某某证言真实性有异议，认为原告宋明政与兰某某之间不是合伙关系，兰某某的行为与原告宋明政没有关联性。
本院根据原告陈述和举证，并结合被告的答辩及举证，对原告提供的1、原煤采购协议；2、转帐凭证；3、2012年5月14日来帐补充凭证及转帐支票；4、转帐支票存根二被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对二被告提供2012年9月19日由王星出具的收条一张，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对被告申请兰某某（兰某甲）证言，庭审中陈述魏明选系被告桐梓县富润煤矿会计，王星系富润煤矿的出纳本院予以确认，对于其陈述与原告系合伙关系，原告否认双方之间合伙关系的事实，其证言不能直接证明与原告宋明政之间系合伙关系的事实，兰世伟在庭审中的陈述不能证明宋明政与桐梓县富润煤矿双方款项结算清楚的事实。
审理查明，2012年3月15日，原告与被告桐梓县富润煤矿双方签订原煤采购协议，协议约定被告为原告提供原煤，原告以660元／吨向原告采购原煤，同时约定在签订本协议3个工作日内原告向被告支付预付购煤款1500000元，及原被告双方以被告名义增设1个一般结算帐户，专供原告相关业务结帐并自由使用该帐户内资金等内容。合同签订前后，原告在自己开设的帐户内通过转帐的方式于2012年3月14日转入王星在桐梓县农村信用联社花秋信用社的帐户内500000元，于2012年3月26日分两次转入魏明选在桐梓县农村信用联社花秋信用社的帐户内800000元。原被告按合同约定在桐梓县农村信用联社开设了帐号，户名为桐梓县富润煤矿的帐户。被告桐梓县富润煤矿为原告提供原煤，原告将原煤运往贵州金赤化工有限责任公司，2012年5月14日，原告经与贵州金赤化工有限责任公司结算后，将煤款1069645.43元转入原被告开设的帐户内，于2012年5月14日桐梓县富润煤矿从原被告开设的帐户内将1069500元转入原告指定的贵阳政兴房地产经纪有限公司，后原告又通过支票转账方式转给被告桐梓县富润煤矿500000元。原告在庭审中自认被告桐梓县富润煤矿经其催款，被告退还购煤预付款500000元。另查明魏明选当时系被告桐梓县富润煤矿会计，王星系出纳。原告以桐梓县富润煤矿未继续按合同约定提供原煤，支付的230500元预付购煤款拒绝退还为由，诉至法院，请求被告立即退还原告购煤预付款230500元并从2012年5月15日起按银行同期贷款利率支付利息至被告付清款项止；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告于2012年3月15日双方签订原煤采购协议，原告向被告支付预付购煤款，被告向原告提供原煤，原被告双方以被告名义增设1个一般结算帐户，专供原告相关业务结帐并自由使用该帐户内资金等内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“…依法成立的合同，受法律保护”之规定，原被告签订的合同受法律保护。原告通过转帐的方式在自己的帐户内转入被告桐梓县富润煤矿的会计魏明选800000元，出纳王星500000元，根据被告桐梓县富润煤矿向原告提供原煤的事实，以及双方按合同约定开设帐户的事实，双方按合同约定在履行的事实，可以认定魏明选、王星系代表被告桐梓县富润煤矿履行自己的职责，收取的1300000元实为桐梓县富润煤矿收取原告预付购煤款的事实，对于被告桐梓县富润煤矿辩解原告转入魏明选、王星在桐梓县农村信用联社花秋信用社开设的帐户1300000元与被告无关的辩解意见，与原被双方以实际行为按照合同的约定在履行的事实不相符，本院不予采纳。关于原告要求被告立即退还原告预付购煤款230500元的诉讼请求，从原告宋明政提供的证据来看，可以认定原被告合同签订前后，原告共计向被告支付预付购煤款1300000元，被告提供给原告的煤炭经原告于2012年5月14日将煤款1069645.43元转入原被告开设的帐户内，可以认定被告向原告供应原煤价款为1069645.43元，2012年5月15日桐梓县富润煤矿从原被告开设的帐户内将1069500元转入原告指定的贵阳政兴房地产经纪有限公司，后原告又通过支票转账方式转给被告桐梓县富润煤矿500000元，原告在庭审中自认被告桐梓县富润煤矿经其催款，被告退还购煤预付款500000元，上述事实，可以认定被告共计收取原告的款项为1300000元＋500000元=1800000元，被告为原告提供原煤值价1069645.43元，被告退还给了原告500000元，故被告还应退还原告款项1800000元-1069645.43元-500000元=230354.57元，被告收取预付煤款未继续为原告提供原煤，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对于原告请求被告退还230354.57元购煤预付款诉请予以支持。关于原告要求被告从2012年5月15日起按银行同期贷款利率支付利息至被告付清款项止的诉讼请求，原被告在合同中仅约定被告未能正常供煤的退款时间，未约定逾期退款被告应承担的赔偿责任，同时原告未向本院提供其自己因被告违约所受损失的相关证据，对于原告请求从2012年5月15日起按银行同期贷款利率支付利息至被告付清款项止的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告张巧雷立即退还原告购煤预付款230500元的诉请，原被告签订原煤采购协议首页中张巧雷作为法定代表人的身份代表被告桐梓县富润煤矿一方，虽桐梓县富润煤矿登记法定代表人为张杏三，被告张巧雷一直代表被告桐梓县富润煤矿从事一系列民事行为，代表被告桐梓县富润煤矿对外签订合同，张巧雷的行为符合表见代理的构成要件，其实施的行为系履行职务行为，原告同时未能提供证据证明预付购煤款被张巧雷收取的相关证据，故原告请求被告张巧雷立即退还原告购煤预付款230500元的诉讼请求本院不予支持。被告桐梓县富润煤矿认为原告与兰某某系个人合伙关系，兰某某已代表原告宋明政与被告桐梓县富润煤矿结清款项的辩解意见，原告宋明政在庭审中否认与兰某某之间系合伙关系，同时，对兰某某与被告之间的结算拒绝承认及追认，被告在庭审中未提供相关证据来证明自己的主张，对于被告的辩解意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县富润煤矿于本判决生效之日起十日内退还原告宋明政购煤款人民币230354.57元。
二、驳回原告宋明政其他诉讼请求。
案件受理费用4800元，减半收取2400元，由被告桐梓县富润煤矿承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 罗友义
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴永莎