辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终330号
上诉人（原审原告）：刘淑玉，女，1960年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：杨传龙，男，1958年7月10日出生，汉族，刘淑玉丈夫。
被上诉人（原审被告）：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人：孙昱宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕万红，女，1970年4月20日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人刘淑玉因与被上诉人沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘淑玉上诉请求：1.请求撤销一审民事裁定书；2.本案诉讼费用由北环物业公司承担。事实和理由：一审法院（2012）于民二初字第02017号民事判决书内容如下：经审理查明：2008年12月5日，原负责该小区物业管理服务的沈阳环际房产物业管理有限公司将其全部债权转移给北环物业公司，进入环北家园小区。沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1584号民事判决书内容如下：本院认为：北环物业公司依据与沈阳环际房产物业管理有限公司签订的有关债权债物转让协议，进入环北家园小区。一审法院（2015）于民二初字第03244号和03245号民事判决书内容如下：经审理查明：2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务由北环物业接管承担，进入环北家园小区。综上所述，我国《合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同权利义务终止：（6）债权债务同归一人。沈阳环际房产物业管理有限公司注册时间2001年4月18日，国有控股，法定代表人吴晶羽，监事孙昱宏，注册资金350万元。2011年1月7日股东发生备案，2011年1月7日清算组成员备案，注销时间2014年6月23日，未依法清算（法人资格未消灭）。2008年12月5日（董事会决议，向一审法院提供第一版本）与北环物业公司债权债务合一。2011年1月15日（董事会决议，向一审法院提供第二版本）与北环物业公司债权债务合一。北环物业公司注册时间2007年9月6日，有限责任公司、自然人投资或者控股，法定代表人孙昱宏（100万），监事吴晶羽（100万），注册资金200万元。2008年12月15日（董事会决议，向一审法院提供第一版本）与沈阳环际房产物业管理有限公司债权债务合一。2011年1月15日（董事会决议，向一审法院提供第二版本）与沈阳环际房产物业管理有限公司债权债务合一。一、裁定书第一项，2017年11月1日立案后至2017年11月30日下裁定书，没有依法开庭审理。1、违反《民诉法》第一百四十一条：法庭辩论。2、违反《最高人民法院关于审理民事诉讼法若干问题的意见》第七十二条：证据应当在法庭上出示，并经过庭审辩论、质证。3、违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。二、裁定书第二项，故意不查清事实、分清是非，对我方提供的北环物业公司虚假（董事会决议）不予质证、查清事实。违反《民诉法》第二条。三、裁定书第三项，适用法律错误。我国《物权法》第八十二条，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律》若干问题的解释第二条第一项，《民法通则》第五条、第六条、第四十条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十九条、第五十八条、第六十九条、第八十八条，《合同法》第三条、第四十二条、第四十五条、第五十二条第一项和第五项、第七十九条第三项（第四百条）、第八十条、第九十一条（6）、第九十二条，《最高人民法院关于中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十二条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条、第四百零一条，《公司法》第一百七十三条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，最高人民法院关于适用《公司法》若干规定（二）第十一条。四、裁定书第四项，适用法律错误：违反《民事诉讼法》第一百零八条规定。法院对符合起诉，必须受理。不能剥夺公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，不予立案理由不能成立。一审民事裁定书不查清事实，分清是非，对虚假董事会决议不予质证，违反法定程序，错误适用国家法律。补充：首先要确定董事会决定的效力，328号、330号案件主要是董事会决议在一审法院审理时有十名法官，中级法院九名法官，将沈阳环际房产物业管理有限公司和北环物业公司的《董事会决议》高于胜过国家法律，上述法官枉法裁判，故意错误适用国家法律，明知是伪造变造证据，予以采信，重点举例1中级法院（2013）沈中民二终字第1584号民事判决书，致使案件当事人张荣光双目加速失明，《董事会决议》分两次向一审和二审法院提供，1、2008年12月5日；2011年1月15日伪造证据（2007年9月6日至今环北家园小区有两个物业公司；2011年1月7日沈阳环际房产物业管理有限公司股东发生备案登记清算），违反《公司法》第一百八十五条清算成立之日10日内通知债权人，并于60日内在报上公告。环际公司注销，没有登报公告，没有出示国税注销的，地税注销的，代码注销的，银行注销的企业清算报告，故沈阳环际房产物业管理有限公司应具有法定代表人资格，北环物业公司非法转让，进入环北家园未经环北家园业主大会选聘，仅凭公司《董事会决议》进入小区，未经公示，隐瞒真实情况，告知虚假情况，违反合同法第七十九条债权转让可以将合同的权利全部转让或者部分转让第三人，但有下列情形之一除外，第三款依照法律规定不得转让（物业管理委托合同不得转让），条文注释转让合同全部转让原合同关系消灭，九十一条债权债务归一，合同终止，根据法律规定环北家园小区全体业主于2008年12月5日起与沈阳环际房产物业管理有限公司无任何法律效力的合同关系。
北环物业公司辩称，同意一审裁定。
刘淑玉向一审法院起诉请求：2011年01月15日[承接沈阳环际房产管理有限公司与环北家园小区业主委员会签订的合同。承接6个月]沈阳北环物业管理有限公司与环北家园小区业主委员会签订的物业管理委托合同，违反国家法律无效。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘物业和解聘物业服务企业或者其他管理人。在本案中，主张北环物业公司与环北家园小区业主委员会签订的物业管理委托合同无效，应由业主大会和业主委员会提起民事诉讼，现刘淑玉无权提起诉讼。
我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，刘淑玉并非是与本案存在利害关系的公民，刘淑玉无权提起诉讼，现刘淑玉起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款规定，一审法院裁定：驳回刘淑玉的起诉。
本院认为，本案二审焦点为刘淑玉是否有权提起本案的民事诉讼，即刘淑玉的诉讼主体是否适格的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……”。《物业管理条例》第十五规定，业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：“（二）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；……”本案中，刘淑玉诉请要求法院确认2011年1月15日北环物业公司与环北家园小区业主委员会签订的物业管理委托合同违反国家法律无效，根据我国《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”，对于北环物业公司与业主委员会签订的物业服务合同的效力问题，应由该小区的业主委员会和业主大会来主张权利，刘淑玉无权自行主张该项权利，故一审法院以刘淑玉的诉讼主体不适格为由，驳回刘淑玉的起诉并无不当，本院对刘淑玉的该项上诉主张不予支持。
关于刘淑玉提出的一审法院没有开庭审理本案，违反法定程序的上诉主张，本院认为，《民事诉讼法》司法解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此规定，人民法院对于立案后发现不符合起诉条件的，可不开庭审理而迳行裁定驳回起诉。故本院对刘淑玉的该项上诉主张不予支持。另，对于刘淑玉二审提出申请法院调取证据，因一审裁定驳回起诉，故二审对于刘淑玉是否有权提起本案的民事诉讼进行审查，并不对刘淑玉提出的诉请是否应当得到支持进行实体审理，故对其提出的申请本院不予准许。
综上所述，刘淑玉的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年六月十二日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。