浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1043号
原告：上××司。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：缪某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××海市××支
公司，住所地：上××新区××号。
负责人：唐某某。
委托代理人：范某某。
原告上××司为与被告中国人民财产保险股份有限公司
××海市××支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2010年6
月9日立案受理。本案依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告上××司的特别授权委托代理人缪某某
、被告中国人民财产保险股份有限公司××海市××支公司的
特别授权委托代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告上××司起诉称：上海敬先贸易经营部在2008年5月
30日将其自有的沪f×××××轻型厢式货车投保于被告中国
人民财产保险股份有限公司××海市××支公司，保险期限自
2008年6月2日零时起至2009年6月1日二十四时止，险种包括机
动车交通事故责任强制保险、机动车交通事故第三者责任保险
和不计免赔险等。2009年4月8日，上海敬先贸易经营部将该车辆转让给原告，双方在上海市公某某交通警察总队车辆管理所
办理了转户登记手续，机动车登记编号由沪f×××××改为
沪h×××××。2009年4月17日，原告公司司机王甲驾驶该车
途径浙江省温岭市中华路与五洋路交叉路口地方与王乙驾驶的
浙j×××××丰田轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的
交通事故。事故发生后，温岭市公某某交通警察大队于2009年
4月20日作出温某交肇认字（2009）第0001026号事故认定书，
认定本次交通事故中沪h×××××轻型厢式货车驾驶员王甲
负主要责任，浙j×××××丰田轿车驾驶员王乙负次要责任
。并经交警调解达成调解协议，除交强险赔付外，超出部分由
事故主责方甲艳承担70%的赔偿责任，次责方王某某承担30%的
赔偿责任。之后，原告按责就浙j×××××号丰田轿车的损
失进行了赔偿，即赔偿给浙j×××××车主王乙经济损失111
480元［（维修费158400元-
强制险2000元）×70%＋2000元］。原告自己所有的沪h×××
××轻型厢式货车损坏支出修理费3253元。共计损失114733元
。2009年6月15日，原告向被告提出赔偿要求，被告受理后，
开始同意赔偿，后又认为原告的车辆在办理车辆转移登记后，
未在发生车辆交通事故前到被告公司办理保险事项批改手续，
属于免责范围，除同意赔偿强制险2000元外，其他损失拒赔。
为此，原告诉至本院，要求被告支付保险赔偿金人民币114733
元。
被告中国人民财产保险股份有限公司××海市××支公
司答辩称：一、原告的主体不适格，并非本保险合同的相对人，因此不能作为本案的原告。二、保险合同约定机动车转让需
经保险公司批改，未经被告公司批改，被告公司不承担赔偿责
任。三、没有浙j×××××丰田轿车的赔款凭证，原告应当
提供。四、从原告主张的损失中，原告的车辆损失应当扣去对
方车辆交强险的2000元，再按照70%责任比例来计算。五、对
方的车辆损失应当扣除600元的残值。综上，请求法院驳回原
告的诉讼请求。
原告上××司为支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
企业法人营业执照、法定代表人身份证明、工商登记档
案机读材料各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、事故认定书一份，用以证明本案事故发生的时间，以
及事故双方乙担的责任比例。
3、机动车转移登记信息、机动车行驶证各一份，用以证
明2009年4月8日，上海敬先贸易经营部将沪f×××××轻型
厢式货车转让给原告的事实。
4、机动车保险单、强制险保险单各一份，用以证明原车
主上海敬先贸易经营部于2008年5月30日将沪f×××××轻型
厢式货车投保于被告公司，保险期限自2008年6月2日零时起至
2009年6月1日二十四时止，险种包括强制险、第三者责任险和
不计免赔险等。
5、浙j×××××号修车发票二份，机动车辆保险车辆
损失情况确认书一份、理赔查勘定损审批表一份、零部件更换
项目清单（代询价单）三份、修理项目清单一份，用以证明浙j×××××丰田轿车的维修费用为158400元的事实。
6、原告的沪h×××××轻型厢式货车修车发票、结算
单、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书各一份、机动车辆
保险事故照片五页，用以证明原告的车辆在事故中损坏支出修
理费用3253元的事实。
7、录音光盘一份，用以证明原告要求被告理赔遭被告拒
赔以及证据原件在被告处的事实。
8、机动车辆保险报案记录（代抄单）、索赔申请书、索
赔须知保险赔款计算书、交强险陪款统计明细表各一份，用以
证明原告的车辆发生事故后向被告公司报案，并向被告提出理
赔，被告只同意赔偿交强险2000元，其他险拒绝赔偿的事实。
9、（2009）黄甲二（商）初字第6140号民事裁定书一份
，用以证明原告就本案曾向上海法院提出诉讼，后又撤诉，撤
诉原因是因为上海市高院与浙江省高院对车辆转让没有经过保
险公司批改，发生的车辆交通事故保险人以保险标的转让未及
时通知，被保险人与受让人不同为由主张不承担责任有不同意
见的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司××海市××支公
司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、保险条款二份，用以证明机动车车辆转让未在保险公
司办理批改手续，保险公司不承担责任的事实。
2、（2006）沪二中民三（商）终字第31号民事判决书一
份，用以证明相同案例的判决结果。
根据原、被告双方举证、经各方质证，本院认证如下：鉴于被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9均
无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原
告提供证据1证明原、被告的主体资格。原告提供的证据2证明
车辆发生事故的时间及事故双方乙担的责任比例。原告提供的
证据3证明2009年4月8日，上海敬先贸易经营部将沪f××××
×轻型厢式货车转让给原告的事实。原告提供的证据4证明原
车主于2008年5月30日将沪f×××××轻型厢式货车投保于被
告公司，保险期限自2008年6月2日零时起至2009年6月1日二十
四时止，险种包括强制险、第三者责任险和不计免赔险等。原
告提供的证据5证明浙j×××××丰田轿车的维修费用为1584
00元的事实。原告提供的证据6证明原告的车辆维修费用3253
元的事实。原告提供的证据8证明车辆发生事故后，原告向被
告公司报案，并向被告提出理赔，但被告只同意赔偿交强险20
00元，其他险拒绝赔偿的事实。原告提供的证据9证明原告曾
向上海市黄乙区法院起诉主张理赔的事实。
对原告提供的证据7，经被告质证认为其真实性有异议。
本院经审查认为，该证据与基本事实相符，因为原告曾经向被
告提出理赔，将所有原始证据都已交付给被告，但被告只同意
赔付交强险2000元，其余拒赔，该证据能够证明原告所主张的
事实，本院予以认定。被告提供的证据1，原告质证认为，被
告没有向原告说明免责条款，且该条款不符合保险法规定。本
院经审查认为，该条款与保险法相违背，不能证明被告免责的
理由，故本院不予认定。对被告提供的证据2，原告质证认为
与本案无关。本院经审查认为，上述证据与本案无关联性。本院经审查，认定事实如下：
2008年5月30日，原车主上海敬先贸易经营部将自有的沪
f×××××轻型厢式货车投保于被告公司，保险期限自2008
年6月2日零时起至2009年6月1日二十四时止，险种包括机动车
交通事故责任强制保险、机动车交通事故第三者责任保险和不
计免赔险等。2009年4月8日，上海敬先贸易经营部将该车辆转
让给原告并办理了车辆转户登记手续，机动车登记编号由沪f
×××××变更为沪h×××××。2009年4月17日，原告单位
的驾驶员王甲驾驶该车途径浙江省温岭市中华路与五洋路交叉
路口与王乙驾驶的浙j×××××丰田轿车发生碰撞的交通事
故。事故发生后，温岭市公某某交通警察大队于2009年4月20
日作出温某交肇认字（2009）第0001026号事故认定书，认定
原告单位的车辆驾驶员王甲负事故的主要责任，浙j××××
×丰田轿车驾驶员王乙负事故的次要责任。该事故经交警调解
达成调解协议，除交强险赔付外，超出部分由事故主责方负70
%的赔偿责任，次责方负30%的赔偿责任。原告按责向王乙赔付
了经济损失111480元，自有的车辆维修支出修理费3253元，共
计损失114733元。为此，原告曾向被告提出理赔，被告以机动
车转让后，未向被告单位要求办理批改手续，属于免责范围为
由拒赔。
本院认为，原车主上海敬先贸易经营部与被告中国人民
财产保险股份有限公司××海市××支公司之间形成的财产保
险合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。上海敬先
贸易经营部将保险物转让给原告后，保险利益也相应转由原告上××司享有，原告有权要求被告中国人民财产保险股份有限
公司××海市××支公司对车辆保险事故进行理赔。因保险标
的转让后，车辆的使用性质并未发生改变，保险标的危险性也
没有增加，虽未办理批改手续，但对保险人的利益并未发生损
害，被告仍然应该理赔。被告以未办理批改手续拒赔不合理，
也不合法。被告辩称浙j×××××丰田轿车损失应当扣除600
元的残值和原告的车辆损失应扣除交强险2000元之后再按70%
责任比例计算损失的理由合理合法，本院予以采纳。原告上×
×司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第四十九
条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××海市××
支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告上××
司经济损失111937.10元。
二、驳回原告上××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2595元，减半收取1297.50元，由被告中国人
民财产保险股份有限公司××海市××支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2595元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 许笑意