wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02585号
原告王付成。
被告惠山区西漳许凤粮店，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳蚕种场内。
经营者许才凤。
原告王付成与被告惠山区西漳许凤粮店（以下简称许凤粮店）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付成及其委托代理人刘修银到庭参加诉讼，被告许凤粮店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王付成诉称，其系许凤粮店员工，2014年4月22日在工作中受伤。请求法院判决确认王付成2014年4月22日与许凤粮店存在劳动关系。
被告许凤粮店未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日，王付成向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认与许凤粮店存在劳动关系，仲裁委决定不予受理。王付成遂诉至法院。
另查明，许凤粮店2009年8月31日开业，经营者许才凤。惠山区洛社镇老王粮油店2014年9月23日开业，经营者王玉三，经营场所无锡市惠山区洛社镇秦巷村。
审理中，王付成为证明双方存在劳动关系，向本院提交：1、1、许凤粮店营业执照复印件，上书写“此复印件与原件一致，王玉三，2014年9月1日。”2、王付成父亲与王玉三谈话录音及录音摘录，录音内容为王付成父亲与王玉三商谈王付成受伤赔偿事宜。3、许才芳书写的送货单若干，证明王付成在许凤粮店从事送面粉工作。
庭审中，王付成对工作受伤过程陈述：“2014年3月4日我到无锡找工作，通过老乡吴寿汉（音）介绍到王其军老板那里干活。王其军老婆叫许才芳，王其军父亲叫王玉三。当时就是王其军、许才芳招用我，给我发工资，吩咐我工作的。工作的地方在惠山区洛社镇秦巷村龙泉印染公司旁边，是个彩钢瓦搭的厂房，没有门牌号码。王其军跟我谈工作就是送面粉，工资是100元一天，包吃住。我一共干了48天。2014年4月22日下午，我被面粉堆倒下压伤了，左手粉碎性骨折。王其军和许才芳就开车送我去101医院，挂了几瓶水，没有住院。当天王其军和许才芳又送我去三院复查。复查之后就把我带回工作地方。4月23日，许才芳送我到安徽蚌埠医院治疗，在安徽蚌埠住院的，许才芳支付了1万多元医疗费，出院后我就回了定远县老家。许才凤是许才芳姐姐，一直在定远县开裁缝店，没有定居过无锡。许才芳叫姐姐许才凤在老家出面和我谈赔偿的事情，但双方没有协商成功。许才凤没有招用过我。受伤后我怀疑王其军和许才芳无证经营，还去工商局投诉的。”
审理中，王付成申请法院调查许凤粮店营业执照获取的经过。2015年3月5下午2点，承办人至工商局洛社分局巡查监管组（206办公室）询问。唐姓工作人员称：“工商局接到投诉，称有人在洛社镇秦巷村龙泉印染有限公司附近房屋内从事无证经营活动。工商局遂派员巡查，至事发地点，发现有人在从事经营活动，现场人员王军，王玉三向工商局表示并非无证经营，并向工商局工作人员出示了许凤粮店营业执照，并由王玉三在营业执照上签字。工商局工作人员向王军，王玉三表示惠山区西漳许凤粮店经营场所是在堰桥街道西漳蚕种场内，现王军，王玉三在洛社镇秦巷村龙泉印染有限公司附近房屋内从事经营，属于异地经营，不符合相关规定，口头通知王军，王玉三进行整改。后王玉三向洛社分局申请了字号为惠山区洛社镇老王粮油店营业执照。”
上述事实，由不予受理通知、工商登记资料、营业执照、录音资料、送货单、工作记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者要求与用人单位确认劳动关系，应当提供初步证据。本案中，从王付成的自认内容看，王付成承认其系王其军、许才芳招用，并非许凤粮店经营者许才凤招用，其工作、受伤地点亦非许凤粮店登记的经营场所，其主张与许凤粮店存在劳动关系与上述事实存在明显矛盾。并且，王付成提供的证据及本院调查情况均与王其军、许才芳、王玉三有关，证据之间并未形成锁链，无法排除合理的怀疑，无法证明许凤粮店与其存在用工事实及建立劳动关系的合意，故应由王付成承担举证不能的后果。据此，王付成主张2014年4月22日与许凤粮店存在劳动关系的请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王付成的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由王付成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6475号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司，住所沈阳市沈河区方青北路25号。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：时学龙，
原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司与被告时学龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司负担。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王星星
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3169号
原告：许之娥，女，1958年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：张才喜，男，1989年1月31日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
主要负责人：彭振国，总经理。
委托诉讼代理人：范红娟，女，该公司工作人员。
原告许之娥与被告张才喜、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许之娥的委托诉讼代理人胡学孔，被告张才喜，被告保险公司的委托诉讼代理人范红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许之娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计109566.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告张才喜驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车，沿309线由西向东行驶至贾镇十字路口处，与推着自行车由北向南过公路的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。
被告保险公司辩称，被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。对于原告超出交强险限额的损失部分，保险公司同意按照商业保险合同约定及事故责任比例进行赔付。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告张才喜辩称，事故发生属实。张才喜手中共有医疗费单据23789元，其中17189元是张才喜垫付的，剩余的6600元是原告支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：综合山东瑞诺汽车服务有限公司证明和银行账户明细清单等证据，原告所称常国敬系山东瑞诺汽车服务有限公司职工的事实可以采信；原告于2017年1月20日在冠县中心医院支出的“DR胫腓骨正侧位”“核磁共振”两项费用系在司法鉴定过程中产生的，应属鉴定费用；原告提交的冠县中心医院2017年1月20日门诊费单据记载的姓名与原告姓名不符，本院不能认定；原告提交的聊城市人民医院2017年2月18日门诊费单据系原告定残后支出，对其该项支出，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日20：30时许，被告张才喜驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿国道309线由西向东行驶至贾镇十字路口处时，与推着自行车由北向南过公路公路的许之娥相撞，致许之娥受伤，车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定张才喜承担事故的全部责任，许之娥无责任。
原告许之娥受伤后，在冠县人民医院住院治疗25天，支出医疗费23770.87元。原告出院后在冠县人民医院、聊城市人民医院门诊治疗支出医疗费571元。
经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2017年2月14日对原告许之娥伤情作出鉴定：许之娥因道路交通事故致“脑脊液耳漏”等属十级伤残；误工时间拟为伤后150日；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。原告为此支出鉴定费3770元。
鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告张才喜支付原告许之娥17189元。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号小型普通客车投保有交强险的前提下，对于原告许之娥因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，则应当由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数等项目，已经司法鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告许之娥所在村庄本系镇乡结合区，原告依据城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以支持。原告依据每天110元的标准主张其误工费的依据不足，本院不予支持。原告不能举证证明其护理人常国敬最近三年的平均收入状况，可以参照2015年度山东省居民服务行业职工平均工资计算护理费。又因原告按照每日161.03元标准主张因常国敬护理产生的护理费未超出2015年度山东省居民服务行业职工平均工资标准，对原告相应护理费请求，本院予以支持。原告诊断证明中记载有“加强营养”，原告的营养费可根据其住院时间酌情支持。原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，本院酌定予以认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。综上，原告的损失项目和数额：医疗费23770.87+571=24341.87元、住院伙食补助费25×30=750元、营养费25×30=750元、误工费150×64.31=9646.5元、护理费64.31×60+161.03×25=7884.35元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金酌定为1000元、交通费酌定为300元、鉴定费3770元，以上共计111532.72元。被告保险公司本应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告许之娥10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许之娥包括精神损害抚慰金在内的损失81920.85元，在第三者责任险限额内赔偿原告许之娥15841.87元，共计107762.72元。又因被告张才喜先行垫付的17189元已超过了本案确定的其依法应当承担的鉴定费3770元和案件受理费1245.5元，其超出的12173.5元可充抵被告保险公司应赔偿原告的相应款项，而后再由被告张才喜向被告保险公司理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告许之娥95589.22元；
二、被告张才喜赔偿原告许之娥鉴定费3770元（已充抵）；
三、驳回原告许之娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元减半收取计1245.5元，由被告张才喜负担（已充抵）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年四月二十八日
书记员代 会 铭
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初602号
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县。组织机构代码：XXXXXXXXXXXX。
负责人刘颖，该行行长。
委托代理人古某某，该公司员工。
被告康咏梅，女，汉族，居民，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行（以下简称中国农业银行遂川支行）与被告康咏梅信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员彭玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人古某某、到庭参加诉讼。被告康咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行遂川支行诉称，2019年12月7日、被告以生意周转为由，在原告处申请办理金穗贷记信用卡一张，授信额度为4万元，卡号XXXXXXXX。账户有效期限至2099年12月30日。最后一次信用卡透支到期时间炎2016年1月14日。截至2016年4月6日止信用卡透支款款项结欠金额为38074.41元(其中本金32714.43元、利息3404.83元、滞纳金1945.95元。按金穗贷记信用卡章程规定，被告己违约。后原告多次催收未果，为此起诉，请求法院判令：一、被告归还原告信用卡透支款32714.43元利息（含其它）5359.78元（截止至2016年4月6日止），此后利息另行计算。
原告为支持其诉请提供了下列证据：1、原告负责人身份证明及组织机构代码证、营业执照;2、卡号XXXXXXXXXXXX结欠详细信息和及欠款明细单；3、办理卡号54×××55审批表及被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；4、卡号XXXXXXXXXXXX催收通知书；
被告康咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供证据予以质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，2009年12月7日，被告向原告提交办卡申请，原告为被告办理了卡号XXXXXXXXXXXX，信用额度为4万元。被告于当日在中国农业银行金穗贷记卡申请表亲笔签名，并明确表示己阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》的规定。该《章程》第二十二条第（一）项规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。截止至2016年4月6日，卡号为XXXXXXXXXXXX尚欠透支款为32714.43元、利息3404.83元、滞纳金1954.95元；被告使用卡后原告多次电话催收被告支付全部透支本息均未果。为此，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告康咏梅在中国农业银行金穗贷记卡申请表亲笔签名，并明确表示己阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，系其真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实合法有效，本院予以确认。截止至2016年4月6日，卡号为XXXXXXXXXXXX尚欠透支款为32714.43元、利息3404.83元、滞纳金1954.95元；到期后，被告未在约定的期限内归还欠款及支付利息和滞纳金属违约。原告诉请要求被告归还透支款及支付利息和滞纳金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告康咏梅自判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡卡号XXXXXXXXXXXX尚欠透支款为32714.43元、利息3404.83元、滞纳金1954.95元；并从2016年4月7日始按透支款32714.43元计付利息、滞纳金至还清之日止。（利息及滞纳金按双方签订的领用合约计算，但合计不超过月息2%标准）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752元，减半收取376元，由被告负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年六月六日
书记员 周 文
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执211-2号
申请执行人：汤晓，女，回族，住四川省德阳市旌阳区九顶山路。
被执行人：钟继健，男，汉族，住四川省什邡市马祖镇。
被执行人：刘艳，女，汉族，住什邡市洛水镇。
汤晓与钟继健、刘艳借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）什邡民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人钟继健所有的川FW55**比亚迪小车车户予以冻结。另查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 肖曦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李珊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖188号
原告：曾产，男，生于1970年10月13日，住重庆市奉节县。
被告：李垂喜，男，生于1957年12月1日，住恩施市。
原告曾产与被告李垂喜民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年8月9日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二○二○一七年十二月二十日
书记员 向楚旭
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4132号
原告：张舍花，女，1938年10月25日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陈伟东（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：徐华国，男，1963年1月21日出生，汉族，住武义县。
原告张舍花与被告徐华国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理立案后，依法适用简易程序。2017年1月22日原告张舍花向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张舍花在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告张舍花撤回起诉。
案件受理费638元（已减半收取），由原告张舍花负担（已交纳）。
审判员 魏宏中
二〇一七年一月二十二日
书记员 王丽娜
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保26号
关于申请人姜来津与被申请人通化远铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2066号民事裁定书已经发生法律效力，申请人姜来津于2016年10月17日向本院申请执行，请求查封被申请人通化远铭房地产开发有限公司所有的坐落于抚松县抚松镇江北山水佳园三期2个地下车库。
在执行过程中，本院于2016年10月17日对被申请人通化远铭房地产开发有限公司所有的坐落于抚松县抚松镇江北山水佳园三期2个地下车库予以查封。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2066号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）吉0621民初2066号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十七日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终809号
上诉人（原审被告）：韩丽明，男，1974年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）：张淑芬，女，1961年1月28日出生。
上诉人韩丽明因与被上诉人张淑芬保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34337号民事裁定，向本院提起上诉。
韩丽明上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由是，韩丽明的住所地为北京市朝阳区，且本案涉及刑事问题，涉案人数众多。
本院经审查认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，故应由韩丽明的住所地法院北京市朝阳区人民法院或者合同履行地法院管辖。
第二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，张淑芬与xxx有限公司及韩丽明在2016年1月27日签署《协议书》，约定xxx有限公司在2016年6月30日前归还张淑芬全部借款，韩丽明对此承担连带担保责任。该协议没有约定履行地点，且争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即张淑芬所在地。鉴于张淑芬的户籍地位于北京市海淀区，故北京市海淀区可被认定为本案的合同履行地。
第三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽然北京市朝阳区人民法院与北京市海淀区人民法院对本案均有管辖权，但鉴于张淑芬已向北京市海淀区人民法院起诉，故本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院。
第四、就韩丽明上诉所提本案涉及刑事问题，且涉案人数较多的上诉理由，对此，该理由均不属于管辖权异议的理由。
综上，一审法院对本案具有管辖权。韩丽明的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人韩丽明负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终809号上诉人（原审被告）：韩丽明，男，1974年8月3日出生。被上诉人（原审原告）：张淑芬，女，1961年1月28日出生。上诉人韩丽明因与被上诉人张淑芬保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34337号民事裁定，向本院提起上诉。韩丽明上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由是，韩丽明的住所地为北京市朝阳区，且本案涉及刑事问题，涉案人数众多。本院经审查认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，故应由韩丽明的住所地法院北京市朝阳区人民法院或者合同履行地法院管辖。第二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，张淑芬与xxx有限公司及韩丽明在2016年1月27日签署《协议书》，约定xxx有限公司在2016年6月30日前归还张淑芬全部借款，韩丽明对此承担连带担保责任。该协议没有约定履行地点，且争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即张淑芬所在地。鉴于张淑芬的户籍地位于北京市海淀区，故北京市海淀区可被认定为本案的合同履行地。第三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽然北京市朝阳区人民法院与北京市海淀区人民法院对本案均有管辖权，但鉴于张淑芬已向北京市海淀区人民法院起诉，故本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院。第四、就韩丽明上诉所提本案涉及刑事问题，且涉案人数较多的上诉理由，对此，该理由均不属于管辖权异议的理由。综上，一审法院对本案具有管辖权。韩丽明的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人韩丽明负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  周维平审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一七年十二月十三日书记员  焦 淼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2596号
原告：吴某，女，1953年9月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：俞某，女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告吴某诉被告俞某赡养纠纷一案中，原告吴某于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告吴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吴某自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年五月三日
书记员 隗锐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1471号
原告：于世忱，男，1965年12月28日出生，住凤城市青城子镇。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：姚玉昌，男，1963年3月12日出生，住凤城市青城子镇。
委托诉讼代理人：姚玉堂，男，1955年10月26日出生。满族，农民，住凤城市青城子镇白云村四�。
原告于世忱与被告姚玉昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世忱及其诉讼代理人王玲、被告姚玉昌及其诉讼代理人姚玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于世忱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费24077.10元、伙食补助费850元、误工费18766元、护理费3657.04元、交通费1000元、残疾赔偿金103048元、精神损害抚慰金16000元，鉴定费及检查费1727元，以上各项损失合计167398.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日18时许，原告于世忱驾驶无牌号普通两轮摩托车，由凤城市青城子镇白云村一组往青城子方向行驶，行驶至青城子镇白云村四组路段，与相对方向姚玉昌驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，于世忱、姚玉昌受伤住院的交通事故。因各方对赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。
被告姚玉昌辨称：原告视力不好，无资格骑车，交警队事故认定与事情不符。我也受了伤，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日18时许，原告于世忱驾驶无牌号普通两轮摩托车，由凤城市青城子镇白云村一组向青城子方向行驶，行驶至青城子镇白云村四组路段，与相对方向姚玉昌驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，于世忱、姚玉昌受伤住院的交通事故。于世忱在丹东市中心医院住院治疗19天，经诊断为：颅脑损伤、脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血。原告伤情稳定后转至凤城市中心医院住院治疗15天。
此事故经凤城市公安局交通警察大队凤公交认字[2016]第01584号道路交通事故认定书认定：姚玉昌、于世忱未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记的普通两轮摩托车上道路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时，未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条一款一项之规定，承担事故同等责任。
经丹东市第一医院法医司法鉴定所丹一医司法鉴定所[2017]临鉴字第172号鉴定意见书鉴定：被鉴定人于世忱颅脑损伤、脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血致肌力下降，鉴定为柒级伤残。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2017年辽宁�道路交通事故损害赔偿的标准的有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告合理损失为：医疗费38154.20元、住院伙食补助费1700元、误工费18766元、护理费3657.04元、交通费500元、残疾赔偿金103048元、精神损害抚慰金15457.20元、鉴定费1727元，共计183006.44元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的凤城市公安局交通警察大队凤公交认字[2016]第01584号道路交通事故认定书、丹东市中心医院、凤城市中心医院病历，诊断书、医疗费收据及原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告合理损失为：原告住院治疗34天，花费医疗费38154.20元，本院予以确认；原告住院34天，伙食补助费为1700元（50元/天×34天）；原告请求的误工费18766元，未超过采矿业平均工资标�，本院予以确认；原告请求的护理费本院按居民服务业标准计算，原告于世忱住院34天，其护理费为3657.04元（107.56元/天×34天）；因原告在城镇居住，其请求残疾赔偿金按农村常住居民人均纯收入标准计算为103048元（12881元/年×20年×40%），本院予以确认；精神抚慰金综合本案事实及被告姚玉昌过错情况，本院酌定为15457.20元（12881元/年×3年×40%）；交通费本院酌定为600元；鉴定及检查费1727元，本院予以确认。以上损失合计183006.44元。
被告姚玉昌驾驶无牌号普通二轮摩托车与原告于世忱驾驶无牌号普通二轮摩托车相撞，致于世忱受伤住院治疗。此事故经凤城市公安局交通警察大队认定，姚玉昌、于世忱负同等责任，对该责任认定，姚玉昌虽提出异议，但未在法定时间内提出复核，双方责任应以此认定为准。交强险是强制保险�被告姚玉昌所驾驶的机动车辆没有投保交强险，违反了法律的强制性规定，存在过错。未投保交强险的机动车辆发生交通事故，应当在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任，超出部分再按事故责任划分赔偿比例
被告姚玉昌应当在交强险赔偿限额内赔偿原告于世忱医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告于世忱110000元，剩余损失按50%责任比例赔偿原告于世忱31503.22元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姚玉昌于本判决生效后十五日内赔偿原告于世忱医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金元、鉴定费共计151503.22元；
二、驳回原告于世忱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告姚玉昌负担822.50元，原告于世忱负担822.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于�宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高丁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3009号
原告：王开东，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住济宁市微山县。
委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：张可友，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告王开东与被告张可友追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开东及其委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，被告张可友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告张可友于2009年农历正月初三向刘立之借款30000元，于2009年4月5日向陈风明借款20000元，于2009年9月1日向张玉峰借款10000元，原告为被告的三次借款提供担保。后被告一直未履行还款义务，出借人分别向原告主张担保责任，原告分期、分批履行了担保责任。
被告张可友未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王开东与被告张可友系表亲关系。2009年农历正月初三，被告通过原告向刘立之借款30000元并出具了借条一张，借条记载：今借刘立芝现金叁万元（小写30000元），被告张可友作为借款人、原告王开东作为担保人分别在借条上签字；2009年4月5日，被告通过原告向陈凤明借款20000元并出具了借条一张，借条记载：今借陈风明现金贰万元（小写20000元），利息0.015，被告张可友作为借款人、原告王开东作为担保人分别在借条上签字；2009年9月1日，被告通过原告向张玉峰借款10000元并出具了借条一张，借条记载：今借张玉峰现金壹万元（小写10000元），用期1年，利息0.015，被告张可友作为借款人、原告王开东作为担保人分别在借条上签字。以上三笔借款，被告未能履行偿还义务，原告分期、分批向相关债权人承担了保证责任，偿还了其借款本金。2017年5月5日，刘立之、陈凤明、张玉峰分别向原告出具了收条，收条均记载已收到原告代被告偿还的借款。原告起诉后，因被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告仍未到庭应诉。庭审中，刘立之、陈凤明、张秀珍作为原告方的证人出庭作证，证实其与原、被告之间的借贷、保证关系及原告已分次偿还借款等事实。
本院认为，被告张可友分别向刘立之、陈凤明、张玉峰借款30000元、20000元、10000元，原告王开东作为保证人在借条上签字，为被告的借款提供保证，当事人之间构成民间借贷、保证合同关系，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应诚信履行。借条未约定保证方式，原告应按照连带责任承担保证责任。因被告未能履行还款义务，原告分期、分批向相关债权人承担了保证责任，有证人证言、收条等为证，事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告现诉请判令被告偿还其60000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，其应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张可友偿还原告王开东60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张可友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 于 云
人民陪审员 王 冬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈中振
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初48号
原告时永生，男，汉族，1974年2月11日出生，农民。
被告马金玲，女，汉族，1977年11月11日出生，农民。
原告时永生诉被告马金玲健康权纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法由审判员白根柱使用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告时永生到庭参加诉讼，被告马金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时永生诉称，2015年11月6日，原告发现自家承包地地头有人在铲土时前去制止，被告到现场后不讲理，发生争吵中被告打原告一耳光，后又把原告打倒了。因伤势严重住院治疗三天，诊断为“脑震荡，颈部外伤”花医疗费2990.4元。要求被告赔偿医疗费2990.4元、误工费270.3元、护理费330元、交通费200元、住院期间伙食补助费300元、合计4090.7元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、奈曼旗平安地卫生院病例一组、诊断书一份、用药清单一份、收费票据一枚，证明原告住院治疗过程和诊断结果及费用支出情况，本院认为该证据合法有效予以采信；2、本院调取的奈曼旗公安局平安地公安派出所对在场人时永超的询问笔录一份，证明被告致伤原告的事实经过，本院认为该证据客观真实予以采信；3、原告时永生的询�笔录一份，证明原被告发生争执的事实经过，本院认为该证据不符合客观事实，不予采信。
经审理查明，2015年11月6日，原被告因推土发生纠纷后，被告将原告致伤。原告2015年11月6日23时，在奈曼旗平安地卫生院住院治疗3天，诊断为“脑震荡、颈部外伤”，花医疗费2990.4元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告为琐事发生纠纷后均未冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，而造成双方撕扯中被告马金玲将原告时永生致伤的后果。为此被告马金玲应承担此起纠纷的主要过错责任，原告应负次要责任。原告要求被告赔偿交通费的请求，未向法庭提供相关证据证明，为此本院不以支�。被告马金玲非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。本院根据原告提供的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马金玲赔偿原告时永生医疗费2990.4元、误工费270.3（90.1元×3天）、护理费330元（110元×3天）、伙食补助费300元（100元×3天），合计3890.7元的70%即2723.49元，判决生效即执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告马金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 丽
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执526号
申请执行人：郑春香，女，生于1972年2月28日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。
法定代表人：易禄明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初565号民事调解书,受理郑春香申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资1123元，经济补偿金4140元，失业保险损失11592元，负担执行费153元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4516bc8e-31e9-4b87-ba72-a84900a84c4d&imgId=NDUxNmJjOGUtMzFlOS00Yjg3LWJhNzItYTg0OTAwYTg0YzRkMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执526号申请执行人：郑春香，女，生于1972年2月28日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初565号民事调解书,受理郑春香申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资1123元，经济补偿金4140元，失业保险损失11592元，负担执行费153元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十八日书记员 陈财富
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第73号
原告：吴某。
委托代理人：沈丽君。
被告：沈某甲。
原告吴某（以下简称原告）为与被告沈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈丽君与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1991年下半年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生下一子，取名沈某乙。原、被告婚初感情尚可，婚后原告发现被告脾气暴躁，喜欢骂人，与被告性格不合，双方常为琐事吵闹，夫妻感情受到严重影响。2010年开始，原、被告为拆迁涉及经济问题又起争执，被告甚至在争执中殴打原告，双方矛盾彻底激化。原、被告于2011年12月开始分居至今。综上所述，原、被告现原告依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告答辩称：一、原告诉称的理由与事实不符，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。1、原告已54岁了，儿子也已23岁了，已到谈婚娶妻的年龄，如果离婚，对孩子和家庭不利。2、原告虽有时话多，与妻子发生争吵，但都是为了家庭的利益，主要是妻子有时回家很晚，没有告知家人，丈夫批评妻子也是人之长情，有时候可能造成误会。因此，原、被告不是因感情问题产生矛盾。3、原、被告之间的婚姻矛盾，通过调解会得到好转的，只要双方都围绕儿子着想，夫妻关系会和好的，家庭会和睦的。二、原告起诉离婚理由不充分，现请原告慎重对待，请法院驳回原告的离婚请求。
在庭审中，原告举证如下：
结婚证（复印件，与原件核对无异）一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告质证意见如下：没有异议。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认定事实如下：原、被告于1991年下半年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。确定夫妻感情是否彻底破裂，应以婚姻法规定的有关离婚条件为依据，而原告未能提供证据证明双方夫妻感情已达到了彻底破裂的程度，故原告提出的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许建平
二〇一四年四月二十二日
书记员 史伟峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢873号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
被执行人冯笑迁，女，汉族，1990年11月12日出生，住河南省新郑市。
现代金融控股（成都）有限公司与冯笑迁不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2373号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：被告冯笑迁于2016年5月23日前返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款37125.16元。被告冯笑迁未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月16日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；2、于2018年1月24日、2018年3月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年3月30日将被执行人冯笑迁在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、于2018年3月30日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢873号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年三月三十日
书记员 李 博
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终48号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙大清（别名孙青），男，1966年5月22日出生，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年8月21日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审；于2014年12月9日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人孙大清犯诈骗罪一案，于2015年12月23日作出（2015）平刑初字第278号刑事判决。宣判后，孙大清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员范伟出庭履行职务，孙大清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年3月17日，被告人孙大清从张某甲手中租地2484㎡，位于信阳市羊山新区南京路办事处民乐路楚香苑南面，租期50年。2006年至2012年6月份，孙大清任信阳市羊山新区南京路办事处民乐居委会主任。2011年11月2日信阳市国土资源局羊山分局与信阳市羊山新区南京路街道办事处签订《收回国有土地使用权协议》，约定收回南京路街道办事处国有存量土地5392.2㎡（折合8.13亩），位于羊山新区新十八街以西、楚王城路北侧，2011年12月12日信阳市人民政府同意对该宗土地进行拍卖。2012年2月15日信阳市鸿富房地产开发有限公司通过信阳市国土资源局公开招拍挂取得该宗土地使用权，并于当日签订成交确认书，同年2月23日签订国有土地使用权出让合同。孙大清租赁张某甲的土地刚好位于该宗土地中间。2011年12月9日，孙大清伙同蔡超（另案处理）与杨某乙、栗某签订《土地开发楼盘转让协议》，合同约定将位于信阳市羊山新区南京路办事处民乐路楚香苑南面的一块东西长67m、南北宽13m、面积为871㎡（合同约定3000㎡）的土地，以246万元的价格转让给二人用于商品房开发，孙大清隐瞒该土地已收归国有并已进入拍卖程序的事实，谎称拥有土地所有权，并承诺负责在2012年5月1日前办齐各项手续，保证对方工程正常施工，同时收取了杨某乙、栗某146万元定金。到合同约定的开工日，因孙大清并没办理相关手续，且被害人发现合同中的土地此前已被他人依法竞拍，经杨某乙、栗某多次催要，孙大清退还56万元后故意躲避，拒绝与被害人联系。案发后，孙大清已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据主要有，户籍证明、前科证明、土地开发楼盘转让协议、收回国有土地使用权协议、信阳市鸿富房地产公司证件及成交确认书、协议书、收款证明等书证，证人杨某甲、汪某、张某甲、李某等人证言，被害人杨某乙、栗某的陈述，被告人孙大清的供述与辩解等。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人孙大清以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物90万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。孙大清案发后积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决，被告人孙大清犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
上诉人孙大清上诉称，其不构成合同诈骗罪，应改判其无罪。
二审审理查明的事实与一审基本一致。认定上述事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
关于上诉人孙大清上诉称，其不构成合同诈骗罪，应改判其无罪的上诉理由，经查，孙大清明知自己无权处置涉案土地，仍然与被害人杨某乙、栗某签订《土地开发楼盘转让协议》，并收取被害人146万元定金。在约定的日期不能开工后，经被害人多次催要，退还56万元。上述事实有孙大清的供述，被害人杨某乙、栗某的陈述，证人汪某、杨某甲、张某乙均等人的证言，到案经过，土地开发楼盘转让协议，收条等证据，足以认定。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙大清以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人90万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。孙大清上诉称，其不构成合同诈骗罪，应改判其无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 熊晓梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00412号
原告：许凯丽，女，1990年7月2日出生，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司，地址为蒙城县。
法定代表人：葛晨光，经理。
本院在审理原告许凯丽与被告亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司公路旅客运输合同一案中，原告许凯丽于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许凯丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘晓勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00412号
原告：许凯丽，女,汉族，住蒙城县。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：葛晨光，经理。
本院在审理原告许凯丽与被告亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司公路旅客运输合同一案中，原告许凯丽于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告许凯丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘晓勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初3号
原告高�县万达印染有限公司，地址高阳县高阳镇杨家屯村。
法定代表人张引娣，经理。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告刘振海，又名刘仁，男，1964年7月11日出生，汉族，住保定市北市区。
被告刘振亚，男，1966年2月3日，汉族，住高阳县。
原告高阳县万达印染有限公司诉被告刘振海、刘振亚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳县万达印染有限公司法定代表人张引娣及委托代理人宋庆丰，被告刘振海、刘振亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高阳县万达印染有限公司诉称，被告刘振海以刘仁名义自2002年就在原告处漂染加工产品，被告刘振海自2006年�2008年期间累计拖欠原告加工费132230元，其中有被告刘振亚签字的票据累计65710元。诉请法院判令被告刘振海给付原告加工费132230元，被告刘振亚对其中65710元承担连带责任。
被告刘振海辩称，我2000年至2012年在高阳县赵堡店村和鑫毛巾厂打工，负责设备维护和产品设计，当时和鑫毛巾厂在原告处进行毛巾漂染加工，和鑫毛巾厂代表人是刘克起，我属于务工人员。原告染厂提供的票据左上角写的是刘仁，是我的小名，右下角有我签字的票据仅代表原告染厂送回和鑫毛巾厂货品的数量及颜色，我签收后就交给和鑫毛巾厂，具体原告与和鑫毛巾厂的账目我不知情，也与我无关。
被告刘振亚辩称，该案纠纷不是个人纠纷，是厂和厂之间的纠纷，是漂染加工费的问题。我既不是和鑫毛巾厂的所有人也不是该厂的合伙人，故他们之间的债务关系和我无关。我签字的票据是出库单，不是欠条，是原告漂染的产品送回和鑫毛巾厂时由我签收的，故原告提供的票据是我代表和鑫毛巾厂收货的票据，不是我欠原告的钱。
经审理查明，被告刘振海与刘仁为同一人，刘振海曾以刘仁的名义在原告处漂染产品。原告高阳县万达印染有限公司提交了97张客户名为刘仁的出库单作为证据，其中52张出库单客户一栏写的刘仁，落款处签字的也为刘仁，经核算未付款为66420元；另外45张出库单客户一栏也为刘仁，落款处签字的为刘振亚，经核算未付款为65710元。被告刘振海对有其签字的出库单的真实性予以认可，但认为出库单仅代表收到原告送回的货，被告刘振海承认52张出库单落款处签字为其本人所签，但是称客户一栏不是他所签。被告刘振亚对有他签字的45张出库单其中一部分的真实性予以认可，另一部分不确定是他自己所签，故不认可，但是不申请做笔迹鉴定。被告刘振亚认为在出库单上签字是代表和鑫毛巾厂收货，并不代表其本人欠原告的钱。被告刘振海及刘振亚均未提供他们为和鑫毛巾厂打工及其主张实际欠款人为和鑫毛巾厂的证据。
上述事实，有书证和庭审笔录为证。
本院认为，被告刘振海以刘仁的名义作为原告高阳县万达印染有限公司客户在原告处进行毛巾漂染加工，有原告提交的出库单为证，被告刘振海虽提出异议，称自己不是客户，但是却一直在自己为客户的出库单上签字且之前从未提出过异议，亦未对被告刘振亚签字的自己为客户的出库单提出异议，故本院确认被告刘振海为承揽合同的相对方，被告刘振海与原告高阳县万达印染有限公司双方承揽合同关系成立。被告刘振亚虽�示有“刘振亚”签名的45张出库单中部分不确定是自己所签字，但其并不申请做笔迹鉴定，故本院认定有“刘振亚”签名的45张出库单都为被告刘振亚本人所签。被告刘振亚虽然在部分出库单上签字，但其并非客户，故不能作为承揽合同的相对方，其在出库单上签字的行为应认定是一种代理行为。被告刘振海明知被告刘振亚的这种民事行为，但事后却从未做出过否认表示，表明了被告刘振海对这种民事行为的默认，故此民事行为是一种有效的代理行为。被告刘振亚作为代理人而不是承揽合同的相对人，不应对有其签字的出库单中的未付款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告刘振海给付原告高阳�万达印染有限公司加工费132130元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告高阳县万达印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，保全费520元，由被告刘振海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张川
审 判 员 邵维
人民陪审员 李丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘畅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1277号
上诉人（一审原告）：韩德彪，男，1984年8月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨树奎，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐锋，男，1970年10月14日出生，公民身份号码：×××。
上诉人韩德彪与被上诉人徐锋买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院(2017)内0502民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人韩德彪于二0一七年八月八日向本院申请撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩德彪撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红霞
审判员 巴雅尔
审判员 石 莹
二〇一七年八月八日
书记员 张佳琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3330号
原告曹培光，男，汉族，1957年7月18日出生，陕西省神木县人，退休职工，现住陕西省神木县
被告马忠全，男，汉族，1963年11月2日出生，个体，现住东胜区。
原告曹培光诉被告马忠全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹培光到庭参加了诉讼，被告马忠全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马忠全于2010年12月29日向原告曹培光借款10万元，约定月利率2.5%，原告多次催要拒不偿还借款，请求人民法院依法判令被告马忠全偿还原告借款10万元及利息11万元（从2011年10月4日起至2015年5月29日止，月利率按照2.5%计算），及从起诉之日至实际给付之日的利息（月利率按照2.5%计算）。被告承担本案诉讼费。
被告马忠全未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明被告马忠全于2010年12月29日向原告曹培光借款100000元，约定月利率2.5%的事实。
被告马忠全未到庭应诉，视为对证据无异议。
经审查，原告提供的借条符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告马忠全于2010年12月29日向原告曹培光借款100000元，约定月利率2.5%，利息结至2011年10月3日，共计22500元。
本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告马忠全应当偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。原告主张的利息已超过法律规定，不予支持。按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，月利率为2.20%，被告分三次支付原告利息22500元，多支付的利息抵顶本金，经核减最后剩余本金为97117元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马忠全偿还原告曹培光借款97117元及利息92869.68元（从2011年10月4日起至起诉之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告马忠全给付原告从起诉之日起至实际给付之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王雨雨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3330号
原告瞿某，农民。
委托代理人张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
委托代理人侯楠，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告井某甲，农民。
原告瞿某与被告井某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员梁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人张瑞萍、侯楠到庭参加诉讼，被告井某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，原、被告经人介绍于2010年1月相识并订婚，××××年×�月登记结婚，婚后2011年1月生一男孩井某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直不好，常因生活琐事发生矛盾，被告经常施行家庭暴力。自2013年春节后，原告已和被告长期分居，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告井某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月相识并订婚，××××年××月登记结婚，婚后2011年1月生一男孩井某乙。婚后二人夫妻感情一般，常因生活琐事产生矛盾，2013年以来，原告长期在娘家居住。
上述事实，有原告当庭提交的东平县档案馆结婚登记档案材料一宗，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻感情基础，生活中夫妻因生活琐事产生一些矛盾亦属正常。只要�方能克服自身存在的问题，互谅互让，夫妻仍有和好的可能，原告应本对家庭和孩子负责的精神，慎重对待婚姻。本院认为，原告要求与被告离婚，尚不符合法定的离婚条件，应依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告瞿某与被告井某甲离婚。
案件受理费150元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 梁华
二〇一五年十二月二十日
书记员代 秀芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第269号
原告：慈溪市××投资咨询有限公司。住所地：慈溪市
××街道开发大道××#（香格大厦2605室）。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：张某某。
被告：顾某某。
原告慈溪市××投资咨询有限公司为与被告顾某某民间
借贷纠纷一案，于2010年3月31日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判。因被告顾某某下落
不明，本案于2010年5月11日转为普通程序审理，本院依法组
成合议庭，于2010年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告慈溪市××投资咨询有限公司的委托代理人张某
某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告慈溪市××投资咨询有限公司起诉称：被告因个人
经营所需，于2008年6月4日向原告借款80万元整，双方签订《
担保借款合同》一份，载明借款期限自2008年6月4日至2009年
7月31日止，逾期未归还借款，按慈溪市农村合作银行流动资
金贷利率的4倍（即月利率3.621%）承担利息，并另按借款利
息的100%（即每月按本金的3.621%）承担逾期付款违约金。当
日，原告将现金80万元借给被告，被告出具向原告借款80万元的借条一份。至今，被告分文未付。请求判令被告即时归还借
款80万元，并自2009年8月1日至借款清偿日止，按月利率3.62
1%支付利息；本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前
变更关于利息部分的诉讼请求，请求被告偿付自2009年8月1日
起至借款清偿日止、按银行同期基准年利率7.47%的4倍计算的
利息。
被告顾某某未作书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借款合同
及借条各一份，证明被告向原告借款80万元，并约定利息的事
实。
被告未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证
据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定
本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案的事
实与原告陈述相一致。
本院认为，原告与被告设立的民间借贷关系，系双方当
事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履
行自己的义务。被告向原告借款后，理应尽还付借款本息的义
务。原告变更利息的诉讼请求，系当事人对自己诉权的处分，
且未损害被告的利益，符合法律规定，本院照准。原告变更后
的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效之日起七日内偿付原告慈溪市
××投资咨询有限公司借款80万元，并自2009年8月1日起至借
款本金清偿日止、以80万元为基数、按年利率7.47%的4倍计算
的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14090元，公告费650元，合计14740元，
由被告负担。其中案件受理费14090元，由被告在本判决生效
后七日内交纳本院；公告费650元，由被告在本判决生效后七
日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
审 判 员 沈建锋
审 判 员 胡伯新
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过
银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，
超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第155号
原告：吴丹，女，1981年3月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：曹飞，男，1982年8月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吴丹诉被告曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员黄巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加了诉讼。被告曹飞经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告吴丹诉称：2013年5月13日，被告以资金周转不开为由，向我借款50,000.00元。被告收到借款后，给我出具了借据一份，并承诺在2013年10月1日前归还全部借款，同时被告自愿将其所有的位于吉林市龙潭区湘潭西区167栋1单元5楼中门的房屋作为抵押物，若逾期还款，被告自愿以抵押物抵偿原告借款。借款期限届满后，我多次找被告索要借款，被告以各种理由推辞至今未还,故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款50,000.00元；2、被告承担本案诉讼费。
被告曹飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告曹飞于2013年4、5月间向原告吴丹借款数次。2013年5月13日，被告曹飞向原告吴丹出具借据，借据载明：曹飞因生意周转向吴丹借款人民币50,000.00元，定于2013年10月1日前归还，如逾期不还，曹飞自愿将其名下的吉林省吉林市龙潭区湘潭街湘潭西区167栋楼1单元5楼中门房屋抵押给吴丹，吴丹有将房产扣押、出租、更名、过户、冻结的权利。现借款已到期，被告曹飞没有按照约定履行还款义务，且原告未实现对吉林省吉林市龙潭区湘潭街湘潭西区167栋楼1单元5楼中门房屋的抵押权。
本院认为：被告曹飞以自己的名义给原告吴丹出具了借据，该借据系当事人的真实意思表示，且该借据不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效，双方均应按照借据约定享有权利、履行义务。被告未完全履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款50,000.00元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹飞于本判决生效后十日内偿还原告吴丹借款50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告曹飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 黄 巍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔晓蕾
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第155号
原告：高守军，男，1975年12月2日出生，汉族，住龙井市。
被告：龙井市豆满江水电有限公司。地址：龙井市。
法定代表人：李浩，系公司经理。
原告高守军诉被告龙井市豆满江水电有限公司股东知情权纠纷一案，原告高守军以与被告达成和解为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高守军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高守军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告高守军承担。
审判员 王家姝
二〇一五年六月四日
书记员 李学峰
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第155号
原告韩某，女，汉族，农民。
被告魏某，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩某申请撤回对被告魏某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告韩某负担。
审判长 贾长桥
二〇一五年六月十八日
书记员 马冰星
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4916号
原告：何岳峰，男，1987年2月26日出生,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：李坤华，浙江科茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
被告：虞永盛，男，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陶霞凤，女，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告何岳峰与被告虞永盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。2017年6月14日，原告申请追加被告虞永盛之妻陶霞凤为本案共同被告，本院予以准许并就本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金100000元，支付利息、违约金45000元（以100000元为基数，按照月利率3%自2016年3月31日暂计至2017年6月30日，违约金要求计算至本金实际清偿之日止）；2、两被告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告虞永盛作为（甲方）借款方与出借方（乙方）原告签订《借款合同》一份，约定借款金额100000元，利息按月利率3%计算，借款期限自2016年3月31日起至2016年4月30日止，甲方逾期归还借款应向乙方支付违约金每日千分之三，债权人为实现债权所支付的所有费用（包括差旅费、律师费、调查费、诉讼费、执行费用、交通费等）由借款人承担。同日，原告通过银行向被告虞永盛转账80000元，现金交付20000元。被告虞永盛向原告出具收条一份，确认收到100000元款项。借款到期后，被告虞永盛就本息分文未还。原告为此提起诉讼并支付律师代理费8000元。两被告于2002年11月15日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陶霞凤应承担共同还款责任。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》、收据、转账凭证各一份，证明被告虞永盛向原告借款100000元并收到款项的事实。
2、委托代理合同、律师费发票、现金缴款单各一份，证明原告为实现债权而发生的律师费用。
3、结婚登记申请书、审查处理结果，证明案涉借款系夫妻共同债务的事实。
两被告未提供证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,原告与被告虞永盛签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。因该借款明确约定归还期限，故被告虞永盛理应在借款到期后及时予以归还，现被告虞永盛欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告虞永盛归还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息及违约金，原告主张按月利率3%主张利息及违约金，该标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。据此计算，自2016年3月31日起暂计至2017年6月30日的利息、违约金数额为30467元。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告虞永盛承担律师费的诉讼请求，双方对于律师代理费的负担有明确约定，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陶霞凤应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、虞永盛、陶霞凤于本判决生效之日起十日内归还何岳峰借款本金100000元并支付利息、违约金30467元（暂计至2017年6月30日，自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金以未清偿部分本金为基数，按照年利率24%计算支付）;
二、虞永盛、陶霞凤于本判决生效之日起十日内支付何岳峰律师代理费8000元；
三、驳回何岳峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费减半收取1680元，财产保全费1285元，合计2965元，由何岳峰负担282元，由虞永盛、陶霞凤负担2683元。
何岳峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；虞永盛、陶霞凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 曦
二〇一七年九月四日
代书记员 蔡灵君
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初23号
原告：潍柴动力股份有限公司。住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。统一社会信用代码：913700007456765902。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办长远汽车配件销售中心。住所地：山东省东营市垦利县利河路与新兴路交叉口。
经营者，武国青。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告垦利县垦利街道办长远汽车配件销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一六年四月十九日
书 记 员 卢桂丽
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢616号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：杨宗录
被执行人：韩光菊
被执行人：董书明
被执行人：杨思亮
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宗录、韩光菊、董书明、杨思亮借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第4058号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年八月一日
书记员 王希乐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4724号
上诉人（原审被告）：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号科技城2层A-20段。
法定代表人：李全武，总经理。
委托诉讼代理人：蔡秀文，吉林紫荆花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹爱军，吉林紫荆花律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：汤金梅，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司因与上诉人汤金梅商品房买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司于2017年9月19日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 钢
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初7641号
原告：张鹏，女，1983年10月13日出生，汉族，，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：贾玉涛，女，1985年6月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：柳森，男，1980年6月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告张鹏与被告贾玉涛、柳森民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏及其委托诉讼代理人张德军到庭参加诉讼，被告贾玉涛、柳森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款53000元及利息3180元。事实和理由：原告与被告贾玉涛系同学关系，2016年11月，被告贾玉涛以各种理由向原告多次借款，2017年7月前，被告贾玉涛陆续偿还借款，但自2016年7月开始，被告贾玉涛不再偿还借款，至今仍有53000元未偿还。被告贾玉涛、柳森系夫妻关系，上述款项经原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告贾玉涛、柳森未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贾玉涛自2017年3月14日起向原告张鹏借款，原告于2017年3月14日通过银行转账给付被告贾玉涛5000元，同日原告通过支付宝转账给付被告贾玉涛35000元，原告于2017年3月15日通过银行转账给付被告贾玉涛5000元，同日，原告通过支付宝转账给付被告贾玉涛10000元，原告于2017年3月16日通过微信转账给付被告贾玉涛5000元，同日原告通过银行转账给付被告贾玉涛5000元，原告于2017年3月18日通过银行转账给付被告贾玉涛140000元。被告贾玉涛累计偿还原告借款152000元，尚欠原告借款53000元未予偿还。
另查，被告贾玉涛、柳森系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的工商银行明细清单、支付宝交易明细、微信钱包交易明细、微信聊天截图及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据工商银行明细清单、支付宝交易明细、微信钱包交易明细提起民间借贷之诉，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供证据证明双方之间存在其他债权债务关系，故本院认定原告与被告贾玉涛存在借贷法律关系。原告提供借款后，被告贾玉涛偿还部分借款，尚欠原告借款53000元未偿还，因此，被告贾玉涛应承担偿还责任，对原告请求被告贾玉涛偿还借款53000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息3180元的诉请，原告未能举证证明借款期限及双方约定借期内利息及逾期利息，故可按照原告向被告主张还款的时间即2017年7月计算利息，依据《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告贾玉涛应按年利率6%支付利息，该项费用为2385元（53000元×6%÷12个月×9个月）。关于原告请求被告柳森承担偿还责任的诉请，被告贾玉涛、柳森虽系夫妻关系，借款也发生在双方婚姻关系存续期间，但被告贾玉涛在四、五天内连续向原告借款205000元，数额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款53000元并支付利息2385元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元（原告已预付），由原告负担21元，由被告贾玉涛负担1184元，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张爱荣
人民陪审员 宋军向
人民陪审员 丁兰香
二〇一八年四月二十日
书 记 员 柳 桢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第449号
原告：绿磐新型建材（嘉兴）有限公司。
法定代表人：闵仁美。
委托代理人：薛岭。
被告：昆山市华泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈正平。
委托代理人：吴建忠。
原告绿磐新型建材（嘉兴）有限公司（以下简称绿磐公司）与被告昆山市华泰建筑安装工程有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2009年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人吴建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2007年8月25日签订《墙体材料购销合同》一份，约定被告向原告采购蒸压加气砖。合同同时约定，发生争议，依法向嘉善县人民法院起诉。后原告依约向被告供应货物，2008年1月8日，双方对账，被告累计欠原告货款53830.67元。原告多次催讨，被告均拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款53830.67元、逾期付款利息4825.10元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：被告从未与原告签订过合同，也未收到被告供应的货物，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、墙体材料购销合同一份，证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告方指定吴成智作为收货代表的事实；
二、对帐单一份，证明被告收到原告价值53830.67元的货物。
被告提供被告公司在苏州市昆山工商行政管理局备案的合同专用章印鉴式样和被告目前使用的合同专用章印鉴样式各一份，证明原告所提供的合同上所加盖的合同专用章并非被告公司使用的印章。
对于原告提供的证据，被告质证认为，被告未与原告签订过该合同，合同上加盖的合同专用章并非被告所用；至于对帐单，被告从未见过。
对于被告提供的证据，原告质证认为，不能排除被告尚使用其他合同专用章的可能。
经比对，通过肉眼即可判断：原告所提供的购销合同上所加盖的合同专用章与被告在昆山工商局所备案的印鉴样式、被告目前正在使用的印鉴均不一致。这一事实，原告方亦当庭予以认可。故对原告提供的两份证据，本院依法不予认定。被告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2007年8月，案外人（合同文本显示为周建国）以被告华泰公司的名义与原告签订《墙体材料购销合同》一份，约定被告向原告采购蒸压加气砖等，货物由吴成智代表华泰公司签收。2008年1月，吴成智出具对帐单确认收到原告价值53830.67元的货物。后因货款催讨无着，原告遂将华泰公司诉至本院。诉讼中，华泰公司坚决否认曾与原告签订过该合同，并指出购销合同上所加盖的合同专用章并非被告所使用的印章。
本院认为，原告起诉请求被告支付货款，依法需对原、被告之间形成买卖合同关系和被告已收到原告所提供的货物的事实承担证明责任。经庭审查明，原告所提供的购销合同上所加盖的合同专用章与被告在昆山工商局所备案的印鉴样式、被告目前使用的印鉴均不一致，且没有证据证明自称“委托代表人”的周建国具有代表被告公司进行民事行为的合法授权。虽然原告方称不能排除被告方另有其他合同专用章的可能性，但其并未举证证明被告曾经使用过与购销合同上加盖的合同专用章相一致的印鉴。故原告的主张证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绿磐新型建材（嘉兴）有限公司的诉讼请求。
本案受理费1266元，减半收取633元，诉讼保全费670元，合计诉讼费1303元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年五月二十二日
书 记 员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第449号
原告：绿××建材（××）有限公司，住所地：嘉善县
××××镇工业园区。
法定代表人：闵××。
被告：昆山市××建筑××工程有限公司，住所地：江
苏省××北公路。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告绿××建材（××）有限公司与被告昆
山市××建筑××工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绿
××建材（××）有限公司于2009年4月22日向本院提出财产
保全的申请，要求查封、冻结被告昆山市××建筑××工程有
限公司及其分支机构的财产65000元，并已提供担保。
本院认为，原告绿××建材（××）有限公司的申请符
合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告昆山市××建筑××工程有限公司及其分支机
构银行存款人民币65000元或查封、扣押被告相应价值的财产
（如查封、扣押，详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 丁扣红
二〇〇九年四月二十三日
书记员 沈 晓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00566号
原告田某某（又名田某甲），男，2007年2月9日生，土家族，重庆市酉阳县人，学生，住本县。
法定代理人田茂禄（原告之父），男，1971年8月11日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住址同上。
法定代理人马树香（原告之母），女，1975年2月28日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住址同上。
委托代理人王自友，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告马鸣望，男，1949年4月4日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住址同上。
被告冉银香，女，1952年8月27日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住址同上。
被告马洪，男，1982年8月17日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住址同上。
被告黄晓华，女，1981年3月7日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住址同上。
原告田某某诉被告马鸣望、冉银香、马�、黄晓华饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告田某某、法定代理人田茂禄、马树香及委托代理人王自友，被告马鸣望到庭参加了诉讼，被告冉银香、马洪、黄晓华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2013年10月21日下午，原告放学回家，在途经王碧鲜家的坝子时，被4被告家所喂养的黄狗飞来，将原告扑倒在地全身乱咬，但被告在家置之不理，在村民的叫喊下，被告才出来将狗隔开，原告才得以解救。在村级医疗站治疗不行后，转入酉阳县人民医院住院治疗10天出院，花医疗费2190.66元，护理费500元，住院生活补助费400元，交通费88元，精神损失费3000元，合计6178.66元。并被告由承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告是同一村寨居住的农村村民，被告马鸣望与冉银香是夫妻，被告马洪与黄晓华亦是夫妻（马洪是被告鸣望、冉银香的儿子，黄晓华是被告鸣望、冉银香的儿媳）。在2013年10月21日下午，原告田某某放学回家当走到王碧鲜家坝子与村公路相连处时，被被告马鸣望、冉银香所喂养的一条黄狗扑倒并咬伤多处，随后原告被送到本村医疗站治疗，花去医疗费410元；在酉阳县疾病预防控制中心打狂吠针花医疗费180元；2013年10月23日在酉阳县人民医院住院治疗10天，花医疗费1580.31元，花去车费88元，护理人员误工10天。为此费用，双方协商未果，2014年1月，原告诉至本院，要求被告赔偿损失总计6178.66元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告法定代理人田茂禄、马树香及被告马鸣望的当庭陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡、万木乡卫生院证明、万木乡卫生院住院诊疗证明书、木坪村卫生站门诊收据、酉阳县疾病预防控制中心门诊收据、酉阳县人民医院诊断证明、酉阳县人民医院住院医疗费专用收据、现场草图等证据证明，并记录在卷，事实清楚，足以认定。
另查明，咬伤原告田某某的土狗系被告马鸣望、冉银香所饲养的，被告马洪、黄晓华长期外出务工，不在家中居住。
本院认为，被告马鸣望、冉银香在农村喂养一条土狗来看家护院本无可非议，在通常情况下，狗是会咬人的，所以作为该狗的主人或管理人对所饲养的动物，负有不可推卸的管理责任。本案中被告将所喂养的土狗随地放养，本身就有重大的过错责任。原告田某某是在放学的途中被被告喂养的土狗咬伤，且被告马鸣望也认可咬伤原告的土狗是与其妻冉银香共同喂养的，故原告被被告喂养的狗咬伤的事实成立。在庭审中虽被告辩称原告及原告的监护人有过错，但未能提交有过错的任何证据来加以证明，故对其辩称理由不予支持。综上，被告马鸣望、冉银香作为咬人土狗的饲养人，将土狗放养，未对土狗采取任何安全措施造成他人损害，被告应当依法承担侵权民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第六款、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告马鸣望、冉银香在本判决书生效后十日内连带赔偿原告田某某医疗费2190.66元，交通费88元，护理费500元，住院期间生活补助费200元，合计2978.66元。
二、驳回原告田某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元由被告马鸣望、冉银香共同承担，原告预交的400元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一四年二月十四日
书记员 王 俊
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第209号
罪犯马麒，男，1989年6月19日出生，回族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）兰法刑一初字第18号刑事判决，以被告人马麒犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马麒的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马麒减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年9月2日起至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第209号
罪犯朱森，男，1978年01月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年九月二十五日，长春市汽车产业开发区人民法院作出（2008）刑初字第91号刑事判决，认定罪犯朱森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱森减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2095号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋一楼,统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：胡娜，系该公司项目经理。
委托代理人：秦丽文，系该公司客服主管。
被告：周旺根，男，1962年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊金凤，女，1963年2月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告周旺根、熊金凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2976号
原告：骆琪。
原告：王丽琴。
两原告共同委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告骆琪、王丽琴诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1479号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2007年6月20日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买杭州市西湖区xx路xxx号xx•xx（xxxxxx）x幢xxx室房屋，房款为717256元，建筑面积118.32平方米。其中合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告依约支付了购房款717256元。2008年10月28日，两原告与被告签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给两原告使用，但由于被告的责任，两原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2014年5月13日，该房屋才过户至两原告名下。故诉请判令：一、被告向两原告支付违约金3586.28元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2008年12月5日，被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收。直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向杭州市西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。另外，两原告、被告于2007年6月20日签订《商品房买卖合同》，被告于2008年10月28日将案涉房屋交付给两原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故两原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回两原告的诉讼请求。
两原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》一份及购房发票（复印件）一份，证明两原告与被告之间存在房屋买卖合同关系及双方约定了违约责任的事实；
2、商品房交接书一份，证明被告于2008年10月28日将房屋交付给两原告及两原告已付购房款为717256元的事实；
3、房屋权属登记信息查询记录一份，证明两原告于2014年5月13日才取得产权证书的事实；
4、民事判决书（复印件）两份，证明被告因没有及时进行土地复核验收导致两原告无法及时取得产权证的事实。
两原告提供的证据经质证，被告对证据1中购房发票的真实性有异议，认为该购房发票不是原件，真实性无法确定；对证据2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对两原告提供的上述证据，认证如下：
两原告提供的证据2、3，被告均无异议，本院予以认定；证据1中的《商品房买卖合同》系原件，购房发票虽系复印件，但能与本院已认定的证据相互印证，故本院对证据1予以确认；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年6月20日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2007预921535）一份，约定两原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区xx路xxx号的xx•xx（xxxxxx）第x幢x层xxx室房屋一套，建筑面积为117.94平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告向被告支付了全部房款。2008年10月28日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为118.32平方米，总价款为717256元。在被告向两原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2014年5月13日，两原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使两原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款的0.5%向两原告支付违约金3586.28元。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从两原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至两原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付骆琪、王丽琴违约金3586.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 费帅帅
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初363号
原告：刘某某，女，1981年7月11日生，汉族。
被告：李某某，男，1984年7月25日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 许兴格
二〇一七年三月三十日
书记员 许 烨