杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初458号
原告：蔡越杰。
委托代理人：丁敬成、邱梦绿，浙江省政法联律师事务所律师。
被告：孙洪。
被告：石妍。
两被告委托代理人：徐涛、吕晓峰，浙江君秦律师事务所律师。
原告蔡越杰与被告孙洪、石妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱梦绿，两被告委托代理人徐涛、吕晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡越杰诉称：两被告孙洪、石妍系夫妻关系，被告孙洪曾向原告借款未还，原告于2013年向杭州市江干区人民法院起诉要求两被告归还借款，杭州市江干区人民法院于2014年5月25日作出了（2013）杭江商初字第1126号民事判决书（以下简称1126号判决），判令两被告应当归还借款本金1100000元及利息等。由于两被告不履行生效判决，原告于2014年8月向杭州市江干区人民法院申请强制执行，在执行过程中两被告多次找原告协商，要求原告终止执行，以便两被告能继续向银行贷款。同时两被告作出多项承诺，再三保证会按照还款计划归还欠款并支付利息，原告出于朋友情谊，同意再次给予两被告宽限期，故向杭州市江干区人民法院申请终结执行。但被告再次违约未按约定还款，为此，原告诉诸法院，请求判令：1、两被告支付欠款1427125元及利息（从2014年10月1日至2014年10月31日利息按月息1%计算为14271.25元，从2014年11月1日起至实际还款之日止的逾期利息按月息2%计算，暂计算至2015年6月30日为228340元）；2、两被告承担原告为维权而支付的律师代理费33046元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙洪、石妍辩称：一、杭州市江干区人民法院执行局适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的�请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”故该案原告应再次申请执行，杭州市江干区人民法院应受理执行。而不应以原告撤销执行申请系执行终结的法定事由之一，具有彻底性和终局性，不得再次请求恢复执行为由，驳回原告的执行申请。且杭州市中级人民法院在该问题上也存在错误认识。二、原告基于同一借款事实再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。本案与杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1126号民事判决基于同一借款事实，诉讼标的一致，当事人完全一致，诉讼请求一致，且（2013）杭江商初字第1126号判决已生效，法院无权对（2013）杭江商初字第1126号判决确认的基本事实重新作出判决，这样将导致同一事实，两个法院作出不同的认定，损害法律的权威性和严肃性。三、欠条中未明确一分利息系年利率还是月利率，故属于利息约定不明。被告对（2013）杭江商初字第1126号民事判决持有异议，该案中60万元借款属于认定事实错误，双方并没有真实的借贷关系存在，该案系错案。60万元借款仅有欠条，但没有任何汇款凭证。该60万元的真实情况是被告承包承德皇家金龙广场的设计业务和外墙装修业务，后与原告一起将外墙业务转包给案外人徐加才，被告孙洪在外墙业务中向发包方预支了120万元装修款即利润，之后徐加才卷走工程款潜逃，涉及的120万元被发包人予以扣回，被告孙洪实际上并没有拿到该部分款项。因被告孙洪当时被刑事拘留及发包方拒绝出具证据的情况下，江干法院在没有汇款凭证，也没有确切证据证明被告孙洪已实际取得该利益的情况下，根据自由心证作出了错误判决。现被告已经取得新证据证明该款项未实际取得。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告蔡越杰为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、欠条、致歉信，证明两被告欠原告款项的事实及逾期利息的计算标准。
2、（2013）杭江商初字第1126号民事判决书、（2014）浙杭商终字第1475号民事裁定书，证明原、被告之间的欠款纠纷已经江干区人民法院判决并生效。
3、（2014）杭江执民字第2764号执行案件受理通知书、（2014）杭江执民字第2764号执行裁定书，证明原告再次给予两被告还款宽限期，原告向法院撤销执行申请，江干区人民法院于2014年9月9日裁定终结执行。
4、两被告结婚证，证明两被告系夫妻关系的事实。
5、委托代理合同及汇款凭证、律师费发票，证明因两被告违约未支付原告款项，原告为维权而支付的律师代理费33046元。
6、江干区人民法院（2015）杭江执民字第2941号。证明原告曾再次向江干�院申请执行，2015年12月16日，江干法院以执行终结为由，驳回原告的执行申请。
被告孙洪、石妍质证认为，原告证据1的真实性无异议，其中的致歉信与本案不具有关联性。原告证据2、3、4、5真实性无异议。原告证据6的真实性无异议，但该裁定违法。
被告孙洪、石妍为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、（2015）杭江执民字第2941号执行通知书。证明2015年10月27日蔡越杰再次申请强制执行（2013）杭江商初字第1126号判决书获得江干区人民法院受理，江干区人民法院于当天向被告孙洪、石妍发出执行通知书的事实。
2、（2015）杭江执民字第2941号报告财产令。证明江干区人民法院受理蔡越杰的再次执行申请后，通知被告孙洪、石妍向申报财产，江干区人民法院开始强制执行程序。
3、（2015）杭江执民字第2941号执行�定书。证明执行程序开始后2个月后即2015年12月16日江干区人民法院忽然裁定终结该次的强制执行，裁定终结的理由违反民诉法的规定。
4、（2015）浙杭商终字第3043号民事裁定书。证明杭州市中级人民法院于2015年12月28日作出的裁定书违法，二审未经法庭调查，也未通知被告参加质证，而基于原告单方提交的证据作出裁定。且其中所述（2015）杭江执民2941号裁定书原审案件并不存在，杭州市中级人民法院对该裁定书也未作为新证据开庭质证，即作出裁定，故被告认为二审程序违法。
5、《说明》。证明被告孙洪于2015年5月3日取得新证据，孙洪并未取得案涉的60万元工程利润款项，案件事实存在错误。
原告蔡越杰质证认为，被告证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明两被告所需待证的事实。被告证据5的三性均有�议，且不能推翻江干区人民法院所认定的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，本院认为原告证据符合关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。原告对被告证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，系法院生效法律文书，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告证据6，不能推翻杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1126号判决书所认定的事实及两被告所出具的欠条，故本院不予确认。
根据本院确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
蔡越杰与孙洪系朋友关系，孙洪与石妍系夫妻关系。2009年6月至2012年11月，蔡越杰与孙洪因借贷及合同事宜产生纠纷，经杭州市江干区人民法院于2014年5月25日作出（2013）杭江商初字第1126号民事判决书，载明“一、孙洪于本判决生效后十日内支付蔡越杰人民币1100000元；二、孙洪于本判决生效后十日内支付蔡越杰逾期利息人民币2818.75元（以1100000元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率，自2013年8月16日暂计至2013年8月31日，此后以所欠本金为基数，按中国人民银行一至三年贷款基准利率，计算至判决确定的履行之日止）；三、石妍对孙洪上述第一、二项债务中的欠款人民币500000元及该500000元欠款产生的逾期利息承担共同还款责任；四、驳回蔡越杰的其他诉讼请求。”孙洪提起上诉，因孙洪未在规定的期限内交纳二审案件受理费，2014年7月30日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭商终字第1475号民事裁定书，裁定按孙洪自动撤回上诉处理，现（2013）杭江商初字第1126号民事判决已发生法律效力。因孙洪、石妍未按生效判决履行，蔡越杰申请强制执行。2014年8月28日，杭州市江干区人民�院立案执行。在1126号判决执行过程中，经孙洪、石妍请求，孙洪、石妍针对1126号判决所涉及的款项就还款金额及期限、利息等于2014年9月5日以欠条形式向蔡越杰出具还款计划。欠条载明“一、现向蔡越杰欠款共计人民币1427125元，其中法院认可的本金为1100000元，重新承认其中500000本金按照壹分利息计算（自2010年3月计算至2014年9月），计270000元，律师代理费50000元由我方承担，案件受理费7125由我方承担。二、我方认可欠款1427125元为夫妻共同债务，石妍对该全部欠款本金及利息承担连带保证责任。三、2014年9月1日之后所有未还款月利息按照壹分利息计算。四、承诺将全部欠款本金及利息分批支付：2015年6月30日之前支付500000元的利息270000元（2014年9月之前的利息，其中50000元在2014年12月30日之前支付）；2015年6月30日前归还本金200000元和利息18000元；2015年12月30日之前归还本金300000元和利息45000元；2016年6月30日之前归还本金300000元和利息63000元；2016年12月30日之前归还本金300000元和利息81000元；2014年10月30日之前归还本金7125元和利息；2014年12月30日之前归还25000元和利息；2015年12月30日之前支付25000元和利息。五、同意将杭州市余杭区良渚镇良渚文化村白鹭郡南11幢1单元402室、502室两套房产抵押给甲方，于2014年10月30日前办理他项权证。六、若我方违反上述约定任何一条，每违约一天承担违约金人民币2000元整，利息加倍，若我方违约，蔡越杰因维权所支付的一切费用由我方承担，包括诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师代理费、差旅费等一切费用。七、所有款项汇入蔡越杰的银行账号为准，账号：62×××79，开户行：浦发银行杭州保俶支行。八、因本欠条产生的纠纷由欠条签订地人民法院管辖。欠条签订地为杭州市西湖区。
2014年9月9日，蔡越杰向杭州市江干区人民法院提交了撤销对孙洪、石妍执行申请的报告，同日，该院（2014）杭江执民字第2764号执行裁定书裁定（2013）杭江商初字第1126号民事判决书终结执行。因孙洪、石妍未按欠条约定支付款项，蔡越杰于2015年7月1日诉诸本院，本院以蔡越杰应再次向江干区人民法院申请执行为由，于2015年9月28日作出（2015）杭西商初字第2240号民事裁定书，裁定驳回了蔡越杰的起诉。蔡越杰不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）浙杭商终字第3043号民事裁定书，在裁定中查明2015年10月27日，蔡越杰根据（2013）杭江商初字第1126号判决书向杭州市江干区人民申请强制执行。2015年12月16日，杭州市江干区人民法院作出（2015）杭江执民字第2941号执行裁定书，以蔡越杰已经申请撤销该案执行，执行撤销具有彻底性和终局性，该案执行�经终结，债权人不得依同一执行名义再次请求执行或者请求恢复执行为由，裁定驳回蔡越杰的执行申请。为此，杭州市中级人民法院认为，蔡越杰向本院起诉并不违反“一事不再理”的原则，本院应就双方新确立的债权债务关系进行审理。并裁定：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2240号民事裁定；二、本案指令杭州市西湖区人民法院审理。
另查，蔡越杰因本案诉讼支付了律师代理费33046元。
本院认为：根据杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第3043号民事裁定书，虽然在（2013）杭江商初字第1126号案件中，蔡越杰曾以孙洪、石妍为被告就双方之间的民间借贷纠纷提起诉讼，但在该案执行过程中，孙洪、石妍重新向蔡越杰出具了欠条，该欠条不仅包括（2013）杭江商初字第1126号案件生效判决书主文的全部内容，还包括更多的借�本息数额及夫妻共同债务数额、律师代理费、房屋抵押担保、逾期还款违约金等其他内容，双方已据此重新确认新的债权债务关系，蔡越杰向本院起诉并不违反“一事不再理”的原则，本院应就双方新确立的债权债务关系进行审理。且蔡越杰再次向杭州市江干区人民法院申请执行，也被杭州市江干区人民法院以蔡越杰已经申请撤销该案执行，执行撤销具有彻底性和终局性，该案执行已经终结，债权人不得依同一执行名义再次请求执行或者请求恢复执行为由，裁定驳回蔡越杰的执行申请。因此，本院应重点审查孙洪、石妍出具的欠条是否合法有效。根据庭审查明的事实，该欠条系孙洪、石妍所出具，在欠条前言部分也非常清楚表明孙洪、石妍向蔡越杰出具欠条的原因，以及约定了需归还蔡越杰的款项金额、利息、还款方式、违约责任等相关内容，在孙洪、石妍出具�蔡越杰的欠条中提出了更优于（2013）杭江商初字第1126号案件生效判决书主文内容的前提下，蔡越杰才撤销了执行申请。故该欠条系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效。欠条中重新确认的欠款数额为1427125元，且1427125元欠款为孙洪、石妍夫妻共同债务。孙洪、石妍作为债务人理应按照欠条约定的条件履行支付义务，现孙洪、石妍违背诚实信用原则，不履行欠条约定的还款义务，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担问题。根据欠条约定2014年9月1日之后所有未还款月利息按照壹分利息计算，每违约一天承担违约金人民币2000元，利息加倍，蔡越杰因维权所支付的一切费用包括诉讼费、律师代理费等费用由孙洪、石妍承担。故蔡越杰主张从2014年10月1日起至2014年10月31日按月利率1%，从2014年11月1日起至实�还款之日止的逾期利息按月利率2%计算，符合双方的约定及法律规定。蔡越杰因本案所支出的律师代理费33046元由孙洪、石妍负担，亦符合双方在欠条中的约定。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、孙洪、石妍于本判决生效之日起十日内支付蔡越杰欠款1427125元及利息242611.25元（利息暂计算至2015年6月30日止，2015年7月1日起至实际清偿之日止的利息以未支付的欠款为基数按月利率2%另行计算）。
二、孙洪、石妍于本判决生效之日起十日内支付蔡越杰律师代理费33046元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20126元，减半收取10063元，由孙洪、石妍负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小明
二〇一六年三月十一日
书记员 冯 俊