山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民再2号
再审申请人：（原审原告）廉玉红，女，1974年8月20日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：赵庆华，临邑县法律援助中心律师。
被申请人：（原审被告）于进才，男，1972年2月6日出生，汉族，住山东省临邑县，系临邑县宏建有限公司职工。
被申请人：（原审被告）临邑县宏建有限公司，住山东省临邑县苍圣大街195号。
法定代表人：许延宾，经理。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：陈建平，男，1973年10月6日出生，住山东省临邑县，系临邑县宏建有限公司职工。
诉讼代理人：付秀婷，女，1972年11月6日出生，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
被申请人：（原审被告）李立新，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省临邑县。
被申请人：（原审被告）蔺法山（蔺发善），男，1982年12月27日出生，汉族，住山东省临邑县。
被申请人：（原审被告）尹高花，女，50岁，汉族，住山东省临邑县。
再审申请人廉玉红与被申请人于进才、李立新、蔺法山、尹高花、临邑县宏建有限公司（下称“宏建公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日依法作出（2015）临民初字第811号判决书，现已发生效力。再审申请人廉玉红不服本院（2015）临民初字第811号判决书，于2017年3月27日向本院申请再审。本院经审查，于2017年4月5日作出（2017）鲁1424民再2号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人及其委托代理人，被申请人宏建公司、于进才的委托代理人均到庭参加诉讼，被申请人李立新、蔺法山、尹高花经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人廉玉红申请称：请求法院撤销（2015）临民初字第811号判决书；改判三被申请人宏建公司、李立新、蔺法山赔偿再审申请人人身损害各项损失77341元及再审诉讼费用。理由是原审时我们的诉讼请求均得到了法院的支持，但在判决主文中却由于计算错误，把医疗费误判为21308元，而实际则是30989.3元。而后续治疗费10000元，经鉴定出具，原审也在本院认为中陈述支持，但是在判决主文中却未列入总的损失之中。
再审被申请人于进才及宏建公司答辩称：本案不应通过再审改变原审判决内容，可通过裁定补正的方式改正。我们对医疗费和后续治疗费在原审中没有任何异议。原告当时未上诉，应视为对权利的放弃。
再审被申请人李立新、蔺法山、尹高花未出庭未答辩。
经本院审理，原审查明如下事实：廉玉红于2013年9月12日在被告宏建公司承包的世纪嘉园工程从事地暖铺设施工过程中摔伤，原告向临邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果：确认申请人廉玉红与被申请人宏建公司之间存在事实劳动关系；2014年1月27日，被告宏建公司对裁决结果不服，诉至临邑县人民法院，临邑县人民法院作出判决：确认廉玉红与宏建公司之间存在劳动关系；被告宏建公司对临邑县人民法院做出的判决结果不服，上诉于德州市中级人民法院，德州市中级人民法院审理查明，廉玉红跟随尹高花在宏建公司世纪嘉园项目部从事楼房的地暖铺设工作，世纪嘉园项目系宏建公司于进才项目部分包给李立新后，李立新又分包给蔺法山，最后由蔺法山包给尹高花具体施工。于进才项目部隶属宏建公司，不具有独立法人资格，李立新、蔺法山、尹高花均无独立的建筑资质和用工主体资格。2013年9月12日，廉玉红在世纪嘉园项目部干活时不慎摔伤，致左侧股骨骨折。廉玉红以双方存在事实劳动关系为由向临邑县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系仲裁。2014年1月21日，临邑县劳动人事争议仲裁委员会做出临劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书：确认廉玉红与宏建公司之间存在事实劳动关系。宏建公司对该裁决结果不服，诉至临邑县人民法院。德州市中级人民法院做出判决：撤销临邑县人民法院的（2014）临民初字114号判决；宏建公司与廉玉红之间不存在劳动关系。原审通过庭审认定原告廉玉红并非受雇于被告尹高花，系受雇于被告蔺法山，即原告为被告蔺法山提供劳务。
原审另查明，原审原告受伤后在临邑县人民医院治疗，住院19天，医疗费共计30989.3元，被告于进才已支付20200元。原告住院期间由丈夫石能海护理。2014年11月7日，原告丈夫石能海委托临邑县中医院司法鉴定所对廉玉红进行伤残等级鉴定，××致残等级》（GB/T16180
--
2006）规定，鉴定意见为：廉玉红构成九级伤残，住院期间需两人护理，出院后需休息治疗八个月，一人护理三个月，二次手术费用约为壹万伍仟元，鉴定费2000元。依原告申请，本院技术室委托山东银丰司法鉴定所重新鉴定，该鉴定机构依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定于2015年12月26日出具鉴定意见：廉玉红不构成伤残，伤后护理时间为6个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理，廉玉红误工时间为9个月，二次手术费用约需人民币10000元，鉴定费2500元。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书，一审判决书，二审判决书，病历，医院单据，交通费单据，两份鉴定意见，鉴定费收据，证人证言，被告于进才提交的两份收到条，押金凭证，门诊收据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
原审认为，原告廉玉红否认为被告尹高花提供劳务，视为放弃对尹高花的诉讼请求，故尹高花不承担责任。原告廉玉红与被告蔺法山构成劳务关系，本案构成提供劳务者受害责任纠纷。被告李立新、蔺法山均无独立的建筑资质和用工主体资格，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此被告宏建公司、李立新、蔺法山应当承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费有临邑县人民医院出具的病历、住院收费票据、鉴定意见为证，证明原告的治疗费用及后续手术费用，被告对真实性无异议，应予支持；原、被告均对山东银丰司法鉴定所的鉴定意见无异议，对原告的误工时间、护理时间、护理人数予以认定，误工费、护理费的请求予以支持,因原告不能证明自己收入，考虑到原告经常出门打工，原告的误工费参照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，原告主张其丈夫在原告受伤住院之前日工资为170元，有同原告丈夫一同打工的证人证明，被告对此不予认可，原告无其他证据证明其丈夫工资，因此护理费按照护工报酬标准计算；对于原告主张的鉴定费用，原告两次委托鉴定，被告只认可依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》做出的鉴定意见，支持委托山东银丰司法鉴定所鉴定的费用；原告主张的交通费300元，虽提交了部分交通费发票，但不能充分证明均与受伤住院有关，但考虑到原告受伤住院必然发生交通费用的客观事实，可酌情赔偿200元；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；医嘱及鉴定意见中均无营养期限，并原告廉玉红不构成伤残，营养费、精神损害抚慰金的诉求不予支持。
本院再审查明的事实与原审查明的一致。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人陈述，经举证、质证认定的证据材料。以上均已收集在卷佐证。
本院再审认为，原审认定事实清楚，支持原审原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费，驳回原审原告的其他诉讼请求，符合法律规定；判决原审被告蔺法山、李立新、临邑县宏建有限公司承担连带赔偿责任适用法律正确，但是在判决主文中遗漏了已经支持的诉请数额。依法再审则应当予以改正。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）临民初字第811号民事判决第一项；
二、维持（2015）临民初字第811号民事判决第二项；
三、再审申请人的损失77341.3元（详见清单）由被申请人蔺法山、李立新、临邑县宏建有限公司承担连带赔偿责任，原告归还被告于进才支付的医疗费用20200元；
（上述第一项于本判决生效之日起十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由被申请人临邑县宏建公司、蔺法山、李立新负担。公告费600元由被申请人蔺法山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵丙奇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 张瑞英
二〇一七年九月五日
书 记 员 于瑞瑞
注：申请执行的期限为2年。