重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1177号
原告张利军，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被告刘民伟，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘清武，男，1955年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二被告委托代理人袁孝伟，重庆祥永律师事务所律师。
被告朱文华，女，1974年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2016年2月17日立案受理了原告张利军与被告刘民伟、刘清武、朱文华民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告提出诉讼保全，本院于2016年2月1日作出(2016)渝0119民初1177号民事裁定书，依法进行了诉讼保全。本案依法由代理审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张利军及其委托代理人游小强，被告刘民伟、刘清武及其二被告委托代理人袁孝伟，被告朱文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利军诉称，2014年8月12日，原告张利军与被告朱文华签订了《工程合伙协议》，合伙修建XX至XX公路改建工程，并约定双方的出资金额。协议签订后进行施工建设，期间原告支付了部分工人工资以及每日的实际生活开支。2014年9月下旬，原告由于担心该工程项目完工后会发生纠纷，决定退伙。2014年9月27日，被告朱文华向原告出具借条一张：“今朱文华借到涪陵区张利军现金人民币300000元，于2015年3月30日前归还，所有现金，如不按期归还，将由担保人归还”并注明“其中100000元用于XX至XX的投标保证金由借款人退出”，朱文华作为借款人签字捺印。被告刘清武作为担保人签字捺印。到期后被告朱文华并未向原告归还借款，经原告与被告朱文华商量，被告刘清武在原告提供的复印件上标注：“请在XX至XX段公路改建工程款中代扣支付张利军的现金30万元。”并签字确认。同日刘清武标注：“朱文华在车阳做公路刘清武同意在刘民伟在朱文华工程中扣还”，刘民伟签字确认“同意从朱文华工程中预支壹拾万给张利军，余款在下次支付”。经原告多次催收均不予支付，原告诉至法院，1、请求人民法院依法判决被告朱文华偿还原告借款300000元，并从2015年3月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2、请求人民法院依法判决被告刘清武对该笔款项承担连带支付责任；3、被告刘民伟在应付朱文华的工程款范围内向原告承担该笔借款的支付责任。
被告刘民伟、刘清武辩称：1、被告刘清武在规定时间内承担了一般担保责任，但是原告未在法律规定的时间内提起诉讼，或者申请仲裁，现被告刘清武的保证责任已经免除；2、被告刘民伟与被告朱文华关于工程款的问题已经由人民法院作出了判决，且被告朱文华已经上诉，被告刘民伟不应当支付该笔借款，应当由被告朱文华与被告刘民伟进行结算；3、对于原告举示的复印件上的批注，并不能表明被告刘清武继续承担担保责任，且工程也不是被告刘清武的，没有权利要XX支付给某人，批注也未表明代扣工程款用于什么。
被告朱文华辨称：原告张利军与被告朱文华合伙修路属实，原告张利军退伙后将退伙款30万元借予被告朱文华用于修路属实。被告刘清武应该承担连带责任，被告朱文华同意刘民伟将该款支付给张利军，但是刘民伟未支付。
经审理查明，原告张利军与被告朱文华合伙承包位于XX至XX公路改建工程，原告张利军事后要求退伙，并与被告朱文华协商达成一致，将投入工程的工程款转借给被告朱文华，被告朱文华于2014年9月27日向原告张利军出具《借条》一张，《借条》载明：“今朱文华借到涪陵区张利军现金人民币300000元，大写(叁拾万元整)于2015年3月30日前归还所有现金。如不按期归还，将由担保人归还。注明：其中有100000元，大写（壹拾万元整）用于XX至XX的投标保证金，由借款人退出，此据。借款人：身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：朱文华担保人：身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX担保人：刘清武2014年9月27日。”2015年1月2日，卢文华、刘民伟（甲方）与朱文华（乙方）签订《XX至XX公路改建工程施工协议》，约定卢文华、刘民伟将南川区XX至XX公路改建工程发包给被告朱文华进行施工。朱文华在公路施工过程中，发包人卢文华与刘民伟进行结算，卢文华退出合作，由刘民伟一人负责工程。2015年8月左右，神童镇大树子至两天窝公路改建工程完工，该段公路投入使用。2015年11月10日，被告刘清武在《借条》复印件上做了批注：“请XX在朱文华的工程款代扣在不要找﹤—﹥刘清武2015.11.10日下午”。2015年11月13日，被告朱文华、刘清武、刘民伟在《借条》复印件上做了批注。被告朱文华写到：“请在XX至XX段公路改建工程款中代扣支付张利军的现金30万元（大写叁拾万元整）朱文华2015年11月13日”。被告刘清武写到：“朱文华在XX做公路，刘清武同意在刘明伟在朱文华工程中扣还2015年11.13”。被告刘民伟写到：“同意从朱文华工程中预支壹拾万给张利军。余款在下次支付。刘民伟2015.11.13”。朱文华诉卢文华、刘民伟，刘清武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）南川法民初字第05695号判决书，该案现已上诉。
上述事实，有原告张利军的陈述以及提交的《工程合伙协议》及银行流水、《借条》原件、《借条》复印件两份、（2015）南川法民初字第05695号判决书，被告提交的《施工协议书》在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原告张利军与被告朱文华合伙修建公路，因原告张利军退伙，将退伙款300000元借与被告朱文华并写下《借条》，被告刘清武自愿作为担保人在《借条》上签字，《借条》是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告朱文华逾期未偿还借款本金，已构成违约，原告张利军要求被告朱文华偿还下欠的借款本金300000元的请求符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。关于原告请求从2015年3月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院支持被告朱文华于2015年3月31日起至该款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告张利军请求被告刘清武对该笔款项承担连带支付责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条之规定，结合原告提交的《借条》原件,可以认定双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，由于双方未在合同中约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，为主债务履行届满之日起6个月，也就是从2015年3月30日起的6个月内。由于原告张利军向本院提交的《借条》复印件两张载明的时间均在保证期间之外，其也未提交其他证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内有要求保证人承担保证责任的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，应当承担举证不力的后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告刘清武免除保证责任。关于原告请求被告刘民伟在应付被告朱文华的工程款范围内向原告承担该款的支付责任的诉讼请求，因为该工程款涉及到被告刘民伟和被告朱文华工程款结算问题，该建设工程施工合同纠纷系另一法律关系，且现已上诉至重庆市第三中级人民法院，被告刘民伟在庭审中表示不同意在应付朱文华的工程款范围内支付给原告张利军，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、由被告朱文华在本判决生效后立即偿还原告张利军借款本金300000元，并从2015年3月31日起至还清该款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告张利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（原告张利军已预交），由被告朱文华负担。保全费2070元，由原告张利军负担。被告朱文华负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告张利军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄爱华