广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2018号
上诉人（原审被告）：东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇三联洋稠尾村综合楼*楼。
法定代表人：蔡兆龙，该公司总经理。
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
原审被告：东莞市钱柜娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇聚富路碧月湾商业中心。
法定代表人：洪勇。
上诉人东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司（以下简称格莱美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告东莞市钱柜娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法知民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年9月23日，音集协向原审法院提出起诉，请求判令:一、原审被告停止侵权，立即从曲库中删除《两极》、《小雪》、《天涯》、《依靠》、《心情车站》、《冰力十足》、《心太软》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《天使也一样》、《伤心太平洋》、《我是一只鱼》、《春天花会开》、《一个男人的眼泪》、《流着泪的你的脸》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》、《白鸽》、《树枝孤鸟》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《美丽新世界》、《一生最爱的人》、《花儿》、《花心》、《求婚》、《怕黑》、《刀剑如梦》、《浓情化不开》、《亲亲我的宝贝》、《让我欢喜让我忧》、《你喜欢的会有几个》、《我是真的付出我的爱》、《X》、《IAM》、《记得》、《她说》、《害怕》、《距离》、《精灵》、《小酒窝》、《天使心》、《�乃伊》、《表达爱》、《美人鱼》、《编号89757》、《醉赤壁》、《子弹列车》、《我还想她》、《豆浆油条》侵权作品；二、原审被告赔偿音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计60000元；三、原审被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）（版号为CDVD308ISRCCNA011137400/VJ6）中收录了包括《编号89757》、《豆浆油条》、《木乃伊》、《醉赤壁》、《小酒窝》在内等数百首音乐电视作品，该出版物外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”等文字，内页�明上述音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）中收录了包括《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《好聚好散》、《两极》、《小雪》、《心情车站》、《一个男人的眼泪》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《白鸽》、《浪人情歌》、《美丽新世界》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《一生最爱的人》、《花心》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《刀剑如梦》、《花儿》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》在内等数�首音乐电视作品，该出版物外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究。中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”等文字。在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑）中收录了包括《X》、《子弹列车》、《害怕》、《天使心》、《精灵》、《美人鱼》、《距离》、《我还想她》、《表达爱》、《她说》、《IAM》、《记得》在内等数百首音乐电视作品，该出版物外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制2013CHINARECORDCORP”等文字，内页载明上述音乐电视作品的著作权人为海蝶公司。
音集协是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织。音集协作为甲方，海蝶公司作为乙方，于2013年11月11日签订了《音像著作权授权合同》，合同约定：合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意享有著作权的音像节目的放映权、复制权、广播权等信托甲方管理，权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面方式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2014年1月21日，北京市东方公证处出具了（2014）京东方内民证字第609号公证书，证实上述授权合同复印件与原件相符。
音集协作为甲方，滚石公司作为乙方，于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，合同约定：合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的著作权的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面方式提出异议，合同自动续展三年。合同签署地为北京。2014年5月22日，北京市东方公证处出具了（2014）京东方内民证字第4726号公证书，证实上述授权合同复印件与原件相符。
2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，称2012年3月6日滚石公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年，滚石公司同意该《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所出具2015年度认字第0797号公证书，证实上述授权合同上签名或盖章的真实性。广东省公证协会出具了粤司公协【2015】714号台湾公证书正副本相符核验证明，证实上述公证书正本与台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所出具2015年度认字第0797号公证书副本内容相符。
2015年5月19日，北京市信德公证处公证员ＸＸ及工作人员于海洋与音集协的委托代理人甘志鹏及其他参加人，来到位于广东省东莞市凤岗镇永盛商业大街新高商场名称标识为“錢櫃·富氧量販式KTV”的处所五层“A21”房间（公证处工作人员对该处所门面及名称牌匾情况进行了拍照），现场监督了甘志鹏及其他参加人的如下保全证据行为：首先，公证处工作人员对音集协携带的摄像设备内存状况进行检查，确认为清空状态。甘志鹏在该房间内的点歌系统上，查找、选取、点播了《两极》等100首歌曲。参加人何志友使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。现场取得发票五张、结账单一张及印有“钱柜·富氧量贩式KTV”字样的联系卡片一张。发票金额共计人民币250元，加盖“东莞市嘉华酒店有限公司发票专用章”。结账单抬头显示为“东莞凤岗钱柜富氧量贩式KTV”，金额为人民币84元。公证处工作人员将摄像所得视频文件刻制成光盘后装入证物袋中粘贴公证处封条封存，作为公证书的附件。2015年6月2日，北京市信德公证处出具（2015）京信德内民证字第02377号公证书对上述事实进行公证。钱柜公司在一审庭审中确认上述涉案KTV由其与格莱美公司共同经营，上述公证行为所涉音乐歌曲由其经营的KTV中的点播系统播放。
一审庭审时，经播放，上述公证书所附光盘中包含《两极》、《小雪》、《天涯》、《依靠》、《心情车站》、《冰力十足》、《心太软》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《天使也一样》、《伤心太平洋》、《我是一只鱼》、《春天花会开》、《一个男人的眼泪》、《流着泪的你的脸》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》、《白鸽》、《树枝孤鸟》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《美丽新世界》、《一生最爱的人》、《花儿》、《花心》、《求婚》、《怕黑》、《刀剑如梦》、《浓情化不开》、《亲亲我的宝贝》、《让我欢喜让我忧》、《你喜欢的会有几个》、《我是真的付出我的爱》、《X》、《IAM》、《记得》、《她说》、《害怕》、《距离》、《精灵》、《小酒窝》、《天使心》、《木乃伊》、《表达爱》、《美人鱼》、《编号89757》、《醉赤壁》、《子弹列车》、《我还想她》、《豆浆油条》在内的多首音乐电视作品。经比对，《美丽新世界》、《子弹列车》这2首音乐电视作品与音集协主张权利的同名音乐电视作品画面不同，光盘内其余48首涉案音乐电视作品与音集协主张权利的同名音乐电视作品主要内容相同。
音集协主张为本案支出公证费2500元、取证消费费250元，取证人员机票费5800元、住宿费2743元、餐费1324元、交通费560元由�案与其他案件分摊，本案分摊496元。音集协向原审法院提交了公证费发票、机票、交通费发票、餐费发票等证据。一审庭审中，音集协确认律师费尚未实际支付。
另查明，格莱美公司系于2010年8月12日登记成立的有限责任公司，经营范围为卡拉OK、歌舞厅。钱柜公司系于2011年8月15日登记成立的有限责任公司，经营范围包括卡拉OK歌舞厅、零售预包装食品等。
音集协曾于2012年9月21日以格莱美公司、钱柜公司为被告向原审法院提起著作权侵权之诉，主张格莱美公司、钱柜公司侵害其《曹操》等20首音乐电视作品著作权，格莱美公司、钱柜公司在该案一审庭审中确认案涉“钱柜·富氧量贩式KTV”系由其二人共同经营。原审法院于2012年12月18日作出（2012）东三法知民初字第27号民事判决，依法判决钱柜公司、格莱美公司立即停止侵犯音集协《曹操》、《西界》、《小酒窝》、《天黑》、《进化论》、《醉赤壁》、《坚持到底》、《死心彻底》、《编号89757》、《擦肩而过》、《真的用心良苦》、《一万个理由》、《委屈》、《空气》、《平行线》、《不可思议》、《吉祥如意》、《最炫民族风》、《全是爱》、《月亮之上》等20首音乐电视作品著作权的行为，立即从其曲库中删除前述作品，并赔偿音集协包括合理维权费用在内的经济损失20000元。该判决现已发生法律效力。
音集协于2013年8月28日再次对格莱美公司向原审法院提起著作权侵权之诉，主张格莱美公司侵害其《委屈》等30首音乐电视作品著作权。格莱美公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，原审法院于2013年12月18日作出（2013）东三法知民初字第524号民事判决，依法判决格莱美公司立即停止侵犯《停电》、《笨蛋》、《大小姐》、《我介意》、《相思垢》、《我的超人》、《第三滴眼泪》、《最后一个夏天》、《木乃伊》、《豆浆油条》、《一千年以后》、《背对背拥抱》、《第几个100天》、《期待你的爱》、《不潮不用花钱》、《莎士比亚的天份》、《一首情歌》、《不让你走》等18首音乐电视作品著作权的行为，立即从其曲库中删除前述作品，并赔偿音集协包括合理维权费用在内的经济损失20000元。该判决现已发生法律效力。
音集协于2014年4月24日再次对格莱美公司向原审法院提起著作权侵权之诉，主张格莱美公司侵害其《被风吹过的夏天》等40首音乐电视作品著作权。格莱美公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，原审法院于2014年10月16日作出（2014）东三法知民初字第73号民事判决，依法判决格莱美公司立即停止侵犯《KO》、《X》、《BABYBABY》、《IAM》、《小说》、《记得》、《她说》、《杀手》、《江南》、《原来》、《害怕》、《天使心》、《美人鱼》、《爱情YOGURT》、《不死之身》、《突然累了》、《熟能生巧》、《完美新世界》、《爱笑的眼睛》、《真材实料的我》、《换季》等21首音乐电视作品著作权的行为，立即从其曲库中删除前述作品，并赔偿音集协包括合理维权费用在内的经济损失20000元。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有音集协提交的证据及一审庭审笔录附卷为据。
原审法院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。格莱美公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期及举证期内向原审法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，格莱美公司应当承担由此产生的不利法律后果。结合原审原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦�为：一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有以及音集协是否有权就案涉音乐电视作品提起诉讼；二、格莱美公司、钱柜公司是否实施了侵权行为及侵权责任如何承担。
一、关于案涉音乐电视作品的著作权归谁享有的问题以及音集协是否本案适格主体的问题。
从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属�作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑）收录了案涉50首音乐电视作品，并已列明案涉音乐电视作品的著作权人分别为海蝶公司、滚石公司，在原审被告没有提供相反证据足以推翻的情况下，原审法院认定上述音乐电视作品的著作权分别属于海蝶公司、滚石公司。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条规定，�作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。音集协提交的其分别与海蝶公司、滚石公司签订的《音像著作权授权合同》及滚石公司的声明足以证明，海蝶公司、滚石公司将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、复制权以信托的方式授权音集协进行管理，其中即包含案涉的50首音乐电视作品的著作权，并授权音集协可以以自己的名义独立提起本案诉讼。音集协依法取得涉案音乐电视作品在中国大陆地区卡拉OK经营行业的独家复制权、放映权，并可以自己的名义向任何第三人主张权利等权利，音集协的上述著作权依法受到法律保护。因此，音集协可以以自己的名义独立提起本案诉讼。钱柜公司认为音集协诉讼主体不适格，依据不足，原审法院不予支持。
二、格莱美公司、钱柜公司是否实施了侵权行为及侵权责任如何承担的问题。
音集协提供的（2015）京信德内民证字第02377号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，且原审被告未提交证据推翻公证行为所公证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，原审法院对公证书记载的事实予以确认。
根据（2015）京信德内民证字第02377号公证书载明的事实以及钱柜公司的当庭陈述，足以确认涉案侵权行为发生于东莞市凤岗镇永盛大街新高商场店面名称为“钱柜·富氧量贩式KTV”的场所中。格莱美公司在原审法院（2012）东三法知民初字第27号案件的庭审中确认位于东莞市凤岗镇永盛大街新高商场的“钱柜·富氧量贩式KTV”由其经营，钱柜公司在本案一�庭审中亦确认上述KTV由钱柜公司与格莱美公司共同经营，因此，原审法院确认格莱美公司、钱柜公司共同实施了案涉侵权行为。经比对，上述除《美丽新世界》、《子弹列车》外的48首音乐电视作品与音集协主张著作权的同名音乐电视作品基本相同。格莱美公司、钱柜公司未经音集协许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放上述音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。原审被告未提交证据证明其已停止侵权，原审法院确认原审被告对案涉48首歌曲的侵权处于持续状态。因原审法院在（2012）东三法知民初字第27号民事判决书中已判决钱柜公司、格莱美公司停止侵犯《小酒窝》、《醉赤壁》、《编号89757》这3首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；在（2013）东三法知民初字第524号民事判决书�已判决格莱美公司停止侵犯《木乃伊》、《豆浆油条》这2首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；在（2014）东三法知民初字第73号民事判决书中已判决格莱美公司停止侵犯《X》、《IAM》、《记得》、《她说》、《害怕》、《天使心》、《美人鱼》这7首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品。对音集协要求原审法院判令两原审被告停止侵犯上述音乐电视作品著作权的诉讼请求，原审法院不重复支持。至于音集协要求原审被告承担上述作品的侵权责任，赔偿损失的诉讼请求，因原审被告处于持续侵权状态，原审法院予以支持。对于《两极》、《小雪》、《天涯》、《依靠》、《心情车站》、《冰力十足》、《心太软》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《天使也一样》、《伤心太平洋》、《我是一只鱼》、《春天花会开》、《一个男人的眼泪》、《流着泪的你的脸》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》、《白鸽》、《树枝孤鸟》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《一生最爱的人》、《花儿》、《花心》、《求婚》、《怕黑》、《刀剑如梦》、《浓情化不开》、《亲亲我的宝贝》、《让我欢喜让我忧》、《你喜欢的会有几个》、《我是真的付出我的爱》、《距离》、《精灵》、《表达爱》、《我还想她》共36首音乐电视作品，两原审被告未经音集协的许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放上述音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。
关于赔偿数额，音集协未提供证据证明其实际损失或者原审被告的违法所得，故原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，格莱美公司、钱柜公司的赔偿数额由原审法院在500000元以下酌情确定。对《小酒窝》、《醉赤壁》、《编号89757》、《木乃伊》、《豆浆油条》、《X》、《IAM》、《记得》、《她说》、《害怕》、《天使心》、《美人鱼》这12首音乐电视作品，因原审法院作出的（2012）东三法知民初字第27号民事判决书、（2013）东三法知民初字第524号民事判决书及（2014）东三法知民初字第73号民事判决书判决的赔偿数额已酌情考虑至该文书作出之日，即分别为2012年12月18日、2013年12月18日及2014年10月16日，故两原审被告应对此后的持续侵权行为承担赔偿责任。原审法院综合考虑：1.涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐电视作品使用的付酬标准；2.两原审被告的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模；3.音集协为本案诉讼而支出公证费2500元、取证消费费250元，有相应票据证实；4.音集协主张为本案支出律师费，一审庭审中，音集协确认该费用尚未实际支付，但音集协实际已委托律师，律师费的发生是显而易见的；5.音集协为维权支出的其他费用的合理性；6.音集协为批量维权等因素，酌定格莱美公司、钱柜公司赔偿音集协包含合理维权费用在内的经济损失人民币30000元。音集协该项诉讼请求超出部分，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，原审法院判决如下：一、东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司、东莞市钱柜娱乐有限公司立即停止侵犯《两极》、《小雪》、《天涯》、《依靠》、《心情车站》、《冰力十足》、《心太软》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《天使也一样》、《伤心太平洋》、《我是一只鱼》、《春天花会开》、《一个男人的眼泪》、《流着泪的你的脸》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》、《白鸽》、《树枝孤鸟》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《一生最爱的人》、《花儿》、《花心》、《求婚》、《怕黑》、《刀剑如梦》、《浓情化不开》、《亲亲我的宝贝》、《让我欢喜让我忧》、《你喜欢的会有几个》、《我是真的付出我的爱》、《距离》、《精灵》、《表达爱》、《我还想她》等36首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、东莞市格莱美歌舞娱乐有限公�、东莞市钱柜娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿中国音像著作权集体管理协会包括合理维权费用在内的经济损失人民币30000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币1300元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币200元，东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司、东莞市钱柜娱乐有限公司负担人民币1100元。
一审判决后，上诉人格莱美公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并非本案的适格主体。被上诉人提供的所有证据中，没有证据证明上诉人实施了侵权行为及与钱柜公司共同经营，上诉人与钱柜公司是不同的法人和主体。二、被上诉人并非本案的适格主体，理由为：（一）、1.《流行歌曲经典》为非法出版物，不能作为宣示著作权的载体。根据被上诉人与海蝶公司、滚石公司签订的《授权合同》，授权方并未将所有音像节目都授权给被上诉人管理，同时，部分合同授权项目并未包括汇编权、改编权等。2.《流行歌曲经典》第二辑没有标注ISRC码；《流行歌曲经典》第三辑封面上没有ISRC码，光盘上的ISRC码与附页上的ISRC码不同。3.《流行歌曲经典》中存在大量境外作品，被上诉人没有提交境外作品审批手续的证据。4.上诉人向法院提交的由上海声像出版社出版的阿杜的《天黑》、《坚持到底》标注由新索音乐提供版权，版权属于华宇唱片股份有限公司，《他一定很爱你》、《天黑》、《坚持到底》的著作权人并非海蝶公司。（二）、滚石公司为境外公司，其与被上诉人签署的合同来源于境外，依法应经过公证�证；现有证据无法证明被上诉人与滚石公司于2012年3月6日签署过《授权合同》；滚石公司未将其所有歌曲信托给音集协，《授权合同》与涉案歌曲之间没有关联性。综上，上诉人请求本院判令：1.撤销（2015）东三法知民初字第188号民事判决第一、二项，驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人音集协答辩称：原判事实认定清楚，适用法律正确，判决公正合理。一、上诉人是本案适格的侵权主体。上诉人曾在庭审中确认东莞市凤岗镇永盛商业大街新高商场五楼的钱柜·富氧量贩式KTV系由上诉人与钱柜公司共同经营，（2012）东三法知民初字第27号案亦对前述事实予以确认，本案取证地点与上诉人的经营地址同在凤岗镇永盛商业大街新高商场五楼。二、被上诉人是本案适格的维权主体。被上诉人通过与权利人签订《音像�作权授权合同》的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权的授权管理，有权以自己的名义向侵权方提起诉讼。三、《流行歌曲经典》第一、二、三辑标注有出版人、著作权人、版权声明、条形码等规范的版权信息，上诉人无相反证据，应认定在相关出版物、底稿、权利凭证上署名的权利人为著作权人。四、依据音像出版行业的惯例，ISRC码可以标明在音像制品及其包装的任意位置，不限于音像制品的封面。《流行歌曲经典》第三辑条形编码为ISBN9787799922751，盘面印刷错误将条形编码写成ISRC9787799922751，中国唱片总公司已对此作出更正证明。《流行歌曲经典》第二辑有版权声明，每首歌有单独的ISRC码。五、关于境外作品及境外证据，被上诉人未收到上诉人所称的涉及境外作品的证据，被上诉人也未就上诉人所提境外作品取证及提起诉讼，因此上诉人所提境外作品的抗辩与本案无关联性；滚石公司与被上诉人在北京签订《音像著作权授权合同》，并非境外证据，不需要经过公证协会的公证认定，可以作为证据使用。
原审被告钱柜公司未参加本院的庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
本案二审期间，上诉人没有向本院提交新证据。被上诉人向本院提交了如下证据：1.中国唱片总公司出具的《关于出版物的情况说明》、《证明》各一份，内容分别为《流行歌曲经典》第一、二、三辑系该公司依照法律法规规定的相关程序出版、音集协监制的出版物；《流行歌曲经典》第三辑为该公司2013年正式出版物，条形编码为ISBN9787799922751，由于盘面印刷错误将条形编码写为ISRC9787799922751。2.（2015）京东方内民证字第9442号公证书，拟证明中国唱片总公司从滚石公司进口音像制品经过了新闻出版总署的批准。格莱�公司质证认为：1.上述证据不属于二审期间的新证据。2.确认原件与复印件一致，但无法确认上述证据的真实性、合法性，由法院认定。中国唱片总公司在出版过程中实际履行的是汇编、改编权，权利人并没有将这两项权利许可给音集协，音集协超范围使用也属于非法使用。关于进出口的相关规定，音集协只提供了涉及滚石公司的进口音像制品批准单，该批准单并未涉及第一、二辑中的作品。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉部分进行审理。根据本案各方当事人的上诉和抗辩，本案争议焦点在于：一、音集协的主体资格是否适格，音集协能否依据《音像著作权授权合同》、《流行歌曲经典》主张权利；二、格莱美公司是否为本案适格侵权主体以及是否实施了侵权行为。对此，本院分析如下：
关于焦点一，音集协具备诉讼主体资格，理由为：首先，结合案涉音乐电视作品的表现形式，案涉音乐电视作品系《中华人民共和国著作权法》所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由其相应的制片者享有。本案中，音集协为证明其具备诉讼主体资格，向原审法院提交了其与海蝶公司、滚石公司签订的《音像著作权授权合同》复印件，该合同签章主体明确、内容清晰，公证处亦出具了相应公证书证实复印件与原件一致，其中，滚石公司还于2015年1月28日出具《声明》，确认其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延三年至2017年12月31日，该《声明》分别经台湾地区公证机构及广东省公证协会公证认证。因此，在格莱美公司没有提供其他相反证据的情况下，前述《音像著作权授�合同》真实、有效。其次，法律保护著作权不以行政审查为前提，即使涉及境外影视作品，其著作权人维护自己的合法权益亦不以获得行政审批为条件；况且二审期间音集协提交了证据证明中国唱片总公司从滚石公司进口的音像制品经过了新闻出版总署的批准。再次，ISRC编码并非著作权人的认证依据，格莱美公司以ISRC编码标示质疑音集协对案涉音乐电视作品没有著作权，依据不足；同时，对于出版物的合法性问题，二审期间，音集协提供了中国唱片总公司关于《流行歌曲经典》第一、二、三辑的情况说明，并对第三辑条形编码作出了更正说明。综上，音集协依照权利人的授权有权独立对案涉音乐电视作品主张权利，格莱美公司对音集协的诉讼主体资格所提异议不成立，本院予以驳回。
关于焦点二，格莱美公司与钱柜公司共同经营案涉侵权主体的事实，�钱柜公司法定代表人洪勇一审到庭确认，格莱美公司、钱柜公司亦在已生效民事案件的庭审中确认案涉侵权主体由其二人经营，格莱美公司上诉对经营主体提出异议，但并未提交相反证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，原判认定格莱美公司与钱柜公司共同经营案涉侵权主体，事实、法律依据充分，本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，根据本案公证书所载明的事实、所附票据及照片等，可以确认案涉侵权作品系从位于广东省东莞市凤岗镇永盛商业大街新高商场内的钱柜?富氧量贩式KTV处录制，承前所述，格莱美公司与钱柜公司共同经营�场所，在格莱美公司没有提供相反证据足以推翻公证证明的情况下，原判认定格莱美公司实施了侵权行为并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。上诉人格莱美公司的上诉请求和理由均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡爱翎
吴彩霞