安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2416号
原告：张庆安，男，1971年6月5日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：合肥新站区光明超市，住所地安徽省合肥市。
经营者：江雪情，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告张庆安与被告合肥新站区光明超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆安到庭参加诉讼，被告合肥新站区光明超市的经营者江雪情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆安向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款1374元，赔偿十倍价款13740元，并承担诊疗费50.54元，共计15164.54元。事实和理由：原告于2016年5月29日、30日在被告处购买3盒“太平猴魁”茶叶，单价458元，总计1374元，该商品包装显得古典高端上档次。原告回家后开封泡茶，一连几天家人及原告饮用该茶导致咽喉上火，并伴有轻微头痛，起初几次原告并未在意，但每次饮用该茶后都出现轻微头痛、眩晕现象，有一次头痛的比较厉害，不得不上中医院就诊，医生详细问诊后说可能是该茶叶农药残留超标或者重金属超标所致，建议原告立即停止饮用该茶叶。此时原告才关注这茶叶，没想到该茶叶竟是不折不扣的无厂名、无厂址、无生产日期的“三无”产品。被告作为销售者，违反了食品安全法的相关规定，导致原告的健康受到损害，造成了原告较大的财产损失。原告将此事申诉到被告辖区市场监督管理局，被告依然没有以任何形式与原告沟通。
合肥新站区光明超市未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29、30日，原告在被告处购买“太平猴魁”茶叶3盒，单价458元/盒，计款1374元，合肥新站区光明超市向张庆安出具了发票。该茶叶共有四层，第一层为手拎式纸袋，第二层为木盒包装，该两层包装上有“徽好茶”、“太平猴魁”字样；第三层为铁听包装，上有“太平猴魁”、“太平猴魁原产地-
黄山太平”、“1915年巴拿马万国博览会一等金质奖章”字样；最内一层为锡纸包装，该包装上印有“太平猴魁”及其汉语拼音字样。每盒茶叶内有两铁听。四层包装上均无产品生产厂家、生产厂址、生产日期等信息。
上述事实，有原告提交的购买发票、付款凭证、购买茶叶时的照片、涉讼标的物及图片在卷佐证，本院予以确认。对于原告就其医疗费的请求提交的诊疗发票一张，该证据不符合证据的关联性要求，不能达到原告所主张的饮用涉讼茶叶导致不适的事实，故本院对原告该项主张不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期;成分或者配料表，生产者的名称、地址、联系方式，保质期;产品标准代号;贮存条件;所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称;生产许可证编号;法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，原告在被告处购买的茶叶属于预包装食品，但该茶叶的内、外包装上均没有任何法律规定的应具备的产品标识内容，因此，本院认定该茶叶为不符合食品安全国家标准规定的食品。
《中华人民共和国侵权责任法》规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案被告明知涉讼茶叶为不符合食品安全国家标准规定的食品而向他人销售，被告行为有过错，原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告退还货款1374元，本院予以支持，但同时原告须将其在被告处所购买的茶叶退回被告。针对原告要求的十倍价款赔偿的请求，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。故原告关于十倍价款13740元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的诊疗费，举证不力，本院不予支持。被告不到庭应诉，就其销售给原告的茶叶未举证证明符合食品安全标准，依法视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥新站区光明超市于本判决生效之日起五日内退还原告张庆安购茶叶款1374元；同时原告张庆安向被告合肥新站区光明超市退还在其处购买的三盒“太平猴魁”茶叶。
二、被告合肥新站区光明超市于本判决之日生效之日起五日内赔偿原告张庆安13740元。
三、驳回原告张庆安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告合肥新站区光明超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 殷琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
二《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。