浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第579号
上诉人（原审被告）：徐某甲。
被上诉人（原审原告）：赵某。
委托代理人（一般授权）：王忠，浙江咏法律师事务所律师。
上诉人徐某甲因离婚纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲、被上诉人赵某及其委托代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名徐某乙。婚后原、被告先后购置了白云新村房屋和江滨路房屋。白云新村房屋于2009年2月10日补办了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为原、被告，于2009年3月19日办理了国有土地使用证，登记的土地使用权人为原、被告。江滨路房屋于2007年8月6日办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为被告，于2007年9月28日办理了国有土地使用证，登记的土地使用权人为被告。为购置江滨路房屋，2006年4月26日，以被告为借款人、原被告为抵押人向上海浦东发展银行台州支行贷款470000元，截至2015年3月3日止未归还贷款余额43355.70元。审理中，原、被告对上述两套房屋价值有争议，该院依法委托台州中天资产评估有限公司对上述两套房屋的价值进行评估，在2015年6月10日评估时，白云新村房屋的评估价值为401000元，江滨路房屋的评估价值为1188000元，鉴定费4900元原告已预交。
原审法院审理认为，原告要求离婚，被告表示同意，可以认定为双方夫妻感情确已破裂，故该院准许双方离婚。对于原告主张分割的夫妻共同财产白云新村房屋和江滨路房屋，被告均认为系其个人出资购买，应为被告个人财产，但被告未能证实分家所得款项系其个人财产，且用于购置白云新村房屋，也未能证实购置江滨路房屋系用其个人财产，由于白云新村房屋和江滨路房屋均购置于原、被告婚姻存续期间，故该院认定该两套房屋为原、被告夫妻共同财产，对原告要求分割该两套房屋的诉讼请求，该院予以支持。考虑到原、被告均主张白云新村房屋的所有权、均不主张江滨路房屋的所有权，结合本案的实际情况，该院酌情确定白云新村房屋归原告所有、江滨路房屋归被告所有，被告补偿两套房屋差价的一半款项给原告。关于江滨路房屋因抵押存在的贷款余额问题，该院确定由被告负责清偿，对于本应由原告承担的部分，在被告补偿给原告的房屋差价款中予以扣除。经计算，被告还需补偿给原告371822.15元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告赵某与被告徐某甲离婚；二、坐落于台州市椒江区白云新村33号楼103室的房屋归原告赵某所有；三、坐落于台州市椒江区江滨路557号二单元1202室的房屋归被告徐某甲所有，以该房屋为抵押的贷款余额43355.70元由被告徐某甲负责向上海浦东发展银行台州支行清偿；四、被告徐某甲于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵某补偿款371822.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。案件受理费1825元（减半收取，原告赵某已预付），由原告赵某与被告徐某甲各负担912.50元；鉴定费4900元（原告赵某已预付），由原告赵某与被告徐某甲各负担2450元。
宣判后，徐某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的部分事实错误。白云新村的房屋系上诉人徐某甲用婚前家庭分家析产得来的婚前财产购买所得。上诉人徐某甲已经向一审法院提交了分家析产的协议等有关证据，这些证据足以证明白云新村的房屋属于上诉人徐某甲的婚前财产，不应当在离婚诉讼中加以分割。白云新村的房屋是属于上诉人徐某甲的婚前个人财产。一审法院对白云新村的房屋的认定是错误的。二、一审法院现在这样分割房屋也是错误的。在一审法院开庭审理时，上诉人徐某甲已经明确表态，上诉人徐某甲只要求分得自己婚前的个人财产即白云新村的房屋。现在一审法院也已经查明，白云新村的房屋的价值远远低于台州市椒江区江滨路557号二单元1202室的房屋的价值。不管一审法院怎么认定白云新村的房屋的性质（即不管认定是上诉人徐某甲的婚前个人财产，还是认定夫妻共同财产），由于上诉人徐某甲只要求得到这一价值低的房屋，是符合《婚姻法》的规定的。现在一审法院一定要判决价值高的房屋归上诉人徐某甲所有，再要求上诉人支付补偿款371822.15元给被上诉人赵某是没有任何事实及法律依据的。上诉人徐某甲只要求价值低的白云新村的房屋，也不要求被上诉人赵某支付补偿款。当然，价值高的台州市椒江区江滨路557号二单元1202室的房屋归被上诉人赵某所有，以该房屋为抵押的贷款余额43355.70元也应当由被上诉人赵某负责向上海浦东发展银行台州支行清偿。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决第二、三、四项；二、改判：1、坐落于台州市椒江区白云新村33号楼103室的房屋归上诉人徐某甲所有；2、坐落于台州市椒江区江滨路557号二单元1202室的房屋归被上诉人赵某所有，以该房屋为抵押的贷款余额43355.70元由被上诉人赵某负责向上海浦东发展银行台州支行清偿。
赵某答辩称：一、白云新村33号楼103室房屋是否属于上诉人徐某甲个人婚前财产。上诉人主张白云新村33号楼103室房屋属个人婚前财产所提交的证据仅有分家析产书，该协议书订立于双方婚姻登记以后，且上诉人未在法定的举证期限内提交，也未提交证据的原件。协议的内容可以反映当时上诉人兄弟取得实物房产以后给予了上诉人货币补贴，该货币补贴应属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，并非上诉人父母给予上诉人的购房出资，同时从协议附随的义务可以看出，该财产是给予夫妻双方的。同时，房产的产权证也清晰地记载该房产属于上诉人与被上诉人共同所有。因而，一审认定该房产属于夫妻共同财产是合法的。二、关于一审作出的房屋分配，被上诉人认为一审判决结合了双方的实际情况，同时也符合婚姻法第39条的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：双方争议焦点：一、坐落于台州市椒江区白云新村33号楼103室的房屋是否属上诉人个人婚前财产。上诉人认为白云新村33号楼103室的房屋系其个人婚前财产，其主要理由是购买该房屋的房款系其依据1991年10月7日分房协议所取得的货币补贴款27000元支付的。从已查明的事实来分析：1、上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，上诉人提供的1991年10月7日分房协议（复印件），系在双方婚姻存续期间，即使上诉人依该分房协议取得货币补贴款27000元，但上诉人并非无偿取得该财产，而是应承担对其父母每月支付30元赡养费、患疾病时照料及医药费用及护理的支付。上诉人依约对父母赡养费等支付，属夫妻共同财产支付，故上诉人依约所取得货币补贴款27000元也应作为夫妻共同收入。2、收到该27000元款项在1991年10月以后，而买该争议的房屋却在1993年6月7日，虽然销售发票户名为上诉人徐某甲，房款金额为31823.54元，但被上诉人对该金额中包含了27000元的收入补贴款予以否认。3、该房屋于2009年2月10日补办了房屋所有权证，于2009年3月19日办理了国有土地使用权证，所有权人均为上诉人、被上诉人。据此，原审法院认定台州市椒江区白云新村33号楼103室的房屋系上诉人、被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产是正确的。二、原审法院对上诉人、被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产房屋进行了分割，其分割是否合理合法。上诉人上诉对坐落于台州市椒江区江滨路557号二单元1202室的房屋属上诉人、被上诉人夫妻共同财产未提出异议，只是认为该房屋价值经评估比坐落于台州市椒江区白云新村33号楼103室的房屋价值高，主张价值高的房屋判给被上诉人所有，价值低的房屋判给上诉人，同时表明不要被上诉人支付其差价款。对差价问题，二审中，本院明确征求上诉人意思，如果价值高的房屋判给被上诉人，是否要求被上诉人支付房屋差价款，对此，上诉人未予明确表态，后又主张如果被上诉人将该房屋卖了，上诉人是要分钱的。由于上诉人出尔反尔，未明确表态放弃房屋差价补偿，故本院从保障上诉人的利益角度考虑，不应按上诉人自愿放弃房屋差价补偿来判决。原审法院在确定两套房屋均为双方当事人夫妻共同财产的前提下，结合本案实际情况，将台州市椒江区白云新村33号楼103室的房屋判归被上诉人所有；将台州市椒江区江滨路557号二单元1202室的房屋判归上诉人所有，由上诉人在扣除被上诉人应承担43355.70元贷款一半后，再由上诉人支付被上诉人两套房屋按评估价的差价的一半是合情、合理、合法的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十月十四日
代书 记员 包菲菲