wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执416号
申请执行人：胡智英，女，1964年11月11日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人胡智英与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初189号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永�市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初189号民事判决书民事裁定书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月二十五日
承办人：伍拥军
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4936号
原告：李俊海，男，1964年10月24日出生，现住唐山市丰南区。
被告：李小敬，男，1970年6月7日出生，现住唐山市丰南区。
李俊海与李小敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李俊海于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李俊海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 李建来
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑立星
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00817号
申请执行人安秀花，女，1962年5月7日生，汉族。
被执行人李康伟，男，1957年8月1日生，汉族。
被执行人开封市维康冻干食品有限公司。
地址：兰考县。
法定代表人李康伟，该公司总经理。
安秀花与李康伟、开封市维康冻干食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年10月3日作出的（2015）兰民初字第01718号已经发生法律效力。由于被执行人李康伟、开封市维康冻干食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安秀花于2015年11月3日向本院申请强制执行，一、被告开封维康冻干食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告安秀花借款本金94万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，从2014年7月5日起至该款还清之日止）；二、被告开封维康冻干食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告安秀花借款本金46.75万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，从2014年7月23日起至该款还清之日止），本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、2016年2月3日之前偿还借款本金的65%即914875元；二、对于下欠本金492625元，被执行人开封市维康冻干食品有限公司于2016年11月2日之前偿还完毕。若被执行人开封市维康冻干食品有限公司按照本履行期限履行则申请人安秀花自愿放弃利息，若不能按协议履行，申请人可以恢复原判决的执行。双方对此均予以认可。
三、案件受理费8734元，保全费5000元，已有生效判决确定由被执行人开封市维康冻干食品有限公司承担。四、案件执行费16475元，由被执行人开封市维康冻干食品有限公司负担。
本院认为，本案被执行人李康伟、开封市维康冻干食品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安秀花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李康伟、开封市维康冻干食品有限公司新的财产线索，申请执行人安秀花可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第01718号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月十四日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第00817号申请执行人安秀花，女，1962年5月7日生。被执行人李康伟，男，1957年8月1日生。被执行人开封市维康冻干食品有限公司。法定代表人李康伟，该公司总经理。安秀花与李康伟、开封市维康冻干食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年10月3日作出的（2015）兰民初字第01718号已经发生法律效力。由于被执行人李康伟、开封市维康冻干食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安秀花于2015年11月3日向本院申请强制执行，一、被告开封维康冻干食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告安秀花借款本金94万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，从2014年7月5日起至该款还清之日止）；二、被告开封维康冻干食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告安秀花借款本金46.75万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，从2014年7月23日起至该款还清之日止），本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、2016年2月3日之前偿还借款本金的65%即914875元；二、对于下欠本金492625元，被执行人开封市维康冻干食品有限公司于2016年11月2日之前偿还完毕。若被执行人开封市维康冻干食品有限公司按照本履行期限履行则申请人安秀花自愿放弃利息，若不能按协议履行，申请人可以恢复原判决的执行。双方对此均予以认可。三、案件受理费8734元，保全费5000元，已有生效判决确定由被执行人开封市维康冻干食品有限公司承担。四、案件执行费16475元，由被执行人开封市维康冻干食品有限公司负担。本院认为，本案被执行人李康伟、开封市维康冻干食品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安秀花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李康伟、开封市维康冻干食品有限公司新的财产线索，申请执行人安秀花可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）兰民初字第01718号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 王 霞审判员 张来彬二〇一五年十一月十四日书记员 宋新风
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第441号
申请执行人刘珍红。
被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处卢家庄村。
法定代表人王超，经理。
本院在执行申请执行人刘珍红与被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司劳动争议纠纷一案，标的额为2400元，已执行0元，未执行2400元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2012）第355号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2102号
上诉人（原审原告）黄振国，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张继花，女，1980年3月23日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
上诉人黄振国因与被上诉人张继花民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3627号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄振国以与被上诉人自愿达成调解协议，被上诉人向其支付30万元，其不再追索涉案债权转让协议项下债权为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄振国自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄振国撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人黄振国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭婷婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初3083号
原告：重庆市铜梁区安居镇紫极村村民委员会八村民小组，住所地重庆市铜梁区安居镇紫极村8组。
法定代表人：李运学，社长。
被告：李运久，男，1963年9月1日出生，汉族，重庆市是铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。
第三人：陈克仲，男，1952年2月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。
本院于2017年6月27日受理原告重庆市铜梁区安居镇紫极村村民委员会八村民小组与被告李运久、第三人陈克仲渔业承包合同纠纷一案。
原告重庆市铜梁区安居镇紫极村村民委员会八村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原队长陈克仲私自与被告签订的合同无效，将堰塘交回集体；2.要求被告交回窗房堰塘和桌房堰塘（含3亩地）给原告。事实和理由：原告因未经生产队社代表大会三分之二以上的社员同意，擅自将本社窗房堰塘和桌房堰塘两口（面积3亩地）承包给被告经营后，2013年3月21日在第三人陈克仲（原队长）将此合同拿出给原告看时才知道情形，此合同是双方于2012年8月14日签订的，只有生产队盖章，没有经社员代表大会三分之二以上社员签字认可。事后，现生产队召集社员代表大会讨论多次，均不认可此合同，要求解除或终止此合同。综上所诉，原告的土地所有权受法律保护，未经三分之二以上的社员代表同意，不能承包，否则承包合同无效，应当依法予以解除此合同的效力，特诉至法院，请求判令如上请求事项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案系渔业承包合同纠纷，渔业承包合同系重庆市高级人民法院规定的环境资源审判庭受案范围，根据重庆市高级人民法院规定，重庆市第一中级人民法院辖区内基层人民法院管辖的第一审环境资源民事案件由重庆市渝北区人民法院负责审理，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈春宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151民初3083号原告：重庆市铜梁区安居镇紫极村村民委员会八村民小组，住所地重庆市铜梁区安居镇紫极村8组。法定代表人：李运学，社长。被告：李运久，男，1963年9月1日出生，汉族，重庆市是铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。第三人：陈克仲，男，1952年2月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。本院于2017年6月27日受理原告重庆市铜梁区安居镇紫极村村民委员会八村民小组与被告李运久、第三人陈克仲渔业承包合同纠纷一案。原告重庆市铜梁区安居镇紫极村村民委员会八村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原队长陈克仲私自与被告签订的合同无效，将堰塘交回集体；2.要求被告交回窗房堰塘和桌房堰塘（含3亩地）给原告。事实和理由：原告因未经生产队社代表大会三分之二以上的社员同意，擅自将本社窗房堰塘和桌房堰塘两口（面积3亩地）承包给被告经营后，2013年3月21日在第三人陈克仲（原队长）将此合同拿出给原告看时才知道情形，此合同是双方于2012年8月14日签订的，只有生产队盖章，没有经社员代表大会三分之二以上社员签字认可。事后，现生产队召集社员代表大会讨论多次，均不认可此合同，要求解除或终止此合同。综上所诉，原告的土地所有权受法律保护，未经三分之二以上的社员代表同意，不能承包，否则承包合同无效，应当依法予以解除此合同的效力，特诉至法院，请求判令如上请求事项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案系渔业承包合同纠纷，渔业承包合同系重庆市高级人民法院规定的环境资源审判庭受案范围，根据重庆市高级人民法院规定，重庆市第一中级人民法院辖区内基层人民法院管辖的第一审环境资源民事案件由重庆市渝北区人民法院负责审理，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 吕 鑫二〇一七年六月三十日书 记 员 陈春宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1785号
原告李跃铭
委托代理人张光明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司，地址郭尔罗斯工业集中区法定代表人陈殿华，经理。
原告李跃铭诉被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光明到庭参加了诉讼，被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李跃铭诉称，2014年3月4日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其开发建设的松原市家天下二期53幢114号、115号房屋以单价4800元出售给原告，房屋总价款2180832元。原告购买的房屋在松原市房产处办理了预售登记，原告要求被告交付房屋，遭到被告拒绝，故原告诉至法院要求确认原被告之间的买卖合同有效并交付房屋。
被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年3月5日原、被告双方签订两份商品房买卖合同，原告以单价每平方米4800元购买原告开发建设位于松原市旺业家天下房地产置业有限公司商贸物流中心B区第53幢114号、115号房屋两套，合同总价款为2180832元。其中合同编号为YS201402296号记载原告购买的房屋位于松原市旺业家天下房地产置业有限公司商贸物流中心B区第53幢114号房面积为219.1平方米；合同编号为YS201402298号记载原告购买的房屋位于松原市旺业家天下房地产置业有限公司商贸物流中心B区第53幢115号房面积为235.25平方米。合同对房屋交付期限没有进行约定。
上述事实有原告的陈述、商品房买卖合同（两份）、收据（两份）在卷为凭，被告未出庭视为放弃质证权利，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，是双方意思真实表示，该合同合法有效。原告已经依约足额交付了购房价款，被告应当及时履行向原告交付房屋义务，故原告请求符合法律
规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、原告李跃铭与被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司于2014年3月5日签订的编号为YS201402296号、YS201402298号的两份商品房买卖合同合法有效。
二、被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司于本判决生效之日立即将位于松原市旺业家天下房地产置业有限公司商贸物流中心B区第53幢114号房面积为219.1平方米的房屋及位于松原市旺业家天下房地产置业有限公司商贸物流中心B区第53幢115号房面积为235.25平方米的房屋交付给原告李跃铭。
案件受理费24247元，由被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘秀君
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1785号
原告曹某，女，1985年7月8日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告阴某，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告曹某为与被告阴某离婚纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丙申独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告阴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2012年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历5月16日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后无子女。原、被告婚前来往较少，缺乏了解，婚后性格、脾气不投，双方经常为家庭琐事发生争执，2014年8月18日因琐事发生矛盾，开始分居至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书。
被告阴某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告曹某与被告阴某于2012年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历5月16日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。原、被告因家庭琐事发生矛盾，自2014年8月18日分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告阴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。”原告曹某没有证据证明其婚姻状况是上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙丙申
二〇一四年九月十七日
书记员 栾 桃
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第1785号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。负责人张鹏，支行行长。被告张广才，男，1963年5月17日出生，汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告张广才借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告张广才经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告张广才于2004年6月24日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于养牛，借款到期日为2005年6月10日，利率为7.08‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告张广才未按约定偿还贷款本金及利息，截止2014年3月21日尚欠本金19000元，利息12182.15元，故原告起诉，要求被告张广才偿还贷款本金19000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农户小额信用借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年5月26日原告向被告张广才催收的通知书一份。。被告张广才在法定期限内均未提交书面答辩。经审理查明，2004年6月24日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告张广才签订了农户小额信用借款合同，借款合同号为041038。合同约定被告张广才作为借款人向东棘坨信用社借款20000元，期限自2004年6月24日至2005年6月10日，利率为7.08‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告张广才发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告张广才未按合同约定偿还全部借款本金及利息。2012年5月26日原告向被告张广才催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金19000元及利息12182.15元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告张广才至今未还。另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。本院认为，原告与被告订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告张广才未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社后更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告张广才偿还到期借款本金19000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张广才于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金19000元及利息。（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息12182.15元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金19000元为基数，按合同约定的标准计付的利息。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告张广才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：王晓艳代理审判员 ： 张 圆人民陪审员 ：翟林山二〇一四年七月十八日书 记 员 ：刘亚峰《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初261号
原告白某甲，男，2014年9月8日出生，蒙古族，儿童，现住内蒙古自治区根河市。
法定代理人白某乙（与原告系父子关系），男，1974年4月9日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区根河市。
被告马某某（与原告系母子关系），女，1974年1月13日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区根河市。
原告白某甲诉被告马某某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员田海波独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告白某甲的法定代理人白某乙、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父亲白某乙与母亲马某某于2016年2月23日在根河市民政局协议离婚，我由父亲抚养，本案被告马某某暂时不支付抚养费。现要求被告每月给付抚养费1000元，至原告独立生活为止。
被告辩称，我没有能力给付原告抚养费，因为我还有一个女儿需要抚养，所以不同意给付原告抚养费。
经审理查明，原告法定代理人白某乙与被告马某某于2014年3月4日在根河市民政局登记结婚，双方均系再婚，于2014年9月8日生育本案原告。后因感情破裂于2016年2月23日在根河市民政局登记离婚，本案原告由其法定代理人白某乙抚养，被告马某某不支付抚养费。另查明被告马某某月工资为2517元。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当给付原告抚养费及给付数额的多少。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”的规定，被告马某某有给付原告白某甲抚养费的义务。故被告在庭审中称对原告没有抚养义务的主张不能成立，本院不予支持。
庭审中被告马某某称自己有一个20岁的女儿患病需要治疗，没有能力给付原告抚养费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告主张不能成立，本院不予支持。
被告马某某在庭审中主张，在与原告法定代理人白某乙协议离婚时，白某乙说不要抚养费，所以对原告没有抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，被告的主张不能成立，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，本院酌定被告每月给付原告抚养费500元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告马某某自2016年6月起，每月给付原告白某甲抚养费500元，至原告白某甲独立生活止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某某负担。
如被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田海波
二〇一六年六月十二日
书记员 王金保
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五下。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0785民初261号原告白某甲，男，2014年9月8日出生，蒙古族，儿童，现住内蒙古自治区根河市。法定代理人白某乙（与原告系父子关系），男，1974年4月9日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区根河市。被告马某某（与原告系母子关系），女，1974年1月13日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区根河市。原告白某甲诉被告马某某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员田海波独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告白某甲的法定代理人白某乙、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我父亲白某乙与母亲马某某于2016年2月23日在根河市民政局协议离婚，我由父亲抚养，本案被告马某某暂时不支付抚养费。现要求被告每月给付抚养费1000元，至原告独立生活为止。被告辩称，我没有能力给付原告抚养费，因为我还有一个女儿需要抚养，所以不同意给付原告抚养费。经审理查明，原告法定代理人白某乙与被告马某某于2014年3月4日在根河市民政局登记结婚，双方均系再婚，于2014年9月8日生育本案原告。后因感情破裂于2016年2月23日在根河市民政局登记离婚，本案原告由其法定代理人白某乙抚养，被告马某某不支付抚养费。另查明被告马某某月工资为2517元。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当给付原告抚养费及给付数额的多少。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”的规定，被告马某某有给付原告白某甲抚养费的义务。故被告在庭审中称对原告没有抚养义务的主张不能成立，本院不予支持。庭审中被告马某某称自己有一个20岁的女儿患病需要治疗，没有能力给付原告抚养费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告主张不能成立，本院不予支持。被告马某某在庭审中主张，在与原告法定代理人白某乙协议离婚时，白某乙说不要抚养费，所以对原告没有抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，被告的主张不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，本院酌定被告每月给付原告抚养费500元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：被告马某某自2016年6月起，每月给付原告白某甲抚养费500元，至原告白某甲独立生活止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某某负担。如被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田海波二〇一六年六月十二日书记员  王金保附：本案判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《最高人民法院》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五下。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖143号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人何某贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年十一月二十三日
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初980号
原告：龚桂菊，女，1962年5月18日出生，汉族，户籍地寿宁县,现住寿宁县茗溪新区。
被告：吴文津，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍地寿宁县,现住寿宁县。
原告龚桂菊与被告吴文津民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚桂菊到庭参加诉讼，被告吴文津经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚桂菊向本院提出诉讼请求：判令吴文津偿还借款本金110000元及利息（按月利率2%，从2016年8月25日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：龚桂菊与吴文津系朋友关系。2016年，吴文津以开车行需要资金为由向龚桂菊借款110000元，约定月利率2分，按季付息。吴文津借款后未按约定时间付息，龚桂菊多次向吴文津催讨借款本金及利息（截至2017年9月10日结欠利息27500元），吴文津均以资金不足为由未予偿还。为此，龚桂菊诉至法院，要求支持其诉讼请求。
吴文津未作答辩。
经庭审查明，龚桂菊所提交的身份证复印件、本院调取的吴文津身份核查信息，均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为证据予以采纳。龚桂菊所提交的借条，与其庭审陈述能相互印证，吴文津经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对借条真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合龚桂菊的庭审陈述，可对以下事实予以确认：吴文津向龚桂菊借款，2016年8月25日，吴文津出具给龚桂菊借条一张，借条载明：“兹向龚桂菊手借到现金壹拾壹万整（110000），月息两分，按季结息，此据是实。”吴文津在借款人处签字捺手印。借款后，吴文津未按约定履行，龚桂菊催讨未果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，龚桂菊与吴文津借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。经龚桂菊催讨，吴文津未及时偿还借款是不对的，应予偿还。龚桂菊要求吴文津偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴文津应于本判决生效之日起十日内偿还龚桂菊借款本金人民币110000元及利息（按月利率2%，从2016年8月25日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由吴文津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第440号
原告师某某，男，1982年5月16日生，汉族，现住石家庄市长安区石纺路。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告师某某诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某某某乘用车公司（以下简称某某乘用车公司）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告某某乘用车公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2015年1月15日，原告师某某从被告某某汽贸公司处购买某某奇骏牌汽车一辆，车款23.08万元。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC2X4002187795）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC2X4002187795）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告师某某。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第271号
原告杜某甲，男，汉族，公民身份号码×××631X，住珠海市斗门区。
被告林某，女，汉族，公民身份号码×××4322，户籍地珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。
原告杜某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，于2015年4月9日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原告于2003年10月经人介绍认识被告，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杜某乙。婚后两年左右，因双方婚前了解不深，婚后因性格和爱好不同，感情出现问题。2012年6月原、被告开始两地分居，原告在外地，被告在原告父母家与小孩共同生活，期间原告多次回家探望父母和儿子时，与被告已没有感情和沟通。现原告起诉要求：1、判令与被告离婚；2、判令婚生儿子杜某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；3、原告享有探视权；4、婚后原告造成的债务由原告独自负担（银行20000元、个人现金债务30000元）。
原告杜某甲对其诉称举证如下：1、结婚证；2、户口簿；3、户口簿（儿子）。
被告林某辩称：不同意离婚，理由是不想改变现状生活。
被告林某对其辩称没有举证。
经审理查明：原、被告于2003年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杜某乙。原、被告婚初感情尚好，但自小孩5、6岁左右，原告常外出喝酒晚归，引起被告不满，双方发生纠纷。2012年6月份，原告离家外出工作，少回家。小孩由被告抚养与原告父母共同生活，期间原告没有生活费用给被告抚养小孩。
本院认为：原、被告结婚至今已10年多，且生育了儿子。原告作为父亲，外出工作多年，没有抚养费回家抚养小孩，没有尽到父亲的义务，存在不足。现婚生儿子杜某乙仍年幼，被告要求保持现生活状况，可以理解。原、被告双方矛盾较少，夫妻感情未完全破裂，原、被告双方应珍惜夫妻、儿女之情，各自检点自己的不足，共同搞好夫妻、家庭关系。从有利于社会和谐的角度出发，本院给予原、被告的和好磨合期，不准予原、被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准杜某甲与被告林某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一五年四月九日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第618号
原告薛某。
委托代理人孔某某。
被告胡某某。
原告薛某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年4月
28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，组
成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄
参加审理的合议庭，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。
原告薛某及其委托代理人孔某某到庭参加诉讼；被告胡某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2009年7月2日，被告胡某某出具借条，
向原告薛某借款30万元，约定：利息按月利率2%计算；还款期
限为2009年7月31日。上述借款，原告薛甲现金交付给被告胡
某某。届期，被告胡某某没有还款。后经原告催讨，被告胡某
某偿还了借款15万元。余款催讨无果，原告诉至本院，请求判
令被告胡某某偿还借款15万元及利息（以本金30万元，按月利
率2%，从借款之日起计算至实际偿还之日止）。
诉讼过程中，原告薛某放弃了要求计算已偿还的借款本
金15万元的利息的诉讼请求。
原告薛乙举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，以证明被告胡某某向原告借款30万元
的事实及其约定。
证据3、证人陈某的证言。证人陈某系被告胡某某向
原告借款的保证人，他证明：在他与被告胡某某向原告出具了
借条（即证据2）后，原告薛甲现金，向被告胡某某交付了借
款30万元。
被告胡某某没有答辩，也没有举证。
以上证据经庭审出示、质证，被告胡某某无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、关联性、合
法性，本院予以采信，并对原告薛某起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，受法律
保护。被告胡某某在原告主张权利后，应及时履行偿还借款及
利息的义务。原、被告约定的利息利率过高，宜由本院在同期
商业银行贷款利率的4倍内确定一个利率，作为计算借款利息
的利率（本院酌情确定为月利率1.5%）。原告自愿放弃部分诉
讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉
讼权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第十三条、第一百三十条、第一百三十一条第一款、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定
，判决如下：
一、准许原告薛某放弃要求被告胡某某支付已偿还的借
款本金15万元的利息的诉讼请求。二、被告胡某某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借
款15万元及其利息（按月利率1.5%，从2009年7月2日起计算至
判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，公告费280元，共计4640元，由原告
负担280元，被告胡某某负担4360元（被告负担的受理费，定
于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效
之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4080元；公告费280元
，由被告直接给付原告，或由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4360元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 叶 宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2720号
申请执行人辛建忠，男，汉族，住章丘市。
被执行人刘丽华，女，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行辛建忠诉刘丽华民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2720号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2720号申请执行人辛建忠，男，汉族，住章丘市。被执行人刘丽华，女，汉族，住淄博市张店区。本院在执行辛建忠诉刘丽华民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2720号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十五日书 记 员  张晓伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第593号
罪犯孙彪，男，1962年6月22日出生，原住址吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1998年10月6日作出（1998）长少刑初字第18号刑事判决，认定孙彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。吉林省高级人民法院于2001年9月将孙彪的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2004年12月、2008年8月、2011年12月将孙彪的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙彪能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过10年，截止2015年1月20日余刑为1年9个月28天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙彪减去余刑1年9个月8天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3729号
上诉人（一审原告）：曹润锋，女，汉族，1982年2月14日生，住河南省伊川县，
被上诉人（一审被告）：河南瑞安物业服务有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇北花坛汽车站北隔壁龙腾小区。
法定代表人：梁现立。
委托诉讼代理人：范武伟，男，汉族，1968年8月22日生，住河南省伊川县。
上诉人曹润锋因与河南瑞安物业服务有限公司合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹润锋于2017年7月26日向本院提出其撤回对河南瑞安物业服务有限公司合同纠纷一案的上诉。
本院认为，曹润锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹润锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人曹润锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3281号
河南万丰置业有限公司：
你单位与李亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）开民初字第6474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李亚于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李亚支付违约金4293.16元。
二、向李亚加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月29日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费150元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保26号
原告：韩有涛，男，1972年2月22日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王文勇，男，1975年10月23日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告韩有涛诉被告王文勇民间借贷纠纷一案中，原告韩有涛于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告王文勇的银行存款16000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告韩有涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王文勇名下的银行存款16000元。
二、如被告王文勇名下的银行存款不足16000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月一日
书记员 刘 旭
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1294号
罪犯许拴盈，男，1990年5月25日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2014年3月14日作出（2014）陕刑一终字第00039号刑事裁定，认定罪犯许拴盈犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯许拴盈确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯许拴盈确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯许拴盈的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月11日至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初578号
原告：柴玉钊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王文奎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告柴玉钊诉被告王文奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柴玉钊到庭参加诉讼，被告王文奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金6600元及自2014年8月17日至2017年3月17日的利息1700元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以急需用钱为由向原告借款6600元，并约定于2014年8月27日前还款。借款到期后，原告向被告多次索要均未果，遂向法院提起诉讼。
被告王文奎未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年8月17日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款6600元，借款期限自2014年8月17日至2014年8月27日，并约定自借款之日起被告向原告支付利率为同期银行贷款利率2倍的利息，未按期还款，逾期加收利率0.5%的利息至归还。借款合同签订当日，原告如约将6600元现金交付被告，但借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，双方即应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告如约向被告交付了借款，但被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金6600元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定了利息，原告要求的利息1700元，未超过合同约定和法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王文奎偿还原告柴玉钊借款本金6600元、利息1700元，合计8300元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告王文奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 仲述军
审判员 李春慧
审判员 李忆菲
二〇一七年八月三日
书记员 刘 丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2188号
原告：李威，男，1970年6月9日出生，汉族，宾县宾安镇派出所民警，住宾县宾安镇。
委托诉讼代理人：冯秀琴，女，1973年7月2日出生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇。
被告：刘宪玲，女，1976年9月28日出生，汉族，教师，户籍地宾县宾州镇。
被告李洪星，男，1967年7月1日出生，朝鲜族，户籍地宾县居仁镇。
原告李威与被告刘宪玲、李洪星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威的委托诉讼代理人冯秀琴，被告刘宪玲到庭参加诉讼。被告李洪星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李威向本院提出诉讼请求：1.要求刘宪玲、李洪星立即偿还借款本金6万元，并自2010年11月24日起按月利率2.5分计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由刘宪玲、李洪星承担。事实和理由：刘宪玲与李洪星系夫妻关系。2010年11月24日李洪星拿着刘宪玲名下的房照在李威处借款6万元，把房照押到李威手里，在没过年的时候李洪星将房照要回，说要贷款还钱，因为借款有房照抵押所以没有出条，2011年2月7日李威让刘宪玲出具的借条，当时李洪星在场，但李洪星没有单位所以李威信不过李洪星，刘宪玲有单位有工资，所以让刘宪玲出具的借据。欠款到期后，刘宪玲、李洪星未偿还。
刘宪玲辩称：刘宪玲与李洪星原系夫妻关系，2016年11月份与李洪星已经办理离婚手续，李洪星和李威是战友，当时没离婚的时候，钱是2010年李洪星借的，在2011年的时候李威到刘宪玲家去，当时李洪星也在家，说李洪星从李威手里借款6万元，当时让刘宪玲给出欠条，刘宪玲不同意出条，当时李威说如果刘宪玲不给出条就得跟他爱人离婚，当时只让刘宪玲给写一个条，没说让刘宪玲承担责任，就是以刘宪玲的名义写个条，当时李洪星也说不用刘宪玲偿还。刘宪玲没有在李威处借款，也没有能力偿还，钱也没花着，是李洪星花的，应该由李洪星偿还借款，所以不同意偿还该借款。
在本院开庭审理过程中，李威、刘宪玲为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据。相互发表了质证意见。
李威举示证据情况如下：
欠据，拟证明刘宪玲、李洪星欠李威借款6万元，并约定利息2.5分，借款时间为2010年11月24日。
刘宪玲对李威的证据质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，这笔钱不是刘宪玲借的，与刘宪玲无关。
刘宪玲举示证据情况如下：
离婚证及离婚协议，拟证明刘宪玲与李洪星于2016年11月14日在民政局协议离婚，并约定离婚后所有债务由李洪星承担。
李威对刘宪玲举示证据质证认为：对真实性无异议，但该证据恰恰证明了刘宪玲与李洪星在共同生活期间向李威借款的事实，按着婚姻法司法解释三规定，刘宪玲与李洪星应互负连带责任给付发借款本金6万元及利息，该借款发生了二人婚姻存续期间，该债务约定不能对抗李威。
李洪星未出庭无答辩，未举证亦未质证。
本院确认：李威提供的证据经刘宪玲质证对真实性无异议，对关联性异议理由不成立，该证据本院予以采信，做为本案的定案依据。刘宪玲提供的证据经李威质证对真实性无异议，对关联性异议理由成立，该证据真实性本院予以采信，对证明问题不予采信。
本院经审理查明：李威与李洪星系战友关系。刘宪玲与李洪星原系夫妻关系，于2016年11月14日在宾县民政局登记离婚，离婚协议约定25万元债务由李洪星偿还。2010年11月24日李洪星在李威处借款本金6万元，约定月利率2.5分。2011年2月7日刘宪玲以自己名义为李威出具6万元欠据，约定月利率2.5分。此欠款至今刘宪玲、李洪星未予偿还。
本院认为，刘宪玲在与李洪星夫妻关系存续期间，对李洪星从李威处借款出具欠据的行为，应视刘宪玲同意与李洪星共同偿还，刘宪玲抗辩与李洪星协议离婚时约定该债务由李洪星偿还，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，根据该规定，李威有权就该夫妻关系存续期间债务向刘宪玲、李洪星主张权利，故刘宪玲抗辩理由不成立。欠据上约定月利率2.5分即年利率30%给付利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”应调整为年利率24%。综上，李威的诉请合法，本院应予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
刘宪玲、李洪星于判决生效之日起立即给付李威借款本金6万元，并自2010年11月24日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，均由刘宪玲、李洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月十八日
书记员 张韵琳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执8号
申请执行人郭占国，男，1956年8月26日生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人徐景芝，女，1969年3月8日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人郭占国与被执行人徐景芝损害赔偿纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0323执8号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王长新
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 想
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8741号
原告：张玉秀，女，1973年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：王礼富，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈秀兰，女，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张玉秀与被告王礼富、陈秀兰民间借贷纠纷一案，原告张玉秀于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款15000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王礼富、陈秀兰系夫妻关系，于1988年2月4日登记结婚。2015年7月23日，被告王礼富立据向原告张玉秀借款10000元，未约定借款期限及利息。同日，被告王礼富又立据向原告张玉秀借款5000元，约定十天归还，未约定借款利息。借款后至今，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王礼富、陈秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告张玉秀借款15000元，并赔偿该款自2016年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告王礼富、陈秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 李含燕
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初883号
原告姬厚山，农民。
被告潘增，农民。
原告姬厚山与被告潘增追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。原告姬厚山于2016年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬厚山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬厚山负担。
审判员 孟令俊
二０一六年五月三日
书记员 李翔宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00051—1号
申请执行人高飞
被执行人丁兆学
被执行人朱爱春
本院在执行高飞与丁兆学、朱爱春不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）鄂掇刀民二初字第00114号民事判决书及荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门民一终字第00306号民事判决书，于2014年3月31日、4月11日分别向被执行人朱爱春、丁兆学发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的返还申请执行人垫付款25万元、负担诉讼费5050元、执行费3650元及支付迟延履行期间的债务利息的义务。在执行过程中，本院未查到二被执行人可供执行的财产线索，2014年8月13日，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门民一终字第00306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年八月十三日
书记员 艾宏洲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1082号
申请人郎咸云。
被执行人毛振军。
申请人郎咸云与被执行人毛振军借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人郎咸云以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）寿城民一初字2402号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月九日
书记员 王珊珊
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1779号
原告：陈祥兴，男，1971年5月27日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：林尧俤，男，1963年5月11日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
原告陈祥兴与被告林尧俤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈祥兴到庭参加诉讼，被告林尧俤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥兴诉称：被告于2013年9月7日向原告借款人民币100000元，原告以现金向被告支付了全部款项，被告亲笔出具一份借条交原告执存。借款时双方约定月利息按2.35%计算，未约定还款期限。原告因急需用款，多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，按月息2.35%计付）。
被告林尧俤未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据：证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有本案诉讼主体资格；证据A2、个人借款合同原件一份，证明被告于2013年9月7日向原告借款人民币100000元至今未还的事实。
本院认为，被告林尧俤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审审查，原告提供的证据A1系有权机关依法作出的书证，具有证据效力，本院予以确认；证据A2系被告林尧俤亲笔出具的借条，其真实性本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2013年9月7日，被告林尧俤以经营生意缺乏资金周转为由，向原告陈祥兴借款人民币100000元，并由被告亲笔出具借条交原告执存。借款时，双方书面约定利息按月利率2.35%计算，未约定还款期限。现原告因急需用款多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告借贷关系成立，债务应当清偿。被告林尧俤结欠原告陈祥兴借款人民币100000元，有被告亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告林尧俤偿还借款的主张，合理合法，本院予以支持。被告林尧俤出具借条时，双方约定利息按月息2.35%计算即年利率为28.2%，超过年利率24%部分利息，已支付给原告的被告无权要求返还，未支付利息部分，原告主张要求继续按月利率2.35%计付本院不予支持，因此原告主张要求被告支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息本院依法调整为按月利率2%计算。被告林尧俤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林尧俤应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告陈祥兴借款人民币100000元及利息（利息自2015年6月8日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3096元，由原告陈祥兴负担881元，由被告林尧俤负担2215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张继访
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 陈清霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林 丹
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10281号
原告汤某某。
委托代理人董怀轲、田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告陈某。
被告陈某某。
委托代理人孟利伟，河南名人律师事务所律师。
被告某某保险股份有限公司。
负责人俞某某。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告汤某某与被告陈某、陈某某、某某保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人田娜，被告陈某、陈某某委托代理人孟利伟，被告保险公司委托代理人颜邦靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日14时，被告陈某驾驶×××××车辆沿文化路由北向南行驶至文化路与连霍高速北500米时因操作失控与两机动车相撞后又撞到原告，造成交通事故，致使原告受伤及车辆受损，经交警部门认定，被告陈某负事故全部责任。×××××车辆登记车主为被告陈某某，×××××车辆在被告某某保险股份有限公司投保有交强险及商业三责险，故三被告应当对原告的损失应承担相应的赔偿责任。诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费等共计57069.03元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈某、陈某某辩称，事故车辆×××××在被告保险公司投有保险，保险公司应当首先就原告的合理损失承担赔付责任；原告部分诉求过高缺乏依据不予支持；被告陈某、陈某某垫付医药费5000元，被告保险公司应予以返还。
被告保险公司辩称，请法院核实本案被保险车辆驾驶员在本次事故发生时具有合法有效的驾驶资格，被保险车辆年审情况正常，且驾驶人员不存在保险合同明确约定保险人不承担赔偿责任的违法驾驶行为，那么保险公司同意按照合同约定对合法合理有据的损失予以赔付。原告损失先由交强险保险公司赔付，而本次事故还有两个无责方，另两个无责方交强险承保公司应当在交强险无责赔付限额内先予赔偿原告的损失，对上述交强险不足赔付的部分且属于第三责任险赔偿范围的损失才应当由商业险赔偿。原告诉求的各项费用过高，请法院依法核实。不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年9月29日14时，被告陈某驾驶×××××车辆沿文化路由北向南行驶至文化路与连霍高速北500米时因操作失控与其前方郭喜林驾驶的×××××号轿车相撞后，又与王艳明驾驶的×××××号货车相撞后，又撞上汤某某驾驶的电动车，造成交通事故，致使原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告陈某负事故全部责任。×××××车辆登记车主为被告陈某某，×××××车辆在被告某某保险股份有限公司投保有交强险及商业第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔等，保险期间自2015年4月24日至2016年4月23日。当日，原告到郑州大学第四附属医院住院治疗，诊断为脑震荡、全身多发软组织损伤。12月17日出院。住院期间共花费医疗费23769.03元。被告陈某某垫付医疗费5000元。
本院认为，被告陈某驾车与原告碰撞发生交通事故，经交警部门认定，被告陈某负事故全部责任，其他人无责任，本院对责任认定书予以认定。原告主张的损失：医疗费23769.03元，证据充分，予以支持；营养费，本院支持1580元（20×79））；住院伙食补助费，本院支持2370元（30×79）；护理费6162.43元（28472÷365×79）；误工费6162.43元（28472÷365×79）；交通费酌定为200元。以上损失共计40243.89元，在扣除两辆相关无责车辆医疗费交强险赔偿限额共计2000元后，被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定承担38243.89元。鉴于陈某某已垫付5000元，扣除后，保险公司共应向原告支付33243.89元，向陈某某支付5000元。原告诉请过高，过高部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告损失共计33243.89元，并向陈某某支付5000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由原告负担512元，由被告陈某负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 安淑云
人民陪审员 高海翔
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝艳君
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04130号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：孙妍洁。
委托代理人：程晋。
被告：金维高。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告金维高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁、程晋到庭参加诉讼，被告金维高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年10月28日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2009年11月21日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之8.4的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2008年12月30日至2009年11月20日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告金维高未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月30日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年12月30日至2009年11月20日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年10月28日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金维高于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年11月21日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率8.4‰计算并加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告金维高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年四月五日
书记员 钱琳琳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执异16号
异议人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
申请执行人李云峰，男。
被执行人李殿增，男。
本院在执行申请人李云峰与被执行人李殿增建设工程施工合同纠纷一案中，案外人桦南县农村信用合作联社提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人桦南县农村信用合作联社要求撤销或改变本院作出的（2016）黑0822执1068号执行裁定书，理由是申请执行人李云峰不享有工程价款优先受偿权，所主张的建设工程价款优先受偿权已超过法定期限，并不应包括建设用地使用权，并非全受优先权的保护。
本院查明，本院在执行申请人李云峰与被执行人李殿增建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑0822民初2062号民事调解书，向被执行人李殿增发送执行通知书。经双方协商自行和解达成以物低债协议，李殿增以证号为桦南国用（2015）第121号，地号104-001-008面积为35635.4平方米的工业用地使用权及地上的建筑物偿还李云峰的工程款3990000元，申请人李云峰同意以3990000元接收抵债。本院于2016年8月3日以（2016）黑0822执1068号执行裁定书裁定，被执行人李殿增用使用证号桦南国用（2015�第121号，地号104-001-008面积为35635.4平方米的工业用地及地上的建筑物交付给申请执行人李云峰，折抵执行款3990000元，财产权自本裁定送达申请执行人李云峰、被执行人李殿增时起转移，申请执行人李云峰可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
另查，李殿增因欠李云峰工程款399万元，李云峰申请财产保全，本院于2015年12月22日以（2015）桦诉前保字第53号对李殿增租赁的座落在桦南县石头河子镇金矿社区35635.4平方米的工业用地使用权及地面上建设的1.27万平方米猪舍予以轮候查封（预查封）。本院以（2016）黑0822民初2062号民事调解书确认李殿增于2016年6月22日前一次性给付拖欠工程款3990000元，届期如不能给付，则双方自愿履行2015年8月10签订的转让协议。
桦南县农村信用合作联社与李殿增金融借款合同纠纷申请财产保全，本院于2015年11月18日以（2015）桦诉前保字第44号民事裁定书对李殿增具有使用权的座落在桦南县石头河子镇金矿社区35635.4平方米的工业用地使用权及三处房屋（村房权证桦建字第040400**号、04040026号、040400**号）予以查封，于2016年1月21日以（2015）桦诉前保字第44-1号民事裁定书予以解除三处房屋（村房权证桦建字第040400**号、04040026号、040400**号）的查封，于2016年6月7日以（2015）桦诉前保字第44-2号民事裁定书予以解除全部查封，又于2016年6月7日以（2016）黑0822民初2043号民事裁定书予以轮候查封。经本院（2016）黑0822民初2043号民事调解书确认李殿增于2016年8月10日前一次性给付桦南县农村信用合作社借款本金2188733元及利息（按合同约定利率及计算方式计算至实际清偿之日止）、如李殿增未在约定的期限内给付借款，桦南县农村信用合作联社可就李殿增抽抵押的桦南县驼腰子祥宇养猪场土�使用权、猪舍及附属设施行使抵押权，即对抵押财产予以拍卖工或变卖，所得价款优先偿还上述借款本金、罚息和实现债权的费用。
本院认为，申请人执行人李云峰与被执行人李殿增建设工程施工合同，双方于2015年8月10日签订以物抵债协议，本院于2015年12月22日以（2015）桦诉前保字第53号对争议标的予以查封，本院又以（2016）黑0822民初2062号民事调解书确认工程款及履行方式，即履行转让协议；异议人桦南县农村信用合作联社几次查封、解除之后最终于2016年6月7日以（2016）黑0822民初2043号民事裁定书予以轮候查封，可见，申请人执行人李云峰系属首先查封，财产已经和解执行，财产经首先查封处理后轮候查封自动失效。双方债权对执行标的均无担保物权属于普通债权，应按法院采取执行措施先后顺序执行，异议人桦南县农村信用合作联社债权有抵押物权�可就李殿增抽抵押的桦南县驼腰子祥宇养猪场土地使用权、猪舍及附属设施行使抵押权。另外，异议人提出申请执行人李云峰不享有工程价款优先受偿权与本案执行事实不符。综上，异议人桦南县农村信用合作联社提出的异议理由不足以排除申请执行人李云峰实现债权权利亦不足以排除人民法院强制执行，其执行异议不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人桦南县农村信用合作联社的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年�月七日
书 记 员 李梦瑶
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初7029号
原告：江苏神农大丰种业科技有限公司，住所地在盐城市盐都区盐渎路682号。
法定代表人：周正红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱舰东，该公司员工。
被告：季峰，男，汉族，居民，住盐城市。
原告江苏神农大丰种业科技有限公司与被告季峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告江苏神农大丰种业科技有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏神农大丰种业科技有限公司提出的撤诉申请，符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏神农大丰种业科技有限公司撤诉。
案件受理费5088元，减半收取2544元，免交。
审判员 黄约平
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖 雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00567号
上诉人（原审被告）：李立。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告））：郎华雄，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省富阳市新登镇湘河村***号，身份证号3301831982********。
上诉人李立因民间借贷纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2014）晋东民初字第00115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月11日，被告通过微信向原告借款，并通过微信将其朋友舒程的中国农业银行银行卡照片及银行卡相关信息告知原告，原告当日通过转账至舒程银行卡50000元，后被告支取该款项。2014年7月5日，被告在微信上向原告索要原告银行卡号，并于当日通过孙光辉银行卡偿还原告10000元。原告于2014年9月11日以不当得利为�向本院起诉舒程，要求返还汇入舒程账户的50000元，后撤回起诉。
原审认为，微信作为一种新型的聊天工具，聊天记录以电子数据的形式存在。虽然微信并非实名制，但原告提交的手机微信原件显示的内容与原告向被告转款时间、金额及被告偿还原告10000元的时间相吻合，微信聊天记录、银行转账记录及对被告的询问笔录形成完整的证据链条，应认定原被告之间的借贷关系成立。原告要求被告返还剩余借款40000元的请求，本院应予支持。被告辩称原告给其50000元系原告赠与的生活费，对此原告否认，被告亦不能提交相关证据，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告李立返还原告郎华雄借款40000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告李立负担。
宣判后，李立不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：被上诉人2014年6月11日给付上诉人的5万元是赠与，而不是借款，一审法院将被上诉人提供的微信聊天记录作为定案依据错误。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人收受被上诉人5万元是借款关系还是赠与关系。2、被上诉人提供的微信聊天记录能否作为定案依据。
关于第一个争议焦点，从被上诉人提交的手机微信原件显示内容与被上诉人向上诉人转款时间、金额及上诉人偿还被上诉人1万的时间相吻合，微信聊天记录、银行转账记录形成完整的证据链，应认定双方存在借款关系，上诉人称被上诉人给其5万元系赠与关系，被上诉人对此予以否认，上诉人亦不能提供证据加以证明，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本案中上诉人认可收到5万元，只是认为是被上诉人赠与的，被上诉人否认，被上诉人为证明是借款关系，向一审法院提交了银行转账记录以及还款记录，同时提供了微信聊天记录相佐证，该微信聊天记录与银行转账及还款记录时间相吻合，形成一个完整的证据链，因此，一审判决以微信聊天记录作为认定案件的依据并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年五月十三日
（代）书记员 刘召芬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第110号
原告：严某某。
被告：马某某。
被告：朱某某。
原告严某某与被告马某某、朱某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由
审判员 沈三林适用简易程序于2010年3月9日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决，严某某到庭参加诉讼，马某某、朱某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
严某某起诉称：马某某、朱某某系夫妻关系。2006年10
月5日，马某某向严某某借款3万元，言明2007年4月6日前给还
。借款到期后马某某于2007年年底、2008年年底共归还严某某
借款10000元。2009年1月23日，马某某出具欠条一份，承诺余
款20000元于2009年内还清。后经严某某多次催讨未果，故请
求判令马某某、朱某某归还借款
20000元，支付利息10000元，并承担本案诉讼费用。
严某某为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、2006年10月5日马某某出具借条一份，证明马某某向
严某某借款30000元，借期为6个月。
2、2009年1月23日马某某出具欠条一份，证明余款2万元
于2009年内还清的事实。3、马某某、朱某某的户籍证明二份，证明马某某、朱某
某系夫妻关系。
马某某、朱某某未作答辩，也未提供证据。
经本院审查后，认为严某某提供的证据符合真实性、合
法性、关联性，能够证明本案借款的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：马某某与朱某某系夫妻关
系。2006年10月5日，马某某向严某某借款30000元，并出具借
条一份，载明：“今借乃昌人民币叁万元正
﹤30000﹥，借期6个月正”。2007年年底马某某归还借
款5000元，2008年年底马某某归还借款5000元。2009年1月23
日，马某某又出具欠条一份，载明：“今尚欠严某某同志人民
币计贰万元整，于2009年内还清”。嗣后，经严某某多次催讨
未果，以致纠纷成讼。
本院认为，借款应当归还，马某某取得严某某的借款后
，未能及时归还是本案纠纷所在，应承担偿还借款之民事责任
。马某某与朱某某系夫妻关系，本案借款涉及在两被告夫妻关
系存续期间，两被告对该债务又不提异议，故认定为夫妻共同
债务，现严某某请求马某某、朱某某返还借款20000元、支付
逾期利息285元（自2010年1月1日至2010年3月9日止，按每日
万分之二点一计算，共68天，计285元），本院予以支持，超
出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用
中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、马某某、朱某某应返还严某某借款20000元，偿付逾
期利息285元，合计20285元，限于本判决生效之日起十日内清
偿。
二、驳回严某某其他诉讼请求。
如果马某某、朱某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，严某某负担89元，
马某某、朱某某负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员沈三林
二〇一〇年三月九日
书记员赵婕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3925号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行诉被告夏妙兴、陈林锋、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 傅成祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 俞利娜
审判员 傅成祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 俞利娜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初253号
原告朱留成，男，住河南省新安县。
委托代理人张某甲，男，住河北省三河市。
被告宋建厂，男，住河南省柘城县。
原告朱留成诉被告宋建厂建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱留成的委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告宋建厂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱留成诉称，2011年12月份，武汉市十建集团有限公司（以下简称十建公司）将孟津上店社区楼房桩基工程转包给权某甲，权某甲又将该工程转包给宋建厂，宋建厂又将该工程转包给朱留成，朱留成又转包给张某甲，由张某甲带人施工，在施工过程中由于施工场地不平，造成桩机倾覆，砸到现场工人崔某甲身亡，权某甲与被告没有通过原告将640000元工程款同意转给死者家属。2013年12月，张某甲以拖欠工程款的名义将原告诉至新安县人民法院，该院判决原告支付张某甲666970元工程款。工人死亡事故与原告无任何法律关系，没有承担赔偿的义务，特诉至贵院，请求依法判令被告给付工程款666970元。
被告宋建厂未答辩。
经审理查明，2011年12月5日，同鑫公司与孟津县盛世城市建设投资有限公司份签订合作框架协议一份，共同操作孟津县上店社区整体搬迁项目。后同鑫公司将孟津县上店社区楼房桩基螺旋钻孔桩基工程发包给十建公司，十建公司又将该工程转包于没有建筑资质的权某甲，权某甲又将该工程转包于没有建筑资质的被告宋建厂，被告宋建厂又将该工程转包于没有建筑资质的原告朱留成，原告朱留成又转包于没有建筑资质的张某甲，由张某甲为该工程桩基施工。在施工过程中张某甲雇佣的工人崔某甲在施工过程中身亡，2012年7月27日死者家属与权某甲、被告宋建厂达成赔偿640000元赔偿协议。2013年12月，张某甲以拖欠工程款的名义将本案原告朱留成诉至河南省新安县人民法院，2014年3月10日，河南省新安县人民法院下发（2013）新民初字第326号民事判决书，判决本案原告朱留成支付张某甲666970元工程款。朱留成不服判决后上诉至河南省洛阳市中级中级人民法院，2014年11月19日河南省洛阳市中级人民法院下发（2014）洛民终字第1332号民事判决书，驳回上诉，维持了（2013）新民初字第326号民事判决。为此原告朱留成起诉来院，请求依法判令被告宋建厂给付工程款666970元。
上述事实，有桩基工程施工合同、证人证言、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均没有建筑资质，所签订的桩基工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告依约完成了约定工作量，被告应当支付工程款，原告请求被告给付工程款666970元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建厂于本判决生效后十日内支付原告朱留成工程款666970元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，由被告宋建厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初253号
原告朱某某，男，1968年4月10日出生，汉族。
委托代理人张某甲。
被告宋某某，男，1974年10月7日出生，汉族。
原告朱某某诉被告宋某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告宋某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2011年12月份，武汉市十建集团有限公司（以下简称十建公司）将孟津上店社区楼房桩基工程转包给权某某，权某某又将该工程转包给宋某某，宋某某又将该工程转包给朱某某，朱某某又转包给张某乙，由张某乙带人施工，在施工过程中由于施工场地不平，造成桩机倾覆，砸到现场工人崔某某身亡，权某某与被告没有通过原告将640000元工程款同意转给死者家属。2013年12月，张某乙以拖欠工程款的名义将原告诉至新安县人民法院，该院判决原告支付张某乙666970元工程款。工人死亡事故与原告无任何法律关系，没有承担赔偿的义务，特诉至贵院，请求依法判令被告给付工程款666970元。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，2011年12月5日，同鑫公司与孟津县盛世城市建设投资有限公司份签订合作框架协议一份，共同操作孟津县上店社区整体搬迁项目。后同鑫公司将孟津县上店社区楼房桩基螺旋钻孔桩基工程发包给十建公司，十建公司又将该工程转包于没有建筑资质的权某某，权某某又将该工程转包于没有建筑资质的被告宋某某，被告宋某某又将该工程转包于没有建筑资质的原告朱某某，原告朱某某又转包于没有建筑资质的张某乙，由张某乙为该工程桩基施工。在施工过程中张某乙雇佣的工人崔某某在施工过程中身亡，2012年7月27日死者家属与权某某、被告宋某某达成赔偿640000元赔偿协议。2013年12月，张某乙以拖欠工程款的名义将本案原告朱某某诉至河南省新安县人民法院，2014年3月10日，河南省新安县人民法院下发（2013）新民初字第326号民事判决书，判决本案原告朱某某支付张某乙666970元工程款。朱某某不服判决后上诉至河南省洛阳市中级中级人民法院，2014年11月19日河南省洛阳市中级人民法院下发（2014）洛民终字第1332号民事判决书，驳回上诉，维持了（2013）新民初字第326号民事判决。为此原告朱某某起诉来院，请求依法判令被告宋某某给付工程款666970元。
上述事实，有桩基工程施工合同、证人证言、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均没有建筑资质，所签订的桩基工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告依约完成了约定工作量，被告应当支付工程款，原告请求被告给付工程款666970元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告朱某某工程款666970元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王雪静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执257号
申请执行人：王永生，男，1953年5月20日生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人：施金康，男，1960年7月8日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在执行王永生与施金康劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人应支付申请执行人劳务报酬人民币164,500元及逾期付款利息(以164,500元为基数，按中国人民银�同期贷款利率，从2014年1月1日起计算至2016年5月19日止)、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费人民币2,367元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1515号
申请执行人董春雪，男，1964年1月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人王泽户，男，汉族，1964年12月15日出生，住文安县。
本院在执行董春雪申请执行王泽户买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初3511号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月二日
书记员 史建伟
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2260-1号
申请执行人：杨淑珍。
被执行人：王鑫。
本院杨淑珍与王鑫民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
书记员 徐静
二〇一七年六月二十六日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2260-1号申请执行人：杨淑珍。被执行人：王鑫。本院杨淑珍与王鑫民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰书记员  徐静二〇一七年六月二十六日