wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳�东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第481号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市东陵区。
负责人魏增禄，系经理。
委托代理人解桐，男汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告李希成，男，住沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告李希成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费364元减半收取182元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 关 月
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4216号
申请执行人杭州益联纺织品有限公司与被执行人浙江艺新实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）浙0109民初14648号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州益联纺织品有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的289101.19元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4216号申请执行人杭州益联纺织品有限公司与被执行人浙江艺新实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）浙0109民初14648号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州益联纺织品有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的289101.19元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十五日书记员  谢雨彤
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第108号
原告李明明。
委托代理人陈祥祥，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
被告金学民。
原告李明明与被告金学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明明及其委托代理人陈祥祥到庭参加了诉讼，被告金学民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月20日与原告签订借款合同，向原告借款人民币500000元，全部借款现已到期，原告要求被告归还借款，被告以无钱为由拒绝归还借款。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款500000元人民币；案件诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、借款合同一份、中国农业银行明细对账单复印件一份（原件存于2014城民初字第109号卷宗中），证明原告于2013年5月20日从青岛分行李沧支行营业部取了50万元的现金，于当日将该50万元现金借给了被告，被告为原告出具收条一份。
2、申请证人季某甲、季某乙出庭作证，证明被告向原告借款时，原告支付现金的事实。
被告金学民未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月20日，原、被告签订了借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币500000元，合同经原、被告签字确认。在该合同的尾部注明“今有借款人金学民向贷款人李明明借人民币（大写）伍拾万元整，小写￥500000。”，金学民在借款人签字处签字确认。
又查明，2013年5月20日，原告从中国农业银行青岛分行李沧支行营业部支取现金500000元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交中国农业银行明细对帐单，其于2013年5月20日从中国农业银行青岛分行李沧支行营业部支取现金人民币500000元，结合原、被告于2013年5月20日签订的借款合同，本院认为原告李明明与被告金学民之间形成的民间借贷关系合法有效，予以认定。原告主张被告偿还借款人民币500000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金学民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学民于本判决生效之日起10日内偿还原告李明明借款本金人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，均由被告金学民负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丁 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第108号
原告阳泉北国商城有限责任公司。
法定代表人江克宁，总经理。
委托代理人孟宏伟，该公司职工。
委托代理人张博文，该公司职工。
被告成都鑫红江汽车贸易有限公司。
法定代表人谢江，董事长。
本院在审理原告阳泉北国商城有限责任公司诉被告成都鑫红江汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉北国商城有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3036元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈艳婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保147号
申请人：毕海身，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被申请人：袁中合，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。
被申请人袁中合驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，与申请人毕海身在丰沙线与丰县欢口镇中山路交叉路口处，发生道路交通事故，致毕海身受伤。申请人毕海身为保障自己的合法权益，防止被申请人袁中合转移财产，申请人毕海身于2018年3月29日向本院提出申请，请求查封被申请人袁中合驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。申请人毕海身已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人毕海身的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁中合驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年三月二十九日
书记员 李海岩
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法春民初字第307号
原告：张远南，男，1976年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：梁世正，男，1972年12月9日出生，汉族，广东省阳东县人，住广东省阳东县。
原告：梁世允，男，1965年2月26日出生，汉族，广东省阳东县人，户籍所在地广东省阳东县，现住广东省阳江市。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：林满洲，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：浙江宝盛建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。
法定代表人：诸黎明，该公司总经理。
委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
被告：范毕方，男，1959年11月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。
第三人：阳春海螺水泥有限责任公司，住所地：广东省阳春市春湾镇自由村。
法定代表人：吴铁军。
原告张远南、梁世正、梁世允诉被告浙江宝盛建设集团有限公司、范毕方、第三人阳春海螺水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，原告张远南、梁世正、梁世允于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张远南、梁世正、梁世允自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张远南、梁世正、梁世允撤回起诉。
案件受理费4404元,减半收取计2202元，由原告张远南、梁世正、梁世允负担。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 廖 奔
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申40号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈兴吾，男，汉族，1974年5月20日出生，住河南省灵宝市新灵中区。
委托诉讼代理人：赵德礼，河南建庄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姜宏理，男，汉族，1974年1月19日出生，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：赵芮，河南蓝剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：河南金渠黄金股份有限公司。住所地：河南省三门峡市崤山西路*号。
法定代表人：张安夏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫永成，该公司董事会秘书。
再审申请人陈兴吾因与被申请人姜宏理、河南金渠黄金股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈兴吾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申40号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈兴吾，男，汉族，1974年5月20日出生，住河南省灵宝市新灵中区。委托诉讼代理人：赵德礼，河南建庄律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姜宏理，男，汉族，1974年1月19日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：赵芮，河南蓝剑律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南金渠黄金股份有限公司。住所地：河南省三门峡市崤山西路*号。法定代表人：张安夏，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫永成，该公司董事会秘书。再审申请人陈兴吾因与被申请人姜宏理、河南金渠黄金股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈兴吾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 琪审 判 员  庄卫民代理审判员  顾 晗二〇一七年九月二十二日书 记 员  柴 烨
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初206号
原告张华，女，1964年12月21日出生，住顺城区。
被告张东，男，1971年1月7日出生，住顺城区。
被告姜鑫，女，1984年8月22日出生，住顺城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地顺城区浑河北路18号。
法定代理人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人王敬锐，该公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区浑河北路46号。
法定代表人孙凯，该公司副总经理。
委托代理人张娜，该公司员工。
原告张华与被告姜鑫、张东、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹训方独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华，被告人民保险公司委托代理人王敬锐，被告阳光保险公司委托代理人张娜到庭参加诉讼。被告张东、姜鑫经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿医疗费、财产损失等共计3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告张东驾驶出租车沿新城路由西向东行驶，与由西向东驾驶二轮电动车的原告发生交通事故，致原告及乘客张敏受伤。该事故经交通部门认定，被告张东负全部责任。被告姜鑫在人民保险公司和阳光保险公司分别投保交强险和商业险。现诉至法院要求四被告依法赔偿。
被告张东未答辩。
被告姜鑫未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内，按两名伤者损失比例予以赔付。事故当天发生医疗费，2016年6月8日的医疗费无法证明与本案有关，不予赔付。原告主张的财产损失没有证据，没有经过保险公司和交通部门的定损，无法赔付。诉讼费不在保险公司赔付范围，不予赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了限额30万元的三者险，同意在三者险责任限额内按责任比例赔付。财产损失需要按评估数额赔偿，且没有体现在事故认定书中，无法赔偿。诉讼费属于间接损失，不在赔偿范围内。
经审理查明，2016年5月16日10时，张东驾驶出租轿车沿新城路由西向东行驶，行至抚顺市新城路抚顺市人民检察院附近停车开启左侧车门时，与张华由西向东驾驶的二轮电动车相刮，发生交通事故，造成张华及二轮电动车乘客张敏受伤的后果。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队抚公交认字[2016]第00047号《道路交通事故认定书》认定张东负全部责任，张华、张敏无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中心医院治疗，经诊断为头外伤、右眼内壁稍凹陷。2016年6月8日、6月13日，原告到抚顺市中心医院复查眼部外伤，发生的门诊费共计1741元。事故造成原告所有的二轮电动车、手包、鞋子损坏。
肇事车辆所有人系被告姜鑫，雇佣被告张东进行出租车营运。该车在被告人民保险公司投保道路交通事故责任强制保险，在被告阳光保险公司投保第三者责任保险（责任限额30万元），保险期限自2016年5月9日至2017年5月8日。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、急诊病历、门诊费收据、保险单，被告姜鑫提供的行驶证、驾驶证，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张东驾驶的车辆将原告撞伤，经交通警察认定原告无责任，被告张东负全部责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保道路交通事故责任强制保险，在被告阳光保险公司投保第三者责任保险，保险公司应在道路交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿后，在第三者责任保险责任范围内按责任比例赔偿。被告张东系被告姜鑫雇佣的雇员，在履行职务时造成他人人身伤害，应由作为雇主的被告姜鑫对原告承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。因同一起交通事故造成张敏身体伤害（已另案处理），应在交强险医疗费限额内按各被侵权人的损失比例确定。关于医疗费中的二次复查治疗的费用，系事故治疗所需，原告应当获得赔偿，根据医疗机构出具的医药费票据，结合病历和诊断证明确定。关于财产损失，原告有实物照片加以证明，是原告发生的实际损失，应予赔偿，赔偿数额按损失情况和市场价格酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在道路交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告张华医疗费311.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在道路交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告张华财产损失600元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在道路交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告张华医疗费1429.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 姣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第485号
原告：陈某。
被告：金某。
本院在审理原告陈某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 杨春海
二〇一五年八月七日
书记员 顾 菲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00263号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，出生地四川省某县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被捉获，次日被刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年12月13日12时50分许，被告人邱某进入被害人杨某、谢某、宋某位于本市九龙坡区民主三村×幢×单元×号宿舍内，趁无人之机，盗走被害人杨某价值1800元的联想笔记本电脑1部和1个路由器；盗走被害人宋某价值1600元的华硕笔记本电脑1部及电脑散热器、充电器；盗走被害人谢某价值1620元的索尼笔记本电脑1部和1个旅行箱。后被告人邱某将盗得的索尼笔记本电脑和联想笔记本电脑销赃，将盗得的华硕笔记本电脑放于朋友吴某某处。
2014年12月15日，公安机关在本区杨家坪直港大道一餐饮店厨房内将被告人邱某捉获归案，随后，民警在被告人邱某暂住的本区×小区×号房内查获其盗窃的电脑散热器、充电器、路由器、旅行箱等物品，从吴某某处查获盗窃的华硕笔记本电脑。案发后，公安机关已将上述追回物品分别发还被害人。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，捉获经过，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押清单及发还清单，指认作案现场笔录，辨认笔录，估价鉴定材料，从邱某手机上提取的短信内容，情况说明，照片，户口材料，强制措施材料，被害人杨某、谢某、宋某的陈述，证人吴某某、罗某、张某的证言，被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年5月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人邱某退赔被害人杨某的经济损失人民币一千八百元，退赔被害人谢某的经济损失人民币一千六百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年四月一日
书记员 李雪敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1074号
申请执行人：邓兴隆，男，1994年12月18日出生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：福建盛世经典餐饮管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区莲前西路与嘉禾路交汇处明发商业广场A1073、A2376、A2377、A2378。
负责人：吴跃淅。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会【2016】2003号申请执行人邓兴隆与被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司厦门分公司劳动争议一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付经济补偿金1300元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1074号申请执行人：邓兴隆，男，1994年12月18日出生，汉族，住福建省连城县，被执行人：福建盛世经典餐饮管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区莲前西路与嘉禾路交汇处明发商业广场A1073、A2376、A2377、A2378。负责人：吴跃淅。本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会【2016】2003号申请执行人邓兴隆与被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司厦门分公司劳动争议一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付经济补偿金1300元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第294号
案外人：王善祥，男，汉族，1956年11月16日出生，住沈阳市沈河区。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：邓红国，该公司董事长。
被执行人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：杜骄。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据北京市第二中级人民法院2013年9月18日作出的（2013）二中民初字第00008号民事判决书，中诚信托有限责任公司于2014年1月9日向北京市第二中级人民法院申请执行，北京市第二中级人民法院于2014年5月27日向我院委托执行。本院于2014年7月3日立案执行，执行案号为（2014）沈中执第326号。
本案在执行过程中，北京市第二中级人民法院于2014年2月19日将沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司开发的位于沈阳市东陵区X街X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号的所有房产；沈阳市棋盘山开发区高坎街道62490平方米的国有土地使用权（土地证号：棋盘山国用（2009）字第0**号）查封。本院于2016年2月16日续行查封。案外人王喜祥对本院查封的被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司位于沈阳市东陵区X街X号X幢X单元X∕X-X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王喜祥请求解除对上述房屋的查封，理由为：2009年10月27日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，购买位于沈阳市东陵区X街X号X幢X单元X∕X-X号房屋，建筑面积123.1平方米，当日支付购房款288，000元。被执行人于2012年1月20日交房。异议人在查封前签订了合法有效的商品房买卖合同、支付了全款、接收了房屋，是该房屋的所有权人。请求解除对沈阳市东陵区X街X号X幢X单元X∕X-X号房屋的查封，停止评估、拍卖。
本院查明，案外人王善祥与被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司于2009年10月27日签订商品房买卖合同，约定案外人购买位于沈阳市东陵区X街X号X幢X单元X∕X-X号房屋，面积123.1平方米，价款288，000元。案外人提供的2009年10月27日的收款收据载明其交纳了288，000元。2012年1月20日，被执行人向案外人发出准住通知单。
另查明，座落于沈阳市棋盘山开发区高坎街道，地号XX，面积62490平方米的土地权利人为被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，权属性质为国有，使用权类型为出让。已于2010年8月24日办理他项权利证，他项权利人为申请执行人中诚信托有限责任公司，他项权利范围包括在建工程和土地使用权的共同抵押。在建工程座落东陵区X街X号（共24户）、东陵区X街X号（共40户）、东陵区X街X号（共20户）、东陵区X街X号（共20户）、东陵区X街X号（共30户）、东陵区X街X号（共20户）、东陵区X街X号（共20户）、东陵区X街X号（共24户）。
再查明，根据2015年8月31日辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的评估报告载明，位于沈阳市东陵区X街X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号8栋为在建工程，并附现场照片。
本院认为，案外人王喜祥虽然与被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司在法院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，但由于争议房产于2015年评估时仍系在建工程，案外人没有在人民法院查封之前合法占有争议房产。因此，案外人异议理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王喜祥的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐 璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6110号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄三明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄三明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄三明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,108.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,108.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民诉保字第0006号
申请人戚军营。
被申请人徐州丰龙盛罗物流有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道东泉西汽配城。
法定代表人赵宝峰，该公司总经理。
被申请人赵宝峰。
申请人戚军营与被申请人徐州丰龙盛罗物流有限公司、赵宝峰诉前财产保全纠纷一案，申请人戚军营于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人徐州丰龙盛罗物流有限公司、赵宝峰价值34万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人戚军营的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，因情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐州丰龙盛罗物流有限公司、赵宝峰价值34万元的财产；
二、查封戚军营所有的苏C×××××号担保汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年四月八日
书 记 员 杜成功
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民特23号
申请人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人:周育，董事长。
委托诉讼代理人：金劲松，湖南华麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田曦，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系新疆广汇租赁服务有限公司办公室主任。
被申请人：张国丽，女，1977年8月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人张国丽申请实现担保物权一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人汇通信诚租赁有限公司称，2013年11月25日，申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人张国丽签订《汽车租赁合同》和《抵押合同》，合同约定被申请人张国丽向申请人汇通信诚租赁有限公司租赁纳智捷牌汽车一辆，租赁期限为36个月，融资租赁总额为276960元，每期租金9998.43元，被申请人自愿以其名下的车辆作抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约履行了合同义务，但被申请人仅支付8期租金后，就未依约支付租金。因此请求拍卖、变卖被申请人张国丽名下的纳智捷牌汽车（车牌号：苏JPA6**，发动机号码ABOO22354，车架号：LUXL91S05DB002613）,并对变价后所得价款在629341.18元范围内优先受偿。
被申请人张国丽经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审查认为，申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人张国丽签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。被申请人张国丽自愿以其融资租赁的车辆作为抵押担保，并签订抵押合同，办理了抵押登记，故该抵押担保依法成立。被申请人张国丽未按约定偿还租金，申请人汇通信诚租赁有限公司有权依据租赁合同和抵押合同的约定，要求处置抵押担保车辆优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张国丽名下的纳智捷牌汽车（车牌号：苏JPA6**，发动机号码ABOO22354，车架号：LUXL91S05DB002613）。申请人汇通信诚租赁有限公司在租金、滞纳金计629341.18元（滞纳金暂计算至2017年6月30日，实际滞纳金以应付租金每天1.2‰计算至被申请人张国丽付清全部逾期租金及滞纳金为止）的债权范围内优先受偿。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 汪莹
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第279号
原告：杭州隆泰实业有限公司。
法定代表人：孙嵘。
委托代理人：丁学苗。
被告：杭州华清数码科技有限公司。
法定代表人：龚健航。
被告：浙江龙捷科技有限公司。
法定代表人：汤楠。
被告：浙江汉源科技有限公司。
法定代表人：龚健航。
被告四：龚健航。
原告杭州隆泰实业有限公司与被告杭州华清数码科技有限公司（以下简称华清公司）、浙江龙捷科技有限公司（以下简称龙捷公司）、浙江汉源科技有限公司（以下简称汉源公司）、龚健航借款合同纠纷一案，本院于2012年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁学苗到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年12月7日起，四被告因经营需要累计向原告借款本金2040万元，截至2012年1月11日，经原告多次催讨，四被告共计向原告归还借款本金1150万元，尚欠借款本金890万元，应支付利息686500元。2012年1月11日，四被告与原告签订《借款确认书》一份，各方在充分核账的基础上就四被告向原告的借款、欠款等事实进行确认，并约定自《借款确认书》签订之日起四被告按尚欠本金额2%每月的标准向原告支付利息。但之后四被告的经营状况、财务状况继续恶化，据了解已涉及多起重大诉讼。原告故诉至法院，请求判令：一、四被告共同向原告归还借款890万元，支付利息686500元并自2012年1月12日起按2%／月的标准向原告支付利息至判决确定的给付之日。二、由被告承担本案的诉讼费和财产保全费用。
四被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供证据如下：
1、《借款确认书》。证明四被告与原告于2012年1月11日签订《借款确认书》，对四被告向原告借款、四被告尚欠借款（本金）890万元、应付利息686500元等事实予以确认，同时明确约定自确认书签订后四被告按2%／月的标准向原告支付借款利息。
2、中国农业银行电子银行交易回单。证明原告累计借款给四被告2040万元。
四被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，四被告未到庭提出抗辩意见及反驳证据，本院对证据的真实性及证明力均予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
华清公司、龙捷公司、汉源公司、龚健航曾因经营周转需要多次向原告借款。原告分别于2010年12月7日、2011年2月1日、2011年8月3日、2011年12月19日向华清公司汇款40万元、600万元、1000万元、400万元，合计2040万元。四被告陆续归还部分借款。双方于2012年1月11日形成《借款确认书》一份，载明：一、自2010年12月7日起至本确认书签订之日，四被告累计向原告借款（本金）人民币贰仟零肆拾万元整（20400000元），而四被告累计仅向原告偿还借款（本金）人民币壹仟壹佰伍拾万元整（11500000元）。截至本确认书签订之日，四被告尚欠原告借款（本金）人民币捌佰玖拾万元整（8900000元），自本确认书签订之日起，四被告按尚欠借款本金额2%／月的标准向原告支付借款利息。二、对于本确认书签订前存在的四被告向原告支付的其他款项（即超过上述四被告已还借款本金额的部分），四被告确认系向原告支付的借款利息，而非借款本金。三、四被告确认截至本确认书签订之日起尚欠原告借款利息陆拾捌万陆仟伍佰元整（686500元）。四、对上述借款金额、已还借款本金额、尚欠借款本金额、已付借款利息、尚欠借款利息等，四被告及原告均已经过细致核对，故五方均无任何异议。
协议签订后，四被告未向原告支付过利息。原告认为四被告已涉及多起诉讼，故诉至本院形成本案。
另查明，华清公司至今已涉及多起作为被告的民商事案件诉讼。
本院认为：原告对其与四被告之间存在借款关系的事实提供了电汇凭证及借款确认书等证据证实。在本案审理过程中，四被告未对债务是否存在提出否定的抗辩，故对原告主张的事实本院予以认定。借贷双方经核对相关帐目后，形成《借款确认书》，对于尚欠借款本金及利息均作出明确，本院也予以确认。《借款确认书》中虽未明确约定还款期限，但四被告现已无法查找下落，原告有权要求四被告返还借款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州华清数码科技有限公司、浙江龙捷科技有限公司、浙江汉源科技有限公司、龚健航于本判决生效之日起十日内归还杭州隆泰实业有限公司借款本金8900000元、支付利息686500元（利息已计至2012年1月11日，2012年1月12日起至判决确定的支付日止的利息以本金8900000元，按月利率2%另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78906元，财产保全申请费5000元，合计83906元，由杭州华清数码科技有限公司、浙江龙捷科技有限公司、浙江汉源科技有限公司、龚健航负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州华清数码科技有限公司、浙江龙捷科技有限公司、浙江汉源科技有限公司、龚健航负担，于本判决生效之日起十日内径直交付杭州隆泰实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 吴 凯
人民陪审员 王友瑞
二〇一二年六月十四日
书 记 员 陈容容
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00100号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人谢某某，男，出生于辽宁省昌图县，满族，初中文化，农民。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉字（2014）第61号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年1月28日22时40分许，被告人谢某某驾驶吉C4Y8**号小型桑塔纳轿车沿102国道由南向北行驶至900KM＋100M处时，与由西向东横过公路的行人闫某某（被害人）相撞，致闫某某当场死亡，车辆受损，发生道路交通事故。经法医鉴定：被害人闫某某系生前因为颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。经交警部门责任认定，被告人谢某某驾驶机动车未采取有效措施避让横过公路的行人且未保持安全车速，负此事故的主要责任；被害人闫某某未确保安全即横过马路，负此事故的次要责任。2014年1月28日，被告人谢某某报案后在事故现场等候公安机关处理。
案发后，被告人谢某某家属赔偿被害人闫某某的近亲属经济损失25万元，被害方对被告人均表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某某、于某某、籍某某、籍某某等人的证言、户籍证明、驾驶证复印件、车辆行驶证身份证复印件等书证、道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书等鉴定意见、案件来源、到案经过等证据证明，证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后被告人谢某某主动报案，在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人谢某某具有以下量刑情节：1、自首，可对其从轻处罚；2、赔偿了被害方的损失，得到被害方的谅解，应对其从轻处罚。鉴于被告人平素表现良好，无前科劣迹等情节，应适用缓刑，对昌图县司法局社区矫正科建议对谢某某适用非监禁刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一四年三月十日
书记员 张 朋
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4893号
原告李某，女，1956年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。
被告邱某1，男，1929年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告邱某2，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告邱某3，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告吴某，女，1958年9月13日出生，住址不详。
本院在审理原告李某与被告邱某1、邱某2、邱某3、吴某法定继承纠纷一案中，原告李某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，本院决定实收5000元，由原告李某负担。
审 判 长 洪良直
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 傅金刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴铭达
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4893号
原告李琼娥，女，1956年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。
被告邱生福，男，1929年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告邱志成，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告邱啊娜，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴宝琴，女，1958年9月13日出生，住址不详。
本院在审理原告李琼娥与被告邱生福、邱志成、邱啊娜、吴宝琴法定继承纠纷一案中，原告李琼娥于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琼娥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李琼娥撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，本院决定实收5000元，由原告李琼娥负担。
审 判 长 洪良直
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 傅金刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴铭达
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲤民初字第4893号原告李某，女，1956年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托代理人郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。委托代理人陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。被告邱某1，男，1929年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告邱某2，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告邱某3，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告吴某，女，1958年9月13日出生，住址不详。本院在审理原告李某与被告邱某1、邱某2、邱某3、吴某法定继承纠纷一案中，原告李某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费30800元，减半收取15400元，本院决定实收5000元，由原告李某负担。审 判 长  洪良直审 判 员  杨佩芳人民陪审员  傅金刚二〇一六年六月二十一日书 记 员  吴铭达本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1713号
原告刘小泉，男，1979年2月10日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人丁伟，男，1974年7月26日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告王喜东，男，年龄不详，汉族，职工，现住赤峰市。
原告刘小泉诉被告王喜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小泉的委托代理人丁伟到庭参加诉讼，被告王喜东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小泉诉称，2016年4月17日被告通过原告借款人民币30000元，约定月息3分，用期三个月。此款到期后被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王喜东未作答辩。
经审理查明，2016年4月17日，被告王喜东从原告刘小泉处借款人民币30000元，约定月息3分，于2016年7月18日前还清。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告王喜东从原告刘小泉处借款的事实清楚，原告持有借据，被告王喜东应当偿还。原告要求被告按月息3分给付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定了利息，借据上也能够显示，但违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告刘小泉人民币30000元及利息（利息自2017年4月17日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
二、驳回原告刘小泉的其他诉讼请求。
如果被告王喜东未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元、诉讼保全费320元，由被告王喜东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年六月六日
书记员 苏友格
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1713号
原告刘某，男，1979年2月10日出生，汉族，个体户，现住xxxx。
被告王某，男，年龄不祥，汉族，xxx，现住XXXX。
原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告王某在××旗发放的工资款30000元（每月扣押2500元，扣押金额至30000元止）依法进行扣押，原告用其本人所有的一辆机动车（车牌号：蒙xx**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王某在××旗发放的工资款30000元（每月扣押2500元，扣押金额至30000元止）依法进行扣押，在扣押期间不得对该笔款项进行发放；
二、对原告刘某所有的一辆机动车（车牌号：蒙Dxx**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐亚平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执979号
申请执行人姚飞。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人姚飞与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第288号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资35928元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资10134元，执行费52元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第288号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执979号申请执行人姚飞。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人姚飞与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第288号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资35928元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资10134元，执行费52元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第288号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执979号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市江安镇宁通居委会5组。负责人：常雪青，行长。被执行人石红旗，男，1974年4月30日生，汉族，住如皋市。被执行人石勇，男，1972年5月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被执行人石红旗、石勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2016)苏0682民初7324号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、石红旗归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金49000元及利息。二、石勇对石红旗上述还款义务承担连带给付责任。如石红旗、石勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由石红旗、石勇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：本金49000元及利息，案件受理费735元，执行费661元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2017年2月6日通过法院专递邮件分别向被执行人石红旗、石勇发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人石勇未能送达，被执行人石红旗母亲代为签收。2.本院于2017年1月、2017年5月通过全国网络查控系统查询，仅发现两被执行人有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有车辆信息、银行存款等财产可供执行。3.本院于2017年4月12日至被执行人石红旗住所，其母亲反映被执行人石红旗长期外出，与家中无联系。4.本院于2017年4月12日至被执行人石勇住所，其妻子反映被执行人石勇在外打工，目前暂无能力履行。5.本院于2017年6月16日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6.本院于2017年6月25日依职权将被执行人石红旗、石勇列入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，其表示目前也不能提供被执行人下落，亦无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初7324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年七月十日书 记 员  刘国军
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1176号
申请执行人：潘文书，女，1973年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，该公司总经理。
关于申请执行人潘文书与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民二初字第00136号民事判决书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝鹏展
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14624号
罪犯段孙荣，男,1987年9月27日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○〇九年九月九日作出（2009）临中刑初字第315号刑事判决，以被告人段孙荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第129号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段孙荣刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段孙荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段孙荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段孙荣减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月28日起至2028年10月27日止)，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
·浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1077号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，总经理。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告徐淑静。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告徐淑静物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费58元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一五年五月二十日
代书记员 关莉莎
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第50号
原告周维发，男，27岁。
委托代理人周礼元，男，52岁，系原告的父亲。
被告陈礼芬，又名陈礼强，男，32岁。
被告谢福良，男，45岁。
本院在审理原告周维发与被告陈礼芬、谢福良运输合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月24日以被告已付清运费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周维发撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告周维发负担。
审判员 潘华东
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶开英
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00143-2号
申请执行人杨远祥，男，汉族，山阳县双坪镇中心校教师。
被执行人蓝懿，男，汉族，山阳县色河铺镇逸夫小学教师。
申请执行人杨远祥与被执行人兰懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）山民初字第00600号民事判决书已经生效，判决兰懿返还杨远祥借款本金33377元及自2012年11月3日起至还清之日止年利率26.24%的利息。付朱有良工程款27776元、案件受理费470元。兰懿逾期未履行判决义务，杨远祥向本院申请执行判决内容，本院于2014年5月11日立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成执行和解由被执行人兰懿给付申请人杨远祥案款45470元。申请执行人杨远祥已领取案款45470元。被执行人蓝懿承担案件执行费400元。本案和解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00148号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年十月二十八日
书记员 樊 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3050号
原告：大连合义物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王合礼，总经理。
委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：祝英刚，男，住大连市。
原告大连合义物业管理有限公司与被告祝英刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告大连合义物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连合义物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连合义物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年八月一日
书记员 赵家艺
19广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1414号
罪犯宛家海，男，现在广西梧州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）汕中法少刑初字第22号刑事判决，以宛家海犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年4月25日以（2013）粤高法少刑终字第28号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月20日至2027年8月19日止。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，并于同月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭审理了本案，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宛家海在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯宛家海在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯宛家海减刑一年。另外，罪犯宛家海积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯宛家海确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯宛家海能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分148.80分。罪犯宛家海已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯宛家海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且罪犯宛家海已履行了财产刑，故对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宛家海减去有期徒刑一年（刑期至2026年8月19日止），原剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周晓楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1318号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨晚求，曾用名杨晚救，男，1995年9月8日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省望谟县（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2016年9月28日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月6日被刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1284号起诉书指控被告人杨晚求犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人杨晚求到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨晚求暂住在东莞市清溪镇谢坑村谢坑新围八巷12号一出租屋。2017年5月5日晚上，杨晚求带着吸毒人员杨某、王某、林某、韦庭贵到上述租房住宿，后五人一起在上述租房吸食冰毒。次日凌晨，公安人员到上述租房检查，当场抓获杨晚求、杨某、王某、林某、韦庭贵，在租房内查获吸毒工具矿泉水瓶。经检测，杨晚求、杨某、王某、林某、韦庭贵对甲基安非他明类毒品检测呈阳性。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告，杨某等证人的证言，矿泉水瓶等物证，常住人口基本信息等书证，被告人杨晚求的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨晚求无视国法，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨晚求因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚，建议本院对被告人杨晚求判处六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨晚求对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨晚求犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨晚求提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人杨晚求定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨晚求归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨晚求曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨晚求的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨晚求以其自报身份予以判决。
根据被告人杨晚求的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨晚求犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年7月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月四日
书记员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1318号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨晚求，曾用名杨晚救，男，1995年9月8日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省望谟县（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2016年9月28日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月6日被刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1284号起诉书指控被告人杨晚求犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人杨晚求到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨晚求暂住在东莞市清溪镇谢坑村谢坑新围八巷12号一出租屋。2017年5月5日晚上，杨晚求带着吸毒人员杨某、王某、林某、韦庭贵到上述租房住宿，后五人一起在上述租房吸食冰毒。次日凌晨，公安人员到上述租房检查，当场抓获杨晚求、杨某、王某、林某、韦庭贵，在租房内查获吸毒工具矿泉水瓶。经检测，杨晚求、杨某、王某、林某、韦庭贵对甲基安非他明类毒品检测呈阳性。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告，杨某等证人的证言，矿泉水瓶等物证，常住人口基本信息等书证，被告人杨晚求的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨晚求无视国法，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨晚求因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚，建议本院对被告人杨晚求判处六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨晚求对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨晚求犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨晚求提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人杨晚求定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨晚求归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨晚求曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人杨晚求的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨晚求以其自报身份予以判决。根据被告人杨晚求的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨晚求犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年7月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一七年八月四日书记员  谢妙萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第190号
原告：韦云超，女，1957年3月1日出生，汉族，农民，住所安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：孙学辉，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市慈甬路***号。
代表人：王杏裕，该公司总经理。
原告韦云超诉被告孙学辉、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦云超于2012年3月13日向本院申请撤回对被告孙学辉、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本院认为，原告韦云超的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦云超撤回起诉。
本案受理费2210元，减半收取计1105元，由原告韦云超负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一二年三月十三日
代书 记员 岑静静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7684号
原告：廖架燕，女，1985年07月20日生，土家族，住湖北省利川市。
被告：刘兴元，男，1989年03月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告廖架燕与被告刘兴元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告廖架燕到庭参加诉讼，被告刘兴元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖架燕提出如下诉讼请求：被告刘兴元偿还原告50500元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告刘兴元偿还原告借款38300元。事实和理由：被告刘兴元2015年底因资金紧张向原告廖架燕借款共计85400元，计划于2016年3月31日之前偿还，已到还款日期未偿还完借款，于2016年4月18日再次泄欠条，欠款69300元，于2016年4月31日前还清，现已过还款之日，原告多次催讨，被告及归还11700元，余款拖欠未还，原告为此诉诸法院。
被告刘兴元未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月18日欠条一份，被告刘兴元未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖架燕自2016年1月开始向被告刘兴元出借款项多笔，截止2016年4月18日，被告刘兴元确认尚欠借款69300元，并出具欠条一份，载明：在2016年4月19日还10000元，剩余于2010年4月31日前还清。事后，被告归还19300元，余款未能归还，原告为此诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷事实有欠条为凭，且原告能对出借款项支付方式合理陈述，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方约定最后一期还款期限为2015年4月31日，现还款期限已至，被告刘兴元未按约归清，原告主张还款38300元，于法有据，依法应予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴元于本判决生效后十日内向原告廖架燕归还借款38300元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告刘兴元负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一六年八月十八日
书记员 夏 明
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02083号
原告：韩学峰，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：张文富，男，汉族，住址：辽宁省新民市。
原告韩学峰与被告张文富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩学峰到庭参加了诉讼，被告张文富因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩学峰诉称：2013年4月，原告为被告承包的西峡谷水塔工程进行施工，负责木工工作。当时约定每个木工被告给付人工费每天200元。工程施工结束后，被告尚欠原告人工费17.24万元未给付。原告多次找到被告要求给付，被告一直拒绝。后原告到沈阳经济技术开发区农民工维权中心进行维权，该中心下达了责令书，被告至今仍未支付。2014年9月工程总承包单位给被告打款62,365.7元，已被派出所冻结，故原告先对欠款中的62,365.7元进行主张，剩余费用原告另行起诉。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠的人工费62,365.7元。
被告张文富未予答辩。
经审理查明：辽宁华鑫建设工程有限公司（以下简称“华鑫公司”）将浑河西峡谷SU景观带建设工程承包给被告，被告将该工程转包给原告进行施工，工程完工后被告仅支付了部分人工费。2013年12月28日，原告到沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家派出所（以下简称“翟家派出所”）报警称被告拖欠农民工工资款，经民警工作，被告于2013年12月30日支付原告3万元，于2014年2月10日支付原告19万元。2014年2月10日被告为原告出具欠条，内容为“甲方张文富欠韩学峰浑河西峡谷工程工资17.24万元，在2014年3月20日一次性给结清。”还款期满后，被告逃匿，未支付剩余欠款。2014年6月24日翟家派出所将被告立为网上逃犯追逃，至今无结果。翟家派出所告知华鑫公司如支付张文富工程款必须先支付农民工工资款。2014年9月17日华鑫公司仍然分别向被告银行账户支付52,434.20元和9931.50元工程款。2014年9月18日翟家派出所将该两笔款项冻结。2015年2月16日经区维权中心协调，华鑫公司支付原告工资款6万元，现被告尚欠原告工资款11.24万元。原告起诉至法院要求被告给付拖欠人工费62,365.7元，并明确表示对剩余款项另行主张。
以上事实的认定，有情况说明、在逃人员登记信息表、收条、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的62,365.7元人工费问题，被告在沈阳经济技术开发区农民工维权中心和翟家派出所对其与原告之间的欠人工费纠纷处理时均承认欠款并为原告出具了欠条。沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家派出所出具的情况说明记载了处理过程，并证明了被告尚欠原告人工费11.24万元。被告拒不支付欠款，应当承担相应的法律责任。原告主张尚欠的部分人工费62,365.7元，并保留其余部分的诉权，是其对自己权利的处，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张文富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩学峰人工费62,365.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费800元，由被告张文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1360元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 党 红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更820号
罪犯李杨，男，1990年9月3日生于黑龙江省桦川县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）长刑二初字第15号刑事判决，认定李杨犯故意杀人、抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。吉林省高级人民法院于2011年12月将李杨刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2014年5月将李杨的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李杨能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李杨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1529号
原告：王桂兰。
委托代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：芮利，公司职员。
原告王桂兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵超、王超到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，2016年3月24日，原告为其所有的冀B×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了商业险，车损险保险金额为369600元，不计免赔，保险期间为自2016年3月25日起至2017年3月24日止。2016年5月14日18时58分许，原告司机武宏文驾驶投保车辆沿留抚连线由南向北行驶超车时，因处理不当，与路中护栏相刮，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，武宏文承担事故全部责任。事故造成车辆损失、鉴定费、施救费等共计90571元。原告提起诉讼，要求被告给付理赔款90571元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在法定答辩期内向本院提交了答辩状。辩称，原告诉请的车辆在我公司投保了商业车损险，保险金额为369600元，保险期间发生了保险事故。原告应提供有效的行驶证、驾驶证及确认保险事故的性质、原因、损失程度、相关费用单据等证据。评估费属于间接损失，不予认可。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单一份，证明原告与被告之间存在保险合同关系，约定了险种、保险金额、保险期间等。2、道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆在保险期间发生了交通事故，原告司机承担事故全部责任。3、原告身份证、机动车登记证书、行驶证、驾驶证（均为复印件）各一份，证明原告主体资格适格，车辆及驾驶员均为合法。4、价格评估结论书一份、配件费发票一张、维修费发票三张、维修明细一份，证明事故造成保险车辆损失为87971元，原告方支付评估费2600元。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月24日，原告为其所有的冀B×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为369600元，不计免赔，保险期间为自2016年3月25日起至2017年3月24日止，原告王桂兰为被保险人。
2016年5月14日18时58分许，原告司机武宏文驾驶投保车辆沿留抚连线由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区留抚连线沿海高速路口处超车时，因处理情况不当，与路护栏相刮，造成车辆损坏的交通事故。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，武宏文承担事故全部责任。原告将事故车辆送到秦皇岛格拉思汽车维修服务有限公司进行了维修，维修费23476元，配件费64495元。经原告委托，秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司对事故造成保险车辆损坏维修费用进行了评估，维修费用价值为87971元，原告支付评估费2600元。原告提起诉讼，要求被告给付理赔款90571元。
本院认为，原告王桂兰为其所有的冀B×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了商业险，原告王桂兰为被保险人，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故为单方责任事故，被保险车辆损失为87971元，未超出机动车损失险的保险金额，被告应当予以赔偿。原告支付的评估费2600元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定亦应由保险人承担，故对被告的评估费属于间接损失，不予认可的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王桂兰保险理赔款90571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一六年九月二日
代书记员 冯 颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1563号
原告：柳州九洲天龙房地产开发有限公司。
法定代表人：林云，副董事长。
委托代理人：曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人：孙帅，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。
被告：梁怀海。
被告：曾春。
被告：柳州和基置业有限责任公司。
法定代表人：梁怀海。
柳州九洲天龙房地产开发有限公司诉梁怀海、曾春、柳州和基置业有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳州九洲天龙房地产开发有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 蕾
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1336号
罪犯谢伟，男，生于1989年8月14日，汉族，高中文化，四川省资阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年2月1日作出（2007）资刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人谢伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十五年。法定时间内该犯上诉。四川省高级人民法院于2009年6月1日作出（2008）川刑终字第245号刑事附带民事判决，维持原判。刑期起止：2007年6月29日起至2022年6月28日。该犯于2009年7月21日送入川东监狱服刑。刑期变动：本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第997号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。该犯应于2020年7月28日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯谢伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分176分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈收发工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分176分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02163号
申请执行人贾玉虎，居民。
被执行人王光高，居民。
贾玉虎与王光高民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）涟民初字第468号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王光高于判决生效后20日内偿还原告贾玉虎借款20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月13日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年五月十日
书记员 姜宇轩
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审120号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人徐利华，农村居民。
被执行人冯霞，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出常计生征字（2015）第233号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费64295元，并于2015年8月25日送达被执行人。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，申请人执行人于2016年3月18日送达催告书后，被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行社会抚养费64295元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出的常计生征字（2015）第233号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审120号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人徐利华，农村居民。被执行人冯霞，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出常计生征字（2015）第233号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费64295元，并于2015年8月25日送达被执行人。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，申请人执行人于2016年3月18日送达催告书后，被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行社会抚养费64295元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出的常计生征字（2015）第233号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年五月十七日书 记 员  范 茜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5974号
原告：范书珍，男，1948年8月12日出生，汉族，住丰县。
被告：史志国，男，住丰县，其他自然情况不详。
原告范书珍与被告史志国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告范书珍于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范书珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范书珍撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告范书珍负担。
审判员 能庆合
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尹晓倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19708号
原告王某，男，汉族，1994年出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘文元、王红伟，河南豫涛律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1986年出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告徐某，男，汉族，1983年出生，住上海市徐汇区。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人徐某。
原告王某与被告陈某、徐某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某代理人刘文元到庭参加了诉讼，被告陈某、徐某、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐某因资金周转困难，分别于2015年10月19日向原告借款x万元、于2015年10月28日向原告借款x万元、于2015年11月12日向原告借款x万元，原告共计向被告转款x万元，其中x万元系按被告徐某的要求转给其妻子，被告某公司为被告徐某提供了连带责任保证。以上借款早已过了还款日，被告以各种理由拒不还款。诉至法院，诉讼请求：1、被告偿还借款人民币x元整及从2015年10月20日至实际还款之日止的相应利息（按月利率2%）。以上被告共同承担连带清偿责任、3、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：1、2015年10月19日，被告徐某（借款人）与原告王某（出借人）签订一份借款合同。合同内容：借款人民币贰拾万元整，小写：x元，利率按月息3%，期限一个月，自2015年10月19日起至2015年11月18日止。指定存款账户：xxxxxxxx徐某。担保人某公司。2015年10月20日，原告通过孟某账户转入徐某账户x万元。
2、2015年10月28日，被告徐某（借款人）与原告王某（出借人）签订一份借款合同。合同内容：借款人民币肆拾万元整，小写：x元，利率按月息3%，期限一个月，自2015年10月28日起至2015年11月27日。指定存款账户：xxxxxxxx陈某。担保人某公司。2015年10月28日，原告通过银行账户转入陈某账户共计x万元。
3、原告称：2015年11月12日，徐某向王某打电话再借款x万元人民币，要求转到陈某银行账户。当日，王某通过手机银行账户向陈某账户转账x万元。
本院认为，原告王某要求被告徐某偿还本金x万元及利息（按照月利率2%计算），有借款合同、银行转账凭证、证人证言等证据为证，本院予以支持。原告王某要求被告某公司承担连带担保责任，由借款合同为证，但其中的x万元缺乏合同依据，故本院认定被告某公司应在借款x万元及利息的范围内承担连带保证责任。原告主张被告陈某承担连带偿还责任，证据不力，本院不予支持。原告要求被告支付律师费等损失，因总和已超出月利率2%，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款x万元及利息（其中x万元自2015年10月20日起计息，x万元自2015年10月28日起计息，x万元自2015年11月12日起计息，均按照月利率2%计算至实际还款之日止）。被告某公司在借款x万元和x万元共计x万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元，由原告负担x元，被告徐某、某公司共同负担x元。公告费x元，由被告徐某、某公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任宇龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛丙轩，男，1985年11月28日出生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛丙轩信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,341.69元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,341.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2234号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职位董事长。
被告：姚社辰,住济南市市中区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告姚社辰借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尚明明
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第89号
原告吴瑞坚，男，汉族，1969年6月11日出生，现住佛山市三水区西南街道。
被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办），住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。组织机构代码××。
法定代表人李文一，该办事处主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社），地址佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
第三人蔡乐妍，女，汉族，2011年9月18日出生，住址佛山市三水区西南街道。
法定代理人蔡永章，系蔡乐妍的父亲。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，1952年12月23日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村南吴一巷**号。
原告吴瑞坚不服被告西南街道办行政处理决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴瑞坚、被告的委托代理人陈策宇、第三人蔡乐妍的父亲蔡永章及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼。第三人西吴股份社经本院合法传唤未到庭。
被告西南街道办于2014年11月25日作出西办行决（2014）41号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）认定蔡乐妍属于西吴股份社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。西吴股份社拒绝向蔡乐妍分配集体收益，违反法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、蔡乐妍自出生起具有西吴股份社成员资格，享受与其他村民同等的股份分红分配待遇；二、西吴股份社自收到决定书之日起10日内向蔡乐妍支付2013年分红款伍仟元。
原告吴瑞坚诉称：一、原告具有本案行政诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、十三条的规定，原告资格系“与具体行政行为有法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权和人身权，公民即有权作为原告提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于民法上的权利，即有法律上利害关系。如果只有与行政机关之间形成行政法律关系，并且该行政机关的具体行政行为侵害了公民和法人行政法上的权利时，公民和法人才能作为原告起诉，是完全排除了对民事法律关系中民事权利的保护，很大程度上限制和剥夺了行政诉讼原告的资格，与法律规定相悖。旧行政诉讼法第二十七条规定的立法本意在于保护具体行政行为的直接对象之外的人的合法权益。如果行政行为的直接对象不起诉，与直接对象有民事关系的第三人就能以行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。同时，法律界早已形成共识，即所谓“与具体行政行为有法律上利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。只要具体行政行为影响到我的任何一项法律权利，对我的权利义务产生影响，就都与我有法律上的利害关系，我都可以提起行政诉讼。2、原告与被诉《决定书》有法律上利害关系。原告虽非《决定书》的直接相对人，但是被告的《决定书》是否合法，直接决定着西吴村股份制改革的成功与否，直接关系到本村村民生活是否改善，直接影响到本村依法治村是否常态化。因此，如果被告的《决定书》违法，导致本村村民基本生活来源得不到保障，导致股东村民与非股东村民利益冲突，原告作为本村村民，人身权和财产权等均已受到威胁和侵犯，应当属于被诉《决定书》的法律上利害关系人，完全有权以原告身份提起本案行政诉讼。二、《决定书》严重违反法定程序。1、被告作出《决定书》前没有听取西吴股份社的陈述和申辩；2、被告未经协商、调解即作出《决定书》，违反了我国土地管理法以及森林法的相关规定；3、《决定书》没有依法送达。原告是西吴股份社的原理事长，在新一届股份社负责人选出前，原告有权代表西吴股份社，但被告作出《决定书》后没有联系原告进行送达，而是直接在西吴股份社的祠堂墙边上张贴《决定书》，没有依法进行公告送达。根据我国行政处罚法的规定，严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的。三、第三人蔡乐妍不具有西吴股份社股东资格，《决定书》缺乏事实依据，证据不足，理由不充分，事实认定错误，适用法律、法规、规章错误。四、被告作出《决定书》存在选择性执法，凸显公权力任性，且脱离农村社会实况，违背中央关于农村改革发展政策，不利于农村社会稳定。综上所述，为维护法律的尊严，保护原告和西吴股份社合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的50号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案《决定书》系被告针对第三人蔡乐妍的西吴股份社成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，原告虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到原告的合法权益，因此，原告与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，原告不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。原告诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞坚的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李秀娟