.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋09刑终130号原公诉机关五台县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼被告人)中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司，地址：山西省忻州市五台县文昌路负责人：牛海林，职务：经理。原审附带民事诉讼原告人李霞，女，1990年6月10日出生，汉族，住址：山西省定襄县宏道镇东街村**号，系被害人梁进跃之妻。原审附带民事诉讼原告人梁全义，男，1963年10月7日出生，汉族，住址：山西省定襄县宏道镇北社西村**号，系被害人梁进跃之父。原审附带民事诉讼原告人赵建梅，女，1966年11月16日出生，汉族，住址：山西省定襄县宏道镇北社西村**号，系被害人梁进跃之母。原审被告人郝艳峰，男，1980年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住东雷乡神佑村西大街32号2户，因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年10月5日被五台县公安局刑事拘留；经五台县人民检察院批准，于2016年10月17日被五台县公安局执行逮捕。于2017年2月10日被五台县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人盂县修远汽车贸易有限公司，地址：阳泉市盂县二级公路。系晋C263**牌车的所有人。法定代表人：贾晋红，职务：董事长。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司，地址：阳泉盂县县城新建东路（秀水桥西）负责人：梁永杰，职务：经理。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人郝艳峰犯过失致人死亡罪；附带民事诉讼原告人李霞、梁全义赵建梅提起附带民事诉讼一案，于2017年2月10日作出（2016）晋0922刑初105号刑事附带民事判决。判后，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。五台县人民法院判决认定：2016年10月3日16时许，被告人郝艳峰驾驶车牌为晋C263**的霸龙牌自卸货车到门限石乡鹏达汽修部修车，停下车熄火后，未采取刹车制动而挂了前进档将车停在了正在维修的蒙A672**自卸车货车的后面。郝艳峰告诉修理部老板白守强让其更换晋C263**自卸车的柴油滤芯，并让其修理发动机上的风扇，后郝艳峰在未告知白守强要调刹车的情况下私自调了该车的刹车。白守强更换完柴油滤芯后让郝艳峰发动车，随后郝艳峰疏忽大意在忘记其自卸车未采取刹车制动而挂前进档的情况下将车打火发动着，致晋C263**自卸车失控向前行进，将正在蒙A672**自卸货车尾部修车的梁进跃碾压致死，同时该车向前行进时撞到前面的蒙A672**自卸车尾部，晋C263**大车车头被撞后跌落回来，将正在车头下面修车的白守强砸伤。另查明，附带民事诉讼原告人梁全义、赵建梅、李霞户籍所在地均为山西省定襄县，梁全义、赵建梅久居定襄县宏道镇北社西村务农、李霞住宏道镇东街村。被害人梁进跃生前户籍所在地为山西省定襄县，住宏道镇北社西村。附带民事诉讼被告人盂县修远汽车贸易有限公司系晋C263**自卸车的车辆登记所有权人，该公司为晋C263**自卸车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险分项限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间；在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保商业第三者责任险，责任限额为500000元，事故发生在保险期间。审理中，被告人郝艳峰与被害人亲属达成调解，积极补偿被害方一定经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；驾驶证、行驶证等复印件；身份证明等。以上证据均经当庭质证并予以核实。据此五台县人民法院认为，被告人郝艳峰疏忽大意，未注意到其自卸车未采取刹车制动挂前进档的情况下直接启动，致使该车辆失控，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人郝艳峰属过失犯罪又系初犯，且事后积极与被害人亲属达成调解并履行，得到被害人亲属的谅解；其当庭认罪、悔罪，犯罪情节较轻，故对其可从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关意见予以采纳。其辩护人关于自首的意见与事实不符不予采纳。被告人郝艳峰的行为造成被害人梁进跃死亡的后果，理应赔偿由此产生的死亡赔偿金、丧葬费等依法应予赔偿的合理费用。关于死亡赔偿金。根据相关证据可知，梁进跃生前属农户，且在农村居住、生活，事故发生时其仅在该汽车修理厂从事修理工作一天，故对其赔偿应参照受诉法院上一年度农村居民人均可支配收入的标准计算。三附带民事诉讼原告人代理人关于”居民户口”的意见不必然影响对”农村居民或城镇居民”赔偿标准的界定，故其相关意见不予采纳。关于被扶养人生活费。附带民事诉讼原告人梁全义、赵建梅均为成年人，且无充分证据证实其既无劳动能力又无生活来源，故不属于法律范畴的被扶养人，其代理人的相关意见不予采纳。关于丧葬费及看护尸体费。根据相关法律，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。看护尸体属于丧葬事宜中的行为，不宜重复评价，故该费用应包含于丧葬费中。关于办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。关于交通费、住宿费，原则上依实际产生的正式票据予以认定，而三附带民事诉讼原告人并未提供正式票据，仅提供五份出租车费证明材料、交通费说明及食宿费的说明，考虑到实际产生费用情况，根据相关规定，去除费用的扩大、延伸部分，予以酌情认定。关于误工损失。附带民事诉讼原告人提供的定襄县宏道镇北社西村民委员会及定襄县宏艺木雕模型厂的证明材料不足以证实梁成义、李霞的工作收入情况及误工损失，但考虑实际办理丧葬事宜的误工情况，对该费用予以酌情认定。关于精神损害抚慰金及本案诉讼费用。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，对于精神损害抚慰金诉求不予支持。本案不产生诉讼费用，故对附带民事诉讼原告人的该诉求不予支持。故以上赔偿项目及数额认定为：死亡赔偿金189080元、丧葬费26480元、酌情认定办理丧葬事宜的交通费1500元、住宿费900元、误工损失3108元，各项费用共计221068元。本案虽不属于典型的交通事故，但被告人郝艳峰系车辆合法投保人允许驾车的合法驾驶人，其在使用车辆过程中，车辆本身对第三者造成损害；而该事故原因也不属于交强险免责的法定事由，故附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司应在肇事车辆投保的交强险责任限额内对附带民事诉讼原告人予以赔偿。其代理人的相关意见不予采纳。本案事故虽发生在修理厂，但根据保险法规定，保险合同中规定关于保险人责任免责条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司提供的已尽明确告知义务的证明材料存在瑕疵，且无其他证据印证，而保险合同又属于典型的格式合同，根据相关法律规定，对格式条款存在争议时，应作出不利于提供格式条款的一方。同时该事故与商业第三者责任险的保险责任定义”保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故”完全符合，故对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在商业第三者责任险范围免责的相关意见不予采纳。即此次事故中的丧葬费、死亡赔偿金等合理费用首先由被告人郝艳峰经营的涉事车辆在所投保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业第三者险责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼被告人盂县修远汽车贸易有限公司仅系分期付款购买车辆合同中保留车辆所有权的出卖方，而该肇事车运营及收益权均属于被告人郝艳峰，其又为实际侵权人，根据相关法律规定，附带民事诉讼被告人盂县修远汽车贸易有限公司不承担责任。附带民事诉讼原告人代理人的相关意见不予采纳。为了维护公民生命权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人郝艳峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李霞、梁全义、赵建梅丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共110000元；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李霞、梁全义、赵建梅丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共111068元；四、附带民事诉讼被告人盂县修远汽车贸易有限公司不承担责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司以对一审判决认定被保险机动车是在使用过程中发生的事故是错误的为由提起上诉，认为本案不属于交通事故范畴，故不应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人郝艳峰疏忽大意，未注意到其自卸车未采取刹车制动挂前进档的情况下直接启动，致使该车辆失控，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。一审宣判后，被告人没有上诉，检察机关没有抗诉，刑事判决部分已经发生法律效力。原审被告人郝艳峰的行为造成被害人梁进跃死亡的后果，由此产生的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失依法应予赔偿，先由被告人郝艳峰经营的涉事车辆在所投保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业第三者险责任限额范围内予以赔偿。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司所提上诉理由，经查，原审被告人郝艳峰在使用被保险机动车过程中操作失误导致发生意外事故，上诉人的上诉请求既无事实根据，也无法律依据，其所提上诉理由不能成立，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘泳江审判员侯亮审判员胡正斌二0一七年五月二十五日书记员张宇