wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2287号
原告：吴佐山，男，1967年1月12日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告：师猛，男，1970年7月6日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
原告吴佐山与被告师猛健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佐山及其委托诉讼代理人孙立国、被告师猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计47080.09元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月21日，在朔州市朔城区盐业公司附近被告对原告进行殴打，导致原告受伤并在朔州市第三人民医院住院75天，产生各项损失共计47080.09元。原告被殴打后，在朔州市朔城区南城派出所报警，派出所出警记录可以证实真实情况。事后原告多次找被告要求解决，被告均无理拒绝。故原告诉至法院，要求支出原告的诉讼请求。
被告辩称，1.被告没有殴打原告，原告的伤情是他人殴打诉至，故被告不应对原告因殴打致伤的损害承担法律赔偿义务；2.原告主张的赔偿数额不应支持。原告主张的住院75天，其中50天是挂床，没有任何检查、诊断、用药记录，应予以剔除，住院日期应以25天为准计算。陪侍费偏高。关于误工费用，原告应提交工作单位的营业执照、纳税证明以证明用人单位的存在，并提交劳动合同及工资发放表、社保缴费证明，以证明与单位的用人关系，如果原告月工资6000元，还得提供单位代缴个人所得税相关证明。交通费应有票据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的朔州市第三人民医院住院收费票据及门诊收费票据，本院予以采信，根据原告诉求主张可证明原告治疗花费医药费5580.09元；2.原告提供的朔州市第三人民医院住院病案，该住院病案体温单中体温检测记载可证明原告实际住院为59天；3.原告提供的温州通业建设工程有限公司所出具的证明来证明其月工资为6000元，原告未同时提供工作单位的营业执照、劳动合同、工资发放表、缴纳个人所得税等相关证据，该证据本院不予采信，原告的误工损失按照2015年度山西省居民服务业年平均工资36933元计算；4.原告提供的吴雄劳动合同来证明陪侍人员吴雄月工资为4000元，原告未同时提供吴雄工资发放表、缴纳个人所得税等相关证据，该证据本院不予采信，原告住院期间的护理费按照2015年度山西省居民服务业年平均工资36933元计算。
本院认为，本案的争议焦点为确定原告因此次侵权事件造成的损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据朔州市公安局朔城分局行罚决字（2016）000190号行政处罚决定书可证明因经济纠纷被告师猛将原告吴佐山殴打致伤。被告应承担赔偿原告因此次事件致伤产生损失的赔偿责任。原告在朔州市第三人民医院住院59天，故原告住院伙食补助费为59天×50元=2950元。根据法律规定，营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未因此次事件产生伤残，原告也未提供医疗机构相关意见，故原告主张营养费的诉讼请求本院不予支持。原告住院期间产生的误工费为36933元÷365天×59天=5969.99元，护理费为36933元÷365天×59天=5969.99元。原告未提供交通费花费票据，故原告主张交通费的的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中赔偿项目的数额分别为：1.医药费5580.09元；2.住院伙食补助费2950元；3.误工费5969.99元；4.护理费5969.99元，共计20470.07元。被告需赔偿原告20470.07元。
综上所述，原告因被告的侵权行为产生的损失，由被告赔偿20470.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告师猛赔偿原告吴佐山各项损失共计20470.07元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元（原告已预付），减半收取488.5元，由被告师猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孟钢
二〇一七年一月十五日
书记员 于妍
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初2287号原告：吴佐山，男，1967年1月12日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被告：师猛，男，1970年7月6日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。原告吴佐山与被告师猛健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佐山及其委托诉讼代理人孙立国、被告师猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计47080.09元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月21日，在朔州市朔城区盐业公司附近被告对原告进行殴打，导致原告受伤并在朔州市第三人民医院住院75天，产生各项损失共计47080.09元。原告被殴打后，在朔州市朔城区南城派出所报警，派出所出警记录可以证实真实情况。事后原告多次找被告要求解决，被告均无理拒绝。故原告诉至法院，要求支出原告的诉讼请求。被告辩称，1.被告没有殴打原告，原告的伤情是他人殴打诉至，故被告不应对原告因殴打致伤的损害承担法律赔偿义务；2.原告主张的赔偿数额不应支持。原告主张的住院75天，其中50天是挂床，没有任何检查、诊断、用药记录，应予以剔除，住院日期应以25天为准计算。陪侍费偏高。关于误工费用，原告应提交工作单位的营业执照、纳税证明以证明用人单位的存在，并提交劳动合同及工资发放表、社保缴费证明，以证明与单位的用人关系，如果原告月工资6000元，还得提供单位代缴个人所得税相关证明。交通费应有票据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的朔州市第三人民医院住院收费票据及门诊收费票据，本院予以采信，根据原告诉求主张可证明原告治疗花费医药费5580.09元；2.原告提供的朔州市第三人民医院住院病案，该住院病案体温单中体温检测记载可证明原告实际住院为59天；3.原告提供的温州通业建设工程有限公司所出具的证明来证明其月工资为6000元，原告未同时提供工作单位的营业执照、劳动合同、工资发放表、缴纳个人所得税等相关证据，该证据本院不予采信，原告的误工损失按照2015年度山西省居民服务业年平均工资36933元计算；4.原告提供的吴雄劳动合同来证明陪侍人员吴雄月工资为4000元，原告未同时提供吴雄工资发放表、缴纳个人所得税等相关证据，该证据本院不予采信，原告住院期间的护理费按照2015年度山西省居民服务业年平均工资36933元计算。本院认为，本案的争议焦点为确定原告因此次侵权事件造成的损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据朔州市公安局朔城分局行罚决字（2016）000190号行政处罚决定书可证明因经济纠纷被告师猛将原告吴佐山殴打致伤。被告应承担赔偿原告因此次事件致伤产生损失的赔偿责任。原告在朔州市第三人民医院住院59天，故原告住院伙食补助费为59天×50元=2950元。根据法律规定，营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未因此次事件产生伤残，原告也未提供医疗机构相关意见，故原告主张营养费的诉讼请求本院不予支持。原告住院期间产生的误工费为36933元÷365天×59天=5969.99元，护理费为36933元÷365天×59天=5969.99元。原告未提供交通费花费票据，故原告主张交通费的的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中赔偿项目的数额分别为：1.医药费5580.09元；2.住院伙食补助费2950元；3.误工费5969.99元；4.护理费5969.99元，共计20470.07元。被告需赔偿原告20470.07元。综上所述，原告因被告的侵权行为产生的损失，由被告赔偿20470.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告师猛赔偿原告吴佐山各项损失共计20470.07元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元（原告已预付），减半收取488.5元，由被告师猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  孟钢二〇一七年一月十五日书记员  于妍
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终18号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省彭泽县民政局老办公室二楼。
负责人汪德贵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：林森林，男，1977年5月9日出生，汉族，江西省彭泽县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初956号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司上诉称，一、本案保险合同成立，双方之间有请求仲裁的意思表示。本案中被上诉人以保险单即双方的保险合同向上诉人主张车辆损失费，其案由为保险合同纠纷。据保险单正本上面约定“保险合同争议解决方式：提交南昌仲裁委员会处理”，即双方已对解决争议的处理方式达成一致意见，该条款系合同的组成部分。因此，根据《民事诉讼法》以及《仲裁法》的规定，本案应该移送南昌仲裁委员会处理。二、保险单、保险条款均为保险合同的组成部分，上诉人与被上诉人是在充分沟通、自愿的基础上达成的协议，一审法院的审查没有实施和法律依据。上诉人在一审法定期限内递交了投保单等证据材料，投保人也即本案的被上诉人在“投保人声明处：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任……本人已认真审核并确认投保单内容真实无误，本人对投保单内容的真实性、合法性负法律责任……等”签字确认。据此，本案应确认双方之间达成了仲裁协议的意思表示，且仲裁机构唯一明确，确实合法存在，仲裁事项为保险合同纠纷，不存在婚姻等不能仲裁的情形。且上诉人已对免责条款尽到了充分的提示和说明义务，该条款具备法律效力。即使退一万步说保险合同无效，那么根据合同法的规定，即使合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。具体到本案中，解决争议的方式系双方真实意思表示，且仲裁也好，诉讼也罢，仅是双方对争议的方式的选择，并不影响双方实体权利的公正。故请求二审撤销原审裁定，依法裁定上诉人提出管辖权异议成立将本案移送南昌仲裁委员会处理或将本案发回重审。
本院经审查认为，本案系财产损失保险合同纠纷，应当依据财产保险合同纠纷管辖的法律规定确定受理法院。虽然机动车保险单上注明保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会处理，但该保险单属于格式合同，上诉人未能提供证据证明其就该条款与被上诉人进行了协商，且根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，上诉人亦未就争议解决方式为仲裁向被上诉人进行特别说明，故该约定应为无效。一审法院受理本案符合法律规定。上诉人提出二审应裁定将本案移送南昌市仲裁委员会处理或将本案发回重审的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄佳蕾
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10614号
原告张海鹏，男，1976年5月18日出生。
委托代理人万玉兰（原告张海鹏之母），1950年1月29日出生。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧，组织机构代码10255537-3。
法定代表人王树亮,执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
本院受理原告张海鹏诉被告北京市开源易通仓储有限公司（以下简称开源易通公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告开源易通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉商品房系北京伙伴联盟网络科技有限公司代为销售，该公司住所地为北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦TOWN园区CF07，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告开源易通公司的住所地位于北京市顺义区，本案依法应由北京市顺义区人民法院管辖。开源易通公司所述的北京伙伴联盟网络科技有限公司非本案被告，开源易通公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市开源易通仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 棋其格
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马春阳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10614号
原告张海鹏，男，1976年5月18日出生。
委托代理人万玉兰（原告张海鹏之母），1950年1月29日出生。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧，注册号110113000292966。
法定代表人王树亮。
本院在审理原告张海鹏与被告北京市开源易通仓储有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张海鹏向本院提出财产保全的申请，要求对北京市开源易通仓储有限公司存放于北京银行顺义支行（账号×××）的财产680000元予以保全，并已提供担保，同时表示如保全错误愿承担相应赔偿责任。本院认为张海鹏的保全申请，符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告北京市开源易通仓储有限公司在北京银行顺义支行账号为×××内的存款六十八万元，期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 棋其格
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马春阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01611号
罪犯张新民。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯张新民犯绑架、抢劫罪，经河北省井陉县人民法院审理，于2012年9月17日作出（2012）井刑初字第00058号刑事判决书，判处其有期徒刑十七年，并处罚金三万五千元。本人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）石刑终字第00391号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯张新民在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张新民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张新民系主犯，且有前科，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张新民减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月29日起至2027年8月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 帆
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执363号
申请执行人任喜平，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社，住所地敦化市。
法定代表人杜怀玉，理事长。
被执行人张臣，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人任喜平与被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣种植回收合同纠纷执行一案，本院于2016年6月17日作出的（2015）安民初字第447号民事判决书，已发生法律效力。权利人任喜平于2016年8月1日向本院申请执行，申请标的额为1341元。
本案立案执行后，依法向被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。现因被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣暂无可供执行财产，申请执行人任喜平申请本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2016)吉2426执363号种植回收合同纠纷执行一案终结本次执行程序，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王彦翔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄美兰
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5888号
原告：金昌男（系金俊哲之父），男，生于1949年6月15日，朝鲜族，居民，住吉林省公主岭市。
原告：韩连淑（系金俊哲之母），女，生于1955年4月6日，朝鲜族，居民，住吉林省公主岭市。
原告：金湘沅（系金俊哲之子），男，生于2012年7月26日，朝鲜族，居民，户籍地吉林省公主岭市，现住章丘市普集镇曹家村。
法定诉讼代理人：曹惠芳（系金湘沅之母），女，生于1993年12月26日，汉族，居民，户籍地：吉林省公主岭市，现住章丘市普集镇曹家村。
三原告委托诉讼代理人：术静，女，生于1981年8月27日，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：孙启尧，男，生于1970年12月4日，汉族，居民，住淄博市，。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市。
代表人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：姚一，男，生于1993年1月6日，该公司员工。
院受原告金昌男、韩连淑、金湘沅与被告孙启尧、中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店支公司机动车交通事故责任纠纷一案
准许金昌男、韩连淑、金湘沅撤诉。
案件受理费8094元，减半收取计4047元，由金昌男、韩连淑、金湘沅负担。
审 判 长 赵太新
人民陪审员 张工业
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十月十五日
书 记 员 孙桥桥
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第57-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路*******号。
负责人杨东，职务：行长。
被执行人尚长根。
被执行人穆娜。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司彭州市支行申请执行被执行人尚长根、穆娜其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年9月26日作出的（2012）彭州民初字第2693号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人尚长根、穆娜逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司彭州市支行于2012年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人尚长根、穆娜暂无财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款29156.45元及利息，已执行17200元，未执行11956.45元及借款利息；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2693号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年八月九日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3353号
原告：张兆同，男，住肥城市。
被告：赵宝明，男，住肥城市。
原告张兆同与被告赵宝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆同到庭参加了诉讼，被告赵宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆同诉称，我与被告熟识，2013年5月2日，被告急需用钱，我借给被告15000元，并约定一个月归还，到期不还加罚一万元。借款到期后经催要未果，请求判令被告归还借款15000元，按法律规定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告赵宝明未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告赵宝明向原告借款15000元。被告给原告出具借据一份，内容为：今借款15000元，一个月还清，到期不还加罚一万元正。原告陈述该借款系用现金方式一次性支付被告赵宝明。后原告向被告催要借款未果，形成本诉。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
以上事实有借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告赵宝明向原告张兆同借款15000元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。因双方约定的违约金高于法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝明于本判决生效之日起十日内支付原告张兆同借款15000元。
二、被告赵宝明于本判决生效之日起十日内支付原告张兆同违约金（本金15000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月3日至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告赵宝明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郎 平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史海忠，男，1955年7月10日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李保香，1955年2月11日生，汉族，住址同上，系史海忠之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳钢铁集团有限责任公司。住所地：安阳市殷都区梅元庄。
法定代表人李涛，该公司董事长。
再审申请人史海忠因与被申请人安阳钢铁集团有限责任公司（以下简称安钢公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2014）安中民立终字第231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史海忠申请再审称：对其工伤作出头部四级伤残与九级伤残鉴定结论是同一事故发生，残联鉴定为四级伤残，安钢公司应按××四级待遇给付史海忠。原审认定的基本事实缺乏证据证明。请求撤销安阳市中级人民法院（2014）安中民立终字第231号民事裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，本案系史海忠因工伤保险待遇提起的诉讼。2005年安阳市劳动能力鉴定委员会已对史海忠的工伤作出了玖级伤残的鉴定结论，现史海忠认为其头部伤情加重，要求按工伤××四级享受待遇。根据《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。史海忠应向市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定，并依据鉴定结论向工伤保险经办机构申请工伤待遇。安钢公司不具有认定伤残等级的主体资格，故原审裁定认为安钢公司不是本案适格被告，驳回史海忠的起诉并无不当，其申请再审的理由不能成立。
综上，史海忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回史海忠的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年八月四日
书 记 员 卢静
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告杨庆华，男，1968年11月12日出生，汉族，农民。
被告姜永财，男，1977年10月2日出生，汉族，农民。
被告王有义，男，1965年10月27日出生，汉族，农民。
被告孙鹏，男，1989年06月19日出生，汉族，农民。
被告李德胜，男，1960年6月28日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告杨庆华、姜永财、王有义、孙鹏、李德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年11月24日，被告杨庆华、姜永财、王有义、孙鹏、李德胜以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告杨庆华借款5万元，借款期限12个月，从2012年11月24日至2013年11月24日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告杨庆华仅偿还了部分借款本金和利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告杨庆华立即偿还借款本金46486.55元和利息839.91元、逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元，从2013年10月25日起至2013年11月24日止；本金5万元，从2013年11月25日起至2013年12月21日止；本金49999.98元，从2013年12月22日起至2014年3月27日止；本金46926.58元，从2014年3月28日起至2014年4月19日止；本金46486.58元，从2014年4月20日起至2014年6月21日止；本金46486.55元，从2014年6月22日起至判决生效之日止）；被告姜永财、王有义、孙鹏、李德胜承担连带偿还责任，诉讼费用、公告费由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告杨庆华、姜永财、王有义、孙鹏、李德胜自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告杨庆华借款5万元，期限为2012年11月24日至2013年11月24日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告姜永财、王有义、孙鹏、李德胜承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告杨庆华已于2012年11月24日签字领取了5万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告杨庆华借款本金5万元、利息7069.08元，已偿还借款本金3513.45，分期偿还利息5621.67元，按合同约定免除第6期借款利息607.5元，至今尚欠原告借款本金46486.55元、利息839.91元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年11月24日，被告杨庆华、姜永财、王有义、孙鹏、李德胜以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告杨庆华原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2012年11月24日至2013年11月24日，采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告杨庆华于2012年11月24日签字领取借款后，偿还借款本金3513.45，分期偿还利息5621.67元，按合同约定免除第6期借款利息607.5元，至今尚欠原告借款本金46486.55元、利息839.91元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告杨庆华应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杨庆华立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告姜永财、王有义、孙鹏、李德胜应按合同的约定，对被告杨庆华应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨庆华于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金46486.55元及利息839.91元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元，从2013年10月25日起至2013年11月24日止；本金5万元，从2013年11月25日起至2013年12月21日止；本金49999.98元，从2013年12月22日起至2014年3月27日止；本金46926.58元，从2014年3月28日起至2014年4月19日止；本金46486.58元，从2014年4月20日起至2014年6月21日止；本金46486.55元，从2014年6月22日起至判决生效之日止）；
二、被告姜永财、王有义、孙鹏、李德胜对被告杨庆华上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费983元、公告费1000元，由被告杨庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 王 欢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 岩
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第130号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人肖某某，男，1983年出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现租住巴中市巴州区通佛路。2015年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2014年5月15日21时35分，被告人肖某某饮酒后驾驶川Y991**号小型普通客车，从巴州区回风“茂源鑫村”小区方向往西华山隧道方向行驶。当该车行驶至巴州区巴州大道“盈风苑”小区门口时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警发现其涉嫌酒后驾驶，经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为28mg／100ml。随后，民警将肖某某带至巴中市骨科医院提取血液，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，肖某某血液中的乙醇浓度为135.9mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关所举证据有：受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，检查笔录，呼气式酒精含量检验记录，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，户籍常表，证人胡某某的证言，被告人肖某某的供述，视听资料。
公诉机关认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。
被告人肖某某对公诉机关指控意见无异议。
经审理查明：2014年5月15日21时35分，被告人肖某某饮酒后驾驶川Y991**号小型普通客车，从巴州区回风“茂源鑫村”小区方向往西华山隧道方向行驶。当该车行驶至巴州区巴州大道“盈风苑”小区门口时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警发现其涉嫌酒后驾驶，经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为28mg／100ml，执勤的民警扣了其驾驶证，并开了罚单，叫其酒醒后去接受处理，被告人肖某某后找执勤的民警要驾驶证，双方发生争吵，随后，民警将肖某某带至巴中市骨科医院提取血液，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，肖某某血液中的乙醇浓度为135.9mg／100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，检查笔录，呼气式酒精含量检验记录，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，户籍常表，证人胡某某的证言，被告人肖某某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。审理中，被告人肖某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 萍
二〇一五年五月七日
书记员 陈川莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2512号
原告刘术华。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告刘术华诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告刘术华于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘术华撤诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告刘术华负担。
审判员 韩长波
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1157号
申请执行人青岛昊顺工贸有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人王静，总经理。
被执行人青岛华澳船舶制造有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人田新，总经理。
本院在执行申请人青岛昊顺工贸有限公司与被执行人青岛华澳船舶制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人青岛昊顺工贸有限公司于2015年9月8日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1157号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月三十日
书记员 于海波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初88号
原告董军，男，汉族，1957年10月31日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆中渝保安服务有限公司，住所地重庆市渝中区管家巷7号，组织机构代码58283153-2。
法定代表人曾立，总经理。
委托代理人方丹，重庆智韵律师事务所律师。
本院在审理原告董军与被告重庆中渝保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董军于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董军的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董军撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告董军负担。
审判员 彭重波
二〇一六年四月十九日
书记员 袁红燕
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢287号
申请执行人纪宪俊，男，汉族，1983年9月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人江伟，男，1982年1月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人魏莉，女，1984年10月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人纪宪俊与江伟、魏莉民间借贷纠纷一案，本院（2012）徒辛民初字第00398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江伟、魏莉未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人纪宪俊向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。申请执行标的金额102170元及利息。
执行过程中，本院强制执行到位45000元，余款未能执行到位，申请执行人纪宪俊向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢287号案件的执行。
申请执行人纪宪俊可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 钱 盟
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00748-1号
申请执行人武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司，住所地武汉市硚口区汉西一路324附005号。
法定代表人李润妮，总经理。
被执行人武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人林焕清，董事长。
申请执行人武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司与被执行人武汉新一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）鄂新洲邾民商初字第00060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年11月4日向被执行人武汉新一建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人武汉新一建设集团有限公司未按本院通知履行义务。并依法将被执行人武汉新一建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人武汉新一建设集团有限公司银行无存款，亦无财产可供执行。本院将对被执行人武汉新一建设集团有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人武汉新一建设集团有限公司银行无存款，亦无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民商初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉新一建设集团有限公司应继续履行（2015）鄂新洲邾民商初字第00060号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月十日
书记员 魏新毅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2093号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：易晓龙，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人易晓龙商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠市教育房屋开发公司虽在法定上诉期内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第430号
原告李中伟，居民，山东省枣庄市山亭区府前路9号。
原告李明阳。
被告某甲公司。
被告王红国。
被告某乙公司河南安阳分公司。
本院在审理原告李中伟、李明阳诉被告某甲公司、王红国、某乙公司河南安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李中伟、李明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告李中伟、李明阳负担。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 刘 光
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯 婧
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执717号
申请执行人：魏玉，女。
被执行人：纪华平，男。
关于申请执行人魏玉与被执行人纪华平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）皖1823民初15号民事判决书，判决主要内容如下：被告纪华平于本判决生效后15日内归还原告魏玉借款7.7万元及相应利息（自2014年12月13日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；……案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元（原告已预交），由被告纪华平负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。由于被执行人纪华平未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，经调查发现被执行人纪华平常年在外务工，具体务工地址及联系方式不详，家中也未能发现有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪小传
二〇一六年十二月三十日
书记员 巢 琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第33-3号
申请执行人青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局。
法定代表人于殿志，职务局长。
被执行人青岛中泰佳禾置业有限公司，住址青岛经济技术开发区。
法定代表人李淑香，职务经理。
申请执行人依据本院（2013）黄行审字第103号执行裁定书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币17000元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费155元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄行审字第103号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 刘洪伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 薛振东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2215号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
负责人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 张一薇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 洪 静
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初834号
原告：张延年，男，1954年1月30日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：汪德龙，男，1966年7月21日生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告：孙大明，男，自然信息不详，汉族，住辽宁省盘锦市。
本院于2018年4月3日立案受理原告张延年诉被告汪德龙、孙大明买卖合同纠纷一案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张延年撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告张延年负担。
审判员范琳琳
二〇一八年五月二日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初834号原告：张延年，男，1954年1月30日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：汪德龙，男，1966年7月21日生，汉族，住辽宁省盘锦市。被告：孙大明，男，自然信息不详，汉族，住辽宁省盘锦市。本院于2018年4月3日立案受理原告张延年诉被告汪德龙、孙大明买卖合同纠纷一案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张延年撤回起诉。案件受理费648元，减半收取324元，由原告张延年负担。审判员范琳琳二〇一八年五月二日书记员张佳佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第236号
原告：王志红。
委托代理人：吴文书。
被告：林茶英。
委托代理人：王文苏。
原告王志红诉被告林茶英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月12日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告王志红及其委托代理人吴文书，被告林茶英及其委托代理人王文苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志红诉称：2008年8月3日14时许，蔡宪慧驾驶的无号牌铃木王125型二轮摩托车（后座载原告），从桐庐县分水镇驶往淳安县文昌镇，途径05省道73K＋300M下潘村大潘坞口，与被告驾驶的右转弯的无号牌电动自行车（后载何军）刮擦，造成蔡宪慧死亡、原告受伤、两车损坏的交通事故。因蔡宪慧穿拖鞋、未戴安全头盔驾驶无号牌且与驾驶证载明的准驾车型不符的二轮摩托车，对前方车辆动态估计不足，避让采取措施不当，且被告驾驶不符合安全要求的无号牌电动自行车在机动车道内行驶，右转弯时未按规定使用转向灯且违反规定载人，该起交通事故经交警部门认定蔡宪慧和被告负事故同等责任，原告不承担事故责任。迄今为止，本次交通事故造成原告发生医疗费30444.04元、误工费10442.32元、护理费5812.72元、住院伙食补助费345元、交通费30元，合计47074.08元，本案原告主张总损失的50%计23537.04元（因治疗未终结，原告的后续治疗费及后续治疗期间产生的其他费用和残疾赔偿金等损失待实际发生后另行向被告主张）。原告多次要求被告承担赔偿责任未果，故起诉。要求被告赔偿因交通事故造成原告发生的各项损失47074.08元的50%计23537.04元，并由被告承担本案诉讼费用。
王志红为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故责任认定。
2、病历2本、CR检查报告单2份、门诊中药处方笺1份、门诊收费收据13张、住院收费收据1张、用血互助金往来款票据1张、零售药店销售凭证1张、收款收据1张、出院通知书1份、用药清单1组，证明原告受伤治疗情况及所化医疗费。
3、医疗证明单3份，证明原告的误工和护理期限。
4、车票3张，证明原告因治疗所化交通费用。
被告林茶英辩称：交通事故发生经过及交警部门的责任认定是对的，但是原告不应该只起诉被告一人，应把肇事摩托车的车主ＸＸ也一并起诉，否则被告不应承担赔偿责任。另外，原告在本次交通事故中，自己未戴安全头盔，存在违法行为。
林茶英未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告林茶英对原告提交的证据材料提出如下质证意见，对证据1、4无异议，本院确认证据1、4具有证明力；对证据2，被告认为用血互助金的票据、药店销售凭证、淳安昌平药店收款收据所记载的费用不符合规定，对原告在淳安县第一人民医院治疗终结后发生的费用不应计算，其他无异议。本院认为，用血互助金是原告受伤治疗所必需属原告合理损失应予确认，其他原告合理的医疗费损失本院将根据医疗机构出具的票据结合病历、原告的伤情确定；对证据3的真实性被告未提异议，但认为医院建议休息的时间和护理期限过长，本院认为，证据3的来源、形式合法，内容真实亦与本案有关联，具有证明力。根据对上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2008年8月3日14时许，蔡宪慧驾驶无号牌铃木王125二轮摩托车（后座载原告王志红）自桐庐县分水镇驶往淳安县文昌镇，途经05省道73K＋300M淳安县下潘村大潘坞口处，与被告林茶英驾驶的无牌号电动自行车（后载何军）发生刮擦，造成蔡宪慧死亡、王志红受伤及两车受损的交通事故。同年8月27日淳安县公安局交通警察大队对该事故作出认定，因本次事故中蔡宪慧穿拖鞋、未戴安全头盔驾驶无号牌且与驾驶证载明的准驾车型不符的二轮摩托车，对前方车辆动态估计不足，避让采取措施不当，被告林茶英驾驶制动不符合安全要求的无号牌电动自行车（非机动车）在机动车道内行驶，右转弯时未按规定使用转向灯且违反规定载人，认定蔡宪慧、林茶英各负事故同等责任。原告于2008年8月3日至2008年8月26日在淳安县第一人民医院住院治疗，后陆续在富阳市新登中医骨伤科医院、淳安新富中医骨伤医院诊治，经诊断原告多处骨折，医嘱建议休息6个月，且住院期间及建议休息三个月期间需一人陪护。因原、被告双方对赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应承担相应的民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告林茶英驾驶制动不符合安全要求的非机动车在机动车道内行驶，右转弯时未按规定使用转向灯且违反规定载人，其主观上存在过错，客观上违反了交通安全法律、法规的规定以致造成本案交通事故损害，应承担相应的民事责任。至于本案中原告未起诉ＸＸ，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，不能成为被告不承担本案民事责任的法定理由。另原告作为完全民事行为能力人，知道或应当知道二轮摩托车作为高速运输工具在行驶过程中存在高度危险，原告在未核实蔡宪慧是否具备二轮摩托车驾驶资格的情况下（事实上蔡宪慧不具有二轮摩托车驾驶资格）即乘坐蔡宪慧驾驶的摩托车，客观上增加了损害发生的风险，且原告在乘坐摩托车过程中未戴安全头盔，因此原告自身对本次交通事故造成的损害主观上存在过错，应承担相应的民事责任，同时减轻林茶英的民事责任。关于原告的合理损失。本院认为，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的赔偿项目于法有据应予支持。至于上述赔偿项目的赔偿标准和数额，经核实截止2009年2月12日原告起诉之日止，原告合理的医疗费损失为30390.54元，针对被告认为原告在淳安县第一人民医院治疗以外所发生的医疗费不应计入原告损失的辩解，本院认为，原告在富阳市新登中医骨伤科医院、淳安新富中医骨伤医院治疗所发生的医疗费，与原告的伤情有关，亦与被告的侵权行为有直接因果关系，被告亦未提供证据证明原告在该两处医院治疗缺乏必要性、合理性，故原告在该两处医院治疗所发生的医疗费合理合法，本院予以确认，至于医疗费中少部分票据因形式不合法且缺乏相应的病历记载，本院依法予以核减，被告有关医疗费的辩解部分成立。原告其他赔偿项目的计算方法及数额不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的合理损失为47020.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告林茶英于本判决生效后十日内赔偿原告王志红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计21159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王志红的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王志红负担20元，被告林茶英负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇〇九年三月九日
书 记 员 罗欣媛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2462号
原告沈某某。
被告襄阳某某生物工程股份有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
原告沈某某与被告襄阳某某生物工程股份有限公司（以下简称某某生物工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐京霞独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告某某生物工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告2009年7月2日应聘到被告处工作至今，工作时间6年零10个月，月工资2800元。因被告拖欠原告的工资，经原告多次索要被告拒不支付，故诉至法院请求：1、被告支付原告未签订劳动合同期间双倍工资135900元；2、被告支付原告2015年4月至2016年5月应发工资37878元；3、被告支付原告2015年2月至2016年4月垫付公司职工食堂生活费20086元；4、被告支付原告离职补偿金19600元。合计213464元。
被告某某生物工程公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告称2009年7月在被告处工作，任后勤部部长职务，被告为原告发放了工作证。原、被告未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。原告向本院出具了2013年1月至2016年6月银行明细，证明被告为原告发放工资情况。被告为原告发放最后十二笔工资情况为：2013年12月2777.4元、2014年1月2900元、2月2400元、4月2300元、5月2196.4元、6月2600元、7月2700元、9月2700元、2015年1月2800元、4月2700元、6月2700元、8月2262元。原告诉状称，2016年春节还支付2000元生活费，之后未再发放工资。2016年6月1日，沈某某向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，沈某某不服，遂起争议。
另查明，原告称在工作期间，为公司垫付职工食堂生活费20086元，向本院提供了自己的买菜记录。
本院认为，原告称其2009年7月2日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告应从次月起支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额，但因原告要求被告支付未签订书面合同的双倍工资请求，已经超过一年的仲裁时效，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。
原告要求被告支付其2015年4月至2016年5月共14个月工资，因被告发放了2015年4月、6月、8月工资，实际拖欠原告2015年5月、7月工资及2015年9月至2016年5月工资，共计11个月工资。因被告未到庭，未向本院提交原告工资表，原告的工资卡银行明细中所反映工资并不能每月相对应，故本院以银行明细中所反映的的最后十二笔工资，作为计算平均工资的标准，其平均工资为2586元［（2777.4＋2900＋2400＋2300＋2196.4元＋2600元＋2700元＋2700＋2800＋2700＋2700＋2262）／12个月］。扣减2016年春节已支付的2000元，被告拖欠原告工资为26446元（2586×11个月-2000元）。
原告要求被告支付其垫付的职工食堂生活费20086元的请求，原告提交了自已记录的购买食材清单，但没有公司审核记录，也无公司公章，故该证据不能证明其垫付现金的事实，故原告的上述请求，本院不予支持。
原告在被告处工作6年零10个月，被告长期拖欠原告工资，原告2016年6月1日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被告支付经济补偿金，证明原告申请仲裁时，亦要求与被告解除劳动关系，故被告应向原告支付7个月工资的经济补偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳某某生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某工资26446元；
二、被告襄阳某某生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某经济补偿金18102元（2586元×7个月）；
三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐京霞
二〇一六年九月十日
书记员 李婷婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第113号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫
荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：吴军伟，信贷员，
250号。
被告：叶关标，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，
住松阳县叶村乡松山村。
被告：叶火球，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，住
松阳县叶村乡寺岭下村，现住松阳县西屏镇竹溪村。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告叶关标、叶火球金
融借款合同纠纷一案，于2009年2月6日向本院提起诉讼。同日
本院受理后，依法由审判员刘勤适用简易程序独任审判，于20
09年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军伟、
被告叶关标到庭参加诉讼，被告叶火球经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2006年1月26日，被告叶关标由被告叶火球担保向松阳县农村
信用合作联社贷款22000元，同日双方签订了保证借款合同一
份。约定：月利率为9.
6‰；借款期限自2006年1月26日起至2008年1月20日止；保证
人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起
至借款到期后二年等内容。到期后，被告分文未还。故原告以
借款借据、借款申请书、保证借款合同、同意担保承诺书各一
份为据，请求判令：一、被告叶关标归还借款22000元及从200
6年1月26日起的利息，并承担本案诉讼费；二、被告叶火球对
还款承担连带责任。
被告叶关标未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉
称事实。因我前几年中风了，现需常年吃药，故经济困难一时
无力还款，要求延期还款。
被告叶火球未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，被告叶关标
、叶火球未提出异议，本院予以采信，故本院确认原告诉称的
事实。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告叶关标、
叶火球自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，应认定有效
，双方应依约履行。被告叶关标未依约还款，应承担相应的违
约责任；被告叶火球自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶关标在本判决生效之日起十日内归还原告松阳
县农村信用合作联社借款22000元及利息（利息从2006年1月26
日起按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止
）。
二、被告叶火球对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告叶关标、
叶火球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇〇九年三月十七日
代书记员 吴庆燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可
以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担
责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定
分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间
的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第121号
上诉人（原审被告）范某某。
被上诉人（原审原告）余某某。
上诉人范某某不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸
商初字第933号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：1.
该份送货单并非书面合同，只是供方送货及上诉人收货的凭证
而已，对管辖的约定纯属送货单的制作单位的单方行为，上诉
人根本没有该意思表示，不具有合同的效力。2.送货单是诸暨
海力包纱厂的，与被上诉人没有任何联系，因此本案不存在协
议管辖一说。根据《民事诉讼法》第22条的规定，本案应有上
诉人所在地法院管辖，故请求将本案移送至海宁市人民法院审
理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。口头购销合同纠纷案件，不
依履行地确定案件管辖。根据被上诉人提供的证据分析，尚不
能证明双方就协议管辖达成过明确、一致的意思表示，本案系
口头买卖合同纠纷，应以被告住所地来确定管辖。原审法院对
本案不具有管辖权。其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异
议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百
五十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如
何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，裁定如下：撤销浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第933号
民事裁定；
本案移送浙江省海宁市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年六月三日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第121号
上诉人（原审被告）范志海。
被上诉人（原审原告）余国成。
上诉人范志海不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第933号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：1.该份送货单并非书面合同，只是供方送货及上诉人收货的凭证而已，对管辖的约定纯属送货单的制作单位的单方行为，上诉�根本没有该意思表示，不具有合同的效力。2.送货单是诸暨海力包纱厂的，与被上诉人没有任何联系，因此本案不存在协议管辖一说。根据《民事诉讼法》第22条的规定，本案应有上诉人所在地法院管辖，故请求将本案移送至海宁市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖。根据被上诉人提供的证据分析，尚不能证明双方就协议管辖达成过明确、一致的意思表示，本案系口头买卖合同纠纷，应以被告住所地来确定管辖。原审法院对本案不具有管辖权。其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，裁定如下：
撤销浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第933号民事裁定；
本案移送浙江省海宁市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年六月三日
书记员 章卫琴
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1366号
原告谢某某，女，1980年12月10日出生，汉族，农民。
被告于某某，男，1949年5月16日出生，汉族，农民。
原告谢某某与被告于某某离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙际国独任审判，于2015年11月26日不公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告于某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告谢某某与被告于某某于2005年在广东省东莞市打工时相识，2005年8开始与被告同居生活。2006年5月生育一子，起名于浩然，2007年5月登记结婚，婚后夫妻间因性格不合长期为家庭琐事经常发生矛盾，根本没有什么夫妻感情。现要求与被告于某某离婚。小孩于浩然由原告谢某某直接抚养并自行承担小孩的抚养费。
原告谢某某为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
（1）结婚证1份，以证实原告谢某某与被告于某某系合法的夫妻关系；
（2）证人谢建军、王燕萍的证言2份，以证实原告谢某某与被告于某某夫妻感情不和的实事。
被告于某某辩称，原告谢某某与被告于某某夫妻关系一直很好。被告不同意与原告离婚。
被告于某某对自己提出的主张未向法庭提交任何证据予以证实。
经庭审，原告谢某某提交的证据（1）来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信；原告谢某某提交的证据（2）是2份证人证言，其中证人谢建军没有注明其身份信息，其形式要件不合法，不符合证据“三性”原则，本院不予采信；证人王燕萍的证言除能够证实被告于某某一直没到过原告谢某某父母家外，其他证言都是听他人说，属传来证据，无法证实其夫妻感情已完全破裂。故对原告谢某某欲以此来证实其夫妻感情已完全破裂的的举证观点，本院不予采纳。
根据原告谢某某与被告于某某的陈述及认定的证据，查明的案件事实如下：
原告谢某某与被告于某某于2003年8月在广东省东莞市打工时相识，2005年8月开始与被告同居生活。2006年5月生育一子，起名于浩然。2007年5月补办结婚登记，婚后夫妻间因家庭琐事常常发生矛盾，2015年10月26日原告谢某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告于某某离婚。庭审中，原告要求与被告离婚，被告于某某则坚决要求与原告谢某某和好。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有一子，双方本珍惜，可双方确常因家庭琐事发生矛盾，但其夫妻感情是否已完全破裂，原告没有提交足够的证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙际国
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐竹颖
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初128号
原告：黄思云，男，1955年6月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：巫建新，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陶明兴，男，1956年2月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗玲，该公司法律顾问，一般代理。
原告黄思云与被告陶明兴、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下称财险宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思云及其诉讼代理人巫建新，被告财险宜丰支公司的诉讼代理人罗玲、被告陶明兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失132876元[住院伙食补助费1620元（30元/天×54天），营养费1620元（30元/天×54天），护理费5400元（100元/天×54天），误工费12141元（52137元/年÷365天×85天），伤残赔偿金100700元（26500元/年×19年×20%），精神损害抚慰金8000元，被扶养人生活费2895元（8684元/年×5年×20%÷3人），自行车和衣服损失500元]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日17时，原告骑自行车途经棠浦镇垃圾压缩中转站路口路段，被陶明兴驾驶赣Ｃ×××××面包车追尾，造成原告受伤、赣Ｃ×××××面包车和原告自行车受损报废的交通事故。交警部门认定被告陶明兴负全部责任。原告在宜丰县人民医院住院治疗54天（医疗费已由被告陶明兴支付），2017年1月10日经宜丰光大司法鉴定中心鉴定为九级伤残，赔偿系数为20%。陶明兴驾驶的赣Ｃ×××××号小车在被告财险宜丰支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。请判令财险宜丰支公司在保险责任限额内赔偿原告损失，保险责任之外的损失由被告陶明兴赔偿。
被告财险宜丰支公司辩称：我公司在保险范围内承担理赔责任。原告的住院伙食补助费认可20元/天，主张营养费没有依据；原告及其妻子均属退休教师，护理费、误工费不认可；原告的伤残鉴定请法庭给一个星期的时间决定是否申请重新鉴定；精神损害抚慰金只认可3000元一个伤残标准，财产损失认可200元。按保险合同我公司不承担诉讼费。
被告陶明兴辩称：同意保险公司的答辩意见。我在保险公司投保，垫付了原告的医疗费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：根据双方均无异议的交通事故认定书、出院记录、住院收费票据、鉴定意见书、新庄镇岭背村民委员会证明、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿身份证复印件可认定，2016年10月17日17时，原告黄思云驾驶自行车由花桥往棠浦方向行驶，途经棠浦镇垃圾压缩中转站路口路段，被被告陶明兴驾驶赣Ｃ×××××面包车追尾，造成黄思云受伤，赣Ｃ×××××面包车、自行车受损的道路交通事故。经宜丰县交警大队认定，被告陶明兴负事故全部责任。事故发生后，原告黄思云在宜丰县人民医院住院治疗54天，住院费23768.44元由被告陶明兴支付。2017年1月10日，黄思云经宜丰光大司法鉴定中心评定为九级伤残，赔偿系数为20%，鉴定费亦由被告陶明兴支付。庭审中，被告财险宜丰支公司要求在7日内考虑是否对黄思云的伤残鉴定申请重新鉴定，如7日内未提交书面申请，则视为放弃；后该公司未提出书面申请。
被告陶明兴驾驶的赣Ｃ×××××面包车在被告财险宜丰支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
原告黄思云系宜丰县棠浦中学退休教师，有退休工资；其父黄成章出生于1930年1月2日，由包括黄思云在内的三个儿女赡养。
本院认为，公安交警部门认定被告陶明兴负本案交通事故的全部责任，被告陶明兴应对事故产生的损失承担全部赔偿责任。陶明兴驾驶的赣Ｃ×××××面包车在被告财险宜丰支公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告有权要求承保保险公司直接向其赔偿保险金，财险宜丰支公司应在相应保险限额内承担赔偿责任，保险金不足以赔偿原告损失，因被告陶明兴负事故全部责任，依法再由陶明兴予以赔偿。
原告黄思云主张误工费，因其系退休教师，有固定收入，且未提供证据证明有其他实际减少的收入，对该主张不予支持。被告财险宜丰支公司主张原告妻子系退休教师，不应计算护理费，但未提供证据证明其有收入，本院不予采信。
综合本案案情和法律规定，本院对原告黄思云的合理损失审查确认如下：一、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）;二、营养费1620元（30元/天×54天）；三、护理费4320元（80元/天×54天）；四、伤残赔偿金100700元（26500元/年×19年×20%）；五、精神损害抚慰金6000元；六、被扶养人生活费2895元（8684元/年×5年×20%÷3人）；七、自行车和衣服损失酌情认定300元，合计117455元,由财险宜丰支公司在交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内足额赔付110300元（伤残赔偿金等110000元+财产损失300元），超出交强险限额部分7155元（117455元-110300元），由被告陶明兴赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险赔偿限额中，赔付原告黄思云伤残赔偿金、财产损失等共计110300元；
二、被告陶明兴赔偿原告黄思云其他损失7155元。
三、驳回原告黄思云的其他诉讼请求。
以上一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司、被告陶明兴在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958，由被告陶明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。
审判员 范建兰
二〇一七年四月六日
书记员 邹芳园
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初128号原告：黄思云，男，1955年6月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：巫建新，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陶明兴，男，1956年2月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：李卧生，该公司经理。委托诉讼代理人：罗玲，该公司法律顾问，一般代理。原告黄思云与被告陶明兴、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下称财险宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思云及其诉讼代理人巫建新，被告财险宜丰支公司的诉讼代理人罗玲、被告陶明兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失132876元[住院伙食补助费1620元（30元/天×54天），营养费1620元（30元/天×54天），护理费5400元（100元/天×54天），误工费12141元（52137元/年÷365天×85天），伤残赔偿金100700元（26500元/年×19年×20%），精神损害抚慰金8000元，被扶养人生活费2895元（8684元/年×5年×20%÷3人），自行车和衣服损失500元]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日17时，原告骑自行车途经棠浦镇垃圾压缩中转站路口路段，被陶明兴驾驶赣Ｃ×××××面包车追尾，造成原告受伤、赣Ｃ×××××面包车和原告自行车受损报废的交通事故。交警部门认定被告陶明兴负全部责任。原告在宜丰县人民医院住院治疗54天（医疗费已由被告陶明兴支付），2017年1月10日经宜丰光大司法鉴定中心鉴定为九级伤残，赔偿系数为20%。陶明兴驾驶的赣Ｃ×××××号小车在被告财险宜丰支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。请判令财险宜丰支公司在保险责任限额内赔偿原告损失，保险责任之外的损失由被告陶明兴赔偿。被告财险宜丰支公司辩称：我公司在保险范围内承担理赔责任。原告的住院伙食补助费认可20元/天，主张营养费没有依据；原告及其妻子均属退休教师，护理费、误工费不认可；原告的伤残鉴定请法庭给一个星期的时间决定是否申请重新鉴定；精神损害抚慰金只认可3000元一个伤残标准，财产损失认可200元。按保险合同我公司不承担诉讼费。被告陶明兴辩称：同意保险公司的答辩意见。我在保险公司投保，垫付了原告的医疗费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：根据双方均无异议的交通事故认定书、出院记录、住院收费票据、鉴定意见书、新庄镇岭背村民委员会证明、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿身份证复印件可认定，2016年10月17日17时，原告黄思云驾驶自行车由花桥往棠浦方向行驶，途经棠浦镇垃圾压缩中转站路口路段，被被告陶明兴驾驶赣Ｃ×××××面包车追尾，造成黄思云受伤，赣Ｃ×××××面包车、自行车受损的道路交通事故。经宜丰县交警大队认定，被告陶明兴负事故全部责任。事故发生后，原告黄思云在宜丰县人民医院住院治疗54天，住院费23768.44元由被告陶明兴支付。2017年1月10日，黄思云经宜丰光大司法鉴定中心评定为九级伤残，赔偿系数为20%，鉴定费亦由被告陶明兴支付。庭审中，被告财险宜丰支公司要求在7日内考虑是否对黄思云的伤残鉴定申请重新鉴定，如7日内未提交书面申请，则视为放弃；后该公司未提出书面申请。被告陶明兴驾驶的赣Ｃ×××××面包车在被告财险宜丰支公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告黄思云系宜丰县棠浦中学退休教师，有退休工资；其父黄成章出生于1930年1月2日，由包括黄思云在内的三个儿女赡养。本院认为，公安交警部门认定被告陶明兴负本案交通事故的全部责任，被告陶明兴应对事故产生的损失承担全部赔偿责任。陶明兴驾驶的赣Ｃ×××××面包车在被告财险宜丰支公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告有权要求承保保险公司直接向其赔偿保险金，财险宜丰支公司应在相应保险限额内承担赔偿责任，保险金不足以赔偿原告损失，因被告陶明兴负事故全部责任，依法再由陶明兴予以赔偿。原告黄思云主张误工费，因其系退休教师，有固定收入，且未提供证据证明有其他实际减少的收入，对该主张不予支持。被告财险宜丰支公司主张原告妻子系退休教师，不应计算护理费，但未提供证据证明其有收入，本院不予采信。综合本案案情和法律规定，本院对原告黄思云的合理损失审查确认如下：一、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）;二、营养费1620元（30元/天×54天）；三、护理费4320元（80元/天×54天）；四、伤残赔偿金100700元（26500元/年×19年×20%）；五、精神损害抚慰金6000元；六、被扶养人生活费2895元（8684元/年×5年×20%÷3人）；七、自行车和衣服损失酌情认定300元，合计117455元,由财险宜丰支公司在交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内足额赔付110300元（伤残赔偿金等110000元+财产损失300元），超出交强险限额部分7155元（117455元-110300元），由被告陶明兴赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险赔偿限额中，赔付原告黄思云伤残赔偿金、财产损失等共计110300元；二、被告陶明兴赔偿原告黄思云其他损失7155元。三、驳回原告黄思云的其他诉讼请求。以上一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司、被告陶明兴在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958，由被告陶明兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。审判员  范建兰二〇一七年四月六日书记员  邹芳园
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2310号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地广东省广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。
负责人：李健棉。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地广东省广州市荔湾区中山八路97号、101号。
法定代表人：黄泽秀。
被告：陈建强，男，1957年1月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦、陈建强侵害作品发行权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 左 斯
审判员 陈锦堂审判员谭碧婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 敏 华
张珊珊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第379号
罪犯于凤彬，男，1979年3月10日出生，原住址吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年12月14日作出(2004)通中刑初字第89号刑事判决，认定于凤彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万。吉林省高级人民法院于2007年3月将于凤彬的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年4月、2012年8月将于凤彬的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年8个月。执行机关吉林省公主�监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于凤彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于凤彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑1年6个月条件，可以减刑1年6个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于凤彬减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第379号
罪犯于凤彬，男，1979年3月10日出生，原住址吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）通中刑初字第89号刑事判决，认定于凤彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万。吉林省高级人民法院于2007年3月将于凤彬的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年4月、2012年8月将于凤彬的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于凤彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于凤彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑1年6个月条件，可以减刑1年6个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于凤彬减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第372号
原告何洋，男，1989年9月20日出生，汉族，安钢第二轧钢厂职工，住安阳市殷都区。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人张帅，河南金太行律师事务所律师。
被告徐鑫，男，1995年1月26日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
原告何洋诉被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵红梅独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告何洋及其委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，被告徐鑫为偿还债务向原告借款77000元，当日向原告出具了借据，借款期限为一个月，自2014年6月25日至2014年7月25日止。原告当天借给被告77000元现金。时过一年，经原告多次催要，被告仍不偿还借款。要求被告返还借款77000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月1日起至还清本息之日止），诉讼费由被告承担。
被告徐鑫未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告徐鑫为原告出具借据一张，该借据载明：今借到何洋本人现金77000元整，一个月内还清。借款人日期：2014年6月25日，还款人日期：2014年7月25日。借款人徐鑫，出款人何洋，证明人杨某。
上述事实，有原告何洋提供的借据、证人杨某当庭所作证言及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告何洋向本院提供了被告出具的借据、借据上所载证明人杨某对借款情况当庭予以证实，在被告徐鑫经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权力，应认定被告向原告借款的事实确实存在。原、被告双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在借款合同中约定了还款期限，被告应当按照约定的还款期限返还原告借款。双方约定的还款期限为2014年7月25日，未约定利息，被告逾期未还借款，被告应当支付逾期利息。原告要求被告返还借款并支付逾期利息，利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鑫于本判决生效后10日内给付原告何洋借款77000元及利息（利息从2014年8月1日起至限定被告履行债务期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告何洋的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告徐鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一五年八月五日
书记员 马艳丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初391号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**号。组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，该行员工，全权代理。
被告：钟志发，男，1975年9月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告钟志发（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行法定代表人的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告钟志发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原告与被告签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定：原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡15000元整，截至2015年12月15日，被告共拖欠原告本息合计16384.77元。经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告钟志发立即偿还原告借款本息16384.77元（算至2015年12月15日），并按合约约定支付利息及相关费用至付清为止；2、本案诉讼费由被告钟志发承担。
被告钟志发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月15日，被告向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程与领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领取了一张信用额度15000元的贷记卡。之后被告陆续使用该卡透支消费（提现），截止2016年5月30日，被告尚欠信用卡透支额人民币8608.3元，其中本金为6444.22元，利息及其他相关费用为2164.08元，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交中国农业银行金穗贷记卡客户申请资料、账户信息明细及庭审笔录证实足以认定。
本院认为：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。原告提交的证据充分，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告钟志发经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟志发于本判决生效后起三日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行支付透支额6444.22元，并按合约约定支付利息至付清为止。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计币105元，由被告钟志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 李凯亮
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1178号
原告：孟凡波，男，1978年5月23日出生，汉族，个体，住通化县四棚乡三棚村。
被告：宗立军，男，辉南县农业银行抚民支行职员，住辉南县朝阳镇。
本院在审理原告孟凡波诉被告宗立军买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孟凡波在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡波撤回对被告宗立军的起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 关智文
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第333号
罪犯侯安福，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年8月8日作出（2012）大邑刑初字第165号刑事判决，以被告人侯安福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯侯安福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯侯安福减刑。
经审理查明，罪犯侯安福在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯侯安福在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯安福减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第291号
原告姜某。
被告张某甲。
原告姜某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于1998年相识，××××年××月份登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“某甲，于××××年××月××日生一男孩“某乙。被告对夫妻之间的婚姻家庭生活不管不问，对原告有严重的家庭暴力，双方无法共同生活，现夫妻感情破裂，请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孩张某乙、男某由原告抚养，由被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年相识，××××年××月份登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩“某甲，××××年××月××日生育男孩“某乙。原、被告婚后感情一般，被告对家庭生活不关心，并于2012年7月份离家出走，至今音信全无。原告曾于2013年诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情确已确裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，亦无婚后共同债权、债务。原告姜某现在外打工，月收入2000元左右。
上述事实，主要依据原告陈述及提供的书证所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后感情一般，被告张某甲于2012年7月离家出走，至今无法联系，夫妻不尽相互扶养义务，应当视为夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原、被告所生女孩张某乙、男某，现随原告居住生活，被告擅自离家出走，不尽家庭义务，本着方便孩子生活和教育成长的原则，原告姜某要求抚养两子女的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告享有依法探视子女的权利，亦应依法支付原告相应的子女抚养费用，综合本地经济发展水平和当地居民生活收支状况，本院酌情认定由被告每月支付原告子女抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告张某甲离婚；
二、原告姜某与被告张某甲所生女孩张某乙、男某，由原告姜某抚养；被告张某甲自2015年7月起，于每月的月底前支付原告姜某子女抚养费600元，至两子女独立生活时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
在未取得本院生效证明前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵春龙
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1933号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：吴素霞，总经理。
委托代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵立冬，无业。
委托代理人：霍灿宇，河北海立律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）为与被上诉人赵立冬保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险秦皇岛支公司的委托代理人闫劼和被上诉人赵立冬的委托代理人霍灿宇等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年6月7日，赵立冬为其所有的冀C×××××号海虹牌起重机特种汽车在平安财险秦皇岛支公司投保交强险与商业第三者责任保险，交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额为100000元，保险期间自2007年6月9日0时起至2008年6月8日24时止，保险费分别为2430元；1423.58元。2007年10月30日，赵立冬和邹红喜商定，由赵立冬安排吊车和板车吊运邹红喜在修理厂修完的夯机，赵立冬指派起重车司机姜贺伟驾驶冀C×××××号车前往孙学新、于翠华、梁启贵合伙经营的修理厂吊装夯机，指派司机柴成武驾驶冀C×××××半挂解放牌汽车装运夯机花杆，邹红喜指派第三人张苏及ＸＸ利协助装运花杆。吊车停在高压线北2.5米处开始作业，上午十点左右，在吊运花杆过程中，因吊车的卷扬绳距高压线太近，被电流击穿，致使在吊车南侧1米左右半挂车上扶花杆的张苏、ＸＸ利被击倒，张苏被烧伤，经秦皇岛市第一医院抢救，诊断为头面颈躯干臂部四肢电击伤TBS：61%，吸入性损伤。张苏因伤住院治疗，产生各项费用共计1442141元，其将赵立冬及雇主邹红喜、修理厂经营人孙学新、于翠华、梁启贵、高压电线产权人国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司（原名称为冀北电力有限公司秦皇岛电力公司）起诉至海港区人民法院，海港区人民法院判决四方对张苏的损失各承担25%的责任。2015年8月24日经法院调解，赵立冬共赔偿张苏3408**元，现已履行完毕。
原审法院认为，赵立冬、平安财险秦皇岛支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，赵立冬依约缴纳保费，平安财险秦皇岛支公司应按合同约定承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡和财产损失的事件。因此，不论车辆是处于行驶、停放还是作业等状态，只要是车辆因过错或意外造成的损失事件都是交通事故。本案中被保险车辆系特种作业车辆，该车经常会处于道路及道路以外的地方从事特种作业，赵立冬投保的主要目的是分担作业时的风险，其风险在投保时平安财险秦皇岛支公司对此应当明知，故平安财险秦皇岛支公司提出该事故不是交通事故的抗辩理由，法院不予采纳。本案合同签订于2007年，平安财险秦皇岛支公司提供2009年制定的保险条款用以证明触电造成的损失属于免责范围，理据不足，且平安财险秦皇岛支公司未能提供证据证明已对免责条款向赵立冬履行了告知义务，法院对其辩称不予采纳。因赵立冬向第三者张苏实际赔偿的金额已超过交强险和商业第三者责任保险的赔偿限额，故平安财险秦皇岛支公司应在上述险种赔偿限额内向赵立冬承担赔偿责任，即交强险为58000元，商业第三者责任保险为100000元，总计158000元。遂判决：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付赵立冬保险赔款158000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费4600元减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉事故为意外事故，而非交通事故，因此不在交强险的保险责任范围之内。交强险的保险责任是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡和财产损失。本案中，被保险车辆是在工地上作业时发生意外事故，且也无交通事故认定书，该事故不属于交通事故，其造成的损失不属于交强险的保险责任范围，故我公司在交强险范围内不承担赔偿责任。二、本次事故驾驶员违反了商业三者险特别约定，本次事故不属于商业三者险的赔偿范围。本案涉及的事故车辆在我公司投保的是商业三者险特别约定了“本保单适用于特种车特约条款”。根据特种车特约条款规定，“施工人员违反操作规则，导致机械臂或车身触及高压线造成的保险车辆损失及第三者损失”，故我公司不负赔偿责任。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初字106号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将此案发还回重审。
被上诉人赵立冬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、本次事故虽不是发生在道路上，但是因被保险人在使用保险车辆过程中，因过错发生的事故，根据道路安全法及实施条例第97条规定，本案也应属于交通事故，只是不属于道路交通事故而已，所以根据道路安全法及实施条例及交强险条例及保险合同的规定和约定，应属于交强险保险理赔范围。2、双方对商业险明确约定在使用过程中予以赔偿，而上诉人所提到免责条款或是特别约定，被上诉人一概不知，而且也未向被上诉人进行说明和解释过，被上诉人认为只要发生了保险事故，保险公司就得赔偿，所以才投的保。综上，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为：上诉人平安财险秦皇岛支公司与被上诉人赵立冬签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被上诉人赵立冬依约交纳了保费，其投保的车辆在保险期间内，发生交通事故，其有权向上诉人主张权利。被上诉人赵立冬投保的车辆为特种车辆，其使用性质为特种作业，上诉人以本次事故不属道路上发生的交通事故，主张免赔缺乏理据。本次事故，车辆驾驶员在使用投保车辆时发生事故，并未被相关行政部门认定为违反操作规则，且涉及本次事故赔偿的生效民事判决，亦未认定驾驶员违反操作规程，因此，上诉人主张第三者险免赔的理据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年七月十五日
书记员 王秀兰
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第232号
申请人乐陵市三马建筑设备有限公司。
法定代表人马治学，总经理。
被申请执行人淄博市临淄齐城建筑安装有限公司。
法定代表人王怀祥，总经理。
申请人乐陵市三马建筑设备有限公司与被执行人淄博市临淄齐城建筑安装有限公司为租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乐商初字第1026号民事调解书进行执行。申请执行人于2015年3月18日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人淄博市临淄齐城建筑安装有限公司在临淄农村商业银行股份有限公司闻韶支行的账号9××××1的账户及在中国农业银行股份有限公司淄博牛山路支行的15××××4的账户被冻结（15××××4账号为轮侯冻结），冻结期限为一年，自2015年10月29日至2016年10月28日。现被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序。另，申请人乐陵市三马建筑设备有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第1026号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2015）乐法执字第232号申请执行人乐陵市三马建筑设备有限公司。法定代表人马治学，总经理。被执行人淄博市临淄齐城建筑安装有限公司。法定代表人王怀祥，总经理。申请执行人乐陵市三马建筑设备有限公司与被执行人淄博市临淄齐城建筑安装有限公司为租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1026号民事调解书进行执行，现申请执行人乐陵市三马建筑设备有限公司于2015年3月18日向本院提出申请，要求执行对你单位的到期债权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结淄博市临淄齐城建筑安装有限公司在山东巨维新能源有限公司的到期债权150000元，冻结期限二年，自2017年7月19日至2019年7月18日为止，冻结期间不得向被执行人淄博市临淄齐城建筑安装有限公司清偿。本裁定书送达后立即生效。审判员  周国勇二〇一七年七月十九日书记员  杜建新
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华宇广泰建工集团松原建筑有限公司。
法定代表人：金光日，该公司经理。
委托诉讼代理人：董焕成，吉林省松原市兴原法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东北农业生产资料有限公司。
法定代表人：徐世伟，该公司总经理。
一审被告：松原市博翔房地产开发有限公司。
法定代表人：林卫明，该公司总经理。
一审被告：松原来禾化学有限公司。
法定代表人：生晓东，该公司董事长。
一审被告：生晓东。
一审被告：杨文斌。
再审申请人华宇广泰建工集团松原建筑有限公司因与被申请人东北农业生产资料有限公司及一审被告松原市博翔房地产开发有限公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、杨文斌案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，华宇广泰建工集团松原建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年六月二十九日
法官助理 汪传海
书 记 员 张 崇