福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初641号
原告：陆道清，男，1971年8月4日出生，户籍所在地：福建省政和县，现住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：陈志杰，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被告：陈柳波，男，1980年1月11日出生，汉族，住漳州台商投资区，
原告陆道清与被告陈志杰、陈柳波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆道清及委托诉讼代理人谢绍津，被告陈志杰的委托诉讼代理人陈树荣、被告陈柳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆道清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告经济损失148256.46元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年10月22日，原告根据工头被告陈志杰的安排，到被告陈柳波经营的车帮手汽车会所从事电焊工作，双方约定工资为每天250元。当天下午6点左右，原告在工作过程中不慎被电伤。事故发生之后，原告被送至漳州市第五医院住院治疗11天，经诊断伤情为：1.右肩胛骨骨折；2.窦性心动过缓；3.双侧尘肺等。出院医嘱：骨科门诊随访。2天换药1次，术后14天切口拆线。建议继续休息叁月，继续右上肢悬吊固定1个月，加强功能锻炼，每个月复查X片明确骨痂生长情况决定何时可开始负重功能锻炼。低脂低嘌吟饮食。1年后返院取出内固定物，费用约6000元。原告在漳州市第五医院住院期间共花费医疗费人民币21086.92元（已由两被告支付），还有误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失148256.46元，具体如下：医疗费21728.62、误工费250元/天×124天=31000元、住院护理费125.38元/天×11天=1379.18元、住院伙食补助费20元/天×11天=220元、交通费15元/天×11天=165元、营养费21728.62元×10%=2172.86元、后续治疗费6000元、出院后护理费125.38元/天×49天=6143.62元、残疾赔偿金36014.3元/年×20年×10%=72028.6元、被扶养人生活费25005.5元/年×6年÷2×10%+25005.5元/年×9年÷3×10%+25005.5元/年×12年÷3×10%=25005.5元、精神损害抚慰金8000元。原告认为，其是被告陈志杰雇请的工人，在劳动者导致人身损害，被告陈志杰作为雇主，应承担相应的赔偿责任。被告陈柳波是业主，作为发包人，在明知被告陈志杰没有相应的电焊资质及安全生产条件的情况下，仍将电焊工作发包给被告陈志杰施工，依法应承担连带赔偿责任。为此诉至本院，请求判如所请。
陈志杰辩称：1.原告要求其共同承担经济损失没有法律依据。原告在当天已经完成电焊工作，其受伤是从事帮工所造成，是在被告陈志杰安排的工作之外；2.原告是在违反被告陈柳波的指导下违规操作，所以原告也应承担主要责任。对原告的赔偿标准有异议，请根据相关的法律标准予以认定。后续治疗费尚未发生，应另行主张。残疾赔偿金标准只凭借暂住证无法证明其持续居住在龙田村，角美镇龙田村也是农村，不能以此参照居民标准进行赔偿，应按农村居民标准赔偿。精神损害抚慰金要根据实际伤残情况，酌情应该在3000元左右。原告受伤伤残评定为十级，对其工作影响不大，要求被抚养人生活费不应支持。
陈柳波辩称，1、其叫电焊工作已经结束即将要离开的陆道清顺便帮忙固定玻璃，其在阁楼上要求将捆绑玻璃的铁线递给他，要把铁线固定在小阁楼的铁架上，陆道清为图方便违背其意愿，为赶着回家，极不情愿的将铁线顺手捆绑在轮胎装卸机上，陆道清的行为属于重大过失；2.陆道清只是用力将铁线拉紧，就说手臂受伤，骨折应属旧伤，医院诊断的窦性心动过缓和双侧尘肺等疾病与本事故无任何关联；3.其将店面装修业务承包给陈志杰施工，陈志杰听说原告是从事多年的电焊工作，没有及时审查其电焊资质，而原告明知自己没有电焊资质，未取得焊工岗位资格证书的前提下，仍然接受陈志杰的临时聘请从事电焊工作，应承担全部事故责任；4.对具体赔偿项目标准意见：医疗费，治疗工伤所需费用应符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，对确实治疗“右肩胛骨骨折”的医疗费用可以确认，其他治疗费用不能计算在此次事故费用中。误工费、住院护理费应按照龙海最低工资标准计算，分别为1350元÷30天×11天=495元。住院伙食补助费没有意见。交通费，因原告在其居住地角美第五人民医院治疗，不产生交通费用。营养费不符合规定。后续治疗费属于没有发生的费用。出院后护理费不符合规定。残疾赔偿金应按月工资1350元标准计算为9450元。被扶养人生活费是补给伤亡人员的，不应享受。精神损害抚慰金不符合规定。
本院经审理认定如下事实：被告陈志杰承包被告陈柳波经营的车帮手汽车会所店面装修业务。为工作需要，被告陈志杰以每天250元的报酬雇请原告陆道清从事电焊工作。2016年10月22日18时左右，原告陆道清在与被告陈志杰、陈柳波固定玻璃过程中，将固定玻璃的铁丝绑到轮胎装卸机上，因机台漏电受伤。受伤后，原告陆道清前往漳州市第五医院、漳州市中医院治疗。其中在漳州市第五医院住院治疗11天，入院诊断：右肩胛骨骨折。出院诊断：1.右肩胛骨骨折；2.窦性心动过缓；3.双侧尘肺；4.高甘油三脂血症；5.高尿酸血症。出院医嘱记载：骨科门诊随访。2天换药1次，术后14天切口拆线。建议继续休息叁月，继续右上肢悬吊固定1个月，加强功能锻炼，******。1年后返院取出内固定物，费用约6000元。经福建寻真司法鉴定所鉴定：原告陆道清伤残等级评定为拾级伤残，出院后护理期限49天，务工期限评定为2016年10月22日-2017年2月22日。
另查明，事故发生后，被告陈志杰支付了10400元，被告陈柳波支付了15186.92元。
又，原告陆道清家庭成员为：父亲陆長金（1946年4月8日出生）、母亲何吕香（1949年4月9日出生）、大姐陆道英（1971年1月8日出生）、兄弟陆昌富（1973年1月13日出生）、妻子许正娇（1974年8月2日出生）、女儿陆瑶（1995年5月1日出生）、儿子陆进航（2005年1月15日出生）。
以上事实，有经庭审质证、认证的漳州市第五医院外科出院记录、门诊病历、疾病证明书、医疗收费票据、住院费用汇总清单、漳州市中医院门诊病历、费用清单、医疗收费票据、福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书、收费票据、暂住证、户口本、漳州台商投资区龙田小学《证明》、政和县外屯乡外屯村民委员会《证明》、政和县公安局外屯派出所《亲属关系证明》等证据予以证明，并有各方当事人的陈述予以佐证。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：1.原告陆道清的伤情与其行为是否具有因果关系；2.造成原告陆道清受伤的行为是否在被告陈志杰指示的工作范围内；3.赔偿标准如何认定。
1.关于第一个争议焦点：
被告陈柳波认为原告陆道清的骨折应属旧伤，医院诊断的窦性心动过缓和双侧尘肺等疾病与本事故无任何关联。对此分析认定如下：被告陈柳波对原告陆道清的伤情因果关系提出质疑，并向本院提出对原告陆道清的右肩胛骨骨折是否属于陈旧伤、原告陆道清的行为与骨折后果是否具有因果关系进行鉴定，经本院委托，福建寻真司法鉴定所于2017年5月10日以申请人陈柳波拒不缴纳鉴定费为由，将上述鉴定申请退回本院。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告陈柳波对自己的主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对被告陈柳波提出的原告陆道清的伤情与其行为不具因果关系的主张，不予采纳。
2.关于第二个争议焦点
被告陈志杰认为原告陆道清受伤时的行为并未在指示工作范围内，对此分析认定如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“'从事雇佣活动'是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。就本案而言，导致原告陆道清受伤的是为固定玻璃而拉铁丝的行为，虽然超出了其受被告陈志杰雇佣的电焊工作授权范围，但这两种行为均是为了完成被告陈志杰承包的被告陈柳波店面的装修业务，是为了雇主利益而履行雇员职责，且是在受雇时间内、受雇地点内。综上所述，原告陆道清受伤时的上述行为的表现形式与履行雇员职务有内在联系，应当认定原告陆道清是在从事雇佣活动中受伤。
3.关于第三个争议焦点
本案赔偿标准如何认定。根据原告陆道清提供的证据，原告陆道清户籍所在地为福建省政和县外屯乡外屯村叶洋14号，现暂住漳州台商投资区龙田75-1号，不管是户籍所在地或是经常居住地，均系农村，对其各项经济损失应按农村居民标准予以计算。
原告陆道清遭受的经济损失，认定如下：1.原告陆道清主张医疗费21728.62元，虽然被告陈柳波就用药合理性提出质疑并申请鉴定，经本院委托，福建寻真司法鉴定所于2017年5月10日以申请人陈柳波拒不缴纳鉴定费为由，将上述鉴定申请退回本院。本院在向被告陈柳波告知该情况时，被告陈柳波表示对用药合理性无异议。因上述医疗费有正式医疗票据为据，故对原告陆道清主张的医疗费21728.62元，予以支持；
2.原告陆道清主张误工费250元/天×124天=31000元，但未能举证证明工作收入，本院根据相关标准和误工时间，予以支持125.38元/天×124天=15547元；
3.原告陆道清主张住院护理费125.38元/天×11天=1379.18元，予以支持；
4.原告陆道清主张住院伙食补助费20元/天×11天=220元，予以支持；
5.原告陆道清主张交通费15元/天×11天=165元，未能举证证明，但该费用为必要合理支出，本院予以支持10元/天×11天=110元；
6.原告陆道清主张营养费21728.62元×10%=2172.86元，但未能举证证明加强营养的必要性，不予支持；
7.原告陆道清主张后续治疗费6000元，有医疗机构意见为据，予以支持；
8.原告陆道清主张出院后护理费125.38元/天×49天=6143.62元，但未能举证证明护理依赖程度，本院予以支持125.38元/天×49天×50%=3072元；
9.原告陆道清主张残疾赔偿金36014.3元/年×20年×10%=72028.6元，因原告陆道清居住、生活在农村，应按农村标准予以计算，本院予以支持14999.2元/年×20年×10%=29998元；
10.原告陆道清主张被扶养人生活费25005.5元/年×6年÷2×10%+25005.5元/年×9年÷3×10%+25005.5元/年×12年÷3×10%=25005.5元，综合考虑被扶养人年龄、居住地等情况，按农村居民标准予以计算，本院予以支持12910.8元/年×6年÷2×10%+12910.8元/年×9年÷3×10%+12910.8元/年×12年÷3×10%=12910.8元；
11.原告陆道清主张精神损害抚慰金8000元，根据伤情损伤程度、各自的过错程度，本院予以支持5000元。
上述赔偿金额总计为95965.6元。
综合本案查明的事实，原告陆道清与被告陈志杰双方形成劳动力的支配和被支配关系的个人劳务关系，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陆道清作为提供劳务者，受雇佣工作为电焊工，但未持有电焊工操作证，且作为成年人，应当预见到将能够导电的铁丝系在轮胎装卸机上可能导致触电的后果而未能预见；被告陈志杰作为接受劳务者，是雇主，雇佣未持有电焊工操作证的人员从事电焊工作，且在其雇员将能够导电的铁丝系在轮胎装卸机上未及时制止。被告陈柳波作为定作人，授意原告陆道清协助固定玻璃，在原告陆道清将导电的铁丝系在轮胎装卸机上未及时制止。综合以上各方过错，原告陆道清应自行承担30%的责任,被告陈志杰、被告陈柳波应分别承担承担35%的责任。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿，根据本案各方当事人的法律关系、过错程度，被告陈志杰、被告陈柳波应分别承担承担35%的赔偿责任，即分别赔偿95965.6×35%=33588元。原告陆道清的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈志杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆道清医疗费等各项经济损失33588元（已支付的10400元应予抵扣）。
二、被告陈柳波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆道清医疗费等各项经济损失33588元（已支付的15186.92元应予抵扣）。
三、驳回原告陆道清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，减半收取计1633元，由原告陆道清负担740元，被告陈志杰、陈柳波负担893元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈艺娟