河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3159号
上诉人（原审被告）：曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会。住所地曲阳县路庄子乡杨庄子村。
法定代表人：宿妙欣，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张开明，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
原审被告：宿志农，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会因与被上诉人张开明、原审被告宿志农合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会的委托诉讼代理人刘英杰、被上诉人张开明、原审被告宿志农的委托诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会上诉请求：依法撤销一审认定事实错误判决，直接改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审判决书认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在债权、债务关系。2011年上诉人杨庄子村委因为需要翻建时，因村委会经济紧张，经村二委班子集体研究决定，公开承包低价12万元，要求盖两层四间楼房，中标者可利用一层开超市，用限为70年；大队部使用二层。公布后，没有村民愿意抬价。后村民宿永尔找到村委会书记宿会勇和时任主任的宿志农。提现来11万元承包，让村委会找一下乡政府让政府拨一点款，村委会找到乡政府，乡政府拨款7.5万元用于村文化站建设。村委决定文化站建设一大队一起进行。村委会找到宿用尔，双方协商大队出款7.5万元，由宿永尔承包大队及村文化站的建设。宿用尔负责施工，将大队部建好，其使用一层，村委使用二层。2、上诉人村委会和被上诉人张开明之间根本就没有订立过施工合同。在村委会的建设、施工过程中，村委会只是按约定出款7.5万元。村大队部建设、施工是由宿永尔来负责的。张开明来此施工，不是村委会找的，村委会也不负责给付其施工费。如果真的是村委会的欠款一定会加盖村委的公章。3、一审被告宿志农给被上诉人出具欠款条，不是职务行为。首先，2011年其任职期间，村大队部的建房是村承包给了宿用尔，现在大队部的一层仍然由宿用尔根据当时的约定使用。其次，被上诉人的欠款条上没有加盖村委的公章，被告宿志农不任职时，没有进行账目交接。其偿还9000元事情村委会也不知道，其在还款时，已经不是村委会的法定代表人，还款是个人行为。第三，我村委的账目多次经过有关部门进行审计，没有任何人通知我村委会有这笔账目，主要是现在我村委会根本就没有宿志农任职期间的账目。综上所述，一审判决认定事实错误，上诉人和被上诉人张开明之间根本就没有订立过大队部的施工合同，村大队部是承包出去，由承包者进行具体的施工、建设等，村委会只是负责出款7.5万元，其他有关村大队部的建设行为由承包者负责。因此，村委不可能欠被上诉人的款，一审被告宿志农给被上诉人所写的欠款条，不是职务行为，村大队部施工是由承包者具体负责，不是村委会的公务行为。一审判决由上诉人还款，认定事实错误，在此基础上做出的判决也是错误的。
被上诉人辩称，宿志农在当主任期间下欠16000元，谁签的字谁给我钱。
原审被告宿志农陈述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告张开明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还欠我款16000元；2、本案诉讼费和其他实际支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年原告承包了曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会办公楼的施工，原告负责盖房，当时村委会主任是宿志农，完工后曲阳县杨庄子村村民委员会拖欠原告工程款，时任村委会主任宿志农出具了25000元的欠条，出具欠条后偿还了9000元，现尚欠16000元，一直没有偿还。
一审法院认为，本案为张开明为曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会建造办公楼产生的欠款纠纷，欠条虽是被告宿志农出具，但宿志农时任村委会主任，其出具欠条是代表曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会的职务行为，因此该欠款应属于曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会的债务，与被告宿志农无关，故应驳回原告要求被告宿志农给付工程款的诉讼请求，由被告曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会给付原告张开明工程款16000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判令被告曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会给付原告张开明工程款16000元；二、驳回原告张开明对被告宿志农的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会负担。
二审中，上诉人曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会提交了两份证据。1.宿会勇的证明一份，证明上诉人与被上诉人不存在债权债务关系。2.路庄子乡党委证明一份，证明在2015年1月5日宿志农已经不是村委会的主任，被上诉人称在这个时间还还过9000元，还款行为是个人行为不是职务行为。原审被告宿志农提交两份证据，公证书一份，其公证内容是上诉人路庄子村委会与宿用尔双方签订的协议书及律师对宿用尔的调查笔录一份，证明目的是张开明承建的上诉人的办公楼，宿用尔只是投资11万元，自己用一层是70年，二层是村委会办公用房。2011年杨庄子村建办公楼欠被上诉人的施工费，村委会没钱没及时给被上诉人结账，宿志农作为村主任给被上诉人打欠条本身性质属于职务行为，债权债务关系是村委会与张开明之间的债权债务关系，并非是宿志农与张开明之间的债权债务关系，张开明所建的房是村委会所有的房。虽然在2015年1月5日宿志农个人给付了张开明9000元施工费，但这一给付行为属宿志农为村委会垫付施工费的行为，宿志农没有义务来给付张开明这笔钱，对于这笔钱宿志农一直在向村委会主张，因此，宿志农打条的行为并非是个人行为。上诉人对原审被告宿志农提交的证据质证认为对公证书的内容真实性无异议，该公证书内容与宿志勇的证言内容一致。对调查笔录有异议，宿用尔没有出庭，无法对证言进行质证核实。其证言内容不具有客观真实性，如果该房屋是由被上诉人所建，那么被上诉人应当与村委会签订书面的施工合同，从而对该工程的造价及质量进行约定，证实村委会没有发现这些文字材料，所以对被上诉人是否承建该房屋不予认可。并且通过被上诉人的陈述向其出具欠条以及进行部分还款这些行为均是宿志农个人所为，这足以说明是张开明与宿志农之间是个人债权债务关系，张开明对此也予以认可。被上诉人张开明对上诉人及原审被告提交的证据质证认为，原审被告给我打欠条的时候已经不是村主任了，他不给钱我就把大队的门锁了，他说欠我的钱他自己承担，并且给我打的欠条，先后三年给了9000元。剩下的16000元我都向宿志农要，没有跟大队要过。宿用尔是投资了11万元，楼房是我建的。原审被告对上诉人提交的证据质证认为，对于宿会勇的证词，证人没有出庭，对真实性无法查证。作为宿会勇陈述的事实与事实不符。证据的内容与事实严重不符，属于虚假证词。路庄子乡党委的证词真实性没有异议，证词证实宿志农在2001年8月至2012年4月一直任村委会的主任。被上诉人称打条子的时候已经不是村委会的主任，2011年打的条，这个期间宿志农任村主任。对于上诉人及原审被告提交的证据，本院认定如下：2011年12月15日上诉人与宿用尔签订协议书，且协议书进行了公证。协议书内容：因上诉人办公用房年久失修，急需翻建，在村委会办公用房在原址翻建成四间二层，所需资金村委会出资拾陆万元，其余所需资金由宿用尔投入，房屋建成后，第二层作为村委会办公用房，第一层由宿用尔使用七十年，作为对宿用尔翻建投资的补偿。协议书签订后，张开明进行了施工。2012年4月以后，宿志农不再担任村主任的职务。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张开明为上诉人曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会翻建办公楼，由于上诉人曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会未能及时给付被上诉人张开明工程款，在2011年9月12日由时任村主任的宿志农为被上诉人张开明出具了25000元的欠条一张。故原审法院认定原审被告宿志农出具的欠条是代表上诉人曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会的职务行为，该欠款属于上诉人的债务，上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，上诉人应偿还被上诉人工程款16000元并无不妥。上诉人曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会主张其与被上诉人之间不存在债权债务关系，无事实无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 王雅超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 甄红云