广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2051号
原告：刘某，男，2004年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
法定代理人：谭某，女，1976年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系原告刘某的母亲。
被告：陈某1，男，2004年2月20日出生，汉族，住湖南省隆回县，
法定代理人：陈某2、贺某，即本案另外两被告，系被告陈某1的父母。
被告：陈某2，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被告：贺某，女，1975年6月17日出生，汉族，住湖南省隆回县，
三被告的委托诉讼代理人：范晓红，女，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县，
第三人：佛山市高明区荷城街道荷城中学，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷美街***号。
法定代表人：卢天育。
委托诉讼代理人：黄世希，广东沧江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
原告刘某诉被告陈某1、被告陈某2、被告贺某、第三人佛山市高明区荷城街道荷城中学监护人责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人谭某，被告陈某1的法定代理人陈某2、贺某，被告陈某2、贺某，三被告的委托诉讼代理人范晓红，第三人的委托诉讼代理人黄世希、赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付124200元（包括医药费20000元、护理费1100元、伙食费1100元、精神损害抚慰金20000元、营养费5000元、康复治疗费5000元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金70000元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告就读于第三人处，在七（6）班。2016年9月19日下午约17时30分许，原告在教室抄写作业时，被告陈某1用他的屁股去触碰原告，原告叫被告陈某1不要再碰，被告陈某1还是不听，原告生气就破口大骂被告陈某1。继而被告陈某1就跑出教室走廊，原告也跟着追了出去，结果原告在教室走廊追往被告陈某1的过程中不小心摔倒致左尺桡骨中段骨折。事件起因是被告陈某1引起，故其要负一定的相关责任。之后，班主任与原告家长送往高明区中医院拍片，再由原告家长大约在晚上8点左右转往佛山市中医院入院治疗。在事件发生的过程中，第三人并没有尽到安全保障学生人身安全义务，应承担一定的责任。原告两次入院到出院，已花费30000多元，但三被告从未向原告支付款项。
三被告辩称：1.被告陈某1没有侵权之故意，不是侵权责任人，不应承担侵权的民事赔偿责任。原告自述：“2016年9月19日下午约17时30分许，原告在教室抄写作业时，被告陈某1用他的屁股去触碰原告，原告叫被告陈某1不要再碰，被告陈某1还是不听，原告生气就破口大骂被告陈某1。继而被告陈某1就跑出教室走廊，原告也跟着追了出去，结果原告在教室走廊追往被告陈某1的过程中不小心摔倒致左尺桡骨中段骨折”。事情只是两个同学之间的嬉戏玩耍，被告陈某1在原告对其进行漫骂后并未动手伤害原告，而是自己跑出了教室走廊，此事已告一段落。原告自己事后追逐被告陈某1，并不小心自己摔倒致伤，被告陈某1在看到原告摔倒的时候也提供了帮助。原告的损害结果是自身原因导致的，纯属意外事件，与被告陈某1无关。2.原告的损伤，是原告自身的过错导致的，被告陈某1无过错且未实施侵权行为。被告陈某1不是侵权责任人，那么被告陈某1的监护人承担责任的基础就不存在，且事件发生在学校学习期间，被告贺某、陈某2无任何过错，也不存在未尽监护责任的问题，故三被告无需承担赔偿责任。3.医药费20000元，应有医疗费票据及病历佐证，且应提供用药清单证实是本次受伤的实际花费。护理费1100元，不予认可。伙食费1100元，应有票据予以证实。精神损害抚慰金20000元不应认定，且已诉求了残疾赔偿金，属于重复诉求。营养费没有医嘱，不应支持。康复治疗费5000元，未实际发生也无鉴定意见，不应支持。伤残鉴定费2000元，原告只花费1456.31元，另有500元的收据，不属于正式发票，不应认定。残疾赔偿金70000元，计算有误，应按原告的户口性质以2015年人均可支配收入来计算。4.保险已理赔及医保报销的医药费应予扣减。5.原告在学校期间发生事故，第三人是否尽到了教育、管理职责，是否应当承担责任由法院认定。原告受伤系其自身原因导致，纯属自身的过错。被告陈某1可基于人道主义对原告进行适当的补偿，金额以500-1000元为限。
第三人陈述：1.原告受伤造成的损害是原告自身原因导致的，是其个人过失行为造成人身损害的结果，与第三人无关。2.第三人对在校学生尽到管理责任，已履行相应职责，行为并无不当，第三人在管理上不存在过错。时间发生在课后自由活动时间，不是上课时间，第三人对原告与被告陈某1的突然举动无法预见和难以防备。学校严禁学生在课室和走廊追逐行为，在新生入学时已纳入新生培训教育和评价标准，每班的班主任在每周的星期一亦进行班级纪律教育，其中一项是反复强调严禁在课室、走廊追逐。事发当天下午，班主任又再次进行相应的纪律教育，其中包括禁止学生在上述场所追逐的内容。事情发生后，第三人已及时采取措施，第三人的值日巡值老师发现原告受伤后第一时间通知原告的家长并与其家长护送原告到医院治疗，学校并对事故进行调查核实，尽到了谨慎注意义务。3.原告是初中生，虽是限制民事行为能力人，但已有相当的识别能力，自幼儿园到中学各阶段的学校教育均反复教育和强调，严禁在教室、走廊相互追逐，但原告对此不以为然，故意违反学校规章制度和班级规章制度和老师的反复告诫，由此造成的损害后果理应自负。4.第三人承担的管理责任是法定的有限度的责任，保障学校的教学设施安全，教育管理制度依法合规并执行，就本次事件而言，第三人并不存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告提供的证据：证据1、2，被告及第三人没有异议，本院予以确认。证据3，被告及第三人对真实性没有异议，本院予以确认。被告辩称原告治疗费用中有治疗××的费用应予扣除，本院认为上述费用属于医院在治疗原告涉案受伤时所作的检验费用，并非治疗××，同时被告未能提供证据证实上述检验费用与治疗涉案受伤无关，故本院对被告的此抗辩不予支持。证据4，被告及第三人对真实性没有异议，本院予以确认。被告辩称鉴定时机过早，本院认为，原告于2016年9月21日行左尺桡骨中段骨折切开复位内固定+石膏外固定术，鉴定时距离手术时已有8月余的康复时间，鉴定时机并无不当，同时被告已明确不提出重新鉴定，故本院对被告的抗辩不予支持。2.第三人提供的证据，原告及三被告均无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告及被告陈某1就读于第三人七（6）班，是同班同学。
2016年9月19日下午17时30分许，被告陈某1在教室抄写作业时（无老师在场）用屁股去触碰原告，在原告制止后，被告陈某1再次用屁股触碰原告。在被告陈某1跑开后，原告起身追逐被告陈某1。当追至教室外走廊时，原告摔倒，导致左尺桡骨中段骨折。事发后，学校老师即通知原告家长，并陪同家长一起前往高明区中医院治疗。经高明区中医院诊断，原告受伤致左桡骨中段骨折，并于2016年9月21日行左尺桡骨中段骨折切开复位内固定+石膏外固定术，后于2016年9月26日出院，共住院7日。2017年5月8日，原告再次入高明区中医院住院治疗至当月12日出院，共住院4日。
2017年6月12日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见：刘某的损伤达十级伤残。
另查：第三人建立了新生培训教育制度、学生行为规范制度，并有向学生教育，严禁学生在课室、走廊进行追逐等行为。庭审中，原告也明确知道在学校禁止追逐行为。
本院认为，原告及被告陈某1作为限制民事行为能力人，应当对自身行为的危险性具有一定的预见和判断能力。被告陈某1在明知有可能引起双方纠纷的情况下，用屁股触碰原告，且在原告制止后仍再次用屁股触碰原告，继而引发原告的追逐，对原告在追逐过程中自己摔倒具有一定的过错。原告在明知学校严禁追逐的情况下，仍然追逐被告陈某1并自己摔倒，对原告受伤的损害结果的产生具有较大的过错。原告及被告陈某1的上述行为发生在学校的课室及走廊，虽然是课后休息时间，但并不能因此免除学校即第三人对学生负有安全监督和管理义务。尽管第三人对学生已经尽到了一定的安全教育和管理责任，但考虑到原告及被告陈某1均系限制民事行为能力人，第三人未能及时发现和制止原告及被告陈某1的追逐行为，避免伤害事故的发生，第三人的管理上仍存在一定的疏忽，应承担一定的疏于管理的责任。综合本案案件事实及各方的过错程度，本院酌定原告承担50%的责任、被告陈某1承担30%的责任、第三人承担20%的责任。因被告陈某1系限制民事行为能力人，故其责任应由监护人即被告贺某、陈某2承担。
原告诉求的各项损失（不包括精神损失费），本院分列如下：
医药费19257.40元，依据原告提供的医疗收费票据核算个人缴费部分。
护理费1100元，原告共住院11日，每日100元。
伙食费1100元，原告共住院11日，每日100元。
营养费2000元，虽未有医嘱加强营养，但考虑到原告正处于身体发育期间，本院予以酌定。
康复治疗费0元，未实际产生，亦未有相关证据予以证实，本院不予支持。
伤残鉴定费1500元，依正式发票予以核定。加急费500元，不属于鉴定费，本院不予支持。
伤残赔偿金69514.40元，事故造成原告十级伤残，故应为69514.40元（34757.2元/年×20年×10%）。
原告的上述损失共计94471.80元。被告贺某、陈某2承担30%的责任即应赔偿28341.54元（94471.80元×30%）。原告因此次事故导致十级伤残，结合被告陈某1的过错程度，本院酌定被告贺某、陈某2应向原告支付精神损失费3000元。据此，被告贺某、陈某2总计应向原告支付31341.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺某、陈某2于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付31341.54元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，减半收取1392元（原告已预交），由原告刘某负担1041元，被告贺某、陈某2负担351元。被告贺某、陈某2应于支付判项确定的款项时一并将其负担的受理费支付给原告刘某，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年八月八日
书记员 梁蕴琪