河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2813号
上诉人（原审被告）：田玮，男，1979年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李朝晖，女，1970年5月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦思，河北融辰律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
上诉人田玮因与被上诉人李朝晖、原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人田玮及其委托诉讼代理人王军立、李阳，被上诉人李朝晖的委托诉讼代理人张亚卫、李梦思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田玮的上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初585号民事判决书；2、请求对本次事故责任进行重新划分，并依据重新划分的责任比例确定上诉人的赔偿额；3、本案一、二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对本案交通事故责任划分认定错误，依据《道路交通安全法》第76条第2款的规定，在此次事故中上诉人不存在违反交通规则的行为，反而是被上诉人李朝晖存在重大交通违规行为，上诉人没有过错，至多承担不超过10%的责任。二、依据《道路交通事故处理程序规定》，由于被上诉人向法院起诉，交管部门不予受理上诉人在复核期内提出的复核申请,故本案的《交通事故认定书》尚未生效，不能作为本案的判案依据，应对该事实重新划分。三、一审法院对上诉人提出的医药费、误工费、外购药品及器材费、护理费和营养费认定存在明显错误。首先，被上诉人医疗费用中有几项治疗费用与交通事故无关，上诉人不应承担。外购药“人血蛋白”无医院开具的医嘱，上诉人不应承担这部分费用；其次，被上诉人职务和工资等证据之间存在明显矛盾，对于李朝晖的加班工资不应由上诉人承担；最后，聘请护工的费用仅有家政服务协议，没有支付证明，且医院收费票据中有护理费7739元的收费，证明医院有专人护理，无需安排他人护理；最后，医院的用药清单显示有大量营养药剂，一审法院认定上诉人还要按照每天100元给付营养费明显过高。
被上诉人李朝晖辩称，原审法院判定上诉人承担70%的民事赔偿责任，系认定事实清楚，责任划分正确，应予维持。原审法院在审理时，是调取了交通事故现场勘验笔录、现场图、询问笔录、现场照片等证据后，才作出的上诉人田玮负主要责任的判定，符合法律规定。上诉人陈述事实错误，并无推翻事故责任划分的事实依据和证据。关于上诉人提出的医疗费等赔偿问题，原审判决正确，应予维持。答辩人处于意识障碍状态，器官功能损失严重，原审参照住院伙食补助费标准酌定营养费，并无不当。综上，答辩人认为应驳回上诉，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭发表陈述意见。
李朝晖向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告截至2016年6月30日的各项损失共计60万元，并保留主张2016年7月1日之后的医疗费、伤残赔偿金及其他损失的权利。
一审法院认定事实：2015年12月17日21时20分许，田玮驾驶冀Ａ×××××号汽车沿石家庄市栗康街由南向北行驶至勒泰2号停车场入口处左转驶入停车场时，遇李朝晖驾驶自行车由北向南行驶至此发生交通事故，致李朝晖受伤。事故车辆在保险公司投保交强险及保额为30万元的商业三责险及不计免赔。2016年3月3日，石家庄市公安交通管理局作出石公交认字[2016]第130102047号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书载明“田玮驾驶机动车左转弯驶出道路时，未注意让行；李朝晖驾驶非机动车在道路上未确保安全行驶。田玮负此事故的主要责任，李朝晖负此事故的次要责任”。后田玮申请复核，石家庄市公安局交通管理局以事故当事人已向法院起诉为由不予受理。庭审中，关于责任划分，田玮提交事故现场道路照片称事故发生时其无违反交通规则行为应负事故的次要责任，原告不予认可，称照片无法显示是事故发生时的情况。另，本案审理过程中，本院应田玮的申请向石家庄市公安交通管理局长安交警大队调取了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、询问笔录、诊断证明、现场照片，原被告对调取证据均无异议。
事故发生后，李朝晖被送至石家庄市第一医院、河北省人民医院住院治疗，石家庄市第一医院出院诊断原告重型闭合性颅脑损伤、左颞叶血肿、双侧额叶脑挫裂伤、双顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅内高压、左额顶骨骨折、头皮血肿、双肺感染、脑积水、双侧胸腔积液、心包积液、贫血、低蛋白血症、麻痹性肠梗阻、甲状腺乳头状癌切除术后。2016年6月29日河北省人民医院出具的诊断证明显示“意识障碍、脑外伤术后、脑室分流术后、甲状腺癌术后、肺部感染、低蛋白血症，患者于2016年5月9日至今于我院住院，建议加强营养、陪护二人”。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，涉案交通事故造成李朝晖受伤，田玮驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和保额为30万元的商业三责险，故李朝晖的损失应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三责险保额范围内进行赔偿，保险份额不足部分由田玮按照责任比例予以赔偿。关于责任划分，石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具的道路交通事故认定书认定田玮负主要责任，李朝晖负次要责任。尽管田玮对该事故认定书不认可，但其提交的证据不足以证明其应负次要责任的主张，同时，石家庄市公安交通管理局依照法律规定对该交通事故进行了现场勘查并对事故方进行询问，并依照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，以田玮驾驶机动车左转弯驶出道路时未注意让行、李朝晖驾驶非机动车在道路上未确保安全行驶为由认定田玮负主责、李朝晖负次责，符合法律规定，故本院酌定李朝晖承担事故损失的30%责任，田玮承担70%责任为宜。原告关于医疗费的主张，其急救和石家庄市第一医院的费用500112.19元和外购药及器材费用16500.32元，有相关票据为证，本院予以认定；原告在河北省人民医院住院治疗的费用，因仅有河北省人民医院费用清单证明，尚无医疗费票据予以证明，考虑到原告仍在该医院住院治疗，该费用尚未确定，故本院暂不支持，原告可待出院后另行主张；原告关于住院伙食补助费19600元、交通费127元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；营养费，考虑到原告的伤情，本院参照住院伙食补助费为19600元；误工费，原告提交的工资表、纳税证明能够证明其事故发生前三个月应发工资为7000元/月，故误工费为7000*6+7000/30*15=45733元；护理费，关于护工护理部分，原告提交的家政服务协议书、收据及护理人员谭小丽出具的收条能够证明截至2016年6月30日原告向护工支付的护理费为32600元，故本院予以认定；关于原告主张的其丈夫李文志护理的部分，尽管原告提交了李文志的工资表，但未提交银行流水等证据证明其收入减少的情况，故本院不予支持；原告关于购买护理用品的花费2188.38元，有票据为证，本院予以认定。综上，原告的损失为医疗费516612.51元、住院伙食补助费19600元、营养费19600元、误工费45733元、护理费32600元、购买护理用品费2188.38元共计636333.89元。保险公司应当在交强险分项限额内赔偿李朝晖医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告误工费45733元、护理费32600元、护理用品费2188.38元共计80521.38元。不足部分545812.51元，按照责任比例，田玮负担382068.76元，保险公司在商业三责险保额范围内赔偿原告30万元，田玮赔偿原告82068.76元。扣除田玮为李朝晖垫付医疗费5.2万元，保险公司为原告垫付医疗费16万元，保险公司应当在交强险分项限额内赔偿李朝晖误工费、护理费、护理用品费80521.38元、在商业三责险保额范围内赔偿李朝晖医疗费、住院伙食补助费、营养费15万元，田玮赔偿李朝晖医疗费30068.76元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告李朝晖误工费、护理费、护理用品费80521.38元，在商业三责险保额范围内赔偿原告李朝晖医疗费、住院伙食补助费、营养费15万元；二、被告田玮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝晖医疗费30068.76元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了下列证据。1、上诉人列出的与李朝晖交通事故损伤无关的药物及费用清单，用以证明李朝晖原有疾病的39420.3元治疗费不应当由上诉人承担；2、河北江波房地产开发有限公司员工录音资料，用以证明李朝晖并非该公司副总，其误工证明为虚假；3、河北江波房地产开发有限公司“西山一号”别墅区视频及照片，用以证明证据2录音的真实性。被上诉人李朝晖对上诉人提供证据的质证意见为:对证据1的真实性及合法性、目的性均不认可，该证据形式上没有有资质鉴定机构出具盖章及专家意见，仅为上诉人单方制作，证明力不足，不应采纳；对证据2、3的真实性、合法性、关联系及要证明内容均不认可，该证据不属于新证据，录音中提到的李梦瑶是2016年春节前才来公司上班的，当时李朝晖已住院未上班，一般销售人员只认识项目现场工程人员和销售主管，对总部公司高管是不可能全部知悉的。对当事人二审争议的事实，本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，本案涉及交通事故的责任划分，是原审法院通过调取长安交警大队对于本次事故作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、询问笔录、诊断证明、现场照片等证据结合交警部门作出的责任认定书进行的认定，上诉人对原审法院认定的事故责任不服，但其提供的证据不足以反驳该责任认定，故对上诉人要求重新确定事故责任的上诉请求，本院不予支持。被上诉人李朝晖因本次交通事故导致严重受伤，上诉人称其产生的治疗费用中含有李朝晖为治疗自身疾病产生的费用，但提供的证据无法充分证明自己的上诉主张，原审法院根据被上诉人提供的住院病历、医疗费用清单及医嘱等证据认定李朝晖相关医疗费用损失并无不当。被上诉人在原审提供了误工证明、扣发工资证明、事故发生前三个月的工资表及纳税证明等，另外还提供了相关护理人员的工资证明材料证明自己的误工损失及护理费用，原审法院根据被上诉人提供的各项证据，结合其实际伤情和治疗情况，对其误工费、护理费及营养费等损失作出认定和判决合理合法。
综上所述，上诉人田玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6706元，由上诉人田玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘琪瑶