wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初967号原告：铜仁市众诚建材经营部，住所地：铜仁市碧江区锦江南路锦江广场机械厂JC-B3-2号门面。经营者：马选恒，男，汉族，1979年9月20日出生，住贵州省贞丰县小屯乡纳湾村新寨*组，现住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：陈鹏，系铜仁市众诚建材经营部员工，特别授权。被告：卓仕钱，男，1978年3月2日出生，住贵州省石阡县。原告铜仁市众诚建材经营部（以下简称众诚建材）与被告卓仕钱买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚建材的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告卓仕钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告众诚建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款24429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事日丰管及电线销售生意，被告卓仕钱系铜仁富华庭装饰工程有限公司（以下简称富华庭公司）的法人。2017年5月至7月期间，被告多次委派分管材料的经理成文兴到其店内购买管道及电线，共计货款24429元。原告多次要求被告支付货款，被告拒绝支付，遂诉至法院。被告卓仕钱向本院提交书面答辩状辩称，富华庭公司因为经营不善已经注销，对公司尚欠的货款没有异议，但是公司的欠款应由公司的四个股东来偿还，不应当由其一人承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，富华庭公司注册成立，法定代表人为卓仕钱，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东为卓仕钱。2018年2月12日，该公司注销。原告从事管道及电线销售生意，2017年5月至7月，富华庭公司陆续在原告处购买管道及电线，为案外人付慧、陈杰峰等十户客户进行房屋装修所用。经双方结算，共计金额为24429元。上述事实，有原告提供的销售清单、付款凭证，本院依法调取的企业信息查询单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告众诚建材与富华庭公司虽没有签订书面的买卖合同，但从原告方出具的销售单及富华庭公司出具的付款凭证可以认定双方形成了事实上的买卖关系，原告向富华庭公司发送了相关货物，履行了供货义务，有权收取货款。至原告起诉时被告尚欠原告货款24429元。富华庭公司于2018年2月12日因决议解散而注销，卓仕钱作为富华庭公司的法人及股东，应在富华庭公司解散前及时组织清算，卓仕钱作为富华庭公司清算义务人未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，严格履行债权人通知程序，属于违反《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”的情形。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“清算义务人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”在本案中，富华庭公司未经合法的清算程序即进行注销，其公司原始股东卓仕钱应当对公司注销前对尚欠原告的货款承担支付责任。因此对原告要求被告卓仕钱支付货款24429元的诉讼请求，本院予以支持。对被告卓仕钱辩称富华庭公司有四名股东，该债务应该由四名股东共同承担的意见，本院认为，根据铜仁市碧江区市场监督管理局出具的企业信息查询单上载明该富华庭公司为自然人独资，股东为卓仕钱一人，因此对被告卓仕钱的辩解意见，本院不予采信。被告卓仕钱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓仕钱于本判决生效后十日内支付原告铜仁市众诚建材经营部货款24429元。案件受理费已减半收取205元，由被告卓仕钱负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 杨继涛二〇一八年四月二十五日法官助理 田永新书 记 员 罗 熙
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初113号
原告：张勇，男，1976年12月25日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：付国臣，男，1947年2月23日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：付丹丹，女，1980年4月24日生，汉族，农民，现住洮南市。
二被告委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。
第三人：洮南市福顺镇东胜村村民委员会。
负责人：谢艳杰，村党支部书记。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
原告张勇诉被告付国臣、付丹丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依申请追加洮南市福顺镇东胜村村民委员会（以下简称东胜村委会）为第三人。原告张勇委托诉讼代理人杨润东、被告付国臣和与被告付丹丹共同委托的诉讼代理人李玉章、第三人东胜村委会委托诉讼代理人季连英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请法院判令被告停止侵害、排除妨害，2017年、2018年不得在原告承包的耕地内从事耕作，赔偿2016年原告未能耕种13.35亩耕地的经济损失10164元和鉴定费2000元。事实与理由：2015年11月27日原告与东胜村委会签订册外地承包合同，承包该村耕地67.05亩，每亩承包费167元，承包期从2015年11月27日起至2018年11月30日止，原告依约交纳了承包费。2016年被告未经准许耕种原告上述承包地13.35亩（地块名称为西北地，共三块），被告侵权行为导致原告2016年无法耕种并造成损失。
被告辩称：原告诉讼请求应当予以驳回。理由：1、原告不应向被告主张权利，应当向东胜村主张权利；2、被告有优先承包权；被告与第三人签订的合同尚未到期；3、原告与第三人签订的合同不合法。
第三人述称：村委会对外发包涉案地已征求过被告意见，通知被告交纳承包费，但被告拒不交纳承包费。村委会通过法定程序对外发包，经过公示公告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的册外地承包合同和评估报告，证明原告2016年至2018年对涉案地享有承包经营权及2016年所受损失。被告承认2016年耕种了涉案地，但否认对原告侵权。被告提交村委会会议记录（复印件）等证据，用以证明原告与第三人村委会所签订的合同不合法，确认原告与第三人所签订的合同效力问题与本案不属同一法律关系，被告所举证据与本案无关联，本院不予采信。原告所举证据对其诉求具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日原告与东胜村委会签订了土地承包合同，第三人将包含涉案地13.35亩在内的67.05亩册外地发包给原告，承包期间从2015年11月27日至2018年11月30日，每亩承包费167元，原告依约交纳了承包费。2016年二被告强行耕种13.35亩涉案地，经鉴定原告所受经济损失为10164元。原告起诉要求二被告停止侵权、赔偿经济损失并承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害公民合法权利给权利人造成损害的，权利人可以请求赔偿经济损失，也可以请求承担其他民事责任。东胜村委会将涉案地发包给原告，原告依约交纳了土地承包费，2016年原告对涉案地享有承包经营权，被告未与土地发包方东胜村委会签订土地承包合同，被告对涉案地不享有承包经营权。2016年被告耕种涉案地侵害了原告的承包经营权，被告应当对原告所受经济损失进行赔偿。被告以第三人东胜村委会发包程序违法、原告与第三人所签订的合同无效为由进行抗辩，因本案法律关系属物权保护纠纷而非确认合同效力纠纷，二者属于不同法律关系，被告如果认为原告与东胜村委会所签订的合同无效应当另行起诉，确认合同效力不是本案审理内容，故被告的抗辩理由不成立。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和第一百三十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起被告付国臣立即停止侵害、排除妨害，2017年、2018年不得在原告张勇承包的13.35亩涉案地内从事耕作，并赔偿原告张勇2016年未能耕种13.35亩涉案地经济损失10164元。被告付丹丹负连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费54元、鉴定费2000元。由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初113号
原告：张勇，男，1976年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：付国臣，男，1947年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：付丹丹，女，1980年生，汉族，农民，现住洮南市。
二被告委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。
第三人：洮南市福顺镇东胜村村民委员会。
负责人：谢艳杰，村党支部书记。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
原告张勇诉被告付国臣、付丹丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依申请追加洮南市福顺镇东胜村村民委员会（以下简称东胜村委会）为第三人。原告张勇委托诉讼代理人杨润东、被告付国臣和与被告付丹丹共同委托的诉讼代理人李玉章、第三人东胜村委会委托诉讼代理人季连英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请法院判令被告停止侵害、排除妨害，2017年、2018年不得在原告承包的耕地内从事耕作，赔偿2016年原告未能耕种13.35亩耕地的经济损失10164元和鉴定费2000元。事实与理由：2015年11月27日原告与东胜村委会签订册外地承包合同，承包该村耕地67.05亩，每亩承包费167元，承包期从2015年11月27日起至2018年11月30日止，原告依约交纳了承包费。2016年被告未经准许耕种原告上述承包地13.35亩（地块名称为西北地，共三块），被告侵权行为导致原告2016年无法耕种并造成损失。
被告辩称：原告诉讼请求应当予以驳回。理由：1、原告不应向被告主张权利，应当向东胜村主张权利；2、被告有优先承包权；被告与第三人签订的合同尚未到期；3、原告与第三人签订的合同不合法。
第三人述称：村委会对外发包涉案地已征求过被告意见，通知被告交纳承包费，但被告拒不交纳承包费。村委会通过法定程序对外发包，经过公示公告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的册外地承包合同和评估报告，证明原告2016年至2018年对涉案地享有承包经营权及2016年所受损失。被告承认2016年耕种了涉案地，但否认对原告侵权。被告提交村委会会议记录（复印件）等证据，用以证明原告与第三人村委会所签订的合同不合法，确认原告与第三人所签订的合同效力问题与本案不属同一法律关系，被告所举证据与本案无关联，本院不予采信。原告所举证据对其诉求具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日原告与东胜村委会签订了土地承包合同，第三人将包含涉案地13.35亩在内的67.05亩册外地发包给原告，承包期间从2015年11月27日至2018年11月30日，每亩承包费167元，原告依约交纳了承包费。2016年二被告强行耕种13.35亩涉案地，经鉴定原告所受经济损失为10164元。原告起诉要求二被告停止侵权、赔偿经济损失并承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害公民合法权利给权利人造成损害的，权利人可以请求赔偿经济损失，也可以请求承担其他民事责任。东胜村委会将涉案地发包给原告，原告依约交纳了土地承包费，2016年原告对涉案地享有承包经营权，被告未与土地发包方东胜村委会签订土地承包合同，被告对涉案地不享有承包经营权。2016年被告耕种涉案地侵害了原告的承包经营权，被告应当对原告所受经济损失进行赔偿。被告以第三人东胜村委会发包程序违法、原告与第三人所签订的合同无效为由进行抗辩，因本案法律关系属物权保护纠纷而非确认合同效力纠纷，二者属于不同法律关系，被告如果认为原告与东胜村委会所签订的合同无效应当另行起诉，确认合同效力不是本案审理内容，故被告的抗辩理由不成立。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和第一百三十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起被告付国臣立即停止侵害、排除妨害，2017年、2018年不得在原告张勇承包的13.35亩涉案地内从事耕作，并赔偿原告张勇2016年未能耕种13.35亩涉案地经济损失10164元。被告付丹丹负连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费54元、鉴定费2000元。由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱之光
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1936号
原告王兰芬，女，1948年11月9日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街育红委5组。
被告初玉娟，女，1968年7月6日生，汉族，个体，住德惠市工人文化宫后。
被告初玉红，女，1970年9月26日生，汉族，下岗职工，住德惠市一中后边。
被告初玉芹，女，1978年6月3日生，汉族，医生，住天津市。
本院在审理原告王兰芬与被告初玉娟、初玉红、初玉芹赡养费纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兰芬撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元。邮寄送达费144元，返还原告126元，由原告负担18元。
审判员 周淑波
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜成龙
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01081号
申请执行人阜阳市宏利运输有限公司。
法定代表人宋梅，该公司经理。
委托代理人谢宏献，该公司职工。
被执行人杜耀军，男，1974年12月15日出生，汉族，农民。
阜阳市宏利运输有限公司与杜耀军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02651号民事判决书已发生法律效力。判决确认杜耀军偿还阜阳市宏利运输有限公司本息37800元（计息自2013年4月起计算至2014年5月止）。阜阳市宏利运输有限公司于2014年12月4日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2014）临民一初字第02651号民事判决书，依法向被执行人杜耀军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民
终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第02651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年十二月十日
书记员 李晓涛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第884号
罪犯吴有月，男，1964年9月20日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年3月2日作出（2012）红刑初字第166号刑事判决，认定罪犯吴有月犯贪污罪、脱逃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月15日起至2024年2月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴有月自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年11月考核周期累计积分151.4分，兑现150分，因此获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年9月考核周期累计积分134.3分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款1.9万余元，仅退缴813元；再查明，该犯家庭经济困难。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴有月在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯犯罪所得赃款大部分未退缴，且在服刑期间曾脱逃，但鉴于其家庭经济困难，且能主动投案自首，本院决定对其酌情裁定减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴有月减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月15日起至2023年5月14日止），剥夺政治权利二年及继续追缴赃款19071.16元（已执行813元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安五月二十六日
书 记 员 张 旋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1817号
原告：张丽娜，女，汉族，公务员，住山东省聊城市东昌府区。
原告：庞勇，男，汉族，公务员，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告：路文龙，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：白文振，男，汉族，该公司职工。
原告张丽娜、庞勇与被告路文龙、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽娜、庞勇及其共同委托代理人贾明超，被告路文龙，被告中华联合财险聊城公司委托代理人白文振到庭参加诉讼。被告路文龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜、庞勇诉称：2015年2月2日11时50分许，原告驾驶小型轿车与被告路文龙驾驶的小型轿车发生交通事故，交警部门未认定该事故的责任，原告认为被告路文龙应承担全部责任。被告路文龙驾驶的车辆在被告中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿车辆损失、车损鉴定费等，共计41100元。
被告路文龙未答辩。
被告中华联合财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年2月2日11时50分许，路文龙驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城城区西关大街由东向西行驶至远方路交叉路口处时，与沿远方路由北向南行驶张丽娜驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认为，现场未发现交通监控设施，无法查证该交通事故的成因。张丽娜认为路文龙应承担全部责任，但未能提交相关证据。
张丽娜驾驶的机动车车主系其丈夫庞勇。受聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队和当事人委托，经山东文正保险公估有限公司鉴定，庞勇的车辆损失为38200元。庞勇为此支出车损鉴定费1900元。中华联合财险聊城公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。2015年3月25日，聊城汇通汽车销售服务有限公司为庞勇出具38700元的维修费发票。武之梅另支付聊城汇众市区道路交通事故施救中心、聊城汇通汽车销售服务有限公司施救费500元。张丽娜的损失共为40600元。
路文龙驾驶的系自有车辆，在中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车辆损失、施救费等。该商业三者险赔偿限额为10万元，并特别约定不计免赔率。
以上事实有交通事故认定书、车损鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、施救费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：张丽娜驾驶小型轿车与路文龙驾驶的小型轿车发生交通事故并造成经济损失，应当认定。交警部门无法查证该交通事故的成因，故推定张丽娜、路文龙分别承担该事故的同等责任。路文龙驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故中华联合财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿该车车主庞勇的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿50%，再不足部分由路文龙赔偿50%为宜。
庞勇的车辆损失38200元，施救费500元，共计38700元，由中华联合财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的36700元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿50%，即18350元。
庞勇的车损鉴定费1900元，由路文龙赔偿50%，即950元。
张丽娜非该车车主，其要求赔偿损失与庞勇的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告庞勇车辆损失、施救费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告庞勇车辆损失、施救费18350元；
三、被告路文龙赔偿原告张丽娜车损鉴定费950元；
四、驳回原告张丽娜、庞勇的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由原告张丽娜、庞勇负担399元，被告路文龙负担429元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 常秀丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 付莹莹
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1091号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行
住所地：莱芜市鲁中东大街001号，统一社会信用代码：91371200X13510501D。
负责人：李沧海职务：行长
被执行人：陈月珍，女，1969年4月29日出生，住山东省莱芜市。
被执行人：亓秀奎，男，1969年3月12日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：马红芬，女，1970年6月17日出生，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市中信公证处作出的（2017）莱中信证执字第16号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司莱芜分行于2017年8月7日向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对莱芜市中信公证处（2017）莱中信证执字第16号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邵淑宁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3131号
原告李桂英，女，1968年8月7日出生，汉族，河间市。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地：任丘市渤海西路北侧。
法定代表人赵洪元，该公司经理。
委托代理人王硕，该公司职员。
案由：保险合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
到庭情况：原告李桂英、被告中国人民财产保险公司华北石油支公司委托代理人王硕到庭。
查明案件事实：车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车属于原告李桂英所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投有交强险、赔偿限额为63520元的机动车损失险及不计免赔险。2016年2月27日13时50分许，高天文驾驶冀Ｊ×××××的小型客车，由南向北行驶至任丘市西环客运站东门驶入逆向时，与刘栓驾驶电动自行车由北向南行驶时发生交通事故，致使刘栓受伤，车辆损坏。经任丘市公安局交通警察大队认定：高天文负事故主要责任，刘栓负事故次要责任。原告李桂英的车辆损失为1950元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司已经赔偿原告李桂英车辆损失1365元，其余损失585元被告未赔偿偿。
判决结果：被告中国人民财产保险公司华北石油支公司于2016年8月30日前赔偿原告李桂英车辆损失585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险公司华北石油支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李书朵
二〇一六年八月十六日
书记员 袁伟苓
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初600号
原告袁某，农民。
被告常某甲，农民，其他自然情况不详。
原告袁某诉被告常某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告常某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2009年9月21日，经丰县人民法院审理，原被告协议离婚，婚生子女均由被告抚养，被告不要求原告负担子女抚养费。自2010年2月，女儿常某乙一直跟随原告生活，因常某乙上学需要，原告曾多次与被告协商，要求变更常某乙的抚养关系，但被告一直不予理睬。故诉至法院，要求变更抚养关系，婚生女常某乙由原告抚养，不要求被告常某甲支付抚养费。
被告常某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月21日，原告袁某与被告常某甲自愿达成协议：双方自愿离婚；婚生一女常某乙（××××年××月××日出生）、一子常天乐（2006年6月12日出生）由常某甲抚养，抚育费自理；女方婚前嫁妆放弃，留给两个孩子，归两个孩子所有。对此，丰县人民法院作出（2009）丰民一初字第2071号民事调解书。自2010年2月份起至今，常某乙一直跟随原告袁某生活，且其同意继续跟随原告袁某生活。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的（2009）丰民一初字第2071号民事调解书、对常某乙作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求变更抚养关系有无事实和法律依据。
本院认为：对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女的身心××保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。原被告离婚后，双方虽协议婚生女由被告直接抚养，但从2010年2月份起，常某乙的日常生活均由原告照顾，被告未尽到对常某乙的抚养、教育义务，并且常某乙也表示愿意同原告共同生活。综上，原告要求常某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告婚生女常某乙（居民身份证号码××）从本判决生效之日起，变更由原告袁某抚养。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史宝光
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 洁
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00649号
申请执行人周旭红，男，1987年5月9日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区龙都大酒店有限公司，住所地：西安市临潼区会昌路。
法定代表人陈晓东，该公司总经理。
上列当事人承揽合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第01137号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人劳动报酬人民币18699元，承担案件执行费180元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区龙都大酒店有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议：西安市临潼区龙都大酒店有限公司支付周旭红13000元，其余部分申请人自愿放弃，其中5000元在协议达成时给付，剩余8000元及执行费180元在2014年12月底付清。结清以上案件款后双方就此事再无其他纠纷，双方对以上协议均无异议。（2014）临民初字第01137号民事判决书的法律义务已履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第01137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 剑
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鲤刑初字第811号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人齐江发，男，1981年8月7日出生，汉族，家住江西省上饶市余干县。曾因犯盗窃罪于2010年11月30日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年8月28日被抓获羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉[2013]782号起诉书指控被告人齐江发犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人齐江发到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，1、2010年3月19日凌晨0时许，被告人齐江发伙同陈某某（另案处理）窜至被害人杨某某位于鲤城区金龙街道赤土社区路口鸿荣轻工对面桥头的圣信通讯店，采用撬锁的手段，共同盗走被害人杨某某放在该店的共计价值人民币1615元的9部移动电话、价值人民币370元的1台电脑主机和价值人民币931元的1台HYC97**（19寸）液晶电脑显示器。
2、2012年3月的一天下午4时许，被告人齐江发伙同陈某某窜至被害人林某某位于鲤城区金龙街道蔡台下1号的租房，采用撬锁的手段，共同盗走被害人林某某放在该租房内的1台电脑主机和1台液晶电脑显示器（均无法估价）。
3、2013年4月的一天15时许，被告人齐江发伙同滕某某（另案处理）窜至被害人龙某某位于泉州市丰泽区潘山老人会边的一栋二层楼的103室租房，采用撬锁的手段，共同盗走被害人龙某某放在该租房内的1台价值人民币1100元的D280-WB型方正牌台式电脑。
上述事实，被告人齐江发在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、工作说明、价格鉴定结论书、鉴定结论告知书、辨认笔录、相关照片、被害人杨某某、林某某、龙某某的陈述、证人滕某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐江发以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人齐江发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人齐江发归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人齐江发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年6月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人齐江发退出赃物折价款人民币4016元，赔偿给被害人（其中杨某某2916元、龙某某1100元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一三年十二月十四日
书记员 黄细芬
速录员 张 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终123号
上诉人（原审被告）：于金辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（原审原告）：孙刚存，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。
上诉人于金辉与被上诉人孙刚存相邻关系纠纷一案，孙刚存于2015年7月20日向河南省台前县人民法院提起诉讼，请求判令于金辉停止侵权、排除妨害，拆除压在其房顶的滴水瓦。原审法院于2015年10月19日作出（2015）台民初字第01071号民事判决。于金辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人于金辉、被上诉人孙刚存及其委托代理人丁代为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙刚存与于金辉系邻居，其两家的房屋并排东西向，孙刚存的房屋在西侧，于金辉的房屋在东侧。孙刚存在2005年建设房屋时，未保留屋檐滴水。后于金辉在2011年建设房屋时，其房屋的西山墙滴水瓦外延压在孙刚存房屋的东山墙屋顶之上。由此孙刚存、于金辉之间产生纠纷。
原审法院认为：孙刚存、于金辉系邻居，对邻里关系理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理。于金辉的房屋西山墙滴水瓦外延压在孙刚存房屋的东山墙屋顶之上，致使于金辉的房屋西山墙滴水流到孙刚存的房屋屋顶之上，危及孙刚存的房屋安全和正常使用，故于金辉应当消除危险，排除妨碍。孙刚存要求于金辉停止侵害、排除妨碍的请求应予支持。对于双方提出的宅基地边界问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、（二）项之规定，原审判决：限于金辉于本判决生效之日起十日内拆除其压在孙刚存房屋东山墙屋顶之上的滴水瓦。案件受理费50元，由于金辉负担。
于金辉不服原审判决，上诉称：1、孙刚存侵占于金辉的宅基地在先，且该宅基地边界存在争议，原审应当查明本案事实，先由行政机关进行土地确权后再进行诉讼程序。2、于金辉在本案中是实际受侵害者，因为孙刚存盖房子是于金辉不在家，所以造成孙刚存越界盖房这一事实，且于金辉的滴水瓦始终都未超过自己的边界。综上，原审程序不合法、认定过于草率，请求撤销原审判决，驳回孙刚存的起诉。
孙刚存辩称：于金辉辩称孙刚存侵占其宅基地在先，没有任何事实依据。孙刚存的房屋建于2005年，迄今已有11年有佘，于金辉从未提出任何异议，更没有提起过诉讼。退一步讲，即便孙刚存的房屋真的占了于金辉的宅基地，于金辉也应通过合法的手段来维护其合法权益，而不应通过将自己房屋的滴水流到对方的屋顶上这种非法的方式来解决。因此，原审判决于金辉停止侵害、排除妨碍正确。此外，在双方当事人均未向政府提出宅基地确权申请，也未向法院提起宅基地确权之诉的情况下，于金辉主张应当中止本案诉讼，待行政机关进行宅基地确权后再恢复诉讼，没有法律依据。事实上，孙刚存盖房根本没有超出自己的宅基地边界，2015年政府对宅基地重新测量的数据也充分证明了这一事实。同时也证明于金辉根本不是台前县后方乡芦里村集体组织成员，依法不应在该村取得宅基地。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有据，请求维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻方在为了自身利益建设房屋时，不得对他人造成妨碍。本案中，于金辉的房屋西山墙滴水瓦外延压在孙刚存房屋的东山墙屋顶上，致使于金辉房屋西山墙滴水流到孙刚存的北屋房顶上，危及了孙刚存的房屋安全和正常使用，原审判决于金辉消除危险，排除妨碍并无不当。本案系相邻关系纠纷，孙刚存是否侵占于金辉的宅基、双方当事人的宅基边界是否存在争议，与本案不是同一法律关系，不是本案审查范围，原审未予处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由于金辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年四月一日
代理书记员 王骥龙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1567号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：黄凯斌，男，1992年6月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告黄凯斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡兴凤
二〇一八年五月十日
法官助理 庄萍萍
书 记 员 蔡津山
速 录 员 苏迎黎
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第201号
罪犯覃正勇，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年10月12日作出（2011）兴刑初字第301号刑事判决，以被告人覃正勇犯寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年12月1日交付执行。刑期至2016年3月19日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员陈荣昌、刑罚执行机关代表覃英桓出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃正勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃正勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯覃正勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年改造积极分子，奖励分86.64分。
本院认为，罪犯覃正勇在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃正勇给予假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈剑媚
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1422号
原告：南县麻河口新科机制砖厂
法定代表人：曹阳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。
被告：徐建安，男。
原告南县麻河口新科机制砖厂与被告徐建安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告南县麻河口新科机制砖厂于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南县麻河口新科机制砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县麻河口新科机制砖厂撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告南县麻河口新科机制砖厂负担。
审 判 员 谭桂良
二〇一七年十一月十一日
代理书记员 陈 旋
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1522号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行，住所地舟山市定海区岑港街道镇府路42号，组织机构代码:148742086。
法定代表人王艇。
被执行人陈海成，男，1968年10月24日出生，住舟山市定海区。
被执行人方照红，女，1981年10月8日出生，住舟山市定海区。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行与被执行人陈海成、方照红金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年05月23日向本院申请强制执行，执行标的总额102782.18元。本院于2017年05月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查询被执行人陈海成有存款15380元外，本院强制扣划被执行人陈海成存款，现无其他可供执行财产，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1522号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一七年八月一日
书记员 陈桃桃
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2003号
申请执行人淄博裕泽经贸有限公司，住所地，开发区中润大道129号。
被执行人淄博新华医药制瓶有限公司，住所地，张店区洪沟路北二巷23号。
本院在执行淄博裕泽经贸有限公司诉淄博新华医药制瓶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有134432元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2003号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审1号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人孙建国。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年1月6日向本院申请强制执行其于2015年4月13日作出的西土资罚（2015）6号土地行政处罚决定，要求孙建国拆除其在本市三墩镇华联村非法占用的土地上建造的192平方米建筑物，并恢复土地原状。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚（2015）6号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人孙建国未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑物192平方米、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚（2015）6号土地行政处罚决定中要求孙建国拆除在本市三墩镇华联村非法占用的土地上建造的192平方米建筑物、并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年二月一日
书 记 员 何治君
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初212号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23—3号，统一社会信用代码91210211554977817D。
法定代表人房浩岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：薛军，男，1970年11月14日生，汉族，公民身份号码2102031970********，现住址大连市高新园区善水南园**号楼****室。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告薛军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年一月十三日
书记员 张 旭
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民三终字第00012号
上诉人（原审原告）深圳市基本生活用品有限公司。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人深圳市基本生活用品有限公司（以下简称基本生活公司）与被上诉人ＸＸ侵犯外观设计专利权纠纷一案，西安市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）西民四初字第00447号民事判决，基本生活公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人基本生活公司委托代理人许明亮、王永红，被上诉人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原审经审理查明，2009年9月15日，陈实向国家知识产权局申请“双层玻璃杯（H1049）”外观设计专利。2010年6月16日，国家知识产权局予以授权公告，专利号为ZL200930169233.4，专利权人为陈实。2013年7月，专利权人陈实将上述专利授权基本生活公司独占使用，并有权以基本生活公司名义通过行政查处、诉讼等法律程序追究侵权行为的法律责任，获取相应经济赔偿。2013年6月27日，基本生活公司向陕西省西安市汉唐公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与基本生活公司委托代理人在西安市北大街地铁站C出口驿站商城标有“a-life”的店铺，购买了绿色硅胶双层玻璃杯（货号：B-1802），并当场取得《销售小票》、《电脑小票》各一张。购买行为结束后，公证员对所购物品进行封存。庭审中，ＸＸ提交了深圳市生活本上电子商务有限公司（以下简称生活本上公司）工商资料及其出具的说明。说明中，生活本上公司称ＸＸ销售的绿色硅胶双层玻璃杯（货号：B-1802）系其公司提供，在销售给ＸＸ之前，生活本上公司不知道该产品可能涉嫌侵权。另查，西安市北大街地铁站C出口驿站商城标有“a-life”的店铺经营者为ＸＸ。
基本生活公司诉称：基本生活公司是一家专业从事家居生活用品设计、零售的新型企业，自成立以来，在电子商务领域和实体店销售领域都取得了良好的业绩。基本生活公司是涉案名称为“双层玻璃杯（H1049）”专利号为ZL200930169233.4的外观设计专利权人，在将本案外观设计专利使用于水杯系列产品投放市场后，深受广大消费者喜爱。ＸＸ销售的水杯产品使用了基本生活公司享有的独占许可使用权的外观设计，导致其公司专利产品销售量下降，给其造成了巨大经济损失。故请求：1、判令ＸＸ立即停止销售侵权产品，并销毁全部侵权产品；2、判令ＸＸ赔偿基本生活公司经济损失以及为制止侵权所支出的合理费用合计20万元；3、判令ＸＸ承担本案诉讼费。
ＸＸ答辩称：根据专利法第70条的规定，能证明产品合法来源的不承担赔偿责任。涉案商品系从上游企业购入，其是零售个体户，不知道生产环节存在侵权行为，采购时也不知道涉案商品涉及侵权。请求驳回基本生活公司的诉讼请求。
原审法院认为，陈实为涉案双层玻璃杯的专利权人，该专利现为合法有效状态。基本生活公司接受专利权人陈实的授权，为该专利的独占实施许可人，有权以自己名义通过诉讼方式追究侵权行为的法律责任。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”本案中，ＸＸ销售的“双层玻璃杯”与《外观设计专利证书》上载明外观图片或者照片，均为倒圆台状，杯身从下往上直径慢慢变大，杯口略呈喇叭状；杯身为双层结构；均有不透明材质环绕于杯身中部，从外观看二者并无明显区别，故应认定涉案产品落入原告外观设计专利权的保护范围，被告应该停止销售侵权产品的行为。对原告起诉要求被告销毁全部侵权产品的诉讼请求，由于该诉讼请求并无法律依据，故本院不予支持。《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”被告在庭审中提交的生活本上公司工商资料及说明，可以证明生活本上公司客观存在，且涉案产品系其提供给被告，被告并不知晓涉案产品存在侵权的事实。由于被告可以提供涉案侵权产品的合法来源，故其不应该承担赔偿责任。遂判决：一、被告ＸＸ立即停止侵犯原告深圳市基本生活用品有限公司“双层玻璃杯（H1049）”外观设计专利权的行为；二、驳回深圳市基本生活用品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5300元，由原告基本生活公司负担4300元，被告ＸＸ负担1000元。
一审判决宣判后，基本生活公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定被上诉人销售的产品具有合法来源属对案件认定事实不清，其提供的证据没有证明力，不能证明其销售产品具有合法来源。2、被控侵权产品没有产品质量检验合格证明，其销售的是没有生产厂家的产品。
被上诉人ＸＸ答辩称：其经营的店在2013年8月已经关闭，其销售的产品有合法来源。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人基本生活公司系涉案专利的独占实施许可人，其有权以自己名义通过诉讼方式追究侵权行为的法律责任。被上诉人ＸＸ销售的绿色硅胶双层玻璃杯（货号：B-1802）与涉案《外观设计专利证书》上载明外观图片或者照片经比对，从外观上看，二者并无明显区别，故应认定涉案被控侵权产品落入上诉人外观设计专利权的保护范围。上诉人认为被上诉人销售的“双层玻璃杯”落入其外观设计专利的保护范围，应当承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国专利法》第七十条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案被上诉人ＸＸ在原审审理中，已经向法院提交了生活本上公司的工商资料及说明，可以证明生活本上公司的客观存在，以及涉案产品系其提供给ＸＸ，ＸＸ并不知晓涉案产品存在侵权的事实。上诉人认为被上诉人销售的是没有生产厂家的产品，该产品不符合法定的产品质量，不具有合法来源，但其提交的证据不足以证明其主张。因此，原审认定被上诉人可以提供涉案侵权产品的合法来源，不应承担赔偿责任，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5300元，由上诉人深圳市基本生活用品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小燕
代理审判员 张润民
代理审判员 宋小敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗亚维
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终701号
上诉人（原审被告）:株洲润泽天园环境服务有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1座1206号。
法定代表人：欧阳雪初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱凌云，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）:严和平，男，1953年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：谷建国，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人株洲润泽天园环境服务有限公司（以下简称润泽公司）因与被上诉人严和平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润泽公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人无需再向被上诉人支付赔偿款。事实与理由：本案双方并非雇佣关系，而是劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务者在工作过程中受伤的，应根据过错比例承担责任，一审法院适用法律错误。
被上诉人严和平辩称，本案系雇佣关系，依法不存在区分过错大小的问题，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
严和平向一审法院起诉请求：1.被告润泽公司赔偿原告误工费20000元、住院伙食补助费4600元、营养费6000元、护理费13500元、交通费800元、司法鉴定费1200元；2.被告润泽公司赔偿原告残疾赔偿金53177.6元；3.被告润泽公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4.被告润泽公司赔偿原告被抚养人生活费38556元；5.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告严和平系湖南省湘潭市的城镇居民。2016年元月18日，原告严和平与被告润泽公司签订《临时雇佣劳务合同书》，从事环卫工作，每月工资2000元，工作期限自2016年1月1日至2016年12月31日。2016年11月8日原告在工作中骑电动摩托车不慎摔伤，受伤后，被送往株洲市中医伤科医院住院治疗45天，于2016年12月23日出院。住院医疗费由原告全部垫付，经诊断，原告造成急性颅脑损伤（左侧硬膜外血肿、右侧颞、额部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧脑挫裂伤、颅底骨折）和多处软组织挫伤。2017年6月2日原告的伤情自行委托株洲市求实司法鉴定所鉴定构成九级伤残，伤后误工365天、护理90天、营养给予90天，原告支付鉴定费1200元。原告认为在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任诉至法院。被告润泽公司于2017年8月14日对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期提出重新鉴定申请，一审法院依法准许，并委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年11月3日，该鉴定中心作出（2017）临鉴字第837号司法鉴定意见书，认为原告重型颅脑损伤经开颅手术后，评定为十级伤残，误工期10个月，护理期3个月，营养期4个月。
一审法院认为：本案系雇佣合同纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告赔偿各项损失共计142833.6元有无事实和法律依据。经审查，原、被告双方签订的《临时雇佣劳务合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方之间成立雇佣合同关系。双方在合同第六条约定“务工中因违反规定或其他原因而发生伤亡事故均按雇佣关系处理”，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告在从事环卫雇佣工作中受到损害，被告应当承担赔偿责任。关于原告因本次损害造成损失金额的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2016年度湖南省人身损害赔偿标准，认定原告的损失金额如下：1.残疾赔偿金。原告系城镇居民，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入，其拾级伤残赔偿金为31284元/年×16年×10%＝50054.4元。2.护理费。经鉴定，原告需护理3个月，以护理人员1人，所雇佣的护工以当前护工劳务报酬100元每天的标准计算，认定原告的护理费为100元/天×90天＝9000元。3.住院伙食补助费。按照30元/天的标准，依法认定其住院45天的伙食补助费为1350元。4.误工费。经鉴定，原告误工期10个月，其工资收入为2000元/月，故认定误工费为20000元。5.营养费。经鉴定，原告需营养期4个月，酌情认定营养费3600元。6.交通费。根据原告住院的实际情况，酌情认定住院期间的交通费为450元。7.精神损害抚慰金。原告造成拾级伤残，故对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求予以部分支持，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。原告主张被扶养人生活费，因其提交的证据不足以证实被扶养人丧失劳动能力、没有生活来源需要扶助，不予支持。原告主张的鉴定费1200元，因重新鉴定结论改变了原鉴定结论，故原告自行鉴定所产生的鉴定费用由其自行承担。对于原告超出核定的以上各赔偿项目及赔偿额部分的诉讼请求，不予支持。上述七项共计89454.4元。综上所述，本案经组织调解未果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告株洲润泽天园环境服务有限公司于本判决生效后十五日内赔付原告严和平各项损失共计89454.4元；二、驳回原告严和平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告株洲润泽天园环境服务有限公司承担1640元，原告承担979元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，侵权责任纠纷部分已无雇佣关系纠纷类案由，根据本案实际情况，可按提供劳务者受害责任纠纷确定本案案由。二审的争议焦点为：润泽公司在本案中的赔偿责任如何确定。
本案中，严和平出生于1953年，其于2016年与润泽公司签订《临时雇佣劳务合同书》，约定了工作内容、工资标准、工作期限，双方之间成立劳务关系。但本案系个人与单位之间的劳务关系，一审判决综合全案情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决润泽公司承担赔偿责任，并无不当，二审予以确认。润泽公司上诉认为提供劳务者受害责任纠纷就应由双方根据过错比例承担责任，因本案不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定情形，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，润泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2036元，由上诉人株洲润泽天园环境服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 邓画文
审 判 员 李少华
二〇一八年五月十六日
法官助理 曾海燕
书 记 员 罗茜琼
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02915号
申请执行人韩雷。
被告宋兴军。
申请执行人韩雷与被执行人宋兴军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01094号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人韩雷与被执行人宋兴军和解，且被执行人宋兴军无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第1094号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人宋兴军未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 周春扬
执行员 赵志坚
二〇一五年十月八日
书记员 掌云南
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1156号
原告廖昌健，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告田其会，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告廖昌健诉被告田其会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。案件受理后，被告田其会在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。本案由审判员李菊适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告廖昌健及其委托代理人严家泉、被告田其会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖昌健诉称：2014年7月3日，被告因经济困难向原告借款现金12000元，并出具借条一份，承诺于2014年12月底归还。到期后，被告一直未归还借款。现要求被告立即归还借款本金12000元。
被告田其会辩称：原告系被告丈夫杨兴明曾经工作的公司的股东。被告丈夫杨兴明因公受伤需要安装假肢，故被告向杨兴明所在公司索要安装假肢的部分费用。公司老板娘廖昌梅表示被告须出具借条才支付费用，故被告向廖昌健出具了借款12000元的借条，廖昌梅将12000元交给原告廖昌健，原告再将此款支付给被告。被告认为此款系杨兴明工伤安装假肢的款项，并非借款，不同意偿还。
经审理查明：2014年7月3日，被告田其会向其丈夫杨兴明所在公司的廖昌梅索要款项支付杨兴明因公受伤后安装假肢的费用。经廖昌梅与本案原告廖昌健�系，原告向被告给付了现金12000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到廖昌健现金12000元正（壹万贰仟元正），于2014年12月底归还”。后被告未向原告还款，2016年1月21日，原告要求被告归还借款12000元起诉来院。
另查明，被告田其会的丈夫杨兴明曾在重庆林鹰机械有限公司工作。2014年3月6日，杨兴明因公受伤。就杨兴明的工伤保险待遇问题，重庆市北碚区人民法院于2015年6月15日作出（2015）碚法民初字第01985号民事判决，该判决中确认重庆林鹰机械有限公司已经向杨兴明支付了假肢安装费26000元，并判决重庆林鹰机械有限公司还向杨兴明支付辅助器具配置费52000元。该判决现已生效。在庭审中，被告表示本案所涉的12000元并未与前述判决中确定重庆林鹰机械有限公司应向杨兴明支付的工伤保险待遇款项相抵扣。
上述事实，有借条、民事判决书以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元，被告向原告出具的借条及原被告的陈述可以证明原告已向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条的约定向原告全额还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具的借条载明的还款期限为2014年12月底，现借款期限已届满，被告一直未归还，故对原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。
被告提出此款系被告丈夫杨兴明所在公司支付给其工伤后安装假肢的款项，但其在庭审中陈述本案所涉的12000元并未与前述判决中确定重庆林鹰机械有限公司应向杨兴明支付的工伤保险待遇款项相抵扣，也未举示其他证据证明本案所涉12000元款项系对杨兴明工伤赔付的款项，故对被告的这一辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
由田其会在本判决生效之日起3日内向廖昌健归还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，财产保全费90元，共计115元，由田其会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一六年五月五日
书记员 石雨颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33508号
原告郭小敏，住北京市通州区。
被告郭振友。
被告郭淑芳。
本院在审理原告郭小敏与被告郭振友、郭淑芳所有权确认纠纷一案过程中，原告郭小敏于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郭小敏的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小敏撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告郭小敏负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年十一月四日
书记员 刘析鹭
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第21号
原告：詹××。
委托代理人：吴××。
被告：邹×。
原告詹××为与被告邹×其他债权纠纷一案，于2009年1
2月28向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告詹××的委托代
理人吴××到庭参加诉讼，被告邹×经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2007年2月11日，被告向原告出具欠条一份
，载明欠
原告27000元，约定于2007年底前付清。但被告逾期未付
，经原告多次催讨无果，请求判令：被告立即支付欠款27000
元。
原告为证明其主张，提交了由被告出具的欠条一份，欲
证明现被告尚欠原告赔偿款27000元的事实。
被告邹×经本院合法传唤无正当理由拒�到庭，在法定
期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案
事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“真实性”、“合法性”、
“关联性”的要求，对上述证据本院予以确认。根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告放弃答辩的事实，本院认定事实
如下：
原告詹××在被告邹×承包的孙某忠建房工地做泥水工
，2005年10月4日詹××在建房工地发生事故致脚部受伤，邹
×支付了詹××住院期间的全部医疗费，后经原、被告双方协
商，邹×自愿另行一次性支付詹××误工费、护理费等费用共
计27000元，并出具欠条一份。后因邹×逾期未付，故而酿成
纠纷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告邹×出具欠条
载明欠原告27000元赔偿款，双方形成了债权债务关系，故原
告要求被告按照约定支付赔偿款的请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告邹×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民
法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹×于本判决生效后十日内支付原告詹××欠款270
00元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告邹×负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费475元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院）
，帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）
］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部
分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 阵军强
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2602号
上诉人（原审被告）：胡智波，男，1966年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：范建新，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红玲，江西华邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上饶银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市东湖区福州路**号。统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平，行长。
委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区。
上诉人胡智波因与被上诉人上饶银行股份有限公司南昌分行（下称上饶银行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成由审判员沈莉担任审判长，审判员张宗华、曾琴参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人胡智波于2017年12月8日向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人胡智波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡智波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14620元，减半收取7310元，由上诉人胡智波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莉
审判员 曾 琴
审判员 张宗华
二〇一七年十二月八日
书记员 涂巧君
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审308号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人樊ＸＸ，男，1981年9月26日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月18日作出的平国土资罚字（2015）8091号行政处罚决定。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8091号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 玉
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1091号之三
申请执行人：赵美艳，女，1961年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：黄卫飞，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：陈燕红，女，1967年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行�：珠海市鑫海利沙石有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉南路8号丽湖名居商业广场2047号铺位。
法定代表人：黄卫飞。
本院在执行赵美艳与黄卫飞、陈燕红、珠海市鑫海利沙石有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有房产，已轮候查封，并向首封法院申请参与分配；另扣划被执行人银行存款14200元，余款未能执结。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一七年二月十四日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省�海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1091号申请执行人赵美艳，女，汉族，1961年05月02日出生，住珠海市斗门区。被执行人黄卫飞，男，汉族，1968年09月06日出生，住珠海市斗门区。（2014）珠斗法民一初字第855号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结黄卫飞（公民身份号码）在广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行80×××35账号上存款（冻结限额为人民币900000元）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁�送达后立即生效。执行员  段艳军二〇一五年七月二十四日书记员  陈祖泽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1530号
罪犯袁宜明，男，1963年8月17日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2011年11月14日作出（2011）鹤刑初字第00072号刑事判决，认定被告人袁宜明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁宜明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯袁宜明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁宜明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2017年2季度，获得四次季度表扬，二次季度记功，结转为4个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁宜明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁宜明的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年4月25日起至2025年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014浏民初字第4709号
原告张爱建，男，汉族，农民。
委托代理人杨孟灵，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南顺天建设集团有限公司。
法定代表人谢佳林，董事长。
委托代理人苏茂林，男，该公司职员。
委托代理人王能彬，男，该公司职员。
本院在审理原告张爱建与被告湖南顺天建设集团有限公司建筑设备合同纠纷一案中，原告张爱建于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱建申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张爱建撤回对湖南顺天建设集团有限公司的起诉。
本案受理费13320元，减半收取6660元，财产保全申请费5000元，共11660元，由张爱建负担。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 易新富
人民陪审员 何宗勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 寻 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6636号
原告:胡帅军，男，1983年1月1日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：常飞，1981年4月18日出生，汉族，住禹州市。
被告:闫超伦，男，1986年7月28日出生，汉族，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告胡帅军诉被告闫超伦、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常飞、被告人民保险许昌分公司的委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼，被告闫超伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡帅军向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫超伦赔偿原告车辆损失费11500元、施救费1000元，共计12500元；2、判令被告人民保险许昌分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月14日17时10分许，原告驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车，行至禹州市南方公路西高庄交叉路口时，碰撞了被告闫超伦驾驶的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂号重型半挂牵引车，造成两车损坏的交通事故。后经禹州市公安交通警察大队认定，被告闫超伦负此事故的次要责任。另查事故车辆在被告人民保险许昌分公司投保有交强险、车损险及不计免赔险。被告一直未对原告损失作出合理赔偿，原告为维护自己的合法权利，故提起诉讼。
被告闫超伦缺席未答辩。
被告人民保险许昌分公司辩称，对于原告合理合法的损失该公司愿意承担责任，但是结合本案事故原被告双方已经达成调解协议，双方的车损互碰自赔，而且该次事故已经终结，所以该公司不应当再承担赔偿责任，依法应当驳回原告诉请；关于本案所产生的诉讼费、鉴定费，该公司不予承担。
原告胡帅军为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告车辆行驶证、驾驶证及保险单复印件各一份，证明被告主体情况；3、禹州市公安交通警察大队出具的道路交通认定书一份，证明该交通事故的发生及双方的责任划分；4、原告车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、道路运输从业人员从业资格证复印件各一份，证明事故发生时原告车辆是合法营运的车辆；5、价格鉴定书一份，证明原告车辆损失费41410元；6、施救费发票一份，证明原告支出施救费3000元；7、“互碰自赔”保险文件一份，证明互碰自赔仅限于交强险，不适用于商业险。
被告闫超伦未向本院提供证据。
被告人民保险许昌分公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-6，形式及来源合法，与本案具有关联性，且被告均未提供证据予以反驳，故本院均予以确认。原告提供的证据7，被告人民保险许昌分公司异议称来源不明，行业协会下发的文件不能对抗法律，双方达成的协议并不需要按照行业协会的通知进行约定，依据法律规定双方的协议双方自愿达成，应当受法律的保护，与行业协会的通知没有关系；本院认为原告提供的该文件从内容上看并没有规定车辆损失及其他财产损失在交强险范围外不适用互碰自赔，故原告用以证明互碰自赔仅限于交强险而不适用于商业险，本院不予确认和支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日17时10分许，原告胡帅军驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车行至禹州市南方公路西高庄交叉路口由北向南右转弯时，与由东向西行驶的被告闫超伦驾驶的豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出第S07085号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告胡帅军应负此事故主要责任，被告闫超伦应负事故次要责任。该事故认定书记载，原告胡帅军与被告闫超伦协商达成调解协议：“1、双方的车损互碰自赔；2、此事故一次性到底，以后双方互不纠缠。”且双方均在调解协议上签名、捺印。
原告胡帅军自行委托禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司对其驾驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车进行了鉴定评估，扣除残值后该车辆的损失为40410元。原告为处理事故和维修车辆支出施救费3000元。
豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为禹州市惠民运输服务有限公司，豫Ｋ×××××号牵引车在被告人民保险许昌分公司投保有交强险、商业第三者责任保险（责任限额为100万元且不计免赔率），豫Ｋ×××××号挂车在被告人民保险许昌分公司投保有商业第三者责任保险（责任限额为5万元且不计免赔率），本案交通事故发生在保险期间内。
2017年11月27日原告为赔偿问题提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，禹州市公安交警大队作出的第S04041号道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。原告胡帅军与被告闫超伦协商就车损问题已达成调解协议并在事故认定书中有“双方的车损互碰自赔；此事故一次性到底，以后双方互不纠缠。”的内容，且双方均在调解协议上签名、捺印，该调解协议的内容不违反法律规定，依法成立并生效，原告提起本案诉讼，主张互碰自赔仅限于交强险而不适用于商业险，未提供充分有效的证据予以证明，故原告请求判令被告闫超伦赔偿原告车辆损失费11500元、施救费1000元，被告人民保险许昌分公司在保险范围内承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，本院对原告上述诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告胡帅军的诉讼请求。
本案受理费112元，减半收取计56元，由原告胡帅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一八年二月二十五日
书记员 张 超
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1393号
原告:俞新胜,男,1972年6月21日生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
被告:安徽华瓴建工集团有限公司,住所地安徽省定远县定城镇东城路163号,统一社会信用代码91341125152823655K。
法定代表人：王家伶,董事长。
委托诉讼代理人：宋亚文，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告:李生,男,1957年10月20日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告俞新胜与被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）、李生建设工程合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告俞新胜及其委托诉讼代理人郭树祥、被告华瓴公司的委托诉讼代理人宋亚文、被告李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞新胜向本院提出诉讼请求：恳请人民法院依法判决被告给付原告工资材料款171000元及利息（自2017年9月12日起以本金171000元按银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日）。事实和理由：2012年华瓴公司承建定远盐化安置楼一期工程并成立华瓴公司李生项目部。2012年10月3日原告与被告华瓴公司李生项目部、李生、杨成升签订《建筑工程水电工承包合同》。被告将其承建的定远盐化安置楼一期工程7＃、14#楼水电工工程发包给原告施工。《建筑工程水电工承包合同》对承包方式、付款方式等进行了约定。合同签订后原告按约进行施工，于2013年3月份将工程交付给被告。2017年9月12日工程复审报告书形成。2018年1月31日被告李生向原告出具欠条：今欠到炉桥一期俞新胜水电工工资材料款计人民币壹拾柒万壹仟元整（171000元），至今未付。
被告华瓴公司辩称，1、原告的诉讼请求不明确，没有明确要求各被告承担什么样的责任；
2、原告起诉华瓴公司是错误的，此欠款是李生个人欠款，应当由李生个人偿还。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李生辩称，原告起诉的事实和理由都是对的，我不识字，条子是我表侄许忠兵打的，我签的字，所欠款中有工资款、材料款，工资款占总价的25%，下余的75%是材料款。
经审理本院认定事实如下：1、2012年10月3日俞新胜（乙方）与李生（甲方）、杨成升（甲方）签订《建筑工程水电工承包合同》（以下简称《承包合同》）约定：工程名称：定远盐化安置楼；乙方施工内容：包工包料，水电图纸上一切工程量；工程地点：定远炉桥镇。双方还对施工中的质量、安全等进行了约定。华瓴公司李生项目部在该合同上加盖了骑缝印。
2、原告按合同约定完成了定远盐化安置楼一期工程7＃、14#楼水电工工程。后经结算杨成升将该工程中应给付给原告的工资、材料款均已结清，被告李生在该工程中应给付给原告工资、材料款经结算未予给付，李生于2018年1月31日立一欠条载明：“欠条今欠到炉桥一期俞新胜水电工资、材料款计人民币壹拾柒万壹仟元整（171000.00元）欠款人李生2018.1.31”。
3、2018年1月30日，李生出具给华瓴公司承诺书（以下简称130承若书）内容为：“华瓴公司：定远县盐化工业园（一期）6＃、7＃、13＃、14＃安置楼工程，经县审计局复合审定金额为15673350元。经与公司对账，工程款已全部结清，如该工程出现其他经济纠纷与公司无任何纠葛。本人承担经济纠纷的所有法律责任”。
本院认为，原告俞新胜与杨成升、被告李生签订的《承包合同》是其真实意思表示，由于原告俞新胜未有取得建筑施工企业资质，该合同属于违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定为无效合同。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程已竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。由于被告华瓴公司在《承包合同》加盖了李生项目骑缝印，足以认定该合同的发包方为被告华瓴公司，华瓴公司就该合同享有权利、承担义务。被告李生因该合同与原告俞新胜结算形成的欠条171000元应由被告华瓴公司清偿。关于130承若书，既反映了华瓴公司与李生因该合同内部之间的结算无争议，又反应了华瓴公司恰恰是涉案合同权利义务人，华瓴公司以该承诺书抗辩不承担民事责任，与事实及法律规定不符，本院不予采信。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的、十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽华瓴建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告俞新胜工程款171000元及利息（自2018年1月31日起以本金171000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告俞新胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告安徽华瓴建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 赵建新
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5457号
原告：山东临沂新闻大厦有限公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路*号。
法定代表人：耿人强，职位。
委托诉讼代理人：韩宗强，山东隆泰律师事务所律师。
被告：临沂上业阀门制造有限公司。
住所地：临沭经济开发区滨海西街。
法定代表人：王桂阳，经理。
被告：王桂阳，临沂上业阀门制造有限公司经理。
被告：金钥匙控股有限公司。
住所地：浙江省泉州市高新区科技金融服务中心。
法定代表人：王少清，经理。
被告：温州市上都阀门有限公司。
住所地：温州市龙湾区永兴街道乐一村北沙田**幢***号。
法定代表人：金林，经理。
原告山东临沂新闻大厦有限公司与被告临沂上业阀门制造有限公司、王桂阳、金钥匙控股有限公司、温州市上都阀门有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告山东临沂新闻大厦有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东临沂新闻大厦有限公司撤诉。
案件受理费18352.31元，减半收取9176.31元，由原告负担。
审 判 长 任祥群
人民陪审员 杨会宪
人民陪审员 庞 剑
二〇一八年五月三日
书 记 员 常美玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9726号
原告：余阳全，男，1975年11月2日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄进忠，男，1984年10月31日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事�所律师。
原告余阳全与被告黄进忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余阳全向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告石料款130000元，并按年利率6%支付自2015年10月13日起至实际还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告支付原告石料款130000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月13日起至实际还款之日止的利息损失。事实和理由：被告因承建工程项目需要向原告购买石材料。双方于2015年7月12日进行结算，被告结欠原告石料款130000元。由被告出具欠条1份交原告收执，定于2015年10月12日付清欠款，但被告至今拒不支付。
被告黄进忠辩称，欠款属�，但被告有支付38000元货款给原告。被告于2013年上半年受雇于原告从事安装石材工作，原告尚欠被告21000元工资未付。欠条未写利息，故原告要求并按年利率6%支付自2015年10月13日起至实际还款之日止的利息损失是没有依据的。
经审理查明，被告向原告购买石料，双方于2015年7月12日进行结算，被告结欠原告货款130000元，定于2015年10月12日前偿付货款。
以上事实，有原告提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：被告有无偿付货款。
被告认为，被告于2015年8月20日转账支付货款20000元，2016年2月16日支付货款18000元，合计支付38000元货款。原告未付给被告的工资款21000元应予抵扣。被告相应提供证据1即中国建设银行历史流水1份，以此证明被告于2015年8月20日转账支付货款20000元。证据2即收款收据1份，以此证明被告2016年2月16日支付货款18000元。
原告质证并认为，对证据1、2的真实性、合法性均无异议，但双方之间有其他经济往来，该两笔款项均是用于偿还被告其他债务。被告未支付本案货款。
本院经审查认为，被告主张原告未付的工资款21000元应予抵扣本案借款，但未提供证据证明原告确有结欠工资款，且属另一法律关系，故对其主张不予采纳，被告可另行主张权利。被告提供的证据1、2可以证明被告先后于2015年8月20日、2016年2月16日支付货款20000元、18000元给原告。原告虽主张该两笔款项均是用于偿还被告的其他债务，但经本院重新指定举证期限后仍未提供证据加以证明，对原告的主张不予采信。故应认定被告已偿付货款38000元，尚欠92000元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买石料，双方建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。扣除被告结算后已偿还原告货款38000元，被告尚欠原告货款92000元。双方约定的付款期限届满，被告仍未能偿付全部货款，应承担相应民事责任。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，理由充分，应予采纳。但考虑到被告已陆续偿付部分货款，故利息计算方式应调减为：自2015年10月13日起至2016年2月16日止按110000元计算，自2016年2月17日起至还款之日止按92000元计算。原告诉讼请求中的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黄进忠应于本判决生效之�起十日内偿付原告余阳全货款92000元及利息损失（自2015年10月13日起至2016年2月16日止按110000元计算，自2016年2月17日起至还款之日止按92000元计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告余阳全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，减半收取1535元，由原告余阳全负担389元，被告黄进忠负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 哈 頔
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证�同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1250号
原告：孔令飞，汉族，1962年8月2日出生，住安徽省凤阳县。
被告：王磊，汉族，1964年11月8日出生，凤阳县殷涧中学教师，户籍所在地安徽省凤阳县。经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：管吉璐，教师。
原告孔令飞诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案于2016年4月11日立案受理。审理过程中，因被告王磊涉嫌犯罪已经被凤阳县公安机关刑事拘留。依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孔令飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 常 军
二〇一六年五月十九日
代理书记员 曹培军
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初1250号原告：孔令飞，汉族，1962年8月2日出生，住安徽省凤阳县。被告：王磊，汉族，1964年11月8日出生，凤阳县殷涧中学教师，户籍所在地安徽省凤阳县。经常居住地安徽省凤阳县。委托代理人：管吉璐，教师。原告孔令飞诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案于2016年4月11日立案受理。审理过程中，因被告王磊涉嫌犯罪已经被凤阳县公安机关刑事拘留。依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孔令飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  常 军二〇一六年五月十九日代理书记员  曹培军附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初117号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人詹某，男，1987年10月11日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，2016年3月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年4月18日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
辩护人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉[2016]105号起诉书指控被告人詹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派检察员唐健朝出庭支持公诉，被告人詹某及其辩护人敬小菊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年11月30日，被告人詹某明知是肖某（已判刑）等人盗窃所得的电瓶车（两辆）而予以收购。2016年3月11日，被告人詹某在收购肖某等人盗窃的电瓶车（五辆）时被现场挡获。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，其收购的被盗电瓶车（七辆）价值共计人民币16318元。
公诉机关认为，被告人詹某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人詹某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人詹某拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人詹某对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对指控的事实、罪名均无异议，辩护认为被告人詹某涉案的数量和金额小，自愿认罪，请求对被告人詹某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月30日，被告人詹某明知是肖某（已判刑）等人盗窃所得的电瓶车（二辆）而予以收购。2016年3月11日，被告人詹某在收购肖某等人盗窃的电瓶车（五辆）时被现场挡获。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，其收购的被盗电瓶车（七辆）价值共计人民币16318元。案发后，公安机关已将依法扣押的五辆电瓶车发还给被害人。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、证人詹某1、肖某、罗某某的证言、被害人陈某、陈某1、奉某、尹某某、吴某某、向某某、熊某某、方某的陈述、被告人詹某的供述、价格认定意见书、现场勘验笔录、现场制图、辨认笔录、辨认照片、户籍证明、到案经过、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人詹某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人詹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人詹某拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金的意见，予以采纳。对辩护人认为被告人詹某自愿认罪，请求对被告人詹某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳本军
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 薇
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执426号
被执行人云某，男，无业，现住辽宁省锦州市。
被执行人云某因犯诈骗罪被本院于2015年6月11日作出的（2015）凌海刑初字第00103号刑事判决书判处有期徒刑六年四个月，并处罚金，但被执行人云某至今未履行生效法律文书所确定的罚金数额。凌海市人民法院刑事审判庭于2017年4月7日向本院移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产且被执行人正在服刑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执426号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 根
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1058号之五
原告:都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司。住所地：四川省都江堰市崇义镇。
法定代表人高学文，总经理。
被告：四川关家建设股份有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：胡蓉。
本院在审理原告都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司诉被告四川关家建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司撤诉。
案件受理费13622元，减半收取6811元，由原告都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司承担。
审判员 马 婷
二〇一八年五月十一日
书记员 闵琮盛
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5092号
被拘留人:李志泉公民身份号码:×××1199
本院在执行谢宝定与李志泉（2017）浙1081执5092号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李志泉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初53号
原告：池州同鑫塑料制品有限公司，住所地安徽省池州市通港大道89号。
法定代表人：孙术泳。
被告：鲁腊香，女，1972年12月26日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告池州同鑫塑料制品有限公司（以下简称同鑫塑料）与被告鲁腊香买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告同鑫塑料法定代表人孙术泳到庭参加诉讼，被告鲁腊香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同鑫塑料向本院提出诉讼请求：被告立即偿还所欠货款35613元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告鲁腊香按合同欠原告货款35613元，合同到期未支付，被告当即向原告出具欠条，双方口头约定2016年11月底前还款，此款到期后，经原告多次催讨无果。
鲁腊香未答辩应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，原告同鑫塑料与铜陵钱府农业发展有限公司签订订货协议，2016年9月26日，鲁腊香向原告出具了总计欠货款35613元的欠条。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系，有欠条佐证，应予认定。被告未按约定支付所欠货款，构成违约，现原告主张被告支付所欠货款35613元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲁腊香于本判决生效之日起十五日内偿还原告池州同鑫塑料制品有限公司欠款35613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，减半收取345元，由鲁腊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 王亮
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1627号
申请执行人：杨生根，男，出生日期：1980年11月10日，住址：吉水县
被执行人：罗小霞，女，出生日期：1977年5月29日，住址：吉安市吉州区
被执行人：肖树根，男，出生日期：1975年9月29日，吉水县。
被执行人：江西萧翔农业发展集团有限公司吉水县城西工业园区天松路。本院于2016年11月3日立案执行杨生根申请罗小霞、肖树根、江西萧翔农业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人罗小霞、肖树根、江西萧翔农业发展集团有限公司应支付申请人杨生根案款635050.0元，承担执行费8750.5元。本院全部未执行到位,现因被执行人罗小霞；肖树根；江西萧翔农业发展集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0822执1627号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 梁章堪
审判员 杨兴君
二〇一七年四月二十二日
书记员 彭丽萍
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初930号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈金林，男，1986年10月7日出生于浙江省玉环县，汉族，大专文化，个体经营，家住浙江省玉环县。2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月15日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人陈金林犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人陈金林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月27日2时许，被告人陈金林饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从本县玉城街道往楚门镇方向行驶，途经玉环泽坎线49KM+600M处时，被公安机关当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人陈金林当日所抽血液中酒精含量为155ｍｇ/100ｍ1。
2016年11月8日，被告人陈金林被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人陈金林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证、行驶证查询信息、机动车信息查询结果单、六查一联系、公安行政管理强制措施凭证、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血液样本送检袋、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金林法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金林归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 许家旌