wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第751号
罪犯王世英，男，1984年7月21日生，汉族，山西省阳泉市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2006年10月20日作出（2006）南少刑初字第71号刑事判决，认定被告人王世英犯盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。被告人王世英不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2007年4月4日作出（2007）筑刑一终字第121号刑事判决，改判为犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年1月15日起至2018年1月14日止。于2007年7月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年7月、2011年6月共获本院减刑三年，减刑后刑期执行至2015年1月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王世英在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年1月两次获得综合记功。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王世英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，且须留出接受出监教育的时间，故在减刑幅度上限范围内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世英减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2014年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1998号
原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行，住所地：株洲市荷塘区新华东路726号。
负责人邹冠琼。
被告袁丹，女，1981年9月14日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行诉被告袁丹金融借款合同纠纷一案后，于2016年11月8日向原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费25200元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹建刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0202民初1998号原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行，住所地：株洲市荷塘区新华东路726号。负责人邹冠琼。被告袁丹，女，1981年9月14日出生，汉族。本院受理原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行诉被告袁丹金融借款合同纠纷一案后，于2016年11月8日向原告中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费25200元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹建刚二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执50号
申请执行人马宾芳，女，汉族，1991年9月1日出生，住所地：湖北省监利县，
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
马宾芳与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月31日作出的武劳仲东办裁字［2016］第655号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人马宾芳于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币24721元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第655号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项24721元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人马宾芳可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执50号申请执行人马宾芳，女，汉族，1991年9月1日出生，住所地：湖北省监利县，被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。马宾芳与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月31日作出的武劳仲东办裁字［2016］第655号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人马宾芳于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币24721元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第655号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项24721元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人马宾芳可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月三十日书记员  廖松松
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第233号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某某（又名王某），女，1983年4月1日出生于河南省太康县。因涉嫌盗窃于2014年6月27日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年2月份，被告人王某某在太康县移动公司客服部办公室内，趁同事朱某某不在之机，将朱某某放在办公桌上的一部三星牌（I9508型）手机盗走。经鉴定被盗的手机价值3280元。案发后，赃物已追回退还失主。所举证据有被告人王某某的供述与辩解、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人王某某构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示后悔了，以后洗心革面，改过自新，脚踏实地的工作并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月份，被告人王某某在太康县移动公司客服部办公室内，趁同事朱某某不在之机，将朱某某放在办公桌上的一部三星牌（I9508型）手机盗走。经太康县价格认证中心鉴定被盗的手机价值3280元。案发后，赃物已追回退还失主。
上述犯罪事实，被告人王某某供认不讳，并有证人证言、常住人口基本信息及户成员信息、太康县公安局城关派出所证明、中国移动太康分公司证明、通话详单、记帐单、采购进货单、物证照片、太康县价格认证中心鉴定结论书、谅解书、悔过书、情况说明、领条等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且赃物已被追回退还失主，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一四年八月二十二日
书记员 李效华
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初367号
原告：杨森元，男，1942年6月25日出生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
法定代理人：王某，怀安县法律援助中心律师，一般代理。
被告：杨万义，男，54岁，汉族，农民，现住河北省怀安县。
被告：杨万峥，男，1968年11月11日出生，汉族，教师，现住河北省怀安县。
被告：杨万芳，女，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
被告：杨万芬，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住河北省怀安县。
杨森元与杨万义、杨万峥、杨万芳、杨万芬赡养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杨森元于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨森元撤诉。
案件受理费100元，由原告杨森元负担。
审判员 李 剑
二〇一八年四月二十五日
书记员 窦晨光
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终190号
上诉人（原审被告）：朱钜波，男，1995年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：张泽天，男，1990年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原审被告：钟佳伟，男，1993年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人朱钜波因与被上诉人张泽天、原审被告钟佳伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱钜波自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19325号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 江 平
审判员 王杨沁如
审判员 张 蕊
二〇一八年三月十四日
书记员 林 叶 红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终190号上诉人（原审被告）：朱钜波，男，1995年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：张泽天，男，1990年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原审被告：钟佳伟，男，1993年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人朱钜波因与被上诉人张泽天、原审被告钟佳伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱钜波自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19325号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 江 平审判员 王杨沁如审判员 张  蕊二〇一八年三月十四日书记员 林 叶 红??１?
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执985-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
负责人潘红梅，行长。
被执行人邹东燕，女
被执行人周习国，男
被执行人赵林波，男
被执行人赵以珍，女
上列当事人金融借款纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）历城商初字第672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年4月20日向本院申请执行。
案件执行中，本院依法查封了被执行人邹东燕名下所有的鲁A878**号及被执行人周习国名下鲁A23Q**号、鲁AA11**号小型车三辆(未实际控制)。经财产调查，被执行人邹东燕、周习国名下除有车辆外，无房产、无存款。其他被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第672号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年七月二十七日
书记员 周荣森
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第153号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1986年11月10日出生于黑龙江省双城市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省双城市，暂住地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）743号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年10月31日21时30分许，被告人林某某在哈尔滨市香坊区果园街双福旅店地下室7号房间，趁同房间住宿的被害人张某某出去洗漱之机，从其羽绒服内盗走人民币100元及中国建设银行卡一张，后于当晚在中国建设银行哈尔滨果园支行ATM机中分三次取出人民币3100元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，表示自愿认罪，并已将全部赃款返还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日21时30分许，被告人林某某在哈尔滨市香坊区果园街双福旅店地下室7号房间住宿时，趁同房间住宿的被害人张某某（男，23岁）外出之机，从其羽绒服内盗走现金100元及中国建设银行卡一张，随后在中国建设银行哈尔滨果园支行自动提款机中分三次共取出3100元。现赃款3200元已追缴并返还给张某某。
被告人林某某于2013年11月1日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、物证指认现场照片；
2、书证案件来源及到案经过、中国建设银行哈尔滨果园支行客户交易查询表、扣押及返还物品清单、手机短信照片；
3、证人穆某某的证言；
4、被害人张某某的陈述；
5、被告人林某某的供述和辩解；
6、哈尔滨市公安局现场勘查笔录。
以上证据经当庭质证、核实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人林某某当庭自愿认罪，并将全部赃款返还给被害人张某某，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千四百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 郝淑梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 逯 阳
附录《刑法》的相关规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第153号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1986年11月10日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）743号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年10月31日21时30分许，被告人林某某在哈尔滨市香坊区果园街双福旅店地下室7号房间，趁同房间住宿的被害人张某某出去洗漱之机，从其羽绒服内盗走人民币100元及中国建设银行卡一张，后于当晚在中国建设银行哈尔滨果园支行ATM机中分三次取出人民币3100元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，表示自愿认罪，并已将全部赃款返还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日21时30分许，被告人林某某在哈尔滨市香坊区果园街双福旅店地下室7号房间住宿时，趁同房间住宿的被害人张某某（男，23岁）外出之机，从其羽绒服内盗走现金100元及中国建设银行卡一张，随后在中国建设银行哈尔滨果园支行自动提款机中分三次共取出3100元。现赃款3200元已追缴并返还给张某某。
被告人林某某于2013年11月1日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、物证指认现场照片；
2、书证案件来源及到案经过、中国建设银行哈尔滨果园支行客户交易查询表、扣押及返还物品清单、手机短信照片；
3、证人穆某某的证言；
4、被害人张某某的陈述；
5、被告人林某某的供述和辩解；
6、哈尔滨市公安局现场勘查笔录。
以上证据经当庭质证、核实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人林某某当庭自愿认罪，并将全部赃款返还给被害人张某某，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千四百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 郝淑梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 逯 阳
附录《刑法》的相关规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第153号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月31日被香河县公安局取保候审，于2014年5月28日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年5月18日22时58分许，被告人吴某驾驶浙A×××××号小型客车沿新华大街由西向东行驶，行至欧陆豪庭前，与顺行的宋某驾驶的冀R×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。处理事故过程中，民警发现吴某属饮酒后驾车，2013年5月29日，经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，吴某的血液酒精含量为139.6mg／100ml，属醉酒驾车。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人吴某在公安机关的供述，被害人宋某的陈述，证人刘某的证言，道路交通事故认定书，被告人吴某机动车驾驶证复印件及其驾驶车辆行驶证复印件，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，协议书，被告人吴某的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人吴某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人吴某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人吴某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年5月18日22时58分许，被告人吴某驾驶浙A×××××号小型客车沿香河县新华大街由西向东行驶，行至欧陆豪庭小区前，与顺行的宋某驾驶的冀R×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。处理事故过程中，民警发现被告人吴某属饮酒后驾车，经鉴定，被告人吴某的血液酒精含量为139.6mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吴某在公安机关的供述，被害人宋某的陈述，证人刘某的证言，道路交通事故认定书，被告人吴某机动车驾驶证复印件及其驾驶车辆行驶证复印件，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告等证据材料在卷可证。被告人吴某对以上证据均无异议。公诉机关提供的以上证据间相互联系，相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人吴某于2013年5月31日被抓获。
民事赔偿部分双方已自行和解解决。
被告人吴某出生于1986年12月11日。
上述量刑事实和量刑情节，有经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，协议书，被告人吴某的户籍证明等证据材料在卷可证，被告人吴某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人吴某构成危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人宋某的经济损失，确有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人吴某提出的对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐桂萍
二〇一四年六月十三日
书记员 张春成
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第153号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人吴建平，男，1986年12月11日出生，浙江省杭州市余杭区仁和镇九龙村上港自然村人，汉族，农民，初中文化，现住香河县淑阳镇亚太城A5-01。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月31日被香河县公安局取保候审，于2014年5月28日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人吴建平犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人吴建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年5月18日22时58分许，被告人吴建平驾驶浙A733**号小型客车沿新华大街由西向东行驶，行至欧陆豪庭前，与顺行的宋涛驾驶的冀RX57**号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。处理事故过程中，民警发现吴建平属饮酒后驾车，2013年5月29日，经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，吴建平的血液酒精含量为139.6mg／100ml，属醉酒驾车。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人吴建平在公安机关的供述，被害人宋涛的陈述，证人刘丽川的证言，道路交通事故认定书，被告人吴建平机动车驾驶证复印件及其驾驶车辆行驶证复印件，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，协议书，被告人吴建平的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人吴建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人吴建平进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人吴建平的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人吴建平对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年5月18日22时58分许，被告人吴建平驾驶浙A733**号小型客车沿香河县新华大街由西向东行驶，行至欧陆豪庭小区前，与顺行的宋涛驾驶的冀RX57**号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。处理事故过程中，民警发现被告人吴建平属饮酒后驾车，经鉴定，被告人吴建平的血液酒精含量为139.6mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吴建平在公安机关的供述，被害人宋涛的陈述，证人刘丽川的证言，道路交通事故认定书，被告人吴建平机动车驾驶证复印件及其驾驶车辆行驶证复印件，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告等证据材料在卷可证。被告人吴建平对以上证据均无异议。公诉机关提供的以上证据间相互联系，相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人吴建平于2013年5月31日被抓获。
民事赔偿部分双方已自行和解解决。
被告人吴建平出生于1986年12月11日。
上述量刑事实和量刑情节，有经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，协议书，被告人吴建平的户籍证明等证据材料在卷可证，被告人吴建平对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴建平在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人吴建平构成危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴建平到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人宋涛的经济损失，确有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人吴建平提出的对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人吴建平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐桂萍
二〇一四年六月十三日
书记员 张春成
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1994号
申请执行人：邱振华,男性,1972年2月9日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：郭成,男性,1971年11月2日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行邱振华与郭成借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 齐春旺
江西省广昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣1030刑初44号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人魏长华，男，1970年10月12日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因殴打、伤害他人于2016年2月13日被广昌县公安局治安拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月1日被广昌县公安局取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
辩护人邓学贵，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人魏长华犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派代理检察员谢静出庭支持公诉，被告人魏长华及其辩护人邓学贵到庭参加了诉讼。广昌县人民检察院于2016年10月24日建议本案延期审理，于2016年11月24日建议本案恢复审理。在诉讼过程中，广昌县人民检察院于2017年1月23日作出因证据发生变化撤回起诉决定书。
本院认为，广昌县人民检察院的撤回起诉决定书理由成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：
准许广昌县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 赖新华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 余敏章
江西省广昌县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣1030刑初44号公诉机关广昌县人民检察院。被告人魏长华，男，1970年10月12日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因殴打、伤害他人于2016年2月13日被广昌县公安局治安拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月1日被广昌县公安局取保候审，同年8月3日被本院取保候审。辩护人邓学贵，江西博衍律师事务所律师。广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人魏长华犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派代理检察员谢静出庭支持公诉，被告人魏长华及其辩护人邓学贵到庭参加了诉讼。广昌县人民检察院于2016年10月24日建议本案延期审理，于2016年11月24日建议本案恢复审理。在诉讼过程中，广昌县人民检察院于2017年1月23日作出因证据发生变化撤回起诉决定书。本院认为，广昌县人民检察院的撤回起诉决定书理由成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：准许广昌县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邱建军审 判 员  唐丽华人民陪审员  赖新华二〇一七年一月二十五日书 记 员  余敏章
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1772号
上诉人（原审原告）张晓平，男，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李心来，男，1970年10月4日出生，汉族。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
上诉人张晓平因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月24日下午13时许，原告张晓平骑自行车行驶至鱼新三路与湖凌三路十字路口时与被告李心来骑行的电动车相撞，至李心来受伤，2012年5月25日，原、被告双方就赔偿事宜通过协商签订《协议书》一份，该《协议书》载明，李心来的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等因此次事故造成的合法损失由张晓平承担。该协议签订后，原告支付了医疗费，2013年5月23日，被告李心来向鱼台县人民法院起诉，要求原告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等100000元，原告张晓平认为其对原《协议书》载明的内容有重大误解，请求人民法院依法撤销。
原审法院认为，原告向法庭递交的证据并不能证明原、被告签订《协议书》时违背当事人的真实意思，或者存有被告欺诈、胁迫原告的事实，因此其请求判决撤销原、被告签订的《协议书》没有事实依据不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告张晓平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓平负担。
宣判后，张晓平不服，向本院提起上诉称，一审时上诉人申请的证人证言可以证实，上诉人在《协议书》上签字时对《协议书》意味着什么存在重大误解；在没有通过公安机关认定交通事故责任的情况下，如果按照《协议书》内容让上诉人承担被上诉人的全部损失，显失公平。且该《协议书》根本不是被上诉人签字，被上诉人当时没有到场。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
李心来答辩称，答辩人与被答辩人所签的协议书是由鱼台县交通警察大队调解中心的工作人员打印的；本协议是双方的真实意思表示，协议的内容明确记载是赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等因此事故造成的合法损失，在理解上没有歧义，不存在重大误解，更不具有显失公平的情形；协议书中虽不是答辩人签字，作为答辩人对其弟签订本协议的行为是认可的，是具有法律效力的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张晓平向法院起诉，要求撤销协议，说明上诉人对双方在发生交通事故后签订了协议是认可的。现上诉人向法庭递交的证据并不能证明双方签订《协议书》时违背当事人的真实意思，或者存有被告欺诈、胁迫原告的事实，亦不能证明存在重大误解或显失公平的情形。因此上诉人请求撤销双方签订的《协议书》，没有事实依据，一审判决不予支持是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张晓平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年一月三日
书 记 员 李梦琦
济宁市中级人民法院民五庭公文拟稿纸发文字号：（2013）济民终字第1772号审核：签发：复核：单位：民五庭拟稿人：史宝磊山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1772号上诉人（原审原告）张晓平，男，1968年3月15日出生，汉族。委托代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李心来，男，1970年10月4日出生，汉族。委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。上诉人张晓平因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年5月24日下午13时许，原告张晓平骑自行车行驶至鱼新三路与湖凌三路十字路口时与被告李心来骑行的电动车相撞，至李心来受伤，2012年5月25日，原、被告双方就赔偿事宜通过协商签订《协议书》一份，该《协议书》载明，李心来的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等因此次事故造成的合法损失由张晓平承担。该协议签订后，原告支付了医疗费，2013年5月23日，被告李心来向鱼台县人民法院起诉，要求原告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等100000元，原告张晓平认为其对原《协议书》载明的内容有重大误解，请求人民法院依法撤销。原审法院认为，原告向法庭递交的证据并不能证明原、被告签订《协议书》时违背当事人的真实意思，或者存有被告欺诈、胁迫原告的事实，因此其请求判决撤销原、被告签订的《协议书》没有事实依据不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告张晓平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓平负担。宣判后，张晓平不服，向本院提起上诉称，一审时上诉人申请的证人证言可以证实，上诉人在《协议书》上签字时对《协议书》意味着什么存在重大误解；在没有通过公安机关认定交通事故责任的情况下，如果按照《协议书》内容让上诉人承担被上诉人的全部损失，显失公平。且该《协议书》根本不是被上诉人签字，被上诉人当时没有到场。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。李心来答辩称，答辩人与被答辩人所签的协议书是由鱼台县交通警察大队调解中心的工作人员打印的；本协议是双方的真实意思表示，协议的内容明确记载是赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等因此事故造成的合法损失，在理解上没有歧义，不存在重大误解，更不具有显失公平的情形；协议书中虽不是答辩人签字，作为答辩人对其弟签订本协议的行为是认可的，是具有法律效力的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人张晓平向法院起诉，要求撤销协议，说明上诉人对双方在发生交通事故后签订了协议是认可的。现上诉人向法庭递交的证据并不能证明双方签订《协议书》时违背当事人的真实意思，或者存有被告欺诈、胁迫原告的事实，亦不能证明存在重大误解或显失公平的情形。因此上诉人请求撤销双方签订的《协议书》，没有事实依据，一审判决不予支持是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人张晓平负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫先东审 判 员  史宝磊代理审判员  张 芳二〇一四年一月三日书 记 员  李梦琦
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00297号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，男，土家族，高中文化，无职业。曾因盗窃于2003年7月被劳动教养一年三个月，因盗窃于2005年4月被劳动教养一年，因犯盗窃罪于2008年8月被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元，因盗窃于2009年2月被劳动教养一年三个月，因犯抢劫罪于2010年11月18日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3，000元。因犯盗窃罪于2013年9月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，于2013年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日10时许，被告人王某在武汉市洪山区书城路思腾网吧，趁被害人张某熟睡之机，扒得其上衣口袋内折合价值人民币200元的黑色“小米”一代手机一部及身份证、银行卡等物品。王某于当日被公安机关抓获归案，所盗赃物已销赃并挥霍。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获及破案经过；被害人张某的报案及陈述材料；扣押物品清单；价格鉴证结论书；前科判决书；被告人王某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，王某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 沙 莹
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执20号
申请执行人浙江林氏缝制设备有限公司
被执行人沈法宇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01475号，依法向被执行人沈法宇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈法宇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈法宇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈法宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币196202.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十一日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执20号
申请执行人浙江林氏缝制设备有限公司
被执行人沈庆丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01475号，依法向被执行人沈庆丰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈庆丰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈庆丰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈庆丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币196202.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十一日
书记员 赵淑利
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1339号
被执行人唐万增，男，1979年10月18日生。
本院在执行唐万增刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初87号刑事判决书中被执行人唐万增涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙瑜泽
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1484号
原告：睢县德商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：谈建华，该公司董事长。
被告：张文翔，男，1993年6月26日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：朱彩虹，女，1990年1月12日出生，汉族，住所地同上，与张文翔系夫妻。
被告：张永红，男，1973年3月2日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告睢县德商村镇银行股份有限公司与被告张文翔、朱彩虹、张永红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，经查询被告外出下落不明，经向原告询问，原告亦不能够提供被告的确切地址及联系方式，视为无明确被告。
本院认为，原告睢县德商村镇银行股份有限公司与被告张文翔、朱彩虹、张永红借款合同纠纷一案，经查询被告下落不明，且原告未能再提供被告有效地址，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告睢县德商村镇银行股份有限公司借款合同的起诉。
案件受理费4058元，退还原告睢县德商村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月四日
书记员 杨喜悦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00078号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人何某某，女，汉族，小学文化，农民，出生地湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院检察员任立维出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日10时许，被告人何某某来到秀山土家族苗族自治县渝秀农贸市场内购买牛蹄筋，在结账后乘被害人杨某某忙于做生意之机，将其放于摊位下泡沫箱内的手提包盗走后迅速逃走，后被群众发现，在农贸市场外美百年家居门口将其抓获报案。经清点，被盗包内有现金2492.5元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被害人杨某某的陈述；证人王某某的证言；秀山土家族苗族自治县公安局检查笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人何某某盗窃的财物已返还被害人，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
二、对被告人何某某的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一四年四月二十八日
书记员 贾战雨
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终213号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北保成物流有限公司，住所地河北省保定市莲池区杨庄乡中阳村。
法定代表人：王送艳，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人河北保成物流有限公司（以下简称保成物流公司）财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初200号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案被上诉人于2016年11月1日向原审人民法院提交诉状，原审人民法院于2017年1月11日立案，被上诉人的住所地为保定市××产业开发区，且保定市高新技术产业开发区人民法院于2016年12月1日已开始受理民事案件，故本案应由保定市高新技术产业开发区人民法院受理。
请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初200号民事裁定，将本案移送到保定市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2013年9月7日，3M中国有限公司委托承运人中铁快运物流有限公司将价值1079586.14元的太阳能背板由上海运到河北保定，中铁快运物流有限公司将该货物委托上海环众物流有限公司运输，上海环众物流有限公司又委托实际承运人保成物流公司将该太阳能背板由上海运到保定。被上诉人司机田艳军驾驶车辆运输该货物发生事故，被上诉人保成物流公司已赔付了托运人的损失。2013年9月6日被上诉人所运输的货物在上诉人太平洋保险公司投保货物运输保险，保险金额总计1956000元，但上诉人太平洋保险公司拒不履行保险金总计240710.40元的赔付义务。请求判令上诉人给付保险赔偿金等总计240710.40元。被上诉人向原审人民法院提交了太平洋保险公司出具的《国内水路、陆路货物运输保险凭证》、3M中国有限公司出具的情况说明、保成物流货运单等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及出具的证据，本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为保定市高开区阳光北大街3117号，被上诉人向原审人民法院提交诉状的时间为2016年11月1日，被上诉人提交诉状时，上诉人住所地的民事案件管辖法院为保定市竞秀区人民法院。保定市竞秀区人民法院对本案有管辖权。据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所述保定市高新技术产业开发区人民法院于2016年12月1日起受理上诉人住所地的民事案件，但此时保定市竞秀区人民法院已接收被上诉人的诉状，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院……”的规定，保定市竞秀区人民法院应对本案继续行使管辖权，不应将案件移送至保定市高新技术产业开发区人民法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 硕
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执47-1号
申请执行人：赵海银，男，1949年10月10日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：董海水，男，1957年7月15日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人赵海银与被执行人董海水机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1024民初1428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2016）豫1024民初1428号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月八日
书记员 马帅民
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初26号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人唐某，男，1962年8月16日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省肥城市边院镇唐车村，住该村，系肥城市光明电力服务有限责任公司边院业务班员工。因涉嫌贪污罪，2016年1月14日被肥城市检察院取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人唐某犯贪污罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某在担任肥城市光明电力服务有限责任公司边院业务班员工期间，利用在国网肥城市供电公司安站供电所工作，负责边院镇赵吕村配电线路及设备维护更换、电费收缴的职务便利，于2014年10月至2014年12月22日，采用在供电管理系统外收取电费不上交的手段，侵吞该村吕正柱交纳的电费共计5100元，据为已有。
案发后，被告人唐某退出全部赃款。
对指控的上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的证人吕某、许某的证言，书证：（1）肥城市人民检察院立案决定书；（2）肥城市人民检察院反贪污贿赂局出具的证明；（3）调取证据通知书、调取情况说明、抄表记录；（4）肥城销售电价表、证明；（5）营业执照、组织机构代码、劳动合同；（6）肥城市人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、资金往来结算票据；（7）被告人唐某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人唐某主动投案并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。其贪污数额不足一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、退缴的赃款5100元，由肥城市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 邓燕
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1251号
原告：新干县华晨鑫园业主委员会，住所地江西省新干县金川镇善政三路华晨鑫园小区。
负责人:郑新如，该委员会主任。
委托诉讼代理人:邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘昕伟，江西赣泰律师事务所律师。
被告:徐兴龙，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
原告新干县华晨鑫园业主委员会与被告徐兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告新干县华晨鑫园业主委员会于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县华晨鑫园业主委员会以已与被告徐兴龙自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县华晨鑫园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县华晨鑫园业主委员会负担。
审判员 皮继军
二〇一七年八月二十三日
书记员 习青勇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执658号
申请执行人：李兴孝，男，1963年10月3日出生，住淄川区。
被执行人：淄博豪门陶瓷有限公司，住所地，淄川区龙泉镇龙四村北。
法定代表人：张明，总经理。
申请执行人李兴孝与被执行人淄博豪门陶瓷有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鲁0302民初2995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博豪门陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴孝于2017年4月6日向本院申请强制执�，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2995号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年五月三日
代理书记员 孙丙旸
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5237号
原告：琚帆，女，1977年11月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：彭绍春，男，1970年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：琚帆，身份信息同上，系原告配偶。
诉讼代表人：陈武平，男，1975年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
诉讼代表人：廖雪丽，女，1972年1月29日出生，住衢州市柯城区。
被告：衢州梦得佳百货有限公司，统一社会信用代码91330802589042018J，住所地衢州市柯城区县西街80号。
法定代表人：柯国田，总经理。
原告琚帆、彭绍春与被告衢州梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，因本院同期受理了其他66件诉被告衢州梦得佳百货有限公司的同类案件，为提高审判效率，本院对包括本案在内的67件案件合并进行审理，67件案件的原告共同推举陈武平、廖雪丽为其诉讼代表人。本案由审判员黄文兵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚帆、彭绍春的诉讼代表人陈武平、廖雪丽到庭参加诉讼，被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚帆、彭绍春向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告立即返还原告坐落于衢州市县××街××号商铺；3.被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间租金31734元并按日千分之三计付违约金至清偿之日止；4.被告按年租金31734元支付自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止的租金；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的坐落于衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，前三年房租折抵房款，后七年固定年租金为31734元，自2016年起于每年9月15日支付租金。期至，被告未按约支付全部租金，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州梦得佳百货有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告琚帆、彭绍春与被告衢州梦得佳百货有限公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：两原告将其购买的衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，即自2013年9月28日起至2023年9月27日止；前三年租金抵扣房款，由原告委托被告直接支付给原产权人；后七年每年固定租金为31734元，于2016年9月15日支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金，以此类推；如被告未按期支付租金，逾期超过十日的，每日按当年租金收益千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告经营，但被告未按约定支付租金，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原被告间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，经原告多次催讨并提起诉讼，被告未按合同约定的期限足额支付租金，已构成根本违约，应承担相应的法律责任。原告诉请解除与被告签订的《商铺租赁合同》并要求被告返还商铺，于法有据，本院予以支持。双方对租金及违约金作了明确约定，原告诉请被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金并按日千分之三计付违约金，具有事实依据，但违约金计付标准过高，本院依法调整为按月利率2%计付违约金，故本院对该诉请中的合理部分，予以支持。原告诉请被告按合同约定年租金计付租金至商铺腾空并返还之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告琚帆、彭绍春与被告衢州梦得佳百货有限公司于2012年12月28日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告琚帆、彭绍春坐落于衢州市县××街××号的商铺；
三、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告琚帆、彭绍春2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金31734元并按月利率2%自2016年9月26日起计付违约金至清偿之日止；
四、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告琚帆、彭绍春自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止按年租金31734元的标准据实计算的租金（含合同解除后的商铺占有使用费）；
五、驳回原告琚帆、彭绍春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告衢州梦得佳百货有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月二十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0382号
原告姚某，女，1982年9月29日生，；汉族，无固定职业。
被告杨某，男，1979年8月24日生，；汉族，无固定职业。
原告姚某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告姚某于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
代理审判员 孙红岭
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 涛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6126号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人苏美莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01045号，依法向被执行人苏美莲发出执行通知书，责令被执行人苏美莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏美莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏美莲（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 谢智慧
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1130号之一
申请执行人：戴强，男，汉族，1983年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：沈兴超，男，汉族，1982年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人戴强与被执行人沈兴超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈兴超有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈兴超的银行存款200,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1130号
申请执行人：戴强，男，汉族，1983年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：沈兴超，男，汉族，1982年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人戴强与被执行人沈兴超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人沈兴超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人沈兴超的银行存款200，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十日
书记员 付林源
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第286号
原告：王某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1422。
被告：唐某甲，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市睦岗桂林，公民身份号码×××4033。
原告王某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子唐某乙，因被告赌博导致夫妻感情不和。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子唐某乙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费1000元至其18周岁，期间发生的教育费、医疗费凭有效单据由原、被告各负担一半；3、夫妻债务3.5万元由被告承担。
被告唐某甲没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：王某与唐某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子唐某乙，婚后夫妻感情一般。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾。现王某以夫妻感情破裂等为由向本院提起离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据王某与唐某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，王某与唐某甲的夫妻感情目前尚未完全破裂，只要王某与唐某甲在今后的共同生活中，多作沟通，多为儿子的健康成长着想，定能搞好夫妻关系。王某要求与唐某甲离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告王某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 覃雁燕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曾文浩
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初115号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，男，19某某年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，住某某。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日，甲方建昌县某某汽车租赁公司与乙方张某某签订一份汽车租赁合同，甲方将车牌号辽某某一辆红色本田轿车租赁给张某某。同年3月19日，被告人张某某经王某某介绍，用辽某某号红色轿车做抵押，在李某处借款20000元，利息每天50元，期限十天至一个月，到期不还款车归李某。被告人张某某隐瞒事实真相，向李某提供了伪造的机动车行驶证，骗取被害人李某的信任，该款至今未归还，辽某某号红色本田轿车被某某汽车租赁公司开回。
上述事实，被告人张某某于庭审时无异议，并有其在公安的供述，被害人李某的陈述，证人张某某、王某某、李某某、何某的证言，汽车租赁合同，借款条，伪造的机动车行驶证，辨认笔录等，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依法予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止，罚金于本判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 许春环
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4429号
上诉人（原审被告）：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。
法定代表人王燕乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人王充，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑心凤，男，1963年9月2日生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被上诉人（原审原告）：郑玉杰，女，1988年9月1日生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人郑心凤，男，1963年9月2日生，汉族，身份证号为1304231963********，现住址同上，系郑玉杰父亲。
被上诉人（原审原告）：郑江江，男，1993年10月1日生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人郑心凤，男，1963年9月2日生，汉族，身份证号为1304231963********，现住址同上，系郑江江父亲。
上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司因与被上诉人郑心凤、郑玉杰、郑江江确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案涉及到被上诉人郑心凤、郑玉杰、郑江江分别与邯郸市锦江房地产开发有限公司签订的三份商品房买卖合同，三被上诉人应就各自合同提起相关诉讼，对这三份合同效力的确认不属于应当合并审理的情形，一审法院合并审理不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03294号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜 薇
宁波市北仑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2213号
原告：胡某。
被告：舒某。
本院于2016年4月14日立案受理原告胡某与被告舒某离婚纠纷一案，原告胡某于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告舒某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告舒某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 尚新华
二〇一六年四月十四日
代书记员 高崟件
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第858号
原告丁某，女，汉族，住徐州市。
被告杜某，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告丁某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日，被告杜某向原告借款177000元，并由黄某、董某提供担保。可借款到期后，被告并未偿还原告借款，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金177000元并按照银行贷款利率支付利息（计算方式为：以15万元为本金，按照银行贷款利率，从2010年10月26日计算至本判决生效之日）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告杜某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月24日，被告杜某向原告丁某借款150000元，并约定利息为月息三分。被告杜某按照月息三分支付了三个月的利息，此后未再支付利息。2010年6月24日，原告丁某与被告杜某经过协商，约定杜某于2010年10月25日归还上述借款本金和利息共计177000元，并由被告杜某出具借条，内容为：今有借款人杜某向出借人丁某借人民币壹拾柒万柒千元整（177000），应于2010年10月25日归还。董某和董某在担保人处签名，杜某在借款人处签名。此后，被告杜某未再偿还借款本息。
在诉讼过程中，原告将诉请的借款本金数额变更为150000元。
上述事实有原告提供的借条以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜某向原告丁某借款并出具借条，双方形成借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告杜某向原告借款的本金是15万元，其已经按照月息三分支付了3个月的利息，因民间借贷所约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分应冲抵本金，因此被告杜某多给付的6311元利息应冲抵本金，被告杜某实际尚欠原告丁某借款本金143689元。对原告丁某主张的借款利息，应以尚欠的本金143689元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年10月26日起计算至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜某偿还原告丁某借款本金143689元并支付逾期利息（计算方式为：以143689元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率计算，从2010年10月26日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 史 良
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 滕尚辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第858号
原告丁丽凤，女，1964年7月8日出生，汉族。
被告杜冬冬，男，1982年1月2日出生，汉族。
原告丁丽凤诉被告杜冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁丽凤到庭参加诉讼，被告杜冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日，被告杜冬冬向原告借款177000元，并由黄庆浩、董敏提供担保。可借款到期后，被告并未偿还原告借款，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金177000元并按照银行贷款利率支付利息（计算方式为：以15万元为本金，按照银行贷款利率，从2010年10月26日计算至本判决生效之日）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告杜冬冬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月24日，被告杜冬冬向原告丁丽凤借款150000元，并约定利息为月息三分。被告杜冬冬按照月息三分支付了三个月的利息，此后未再支付利息。2010年6月24日，原告丁丽凤与被告杜冬冬经过协商，约定杜冬冬于2010年10月25日归还上述借款本金和利息共计177000元，并由被告杜冬冬出具借条，内容为：今有借款人杜冬冬向出借人丁丽凤借人民币壹拾柒万柒千元整（177000），应于2010年10月25日归还。董庆浩和董敏在担保人处签名，杜冬冬在借款人处签名。此后，被告杜冬冬未再偿还借款本息。
在诉讼过程中，原告将诉请的借款本金数额变更为150000元。
上述事实有原告提供的借条以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜冬冬向原告丁丽凤借款并出具借条，双方形成借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告杜冬冬向原告借款的本金是15万元，其已经按照月息三分支付了3个月的利息，因民间借贷所约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分应冲抵本金，因此被告杜冬冬多给付的6311元利息应冲抵本金，被告杜冬冬实际尚欠原告丁丽凤借款本金143689元。对原告丁丽凤主张的借款利息，应以尚欠的本金143689元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年10月26日起计算至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜冬冬偿还原告丁丽凤借款本金143689元并支付逾期利息（计算方式为：以143689元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率计算，从2010年10月26日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 史 良
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 滕尚辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第858号
原告丁丽凤，女，1964年7月8日出生，汉族。
被告杜冬冬，男，1982年1月2日出生，汉族。
原告丁丽凤诉被告杜冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁丽凤到庭参加诉讼，被告杜冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日，被告杜冬冬向原告借款177000元，并由黄庆浩、董敏提供担保。可借款到期后，被告并未偿还原告借款，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金177000元并按照银行贷款利率支付利息（计算方式为：以15万元为本金，按照银行贷款利率，从2010年10月26日计算至本判决生效之日）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告杜冬冬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月24日，被告杜冬冬向原告丁丽凤借款150000元，并约定利息为月息三分。被告杜冬冬按照月息三分支付了三个月的利息，此后未再支付利息。2010年6月24日，原告丁丽凤与被告杜冬冬经过协商，约定杜冬冬于2010年10月25日归还上述借款本金和利息共计177000元，并由被告杜冬冬出具借条，内容为：今有借款人杜冬冬向出借人丁丽凤借人民币壹拾柒万柒千元整（177000），应于2010年10月25日归还。董庆浩和董敏在担保人处签名，杜冬冬在借款人处签名。此后，被告杜冬冬未再偿还借款本息。
在诉讼过程中，原告将诉请的借款本金数额变更为150000元。
上述事实有原告提供的借条以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜冬冬向原告丁丽凤借款并出具借条，双方形成借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告杜冬冬向原告借款的本金是15万元，其已经按照月息三分支付了3个月的利息，因民间借贷所约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分应冲抵本金，因此被告杜冬冬多给付的6311元利息应冲抵本金，被告杜冬冬实际尚欠原告丁丽凤借款本金143689元。对原告丁丽凤主张的借款利息，应以尚欠的本金143689元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年10月26日起计算至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜冬冬偿还原告丁丽凤借款本金143689元并支付逾期利息（计算方式为：以143689元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率计算，从2010年10月26日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 滕尚辰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终781号
上诉人（原审原告）：王云峰，男，1968年8月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，地址沈阳市浑南区浑南东路14-1号。
法定代表人：赵跃，男，系支队长。
委托代理人：贾斌，男，系工作人员。
委托代理人：侯明，男，系工作人员。
上诉人王云峰诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队行政处罚一案，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人王云峰向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人王云峰的撤诉申请系其真实意思表示且并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王云峰撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人承担。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一六年十二月五日
书记员 马 乐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第988-3号
申请执行人李飚。
申请执行人胡建智。
被执行人林明栋。
申请执行人李飚、胡建智与被执行人林明栋合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第529号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人林明栋未履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本案轮候冻结了被执行人林明栋在海南东盛弘蟒业科技股份有限公司持有的股权。现因上述股权暂无法过户，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院(2014)龙民一初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 王 飞
审判员 黎 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 刘昕昕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执284号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘海东，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘海东盗窃罪一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）苏0681刑初577号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，一、对被执行人刘海东处罚金人民币12000元；二、追缴被执行人刘海东未退赃款折合人民币37.75元，发还被害人李某。本院于2018年1月23日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人尚在监狱服刑。本院查封了被执行人刘海东名下位于启东市汇龙镇××新村××楼××室不动产（查封时间自2018年5月3日起至2021年5月2日止），因本案标的金额较少，不宜拍卖该不动产。扣划被执行人刘海东名下银行存款710元(37.75元发放给被害人李某，81元作为执行费)。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币11408.75元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681刑初577号刑事判决书中财产罚部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年五月十一日
书记员 朱玉光
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执202号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：封君喜
被执行人杨天李，男，1980年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨冬华，女，1981年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人：玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：杨天李
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人杨天李、杨冬华、玉林市米勒电动汽车股份有限�司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂09民初41号民事判决书已经发生法律效力，被执行人被执行人杨天李、杨冬华、玉林市米勒电动汽车股份有限公司应返还借款本金人民币12000000元及利息给申请执行人容县农村信用合作联社。
在执行过程中，申请执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂09民初41号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年九月三十日
书记员 杜 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2553号
原告：李某，女1931年10月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：薛某1，女，1956年11月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：薛某2，男，1963年7月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：薛某3，女，1964年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李某诉被告薛某1、薛某2、薛某3赡养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告负担。
审判员 陈成合
二〇一七年三月十三日
书记员 孙霄霄
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1024号
罪犯高翔，男，1993年11月1日生，壮族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年5月20日作出（2013）红中刑少初字第5号刑事判决，认定被告人高翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人提出上诉，云南省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）云高刑终字第1064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高翔准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月20日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4940号
原告：王喜花，女，1970年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。
被告：盛曦，女，1984年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶志丽，女，1986年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王喜花与被告盛曦、叶志丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理,后因被告盛曦、叶志丽下落不明，本院裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由审判员王普国任审判长，与人民陪审员林美琴、孙超巧参加评议的合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王喜花、被告叶志丽到庭参加诉讼，被告盛曦、应海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王喜花起诉称：2014年7月24日，被告盛曦向原告借款50000元，约定月利率2%，如被告不归还，原告将依法向人民法院起诉，同时还要承担律师代理费等，并出具借条给原告，被告叶志丽作为担保人在借条上签字。借款至今，经原告多次催讨，被告盛曦归还了部分本息，至今尚欠原告本金30000元及利息未归还，被告叶志丽亦未承担保证责任。故请求判令：1、被告盛曦立即支付借款本金30000元，并支付利息（自2016年2月4日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；2、被告盛曦承担律师代理费2500元；3、被告叶志丽对上述债务负连带责任。
被告盛曦、叶志丽未作答辩。
经审理查明：2014年7月24�，被告盛曦出具借条给原告王喜花，向原告借款50000元，借条约定月利率2%，若借款人无法按时归还，由出借方所在地人民法院诉讼解决，借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。同时被告叶志丽作为担保人，在借条上签名。借款后，经原告催讨，被告盛曦支付了部分本息，至今尚欠原告本金30000元，利息已支付至2016年2月3日。被告叶志丽没有履行担保责任。另查明，原告因本案支付了律师代理费2500元。
上述事实，有原告王喜花代理人当庭提供的借条一份、律师代理费发票一份、原告代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告盛曦之间的借款关系系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，且原告已交付了现金，应为有效。原告与被告盛曦未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，经�告催讨，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告叶志丽作为本案债务的连带责任担保人，应为债务的履行承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告盛曦、叶志丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛曦于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王喜花借款30000元，并赔偿利息（以30000元为基数，自2016年2月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告盛曦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王喜花律师代理费2500元。
三、被告叶志丽对上述第一、二项判决的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告盛曦负担，被告叶志丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王普国
人民陪审员 林美琴
人民陪审员 孙超巧
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 项 瑜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）倴民初字第22号
原告：王维国。
被告：郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人：陈书利。
本院在审理原告王维国与被告郑州东风建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王维国于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王维国撤回起诉。
案件受理费65元由原告负担。
审判员 陈 栋
二〇一二年十二月十八日
书记员 张国强
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民初57号
原告代某某，女，汉族，村民。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告代某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 晁琪
二0一六年元月十四日
书 记 员 李涛
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初459号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人董德贵，男，1974年4月17日出生，汉族，无业。2006年11月因吸毒被强制戒毒二年；2009年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年9月22日刑满释放。2013年10月因吸毒被行政拘留十五日；2013年10月因吸毒被强制戒毒二年。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人董德贵犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人董德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年3月6日13时许，被告人董德贵至南京市江宁区瑞都购物广场一楼北门处，采用尾随掏兜的手段，窃得被害人汪某放在衣服口袋内的苹果iphone6Splus(16G)手机1部，价值人民币4854元。
2016年3月6日，被告人董德贵被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。公安机关当场从董德贵处扣押赃款人民币2700元。
上述事实，被告人董德贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、证人张某的证言、视听资料监控录像、价格鉴证结论书、被告人户籍资料、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董德贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董德贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董德贵归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人董德贵具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人董德贵有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的赃款人民币二千七百元发还给被害人汪燕。
三、责令被告人董德贵继续退赔被害人汪燕人民币二千一百五十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初220号
原告：廖远潘，男，1965年1月17日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘素莉，浙江联英律师事务所律师，特别授权。
被告：李浩，男，1975年4月8日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，一般代理。
原告廖远潘与被告李浩质押合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖远潘及委托诉讼代理人潘素莉、被告委托诉讼代理人谭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖远潘向本院提出诉讼请求：1、依法对被告出质给原告在铜仁新世纪燃气有限公司40%股权进行拍卖、变卖，所得款项优先偿还原告480万元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，被告向原告借款200万元，并出具借条，月息2%，被告以其在铜仁市新世纪燃气有限公司40%股权作抵押，并办理股权质押手续。同年5月8日，被告再次从原告处借款280万元，并出具了借条，利息支付以股权合作协议书为准，被告亦以其在铜仁市新世纪燃气有限公司40%股权作抵押，并办理股权质押手续。上述借款到期后，被告未偿还借款，原告对上述借款及另外81万元共计561万元，遂向铜仁市碧江区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，得到该院的确认。
被告李浩辩称，原、被告签订质押合同时，出质人没有实际出资，违反《中华人民共和国公司法》，质押合同不仅要工商登记，还要将出质物交给质权人持有，至今出质人与质权人都没有履行实际出资义务，所以质押合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李浩于2013年5月22日之前共计向原告廖远潘借款561万元。2013年5月22日，原告廖远潘与被告李浩签订二份《借款合同》，主要约定：借款200万元、280万元，期限自2013年5月22日至2014年5月21日，合同自廖远潘向李浩发放贷款之日生效。同一日，原、被告签订《股权质押合同》，主要约定：李浩将其持有的铜仁市新世纪燃气有限公司40%股权质押给廖远潘，用于担保上述借款合同约定的借款的主债权、利息等一切权利，并于同日对质权进行了工商登记。上述借款及利息，被告至今未偿还。铜仁市新世纪燃气有限公司系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本1000万元，李浩出资400万元，持股比例40%，廖远潘出资600万元，持股比例60%。上述事实，有当事人提供的民事判决书、股权出质档案、铜仁市新世纪燃气有限公司出资明细表相互佐证。
本院认为，原告廖远潘、被告李浩均系注册资本1000万元、公司类型为有限责任公司的铜仁市新世纪燃气有限公司的股东，双方签订书面《股权质押合同》约定被告李浩将其持有的铜仁市新世纪燃气有限公司40%股权质押给原告廖远潘担保李浩向廖远潘的借款480万元及利息，并将质权进行了工商登记，系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第四项“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（四）可以转让的基金份额、股权；”、第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”和《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”的规定，被告李浩将其持有的铜仁市新世纪燃气有限公司40%的股权质押给原告廖远潘合法有效，质权已设立。被告李浩未偿还原告廖远潘借款480万元及利息，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”、第二百二十九条“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。”的规定，原告廖远潘在对被告李浩享有借款480万元及利息债权范围内，对李浩持有的铜仁市新世纪燃气有限公司40%股权享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十三条第四项、第二百二十六条第一款、第二百二十九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下：
原告廖远潘在对李浩享有借款480万元及利息的债权范围内，对李浩持有的铜仁市新世纪燃气有限公司40%股权享有优先受偿权。
案件受理费45200元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗志敏
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗 熙
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初967号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵建忠，男，1995年1月19日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化，农民，于2017年3月15日被羁押，同年4月20日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]958号起诉书指控被告人赵建忠犯妨害信用卡管理罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人赵建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2016年8月10日，被告人赵建忠在本市丰台区中国工商银行北京万年花城支行冒用“郑振”的身份证骗领工商银行储蓄卡一张；2017年3月15日，被告人赵建忠冒用“胡鑫磊”的身份证，在上述银行办理银行卡时被北京市公安局丰台分局樊家村派出所查获。
上述事实，被告人赵建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某证言及辨认笔录，检查笔录、证据保全清单，开卡资料复印件，照片，居民身份证检验报告，司法鉴定意见书，牡丹卡账户历史明细查询，被告人户籍信息，公安机关出具的工作说明、工作记录，到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建忠使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵建忠犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵建忠到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建忠犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押居民身份证一张，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年七月十四日
书记员 张建楠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1541号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地河南省中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）,统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：费永昌，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告费永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年三月十二日
书记员 吴瑞丹
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第254号
申请执行人何先平，男，汉族，生于1966年3月3日，住平武县土城藏族乡。
被执行人杨代志，男，藏族，生于1971年11月9日，住平武县土城藏族乡。
本院于2015年2月13日作出的（2015）平民保字第124、124-1号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对杨代志、钟术群、何先平的银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年二月二十六日
书记员 黎冬梅
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01393号
原告辛思进，男，1957年7月15日生，汉族，居民。
被告牛闯，男，汉族，约40岁。
本院在审理原告辛思进诉被告牛闯买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辛思进撤诉。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由原告辛思进负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王文彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执446号
刘红、郭长山、合肥益彩商贸有限公司:
中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人刘红立即偿还申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行贷款本金540050.75元、利息6997.20元、罚息53991.12元（利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被执行人刘红立即支付申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师费7000元；
三、被执行人郭长山、合肥益彩商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费4980元、保全费3550元、执行费8566元由三被执行人共同承担；
特此通知。
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执446号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
主要负责人：叶骏，行长。
被执行人：刘红，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：郭长山，男，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥益彩商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘红，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘红、郭长山、合肥益彩商贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已轮候查封，暂无处置，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初7380号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁淑娟