福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第43号
原告泉州皇达钢结构工程有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吕培枝，执行董事。
委托代理人吴志强、黄姻缘，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人纪荣喜，男，石狮市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
第三人居荣庆，男，1979年1月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告泉州皇达钢结构工程有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局、第三人居荣庆劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年3月11日受理，于同年3月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴志强、黄姻缘、被告的委托代理人施纯朴、第三人居荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月2日作出泉人社工认石字（2013）111号《关于对居荣庆的工伤认定决定书》，认定居荣庆为泉州皇达钢结构工程有限公司承包的石狮市健王体育用品有限公司工地钢结构员工。2013年3月3日13时左右，居荣庆在原告公司承包的石狮市健王体育用品有限公司工地搭建钢结构时，不慎从2米多高的水泥瓦上摔落，造成重型开放性颅脑损伤等伤情，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定居荣庆所受伤害为工伤。被告依法向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明居荣庆于2013年5月24日向被告申请工伤认定，被告给予立案；2、居荣庆身份证复印件，证明第三人的身份情况；3、私营企业登记基本情况表，证明原告具有用工主体资格；4、被告向居荣庆发出需要提供的证据材料的告知书；5、居荣庆的工友李某某等6人出具的书面证明，证明居荣庆向被告提交证人证明证明其受工伤的情况；6、石狮市医院出具的疾病证明书及住院收费票据，证明居荣庆因工受到伤害的情况；7、举证责任通知书、省内特快邮件跟踪查询单、详情单（即寄件存根），证明被告在2013年6月3日通过EMS特快专递向原告发出举证通知书，原告收执；8、被告向居荣庆所作的调查笔录，证明居荣庆陈述了其因工受伤的情况；9、10、被告分别向居荣庆工友樊某甲、樊某乙所作的调查笔录及其身份证复印件，证明他们陈述了居荣庆因工受伤的情况；11、泉人社工认石字（2013）111号《关于对居荣庆的工伤认定决定书》，证明2013年7月2日，被告作出认定居荣庆所受的伤害为工伤的具体行政行为；12、13、文书送达签收单、送达照片，证明2013年7月26日被告向原告留置送达工伤认定决定书。14、委托书，证明被告依法委托石狮市人力资源和社会保障局行使职权。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认石字（2013）111号《关于对居荣庆的工伤认定决定书》；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：首先，本案工伤认定事实错误。原告未曾与居荣庆建立劳动关系，居荣庆并非原告的工人，被告未通知原告答辩、举证，也未实际调查核实即认定居荣庆系原告的工人，并认定其在石狮市健王体育用品有限公司工地受伤为工伤是错误的。其次，被告认定本案工伤程序严重违法。原告至今仍未收到被告送达的包括《举证通知书》、《工伤认定决定书》在内的有关工伤认定的法律文书，原告对工伤认定毫不知情，因此未能进行答辩、举证。原告于2013年12月3日收到泉州市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》时才得知本案工伤认定，于2014年1月7日收到石狮市劳动争议仲裁委员会寄来的材料才得知本案《工伤认定决定书》的具体内容。原告向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的基本情况；2、第三人居荣庆居民身份证复印件；3、泉州市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》、被告作出的泉人社工认石字（2013）111号《关于对居荣庆的工伤认定决定书》，证明原告于2013年12月3日收到泉州市劳动能力鉴定委员会送达的相关材料才得知工伤认定、于2014年1月7日收到石狮市劳动争议仲裁委员会送达的材料才得知工伤认定的具体内容。
被告辩称，被告对居荣庆的工伤认定，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当。一、被告作出工伤认定的职权来源和法律依据合法。法律依据：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项。二、原告的诉讼理由不能成立。被告依据居荣庆的申请及其所提供的证据材料，对事故进行了调查核实，并向居荣庆送达告知书，向原告公司送达《举证责任通知书》，综合所有的证据，可以证明居荣庆与原告公司构成事实劳动关系，在原告公司承包装修的工地上，因工作原因受到事故伤害，故认定居荣庆为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，被告依法为原告指定举证期限，但原告在举证期限内未提供证据证明居荣庆所受伤害不是工伤。三、被告对居荣庆的工伤认定，程序正当。被告依法受理后，对事故经过详细调查核实，并依法将有关文书和材料送达双方当事人。四、原告的起诉超过行政诉讼起诉期限，依法应当驳回起诉。故请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉人社工认石字（2013）111号《关于对居荣庆的工伤认定决定书》。
第三人述称：被告作出的工伤认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。被告作出工伤认定后依法向原告送达相关法律文书，原告拒绝签收，并以公司没人，不开门等方式消极对抗被告，被告不得不以留置送达方式送达认定书，第三人收到工伤认定书后多次找到原告法定代表人，想与其和解，但原告以欲和石狮市健王体育用品有限公司协商后再和第三人解决为由拒绝和解，原告所谓收到仲裁材料才知道案件是不能成立的。另原告提起行政诉讼的时效已经超过，法院不能给予受理。第三人提供如下证据：石狮日报社出具给居荣庆的公告费发票、石狮市劳动争议仲裁委员会公告，证明第三人已向劳动仲裁委申请劳动仲裁。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、6、真实性无异议，但认为第三人不是原告公司的工人；对证据2、3无异议；对证据4、认为第三人未提供劳动关系证明；对证据5的“三性”均有异议，落款时间不清楚，证明内容与事实不相符合的；对证据7，原告没有收到该举证通知书，且被告提供的快递跟踪单、详情单（寄件存根）无法证实其真实性，没有收件人的签名；对证据8对居荣庆的调查笔录，调查人员及记录人员是何身份，无证据证明调查人员是否具有执法资格，调查内容也与事实不符，第三人不是原告公司的工人，无法证明其证明目的；对证据9、10的真实性、合法性及证明内容均持有异议，认为无法证明其证明对象，该调查笔录体现的时间，与被告对居荣庆的调查时间是同一时间段，被告调查不合法，证人与居荣庆是老乡；对证据11，原告至今未收到该工伤认定书，对其真实性及合法性质疑。对证据12、13的“三性”均有异议。无法证明被告送达了相关的法律文书；对证据14委托书无异议。本院认为，对被告提供的证据1、2、3、4、6、11、14，原告对其真实性及合法性不持异议，本院给予采纳。对证据5，李明等6名工人关于居荣庆身份情况及其受伤经过的书面证明，系居荣庆于2013年5月24日向被告提供，上面注明出具日期为2013年5月，并写明他们的联系电话，原告无证据证明是虚假的证明，对该份证明本院给予采信。对证据7，EMS特快专递跟踪查询单及详情单（寄件存根，注明内件品名：举证通知书），有加盖邮戳，且两份单据的邮件号码一致，对该两份单据的真实性本院予以确认，可证明2013年6月3日被告通过EMS特快专递将举证通知书寄给被告公司，并由“红远”代收的事实。证据8、9、10系由被告有执法资质的工作人员所作的调查笔录，调查程序合法，对该三份调查笔录本院予以采纳。证据12、13，系被告所称的留置送达的文书送达签收单及照片，与原件核对无误，对其真实性本院予以确认，可证明2013年7月26日，被告将本案工伤认定书张贴在泉州市丰泽区原告公司外墙门牌下的事实。
被告对原告提供的证据1-3的真实性不持异议，对其真实性本院予以确认。被告及原告对第三人提供的证据的真实性不持异议，但原告认为与本案无关，本院对其真实性予以确认。
经审查查明，2013年5月24日，第三人居荣庆向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、居荣庆身份证复印件、原告公司私营企业登记基本情况表、第三人的6名工友出具的书面证明、石狮市医疗机构疾病证明书及其住院收费收据复印件，请求对居荣庆所受事故伤害予以工伤认定。被告于同月30日受理，同日向被告发出要求提供补充证据告知书，同年6月3日，原告通过EMS特快专递向原告发出举证责任通知书，该邮件寄往原告公司法定住所地“泉州市丰泽区”，收件人“泉州皇达钢结构工程有限公司”，于次日投递并由“红远”代收。被告于2013年5月30日分别对居荣庆、工友樊某甲、樊某乙进行调查并制作调查笔录，被告于2013年7月2日作出泉人社工认石字（2013）111号《关于对居荣庆的工伤认定决定书》，认定居荣庆为泉州皇达钢结构工程有限公司承包的石狮市健王体育用品有限公司工地钢结构员工。2013年3月3日13时左右，居荣庆在原告公司承包的石狮市健王体育用品有限公司工地搭建钢结构时，不慎从2米多高的水泥瓦上摔落，造成重型开放性颅脑损伤①急性脑疝②左颞叶挫裂伤③左额部硬模外血肿④外伤性蛛网膜下腔出血⑤左岩骨、左颞骨骨折⑥气颅⑦左额颞头皮软组织挫伤；2、双下肺炎症；3、肺膨胀不良。被告认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定居荣庆所受伤害为工伤。2013年7月26日，石狮市人力资源和社会保障局两名工作人员、丰泽区人力资源和社会保障局一名工作人员和丰泽区宝山社区一名工作人员共同往原告公司法定住所地泉州市丰泽区送达《关于对居荣庆的工伤认定决定书》，将该份工伤决定书张贴在原告公司外墙上并拍照。2014年1月2日，原告向本院提起诉讼，称其于2013年12月3日收到泉州市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》时才得知本案工伤认定，于2014年1月7日收到石狮市劳动争议仲裁委员会寄来的材料才得知本案《工伤认定决定书》的具体内容，其不服该工伤认定。
另查明，原告公司于2013年4月24日为第三人居荣庆支付了医疗费用89878.54元。
在本院审理过程中，当事人对被告作出工伤认定决定的职权来源依据合法，均不持异议，本院对此予以确认。
本案争执焦点一，被告的工伤认定事实是否清楚，证据是否充分。本院认为，被告对居荣庆调查笔录，居荣庆证实其受伤前在位于原告所承建的石狮市健王体育用品有限公司工地从事电焊工工作，没有签订劳动合同，工资按天计算，2013年3月3日13时许，其在工地搭建钢结构时，从2米多高的水泥瓦上摔落。其医药费由泉州皇达钢结构工程有限公司支付。被告对证人樊某甲、樊某乙的调查笔录，均证实他们与居荣庆是一起在泉州皇达钢结构工程有限公司工作的同事，都是在这个公司从事电焊工工作，2013年3月3日13时许，他们都在原告公司承建的石狮市健王体育用品有限公司工地上搭建钢结构，居荣庆从2米多高的水泥瓦上摔下，他们马上将居荣庆送到医院。居荣庆的工友李某某等6名工友出具的书面证明，亦证明“他们与居荣庆一同受雇于泉州皇达钢结构工程有限公司，从事钢结构建筑工作，2013年3月3日13时许，在石狮市健王体育用品有限公司工地，居荣庆在搭建钢结构中不慎从高空摔下受伤，后由工友送到医院治疗，雇主支付了居荣庆在医院住院期间的所有医疗费。”因此，从被告提供的工伤认定申请书、居荣庆、樊某甲、樊某乙调查笔录及其身份证复印件、工友书面证明、石狮市医疗机构疾病证明书及住院收费收据复印件，可互相印证居荣庆与原告公司存在事实劳动关系及被告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，足以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告不认为居荣庆是工伤，但未能在规定的举证期限内提供有效证据证明，并且在本案诉讼过程中亦无提供相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。原告关于工伤认定事实错误的辩解意见不予采纳。被告根据调取的证据，依法认定的工伤事实清楚，证据充分。
本案争执焦点二，被告作出工伤认定的程序是否合法。本院认为，被告依法受理第三人工伤认定申请后，于2013年6月3日，通过EMS特快专递向原告发出举证责任通知书，该邮件寄往原告公司法定住所地“泉州市丰泽区”，邮件上收件人写明“泉州皇达钢结构工程有限公司”，内件品名写明“举证通知书”，邮件于次日投递并由“红远”代收的事实，有被告举证的工伤认定申请书，邮件号码为1080022761600的EMS特快专递跟踪查询单及邮件号码同为1080022761600的EMS寄件存根（上盖邮戳，发出时间2013年6月3日）互相印证，足以认定。原告私营企业登记基本情况表及其提供的营业执照上都证实原告的法定住所地系“泉州市丰泽区”，被告在电话通知原告领取材料未果的情况下向原告法定住所地址邮寄发送举证通知书，且已由“红远”签收，被告送达举证通知书的程序符合法定程序，原告诉称未收到该份举证通知书与事实不符，本院不予采信。被告提供的调查笔录等证据可证实被告依法展开了调查取证，后于2013年7月2日作出泉人社工认石字（2013）111号《关于对居荣庆的工伤认定决定书》，被告举证的文书送达签收单及送达照片，可证实被告于2013年7月3日向第三人送达该工伤认定书，又于同月26日由石狮市人力资源和社会保障局两名工作人员、丰泽区人力资源和社会保障局一名工作人员和丰泽区宝山社区一名工作人员一同前往原告公司法定住所地“泉州市丰泽区”向原告送达工伤认定决定书，被告将该工伤认定决定书张贴在原告公司外墙门牌下，并以拍照方式进行记录的事实，被告辩称此送达方式系“留置送达”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定“留置送达”的前提必须是受送达人拒绝接收诉讼文书的，被告提供的证据无法证明受送达人或者原告公司负责签收件的人在场拒绝接收工伤认定书，因此，被告对工伤认定决定书的送达程序有较大瑕疵，应予指正。本院认为，虽然被告在送达工伤认定决定书时程序上有较大瑕疵，但原告已经于2013年12月3日得知了本案工伤认定并及时向本院提起诉讼，本院也已经受理了案件，原告的诉讼权利得到了保障，对其权利未产生实质性的不利影响。综上，被告的认定程序基本合法。
本案争执焦点三，原告的起诉是否超过法定起诉期限。本院认为，被告认为超过，应依法由被告承担举证责任。原告诉称其未收到本案工伤认定决定书，系于2013年12月3日收到泉州市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》时才得知本案工伤认定，由于上述认定的被告对工伤认定决定书的送达方式有较大瑕疵，被告推定原告收到工伤认定决定书的辩解意见不能成立，原告主张其未收到被告送达本案工伤认定书的意见成立，根据《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”本院认为原告从2013年12月3日知道被告作出的具体行政行为内容，其起诉期限从该日起计算，其于2014年1月2日向本院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限，本院依法应予以受理。
综上所述，被告认定居荣庆所受的伤害为工伤的事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律法规正确，虽然被诉具体行政行为存在送达程序上的瑕疵，但处理结果并无不当，为避免程序空转和增加当事人诉累，被告的具体行政行为应予支持。原告的部分诉讼理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告泉州皇达钢结构工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
审 判 员 黄志强
人民陪审员 张 婧
二〇一四年五月八日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。