wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初592号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人许清华，男，1977年4月29日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，现住莒南县。2017年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年11月13日被取保候审。
辩护人汲长芹，山东学法律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人许清华犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴业彬、郁树琴出庭支持公诉，被告人许清华及其辩护人汲长芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年10月26日10时许，被告人许清华驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿汀大线由东向西行驶至大店镇小公书村路段时，与骑自行车的被害人史某发生碰撞，致被害人史某严重的胸腔、腹腔脏器损伤抢救无效于当日死亡。经认定，被告人许清华负该事故的主要责任。案发后，被告人许清华在现场报案至莒南县公安局并等候处理，归案后，如实供述自己的罪行。
2017年11月9日，被告人许清华赔偿被害人近亲属除保险外各项损失共计10万元。
山东省莒南县司法局出具调查评估意见书，被告人许清华对居住社区无严重社会影响。
上述事实，被告人许清华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言，莒南县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许清华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人许清华报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许清华在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人许清华在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。关于辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人许清华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 玉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法舟特字第7号
申请人：罗某某。
申请人罗某某申请宣告陈某某死亡一案，于2010年2月25
日向本院提出申请。本院于同日立案受理后依法进行了审理，
现已审理终结。
申请人罗某某诉称：2009年4月20日4时30分许，陈某某
工作的“浙玉渔××12”号船在航行至143海区7小区时螺旋桨
被不明漂浮物打中使该船倾覆，导致陈某某落水失踪，自2009
年4月20日起下落不明，至今已无生还可能，故请求依法宣告
其死亡。
经查，陈某某，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙
江省舟山市××高亭镇××室。2009年4月20日4时30分许，陈
某某工作的“浙玉渔××12”号船在143／7海区航行途中螺旋
桨被不明漂浮物打中使该船倾覆，陈某某落水失踪，自2009年
4月20日起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百六十八条第一款的规定，于2010年3月22日发出寻找
陈某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈某某仍
然下落不明。
本院认为，陈某某因意外事故下落不明，经有关机关证
明其不可能生存，且法院公告寻找亦无果，故对申请人的请求
应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十八条的规定，判决如下：
宣告陈某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 李贤达
代理审判员 罗孝炳
代理审判员 张建生
二〇一〇年七月二日
书 记 员 黄 岚
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终705号
上诉人（原审被告）：铜陵市御丫食品加工店，住所地铜陵市郊区私营工业园**栋*号*层东侧。
经营者：包孙宝，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李磊，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
铜陵市御丫食品加工店因与李磊劳动争议纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市御丫食品加工店的委托诉讼代理人张海林、李磊及其委托诉讼代理人蒋兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市御丫食品加工店上诉请求：1、依法撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初83号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据上诉人在一审向法院提交的工资审批表可以看出，被上诉人并无岗位押金，故一审判决认定上诉人向被上诉人给付岗位押金4000元无事实和法律依据；2、被上诉人是上诉人的财务负责人，掌握上诉人的商业机密，被上诉人离职时未经上诉人的允许将大量的财务核心商业机密全部删除，给上诉人造成了严重的损失，上诉人有权拒绝支付其劳动报酬。
李磊辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，双方约定工资4000元每月扣除400元岗位押金再扣除五险后为工资表显示的被上诉人工资所得；2、上诉人上诉的商业机密与本案无关联性，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
李磊向一审法院起诉请求：1、请求铜陵市御丫食品加工店支付李磊工资等项目12565元；2、本案的诉讼费由铜陵市御丫食品加工店承担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，李磊进入铜陵市御丫食品加工店处上班，从事财务主办工作，双方签订了劳动合同。2016年10月23日，李磊向铜陵市御丫食品加工店递交了辞职报告，2016年12月8日正式从铜陵市御丫食品加工店处离职。但是铜陵市御丫食品加工店一直拖欠李磊2016年11月及12月的工资4465未支付以及2016年1至10月的岗位押金4000元未退还。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。李磊在铜陵市御丫食品加工店处工作至2016年12月8日离职，铜陵市御丫食品加工店却拖欠李磊2016年11月、12月份部分工资4465元一直未支付，铜陵市御丫食品加工店在庭审也予以认可。因铜陵市御丫食品加工店提供的相关工资表不完整且没有作为主办财务人员的李磊的签名，法院对工资表的真实性不予认可。因此李磊主张的2016年1月至10月的岗位押金4000元，法院予以认可。而对于李磊主张的法定节假日加班工资问题，李磊既未就加班事实的存在提供任何证据，也未有证据证明铜陵市御丫食品加工店掌握了有关加班事实存在的证据，故李磊要求铜陵市御丫食品加工店支付其节假日加班工资的主张，法院不予支持。另李磊主张的服装押金，因未提供铜陵市御丫食品加工店收取其服装押金的相关证据，此主张法院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，判决：一、铜陵市御丫食品加工店于本判决生效后十日内给付李磊工资4465元及岗位押金4000元，合计8465元。二、驳回李磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由铜陵市御丫食品加工店负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点：一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确？
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未提交新证据。双方当事人在二审中提交的证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。本案中李磊在铜陵市御丫食品加工店工作期间，铜陵市御丫食品加工店认可尚欠李磊4465元未予支付，一审法院依法判决铜陵市御丫食品加工店应予给付，符合法律规定，本院予以支持。现铜陵市御丫食品加工店上诉主张李磊工资表中没有扣除岗位押金项目不应退还，因上诉人提供的证据不能证明其上诉主张，本院不予认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。铜陵市御丫食品加工店的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铜陵市御丫食品加工店负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 范 道 云
二〇一七年十一月十日
书记员 刘苑（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04558号
原告郭静，女，汉族，1986年6月9日生，住重庆市南岸区。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师，执业证号15001200310655754，特别授权代理。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
二被告委托代理人逯德敏，女，汉族，1979年4月2日生，被告公司员工住重庆市合川区,特别授权代理。
原告郭静诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓三忠，二被告的委托代理人逯德敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静诉称，2013年9月8日，原、被告签订“晋愉集团车位认购确认书”、“《重庆市商品房买卖合同》网签时间约定的协议”约定，原告认购被告位于晋愉盛世融城××××××夹层×××号车位，总计为168200元，认购车位的网签时间为2014年12月30日前。被告重庆晋愉峰海房地产有限公司未能按约定时间办理网签手续，原告有权退房，且原告有权要求被告按已付房款的10%支付违约金。协议签订后，原告将认购款168200元支付给了被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但至今被告也未能为办理网签手续，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带退还原告车位认购款168200元、违约金16820元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司辩称，原告是与峰海公司签订的合同，但原告未付款，原告要求被告峰海公司退还本金、违约金、利息于法无据，请求驳回原告的诉讼请求；即使峰海公司违约，违约金的约定也过高，请求法院调整。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司辩称，同意退还原告的购房本金。
经审理查明，2013年9月8日，原告与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司签订《晋愉集团车位认购确认书》及《重庆市商品房买卖合同》网签协议时间约定的协议。《晋愉集团车位认购确认书》约定，原告为乙方，被告重庆晋愉峰海房地产有限公司为甲方；认购确认书约定，原告认购被告重庆晋愉峰海房地产有限公司位于晋愉盛世融城××××××夹层×××号车位，总计价款为168200元，认购车位的网签时间为2014年12月30日前，在签订合同时，乙方需缴纳完清所认购车位的应付车位款及相关代收费用。《重庆市商品房买卖合同》网签协议时间约定的协议约定，乙方拟购买晋愉盛世融城××××××夹层×××号车位性质为期房，本车位的网签时间为2014年12月30日前，如甲方未按上述约定办理网签手续，乙方有权要求甲方按衣服房款的10%支付违约金，同时，乙方可向甲方提出退房要求等。当天，原告向被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司缴纳了晋愉盛世融城××××××夹层×××号车位认购金168200元。后被告重庆晋愉峰海房地产有限公司至今一直未为原告办理网签手续，原告多次催足，并要求办理退房手续未果，原告乃诉至法院。
审理中，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司同意退还原告的购房本金168200元。
另查明，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司的法定代表人均为柯敬陶，两公司均为自然人投资或控股的法人独资的私营企业。
上述事实，有《晋愉集团车位认购确认书》、《重庆市商品房买卖合同》网签协议时间约定的协议、房屋销售专用收据、公司基本情况及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司签订《晋愉集团车位认购确认书》及《重庆市商品房买卖合同》网签协议时间约定的协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告重庆晋愉峰海房地产有限公司与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司系关联企业，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司收取原告缴纳的晋愉盛世融城××××××夹层×××号车位认购金的行为应是代收行为，原告按约履行了义务，被告重庆晋愉峰海房地产有限公司未按约定办理网签手续已违约，原告有权要求被告重庆晋愉峰海房地产有限公司退还认购金，并承担违约责任。因被告重庆晋愉峰海房地产有限公司认为违约金的约定过高，请求法院调整，本院调整为从原告付款之日（即2013年9月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。审理中，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司同意退还原告的购房本金，系自愿加入原告与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司间的债权债务关系，并主动承担返还义务，本院予以确认，故二被告就车位款应共同向原告承担返还义务。原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起5日内共同返还原告郭静车位款168200元；
二、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起5日支付原告郭静违约金（以168200元为本金，从2013年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告郭静的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2010元，由被告重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 项毅
二〇一五年七月二十三日
书记员 高雅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=050646af-3349-4116-b9e7-dc37a64d39d9&imgId=MDUwNjQ2YWYtMzM0OS00MTE2LWI5ZTctZGMzN2E2NGQzOWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2433号
上诉人（一审被告）王俊华。
被上诉人（一审原告）张忠山。
上诉人王俊华因与被上诉人张忠山民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审判决认定，王俊华于2012年9月1日从张忠山处借款14万元，约定月利率为30‰，王俊华与2013年12月24日偿还借款本金10万元，剩余4万元及全部借款利息未偿还。
一审法院认为，王俊华从张忠山处借款14万元的事实清楚，证据充分，王俊华应基于诚实信用原则及时偿还剩余借款本金4万元及利息，但其怠于履行偿还义务，故对张忠山请求王俊华偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，一审法院判决：一、王俊华于本判决生效之日起十日内偿还尾欠张忠山的借款本金4万元及全部借款的利息（其中10万元本金的利息自2012年9月2日起按月利率20‰计算至利息自2013年12月24日止，剩余4万元本金的利息自2012年9月2日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
宣判后，王俊华不服，上诉称对一审判决利息不服，因双方有过结算，我方一审有事没有出庭陈述，利息金额约为3000元，请求撤销一审判决关于利息的部分判决，予以改判。
张忠山答辩称，王俊华借本金14万，约定利息是月利率3分，后来他偿还了本金10万元，但是没还利息。一审按照二分利息判我方也认可，其上诉理由不能成立，请求法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，王俊华上诉提出因双方有过结算，故一审对利息的判决错误的上诉意见，因张忠山不认可王俊华的该主张，王俊华不能陈述如何结算并举证证明其该主张，故王俊华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由王俊华承担。二审邮寄费40元由王俊华、张忠山各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员吴秀琴
审判员武学良
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2433号上诉人（一审被告）王俊华。被上诉人（一审原告）张忠山。上诉人王俊华因与被上诉人张忠山民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审判决认定，王俊华于2012年9月1日从张忠山处借款14万元，约定月利率为30‰，王俊华与2013年12月24日偿还借款本金10万元，剩余4万元及全部借款利息未偿还。一审法院认为，王俊华从张忠山处借款14万元的事实清楚，证据充分，王俊华应基于诚实信用原则及时偿还剩余借款本金4万元及利息，但其怠于履行偿还义务，故对张忠山请求王俊华偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，一审法院判决：一、王俊华于本判决生效之日起十日内偿还尾欠张忠山的借款本金4万元及全部借款的利息（其中10万元本金的利息自2012年9月2日起按月利率20‰计算至利息自2013年12月24日止，剩余4万元本金的利息自2012年9月2日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。宣判后，王俊华不服，上诉称对一审判决利息不服，因双方有过结算，我方一审有事没有出庭陈述，利息金额约为3000元，请求撤销一审判决关于利息的部分判决，予以改判。张忠山答辩称，王俊华借本金14万，约定利息是月利率3分，后来他偿还了本金10万元，但是没还利息。一审按照二分利息判我方也认可，其上诉理由不能成立，请求法院维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，王俊华上诉提出因双方有过结算，故一审对利息的判决错误的上诉意见，因张忠山不认可王俊华的该主张，王俊华不能陈述如何结算并举证证明其该主张，故王俊华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由王俊华承担。二审邮寄费40元由王俊华、张忠山各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员吴秀琴审判员武学良二〇一六年九月十二日书记员 刘           亚           楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初948号
原告：段保荣，女，1953年6月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。
被告：翟菲飞，男，汉族，1978年9月22日生，住邯郸市复兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成安支公司，住所地：邯郸市成安县富康路40号。
法定代表人：刘艳芬。
委托诉讼代理人：张建岭，男，1992年7月20日生，住邯郸市魏县，系该公司员工。
原告段保荣与被告翟菲飞、中国平安财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告段保荣于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告段保荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段保荣撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告负担。
审判员 常美君
二〇一八年五月九日
书记员 张 欣
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第371号
原告：张士英，男，1961年2月5日生，住辉南县。
被告：徐国清，男，1972年4月10日出生，现于吉林省四平监狱服刑。
被告:柳河县佳益牧业有限公司。
被告：谭志明，男，1962年3月20日生，住柳河县。
张士英与柳河县佳益牧业有限公司、徐国清、谭志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案。原告张士英于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张士英撤诉。
案件受理费18300元（缓交），减半收取计9150元，由张士英负担。保全费5000元退给原告张士英。
审 判 长 李善林
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于 淼
—1—
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第371号
原告：张士英，住辉南县。
被告：徐国清，现于监狱服刑。
被告:柳河县佳益牧业有限公司。
被告：谭志明，住柳河县。
张士英与柳河县佳益牧业有限公司、徐国清、谭志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案。原告张士英于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张士英撤诉。
案件受理费18300元（缓交），减半收取计9150元，由张士英负担。保全费5000元退给原告张士英。
审 判 长 ：李善林
人民陪审员 ：辛林蓉
人民陪审员 ：罗晓静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于 淼
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执998号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区三层。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人杨桂云，女，蒙古族，现住赤峰市红山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院(2015)松民初字第4415号民事判决书申请执行被执行人杨桂云确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨桂云与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年7月9日签订的合同编号为2014-*******号、2014-*******号、2014-*******号的网签合同予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年五月三十日
书记员 任建成
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审142号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人熊贵兴。
被执行人陈降中。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安化县征决字[2012]第101100017号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人熊贵兴、陈降中夫妇于2012年2月5日在伏口医院违法生育第四个孩子，属违法多生育二个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费39605元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2012]第101100017号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 谌 俏
审判员 周益军
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋倩文
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第594-2号
张广申请执行侯树亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第927号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为300000元及利息50000元。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，经申请人申请冻结了被执行人的银行账户，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第927号民事调解书的本次执行程序终�。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 张新华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4977号
原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜官路69号。统一社会信用代码：91340700754896819Y。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞韩贞，该公司职工。
委托诉讼代理人：韦飞，该公司职工。
被告：鲁红，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵市宏信物业管理有限责任公司与鲁红物业服务合同纠纷一案，本院�2017年11月2日立案。原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司负担。
审判员 王梦宁
二〇一七年十二月四日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执858号
申请执行人：吴涛，男，1983年11月8日出生，汉族。
被执行人：王中，男，1985年10月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴涛与被执行人王中民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执858号之一
申请执行人：吴涛，男，1983年11月8日出生，汉族。
被执行人：王中，男，1985年10月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴涛与被执行人王中民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人吴涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执252号
申请人：清丰县农村信用合作联社，清丰县政通大道080号。
法定代表人：仝玉民，系该社理事长。
被执行人：翟冠杰，男，汉族，住清丰县。
被执行人：王梅英，女，汉族，住清丰县，系被执行人翟冠杰的妻子。
被执行人：王立方，男，汉族，住清丰县。
被执行人：李红全，男，汉族，住清丰县。
清丰县农村信用合作联社申请翟冠杰4人借款合同纠纷一案，清丰县人民法院作出(2017)豫0922民初827号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人清丰县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十二日
书记员 李沅霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3868号
原告：金哲，男，朝鲜族，1965年11月28日生，住址：延吉市公园街。
委托代理人：金花，女，朝鲜族，1971年10月19日生，住址：延吉市公园街。
原告：沈黎黎，女，朝鲜族，1967年8月12日生，住址：延吉市公园街。
委托代理人：金花，女，朝鲜族，1971年10月19日生，住址：延吉市公园街。
被告：韩一，男，朝鲜族，1957年10月26日生，住址：延吉市进学街。
被告：姜贞玉，女，朝鲜族，1958年9月14日生，住址：延吉市进学街。
被告：韩永林，男，朝鲜族，1982年12月22日生，住址：延吉市进学街。
原告金哲、沈黎黎与被告韩一、姜贞玉、韩永林之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金哲和沈黎黎的委托代理人金花到庭参加诉讼，被告韩一、姜贞玉、韩永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金哲、沈黎黎诉称：被告韩一与被告姜贞玉系夫妻关系，被告韩永林系被告韩一与姜贞玉的儿子。2012年5月10日，二原告与三被告签订《房屋、土地使用权买卖合同》，合同约定二原告购买三被告的位于延吉市建工街延龙路346号的房屋及土地使用权，三被告给二原告交付房屋和土地，至今二原告使用，并办理房照和部分土地使用证。三被告至今未给原告办理剩余土地使用权证（其中包括土地使用证号为延国用（2007）第110410023号、宗地编号为11040000069、土地使用面积为3968.78平方米的土地使用权证和土地使用证号为延国用（2007）第110410021号、宗地编号为11040000030、土地使用面积为5493.5平方米的土地使用权证，土地使用证号为延国用（2007）第110410022号、宗地编号为11040000029、土地使用面积为1435.62平方米的土地使用权证）。因双方签订的《房屋、土地使用权买卖合同》合法有效，故诉至法院，请求法院判令确认双方签订的《房屋、土地使用权买卖合同》合法有效；判令三被告给原告办理土地使用证号为延国用（2007）第110410023号、宗地编号为11040000069、土地使用面积为3968.78平方米的土地使用权证和土地使用证号为延国用（2007）第110410021号、宗地编号为11040000030、土地使用面积为5493.5平方米的土地使用权证和土地使用证号为延国用（2007）第110410022号、宗地编号为11040000029、土地使用面积为1435.62平方米的土地使用权证。判令被告承担全部诉讼费用。
被告韩一、姜贞玉、韩永林未提交答辩状。
原告金哲、沈黎黎向本院提交的证据有：
一．原告金哲和沈黎黎身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原告金哲和沈黎黎的身份及诉讼主体资格，证明原告金哲和沈黎黎系夫妻。
二．委托书、公证书复印件各一份，证明被告韩一和姜贞玉夫妻委托张钟允处理原告与被告之间的纠纷。
三．《房屋、土地使用权买卖合同》复印件一份，证明：原告金哲、沈黎黎购买被告韩一、姜贞玉、韩永林的位于延吉市帽儿山纽考啊山庄大楼（房屋总面积为3847.56平方米，分五个房屋产权证）及转让土地使用权（土地总面积为15174.10平方米，分四个土地使用证），房屋买卖和转让土地使用权总价款为1750万元。
四．原告名下的房屋产权证五份和土地使用权证一份，证明：原告按照合同交付全部房款以后，被告给原告办理五份房屋产权证和一份土地使用权证，并交付使用。
五．被告土地使用权证复印件3份，证明：被告至今未给原告办理剩余土地使用权证（其中包括土地使用证号为延国用（2007）第110410023号、宗地编号为11040000069、土地使用面积为3968.78平方米的土地使用权证和土地使用证号为延国用（2007）第110410021号、宗地编号为11040000030、土地使用面积为5493.5平方米的土地使用权证，土地使用证号为延国用（2007）第110410022号、宗地编号为11040000029、土地使用面积为1435.62平方米的土地使用权证）
经庭审质证，原告金哲和沈黎黎提供的证据来源合法，且三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，故对该证据本院予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的陈述，综合认定事实如下：
被告韩一与被告姜贞玉系夫妻关系，被告韩永林系被告韩一与姜贞玉的儿子。2012年5月10日，原告金哲、沈黎黎与被告韩一、姜贞玉、韩永林签订《房屋、土地使用权买卖合同》，合同约定原告金哲、沈黎黎购买被告韩一、姜贞玉、韩永林的位于延吉市建工街延龙路346号的延吉市帽儿山纽考啊山庄大楼及土地使用权，被告韩一、姜贞玉、韩永林给原告金哲、沈黎黎交付延吉市帽儿山纽考啊山庄大楼和土地，至今原告金哲、沈黎黎管理使用，并办理延吉市帽儿山纽考啊山庄大楼的房照和部分土地使用证。三被告至今未给原告办理剩余土地使用权证（其中包括土地使用证号为延国用（2007）第110410023号、宗地编号为11040000069、土地使用面积为3968.78平方米的土地使用权证和土地使用证号为延国用（2007）第110410021号、宗地编号为11040000030、土地使用面积为5493.5平方米的土地使用权证，土地使用证号为延国用（2007）第110410022号、宗地编号为11040000029、土地使用面积为1435.62平方米的土地使用权证）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告双方签订的《房屋、土地使用权买卖合同》不违反相关法律规定，合法有效。故原告金哲、沈黎黎要求确认双方签订的《房屋、土地使用权买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故原告金哲、沈黎黎要求被告韩一、姜贞玉、韩永林办理剩余土地使用权证的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．原告金哲、沈黎黎与被告韩一、姜贞玉、韩永林于2012年5月10日签订的《房屋、土地使用权买卖合同》有效；
二．被告韩一、姜贞玉于本判决生效之日给原告金哲、沈黎黎办理土地使用证号为延国用（2007）第110410023号、宗地编号为11040000069、土地使用面积为3968.78平方米的土地使用权证
三．被告韩永林于本判决生效之日给原告金哲、沈黎黎办理土地使用证号为延国用（2007）第110410021号、宗地编号为11040000030、土地使用面积为5493.5平方米的土地使用权证和土地使用证号为延国用（2007）第110410022号、宗地编号为11040000029、土地使用面积为1435.62平方米的土地使用权证。
案件受理费100元（原告已预交100元），由被告韩一、姜贞玉、韩永林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 钟 浩
审判员 ??徐丽华
审判员 冯 喜 库
二〇一五年七月二十七日
书记员 ?金 秀燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3927号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：晏本永，男，1962年8月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：晏本修，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告晏本永、晏本修融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人张浩、被告晏本永到庭参加诉讼，被告晏本修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告晏本永偿还借款本金4万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以年利率13.2%为标准，自2014年9月9日起计算至2015年9月8日，按年利率17.16%，自2015年9月9日计算至实际还清之日。扣除已支付的利息0.89元）；2.被告晏本修对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年9月9日与原告签订了4万元的个人担保借款合同，约定年利率为13.2%，借款到期日为2015年9月8日，被告晏本修为担保人。2014年9月9日原告将该笔款项支付给被告晏本永。2015年9月8日，被告晏本永偿还利息0.89元。本金4万元及剩余利息，至今未予偿付。
被告晏本永辩称，借款合同不是答辩人的真实意思，答辩人当时喝了一些酒，有没有在借款合同上签字记不清楚了。另外，答辩人也没有在农商行开立账户，原告没有向答辩人交付借款。最后，原告没有向答辩人催要过借款。
被告晏本修未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月9日，二被告与原告签订个人担保借款合同，双方约定：被告晏本永向原告借款4万元，年利率为13.2%，借款到期日为2015年9月8日，被告晏本修为此次借款的连带保证人，保证期间为二年，未按期归还借款本金的，从逾期之日起，在利率的基础上上浮30%计收罚息。2014年9月9日原告将该笔款项支付给被告晏本永。2015年9月8日，被告晏本永偿还利息0.89元。本金4万元及剩余利息，至今未予偿付。
上述事实，有原告及到庭被告陈述，原告提供的借款借据、个人担保借款合同、被告身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告晏本永应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告晏本修应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告晏本永向原告借款4万元并偿还0.89元利息，本金4万元及剩余利息未付的事实清楚，被告晏本永应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，保证期间为借款到期后二年，被告晏本修作为担保人应对此次借款承担连带保证责任。被告晏本永辩称涉案借款合同上的签字记不清楚是否系其所签，同时辩称贷款并未交付于其且非其所用，在原告已提交基础证据的前提下，被告陈延军并未提交证据对其主张进行证明，也未申请就合同上“晏本永”三字是否系本人所签申请鉴定，本院对其抗辩不予采信。因原告起诉时并未超出诉讼时效，被告晏本永这一抗辩不能成立，本院不予支持。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在扣除被告已偿还利息0.89元的基础上，现要求以4万元为基数，按年�率13.2%，计算2014年9月9日至2015年9月8日的利息；以4万元为基数，按年利率17.16%，自2015年9月9日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告晏本修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏本永自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，按年利率13.2%，自2014年9月9日起计算至2015年9月8�止；以4万元为基数，按年利率17.16%，自2015年9月9日起计算至实际还清之日止。扣除已支付的0.89元利息）；
二、被告晏本修对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告晏本修承担保证责任后有权向被告晏本永追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告晏本永、晏本修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理�判员孙政
二〇一七年八月十四日
书记员 孟齐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1114号
罪犯梁邦伟，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年3月24日作出（2011）巴刑初字第182号刑事判决，以被告人梁邦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年7月18日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3311号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2014年5月17日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯梁邦伟能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功奖励，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯梁邦伟在服刑期间，获一次记功行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁邦伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁邦伟减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何小兵
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3672号
原告：许海波，男，1978年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：候士朝，河北驰舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺吉，河北驰舟律师事务所律师。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台路和荀子大街交叉口东南角荣盛售楼部。统一社会信用代码：91130402665281580N。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦607室，统一社会信用代码：911102287351309818。
法定代表人：孙柏辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世杰，该公司职员。
被告：盐城市京华建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县县城胜利北路8号。
法定代表人：叶建亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕建青，该公司职员。
本院在审理原告许海波与被告荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司、中外建华诚城市建设有限公司、盐城市京华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告许海波于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许海波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许海波撤诉。
案件受理费2739元减半收取计1369.5元，由许海波负担。
审 判 长 李素辉
人民陪审员 王智平
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林 园
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第12号
原告：李××。
委托代理人（特别授权）：潘××。
被告：徐×。
原告李××为与被告徐×民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告徐×所有的
坐落于永嘉县瓯北镇罗滨小区B组团7A幢第七间店面（所有权
证号02044521）。本院依法于2008年12月19日查封了被告徐×
所有的上述房产。原告并于2008年12月22日向本院起诉，本院
于同日受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于20
09年4月1日公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人
潘××到庭参加诉讼，被告徐×经本院公告送达开庭传票，期
限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李××诉称：原告在瓯北经营脚穴按摩生意，被告
系邻居，因被告夫妻及其儿子长期在原告店里按摩脚穴，双方
相互认识，关系较好。2008年6月16日，被告因需资金周转向
原告借款7万元，约定月利率2%，由被告出具一份借条。到200
8年9月份，原告要求被告归还借款本金及利息，被告避而不见
，至今分文未付，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原
告借款本金70000元及利息，利息按月利率2%计算，从2008年6
月16日开始算至履行完毕之日止。现原告变更对利息的诉讼请求，要求利息按月利率1.5%计算。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交了
下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、借条一份，证明被告借款的事实；
4、房产信息表复印件一份，证明被告房产情况。
被告徐×未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，虽因被告缺席，无法当庭进行质证，
但经本院审核，原告提供的1-
3号证据不存在瑕疵和疑点，且符合证据的三性要求，本院予
以认定。原告提供的4号证据，不存在瑕疵和疑点，本院对其
真实性予以认定，但与本案不具有关联性。
经审理本院认定以下事实：原、被告系邻居关系。2008
年6月16日，被告因故向原告借款70000元，并约定月利率2%，
由被告出具一份借条，载明借款事实。双方没有约定还款期限
。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金70000元
及利息，利息按月利率1.5%自2008年6月16日起算至履行完毕
之日止。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证
据确凿，依法受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可随
时主张权利。现原告要求被告立即归还借款，于法有据，本院
予以支持。原告变更对利息的诉讼请求，要求按月利率1.5%计
息，并不违反法律规定，且有利于被告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告徐×于本判决生效后十日内归还原告李××借款700
00元并支付利息，利息按月利率1.5%自2008年6月16日起算至
履行完毕之日止，随本金同时清结。
如果被告徐×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，诉前财产保全费720元，合计2270元
，由被告徐×负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
1550元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
代理审判员 孙聪碧
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年四月一日
书 记 员 吴 若
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6724号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店。
负责人：邹国发，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐芳梅，辽宁卓政律师事务所律师。
原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由本院审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店委托诉讼代理人齐芳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款人民币3.8元；2、被告赔偿原告人民币1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月16日在被告处购买娃娃山椒脆笋一袋，价值人民币3.8元，结款后发现该食品包装袋里面有塑料条，根本无法食用，原告找到被告服务生但没有解决，被告行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，结合第一百四十八条规�，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，被告已尽到合理的审查义务，被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行了审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错，原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息有欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。原告购买的商品在全国各大超市均有销售，原告不能证明涉案商品就是被告所销售的，购物小票仅能证明被告销售过同类商品，且涉案商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，不能确定被告作为证据的商品是被告销售。本案不属于食品安全法规定的可支持人民币1000元赔偿的情形，食品安全指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不会造成任何危害，本案被告没有发现原告所述的异物，原告没有受到实际损害，也未对该异物做任何鉴定，因此并非食品安全问题。原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，与《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨背道而驰，不应受到保护。原告在被告多个门店同时购买多种问题商品，继而提起诉讼，原告存在恶意牟利的主观故意，这种行为违背诚实信用，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性规定。关于退货问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故，被告不承担退货责任。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2017年3月26日，原�在被告处购买重庆三峡笋业有限责任公司所生产的娃娃山椒脆笋70g一袋，价格为人民币3.8元，原告主张该食品包装袋里面有塑料条，但经庭审查看实物，原告并未指出明显异物。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、实物、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告主张该食品包装袋里面有塑料条，但经庭审查看实物，并未发现明显异物，无法认定商品存在不符合国家强制性标准及违反食品安全法有关规定的情形，原告主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵铁亮的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵铁亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 周鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙皓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执恢217号
申请执行人江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人王汉笙，男，汉族，1977年8月16日生，住金湖县。
被执行人仇素萍，女，汉族，1974年3月8日生，住金湖县。
被执行人江苏荷花荡旅游开发有限公司，住所地金湖县。
法定代表人ＸＸ重，该公司董事长。
江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行与王汉笙、仇素萍、江苏荷花荡旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）金商初字第0161号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王汉笙、仇素萍、江苏荷花荡旅游开发有限公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人江苏常熟农村银行股份有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）金商初字第0161号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一七年三月十七日
书记员 李晓曼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第153号
原告练全斌，男，1964年10月23日出生，汉族。
委托代理人吴欣轩、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告林忠信，男，1946年6月17日出生，汉族。
被告卢小银，女，1963年6月8日出生，汉族。
被告安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿。
代表人林忠信。
本院在受理原告练全斌与被告林忠信、卢小银、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿借款合同纠纷一案中，原告练全斌于2013年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林忠信、卢小银、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿价值1800万元的财产。原告练全斌与担保人陈洪玉提供登记练全斌及陈洪玉名下位于厦门市思明区厦禾路497号1701室房产及登记在陈洪玉名下位于美仁路288号地下一层第10号车位为该保全申请提供担保。担保人练华溢提供其购买的位于厦门世茂湖滨花园（C地块）C-2#住宅楼40跃41层03单元及厦门世茂湖滨花园（C地块）地下室-1层人防243号车库为该保全申请提供担保。担保人三明市永兴物资贸易有限公司还向本院提交担保函，自愿以公司自有资产为原告申请财产保全提供保证担保。
本院认为，原告练全斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封练全斌和陈洪玉名下位于厦门市思明区厦禾路497号1701室房产及登记在陈洪玉名下位于美仁路288号地下一层第10号车位；
二、先行查封买受人为练华溢位于厦门世茂湖滨花园（C
地块）C-2#住宅楼40跃41层03单元房产及厦门世茂湖滨花园（C地块）地下室-1层人防243号车库；
三、查封、冻结、扣押被告林忠信、卢小银、安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿价值1800万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审30号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号。统一社会信用代码11420581011149775C。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人洪磊，该局工作人员。
被执行人张强，男，1984年9月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，个体养殖户，住宜都市。
申请执行人宜都市环境保护局于2017年6月12日向本院申请强制执行都环罚字[2016]26号行政处罚决定中的罚款10,000元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宜都市环境保护局经现场检查、调查询问后认定被执行人开办的养殖场未修建配套的污水治理设施，直接将养殖生猪产生的粪水未经处理排入环境。该局认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条、第十三条的规定，遂依照该条例第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，于2016年10月12日作出行政处罚决定，责令被执行人停止生产或者使用，并处罚款10，000元。被执行人于2016年10月18日收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，未停止生产或者使用，也未缴纳罚款。申请执行人于2017年5月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定的期限内缴纳罚款。
本院认为，申请执行人宜都市环境保护局对上述案件作出的都环罚字[2016]26号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜都市环境保护局作出的都环罚字[2016]26号行政处罚决定中的罚款10，000元，本院准予强制执行。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐锦洲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2731号
申请执行人濮红华
被执行人何平芳，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭桐商初字第01042号，依法向被执行人何平芳发出执行通知书，责令被执行人何平芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何平芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何平芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月二十三日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2731号
申请执行人濮红华
被执行人张剑，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭桐商初字第01042号，依法向被执行人张剑发出执行通知书，责令被执行人张剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 方 芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2942号
原告：崔海兰.
被告：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司。
法定代表人：倪建群。
委托诉讼代理人：石樊。
原告崔海兰与被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司（以下简称翔凤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海兰、被告翔凤公司的委托诉讼代理人石樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋的房屋产权证；2、要求被告支付原告逾期办证违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋，建筑面积85.33平方米，总房款367,034元。合同约定在交付后365日内为原告办理房屋所有权证。但至今未能办理，故诉至法院。
被告翔凤公司辩称，没有异议，同意协助原告办理房产证及支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋，即本案争议房屋；建筑面积85.33平方米（产权登记面积85.41平方米），购房款总额367,034元；出卖人应当在2012年3月31日前交付房屋，并于房屋交付后365日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款367,034元。2012年9月15日，被告向原告交付争议房屋。2015年10月9日，被告取得新建商品房初始登记批复。
另查，本案争议房屋存在在建工程抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。关于原告要求被告协助办理产权登记的诉请，因涉案房屋存在在建工程抵押，不具备办理备案登记的条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。关于逾期办证违约金，依照双方约定，被告于2012年9月15日入住争议房屋，故自该日起365日内，即截至2013年9月15日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年10月9日才完成诉争房屋初始登记，故被告逾期报送，应当承担违约责任。违约金经计算为367.03元（计算方法：367,034元×0.1%），本院予以确认。关于原告在庭审过程中说明起诉时将交通费计算在逾期办证违约金的情况，因该项主张无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告崔海兰逾期办证违约金367.03元；
二、驳回原告崔海兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 梁 丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第990号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人洪丽，女，1984年3月13日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省浦江县。因本案于2014年8月28日被浦江县公安局取保候审，2015年8月28日被浦江县公安局变更强制措施为监视居住。被告人洪丽脱逃后被浦江县公安局上网追捕，经本院决定于2016年12月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张锦灵，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]986号起诉书指控被告人洪丽犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人洪丽及辩护人张锦灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月至8月份期间，被告人洪丽虚构了其为贩毒团伙中人员的事实，并以在KTV中推销“摇头丸”利润极高为名，诱使方某2、方某1加入了其所谓的贩毒团伙。嗣后，被告人洪丽又虚构了其等人的贩毒行为被方某2丈夫洪某举报的事实，要求方某2、方某1等人以及方某2、方某1的姐姐方某3拿钱出来给其用于走关系摆平此事。截止2014年8月10日，被告人洪丽以此为由，先后从方某2、方某1、方某3处骗得人民币现金总计11.1万元，并从方某2处以及方某1的丈夫黄某处骗得总计金额为285万元的借条。其中，方某2出具给被告人洪丽的借条总计金额为220万元；黄某出具给被告人洪丽的借条总计金额为65万元。案发后，涉案借条已被公安机关依法扣押。
证明以上事实的证据有：被告人洪丽的供述与辩解，被害人方某1、方某2、方某3、黄某等人的陈述，证人洪某、方某4等人的证言，搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单，“借条”、“申明”，银行卡交易明细对账单，相关病历资料，逮捕证，逮捕决定书，收押凭证，被告人洪丽的户籍证明及到案经过等经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人洪丽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案犯罪数额中有285万元系犯罪未遂，对未遂部分依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人洪丽在庭审过程中有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于本案的犯罪事实及相应情节，对辩护人提出减轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人洪丽的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪丽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2024年6月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人洪丽追缴赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 冯婉君
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7339号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司,住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
委托代理人：吴丽爱、贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：李华，女，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华市亿鸿物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告金华市亿鸿物业管理有限公司于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市亿鸿物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告金华市亿鸿物业管理有限公司负担（免交）。
代理审判员 施俊超
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 卢蓉蓉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执974号
申请执行人刘贵平。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
刘贵平申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字[2014]第323号仲裁调解书，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司至今未履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请。申请执行标的为：经济补偿26061元；生活费9820元。
在执行过程中在向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达执行通知书时，查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司暂停生产。依职权对被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的银行、房管、车管、工商、国土进行查询，查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司登记在眉山市房地产管理局有房产，公司所有财产已在银行作抵押，银行无存款。可供执行的财产暂不具备执行条件。申请执行人刘贵平暂也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭评议，终结本案本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第323号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 刘剑锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡 杨
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第592号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年1月27日15时20分许，被告人张某某在上海市青浦区某网吧内，趁人不注意从网吧收银台抽屉内窃得现金人民币1，200元。案发后，公安机关从被告人张某某处扣押的现金人民币585元已发还上述被害单位。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人魏某某、李某的证言笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年5月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某某的违法所得予以追缴并发还上述被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第592号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人马某某。
辩护人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人唐志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日上午11时许，在青州市北城大街潍坊肉酥火烧店门口，青州市城市管理执法大队依法对被告人马某某的占道经营行为进行行政执法。被告人马某某遂以暴力、威胁的方式抗拒执法，将执法车辆损坏，并将青州市城市管理执法大队工作人员赵某某、田某某、高某甲、高某乙、段某某打伤，并持碎碗片威胁执法人员段某某。青州市公安局民警接警后出警到达现场，被告人马某某仍以暴力威胁方式抗拒执法，将民警张某某、冯某某打伤。经法医鉴定，赵某某、田某某、高某甲、高某乙、段某某、张某某、冯某某均构成轻微伤。
本案民事赔偿部分，由双方当事人自行协商处结，被告人已取得被害人及被害单位的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、田某某、高某甲、高某乙、段某某、张某某、冯某某陈述，证人马某甲、孟某某、张某甲的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料监控录像光盘，书证人口信息、身份情况证明、行政执法证复印件、抓获证明、移送清单、综合材料、执法车辆及碎碗片照片、调解协议及收到条、谅解书、撤诉申请书、住院病历、医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，情节恶劣，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某某的辩护人所作“被告人马某某当庭自愿认罪，系初犯；已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人马某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障国家机关的公务活动正常进行，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 慧
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终279号
上诉人（原审被告）：周如珍，女，1959年6月5日出生，汉族，鹰潭市余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审原告）:贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码XX，住所地江西省贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场。
法定代表人：夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志高，男，1992年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市，系该公司员工。
原审被告:熊国家，男，1954年2月20日出生，汉族，鹰潭市余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
原审被告：熊丽娜，女，1983年7月7日出生，汉族，鹰潭市余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
原审被告：钟骏魁，男，1966年6月15日出生，汉族，鹰潭市余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
原审被告：程德胜，男，1974年8月15日出生，汉族，鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人周如珍因与被上诉人贵溪市广信小额贷款股份有限公司及原审被告熊国家、熊丽娜、钟骏魁、程德胜借款合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人周如珍在上诉期间提供了熊丽娜去世并于2015年2月15日在余江殡仪馆的火化证明。因原审被告熊丽娜在一审案件受理前已死亡，已不能作为本案的诉讼主体。原审法院判决列熊丽娜为被告并承担连带偿还责任属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初299号民事判决；
二、本案发回江西省贵溪市人民法院重审。
上诉人周如珍预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 邹 静
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年八月十五日
书记员 曹 萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4107号
上诉人（原审被告）：刘建设，男，1964年10月5日出生，汉族，籍贯河北省献县，现住海南省海口市，。
委托诉讼代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南航天建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路77号。统一社会信用代码：91410100170050449Y。
法定代表人：韩守领，职务总经理，。
委托诉讼代理人：王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国杰，男，1959年3月19日出生，汉族，住河北省献县，。
委托诉讼代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢国永，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省献县，。
上诉人刘建设、河南航天建筑工程有限公司因与被上诉人李国杰、谢国永民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院(2015)献民初字第03511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在以下问题：（一）本案确定案由为民间借贷纠纷，根据《借款合同》，出借人为李国杰，借款人为刘建设，河南航天建筑工程有限公司并不是《借款合同》的当事人，原审判决将河南航天建筑工程有限公司列为该案的被告，并对熙崖高尔夫公寓二期工程的大量施工事项进行审理事实和理由是否充分？判决河南航天建筑工程有限公司承担连带责任法律依据是什么？（二）本案被上诉人李国杰为支持自己的主张，提供的《借款合同》签订日期为2015年5月10日，但提供的将款项给付上诉人刘建设的证据均发生在2013年。2013年给付的款项与2015年的借款合同关联性是否充分？汇款人李浩与被上诉人李国杰是什么关系？李浩的汇款行为能否认定为被上诉人李国杰的行为？谢国永对被上诉人李国杰的借款转由上诉人刘建设承担事实是否经过了上诉人刘建设的同意？该债务的转让对上诉人刘建设是否有效？
以上情况原审判决均未充分说明理由。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院(2015)献民初字第03511号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人刘建设、河南航天建筑工程有限公司预交的二审案件受理费157616元予以退回。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2346号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：潘斌，住济南市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告潘斌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00368号
原告：定远县名邸装饰有限公司。
住所地：定远县某路。
法定代表人：周顺桥，经理。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司。
住所地：定远县某路。
法定代表人：王家伶，董事长。
委托代理人：王家虎，男，1951年10月8日生，汉族，该公司法律顾问。
被告：魏某某，男，1971年5月15日生，汉族，项目经理。
原告定远县名邸装饰有限公司与被告安徽华瓴建工集团有限公司、魏某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪升独任审判，公开开庭进行了审理。原告定远县名邸装饰有限公司的委托代理人秦明光，被告安徽华瓴建工集团的委托代理人王家虎，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县名邸装饰有限公司诉称：两被告欠我铝合金门窗安装工程款20万元，多次催要，两被告拒付。要求判令两被告及时清偿。
被告安徽华瓴建工集团有限公司辩称：原告提供的条据是被告魏某某于2013年9月13日出具的借条，这张20元万的借条不是因我公司与原告签订的铝合金门窗制作安装合同所产生的债务。另合同签订的时间是2011年7月23日，当时约定工期为45天，该工程早已竣工，现在原告起诉我公司已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告魏某某辩称：安徽华瓴建工集团有限公司承包了中源上东城的工程，然后发包给还某某，还某某又将这个工程7#、10#楼的门窗安装工程转交给我，我又转交给原告。确实少原告20万元工程款，如果安徽华瓴建工集团有限公司有钱给我，我就有钱付原告，如果安徽华瓴建工集团有限公司不给我钱我就没有钱付原告。
经审理查明：2011年7月23日，原告定远县名邸装饰有限公司与被告安徽华瓴建工集团有限公司的中源·上东城项目管理部签订了一份铝合金门窗制作安装合同，双方约定原告承包被告7#、10#楼铝合金门窗制作和安装工程，双方约定合同总价款为50万元，工期为45天等。合同上加盖有安徽华瓴建工集团中源·上东城项目管理部的公章，在项目部负责人栏，有还某某签名，在项目经理栏，有本案被告魏某某的签名。魏某某是该工程实际负责人。原告施工结束后，魏某某于2013年9月30日出具了一份借条给原告，注明“借到上东城7#、10#铝合金窗款人民币贰拾万元整”。诉讼中，魏某某称该20万元实际是欠原告安装门窗的工程款，其经还某某同意出具借条给原告，再由原告持此借条找安徽华瓴建工集团有限公司结账，并称如果被告安徽华瓴建工集团有限公司有钱给，其就有钱给付原告，如果安徽华瓴建工集团有限公司不给钱其就没有钱给付原告。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告安徽华瓴建工集团有限公司的中源·上东城项目管理部不是独立的法人，不能独立地承担民事责任，但原告有理由相信项目部有权代理公司签订合同，且原告在签订合同时并无过错，该合同是有效的，由该合同所产生的民事责任应当由安徽华瓴建工集团有限公司承担。原告已按约定履行了自己的相关义务，被告安徽华瓴建工集团有限公司也应当履行支付工程款的义务。另魏某某向原告出具借条，实际上该20万元是拖欠原告的安装门窗的工程款，魏某某的行为属职务行为，其行为的法律后果应当由被告安徽华瓴建工集团有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）的规定，判决如下：
一、被告安徽华瓴建工集团有限公司于判决生效后十日内给付原告定远县名邸装饰有限公司安装门窗款20万元；
二、驳回原告对被告魏某某的诉讼请求。
逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽华瓴建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 缪升
二〇一四年三月二十日
书记员 丁玉
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第四十九条行为人没人代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
2．《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营法动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）赔偿损失……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第97号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人，张丽月。
委托代理人荣相军。
被告宋占锋。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告宋占锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。
代理审判员 许朝军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 盛梦杰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初903号
原告：刘景江，男，1963年8月15日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：林强，广西杜坤律师事务所律师。
被告：陈甲新，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告刘景江与被告陈甲新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员李臻独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。书记员陈贤贵担任记录。原告刘景江及其委托代理人林强到庭参加诉讼，被告陈甲新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金15500元，并支付相应利息（利息的计算方法：以15500元为基数，从2017年4月25日至付清之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经济紧张五次向原告借款，共15500元，分别为：1、2015年8月25日借款5000元，被告在其身份证复印件的反面立写了《借条》给原告收执；2、2015年8月28日借款6000元，被告立写有《借条》给原告收执；3、2015年9月23日借款500元，由原告在2015年8月25日的《借条》上注明；4、2015年9月24日借款1000元，由原告在2015年8月25日的《借条》上注明；5、2015年9月24日借款3000元，由原告通过银行打入被告陈甲新帐户。借款后，原告多次催促被告偿还借款，但被告却以各种理由一再推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依支持原告的诉讼请求。
原告刘景江为证明其主张向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条及汇款收据复印件3份，被告向原告借款的事实。
被告陈甲新未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。但2015年8月25日《借条》中左下方由原告所写的：“9月23日借500元，9月24借1000元”，因原告没有其他证据加以佐证，故本院对之两笔借款不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因经济紧张三次向原告借款，共14000元，分别为：第一、2015年8月25日借款5000元，被告在其身份证复印件的反面立写了《借条》给原告收执，《借条》载明：“借条，今借到刘景江人民币伍仟元正（5000），借款人陈甲新，2015、8、25，（在借条的左下方有三行字，分别为）9月23日：借500元，9月24日：借1000元，9月25日：打卡3000元”；2、2015年8月28日借款6000元，被告立写有《借条》给原告收执，《借条》载明：“借条，今借到刘景江人民币陆仟元正（6000），借款人：陈甲新，2015年8月28日”；3、2015年9月24日借款3000元，由原告通过中国邮政储蓄银行打入被告陈甲新帐户，有《汇款收据》为证，《汇款收据》主要载明：“汇款金额：3000元，汇款手续费：15元，收款人姓名：陈甲新，收款帐号：62×××43，汇款人姓名：刘景江，交易日期：2015/09/24”。借款后，原告多次催促被告偿还借款，但被告却以各种理由一再推脱，2017年5月9日，原告以被告未还款为由向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告的借贷是双方自愿协商一致的，无违反法律法规的规定，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告主张向被告借款15500元，因2015年9月23日的借款500元与2015年9月24日的借款1000元，是原告在被告交给原告的《借条》上注明的，并没有其他证据加以佐证，被告也没有承认上述两笔借款，因此，本院对原告主张的被告偿还2015年9月23日的借款500元和2015年9月24日的借款1000元的请求不予认定。原告已实际履行发放借款14000元的义务，被告借款后未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告还款付息，合法有据，本院予以支持。对于利息问题，应以14000元为基数，从2017年5月9日起开始计算利息；对于利率问题，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，本院依法确认年利率为6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈甲新归还14000元给原告刘景江；
二、被告陈甲新支付原告刘景江借款利息，利息的计算方式：以14000元为基数，从2017年5月9日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。
本案受理费93元（已减半收取），由被告陈甲新负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费186元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 李 臻
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贤贵
附：本判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1348号
原告王××。
委托代理人（特别授权代理）肖×、金××。
被告周×。
原告王××为与被告周×民间借贷纠纷一案，于2009年5
月8日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员孙锡芳适用简
易程序于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
肖×、金××到庭参加了诉讼，被告周×经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2008年8月1日，被告向原告借款人民
币185000元，并同时出具借条一份为凭，并承诺借款于2008年
9月10日前归还。此后被告向原告归还了65000元，余款120000
元至今未还，故请求依法判令被告立即归还原告借款人民币12
0000元并赔偿逾期还款利息损失（自2008年9月11日起至2009
年5月5日为21761.28元，此后损失按中国人民银行同期贷款基
准利率的四倍计算至借款实际还清日止）。
被告周×未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
。
原告为证明其主张，提供证据1、借条一份，以证明被告
周×于2008年8月1日向原告借款人民币185000元，并承诺于20
08年9月10日前归还的事实。被告周×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，其内容真实，
来源合法，与本案有关联，可以证明本案的事实，本院予以确
认。
经审理本院认定，2008年8月1日，被告周×向原告王×
×借款人民币185000元，并于同日出具借条一份，载明借款事
实，并承诺于2008年9月10日前归还，后被告仅还款人民币650
00元，余款人民币120000元至今未付。
本院认为，原告王××与被告周×之间系民间借贷行为
，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规
的强制性规定，应确认合法有效。被告周×尚未归还原告借款
人民币120000元，证据充分，可以认定。被告周×未按期归还
原告借款，依法应赔偿原告逾期还款利息损失，因原、被告双
方对逾期利息计算并无约定，故应按中国人民银行公告的同期
贷款基准利率计算。综上，原告要求被告归还借款及赔偿按银
行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，
符合法律规定，本院予以支持，利息损失超过部分无事实与法
律依据，本院不予支持。被告周×经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
一、被告周×应归还给原告王××借款人民币120000元
，并赔偿原告逾期还款利息损失（自2008年9月11日起至2009年5月5日为5876.4元，此后利息损失按中国人民银行公告的同
期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生
效之日起三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3135元，依法减半收取1568元，由原告
负担157元，被告负担1411元，被告负担部分由被告在支付上
述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费3135元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二０〇九年六月三日
书记员 王银芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第132号
上诉人（原审原告）杨尚印。
委托代理人肖凤利，北京盈科律师事务所律师。
上诉人杨尚印不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民立字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。杨尚印上诉称，2014年6月13日，被告王保安与原告、担保方签订借款担保合同，借款金额15万元。合同第八条合同争议的解决方式约定，本合同履行过程中发生的争议，由各方友好协商解决，可由任意一方依法向丛台区人民法院起诉。合同签订后上诉人依约支付借款，但是被上诉人没有如约履行返还借款本息。上诉人以双方约定管辖条款向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼，丛台区人民法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令丛台区人民法院受理本案。
本院经审查认为，杨尚印在起诉时未能提供证据证明丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年四月九日
书记员 崔针针
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5932号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被告：王彩红，女，1977年5月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：李凤斌，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王彩红、李凤斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盛律师到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告贷款本金人民币263,378.89元(币种下同)；2.支付原告截止至2016年8月26日的利息27,684.39元、逾期利息28,792.87元，支付以贷款本金263,378.89元为基数按照同期执行贷款利率加收50%计付的自2016年8月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息;3.如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告王彩红所有的牌号为黑A0XX**、发动机号为B4204TXXXXXXXX的沃尔沃牌小型普通客车(以下简称系争车辆)拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后价款不足债权数额部分由两被告继续清偿。
事实和理由：2014年2月13日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款人为原告，借款人为两被告；贷款本金为34万元，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月，自2014年2月14日至2017年2月14日止；现贷款年利率为8.075%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；借款人以其所购系争车辆提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。
2014年2月21日，原告与被告王彩红、李凤斌至车辆管理部门办理了系争车辆抵押登记。原告依约向两被告发放了贷款34万元。2014年12月14日起，两被告未按时履行还款义务，原告多次催讨未果致讼。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》等证据材料。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向两被告发放了34万元贷款。两被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求两被告归还原告贷款本金余额263,378.89元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利,该诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彩红、李凤斌于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金263,378.89元；
二、被告王彩红、李凤斌于本判决生效之日起10日内支付原告截止至2016年8月26日的利息27,684.39元、逾期利息28,792.87元，支付原告以贷款本金263,378.89元为基数按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付自2016年8月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；
三、如被告王彩红、李凤斌未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告王彩红、李凤斌协议以牌号为黑A0XX**、发动机号B4204TXXXXXXXX的沃尔沃牌小型普通客车折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由两被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,097.84元，公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
审 判 员 任 一
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陆婉霖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1459号
原告曾艳红，女，1970年2月生。
被告钟冬平，男，1978年10月生。
被告刘颖，女，1986年9月生。
原告曾艳红诉被告钟冬平、刘颖合伙纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾艳红到庭参加了诉讼，被告钟冬平经公告传唤，被告刘颖经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳红诉称：2013年7月20日被告钟冬平因资金周转，向原告借款25万元，期限5个月，月利息4500元，逾期按月利息2倍罚息。借款到期后，被告未还款，因被告刘颖系被告钟冬平妻子，负有共同偿还义务，为此，请求判令：1、被告钟冬平、刘颖偿还原告借款本金25万元及按同期银行贷款利率四倍计付利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中放弃第一项中的利息请求。
原告曾艳红向法庭提交的证据有：一、原告身份证；二、借条一份；三、两被告身份证复印件各一份。
两被告未答辩亦未提交书面证据。
经审理查明，原告与被告钟冬平合伙做生意。2013年7月20日原告退伙，被告钟冬平即以借款形式确认应退还原告投资款计25万元。同日，被告钟冬平出具借条一份，载明，借到原告人民币25万元，月利息4500元，借期五个月，逾期按月利息的二倍罚息。后，被告钟冬平仅依约支付利息至2014年7月。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借条等予以证实，可以认定。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。被告钟冬平以出具借条的方式确认原告退伙，并约定退还投资款的金额、支付方式等，符合法律规定，可视为退伙书面协议，双方应依约履行。被告钟冬平未依约履行义务，并造成本起纠纷，故原告提出判令被告钟冬平偿还投资款25万元并负担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。但原告以两被告系夫妻为由提出判令被告刘颖共同偿还的诉讼请求，因其未向法庭提交证据证明两被告夫妻关系的事实，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟冬平在本判决生效后十五日内一次性偿还原告曾艳红250000元整；
二、驳回原告曾艳红的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告钟冬平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 姜 凡
二〇一六年三月二十日
代理书记员 叶 婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执54号
申请执行人四川绵阳富临物业管理有限责任公司
被执行人袁洪章
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1240号民事判决书，责令被执行人袁洪章履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人袁洪章在金融机构、其他单位的存款、收入14626.15元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年一月十二日
书记员 蒲冬梅