山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终21号
上诉人（原审原告）：滨州广厦基础工程有限责任公司，住所地滨州市滨北工业园凤凰六路218号。
法定代表人：赵传平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东滨州亚光毛巾有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北梧桐七路69号。
法定代表人：王红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海会馨管理咨询有限公司（原名上海亚光家纺有限公司），住所地上海市平凉路1398号607室。
法定代表人：赵利果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师。
上诉人滨州广厦基础工程有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人山东滨州亚光毛巾有限公司（以下简称亚光毛巾公司）、上海会馨管理咨询有限公司（原名上海亚光家纺有限公司，以下简称会馨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015)滨民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
广厦公司上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第45号民事判决，改判被上诉人支付广厦公司桩基工程款130299元及利息；2.本案一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定的广厦公司应当自2008年3月27日起两年内向亚光集团公司或德丰公司或其他债务承受者毛绒公司、会馨公司行使权利，广厦公司的起诉已超过诉讼时效与事实严重不符，适用法律明显错误。首先，广厦公司于2005年3月7日与山东亚光纺织集团有限公司（以下简称亚光集团公司）签订《桩基工程施工合同》后，第一笔工程款付款自2005年3月23日至最后一笔工程款付款2008年3月27日，先后十三笔均是通过转账支付。工程款支付前由广厦公司工作人员把付款的材料交付亚光毛巾公司的经办人签字，然后交付到滨州亚光毛巾有限公司的财务部门。虽然有一张金额为219276元的发票，载明付款方式滨州亚光毛绒制品有限公司（以下简称毛绒公司）。但实际付款人也是亚光毛巾有限公司。自亚光毛巾公司第一次付款至最后一次付款，历经三年，每次付款都是广厦公司多次催要才支付。期间广厦公司的负责该项工程的工作人员与亚光毛巾公司的财务人员及负责该桩基工程的工作人员多次催要从未间断。广厦公司自2008年联系亚光毛巾公司的该工程负责人刘景新（电话：130××××5627）、孙大军（电话：187××××9877）要求支付剩余工程款时，得到的答复是因为亚光毛巾公司和亚光毛绒公司分家，等分家工作结束后就支付给你。并且在2012年12月广厦公司提起诉讼前，也从未中断过与亚光毛巾公司负责该桩基工程的工作人员联系。亚光毛巾公司、会馨公司因分家拖延了付款的时间，但分家的期间不应计入诉讼时效之内。山东亚光纺织集团更名为滨州市德丰纺织有限公司这件事情，及之后被裁定破产还债，2008年1月4日被滨州市工商局吊销营业执照这一事实广厦公司均不知情，亚光毛巾公司负责该项工程建设的工作人员从未告知过广厦公司。广厦公司也从未接到清算组的通知登记债权，包括2009年毛绒公司被滨州市中级人民法院判决解散，进入强制清算程序，广厦公司也从未接到清算组的通知登记债权。2012年12月20日至2014年8月27日的诉讼阶段，亚光毛巾公司明知道欠广厦公司的工程款已经由会馨公司承担，但是仍采取了隐瞒事实的做法，也违反了诚实信用的原则。根据《民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。从以上法律规定可以看出，诉讼时效目的是督促当事人及时主张权利，且期间是从知道或应当知道权利被侵害时计算，但债务人不应以此作为其免除债务的法定理由，在亚光毛巾公司、会馨公司无证据证实广厦公司放弃该工程款的情况下，债权人陈述未间断主张权利而债务人陈述债权人从未主张权利，应适用诚实信用原则和公平原则，采信广厦公司从未间断要求支付工程款的意见。另亚光毛巾公司、会馨公司欠付工程款十几万元，广厦公司不可能放弃，不可能不追要。
亚光毛巾公司辩称，一审认定正确，已经超过诉讼时效。
会馨公司公司辩称，一审认定正确，已经超过诉讼时效。
广厦公司一审诉讼请求：亚光毛巾公司、会馨公司支付工程欠款130299元及利息；诉讼费由亚光毛巾公司、会馨公司承担。
一审法院认定事实：2005年3月7日，广厦公司（乙方）与亚光集团公司（甲方）签订《桩基工程施工合同》一份。合同约定，由乙方为甲方的整理车间、染整车间、毛绒车间工程基础工程施工，工期自2005年3月6日至同年4月20日；工程总造价为200万元，完工后据实结算；付款方式为合同签订后3天内设备到场，甲方向乙方支付总造价的20%，工程完成50%，甲方支付总造价的30%，工程完成80%支付总造价的20%，余款工程验收合格后30天内付清。合同签订后，广厦公司依约施工。2005年7月26日，经山东黄河信工工程造价咨询事务所有限公司审核，该工程造价2045856元。自2005年3月23日至2008年3月27日，亚光毛巾公司及滨州亚光毛绒制品有限公司（以下简称亚光毛绒公司）支付了1915557元工程款，尚欠130299元，其中最后一笔为2008年3月27日，亚光毛巾公司向广厦公司代亚光集团支付工程款11157元。2006年10月24日，广厦公司为亚光毛巾公司出具了两张面额分别为712522.66元和1114057.34元的工程款税务发票,为亚光毛绒公司出具了两张面额为219276元工程款税务发票。
亚光集团公司成立于2000年3月28日，于2007年1月30日变更名称为滨州市德丰纺织有限公司（以下简称德丰公司）,该公司注册资本为7453.8万元，其中，亚光毛巾公司持股比例为93.29%，其余为王延平等七名自然人股东持股。2007年3月30日，德丰公司因资不抵债，被滨州市滨城区人民法院以（2007）滨民破字第1-1号《民事裁定书》裁定该公司破产还债。广厦公司至今未向一审法院申报债权，因而该案卷宗中《资产评估报告书》应付账款（包括流动负债、长期负债）账目中亦未将应付广厦公司的工程款130299元列入。2008年1月4日，该公司被滨州市工商局吊销营业执照，现德丰公司破产还债程序尚未终结。
亚光毛绒公司成立于2000年4月18日，注册资本为2000万元，股东为顾民强、杜鲁军、顾东辉和上海亚光家纺有限公司。2009年6月5日，毛绒公司被滨州市中级人民法院以（2008）滨中商初字第60号民事判决书判决解散，同年7月23日进入强制清算程序，在清算组的主持下，亚光毛绒公司各方股东就公司的资产分配、债权分配、债务承担达成协议，上海亚光家纺有限依据该协议取得了包括广厦公司所施工工程在内的亚光毛绒公司二、三期建设项目的所有权，同时亦承担上述建设项目的债务。
上海亚光家纺有限于2012年4月22日变更名称为会馨公司。
2012年12月20日，广厦公司曾以亚光集团公司、亚光毛巾公司为被告提起诉讼，于2014年8月27日撤回了起诉。
一审法院认为，广厦公司与亚光集团公司签订的《桩基工程施工合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同确定的义务。根据合同约定，亚光集团公司应于工程竣工验收合格后30日内付清剩余总造价30%的工程款，虽然双方均未提交涉案工程竣工报告，但涉案工程经第三方山东黄河信工工程造价咨询事务所有限公司审核定案后已确认工程款结算价格，可推定第三方出具结算审核报告的日期即2005年7月26日已竣工验收合格，亚光集团公司应于2005年8月26日前将剩余工程款付清。广厦公司应自亚光毛巾公司最后一次代德丰公司付款之日即2008年3月27日起两年内向亚光集团公司或德丰公司或其债务承受者亚光毛绒公司、会馨公司行使权利。故广厦公司的起诉已超过诉讼时效，对于其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：驳回滨州广厦基础工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2906元，由滨州广厦基础工程有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内怠于行使权利，当时效期间届满而丧失胜诉权的制度。本案中，广厦公司于2008年已经知晓亚光毛巾公司与会馨公司之间存在分立纠纷，应当知道其权利受到侵害，其作为公司更应关注涉案公司的变动情况，积极主张权利，但广厦公司未能提交证据证实其在诉讼时效期间内向涉案公司主张过权利，不能证实存在引发诉讼时效中断效力的情形，故广厦公司主张涉案权利未超过诉讼时效期间的主张不能成立。
综上所述，上诉人广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2906元，由滨州广厦基础工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 张真真