北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23605号
原告：北京乾元汽车租赁服务有限公司，住所地北京市怀柔区于家园二区×号楼×号门脸房。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴志平，经理。
委托诉讼代理人：刘金波，男，北京乾元汽车租赁服务有限公司职员，住单位宿舍。
被告：杨敬，男，1985年4月15日出生，住北京市东城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：×××。
负责人：郭少军，总经理。
原告北京乾元汽车租赁服务有限公司（以下简称乾元公司）与被告杨敬（以下简称杨敬）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。乾元公司的委托诉讼代理人刘金波到庭参加诉讼。杨敬、保险公司经法院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨敬、保险公司赔偿乾元公司医疗费110000元；2、本案诉讼费由杨敬、保险公司承担。事实和理由：2016年4月26日19时30分，在北京市通州区六环辅路浏阳桥上，杨敬驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行使，右前部与赵洪伟驾驶的车牌号为×××的大客车左侧相撞，大客车失控与道路东侧护栏相撞后坠入桥下，造成两车损坏。经北京市通州区交通支队潞河大队认定，杨敬醉酒驾车对事故负主要责任，赵洪伟负次要责任。杨敬驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。车牌号为×××的大客车为乾元公司所有，赵洪伟系乾元公司的小时工，乾元公司为赵洪伟垫付了医疗费110000元。为此，乾元公司诉至法院，要求各被告按照事故责任比例赔偿，望法院判如所请。
杨敬、保险公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日19时30分许，在北京市通州区六环辅路潞阳桥上，案外人赵洪伟驾驶乾元公司所有的车牌号为×××的大型普通客车（以下简称大客车）由南向北行使时，适有杨敬驾驶车牌号为×××的小型轿车（以下简称小轿车）由南向北驶来，小轿车右前部与大客车左侧相撞，大客车失控又与道路东侧北京市通州区市政管理所所有的路桥护栏相撞后坠落桥下，造成赵洪伟受伤，两车及北京市通州区市政管理所所有的路桥护栏损坏。事故发生后，经北京市通州区公安机关交通管理部门认定，杨敬属醉酒后驾驶机动车（经鉴定：血液中的酒精含量为207.8mg/100ml），且超速行驶，赵洪伟有驾驶大客车上道路行使未确保安全的过错行为，故杨敬对此次事故负主要责任，赵洪伟对此事故负次要责任。
事发当日，赵洪伟被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，赵洪伟自当日起至2016年7月2日在该院住院治疗68日，并在住院期间多次行手术治疗。2017年2月13日至2017年3月9日，赵洪伟再次前往潞河医院住院治疗24日，并在住院期间两次行手术治疗。赵洪伟出院后多次前往潞河医院及首都医科大学附属复兴医院进行复查，共计支出了医疗费401384.16元，其中乾元公司为赵洪伟垫付医疗费11万元。
另查，赵洪伟于2017年5月8日以机动车交通事故责任纠纷为由将杨敬、保险公司诉至本院，本院于2017年8月8日作出（2017）京0112民初13354号民事判决书（以下简称13354号判决书），该判决书载明：“……另查一：赵洪伟系非农业家庭户。事发时其在乾元公司担任大客车司机一职……另查二：杨敬所驾驶车辆登记于案外人刘泽明名下。杨敬称其系借名购买事故车辆，且为其车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；后者责任限额为50万元，含不计免赔。事故发生于保险期内。另查三：保险公司提交《机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》），其中第二十四条项下约定：驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿。该条款为加黑加粗字体。杨敬在投保单上签字确认：本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容……本院认为……本案中杨敬有醉酒驾车及超速的过错行为，赵洪伟有驾驶大型普通客车上道路行使未确保安全的过错行为，故本院根据双方过错程度酌情确定杨敬对赵洪伟损失承担70%的赔偿责任，且杨敬已赔偿费用应予扣除。对于保险公司要求在商业三者险范围内免除其赔偿责任的辩解意见，本院认为，杨敬醉酒驾车的行为系法律禁止之行为，保险公司在其投保时已以加黑加粗字体对醉酒驾车免责的条款做出了提示说明，故对于保险公司该项辩解意见，本院予以采信……对于赵洪伟主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院核实为准，并应扣除乾元公司所垫付金额……判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵洪伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助具费、交通费、财产损失共计121200元，于本判决生效之日起七日内执行清……”。13354号判决书现已生效。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨敬、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未庭应诉，视为其放弃了相应的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据已查明的事实，杨敬驾驶的小轿车与赵洪伟驾驶的大客车相撞，造成赵洪伟受伤并住院治疗，杨敬负主要责任，赵洪伟负次要责任，本院综合全案案情，酌定杨敬承担70%的赔偿责任，杨敬理应根据赔偿责任的比例承担赵洪伟支出的医疗费。现乾元公司为赵洪伟垫付了医疗费110000元，杨敬理应根据赔偿责任比例赔偿乾元公司垫付的医疗费，故对乾元公司主张杨敬赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，根据赔偿责任比例，杨敬应赔偿乾元公司77000元，对乾元公司诉请过高部分，本院不予支持。
对乾元公司主张保险公司赔偿医疗费的诉讼请求，因保险公司就本次事故在另案中已在交强险范围内进行足额赔偿，且杨敬系醉酒驾车，根据杨敬签订的投保单，应免除保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任，故乾元公司的该项诉请，缺乏相关依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨敬赔偿北京乾元汽车租赁服务有限公司垫付的医疗费77000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回北京乾元汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由北京乾元汽车租赁服务有限公司负担388元（已交纳），由杨敬负担862元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年十月十三日
书记员 李亚欣