吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1339号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市南湖公园南侧富甲天下6号楼甲9、甲10、甲11门市。
法定代表人：隋洪斌，系总经理。
委托诉讼代理人：孟令涛。
被上诉人（原审原告）：刘某1。
被上诉人（原审原告）：刘某2。
法定代理人：刘某1。
被上诉人（原审原告）：马桂荣。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣鑫。
被上诉人（原审被告）：营口经济开发区隆安运输有限公司，住所地辽宁省营口市交通物流205室。
法定代表人：尹宗兰，系公司经理。
上诉人安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称营口安华保险公司）因与被上诉人营口经济开发区隆安运输有限公司（以下简称营口隆安公司）、刘某1、刘某2、马桂荣、荣鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
营口安华保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少负担5021.68元。事实和理由：一审判决的死亡赔偿金及丧葬费、被抚养人生活费适用法律错误，应当适用第一次庭审辩论终结前的2015年的赔偿标准。本案为发回重审案件，第一次庭审法庭辩论终结前是2016年3月24日，按应当适用2015年的赔偿标准，一审却按照吉林省2016年度人身损害赔偿标准判决，违反了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。而且本案中原告方并未变更诉讼请求，其起诉状中的各项赔偿金仍按照2015年内的标准主张，一审法院不应超诉请判决。共计多判了上诉人承担3846.68元。另根据双方签订的商业三者险合同条款责任免除第九条第（六）款的约定属于除外责任，不应当由上诉人承担，一审判决违反了合同约定。
刘某1、刘某2、马桂荣辩称，我们在重审中确实没有变更诉讼请求，我们同意按照第一次审理时的赔偿标准执行。
荣鑫未到庭、未答辩。
营口隆安公司未到庭、未答辩。
刘某1、刘某2、马桂荣向一审法院起诉请求：请求依法判令营口安华保险公司和营口隆安公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、财产损失共计人民币192046.55元。
一审法院认定事实：2015年8月10日3时5分，刘佳生（1981年12月1日出生）醉酒驾驶×××号小型轿车，沿301省道由西向东行至157公里加198米处驶入左侧时，与由东向西王景伟驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，致刘佳生、王景伟、李圣艳死亡，王强受伤。经乾安县公安局交通管理大队认定，刘佳生醉酒驾驶机动车超速行驶，会车时驶入左侧，负此事故的主要责任，王景伟驾驶超载、超员的机动车，负此事故的次要责任。李圣艳、王强、刘加男无责任。刘某1与刘佳生系夫妻关系，婚生一名男孩刘某2（2006年9月8日出生），马桂荣（1953年2月12日出生）系刘佳生母亲。刘佳生生前职业为农民。2015年7月13日，营口隆安公司为其公司所有的×××号集装箱拖车在营口安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险（B保险金额100万元）及基本险不计免赔特约（B），保险期限均自2015年7月16日至2016年7月15日。其中，机动车第三者责任保险条款第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。关于免责条款，营口安华保险公司已在投保时进行了提示并经营口隆安公司盖章确认。2014年7月18日，营口隆安公司与荣鑫签订了车辆买卖协议，将×××-×××车辆转让给荣鑫。
一审法院认为，王景伟驾驶×××号重型半挂牵引车在交通事故中，负次要责任。对刘佳生的损害，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由营口安华保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由营口安华保险公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿。仍有不足的，根据双方的过错，按照各自过错的比例分担，由刘佳生承担主要责任，车辆登记所有人营口隆安公司承担次要责任。又因为事故车辆已转让给荣鑫，按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，对交通事故保险赔付后不足部分的次要责任应由荣鑫承担。关于商业三者险的限额内10%绝对免赔条款，营口安华保险公司已在保险合同中作出明确说明并经投保人盖章确认。应当认定其已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，具有法律效力。刘佳生为农民，赔偿标准应按农村居民标准计算。按吉林省高级人民法院2016年度人身损害赔偿执行标准，死亡赔偿金为226523.4元（11326.17元/年×20年）；丧葬费为25779元；被扶养人马桂荣（刘佳生母亲），共有四名子女，其被扶养人生活费为39524.895元（8783.31元/年×18年÷4人）。被扶养人刘某2的被扶养人生活费为39524.895元（8783.31元/年×9年÷2人）。营口经济技术开发区隆安运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车已在营口安华保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间，刘某1、马桂荣、刘某2损失应先由营口安华保险公司在交强险的分项限额内先行赔付11万元，余下损失再由保险公司在商业三者险的限额内按机动车一方承担30%的赔偿责任赔偿，由于违反安全装载规定，减掉商业三者险的限额内绝对免赔10%份额，营口安华保险公司还应在商业第三者责任险限额内赔偿44270.44元。荣鑫按比例应赔偿22135.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：“（一）被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日赔偿原告刘某1、马桂荣、刘某2共计人民币154270.44元。（二）被告荣鑫于本判决生效之日赔偿原告刘某1、马桂荣、刘某2共计人民币22135.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告刘某1、原告马桂荣、原告刘某2负担167元，由被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司负担1175元，由被告荣鑫负担158元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人刘某1、刘某2、马桂荣二审中明确表示整个诉讼中未变更诉讼请求，同意按照首次起诉时的标准执行，是其真实意思表示，应予确认，即权利人的合理损失如下：死亡赔偿金为10780.13元×20年=215600元；丧葬费为23258元；被扶养人马桂荣（刘佳生母亲），共有四名子女，其被扶养人生活费为36629.19元（8139.82元/年×18年÷4人）。被扶养人刘某2的被扶养人生活费为36629.19元（8139.82元/年×9年÷2人），合计312116.38元。上述款项应由营口安华保险公司在交强险范围内赔偿11万元，在商业三者险范围内承担54571.41元［202116.38元×30%×（100%-10%）］，两者相加为164571.41元，一审判决确定的赔偿数额未超过上述赔偿金额的上限，鉴于权利人在法定期限内未提出上诉，应当视为其对一审判决结果的认可，故本案应予维持原判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人安华农业保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年九月十一日
书记员 刘秀君