wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2049号
原告：王爱军，女，1955年11月1日出生，汉族，赤峰百货大楼退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：陈俊亭，北京市中盾律师事务所律师。
被告：格日勒，女，1955年10月11日出生，身份证号，蒙古族，中国农业银行红山支行退休职工，住赤峰市。
被告：韩老虎，男，1953年6月12日出生，蒙古族，赤峰市军分区元宝山武装部退休职工，住赤峰市。
原告王爱军与被告格日勒、韩老虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托诉讼代理人陈俊亭，被告格日勒到庭参加诉讼。被告韩老虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款314000元及自2017年1月13日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月13日，二被告向原告借款314000元，约定月利率为2%。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推托不偿还。
被告格日勒辩称，借款不是我自己使用，本案中的欠条是后来更换的，我同意原告的诉请，同意偿还原告借款本金及利息，但希望分批次偿还借款。涉案借款与被告韩老虎无关，被告韩老虎不应承担还款责任。
被告韩老虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月13日，被告格日勒为原告出具借条一枚，体现：”借王姐314000元，2分利”。庭审中，原告称涉案借条系被告格日勒多次向其借款累计350000元（原告向本院提供了中国农业银行银行卡交易明细单、中国银行新线借记卡历史交易明细单证实交付部分借款的时间及款项），后被告格日勒偿还部分借款后，累计欠原告借款本金310000元及利息4000元，由被告格日勒出具的涉案借条。被告格日勒对原告所述的借款事实不持异议。
上述事实有当事人当庭陈述及原告向本院提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细单、中国银行新线借记卡历史交易明细单、结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告格日勒向原告借款属实，有原告向本院提供的借条在卷作证，且被告格日勒对借款的事实也不持异议，故对原告主张被告格日勒偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借据体现对利息的约定不违反法律规定，对原告主张被告格日勒支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但借条中包括的前期借款利息4000元不应在重复计算利息。二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告韩老虎经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告格日勒、韩老虎于本判决生效后十日内偿还原告王爱军借款314000元及利息（自2017年1月13日起以本金310000元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告王爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，邮寄送达费60元，合计3065元（原告已预交），由被告格日勒、韩老虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2049号原告：王爱军，女，1955年11月1日出生，汉族，赤峰百货大楼退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈俊亭，北京市中盾律师事务所律师。被告：格日勒，女，1955年10月11日出生，身份证号，蒙古族，中国农业银行红山支行退休职工，住赤峰市。被告：韩老虎，男，1953年6月12日出生，蒙古族，赤峰市军分区元宝山武装部退休职工，住赤峰市。原告王爱军与被告格日勒、韩老虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托诉讼代理人陈俊亭，被告格日勒到庭参加诉讼。被告韩老虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王爱军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款314000元及自2017年1月13日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月13日，二被告向原告借款314000元，约定月利率为2%。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推托不偿还。被告格日勒辩称，借款不是我自己使用，本案中的欠条是后来更换的，我同意原告的诉请，同意偿还原告借款本金及利息，但希望分批次偿还借款。涉案借款与被告韩老虎无关，被告韩老虎不应承担还款责任。被告韩老虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月13日，被告格日勒为原告出具借条一枚，体现：”借王姐314000元，2分利”。庭审中，原告称涉案借条系被告格日勒多次向其借款累计350000元（原告向本院提供了中国农业银行银行卡交易明细单、中国银行新线借记卡历史交易明细单证实交付部分借款的时间及款项），后被告格日勒偿还部分借款后，累计欠原告借款本金310000元及利息4000元，由被告格日勒出具的涉案借条。被告格日勒对原告所述的借款事实不持异议。上述事实有当事人当庭陈述及原告向本院提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细单、中国银行新线借记卡历史交易明细单、结婚证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告格日勒向原告借款属实，有原告向本院提供的借条在卷作证，且被告格日勒对借款的事实也不持异议，故对原告主张被告格日勒偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借据体现对利息的约定不违反法律规定，对原告主张被告格日勒支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但借条中包括的前期借款利息4000元不应在重复计算利息。二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告韩老虎经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告格日勒、韩老虎于本判决生效后十日内偿还原告王爱军借款314000元及利息（自2017年1月13日起以本金310000元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告王爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，邮寄送达费60元，合计3065元（原告已预交），由被告格日勒、韩老虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一七年五月二十七日书记员  冯 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2355号
原告绍兴浙凯物业管理有限公司。
法定代表人魏宏霞。
委托代理人（特别授权代理）郦海忠。
被告毛越祥。
原告绍兴浙凯物业管理有限公司与被告毛越祥物业服务合同纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理。依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴浙凯物业管理有限公司之委托代理人郦海忠、被告毛越祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴浙凯物业管理有限公司诉称：自2001年起，原告受滨江花园住宅小区开发商及滨江花园业主委员会的委托，对包括被告所购物业滨江花园中区4幢408室（建筑面积96.19平方米）在内的绍兴市越城区城南滨江花园住宅小区提供物业管理服务。但被告至今尚未支付2003年至2009年物业管理费1600.55元。现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1600.55元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充事实认为被告毛越祥已支付了2007年物业管理费218.60元，故变更诉讼请求为判令被告毛越祥支付物业管理服务费1431.42元并承担本案诉讼费。
被告毛越祥辩称：原告所说的这些费用确实没有交，是因为原告物业服务不合格，被告不满意，且都通过书面形式向原告反映，原告没有改进，故被告被迫拒交物业费。主要情况如下：1、书面向原告反映管理东大门车辆安全，要求他们在北侧绿化带处放置提醒牌，不是放在大门口，但原告不予理睬。2、被告曾书面告知原告4幢108室住户用木材烧开水、烧煤炉，堆积大量木材，容易引起火灾，并污染环境，要求原告通知有关部门予以处理，但原告未予理睬。3、小区3、4幢的排水落水管年久失修，原告视而不见。4、小区车辆日益增多，原告视而不见，未进行合理管理，致车辆乱停，甚至停到绿化带上。5、原告划分车位不合理，致被告自己车辆停在4幢西首（被告自己车库门口）在七天内被转弯车辆二次擦碰。6、从2003年起至今，被告家的电子对讲门铃一直无法使用，进出楼梯经常呼叫308室住户。7、原告每年的收支明细账从未公布，要求全部公布上墙。综上，被告愿意按五折补交2003年至今的房子和车库物管费；楼道灯电费补贴费用原告实际只代收到2008年，只愿交纳2003年至2008年的；原告从未来维修过电子对讲门，故该维修费不付；2007年的房子和车库的物业费确实已经交过。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、绍市计价（2002）39号文件1份、物业管理收费协议1份，证明经绍兴市物业主管部门批准滨江花园小区的物业收费等级为二级，并与开发单位签订物业管理收费协议。被告无异议。本院予以认定。
2、滨江花园业主委员会通知2份，证明经业主委员会讨论自2006年起物业费按每平方米0.15元收费，及继续由原告代收楼道灯电费补贴、电子对讲门维修费。被告无异议，是有这些收费项目和标准。本院予以认定。
3、商品房购销合同1份、2007年物业费收款收据1份，证明1999年7月12日被告购买了滨江花园小区房子一套（建筑面积96.19平方米）及车库一个，被告已经交纳了2007年物业费218.60元的事实。被告无异议。本院予以认定。
4、物业管理委托合同2份，证明原告与滨江花园小区业主委员会分二次签订物业管理委托合同，期限共计自2004年12月5日至2010年12月4日，原告受托对滨江花园住宅小区提供物业管理服务。被告无异议。本院予以认定。
5、申请证人孙某到庭所作证言1份，证明原告已经提供了物业服务合同规定的物业管理义务，物业费收取通知每年都在进行，并进行上门催收。被告认为证言基本上是事实，他确实来上门收过物业费，所有欠费也来催收过，但被告没有交过，被告还问证人向物业公司以书面形式反映过的问题，为何还没有解决。本院予以认定。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
6、照片6组共19张，要求证明被告答辩状中所说原告虽然提供了物管服务，但该服务不到位，经被告书面反映，仍未予以改进的具体问题。原告认为照片反映的问题都进行过解决，合理部分原告也在改进，有些是历史遗留问题，原告没有执法权，有些问题确实不能解决，故不能都算是原告的责任，需要逐步解决，这此都不能成为被告拒交管理费的理由。本院对证据本身予以确认。
经审理查明：被告毛越祥系绍兴市越城区滨江花园中区4幢408室（建筑面积96.19平方米）业主。2002年1月25日，经绍兴市发展计划委员会批准，滨江花园住宅小区物业管理服务收费为二级，业主管理委员会未成立前综合服务费按规定下限收取。2002年1月28日，原告与开发单位绍兴浙凯房地产开发有限公司签订滨江花园小区物业管理收费协议，约定综合服务收费标准住宅建筑面积在75平方米至100平方米的为14元／月，机动车库为3元／月。滨江花园业主委员会成立后，该业主委员会和原告于2005年1月2日签订了滨江花园住宅小区物业管理委托合同，并在2007年12月5日续签合同，总委托期限为2004年12月5日起至2010年12月4日止。2006年3月10日，滨江花园业主委员会发出通知，内容为经讨论决定，2006年度物业服务费为每平方米0.15元，同意原告继续按照原标准代收楼道电子对讲门维修费20元／年每户、楼道灯电费补贴12元／年每户。原告实际代收楼道灯电费补贴至2008年。此后，原告只交纳了2007年度的物业服务费（包括车库）218.60元。原告曾多次催交，但被告认为原告服务不到位，拒交其他年度费用和代收费用，原告至今尚欠2003、2004、2005年前期物业服务费612元（14元／月×36个月＋车库3元／月×36个月）、2006年、2008年、2009年物业服务费627.42元（96.19M2×0.15元／M2×36个月＋车库3元／月×36个月），5年的楼道灯电费补贴60元，6年的电子对讲门维修费120元，共计1419.42元。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。本案中，被告所在小区的业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，且允许原告代收部分费用，故被告作为业主理应按照该合同约定向原告缴纳物业服务费和代收费用。虽然被告提供证据证明原告的物业管理服务存在一定的瑕疵，但物业管理服务针对广大业主，业主利益角度不同，物业管理服务不可能让每个业主满意，且有些问题也不属于物业管理服务能够解决的范围（如小区车位难以满足停放需求等），而物业管理服务需要经费保障其正常运作，业主以不满意为由拒交物业服务费，只能使物业管理服务恶化。当然，原告也要多听取业主意见，尽量改进物业管理服务中的不足。综上，被告以物业服务不到位为由拒绝支付物业服务费，没有法律依据。原告请求被告支付尚欠的物业服务费和代收费用，于法有据，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛越祥于本判决生效之日起十五日内支付给原告绍兴浙凯物业管理有限公司结欠的物业服务费1239.42元、代收费用180元，合计1419.42元。
二、驳回原告绍兴浙凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告毛越祥负担20元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年七月十五日
书记员 李 奕
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00071号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人陈某某，女，1966年10月2日出生于湖北省武汉市。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员花丛笑出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月12日至25日，被告人陈某某租用老河口市化工东路2号的一套房屋，购买五套打鱼机开设电子游戏机室，雇请老河口市人周某某、付某为服务员，每日给二人1000元周转。游戏机室内设“李逵”、“渔美人”、“水怪”、“龙机”、“一网打尽”五套打鱼机，每套有8个独立操作杆，可供40个人独立参与赌博。服务员每次收取50元以上在打鱼机上为赌博人员上分，游戏结束退分，根据分值兑付赌资。陈某某先后发放52张印有“七彩乐园”的赌博卡，赌博人员凭此卡可免费上100元钱分数。
2014年9月25日16时许，老河口市人王某甲、王某乙持赌博卡到游戏机室参赌，周某某在“李逵”打鱼机上分别给二人上分。王某甲输完后又分二次共购买100元分数继续赌博。民警赶到现场查获五套打鱼机、800元赌资、收回的22张赌博卡及账本。
经鉴定，五套电子游戏打鱼机均为具有上分、退分功能的赌博设备。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有物证赌博卡22张；书证报案证明、抓获经过、户籍证明、调查报告、账本、照片等；证人付某、周某某、王某甲、王某乙等人的证言；被告人陈某某的供述和辩解；电子游戏设施设备鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场供他人进行赌博，并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金自判决生效之日起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海兵
二〇一五年五月十四日
书记员 孟佳萌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3028号
罪犯谷克明，男，1989年9月7日出生，汉族，河南省舞钢市人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于2010年1月25日作出（2010）舞刑初字第54号刑事判决，认定谷克明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元。刑期自2009年9月30日起至2018年9月29日止。判决生效后，于2010年3月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对谷克明减去有期徒刑六个月，于2014年8月5日对谷克明减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯谷克明上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年9月29日，谷克明伙同他人预谋后两次抢劫两人，抢得现金100余元及手机、购物卡等财物，现金、手机和部分财物已追退发还。2009年9月，谷克明伙同他人抢夺作案4起，抢得现金、手机价值3000余元及其他物品。该犯系主犯。
罪犯谷克明服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年4月获得表扬。2016年10月缴纳罚金3000元。自2014年上半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果为：良好三次、优秀二次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷克明本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷克明减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁 珂
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2777号
原告：王亚丽，女，满族。
被告：袁忠令，男，汉族。
原告王亚丽与被告袁忠令财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年11月9日立案。原告王亚丽于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王亚丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王亚丽撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
审判员 吉鹏宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庞 龙
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执152号
申请执行人韩士丰
被执行人浙江万邦置业有限公司，组织机构代码68785808-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第00147号，依法向被执行人浙江万邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江万邦置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江万邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江万邦置业有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××18的存款人民币267644.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月三日
书记员 朱王飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执561号
申请执行人平阳瑞鸿塑料有限公司
被执行人陈海晓。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初12285号，依法向被执行人陈海晓发出执行通知书，责令被执行人陈海晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海晓未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高�民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海晓(证件号码:)在省农信社的62×××82的存款人民币59000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年二月九日
书记员 徐 春
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1032号
上诉人（一审被告）：陈翠芳，女，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：高成翠，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作�。
被上诉人（一审原告）：李兰珍，女，1955年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈翠芳因与被上诉人高成翠、李兰珍合伙协议纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高成翠上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回高成翠、李兰珍一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由高成翠、李兰珍承担。事实与理由：其丈夫陈同刚生前未与高成翠、李兰珍合伙购买案涉荒塘使用权，该荒塘使用权系陈同刚在大陈村拍卖“四荒”时个人购买所得。其向一审法院提交了《拍卖四荒使用权合同书》、泗县拍卖（租赁）“四荒”使用权公证使用表、集体土地建设用地使用证，足以证明1995年3月13日陈同刚个人购买案涉荒塘使用权，并办理了集体土地建设用地使用证，该荒塘使用权与高成翠、李兰珍无关。高成翠、李兰珍向一审法院提交的《入股合同》、《泗县长沟镇大陈村村民委员会证明》系虚假证据。一审判决认定事实、适用法律均错误。
高成翠、李兰珍辩称：其二人与陈同刚共同承包案涉荒塘是事实，有其二人与陈同刚共同同意陈同皊入股的《入股合同》证明。陈翠芳如果认为该合同虚假，应举证证明。荒塘拆迁后，拆迁款汇至陈翠芳账户，陈翠芳应分给其二人。一审判决正确，应予以维持。
高成翠、李兰珍向一审法院起诉请求：陈翠芳给付高成翠、李兰珍补偿款各12262.67元；案件受理费由陈翠芳承担。
一审法院认定事实：1995年，高成翠、李兰珍与陈同刚三家在拍卖会上共同购买本组荒塘使用权，陈同刚代表三家在承包荒塘使用权的合同上签名并办理土地使用证。2002年2月，高成翠、李兰珍与陈同刚三家签订书面入股合同，同意陈同皊入股，四家共同经营该荒塘。2009年陈同刚去世。2014年乡村规划时案涉的荒塘属于拆迁范围，荒塘拆迁补偿款36788元发放在陈同刚之妻陈翠芳账号上。
一审法院认为：入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。2002年2月陈同皊入股时，关于陈同皊入股后利润分配及亏损分担，高成翠、李兰珍与陈同刚没有和陈同皊约定，因此涉案荒塘拆迁补偿款36788元，高成翠、李兰珍各享有四分之一的权利。现荒塘拆迁补偿款36788元发放在陈翠芳账号上，陈翠芳依法应该各返还给高成翠、李兰珍荒塘拆迁补偿款9197元。陈翠芳诉讼过程中提出拍卖荒塘时是陈同刚个人购买本组荒塘使用权的主�，因其没有证据推翻高成翠、李兰珍所举证据，故不予采信。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、陈翠芳于判决生效之日起十日内各返还给高成翠、李兰珍荒塘拆迁补偿款9197元。二、驳回高成翠、李兰珍的其它诉讼请求。案件受理费210元，陈翠芳负担155元，高成翠、李兰珍负担55元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在二审庭审中双方曾同意对该合同上“陈同刚”三字进行笔迹鉴定，如果是陈同刚的笔迹，则认可案涉荒塘系陈同刚与高成翠、李兰珍、陈同皊共同承包。后陈翠芳放弃笔迹鉴定。其余一审认定事实，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：陈同刚是否与高成翠、李兰珍、陈同皊共同承包案涉荒塘，继而确认陈翠芳是否应向高成翠、李兰珍支付荒塘拆迁款。
本院认为，陈翠芳主张案涉荒塘的使用权系其丈夫个人承包，不存在与高成翠、李兰珍、陈同皊共同承包的事实。案涉《入伙合同》系高成翠与李兰珍伪造。在二审庭审中陈翠芳曾同意对该合同上“陈同刚”三字进行笔迹鉴定，若是陈同刚的笔迹，则认可案涉荒塘系陈同刚与高成翠、李兰珍、陈同皊共同承包。后陈翠芳又放弃笔迹鉴定，应视为陈翠方认可《入股合同》上的签字系陈同刚书写，该合同与《泗县长沟镇大陈村村民委员会证明》相互印证，能够证明案涉荒塘系陈同刚与高成翠、李兰珍、陈同皊共同承包。陈翠芳应向高成翠、李兰珍支付案涉合同拆迁款的应得份额。本院对陈翠芳关于案�荒塘的使用权系其丈夫陈同刚个人承包的上诉理由不予采信。
综上所述，陈翠芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259元，由陈翠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 莉
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘 柳
书 记 员 赵如如
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00688号
原告宋世山，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告张厚华，居民。
被告密万山，居民。
原告宋世山与被告张厚华、密万山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因案情复杂，于2015年3月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋世山及委托代理人李大富到庭参加了诉讼。被告张厚华、密万山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世山诉称，2013年12月2日，被告张厚华、密万山向原告借款190000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告张厚华、密万山偿还借款190000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张厚华、密万山未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告张厚华、密万山向原告宋世山借款190000元，未约定还款时间及利息。2014年5月，被告还款1500元，后被告未还款，原告宋世山诉至法院，要求判令被告张厚华、密万山偿还借款190000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张厚华、密万山向原告宋世山借款190000元，已还款1500元，尚欠188500元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告宋世山主张权利之日起原告主张的可从其主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。故对原告宋世山要求被告张厚华、密万山偿还借款190000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张厚华、密万山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张厚华、密万山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世山支付借款本金188500元及利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张厚华、密万山负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
审 判 员 吴心亮
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初774号
原告：刘某甲，住敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：刘某乙，57岁，住延吉市。
被告：刘某丙，退休医生，住吉林市。
被告：刘某丁，住吉林市。
被告：刘某戊，住敦化市。
被告：刘某己，1964年11月1日出生，住吉林市。
被告：刘某庚，住敦化市。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚继承纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员郭立鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某甲及其委托诉讼代理人修安玲，刘某戊、刘某己、刘某庚到庭参加诉讼，刘某乙、刘某丁、刘某丙经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：判令登记在原告名下的，位于敦化市渤海街站北委10组，面积59.87平方米的房屋归原告所有，由被告协助办理房屋过户手续。事实和理由：原告与被告为父子（父女）关系，涉案房屋为原告与前妻时玉珍（2003年去世）共同所有，2012年3月14日，原、被告就涉案房屋签订“继承协议”，约定房屋价格107000元，原告分割61430元，各被告每人分割7643元，原告按照约定将房款给付被告后，涉案房屋归原告所有。现原告按约定向被告给付了房款，被告应依法配合原告办理房屋过户手续。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
刘某乙书面辩称：我父亲（原告）现已是近90岁高龄老人，所诉内容根本无实际意义。1、现在房子登记在我父亲的名下，为何还起诉我们子女，再去协助其办理房屋过户手续呢？2、因为我父亲已经立遗嘱了，那就应该在其百年后按遗嘱办理，我们做子女的尊重老人当时所立遗嘱的意见，请法院依法裁判。
刘某戊辩称：我认为现在房子已经是我父亲的，没有过户的必要，我父亲已经立遗嘱了，如果父亲百年之后，把这个房子无论给谁，我们都没有意见。
刘某己辩称：对于原告的起诉我没有意见，同意协助办理过户手续。
刘某庚辩称：我同意协助我父亲办理过户手续，我以前也签过字。
经审理查明：刘某甲系刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚的父亲。1999年，刘某甲与妻子时玉珍（刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚的母亲）购买了位于敦化市渤海街站北委10组、建筑面积59.87平方米的铁路二线3号楼3单元2楼西侧楼房，房产证号为敦房权证城字第00042**号，丘地号为18-87-91-34。2003年时玉珍去世。2012年3月4日，刘某甲与刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚签订继承协议，协议约定“经敦化市价格认定中心认定座落在渤海街站北委10组房屋（59.87平方米）价格107000元，一致认同。对上述款额按继承份额刘某甲分割61143元，其子女每人分割7643元，达成一致。刘某甲给付子女应分割的份额后，其产权由部分变为全部所有。”按协议约定，刘某甲已向刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚分别支付7643元。现该房屋由刘某甲居住。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确。刘某甲与妻子共有的房屋在妻子去世后，其妻子享有的房屋份额部分发生继承。刘某甲与其子女，即本案各被告已达成协议，并就价款部分已经实际履行，且双方对继承的份额均没有异议。在刘某甲向其他继承人支付相应房屋价款后，刘某甲取得本案房屋的所有权。现刘某甲主张位于敦化市渤海街站北委10组，面积59.87平方米的房屋归其所有，并由被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告主张房屋过户系其权利的正确行使，被告刘某乙等抗辩认为没有过户必要的主张不能依法成立。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条；《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于敦化市渤海街站北委10组、建筑面积59.87平方米的铁路二线3号楼3单元2楼西侧楼房（房产证号为敦房权证城字第00042**号，丘地号为18-87-91-34号）由刘某甲个人所有；
二、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚于本判决生效之日起十日内，协助原告刘某甲办理上述房屋过户手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一七年四月十八日
书记员 冯 舒
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1059号
上诉人（原审被告）太谷县任村通用工程机械队。
负责人贾俊全，该机械队经营者。
被上诉人（原审原告）李贵平，男，1967年3月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）岳志坚，男，1962年11月15日生，汉族，住榆次区。
上诉人太谷县任村通用工程机械队因与被上诉人李贵平、岳志坚租赁合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2015）太民初字第198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，且事实不清，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2015）太民初字第198号民事判决。
二、发回太谷县人民法院重新审理。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 介 楠
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1019号
申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人刘相荣，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人刘玉珍，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人张雷，男，1985年8月25日出生，汉族，职工，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社与被执行人刘相荣、刘玉珍、张雷为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社于2017年10月30日向本院提出终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 张朝凤
审判员 单明山
二〇一七年十月三十日
书记员 齐显波
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更834号
罪犯赵立秀，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2013年11月8日作出（2013）珠刑初字第118号刑事判决，认定赵立秀犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日，经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、朱建义出庭履行法律监督职责，罪犯赵立秀到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵立秀在2015年10月至2017年1月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬9次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，并主动履行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯赵立秀的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵立秀在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵立秀准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第446号
原告洛阳翔阳运输有限公司。
法定代表人张怀军。
委托代理人张国庆，男，汉族，1979年10月1日生，公司员工。
被告武小国，男，汉族，1973年7月28日生。
本院在审理原告洛阳翔阳运输有限公司诉被告武小国挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳翔阳运输有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳翔阳运输有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳翔阳运输有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告洛阳翔阳运输有限公司承担。
审判员 毛继光
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 倩
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1126号
原告西昌九鼎物业管理有限公司。住所地：西昌市海河东路38号。
法定代表人陈萍，系该公司总经理。
委托代理人陈德兵，系西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张立，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
本院在审理原告西昌九鼎物业管理有限公司诉被告张立物业服务合同纠纷一案中，原告西昌九鼎物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌九鼎物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费58.00元，由原告西昌九鼎物业管理有限公司负担。
审判员 马 英
二〇一五年五月二十五日
书记员 余元正
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执877号
申请执行人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼斯4栋2269号，组织机构代码666503405。
被执行人肖春炎，男，汉族，1972年6月13日出生，住江西省吉安市永新县。
被执行人龙五妹，女，汉族，1974年9月15日出生，住江西省吉安市永新县。
本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与肖春炎、龙五妹服务合同纠纷一案中，责令肖春炎、龙五妹支付物业服务费给申请人珠海市中港城物业管理有限公司，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖春炎在相关商业银行账户存款（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈祖泽
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5515号
原告山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市平阳路西一巷5号育翠苑小区6号楼3层，统一社会信用代码。
法定代表人邓晓军，董事长。
委托代理人刘瑞兰，女，该公司经理，住太原市。
被告宋兰花，女，1942年9月10日出生，汉族，住太原市，身份证号。
原告山西佳泰物业管理有限公司与被告宋兰花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西佳泰物业管理有限公司的委托代理人刘瑞兰、被告宋兰花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西佳泰物业管理有限公司诉称，位于南内环街南环三巷10号建设公寓是由原告提供服务的小区。被告送兰花为该小区1号楼2单元209室业主（使用人），在原告为其提供物业相关服务后，本应依约按时交纳各项费用。截止2016年8月31日，被告还欠付物业、采暖等相关费用9587元。对被告的拒付行为，原告多次派出工作人员向被告催交该欠款。根据《物业管理委托合同》被告应对上述拒付行为承担每日千分之三的违约责任，金额达27993元。原告考虑被告的经济负担，从督促其履行义务角度着想，只要求被告承担违约金2000元及应付各项所欠费用。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告支付物业、采暖等相关费用9587元，并承担违约（滞纳）金2000元，共计11587元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宋兰花辩称，我同意按照原先的合同交费。2015年9月底形成的新的物业收费标准不合法，理由是：1、新的收费标准没有依照法定程序确定；2、原告的收费超出了二级的资质标准；3、原告的服务内容没有增加，服务质量没有提高，并且出了好多问题。综上，原告变更收费标准没有法律依据，增加的费用不应承担。
经审理查明，位于太原市南内环街南环三巷10号的建设公寓小区由原告山西佳泰物业管理有限公司提供物业服务，被告宋兰花为该小区1号楼2单元209室业主。2015年10月1日，原告（乙方）与建设公寓业主管理委员会（甲方）签署了新的《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对太原市南内环街南环三巷10号的山西省建设厅公寓提供物业管理服务；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、电梯费、采暖费、冷水费（代收代支）、电费（代收代支）；委托管理期限自2015年10月1日至2016年9月30日；当业主和物业使用人不按规定交纳物业管理费时，经物业管理公司催缴无效，业主委员会可以协助督促期限交纳，逾期仍不交纳的，同意乙方按所欠费用每日千分之三标准收取滞纳金，或向人民法院提起诉讼；乙方执行《太原市住宅物业服务等级与收费标准》，基本要求履行一级标准，共同设施设备运行维修保养履行三级标准，公用部位维护及管理履行三级标准，协助维护公共秩序履行三级标准，保洁服务履行四级标准，绿化养护管理履行三级标准；物业管理费用执行太原市物价局、太原市房地局并价服字（2014）67号《关于印发太原市住宅物业服务等级与收费标准的通知》文件精神，按照服务水平与收取费用相一致的原则，合理收取。本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积0.85元/m2月向业主或物业使用人收取，管理服务费包括基本要求、公共设施设备运行维修保养、公用部位维护及管理、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等6个大项；乙方向业主和物业使用人收取的其它费用有电梯费（按建筑面积0.25元/月·m2收取，一层按0.15元/月·m2收取）、电费（根据供电部门确定的价格与公共部位损耗公摊，按0.51元/度收取）、采暖费（依照政府有关文件及育翠苑小区采暖费收取标准收取）、冷水费（依照政府有关文件确定的价格，按3.10元/吨收取），采暖费、电费、冷水费的收取标准随政府有关调价文件的规定作相应的调整；还约定了其它内容。原告当庭述称，被告欠交2015年10月至2016年8月的物业费1139.2元、电梯费335.2元、冷水费46.5元及采暖费8066.3元（2011年采暖费1508元，2012年采暖费1532.4元，2015年采暖费5025.9元），合计9587元，另产生滞纳金合计27993元，经催款仍不交纳；该公司是二级资质，现收费标准在物价局、物业处都备了案，物业合同是与小区业委会主任田文林签的。被告当庭辩称，其只收到过2015年8月29日的催款通知，催收的欠费中包含了涨价的部分，原告要求一起交，所以一直拖到现在；2011、2012年的采暖费不欠，2015年只用了三个半月的暖气，原告却收5个月的暖气费，且暖气费收费标准不合法。原告认可被告已交纳了2011年及2012年的部分暖气费，但称2012年为天然气供暖，所以被告还欠暖气费差价1532.4元未交，2015年被告没有提前申请停暖，所以按实际供暖收取5个月的暖气费。
认定上述事实的证据有《物业管理委托合同》1份、收费通知单2份、催款通知复印件3份，被告提供的收费通知单1份等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，现无证据证明原告提交的《物业管理委托合同》存在法定的无效情形，故对该合同的效力，本院予以确认。原告为被告提供物业服务，被告应当按《物业管理委托合同》约定交纳相应的物业费用，原告主张的物业欠费包括物业费1139.2元、电梯费335.2元、冷水费46.5元及采暖费6558.3元（扣减了2011年采暖费1508元），合计8079.2元，有合同依据，本院应予支持。被告关于原告为二级资质不能超标准收费及新的收费标准不合法等相关辩解，证据及理由不足，本院均不予采纳。对于原告主张的滞纳金，实质为违约金，考虑到合同约定的违约金比例过高等因素，本院酌定该违约金为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋兰花于本判决生效后十日内向原告山西佳泰物业管理有限公司支付物业费用合计8079.2元。
二、被告宋兰花于本判决生效后十日内向原告山西佳泰物业管理有限公司支付违约金1000元。
三、驳回原告山西佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（原告已预交），由被告宋兰花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员刘建平
二○一七年一月十七日
书记员武丽佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初5515号原告山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市平阳路西一巷5号育翠苑小区6号楼3层，统一社会信用代码。法定代表人邓晓军，董事长。委托代理人刘瑞兰，女，该公司经理，住太原市。被告宋兰花，女，1942年9月10日出生，汉族，住太原市，身份证号。原告山西佳泰物业管理有限公司与被告宋兰花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西佳泰物业管理有限公司的委托代理人刘瑞兰、被告宋兰花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西佳泰物业管理有限公司诉称，位于南内环街南环三巷10号建设公寓是由原告提供服务的小区。被告送兰花为该小区1号楼2单元209室业主（使用人），在原告为其提供物业相关服务后，本应依约按时交纳各项费用。截止2016年8月31日，被告还欠付物业、采暖等相关费用9587元。对被告的拒付行为，原告多次派出工作人员向被告催交该欠款。根据《物业管理委托合同》被告应对上述拒付行为承担每日千分之三的违约责任，金额达27993元。原告考虑被告的经济负担，从督促其履行义务角度着想，只要求被告承担违约金2000元及应付各项所欠费用。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告支付物业、采暖等相关费用9587元，并承担违约（滞纳）金2000元，共计11587元；2、被告承担本案诉讼费用。被告宋兰花辩称，我同意按照原先的合同交费。2015年9月底形成的新的物业收费标准不合法，理由是：1、新的收费标准没有依照法定程序确定；2、原告的收费超出了二级的资质标准；3、原告的服务内容没有增加，服务质量没有提高，并且出了好多问题。综上，原告变更收费标准没有法律依据，增加的费用不应承担。经审理查明，位于太原市南内环街南环三巷10号的建设公寓小区由原告山西佳泰物业管理有限公司提供物业服务，被告宋兰花为该小区1号楼2单元209室业主。2015年10月1日，原告（乙方）与建设公寓业主管理委员会（甲方）签署了新的《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对太原市南内环街南环三巷10号的山西省建设厅公寓提供物业管理服务；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、电梯费、采暖费、冷水费（代收代支）、电费（代收代支）；委托管理期限自2015年10月1日至2016年9月30日；当业主和物业使用人不按规定交纳物业管理费时，经物业管理公司催缴无效，业主委员会可以协助督促期限交纳，逾期仍不交纳的，同意乙方按所欠费用每日千分之三标准收取滞纳金，或向人民法院提起诉讼；乙方执行《太原市住宅物业服务等级与收费标准》，基本要求履行一级标准，共同设施设备运行维修保养履行三级标准，公用部位维护及管理履行三级标准，协助维护公共秩序履行三级标准，保洁服务履行四级标准，绿化养护管理履行三级标准；物业管理费用执行太原市物价局、太原市房地局并价服字（2014）67号《关于印发太原市住宅物业服务等级与收费标准的通知》文件精神，按照服务水平与收取费用相一致的原则，合理收取。本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积0.85元/m2月向业主或物业使用人收取，管理服务费包括基本要求、公共设施设备运行维修保养、公用部位维护及管理、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等6个大项；乙方向业主和物业使用人收取的其它费用有电梯费（按建筑面积0.25元/月·m2收取，一层按0.15元/月·m2收取）、电费（根据供电部门确定的价格与公共部位损耗公摊，按0.51元/度收取）、采暖费（依照政府有关文件及育翠苑小区采暖费收取标准收取）、冷水费（依照政府有关文件确定的价格，按3.10元/吨收取），采暖费、电费、冷水费的收取标准随政府有关调价文件的规定作相应的调整；还约定了其它内容。原告当庭述称，被告欠交2015年10月至2016年8月的物业费1139.2元、电梯费335.2元、冷水费46.5元及采暖费8066.3元（2011年采暖费1508元，2012年采暖费1532.4元，2015年采暖费5025.9元），合计9587元，另产生滞纳金合计27993元，经催款仍不交纳；该公司是二级资质，现收费标准在物价局、物业处都备了案，物业合同是与小区业委会主任田文林签的。被告当庭辩称，其只收到过2015年8月29日的催款通知，催收的欠费中包含了涨价的部分，原告要求一起交，所以一直拖到现在；2011、2012年的采暖费不欠，2015年只用了三个半月的暖气，原告却收5个月的暖气费，且暖气费收费标准不合法。原告认可被告已交纳了2011年及2012年的部分暖气费，但称2012年为天然气供暖，所以被告还欠暖气费差价1532.4元未交，2015年被告没有提前申请停暖，所以按实际供暖收取5个月的暖气费。认定上述事实的证据有《物业管理委托合同》1份、收费通知单2份、催款通知复印件3份，被告提供的收费通知单1份等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，现无证据证明原告提交的《物业管理委托合同》存在法定的无效情形，故对该合同的效力，本院予以确认。原告为被告提供物业服务，被告应当按《物业管理委托合同》约定交纳相应的物业费用，原告主张的物业欠费包括物业费1139.2元、电梯费335.2元、冷水费46.5元及采暖费6558.3元（扣减了2011年采暖费1508元），合计8079.2元，有合同依据，本院应予支持。被告关于原告为二级资质不能超标准收费及新的收费标准不合法等相关辩解，证据及理由不足，本院均不予采纳。对于原告主张的滞纳金，实质为违约金，考虑到合同约定的违约金比例过高等因素，本院酌定该违约金为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋兰花于本判决生效后十日内向原告山西佳泰物业管理有限公司支付物业费用合计8079.2元。二、被告宋兰花于本判决生效后十日内向原告山西佳泰物业管理有限公司支付违约金1000元。三、驳回原告山西佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（原告已预交），由被告宋兰花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员刘建平二○一七年一月十七日书记员武丽佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋进强，男，1977年4月11日出生，汉族，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋进强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,607.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋进强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,607.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋进强，男，1977年4月11日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋进强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,607.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋进强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,607.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7473号
申请执行人刘宗容
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人刘宗容与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9232号
原告：宋兴峰，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：赵苗清，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告宋兴峰与被告赵苗清合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月20日裁定转换为普通程序，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告宋兴峰到庭参加诉讼，被告赵苗清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告定金（不当得利）10万元及逾期归还的利息19000元（自2016年2月15日起至2016年12月31日止，以银行贷款利息四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告返还定金5万元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2015年10月份，被告以介绍建筑工程为名与原告相识。2015年11月26日，被告送上安徽池州神木工地工程图纸，并要求原告先支付定金10万元。次日，原告向被告支付定金10万元，被告出具收条一份。事后证实上述工地子虚乌有，原告遂要求被告返还定金，但被告仅返还5万元，余款至今未还。故起诉，请求判如所请。
被告赵苗清未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了收条原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告声称将安徽池州神木工地工程中的劳务部分发包给原告，并要求原告先交纳10万元的定金。原告支付定金后，被告出具收条一份，载明“今收到池州神木工地定金壹拾万元整（100000）”。后原告得知上述工地并不存在，故要求被告返还定金，但被告截至起诉之日分文未还，遂酿纷争。
同时查明，被告于案件审理过程中返还原告定金5万元。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。本案中，原告依约向被告交付了承包工程的定金10万元，但被告至今未将约定工程项目发包原告施工，故原告有权主张被告返还定金并赔偿损失。现原告主张被告返还剩余部分定金5万元，并支付逾期返还的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵苗清应于本判决生效之日起三日内返还原告宋兴峰定金50000元，并支付该款自2017年11月7日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告赵苗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1264号之二
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:宋继贞，女，1964年8月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。
本院于2017年6月21日作出（2017）皖0621执1264号执行裁定，冻结了被执行人宋继贞银行存款，冻结期限为12个月。现因案件执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋继贞银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
执行员 王敬扩
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1264号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:宋继贞，曾用名张侠，女，1964年8月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县，
安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00324号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋继贞至今未按生效法律文书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋继贞银行存款5695元。
本裁定立即执行。
执行员 王敬扩
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1264号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:宋继贞，曾用名张侠，女，1964年8月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县，安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00324号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋继贞至今未按生效法律文书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋继贞银行存款5695元。本裁定立即执行。执行员  王敬扩二〇一七年六月二十一日书记员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第379号
原告：朱某。
被告：李某甲。
法定代理人：李某乙。
原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2012年3月
2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶冬
良适用简易程序，于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告
朱某与被告李某甲的法定代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经媒人介绍于1987年7月份相
识，××××年××月××日登记结婚，次年8月份生育儿子李某乙。共同生
活四年后，被告因故诱使精神病发作，捣毁家中物品，殴打家
人与他人，经治疗月余病情暂得控制。两年后每年反复发作二
次，家人不堪其苦。为此，原告在儿子高中毕业后，即带儿子
外出打工。近六年来被告基本在东阳市精神病医院，故原、被
告已分居六年。现双方已没有夫妻感情，请求法院判决原、被
告离婚。原告向本院提供了结婚证、城东街道李宅社区的证明
及病程记录单等证据，证明原、被告结婚及被告身患精神病等
事实。
被告李某甲未作答辩。在庭审中，其子李某乙陈述，原告提
起离婚诉讼后，李乙到东阳市精神病医院告知李某甲，李某甲表示离婚对原、被告双方名声不佳，并允诺原告可以住在原告的阿
姨家中，被告并不会打扰原告的生活。被告未提供证据。
经审查，被告李某甲的法定代理人对原告提供的证据均无
异议。本院认为，原告提供的结婚证可以证明原、被告登记结
婚的事实，原告提供的证明及病程记录单可以证明被告身患精
神病的事实。
经审理查明，原、被告于1987年经媒人介绍相识，同年9
月1日登记结婚。××××年××月××日生育一子，现已成年。婚后，
原、被告对李丙二间房屋进行了升层，现为二层建筑。2008年
6月25日，被告李梦某某患病入住东阳市精神病医院，被诊断
为复发性躁狂，经治疗46天后，效果尚可，予以出院。近四年
来，被告因病未愈，除2010年春节回家过年外，基本在东阳市
精神病医院治疗、生活。原告则在外打工生活。原告以被告身
患精神疾病，分居有六年之久，双方已无夫妻感情为由，诉至
法院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子，
并对家庭住房进行改善，双方有一定的感情基础。根据《中华
人民共和国婚姻法》第四条、第二十条的规定，夫妻之间应当
相互帮助，并有互相扶养的义务。现被告身患疾病，住院治疗
，原告理应对被告予以帮助，更不属因感情不和分居满二年的
法定离婚情形，且本案原告也未举证证明双方存在其他应当离
婚的法定事由。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由
不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一二年四月六日
代书记员 蒋晓怡
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第379号
原告杨素芹，女，X年X月X日出生，土家族，协解职工，住东营市。
委托代理人周林成，山东众旭律师事务所律师。
被告隋武光，男，X年X月X日出生，汉族，职工，住东营市。
委托代理人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。
原告杨素芹与被告乔学仁民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，依法由审判员张德红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芹的委托代理人周林成，被告隋武光的委托代理人刘洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素芹诉称，2009年5月18日，被告从原告处借现金27000元，书写欠条一份并约定两年内还清。借款期满后，被告未偿还借款。原告诉请判令被告支付借款27000元并负担诉讼费用。
被告隋武光辩称，对原告证据的真实性及证明目的无异议，但被告已经偿还了该笔欠款，原、被告之间已不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月18日，被告隋武光向原告出具欠条一份，载明欠杨素芹贰万柒千元整，两年内还清。借款到期后，被告隋武光未偿还欠款。
另查明，被告隋武光主张该笔欠款已还清，并申请了证人即其妻子熊影出庭作证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，原告提供的证据，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效，被告隋武光应依法偿还欠款。被告隋武光提供的证人证言不足以证明其已经偿还了该笔欠款，对被告隋武光的抗辩主张，本院依法不予支持。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告隋武光于本判决生效之日起十日内偿还原告杨素芹欠款27000元。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一二年三月二十八日
书记员 吕小玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00058号
申请执行人高二刚，男，1983年5月9日出生，汉族，个体，陕西省神木县解家堡乡关元村人，司机。
被执行人高中平，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，神木县孙家岔镇乔家塔村人，系现代牌小轿车驾驶人。
本院在执行高二刚依据本院（2012）神民初字第00562号民事判决书申请执行高中平机动车交通事故责任纠纷一案中，经向被执行人高中平发出执行通知书后，责令被执行人高中平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高中平未能按执行通知书确定的期限履行给付义务。本案在执行中查明，被执行人高中平在肇事中亦受伤，肇事车辆因保期已过而没有理赔偿款，经调查该车辆现价格不足抵偿该车在停车场的停车费用。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人高中平其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高二刚亦再提供不出被执行人可供执行的财产，被执行人高中平确无财产可供执行且确已无履行能力。同时申请人高二刚因伤情及其属于特困群体，符合执行案件特困救助的对象。故按照中共神木县委政法委员会《关于对执行案件特困申请人实施救助暂行办法》的规定，按照未执行到位标的的75574.4元的70%（52902.08元）救助，即救助53000元，下剩22672.32元申请人自愿放弃执行，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
·审判员王进国
二〇一三年十二月九日
书记员 郑 雄
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1983号
原告：张某1，男，1955年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王韶宇，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：张某2，女，1952年6月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：张某3，女，1960年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：张某4，男，1963年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：张某5，女，1971年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5继承纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张某1于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 赵亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 祁鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3355号
申请执行人：高东。
被执行人:天津市华纳建筑工程集团有限公司。
法定代表人：谭有强，职务经理。
申请执行人高东与被执行人天津市华纳建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年7月19日作出（2016）津0114民初5270号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3355号。
本院在执行申请执行人高东与被执行人天津市华纳建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额5.901万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3355号申请执行人：高东。被执行人:天津市华纳建筑工程集团有限公司。法定代表人：谭有强，职务经理。申请执行人高东与被执行人天津市华纳建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年7月19日作出（2016）津0114民初5270号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3355号。本院在执行申请执行人高东与被执行人天津市华纳建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额5.901万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年一月二十四日书 记 员  陈庆军
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第559号
罪犯吕光，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2008年2月4日作出（2007）蔚刑初字第195号刑事判决，以被告人吕光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月26日本院作出（2010）张刑执字第431号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；2012年4月5日本院作出张刑执字第190号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯吕光在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到表扬5次，记功1次，单项表扬3次，被评为狱级改造积极分子2次，缴纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯吕光在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕光减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年1月30日起至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第634号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王超，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人宋绍忠，黑龙江金石律师事务所律师。
辩护人杨安民，黑龙江能通信产律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）第369号起诉书指控被告人王超犯诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人宋绍忠、杨安民，被害人贾某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年5月8日、6月19日，被告人王超在哈尔滨通州汽车租赁公司分别租赁了别克GL8（黑LCB5**号）和大众朗逸（黑AQN2**号）两台车辆。2013年6月19日、6月24日，王超在哈尔滨市道里区安和街126号哈尔滨鑫鑫投资担保有限公司，谎称该两台车辆系自己亲属所有，因自己急需用钱为由，用该两台车辆进行抵押，与被害人贾某某签订借款协议，在贾某某处骗得19万元。王超在取得钱款后关闭自己经营的烧烤店并逃匿。经侦查，公安机关于2013年10月23日在广西省北海市将王超抓获。案发后，该两台车辆被公安机关扣押并于2013年9月2日返还哈尔滨通州汽车租赁公司。现王超家属已退赔被害人贾某某19万元，贾某某及哈尔滨鑫鑫投资担保有限公司对王超表示谅解。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、租车合同、借款合同、车辆行驶证、企业法人营业执照、扣押物品文件清单，证人吴某某、王超某证言，被害人贾某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王超能如实供述自己所犯罪行，其家属积极退赃，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。其辩护人关于王超不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月3日起至2018年7月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 吕凌飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第634号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1985年9月2日出生，大学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人宋绍忠，黑龙江金石律师事务所律师。
辩护人杨安民，黑龙江能通信产律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）第369号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宋绍忠、杨安民，被害人贾某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年5月8日、6月19日，被告人王某在哈尔滨通州汽车租赁公司分别租赁了别克GL8（黑LCB5**号）和大众朗逸（黑AQN2**号）两台车辆。2013年6月19日、6月24日，王某在哈尔滨市道里区安和街126号哈尔滨鑫鑫投资担保有限公司，谎称该两台车辆系自己亲属所有，因自己急需用钱为由，用该两台车辆进行抵押，与被害人贾某某签订借款协议，在贾某某处骗得19万元。王某在取得钱款后关闭自己经营的烧烤店并逃匿。经侦查，公安机关于2013年10月23日在广西省北海市将王某抓获。案发后，该两台车辆被公安机关扣押并于2013年9月2日返还哈尔滨通州汽车租赁公司。现王某家属已退赔被害人贾某某19万元，贾某某及哈尔滨鑫鑫投资担保有限公司对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、租车合同、借款合同、车辆行驶证、企业法人营业执照、扣押物品文件清单，证人吴某某、王某某证言，被害人贾某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某能如实供述自己所犯罪行，其家属积极退赃，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。其辩护人关于王某不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月3日起至2018年7月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 吕凌飞
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初122号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人汤吉华，男，1962年3月13日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月22日被黎平县森林公安局刑事拘留，2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
被告人金顺，男，1978年10月8日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月22日被黎平县森林公安局刑事拘留，2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
被告人田如全，男，1969年1月8日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月22日被黎平县森林公安局刑事拘留，2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人汤吉华、金顺、田如全犯滥伐林木罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员熊兆远、潘敬东出庭支持公诉，被告人汤吉华、金顺、田如全到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：
1、2016年6、7月期间，被告人汤吉华、金顺、田如全在未办理林木采伐许可证的情况下，到黎平县德凤镇黎平寨村“高峰”、“新花街冲”坡将其三人向吴某购买的林木进行采伐。经鉴定，“高峰”坡采伐杉活立木蓄积18.0743立方米，折合原木材积11.9471立方米，造成经济损失人民币10468.3元；“新花街冲”采伐杉活立木蓄积11.3774立方米，折合原木材积7.5204立方米，造成经济损失人民币6760.2元。
2、2016年6、7月期间，被告人汤吉华、金顺、田如全在未办理林木采伐许可证的情况下，到黎平县德凤镇黎平寨村“高峰”、“新花街冲”坡将其三人向滚某购买的林木进行采伐。经鉴定，“高峰”坡采伐杉活立木蓄积12.1804立方米，折合原木材积8.0512立方米，造成经济损失人民币7880.7元；“新花街岭”采伐杉活立木蓄积12.6366立方米，折合原木材积8.3528立方米，造成经济损失人民币6668.3元。
3、2016年6、7月期间，被告人汤吉华、金顺、田如全在未办理林木采伐许可证的情况下，到黎平县德凤镇黎平寨村“老花街”坡将其三人向周某购买的林木进行采伐。经鉴定，采伐杉活立木蓄积40.1945立方米，折合原木材积26.5685立方米，造成经济损失人民币15484.3元。
综上，被告人汤吉华、金顺、田如全滥伐林木共计活立木蓄积94.4632立方米，折合原木材积62.44立方米。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人汤吉华、金顺、田如全无证采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人汤吉华、金顺、田如全对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名没有异议，但认为自己在公安机关主动供述犯罪事实，应认定为自首。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：公安民警接到群众的举报后，到采伐林木地通过调查了解情况后分别到三名被告人的家里对其进行询问，三名被告人如实供述其犯罪事实；被告人金顺、田如全检举揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实有受案登记表、立案决定书、常住人口登记信息、户籍信息、证明材料、黎平县社员自留山证、黎平寨村民委员会出具的证明、三名被告人的到案经过、立功表现说明；证人雍某、周某、吴某、马某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、现场检尺单两份；被告人汤吉华、金顺、田如全的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤吉华、金顺、田如全违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人汤吉华、金顺、田如全犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汤吉华、金顺、田如全在共同滥伐林木中地位作用相当，不宜认定主从犯。三名被告人辩称自己在公安机关主动供述犯罪事实，应认定为自首的辩护意见。经查，公安民警接到群众的举报后，到采伐林木地通过调查了解情况后分别到三名被告人的家里对其进行询问，三名被告人如实供述其犯罪事实，但没有主动投案，不能认定为自首，对三名被告人提出其具有自首情节的辩解意见不予采纳。但对三名被告人的行为可认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人金顺、田如全检举揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑三名被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人汤吉华从轻处罚，对被告人金顺、田如全减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人汤吉华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2020年2月21日止）
二、被告人金顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年2月21日止）
三、被告人田如全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年2月21日止）
四、滥伐林木赃款人民币37361.86元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 荣 慧
人民陪审员 陈 文 聪
人民陪审员 吴 化 明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴晨（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7549号
原告：孟建荣，男，1969年12月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：傅萍珥，女，1964年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告孟建荣与被告傅萍珥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟建荣的委托诉讼代理人杨佳炳到庭参加诉讼，被告傅萍珥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建荣向本院提出诉讼请求称：判令被告归还借款50000元，并支付利息10000元。庭审中，原告将对利息的诉讼请求变更为：按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年9月8日起至款付清日止的利息。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年7月被告向原告借款50000元一直未还，后经催讨，被告于2015年9月7日向原告重新出具借条一份，承诺于2016年8月6日前归还，如到期不还，则另支付利息10000元，现被告未按约还款。为证明自己的主张，原告提交了证据借条一份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
被告傅萍珥未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明如下事实：2015年9月7日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，一年内还清。现被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款50000元属实，应予归还，并应支付相应的逾期利息，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告傅萍珥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅萍珥归还原告孟建荣借款50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年9月8日起至本判决确定的履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告傅萍珥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱朝晖
人民陪审员 刘林尧
人民陪审员 何慧钧
二〇一七年一月十一日
代书 记员 段青波
江西省上饶市信州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执733号
申请执行人：吴建平，男，1974年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：沈永庆，男，1980年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人吴建平与被执行人沈永庆民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日作出（2016）赣1102民初4048号民事判决书，判令被执行人沈永庆于该判决生效之日起十日偿还申请执行人吴建平借款本金人民币2万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费176元。因被执行人沈永庆未履行上述义务，2017年4月12日，申请执行人吴建平向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈永庆无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区�民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执733号申请执行人：吴建平，男，1974年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：沈永庆，男，1980年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人吴建平与被执行人沈永庆民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日作出（2016）赣1102民初4048号民事判决书，判令被执行人沈永庆于该判决生效之日起十日偿还申请执行人吴建平借款本金人民币2万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费176元。因被执行人沈永庆未履行上述义务，2017年4月12日，申请执行人吴建平向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人沈永庆无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十八日书记员  付林源
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第517号
原告：何某某。
委托代理人：阮某某。
被告：沈某某。
原告何某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成�议庭，
于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代
理人阮某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤均无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告系朋友关系。被告沈某某以
缺资为由，于2009年7月31日向原告借款300000元，双方约定
借款期限至2009年9月30日。借款到期后，经原告多次催讨，
被告至今未还。原告请求判决被告沈某某偿还借款300000元及
逾期利息损失（按照本金300000元按中国人民银行同期贷款利
率从2009年10月1日计算至履行完毕之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告身份证明一份，证明被告身份；3、借据一份，证明被告
沈某某向原告借款300000元的事实。
被告沈某某未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供
证据材料。原告所举证据，被告未予质证，本院审核认为原告提供
的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告沈某某欠原告借款，有被告沈某某出具
的借据为证，该民间借贷关系依法成立并有效。该款经原告多
次催讨，被告沈某某应按约定时间及时偿还。逾期还款，应赔
偿原告利息损失，原告主张的利息损失没有超出法律允许的范
围，本院予以准许。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国
合同法》第�百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告何某
某300000元及利息损失（按照本金300000元按中国人民银行同
期贷款利率从2009年10月1日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 云
审 判 员 黄 慧 慧
人民陪审员 �彩媚
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 王 巍 巍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00334号
上诉人（原审被告）：常州湟里粮食购销有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：沈志元。
被上诉人（原审原告）：郎溪县建平镇陈福林粮食种植家庭农场，住所地�徽省郎溪县。
负责人：陈福林，该农场投资人。
原审被告：沈福根，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人常州湟里粮食购销有限公司因与被上诉人郎溪县建平镇陈福林粮食种植家庭农场、原审被告沈福根合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院2014年11月28日作出的（2014）宣中民二初字第00229-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：涉案合同是粮食买卖合同，合同履行地在上诉人方；请求将本案移送江苏省常州市中级人民法院审理。
本院审理认为：依据郎溪县建平镇陈福林粮食种植家庭农场起诉时提供的证据，2014年4月19日，郎溪县建平镇陈福林粮食种植家庭农场与常州湟里粮食购销有限公司签订一份《粮食订单合同》，约定由郎溪县建平镇陈福林粮食种植家庭农场种植水稻，常州湟里粮食购销有限公司提供稻种并回收水稻。双方系种植回收合同关系，合同主要履行地在安徽省宣城市。郎溪县建平镇陈福林粮食种植家庭农场选择向涉案合同履行地的安徽省宣城市中级人民法院起诉，符合法律规定。安徽省宣城市中级人民法院对本案依法具有管辖权。常州湟里粮食购销有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 昂永华
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01389号
申请执行人盛小华,男,1969年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人石新喜与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，江西省新余市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）余民三终字第61号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石新喜于2015年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款10.7185万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款10.7185万元及执行费1507元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人石新喜可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年五月四日
书 记 员 汤 武
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1528号
申请执行人乐汉军。
被执行人徐信昌。
申请执行人乐汉军依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00189号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐信昌在（2015）甬仑执民字第1528号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币113000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年七月二十日
书记员 胡杰杰
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328民初71号
原告：高成忠，男，汉族，1966年11月14日出生。
被告：张福强，男，汉族，1970年3月15日出生。
被告：俞祯基，男，汉族，1974年8月18日出生。
被告：张长永，男，汉族，53岁。
本院在审理原告高成忠诉被告张福强、俞祯基、张长永劳务合同纠纷一案中，原告高成忠以双方协商处理为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高成忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福强负担。
代理审判员 李振华
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 萌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4981号
原告：四川奕都上行商业管理有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋2单元11层1107号。统一社会信用代码：915101003319787325。
法定代表人：王学英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春霞，女，汉族，1987年11月13日生，四川宜宾县人，该公司员工，住四川省宜宾县，
被告：刘捷易斯，男，汉族，1989年8月25日生，贵州省遵义市汇川区。
原告四川奕都上行商业管理有限公司诉刘捷易斯房屋租赁合同一案，本院于2017年10月26日立案受理，2017年11月21日，原告四川奕都上行商业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告刘捷易斯的起诉。
本院认为：原告四川奕都上行商业管理有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川奕都上行商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半由原告预交），由原告四川奕都上行商业管理有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二十一日
书记员 季 琴
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1183号
申请人：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市安次区光明西道86号。组织机构代码证号8092615-2.
法定代表人董洁。
被申请人：朱利伟，男，汉族，1987年3月21日出生，住廊坊市广阳区。
被申请人：ＸＸ学，男，汉族，1962年10月17日出生，廊坊市永清县。
被申请人：王福芹，女，汉族，1959年3月6日出生，住廊坊市永清县。
本院在审理上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人刘闯于2016年6月21日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款20万元或查封（扣押）价值相应的财产，中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行以其所有的廊坊市光明西道86号�屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱利伟、ＸＸ学、王福芹所有的银行存款20万元或查封（扣押）价值相应的财产。
案件申请费1520元，暂由申请人中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓阁
二〇一六年十月二十六日
书记员 王雪菲
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1861号
本院在执行申请执行人平湖市人民法院与被执行人ＸＸ开设赌场罪一案中查明，被执行人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1861号
ＸＸ：
本院于2017年08月17日立案执行的平湖市人民法院与你开设赌场罪一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十月十六日
承办人：沈国平联系电话：8503****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1861号
被执行人：ＸＸ，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
ＸＸ犯开设赌场罪一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）浙0482刑初444号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的40000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人ＸＸ无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人ＸＸ因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑二年四个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
审 判 员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡妍雯