wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初463号
原告：彭林，男，1981年3月8日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：陈永伟，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
原告彭林与被告陈永伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭林到庭参加诉讼，被告陈永伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款人民币77700元，并自2017年1月16日起至偿清之日止按年利率20%支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告口头订立木材买卖合同，2016年12月12日原告依约向被告承包工程地巴东县金果坪乡毛家墩异地扶贫安置点交付木材，其中木方5208匹，单价8元/匹；模板600张，54元/张；运输费4000元，补原告油料费700元，合计：78764元。被告给原告支付1000元运输费后，被告给原告出具收条和欠条各一张。欠条载明欠款金额为77700元，定于2017年1月15日还清，逾期未还后果自负。还款期限届满后原告多次催收货款无果，因被告违约致使原告资金被占用，存在一定的损失。为维护原告的合法权益，诉之法院，请求支持原告诉讼请求。
陈永伟未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
彭林围绕诉讼请求向本院提交了2016年12月12日陈永伟出具的收条、欠条各1份、巴东县金果坪乡人民政府与湖北远华建设工程有限公司签订的承包合同1份、唐庆斌的证明1份、郑金平的证明1份。本院认为，彭林提交的2016年12月12日陈永伟出具的收条、欠条，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据；彭林提交的唐庆斌、郑金平的证明，能与陈永伟出具的收条、欠条印证一致，本院予以采信；彭林提交的承包合同客观真实，但与本案没有直接关联，不能达到其证明目的，本院对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永伟因承建巴东县金果坪乡金坪村毛家墩易地扶贫搬迁安置小区房屋建设工程向彭林赊购木方和模板，2016年12月12日，陈永伟就所赊购的材料给彭林出具了收条，收条载明木方5208条、模板600张，运输费4000元、补彭林交通费、油料费700元，木方单价每条8元计币41664元，模板单价每张54元计币32400元，以上运输费陈永伟付款1000元，总合计77764元。同时，陈永伟给彭林出具了欠条，载明“今欠到彭林现金小写77700元，大写柒万柒仟柒佰圆整，此欠款于2017年1月15日还清，逾期未还后果由陈永伟自负责任。欠款人：陈永伟”。履行期限届满后，陈永伟仍未支付欠款，彭林诉至本院，请求判如所请。
另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行一年至五年（含五年）贷款基准利率执行标准为年利率4.75%。
本院认为，陈永伟在彭林处购买木方、模板，尚欠彭林材料款77700元的事实清楚，有陈永伟出具的收条、欠条予以证实，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。彭林将木方、模板交付给陈永伟后，陈永伟就应当按照约定的价款、约定的时间支付货款。陈永伟未按约定期限支付彭林欠款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故彭林要求陈永伟支付下欠材料款77700元及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因陈永伟约定的履行期限是2017年1月15日，故陈永伟自2017年1月16日开始即属于逾期支付货款，因而逾期付款利息计算的起止日期应自2017年1月16日起至货款付清时止。彭林与陈永伟未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。根据中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.75%的标准，综合考虑本案当事人的损失情况、过错程度等具体情况，本院确定逾期付款的利息损失按逾期罚息年利率7.125%（4.75%×1.5）的标准计付，故陈永伟应自2015年1月16日起按年利率7.125%给彭林支付逾期付款利息，彭林主张按年利率20%支付资金占用利息，高于同期逾期罚息利率标准，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
陈永伟支付彭林货款77700元及逾期付款的利息（以77700元为基数，按年利率7.125%，自2017年1月16日计算至货款全部付清时止）。限本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由陈永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 谭国元
审判员 罗杨军
审判员 覃方平
二〇一八年五月二十四日
书记员 易菊婷
附本案适用的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初1541号
原告：常州市浩天电机有限公司，住所地常州市经开区横林镇林南村。
法定代表人：宋才根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章霄琦，女，汉族，1981年11月4日生，住江苏省常州市武进区，该公司员工。
被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路9号。
负责人：朱海金，该行行长。
原告常州市浩天电机有限公司与被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告常州市浩天电机有限公司委托诉讼代理人章霄琦到庭参加诉讼。被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州市浩天电机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告汇票款30000元，本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告因业务往来，取得银行承兑汇票一张，汇票号码314××××0051/26817304，票据金额30000元，出票日期2014年8月13日，汇票到期日2015年2月13日，出票人常州市润昌木业有限公司，收款人为常州市武进区横林恒新办公设备厂，付款行为江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行，票据背书人为常州市武进区横林恒新办公设备厂。汇票还载明：“本汇票已经承兑，到期由本行付款”，并加盖了汇票专用章。因原告财务人员疏忽使该银行承兑汇票过期，原告于2018年1月电话向被告要求承兑，被告以票据过期已超过2年，票据失效为由不同意支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的银行承兑汇票系原件，与原告主张的相应事实具有高度关联性，故本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院依法确认原告诉称的事实。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。持票人因超过票据权利时效丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付票据相当的利益。本案中，原告基于业务往来取得系争银行承兑汇票，汇票记载齐全，且汇票已经承兑，原告依法享有请求被告支付系争汇票项下金额的票据权利。虽因原告疏忽，未能在规定的期限内提示付款且自汇票到期日起已超过二年。但是原告仍享有民事权利，有权请求承兑人即被告返还其与未支付票据相当的利益。
综上所述，本院对原告的要求被告返还票据款30000元诉讼请求依法予以支持，但本案产生的原因系由于原告自身的疏忽导致，故由此产生的诉讼费用应由原告承担。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行于本判决生效之日起十日内向原告常州市浩天电机有限公司返还票据款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由原告常州市浩天电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜 昕
二〇一八年五月十六日
书记员 曹玉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第四条：票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十七条：票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第十九条：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。
第四十四条：付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山�省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3294号
罪犯殷会民，男，1973年5月29日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2000年6月6日作出（2000）济刑初字第32号刑事判决，以被告人殷会民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2003年1月26日对罪犯殷会民裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯殷会民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯殷会民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规�监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯殷会民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷会民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷会民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2003年1月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执476号
申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司，住所地：江山市虎山街道城南虎山一街56号，组织机构代码：57930745-7。
法定代表人：计璐，董事长。
委托代理人（特别授权）杨文涛，男，1986年4月24日出生，汉族，系公司员工，住江山市。
被执行人严小成，男，1982年7月12日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐丽红，女，1982年11月8日出生，汉族，居民，户籍地江山市区。
浙江江山建信村镇银行有限责任公司与严小成、徐丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0881民初4895号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山建信村镇银行有限责任公司于2017年2月14日向本院申请执行，要求义务人严小成、徐丽红归还借款本金40000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人严小成、徐丽红名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人徐丽红名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车，另案已经依法查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。除外，未发现被执行人严小成、徐丽红有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人严小成、徐丽红采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司，申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司对此未提出异议，也未能提供被执行人严小成、徐丽红有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执476号申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司，住所地：江山市虎山街道城南虎山一街56号，组织机构代码：57930745-7。法定代表人：计璐，董事长。委托代理人（特别授权）杨文涛，男，1986年4月24日出生，汉族，系公司员工，住江山市。被执行人严小成，男，1982年7月12日出生，汉族，住江山市。被执行人徐丽红，女，1982年11月8日出生，汉族，居民，户籍地江山市区。浙江江山建信村镇银行有限责任公司与严小成、徐丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0881民初4895号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山建信村镇银行有限责任公司于2017年2月14日向本院申请执行，要求义务人严小成、徐丽红归还借款本金40000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人严小成、徐丽红名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人徐丽红名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车，另案已经依法查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。除外，未发现被执行人严小成、徐丽红有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人严小成、徐丽红采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司，申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司对此未提出异议，也未能提供被执行人严小成、徐丽红有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年八月二十八日书记员  周刘浩
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初951号
原告邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县（与邱梅玉为夫妻关系）。
被告：黄弘晖，男，1995年4月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告邱梅玉与被告黄弘晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告邱梅玉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告邱梅玉与被告黄弘晖已另行协商解决，现向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱梅玉撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由邱梅玉负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 张秀芳
二〇一八年三月七日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2840号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
代表人：林建春，行长。
委托代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被执行人：福建省华兴汽车配件有限公司，住所地福安市。
法定代表人：余晓晖，董事长。
委托代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被执行人：福建春冶金属实业有限公司，住所地福安市。
法定代表人：林惠英，董事长。
被执行人：福建省华兴新里程置业有限公司，住所地福安市。
法定代表人：王杏梅，董事长。
被执行人：福建巨龙电机集团有限公司，住所地福安市。
法定代表人蔡祖容，董事长。
被执行人：兴华兴股权投资有限公司，住所地福安市。
法定代表人：余晓晖，董事长。
被执行人：余晓晖，男，汉族，1979年11月9日出生，住福安市。
委托代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被执行人：陈音，女，汉族，1983年1月31日出生，住宁德市。
被执行人：余晓燕，女，汉族，1970年5月10日出生，住福安市。
被执行人：李玉辉，男，汉族，1967年10月1日出生，住福安市。
被执行人：王丽容，女，汉族，1950年10月10日出生，住福安市。
被执行人：余泽丰，男，汉族，1948年2月18日出生，住福安市。
法定代理人：王丽容，系余泽丰妻子。
委托代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被执行人：余晓华，女，汉族，1977年3月24日出生，住福安市。
被执行人：林春发，男，汉族，1977年10月1日出生，住福安市。
委托代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被执行人：余晓琼，女，汉族，1973年9月4日出生，住福安市。
被执行人：吴斌，男，汉族，1973年9月14日出生，住福安市。
被执行人：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人：陈鉴明，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省华兴汽车配件有限公司、福建春冶金属实业有限公司、福建省华兴新里程置业有限公司、福建巨龙电机集团有限公司、兴华兴股权投资有限公司、余晓晖、陈音、余晓燕、李玉辉、余晓华、林春发、余晓琼、吴斌、王丽容、余泽丰、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初3130号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人18079178.51元及利息，承担执行费85479.17元；但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下财产已被查封。
被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3130号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈姗姗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保269号
申请人:李奇，男，1986年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人一：黄启军，男，1975年11月7日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市昌图县。
被申请人二：郭春艳，女，1977年9月9日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市昌图县。
申请人李奇与被申请人黄启军、郭春艳民间借贷纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初2122号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄启军、郭春艳名下的银行存款211600元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月一日
书记员 左正阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1338号
原告：许利平。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
被告：吴海锋。
被告：张媛媛。
原告许利平与被告吴海锋、张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序。原告许利平以原、被告私下达成协议为由，于2018年1月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许利平撤回起诉处理。
审判员 沈 林
二〇一八年一月四日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1338号原告：许利平。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：吴海锋。被告：张媛媛。原告许利平与被告吴海锋、张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序。原告许利平以原、被告私下达成协议为由，于2018年1月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许利平撤回起诉处理。审判员 沈 林二〇一八年一月四日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1481号
本院在执行申请人孙成富与被执行人施昌廷、王连云、徐贞艳、刘玉侠借款合同纠纷一案中，查明被执行人王连云不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王连云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1481号申请执行人孙成富，男，1958年12月12日生，汉族，居民。被执行人王连云，女，1970年2月19日生，汉族，郯城县，居民。被执行人施昌廷，男，1993年12月28日生，汉族，郯城县，居民。被执行人徐贞艳，女，1973年2月11日生，汉族，郯城县郯西路聚龙花园大门北“好孩子”育婴店业主，住，居民。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初3030号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有土地和房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定，裁定如下：查封被执行人王连云所有的位于郯城县郯西路市政家属院东北角房产一处（北邻院墙，东邻孙立住宅，南邻路，西邻孙如）。查封期限为3年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年十二月九日书记员 窦梨超
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3543号
原告石宁，男，1986年3月20日生，汉族，住河南省林州市。
被告付艳清，女，1982年3月24日生，汉族，住河南省林州市其林台村艾家庄自然村北区。
被告黄丹丹，女，1988年5月19日生，汉族，住河南省林州市
原告石宁诉被告付艳清、黄丹丹民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告石宁于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石宁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王孟雅
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1877号
原告何文举，住长春市二道区。
委托代理人马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人周志刚，主任。
委托代理人朱海多，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王宏，吉林上维律师事务所律师。
原告何文举诉被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文举及其委托代理人马丽英，被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会的委托代理人朱海多、王宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为长春汽车经济技术开发区东岗村六社村民。2002年3月29日，原告与被告签订《耕地承包及经营合同》，约定原告在长春汽车经济技术开发区东岗村六社承包耕地0.70公顷（即7亩）；承包期限为30年，自2002年1月1日起至2032年1月1日止；同时约定“在集体耕地被征用时，乙方按承包耕地面积享有安置补助费的权利，按经营耕地面积获得青苗及地上物等土地补偿费”。2006年，东岗村六社的土地全部被汽开区管委会征收。至2008年，东岗村民委员会根据开发区的指示，出台了新的征地补偿方案，确定了每平方米60.00元（即每亩地6万元）的安置补助费发放标准。但直到2011年4月22日，这部分安置补助费才实际发放到东岗村六社被征地农民手中。由于原告实际承包耕地多于人均应分面积，即实际应取得的安置补助费应多于人均金额，但被告却以种种理由拒绝按照《耕地承包及经营合同》上载明的0.70公顷的耕地面积向原告发放安置补助费，仅按照人均面积支付了安置补助费29.7万元。原告诉至人民法院，请求判令：1.被告立即向原告支付安置补助费共计人民币12.3万元；2.诉讼费用由被告承担。
被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会辩称，东岗村六社于2011年3月26日召开户代表会议通过的分配方式也就是原告在起诉状中提到的人均分配方式，六社已经为本社成员发放了安置补助费，原告已经于2013年1月21日签字确认其按照人均分配方式应当分得的土地面积以及所对应的安置补助费金额，应视为其已经认可何文举这一户发放安置补助费的标准及金额，因此原告又提出的要求发放安置补助费的请求不应被支持。原告早在2013年1月21日就已经知道自己领取的安置补助费数额，至今已经四年，原告提起的诉讼已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与其户内成员均是东岗村六社成员，户内成员包括其妻子裴月梅、长子何佳明。2002年东岗村六社进行第二轮土地承包时，原告与被告于2002年3月29日签订了《耕地承包及经营合同》，承包期限为2002年1月1日起至2032年1月1日止，承包面积处由0.459公顷更改为0.385公顷又更改为0.59公顷，合同约定在集体耕地被征用时承包方按承包耕地面积享有安置补助费的权利，该合同一式三份，乡镇合同管理机关、甲方、乙方各执一份。原告提供的《耕地承包及经营合同》由村民委员会保存联上空白处记载“一式三份一致”且加盖了被告公章。原告提供东岗村六社的《长春汽车产业开发区东岗村第六社安置补助费分配方案》，该方案经东岗村六社分配领导小组成员签字同意，被告认可该方案的真实性，该方案确定分配方式为“本社先对安置补助费按各户二轮土地承包合同进行分配……分配方案按土地承包合同面积应得安置补助费数扣除已领取3.45万元后剩余额为本次分配对象的实际安置补助费分配数额”。原、被告双方都提供了《汽开区东岗村六社安置补偿费分配表决意见表（分配方案部分）》，该表决意见表具体内容为：“一、依据有关征地补偿的法律法规，根据六社实际情况，决定按2001年末第二轮土地承包合同进行合理分配。合同地数属实少的，可放在下步，经仲裁裁定认为应该得到补偿的可追加补偿。所谓违规合同经仲裁委员会裁定处理。本次想要领取合理补偿费的可以领取，不影响申请仲裁。二、对于这次领取本社应得两费土地补偿总数的60%安置补偿款，是否同意，同时把2003年领取的两费补偿款3.45万元在本次安置补偿费中扣除”。该表决意见表中有104户村民户代表签字表示同意。被告称东岗村六社召开户代表会议最终确定的是按人均发放安置补助费，但是会议最终决议现在找不到了。
另查明，原告在2003年领取了第一次发放的安置补助费每人34,500.00元，三人共计103,500.00元，2013年取了本次发放的安置补偿费193,500.00元（4.95亩×60000元/亩-103500元）。
本院认为：1.土地是农民赖以生存的基础，征地补偿是国家对农民集体所有的土地进行征收后的补偿，是农民土地权益的延续。本案不适用诉讼时效的规定。2.被告认为原告的合同上有修改之处即属于汽开区东岗村六社安置补偿费分配表决意见表（分配方案部分），载明的违规合同，但未提供任何证据，其主张本院不予采信。被告提供的《汽开区东岗村六社安置补偿费分配表决意见表（分配方案部分）》载明决定按2001年末第二轮土地承包合同进行合理分配，被告主张村代表会议最终确定的决议是按份分配安置补助费，但是未提供决议文件，应承担举证不能的法律后果。本院根据现有证据认定东岗村六社土地安置补助费分配方案为按照第二轮土地承包合同面积进行分配。3.原告主张按照0.7公顷的土地面积获得安置补助费，但原告作为承包经营方，其与东岗村六社签订《耕地承包与经营合同》，明确记载的承包耕地面积为0.59公顷，其女儿何佳琪已不在该户户口中，且何佳琪具有独立的承包合同，原告不能代替何佳琪主张安置补助费。本院仅对原告合同中载明的0.59公顷予以保护，故被告应向原告支付的土地安置补助费金额为57，000.00元（5.9亩×60000元/亩-103500元-193500元）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告何文举安置补助费57,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,760.00元，由原告何文举负担1,460.00元，被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会负担1,300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 徐秀华
审判员 王永军
审判员 宋曦玥
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 寅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6084号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区。
负责人周敏，行长。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所律师�
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告韩飞，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告韩飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋艳霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月7日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2012年12月16日，已发生欠款本息等费用共计3464.01元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款3464.01元（暂计至2012年12月16日，其中本金2482.42元，利息及其他费用981.59元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告�答辩。
经审理查明：被告于2010年2月7日向原告申请办卡，并填写了交通银行太平洋借记卡申请表，申请表载明被告的基本信息，落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序�无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金2482.42元超过还款日期未予还款，截至2012年12月16日共产生利息及其他费用981.59元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金2482.42元、利息和其他费用981.59元以及2012年12月16日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告韩飞于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金二千四百八十二元四角二分、利息和其他费用九百八十一元五角九分，并支付自二○一二年十二月十七日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告韩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 宾
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00279号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1992年2月14日出生，劳务人员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月15日被天长市公安局刑事拘留，同年5月21日被天长市公安局取保候审。同年7月12日被天长市人民检察院取保候审。同年8月14日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年5月15日8时50分，被告人张某驾驶皖M×××××号重型特殊结构货车，在天长市新河路与内环路交叉路口处，实施右转弯时，其所驾货车的右侧防护栏与沿新河路由北向南行驶的陈某所骑两轮电动车发生碰撞，致陈某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。天长市公安局交通管理大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
指控认为：被告人张某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年5月15日，被告人张某驾驶天长市圣茗建材有限公司皖M×××××号重型特殊结构货车，送混凝土去汊涧。当日8时50分，当被告人张某沿天长市新河路由北向南行驶至与内环路交叉路口处，在实施右转弯时，其所驾货车的右侧防护栏与沿新河路由北向南行驶的陈某所骑两轮电动车发生碰撞，致陈某受伤后经天长市中医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，陈某系胸腹部多脏器损伤及多发性骨折致创伤性休克死亡。天长市公安局交通管理大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张某所在公司天长市圣茗建材有限公司与被害方签订赔偿协议，赔偿被害方75.5万元。
本案在审理过程中，被告人张某自愿补偿被害方2万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某成、刘某、吕友文的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车某足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在事故发生后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。对其可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害方损失，并取得被害方谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人张某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第475号
原告余某某。
法定代理人陈佳。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司。
法定代表人潘晓培，任该公司执行董事。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人白松杨，任该公司执行董事兼总经理。
二被告委托代理人吴海军，河南省惠裕房地产开发有限责任公司办公室职工。代理权限为特别授权。
原告余某某与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司（下简称世奥国贸公司）、河南省惠裕房地产开发有限责任公司（下简称惠裕公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某的法定代理人陈佳、被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司委托代理人吴海军均到庭庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，原告以全款199669元购置被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司投资建设的世奥国贸大厦68号铺南商铺一间，并据河南省惠裕房地产开发有限责任公司要求与河南省世奥国贸商业管理有限责任公司同期签署商业产权租赁合同，其承租原告房产进行商业和配套项目经营，并对租金进行了约定，租赁期限自2012年6月1日至2021年5月31日，支付租金时间为每年的6月1日，若违约由被告按日对应租赁款项承担千分之一的违约金。同时，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对于河南省世奥国贸商业管理有限责任公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带清偿责任。但2015年6月1日至今，被告未按约定向原告支付23960元租金，显已违约，故提起民事诉讼，请求依法判令被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司支付原告陈琪租赁费23960元，并按年租金的1‰按日支付违约金；被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
二被告辩称，欠原告租金23960属实。2015年10月10日已返还所欠原告租金23960元的百分之十租金即2396元，因为目前形势不好，酒店二楼没有租出去，剩下的租金在2016年3月底全部返还到位，不同意支付违约金，我们一直在履行中，不存在违约。
经审理查明，2011年12月31日，原告余某某与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订了房屋认购协议书，原告余某某认购世奥国贸大厦的商业二楼68号铺南户房屋，原告余某某当日即向被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司缴纳了全部房款，被告惠裕公司向原告余某某出具了收款收据，上载明，今收到余某某商铺款人民币壹拾玖万玖仟陆佰陆拾玖元整￥199669.00元，系付商铺2F68号南、9.68㎡、22460元∕㎡，经手人徐云飞，并加盖有河南省惠裕房地产开发有限责任公司财务专用章。同日，原告余某某与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订了商业产权租赁合同，甲方（租赁方）余某某，乙方（承租方）河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、丙方（担保方）河南省惠裕房地产开发有限责任公司。该合同第二条约定甲方出租给乙方的房屋产权位于世奥财富广场商业第二层，铺号68号，产权面积为9.68平方米（以南阳市房管部门测定为准）；合同第四条约定租赁期限为九年即2012年6月1日至2021年5月31日；第五条约定不管乙方经营状况，乙方均须按甲方购置该房屋产权的合同总价，即壹拾玖万玖仟陆佰陆拾玖元整￥199669.00元向甲方每年按约定的年回率支付现金回报。第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。甲方租金所得由甲方自行完税，与乙方无关。合同第九条约定乙方向甲方支付租金的时间自2012年6月1日起，按年支付。合同第十条约定，由于甲方阻碍或未尽相关的配合义务使乙方在本合同有效期内不能正常经营的，甲方的租金从恢复正常经营开始日计算，且甲方每延误一日应按该商业产权的年租金1‰向乙方支付违约金；乙方逾期向甲方支付租金，每逾期一日，由甲方按乙方月租金的1‰向乙方收取逾期付款违约金。同时，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对于河南省世奥国贸商业管理有限责任公司履约及向原告余某某支付租金提供经济担保并承担连带责任保证。合同签订后，被告向原告余某某支付了2012年度、2013年度、2014年度的租金。2015年度支付租金2396元，下余租金至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，由当事人的陈述、房屋认购协议书、商业产权租赁合同书、收款收据等予以证实，并记录在卷。
本院认为，当事人达成合意并签订合同后，双方应当按照合同约定与法律规定履行合同义务。本案中，原告余某某将其购买的房屋出租给被告世奥国贸公司，双方签订了书面合同，原告余某某与被告世奥国贸公司之间已形成了租赁合同关系。原告作为出租人应当及时将出租物交付给被告使用，被告世奥国贸公司作为承租人应当按照合同约定及时足额向出租人支付租金。依照原、被告所签订的合同第九条的约定，被告世奥国贸公司应当在每年6月1日向原告支付租金，现被告世奥国贸公司在已支付三年租金的情况下，未能足额及时向原告支付第四年的租金的行为显属不当，故现原告诉请被告世奥国贸公司支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租金金额问题，依照原、被告所签订的租赁合同第五条之约定，被告世奥国贸公司在2015年6月1日应向原告支付租金的金额为19966912%＝23960.28元，原告主张按照23960元计算，此系当事人对其民事权利的自主处分，本院依法予以准许。关于被告辩称已支付租金2396元的理由，原告对此予以认可，故被告现欠原告租金为21564元。关于被告辩称所欠租金一直在履行中，不存在违约的理由，被告未能就此举证证实，原告也不予认可，故被告此辩称理由本院依法不予采信。因原、被告在租赁合同第十条对违约金进行了约定，被告世奥国贸公司约定在原告违约时适用年租金的1‰按日支付违约金、而在其违约时适用月租金的1‰按日支付违约金，对此本院认为，租赁合同的文本系被告提供，且在违约金约定上明显存在加重出租人责任、减轻承租人义务的情形，民事合同应当是公平的，故现原告主张按照年租金的1‰按日支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告惠裕公司的责任问题，在原告与被告世奥国贸达成的租赁合同中，被告惠裕公司明确表示其愿意对世奥国贸公司履约及向原告陈琪支付租金提供经济担保并承担连带责任保证，故被告惠裕公司应当对被告世奥国贸公司向原告支付租金及违约金承担连带清偿责任。
综上，原、被告基于意思自治达成合意，并签订了书面合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务、承担责任，故现依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司向原告余某某支付2015年度租金21564元；并自2015年6月1日起按照23.96元／日向原告陈琪支付违约金至本判决生效后十日止。
二、河南省惠裕房地产开发有限责任公司对上述债务承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 相庆磊
二〇一五年十月二十七日
书记员 常 丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第821号
原告浙江冠素堂食品有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道海洋生物工业园区内。
法定代表人苗幼珺，董事长。
委托代理人（特别授权）王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告浙江自在旅业集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道学运路18号。
法定代表人方海平，董事长。
被告舟山自在慈航广场商业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道慈航路55号。
法定代表人方海平，董事长。
两被告委托代理人（特别授权）董杰、张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告浙江冠素堂食品有限公司诉被告浙江自在旅业集团有限公司、被告舟山自在慈航广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以与两被告已和解为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江冠素堂食品有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江冠素堂食品有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江冠素堂食品有限公司负担。
审判员 俞辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 蒋维
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执176号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人于能江，男，职务；总经理。
被执行人曹殿臣，男1960年出生，汉族，农民，现住xxx。
被执行人曹小磊，男，1988年出生，汉族，农民，现住xxx。
本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司与被执行人曹殿臣、曹小磊追偿权纠纷（2015）七民终字第102号民事判决一案中，执行标的63380.80元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）七民终字第102号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一六年九月八日
书记员 赵俊波
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初30号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月13日被原阳县公安局取保候审。2016年3月14日被原阳县人民检察院决定取保候审。2016年3月17日被原阳县人民法院决定取保候审。
辩护人薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年8月11日14时50分许，被告人王某驾驶豫G北斗星牌小型轿车顺原阳县城关镇北干道由西向东行驶到芦荟护肤生活馆门口处时，撞住停在路北侧的河南省焦作市马村区山豁位村楼位村庞某的奔驰Smart小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2015年8月11日16时18分许，原阳县公安交警大队民警在原阳县事故中队抽取被告人王某静脉血两份。2015年8月12日，原阳县公安交警大队民警将血样送至新乡市公安局交通事故鉴定所进行检验。经检验，被告人王某血液乙醇含量为335.59mg／100ml。
2015年8月14日，被告人王某赔偿庞某23000元。
针对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、到案经过、血样提取登记表、抽血检验经过、强制措施凭证、放车凭证、违法犯罪查询记录等，证人庞某的证言，被告人王某的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人已赔偿事故对方并取得谅解，认罪态度较好，是坦白，但酒精含量高，提请在拘役四至六个月内依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人具有自首情节，积极赔偿受害人损失23000元已取得谅解，系初犯、偶犯，悔罪态度诚恳，建议判处拘役一个月并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月11日14时50分许，被告人王某驾驶豫G北斗星牌小型轿车顺原阳县城关镇北干道由西向东行驶到芦荟护肤生活馆门口处时，撞住停在路北侧的河南省焦作市马村区山豁位村楼位村庞某的奔驰Smart小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2015年8月11日16时18分许，在原阳县公安交警大队事故中队抽取被告人王某静脉血两份，并于2015年8月12日将血样送至新乡市公安局交通事故鉴定所进行检验。经检验，被告人王某血液乙醇含量为335.59mg／100ml。
2015年8月14日，被告人王某与庞某达成和解协议，赔偿庞某损失23000元，并取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表
证明2015年8月11日14时47分李晨凡对被告人王某驾驶的豫G北斗星牌小型轿车与庞某的奔驰Smart小型轿车相撞，造成两车损坏交通事故的报警情况。
2、建议书
证明2015年10月13日原阳县看守所给原阳县交通警察大队的建议，因王某有肺结核、高血压，根据有关规定建议对其采取相应措施。
3、原阳县卫生防疫站诊断证明
证明被告人王某有肺结核。
4、户籍证明
证明被告人王某，男，1980年9月27日出生，身份证号码，汉族，高中文化，农民，住原阳县路寨乡王村。
5、到案经过
证明被告人王某案发后在事故现场。
6、血检经过
证明2015年8月11日16时18分抽取被告人王某血液，2015年8月12日检验出王某血液乙醇含量为335.59mg／100ml。
7、驾驶证复印件
证明被告人王某持有C1驾驶证。
8、行驶证复印件
证明豫G北斗星小型轿车车辆所有人为王书文。
9、行政强制措施凭证
证明2015年8月11日双方车辆被扣留情况。
10、放车凭证
证明2015年8月14日双方车辆被放行。
11、提取血样登记表
证明2015年8月11日在原阳县事故中队由医务人员提取王某、庞某血样情况。
12、和解协议、谅解书
证明2015年8月14日被告人王某赔偿庞某损失23000元，庞某对王某的行为表示谅解。
13、保险单
证明双方车辆均投有交强险情况。
15、违法犯罪查询记录
证明被告人王某无违法犯罪记录。
（二）证人庞某的证言
证明2015年8月11日15时10分左右，其把奔驰精灵小轿车停在芦荟护肤生活馆门口，在门市部畅行汽车服务中心室内正说话，半个小时左右，听到外边有碰撞声，出来看见一辆北斗星撞到其车上。其就打110报警，一会警察就来了，北斗星的右前边撞到其车的右门上。
（三）被告人王某的供述和辩解
供述2015年8月11日15时10分左右，其驾驶豫G北斗星牌轿车顺北干道由西向东行驶到芦荟护肤生活馆门口处时，前边有一个行人突然由北向南过马路，其就向北打方向，车辆失控撞到路北在那停的车上，其车的右前边与那辆车的右门相撞了。其下来就打电话报警，这时有人说打过110了，其就在现场等着，一会交警过来了。其有C1证，当时喝了三、四两白酒，车速有五十多码，车主是其父亲王书文，车有交强险。
（四）鉴定意见
1、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书
证明庞某血液乙醇含量为0mg／100ml，王某血液乙醇含量为335.59mg／100ml.
2、车辆技术检验鉴定意见书
证明奔驰SMART制动系统、转向系统符合要求，豫G北斗星制动系统、转向系统符合要求。
3、责任认定书
证明被告人王某负事故的全部责任，庞某无事故责任。
（五）现场勘查笔录、现场图、现场照片
证明事故现场的情况。
以上证据经当庭举证、质证，查证属实，且相互印证，足以证明对被告人定罪量刑的事实，依法予以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人王某醉酒后血液酒精含量
达335.59mg／100ml，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人王某案发后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人王某当庭认罪态度较好，且已与事故对方达成协议，积极赔偿损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人积极赔偿事故对方损失23000元已取得谅解、系初犯、认罪态度好的辩护意见符合案件事实，本院依法予以采纳；关于被告人具有自首情节、建议判处拘役一个月并适用缓刑的辩护意见，不符合案件事实和法律规定，本院依法不予采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算三个月。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李卫芹
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张慧杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡颖辉
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执3452号
金海明、葛春丰：
申请执行人金海明与被执行人葛春丰民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执3452号。本院已于2017年12月7日执行完毕。本院予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月七日
湖北省�洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2420号
罪犯徐伟文，男，生于1981年8月15日，汉族，初中文化程度，广东省清远市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年11月30日作出（2011）清城法刑初字第373号刑事判决，以被告人徐伟文犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。执行中，2014年9月经广东省清远市中级人民法院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯徐伟文在服刑中获监狱八次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐伟文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八次表扬。2013年9月缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐伟文在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法�若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟文减去有期徒刑一年。（刑期至2029年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十九日
书记员 鲁习梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7323号
申请执行人金敏光，女，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被执行人胡祥军，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告金敏光与被告胡祥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0783民初6634号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金敏光于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月28日向被执行人胡祥军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金敏光未实现债权5398.57元，现因被执行人查无下落，且暂无财产可供执行，申请执行人于2018年2月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7323号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杜 忠 东
审 判 员 何 倩
代理审判员 �杨志强
二〇一八年二月五日
代书 记员 吴 丽 虹
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执7323号
被拘留人:胡祥军公民身份号码:×××6115
本院在执行金敏光与胡祥军（2017）浙0783执7323号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡祥军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1449号
原告某某汽贸公司。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人。
本院在审理原告某某汽贸公司与被告胡某某不当得利纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告某某汽贸公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告某某汽贸公司负担。
审判员 王惠铭
二〇一六年八月十八日
书记员 白长军
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初549号
原告：周善明，男，1972年10月16日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县国税局干部，住田阳县。
被告：罗致，男，1972年12月31日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县国税局干部，住田阳县。
被告：梁雪映，女，1976年1月11日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告周善明与被告罗致、梁雪映民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序公开开庭进行审理。原告周善明、被告罗致到庭参加诉讼，被告梁雪映经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周善明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月息2%计算，从借款之日起计算至本案判决生效之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告罗致、梁雪映夫妇以被告梁雪映开服装店资金紧张为由，分别于2014年11月7日、2014年11月17日向原告借款30万元、10万元，两次累计40万元，月息每万元200元，按月付息，到期还本。但两被告在收到原告借款后以各种理由拒绝支付利息及偿还本金。经原告多次催收，被告仍未还款。为此，原告诉至人民法院。
被告罗致辩称，对于原告的诉讼请求被告罗致不认可，原告利息的请求也不合理。被告梁雪映向原告借款的事，被告罗致并不知情，是法院通知来领开庭传票后才知道的，原告称案外人李某看见两被告向原告借款的事不是事实，李某作伪证，李某是原告在银行贷款的保证人，原告在银行的借款没有偿还，原告提出让被告罗致换李某去银行做保证人，被告罗致不同意，原告和李某就出具了该份《证明》。被告罗致在国税局上班很忙，没有精力去借贷。被告梁雪映是否向原告借款被告罗致并不知情，原告在单位也来找过被告罗致说借款的事情。两被告于2015年1月已办理离婚手续，两个小孩也由被告罗致抚养。
被告梁雪映经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁雪映在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。被告罗致对原告提供的《活期历史明细查询》、《网上银行转账凭证》、《证明》有异议，认为该《活期历史明细查询》、《网上银行转账凭证》其未见过，认为李某作伪证，本院认为，被告罗致对《活期历史明细查询》、《网上银行转账凭证》有异议，未能提供足以反驳的相反证据，该证据与本案存在关联性，本院予以认定；原告提供的《证明》由于证人李某未出庭作证接受质询，无法判断其证言的真实性，故对于该《证明》，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告梁雪映向原告借款20万元，之后，被告梁雪映陆续偿还了11.6万元本金及利息，尚欠8.4万元本金尚未偿还。2014年11月7日，被告梁雪映向原告借款21.6万元，同日，原告以转账的形式交付。同时，被告梁雪映将此前尚欠借款8.4万元加上21.6万元向原告出具《借条》，并签订《借款合同》，约定借款本金30万元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日，利息为每万元月息200元。2014年11月17日，被告梁雪映再次向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定借款金额10万元，期限自2014年11月17日至2015年5月16日，利息为每万元月息200元。同日，被告梁雪映向原告出具《借条》，原告以网上银行转账的形式交付9.6万元。还款期限届满后，经原告多次向被告催款未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁雪映向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》、《活期存款历史明细查询》、《网上银行转账记录》予以证明，《借款合同》和《借条》上有被告梁雪映的签字、捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款本金是多少的问题。原告主张被告梁雪映于2014年11月17日向其借款10万元，网上银行转账交付9.6万元，另外4000元系此前借款的利息，但原告无法说明系哪一笔借款产生的利息及利息的具体约定，是否存在超过年利率24%计入后期借款本金的情形，本院无法查清。故对于该4000元，本院不予认定为本案的借款本金，2014年11月17日发生的借款本金为9.6万元。综上所述，本案实际发生的借款本金为30万元+9.6万元=39.6万元。关于利息的计算。借贷双方对利息做出了约定，为月利率2%，年利率即为24%，未超过法定的最高限额，故原告请求被告自借款之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。关于是否为夫妻共同债务的问题。夫妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，举债人的配偶举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活的，为个人债务。本案所诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是否用于家庭生活共同开支被告罗致负有举证责任。被告梁雪映未到庭参加诉讼，亦没有提交相应的证据证明，其应当承担举证不能的不利后果，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。被告梁雪映经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗致、梁雪映于本判决生效之日起十日内偿付原告周善明借款本金39.6万元及利息（利息的计算：以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金9.6万元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元、简易程序减半收取3650元（原告已预交），由被告罗致、梁雪映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一七年七月十日
书记员 岑兰鲜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第961-2号
原告荣成市圣利达铸造厂，住所地荣成市萌子镇王管松村。
法定代表人刘春玲，总经理。
委托代理人王琼，四川润芳律师事务所律师。
被告临沂华沃机械有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处昆明路中段。
法定代表人李毅，董事长。
本院受理原告荣成市圣利达铸造厂与被告临沂华沃机械有限公司票据返还请求权纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为票据权利是指持票人请求银行付款，或在付款请求遭拒情况下对前手进行追索的权利，因该两种情况所致纠纷属于票据权利纠纷，除此之外的票据领域中发生的纠纷�属于非票据权利纠纷，本案即属于非票据纠纷；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”故本案应当由被告住所地山东省临沂市河东区人民法院审理。
本院于2013年12月4日组织当事人进行听证，原告的委托代理人王琼到庭参加了听证会；被告经本院合法通知，无正当理由未参加听证。
经审查，本院认为，票据返还请求权是指丧失票据占有的人，对于以恶意或因重大过失而取得票据的人，有请求其返还票据的权利。本案原告请求确认诉争的银行承兑汇票所记载的票据权利归原告所有，故本案属于票据权利案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因票据纠纷提起的纠纷，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关�审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据支付地。”本案银行承兑汇票票面上明确载明付款银行为烟台银行营业部，因烟台银行营业部住所地在烟台市芝罘区，故根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告临沂华沃机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告临沂华沃机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一三年十二月十日
书记员 刘海荣
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第240号
原告：陈××。
委托代理人：周××、林××、浙江九××。
被告：杨××。
委托代理人：邵××、浙江横××。
第三人：平阳县××有限公司，住所地：平阳县××楼
××渔村。
法定代表人：杨××。
本院在审理原告陈××与被告杨××、第三人平阳县×
×有限公司公司董事损害公司利益赔偿纠纷一案中，因原告陈
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第
十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由原告陈××负
担。
审判员 张友勤
二〇一〇年一月八日
书记员 王旭之
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行初63号
原告兴县奥家湾乡王家崖村村民委员会。
法定代表人刘开亮，村委会主任。
委托代理人郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。
被告兴县国土资源局。
法定代表人贺相平，职务局长
委托代理人王小青，男，1968年3月15日生，汉族，山西省兴县人，系兴县国土资源局地质灾害防治中心主任。
委托人代理人白峰晓，山西三晋（晋中）律师事务所律师。
第三人康某，男，1952年11月18日生，汉族，山西省兴县人。
原告兴县奥家湾乡王家崖村村民委员会诉被告兴县国土资源局、第三人康某撤销土地使用证一案。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告起诉请求撤销被告于1994年2月25日作出的编号为0805003号土地使用证。该土地使用证颁发至今已有23年之久。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴县奥家湾乡王家崖村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 薛利珍
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 樊瑞杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3789号
罪犯杨金霞，女，1976年2月6日出生于内蒙古自治区鄂托克旗，汉族，�学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于二〇〇九年八月四日作出了（2009）乌中法刑初字第13号刑事判决，以被告人杨金霞犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨金霞不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年十一月二十日以（2009）内刑二终字第37号刑事判决，撤销原判对被告人杨金霞的定罪部分，以被告人杨金霞犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年1月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年十二月十日以（2012）内刑减字第644号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满�期2031年12月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯杨金霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨金霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年10月、2016年3月各记功1次，累计记功3次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨金霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡�罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨金霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨金霞减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2031年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 任丽娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商外初字第22号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：周建春，浙江正众律师事务所律师。
委托代理人：金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：浙江中统管业有限公司。
法定代表人：虞建江。
委托代理人：殷华军。
被告：浙江中远恒昌服饰有限公司。
被告：虞建江。
委托代理人：殷华军。
被告：俞济昌。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（下称大东南公司）为与被告浙江中统管业有限公司（下称中统公司）、浙江中远恒昌服饰有限公司（下称中远公司）、虞建江、俞济昌小额借款合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴尚伟担任审判长，与人民陪审员胡卫进、黄潮娜组织成合议庭，后依法变更为由审判员吴尚伟担任审判长、与人民陪审员吕汉成、黄潮娜组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告大东南公司的委托代理人金沙江，被告中统公司和被告虞建江的委托代理人殷华军到庭参加诉讼，被告中远公司、俞济昌经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东南公司诉称：2012年6月15日，因资金周转需要，被告中统公司向原告大东南公司提出借款申请，经协商，由被告中统公司作为借款人，被告中远公司、虞建江、俞济昌作为共同保证人，与原告大东南公司签订了最高额保证借款合同一份，合同约定：在2012年6月15日至2014年6月15日期间，被告中统公司在最高额600万元本金额度内实际发生的借款本息，均由被告中远公司、虞建江、俞济昌承担连带保证责任，被告中统公司单笔借款的借款期限、利率，以该笔借款的借款借据约定为准。合同还就借款的逾期违约责任等作了约定。
2013年7月22日，在最高额贷款额度期限内，被告中统公司向原告大东南公司提出借款100万元的申请，借款月利率1%，借款到期日为2014年2月20日。原告大东南公司依约发放了贷款。上述借款被告中统公司逾期未还。起诉要求：1、判令被告中统公司立即归还借款本金100万元，并支付自2014年2月11日起至款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（审理中调整为，借款利率按月息2%计算）；2、判令被告中远公司、虞建江、俞济昌对上诉借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告中远公司、虞建江、俞济昌承担原告大东南公司实现债权的费用（审理中明确为承担律师费17500元）。
被告中统公司辩称：原、被告双方签订最高额保证借款合同属实，借款100万元属实，借款人在借款期间按照合同约定已支付1%的利息。同意归还借款，同意继续按月息1%支付利息。但因借款人面临企业破产，不能正常生产，无法及时归还借款支付利息，要求待企业重组和生产正常后，分期归还借款。
被告虞建江辩称：被告虞建江为借款提供担保属实，没有异议。对于被告中统公司的借款及利息，要求在企业生产正常后归还。
被告中远公司、被告俞济昌未作答辩。
原告大东南公司针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的，及被告方的质证意见：
1、最高额保证合同一份，以证明原告大东南公司与四被告签订合同的事实等。被告中统公司、被告虞建江质证：对其真实性无异议；
2、最高额保证借款合同项下额度使用申请书、借款借据、付款通知各一份，以证明原告大东南公司按期向被告中统公司交付借款的事实。被告中统公司、被告虞建江质证：对其真实性无异议；
3、委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告大东南公司为实现债权已支付律师代理费11500元的事实。被告中统公司、被告虞建江质证：对其真实性无异议。
本院对上述证据材料，作如下分析与认证：上述证据材料，被告中统公司、被告虞建江质证对其真实性无异议，被告中远公司、被告俞济昌对其真实性未提出异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：2012年6月15日，原、被告双方签订最高额保证合同一份，载明：原告大东南公司自2012年6月15日至2014年6月15日，向被告中统公司发放贷款，最高贷款限额人民币600万元，借款用途以借款借据为准，本金自约定的借款期限届满时一次性归还，利息按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清，保证人自愿为贷款人在本合同发生的所有债务提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），借款人如未按期归还贷款本息（含展期），从逾期之日起加收罚息，罚息按本合同约定利率加收100%计收等，被告中远公司、被告虞建江、被告俞济昌作为保证人在合同上签名盖章。
2013年7月22日，原告大东南公司与被告中统公司签订借款借据一份，载明：借款100万元，借款期限自2013年7月22日至2014年2月20日。当日，原告大东南公司通过转帐方式交付被告中统公司借款100万元。被告中统公司已付清至2014年2月10日前的利息，借款未还，保证人未履行保证义务。原告大东南公司为本案诉讼已支付律师代理费11500元。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告大东南公司要求被告中统公司归还借款支付利息，并支付律师代理费，由被告中远公司、被告虞建江、被告俞济昌承担保证责任，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告中远公司、被告俞济昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中统管业有限公司应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款100万元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江中统管业有限公司应支付原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款100万元，从2014年2月11日至2014年2月20日止，按月利率1%计算的利息，从2014年2月21日起至付清日止，按月利率2%计算的逾期利息，利随本清；
三、被告浙江中统管业有限公司应支付原告诸暨市大东南小额贷款有限公司律师代理费11500元，限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江中远恒昌服饰有限公司、虞建江、俞济昌对上述第一、第二、第三三项判决确定的债务应承担连带保证责任。被告浙江中远恒昌服饰有限公司、虞建江、俞济昌承担连带保证责任后，有权向被告浙江中统管业有限公司追偿；
五、驳回原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费15321元，财产保全费5000元，合计20321元，由被告浙江中统管业有限公司、浙江中远恒昌服饰有限公司、虞建江、俞济昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15321元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年九月二日
书 记 员 冯韩微
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6518号
原告：夏某某，男，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：竺某某，男，汉族，住宁波市奉化区。
被告：沈某某，男，汉族，住奉化区。
本院在审理原告夏某某与被告竺某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，原告夏某某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某某负担。
审判员 王华华
二〇一七年十一月十日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1515号
原告：张世胜，男，汉族，1987年8月1日，广东省化州市人，住广东省化州市。
委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场*座*楼*号单元。组织机构代码为597498824。
负责人：曾章银，该公司总经理。
委托代理人：黄永来，该公司员工。
原告张世胜诉被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“众诚汽险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序由审判员黄秀莉独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张世胜的委托代理人王锋平、被告众诚汽险东莞公司的委托代理人黄永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告张世胜的诉讼请求为：（1）被告赔偿原告损失9967元；（2）本案诉讼费用由被告负担。
2.事发经过：2015年1月13日15时30分许，原告张世胜驾驶粤BXXX**号小轿车在东莞市大朗镇莞樟路大井头路段与道路护栏发生碰撞，造成车辆及护栏不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门调查，认定原告张世胜负事故的全部责任。
3.保险情况：粤BXXX**号小轿车的登记车主是原告张世胜，该车在被告众诚汽险东莞公司处投保了车辆损失险，保险限额为61800元。事故发生在保险期限内。
4.原告车辆损失及维修情况：事故发生后，原告委托众诚汽车保险股份有限公司广东分公司对粤BXXX**号车进行修理估价，经评估换件金额为8567元，工时费为为1200元，辅料更换金额200元，共计9967元。被告众诚汽险东莞公司辩称经过现场进行查勘，于2015年1月16日委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对粤BXXX**号车的损失痕迹与道路中间水泥护栏是否相符及气囊弹出是否跟本次事故有直接关系进行鉴定，鉴定结果显示，粤BXXX**号车前保险杠受损部位与道路中间水泥护栏碰撞痕迹不吻合，故不可导致气囊弹出。被告按照机动车商业保险条款（2011版）第二章第5条第（八）项的约定：事发后，被保险人、驾驶员在未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人无需承担赔偿责任，向原告做出拒赔通知书。
原告对被告鉴定所使用的照片不予确认，但未能指出与现实不相符之处。原告对被告提交的司法鉴定意见书结果不予确认，并提出重新鉴定申请，后又撤回其申请。本院依原告的申请调取交警的事故现场照片三张，经对比与被告鉴定所使用的照片一致。
裁判结果
本案是财产保险合同纠纷。双方签订的车辆损失保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方的争议焦点为：原告的车辆损失与本次事故是否有因果关系。根据双方提交的证据，被告对其主张提交了具有资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，证明粤B2HM**号车辆前保险杠受损部位与道路中间水泥护栏碰撞痕迹不吻合，不可能导致气囊弹出。原告对被告的提交的鉴定意见不予确认，但未能提交相反的证据予以证明，亦未提出重新鉴定的申请。故本院对被告的抗辩意见予以采纳，确认原告所主张的损失与本次事故并无因果关系，按照双方保险合同的约定被告无需向原告赔偿。纵上，本院驳回原告的全部诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张世胜的全部诉讼请求。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告张世胜负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一六年二月三日
书记员 麦玉贞
莫建斌
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2238号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴文锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审法院认定的事实存在错误。公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对片头部分就推定公证保全的涉案音乐作品与音集协所管理的音乐电视作品为同一作品，一审法院认定事实存在错误。二、涉案公证书不足以证明上诉人存在侵权。该公证书仅录制了涉案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品进行对比，无法认定涉案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的法律后果。三、即便堂会公司存在侵权，一审判赔金额过高，请求二审法院予以调低。涉案音乐作品由点唱系统设备公司提供，堂会公司不存在侵权故意。堂会公司的收费较低，可获利少，且经营规模不大，目前仍处于亏损状态。音集协为证明其为维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况。根据各地法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿300-500元。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：一、一审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。为保护公证人员的人身安全、节省公证成本，公证人员有选择性的摘录侵权视频�但该侵权视频已包含作品完整的版权信息，并由一审法院核实确与正版作品一致，足以证明堂会公司存在涉案侵权行为。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元维权费用，一审法院综合涉案作品的版权收费标准、堂会公司的侵权行为性质、主观过错程度及当地公众的消费水平而作出的赔偿标准，有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《DIDADI（嘀答滴）》；2.堂会公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.堂会公司承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、堂会公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《DIDADI（嘀答滴）》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、堂会公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂会公司负担。
判判协其从中而
司35o二审中，当事人均没有提交新证据。二审庭询中，堂会公司认为一审法院查明的事实有误、判赔金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关�实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.堂会公司有无涉案侵权行为，应否负停止侵权及赔偿损失的法律责任；2.一审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。音集协为证明堂会公司有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的点播情况刻录光盘，作为公证书附件向法院提交，作为诉讼证据使用。一审庭审中，经当庭播放比对公证歌曲及音集协提供的合法出版物所载明的歌曲，堂会公司对比对情况无异议，认可公证歌曲与合法出版物载明的相应同名歌曲一致。现堂会公司二审中以公证歌曲不完整为由，否认其经营场所播放的歌曲与音集协管理的歌曲一致，并进而否认有相应侵权事实，理应提供充分、有效的反驳证据，证明其经营场所所播放的歌曲与音集协管理的涉案歌曲确实不同、不存在侵权。但堂会公司未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，堂会公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其有相应侵权行为，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
关于第二个问题。本案中，音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或堂会公司违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、堂会公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第776号
原告：海宁市中××纺织有限公司。住所地：海宁市×
×街道碧海路××号。
法定代表人：马甲。
委托代理人：马乙。
被告：海宁××信××纺织面料有限公司。住所地：浙
江××经××产业园区经××总部商务区××b-325、b-326。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：钟某某、沈甲。
原告海宁市中××纺织有限公司与被告海宁××信××
纺织面料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月13日
立案受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告委托代理人马乙、被告委托代理人沈甲到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告海宁市中××纺织有限公司起诉称，2007年至2008
年间，被告委托原告为其加工复合布，除透膜之外，复合用布
由被告提供。截止双方业务中断，共产生加工价款605254.08
元。被告已支付339246.38元，余款266008.42元至今未付。故
原告起诉，请求判令被告支付加工价款266008.42元，并赔偿
原告起诉之日起至判决生效之日止按日利率万分之二点一计算
的利息损失（暂计6000元）。审理中原告表示对被告未付款余额计算有误，应为266007.70元，其诉讼请求变更为请求判令
被告支付加工价款266007.70元，并赔偿原告起诉之日起至判
决生效之日止按日利率万分之二点一计算的利息损失（暂计60
00元）。
被告海宁××信××纺织面料有限公司答辩称，被告委
托原告加工纺织复合布属实，原告加工完毕后直接将这些复合
布交付给被告的客户苏州市竣邦贸易有限公司，且其中大部分
加工所需原料也是由苏州市竣邦贸易有限公司送至原告处。由
于原告加工的复合布存在严重质量问题，苏州市竣邦贸易有限
公司至今仍扣住被告货款四十多万元未付，造成被告重大经济
损失。因此被告抗辩要求减少支付原告诉讼请求的加工价款，
并保留要求原告赔偿其他损失的权利。现请求法院驳回原告的
诉讼请求。
原告为证明自�的主张，向本院提交以下证据：
送货单48份（复印件17页），用于证明原告为被告加工
纺织复合布，共计价款605254.08元的事实。
增值税专用发票6份（复印件），用于证明原告已开具给
被告大部分增值税专用发票，金额为510662.70元的事实。
对帐单1份2页，用于证明原、被告间加工业务所涉加工
价款总计605254.08元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、客诉处理单5页（复印件），用于证明原告加工的复
合布存在质量问题，造成被告客户苏州市竣邦贸易有限公司向
其索赔四十多万元的事实。二、两次电话录音文字节选7页（含视听光盘），用于证
明2008年被告就向原告提出加工的复合布存在质量问题的事实
。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据一、二的真实性及证明内容，被告质证
后无异议，本院予以确认；但被告对原告提交的证据一作了补
充说明，认为其中有几份送货单被告方的签收人注明了“暂收
待检”字样，表示被告收货时对复合布质量就有保留意见，对
此，本院审查发现其中有几份送货单是注明了“暂收待检”字
样。原告提交的证据三，被告质证后有异议，认为该证据为原
告单方制作，并无被告方确认；本院审查后认为被告异议成立
，该证据只是原告单方制作的帐目清单，但其内容与原告提交
的证据一相互对应。
被告提交的证据一，原告质证后有异议，认为该证据系
复印件，不能作为有效证据，且其字面也仅反映苏州某公司向
被告提出过索赔主张，未反映及证实所涉质量问题与原告有关
；本院审查后认为原告异议成立，该证据本院不予确认。被告
提交的证据二，原告质证后对录音中两对话人即“沈乙”（读
音）与“朱某某”（读音）曾经对话的事实不予否认，但认为
“沈乙”系原告方负责管理后勤的人员，不是业务经理，其意
思表示不能代表原告，另外“朱某某”在与“沈乙”对话时暗
设圈套，涉及的质量问题是否真实也无证据证实，因此对该证
据待证事实不予认可；本院审查后认为该证据系视听资料，被
告未提供其中两对话人的身份证明，两对话人也未出庭作证，加上原告对其谈话内容所涉事实存在异议，故本院对该证据亦
不予确认。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年10月至2008年6月间，被告委托原告加工各类纺织
复合布，共计加工价款605254.08元。其中被告已支付原告339
246.38元，余款266007.70元至今未付。
本院认为，原、被告间的加工承揽关系确实存在，被告
尚欠原告加工价款266007.70元的事实清楚，该款被告应予支
付。原告要求被告给付加工价款266007.70元的诉讼请求，于
法有据，本院予以支持，但其请求的利息损失按同期同类银行
贷款利率计算为妥。被告认为原告加工的复合布存在质量问题
，造成被告重大经济损失，而要求驳回原告诉讼请求的抗辩意
见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二�八条之规定，判决如下：
一、被告海宁××信××纺织面料有限公司于本判决生
效之日起10日内给付原告海宁市中××纺织有限公司加工价款
266007.70元，并赔偿该款自2010年6月13日至本判决生效之日
止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告海宁市中××纺织有限公司其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5380元，减半收取2690元，财产保全申
请费1920元，合计4610元，由被告海宁××信××纺织面料有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一〇年八月二十日
书记员 叶国栋
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）佛法民初字第154号
原告佛冈县农村信用合作联社。住所：佛冈县石角镇振兴中路***号。组织机构代码：79624478-X。
法定代表人叶桂南，理事长。
委托代理人朱新亮，该社职员。
委托代理人何卜祥，该社职员。
被告范桂塘，男，1965年3月1日出生，住佛冈县。
被告范桂色（范桂塘之妻），女，1971年6月15日，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告范桂塘、范桂色借款合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2011年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛冈县农村信用合作联社撤回对被告范桂塘、范桂色的起诉。
本案受理费1267元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一一年三月九日
书记员 潘丽芳
内蒙古包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包东执字第519号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司包头东河支行
被执行人：薛志荣，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
被执行人：王文英，女，汉族，住址同上。
本院于2014年8月26日，以（2014）东法执字第519号裁定书查封了被执行人薛志荣所有的位于东河区工业路西一区12号楼4号底店一套，依据已经发生法律效力的（2014）包方证执字第57号公证执行证书，于2014年9月22日向被执行人薛志荣送达了执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人薛志荣所有的位于东河区工业路西一区12号楼4号底店一套（建筑面积53.82㎡，产权证号082015）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邢智勇
审判员 赵宏亮
审判员 耿滨海
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏 帅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3057号
申请执行人荣成市新城混凝土有限公司，住所地荣成市。
法定代表人：邱虎，经理。
被执行人董刚，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市新城混凝土有限公司与董刚买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人采取了拘留强制措施。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年4月4日对被执行人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3989号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0387号
原告扬州永春金属制品有限公司。
法定代表人芦学玉，该公司董事长。
委托代理人华勇、梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告淮安市贵和商贸有限公司。
法定代表人张雪仙，该公司董事长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
原告扬州永春金属制品有限公司（以下简称永春公司）与被告淮安市贵和商贸有限公司（以下简称贵和公司）买卖合同纠纷�案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永春公司的委托代理华勇、被告贵和公司的委托代理人梁孔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春公司诉称，原、被告于2014年6月6日签订钢材协议，约定被告向原告供应钢材4000吨，并由被告为原告垫资钢材款至100万元。后原告又与案外人签订了钢材购销合同，但被告至今只向原告供应了124.84吨钢材（价值421959.2元）便拒绝供货，致使原告无法履行向案外人供货的购销合同，导致原告产生损失。请求法院判令被告继续履行双方2014年6月6日签订的钢材协议，并由被告承担诉讼费。
被告贵和公司辩称，对双方签订钢材协议的事实无异议。根据合同第三条的约定，原告向被告购买钢材用于被告自己承建的工地。被告将第一批40余万元钢材供应给原告后，发现所供工地并非是原告所承建�据此情形，双方就供货方式达成新的协议，原告签署结算单对第一批货款的付款时间进行约定，并由相关人员进行担保。此后原告永春公司及担保人仍未付款，可见原告没有能力继续履行双方签订的买卖协议，故原告要求被告继续履行合同无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月6日，原、被告签订一份钢材协议，约定贵和公司（乙方）出售钢材给永春公司（甲方），并为甲方垫资钢材款至100万元（垫付期自供货之日起10个月），乙方需保证钢材质量合格，并运输到甲方扬州市宝应县城工地；甲方每次钢材计划须以书面形式或短信方式报给乙方，乙方在收到计划后3天内将货送给甲方。协议签订当日，被告向原告供应第一批钢材。
2014年9月23日，原、被告签署结算单，主要内容为：永春公司欠贵和公司钢材款421959.2�，于2014年10月20日前付30万元，余款于2014年11月20日前付清。从供货日2014年6月6日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至款项付清。李永春、江士兵作为担保人在结算单上签字。此后原告永春公司及担保人均未向被告贵和公司支付货款。
庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿损失13万元。但未在本院指定的期限内补缴相应的诉讼费。
以上事实，有原、被告当庭陈述、钢材协议、结算单等证据载卷证实。
本院认为：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力情形的，可以中止履行。本案中，原、被告签订的钢材协议约定由被告在100万元范围内垫资向原告供货，被告负有先行供货的义务。在协议履行过程中，双方就已供钢材进行结算并约定了付款时间，应视为原、被告对供货方式、付款方式进行变更，双方应按约履行。原告在双方约定的付款期限届满后仍未支付货款，被告有理由认为原告可能丧失履行债务的能力，并基于此情形行使不安抗辩权，中止继续向原告供货，符合法律规定。原告要求被告继续履行协议无法律依据，本院不予支持。
关于原告当庭增加的诉讼请求，因未在本院指定的期限内补缴相应诉讼费，视为撤回该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告扬州永春金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 许士洲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张曦月