湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终547号
上诉人（原审原告）十堰市市政建设工程有限责任公司。
法定代表人王洪玉。
委托代理人梁建国，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）吴世国。
上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司（以下简称：市政建设公司）为与被上诉人吴世国劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人市政建设公司的委托代理人梁建国，被上诉人吴世国到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
市政建设公司在一审法院请求：其公司不支付吴世国解除劳动合同经济补偿金30962.5元。
一审法院认定：吴世国于1991年到市政建设公司下属的一分公司从事施工管理工作。2008年7月，市政建设公司改制结束，吴世国领取了改制补偿金（补偿年限到2004年6月），与市政建设公司保留劳动关系。2010年9月后，市政建设公司未安排吴世国工作，也未支付吴世国工资，但继续为吴世国缴纳社会保险。吴世国此后自己在外联系工作。2012年，十堰市超强房地产公司在襄阳市承建工程，市政建设公司派项目经理、李随等3人对十堰市超强房地产公司进行技术支持，十堰市超强房地产公司对相关人员进行管理并发放工资。2012年3月，原工地测量员离开后，工程项目经理联系吴世国到该工地从事测量工作。吴世国在该工地工作6个月，领取工资18000元，吴世国称之前约定为每月1万元，认为市政建设公司尚欠其工资42000元。
2014年6月，市政建设公司在未事先通知工会并征求意见的情况下，以吴世国长期旷工不请假、不上班、给其他单位打工为由，决定于2014年6月30日与吴世国解除劳动合同关系、停止缴纳吴世国的各项社会保险费。
吴世国收到通知后，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决市政建设公司支付2012年上班期间所欠的工资42000元、安置费及失业补偿费68000元、未安排工作期间的基本生活费48000元。此后变更请求为：裁决市政建设公司2014年6月30日单方解除劳动关系、停缴社会保险的通知无效，恢复吴世国的岗位；市政建设公司支付2012年参建襄樊工地所欠的工资42000元；如不能支持上述请求，则请求裁决待岗生活费162000元、解除劳动合同经济补偿金216000元、补缴五险一金。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日作出十劳人仲（2015）裁字第451号裁决，裁决市政建设公司支付吴世国解除劳动关系经济补偿金30962.5元，驳回吴世国的其他仲裁请求。市政建设公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为：吴世国在仲裁裁决后未向人民法院起诉，表示其认可裁决内容。在提供工作岗位后，劳动者无故不上班的情形才能视为旷工。提供工作岗位的举证责任在用人单位，用人单位不能提供证据的，应当承担举证不能的责任。从市政建设公司的经营范围和吴世国的原工作岗位看，吴世国的工作不是持续在同一地点进行。市政建设公司不能证明在2010年9月后给吴世国安排了工作岗位，主张吴世国长期旷工不能成立，与吴世国解除劳动关系后，应当按自2004年7月至2014年6月的工作年限向吴世国支付经济补偿金。计算经济补偿金的月工资标准应参照解除劳动关系前12个月十堰市在岗职工平均工资标准，即3096.25元［（29116＋3281.56）÷12］。市政建设公司应支付吴世国经济补偿金30962.5元（3096.2510）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、市政建设公司支付吴世国经济补偿金30962.5元。二、驳回市政建设公司的诉讼请求。案件受理费10元，由市政建设公司负担。
上诉人市政建设公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、我公司与吴世国劳动关系存续期间，吴世国的工作岗位是明确的，其一直从事施工管理岗。2008年12月31日之后，吴世国的工作岗位仍未发生变化，从我公司提供的吴世国的工资明细表可以看出，吴世国仍在项目部的后勤班名单中，以上事实足以证明吴世国于2010年9月以前的工作岗位未发生变化。2010年9月至2014年6月，吴世国的工作岗位也没有发生变化，故，一审法院判决认定我公司不能证明于2010年9月以后为吴世国安排了工作岗位，无事实依据。在吴世国有明确工作岗位的情况下，长期旷工，我公司可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及公司制度解除与吴世国的劳动关系，且无须支付经济补偿金。
二、一审法院判决计算吴世国经济补偿金的标准错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因吴世国长期未到我公司上班，我公司也未向吴世国发放工资，因此吴世国的月平均工资无法确定。在吴世国月平均工资不能确定的情况下，并无相关法律规定应当按照本地区在岗职工的月平均工资计算经济补偿金。因我公司系国有企业改制而来，经营困难，在岗职工的月平均工资远远低于十堰市在岗职工月平均工资标准。故，应当以我公司在岗职工的月平均工资标准计算吴世国的经济补偿金。
综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或者裁定将本案发回重审。
为支持其上诉主张，市政建设公司向本院提交了以下证据：
市政建设公司2013年7月至2014年6月在岗职工工资明细表、工资汇总表及职工月平均工资，拟证明2013年7月至2014年6月市政建设公司在岗职工月平均工资远低于十堰市在岗职工月平均工资。
吴世国答辩称：市政建设公司称我无故旷工无事实依据，实际上是市政建设公司未给我安排工作岗位。另外，我属于技术工种，社会上相同工种应得的月平均工资数额要高于十堰市在岗职工月平均工资。综上，一审法院判决认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院驳回市政建设公司的上诉请求，维持原判。
在二审规定的举证期限内，吴世国未向本院提交新的证据。
经二审庭审质证，吴世国对市政建设公司所提交证据的真实性有异议，认为该证据系市政建设公司单方面制作，并无劳动者签字认可，且该证据与本案没有关联性，请求二审法院对该证据不予采信。
对以上有争议的证据，本院认为：市政建设公司提供的证据系该公司单方面制作，并无相应劳动者的签字认可，其真实性无法核实，另外，该证据系市政建设公司其他职工的月平均工资，与本案待证事实无关联，故，市政建设公司所提供的证据达不到其证明目的，本院不予采信。
二审审理查明：2011年9月以后，市政建设公司未安排吴世国工作。一审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：吴世国与市政建设公司劳动关系存续期间曾约定有劳动岗位，但市政建设公司并无证据证明其公司于2011年9月仍向吴世国提供了该劳动岗位以及提供该劳动岗位的具体时间，显然，吴世国于2011年9月以后未能实际到市政建设公司上班系客观原因造成。在此情况下，市政建设公司直接以长期旷工为由解除与吴世国的劳动关系违反了相关法律规定，其公司应当支付吴世国经济补偿金。因吴世国的工资标准不确定，在此情况下，一审法院酌情以解除劳动关系前12个月十堰市在岗职工月平均工资为标准计算吴世国的经济补偿金并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。市政建设公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，十堰市市政建设工程有限责任公司必须履行。如十堰市市政建设工程有限责任公司拒绝履行，吴世国可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费10元，由十堰市市政建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……