广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民四初字第252号
原告：东莞市国顺鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇坑口红荔路荔兴一街**号。
法定代表人：李正国，系该公司总经理。
委托代理人：冯燕芳，系广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡大华，男，1973年10月29日出生，土家族，系该公司员工。
被告：东莞南城祝合鞋厂。住所地：广东省东莞市南城区新基村。
负责人：张炳坤。
被告：祝合有限公司。住所地：香港特别行政区中环干诺道中*****号华懋大厦**楼。
原告东莞市国顺鞋材有限公司为与被告东莞南城祝合鞋厂（以下简称“祝合鞋厂”）、祝合有限公司（以下简称“祝合公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院提起了诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定于同日受理后，依法由代理审判员香玉芳适用简易程序独任审判。本案于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡大华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祝合鞋厂是来料加工企业，外方第一商号是被告祝合公司。原告是经营鞋材生意的企业。2013年1月开始，原告与被告祝合鞋厂有生意往来，被告祝合鞋厂向原告采购鞋材的半成品，被告祝合鞋厂将填写好的《底料采购单》传真给原告，原告收到采购单后根据被告祝合鞋厂的要求做好货物后送货至被告祝合鞋厂处，被告祝合鞋厂在相关单据上签字确认。原告与被告祝合鞋厂每月对账一次，双方在对账单上盖章确认。自2013年5月开始，被告祝合鞋厂开始拖欠原告的货款，直到2013年9月，被告祝合鞋厂一共拖欠原告货款人民币882251元。原告曾要求被告祝合鞋厂付款，被告祝合鞋厂却以种种理由拒不付款。因被告祝合公司是被告祝合鞋厂的外方，其应与被告祝合鞋厂共同承担付款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、两被告立即向原告支付货款人民币882251元；二、两被告向原告支付上述货款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计至清偿之日止）；三、两被告支付本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告将其第二项中利息起算日的请求减少为自2013年12月15起计算利息。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：1.2013年5月至2013年9月被告祝合鞋厂的欠款汇总清单、2013年5月至2013年9月请款对账单、2013年4月至2013年9月《底料采购单》（传真件）、2013年4月至2013年9月《出货明细总单》，证明被告祝合鞋厂于2013年5月至2013年9月欠原告货款的情况；2.报价单，证明双方的交易约定月结60天。
两被告均没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告是在东莞市登记注册的企业。被告祝合鞋厂是一家“三来一补”企业，其开办外方是在香港特别行政区登记注册的祝合公司。原告与被告祝合鞋厂存在生意合作关系，由原告向被告祝合鞋厂供应鞋材。
原告提交的2013年3月19日至2013年7月22日的《底料采购单》、2013年4月30日至2013年8月23日的《出货明细总单》及2013年5、6、7、8月的四张经被告祝合鞋厂盖章确认的请款对账单显示，被告祝合鞋厂拖欠原告2013年5月的货款人民币280854元（送货日期为2013年4月30日至2013年5月24日的货款）、2013年6月货款人民币207344元（送货日期为2013年6月3日至2013年6月25日的货款）、2013年7月货款人民币204619元（送货日期为2013年7月2日至2013年7月24日的货款）、2013年8月货款人民币146634元（送货日期为2013年8月5日至2013年8月22日的货款），以上合计人民币839451元。上述《底料采购单》、《出货明细总单》的交易信息与请款对账单的明细相对应。上述《出货明细总单》，部分为石维忠与鲜秋平共同所签，部分为石维忠与陈ＸＸ共同所签；而《底料采购单》，则大部分由英文名为Nick的人所签。2013年5、6、7、8月的四张请款对账单显示原告与被告祝合鞋厂在该段时期内的交易单价的范围为人民币0.45元至人民币20元。
另查，除2013年5、6、7、8月货款之外，原告还主张祝合鞋厂拖欠其2013年9月货款人民币42800元，并提供了相应的《采购单》、《出货明细总单》予以证明。其中，编号为0000772的《出货明细总单》显示该笔交易的货款为人民币80元，编号为0000783的《出货明细总单》显示该笔交易的货款为人民币480元，编号为0000791的《出货明细总单》显示该笔交易的货款为人民币160元，该三张《出货明细总单》有均有石维忠与陈ＸＸ的签字确认，货款合计为人民币720元。编号为0000773的《出货明细总单》交易的货物型体为3935-7，数量为900双，以上交易信息有经陈ＸＸ、石维忠的签字确认，该《出货明细总单》没有显示货物的单价，但原告主张货物单价为每双人民币6.2元。编号为0000777的《出货明细总单》交易的货物型体为3861，数量为18000双；编号为0000780的《出货明细总单》交易的货物型体为1881B-1，数量为2571双；编号为0000781的《出货明细总单》交易的货物型体为1881，数量为2700双，以上三张《出货明细总单》均没有显示货物的单价，但交易信息均经鲜秋平、石维忠的签字确认，原告主张编号为0000777的《出货明细总单》的货物单价为每双人民币1.4元，编号为0000780的《出货明细总单》的货物单价为每双人民币2.4元，编号为0000781的《出货明细总单》的货物单价为每双人民币1.9元。
再查，原告主张其与被告祝合鞋厂约定以月结60天及现金方式结算。原告为该主张提供了报价单予以证明。双方没有对涉案交易逾期付款利息的起算日、利率及法律适用问题作出约定。
以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等附卷为证。
本院认为：由于被告祝合公司是在香港特别行政区登记注册的企业，故本案属于涉港买卖合同纠纷。由于原告与两被告没有对本案法律适用问题进行约定，而涉案买卖合同的履行地发生在中国内地，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以中国内地的法律作为准据法。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实理由进行抗辩，以及对原告提供的证据进行质证的权利。
首先，关于2013年5、6、7、8月货款的问题。本院认为，原告主张被告祝合鞋厂拖欠其2013年5月的货款人民币280854元、2013年6月货款人民币207344元、2013年7月货款人民币204619元、2013年8月货款人民币146634元，事实清楚，证据充分，故依法应予以认定。由于原告主张涉案货款月结60天，并提交了相应证据予以证明，且两被告未对月结60天的主张提出抗辩，故本院认定，涉案交易的结算方式是月结60天。因此，被告祝合鞋厂应于2013年7月30日前向原告支付2013年5月的货款人民币280854元，于2013年8月29日前支付2013年6月货款人民币207344元，于2013年9月29日前支付2013年7月的货款人民币204619元，于2013年10月30日前支付2013年8月货款人民币146634元。
至于2013年9月的货款，该月份的《出货明细总单》的签收人有石维忠、陈ＸＸ、鲜秋平，该三人在原告与被告祝合鞋厂的过往交易中曾签收货物，并且被告祝合鞋厂对有该三人签收《出货明细总单》的货物进行了对账确认，故在两被告未提出反证的情况下，原告提交的2013年9月的七张《出货明细总单》所反映的交易应为原告与被告祝合鞋厂之间的交易。从编号为0000772、0000783、0000791的三张《出货明细总单》的内容可得知，该三张《出货明细总单》的货款合计为人民币720元。至于编号为0000773、0000777、0000780、0000781的《出货明细总单》，原告主张该四笔交易的单价分别为人民币6.2元、1.4元、2.4元、1.9元，两被告未对原告该四笔交易的单价的主张提出抗辩，另经本院审查原告与被告祝合鞋厂过往交易，原告对该四笔交易单价的主张属于合理范围，因此，本院对原告的上述四笔交易的单价主张予以认定。故编号为0000773、0000777、0000780、0000781的《出货明细总单》的货款合计为人民币42080.4元。因编号为0000772、0000783、0000791的三张《出货明细总单》的货款合计为人民币720元，进而计得被告祝合鞋厂拖欠原告2013年9月的货款共计人民币42800.4元。由于原告对2013年9月的货款仅请求人民币42800元，因此本院认为，就2013年9月的货款而言，被告祝合鞋厂只需向原告支付人民币42800元，且应于2013年11月29日前支付。
综上，被告祝合鞋厂拖欠原告涉案的所有货款共计人民币882251元。被告祝合鞋厂至今拒不付款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告祝合鞋厂向其支付货款本金人民币882251元，于法有据，本院依法予以支持。至于利息，原告在庭审中明确表示将其利息请求的起算日变更为2013年12月25日的行为系原告对自身合法权益的自由处分，对两被告未产生不利，本院依法予以准许。由于交易双方对逾期付款利息的利率没有作出约定，故上述货款人民币882251元的逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率自2013年12月25日起计至判决确定清偿之日止。
由于被告祝合鞋厂是一家“三来一补”企业，其对外进行民事活动所产生的债务应由其与外方被告祝合公司共同承担。
综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞南城祝合鞋厂、祝合有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市国顺鞋材有限公司支付货款人民币882251元及利息（利息以人民币882251元为本金，从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6311元，由两被告共同负担。
如不服本判决，原告东莞市国顺鞋材有限公司、被告东莞南城祝合鞋厂可在判决书送达之日起十五日内，被告祝合有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 香玉芳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共10页