wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2200号
原告刘建峰，男，1962年9月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人彭修军，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告石小军，男，1949年12月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告石永强，男，1978年5月6日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人武青霞，女，1980年3月7日生，汉族，农民，住卢氏县。系被告石永强妻子。特别授权。
原告刘建峰诉被告石小军、石永强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建峰及其委托代理人彭修军、被告石小军及被告石永强的委托代理人武青霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1985年，他经批准在自己的宅基地范围内修建坐东向西土木结构房屋3间。2015年秋季，被告擅自占用他房后滴水地基，在此修筑一堵院墙，导致雨天雨水滴落到院墙上以后又飞溅到他房屋后墙上，造成墙体经雨水冲刷纷纷流落，长此以往势必严重侵害其房屋安全。他多次与被告协商，但被告仍拒绝拆除院墙，为此特向法院提起诉讼，要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除在其房屋后檐下的院墙，保障滴水畅通，赔偿修复房屋的损失3000元。
二被告辩称：原告所述不实。1、早在2014年7月份，双方已经经村调解并达成协议，协议约定原告房后山墙滴水以外的宅基地面积归二被告所有，后山墙滴水以内的面积归原告所有，从此两家再无任何争议；2、因双方系邻居，按社会公序良俗以及农村习俗，他家可以借用�告的后山墙做院子围墙使用，但原告不允许，因此在2015年他们在自家的宅基地面积上修建了一个院墙，从而将院子封闭起来，但并未占用原告及集体任何土地；3、退一步说，即使原告诉称的滴水造成了原告后墙剥落，该滴水也是原告自己房子产生的，他家修建的院墙根本不会产生滴水，因此预防滴水造成原告后墙泥土剥落的责任应在原告，被告对此不应承担任何责任；4、原告房屋后山墙系土墙，长期的自然风化必然存在自然剥落，应查明土墙剥落是否存在及剥落原因，如系雨水侵蚀后剥落，是否与其修建的院墙之间存在必然的因果关系；5、原告诉求的损失3000元系其单方主张，无任何鉴定依据，与被告无关。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的土地使用证复印件一份。以此证明原告土地的东至边界为后滴水处；2、照片4张、照片复印件2张。共同证明被告房屋及院墙边界在原告后墙滴水处，对原告房屋造成裂缝的事实；3、视频1份。证明下雨时雨水飞溅到原告后墙的事实；4、2016年11月20日，横涧乡营子村委会出具的证明1份。以此证明被告土地东西超占1.4米，且该部分正好是原告后墙滴水下的地基。
被告石小军向本院提交的证据材料有：石小军的土地使用证复印件1份。以此证明他的宅基地四至范围。
被告石永强向本院提交的证据材料有：1、2016年9月3日，横涧乡营子村委会出具的调解证明一份、协议书材料一份。共同证明其修建的院墙在自己的土地使用范围内，且村组对该纠纷进行调解的事实；2、2017年1月13日，横涧乡营子村委会出具的证明一份。以此证明他没有多占原告的土地。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。对证据4有异议，认为他们没有占用原告的土�，而且村组前去丈量的时候他们没有在家，不知道丈量人是谁。
原告对被告石小军提交的证据有异议，认为该土地使用证是原来老房子的土地使用证，现在院子西北角二层房屋没有修建手续，其占用的土地也不应在该证上，但土地使用证上却显示有该房屋，而且被告宅基地东西超占1.4米。
原告对石永强提交的证据1有异议，认为纠纷虽然经村调解，但是最终没有达成调解协议，因此该证据不能证明其主张。对证据2有异议，认为被告土地使用证上显示其土地东西距离为17.6米，但从原告提交村委会证明上看，被告土地东西距离为19米，被告多占了1.4米，而且从被告提交的这份村委会证明看，被告土地东西距离为18.35米，被告多占了0.75米，因此可以证明被告多占土地的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据1、被告石小军提交的证据、被告石永强提交的证据1中的2016年9月3日横涧乡营子村委会出具的调解证明均形式合法，可以作为有效证据使用。被告石永强提交的证据1中的协议书，非完整的协议书，且无双方当事人签名，故该证据本院将不作为有效证据使用。双方提交的其他证据，均可以从不同侧面反映本案的案情及当事人的主张，对此本院将结合庭审情况综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告刘建峰与被告石小军均为卢氏县横涧乡营子村石二组居民，双方系前后邻居。1984年左右，被告石小军在该组经审批获得宅基地一块，1985年左右，被告在该宅基地上修建坐东向西主房一套，并与其儿子石永强在此居住。1985年左右原告经批准在被告宅基地西边取得宅基地一块，同年原告在其宅基地上修建坐东向西的土木结构房屋3间。2004年，被告在其院子的西�角修建一层平房做厨房使用。2014年农历7月份左右，被告又在原告房后（厨房北边）修建院墙一堵。现原告认为被告修建的院墙占用了他的滴水，离他的房屋太近，一到下雨天，他房屋上的雨水就会顺着屋檐滴落到被告的院墙上，进而雨水又飞溅到他的房屋后墙上，对他的房屋造成损害，为此要求被告将院墙拆除，被告不同意。后经村组多次调解未果，原告遂起诉来院。
另查明：1992年12月1日，卢氏县土地管理局向原告刘建峰颁发集体土地建设用地使用证，该证上记载其土地东至边界为后滴水。
1992年12月1日，卢氏县土地管理局向被告石小军颁发集体土地建设用地使用证，该证上记载其土地西至边界为前滴水外9.6米处，而且土地示意图上显示坐东向西主房的东西距离为8米。
审理中，原告变更诉讼请求，现只要求被告将院墙拆除。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，从原、被告双方提交的土地使用证上看，被告石小军宅基地的东西距离应为17.6米。但审理中被告提交的2017年1月13日横涧乡营子村委会出具的证明中显示石小军宅基地北边东西距离为18.35米，南边东西距离为16.75米，后本院经向相关丈量人核实询问，得知北边是指石小军主房中门外滴水处至院墙的距离与主房东西距离的总和，而且2016年11月20日横涧乡营子村委会为原告出具的证明中也显示，石小军宅基地东西实际丈量距离为19米，因此，无论从原、被告双方提交的哪份证明看，被告修建院墙占用的土地均超出其土地使用证上记载的17.6米，而且从现场看，被告修建的院墙在原告的房屋滴水处，雨天雨水会顺着房檐滴落到院墙上，进而飞溅到原告后墙，长此以往势必会对原告的后墙造成一定的损害，因此，原告要求被告拆除院墙的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限石小军、石永强于本判决生效后一个月内拆除修建在原告刘建峰房屋后的院墙。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱江芳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3716号
原告永康市航天涂料厂与被告浙江一泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01144号判决书已发生法律效力。申请执行人永康市航天涂料厂于2015年12月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江一泰工贸有限公司支付执行款357095元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3716号案终结执行。申请执行人永康市航天涂料厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十五日
代书 记员 叶建莉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3477号
申请人：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。
负责人：魏国斌，行长
被申请人：卢XX，女，19XX年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司湖南省分行与被申请人卢XX信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司湖南省分行于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢XX名下的价值金额25万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢XX银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 胡雨平
二〇一七年八月七日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3477号原告中国银行股份有限公司湖南省�行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人魏国斌，行长。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告卢XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告卢XX信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成由审判员毛江晔担任审判长，与人民陪审员刘君辉、胡雨平参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人厉平春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉称，2011年12月23日，被告向原告申领中国银行白金信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告发放了一张中国银行白金信用卡，被告领卡后，截至2017年6月10日，共透支222148.20元，因涉嫌信用卡诈骗，该卡现已被冻结停止使用，且被告目前经济状况严重恶化，无还款能力。故诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告透支本金159888.22元，利息29674.83元，其他费用32585.15元，合计222148.20元（数据暂计至2017年6月10日，此后利息及其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费11107元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告卢XX经经本院传票传唤，无正当�由未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年12月23日，被告在原告处申办了一张卡号为6259XXXXX244XXXX的中国银行白金信用卡。2014年1月21日，被告卢XX与原告签订一份《存量客户预制升级领卡确认函》，卡号为6259XXXXX244XXXX的中国银行白金信用卡升级为卡号625XXXX3034XXXXX，被告还在原告处领取了卡号为62XXXXX37520XXXX、6253XXXX4350XXXX的信用卡。根据被告签字确认的《中国银行白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）”。被告领取上述信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告向被告进行催收，被告未�款。截止2017年6月10日，被告累计欠原告信用卡本金159888.2元，利息29674.83元，其他费用32585.15元，合计222148.2元至今未偿还。庭审中，原告称其他费用为滞纳金。以上事实有中国银行白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、存量客户预制升级领卡确认函、交易历史查询、欠款证明、《委托代理合同》、律师费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告和被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和其他费用等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、其他费用的诉讼请求予以支持；四、因被告违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，故本院对按借款本息标的额5%计算实现债权的费用11107元，予以支持；五、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告卢XX自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行偿还信用卡欠款本金159888.22元，并支付到本判决生效确定支付之日止的利息及其他费用（截至2017年6月10日的利息29674.83元，其他费用32585.15元，2017年6月11日至本判决生效确定支付之日的利息、其他费用比照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算）。二、被告卢XX自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行支付实现债权的费用11107元；三、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4799元，保全费1770元，公告费560元，共计7129元，由被告卢XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛江晔人民陪审员  刘君辉人民陪审员  胡雨平二〇一七年十月二十三日代理书记员  朱 银
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3240号
罪犯吴文，男，1979年4月11日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，苗族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于2013年7月30日作出（2013）菏牡刑初字第268号刑事判决，以被告人吴文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元;被告人吴文违法所得的财物，责令退还被害单位。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯吴文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月7日起至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00275号
原告张贵兰，女，1968年8月生。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被告胡秀涛，男，1982年4月生。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
原告张贵兰诉被告胡秀涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵兰及其委托代理人唐俊和被告胡秀涛及其委托代理人詹明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵兰诉称，原被告系同村村民，2013年6月11日6时许双方因边界纠纷，被告对原告大打出手，造成其头部、面部、四肢等全身等多处受伤。原告受伤后在桐柏县中医院住院治疗数日，花去了一定的医疗费，其伤情经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。被告因打伤原告受到了桐柏县公安局对其“行政拘留7日，并处罚款500元”的行政处罚。为此，被告给原告造成了一系列的经济损失，被告应承担赔偿责任，现依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费，误工费等各项损失10000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、桐柏县中医院的住院病历、诊断证明书及出院证；3、医疗费票据一张，计款5540元；4、桐柏县公安局公（桐）鉴（法）字（2013）第255号鉴定书，以上证据证明原告的损伤程度及住院治疗情况；5、桐柏县毛集镇铁山村关于原、被告双方边界争议的处理意见；6、桐柏县公安局（2013）2271号行政处罚决定书、南阳市公安局（2013）第018号行政处罚复议决定书、桐柏县法院（2013）桐行初字第78号行政处罚决定书、南阳中院（2014）南行终字第3号行政判决书，以上证据证实原、被告发生纠纷的原因及原告的伤情系被告殴打所致；7、交通费票据25张，计款800元。
被告胡秀涛辩称，原告诉称被告殴打致伤没有事实根据，且与客观事实不符，被告根本没有实施殴打伤害行为，原告的所谓损伤不是被告所为，桐柏县公安局的该行政处罚决定书根本不能作为定案依据，另案原审判决结果严重不公，有违行政诉讼的立法原意和目的，给被告的合法权益造成了重大损害，为此请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解向法庭提交了以下证据：桐柏县公安局毛集派出所对原告张贵兰及其丈夫胡永合的询问笔录。
经庭审质证，本院确定以下事实：原被告双方系同村组邻居，2013年6月11日6时许双方因宅基地边界纠纷，原告到被告院里与被告发生口角并撕扯，引发双方打架，被告胡秀涛将原告张贵兰打伤，后经法医鉴定原告的伤情为轻微伤，原告当天到桐柏县中医院住院治疗21天，经诊断，原告的伤情为：1、左耳鼓膜轻度充血，2、左眼外伤性角膜上皮损伤，3、多处软组织擦伤，花费医疗费5440元。为此支出一定的交通费。桐柏县公安局为此对被告胡秀涛作出了“行政拘留7日，并处罚款500元”的行政处罚，该处罚拘留已执行完毕，但罚款未履行。被告因对行政处罚不服，曾进行了行政复议和行政诉讼，均被依法维持。
另查明，2012年河南省农、林、牧、渔业工资收入20732元／年，平均每天56.8元。居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年，平均每天69.53元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告双方因宅基地纠纷发生打架，致使原告受伤住院，被告应承担因其侵权行为给原告造成的相应损失，但原告对打架事件的引发也存在过错，应减轻被告的民事赔偿责任，因此被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告的损失项目数额为：医疗费5540元；误工费住院21天，20732元／年÷365天×21天=1192.8元；护理费25379元／年÷365天×21天=1460.16元；住院伙食补助费10元／天×21天=210元；原告未构成伤残主张营养费不予支持，交通费请求800元过高，可酌定到桐柏10次200元，共计8602.96元。被告应赔偿8602.96元×60%=5161.78元，因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告胡秀涛于本判决生效后十日内赔偿原告张贵兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失5161.78元。
被告胡秀涛如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡秀涛负担。
如不服本判决，可再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 彭方有
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 奇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1380号
原告袁国庆。
被告王结尾。
被告崔艳春。
被告吕德根。
原告袁国庆诉被告王结�、崔艳春、吕德根民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日诉至本院。本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，公开开庭进行了审理，原告袁国庆、被告崔艳春、吕德根到庭参加诉讼，被告王结尾经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告王结尾向原告袁国庆借款现金贰万元，并由被告崔艳春、吕德根承担担保责任，约定如2015年2月29日王结尾不能还款，由担保人承担还款责任。现还款期已过，原告多次催要无果，特诉至法院，要求三被告偿还借款贰万元及利息（按信用社贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）。
被告王结尾未答辩。
被告崔艳春辩称：我承认被告王结尾向原告借款，我为其提供担保的事实。但被告王结尾现在具有偿还能力，应由其本人进行偿还，我催其尽快归还欠款。
被告吕德根辩称：被告吕德根答辩意见同被告崔艳春的答辩意见一致。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告王结尾向原告袁国庆借款贰万元的事实，及被告崔艳春、吕德根为被告王结尾提供担保的事实。
被告崔艳春、吕德根对原告提交的证据均不予质证。
原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有直接关联性，为有效证据，本院予以确认。
依据有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王结尾于2014年12月30日由被告崔艳春、吕德根提供担保向原告袁国庆借款贰万元整。由被告王结尾出具欠条为证，欠条载明“借条今日由于个人财务紧张借袁国庆贰万元人民币（20000.00圆人民币）。借款日期：2014年12月30日还款日�：2015年2月29日借款人：王结尾担保人：崔艳春吕德根承担还款责任，按期如数还款袁国庆贰万元整”。还款期限届满后，原告曾多次向三被告要求还款，三被告却至今未予偿还。原告于2015年8月11日以三被告拒不偿还借款为由，诉至本院，请求判准其诉请。
本院认为：债务应当清偿。被告王结尾尚欠原告袁国庆借款20000元，事实清楚，证据确实充分，理应予以偿还。原告请求被告王结尾承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。该笔借款被告崔艳春、吕德根为被告王结尾提供了连带责任保证，根据我国担保法的相关规定，二被告应当承担连带清偿责任，因此，原告请求被告崔艳春、吕德根承担还款责任的诉讼请求本院亦予支持。另，原告主张的利息按河南省农村信用社贷款的利率计算自原告起诉之日起至欠款还清之日止的利息，其请求的利息计算的标准不�合法律规定，应以中国人民银行同期贷款利率计算为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
被告王结尾于本判决生效后五日内偿还原告袁国庆欠款20000元及利息（自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清该欠款之日止），被告崔艳春、吕德根对该借款承担连带清偿责任。
如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王结尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡 坤
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1380号原告韦晓广，女，1974年7月18日出生，壮族。委托代理人王为民，河南金豫律师事务所律师。委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。被告河南东奥房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区。法定代表人朱二根，总经理。委托代理人朱高峰，河南应国律师事务所律师。原告韦晓广诉被告河南东奥房地产开发有限公司（以下简称“东奥公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦晓广及其委托代理人邓君、被告东奥公司的委托代理人朱高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦晓广诉称，2014年11月被告东奥公司因流动资金困难向我借款75万元，约定月利率20‰，2014年11月14日、25日我通过建设银行转账支付给被告东奥公司人民币75万元，在这期间被告东奥公司按约定支付了利息。2015年5月27日双方续签《借款合同》，约定被告东奥公司借我人民币75万元，期限二个多月，2015年7月15日借款合同到期后，被告未按照约定支付全部本金及利息，经我多次催要，被告一直未履行还款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金75万元，利息22333.23元，（利息暂计算至2015年8月15日，按月息20‰计算至借款全部给付之日），本金和利息共计772333.23元；本案诉讼费由被告承担。被告东奥公司辩称，本案原告应当就我公司借款事实提供证据证明，原告的利息计算超过国家的法定利率，对超过部分，法律不应当保护；我公司没有违约的事实，我公司已支付借款利息至2015年7月份，请法庭予以核实。经审理查明，2014年11月14日原告韦晓广通过中国建设银行转账至赵晓芳账户（62×××23）50万元，其中17万元是韦晓广的借款；2014年11月25日原告韦晓广通过中国建设银行转账至赵晓芳账户（62×××23）82万元，其中22万元是韦晓广的借款；当日原告韦晓广通过中国建设银行转账至赵晓芳账户（62×××23）36万元。2015年5月27日，原、被告双方续签借款合同一份其内容为：合同编号：保借字2015第0527-001号。甲方（出借人）：韦晓广，身份证号码：××；乙方（借款人）：河南东奥房地产开发有限公司，法定代表人：朱二根，身份证号码：××。第一条借款约定甲方借给乙方人民币（大写）柒拾伍万元整，小写：75万元整，本合同借款期限二个月，自2015年5月27日至2015年7月15日止，款项实际支付日与本合同约定起始日不一致的，从款项实际支付日起计算借款利息。本合同借款用为流动资金。甲方应于2015年5月27日将约定款项以转账、现金方式提供给乙方指定收款账户如下：开户行：工行账户名：赵晓芳，账号：62×××45；开户行：建行账户名：赵晓芳，账号：62×××23。有甲方（出借人）、乙方（借款人）签名盖章。同日，被告出具借据一份其内容为：今借到韦晓广（身份证号码：××人民币共计（大写）柒拾伍万元整（750000元），月利率20‰，借款期限自2015年5月27日至2015年7月15日。若借款人不能按：保借字2015第0527-001号《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人、保证人、反担保保证人自愿接受依法强制执行（注：本借据涂改无效）。有借款人盖章，法定代表人签名。同日，被告出具还款计划书一份其内容为：借款人：河南东奥房地产开发有限公司，出借人：韦晓广（身份证号码：××，借款合同编号：保借字2015第0527-001号，借款期限：2015年5月27日至2015年7月15日，借款期限内月利率20‰，2015年6月10日应还利息7000元、2015年7月10日应还利息15000元、2015年7月15日应还利息2500元，累计还息24500元。……有被告盖章。另查明，截止2015年7月15日，被告东奥公司应当按照还款计划书约定应支付原告韦晓广借款利息24500元，被告东奥公司实际支付利息23067.55元，未支付利息1432.45元。庭审中，原告韦晓广要求被告东奥公司自2015年7月31日以后的利息，在此之前未支付的利息不再主张。上述事实由借款合同、借据、还款计划书、中国建设银行转账凭条、身份证复印件、说明及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告东奥公司向原告韦晓广借款并续签了借款合同、还款计划书、出具了借据，借款合同和借据中双方约定东奥公司向韦晓广借款75万元，原告韦晓广依约向被告东奥公司指定的账户（赵晓芳建设银行账户62×××23）转款75万元。对该笔借款事实，被告东奥公司无异议，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告东奥公司应当履行还款义务。庭审中，原告韦晓广对2015年7月31日之前被告尚未支付的利息不再主张，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方签订的借款合同中约定月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持”。原告韦晓广请求被告东奥公司按照约定利率支付利息至清偿完毕日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：被告河南东奥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韦晓广借款本金750000元及利息（从2015年7月31日起按借款合同约定的月利率20‰计算至清偿完毕日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11523元、保全费5000元，共计16523元由被告河南东奥房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 张    小    磊人民陪审员 张轲人民陪审员李超朋二〇一五年十二月十四日书 记 员 李    东    峰附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初13号
原告张海。
委托代理人温春霞。
被告扬州市江都区公安局丁沟派出所，住所地在扬州市江都区丁沟镇兴新巷4号。
法定代表人管志彪，所长。
委托代理人付成峰，该局民警。
委托代理人张力，该局民警。
本院在审理原告张海诉被告扬州市江都区公安局丁沟派出所要求确认非法传唤行为违法一案中，原告张海于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张海撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告张海承担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 韩亚东
人民陪审员 刘 林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王东杰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1005号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人战泽秋，男，1982年8月5日生，汉族，户籍地河北省冀州市，暂住本市青浦区。辩护人王军芳、刘军，上海大吉律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]963号起诉书指控被告人战泽秋犯妨害公务罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人战泽秋及其辩护人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月29日9时许，民警吴某某、卓某在本市延安西路昭化东路路口，对被告人战泽秋驾驶的牌号为川FFXX**的机动车进行检查时，发现被告人战泽秋未携带驾驶证并且拒绝出示身份证件。民警依法对其处罚时，被告人战泽秋试图强行离开，并以推搡、拉扯方式抗拒民警对其的阻拦，造成民警吴某某、卓某受伤。经鉴定，吴某某、卓某均遭受外力作用致手关节损伤，均构成轻微伤。上述事实，被告人战泽秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、卓某的陈述，证人王某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、验伤通知书、案发经过表格、执法录音、行车记录仪录像、监控录像，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，人民警察证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人战泽秋以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人战泽秋到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人系初犯、偶犯为由，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人战泽秋犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第954号
原告毕永胜，男，汉族，1976年10月6日生。
委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
委托代理人张璋，江苏苏南律师事务所律师。
被告刘康安，男，汉族，1961年4月20日生。
被告南京液压机械制造厂有限公司，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区盛安大道747号。
破产清算管理人江苏钟山清算事务所有限公司，组织机构代码66068112-0，住所地南京市鼓楼区云南路20号503室。
法定代表人周会耀，该事务所总经理。
委托代理人杨耀雷，该事务所员工，男，汉族。
原告毕永胜与被告刘康安、南京液压机械制造厂有限公司（以下简称液压公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告毕永胜及其委托代理人甘庆林、张璋，被告刘康安，被告液压公司管理人委托代理人杨耀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕永胜诉称：液压公司是刘康安开办的企业，刘康安是法定代表人。2012年8月3日，刘康安以经营需要流动资金为由向其借款500万元，借款期限至同年12月30日。借款到期后，经其催要无果。2014年10月17日，液压公司向其出具担保书，承诺对上述债务提供连带担保。现要求判令：1、被告刘康安立即偿还借款500万元，并承担逾期违约金（以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍标准计算，自2012年12月31日起至2014年11月2日止为2264547.95元，以后付至借款偿清之日止），2、被告刘康安承担律师代理费285700元，3、确认被告液压公司对上述债务承担连带担保责任。
被告刘康安辩称，向原告借款500万元属实，但现无力偿还。
被告液压公司辩称：根据法律规定，公司为股东担保应当经股东会或股东大会决议，但其为股东刘康安借款提供担保并未经股东会或股东大会同意，故本案所涉担保行为无效。
经审理查明：2012年8月3日，刘康安向毕永胜出具借条，载明：今借到毕永胜人民币500万元整，定于2012年12月30日前全额归还，若逾期未归还按借款本金乘以3‰每日支付违约金。同日，毕永胜以工商银行本票支付借款500万元。逾期，刘康安未能还款。
2014年10月17日，液压公司向毕永胜出具担保书，载明：2013年8月，刘康安向你借款500万元，该款用于公司流动资金及人员工资，因刘康安目前正在积极组织资金偿还，现本公司为该笔借款提供担保，如刘康安近期不能归还，本公司愿承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及追索债权的费用包括律师费，担保期限为盖章之日起一年。后刘康安、液压公司未能还款，原告遂诉至本院。
2014年4月28日，魏建生、张志强等59人向本院申请液压公司破产。2015年1月20日，本院裁定受理该破产清算申请。同年2月3日，本院指定江苏钟山清算事务所有限公司担任液压公司管理人。
2014年11月2日，毕永胜与江苏苏南律师事务所签订委托代理合同，约定毕永胜委托该律师事务所律师担任与刘康安、液压公司民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，律师费285700元，在本案结案后支付，有效期至一审程序结束止等。
上述事实，有书证原告提供的借条、工商银行理本票复印件、担保书、营业执照、委托代理合同，被告液压公司提供的民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告毕永胜与被告刘康安之间的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘康安认可本案所涉借款，并且原告提供了相应借条、出借凭证等证据，证明了双方借款合意及交付的事实，刘康安未能按约还款，应承担纠纷责任，故对原告主张被告刘康安归还本案所涉借款的诉讼请求，本院予以支持。被告液压公司出具担保书承诺为刘康安的债务向原告提供连带担保，液压公司应依法承担担保责任。液压公司承担担保责任后，有权向刘康安追偿。关于液压公司主张其为股东刘康安提供的担保未经股东会或股东大会决议属于无效的抗辩意见，首先，《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，该规定并非是效力性的强制规范，违反该条款规定并不导致对外担保无效；其次，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定“人民法院受理受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：……对没有财产担保的债务提供财产担保的。”液压公司管理人在本院指定的期限内未提起撤销之诉诉讼，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的逾期还款违约金，借贷双方约定了逾期还款承担违约金的计算方式，并且原告主张的标准未超过法律许可的范围，故本院予以支持。同时《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故液压公司承担支付逾期违约金的责任，应截止到本院受理该公司破产清算之日。关于原告主张的律师代理费，原告尚未实际支付，故对该项主张本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘康安于本判决生效之日起十日内归还原告毕永胜借款500万元，并承担逾期违约金（以500万元为基数，自2012年12月31日起中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算至实际给付之日止）。
二、确认原告毕永胜对被告南京液压机械制造厂有限公司享有如下债权：对上述借款500万元及逾期违约金（以500万元为基数，自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算至2015年1月20日止）承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。
三、驳回原告毕永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费64652元，由被告刘康安、液压公司共同负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 田运成
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 刘 璐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2332号
上诉人（原审被告）：王树选，男，1962年12月26日生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）：徐空军，男，1981年12月22日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：赵庆红，男，河南息州律师事务所律师。
原审被告：方守安（别名方磊），男，1965年11月16日生，汉族，住河南省息县。
上诉人王树选与被上诉人徐空军、原审被告方磊承揽合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王树选、被上诉人徐空军及其委托诉讼代理人赵庆红、原审被告方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王树选上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人向一审书具的2013年5月8日和2013年6月20日，两份《粉刷工程承包协议》的余款，上诉人及一审被告方磊已于被上诉人结清与本案“欠条”无关。本案“欠条”是被上诉人承包一审被告方磊的粉刷工程，方磊所欠，上诉人只是在该“欠条”上写有“证明人王树选”，被上诉人为了达到把方磊所欠31000元粉刷工程转嫁到上诉人头上，故意把“证明人王”撕掉。
被上诉人徐空军辩称，1、原审认定事实清楚，王树选、方磊与其签订的有粉刷工程承包协议，欠条注明的也是欠粉刷款，结算时间不能改变欠款性质，无论王树选是证明人还是欠款人，都改变不了其二人作为发包方应付工程款的事实；2、作为支付报酬的结算依据“欠条”合法有效；3、原审判决对合同性质定性准确，适用法律正确。
原审被告方磊陈述称，欠款属于其与王树选合伙时欠款，工程结算时，我从顾强老板那里领取工程款再付给各个分包的小老板，包括徐空军的工人工资。徐空军干活时我并不认识他，是王树选推荐的，协议是我与王树选共同与徐空军签订的，欠条也是一起出的。截至目前，所有工程款和垫资款都在王树选手中，不影响徐空军的欠款。一审开庭时，我是愿意出庭的，但王树选和我说了错误的开庭日期，错过了庭审。
被上诉人徐空军向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告工程款31000元及其逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告徐空军于2013年5月8日至6月20日承包被告方磊、王树选在息县淮河街道××村小区号楼房屋内外粉刷工程，签订的二份《粉刷工程承包协议》约定付款方式：每层内粉结束付每层工程款的45%，外墙粉刷完毕付总款的40%，剩余款项工程结算后一次性付清。该工程全部竣工时已付至85%。原告提供被告方磊、王树选2014年7月19日出具欠条一张，内容为：“欠条：今欠粉刷款31000元（叁万壹仟元，活干完付清）树选、方磊。2014年7月19日。”该欠条原件原告自述其不慎水洗过，左下边倒数第二行“树选”签名前纸张已经缺失。
另查明，证人和永田、任某、程某出庭作证，证明原告徐空军在承包被告方磊、王树选的粉刷工程。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告徐空军与被告方磊、王树选自愿签订有二份《粉刷工程承包协议》，且不违反法律法规规定，原告徐空军与被告方磊、王树选之间承揽合同成立生效。现原告徐空军出具有被告方磊、王树选亲笔书写的欠条，证明该粉刷承揽工程经结算剩余粉刷款31000元未支付，被告方磊、王树选应支付剩余报酬。被告王树选辩称和原告徐空军的承揽合同早已结算完毕，该欠条系被告方磊单独欠款，其在欠条缺失部分签有“证明人”三个字，根据欠条上文书写内容是“粉刷款”，且有证人出庭作证证明原告徐空军确实承包了被告方磊、王树选在息县淮河街道××村小区的粉刷工程，被告王树选无法提供证据证明该粉刷工程已经结算完毕，被告王树选的辩称本院不予支持。原告徐空军要求支付31000元的逾期利息，考虑到合同约定“剩余款项工程结算后一次性付清”，而结算欠条出具时间为2014年7月19日，时间较长，本院酌定自2014年7月20日之日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决，一、被告方磊、王树选于本判决生效后十日内支付原告徐空军剩余粉刷款31000元及利息。（利息自2014年7月20日之日起按年利率6%支付至款付清之日止）；二、驳回原告徐空军的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费575元，减半收取288元，由被告方磊、王树选承担。
二审中，当事人没有提供新证据。
二审庭审核实，方磊的身份证所载姓名为“方守安”，故方磊应为方守安。
本院认为，本案争议的焦点问题在于王树选是否欠徐空军工程款。上诉人王树选上诉认为合同约定的粉刷款已结算完毕，欠条载明的粉刷款是方守安（方磊）个人欠款，被上诉人将其名字前的“证明人王”撕掉。经二审庭审查明，王树选认可欠条载明粉刷款系刘寨即《粉刷工程承包协议》约定的粉刷款，亦认可“树选”是其本人书写。故原审法院结合王树选、方守安（方磊）与徐空军签订的《粉刷工程承包协议》、残缺欠条及证人证言，综合认定徐空军与方守安（方磊）、王树选之间成立承揽关系，所承揽工程经结算剩余粉刷款31000元未支付符合常理，故上诉人王树选、原审被告方守安（方磊）应支付剩余报酬。
综上所述，上诉人王树选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人王树选承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 马 勇
审判员 李 彬
二〇一七年八月八日
书记员 段凤娇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更706号
罪犯吴卫卫，男，1983年9月18日出生，江苏省大丰市人，汉族，初中文化，住江苏省大丰市，现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年4月22日丹阳市人民法院作出(2010)丹刑初字第169号刑事判决，以罪犯吴卫卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年(刑期自2009年10月22日起至2025年10月21日止)，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，于2010年6月22日交付执行。2012年6月28日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年9月18日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月(刑期至2022年1月21日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴卫卫的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但鉴于该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴卫卫在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴卫卫的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯吴卫卫对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯吴卫卫在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴卫卫的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2667号
申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:9133100005133211XY。
法定代表人王心来。
被执行人张守淡，男，1964年10月10日出生，住天台县。
被执行人许秀珍，女，1969年1月21日出生，住天台县。
被执行人许晓勇，男，1976年8月2日出生，住天台县。
被执行人张守权，男，1957年9月3日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02580号，责令被执行人张守淡等偿还申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款1076304.89元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。但被执行人张守淡等至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张守淡等的银行存款人民币1076304.89元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2667号
申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司
被执行人许秀珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02580号，依法向被执行人许秀珍发出执行通知书，责令被执行人许秀珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许秀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许秀珍（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××88的存款人民币1076304.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2667号
申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司
被执行人许晓勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02580号，依法向被执行人许晓勇发出执行通知书，责令被执行人许晓勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许晓勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许晓勇（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币1076304.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2667号申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司被执行人张守淡，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02580号，依法向被执行人张守淡发出执行通知书，责令被执行人张守淡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张守淡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张守淡（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币1076304.89元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2667号申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司被执行人张守权，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02580号，依法向被执行人张守权发出执行通知书，责令被执行人张守权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张守权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张守权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1076304.89元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2667号申请执行人:浙江天台民生村镇银行股份有限公司被执行人:张守淡公民身份号码:×××1011本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02580号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张守淡履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张守淡名下有车辆(车牌号码:浙Ｊ×××××;品牌:宝马;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白色)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｊ×××××;品牌:宝马;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白色)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:厉忠委二〇一七年九月二十三日()书记员  :徐帅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第258号
原告应某甲。
委托代理人徐某某。
被告盛某。
原告应某甲诉被告盛某为离婚纠纷一案，于2010年6月
29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王仙
国独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告应某甲及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，
被告盛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告应某甲起诉称，原、被告于1999年下半年经人介绍
认识，2001年11月8日双方在台州市路桥区金某某人民政府办
理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名应某乙，随原告
共同生活，现就读于金某某分水小学。双方婚前感情一般，婚
后常为生活琐事发生争吵，2009年大年初一被告离家去外地做
生意，双方开始分居生活，双方无共同财产、债权、债务。现
要求与被告盛某离婚；婚生子应某乙随原告共同生活至能独
立生活时止。
被告盛某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年下半年经人介绍认识200
1年11月8日双方在台州市路桥区金某某人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名应某乙，现就读于金某某分
水小学。
上述事实，有结婚证、户口簿及原告的当庭陈述等证据
所证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，并自愿办理结
婚登记手续，婚后育有一子。现原告以夫妻感情破裂为由向本
院起诉离婚，但未提供充分的证据证实，本院不予支持。只要
双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为儿子的健康成长考
虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定
之精神，判决如下：
不准原告应某甲与被告盛某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告应某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 王仙国
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 徐喜希
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5587号
原告：刘超刚。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被告：黄兴。
被告：高锦红。
被告：陆秀琴。
原告刘超刚与被告黄兴、高锦红、陆秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超刚的委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼，被告黄兴、高锦红、陆秀琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兴、高锦红偿还原告借款100000元，被告陆秀琴承担连带清偿责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年7月17日，被告黄兴因生产经营需要，向原告借款100000元，由其母亲陆秀琴提供担保。被告高锦红与被告黄兴系夫妻关系，借款用于家庭共同经营使用，被告高锦红与被告黄兴应共同偿还。借款时双方约定，若发生纠纷，由江苏省新沂市人民法院管辖。上述借款，经原告催要，三被告均未偿还，为此，原告向新沂市人民法院提起民事诉讼。
被告黄兴、高锦红、陆秀琴均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月17日，被告黄兴向原告借款100000元，为此被告黄兴向原告出具借据一张，被告陆秀琴为该笔借款提供担保，并在借据担保人处签名。被告黄兴还在借据左下方注明“若发生纠纷向新沂市人民法院提起诉讼”。上述借款经原告催要，被告黄兴未归还、被告陆秀琴亦未履行保证责任，为此，原告向本院提起民事诉讼，在诉讼过程中，原告向本院申请查封被告黄兴、高锦红所有的位于江苏省海门市三和镇双高村十一组22号厂房四幢，本院于2016年8月24日作出（2016）苏0381民初5587号民事裁定，对上述厂房予以查封。
另查明，被告高锦红与被告黄兴系夫妻关系，两人于1999年9月7日在海门市民政局婚姻登记处登记结婚，后于2016年9月9日在海门市民政局婚姻登记处协议离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告黄兴、高锦红、陆秀琴经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告提交的借据本院予以确认。
本院认为，原告和被告黄兴、陆秀琴之间的借贷、担保关系，有原告提交的借据予以证明，本院予以确认。该借贷、担保关系不违反法律、行政法规强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。原告与被告黄兴对借款期限未约定，应认定为不定期借款，根据法律规定，不定期借款，出借人可随时向借款人主张权利。被告陆秀琴为本案借款提供担保，但对于保证方式、保证期间未进行约定，依照法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，且承担保证责任的期间为本案借款到期后六个月内，在该期间内，原告刘超刚已向本院提起民事诉讼，故被告陆秀琴对本案借款应承担连带清偿责任。被告陆秀琴在承担保证责任后，有权向被告黄兴追偿。本案借款发生在被告黄兴与被告高锦红夫妻关系存续期间，且被告高锦红未举证证明本案借款系被告黄兴个人债务或其与被告黄兴实行夫妻约定财产制且原告知情，应当推定为夫妻共同债务。综上，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴、高锦红于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘超刚偿还借款100000元。
二、被告陆秀琴对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告黄兴、高锦红追偿。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告黄兴、高锦红、陆秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 孙 琳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王肖肖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第232号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年6月14日出生，汉族，小学文化，系个体。户籍所在地：河南省内黄县，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年4月12日21时许，被告人王某某酒后驾驶豫XXXX**号五菱牌面包车，沿东胜区大广场西环道路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人王某某血液酒精含量为107.24mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，侦破报告；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；查获经过；检验人资质复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年5月12日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 慧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终64号
上诉人（原审被告）：漯河市昌华房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区老街温州商贸城*楼***室。
法定代表人：申国欣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈颖华，男，汉族。
上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）与被上诉人陈颖华因商品房销售合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民四初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月，被告昌华房地产公司（出卖人）与原告陈颖华（买受人）签订商品房买卖合同一份。合同其中约定：“陈颖华购买昌华房地产公司在源汇区泰山路与南环路交叉口的“碧湖御苑住宅小区”第37幢1单元8层801号商品房一套。该房屋建筑面积143.10平方米，总价款477833元，付款方式及期限为：买受人首付房款267833元，下余房款210000元做银行按揭贷款。出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用”。同时约定：“出卖人逾期交房不超过90日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同第十四条另约定，基础设施和配套设施达不到正常运行条件的，原告同意在交房时间往后顺延90日，在顺延期满后仍未达到交付条件的，按被告逾期处理等。双方签订后，原告陈颖华2013年2月24日交付了首付款，2013年4月13日办理了下余房款的按揭贷款。后被告未按合同约定的期限交房，直到2014年5月1日才正式办理交房手续，但原告因被告未经工程竣工验收合格为由，未接收房屋。原告以被告未按合同履行义务为由提起诉讼。另查明：一、由于部分业主未办理交房手续，被告昌华房地产公司于2014年6月23日在报纸上进行了公告，要求原告办理交房手续。二、2013年7月15日，建设单位昌华开发司、施工单位漯河市华汇建筑装饰工程有限公司、监理单位河南省科信建设咨询有限公司对“碧湖御苑”小区37#一单元八层西户进行分户验收，并于当日进行了分户验收汇总，该小区于2014年1月9日通电工程验收投运。
原审法院认为：一、依法成立的合同，受法律保护；合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务；本案中原告陈颖华与被告签订的购房合同是双方真实意思表示，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。原告陈颖华2013年2月24日交付了首付款，2013年4月13日办理了下余房款的按揭贷款。但被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实存在，应承担酿成本案纠纷的全部责任。现原告要求被告按合同约定的已付房款日万分之五支付违约金”的请求，法院应予支持。二、被告辩称因与该商品房正常使用直接关联的基础设施未达到使用条件，被告可以自合同约定的交房时间顺延90日交房，逾期交房期间应自第91天起计算及合同约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构予以适当减少的理由，法院认为，关于“买受人同意顺延90日，在顺延期满后仍未达到交付条件的出卖人按逾期处理”应当理解为“免责期限自合同约定交付房屋之日起90日，免责期限届满后房屋仍未达到交付条件的出卖人按逾期处理，逾期交房期间为合同约定交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止”。当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。综上，被告所辩应自合同约定的交房期限顺延90日交房及合同约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构予以适当减少的理由，证据不足，本院不予采信。三、被告违约事实存在，根据本案事实，被告违约期限应为2013年6月1日至原告请求2014年6月10日，合计374天，现原告要求被告支付68115元违约金的请求，证据充分，于法有据，法院应予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十一条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告漯河市昌华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈颖华逾期交房违约金68115元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人昌华房地产公司不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，关于逾期期间认定错误；适用法律时计算违约金数额不当，约定的违约金标准明显过高；上诉人的合同并非格式条款，而是统一示范文本；一审审理程序违法。请求撤销原判，发回重审或驳回被上诉人部分诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决关于上诉人逾期违约赔偿数额的认定是否正确。
本院认为：上诉人昌华房地产公司与被上诉人陈颖华之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使各自权利，履行各自义务。双方对交房期限的约定为2013年5月31日前，但在此期限，上诉人昌华房地产公司并未按时交房，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。关于逾期期限，双方合同约定为2013年5月31日前交房，但上诉人于2014年6月23日才在漯河日报刊登交房公告，要求购房者2014年6月23日至2014年6月25日办理交房手续，逾期期限为2013年6月1日至2014年6月25日，被上诉人陈颖华诉请的逾期期间为2013年6月1日至2014年6月10日，系对自己权利的处分。关于违约金计算标准，根据双方合同对逾期交房的违约责任的约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”，上诉人昌华房地产公司应按每日已付房价的万分之五支付被上诉人陈颖华逾期交房违约金。上诉人昌华房地产公司上诉称约定的违约金标准过高，但仅提供同地段同类房屋租金标准，不足以证明约定的违约金标准过分高于因逾期交房给被上诉人造成的损失，本院不予支持。被上诉人陈颖华诉请的逾期交房违约金数额并不高于其按合同约定应得的违约金数额，原审法院予以支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年三月三十日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终64号
上诉人（原审被告）：漯河市昌华房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区老街温州。
法定代表人：申国欣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈颖华，男，汉族，1977年9月16日出生。
上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）与被上诉人陈颖华因商品房销售合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民四初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月，被告昌华房地产公司（出卖人）与原告陈颖华（买受人）签订商品房买卖合同一份。合同其中约定：“陈颖华购买昌华房地产公司在源汇区泰山路与南环路交叉口的“碧湖御苑住宅小区”第37幢1单元8层801号商品房一套。该房屋建筑面积143.10平方米，总价款477833元，付款方式及期限为：买受人首付房款267833元，下余房款210000元做银行按揭贷款。出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用”。同时约定：“出卖人逾期交房不超过90日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同第十四条另约定，基础设施和配套设施达不到正常运行条件的，原告同意在交房时间往后顺延90日，在顺延期满后仍未达到交付条件的，按被告逾期处理等。双方签订后，原告陈颖华2013年2月24日交付了首付款，2013年4月13日办理了下余房款的按揭贷款。后被告未按合同约定的期限交房，直到2014年5月1日才正式办理交房手续，但原告因被告未经工程竣工验收合格为由，未接收房屋。原告以被告未按合同履行义务为由提起诉讼。另查明：一、由于部分业主未办理交房手续，被告昌华房地产公司于2014年6月23日在报纸上进行了公告，要求原告办理交房手续。二、2013年7月15日，建设单位昌华开发司、施工单位漯河市华汇建筑装饰工程有限公司、监理单位河南省科信建设咨询有限公司对“碧湖御苑”小区37#一单元八层西户进行分户验收，并于当日进行了分户验收汇总，该小区于2014年1月9日通电工程验收投运。
原审法院认为：一、依法成立的合同，受法律保护；合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务；本案中原告陈颖华与被告签订的购房合同是双方真实意思表示，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。原告陈颖华2013年2月24日交付了首付款，2013年4月13日办理了下余房款的按揭贷款。但被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实存在，应承担酿成本案纠纷的全部责任。现原告要求被告按合同约定的已付房款日万分之五支付违约金”的请求，法院应予支持。二、被告辩称因与该商品房正常使用直接关联的基础设施未达到使用条件，被告可以自合同约定的交房时间顺延90日交房，逾期交房期间应自第91天起计算及合同约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构予以适当减少的理由，法院认为，关于“买受人同意顺延90日，在顺延期满后仍未达到交付条件的出卖人按逾期处理”应当理解为“免责期限自合同约定交付房屋之日起90日，免责期限届满后房屋仍未达到交付条件的出卖人按逾期处理，逾期交房期间为合同约定交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止”。当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。综上，被告所辩应自合同约定的交房期限顺延90日交房及合同约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构予以适当减少的理由，证据不足，本院不予采信。三、被告违约事实存在，根据本案事实，被告违约期限应为2013年6月1日至原告请求2014年6月10日，合计374天，现原告要求被告支付68115元违约金的请求，证据充分，于法有据，法院应予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十一条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告漯河市昌华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈颖华逾期交房违约金68115元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人昌华房地产公司不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，关于逾期期间认定错误；适用法律时计算违约金数额不当，约定的违约金标准明显过高；上诉人的合同并非格式条款，而是统一示范文本；一审审理程序违法。请求撤销原判，发回重审或驳回被上诉人部分诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决关于上诉人逾期违约赔偿数额的认定是否正确。
本院认为：上诉人昌华房地产公司与被上诉人陈颖华之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使各自权利，履行各自义务。双方对交房期限的约定为2013年5月31日前，但在此期限，上诉人昌华房地产公司并未按时交房，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。关于逾期期限，双方合同约定为2013年5月31日前交房，但上诉人于2014年6月23日才在漯河日报刊登交房公告，要求购房者2014年6月23日至2014年6月25日办理交房手续，逾期期限为2013年6月1日至2014年6月25日，被上诉人陈颖华诉请的逾期期间为2013年6月1日至2014年6月10日，系对自己权利的处分。关于违约金计算标准，根据双方合同对逾期交房的违约责任的约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”，上诉人昌华房地产公司应按每日已付房价的万分之五支付被上诉人陈颖华逾期交房违约金。上诉人昌华房地产公司上诉称约定的违约金标准过高，但仅提供同地段同类房屋租金标准，不足以证明约定的违约金标准过分高于因逾期交房给被上诉人造成的损失，本院不予支持。被上诉人陈颖华诉请的逾期交房违约金数额并不高于其按合同约定应得的违约金数额，原审法院予以支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年三月三十日
书记员 王瑞珺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2543号
罪犯翁兵，男，1987年6月9日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年3月21日作出（2012）金堂刑初字第66号刑事判决，以被告人翁兵犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元（已交纳）。刑期起于2011年11月25日止于2015年11月24日。刑罚执行期间，无刑期变动。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号,组织机构代码67322673-3。
负责人：任某，职务：唐山市分行行长。
委托代理人：焦某某，男，1984年9月4日出生，汉族，该行员工，住河北省唐山市路北区，。
被告：杨某某，男，1957年12月8日，汉族，住河北省唐山市古冶区，。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘艳辉
二〇一七年二月七日
书记员 赵秀玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号,组织机构代码67322673-3。
负责人：任某。
委托代理人：焦某某。
被告：杨某某，男，1957年12月8日，汉族，住河北省唐山市古冶区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘艳辉
二〇一七年二月七日
书记员 赵秀玉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2335号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人：魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。
被告张洪利，男，1974年10月21日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张洪利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩洪岩
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初956号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某2，男，1997年11月20日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]946号起诉书指控被告人杨某2犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年4月13日左右，被告人杨某2在南京市江宁区吉宝通讯（南京）有限公司内，趁无人之机，窃得ipad（MP2F2LL/A）1台，价值238.0667美元，折合人民币约1634元。
2017年4月14日至15日期间，被告人杨某2在南京市江宁区吉宝通讯（南京）有限公司内，趁无人之机，单独窃得ipad（CL661-06881）4台，后又与张某（另案处理）共同窃得ipad（CL661-06881）1台。5台ipad价值计1225.88美元，折合人民币约8426元。
2017年4月17日，被告人杨某2被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；ipad（CL661-06881）3台及ipad（MP2F2LL/A）1台已发还被害单位。
上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蒋某、汪某、陈某、吴某、杨某、孙某、赵某的证言，书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、进出门记录、被告人户籍资料、海关出境货物备案清单、调取证据清单、发还清单、中国人民银行人民币汇率表、接受证据清单、刑事摄影照片、情况说明、视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某2以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杨某2认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人杨某2有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月18日起至2017年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某2退赔被害单位吉宝通讯（南京）有限公司经济损失人民币3371元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学红
二〇一七年九月十一日
书记员 张 旭
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧民初字第55号
原告：贾某甲。
委托代理人：诸某某。
被告：姜某。
原告贾某甲为与被告姜某抚养纠纷一案，于2010年3月11
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平适用
简易程序独任审判。2010年5月5日，本案转为普通程序审理，
并于同年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人诸某
某已到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某甲起诉称：原被告系自由恋爱认识。2003年3月份
，双方开始同居生活。××××年××月××日，生育一子取名贾某乙。
双方至今未领取结婚证书。
2004年12月份，被告抛下儿子离开原告，儿子一直跟随
原告生活。后经原告多方打听，均不知被告下落，被告没有履
行母亲的职责。至今7年，被告全无音讯，给儿子身心健康带
来严重影响。现原告请求儿子贾某乙由原告抚养教育，抚养费由
原被告各半负担。庭审中，原告要求被告每月支付子女抚养费
400元。
被告姜某没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审查，对原告起诉的事实予以确认。证明以上事实的证据有原告提供的户口簿、出生医学证
明各一份。上述证据已在庭审中出示，经审查，以上证据客观
、真实，本院予以采用。
本院认为：父母对子女有抚养的义务。原被告生育一子
，取名贾某乙的事实清楚。由于原被告没有登记结婚，分手后，
被告没有与儿子贾某乙共同生活，亦未尽抚养子女的义务。期间
，贾某乙一直跟随原告生活，由原告抚养教育。为了不影响贾某乙
的生活，有利于其健康成长，贾某乙应由原告继续抚养教育。对
于子女抚养费问题，原告要求被告每月承担抚养费400元。本
院认为，结合本地区的生活水平，原告的该主张符合法律规定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
原告贾某甲与被告姜某所生的儿子贾某乙由原告贾某甲抚养
教育，被告姜某应于本判决生效后的每年8月17日前向原告
支付子女抚养费4800元，直至贾某乙年满十八周岁。若被告未按
期支付上述子女抚养费，原告可就未到期部分一并向法院申请
执行，但应扣除被告已履行部分。
本案受理费80元，公告费260元，合计340元，由原告贾
甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审 判 长 黄智敏
审 判 员 金国平
人民陪审员 黄权伦
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 任 宁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有
抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子
女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父
母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享
有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的
生活费和教育费，直至子女能独�生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一�拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bec317ce-12b7-4047-ba4d-a84f00b514bd&imgId=YmVjMzE3Y2UtMTJiNy00MDQ3LWJhNGQtYTg0ZjAwYjUxNGJkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3333号
原告：杨某某，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：杨德民，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王某，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：杨某甲，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告杨某某与被告王某、杨某甲继承纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨德民，被告王某、杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告近亲属杨某乙所留全部遗产的三分之一给原告，价值约4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王某与杨某乙系夫妻关系，生有二子，即长子杨某甲、次子杨某某。2015年2月，杨某乙去世，其名下留有楼房三处，分别为招远市杨家大沟村3号楼东一梯二层X户（以下简称3-XXX）、9号楼二梯四楼X户（以下简称9-XXX）、10号楼一梯二楼X户（以下简称10-XXX）。
被告杨某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王某与杨某乙婚生长子杨某甲、次子杨某某。2015年2月26日杨某乙因病去世。杨某乙生前其名下共有民房三处，其中一处由杨某乙、王某夫妇居住，该处民房于2009年拆迁，置换杨家大沟村3-XXX号楼房一套，面积为76.73平方米。另有一处民房的土地使用证在杨某乙名下，该处民房一直由杨某甲居住，2015年由杨某甲办理拆迁置换杨家大沟村9-XXX号楼房一套，面积为88.32平方米；10-XXX号楼房一套，面积为88.45平方米。杨某乙于2000年因居住困难申请宅基地一处，该宅基地呈批表（NO0002XXX号）中申请人杨某乙，家庭成员与户主的关系、姓名、年龄一栏中填有妻子王某50岁、次子杨某某25岁。杨某乙将该房屋建成后已拆迁置换两处楼房，其中一处为杨家大沟村7-XXX号楼房一套，面积为90平方米，现由原告杨某某居住；另一处楼房已经卖掉。2016年10月26日原告杨某某向本院提起诉讼，要求分割杨某乙名下的由王某和杨某甲居住的三处楼房。原告向本院提交了如下证据：招远市温泉街道办事处杨家大沟村民委员会出具的四份证据，一、证明本村村民杨某乙2015年2月病故，杨某乙的父亲杨某丙、母亲张氏多年前病故。二、杨某乙生有二子，长子杨某甲、次子杨某某。三、杨某乙村西有民房一处，杨某乙、王某在内居住，2009年因修道拆迁置换楼房一套（3-XXX），另有一处民房位于村东，土地使用证上的姓名是杨某乙，其长子杨某甲婚后全家在内居住，2015年该房由杨某甲拆迁置换楼房（9-XXX、10-XXX）。四、证明杨某乙名下所置换的四处楼房明细。原告杨某某还提供了证明，一、居民死亡医学证明书，证明杨某乙于2015年2月26日死亡。二、农村居民建房宅基地呈批表（NO0002XXX），证明杨某乙、王某、杨某某申请宅基地一处。三、2015年王某书写的遗嘱一份，载明：我王某决定现有房产做如下分配，杨家大沟村9号楼2梯4楼X户归大儿杨某甲所有、10号楼1梯2楼X户归小儿杨某某所有、3号楼1梯2楼X户所有权归我，以后谁拿我好我就给谁，大儿杨某甲必须马上从家搬出去，我受够了。立据人：王某。2015年10月3号。四、2015年10月10号王某书写声明一份，载明：我经过再三考虑，我名下9号楼2梯4层东X归大儿杨某甲所有，10号楼1梯2层X户永归小儿杨某某所有，3号楼1梯2层西户依然归我所有，以前一切签名遗嘱无效，签名立刻生效，最终遗嘱，永不反回。王某，2015年10月10号。五、书面证据一份，载明：杨某甲结婚前有两处房，新房归大儿所有，旧房归杨某某所有。2006年政府拆迁占用旧房换得楼房一处，此楼归杨某某所有，杨某某到结婚年龄时，经村委领导照顾批得房基一处，后经过大家的帮助盖起一处新房，在盖房时杨某甲未拿一分钱，以后此房若拆迁，待两位老人去世后房子全部归杨某某所有。经手人：杨某乙、杨某丁、杨某戊、杨某丙。六、杨某乙书面证明的复印件一份，内容同证据五。被告王某、杨某甲均参加了诉讼，对原告提交的杨家大沟村委的四份证明及杨某乙的死亡医学证明、房基地呈批表无异议，对原告提交的王某及杨某乙对楼房分配的四份证据有异议，被告杨某甲主张杨某乙名下由杨某甲居住的民房在拆迁以前杨某乙、王某已作出处分，该民房归杨某甲所有，该民房拆迁置换的杨家大沟村9-XXX、10-XXX两处楼房应归杨某甲所有。杨某乙、王某已于2015年1月21日将其居住的杨家大沟村3-XXX号楼房处分给杨某甲，故不同意原告之诉。被告杨某甲提交证据：一、杨某乙房屋有关决定，载明：杨某乙、王某夫妇现在居住的楼房：杨家大沟村3号楼东一梯二层X户。杨某乙、王某夫妇自己同意，将该楼房无偿归杨某甲所有，特立此决定，签字生效。签字：杨某乙、王某。证明人：杨某已、杨某庚。2015.01.21。二、杨某乙房屋有关决定，载明：杨家大沟村村民杨某甲，现在居住的民房，土地证上的姓名是杨某乙。杨某乙、王某夫妇本人同意，将该民房的姓名改为杨某甲，特此证明。签字：杨某乙、王某。证明人：杨某已、杨某庚。2015.01.21。三、王某书写证明一份，载明：杨某乙西面民房拆迁所换楼房3号楼二楼东梯X户所有权归杨某甲所有并同意过户。王某，2016年8月12日。四、王某书写声明一份，载明：我现将2015年1月21日《关于3号楼东1梯2层X户归杨某甲的决定签名》声明无效。特此声明。声明人：王某。2015年9月30日。被告王某在庭审中表示关于王某签名的一份遗嘱、两份声明中对9号楼、10号楼归杨某某的意见无效，因为9号楼、10号楼两处楼房是杨某甲的，3-XXX号楼是王某的，王某自愿将其拥有的3-XXX号楼的份额归杨某甲所有。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由谁继承。被告杨某甲居住的民房在拆迁前已由杨某乙、王某处分给杨某甲，杨某甲以此房屋换取的杨家大沟村9-XXX、10-XXX号楼房应归杨某甲所有。被告王某居住的3-XXX号楼房虽然王某与杨某乙做过多次的处理意见，但其在2015年1月21日作出的该楼房归杨某甲所有的遗嘱是最后一份，对于杨某乙的遗产应以该遗嘱处分。原告诉求分得杨某乙遗留的杨家大沟村3-XXX、9-XXX、10-XXX号楼房无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初3333号	原告：杨某某，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：杨德民，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：王某，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：杨某甲，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告杨某某与被告王某、杨某甲继承纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨德民，被告王某、杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告近亲属杨某乙所留全部遗产的三分之一给原告，价值约4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王某与杨某乙系夫妻关系，生有二子，即长子杨某甲、次子杨某某。2015年2月，杨某乙去世，其名下留有楼房三处，分别为招远市杨家大沟村3号楼东一梯二层X户（以下简称3-XXX）、9号楼二梯四楼X户（以下简称9-XXX）、10号楼一梯二楼X户（以下简称10-XXX）。	被告杨某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。	被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：被告王某与杨某乙婚生长子杨某甲、次子杨某某。2015年2月26日杨某乙因病去世。杨某乙生前其名下共有民房三处，其中一处由杨某乙、王某夫妇居住，该处民房于2009年拆迁，置换杨家大沟村3-XXX号楼房一套，面积为76.73平方米。另有一处民房的土地使用证在杨某乙名下，该处民房一直由杨某甲居住，2015年由杨某甲办理拆迁置换杨家大沟村9-XXX号楼房一套，面积为88.32平方米；10-XXX号楼房一套，面积为88.45平方米。杨某乙于2000年因居住困难申请宅基地一处，该宅基地呈批表（NO0002XXX号）中申请人杨某乙，家庭成员与户主的关系、姓名、年龄一栏中填有妻子王某50岁、次子杨某某25岁。杨某乙将该房屋建成后已拆迁置换两处楼房，其中一处为杨家大沟村7-XXX号楼房一套，面积为90平方米，现由原告杨某某居住；另一处楼房已经卖掉。2016年10月26日原告杨某某向本院提起诉讼，要求分割杨某乙名下的由王某和杨某甲居住的三处楼房。原告向本院提交了如下证据：招远市温泉街道办事处杨家大沟村民委员会出具的四份证据，一、证明本村村民杨某乙2015年2月病故，杨某乙的父亲杨某丙、母亲张氏多年前病故。二、杨某乙生有二子，长子杨某甲、次子杨某某。三、杨某乙村西有民房一处，杨某乙、王某在内居住，2009年因修道拆迁置换楼房一套（3-XXX），另有一处民房位于村东，土地使用证上的姓名是杨某乙，其长子杨某甲婚后全家在内居住，2015年该房由杨某甲拆迁置换楼房（9-XXX、10-XXX）。四、证明杨某乙名下所置换的四处楼房明细。原告杨某某还提供了证明，一、居民死亡医学证明书，证明杨某乙于2015年2月26日死亡。二、农村居民建房宅基地呈批表（NO0002XXX），证明杨某乙、王某、杨某某申请宅基地一处。三、2015年王某书写的遗嘱一份，载明：我王某决定现有房产做如下分配，杨家大沟村9号楼2梯4楼X户归大儿杨某甲所有、10号楼1梯2楼X户归小儿杨某某所有、3号楼1梯2楼X户所有权归我，以后谁拿我好我就给谁，大儿杨某甲必须马上从家搬出去，我受够了。立据人：王某。2015年10月3号。四、2015年10月10号王某书写声明一份，载明：我经过再三考虑，我名下9号楼2梯4层东X归大儿杨某甲所有，10号楼1梯2层X户永归小儿杨某某所有，3号楼1梯2层西户依然归我所有，以前一切签名遗嘱无效，签名立刻生效，最终遗嘱，永不反回。王某，2015年10月10号。五、书面证据一份，载明：杨某甲结婚前有两处房，新房归大儿所有，旧房归杨某某所有。2006年政府拆迁占用旧房换得楼房一处，此楼归杨某某所有，杨某某到结婚年龄时，经村委领导照顾批得房基一处，后经过大家的帮助盖起一处新房，在盖房时杨某甲未拿一分钱，以后此房若拆迁，待两位老人去世后房子全部归杨某某所有。经手人：杨某乙、杨某丁、杨某戊、杨某丙。六、杨某乙书面证明的复印件一份，内容同证据五。被告王某、杨某甲均参加了诉讼，对原告提交的杨家大沟村委的四份证明及杨某乙的死亡医学证明、房基地呈批表无异议，对原告提交的王某及杨某乙对楼房分配的四份证据有异议，被告杨某甲主张杨某乙名下由杨某甲居住的民房在拆迁以前杨某乙、王某已作出处分，该民房归杨某甲所有，该民房拆迁置换的杨家大沟村9-XXX、10-XXX两处楼房应归杨某甲所有。杨某乙、王某已于2015年1月21日将其居住的杨家大沟村3-XXX号楼房处分给杨某甲，故不同意原告之诉。被告杨某甲提交证据：一、杨某乙房屋有关决定，载明：杨某乙、王某夫妇现在居住的楼房：杨家大沟村3号楼东一梯二层X户。杨某乙、王某夫妇自己同意，将该楼房无偿归杨某甲所有，特立此决定，签字生效。签字：杨某乙、王某。证明人：杨某已、杨某庚。2015.01.21。二、杨某乙房屋有关决定，载明：杨家大沟村村民杨某甲，现在居住的民房，土地证上的姓名是杨某乙。杨某乙、王某夫妇本人同意，将该民房的姓名改为杨某甲，特此证明。签字：杨某乙、王某。证明人：杨某已、杨某庚。2015.01.21。三、王某书写证明一份，载明：杨某乙西面民房拆迁所换楼房3号楼二楼东梯X户所有权归杨某甲所有并同意过户。王某，2016年8月12日。四、王某书写声明一份，载明：我现将2015年1月21日《关于3号楼东1梯2层X户归杨某甲的决定签名》声明无效。特此声明。声明人：王某。2015年9月30日。被告王某在庭审中表示关于王某签名的一份遗嘱、两份声明中对9号楼、10号楼归杨某某的意见无效，因为9号楼、10号楼两处楼房是杨某甲的，3-XXX号楼是王某的，王某自愿将其拥有的3-XXX号楼的份额归杨某甲所有。	本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由谁继承。被告杨某甲居住的民房在拆迁前已由杨某乙、王某处分给杨某甲，杨某甲以此房屋换取的杨家大沟村9-XXX、10-XXX号楼房应归杨某甲所有。被告王某居住的3-XXX号楼房虽然王某与杨某乙做过多次的处理意见，但其在2015年1月21日作出的该楼房归杨某甲所有的遗嘱是最后一份，对于杨某乙的遗产应以该遗嘱处分。原告诉求分得杨某乙遗留的杨家大沟村3-XXX、9-XXX、10-XXX号楼房无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告杨某某的诉讼请求。	案件受理费800元，由原告杨某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  赵明伟	人民陪审员  张淑芬	人民陪审员  刘尊林	二〇一七年十一月二十三日	书 记 员  梁永弘
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4355号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司
负责人：史礼，系该公司总经理
委托代理人：钟天瑶，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：王琼思，女，汉族，现住址新民市。
委托代理人：李志民，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：曾庆双，男，汉族，现住址灯塔市。
被上诉人（原审被告）：张明富，男，汉族，现住址辽宁省灯塔市。
太平财产保险有限公司唐山中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人王琼思、曾庆双、张明富机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，王琼思误工费计算有误；鉴定费不应由上诉人承担。请求依法改判或发回重审。
王琼思辩称,同意一审判决，请求维持原判。
王琼思一审诉称，2016年10月16日，在新民市毓宝台大桥南桥头处，冯彬驾车与张明富驾车相撞，造成两车损坏，冯彬及本车乘员王琼思受伤。经交警认定，冯彬负事故主要责任，张明富负事故次要责任，王琼思无责任。故1、请求保险公司、曾庆双、张明富赔偿医疗费13641.45元、伙食补助费800元（8天×100元）、营养费3000元（60天×50元）、交通费800元、护理费6103元（37127除以365天×60元）、车损111800元（151800-40000元）（另行告诉）、误工费18678.66元（4325+5363+4321元）除以3×120/30、伤残赔偿金186756元（31126元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费1760元、。2、由曾庆双、张明富承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2016年10月16日6时15分，在京哈线新民市毓宝台大桥南桥头处，冯彬驾驶小型普通客车由南向西左转弯时，与张明富驾驶的由北向南行驶的挂重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，冯斌及小型普通客车的乘员王琼思受伤的交通事故。经交警认定，冯彬负事故主要责任，张明富负事故次要责任，王琼思无责任。王琼思受伤后在新民市人民医院住院8天，住院期间二级护理、流食。产生医疗费用13641.45元。另查，王琼思伤情经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为：王思琼伤后在新民市人民医院诊断右侧1、2肋，左侧1-6肋骨骨折（肋骨3DCT.2016-10-17.20161017020示），肋骨3DCT复查七三九医院（2016-11-29.67520）示，双侧1-6肋，胸骨柄骨质断裂，可见骨痂形成，故认定为双侧1-6肋骨骨折，评定为八级伤残，误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，产生鉴定费1760元。王思琼户口所在地新民市大民屯镇毓宝台村，本人二次与百盛餐饮（沈阳）有限公司鉴定劳动合同书，第一份合同有效期自2012年7月3日至2015年7月2日，有效联系地址为沈阳市皇姑区崇山西路辽大宿舍，第二份合同有效期自2015年7月3日起至2018年7月2日止，家庭地址为沈阳市于洪区中央大街幸福大道63#，肇事前2016年7月份工资为4325.26元，8月份工资为5363.43元，9月份工资为4321.80元，王思琼与冯彬于2016年9月9日登记结婚，冯斌于2013年6月27日购买沈阳市于洪区中央大街幸福大道63#楼房一处，合同约定房主于2014年10月31日入住该房。再查，张明富驾驶的肇事车辆车主为曾庆双，该车在保险公司投保了交强险一份，商业险50万元，含不计免赔。肇事发生在保险期限内。
一审法院认为，公民生命权、健康权受法律保护，此次肇事，张明富负事故次要责任，王琼思无责任。该车在保险公司投保了交强险、商业险50万元，故保险公司、曾庆双、张明富方应依法赔偿王琼思的合理请求，法院依法判决。车损王琼思同意另行告诉。一审判决：一、王思琼医疗费13641.45元、伙食补助费800元（8天×100元）、营养费3000元（60天×50元）、共计人民币17441.45元，其中太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、余下7441.45元。由太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔偿2232.44（7441.45元×30%）。二、太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿王琼思交通费500元，护理费6103元（101.72元×60天），误工费18648.66元{（4325+5363+4321）÷3×120天÷30天}、精神抚慰金8000元，伤残赔偿金76748.34元，以上共计人民币110000元。三、太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业险范围内赔偿王琼思伤残赔偿金33002.30元（31126元×20年×30%-76748.34元）×30%。四、太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业险范围内赔偿王琼思鉴定费528元（1760元×30%）。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由曾庆双承担150元，王琼思承担350元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的王琼思误工费计算有误的问题。
被上诉人王琼思的伤情已经由沈阳佳实司法鉴定所作出了鉴定，原审根据鉴定意见结合本案的实际情况，对被上诉人王琼思的误工时间进行的认定并无不当，应予维持。被上诉人在原审已经提交了劳动合同，能够认定其在事故发生时系劳动合同存续期间，原审依据被上诉人的平均工资确定给付误工费符合法律规定。故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
上诉人提出的鉴定费不应由上诉人承担的问题。被上诉人系因车辆肇事受到的伤害，进而进行的伤害鉴定，肇事车辆投保了交强险、商业险，故应由保险公司在保险限额内承担鉴定费用。上诉人虽主张不应承担鉴定费用，但没有证据证明对该笔费用的承担履行了告知义务，据此，上诉人的此项上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第159号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地：临沂市兰山区工业大道北段。
负责人：孟冬，行长。
被执行人：刘相任，男，1974年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘相伟，男，1975年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李士明，男，1980年1月8日生，回族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人刘相任、刘相伟、李士明金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第782号民事判决书的确定义务，申请执行人申请查封被执行人李士明位于兰山区兰山街道响河屯村未来之星幼儿园8．92亩土地的使用权及地上建筑物楼房一栋、钢结构大棚两座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李士明位于兰山区兰山街道响河屯村未来之星幼儿园8．92亩土地的使用权及地上建筑物楼房一栋、钢结构大棚两座。期限为动产两年、不动产三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年八月三十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第159号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
法定代表人王乐永，行长。
被执行人刘相任，居民。
被执行人刘相伟，居民。
被执行人李士明，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第782号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人刘相任、刘相伟、李士明的银行存款元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的其他财产一宗（开户行：临商银行金泰支行，账户：800002101005100000015）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩匆林