广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湛中法民四终字第3号
上诉人（原审被告）：陈劲心，男，住香港特别行政区沙田。
上诉人（原审被告）：明耀（湛江）房地产有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：陈劲心，该公司董事长。
上列两上诉人的共同委托代理人：蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝安丽晶酒店有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林进权，该公司董事长。
委托代理人：尤映红，广东敏翔律师事务所律师。
委托代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
原审被告：陈华明，男，香港居民身份证号码×××2140（），现住广东省湛江市赤坎区（即广东省湛江市赤坎区雅园酒店）。
委托代理人：蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
上诉人陈劲心、明耀（湛江）房地产有限公司（以下简称“明耀公司”）因与被上诉人深圳市宝安丽晶酒店有限公司（以下简称“丽晶公司”）及原审被告陈华明股权转让纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）赤民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月27日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈劲心、明耀公司及原审被告陈华明的共同委托代理人蔡鸿莹，被上诉人丽晶公司的委托代理人尤映红、李璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈劲心、明耀公司与丽晶公司于2010年10月23日签订了《明耀（湛江）房地产有限公司股权转让协议书》（以下简称“《股权转让协议书》”）。协议书第一条约定：陈劲心将其持有的明耀公司100%股份中的72%的股权，以1美元的价格转让给丽晶公司，公司欠缴注册资本298万美元（等值人民币），由丽晶公司在本次营业执照变更之日起3个月内缴足；第二条约定：1、陈劲心保证所转让给丽晶公司的股份是陈劲心在明耀公司的真实出资，是陈劲心合法拥有的股份，陈劲心拥有完全的处分权。陈劲心保证对所转让的股份，没有任何抵押，质押和担保，并免遭第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由陈劲心承担；2、陈劲心转让其股份后，陈劲心、丽晶公司双方在明耀公司原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而由陈劲心、丽晶公司双方按各自所占有股份比例享有与承担；3、陈劲心、丽晶公司双方建立明耀公司章程、合同，保证按章程、合同规定履行义务和责任。同日，陈劲心、明耀公司与丽晶公司签订了《合资经营明耀（湛江）房地产有限公司章程》。该章程第十六条载明：合资公司设董事会，董事会是合资公司的最高权力机构；第二十六条载明：出席董事会会议的法定人数为全体董事的三分之二以上，否则，其通过的决议无效；第三十五条载明：总经理直接对董事会负责，执行董事会的各项决议，组织领导合资公司的日常工作……。2010年11月8日，湛江市对外贸易经济合作局作出湛外经资管（2010）37号批复，内容为：“一、同意明耀公司原投资者陈劲心将其原持有明耀公司100%股权中的72%作价1美元，转让给丽晶公司。具体转让事宜按2010年10月23日双方签订的股权转让协议执行；二、股权转让后，明耀公司由外资企业变更为由陈劲心和丽晶公司合资经营。明耀公司原总投资额1100万美元和注册资本550万美元保持不变，其中陈劲心出资154万美元，占注册资本的28%；丽晶公司出资396万美元（以等值人民币出资），占注册资本的72%。明耀公司目前欠缴的注册资本298万美元，由丽晶公司在明耀公司营业执照变更之日起3个月内缴足；三、明耀公司原地址、经营范围和经营期限不变；四、公司董事会由3人组成，其中陈劲心委派1名，丽晶公司委派2名。董事长由丽晶公司委派。公司设1名监事，由陈劲心委派。董事、监事任期均为3年，经连续委派可连任；五、同意明耀公司合营双方于2010年10月23日签订的合资经营合同和章程；六、其余相关事宜，按规定办理。”2010年11月11日，广东省人民政府颁发商外资粤湛合资证字（2010）0004号批准证书，批准企业类型：中外合资企业；投资者名称：陈劲心、丽晶公司。协议订立后，丽晶公司依约履行了义务。
2011年3月22日，丽晶公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、陈劲心、明耀公司履行《股权转让协议书》中约定的义务，向湛江市工商行政管理局申请办理股权、法定代表人等事项的变更登记；二、陈劲心、陈华明将明耀公司的公章交给丽晶公司管理；三、由陈劲心、明耀公司、陈华明负担本案诉讼费用。
另查明：丽晶公司和陈劲心、明耀公司于2010年10月23日共同确认了明耀公司董事会成员名单：董事长林进权，董事（总经理，法定代表人）邱炽南，董事陈劲心。同日，明耀公司和陈劲心向湛江市工商行政管理局提交申请书，申请将明耀公司变更为中外合资经营企业，将陈劲心占该公司100%股权中的72%转让给丽晶公司，并同时申请对明耀公司的法定代表人、股东等工商登记事项作出相应变更调整。2011年2月22日，明耀公司和陈劲心向湛江市工商行政管理局提交《关于中止履行明耀（湛江）房地产有限公司股权转让协议，撤回公司股权、法定代表人、股东、董事会成员、经理等事项变更登记申请的函》。
再查明：陈劲心于2010年5月13日出具了法人授权委托书，载明：兹有我公司明耀公司，全权委托陈华明为明耀公司洽谈及签订各种合作合同、公司股权变更、公司各种业务办理、银行贷款还款、公司款项收支等，陈华明是明耀公司唯一代理人，特此授权。
又查明：陈华明是陈劲心的父亲。陈劲心是暨南大学理工学院土木工程系建筑学专业2010级的学生。陈华明是明耀公司在股权变更前的实际管理人，目前明耀公司的公章由陈华明保管。
还查明：2011年4月6日，陈劲心向原审法院提出管辖权异议申请。2011年4月12日，原审法院作出（2011）赤民二初字第189号民事裁定书，裁定驳回陈劲心对本案管辖权提出的异议。
原审法院审理认为：本案属于涉港商事纠纷。丽晶公司与陈劲心、明耀公司签订的《股权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议书中的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，且依法取得湛江市对外贸易经济合作局的批复和广东省人民政府的批准，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”和《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题之规定（一）》第一条第一款“当事人在外商投资企业设立、变更等过程中订立的合同，依法律、行政法规之规定应当经外商投资企业审批机关批准后才生效的，自批准之日起生效；未经批准的，人民法院应当认定该合同未生效。当事人请求确认该合同无效的，人民法院不予支持”的规定，该合同是合法有效的，双方当事人应依协议书中的约定履行各自的义务。陈劲心和明耀公司有义务向湛江市工商行政管理局申请股权、股东的工商变更登记。至于法定代表人、董事会成员、经理等事项的变更登记，是变更股权、股东工商变更登记的附随义务。陈劲心、明耀公司无确切证据和法定理由，擅自中止履行协议，向湛江市工商行政管理局撤回变更登记申请，已构成违约。根据《中华人民共和国外资企业法》第十条“外资企业分立、合并或者其他重要事项变更、应当报审查批准机关批准，并向工商行政管理机关办理变更登记手续”，《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题之规定（一）》第六条第一款“外商投资企业股权转让合同成立后，转让方和外商投资企业不履行报批义务，受让方以转让方为被告、以外商投资企业为第三人提起诉讼，请求转让方与外商投资企业在一定期限内共同履行报批义务的，人民法院应予支持。受让方同时请求在转让方和外商投资企业于生效判决确定的期限内不履行报批义务时自行报批的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，丽晶公司请求陈劲心、明耀公司继续履行合同义务，向湛江市工商行政管理局申请变更股权、法定代表人、股东等事项的工商变更登记符合法律规定，应予支持。陈华明只是陈劲心的代理人，其不应承担法律责任。丽晶公司对陈华明的请求应当予以驳回。
陈华明辩称其与丽晶公司名为转让股份，实为合作，丽晶公司未按合资经营合同的约定履行义务，构成违约，且股权转让合同未实际履行，股权有瑕疵，陈劲心无权转让股权给丽晶公司，陈劲心向湛江市工商行政管理局撤回变更登记申请并未构成违约。根据陈华明提供的《合资经营明耀（湛江）房地产有限公司合同书》及《合资经营明耀（湛江）房地产有限公司合同书补充协议（一）》可知，上述两份合资经营合同是分别于2010年5月13日和2010年6月10日订立的，合同的主体是陈劲心和林进权，而《股权转让协议书》是于2010年10月23日订立的，合同的主体是陈劲心和丽晶公司。两份合资经营合同与《股权转让协议书》订立的时间不同、主体不同、内容不同（两份合资经营合同涉及合作经营，《股权转让协议书》涉及转让股权）。合资经营合同与《股权转让协议书》涉及不同的法律关系。本案审理的是股权转让的法律关系，合资经营的法律关系与本案无关。明耀公司的工商注册登记资料显示陈劲心享有明耀公司100%的股权，工商注册登记对社会具有公示的法律效力，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款的规定，陈劲心有权转让其占有的全部或部分股权，陈华明的抗辩意见不成立，不予采纳。
陈劲心、明耀公司不答辩、不提供证据，也不出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国外资企业法》第十条，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第三条，《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第六条、第九条、第十二条，《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题之规定（一）》第一条第一款、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、陈劲心、明耀（湛江）房地产有限公司须继续履行于2010年10月23日与深圳市宝安丽晶酒店有限公司签订的《明耀（湛江）房地产有限公司股权转让协议书》；二、陈劲心、明耀（湛江）房地产有限公司须于判决发生法律效力后十日内向湛江市工商行政管理局提出申请，将明耀（湛江）房地产有限公司72%的股权变更为深圳市宝安丽晶酒店有限公司所有，并将明耀（湛江）房地产有限公司的法定代表人变更为邱炽南、董事长变更为林进权、董事变更为邱炽南、林进权、陈劲心；三、驳回深圳市宝安丽晶酒店有限公司的其它诉讼请求。案件受理费100元，由陈劲心负担。
陈劲心、明耀公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，定性错误，适用法律不当。原审判决片面地认为陈劲心与丽晶公司于2010年10月23日签订的《股权转让协议书》是一个独立的股权转让合同，也就是错误地确认丽晶公司以1美元的价格（实际上1美元都未支付）就取得了明耀公司72%的股权（不低于7200万元的资产权益）。《股权转让协议书》并不是一个独立的股权转让协议。《股权转让协议书》与合资经营合同之间有关联。合资经营合同订立在先，合资经营合同第十四条、第十五条载明合同在适当履行过程中，陈劲心、明耀公司应将明耀公司72%的股权变更登记给丽晶公司。陈劲心履行了合资经营合同中约定的义务。合资经营合同是主合同，《股权转让协议书》是从合同。《股权转让协议书》的履行应当以合资经营合同的适当履行为前提条件。原审判决认定合资经营合同与《股权转让协议书》是两个无关联的合同，明显错误。丽晶公司的法定代表人是林进权，林进权是代表丽晶公司与陈劲心签订的合资经营合同，且《股权转让协议书》也是为了履行合资经营合同才订立的，林进权也曾在合资经营合同中亲笔写下双方会签订《股权转让协议书》，以及发生冲突时以合资经营合同为准等内容。因此，合资经营合同与《股权转让协议书》是有关联的。根据合资经营合同第十五条的约定，丽晶公司应在2010年5月15日前支付350万元给陈劲心（无须归还，不列入投资），但丽晶公司至今仍未支付该笔款项给陈劲心。合资经营合同第五条、第六条还约定在合同签署后50个月内，丽晶公司必须将投资项目总进度推进至60%，即约定投资5亿的项目由丽晶公司负责投资3亿，但丽晶公司至今分文未出。而且，丽晶公司也未缴交土地出让金及298万美元的注册资本，土地办证工作也未能启动。丽晶公司的上述违约行为，是导致陈劲心中止履行《股权转让协议书》的根本原因。《股权转让协议书》第一条第一、二款约定丽晶公司应以396万美元的金额购买股份，并应在合同订立十五天内以货币支付方式支付该笔款项给陈劲心，但丽晶公司至今也未支付该笔款项给陈劲心；二、王咏红、龙学勤、龙学海认为陈劲心从王咏红处受让的股权违法而向湛江市工商行政管理局提出异议，湛江市工商行政管理局受理了该异议后，将案件移交湛江市公安局进行处理。同时，湛江市工商行政管理局作出了暂缓受理陈劲心、丽晶公司变更明耀公司股东、法定代表人等事项的申请。丽晶公司对湛江市工商行政管理局暂缓受理的行为不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院受理了该案［案号：（2011）湛开法行初字第3号］。因丽晶公司提起本案诉讼，原审法院中止（2011）湛开法行初字第3号案件的审理。原审判决对行政权进行了干预，导致行政机关无法依法行政。工商部门已经暂缓受理将明耀公司72%的股权变更登记给丽晶公司的申请，在工商部门暂缓受理的行政行为未被依法撤销或变更之前，法院判决陈劲心、明耀公司向工商部门申请变更登记没有意义。法院只能对工商部门作出行政行为的合法性进行审理，而不能直接干预行政行为；三、股权以工商登记为准，是对于善意受让人而言。在股权转让之前，第三人对所转让的股权的合法性提出异议，行政机关也已对股权转让的合法性进行立案审查，并作出暂缓受理的行政行为，陈劲心根据已发生法律效力的行政决定主张股权不能转让符合法律规定。否则，若行政机关认为陈劲心取得股权不合法而作出撤销决定，原审判决陈劲心转让明耀公司72%的股权给丽晶公司就是错误的；四、本案不是单纯的股权转让纠纷，而是房地产合作开发纠纷。股权转让变更登记纠纷是双方在履行合资经营合同过程中发生的纠纷，本案应适用房地产合作开发纠纷及股权转让纠纷的有关法律、法规进行审理。原审简单地适用股权转让纠纷的相关规定审理本案不符合案件事实。由于丽晶公司在履行合资经营合同过程中存在违约行为，陈劲心根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条的规定，向工商部门申请撤回股权变更登记申请，陈劲心并未构成违约。原审判决明耀公司72%的股权归丽晶公司所有，明显属于适用法律错误；五、原审严重违反法律程序。陈劲心是香港居民，且是在校成年大学生，陈劲心没有与父母同住。陈劲心没有拒绝签收开庭传票，陈劲心也没有授权任何人代理本案诉讼或签收诉讼文书，陈劲心只是授权父亲陈华明代理明耀公司的业务，陈劲心并没有授权陈华明代理诉讼，即使陈劲心在其他案件中确认了诉讼文书收件地址，该地址也不能作为本案诉讼文书的收件地址。原审未向陈劲心、明耀公司依法送达开庭传票，原审在庭审后还拒绝明耀公司的代理律师查询复印陈劲心已被合法传唤的证据，原审属于违反法定程序；六、林进权、邱炽南、丽晶公司曾作为原告起诉陈劲心、明耀公司，原审认为林进权、邱炽南不是股权转让协议的相对人，不具有诉讼主体资格，作出（2011）赤民二初字第189号之一民事裁定书，裁定驳回起诉。林进权、邱炽南已是案外人，且《股权转让协议书》中也没有约定公司的法定代表人为邱炽南、董事长为林进权，董事为邱炽南、林进权、陈劲心，《股权转让协议书》中仅约定陈劲心将明耀公司72%的股权转让给以林进权为法定代表人的丽晶公司。原审判决陈劲心、明耀公司向湛江市工商行政管理局提出申请，将明耀公司的法定代表人变更为邱炽南、董事长变更为林进权、董事变更为邱炽南、林进权、陈劲心，明显错误；七、原审以司法权干预公司内部治理事项。公司的法定代表人，董事长、董事、总经理、公章管理均属公司内部管理实务，应由公司股东会、董事会根据《中华人民共和国公司法》中的相关规定及公司章程约定产生或聘任，也可以由股东会或董事会罢免或解聘，法院不能以判决的方式确认谁为公司的法定代表人，谁为董事长，谁为董事，谁为经理。请求二审法院判令：一、撤销原审判决，改判驳回丽晶公司的诉讼请求；二、由丽晶公司负担案件诉讼费。
上诉人陈劲心、明耀公司及原审被告陈华明在二审期间向本院提交如下证据：一、《合资经营明耀（湛江）房地产有限公司合同书》（合同号：明房字第××号）及合同最后的手写部分，用以证明林进权作为丽晶公司的法定代表人在合资经营合同中亲笔写下若股权转让合同与合资经营合同抵触，以合资经营合同为准的内容；二、林进权于2010年5月13日给陈劲心出具的《声明书》，用以证明林进权在《声明书》中表示其与陈劲心在股权转让过程中具体执行的是合资经营合同；三、2010年10月23日的《申请书》，用以证明丽晶公司的代理人邱炽南亲笔在《申请书》中写下丽晶公司与陈劲心执行的是合资经营合同的内容；四、2010年11月10日的《保证函》，用以证明丽晶公司未按时兑现承诺；五、2010年10月18日的《承诺书》，用以证明林进权表示在办理不了股权变更登记时愿意退出合作，丽晶公司不应提起本次诉讼。
经质证，被上诉人丽晶公司认为上诉人陈劲心、明耀公司及原审被告陈华明在二审期间提交的证据已经超过举证期限，不同意对该些证据进行质证。
被上诉人丽晶公司口头答辩称：一、原审法院的送达程序合法有效；二、原审法院无须追加王咏红参加诉讼，陈劲心享有明耀公司100%的股权已经相关部门公示，王咏红是明耀公司之前的股东，其与陈劲心之间的纠纷与本案无关；三、根据相关规定，中外合资企业的合同、章程等均须经过批准生效。《股权转让协议书》已经过相关部门审批生效，但合资经营合同未经相关部门审批，合资经营合同未生效。《股权转让协议书》与合资经营合同也无关联性。丽晶公司已将1美元支付给陈劲心，丽晶公司并未违约，陈劲心应继续履行《股权转让协议书》。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丽晶公司在二审期间没有提交新的证据。
原审被告陈华明口头陈述称：陈华明的陈述意见与陈劲心、明耀公司的上诉意见一致。
对上诉人陈劲心、明耀公司及原审被告陈华明在二审期间提交的证据，本院经审查后认为，上诉人陈劲心、明耀公司及原审被告陈华明提交的证据均不属于新证据，且对本案的事实认定及处理结果均没有影响，本院均不予采纳。
本院二审除确认原审查明的事实外，另查明：原审法院通过邮政特快专递（专递号码为：EY300160748CN），向陈劲心送达2011年5月26日的开庭传票及相关法律文书（送达地址：广州天河黄浦大道暨南大学14栋525室；收件人电话：135××××9152），陈劲心本人签收了该邮件。原审法院通过邮政特快专递（专递号码为：EY300160822CN），向陈劲心及明耀公司送达2011年6月30日的传票及相关法律文书（送达地址：广州天河黄浦大道暨南大学14栋525室；收件人电话：135××××9152），在无法送达的情况下，原审法院前往陈劲心的住处及明耀公司的住所地进行送达，但陈劲心的同住成年亲属及明耀公司的员工均拒绝签收传票及相关法律文书，原审法院遂留置送达2011年6月30日的传票及相关法律文书。
再查明：2011年12月6日，王咏红向湛江经济技术开发区人民法院（以下简称“开发区法院”）提起诉讼，要求撤销湛江市工商行政管理局于2010年3月18日作出的核准变更登记行为。开发区法院以（2011）湛开法行初字第55号立案受理了该案。因本案须以该案的审理结果为依据，本院于2011年12月9日作出（2011）湛中法民四终字第3号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。开发区法院在审理（2011）湛开法行初字第55号案件过程中查明如下事实：一、2006年6月18日，明耀（香港）工程公司将所持的明耀公司全部股权100%转让给王咏红，并经湛江市对外贸易经济合作局作出股权转让批复，同年7月3日，湛江市工商行政管理局核准股东股权和法定代表人变更登记，重新核发了《企业法人营业执照》，王咏红成为明耀公司法定代表人，并拥有明耀公司100%的股权；二、2010年3月16日，明耀公司向湛江市工商行政管理局提出外商投资企业变更登记申请，并提交了变更登记所需文件。同年3月18日，湛江市工商行政管理局作出核准股东、法定代表人由王咏红变更为陈劲心的登记及董事、监事备案决定，并颁发了《企业法人营业执照》；三、2010年11月18日，王咏红、龙学勤、龙学海向湛江市工商行政管理局书面反映2010年3月3日的董事会决议全部系伪造，董事会成员签名均不是3人所签。此后，湛江市工商行政管理局答复王咏红、龙学勤、龙学海称该局将进一步调查处理，目前暂停受理陈劲心转让明耀公司72%股权的变更登记。2010年12月29日，湛江市工商行政管理局以在明耀公司股权转让问题上相关人员涉嫌构成犯罪为由将该案移交湛江市公安局处理。湛江市公安局委托广东省湛江市公安局司法鉴定中心进行鉴定后，得出鉴定结论为：1、《明耀（湛江）房地产有限公司董事会决议》、《明耀（湛江）房地产有限公司章程补充协议》上的“龙学勤”、“龙学海”、“王咏红”签名均不是龙学勤、龙学海、王咏红亲笔书写；2、《明耀（湛江）房地产有限公司股权转让合同》上的“王咏红”签名不是王咏红亲笔书写。开发区法院审理（2011）湛开法行初字第55号案件后，认为湛江市工商行政管理局在作出变更登记行为时不告知明耀公司的原股东及法定代表人王咏红，不符合法律规定，湛江市工商行政管理局所作核准变更登记行为缺乏主要证据，判决撤销湛江市工商行政管理局于2010年3月18日作出的核准变更登记。湛江市工商行政管理局、陈劲心等不服该行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日作出（2015）湛中法行终字第46号行政判决书，确认原审认定的事实，并判决驳回上诉，维持原判。（2015）湛中法行终字第46号行政判决已发生法律效力。2016年1月7日，本院通知上诉人陈劲心、明耀公司、被上诉人丽晶公司、原审被告陈华明，本案恢复审理。
本院认为：本案是股权转让纠纷。根据陈劲心、明耀公司的上诉请求、理由，被上诉人丽晶公司的答辩意见及原审被告陈华明的陈述意见，本案当事人二审争议如下焦点问题：
一、关于原审是否严重违反法定程序的问题。原审法院通过邮政特快专递（专递号码为：EY300160748CN），向陈劲心送达2011年5月26日的开庭传票及相关法律文书（送达地址：广州天河黄浦大道暨南大学14栋525室；收件人电话：135××××9152），陈劲心本人签收了该邮件。此后，原审法院又通过邮政特快专递（专递号码为：EY300160822CN），向陈劲心及明耀公司送达2011年6月30日的传票及相关法律文书（送达地址：广州天河黄浦大道暨南大学14栋525室；收件人电话：135××××9152）。在无法送达2011年6月30日的传票及相关法律文书的情况下，原审法院前往陈劲心的住处及明耀公司的住所地进行送达，但陈劲心的同住成年亲属及明耀公司的员工均拒绝签收传票及相关法律文书，原审法院遂留置送达2011年6月30日的传票及相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”、第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”之规定，原审已依法送达了2011年5月26日的传票给陈劲心，原审也依法留置送达了2011年6月30日的传票给陈劲心及明耀公司，原审法院的送达程序并无不当，本院予以确认。陈劲心、明耀公司关于原审法院送达程序违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于陈劲心能否继续履行与丽晶公司签订的《股权转让协议书》，向工商部门申请明耀公司的股权、法定代表人等事项的变更登记的问题。本案中，陈劲心与丽晶公司签订《股权转让协议书》时，明耀公司的工商登记资料显示陈劲心享有该公司100%的股权。但在本案诉讼期间，明耀公司的原股东王咏红向开发区法院提起行政诉讼，请求撤销湛江市工商行政管理局于2010年3月18日核准将明耀公司的法定代表人及100%股权的股东由王咏红变更为陈劲心的行政行为。开发区法院受理该案后，作出（2011）湛开法行初字第55号行政判决书，判决撤销湛江市工商行政管理局于2010年3月18日作出的核准变更登记。湛江市工商行政管理局不服该行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日作出（2015）湛中法行终字第46号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2015）湛中法行终字第46号行政判决已生效。《股权转让协议书》虽获得湛江市对外贸易经济合作局的批复以及广东省人民政府的批准，但湛江市对外贸易经济合作局的批复和广东省人民政府的批准均是建立在陈劲心对明耀公司享有100%股权的基础上，已生效的（2015）湛中法行终字第46号行政判决已撤销了湛江市工商行政管理局于2010年3月18日作出的核准变更登记的行为，该行政行为自被撤销之日起失去法律效力，撤销的效力可追溯到行政行为作出之日，也就是说在陈劲心与丽晶公司签订《股权转让协议书》时，明耀公司的法定代表人是王咏红，明耀公司100%的股权也属于王咏红所有，陈劲心在当时既不是明耀公司的法定代表人，其对明耀公司也不享有任何股权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，陈劲心与丽晶公司签订《股权转让协议书》时，陈劲心无权转让明耀公司72%的股权给丽晶公司，陈劲心、明耀公司与丽晶公司之间签订的《股权转让协议书》已无法继续履行。因此，丽晶公司起诉主张陈劲心、明耀公司继续履行《股权转让协议书》，向湛江市工商行政管理局申请明耀公司股权、法定代表人、股东等事项的工商变更登记，缺乏事实依据，均无法得到支持。原审判决陈劲心、明耀公司继续履行《股权转让协议书》，向湛江市工商行政管理局提出申请，将明耀公司72%的股权变更为丽晶公司所有，将明耀公司的法定代表人变更为邱炽南、董事长变更为林进权、董事变更为邱炽南、林进权、陈劲心不当，本院予以纠正。陈劲心、明耀公司上诉主张驳回丽晶公司全部诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原审判决认定部分事实清楚，适用法律及实体处理有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十五条第一款、第八十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2011）赤民二初字第189号民事判决；
二、驳回深圳市宝安丽晶酒店有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人深圳市宝安丽晶酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧 抗
审判员 李 峰
审判员 刘 芳
二〇一六年四月六日
书记员 吕荣桂
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
第19页共21页