河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3647号上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：褚乃立，总经理。委托诉讼代理人：叶柏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晓东，男，1956年11月23日出生，蒙古族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宝民，男，1964年8月14日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。上诉人鞍钢建设集团有限公司因与被上诉人吴晓东、陈宝民买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鞍钢建设集团有限公司的委托诉讼代理人叶柏、刘晓松，被上诉人吴晓东的委托诉讼代理人刘云兵到庭参加诉讼。被上诉人陈宝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍钢建设集团有限公司上诉请求：撤销平泉市人民法院（2017）冀0823民初2658号民事判决，改判驳回被上诉人吴晓东的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第392号判决认定陈宝民为实际施工人，并非如一审判决书认定的陈宝民为小北沟尾矿库项目经理。2、陈宝民与吴晓东签订的《借销合同》已经写明付款条件，即“矿上拨付工程款时，乙方（陈宝民）支付甲方（吴晓东）石头款50%，矿上与乙方结清账款时，乙方一次性结清甲方所有石头款”，因此在兴隆一选没有付工程款之前，付款条件没有成就。3、现在的事实是工程款并没有执行完毕，执行正在进行中，因此一审法院判决支持支付石头款理由不成立。4、从“借销合同”到整个案件审理过程中均是由陈宝民在确认石头用量，“借销合同”为陈宝民签订，接收石头的也是陈宝民派的人，上诉人公司根本不知情。陈宝民承认的付款却要上诉人公司支付，没有事实和法律依据。综上，根据法律规定的合同相对性，不能判决上诉人公司支付石头款，而是由合同相对人陈宝民支付合同款，根据《借销合同》约定的付款条件，目前付款条件没有成就，应该驳回吴晓东付款请求，等到付款条件成就时再起诉。吴晓东辩称,被上诉人与平泉兴隆矿业一选有限公司签订平泉兴隆矿业一选有限公司小北沟尾矿库工程施工合同后，设立了鞍钢建设集团有限公司承德兴隆矿业尾矿库工程项目部，并刻制了“鞍钢建设集团有限公司承德兴隆矿业尾矿库工程项目部”公章，委派项目经理温成银与陈宝民一起负责尾矿库建设，同时该公章由陈宝民多次进行使用。这充分证明被答辩人同意陈宝民以其公司名义从事平泉兴隆矿业一选有限公司小北沟尾矿库工作，陈宝民对外行为应视为被答辩人的行为。陈宝民与吴晓东签订《石头供销合同》的行为应视为被答辩人的行为。答辩人依据《石头供销合同》的约定，已向平泉兴隆矿业一选有限公司小北沟尾矿库工地运送了1026885.00元的石头，这些已全部用于该工程的施工建设。被答辩人理应在合理期限内答辩人支付石头款。被答辩人要求给付小北沟尾矿库工程款的请求已经法院判决确认，执行与否不以答辩人的意志为转移。一审法院判决被答辩人给付答辩人1026885.00元石头款完全正确，被答辩人关于石头款给付条件尚未成熟的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。陈宝民未提出陈述意见。吴晓东向一审法院起诉请求：要求二被告给付拖欠原告的石头款1026885.00元及利息（自2013年1月1日起至付清全部石头款止，利率按年利率6%计算）。一审法院认定事实：鞍钢公司曾与平泉兴隆矿业一选有限公司签订小北沟尾矿库建设施工合同，陈宝民作为小北沟尾矿库项目经理主持尾矿库工程建设。2012年8月1日，以吴晓东为甲方、陈宝民为乙方签订“石头借销合同”，该合同约定：甲方送碎石到现场每立方米40元，面石每立方米75元，不含税；甲方送石头到现场乙方负责验收并发小票一张按每辆车测量，作为结算依据；矿上拨付工程款时，乙方支付甲方石头款50%，矿上与乙方结算清账时，乙方一次性结清甲方所有石头款。该合同上吴晓东的签字由焦立红代签。合同签订后原告吴晓东供石头783车，经审核吴宝翔签字的小票，本院确认石头款额为1026885.00元。2012年7月28日，杨鹤松与陈宝民签订石头供销合同，合同内容与陈宝民与吴晓东签订的合同内容除给付石头款时限不同外，其余内容大概一致。2016年9月，杨鹤松作为原告起诉被告鞍钢公司和陈宝民，要求给付石头款93万元，本院以（2016）冀0823民初3395号民事判决书判令鞍钢公司给付石头款及利息，判决书送达后鞍钢公司不服提出上诉，承德市中级人民法院经审理以（2017）冀08民终1476号民事判决书维持原判。另查明，鞍钢公司作为原告向法院起诉，要求平泉兴隆矿业一选有限公司给付小北沟尾矿库工程款，已经承德市中级人民法院和河北省高级人民法院一、二审结案，判令平泉兴隆矿业一选有限公司给付鞍钢公司工程款908万余元。一审法院认为，因小北沟尾矿库建设的一系列诉讼案件表明，陈宝民在建设小北沟尾矿库中的行为代表鞍钢公司，陈宝民的行为已经由鞍钢公司享有权利，义务也应由鞍钢公司承担。鞍钢公司要求给付小北沟尾矿库工程款的请求已经法院判决确认，执行与否不以原告吴晓东的意志为转移，所以原告吴晓东要求给付石头款的诉讼请求本院应予支持。买卖合同未约定迟延付款应该给付违约金，原告吴晓东要求自2015年4月13日起给付逾期付款利息没有事实依据，应该从本案立案之日即2017年8月8日起支付逾期付款利息损失，原告要求按照年利率6%支付，不高于中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率，本院应予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告鞍钢建设集团有限公司于本判决生效后七日内，给付原告吴晓东石头款1026885.00元，并支付自2017年8月8日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按年息6%计算；二、驳回原告吴晓东的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人吴晓东提交河北省高级人民法院（2017）冀民申6136号民事裁定书一份，该民事裁定书认定陈宝民多次使用鞍钢公司小北沟尾矿库项目部公章，证明鞍钢公司同意陈宝民以鞍钢公司名义从事案涉工程活动。拟证明陈宝民和吴晓东签订购销合同的行为应视为鞍钢公司的行为。上诉人鞍钢建设集团有限公司经质证对该证据的真实性无异议，关联性不认可，认为（2017）冀民申6136号民事裁定书依据的石头购销合同和本案的石头购销合同有本质区别，陈宝民和杨鹤松签订的石头销售合同第五条约定的给付条件和本案不同。本院经审理认为，河北省高级人民法院（2017）冀民申6136号驳回鞍钢建设集团有限公司再审申请的民事裁定书一经作出即发生法律效力，且上诉人鞍钢建设集团有限公司对该裁定书的真实性无异议，本院予以采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，针对小北沟尾矿库同一建设工程，河北省高级人民法院（2017）冀民申6136号民事裁定书认定“涉案工程是由申请人鞍钢公司承建并设立项目部，同时该工程项目部公章由实际施工人陈宝民多次使用过，证明鞍钢公司同意陈宝民以鞍钢公司名义从事案涉工程活动”，故2012年8月1日陈宝民签订《石头借销合同》行为，应视为代表上诉人鞍钢建设集团有限公司承德兴隆矿业尾矿库工程项目部的行为。该项目部系上诉人鞍钢建设集团有限公司设立的非法人临时性机构，不能独立对外承担责任，故上诉人鞍钢建设集团有限公司应向供货方吴晓东支付相应的货款。上诉人鞍钢建设集团有限公司要求平泉兴隆矿业一选有限公司给付涉案工程欠款的请求，已经河北省高级人民法院生效判决予以确认，该案是否执行到位，不能以被上诉人吴晓东的意志为转移，故上诉人鞍钢建设集团有限公司提出付款条件未成就的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鞍钢建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14042.00元人民币，由上诉人鞍钢建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  裴赤博审判员  高伶丽二〇一七年十二月二十二日书记员  刘明喆