河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一初字第194号
原告孙软妮，又名孙树芹，女，1969年6月7日出生，汉族。
委托代理人邱波，河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人韩会婷，河南正大永信律师事务所律师。
被告张利明，女，1971年3月18日出生，汉族。
委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。
第三人马喜军，又名马希军，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县木城镇和平路**号，身份证号：4108231969********。
第三人杜慧芳，女，1979年12月3日出生，汉族。系马喜军之妻。
第三人武陟县龙源冷冻食品厂。住所地武陟县。
法定代表人马喜军，总经理。
原告孙软妮诉被告张利明、第三人马喜军、杜慧芳、武陟县龙源冷冻食品厂执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，2015年11月20日，原告孙软妮向法院申请追加马喜军、杜慧芳、武陟县龙源冷冻食品厂为被告。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告孙软妮委托代理人韩会婷，被告张利明委托代理人鲍海山到庭参加诉讼。第三人马喜军、杜慧芳、武陟县龙源冷冻食品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙软妮诉称，2015年5月20日，河南省郑州市中级人民法院根据张利明的申请以及河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第1543号执行证书，对张利明与马喜军、杜慧芳、武陟县龙源冷冻食品厂借款纠纷作出（2015）郑执一字第456号执行通知书以及执行裁定，执行被执行人马喜军名下位于郑州市惠济区黄河南岸86号12号楼2单元4层32号房屋（房屋所有权证号：××号）、郑州市惠济区黄河南岸86号心屿2号楼3单元1—2层2号房屋（房屋产权证号：××号）两处房产。对此，原告认为，本案所涉房产为原告与第三人马喜军夫妻存续期间的共同财产，虽然马喜军隐匿夫妻共同财产，但无法排除原告对本案所涉房产拥有合法的所有权，且该所有权足以排除被告张利明的债权。郑州市中级人民法院执行上述房产侵犯了原告的合法财产权利，原告提出了案外人执行异议申请，经听证，该院作出（2015）郑执异字第176号执行裁定书，以不动产的权属应以登记公示为原则为由，驳回了原告的执行异议。原告认为执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误，故诉至人民法院，请求依法判令：1、确认被执行人马喜军名下的位于郑州市惠济区的两处房产（房屋所有权证号：××号、12××54号）系原告与马喜军的共同财产，以上房产的一半归原告所有；2、请求撤销郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第456-1号执行裁定，终止对被执行人马喜军上述房产的执行，后变更为中止对被执行人马喜军名下的上述房产的执行；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张利明答辩称：2014年8月11日，马喜军、杜慧芳与被告张利明签订了借款合同，合同约定，张利明向马喜军、杜慧芳出借500万元，月息18‰，借款期限6个月，自2014年8月11日起至2015年2月10日，由武陟县龙源冷冻食品厂对上述借款承担连带保证责任，马喜军以其个人所有的位于郑州市惠济区黄河南岸86号的两套房屋为借款提供抵押担保，并在郑州市房产管理局办理了抵押登记。借款期限届满后，马喜军、杜慧芳及龙源食品厂均未还款。被告张利明在借款给马喜军之前，双方曾共同到涉案房屋的登记部分询问，得知房屋可以办理抵押登记，在办理完这些手续后，被告张利明才将款项出借给第三人马喜军、杜慧芳。被告张利明据此申请法院依法查封了抵押的房屋，并进行拍卖用以偿还第三人马喜军、杜慧芳所欠被告张利明的债务。综上，涉案房屋不是原告孙软妮与第三人马喜军的夫妻共同财产，其二人有恶意串通嫌疑，系有意阻止对涉案房屋的拍卖处置。被告张利明申请执行马喜军名下的涉案房屋，符合法律规定。被告张利明对涉案房屋享有抵押权，且该抵押权为善意取得。原告孙软妮的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人马喜军、杜慧芳、武陟县龙源冷冻食品厂未答辩。
根据原告的诉请和被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
为证明其主张，原告提交证据如下：
证据一、河南省武陟县人民法院（2008）武民初字第266号民事调解书一份，证明2008年1月29日，原告孙软妮已经与第三人马喜军在武陟县人民法院主持下调解离婚。该调解书未涉及本案所涉及房产，在双方离婚时原告也不知本案所涉房产，且调解书中也未以任何形式表明放弃本案所涉房产。
证据二、第三人马喜军作为买受人于2004年12月29日签订的商品房买卖合同（合同编号：NO：0449366，房屋座落：惠济区黄河南岸86号12号楼2单元4层32号）及该房屋的契税完税证（载明：所有权人为马喜军，房屋所有权证号：0701005644）；第三人马喜军作为买受人于2006年4月6日签订的商品房买卖合同（合同编号06××××992，房屋座落：惠济区黄河南岸86号2幢3单元1-2层2号）及该房屋的契税完税证（载明：所有权人为马喜军，房屋所有权证号：1201230954）。证明本案所涉两处房产均购买于原告与第三人马喜军夫妻存续期间，依法属于夫妻共同财产，原告孙软妮依法享有本案所涉房产的所有权。
证据三、武陟县人民法院受理通知书及缴款通知书、武陟县人民法院开庭传票，证明原告孙软妮针对本案所涉两套房屋已经向武陟县人民法院提出离婚后财产纠纷诉讼。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：
对证据一的真实性无异议。对证明目的有异议，该证据不能证明原告孙软妮与第三人马喜军在离婚时对其他财产有没有进行过私下的其他约定，调解书上仅显示一处房产，没有任何其他财产不符合实际情况，双方之间还有其他约定，只有原告孙软妮和马喜军清楚。
对证据二的真实性无异议。需要说明的是，在原告提出执行异议过程中，原告提交的是一份购房合同，在进行听证时，原告称其系从和马喜军的婚生女处得知，原告与马喜军离婚时，婚生女随马喜军生活，其女不可能背着父亲告诉母亲有关其父亲的房产情况。另外，原告不可能在开发商处得到他人的购房合同并复制。第三人马喜军意欲阻止房屋拍卖，与原告有串通嫌疑。
对证据三武陟县法院的受理通知书的真实性无异议，也恰证明2015年6月份，马喜军在接到中院技术处通知其选择拍卖评估机构之后将涉案房屋即将被法院拍卖及房产信息告诉原告孙软妮，双方在商量后策划本案诉讼，对传票的真实性无异议。
第三人马喜军、杜慧芳、武陟县龙源冷冻食品厂未质证。
为证明其主张，被告张利明提交证据如下：
证据一、《公证书》两份，证明第三人马喜军、杜慧芳向被告张利明借款且未还的事实，第三人武陟县龙源冷冻食品厂对该借款承担连带责任保证，第三人马喜军以其个人名下的房屋提供抵押担保。
证据二、《抵押合同》一份，证明涉案房屋已在郑州市房产管理局办理了抵押登记。
证据三、2015年4月24日强制执行申请书一份，2015年5月20日河南省郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第456号执行通知书一份及执行裁定书一份，2015年9月16日河南省郑州市中级人民法院（2015）郑执异字第176号执行裁定书一份，证明被告张利明依据公证书向法院申请执行，法院在执行过程中对涉案房屋采取查封措施，原告孙软妮作为案外人向法院提出执行异议，郑州市中级人民法院经审查，裁定驳回原告孙软妮的执行异议。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：第一份公证书的时间为2014年8月19日，该公证书中所涉借款合同上的保证人为武陟县龙源冷冻食品厂，但在公证处出具的具有强制执行的公证文书中所列保证人为武陟县龙源冷冻食品有限公司，在公证书为复印件无法证明其真实性的情况下，且借款合同与债权文书公证书的当事人不同，由此证明该份公证书系没有法律效力。关于2015年4月13日的公证书，该份公证书所显示保证人是武陟县龙源冷冻食品有限公司，与本案所涉及债权债务没有关联性。针对抵押合同，对其真实性有异议，该证据为复印件，没有原件与其相互佐证，该证据中抵押人为马喜军，系其无权处分夫妻共同财产的情况下处分夫妻共同财产，同时该抵押合同仅涉及房屋产权证号为12××54号房屋，非被告张利明所称的将两套房产全部抵押给被告。执行裁定书驳回原告的执行异议，系原告提请执行异议之诉的前提，若未经驳回，便不会产生本案之诉，故其所提供该份证据无任何证明效力。
原告孙软妮针对询问笔录发表如下质证意见：该份询问笔录中，马喜军已经明确表明并承认其与原告孙软妮夫妻关系存续期间购买了涉案两套房屋，且原告孙软妮对其购买涉案房屋并不知情。原告根据法院的执行裁定所追加的被申请人“武陟县龙源冷冻食品有限公司”，应以马喜军所提交的营业执照、税务登记证及组织机构代码证所记载的名称为准，即应为“武陟县龙源冷冻食品厂”。
被告张利明针对询问笔录发表如下质证意见：对询问笔录的真实性没有异议。关于马喜军作为武陟县龙源冷冻食品厂的法定代表人向法院提交的该厂营业执照、税务登记证及组织机构代码证的真实性无异议，公证处将公司名称打错，应为武陟县龙源冷冻食品厂，而非“武陟县龙源冷冻食品有限公司”。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：
1、原告孙软妮与第三人马喜军于1993年1月14日登记结婚，双方于2008年1月29日诉至河南省武陟县人民法院，后调解离婚。
2、第三人马喜军作为买受人于2004年12月29日签订的商品房买卖合同（合同编号：NO：0449366，房屋座落：惠济区黄河南岸86号12号楼2单元4层32号）及该房屋的契税完税证（载明：所有权人为马喜军，房屋所有权证号：0701005644）；第三人马喜军作为买受人于2006年4月6日签订的商品房买卖合同（合同编号06××××992，房屋座落：惠济区黄河南岸86号2幢3单元1-2层2号）及该房屋的契税完税证（载明：所有权人为马喜军，房屋所有权证号：1201230954）。
3、2014年8月11日，被告张利明与第三人马喜军、杜慧芳签订借款金额为五百万元的借款合同，第三人武陟县龙源冷冻食品厂对该笔借款承担连带保证责任。2014年8月19日，河南省郑州市黄河公证处经三方申请对该借款合同内容了进行公证并出具（2014）郑黄证民字第22505号具有强制效力的债权文书公证书。该公证书记载：借款人（抵押人）自愿以其位于惠济区黄河南岸86号心屿2号楼3单元1-2层2号（房产证号：郑房权证字第××号）和位于惠济区黄河南岸86号12号楼2单元4层32号（房产证号：郑房权证字第××号）的两套房产抵押给出借人，保证人武陟县龙源冷冻食品有限公司自愿对上述借款承担连带保证责任。
4、2015年4月13日河南省郑州市黄河公证处依据（2014）郑黄证民字第22505号具有强制效力的债权文书公证书及相关凭证向张利明、马喜军、杜慧芳及武陟县龙源冷冻食品有限公司出具（2015）郑黄证执字第1543号执行证书。
4、根据被告张利明的申请及依据（2015）郑黄证执字第1543号执行证书，河南省郑州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）郑执一字第456号执行通知书以及执行裁定，查封第三人马喜军、杜慧芳及武陟县龙源冷冻食品厂的财产。
5、原告孙软妮向河南省郑州市中级人民法院提出案外人执行异议申请，经听证，本院于2015年9月16日作出（2015）郑执异字第176号执行裁定书，裁定驳回案外人孙软妮的异议。孙软妮不服执行异议裁定，于2015年9月26日诉至本院。
本院于2015年12月25日依法对第三人马喜军、杜慧芳、武陟县龙源冷冻食品厂进行询问，马喜军明确表示其在与原告孙软妮夫妻关系存续期间购买涉案两套房产时并未告知原告孙软妮，第三人杜慧芳、武陟县龙源冷冻食品厂对原告孙软妮提出的执行异议亦未提出异议。
另查明，河南省郑州市黄河公证处于2016年2月17日作出（2016）郑黄证补字第10号补正公证书、（2016）郑黄证补字第11号补正公证书及河南省郑州市中级人民法院2016年2月29日作出的（2015）郑执一字第456-2号民事裁定书补正，“武陟县龙源冷冻食品有限公司”更正为武陟县龙源冷冻食品厂。
本院认为，第三人马喜军、杜慧芳、武陟县龙源冷冻食品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。庭审中，原告孙软妮提出对撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第456-1号执行裁定的诉讼请求予以撤回，符合法律规定，本院予以支持。第三人马喜军分别于2004年12月29日、2006年4月6日所购买的位于郑州市惠济区黄河南岸86号12号楼2单元4层32号房屋（房屋所有权证号：××号）和郑州市惠济区黄河南岸86号心屿2号楼3单元1—2层2号房屋（房屋产权证号：××号）两处房屋在郑州市房管局登记的房屋所有权人为马喜军，该房屋虽登记备案在第三人马喜军名下，但系其与原告孙软妮在婚姻存续期间取得，故应为其二人的夫妻共同财产。原告孙软妮要求确认其为上述房产的共有人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙软妮作为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应当由执行部门按照相关规定予以处理，故其要求对上述房产中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、原告孙软妮对第三人马喜军名下的位于郑州市惠济区黄河南岸86号12号楼2单元4层32号（房屋所有权证号：××号）和郑州市惠济区黄河南岸86号心屿2号楼3单元1—2层2号（房屋产权证号：××号）两处房屋享有共有权；
二、驳回原告孙软妮的其他诉讼请求。
案件受理费14971元，由原告孙软妮负担7486元，被告张利明负担7485元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 帝