湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初117号
原告胡东方，男。
原告胡陈茜，女。
两原告的委托代理人何满利，湖南为全律师事务所律师。
被告朱长久，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司。住所地：汝城县环城西路***号。
负责人莫秀英，该公司总经理。
委托代理人肖飞，系中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司副经理。
第三人朱运生，男。
原告胡东方、胡陈茜与被告朱长久、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（以下简称保险公司），第三人朱运生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员朱美凤适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡东方、胡陈茜的委托代理人何满利，被告朱长久，被告保险公司的委托代理人肖飞到庭参加诉讼。原告胡东方、胡陈茜以第三人朱运生与该案不具有法律上的利害关系为由于2016年3月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对第三人朱运生的起诉，本院已另行制作了民事裁定书。原告起诉时将被告朱长久列为第三人，在庭审过程中，原告将朱长久的诉讼地位变更为被告。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日晚上9时许，被告朱长久驾驶湘L8YU**轿车由汝城县新行政中心沿卢阳大道方向向北运行，在卢阳大道水晶花园门口将正在横过马路的原告之妻陈田英撞倒，后因抢救无效死亡。2015年3月11日，原告与被告朱长久在汝城县公安局交警大队的主持下达成了交通事故赔偿协议书，赔偿款项已部分支付。肇事车辆的登记车主为第三人朱运生，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应该在交强险责任限额内承担保险责任。现请求判决被告保险公司支付原告交强险项下医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计12万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一，粤北人民医院医疗费票据、费用清单。拟证明事故发生后，抢救陈田英花费15546.93元。
证据二，郴州市庐阳司法鉴定所道路交通事故死亡者尸表检验报告、尸检费票据。拟证明陈田英因重度颅脑损伤脑疝形成，呼吸循环衰竭导致死亡，花费尸检费用1000元。
证据三，保单。拟证明被告朱长久事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
证据四，汝城县人民医院诊疗证明书。拟证明陈田英经抢救无效死亡。
证据五，户口注销证明。拟证明陈田英的户口于2015年6月12日注销。
证据六，汝城县公安局交通警察大队道路交通事故初步认定书。拟证明事发经过，被告朱长久承担本起事故的全部责任，陈田英无责任。
证据七，收条。拟证明原告实际仅收到被告朱长久赔偿款55万元。
证据八，交通事故协商处理协议书。拟证明原告与被告朱长久达成了事故处理协议。
被告朱长久辩称，答辩人与陈田英发生了道路交通事故属实，但答辩人事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告朱长久为支持其答辩理由向本院提供证据九，借条一份。拟证明第三人朱运生于2015年1月28日向朱长久借款5万元，朱运生同天将其所有的湘L8YU**号牌小轿车抵给被告朱长久。
被告保险公司辩称，希望法院公正判决本案，答辩人不承担本案诉讼费用，被告朱长久属于酒驾且逃逸，如果答辩人承担了保险责任则享有向被告朱长久追偿的权利。
被告保险公司向本院提交调查取证申请书，本院依法调取了如下证据：
证据十，汝城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故协商处理协议书、刑事谅解书、收条、湖南省汝城县人民法院刑事判决书。拟证明被告朱长久已向原告赔偿了经济损失702000元，并取得了原告的谅解。
在庭审过程中，双方当事人的质证意见如下：
对原告提供的证据一，被告保险公司认为被告朱长久已经垫付了抢救费用；被告朱长久无异议。对原告提供的证据二、三、四、五、六，被告保险公司及被告朱长久均无异议。对原告提供的证据七，被告保险公司对证明目的有异议，认为67万元的赔偿款已支付到位；被告朱长久无异议。对原告提供的证据八，被告保险公司对真实性无异议，对证明目的有异议；被告朱长久无异议。对被告朱长久提供的证据九，原告及被告保险公司均无异议。对被告保险公司申请本院调取的证据十，原告及被告朱长久均无异议。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。原告提供的证据七、八，符合证据的真实性、合法性、关联性，该证据材料内容本院予以采信，对原告的证明目的本院不予采信。被告朱长久提供的证据九，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。被告保险公司向本院申请调取的证据十，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
2015年3月4日21：20分许，被告朱长久饮酒后驾驶湘L8YU**号牌的小型轿车，沿汝城县卢阳大道由南往北行驶至水晶花园小区门前路段时，将从道路西侧往东侧横路的行人陈田英撞飞至正左转弯欲进入水晶花园小区由宋双斌驾驶的湘L8SS**号牌小型轿车车身右侧，致湘L8YU**号牌小型轿车损坏、陈田英因伤势过重经医院抢救无效于2015年3月5日死亡的道路交通事故。事故发生后，朱长久驾车驶离现场，后被查获。事故发生后，陈田英经汝城县人民医院送往粤北人民医院抢救治疗，花费抢救费用15546.93元。郴州市庐阳司法鉴定所于2015年3月5日出具道路交通事故死亡者尸表检验报告，陈田英因重度颅脑损伤脑疝形成，呼吸循环衰竭经抢救无效于2015年3月5日死亡。原告花费尸检费1000元。陈田英的户籍信息于2015年6月12日被注销。被告朱长久事发时驾驶的车辆登记车主为第三人朱运生，第三人朱运生于2015年1月28日向被告朱长久借款5万元，并于同天将其所有的湘L8YU**号牌的小型轿车质押给被告朱长久，该车辆由被告朱长久支配使用至今。事发车辆湘L8YU**号牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2015年1月7日至2016年1月6日，事故发生在保险期限内。被告朱长久于2015年3月12日与原告达成交通事故协商处理协议书，被告朱长久向原告垫付抢救费用32000元，另约定被告朱长久除支付陈田英抢救费外再一次性支付原告丧葬费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用67万元。原告于2015年5月4日签订刑事谅解书，该谅解书载明“双方在汝城县公安局交警大队的主持下自愿达成了交通事故赔偿协议书，赔偿款项已全额支付”，并对被告朱长久的过失行为表示谅解。原告于2015年5月4日出具收条，载明“今收到朱长久交通事故赔偿款现金人民币陆拾柒万元整（已全部赔偿清）”。汝城县人民法院于2015年5月12日对被告朱长久的交通肇事行为作出刑事判决，该刑事判决书明确记载被告朱长久亲属“代其赔偿了被害人陈田英的亲属经济损失702000元，取得了被害人陈田英亲属的谅解”。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，被告朱长久承担本起事故的全部责任，陈田英无责任。被告朱长久的事发车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿。
参照2015-2016年度湖南省交通事故等人身损害赔偿标准，并结合原告的主张，原告的损失核定为：1.抢救费用15546.93元；2.尸检费1000元；3.丧葬费43893元／年÷2=21946.5元；4.死亡赔偿金26570元／年×20年=531400元；5.精神损害抚慰金50000元；6.护理费43893元／年÷365=120元，以上合计620013.43元。原告与被告朱长久于2015年3月12日签订交通事故协商处理协议书，约定被告朱长久向原告垫付抢救费用32000元，被告朱长久除支付陈田英抢救费外再一次性支付原告丧葬费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用67万元，合计702000元。该协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。
本案争议焦点是被告朱长久向原告赔偿了702000元还是仅赔偿了582000元，即被告朱长久向原告实际支付的赔偿款中是否扣除了交强险责任限额的12万元。原告主张被告朱长久向原告支付的赔偿款中扣除了交强险责任限额的12万元即仅赔偿了582000元，但原告向本院提供的交通事故协商处理协议书中并未载明在被告朱长久赔偿原告的赔偿款中扣除了交强险责任限额的12万元，且原告向本院提供的收条写明被告朱长久已全部赔偿清了赔偿款。另在原告胡东方签订的刑事谅解书上已明确赔偿款项已全部支付，汝城县人民法院刑事判决书中对被告朱长久赔偿了原告经济损失702000元的事实予以确认。本案中，原告未提供证据证实被告朱长久向原告支付的赔偿款中实际仅支付了582000元。被告朱长久已向原告支付了赔偿款702000元，本案中原告的经济损失为620013.43元，被告朱长久已经足额赔偿了原告的经济损失。现原告主张要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失12万元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡东方、胡陈茜的诉讼请求。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡东方、胡陈茜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 朱美凤
二〇一六年三月十五日
代书 记员 曾 娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。