wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第932号
原告：肖某，女，汉族。
被告：罗某甲，男，汉族。
原告肖某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员孟李玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某与被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2007年12月初，其与被告罗某甲经其姐夫介绍相识后不久于2008年元月1日举行了结婚仪式，并于2008年元月1日补办了结婚登记手续。婚后不久，于××××年××月××日生一女孩叫罗某乙，于××××年××月××日生一男孩叫罗某丙。由于婚前缺乏了解，婚后又无法建立夫妻感情，双方经常为家庭琐事吵架，罗某甲不仅将家庭财产砸碎还对原告实施家庭暴力。原告于2014年6月与被告分居生活至今。原告认为，原、被告之间的夫妻关系已彻底破裂，已无法再继续共同生活，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩罗某乙由原告抚养，婚生小孩罗某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲答辩称，同意离婚，原告跑了一年多，也没有照看小孩，因此两个小孩应该都由罗某甲抚养。
原告肖某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告肖某的身份证。证明原告的基本身份信息。
证据二：被告罗某甲的人口基本信息。证明被告罗某甲的基本身份信息。
证据三：南昌青山湖区民政局结婚登记信息。证明原、被告于2008年元月1日登记结婚。
证据四：罗某丙、罗某乙的人口基本信息。证明原、被告婚后于××××年××月××日生一女孩叫罗某乙，××××年××月××日生一男孩叫罗某丙。
证据五：保证书一份。证明被告经常因吵架而殴打原告，砸坏家里的东西，在亲朋好友的劝说下，被告同意改正，并于2013年下半年向原告作出保证。
被告罗某甲对原告肖某提交的证据均无异议。
被告罗某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告肖某与被告罗某甲于2008年元月1日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿罗某乙，于××××年××月××日生育儿子罗某丙；原、被告无共同财产和共同债务。罗某甲曾以书面保证书的形式向肖某承诺共建和睦家庭。原、被告目前的经济状况相当，均为月收入2000余元。
上述事实有南昌市青山湖区民政局结婚登记信息、南昌市公安局人口基本信息及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告肖某与被告罗某甲婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系感情。现原、被告已分居生活，肖某要求与罗某甲离婚，罗某甲也同意离婚，据此，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原、被告共生育两个孩子，综合考虑原、被告各自的经济状况及有利于孩子成长的需要，女儿罗某乙与母亲肖某生活较为适宜，儿子罗某丙与父亲罗某甲生活较为适宜，肖某与罗某甲各自承担孩子的抚养费用，据此，对肖某关于孩子抚养及抚养费承担的诉讼请求，予以支持。肖某与罗某甲均有权探望对方抚养的孩子，肖某探望罗某丙的时间为每月第一周周日，罗某甲探望罗某乙的时间为每月最后一周周日。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告罗某甲离婚。
二、婚生女儿罗某乙由原告肖某抚养，抚养费由肖某承担，被告罗某甲于每月最后一周周日可探望罗某乙；婚生儿子罗某丙由被告罗某甲抚养，抚养费由罗某甲承担，原告肖某于每月第一周周日可探望罗某乙。
三、原告肖某与被告罗某甲的个人衣物归各自所有，小孩的衣物归小孩所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原告肖某与被告罗某甲不得另行结婚。
审判员 孟李玲
二〇一五年十月十二日
书记员 胡欢欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第932号
原告吴利娜，女，汉族，1986年11月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初201号
原告：马某某，男，回族。
被告：孙某，男，汉族。
被告：罗某某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：山某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
被告：孙某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
被告：罗某某，男，汉族。
被告：罗某某，男，汉族。
被告：罗某某，男，汉族。
被告：龙某某，男，汉族。
被告：写某某，男，汉族。
被告：黄某某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
被告：田某某，男，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告马某某与被告孙某、罗某某、刘某某等18人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，原告马某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以双方已经私下和解为由撤回起诉，理由成立，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费6730元,减半收取3365元，由原告马某某负担。
代理审判员 妲娲玉珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 见
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00118号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：王瑞，安徽省涡阳县涡北办事处代征站站长。
委托代理人：马刚，安徽省涡阳县涡北办事处计生办副主任。
被执行人：张权，男，1982年06月26日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县涡北街道鲁庄行政村申庄自然村**号，身份证号3416211982********。
被执行人：罗娟，女，1983年04月01日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231983********，系张权之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张权、罗娟在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年12月17日作出的涡征决（2014）040040号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2014）040040号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）040040号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 张安徽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1215号
原告韩金富。
委托代理人刘福利，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人付琳琳，山东泰琪律师事务所实习律师。
被告山东华伟建筑工程有限公司，住所地潍坊经济开发区顺通街1600号。
法定代表人袁英成，该公司董事长。
委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人康亚丽，该公司职工。
被告潍坊市职工住房建设发展公司，住所地潍坊市奎文区新华路。
法定代表人袁英成，该公司董事长。
委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处三官庙社区居民委员会，住所地潍坊市东方路与梨园街交叉口向南50米路西。
法定代表人张广贤，该居委会主任。
委托代理人孙媛媛，山东瀚晖律师事务所律师。
原告韩金富与被告山东华伟建筑工程有限公司（以下简称“华伟建筑公司”）、潍坊市职工住房建设发展公司（以下简称“职工住房建设公司”）、潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处三官庙社区居民委员会（以下简称“三官庙居委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福利、付琳琳，被告华伟建筑公司的委托代理人袁传齐、康亚丽，被告职工住房建设公司的委托代理人袁传齐，被告三官庙居委会的委托代理人孙媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月11日，原告与第一被告华伟公司签订工程内部承包合同书，原告承建了第二被告职工住房建设公司与第三被告三官庙居委会共同开发的三官庙住宅小区8号楼，原告于2004年12月建设完工，2006年8月23日对所建工程进行了审计定案，其中审定值7893223.43元，被告合计付款7003729.87元，余款889493.56元至今未付，构成违约。另，第二、三被告尚欠第一被告1000余万元工程款。请求法院：1、依法判令第一被告立即给付工程欠款889493.56元，并承担逾期付款利息损失521754.6元（自2007的2月8日计算至本案立案日，按照同期银行的基准贷款利率计算）。2、依法判令第二、三被告在欠付工程款的范围内承担支付责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告华伟建筑公司、被告职工住房建设公司均辩称，第一、二被告对原告没有付款义务，应当由第三被告在欠付工程款范围内付款。
被告三官庙居委会辩称，第三被告三官庙居委会与原告没有合同关系，也不欠原告工程款，原告起诉第三被告无事实及法律依据，请求驳回原告对第三被告的起诉。
经审理查明，2003年11月30日，被告（发包人）三官庙村委会与被告（承包人）山东华伟建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，工程名称为三官庙村民安居工程住宅楼5-10号楼，内容为土建、水、电、暖，合同价款2370万，由被告三官庙小区向被告华伟公司进行工程款结算。
2004年2月11日，原告与第一被告华伟建筑公司签订工程内部承包合同书一份，约定原告作为八号楼项目的实际施工人，具体施工三官庙旧村改造五号楼工程，承包范围土建、水、电、暖；工期自2003年10月15日至2004年12月20日，承包形式为包工包料，被告华伟建筑公司负有按合同及时拨付工程款的义务。
2007年2月8日，第一被告华伟建筑公司给原告出具三官庙小区八号楼决算定案表，在该定案表中表明审定值7893223.43元，已付工程款5303729.87元，余款2589493.56元。
2007年9月7日，第二被告职工住房建设公司与第三被告三官庙居委会签订了三官庙旧村改造工程交接结算书，载明第三被告三官庙居委会尚欠第二被告职工住房建设公司2200余万元工程款。
另查明，涉案工程由被告潍坊市职工住房发展公司给被告三官庙社区居委会出资，被告三官庙社区居委会出地联合开发，被告华伟建筑公司系工程的总承包人，被告三官庙居委会尚欠付被告华伟公司部分工程款。
原告主张，八号楼未付的余款2589493.56元，2007年2月份第一被告给原告出具了总欠款的结算单后至本案起诉日止，陆续通过第二、三被告过付工程款170万元，尚欠余款889493.56元未付。利息，自2007年2月8日定案表出具以后至本案立案日按照本金889493.56元的同期银行的基准贷款利率计算为521754.6元。原告主张，原告与第一被告系工程建设过程中的挂靠关系，原告是实际施工人，第一被告是具有建设资质的施工企业，第二被告与第三被告是三官庙小区住宅工程的联合开发单位，依据最高院关于审理建设工程问题的司法解释，第二、三被告作为建设工程的开发方，对所欠工程款承担补充支付义务。被告华伟建筑公司、职工住房建设公司对原告主张不予认可，认为该工程是三官庙旧村改造工程，系第三被告开发，第三被告应当在欠付工程款范围内承担付款义务。被告三官庙居委会主张，第三被告与原告不存在建设工程施工合同关系，第三被告没有支付原告工程款的义务；第三被告与第二被告之间的工程款尚未进行结算，无法确定第三被告欠第二被告实际工程款的数额，对原告主张不予认可。
以上事实，有原告提供的工程内部承包合同书、工程结算审核表、八号楼决算定案表、三官庙旧村改造工程交接结算书、企业变更情况，被告华伟建筑公司提供的建设工程施工合同及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，从原告提供的工程内部承包合同书可以看出，原告作为具体工程施工人，分包了第一被告华伟建筑公司承建的三官庙旧村改造工程的八号楼工程，该工程已经完工验收并实际交付使用，被告华伟建筑公司给原告出具了八号楼决算定案表，载明欠原告余款2589493.56元，扣除被告已支付的170万元，对原告主张由第一被告华伟建筑公司支付余款889493.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持以同期银行贷款利率计算。第二被告职工住房建设公司与第三被告三官庙居委会联合开发了三官庙住宅小区旧村改造工程项目，因第三被告三官庙小区居委会尚欠第一被告山东华伟建筑公司部分工程款，对原告主张由第二、三被告在欠付工程款的范围内承担支付义务的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东华伟建筑工程有限公司支付原告韩金富工程款889493.56元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2007年2月8日起计算至2015年9月10日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊市职工住房建设发展公司、潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处三官庙社区居民委员会在欠付工程款的范围内向原告韩金富承担上述第一项的支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17501元，由被告山东华伟建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费17501元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

审判员 高 鹏
二〇一五年十月三十日
书记员 王素杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1215号
原告王春云，女。
被告王洪来，男。
原告王春云与被告王洪来合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员牛启程独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王春云、被告王洪来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春云诉称，2014年7月25日下午5点30分，原告骑自行车行驶至船营子村与奈曼旗明仁苏木小当海村交叉路口时，被被告驾驶的三轮车碰撞受伤，原告被送至开鲁县医院救治。治疗过程中，被告找王振海、李占鹏调解，原告与被告达成协议，由被告给付原告7000.00元赔偿款，被告给原告出具欠据一枚，承诺在2014年10月1日给付，逾期支付利息。到期后，原告索要赔偿款，被告拒绝履行协议给付赔偿款，故原告诉至法院，要求被告履行协议，给付原告医疗赔偿款7000.00元，并自2014年10月1日起按月利率1.5%给付利息至本金付清为止。
被告王洪来辩称，我给原告出具7000.00元欠据属实，但是原告住院不可能花那么多钱，原告是在县医院治好出的院，后续就不需要治疗了，并且我为原告交纳了住院及检查费用2300多元，给付原告现金500.00元。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日下午，原告王春云骑电动车在开鲁县东来镇船营子村村路上自东向西行驶至十字路口时，与自北向南行驶的被告王洪来驾驶的农用三轮车相撞，致使原告受伤，原告被送至开鲁县医院救治。诊断为“腹部损伤，头部、胸部、右上肢右大腿软，颈3.4间盘疝，腰5骶1间盘疝伴钙化，3-4椎体骨质增生”。原告在医院治疗时，被告找到王振海、李占鹏为双方调解，最终原、被告达成协议，被告给付原告医疗费、误工费等各项费用赔偿款合计7000.00元，被告为原告出具欠据一枚，承诺在2014年10月1日给付，逾期按月利率1.5%支付利息。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、被告为原告出具的欠据一枚及证人王振海当庭证言予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，形成了证据链，本院予以采信。
本院认为，原告王春云与被告王洪来发生交通事故后，在原告住院期间，被告王洪来找到王振海、李占鹏与原告进行调解，双方就赔偿事宜达成协议，被告为原告出具欠据，系双方自愿行为，不违法法律规定，应受法律保护。被告应按照约定履行给付义务，故原告的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王洪来于判决生效后立即给付原告王春云赔偿款7000.00元，并按月利率1.5%给付自2014年10月1日起至赔偿款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元，由被告王洪来负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一五年四月三十日
书记员 李成龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）开民初字第1215号 原告韩金富，男，1967年12月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托代理人刘福利，山东泰琪律师事务所律师。 委托代理人付琳琳，山东泰琪律师事务所实习律师。 被告山东华伟建筑工程有限公司，住所地潍坊经济开发区顺通街**。组织机构代码：61356892-6。 法定代表人袁英成，该公司董事长。 委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。 委托代理人康亚丽，女，1983年1月31日生，该公司职工，住, 被告潍坊市职工住房建设发展公司，住所，住所地潍坊市奎文区新华路机构代码：16542822-4。 法定代表人袁英成，该公司董事长。 委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。 被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处三官庙社区居民委员会，住所，住所地潍坊市东方路与梨园街交叉口向南50米路西div> 法定代表人张广贤，该居委会主任。 委托代理人孙媛媛，山东瀚晖律师事务所律师。 原告韩金富与被告山东华伟建筑工程有限公司（以下简称“华伟建筑公司”）、潍坊市职工住房建设发展公司（以下简称“职工住房建设公司”）、潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处三官庙社区居民委员会（以下简称“三官庙居委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福利、付琳琳，被告华伟建筑公司的委托代理人袁传齐、康亚丽，被告职工住房建设公司的委托代理人袁传齐，被告三官庙居委会的委托代理人孙媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年2月11日，原告与第一被告华伟公司签订工程内部承包合同书，原告承建了第二被告职工住房建设公司与第三被告三官庙居委会共同开发的三官庙住宅小区8号楼，原告于2004年12月建设完工，2006年8月23日对所建工程进行了审计定案，其中审定值7893223.43元，被告合计付款7003729.87元，余款889493.56元至今未付，构成违约。另，第二、三被告尚欠第一被告1000余万元工程款。请求法院：1、依法判令第一被告立即给付工程欠款889493.56元，并承担逾期付款利息损失521754.6元（自2007的2月8日计算至本案立案日，按照同期银行的基准贷款利率计算）。2、依法判令第二、三被告在欠付工程款的范围内承担支付责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告华伟建筑公司、被告职工住房建设公司均辩称，第一、二被告对原告没有付款义务，应当由第三被告在欠付工程款范围内付款。 被告三官庙居委会辩称，第三被告三官庙居委会与原告没有合同关系，也不欠原告工程款，原告起诉第三被告无事实及法律依据，请求驳回原告对第三被告的起诉。 经审理查明，2003年11月30日，被告（发包人）三官庙村委会与被告（承包人）山东华伟建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，工程名称为三官庙村民安居工程住宅楼5-10号楼，内容为土建、水、电、暖，合同价款2370万，由被告三官庙小区向被告华伟公司进行工程款结算。 2004年2月11日，原告与第一被告华伟建筑公司签订工程内部承包合同书一份，约定原告作为八号楼项目的实际施工人，具体施工三官庙旧村改造五号楼工程，承包范围土建、水、电、暖；工期自2003年10月15日至2004年12月20日，承包形式为包工包料，被告华伟建筑公司负有按合同及时拨付工程款的义务。 2007年2月8日，第一被告华伟建筑公司给原告出具三官庙小区八号楼决算定案表，在该定案表中表明审定值7893223.43元，已付工程款5303729.87元，余款2589493.56元。 2007年9月7日，第二被告职工住房建设公司与第三被告三官庙居委会签订了三官庙旧村改造工程交接结算书，载明第三被告三官庙居委会尚欠第二被告职工住房建设公司2200余万元工程款。 另查明，涉案工程由被告潍坊市职工住房发展公司给被告三官庙社区居委会出资，被告三官庙社区居委会出地联合开发，被告华伟建筑公司系工程的总承包人，被告三官庙居委会尚欠付被告华伟公司部分工程款。 原告主张，八号楼未付的余款2589493.56元，2007年2月份第一被告给原告出具了总欠款的结算单后至本案起诉日止，陆续通过第二、三被告过付工程款170万元，尚欠余款889493.56元未付。利息，自2007年2月8日定案表出具以后至本案立案日按照本金889493.56元的同期银行的基准贷款利率计算为521754.6元。原告主张，原告与第一被告系工程建设过程中的挂靠关系，原告是实际施工人，第一被告是具有建设资质的施工企业，第二被告与第三被告是三官庙小区住宅工程的联合开发单位，依据最高院关于审理建设工程问题的司法解释，第二、三被告作为建设工程的开发方，对所欠工程款承担补充支付义务。被告华伟建筑公司、职工住房建设公司对原告主张不予认可，认为该工程是三官庙旧村改造工程，系第三被告开发，第三被告应当在欠付工程款范围内承担付款义务。被告三官庙居委会主张，第三被告与原告不存在建设工程施工合同关系，第三被告没有支付原告工程款的义务；第三被告与第二被告之间的工程款尚未进行结算，无法确定第三被告欠第二被告实际工程款的数额，对原告主张不予认可。 以上事实，有原告提供的工程内部承包合同书、工程结算审核表、八号楼决算定案表、三官庙旧村改造工程交接结算书、企业变更情况，被告华伟建筑公司提供的建设工程施工合同及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，从原告提供的工程内部承包合同书可以看出，原告作为具体工程施工人，分包了第一被告华伟建筑公司承建的三官庙旧村改造工程的八号楼工程，该工程已经完工验收并实际交付使用，被告华伟建筑公司给原告出具了八号楼决算定案表，载明欠原告余款2589493.56元，扣除被告已支付的170万元，对原告主张由第一被告华伟建筑公司支付余款889493.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持以同期银行贷款利率计算。第二被告职工住房建设公司与第三被告三官庙居委会联合开发了三官庙住宅小区旧村改造工程项目，因第三被告三官庙小区居委会尚欠第一被告山东华伟建筑公司部分工程款，对原告主张由第二、三被告在欠付工程款的范围内承担支付义务的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告山东华伟建筑工程有限公司支付原告韩金富工程款889493.56元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2007年2月8日起计算至2015年9月10日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告潍坊市职工住房建设发展公司、潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处三官庙社区居民委员会在欠付工程款的范围内向原告韩金富承担上述第一项的支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17501元，由被告山东华伟建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费17501元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 高 鹏 二〇一五年十月三十日 书记员 王素杰
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第1215号原告：徐有忠，男，汉族，住唐山市开平区。被告：于海波，男，汉族，住唐山市开平区。被告：李善文，男，汉族，住唐山市开平区。本院在审理原告徐有忠与被告于海波、李善文买卖合同纠纷一案中，原告徐有忠于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐有忠自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐有忠撤回起诉。审判员 程 佳二〇一五年八月二十四日书记员 闫玉萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第210号
原告：吕某某。
委托代理人：王某某。
被告：章某某。
本院于2010年7月21日立案受理原告吕某某与被告章某某
、应某某民间借贷纠纷一案（2010年7月29日吕某某向本院申
请撤回对应某某的起诉，本院书面裁定准许），依法由代理审
判员俞小旬适用简易程序于2010年8月16日公开开庭进行了审
理。吕某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，章某某经本
院传票传唤未有到庭。
吕某某起诉称：2009年8月1日，章某某因资金紧张向吕
某某借款人民币150000元，双方约定借款于2009年12月1日前
归还。为此章某某亲笔出具了借条一份载明上述事实。借款到
期后章某某未能按时归还，请求依法判令：1、章某某归还借
款150000元并赔偿逾期归还的利息损失（自2009年12月2日起
按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；
2、由章某某承担本案诉讼费。
为证明其主张，吕某某提供证据如下：1、2009年8月1日
由章某某亲笔出具并由应某某签字担保的借条一份，载明“今
向吕某某借人民币拾伍万元整（150000元），归还日期2009年
12月1日。借款人：章某某2009年8月1日担保人：应某某”，证明章某某向吕某某借款150000元的事实；2、工行永康江滨
支行理财金帐户历史明细清单一份，证明2009年8月1日吕某某
从该行取款138000元的事实。
章某某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意
见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
经审核，吕某某提供的证据虽未经章某某到庭质证，但
符合证据的形式要件，内容能佐证吕某某的主张，对其证明效
力予以确认。
本院认定事实如下：2009年8月1日，章某某向吕某某借
款150000元并出具借条一份，约定归还日期为2009年12月1日
，借款到期后章某某至今未归还。
本院认为：吕某某与章某某之间的民间借贷关系不违反
国家政策、法律的强制性规定，确认有效。章某某向吕某某借
款150000元事实清楚，有章某某出具的借条可以佐证，本院予
以确认。章某某应按约归还借款，逾期归还应承担相应的违约
责任。故吕某某要求章某某归还借款并赔偿利息损失的诉讼请
求合法，本院予以支持。章某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告章某某归还原告吕某某借款150000元并赔偿利息
损失（自2009年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算
至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告章某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 黄菲飞
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初155号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人舒某某，男，1969年11月8日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月11日被重庆市大足区公安局刑事拘留，于2015年5月18日、2016年4月11日、2016年4月20日分别被重庆市大足区公安局、重庆市大足区人民检察院和本院取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨爽实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日中午，被告人舒某某与肖某某等朋友一起在重庆市大足区天兴路一饭店吃饭，期间舒某某饮用了四瓶山城啤酒，饭后，舒某某驾驶渝CTR6**号普通二轮摩托车从大足区城区返回家中。当晚21时25分许，当舒某某驾车行至重庆市大足区二环南路东段与香山大道路口转弯处时，刮撞倒行人邓某某，舒某某驾驶的摩托车也随即倒地，导致二人全身多处软组织挫伤。经邓某某报警和拨打120急救电话，民警赶至现场进行勘察，发现舒某某涉嫌酒驾，遂在其送往医院后，对其进行抽血送检，经重庆市公安局物证鉴定，舒某某静脉血液中乙醇含量为155.2mg／100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，舒某某酒后驾车，承担事故全部责任，邓某某无责任。舒某某归案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
事故发生后，舒某某与邓某某达成一致调解协议并履行完毕，邓某某向舒某某出具了谅解书。
上述事实，被告人舒某某在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、刑事照片、交通事故现场图、诊断证明、驾驶人信息查询结果、协议书、谅解书、户籍信息；交通事故认定书、乙醇鉴定文书及鉴定意见通知书；被害人邓某某的陈述；证人肖某某的证言；被告人舒某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人舒某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人舒某某与被害人达成一致协议并履行完毕，取得对方谅解，当庭认罪、悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶虹君
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1094号
顾士连：
你与安徽省神虹变压器股份有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初137号民事判决书已发生法律效力。申请人安徽省神虹变压器股份有限公司于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、返还安徽省神虹变压器股份有限公司货款15600元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费190元，执行费150元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年九月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1094号
申请执行人：安徽省神虹变压器股份有限公司，住所地安徽省霍邱县。
被执行人：顾士连，男，汉族，1976年出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人安徽省神虹变压器股份有限公司与被执行人顾士连不当得利纠纷一案中，经查，安徽省六安市中级人民法院作出的（2017）皖15民终1013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人顾士连的银行存款17000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马万祥
二〇一七年九月十四日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1094号
本院在执行安徽省神虹变压器股份有限公司与顾士连不当得利纠纷一案中，经查，被执行人顾士连有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将顾士连纳入失信被�行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行非执字第0009号
申请执行人，渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
被执行人王某某，男，汉族，19xx年x月x日生，农民。
被执行人皱某某，女，汉族，19xx年x月x日生，农民。
本院在审查申请执行人渭源县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人王某某、皱某某计划生育行政征收一案中，渭源县计划生育局以王某某、皱某某已主动缴纳了部分社会抚育费并且就剩余部分双方达成一致协议为由撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的理由不违反相关法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予渭源县人口和计划生育局撤回对渭计社征（2013）xx号征收决定强制执行的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 王 鹤
二〇一三年十二月四日
书记员 张 洁
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行非执字第0009号
申请执行人，渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
被执行人王某某，男，汉族，19xx年x月x日生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被执行人皱某某，女，汉族，19xx年x月x日生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院在审查申请执行人渭源县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人王某某、皱某某计划生育行政征收一案中，渭源县计划生育局以王某某、皱某某已主动缴纳了部分社会抚育费并且就剩余部分双方达成一致协议为由撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的理由不违反相关法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予渭源县人口和计划生育局撤回对渭计社征（2013）xx号征收决定强制执行的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 王 鹤
二〇一三年十二月四日
书记员 张 洁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01财保19号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。
负责人王兴，该分行行长。
被申请人贵阳屹天商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心B-1-11号。
法定代表人罗培，该公司总经理。
被申请人贵州佰汇兴物质贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心Ａ-1-２1号。
法定代表人王智，该公司总经理。
被申请人贵阳隆亿兴商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路９８号D-1-11号。
法定代表人蒋新代，该公司总经理。
被申请人王智，男，1989年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人朱敏，女，1987年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人蒋继慧，女，1962年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行以被申请人贵阳屹天商贸有限公司、贵州佰汇兴物质贸易有限公司、贵阳隆亿兴商贸有限公司、王智、朱敏、蒋继慧未偿还借款6014949.996元本金及相应利息为由，向本院提出对被申请人贵阳屹天商贸有限公司、贵州佰汇兴物质贸易有限公司、贵阳隆亿兴商贸有限公司、王智、朱敏、蒋继慧进行诉前财产保全的申请，保全金额6014949.996元。在审理过程中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请撤回该保全申请。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行自愿申请回销保全申请，系对自己民事权利的处分，且未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行撤回保全申请的申请。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王李文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5314号
原告杨爱东，女。
委托代理人张立曼，天津全唐律师事务所律师。
被告田立民，男。
原告杨爱东与被告田立民返还原物纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨爱东的委托代理人张立曼到庭参加了诉讼。被告田立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱东诉称：1997年在杨爱东与田立民恋爱期间，杨爱东出资，委托田立民代为办理杨爱东承租位于×公司×路×村×号院×排3号房屋（以下简称3号房屋）的相关事宜，田立民在未经出资人杨爱东同意的情况下，擅自将自己与杨爱东列为上述房屋的共同承租方。上述房屋交付后，杨爱东一直居住使用上述房屋，后双方产生矛盾，田立民将该房屋租赁合同藏匿，给杨爱东带来诸多不便。故诉至法院，请求判令田立民将杨爱东3号房屋的公有住宅使用合同交由杨爱东使用并承担本案诉讼费。
田立民田立民辩称：不同意杨爱东的诉讼请求。3号房屋系集资建房，该房为田立民出资购买，使用人也是田立民。杨爱东只是暂时使用该房屋，其无权要求田立民给付房屋相关手续。故杨爱东的起诉毫无事实与根据，请求驳回杨爱东的起诉。
经审理查明：杨爱东与田立民原系恋爱关系，后同居生活。1997年11月6日，田立民（作为乙方）与北京市丰台区分中寺农工商联合公司十分公司（作为甲方）签订《个人自愿集资建房租赁使用协议书》，约定：经甲、乙双方协商，甲方现有×公司×路×村第×号院×排3号，可供盖住宅平房1间，为社会住房困难职工及市民提供方便，特定个人出资建房协议书。乙方拥有终身使用权，如自由调换、转租转让、居住人名变更，户口自行对换解决，甲方不予参与，但乙方必须到甲方登记备案办理更名手续。
上述房屋交付后，杨爱东、田立民在此共同居住。后双方产生矛盾。2009年左右，田立民以相邻损害防免关系纠纷将杨爱东起诉至北京市丰台区人民法院，要求杨爱东腾退3号房屋并支付占用房屋期间的使用费，即北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第00383号案件。在该案审理过程中，田立民认可其在房本上填写了杨爱东的名字，但双方均未向法院提供此房本。2009年6月18日，北京市丰台区人民法院作出（2009）丰民初字第00383号民事判决书，以“田立民系在与杨爱东恋爱期间与北京市×公司×分公司签订了《个人自愿集资建房租赁使用协议书》，且田立民承认其在房本上签有杨爱东的名字，田立民不能证明杨爱东对诉争房屋没有使用权利”为由，判决驳回田立民的诉讼请求。判决后，田立民不服提起上诉，后又撤回上诉，北京市第二中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）二中民终字第16255号民事裁定书，裁定准许田立民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案审理过程中，杨爱东提交《北京市公有住宅租赁合同》复印件，其上显示3号房屋的承租方签字处有“田立民”和“杨爱东”字样签字，杨爱东称其该复印件系自田立民处复印得来。田立民亦提交《北京市公有住宅租赁合同》复印件，其上显示承租方签字处仅有“田立民”字样签字，并无杨爱东的名字，其他内容与杨爱东提交的《北京市公有住宅租赁合同》复印件一致。田立民还提交了建房款收据复印件及《个人自愿集资建房租赁使用协议书》复印件，其上均显示只有田立民的名字，没有杨爱东的名字。
上述事实，有（2009）丰民初字第00383号民事判决书、（2009）二中民终字第16255号民事裁定书、《北京市公有住宅租赁合同》复印件、收据复印件、《个人自愿集资建房租赁使用协议书》复印件以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民合法的民事权益受到法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，杨爱东提交的《北京市公有住宅租赁合同》复印件与田立民提交的《北京市公有住宅租赁合同》复印件中均显示有田立民的签字，故杨爱东不能证明田立民对3号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》没有占有使用权利，因此杨爱东以返还原物纠纷为由要求田立民将3号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》交由其使用的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨爱东的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨爱东负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 欣
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执92号
申请执行人张祖领，男，汉族，1953年12月6日出生，七十八××职工，住第四七十八团。
被执行人多力根·阿布都克里木，男，维吾尔族，1967年10月3日出生，无业人员，住第四七十八团。
申请执行人张祖领申请执行被执行人多力根·阿布都克里木买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）伊垦民初字第234号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张祖领于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人多力根·阿布都克里木发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地等财产的查询调查，发现被执行人多力根·阿布都克里木确无可供执行财产，且申请执行人张祖领无法提供行人多力根·阿布都克里木财产或财产线索，申请人张祖领于2016年11月14日向本院出具结案申请书，申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 文 武
代理审判员 阿尔曼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴飞翔
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00274号
罪犯刘过生，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省东莞市人民法院作出（2010）东三法刑初字第01540号刑事判决、广东省东莞市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）东中法刑终字第0125号刑事判决，认定被告人刘过生犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年（刑期自2010年7月19日起至2020年7月18日止），附加剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。2011年7月6日送监狱服刑改造。服刑期间，2013年5月31日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年三个月，刑期至2019年4月18日止。
执行机关湖北省孝感监狱以（2015）孝监减建字第0573号减刑建议书，报请本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘过生在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱3个季度表扬、1个监狱级积极改造分子，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯呈报表、减刑建议书及上次减刑裁定书等材料在卷予以证实；对罪犯刘过生的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯刘过生在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘过生减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 谭光剑
二〇一五年八月十七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘过生：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹿行初字第55号
原告杜金铎。
被告石家庄市鹿泉区国土资源局，法定代表人，王建军，职务局长。
委托代理人马飞飞，该局干部。
委托代理人杨玉龙，河北融辰律师事务所律师。
原告杜金铎因认为被告石家庄市国土资源局鹿泉区分局按照政府信息申请函内容履行答复职责纠纷一案。于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日立案后，于2015年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告杜金铎及被告委托代理人马飞飞、杨玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜金铎诉称，请求判令被告依法履行职责，依法按照原告政府信息公开申请函要求的内容给予答复。
被告鹿泉区国土资源局辩称，原告的诉求与案件事实不符，我局已在法定期限内给予其答复，已履行法定职责。贵院应依法驳回原告的诉讼请求。我局信息公开办公室已向原告履行信息公开的法定职责。原告于2015年9月16日向我局提交信息公开申请表两份，分别要求公开“冀政转征函（2010）0882号及冀政转征函（2011）688号涉及征用的220亩基本农田规划修改的时间和内容”和“大河镇纸房头村基本农田保护区示意图、鹿泉区土地利用总体规划图（2010-2020）”。我局于当日依法受理该两份申请，并转交业务科室办理。2015年10月12日我局于当日依法向原告送达信息公开告知书，依法公开其申请公开的信息，原告签收了“大河镇纸房头村基本农田保护区示意图”，且我局告知其鹿泉区土地利用总体规划图（2010-2020）中，项目进行土地征收部分规划图已于2015年3月20日予以公开，但原告拒收。“《鹿泉区基本农田保护规划》执行时间为2010-2020年，该规划已经省政府批准，信息公开告知书。由此可知，我局已依法履行了信息公开的法定职责。原告申请信息公开内容属就同一事项重复申请，根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》，国办发（2008）36号第十三条之规定，我局可不重复答复。我局是本着便民服务原则，对原告再次送达信息公开告知书。原告所申请公开的《基本农田保护规划》方案修改时间、内容，与原告无生产、生活、科研等特殊需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。综上，我局已在法定期间内履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其请求提交如下证据：1.原告2015年9月16日向我局提交的信息公开表，证明原告向鹿泉区国土资源局提交信息公开申请。2.鹿泉区国土资源局信息公开受理通知书、原告身份证复印件、信息公开收件回执，证明鹿泉区国土资源局已经依法受理原告的申请。3.鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书，证明鹿泉区国土资源局已依法履行法定职责。4.鹿泉区国土资源局信息公开文书送达回执，证明鹿泉区国土资源局依法向原告进行送达。5.鹿泉区基本农田保护区示意图，证明原告已获取申请信息公开的内容。
原告质证称，证据1-4认可。证据5与本案无关，被告没有按原告的申请进行答复。我起诉的是第二个申请，跟第一个申请没有关系。
综合以上证据及双方质证意见，经开庭审理，本院查明以下事实。2015年9月16日，原告向被告提交信息公开申请表两份，分别要求公开“大河镇纸房头村基本农田保护区示意图、鹿泉区土地利用总体规划图（2010-2020）”和“冀政转征函（2010）0882号及冀政转征函（2011）688号涉及征用的220亩基本农田规划修改的时间和内容”被告在受理原告申请后，于2015年10月12日向原告送达了石家庄市鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书。原告签收了“大河镇纸房头村基本农田保护区示意图、鹿泉区土地利用总体规划图（2010-2020）”图例部分已告知其到规划科咨询。对原告要求申请公开“冀政转政函（2011）688号涉及征用的220亩基本农田规划修改的时间和内容”，被告答复为《鹿泉市基本农田保护规划》执行时间为2010
--2020年，该规划已经省政府批准。原告以该答复不符合其申请函内容为由未予接受，并诉至本院，要求被告依法按照原告政府信息公开申请函要求的内容给予答复。
本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项规定，公民、法人或其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，依法提起行政诉讼的，人民法院应予受理。原告要求被告公开“冀政转征函（2010）0882号及“冀政转征函（2011）688号涉及征用的220亩基本农田规划修改的时间和内容”，而被告的答复显然不符合原告申请的内容。原告据此要求被告按其申请内容进行答复，本院予以支持。原告的两份申请属不同的两个内容，被告应分别答复，被告认为原告的申请系重复申请的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
责令被告石家庄市鹿泉区国土资源局在法定期限内对原告的申请重新作出处理。
本案诉讼费50元由被告石家庄市鹿泉区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李占军
审判员 张秋霞
审判员 肖 坤
二〇一五年十二月三日
书记员 王 帆
石家庄市鹿泉区人民法院行 政 判 决 书（2015）鹿行初字第55号原告杜金铎。被告石家庄市鹿泉区国土资源局，法定代表人，王建军，职务局长。委托代理人马飞飞，该局干部。委托代理人杨玉龙，河北融辰律师事务所律师。原告杜金铎因认为被告石家庄市国土资源局鹿泉区分局按照政府信息申请函内容履行答复职责纠纷一案。于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日立案后，于2015年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告杜金铎及被告委托代理人马飞飞、杨玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜金铎诉称，请求判令被告依法履行职责，依法按照原告政府信息公开申请函要求的内容给予答复。被告鹿泉区国土资源局辩称，原告的诉求与案件事实不符，我局已在法定期限内给予其答复，已履行法定职责。贵院应依法驳回原告的诉讼请求。我局信息公开办公室已向原告履行信息公开的法定职责。原告于2015年9月16日向我局提交信息公开申请表两份，分别要求公开“冀政转征函（2010）0882号及冀政转征函（2011）688号涉及征用的220亩基本农田规划修改的时间和内容”和“大河镇纸房头村基本农田保护区示意图、鹿泉区土地利用总体规划图（2010-2020）”。我局于当日依法受理该两份申请，并转交业务科室办理。2015年10月12日我局于当日依法向原告送达信息公开告知书，依法公开其申请公开的信息，原告签收了“大河镇纸房头村基本农田保护区示意图”，且我局告知其鹿泉区土地利用总体规划图（2010-2020）中，项目进行土地征收部分规划图已于2015年3月20日予以公开，但原告拒收。“《鹿泉区基本农田保护规划》执行时间为2010-2020年，该规划已经省政府批准，信息公开告知书。由此可知，我局已依法履行了信息公开的法定职责。原告申请信息公开内容属就同一事项重复申请，根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》，国办发（2008）36号第十三条之规定，我局可不重复答复。我局是本着便民服务原则，对原告再次送达信息公开告知书。原告所申请公开的《基本农田保护规划》方案修改时间、内容，与原告无生产、生活、科研等特殊需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。综上，我局已在法定期间内履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其请求提交如下证据：1.原告2015年9月16日向我局提交的信息公开表，证明原告向鹿泉区国土资源局提交信息公开申请。2.鹿泉区国土资源局信息公开受理通知书、原告身份证复印件、信息公开收件回执，证明鹿泉区国土资源局已经依法受理原告的申请。3.鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书，证明鹿泉区国土资源局已依法履行法定职责。4.鹿泉区国土资源局信息公开文书送达回执，证明鹿泉区国土资源局依法向原告进行送达。5.鹿泉区基本农田保护区示意图，证明原告已获取申请信息公开的内容。原告质证称，证据1-4认可。证据5与本案无关，被告没有按原告的申请进行答复。我起诉的是第二个申请，跟第一个申请没有关系。综合以上证据及双方质证意见，经开庭审理，本院查明以下事实。2015年9月16日，原告向被告提交信息公开申请表两份，分别要求公开“大河镇纸房头村基本农田保护区示意图、鹿泉区土地利用总体规划图（2010-2020）”和“冀政转征函（2010）0882号及冀政转征函（2011）688号涉及征用的220亩基本农田规划修改的时间和内容”被告在受理原告申请后，于2015年10月12日向原告送达了石家庄市鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书。原告签收了“大河镇纸房头村基本农田保护区示意图、鹿泉区土地利用总体规划图（2010-2020）”图例部分已告知其到规划科咨询。对原告要求申请公开“冀政转政函（2011）688号涉及征用的220亩基本农田规划修改的时间和内容”，被告答复为《鹿泉市基本农田保护规划》执行时间为2010—2020年，该规划已经省政府批准。原告以该答复不符合其申请函内容为由未予接受，并诉至本院，要求被告依法按照原告政府信息公开申请函要求的内容给予答复。本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项规定，公民、法人或其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，依法提起行政诉讼的，人民法院应予受理。原告要求被告公开“冀政转征函（2010）0882号及“冀政转征函（2011）688号涉及征用的220亩基本农田规划修改的时间和内容”，而被告的答复显然不符合原告申请的内容。原告据此要求被告按其申请内容进行答复，本院予以支持。原告的两份申请属不同的两个内容，被告应分别答复，被告认为原告的申请系重复申请的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：责令被告石家庄市鹿泉区国土资源局在法定期限内对原告的申请重新作出处理。本案诉讼费50元由被告石家庄市鹿泉区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  李占军审判员  张秋霞审判员  肖 坤二〇一五年十二月三日书记员  王 帆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第23号
原告：谈立祥。
委托代理人：康志跃。
被告：陈载权。
原告谈立祥与被告陈载权民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告谈立祥及其委托代理人康志跃到庭参加了诉讼。被告陈载权经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈立祥起诉称，2008年10月14日，被告因需资金周转向原告借款70000元，约定月利息按一分半计算。一年多来，原告多次与被告联系与催讨，但被告均以定期还款而违约，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款70000元及利息（自2008年10月15日起按月息1.5分利率计算至2010年1月15日止，利息为15750元，合计85750元，此后仍按该标准计算至判决确定之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈载权未作答辩。
原告谈立祥为证明自己的主张，向本院提交下由被告陈载权出具的借条一份，内容为：“借条今借到谈立祥人民币柒万元整￥70000元利息1.5具借人陈载权2008.10.14”，以此证明被告于2008年10月14日向原告借款70000元，并约定月息为一分半的事实。
被告陈载权未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告陈载权未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：
2008年10月14日，被告陈载权向原告谈立祥借款70000元，约定按月息1.5分计息，并出具欠条一份，后该款经原告多次催讨未果，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告陈载权向原告谈立祥借款70000元并约定利息，理应在原告催讨后及时履行还款义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任，因原、被告双方在借款时明确约定月息1.5分，从借款之次日2008年10月15日至2010年1月15日，借款利息为13650元（70000元×1.5×13月=13650元），故对原告要求被告归还借款本金及借款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈载权偿还原告谈立祥借款本金70000元及利息13650元，共计83650元（自2008年10月15日起按月息1.5分计算至2010年1月15日止，利息为13650元，此后仍按该标准计算至判决确定之日止），限于本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元（已减半），财产保全费920元，共计诉讼费1890元，由原告负担50元，被告陈载权负担1840元，因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 曾莉莉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1574号
申请执行人：江西龙腾工程机械有限公司，住所地宜春市经济技术开发区C1-7。组织机构代码：79948615-1。
法定代表人：房猛，该公司董事长。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师，系一般授权。
被执行人：彭林海，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人江西龙腾工程机械有限公司与被执行人彭林海不当得利纠纷一案中，该案执行标的为198210.78元、执行费2873.16元，尚有198210.78元未执行到位。经查明，被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月28日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 垚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。
负责人：阳峤。
委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：陈学文，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：孙玉希，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行诉被告陈学文、孙玉希金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年九月五日
代理书记员 高谢颖
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。负责人：阳峤。委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈学文，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：孙玉希，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行诉被告陈学文、孙玉希金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 鹏二〇一七年九月五日代理书记员  高谢颖附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00031号原告王怡唯。委托代理人胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王建祥，武汉市祥德科技发展有限公司经理。被告武汉市祥德科技发展有限公司。住所地：武汉市武昌中北路227号爱尚东亭台楼1栋2单元1203室。法定代表人王建祥，公司经理。原告王怡唯与被告王建祥、武汉市祥德科技发展有限公司（以下简称祥德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怡唯的委托代理人胡俊辉到庭参加了诉讼，被告王建祥、祥德公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怡唯诉称：2013年12月10日，王建祥因经营缺少资金向其借款555000元，约定于2014年12月10日偿还，双方签订了借款协议，协议约定，若王建祥不按时还款应向其支付违约金100000元，并以借款金额日5‰的比例支付滞纳金，祥德公司自愿为王建祥该笔债务承担连带保证。协议签订当日，其将555000元一次性付给王建祥，王建祥出具了借条，祥德公司在担保方位置加盖了公章。借款到期后，经其多次催要，王建祥未偿还借款，为此特提起诉讼，请求判令王建祥、祥德公司连带偿还借款555000元，并支付违约金100000元。被告王建祥、祥德公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：2013年12月10日，王怡唯、王建祥、祥德公司签订借款协议，协议主要约定：王建祥向王怡唯借款555000元，借款期限为一年，从2013年12月10日起至2014年12月10日止。王怡唯未按时将款交付王建祥或者王建祥未按时还款，违约方应当向守约方一次性支付违约金100000元，并从逾期之日起，以借款金额日5‰的比例支付滞纳金，祥德公司自愿为王建祥该笔债务承担连带保证。协议签订当日，王怡唯向王建祥提供了借款555000元，王建祥向王怡唯出具了借据，借据载明：“今借到王怡唯现金人民币伍拾伍万元伍仟元整，借款人王建祥”。祥德公司在该借据连带保证人处加盖公章。借款到期后，经王怡唯多次催要，王建祥、祥德公司未偿还借款。王怡唯遂于2015年1月7日向本院提起诉讼，请求解决。上述事实，有原告方的陈述、借款协议、借据、开庭笔录等在卷证实。本院认为：王怡唯与王建祥、祥德公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。王怡唯向王建祥提供了借款，借款到期后，王怡唯有权要求王建祥偿还借款，故王怡唯要求王建祥偿还借款555000元有理，本院予以支持。借款到期后，王建祥未偿还借款，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，双方合同约定，如王建祥未按时还款，违约方应当向守约方一次性支付违约金100000元，该约定系双方的真实意思表示，且经本院按中国人民银行同期同类贷款四倍计算，王建祥每月应支付王怡唯利息损失44400元，现该借款已逾期5个月，王怡唯的利息损失为222000元，王怡唯主张100000元违约金没有超过其利息损失的范围，其要求王建祥支付违约金100000元有理，本院予以支持。祥德公司自愿对王建祥的上述借款提供连带责任保证，应当依法承担相应责任，王怡唯要求祥德公司对王建祥上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。王建祥、祥德公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王建祥偿还王怡唯借款555000元；二、王建祥支付王怡唯违约金100000元；三、武汉市祥德科技发展有限公司对王建祥上述一、二项债务承担连带清偿责任。上述应付款项，均本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，由被告王建祥、武汉市祥德科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长沈黎明审判员李吉超审判员彭金宏二〇一五年五月十四日书记员薛璐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2045号
原告周某，男，60岁，1956年12月6日，联系方式：151XX****XX
被告李某，男，联系方式：151XX****XX
本院在审理周某诉李某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 吕振峰
二〇一七年七月十日
书记员 马晨然
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00202号
原告：阜阳市广旭汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨海洋，该公司经理。
委托代理人：温同意，男，1971年12月12日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，界首市诚信汽车销售有限公司职员。
委托代理人：于艳丽，女，1972年8月6日出生，回族安徽省界首市人，界首市诚信汽车销售有限公司经理。
被告：韩从超（乳名“中华”），男，1964年9月4日出生，汉族，安徽省界首市人，市民。
原告阜阳市广旭汽车销售服务有限公司诉被告韩从超买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张涛担任审判长，与审判员王永、人民陪审员徐明共同组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告阜阳市广旭汽车销售服务有限公司的委托代理人温同意、被告韩从超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市广旭汽车销售服务有限公司诉称：原告系经营汽车销售的公司。2011年12月28日，被告之子韩某与原告签订购车合同，并通过按揭方式付款，首付款20000元由原告代为垫付。2012年2月16日被告承诺偿还上述20000元欠款并出具欠条一份，欠条内容为“今欠车款贰万元整（20000元），欠款人：中华（韩从超）2012年2月16日”。原告表示同意。但事后被告不讲诚信，出尔反尔一直推托不还，为此特提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款20000元及利息5000元，合计25000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告阜阳市广旭汽车销售服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格。2、新车定购合约书复印件一份，证明2011年12月28日原告与被告之子韩某签订了新车定购合约，从原告处购买马自达轿车一辆。3、汽车抵押贷款合同复印件一份，证明被告之子韩某从原告处购买的马自达轿车付款方式为按揭付款。4、2012年2月16日出具的20000元欠条一份。证明被告欠原告20000元。5、安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01602号民事裁定书一份。证明原告具有向被告主张权利的主体资格。
被告韩从超辩称：阜阳市广旭汽车销售服务有限公司与韩某签订的的原合同我没见到，我不知道阜阳市广旭汽车销售服务有限公司，我和界首市诚信汽车销售有限公司有合同，20000元的欠条是我写的。
被告韩从超称所有的证据都在韩某因交通事故死亡后毁完了而未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：被告韩从超对原告所举证据的真实性均无异议，对原告所举证据的真实性本院予以确认。对原告所举证据3，韩从超称新车是韩某从界首市诚信汽车销售有限公司买的，抵押贷款是通过上海通用汽车金融有限责任公司办理的，总共贷了55000元。韩某因交通事故死亡后，上海通用把车开走了，上海通用还欠自己9000元，因车辆开走时，发生纠纷，在界首市东城派出所写的协议。因本案处理的系原、被告之间的买卖合同关系，被告韩从超的上述质证意见，与本案无关，本案不做认定。原告所举证据4，韩从超称欠条是自己写的，当时自己的身份证在界首市诚信汽车销售有限公司，自己去取回身份证时，界首市诚信汽车销售有限公司让其写个两万元的欠条说是公司里走程序。事实上自己并不欠这两万元，自己为了拿回身份证，打了这张欠条，内容写的也模糊，没有写明欠谁的两万元。因被告韩从超对自己的上述质证意见并未提供证据加以证明。故对被告韩从超称自己出具欠条只是为了给原告方走程序的说法，本院不予认定。
经审理查明：界首市诚信汽车销售有限公司系原告阜阳市广旭汽车销售服务有限公司在界首市的代理商。2011年12月28日，被告韩从超之子韩某通过界首市诚信汽车销售有限公司与原告签订了《新车定购合同书》，从原告处购买马自达红色小型汽车一辆，由界首市诚信汽车销售有限公司为韩某垫付了首付款、车辆购置税、保险费、保险押金等费用。韩某在偿还部分垫付款后，经双方结算，2012年2月16日，被告韩从超为界首市诚信汽车销售有限公司出具了欠条一份，内容为“欠条今欠车款贰万元整（20000元）欠款人：中华（韩从超）2012.2.16号”。该款经催要，被告至今未还。另查明：2013年3月11日，韩某因交通事故死亡。
本院认为：原告主张被告韩从超偿还欠款20000元，其所提供的被告韩从超出具的欠据，能够证明被告韩从超欠款20000元的事实。被告韩从超庭审中辩称“购车的首付款24000元支付给界首市诚信汽车销售有限公司的职员徐太保，自己出具的欠条只是为了界首市诚信汽车销售有限公司走程序用”。但被告韩从超并未提供证据证明自己的反驳的事实，况且被告韩从超作为一个成年人，应当能判断自己出具欠条的行为所能引起的法律后果。故对被告韩从超的上述辩称理由，本院不予采信。至于被告韩从超辩称自己是为界首市诚信汽车销售有限公司出具的欠条，而不是为本案原告出具的，安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01602号民事裁定书已经确认：界首市诚信汽车销售有限公司主张代理过程中产生垫付款，应由阜阳市广旭汽车销售服务有限公司主张权利，界首市诚信汽车销售有限公司不具有本案诉讼主体资格。故原告阜阳市广旭汽车销售服务有限公司持被告韩从超的欠条主张权利的行为合法有效，依法应予支持。因双方并未就欠款的利息加以约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩从超于本判决生效之日起十日内支付所欠原告阜阳市广旭汽车销售服务有限公司购车款20000元。
二、驳回原告阜阳市广旭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告阜阳市广旭汽车销售服务有限公司负担50元，由被告韩从超负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 王永
人民陪审员 徐明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李婧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6261号
原告恒达捷亚国际物流（大连）有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人李德壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人李洪波，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人相京佐，辽宁君连律师事务所律师。
被告大连福泰食品有限责任公司，住所地庄河市。
法定代表人孙道福，该公司总经理。
被告吕德辉，男，汉族，1974年2月21日出生，住大连市金州区。
原告恒达捷亚国际物流（大连）有限公司诉被告大连福泰食品有限责任公司（以下简称“福泰食品公司”）、被告吕德辉委托合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波，被告福泰食品公司、被告吕德辉经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告恒达捷亚国际物流（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告货款人民币600000元及截至2014年8月31日逾期利息人民币120000元，并支付自2014年9月1日起至实际支付之日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告与被告福泰食品公司签订《代理进、出口加工贸易协议书》，为履行该协议，原告为被告福泰食品公司垫付货款共计人民币600000元，然被告福泰食品公司未予偿还，2014年7月8日，二被告向原告出具《借条》一张，载明被告吕德辉承诺于2014年7月31日前还款25万元整，2014年8月末前还款35万元，若过期不还，加收20%罚息。二被告均签字、盖章确认，然时至今日，仍未偿还，故诉至贵院，望判如所请。
被告福泰食品公司、被告吕德辉经本院公告传票送达，期间届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,本院认定如下：2012年9月3日，被告福泰食品公司（甲方）与原告恒达捷亚国际物流（大连）有限公司（乙方）签订了《代理进、出口加工贸易协议书》，主要约定甲方委托乙方代理进口商品冻去头脏狭鳕鱼，数量130吨，单价（CNF）大连为USD1000.00，总价USD130000.00，国别俄罗斯；代理出口商品冻狭鳕鱼片，数量117吨，单价（CNF）大连为USD1500.00，总价USD175500.00，国别美国；甲方需向乙方按期支付进口货物总金额3%作为代理费，以实际付汇日的水单为准，以人民币为结算单位，押汇利息为7%，并承担相关汇率差及相关费用，海关保证金由甲方承担；在上述所有业务执行过程中所产生的所有费用（包括进口费用、出口费用、开证费用、银行费用、银行利息、加工费用、包装费用、储存费用、运输费用、人工费用），均由甲方承担，并以人民币未结算单位；本协议有效期自签订之日起至本协议书中信用证的付款期届满之日后延续两年止。上述协议签订后，原告依约履行其项下义务为被告福泰食品公司垫付案涉货款。
2014年7月8日，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：大连福泰食品有限责任公司、吕德辉借李德壮60万元整，还款计划如下，吕德辉承诺于7月31日前还款25万元整，8月末前还款35万元整，若过期不还，加收20%利息。借款人处有二被告签章。但二被告仍未支付。
本院认为：原告恒达捷亚国际物流（大连）有限公司与被告福泰食品公司签订的《代理进、出口加工贸易协议书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效合双方均应依约履行合同义务。现原告按照约定履行了代理义务，被告福泰食品公司未按照约定给付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任；被告吕德辉在《借条》上签字确认，应认定其自愿加入案涉债务并承担给付货款的义务，故原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连福泰食品有限责任公司、被告吕德辉于本判决生效之日起十日内给付原告恒达捷亚国际物流（大连）有限公司货款人民币600000元及逾期利息人民币120000元，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告大连福泰食品有限责任公司、被告吕德辉按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告恒达捷亚国际物流（大连）有限公司自2014年9月1日起至本院确定给付之日止货款人民币600000元的利息。
诉讼费人民币12390元（含公告费人民币750元），由被告大连福泰食品有限责任公司、被告吕德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李 东
人民陪审员 史玉珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘贵霞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2019号
申请执行人李国建，男，1986年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
被执行人孟凡平，男，1963年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。
上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟凡平未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初1836号民事判决书建设工程施工合同纠纷的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年七月三十日
书记员 李 宸
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2019号申请执行人李国建，男，1986年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被执行人孟凡平，男，1963年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟凡平未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初1836号民事判决书建设工程施工合同纠纷的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年七月三十日书记员  李 宸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3075号
原告：邓红，女，1976年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师，执业证号：15103200010902995。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。统一社会信用代码：510000000037052。
法定代表人：孙尧忠，该公司董事长。
原告邓红与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序,于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告邓红的委托诉讼代理人毕龙顺到庭参加了诉讼，被告忠心房产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理并交付“宜宾市翠柏大道金江大厦项目二期物流中心”商铺不动产权属登记证书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在宜宾市翠柏大道修建金江大厦及其物业对外销售。2012年1月10日，原告在该项目二期售房部与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告编号商铺，并按约付清了全部购房款，被告也按约将商铺实际交付给了原告占有使用，再由原告与宜宾义乌小商品城有限公司签订了租凭合同收取房屋金。但至今，原告多次要求被告办理不动产权属登记过户手续，均被以各种理由和借口予以推脱拒绝，致使被告的权益受到严重侵害，为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，遂起诉，诉如所请。
被告忠心房产公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告出售其开发的位于本市的金江大厦物流中心，该商品房建筑面积9.5平方米，套内建筑面积5.46平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积4.04平方米，房屋总价为114000元，原告以分期方式支付房款，被告应于2012年1月10日前向原告交付房屋；被告应在商品房交付使用后370日内代原告办理《房屋所有权证》、《房屋他项权利证书》，在商品房交付使用后430日内代办《国有土地使用权证》。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款50000元，余款于2013年1月3日支付给被告。此后，被告按约定向原告交付其所购房屋，原告向被告提交了办证所需相关资料。合同约定期限届满时，被告未为原告办理《房屋所有权证》、《国有土地证书》。
本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》，合同主体及合同内容均符合法律规定，系双方真实意思的表示，合法有效，应予维护。原告已付清房款并接收了被告向其交付的房屋，已履行其合同义务，被告未按合同约定为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，未完全履行其合同义务，原告提出的办证请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为原告邓红办理位于宜宾翠柏大道金江大厦物流商铺的不动产权属登记证书，并将该证书交付给原告邓红。
案件受理费100元,减半收取计50元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 吴 疾
二〇一七年七月十八日
法官助理 李晓琴
书 记 员 刘佳僖
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf24714f-fdd8-43f7-a379-a74800b8551c&imgId=Y2YyNDcxNGYtZmRkOC00M2Y3LWEzNzktYTc0ODAwYjg1NTFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5851号
原告：仪明达，男，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。
法定代表人：解雯超，总经理。
原告仪明达与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪明达到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仪明达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5095元，支付利息1834.2元，合计6929.2元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室。被告于2011年3月18日向原告代收余热入网费5095元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告仪明达购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室房屋一处。2011年3月18日，被告向原告收取了余热入网费5095元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告仪明达向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告仪明达等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告仪明达余热入网费5095元及利息（以5095为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告仪明达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告仪明达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十二月六日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5851号原告：仪明达，男，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。法定代表人：解雯超，总经理。原告仪明达与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪明达到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仪明达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5095元，支付利息1834.2元，合计6929.2元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室。被告于2011年3月18日向原告代收余热入网费5095元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。被告军城房地产开发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，原告仪明达购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室房屋一处。2011年3月18日，被告向原告收取了余热入网费5095元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。上述事实有原告仪明达向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告军城房地产开发公司向原告仪明达等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告仪明达余热入网费5095元及利息（以5095为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告仪明达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告仪明达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年十二月六日书记员 隋春宁
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初646号
原告：王玉亮,男,汉族,1972年4月19日出生,辽宁省营口市人,现住营口市老边区柳树镇崔家村。
被告：原赛秋,女,汉族,1974年10月26日出生,营口市老边区人,现住营口市老边区柳树镇崔家村。
本院在审理原告王玉亮诉被告原赛秋离婚纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告王玉亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉亮负担。
审判长 吕 清
审判员 朱旭鹏
审判员 王天伟
二〇一八年四月十六日
书记员 周凡靖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2076号
原告：申屠李泳。
委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：徐文琴。
原告申屠李泳与被告徐文琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款302000元，支付利息6040元（自2015年10月13日至2015年11月12日按月利率2%计算，后续利息另行计算）；二、被告支付原告律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月2日，被告向原告借款39万元，承诺按月利率3%支付利息，至2015年9月11日归还，如不能按时还本付息，则承担原告所支出的律师代理费等费用。借款后，被告仅归还了88000元本金及至2015年10月12日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文琴于本判决生效之日起十日内归还原告申屠李泳借款302000元并支付自2015年10月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，减半收取2998元，财产保全费2120元，合计5118元，均由被告徐文琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5996元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋玲燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2209-1号
原告郑素华，女，1981年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告林建南，男，1983年11月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告林真强，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告郑素华诉被告林建南、林真强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤回对被告林真强的起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告郑素华以被告林真强仅系担保人，暂不向其主张权利为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑素华撤回对被告林真强的起诉。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 张志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4961号
原告：刘军，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：赵迎柱，男，1980年1月8日出生，回族，农民，住安徽省定远县。
原告刘军与被告赵迎柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告赵迎柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7万元及利息，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息诉讼请求为：利息以70000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿完毕之日。事实和理由：被告赵迎柱因经营资金周转，从原告处借款7万元，口头约定月利率为2分，被告于2013年2月8日向原告出具了借条，借款后，经原告多次催促被告偿还借款，被告至今推诿不还。
被告赵迎柱未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、暂住证复印件各一份，用以证明原告的主体适格；
二、借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告赵迎柱未予质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月8日，被告赵迎柱向原告刘军借款70000元，被告出具借条并在借条上签字，借条载明：借条今借到刘军人民币柒万元整（￥70000.00）此据借款人：赵迎柱。2013年2月8日。后经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵迎柱向原告刘军借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。借条未约定还款期限，经原告催要后，被告理应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款70000元的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条未载明利息，视为未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张以70000元为基数自起诉之日即2017年10月16日起按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止，该主张不违反法律规定，本院予以认可。被告赵迎柱经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵迎柱于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款70000元及利息（利息以70000元为基数自2017年10月16日起按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵迎柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李德春
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐其鹏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。