广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终1097号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区河源大道****号海拓大厦*楼105/106卡。
负责人：黄伟忠，总经理。
委托代理人：黄东强，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张慧娥，女，汉族。
委托代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人张慧娥保险合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2016)粤1602民初2207民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明：张慧娥在平安保险公司处为车辆粤PJE1**小型普通客车投保了交强险、第三者责任商业险（限额为500000元，不计免赔）等险种，保险期间自2014年12月2日至2015年12月1日止。2015年8月30日，魏艺林驾驶粤PN16**中型厢式货车由深圳往江西方向行驶至长深高速公路3502KM+800M处，因车辆故障停靠在应急车道下车检查。此时张慧娥驾驶粤PJE1**小型普通客车途经上述地点，车头右前角与下车检查的魏艺林身体发生碰撞，瞬间粤PJE1**车辆撞击魏艺林时其身体与粤PN16**车辆发生碰撞，之后魏艺林被抛出水沟，事故造成魏艺林当场死亡，两事故车辆损坏的交通事故。2015年9月15日，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定张慧娥负事故主要责任，魏艺林负事故次要责任。2015年9月15日，张慧娥与受害者魏艺林家属达成《交通事故赔偿协议书》及《交通事故赔偿补充协议书》，约定张慧娥赔偿魏艺林亲属因魏艺林交通事故死亡造成的各项损失共计1150000元。协议签订后，张慧娥分别于2015年9月16日、2015年9月21日、2015年10月20日向受害人亲属给付了500000元、350000元、300000元。
另查明，受害者魏艺林属农业家庭户，在交通事故发生前一直在城镇居住，且有较固定收入。发生事故时，受害人魏艺林的妻子已怀孕，于2016年4月21日生育一女儿取名叫魏某甲。事故车辆粤PN16**中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（下称人民保险公司）投保了交强险（保险期间自2015年5月18日至2016年5月17日止）、第三者责任商业险（保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日止），限额为200000元，不计免赔等险种。
原审法院认为：本案所涉的交通事故，已由交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定张慧娥负事故主要责任，魏艺林负事故次要责任。该认定程序合法，予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案交通事故赔偿标准应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。受害人魏艺林在发生交通事故前已在城镇居住满一年，且有较固定收入，应按照城镇居民标准对待。受害人魏艺林的亲属因交通事故造成的经济损失有：1.死亡赔偿金：695144元(34757.2元/年×20年)；2.丧葬费：36329.5元（72659元/年÷12月×6月）；3.交通费酌定为2000元；4.住宿费酌定为3000元；5.误工费酌定为2000元；6.精神抚慰金酌定为50000元；7.被扶养人生活费231057.9元（25673.1元/年×18年÷2）；上述损失共计1019531.4元。因事故车辆粤PJE1**在平安保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险，事故车辆粤PN16**在人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案交通事故造成受害人魏艺林亲属的损失，首先应由平安保险公司和人民保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司和人民保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由张慧娥赔偿。因此，平安保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿受害人魏艺林亲属因交通事故造成的经济损失110000元，人民保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿受害人魏艺林亲属因交通事故造成的经济损失110000元。对受害人魏艺林亲属余下的经济损失799531.4元（1019531.4元－110000元－110000元），因本案是张慧娥负事故的主要责任，所以，张慧娥应承担70%的赔偿责任，即张慧娥应赔偿受害人魏艺林亲属的损失数额为799531.4元的70%即559671.98元。平安保险公司依法应在第三者商业险赔偿限额500000元内赔付。事故发生后，张慧娥向受害人魏艺林亲属赔偿了经济损失1150000元，有张慧娥与受害人魏艺林亲属签订的《交通事故赔偿协议书》、《交通事故赔偿补充协议书》及受害人魏艺林亲属出具的《收款收据》予以证明。张慧娥在平安保险公司处为车辆粤PJE1**投保了交强险、第三者责任商业险（限额为500000元），并约定了不计免赔，有保险单为证，事实清楚，双方的保险合同关系成立。投保车辆粤PJE1**于保险期间发生保险事故，造成受害者魏艺林死亡，且张慧娥已赔付给受害者魏艺林家属全部经济损失，因此，平安保险公司应按保险单的约定，在交强险（110000元）、第三者责任商业险限额范围内（500000元）赔付给张慧娥。因此，张慧娥请求平安保险公司给付保险金610000元符合法律规定，予以支持。综上所述，原审法院依据上述法律之规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年11月15日作出如下判决：平安保险公司应在判决生效后五日内给付张慧娥保险金610000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9900元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：1.死者魏艺林本身为农村户籍，未提供劳动合同，工资银行流水，缴纳社保记录等证据证明其符合农转城标准。龙川县晓新五金机电商行相关负责人称魏艺林在2013年-2014年在其商行工作过一段时间，2015年未在其商行工作，有录音可以证实。被抚养人幼儿魏某乙，本身为农村户籍，按城镇标准计算被抚养人生活费无法律依据。受害方的损失应按农村标准计算。2.被上诉人张慧娥负主要责任，死者魏艺林负次要责任，当事人双方对此事故均存有过错，建议精神抚慰金按30000元计算为宜。上诉人请求二审法院撤销原审判决并改判。
被上诉人张慧娥辩称：1.上诉人提供的录音未经被录音人许可制作，也没有第三人在场佐证，不具备合法性。被录音人的身份无法确认，且声音为女性，可以确定不是五金店的经营者。2.受害人在城镇建有房屋，从2006年开始一直在县城居住。有社区委员会及派出所的证明可以证实。3.一审确定的精神抚慰金符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：受害人魏艺林虽系农村居民，但被上诉人提供的工作证明、居住证明等证据足以证明其在城镇工作、居住，其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。被抚养人魏某乙年幼，随其父按城镇标准计算抚养费并无不当。平安保险公司提供的证据不足以反驳被上诉人的主张，本院不予采信。对于精神损害抚慰金，原审判决根据当地平均生活水平等情况酌情考虑50000元符合法律规定。综上，平安保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄纯花