山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第104号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人刘忠仁。
委托代理人姜涛。
被告王广政，男，1981年2月16日出生，汉族。
被告王会刚，男，1975年9月24日出生，汉族。
被告池小三，男，1981年5月20日出生，汉族。
被告池彦民，男，1979年3月25日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王广政、王会刚、池小三、池彦民金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年1月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠仁、姜涛，被告王广政、池小三、池彦民到庭参加诉讼，被告王会刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告王广政从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.6‰，被告王会刚、池小三、池彦民为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王广政偿还借款200000元、2013年12月17日之前的利息22825.33元及之后的利息，被告王会刚、池小三、池彦民负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王广政辩称：借款贷出后，其将内有涉案借款的银行卡按照池艳雷的指示交给张集信用社业务主任马辉，其本人未使用借款，不应当偿还借款。
被告池小三、池彦民均辩称：未为王广政的该笔借款提供担保，不应承担担保责任。
被告王会刚未答辩。
经审理查明：2013年1月23日，被告王广政向单县农村信用合作联社张集信用社（以下简称张集信用社）申请借款200000元，被告王会刚、池小三、池彦民签订了共同还款责任承诺书，向张集信用社承诺对王广政借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，张集信用社与被告王广政签订了个人借款合同，与被告王会刚、池小三、池彦民签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为张集信用社；借款人为王广政；借款金额为200000元；借款期限自2013年1月24日至2014年1月23日；借款人在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为张集信用社；保证人为王会刚、池小三、池彦民；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王广政形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2013年1月24日起至2014年1月23日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同月26日，张集信用社与被告王广政签订了借款凭证一份，约定：借款人王广政；借款金额为200000元；月利率为10.6‰；借款期限自2013年1月26日至2014年1月22日；还款方式为一次本清。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，张集信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为王广政，存款账号为XXXX的账户中，被告王广政在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2013年12月17日，被告王广政未归还本金和利息，应付利息22825.33元。本院经核实发现原告计算利息有误，被告应付利息22966.67元。
诉讼中，被告池小三、池彦民均称未对王广政的该笔借款提供担保，并对共同还款责任承诺书和最高额保证合同中的签名和手印提出异议，但在指定期限内未向本院提交书面的鉴定申请和提供鉴定检材。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”张集信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件、调查笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：张集信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王广政由被告王会刚、池小三、池彦民担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告与被告王广政在借款合同中约定“借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务”，根据原告提供的借款凭证、贷转存凭证等证据，能够证明原告已将案涉款项转存至双方约定的被告王广政的账户，应认定原告履行了支付借款200000元的义务，被告王广政在借款后至今未偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王广政构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任。截止至2013年12月17日，被告王广政尚欠本金200000元及利息22966.67元，而原告主张归还上述本金和利息22825.33元，是对自己民事权利的自主处分，应予准许。故原告要求被告王广政归还借款本金200000元、2013年12月17日之前的利息22825.33元及此后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告王广政约定借款月利率为10.6‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王广政辩称该款贷出后，其将内有涉案借款的银行卡交给张集信用社业务主任马辉，但对此未提供证据证明，且原告不予认可，对其该辩解理由，本院不予采信。被告王广政称本人未使用借款，不应承担还款责任。本院认为，原告与被告王广政签订了借款合同，并按照合同约定将借款200000元转存至王广政的个人账户，王广政在贷转存凭证中签字确认，根据法律规定和合同约定，应认定原告向王广政履行了给付借款的义务，至于此后王广政如何支配和使用借款，系其对自己民事权利的处分，本院对此不予审查。同时，王广政作为完全民事行为能力人，应当预见在借款手续中签字、摁手印的法律后果，并应承担相应在的法律责任。故被告王广政的辩解理由不能成立，其应偿还所欠原告借款本息。如王广政所述将内有案涉借款的银行卡交由他人属实，其在组织相关证据后，可另行主张权利。
被告王会刚、池小三、池彦民对被告王广政借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告王广政逾期不能归还借款时，作为保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告池小三和池彦民虽辩称其未为王广政贷款提供担保，并对共同还款责任承诺书和最高额保证合同中的签名和手印提出异议，但在指定期限内未向本院提交书面的鉴定申请和提供鉴定检材，亦未提供其他证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对二被告的上述辩解理由本院无法予以采信。原告要求被告王会刚、池小三、池彦民承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王会刚、池小三、池彦民承担连带清偿责任后，有权向被告王广政追偿。
被告王会刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王广政于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年12月17日前的利息为22825.33元；自2013年12月18日至2014年1月22日，按月利率10.6‰计算利息；自2014年1月23日至本判决确定的还款之日，在月利率10.6‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告王会刚、池小三、池彦民对上述借款本息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告王会刚、池小三、池彦民承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王广政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 景文克