wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初208号
原告：李吉，现住北京市朝阳区。
被告：张代军，现住白城市。
被告：李红亮，现住白城市。
本院在审理原告李吉诉被告张代军、李红亮合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）白洮东民初字第105号民事判决，原告李吉不服，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院以（2014）白民一终字第13号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告李吉不服，向吉林省白城市人民检察院提出申诉，吉林省白城市人民检察院于2014年11月4日作出白检民监（2014）66号再审检察建议。吉林省白城市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）白民检建字第9号民事裁定，本案进入再审。并于2015年12月24日作出（2015）白城民再字第56号民事裁定：1.撤销吉林省白城市中级人民法院以（2014）白民一终字第13号民事判决及白城市洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第105号民事判决。2.发回白城市洮北区人民法院重审。重审中，2016年2月26日原告李吉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李吉撤诉。
案件受理费4262元，减半收取2131元，由原告承担。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 迪
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初461号
原告喻建勇，男，汉族，住江西省吉安市峡江县。
委托代理人陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被告张明源，男，汉族，住福建省永泰县。
被告张建森，男，汉族，住福建省永泰县。
被告林琪，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告福建省福圣建设发展有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人陈良佳。
本院在审理原告喻建勇与被告张明源、张建森、林琪、福建省福圣建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告喻建勇于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在案件审理过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告喻建勇撤回起诉。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由原告喻建勇负担。
代理审判员 李心
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张菁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初867号
原告张水斌，男，1966年11月8日出生，汉族，瑞昌市人，无业，现住本市。
被告田前，男，1990年10月5日出生，汉族，瑞昌市人，个体经营者，住瑞昌市。
被告瑞昌市群利快递有限公司，住所地:东环路三号。
法定代表人徐群，公司经理。
原告张水斌诉被告田前、瑞昌市群利快递有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告要求以与被告协商解决为由，书面申请撤回诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张水斌撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告张水斌承担。
审判员 简瑞英
二〇一六年六月七日
书记员 刘 易
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执714号
申请执行人杨德印，男，1972年2月2日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张成甫，男，1974年11月6日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初3095号民事判决书，在执行申请执行人杨德印与被执行人张成甫提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执714号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 曦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第662号
原告李保昌。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告广西玉林市樟木羽绒厂。
法定代表人：陈桂发。
本院在审理原告李保昌与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李保昌于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保昌申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李保昌撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈帅洲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2622号
原告王某，男，汉族，住胶州市。
原告王某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人徐会富，张成吉，山东康元律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，住山东省临朐县。
委托代理人王某乙，系被告王某甲姊妹。
被告王某乙，女，汉族，住胶州市。
被告王某丙，女，汉族，住胶州市。
被告王某丁，女，汉族，住胶州市。
二被告委托代理人尹准，男，汉族，住胶州市。
被告将某某，女，汉族，住胶州市。
被告王某戊，男，汉族，住胶州市。
二被告委托代理人薛峰，宋王强，山东薛峰律师事务所律师。
原告王某、王某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、将某某、王某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张成吉、被告王某乙，王某丁、王某丙及相应委托代理人王某乙、宋王强、尹准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告王某、王某某系被继承人王式廉、赵爱珍的孙子、孙女，二被继承人共生育子女六人，长女王某甲，次女王某丁、三女王某乙、四女王某丙、长子王某戌（已故），次子王某戊，原告王某系王某戊之子，原告王某某系王某戌之女。王式廉、赵爱珍分别于2012年5月4日、2012年6月27日去世，二人生前在胶州市中云办事处窑湾街37号有房屋一套，该房屋拆迁后置换了位于胶州市中云办事处响嘡区片安置房两套，面积80平方米，120平方米，二被继承人相继于是2011年6月5日，7月15日书面立遗嘱2份，将遗产中80平方米拆迁房均分给了二原告，要求确认该遗嘱有效，判令遗产归二原告所有，被告承担本案诉讼费用。
被告王某丁、王某丙辩称，原告的诉讼请求无事实依据，遗产应由六被告共同继承，依法驳回二原告的诉讼请求。
被告王某甲、王某乙辩称，遗产应由六被告共同继承，被继承人赵爱诊于2012年5月12日对前遗嘱进行撤销，对其中份额给了被告王某甲及王某乙。
被告将某某、王某戊辩称，原告所诉合理。
经审理查明，被继承人王式廉、赵爱诊系夫妇，生育子女六名，暨本案被告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙、王某戊及被告将某某之夫王某戌（王福朋），原告王某系被告王某戊之子，原告王某某系被告将某某之女。被继承人王式廉、赵爱诊分别于2012年5月4日及2012年6月27日死亡，其长子王某戌于2012年12月12日死亡。
2011年6月9日被继承人王式廉、赵爱诊所有位于胶州市窑湾街37号房屋45.12平方米拆迁，可得响嘡区片80平方米套二房屋一套。
2011年6月15日及7月15日，被继承人王式廉、赵爱诊相继立自书遗嘱及代书遗嘱，内容为拆迁后所得房屋由二原告等额继承。
2012年5月12日，被继承人赵爱诊立代书遗嘱，内容为自己的40平方米拆迁所得房屋由被告王某甲、王某乙继承。
2004年2月1日被继承人王式廉、赵爱诊及被告王某甲、王福朋、王某乙、王某丙签订护养父母协议书，内容为子女出钱或出力照顾多病父母，剩余财产子女平均分配，如不尽赡养义务，不享受继承权，协议自2004年2月1日签字执行。
庭审中六被告均认同被继承人王式廉、赵爱诊由六子女共同赡养至终老。
以上事实，有被继承人王式廉、赵爱诊的自书遗嘱、代书遗嘱、代书调查笔录、光盘、拆迁补偿协议、死亡证明、医学证明、护养父母协议书等证据及本院庭审笔录所证实，证据均经当庭对质及本院审查，可以采信。
本案争议焦点为各方出具的证据的效力应如何认定。
本院认为，二被继承人王式廉、赵爱诊共同及被继承人赵爱珍个人所立遗嘱，均经胶州市恒德法律服务所见证，遗嘱内容及形式合法有效，另留有其他遗产份额供子女继承，只遗嘱处分部分遗产，未侵犯其他继承人利益，但被继承人赵爱珍遗嘱变更继承人，故二原告应分得遗产涉及份额的1／2，被告王某甲、王某乙分得遗产份额的1／2，故二原告要求全部继承遗产的诉讼请求，本院部分予以支持；其他请求应予驳回。二被继承人虽与四名子女签订护养父母协议书，该协议书内容符合法律精神，而其二人生育的六名子女均按协议对二被继承人尽了赡养义务，协议一直履行至二被继承人终老，六被告可按照协议另案分配其他遗产；被告无证据证实二被继承人为限制行为能力人，故其辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被继承人王式廉、赵爱诊拆迁所得胶州市中云办事处响嘡区片房产利益由原告王某、王某某、被告王某甲、王某乙各分得四分之一份额。
二、驳回原告王某、王某某的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告王某、王某某、被告王某甲、王某乙各负担1337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终101号
上诉人（原审原告）杨聪，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县。
委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人吴晓平、冯立敏，该局工作人员。
上诉人杨聪因诉佛山市顺德区公安局（以下简称顺德公安局）治安行政处罚一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨聪是广东汤浅蓄电池有限公司的员工。2015年12月16日12时许，杨聪与40名同事在单位后勤楼三楼更衣室利用同事陈仁兵提供的扑克牌以“三公”大吃小的方式进行赌博。在此期间，顺德公安局所辖大良派出所民警到该更衣室进行检查，现场查获涉嫌赌资15570元、弃置赌资6150元，抽头渔利款100元，赌具扑克牌一副。顺德公安局民警随即采取了证据保全措施，对上述查获的涉案物品进行扣押，并将在场的杨聪等41人传唤至大良派出所接受调查，同时对上述人员涉嫌赌博的案件进行受案登记，以电话形式将传唤内容通知其家属。经调查，同案人蔡洁、王超治、谭尚福均辨认出杨聪有参与赌博。顺德公安局认为杨聪的行为涉嫌违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，于2015年12月17日对其制作了《行政处罚告知笔录》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及陈述、申辩的权利。杨聪没有提出陈述申辩。当日，顺德公安局对其作出佛顺公行罚决字[2015]22427号《行政处罚决定书》：认定杨聪于2015年12月16日12时许在广东汤浅蓄电池有限公司后勤楼三楼3K更衣室内利用扑克牌以“三公”的方式进行赌博。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对杨聪处以行政拘留十日，并处罚款500元。该处罚决定向杨聪宣告及送达，同时将其被行政拘留的情况通知其家属。同日，顺德公安局将杨聪送佛山市顺德区拘留所执行拘留，拘留期限从2015年12月17日至2015年12月27日。
另查，涉案赌具扑克牌一副已被顺德公安局收缴。该局同时收缴了现场查获的涉嫌赌资15570元、弃置赌资6150元、抽头渔利款100元，并上缴国库。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，顺德公安局具有对本辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚的职权。该局在受理登记案件后及时进行调查取证，作出处罚决定前告知当事人拟作出处罚的事实、理由及依据，以及陈述和申辩的权利，在作出行政处罚决定后，当场向当事人宣告送达，并将其被传唤及行政拘留的情况通知家属，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序，程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”本案争议的焦点是杨聪有否参与赌博，情节是否严重。杨聪认为其在现场只是出于好奇围观，没有参与赌博。经查，杨聪是被现场抓获，虽然同案人蔡洁、王超治、谭尚福在《询问笔录》中没有清楚说明当日参与赌博人员的具体姓名，但明确可通过相片进行辨认，在顺德公安局组织的辨认过程中，三人均辨认出杨聪有参与赌博，上述证据能相互印证杨聪有参与赌博的事实，且从顺德公安局提供的《行政处罚告知笔录》反映，该局作出行政处罚决定前告知杨聪有陈述、申辩权利时，其已明确表示不提出。因此，杨聪的主张与事实不符，应不予采信。顺德公安局根据蔡洁、王超治、谭尚福的《询问笔录》及《辨认笔录》、《查获赌博现场记录》、《检查笔录》等证据，认定参与赌博的人数共40人，弃置赌资共6150元，认为杨聪参与赌博赌资较大，违法行为情节严重，事实清楚、证据充分。顺德公安局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定对杨聪作出行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。
综上，顺德公安局作出的佛顺公行罚决字[2015]22427号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，依法予以支持。杨聪要求撤销上述处罚决定的理由不成立，应予驳回。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨聪的诉讼请求，案件受理费50元由杨聪负担。
上诉人杨聪不服原判，提起上诉称：一审法院查明的事实与实际情况不符。上诉人在2015年12月16日12时在用人单位广东汤浅蓄电池有限公司后勤楼三楼更衣室内，因属于中午休息时间，见陈仁兵等人在小额的怡情娱乐、赌博中出于好奇而围观，但没有参与赌博，被上诉人却不听上诉人的辩解就作出行政处罚。另外，被上诉人作出的行政处罚没有经过公安机关负责人的集体讨论决定，是一个明显程序错误的处罚。综上，一审法院在没有查明事实的基础上作出判决，是违反程序的。故请求依法撤销（2016）粤0606行初25号行政判决，并改判撤销被上诉人作出的佛顺公行罚决字[2015]22427号《行政处罚决定书》。
被上诉人顺德公安局在二审期间未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称与一审答辩意见一致。
经审查，上诉人对一审判决中关于其有参与赌博的事实认定有异议，本院在判决主文中对该争议予以论述。上诉人对一审判决查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，诉讼双方当事人对被上诉人顺德公安局作出本案被诉之行政处罚决定行为的主体资格的合法性以及法律适用的正确性并无异议，二审中诉讼当事人争议的焦点是上诉人是否有参与赌博的行为以及涉案行政处罚决定的作出是否需要履行《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定的行政机关负责人集体讨论决定的程序。经查，虽然上诉人在顺德公安局对其所作询问笔录中未认可有参与涉案赌博的行为，但从该局对蔡洁、王超治、谭尚福所作的询问笔录以及辨认笔录反映，上诉人参与涉案赌博的行为有同案现场人员予以指证，且上诉人是在赌博现场被抓获，同时在顺德公安局对其所作《行政处罚告知笔录》中，就公安机关拟认定的其参与赌博的事实亦未提出陈述和申辩，综合上述材料，本院认为被上诉人认定上诉人有参与涉案赌博行为的基本证据充分，事实基本清楚，应予确认。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”根据该条规定，行政处罚是否需要行政机关负责人集体讨论决定须以情节复杂或重大违法给予较重处罚为前提，而关于该前提要件的内涵法律并无明确具体规定，行政机关有一定的自由裁量权。结合到本案具体情况，本院认为虽然上诉人所涉赌博行为的人数较多、赌资总额较大，但该赌博行为的情节并不复杂，而被上诉人针对其违法行为情节所给予的只是对应罚则中的下限处罚，即“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”中的十日拘留和五百元罚款。因此，上诉人认为对其所作的行政处罚应履行被上诉人的负责人集体讨论决定程序的主张理据不足，本院不予支持。至于本案被诉处罚决定其他方面合法性要件的审查判断，原审判决已作充分的论述和正确的判定，诉讼当事人亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人杨聪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 孔艳玲
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民柏一初字第7号
原告王某，女，1982年4月1日生，汉族，河北定州市人。
委托代理人李胜虎，河北北华律师事务所律师。
被告赵某，女，1988年9月16日生，汉族，平山县农民。
原告王某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告赵某下落不明，向其公告送达了诉状副本、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告赵某未到庭，本院依法公开缺席开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告系朋友关系，2011年被告称在山西做煤炭生意缺乏资金，向原告借款。原告出于朋友道义，自己贷款借钱给被告，并以转账和现金的方式共计借给原告300000元。被告于2011年12月2日还款248800元，剩余借款一直未还，该借款于2014年10月20日经原被告确认，被告尚欠原告51200元及利息14300元，共计65500元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，原告曾于2011年借给被告款项300000元，后偿还部分借款，仍欠本金51200元，于2014年10月20日原、被告核对本金利息后被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠到王某51200元及利息14300元，共计65500元，陆万伍仟五百元，赵某，2014年10月20日”。
以上事实有原告陈述，被告向原告出具的欠条及银行流水账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚证据充分，虽欠条中未约定还款时间，但被告起诉主张权利，即应视为还款期间到期，故对原告主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵某在判决生效后十日内给付原告王某欠款及利息共计65500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李建社
审判员 张 明
陪审员 韩文璞
二〇一五年六月十六日
书记员 何艳光
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初202号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人卢运航，男，1990年4月10日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪,于2010年6月17日被广西南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
被告人苏永扩，男，1990年1月9日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪,于2012年7月26日被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人卢运航、苏永扩犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人卢运航、苏永扩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2017年6月18日晚，被告人卢运航、苏永扩事先商量到广西民族师范学院实施盗窃，两人相互配合，先后在该院的灯光篮球场、桃李园以及田径场窃得三部手机，型号分别为OPPOR9m、魅族魅蓝note5、华为G9青春版。之后两人将手机带到南宁市销赃，得款均分。经鉴定，被盗的三部手机二手市场价格总计为3193元人民币。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人卢运航、苏永扩以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人卢运航、苏永扩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关于2017年6月19日将被告人卢运航、苏永扩抓获，并当场扣押了被盗窃的手机。公安机关已于2017年7月5日将扣押的手机分别返还了被害人。被告人卢运航曾因犯盗窃罪,于2010年6月17日被广西南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。于2012年1月20日刑满释放。被告人苏永扩曾因犯盗窃罪,于2012年7月26日被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。刑期从2012年2月8日起到2012年9月7日止。
上述事实，被告人卢运航、苏永扩在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场勘查照片、辨认现场笔录、辨认现场照片、接受证据清单、扣押物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证及涉案财产价格鉴证人员岗位证书、崇左市公安局鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、被告人卢运航、苏永扩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢运航、苏永扩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢运航、苏永扩犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，卢运航、苏永扩积极实施盗窃的犯罪行为，均系主犯，应当按照二人所参与的全部犯罪进行处罚。但相对于卢运航来说，被告人苏永扩是作用较小的主犯。被告人卢运航、苏永扩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏永扩曾因犯被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人卢运航、苏永扩犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢运航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2017年6月20日起至2018年1月19日止。)
二、被告人苏永扩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2017年6月20日起至2018年1月19日止。)
（上述两被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 方 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
…………
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1714号
原告：蛟河市嘉馨物业服务有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：宋营凯，男，37岁，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业服务有限公司与被告宋营凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告蛟河市嘉馨物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，蛟河市嘉馨物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市嘉馨物业服务有限公司负担。
审判员 关宏志
二〇一八年六月一日
书记员 王博宇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2570号
申请执行人：刘玉梁，男，1972年10月8日出生，现住庄河市新华路一段76号822。
委托代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被执行人：范君业，男，1954年10月2日出生，现住庄河市迎宾街中段1048-1号。
本院在执行申请执行人刘玉梁与被执行人范君业民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人范君业送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院要求终结本案的执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任军辑
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2570号
申请执行人：刘玉梁，男，1972年10月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华路一段76号822。
委托代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被执行人：范君业，男，1954年10月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市迎宾街中段1048-1号。
本院在执行申请执行人刘玉梁与被执行人范君业民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人范君业送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院要求终结本案的执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任军辑
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1557号
原告：颜鹏某，男，1997年10月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省长沙。
被告：ＸＸ某，男，1996年7月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告颜鹏某与被告ＸＸ某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，因被告ＸＸ某下落不明，于2017年8月4日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告颜鹏某到庭参加诉讼，被告ＸＸ某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜鹏某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金7000元；2、判决被告支付截至实际还清借款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原、被告双方通过速速借平台签订网上借款协议，约定原告向被告提供借款7000元，年利率0%，还款日期为2017年5月26日。签订合同当日，原告向被告支付了借款，被告于次日收到借款。现借款期限已满，被告尚未偿还借款，经原告多次催讨，被告均以种种理由不履行还款义务。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
在开庭审理时，原告就借款协议中7000元的组成作了补充陈述，称其中6500元为实际交付的借款，另500元为借款时口头约定的利息。
被告ＸＸ某未予答辩，亦未提交证据。
原告颜鹏某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ某未予质证。对原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认证如下：证据1为电子借款协议，该证据能证明原、被告双方就借款事宜进行约定，并达成借款协议的事实；证据2为微信转账记录，该证据能证明原告将部分借款通过微信转账的方式交付给被告；证据3为待收总额——借款人ＸＸ某，该证据能证明被告未偿还借款；证据4为速速借操作流程截图，该证据能证明在速速借平台注册需实名认证，并绑定本人银行卡。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告颜鹏某与被告ＸＸ某系同学关系，均为深圳市星火财务咨询有限公司运行管理的速速借平台（以下简称速速借平台）的注册用户。2017年4月20日，原告颜鹏某与被告ＸＸ某约定：被告向原告借款6500元，利息为500元，借款后通过速速借平台签订借款协议对借款事宜进行确认。双方达成口头协议后，原告通过微信向被告转账4500元，现金交付2000元。2017年5月11日，被告ＸＸ某作为甲方（借款人）、原告颜鹏某作为乙方（出借人）、速速借平台作为丙方（居间服务商）达成《速速借借款协议》，约定借款金额为7000元、借款日期为2017年5月11日、还款日期为2017年5月26日、年化利率为0%、借款用途为创业；约定原告可通过速速借平台、支付宝、微信或现金等方式将资金出借给被告，被告亦可通过速速借平台、支付宝、微信或现金等方式偿还借款；该借款协议还就其他事项进行了约定。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，速速借平台用户注册时需绑定持本人身份证开户的银行卡账号；双方在该平台借款后形成的“待收款详情”显示借款人ＸＸ某需还金额为7000元。
本院认为，被告ＸＸ某向原告颜鹏某借款后，通过速速借平台达成借款协议，对借款相关事宜进行确认的行为不违反法律规定，合法有效。原、被告通过速速借平台签订借款协议系以各自在该平台实名认证注册的用户进行，签订《速速借借款协议》系双方真实意思表示，“待收款详情”显示借款人ＸＸ某需还金额为7000元，逾期178天，故本案借款已逾期，原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。虽然本案实际交付借款为6500元，借款协议载明年化利率0%，但借款协议载明借款金额为7000元，“待收款详情”载明的需还金额亦为7000元，故原告述称未实际交付的500元为双方约定的利息应属事实。因双方在借款协议中将500元利息与实际借款本金6500元一并约定为借款本金，又约定年化利率0%，应认为双方约定利息总额为500元，无论借期长短、是否逾期。且自借款交付日2017年4月20日至开庭前一日2017年11月19日，500元利息未超过月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定。故被告应支付利息500元，但对原告要求被告支付至借款还清之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ某于本判决生效后3日内偿还原告颜鹏某借款本金6500元及利息500元；
二、驳回原告颜鹏某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费560元，合计610元，由被告ＸＸ某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗 利 桃
审 判 员 李 建 凤
人民陪审员 宋 永 辉
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1266号
原告：李碧华，住广东省从化市。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：何宇荣，现住址。
被告：黄春梅，住广东省从化市。
原告李碧华诉被告何宇荣、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2014年12月1日，因被告何宇荣需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年3月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李碧华委托代理人王志明，被告黄春梅到庭参加了诉讼。被告何宇荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李碧华诉称：2012年9月6日，被告何宇荣以资金周转需要为由立据向原告李碧华借款20000元，借款期限为2012年9月6日至2013年8月5日。借款到期后，经原告李碧华多次催收，被告何宇荣未能还款。因两被告是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。据此，请求法院判令：一、被告何宇荣、黄春梅立即清还借款20000元及利息给原告。（利息从2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。以上事实有借据、收据、两被告身份证及结婚证等证据证实。
被告何宇荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告黄春梅辩称：我与被告何宇荣于2012年10月16日办理离婚，离婚前我不清楚本案借款，所以不同意偿还。
经审理查明：2012年9月6日，原告李碧华与被告何宇荣签订《借据》，约定：被告何宇荣向原告李碧华借款20000元；借款期限自2012年9月6日至2013年8月5日。同日，被告何宇荣出具收据给原告李碧华，确认收到现金20000元。
另查明：两被告于1999年6月28日登记结婚，于2012年10月16日登记离婚。被告何宇荣在本院还有四件因民间借贷而被他人起诉的案件。其中2011年3月18日借款89890元，2012年5月23日借款50000元，2012年5月28日借款50000元，2012年8月16日借款50000元，2012年9月6日借款20000元，2012年9月7日借款40000元，合计299890元。另被告黄春梅在2012年3月31日向渣打银行（中国）有限公司广州分行借款182000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告何宇荣向原告李碧华借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款及支付逾期利息的责任。为此，原告李碧华要求被告何宇荣偿还借款20000元及支付逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
至于被告黄春梅是否承担共同清偿责任的问题。本院认为，夫妻共同债务的认定，应当结合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，并对是否用于家庭共同生活、夫妻双方是否具有举债合意等因素进行综合考虑。首先，应当以举债是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的基本标准。夫妻共同债务的本质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益。一般原则下，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。而夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，则应认定为个人债务。其次，应当以夫妻是否具有举债合意，是否知情作为判断夫妻共同债务的补充标准。本案中，被告何宇荣向原告李碧华借款时的理由是用于生意资金周转。被告黄春梅述称，其是中学老师，月收入8000元。婚姻关系存续期间，双方财政独立，被告何宇荣负责家里的伙食费及车辆开销。虽然被告何宇荣承担了家庭生活的部分开销，但综合前述情况分析被告何宇荣某借款情况，其自2011年3月18日至2012年9月7日期间，多次向他人借款，有时是在同一天发生多笔借款，借款金额多数在20000元至50000元之间，总金额近300000元。本案借款时间为2012年9月6日，而被告何宇荣在同一日及次日又向他人借款。因此，被告何宇荣所借款项应当并非用于家庭生活。同时，虽然被告黄春梅自述其向银行的借款182000元系帮被告何宇荣偿还债务，且每月由被告何宇荣负责偿还贷款，但也并不能证明被告黄春梅对被告何宇荣某借款知情。而且，原告李碧华自述其与被告黄春梅并不认识，借款到期后也并未找被告黄春梅追收借款，故被告黄春梅对被告何宇荣某借款应当不具有举债合意。基于上述理由，本着平等保护债权人和夫妻另外一方合法权利的原则，被告何宇荣对原告李碧华所借款项依法不认定为夫妻共同债务。对原告李碧华主张要求被告黄春梅对借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何宇荣在本判决生效之日起5日内返还原告李碧华借款20000元，并支付利息（从2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定履行之日止，计算本金20000元）；
二、驳回原告李碧华要求被告黄春梅对本判决第一项承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费260元，合计560元，由被告何宇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐颖聪
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1266号
原告：李碧华，住广东省从化市。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：何宇荣，现住址。
被告：黄春梅，住广东省从化市。
原告李碧华诉被告何宇荣、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2014年12月1日，因被告何宇荣需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年3月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李碧华委托代理人王志明，被告黄春梅到庭参加了诉讼。被告何宇荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李碧华诉称：2012年9月6日，被告何宇荣以资金周转需要为由立据向原告李碧华借款20000元，借款期限为2012年9月6日至2013年8月5日。借款到期后，经原告李碧华多次催收，被告何宇荣未能还款。因两被告是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。据此，请求法院判令：一、被告何宇荣、黄春梅立即清还借款20000元及利息给原告。（利息从2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。以上事实有借据、收据、两被告身份证及结婚证等证据证实。
被告何宇荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告黄春梅辩称：我与被告何宇荣于2012年10月16日办理离婚，离婚前我不清楚本案借款，所以不同意偿还。
经审理查明：2012年9月6日，原告李碧华与被告何宇荣签订《借据》，约定：被告何宇荣向原告李碧华借款20000元；借款期限自2012年9月6日至2013年8月5日。同日，被告何宇荣出具收据给原告李碧华，确认收到现金20000元。
另查明：两被告于1999年6月28日登记结婚，于2012年10月16日登记离婚。被告何宇荣在本院还有四件因民间借贷而被他人起诉的案件。其中2011年3月18日借款89890元，2012年5月23日借款50000元，2012年5月28日借款50000元，2012年8月16日借款50000元，2012年9月6日借款20000元，2012年9月7日借款40000元，合计299890元。另被告黄春梅在2012年3月31日向渣打银行（中国）有限公司广州分行借款182000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告何宇荣向原告李碧华借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款及支付逾期利息的责任。为此，原告李碧华要求被告何宇荣偿还借款20000元及支付逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
至于被告黄春梅是否承担共同清偿责任的问题。本院认为，夫妻共同债务的认定，应当结合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，并对是否用于家庭共同生活、夫妻双方是否具有举债合意等因素进行综合考虑。首先，应当以举债是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的基本标准。夫妻共同债务的本质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益。一般原则下，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。而夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，则应认定为个人债务。其次，应当以夫妻是否具有举债合意，是否知情作为判断夫妻共同债务的补充标准。本案中，被告何宇荣向原告李碧华借款时的理由是用于生意资金周转。被告黄春梅述称，其是中学老师，月收入8000元。婚姻关系存续期间，双方财政独立，被告何宇荣负责家里的伙食费及车辆开销。虽然被告何宇荣承担了家庭生活的部分开销，但综合前述情况分析被告何宇荣某借款情况，其自2011年3月18日至2012年9月7日期间，多次向他人借款，有时是在同一天发生多笔借款，借款金额多数在20000元至50000元之间，总金额近300000元。本案借款时间为2012年9月6日，而被告何宇荣在同一日及次日又向他人借款。因此，被告何宇荣所借款项应当并非用于家庭生活。同时，虽然被告黄春梅自述其向银行的借款182000元系帮被告何宇荣偿还债务，且每月由被告何宇荣负责偿还贷款，但也并不能证明被告黄春梅对被告何宇荣某借款知情。而且，原告李碧华自述其与被告黄春梅并不认识，借款到期后也并未找被告黄春梅追收借款，故被告黄春梅对被告何宇荣某借款应当不具有举债合意。基于上述理由，本着平等保护债权人和夫妻另外一方合法权利的原则，被告何宇荣对原告李碧华所借款项依法不认定为夫妻共同债务。对原告李碧华主张要求被告黄春梅对借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何宇荣在本判决生效之日起5日内返还原告李碧华借款20000元，并支付利息（从2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定履行之日止，计算本金20000元）；
二、驳回原告李碧华要求被告黄春梅对本判决第一项承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费260元，合计560元，由被告何宇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐颖聪
广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗从法民二初字第1266号原告：李碧华，住广东省从化市。委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：何宇荣，现住址。被告：黄春梅，住广东省从化市。原告李碧华诉被告何宇荣、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2014年12月1日，因被告何宇荣需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年3月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李碧华委托代理人王志明，被告黄春梅到庭参加了诉讼。被告何宇荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李碧华诉称：2012年9月6日，被告何宇荣以资金周转需要为由立据向原告李碧华借款20000元，借款期限为2012年9月6日至2013年8月5日。借款到期后，经原告李碧华多次催收，被告何宇荣未能还款。因两被告是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。据此，请求法院判令：一、被告何宇荣、黄春梅立即清还借款20000元及利息给原告。（利息从2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。以上事实有借据、收据、两被告身份证及结婚证等证据证实。被告何宇荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告黄春梅辩称：我与被告何宇荣于2012年10月16日办理离婚，离婚前我不清楚本案借款，所以不同意偿还。经审理查明：2012年9月6日，原告李碧华与被告何宇荣签订《借据》，约定：被告何宇荣向原告李碧华借款20000元；借款期限自2012年9月6日至2013年8月5日。同日，被告何宇荣出具收据给原告李碧华，确认收到现金20000元。另查明：两被告于1999年6月28日登记结婚，于2012年10月16日登记离婚。被告何宇荣在本院还有四件因民间借贷而被他人起诉的案件。其中2011年3月18日借款89890元，2012年5月23日借款50000元，2012年5月28日借款50000元，2012年8月16日借款50000元，2012年9月6日借款20000元，2012年9月7日借款40000元，合计299890元。另被告黄春梅在2012年3月31日向渣打银行（中国）有限公司广州分行借款182000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告何宇荣向原告李碧华借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款及支付逾期利息的责任。为此，原告李碧华要求被告何宇荣偿还借款20000元及支付逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。至于被告黄春梅是否承担共同清偿责任的问题。本院认为，夫妻共同债务的认定，应当结合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，并对是否用于家庭共同生活、夫妻双方是否具有举债合意等因素进行综合考虑。首先，应当以举债是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的基本标准。夫妻共同债务的本质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益。一般原则下，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。而夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，则应认定为个人债务。其次，应当以夫妻是否具有举债合意，是否知情作为判断夫妻共同债务的补充标准。本案中，被告何宇荣向原告李碧华借款时的理由是用于生意资金周转。被告黄春梅述称，其是中学老师，月收入8000元。婚姻关系存续期间，双方财政独立，被告何宇荣负责家里的伙食费及车辆开销。虽然被告何宇荣承担了家庭生活的部分开销，但综合前述情况分析被告何宇荣某借款情况，其自2011年3月18日至2012年9月7日期间，多次向他人借款，有时是在同一天发生多笔借款，借款金额多数在20000元至50000元之间，总金额近300000元。本案借款时间为2012年9月6日，而被告何宇荣在同一日及次日又向他人借款。因此，被告何宇荣所借款项应当并非用于家庭生活。同时，虽然被告黄春梅自述其向银行的借款182000元系帮被告何宇荣偿还债务，且每月由被告何宇荣负责偿还贷款，但也并不能证明被告黄春梅对被告何宇荣某借款知情。而且，原告李碧华自述其与被告黄春梅并不认识，借款到期后也并未找被告黄春梅追收借款，故被告黄春梅对被告何宇荣某借款应当不具有举债合意。基于上述理由，本着平等保护债权人和夫妻另外一方合法权利的原则，被告何宇荣对原告李碧华所借款项依法不认定为夫妻共同债务。对原告李碧华主张要求被告黄春梅对借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宇荣在本判决生效之日起5日内返还原告李碧华借款20000元，并支付利息（从2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定履行之日止，计算本金20000元）；二、驳回原告李碧华要求被告黄春梅对本判决第一项承担共同清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费260元，合计560元，由被告何宇荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭焕华审 判 员  何欣颖代理审判员  姜巧玲二〇一五年五月二十日书 记 员  徐颖聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00887号
罪犯陈国志，男，1989年5月25日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年9月8日作出（2008）田刑初字第215号刑事判决，以罪犯陈国志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2008）淮刑终字第095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年11月10日裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈国志在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈国志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国志减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2108号
原告四川鉴平律师事务所。
法定代表人ＸＸ，该律师事务所主任。
委托代理人向和平，该律师事务所律师。
委托代理人王艳，该律师事务所律师。
被告侯炯，
原告四川鉴平律师事务所与被告侯炯委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人向和平、王艳，被告侯炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告与阆中云天物业发展有限公司发生商品房买卖合同纠纷，为依法解决纠纷，被告与原告于2014年1月26日签订了编号为（2014）鉴律师所民代字第71号《委托代理合同》，约定：原告接受被告委托，指派向和平、张城婧律师为被告的非诉讼代理人或壹、贰审的诉讼代理人；合同第九条其他约定：1、代理费为3000元＋（获款总额－已付购房款－预定金－银行同期款利率）×20%，其中3000元无论争议处理结果是什么该给付，且在签约之时支付；2、若甲方与争议对方当事人私下和解则代理费仍须按本条第一款约定支付；3、乙方在履行本协议中无违约行为甲方不能单方解除，否则仍须按本条第一款约定支付代理费。合同签订后，原告切实履行合同义务，一方面积极调查收集证据，完成了到法院起诉准备工作，另一方面多次与阆中云天物业发展有限公司协商谈判。2014年1月29日被告与四川阆中云天物业发展有限公司达成了《协议书》。2014年4月30日，阆中云天物业发展有限公司按《协议书》向被告支付立各种款项共计166，625元。被告领款后确未按合同向原告支付下欠的代理费3091.41元，经原告多次催收，被告至今未履行义务。诉请判令被告支付代理费3091.41元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述的委托代理合同内容与其向被告提供的合同内容不一致，且向被告提供的合同只有被告单方签字，而无原告方加盖的印章，也无合同编号，被告方的合同内容第9条中加注的已收代理费3000元，而原告方合同中没有此内容，其合同属于未生效的合同，故而不存在被告向原告支付代理费用。
经审查理明，2014年1月，被告与四川阆中云天物业发展有限公司发生商品房买卖合同纠纷。为了结纠纷，原、被告于2014年1月26日签订了编号为（2014）鉴律师所民代字第71号《委托代理合同》，合同约定：一、原告接受被告委托，指派向和平、张城婧律师为被告的非诉讼代理人或壹、贰审的诉讼代理人；……九、其他约定：1、代理费为3000元＋（获款总额－已付购房款－预定金－银行同期款利率）×20%，其中3000元无论争议处理结果是什么该给付，且在签约之时支付；2、若甲方与争议对方当事人私下和解则代理费仍须按本条第一款约定支付；3、乙方在履行本协议中无违约行为甲方不能单方解除，否则仍须按本条第一款约定支付代理费。合同签订后，原告指派向和平、张城婧律师积极调查收集证据，并多次与四川阆中云天物业发展有限公司进行协商，2014年1月29日，被告与四川阆中云天物业发展有限公司签订协议书。截止2014年1月29日，阆中云天物业发展有限公司应向被告给付已付购房款142，195元、缔约过失赔偿金4265.85元、资金使用费8972.5元，共计155，433.35元，定于2014年4月30日前付清，并从2014年1月30日起至付清之日止按月利率2.4%计付资金占用费。同年4月30日，被告从四川阆中云天物业发展有限公司处按协议书的约定向被告支付各种项款项共计166，625元。被告领取款项后，未按约定向原告支付代理费，被告拒绝支付。原告于2014年8月12日向被告发出律师书函，要求被告按委托代理合同履行给付代理费3091.41元，被告仍然拒绝履行，原告遂诉讼来院，并提出前列诉讼请求。
庭审中被告称，原告向其提供的合同中只有本人单方签字，而无原告方签章，其合同内容与其所持合同内容不致，该合同属于未生效的合同，不存在履行民事法律义务，被告之主张仅向法庭提交了一份合同外，未能提供其它证据佐证。原告则称，向被告提供的合同与原告向法庭提交的合同属同一日所签，因与被告签订合同时未在原告住所地，便采用原告未加盖印章的空白格式文本合同，合同第9条内容属于原、被告约定的主要内容，该内容系手写。合同签订后，被告按约向原告交代理费3000元，因当时无发票给被告，便在合同上加注已收代理费3000元。
上述事实，有原、被告签订的《委托代理合同》、四川阆中云天物业发展有限公司与被告达成的《协议书》，被告向四川阆中云天物业发展有限公司出据的《收条》，原告向被告发出的《四川鉴平律师事务所函》以及双方当事人的陈述为据。
本院认为。原、被告签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律，应属合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已按照《委托代理合同》的约定，全面完成了委托事务，被告的合法权益已经实现。被告应当按照《委托代理合同》的约定向原告支付代理费用。故，原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告除已支付的代理费3000元外，还应按合同约定支付的代理费为（获款总额166，625元-已付购房款143，195元-银行同期利息8972.5元）×20%=3091.5元。原告要求支付应付代理费的资金利息，因双方对利息未作约定，其主张，本院不予支持。原告交与被告的《委托代理合同》虽没有加盖原告公章，但并不影响合同的成立，且原告的工作人员已按合同的约定完成了委托事务，被告的权益得以实现，被告以《委托代理合同》未生效为由，拒付原告的代理费是没有道理的，其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告侯炯向原告四川鉴平律师事务所支付代理费3091.5元，限本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
二、驳回原告四川鉴平律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告侯炯负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一五年六月十八日
书记员 龚钰婷
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第615号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁某，农民。因本案于2015年8月4日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年7月28日22时15分，被告人袁某饮酒后驾驶浙D×××××号本田牌普通二轮摩托车，沿嵊州市剡湖街道城中路由东向西行驶途经城中路与环城北路路口地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人袁某酒精含量88mg／100ml。同日22时35分，在嵊州市人民医院抽取被告人袁某静脉血3支各5mL。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人袁某的静脉血中乙醇含量为0.91mg／mL。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，乙醇浓度检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁某的犯罪行为属犯罪情节轻微不需要判处刑罚情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年十月十二日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初523号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人朱沙，男，汉族，1984年11月5日出生，汉族，高中文化，电力安装工，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被合肥市公安局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人朱沙犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人朱沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月14日20时25分许，被告人朱沙酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市宁国路由北向南行驶至水阳江路交口处，被执勤交警当场查获。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：朱沙被抽查的血液中乙醇含量为123.2mg/100ml，属醉酒。
以上事实，被告人朱沙在开庭审理中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、被告人朱沙的供述、安徽省龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴〔2017〕法毒检字第747号乙醇含量司法鉴定意见书、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱沙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱沙归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱沙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年八月十日
书记员 贾 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审14号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人宋清海，系该局职工。
被执行人陈星天，男，1969年4月28日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）20号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人陈星天履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月26日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）20号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审14号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人宋清海，系该局职工。被执行人陈星天，男，1969年4月28日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）20号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人陈星天履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月26日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）20号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一七年四月二十六日书记员  韩 晓
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初523号
原告高明。
被告鲁庆。
原告高明诉被告鲁庆保证合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高明诉称：2014年1月20日、2月11日借款人柴延锋因资金短缺先后从原告手中借款1万元及2千元，并约定借款期限及违约责任，借款到期后借款人拒不给付，现借款人不知去向。后原告向担保人（被告）主张借款，被告答应给付，但至今未履行。原告请求判令被告给付欠款本金1.2万元，并给付自2014年1月20日起至2014年2月20日止借款1万元的利息100元，自2014年2月11日起至2014年3月11日止借款2千元的利息20元。
被告鲁庆辩称：不同意偿还借款及利息，对数额为两千元的借款合同有异议。一万元借款合同中担保人确实是我，借款使用日期到2014年2月20日止，在此日期后我不承担保证责任。
经审理查明：2014年1月20日，原告高明与案外人柴延锋签订了金额为一万元的借款合同一份，约定该款的使用日期自2014年1月20日起至2014年2月20日止，未约定借款利息及担保方式，被告鲁庆在借款合同中担保人处签名并捺印。2014年2月11日，原告高明与案外人柴延锋签订了金额为2,000元的借款合同一份，约定该款的使用日期自2014年2月11日起至2014年3月11日止，未约定借款利息及担保方式，被告鲁庆在借款合同中担保人处签名。2016年1月份前原告曾向被告问过案外人柴延锋的下落，但未向被告主张过借款。
上述事实，有原告提交的2份借款合同及原、被告的陈述予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与案外人柴延锋、被告鲁庆签订的2份借款合同合法有效。因2份借款合同中均未约定被告的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告鲁庆对这两笔借款的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案的保证期间应为2014年2月20日起六个月内和2014年3月11日起六个月内，原告在此期间未向被告主张担保责任，故被告鲁庆的担保责任免除，所以原告要求被告给付借款本金1.2万元及利息的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告高明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年四月十九日
书 记 员 靳宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执委字第52号
申请执行人：上海东方雨虹防水技术有限责任公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：何绍军，该××董事长。
被执行人：钱根良。
上海东方雨虹防水技术有限责任公司与钱根良买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2013）普民二商初字第835号民事调解书已经发生法律效力。义务人钱根良未按调解书确定的期限履行，上海市普陀区人民法院委托本院强制执行，本院于2014年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱根良无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执委字第52号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月一日
代书 记员 李世进
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01817-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：秦燕，女，汉族，1986年10月7日出生，住安徽省长丰县。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人秦燕金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01288号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭行妍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第518号
原告：霍刘稳，男，1965年4月20日出生。
被告：白建武，男，1972年10月21日出生。
被告：张康焕，女，1972年12月19日出生。
二被告委托代理人：常江波，栾川县蓝天法律事务所律师。
本院在审理原告霍刘稳诉被告白建武、张康焕民间借贷纠纷一案中，原告霍刘稳于2014年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告霍刘稳的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍刘稳撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告霍刘稳负担。
审判员 袁玲玲
二〇一四年五月二十一日
书记员 李可可
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初2016号
原告：陈海龙，男，1991年5月12日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车总公司十七车队司机，住哈尔滨市香坊区。
被告：张宇恒，男，1986年5月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告陈海龙与被告张宇恒劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙与被告张宇恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年6月29日至2015年9月20日的工资5300元；2、被告支付违约金4500元；3、被告支付案件受理费、误工费、通讯费共计200元。事实和理由：原告于2015年6月28日经被告母亲招聘到被告经营的张记七毛小串打工，6月29日正式上班工作，约定每月工资2000元，自2015年6月29日至2015年9月20日期间被告以经营不善为由一直拖欠原告工资，故原告起诉至法院。
被告辩称，张记七毛小串没有营业执照，一直是在试营业（时间为一年），原因是投资人陈明被判刑，被告是陈明的朋友，帮助他管理张记七毛小串。2017年3月该店已经停止经营；被告和原告不是劳务关系，是帮忙关系。当初原告到张记七毛小串处工作，是原告母亲推荐。原告母亲希望原告在张记七毛小串学习、帮忙，没有约定给原告开支。原告在工作期间，多次请人到店里吃饭也没有支付饭款。原告从2015年6月29到张记七毛小串工作，共计两个月零七天被告不同意支付原告工资5300元及其他诉请。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、原告与被告的通话录音两段。证明原告向被告讨要工资，被告承认拖欠原告工资。
证据二、原告与被告的通话录音一段。证明原告向被告讨要工资，被告承认拖欠原告工资。
证据三、原告与被告母亲通话录音一段。证明原告向被告讨要工资，原告每月工资2000元，工作两个月零二十天。
以上证据经当庭质证，被告对证据一、二、三的真实性无异议，但认为上述证据无法体现被告答应给原告工资。本院认为，从证据一、二可以看出被告欠原告工资的事实，证据三是原告与被告母亲的通话，被告母亲并不是该店的经营人，无法确认原告离职的具体时间，因被告对原告的三份证据的真实性均无异议，本院对证据一、二予以采信，对证据三的真实性予以采信，对原告证明工作两个月零二十天不予采信。
被告庭审中未提交证据。
综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：
原告于2016年6月29日到被告经营的张记七毛小串（无营业执照）打工，被告自认原告在被告处工作两个月零七天。另查明，2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为50275元。
本院认为，原告与被告之间的劳务关系有原告的陈述及其提供的与被告的录音为证，依法成立。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付工资。关于原告诉请的2015年6月29日至2015年9月20日工资5300元的问题，被告虽抗辩原告与其系帮忙、学习的关系，但并未提供相应的证据，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。因原告自认每月工资为2000元，且该金额没有超过2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资的标准，本院对原告每月工资为2000元的主张予以确认。至于原告工作的具体时间问题，虽然原告提供了原告与被告母亲的通话录音，但被告母亲并不是该店的经营人，无法确认原告离职的具体时间，而被告自认原告为其工作的时间为两个月零七天，本院认为原告的工作时间为两个月零七天，故原告的工资应为4460.25元（2000元×12月÷365天×7天＋2000元×2月），原告诉请超出的部分本院不予支持。关于原告诉请的违约金4500元的问题，因原、被告之间形成了劳务合同关系，作为合同双方的当事人有履行合同的义务，原告已经为被告履行了合同义务，现被告没有履行自己向原告支付工资的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付利息损失。因双方没有约定违约金，标准应参照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，（本金按4460.25元计算）时间从原告到法院主张权利之日（2017年3月31日）起计算。关于原告诉请的误工费、通讯费200元的问题，因原告并未提供相应的证据证明其损失，本院不予支持。关于被告主张的张记七毛小串是其朋友陈明投资经营，被告仅是管理人员及原告在工作期间多次找朋友吃饭并未支付饭款的问题，因其未提供相应的证据，本院不予确认。综上，根据中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宇恒于本判决生效之日起立即给付原告陈海龙工资4460.25元；
二、被告张宇恒于本判决生效之日立即按中国人民银行同期贷款利率给付原告陈海龙自2017年3月31日起到本判决生效之日止的违约赔偿金（本金按4460.25元计算）。
三、驳回原告陈海龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张宇恒承担，与上款一并给付原告陈海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周小华
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 庄 青
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 姜丽丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1096号
原告：周新光，男，1971年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
被告：左金刚，男，1973年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
原告周新光与被告左金刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周新光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周新光撤回起诉处理。
审判员 王志芳
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ芳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初2289号
原告：胡忠敏，男，汉族，1951年4月28日出生，住精河县，电话：153XX****XX。
被告：韩振海，男，1975年2月8日出生，汉族，住精河县，电话,138XXXX****。
被告：皇甫艳，女，汉族，1977年4月22日出生，现住精河县，电话：133XX****XX。
原告胡忠敏与被告韩振海、皇甫艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理，依法由审判员李寿江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠敏，被告韩振海、皇甫艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠敏诉称：2016年8月6日被告韩振海、皇甫艳将位于精河县城镇阳光美居6栋3单元501室的楼房做为担保，在原告处借人民币191648元，约定在2016年10月6日还清。约定的还款期已过，原告找被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法利益不受侵犯，现请求被告及时偿还拖欠原告的借款191468元并承担本案的诉讼费。
被告韩振海辩称：原告的起诉与事实不符，原告没有一次性借给我191468元的现金，如原告从银行取款而借给被告的并要求原告提供取款相关证据。并向法庭陈述真实的借款事实是，2012年被告借了原告20000元钱，用了一年多，一直在还利息，按照月息2分计算。2013年8月左右，被告又借了原告20000元钱，一共就借了40000元钱。然后就按照月息3分计算，清偿了一部分利息后，将没有清算完的利息又计算至本金，变成了利滚利，然后就变成了原告起诉的数额。
被告皇甫艳辩称：和被告韩振海的答辩意见一致。
经审理查明：2016年8月6日，两被告向原告出具借条一份，内容为”今日韩振海和皇甫艳借胡忠敏现金人民币大写壹拾玖万壹仟陆佰肆拾捌元（￥191648）本人用精河县阳光美居6栋3单元501室的楼房进行抵押，于2016年10月6号还清，如到期未还款胡忠敏有权处理楼房。借款人韩振海、皇甫艳”。在庭审中原告陈述，2016年8月6日，在原告托里镇七大队一队的家中原告借给二被告现金185000元，二被告在给原告出具借据时，计算了利息6648元后，便给原告出具了191648元的借条一张,从借款之日到法院做出生效判决之日的利息远远超过6648元，故要求二被告按照出据的借条上约定数额偿还借款本金18500元，支付利息6648元。二被告对原告的此种说法不认可，也未向法庭提供证据。
以上事实，有原告提供二被告出具的借条一份及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡忠敏要求被告韩振海、皇甫艳偿还借款，由二被告出具的借条为证，且借条上书写的内容不违反法律规定，原、被告之间形成民间借贷法律关系。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原告自认的借款本金为185000元，按照年利率不得超过24%标准计算，185000元本金×2%月息×2个月＝7400元利息，而二被告给原告出具的借条中计算的利息为6648元。原、被告双方在借据中预先计入2个月利息为6648元的计算方法，未超过年利率24%的标准。故二被告在约定的还款期限届满后，就应当积极履行还款义务，二被告拒不偿还借款的行为，致使原告的合法权益受损。故原告要求二被告偿还借款及利息的请求合法有据，本院予以支持。二被告系完全民事行为能力人，完全能够预见给原告出具借据的行为将对自己产生相应后果。二被告关于借原告胡忠敏的现金总额为40000元，其所出具的借条上的数额是从2012年借款开始到至今”利滚利”的辩称，因未提供证予以证明，二被告应承担举证不能而产生的对其不利后果，对二被告辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩振海、皇甫艳于本判决生效后五日内偿还原告胡忠敏借款本金185000元。
二、被告韩振海、皇甫艳于本判决生效后五日内支付原告胡忠敏借款利息6648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告韩振海、皇甫艳负担
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李寿江
二〇一七年二月二十七日
书记员 文 俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23781号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙克华，男，1981年10月17日出生，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙克华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,193.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,193.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初509号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人左秀海（曾用名左秀梅），男，1971年11月5日出生，汉族，初中文化，河南省舞阳县人，个体，户籍所在地河南省舞阳县。2012年10月30日因涉嫌危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年2月22日由银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年3月2日由银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。
辩护人季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人左秀海犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人左秀海到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2012年10月14日21时许，被告人左秀海醉酒后驾驶×××号小型越野客车，沿银川市兴庆区银横路由东向西行驶至友爱中心路路口时，与骑自行车的朱某某发生碰撞，造成朱某某受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察分局兴庆二大队认定左秀海承担此事故的全部责任。经鉴定，左秀海血液中乙醇含量约270.3lmg/lOOml。
公诉机关认为，被告人左秀海的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证、血醇检验鉴定报告、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人左秀海的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人左秀海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人左秀海具有自首、坦白情节；积极赔偿被害人朱某某经济损失。
经审理查明，2012年10月14日21时50分许，被告人左秀海醉酒后无证驾驶×××号小型越野客车，沿银川市兴庆区银横路由东向西行驶至友爱中心路路口时，与骑自行车至此的朱某某发生碰撞，造成朱某某受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，朱某某右腓骨骨折构成轻伤二级。经银川市公安局交通警察分局兴庆区二大队认定，左秀海承担此事故的全部责任。经鉴定，左秀海血液中乙醇含量约270.3lmg/lOOml。事故发生后，被告人左秀海明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪行为。被告人左秀海在案发后被采取取保候审强制措施，但其在取保候审期间违反规定擅自离开银川，并更换联系方式且未告知执行机关，公安机关将其列为网上追逃对象，并前往江西等地进行抓捕，最终于2017年2月22日在银川市兴庆区将其抓获。
另查明，被告人左秀海曾使用左秀梅一名，且均具有身份证号，后左秀梅这一身份信息被公安机关于2017年4月11日依法注销。案发后，被告人左秀海赔偿朱某某损失14000元。2013年11月11日，银川市兴庆区人民法院就左秀海危险驾驶一案的民事赔偿部分作出（2013）兴民初字第1555号民事调解书，该调解书载明：左秀梅及张岳清（系×××号小型越野客车车主）于2013年11月26日前又向朱某某赔偿6084.6元，该款已给付。
还查明，被告人左秀海因此次违法行为被公安机关处以行政拘留十五日，罚款1500元。
上述事实，被告人左秀海在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政处罚决定书、血醇检验鉴定报告、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故照片、人体损伤鉴定报告、补充人体损伤鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、行政拘留执行回执、罚款收据、公民重复户口注销证明、证人证言、被害人陈述、抓获经过、民事调解书、收条、被告人左秀海的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左秀海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达270.3lmg/lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左秀海犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人左秀海应处拘役，并处罚金。被告人左秀海醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，被告人左秀海明知他人报警而在现场等待，且归案后如实供述犯罪行为，其行为应构成自首，但其在取保候审强制期间两次违反规定，脱离管控，在公安机关将其列为网上追逃人员后，通过布控将其抓获。被告人左秀海自动投案后又逃跑，不能认定为自首，应认定为坦白，依法可从轻处罚，对于辩护人提出的相应辩护意见，本院不予采纳。被告人左秀海已赔偿被害人朱某某经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人左秀海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币九千元（与因此次违法驾驶行为被公安机关处罚款人民币一千五百元相折抵，剩余罚金人民币六千五百元，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日至2017年6月21日止。已减去被告人左秀海因此次违法驾驶行为被公安机关处以行政拘留的十五日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一七年六月七日
书记员 安若梦
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1197号
原告：周晨熙，男，2012年5月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
法定代理人：彭某（原告母亲），女，1987年11月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：肖安国，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告：刘光长，男，1972年3月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
原告周晨熙与被告刘光长健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告周晨熙的法定代理人彭某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由而撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晨熙撤诉。
本案受理费655.05元，减半收取计327.525元，由原告周晨熙负担。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一七年六月十九日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初291号
原告国网福建寿宁县供电有限公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇胜利街28号，统一社会信用代码91350924764084072G。
法定代表人尤光邦，总经理。
委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告寿宁县隆鑫石材厂，住所地：福建省寿宁县托溪乡外洋村，注册号350924100002029。
主要负责人吴奕庆。
原告国网福建寿宁县供电有限公司与被告寿宁县隆鑫石材厂供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告国网福建寿宁县供电有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网福建寿宁县供电有限公司以根据寿宁县人民政府2017年4月5日作出的（2017）12号会议纪要的规定、其与被告自行协商解决差别电费的追缴为由而申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网福建寿宁县供电有限公司撤回起诉。
案件受理费4863元，减半收取计2432元，由原告国网福建寿宁县供电有限公司负担。
审判员 林松涛
二〇一七年四月六日
书记员 卢寿玉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6187号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：柳庆开。
上列原告与被告柳庆开信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项148483.49元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告柳庆开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初19号
公诉机关应县人民检察院。
被告人王XX，又名“盼盼”，男，1984年4月24日出生，汉族，安徽省亳州市涡阳县人，小学文化，无业，住涡阳县临湖镇王庄村。2011年1月26日因涉嫌盗窃经应县人民检察院批准逮捕，2016年1月5日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王XX犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，1、2010年3月28日，被告人王XX伙同高X（已判刑）、邓X（已死亡）、王YY（已死亡）、谭XX（现在逃）、老四（现在逃，且具体身份不详）等人驾驶面包车预谋来应县实施盗窃。众人在邓X的带领下来到应县黄花岭陶瓷厂东墙外，由谭XX和老四在外边放哨，被告人王XX与其他人翻墙进入陶瓷厂院内盗窃，在盗窃过程中被该厂看管人员何XX发觉，邓X与被告人王XX将何XX打伤、控制住，并抢走其手机电池，之后与其他人抢走该厂库房内的电机20台和电缆线3盘。以上物品经鉴定，价值人民币12000元。
2、2010年3月底的一天，被告人王XX伙同高X、邓X、王YY、谭XX、老四等人驾驶面包车再次来到应县黄花岭陶瓷厂实施盗窃。由谭XX和老四在外边放哨，被告人王XX与其他人翻墙进入该厂院内实施盗窃，共盗走该厂仓库内的粗电缆线1盘和细电缆线各1盘。以上物品经鉴定，价值人民币2000元。
3、2010年5月的一天，被告人王XX伙同高X、邓X、王YY、谭XX等人驾驶面包车前往怀仁县世有矿山机械有限公司实施盗窃，从该公司南生产车间盗走氧气瓶1个，乙炔瓶1个，带线的焊把1副，圆钢200斤，废铁300斤。以上物品经鉴定，共计价值人民币2050元。
4、2010年5月27日，被告人王XX伙同高X、邓X、王YY、谭XX、姜X（现在逃）等人驾驶面包车前往应县正东陶瓷厂实施盗窃。由谭XX在外边放哨，其他人进入厂内，将厂内北边一台变压器顶盖掀开，并将内部的6个铝制线包和200余片锡钢片盗走，导致变压器被彻底破坏。经鉴定，该变压器价值人民币20000元。
2016年1月5日，被告人王XX到应县公安局投案。
公诉机关认为，被告人王XX的行为应当以抢劫罪和盗窃罪追究其刑事责任，且有自首情节。
被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。只是辩称其在盗窃作案中被发现后没有打过人，这次主动投案是诚心悔过。
经审理查明，一、关于抢劫事实
2010年3月28日，被告人王XX伙同高X、邓X、王YY、谭XX、老四等人驾驶面包车预谋来应县实施盗窃。众人在邓X的带领下来到应县黄花岭陶瓷厂东墙外，由谭XX和老四在外边放哨，被告人王XX与其他人翻墙进入陶瓷厂院内实施盗窃，在盗窃过程中被该厂看管人员何XX发现，邓X等人将何XX打伤、控制住，并抢走其手机电池，之后被告人王XX与其他人抢走该厂库房内的电机20台、电缆线3盘。以上物品经鉴定，共计价值人民币12000元。
二、关于盗窃事实
1、2010年3月底的一天，被告人王XX伙同高X、邓X、王YY、谭XX、老四等人驾驶面包车再次来到应县黄花岭陶瓷厂实施盗窃。由谭XX和老四在外边放哨，被告人王XX与其他人翻墙进入该厂院内实施盗窃，共盗走该厂仓库内的粗电缆线和细电缆线各1盘。以上物品经鉴定，价值人民币2000元。
2、2010年5月的一天，被告人王XX伙同高X、邓X、王YY、谭XX等人驾驶面包车来到怀仁县世有矿山机械有限公司实施盗窃，从该公司南生产车间盗走氧气瓶1个，乙炔瓶1个，带线的焊把1副，圆钢200斤，废铁300斤。以上物品经鉴定，共计价值2050元。
3、2010年5月27日，被告人王XX伙同高X、邓X、王YY、谭XX、姜X（已判刑）等人驾驶面包车前往应县正东陶瓷厂实施盗窃。由谭XX在外边放哨，其他人进入厂内，将厂内北边一台变压器顶盖掀开，并将内部的6个铝制线包和200余片锡钢片盗走，导致变压器被彻底破坏。经鉴定，该变压器价值人民币20000元。被告人王XX等人逃到应县金城镇席家堡村北时面包车发生倾覆，邓X、王YY当场死亡，谭XX受伤。后被告人高X、谭XX、王XX、姜X租车逃回大同市。被盗2个铝线包和200余片锡钢片已被起赃，现已退还应县正东陶瓷厂。
2016年1月5日，被告人王XX到应县公安局投案。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，应价涉字（2011）3号、16号价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片，同案犯邓X的照片，应县人民法院（2011）应刑初字第46号、（2012）应刑初字第26号、（2013）应刑初字第48号刑事判决书，证人高X的证言，被害人何XX的报案材料及询问笔录，被告人王XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，在盗窃过程中，因被厂内看管人员发现而当场使用暴力并将其控制后把厂内物品抢走，涉案金额12000元，属数额较大，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人王XX依法应数罪并罚。鉴于被告人王XX案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王XX犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2021年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 段文珍