广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志和，男，1947年9月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：李亮，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：吴金香，女，1975年3月17日出生，汉族，住广东省南雄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市江头加油站。住所地：广东省南雄市江头镇江头村邓屋坑塘。
代表人：黄志雄，执行事务合伙人。
再审申请人吴志和因与被申请人南雄市江头加油站（下称江头加油站）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（下称二审法院）（2015）韶中法民一终字第444号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴志和向本院申请再审，请求：1、撤销二审法院（2015）韶中法民一终字第444号裁定；2、判决被申请人江头加油站赔偿申请人原诉十项费用470839.78元；3、判决被申请人江头加油站承担本案诉讼费。事实和理由：一、用人单位支付工伤待遇不以行政程序工伤认定为必然前提，职工有权不申请工伤认定。该裁定书“工伤保险行政部门作出的工伤认定，系劳动者请求用人单位承担工伤保险待遇责任的前提”，这明显混淆工伤待遇由工伤保险经办机构、用人单位自己支付的两种途径。前者必须经法定的行政程序认定为工伤，而后者不以行政程序工伤认定为必然前提。根据《工伤保险条例》第十七条规定，申请工伤认定对单位而言是“应当”的义务，对职工而言则是“可以”的权利，职工有权不申请工伤认定，但并不因此免除单位负担工伤赔偿的责任。劳动者享受劳动保护和因工受伤享受工伤待遇是宪法及劳动法律法规规定的基本权利，是受法律绝对保护的。二、法院在司法程序上具有工伤确认的基本权限。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动关系状态下工伤职工只能适用《工伤保险条例》主张工伤待遇。《广东省工伤保险条例》第65条明确规定，劳动者达到法定退休年龄，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。因此，申请人完全可以通过民事诉讼方式解决工伤保险待遇问题，法院作为司法程序的裁判机关理应享有工伤确认的基本权限。综上，申请人恳请法院委托劳动能力鉴定委员会对申请再审人进行劳动能力鉴定，并依法支持申请人以上诉讼请求。
被申请人江头加油站未提交书面答辩意见。
南雄市人民法院（下称一审法院）查明、二审法院确认的案件事实：
江头加油站系黄志雄、黄金堂投资成立的普通合伙企业，执行事务合伙人为黄志雄。2013年1月19日14时5左右，案外人黄涛酒后驾驶F80943××××号手扶拖拉机由江头兰桥方向往江头墟方向行驶，与吴志和发生碰撞，吴志和受伤被送至南雄市人民医院住院治疗，住院73天，用去医疗费107802.34元、外购药（有医嘱）5276元，其中案外人黄涛支付医疗费用33300元。出院医嘱：住院期间前一个月陪护1人，之后陪护2人，建议继续康复治疗，休息三个月，保持膀胱造瘘管通畅，每月便引流管；加强营养，合理功能锻炼，术后半年行颅骨缺损修复术，预计需费用30000元。2013年6月28日，广东北江法医临床司法鉴定所作出广北司鉴所（2013）临鉴字第154号鉴定意见书，鉴定：吴志和左侧肢体偏瘫与本次交通事故存在直接关系；吴志和颅脑损伤致左侧肢体偏瘫评定为Ⅱ（二）级伤残；尿道狭窄评定为Ⅷ（八）级伤残；左侧多发肋骨骨折评定为Ⅹ（十）级伤残。2013年11月15日，该所再次作出广北司鉴所（2013）临鉴字第410号鉴定意见书，鉴定：吴志和的护理依赖程度属完全护理依赖；吴志和右侧颅骨修补的后期医疗费用综合评定为30000元。
2013年7月18日，吴志和以其是江头加油站员工，前往上班途中发生车祸为由，向南雄市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局根据《广东省工伤保险条例》第六十五条“劳动者达到法定退休年龄或者己经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决”的规定，于2013年10月30日作出雄人社工伤不受字（2013）041号《工伤认定申请不予受理决定书》。吴志和不服，向一审法院提起民事诉讼，请求：1、江头加油站赔偿吴志和医疗费113078.34元、住院伙食补助费3650元、护理费8240元、停工留薪期工资28800元等费用153768.34元；2、江头加油站承担案件诉讼费和证人出庭作证费。一审法院于2014年6月12日作出（2014）韶雄法民一初字第50号民事裁定书，认为该案属于劳务关系，并非劳动关系，经释明并告知吴志和可以变更诉讼请求，但吴志和明确表示不变更诉讼请求，仍按工伤保险待遇纠纷处理。一审法院经审理，裁定驳回吴志和的起诉。吴志和不服，向二审法院提起上诉，后申请撤回上诉。二审法院于2014年10月30日作出（2014）韶中法民一终字第821号民事裁定书，裁定准许吴志和撤回上诉。
2014年11月4日，吴志和向南雄市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求江头加油站支付吴志和各项工伤保险待遇共计470839.78元，该仲裁院以吴志和的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出雄劳人仲案字（2014）105号不予受理通知书。吴志和不服，于2014年11月10日向一审法院提起诉讼，诉称：2013年1月18日，江头加油站合伙人黄金堂，一再催促吴志和当日到其家庭经营的加油站上班，吴志和按其要求自带了被子、席子、食用油、米等生活日常用品到其加油站上24小时制的全班，当天盘点完成了上班交接手续。第二天（即2013年1月19日）早上8时左右，吴志和带上牙刷、牙膏等生活日常用品到加油站上班。吴志和在江头加油站上班时，发现该加油站没有提供必需的保暖用品。为了值班时抵御寒冷，在合伙人黄金堂的安排下，吴志和在上班吃完中午饭后，在返回加油站的上班途中，发生交通事故。2013年2月5日，南雄市公安局交通警察大队认定，吴志和对此交通事故承担次要责任。因南雄市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定》，南雄市劳动人事争议仲裁院也以吴志和已达到法定退休年龄而不予受理吴志和提出的仲裁申请，吴志和遂按照“工伤（非工伤）”保险待遇纠纷提起本案诉讼，请求判令：江头加油站及其合伙人共同赔偿吴志和医疗费143078.34元、停工留薪期工资28800元、护理费68490元、生活护理费63257.04元、交通费800元、住院伙食补助费2590元、伤残津贴129600元、一次性伤残补助金32400元、残疾辅助器具及物品费1224.40元、劳动能力鉴定费600元等，合计470839.78元。
原审庭审中，原审法院认为本案应为提供劳务者受害责任纠纷，询问吴志和是否变更诉讼请求，但吴志和明确表示按劳动争议纠纷处理，不变更诉讼请求。吴志和与江头加油站对双方没有签订劳动合同或劳务合同、吴志和没有领取过工资、发生交通事故后江头加油站亦未为吴志和支付过医疗费、吴志和治愈出院后双方均未协商过赔偿事宜均无异议。吴志和为证明其与江头加油站存在劳动关系，提交了一份光碟及形成的文字，由吴志和的女儿（也是本案吴志和的委托代理人）吴金香与加油站投资人之一黄金堂的对话：“在你那里上班的时侯是不是带了一些东西？”“是，带了被、席在那里”，以及申请证人梁某（吴志和之妻）、吴志平（吴志和之弟）出庭作证，证明其在江头加油站上班的事实。江头加油站进行质证并在光碟形成文字笔录上签名。但江头加油站认为该光碟记录的是吴志和的家属来到加油站是来拿东西，而不能证明其是在加油站上班，是吴志和治愈出院后，其家属才来拿东西；至于证人梁某、吴志平，属吴志和亲属，是利害关系人，对证人所陈述的意见不予认可。江头加油站为证明其与吴志和不存在劳动关系，提交另案（2014）韶雄法民一初字第50号案的庭审笔录，证明吴志和申请其亲戚邱某出庭作证，证明事发当日，证人邱某在9时和10时均碰到吴志和，吴志和去买东西去加油站上班，还问证人“其去加油站上班得不得”。而吴志和说8时己到加油站上班，说明吴志和还没有去加油站上班的事实。而吴志和经质证，认为证人邱某没有经过加油站，其不清楚。
另查明：2013年7月18日，吴志和向南雄市人民法院提起诉讼，要求案外人黄涛赔偿医疗费113078.34元、颅骨修复费30000元、护理费17190元、交通费800元、住院伙食补助费3700元、营养费10980元、伤残赔偿金148654元、残疾辅助器具费1224.40元、被抚养人生活费10542.84元、精神抚慰金40000元、鉴定费1700元，以上合计412495.70元。南雄市人民法院作出（2013）韶雄法民一初字第197号民事判决书，判决：黄涛在判决生效之日起七天内一次性赔付人民币237297.41元给吴志和。该判决已经发生法律效力。
本院对一审法院查明、二审法院确认的案件事实予以确认。
本院经审查认为，根据二审裁定理由和申请人的再审申请理由，本案主要涉及申请人吴志和与被申请人江头加油站是否形成劳动关系（或者劳务关系），以及申请人提起本案诉讼是否符合人民法院受理民事诉讼的条件。
根据查明事实，申请人吴志和提起本案诉讼时提交了一份光碟及形成的文字，其中有吴志和的女儿吴金香与加油站投资人之一黄金堂的对话：“在你那里上班的时侯是不是带了一些东西？”“是，带了被、席在那里”，以及证人梁某（吴志和之妻）、吴志平（吴志和之弟）的证人证言，可初步证实吴志和在发生交通事故前已在江头加油站上班。因吴志和在2013年1月19日发生交通事故时年届60周岁，达到法定退休年龄，故其与江头加油站属于劳务关系。申请人吴志和依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》诉请被申请人江头加油站赔偿医疗费、停工留薪期工资、护理费、生活护理费、伤残津贴、一次性伤残补助金、残疾辅助器具及物品费等，此涉及工伤认定及申请人能否享受工伤保险待遇的问题。根据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，工伤认定属于社会保险行政部门的行政职责，申请人起诉时没有举证证明已经进行了工伤认定，且根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”，故申请人不能适用该条例的规定从工伤的角度请求赔偿，即申请人不具备请求工伤赔偿的主体资格。《广东省工伤保险条例》第六十五条规定“前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用”，系指劳动者可以参照工伤赔偿的项目及标准请求支付有关费用，而非指达到法定退休年龄的劳动者享有工伤保险待遇的赔偿请求权。
因申请人与被申请人属于劳务关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的当事人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定，鉴于申请人与被申请人不属于工伤保险法律调整的劳动关系和工伤保险范围，申请人也已就交通事故受损一事向侵权责任人提起损害赔偿诉讼并获得赔偿，其又主张被申请人承担工伤待遇赔偿责任，违反了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，也违反民事诉讼受理案件的条件规定。
综上，二审法院以申请人吴志和未取得要求被申请人承担工伤保险待遇责任的前提，其起诉违反民事诉讼受理条件为由驳回申请人的起诉并无不当。申请人吴志和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴志和的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十月十七日
书 记 员 耿丽丽