昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民龙初字第57号原告：郑某某，男，1986年7月16日出生，汉族，现住昆明市。委托代理人:赵琦，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某某，男，1963年7月21日出生，汉族，现住昆明市。被告：陆某，女，1965年12月31日出生，汉族，现住昆明市。委托代理人：范飞、杨栎莼，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。原告郑某某诉被告王某某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托代理人赵琦，被告王某某、陆某委托代理人范飞、杨栎莼到庭参加了诉讼，被告王某某、陆某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王某某以资金周转困难向原告郑某某借款人民币1000000元，双方约定借款期限一个月，并于2013年6月24日向被告王某某出借前述借款。因被告王某某至今没有如期归还借款，且该笔借款发生在被告王某某与被告陆某夫妻关系存续期间，故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、二被告归还原告借款人民币1000000元；二、诉讼费由被告承担。被告王某某答辩称：原告的诉求不能成立，请求依法驳回。2013年6月24日，原告与被告王某某确实发生过借款行为，同时被告王某某出具过借条，原告也转账给被告但是金额是不一致。虽然借条及收条的金额是1000000元，但是实际的上转账的金额为940000元，故原告出借给被告王某某的款项是940000元。其后，被告王某某从2013年7月16日起至2014年5月5日止通过民生银行转账10次给原告总金额为1182550元，同时被告王某某自2014年1月16日至2014年10月18日在平安银行总共转账15次金额为1039000元给原告。前述被告王某某通过25次的转账共支付给原告2221550元，该款项包含了借款本金及部分利息。原告方就2013年6月24日的借款要求被告王某某偿还已经缺乏事实和法律依据，所以不应该得到法院的支持，相反被告支付给原告方款项超出的部分属于不当得利。被告陆某答辩称：被告陆某曾经和被告王某某属于夫妻关系，但是在2014年12月16日经云南省大理市人民法院调解离婚，并且对两被告之间的债权、债务关系进行了约定，不存在赔偿责任。同时，原告与被告王某某的借款虽然发生在两被告的夫妻存续期间，但是借款的事实被告陆某不知情，被告王某某偿还原告的款项的事实被告陆某也不知情，从借款合同相对性上来看只能针对被告王某某，不针对被告陆某，从家庭开支用度上看陆某不应当承担责任，请求法院驳回原告对被告陆某的起诉。原告提交以下证据证明自己的主张：证据一、身份证复印件，证明原被告基本身份信息；证据二、结婚证，证明被告王某某、陆某系夫妻关系；证据三、借款协议，证明双方存在借款合同关系，被告向原告借款人民币1000000元；证据四、收条，证明被告收到借款人民币1000000元；证据五、网上银行电子回单，证明原告以银行转账的方式向被告出借款项；证据六、三份借款协议，三份收条，证明原告一共借款给被告4620000元，而不仅仅是诉求中的100万；证据七、承诺书一份，证明在法庭调解后被告王某某出具的承诺保证偿还原告1000000元，但是王某某都没有还款，证明王某某对借款1000000元；被告王某某对原告提交的证据质证后认为：证据一、二的真实性予以认可，但是证明目不予认可，被告陆某承担责任的关联性不予认可；证据三的真实性无异议，但是借款内容不是1000000元实际借到的款项是940000元；证据四的真实性无异议，但是内容不真实只是940000元；证据五予以认可；证据六真实性不能确认，关联性不予认可；证据七真实性不能确认，关联性不能认可。被告陆某对原告提交的证据质证后认为对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告王某某向本院提交如下证据证明其主张：证据一、民生银行对账单，证明被告王某某从2013年7月16日起至2014年5月5日止通过民生银行转账10次给原告总金额为1182550元；原被告之间的借款仅为转账方式，没有现金交易，实际借款金额为人民币960000元；证据二、平安银行交易流水凭证，证明告王某某自2014年1月16日至2014年10月18日在平安银行总共转账15次金额为1039000元给原告。原告郑某某对被告王某某提交的证据质证意见如下：证据一、二的真实性予以认可，还款以计算为主，但是不能证明我们只借款940000元，我们有部分现金借款，这两份证据证明两被告之间有频繁的转账，证明在借款发生之间两被告之间有频繁的转账用于共同生活，借款期限和利息约定我们认可，但是不能证明我们只有借款940000元。被告陆某未向本院提交证据。经原被告双方的举证、质证，本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据六的关联性不予认可；对被告王某某提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可。上述证据的证明目的本院将在其后综合全案进行评判。经审理查明：被告王某某因资金周转于2013年6月24日向原告郑某某借款，并约定借款期限为一个月，同日原告郑某某向被告王某某银行转账人民币9400000元。另，被告王某某与被告陆某于1991年1月30日登记结婚，2014年12月16日经云南省大理市人民法院（2015）大民初字第1号民事调解书调解离婚。综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点有三：一是原被告之间的借款是1000000元还是940000元？二是被告王某某是否已经归还了原告郑某某该笔借款？三是该笔借款是否属于被告王某某与被告陆某的夫妻共同债务？本院认为：针对本案第一个争议焦点原被告之间的借款金额的认定，对此，本院对原告提交的借款协议、收条及银行转账单据予以认可，则确认原告与被告之间具有债权债务关系，对于原告主张的借款金额为人民币1000000元，因只提供了银行转账为人民币940000元的证据，并未提交剩余借款人民币60000元的证据，且被告王某某当庭只认可收到本金940000元，故本院认定原被告双方之间在本案中的借款金额为人民币940000元。其次，综合本案证据与案件审理情况，原被告双方之间存在多笔借款，借款金额超出人民币940000元，被告王某某主张自己已经归还过原告郑某某本案借款人民币940000元，但从原告郑某某提交的由被告王某某于2015年3月31日出具并认可的承诺书中，被告王某某在此时间前并未向原告郑某某归还过该笔借款，而被告王某某提交的所有银行转账记录均发生在2013年、2014年两年间，故本院认定被告王某某并未向原告郑某某归还过借款人民币940000元。关于利息，因原告郑某某并未向被告主张，本院认为这系原告对自身权利的处分，对此予以认可。再次，对于本案争议焦点之三，该笔借款属于被告王某某的个人债务还是被告王某某与被告陆某的夫妻共同债务。对此，本院认为，尽管本案借款时间发生在被告王某某与被告陆某夫妻关系存续期间，但根据云南省大理市人民法院出具的民事调解书（（2015）大民初字第1号）查明的事实中，被告王某某与被告陆某于2010年分居，2012年被告陆某被调任至大理学院工作，且该笔借款金额较大明显超出夫妻正常生活所需，故本院认为该笔借款不宜认定为夫妻共同债务，应属于被告王某某的个人债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款人民币940000元；二、驳回原告郑某某对被告陆某的诉讼请求；三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，原告郑某某承担552元，被告王某某承担13248元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娅莉人民陪审员  李洪利人民陪审员  代琼秀二〇一五年七月七日书 记 员  白 涵