湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初537号
原告邓先权，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人丰新华，男，汉族，1950年6月16日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被告彭新群，男，汉族，1968年11月23日出生，农民，住湖南省岳阳市君山区。
原告邓先权与被告彭新群土地经营权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序,于2016年9月6日公开开庭进行了审理，书记员梁文英担任记录。原告邓先权及其委托代理人丰新华、被告彭新群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵权，将渔池立即交付原告经营；2、返还原告11年的承包经营款并赔偿相关损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年4月，原告与被告彭新群的岳父刘继英签订《房屋转让协议》一份，协议第二条约定：“甲方（刘继英）所种旱土面积交给乙方经营，但小渔池暂由彭新群使用，若干年后，彭新群大渔池转给别人后，小渔池再由乙方经营。”原告认为该约定因存在明显的瑕疵，应属无效条款，且自2005年起，该小渔池的承包经营权一直在原告名下，并按年缴清了承包费用，却一直被被告占用了11年。被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律的规定。
原告邓先权为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组，原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
第二组，原告与被告的岳父签订的《房屋转让协议》一份，拟证明该协议的第二条存在明显的瑕疵；
第三组，2012、2014、2015年《君山区国有农用地租赁合同书》三份，拟证明原告邓先权对本案诉争的一亩小渔池享有承包经营权。
对原告邓先权提交的证据，被告进行质证均无异议。
被告彭新群辩称，1、原告邓先权没有理由要求被告交付被告正在经营的1.1亩的小渔池，因是被告岳父刘继英与邓先权产生房屋转让协议后，被告岳父交给被告经营的，被告并没有与邓先权发生房屋及土地转让的直接关系；2、被告有继续经营的合法权益，原告单方面不得变更他与被告岳父签订的协议。协议第二条规定：“甲方（刘继英）所种旱土面积交给乙方经营，但小渔池暂由甲方女婿彭新群使用，若干年后，彭新群大渔池转给别人后，小渔池再由乙方经营。”现在被告正在经营，并未将大渔池转让给别人使用，因此，邓先权无理由提出收回经营；3、按照房屋转让协议，甲方旱土面积交给乙方经营，做了硬性规定，必须无条件执行，被告岳父履行了协议，将旱土面积全部交由原告经营，而小渔池收回经营是有条件的。是被告大渔池转包给别人后小渔池方可收回经营，被告没有侵权，而是恶人先告状；4、原告要求被告返还11年的承包经营款并赔偿相关损失更无理由。综上请求君山区人民法院尊重客观事实，依法判决被告现在经营的小渔池继续按协议经营；由此案对被告耽误的工日进行经济补偿并对原告无理取闹的错误行为当庭训教。
被告彭新群为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组，被告彭新群的身份证，拟证明被告的主体资格；
第二组，《房屋转让协议》一份，拟证明协议第二条约定“甲方（刘继英）所种旱土面积交给乙方经营，但小渔池暂由甲方女婿彭新群使用，若干年后，彭新群大渔池转给别人后，小渔池再由乙方经营。”现被告的大渔池没有转让给别人，小渔池还应由被告经营。
第三组，证人周某、姚某、徐某的证明1份，拟证明农村每人1.5亩人口田不用上交费用，诉争小渔池不要上缴费用。
原告邓先权对被告提交的证据进行质证，提出质证意见如下：对第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性没有异议，但对第二条的证明目的有异议；第三组证据的证人没有提供身份证明，也没有出庭作证，对其合法性、真实性、关联性均有异议。
综合庭审中原告、被告的举证目的和原告、被告的质证意见，本院对上述原告方、被告方提交的证据认证如下：（1）原告方提供的三组证据被告方均无异议，符合证据规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；（2）对被告方提供的第一组原告方没有异议，符合证据规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；对于《房屋转让协议》第二条的约定是双方真实意思的表示，协议依法成立。但土地承包权的转让除双方当事人协商一致外，还必须经所有权人或者管理人的同意，签订承包合同才产生法律效力，被告自《房屋转让协议》签订后，没有与管理人钱粮湖镇丰收村签订土地承包合同，所以协议中关于小渔池经营期限的约定没有生效。正如刘继英在协议中约定将旱土转让给邓先权，如邓先权不与管理人钱粮湖镇丰收村村民委员会签订承包合同，邓先权同样对协议中约定的旱土没有经营权。第三组证据不符合证据规则的要求，对其合法性、真实性、关联性本院不予采信。
经审理查明，2005年4月15日原告邓先权与被告的岳父刘继英签订《房屋转让协议书》一份，该协议书约定：1、甲方（刘继英）有房屋三大间三小间和房前屋后所栽树木以二万元的价值转让给乙方（邓先权），甲方所办房产证和土地使用证必须交给乙方重新办理，但转让费由乙方负责。2、甲方所种旱土面积交给乙方经营，但小渔池暂由甲方女婿彭新群使用，约干年后，彭新群大渔池转给别人后，小渔池再由乙方收回经营。3、现金付后，房屋拆迁补偿费归乙方所有，甲方无权干涉。（人头补偿费归甲方所有）4、此协议一式三份，从签订之日起生效，甲乙双方不得违约，下面签字为据。甲方：刘继英乙方：邓先权见证人蔡某、严某、况天元在该协议上签字并加盖了君山区钱粮湖镇丰收村村民委员会的公章。协议签订后，原告邓先权交清了购房款，刘继英将房屋交付给了邓先权。相继将两本房屋产权证交给了邓先权。2005年、2006年诉争小渔池由被告彭新群经营，2007年、2008年诉争小渔池由原告邓先权经营，2009年至今小渔池由被告彭新群经营。
另查明，本案诉争的1.1亩小渔池系国有土地，原告邓先权有2012年、2014年、2015年与管理人君山区钱粮湖镇丰收村签订的《国有农用地租赁合同书》。
本院认为，本案系房屋转让而派生出的土地经营权纠纷，房屋转让协议书中刘继英只对属于自己私有的房屋具有处分权，但对自己没有取得经营权的土地没有处分权。所以该协议中关于房屋转让的条款合法有效。关于土地、渔池经营权的约定，必须通过管理人君山区钱粮湖镇丰收村签订承包合同才生效。虽然刘继英约定将当时属其经营的小渔池交被告经营，但被告并没有与该渔池的管理人钱粮湖镇丰收村村民委员会签订《国有农用地租赁合同书》。被告对小渔池没有取得合法的承包经营权。《国有农用地租赁合同书》关于小渔池经营权的效力远高于刘继英在协议中约定将当时属其经营的小渔池交被告经营的效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。所以，本案诉争的小渔池的经营权人为原告邓先权。被告长期经营未取得合法经营权的小渔池已构成侵权，应予停止侵权并将小渔池返还给原告邓先权经营。原告邓先权提出返还承包费及赔偿损失因没有提供足够的证据，本院不予支持。被告要求原告赔偿因此诉讼导致的误工等损失因没有明确提出反诉，本院对被告的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告彭新群将本案诉争的小鱼池交给原告邓先权承包经营，于本判决生效后十日内交付完毕；
二、驳回原告邓先权的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告彭新群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。