浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第224号
原告：徐建华。
委托代理人：胡林娟，浙江智贤律师事务所律师。
被告：杨鑫来。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部。住所地：淳安县千岛湖镇千岛碧云天*幢***********号。
代表人：卢建池。
委托代理人：唐秋菊，浙江民凯律师事务所律师。
原告徐建华诉被告杨鑫来、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部（以下简称平安财保淳安服务部）道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月30日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告徐建华的委托代理人胡林娟、被告杨鑫来、被告平安财保淳安服务部的委托代理人唐秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称：2008年9月26日下午，原告驾驶浙A×××××号二轮摩托车从威坪镇驶往千岛湖镇方向，6时40分许，途经千威线14KM＋580M处弯道内，与对向由被告杨鑫来驾驶的皖J×××××号低速自卸货车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告到淳安县第一人民医院住院治疗，经诊断为左腓骨中段及左外骨折、左锁骨骨折等，花费医疗费及其他费用，原告的伤情经鉴定构成二处十级伤残。淳安县公安局交通警察大队对此事故作出认定，原告承担事故主要责任，杨鑫来承担事故次要责任。经了解，皖J×××××号低速自卸货车的登记所有人系安徽省歙县东山农机经营部，但实际所有人系被告杨鑫来，该车在平安财保淳安服务部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告起诉，请求被告杨鑫来赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计125473.88元（其中医疗费47172.1元、误工费3800元、护理费7454.7元、住院伙食补助费570元、交通费1000元，残疾赔偿金59066.4元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费737.5元、司法鉴定费1200元，车辆损失费1685元，合计130684.7元，扣除交强险之外杨鑫来承担40%的责任）；被告平安财保淳安服务部在交强险责任范围内承担赔付责任；本案诉讼费由被告负担。
徐建华为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故责任认定。
2、门诊病历1份、住院病案（复印件，加盖单位公章）2份，证明原告的治疗情况。
3、医疗费发票12张、费用清单2份，证明原告所花医疗费。
4、医疗证明单8份，证明原告的误工及护理情况。
5、司法鉴定意见书1份，证明原告之伤构成伤残。
6、鉴定费发票1份，证明原告所花鉴定费。
7、发票、收款收据、维修销售表共5份，证明原告的车辆损失。
8、淳安县威坪镇厚屏村村民委员会出具的证明1份，证明原告被扶养人生活费的计算依据。
被告杨鑫来辩称：对事发经过、事故责任认定无异议。杨鑫来是皖J×××××号低速自卸货车实际所有人，车辆保险费是其交纳。保险公司赔多少，杨鑫来就赔多少，保险公司不赔的杨鑫来也不承担。杨鑫来未向本院提交证据材料。
被告平安财保淳安服务部辩称：对事发经过及责任认定无异议。皖J×××××号低速自卸货车在被告处我公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2008年2月6日零时起至2009年2月5日二十四时止，交强险限额122000元，保险单中特别约定“本车承保理赔为杨鑫来”。针对诉讼请求，被告认为，医疗费要扣除非医保及与事故无关联的费用；误工时间为35天，标准60元／天；护理时间为35天，标准55元／天；对住院伙食补助费的计算标准无异议，期限为35天；交通费认可100元；残疾赔偿金，认为根据原告的伤情及治疗恢复情况，其左锁骨内、中三分之一骨折及右第一掌骨脱位被评定为二项十级伤残不合理，不构成伤残，要求重新鉴定；精神损害抚慰金根据保险合同的约定被告不承担；原告的伤情不影响其劳动能力，故不应产生被扶养人生活费；车辆损失费，认可1505元。同时认为，交强险要分项处理，医疗费、住院伙食补助费总额已超过医疗费10000元的限额，超出部分在商业险中按照次要责任30%理赔。
平安财保淳安服务部向本院提交的证据材料为：交强险保单抄件及保险条款1份、商业险保单抄件及保险条款1份，证明交强险应分项赔偿，保险公司不承担鉴定费、诉讼费及精神损害抚慰金，超出交强险部分商业险按次责30%承担保险责任。
证据的分析与认定：一、针对原告提交的证据材料。经质证，杨鑫来对证据1、2、3、4、6、8无异议，对证据5有异议，认为原告不构成伤残等级，证据7同意保险公司认可的1505元；平安财保淳安服务部质证认为，对证据1无异议。对证据2无异议，但认为原告住院期间应为35天，且病历不能证明原告第一次出院后需护理一个月。对证据3、4的真实性未提异议，但认为证据3应扣除非医保药及与事故无关的用药，证据4原告第一次住院期间由二人护理不合理，认可一人护理，且其他医疗证明单都为事后补开不认可。对证据5的真实性有异议，要求重新鉴定。对证据6的真实性无异议，但被告不承担。对证据7的真实性有异议，认可车辆损失费1505元。对证据8单独由村委会出具证明有异议，应由当地公安派出所一并出具。经审核本院认为，对原告提交的证据1、6两被告均无异议，本院确认其具有证明效力，鉴定费系原告处理本次交通事故纠纷所生合理损失，被告应依法赔偿；证据2、3与本案有关联，来源、形式合法，内容真实，具有证明效力。经核原告实际住院天数为35天，被告认为应扣除非医保药及与事故无关用药的意见缺乏相应的证据证明，本院不予采纳；对证据4的真实性予以确认，虽医疗证明单载明原告住院期间需两人陪护，但根据原告方的庭审陈述，原告住院期间实际由其妻护理，故对护理人数本院酌定一人，护理期限根据原告的伤情、医疗机构出具的证明确定65天，护理费的标准参照浙江省统计局公布的2009年度全省全社会单位在岗职工年平均工资27480元计算，原告诉请的护理费标准按日75.3元计算并无不当；证据5，鉴定程序合法、鉴定结论依据客观真实，鉴定意见并无不当，且被告未提供足以反驳之证据，故本院确认证据5具有证明效力，被告申请重新鉴定的意见不符合法律规定，本院不予采纳；证据7，依据合法纳税票据结合当事人的陈述，本院酌定车辆损失费为1505元；两被告对证据8的真实性未提异议，证据8与本案有关联，且来源、形式合法，可以证明原告被扶养人的情况，具有证明效力。二、针对被告平安财保淳安服务部提交的证据材料，经质证，原告及被告杨鑫来均无异议，但原告认为交强险122000元不应分项赔偿。本院对平安财保淳安服务部所提证据的真实性予以确认，但被告认为交强险应分项赔偿的意见，有违公平理念及《交强险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对被告的上述意见本院不予采纳。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查：皖J×××××号低速自卸货车的实际所有人系被告杨鑫来，该机动车已在平安财保淳安服务部投保交强险，本次事故发生在保险期间。事发后，被告杨鑫来已支付原告2200元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产造成损害的，应承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，否则承担不利后果。本案被告杨鑫来驾驶低速自卸货车在通过急弯路时时速超过三十公里与原告徐建华驾驶的摩托车发生碰撞，其主观上存在过错，客观上违反交通安全法律、法规的规定并致原告人身、财产损害，应承担相应的民事责任。原告徐建华驾驶摩托车在弯道超车，系造成本次事故损害的主要原因，其主观上存有过错，亦应承担相应的民事责任，并可减轻杨鑫来的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，原告依法享有请求被告平安财保淳安服务部在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿的请求权，超出交强险责任限额部分的损失，按原告、被告杨鑫来的过错比例承担责任。经核原告诉请的合理损失，包括医疗费损失实际为46856.11元、护理费4894.50元、住院伙食补助费525元、残疾赔偿金59066.40元、鉴定费1200元、车辆损失费1505元。另，原告主张被扶养人生活费737.50元不违反法律规定，本院予以确认。交通费根据原告就诊、评定伤残的次数、人数、地点酌情确定500元。庭审中原告承认未产生实际误工损失，故原告诉请的误工费本院不予确认。至于精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵害人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定2500元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计117784.51元，该款尚在交强险责任限额范围内，应由平安财保淳安服务部赔偿。鉴于被告杨鑫来已垫付赔偿款2200元，故本案中原告实际损失为115584.51元，该款应由平安财保淳安服务部赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿徐建华医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费合计115584.51元。
二、驳回徐建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.50元，由徐建华负担387元，被告负担147.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1069元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 潘沁弘