山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终611号
上诉人(原审被告)：闫建春，男，1961年2月4日出生，汉族，壶关县。
委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫冬冬，男，1983年7月29日出生，汉族，壶关县。
被上诉人（原审原告）：闫子辉，男，2007年11月4日出生，汉族，壶关县，学生。
法定代理人：闫冬冬，男，1983年7月29日出生，汉族，壶关县（系闫子辉父亲）。
被上诉人（原审原告）：马书忠，男，1959年1月7日出生，汉族，壶关县（系闫子辉外公）。
被上诉人（原审原告）：常雪风，女，1963年12月29日出生，汉族，壶关县（系马书忠妻子）。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。
原审被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安保险公司）。
负责人：杨锐斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晋伟，系该公司职工。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）。
法定代表人：高志刚，该公司总经理。
上诉人闫建春因与被上诉人闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风，原审被告永安保险公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫建春及其委托诉讼代理人安云生，原审被告闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风的委托诉讼代理人张鹏斌，原审被告永安保险公司的委托诉讼代理人李晋伟到庭参加诉讼。原审被告平安保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
闫建春的上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担58663.16元的赔偿责任或将本案发回重审。返还上诉人垫付款27000元。事实与理由:一审认定马丽死亡前居住壶关县城的事实是错误的，死者马丽为农村居民，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，其签订的房屋租房协议，该协议的相对方未到庭作证，真实性存在疑问，该证据不具有合法性，不应作为证据采信。死者马丽驾驶机动车发生追尾交通事故死亡，负事故的主要责任，依法应当承担刑事责任，由于死亡不追究责任，但不应当再计算精神抚慰金，且一审认定50000元精神抚慰金过高。造成本次事故损失为699565.25元，在交强险限额内赔偿114021.4元，剩余损失部分585543.85元，因上诉人的事故车辆在平安财产保险公司投保有第三者责任保险300000元，按照上诉人承担30%的比例应承担为175663.16元，未超过该保险限额，故应当由平安财产保险公司在限额内予以赔偿。一审判决在300000元的保险限额乘以30%赔偿90000元即58663.16元明显错误。为此，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任并返还垫付款27000元。
闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风共同辩称，死者马丽符合城镇居住条件且收入也在城镇，对此保险公司也进行实地核实，根据最高人民法院关于交通事故经常居住地的复函中适用城镇标准。对于上诉人主张的承担刑事责任不计算精神抚慰金的理由不成立，而本案的马丽并没有刑事责任的法律程序，故一审认定事实清楚。
永安保险公司述称，事故没有异议，一审判决后，我公司依照交强险保险单已经足额赔付。
闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风向一审法院起诉请求：判令永安保险公司在交强险范围内赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费，不足部分由被告平安保险公司在第三者责任险范围内按比例承担责任。
一审法院认定事实，2016年8月3日，原告闫冬冬妻子马丽驾驶晋xxxx**小型轿车沿壶关县西城路北延城际线由南向北行驶，行驶至该线西庄村西路口处与前方被告闫建春驾驶的晋xxxx**重型货车相撞，致使马丽受伤，经长治市和平医院抢救无效死亡，双方车辆受损，经交警部门认定被告闫建春负事故次要责任，马丽负事故主要责任。被告闫建春车辆在被告永安保险公司投有交强险，在被告平安保险公司投有第三者商业险，保险金额为300000元。事故发生后，被告闫建春支付原告闫冬冬27000元。当事人围绕诉讼请求提供的证据，组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，认定如下：1、四原告主张，马丽生前在县城打工，租房居住，儿子在县城就读，要求按照城镇居民赔偿费用，被告平安保险公司认为，四原告只提供了租房合同、儿子就读学校和马丽生前打工单位出具的的证据，而没有提供租房所有权人和马丽夫妻缴纳水电费用的书面证言。因原告已经提供租房、儿子就读、马丽生前打工单位出具的工资证明，被告平安保险公司否认其证据，却无法提供相关证据否认原告证据效力，原告证据的证明效力大于被告的证明效力，对原告的证据予以认可。2、原告闫冬冬主张车辆维修费用32318.35元，并提供了长治市晶通汽车销售服务有限公司出具的结算单，被告平安保险公司认为原告未提供车辆修理发票，不予认可。因原告提供的结算单已经证明修理费用应收金额和实收金额，能够证明原告闫冬冬已经支付了修理费用，对原告提供的修理结算单予以认可。对马丽死亡产生的各种费用，认定如下：1、医疗费用2021.4元；2、丧葬费，按照山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资6个月计算，52960元÷2=26480元；3、死亡赔偿金，按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元，25828元×20年=516560元；4、被抚养人生活费，原告闫子辉9周岁，按照山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元，15819元×9年÷2人=71185.5元；5、车辆损失32318.35元；6、交通费用酌情认定1000元；7；精神损害抚慰金酌情认定50000元。以上费用共计699565.25元。
一审法院认为，公民的生命健康权应当依法受到保护，马丽因交通事故受伤死亡，其近亲属有权利得到因此受到的各项损失。因被告闫建春车辆投有交强险和第三者商业险，被告永安保险公司应在交强险范围内赔付，不足部分由被告平安保险公司在第三者商业险范围内按比例赔付。马丽医疗费为2021.4元，由交强险10000元医疗费中赔付，丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失、交通费、精神损害抚慰金26480元+516560元+71185.5元+32318.35元+1000元+50000元=697543.85元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出交强险110000元，超出部分697543.85元-110000元-2000元=585543.85元（车损2000元在交强险内赔付），已经超出第三者商业险保险金额300000元，保险金额300000元范围内，由被告平安保险公司承担30%，300000元×30%=90000元，四原告承担300000元×70%=210000元。超出第三者商业险保险金额300000元部分，585543.85元-300000元=285543.85元，由被告闫建春承担30%，285543.85元×30%=85663.16元，四原告承担285543.85元×70%=199880.70元，因被告闫建春已支付27000元，被告永安保险公司赔付四原告（2021.4元+110000元+2000元）=114021.4元。被告平安保险公司应赔付四原告90000元。扣除被告闫建春已支付的27000元后，被告闫建春应85663.16元-27000元=58663.16元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决,一、被告中国永安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内赔付四原告闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风114021.4元，二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内赔付四原告闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风90000元。三、被告闫建春在判决生效后十日内赔偿四原告闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风58663.16元。驳回四原告闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风的其他诉讼请求。案件受理费6208元（缓交），由四原告闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风承担4345.6元，由被告闫建春承担1862.4元。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。二审期间，当事人没有提交新证据，超出交强险限额内赔偿的数额为585543.85元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案闫建春驾驶的车辆投有交强险和第三者商业险，事故发生时，事故车辆保险在有效期间内，原审被告永安保险公司应当在交强险范围内按比例赔偿、不足部分由原审被告平安保险公司在第三者商业险范围内赔偿。双方当事人对于永安保险公司在交强险范围内承担114021.4元的理赔责任和双方责任比例即闫建春30%、马丽70%责任，本院依法予以确认。关于闫建春主张的不应按照城镇居民标准计算及精神抚慰金过高问题，一审庭审时闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风已提供其在城镇居住租房合同及打工收入证明且保险公司已对该证据实地进行核实，原审法院按城镇居民标准计算损失并无不当。受害人马丽已经死亡，且无刑事责任判决的依据，原审法院酌情认定精神抚慰金50000元并无不当，闫建春上诉称精神抚慰金数额过高的上诉理由本院不予采信。关于超过交强险限额的损失部分585543.85元，闫建春应负30%的责任即175663.16元，该款并未超出第三者商业险的赔偿限额300000元，故该款应由平安保险公司在第三者商业险范围内承担，闫建春不再承担赔偿责任。原审法院对此部分的承担计算错误应予更正，闫建春的此项上诉理由成立，本院依法予以采信。闫建春在事故发生后已垫付27000元，闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风应予返还。
综上，闫建春的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初839号民事判决第一项；
二、撤销山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初839号民事判决第二项、第三项；
三、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内赔付闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风175663.16元；
四、闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风在判决生效后十日内返还闫建春垫付款27000元；
五、驳回闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风其他诉讼请求。
一审案件受理费6208元，由上诉人闫建春承担1862.4元，被上诉人闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风承担4345.6元。二审案件受理费1841元，由上诉人闫建春承担1261元，被上诉人闫冬冬、闫子辉、马书忠、常雪风承担580元。
本判决为终审判决。
审判长 范进斌
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一七年五月八日
书记员 解改娣