贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2120号
原告顾国元，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省中江县，现住贵州省凤冈县，务农。
被告黄成明，男，1966年1月14日出生，仡佬族，住凤冈县，建筑业。
原告顾国元与被告黄成明承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾国元诉称：2014年12月11日，被告将永安镇滨鑫新城一期工程6、7、8、9号楼的混凝土浇筑工程转包给原告，双方签订《混凝土浇筑合同书》，该合同对合同标的、做工内容、做工质量、计价方式、付款方式等就具体内容进行约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。2015年9月份，永安滨鑫新城一期工程6、7、8、9号楼混凝土浇筑工程完工，并经相关部门验收合格，经原告调查，原告完成的工程量2856立方米，按照合同约定，被告应支付原告现金228,473.33元，从2015年4月至2016年2月6日期间，被告支付原告工程款133,000元，尚有95,473.33元未支付。现永安镇滨鑫新城一期工程6、7、8、9号楼的商品房已全部售出，原告多次催收该款，被告拒不支付。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告立即支付原告工程款95,473.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的诉讼主张，在本院指定的期限内提交了下列证据供庭审质证：
证据1:《混凝土浇筑合同书》1份，证明被告将永安镇滨鑫新城一期工程6、7、8、9号楼的混凝土浇筑工程转包给原告施工，每立方米按80元计算工资的事实。
证据2：6、7、8、9号楼混凝土方量结算表1份，证明6、7、8、9号楼混凝土浇筑核算方量合计为2855.69立方米的事实。
被告黄成明辩称：原告诉称部分不实，我不同意原告的诉讼请求，其理由如下：（1）我与原告签订的《混凝土浇筑合同》属实，在具体施工中，原告未提供混凝土搅拌机，经双方口头协商，由我方提供搅拌机，但混凝土浇筑的工资调整为每立方米70元；（2）9号楼一层、6号楼负一层和一层在混凝土浇筑过程中，因搅拌机损坏无法施工，就与原告协商，请案外人李飞的地泵浇筑，掏平和打振动棒的工人由原告提供，每立方米工资仍是70元，其中，支付李飞每立方米60元，支付原告工人工资每立方米10元；（3）6号楼的斜坡屋面由案外人凤冈华莲商砼有限公司浇筑，其中，支付凤冈华莲商砼有限公司每立方米60元，支付原告工人工资每立方米10元；（4）对7号楼和8号楼的混凝土浇筑方量无异议；（5）通过核算，我方尚欠原告方现金8,714.10元。
被告为了反驳原告的诉讼主张，在本院指定的期限内提交了下列证据供庭审质证：
证据1:贵州滨鑫房地产开发有限公司出具的证明1份，证明（1）6号楼负一层和一层、9号楼一层的混凝土浇筑是请李飞施工完成的，6号楼斜坡屋面是请华莲商砼公司浇筑完成的；（2）每立方米按60元的价款支付给李飞与华莲商砼公司，原告工人工资按每立方米10元支付给原告，原告再支付给工人的事实。
证据2：《混凝土浇筑合同书》1份，证明合同中第一款约定，被告只提供塔吊，除此以外的一切机具设备包括铲车和搅拌机均由原告方提供，因原告方没有提供搅拌机，实际由被告方提供，其工资应由每立方米80元调整为70元，原告方工人工资按每立方米10元计算的事实。
证据3：李飞出具的证明和凤冈华莲商砼有限公司出具的证明各1份，证明被告混凝土浇筑工程按每立方米70元计算，其中：支付给李飞、凤冈华莲商砼有限公司的工资按每立方米60元计算，支付原告工人工资按每立方米10元计算的事实。
经庭审举证质证，本院审查后对双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的1、2号证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的1、2、3号证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议；本院认为，被告提供的贵州滨鑫房地产开发有限公司、李飞和凤冈华莲商砼有限公司出具的证明，证实人未出庭作证，其证实有一定倾向性，无其他证据相互印证，本院只对该证据的真实性予以认定，证明目的不予确认。
根据双方当事人的当庭陈述、举证质证及认证的情况，本院确认以下事实：
2014年12月11日，被告将永安镇滨鑫新城一期工程6、7、8、9号楼的混凝土浇筑工程转包给原告，双方签订《混凝土浇筑合同书》，该合同对做工内容、做工质量、收方计价方式、付款方式、安全责任等具体内容进行约定，合同第三条、第四条载明：”收方计价方式按实际施工，实际方量进行收方计价，按每立方米80元计算工资。付款方式从二楼起开始付款，按本层的70％预付，主体完工后付整体70％余的部分，全部完工后付清。”，混凝土材料由贵州滨鑫房地产开发有限公司提供。2015年10月，永安滨鑫新城一期工程6、7、8、9号楼混凝土浇筑工程完工，经相关部门验收。原告完成的工程量在庭前通过双方核算为:（1）6号楼765.69立方米、7号楼571立方米、8号楼559.22立方米、9号楼638.78立方米，共计2534.69立方米，加上地圈梁321立方米，总计2855.69立方米；（2）被告请案外人李飞的地泵浇筑，9号楼的方量为215.1立方米、6号楼负一层和一层共460.8立方米；请案外人凤冈华莲商砼有限公司6号楼混凝土浇筑斜坡屋面119立方米，合计794.9立方米，工人均由原告提供；李飞和凤冈华莲商砼有限公司的价款按每立方米60元计算由被告直接支付，剩余部分由被告支付给原告作为原告工人工资；（3）原告方实际施工方量为2060.79立方米（2855.69立方米﹣794.9立方米）。该工程在2015年4月至2016年2月6日期间，被告已支付原告工程款133,000元，尚欠部分至今未支付。庭审中双方对工资计价存在分歧，原告认为双方按合同约定，工资按每立方米80元计算，方量794.9立方米的工人工资按每立方米20元计算；被告认为按双方达成的口头协议工资按每立方米70元计算，方量794.9立方米的工人工资按每立方米10元计算。因双方协商未果，故原告诉来本院，提出如前所诉。
另查明，按合同约定，搅拌机应由原告方提供，实际上是被告方提供，该搅拌机市场上的购买价格在24,000元左右，目前被告仍在使用，原告方认可参照租金作价5,000元，在本案标的中扣除。
本院认为：原、被告签订的《混凝土浇筑合同书》，符合承揽合同的特征，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”以及第二百六十三条”定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告诉称的工程款或工资实际上是劳务报酬，双方对工程方量无异议，现原告已完成工作成果，被告作为定作人应当按合同约定支付原告剩余的劳务报酬。
关于混凝土浇筑每立方米的工资是按80元计算还是按70元计算，方量794.9立方米的原告方工人工资是按每立方米10元计算还是按20元计算问题。合同约定按实际施工方量进行收方计价，按每立方米80元计算工资。从庭审查明的事实来看，被告提出工资应按每立方米70元计算，其理由是原告未提供搅拌机，工资相应调整为每立方米70元，而原告认为每立方米应按80元计算工资，对此，双方存在争议，被告应对诉争工资按每立方米70元计价的事实承担举证责任，否则要承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告虽提供了证实，但无其他证据佐证，所提供的证据不充分，无法证明被告的主张，故对被告提出每立方米按70元计算工资的抗辩意见，本院不予采纳。本案应按合同约定每立方米按80元进行计算，实际施工方量为2060.79立方米（2855.69立方米﹣794.9立方米）。劳务报酬为2060.79立方米×80元﹦164,863.20元，794.9立方米×20元﹦15,898元，原告应得劳务报酬164,863.20元﹢15,898元﹦180,761.20元。该工程被告已支付原告现金133,000元，被告实际下欠原告劳务报酬47,761.20元（180,761.20元﹣133,000元）。
关于被告提供搅拌机是否在本案中扣除费用问题。搅拌机价值2万余元，且被告目前仍在使用，被告提供搅拌机的事实客观存在，原告同意参照租金作价5,000元处理，在本案标的中扣除，符合实际情况，即被告实际应支付原告劳务报酬42,761.20元（47,761.20元5,000元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黄成明于本判决生效后十日内支付原告顾国元劳务报酬人民币42,761.20元。
二、驳回原告顾国元的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,186元，减半收取1,093元，由原告顾国元负担493元，被告黄成明负担600元（被告负担部分原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙再学
二〇一六年十二月二日
书记员 田维政