河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初634号
原告胡尧峰，男，1972年10月11日出生，汉族，客车司机，住潢川县桃林铺镇付寨村元墻组。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心工作人员。
被告闫连贵，男，1964年5月18日出生，汉族，装修工人。
被告胡波，男，1968年10月13日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司
住所地北京市朝阳区
组织机构代码
负责人冷日辉，该公司总经理。
委托代理人葛咏梅，该公司工作人员。
原告胡尧峰与被告闫连贵、被告胡波、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡尧峰及其委托代理人杨金锐到庭参加诉讼，被告闫连贵、被告胡波、被告国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡尧峰诉称，2015年3月4日17时10分许，被告闫连贵驾驶被告胡波所属京K轿车行驶至国道312线潢川县黄寺岗镇液化气站路口超车时，与对向原告胡尧峰驾驶的豫S客车发生侧面相撞，致闫连贵、梅继平、夏仁勤、闫鑫宇四人受伤，两车受损的交通事故。2015年3月15日潢川县公安交通警察大队作出4130242015031600003号《道路交通事故认定书》认定闫连贵负事故主要责任，胡尧峰负事故次要责任。事故发生后，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司报案，该公司工作人员赶到事故发生地勘验现场。被告闫连贵驾驶被告胡波所属京K轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期内。事故发生后，被告拒不赔偿原告的经济损失，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告闫连贵、被告胡波共同赔偿原告车辆受损的维修费、停运损失费、交通费、误工费等共计19763.2元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险和商业三者险责任范围内先行赔付；2、本案诉讼费由被告负担。
被告闫连贵未提供答辩。
被告胡波未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司辩称：一、本案事故车辆京K轿车在被告公司投有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元、医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用）、财产损失2000元；商业险三者责任限额为100000元不计免赔；二、对于事故发生的时间、地点和责任的认定，被告公司认为应当以交警的责任认定书为准；三、本次事故，被告公司承保的车辆为主责，被告公司同意在交强险分项限额外，商业三者险按责任比例承担赔偿责任至多承担70%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，被告公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、车损费：首先原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证等证明其为车辆所有权人；其次原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关；最后原告应交回旧件，否则扣除8%残值；2、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，被告公司不承担；3、停运损失费、交通费、误工费属间接损失，不属于保险责任，被告公司不承担；四、本案中被告公司已对三者车辆豫S进行了定损，定损金额6016元，请法院参考并对原告提供的修理明细、修理发票进行核定。
经审理查明，2015年3月4日17时10分许，被告闫连贵驾驶京K轿车行驶至国道312线潢川县黄寺岗镇液化气站路口超车时，与对向原告胡尧峰驾驶的豫S客车发生侧面相撞，致闫连贵、梅继平、夏仁勤、闫鑫宇四人受伤，两车受损。潢川县公安交通警察大队接到报警后通过事故现场勘验、对当事人的调查，出具了4130242015031600003号《道路交通事故认定书》，认定：闫连贵未按规定超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项之规定负该起事故主要责任；胡尧峰未注意观察路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起交通事故的次要责任；梅继平、夏仁勤、闫鑫宇不负此事故责任。豫S客车因交通事故受损于事故发生后被原告胡尧峰送至潢川县恒发汽车贸易有限公司维修中心进行维修，共花费维修费15080元。
原告胡尧峰驾驶的豫S客车系挂靠在潢川县城乡客运有限责任公司的城乡客运班车，为营运车辆，登记所有人为潢川县城乡客运有限责任公司，实际所有人为原告胡尧峰，原告胡尧峰有道路旅客、普货运输驾驶员从业资格，从业资格证有效期至2017年12月30日。
被告闫连贵驾驶的京K轿车实际所有人为被告胡波，被告闫连贵系借用该车辆，被告闫连贵在驾驶该车辆时有相应驾驶能力及驾驶资格。被告胡波为京K轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保有机动车交通事故强制险和商业险，保险期限为2014年5月25日至2015年5月24日，事故发生时在保险期内，交强险各分项限额合计为122000元，商业险中第三者责任保险限额为100000元（不计免赔）。
另查明，河南省2015年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为49426元／年。
上述事实，有当事人陈述、原告胡尧峰身份证、驾驶证、行驶证及从业资格证复印件、被告闫连贵身份证及驾驶证复印件、被告胡波行车证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司营业执照、法人证明书及组织机构代码复印件、机动车保险记录单、责任认定书、费用票据、客运班线营运合同等在卷为证。
本院认为，公民合法财产受法律保护。原告胡尧峰、被告闫连贵在道路行驶时违反了道路交通安全法规造成原告胡尧峰车辆受损的交通事故，经潢川县交通警察大队认定被告闫连贵负事故主要责任，原告胡尧峰负本次事故的次要责任，故原、被告应当按照过错比例承担相应民事责任，本院认定原告胡尧峰自行负担30%责任，被告闫连贵负担70%责任。被告胡波虽系被告闫连贵驾驶车辆实际车主，但是其将车辆借给被告闫连贵时，被告闫连贵具有相应驾驶资格和驾驶能力，故其对于被告闫连贵的肇事行为不承担相应的赔偿责任。被告胡波为被告闫连贵驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保了交通事故强制险和商业险，事故发生时均在保险期内，故原告胡尧峰遭受的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交通事故强制险各分项限额内予以赔偿，原告遭受的损失在交强险赔付限额内不能全部得到赔偿而超出的部分，应在商业险分项限额内按被告闫连贵在此次事故中的责任比例即70%，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司进行赔偿，在商业险赔付限额内不能得到赔偿而超出的部分，由原、被告按照各自的责任比例进行赔偿。根据原告的诉求结合庭审查明的事实和双方质证的情况，本院确定原告胡尧峰因此次交通事故的损失如下：一、维修费用：根据原告提交潢川县恒发汽车贸易有限公司维修中心正规发票一张及维修清单三张能够确认原告车辆维修费为15080元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司辩称对原告车辆损失已进行定损为6016元，但其提交的机动车保险车辆损失情况确认书为打印件，未有保险公司、原告及被告的签名或者签章，本院不予确认；二、施救费：根据原告提交规范票据确定为4800元（规范票据一张）；三、停运损失费：原告车辆系营运车辆，在该起事故中受损，因维修车辆产生停运损失本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司认为停运损失属于间接损失，根据交强险条款和商业三者险条款保险公司在保险范围内不予承担，本院予以确认。根据原告提交潢川县城乡客运有限责任公司误班证明及原告相应修车票据，本院确认原告车辆停运12天，但原告提交的潢川县城乡客运有限责任公司误班证明不能反映客观真实的停运损失，且原告未提交其他有效证据证明其实际停运损失，本院参照2015年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资49426元／年，原告车辆停运损失费为49426元／年÷365天12天=1624.96元；四、医疗费：原告胡尧峰主张其车辆乘坐人梅继平医疗费440元（规范票据两张），但原告胡尧峰既不是该请求的适格主体，也没有提交其他能够证明其能主张该请求的证据，故对医疗费440元本院不予支持。上述一至四项损失合计21504.96元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险分项限额内赔偿原告胡尧峰2000元维修费，超出交强险分项限额的损失17880元（车辆维修费13080元、施救费4800元），由被告保险公司在商业三者险限额内按照被告闫连贵承担的70%赔偿责任赔偿原告17880元70%=12516元，原告胡尧峰自行负担30%即17880元30%=5364元，另停运损失费1624.96元，由被告闫连贵负担1624.96元70%=1137.47元，原告自行负担1624.96元30%=487.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告胡尧峰各项损失合计14516元（开户单位：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：4101）；
被告闫连贵于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告胡尧峰车辆停运损失1137.47元（开户单位：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：4101）；
三、驳回原告胡尧峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，被告闫连贵负担191元，原告胡尧峰负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 郑秋菊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李生龙