山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2105号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区经十路20518号鲁银大厦502室。
负责人：宿升莲，总经理。
委托诉讼代理人：付鹏伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱秀芳，女，1979年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：訾振华，男，1971年8月12日出生，汉族，住东阿县。
被上诉人（原审原告）：訾晓乐，女，1995年3月16日出生，汉族，住东阿县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于永江，男，1989年5月3日出生，汉族，住东阿县。
上诉人国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司因与被上诉人朱秀芳、訾振华、訾晓乐、于永江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿人民法院（2016）鲁1524民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于上诉人向被上诉人支付被扶养人生活费76064.94元、护理费19882.8元、鉴定费3000元、施救费2200元，共计101147.74元的判决。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于被扶养人生活费。根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第七十七条规定:“(1)残疾者实际抚养人以其丧失劳动能力(××)前依靠其实际抚养而又没有其它生活来源，或虽有其它生活来源，但不足维持当地(县市区)居民基本生活水平，或丧失劳动能力的人为限。其生活费用按实际人数付给。抚养人难以确定的，可以参照国家规定的离退休年龄来确定。”根据朱秀芳的鉴定意见显示其为八级伤残，不符合规定的赔偿被抚养人生活费的标准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知))(法发[2010]23号)第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。根据该条规定，被扶养人生活费依法应计入伤残赔偿金，原审法院己经判决我司支付残疾赔偿金，不应当再另行判决我司支付被扶养人生活费。另外，原审法院认定被扶养人生活费事实依据、证据依据不足。被上诉人朱秀芳主张被扶养人生活费，但未提供相关证据证明被扶养人实际由朱秀芳抚养和被扶养人无其他生活来源以及被扶养人丧失劳动能力。2、关于护理费。被上诉人要求我司承担护理费，标准为广东省标准，但其实际就医地点为东阿县人民医院，因此我司主张按照东阿当地护理人员标准支付护理费。3、关于鉴定费。鉴定费属于间接损失，不应当由我司承担。4、关于施救费。我司认为主张过高，应当以必要的、合理的损失为依据，主张按照山东省救援标准确定施救费。
朱秀芳、訾振华、訾晓乐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
于永江辩称，同意保险公司的意见。
朱秀芳、訾振华、訾晓乐向一审法院起诉请求：判决被告赔偿三原告医疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费等共计355732.55元。
一审法院认定事实：2016年4月21日16时许，于永江驾驶鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车沿省道324线由北向南行驶至99公里+800米处时，与由西向东行驶至事故地点左转弯訾振华驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ｐ×××××号小型轿车乘车人訾振华、朱秀芳、訾晓乐受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经东阿县公安局交警大队处理认定于永江承担此次事故的全部责任，訾振华无责任，朱秀芳、訾晓乐无责任。事故发生后，訾振华、朱秀芳、訾晓乐均被送往东阿县人民医院治疗。訾振华支付医疗费、检查费、挂号费298元；訾晓乐住院治疗29天，支付医疗费、挂号费、检查费等费用7072.02元，住院期间护理人员为杨焕琴，系原告訾晓乐的婶子，护理人员为农村居民，身份证号：；朱秀芳住院治疗15天，支付医疗费、检查费、挂号费等费用14558.85元，护理人员为王东娥和王昕欣，王东娥，系朱秀芳的大姑子姐姐，身份证号：；王昕欣，系朱秀芳的外甥女，身份证号：，护理人员均为农村居民。原告訾晓乐、朱秀芳之伤单方委托聊城诺特锐司法鉴定所进行鉴定，该所分别出具了【2016】临鉴字第174号、175号司法鉴定意见书，鉴定意见为訾晓乐之损伤误工期为一百二十天（120天），营养期为九十天（90天），伤后六十天（60天）内需陪护人员一名，支付鉴定费900元。朱秀芳肋骨骨折之损伤程度为伤残八级，营养期为六十天（60天），伤后六十天（60天）内需陪护：住院期间需陪护人员2名，出院后需陪护人员1名，支付鉴定费900元。原告訾振华所有鲁Ｐ×××××号小型轿车经东阿县交警队事故科委托东阿县佳腾二手车鉴定评估有限公司进行评估，该公司出具了东佳腾评字【2016】第00000003号交通事故财产损失价格评估结论书，结论为鲁Ｐ×××××夏利N5TJ7103U1.0MT（0911）于评估基准日的事故直接损失价格人民币壹万壹仟伍佰玖拾伍元叁角捌分（￥11595.38元）；为此原告支付评估费776元，支付维修费12000元。被告于永江肇事车辆在国泰财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和第三者商业责任险50万元且不计免赔。被告于永江支付原告6000元，被告国泰财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告10000元。本次事故除三原告外还造成了方春红、訾雯清受伤。三原告及案外人方春红、訾雯清就交强险分配达成以下意见：交强险各分项限额优先由原告朱秀芳受偿。被告国泰财产保险股份有限公司济南中心支公司对原告訾晓乐、朱秀芳的司法鉴定和车损评估鉴定不予认可，本院向其释明权利后，被告国泰财产保险股份有限公司济南中心支公司在法律规定时间内未提出重新鉴定申请。
另查明，原告朱秀芳在广东佛山市南海区狮山湖景区居住已超过一年以上并购买楼房。
一审法院认为:公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。訾振华、訾晓乐、朱秀芳与于永江发生交通事故致訾晓乐、朱秀芳受伤，车辆损坏的道路交通事故属实。该事故经东阿县公安局交警部门认定于永江承担事故的全部责任，对事故认定书，原被告均无异议，对此本院予以采信。故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。原告朱秀芳长期随夫在广东省佛山市南海区狮山湖景区居住并且购买了房屋，其经济收入、消费支出等生活指数如同其他市民一样，故应按照城镇居民计算赔偿金。被告国泰财产保险股份有限公司济南中心支公司要求按农村居民进行赔偿的辩称理由没有证据证明自己的主张，对其辩称理由本院不予采纳。被告国泰财产保险股份有限公司济南中心支公司虽对原告訾晓乐、朱秀芳的司法鉴定和车损评估鉴定有异议，但在法律规定的时间内未提出重新鉴定申请和缴纳相关费用，该行为是对自行权利的放弃，对其异议不予采信，对原告的单方司法鉴定和车损评估鉴定结论予以采信。被告于永江支付原告朱秀芳的6000元，可另谋合法手段予以解决。本院确认原告訾振华的损失为：1、医疗费、检查费、挂号费：298元；2、车损：11595.38元；3、车损鉴定费：800元；合计为12669.4元。朱秀芳的损失为：医疗费、检查费、挂号费等：14558.85元；住院伙食补助费：15×100=1500元；误工费：86.42×48=4148.16元；护理费：147.28×（60+15）=11046元；营养费：30×60=1800元；残疾赔偿金：34757×20×30%=208542元；被扶养人生活费：朱秀芳之父：18×10043.20×30%÷3=18077.76元，朱秀芳之母：18×10043.20×30%÷3=18077.76元，朱秀芳之女：12×22171.90×30%÷2=39909.42元；鉴定费：1300元。精神抚慰金：3000元（本院酌定）；施救费：2200元（三人施救费）；合计：324159.95元。訾晓乐的损失为：医疗费、检查费：7072.02元；住院伙食补助费：29×100=2900元；误工费：86.42×120=10370.4元；护理费：147.28×60=8836.8元；营养费：30×90=2700元；鉴定费：900元；交通费：1000元（本院酌定，三人交通费）；合计：337779.22元。以上三原告损失额合计为：370632.57元，扣除二被告已支付的16000元外，三原告的损失额为354632.57元。被告国泰财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告朱秀芳医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用12万元；赔偿原告訾振华车辆损失费2000元；超出交强险部分由被告国泰财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者商业险50万元责任限额内赔偿訾振华、朱秀芳、訾晓乐234632.57元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、被告国泰财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险各分项限额内和第三者商业责任险50万元限额内赔偿原告訾振华、朱秀芳、訾晓乐医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项费用共计354632.57元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。上述第一项于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费3306元，由被告于永江承担。
二审期间，被上诉人朱秀芳申请对其因伤是否影响劳动能力进行鉴定。经本院委托，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所[2016]临鉴字第861号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱秀芳属部分丧失劳动能力。朱秀芳支付鉴定费1000元。经质证，双方当事人对司法鉴定意见无异议。上诉人依然认为不应支付被扶养人生活费。
经核对，一审判决对被上诉人朱秀芳、訾晓乐护理费采用的标准是山东省相关统计数据，其判决书标注“按广东标注计算”有误。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人朱秀芳主张的被扶养人生活费应否支持；二、一审认定的护理费支付标准及施救费数额是否有误；三、一审判决鉴定费由上诉人承担是否合法。
针对争议焦点一，本案朱秀芳因伤致部分劳动能力丧失，其父母系农村居民均已满六十周岁，女儿尚未成年，判决给付被扶养人生活费符合相关法律规定。
针对争议焦点二，一审判决对护理费的计算标准虽标注“按广东标准计算”，但实际采用的是山东省相关统计数据，故一审认定的护理费可予以维持；一审判决对施救费的认定是依据被上诉人提交的施救人出具的正式发票，上诉人对此持有异议认为数额过高，但是没有其他证据证明，其异议不成立。
针对争议焦点三，从上诉人提供的格式保险条款看，其责任免除条款中没有约定“鉴定费”应当有谁承担的明确约定，责任免除重要提示栏也没有投保人的亲笔签字。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
上诉人不承担鉴定费的主张依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、上诉人国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人朱秀芳鉴定费1000元。
二审案件受理费2323元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一七年一月十一日
书记员 吴 婷