浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第391号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路473号。
代表人：潘华。
委托代理人：庄盈，女。
被上诉人（原审原告）：董连梅。
被上诉人（原审原告）：沈娟烨。
被上诉人（原审原告）：沈丽华。
上述三被上诉人共同委托代理人：严晓黎，京衡律师集团湖州事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭得孝。
被上诉人（原审被告）：周宝川（曾用名周宝宇）。
被上诉人（原审被告）：马雅龙。
被上诉人（原审被告）：固镇县宏达运输有限公司，住所地安徽省固镇县城关胜利路北段。
法定代表人：张跃军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号。
代表人：李旭伟。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市中环南路中核大厦三楼301室。
代表人：杜轩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保南浔支公司）为与被上诉人董连梅、沈娟烨、沈丽华，谭得孝、周宝川、马雅龙、固镇县宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司（人保嘉兴分公司）、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（长安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2010）湖浔民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年4月21日19时22分谭得孝驾驶浙E×××××普通二轮摩托车由桐乡往练市方向行驶，途经浔练公路37千米＋100米练市镇洪塘加油站路口时，与沈秀坤（出生日期为1954年9月19日）驾驶的自行车相撞，造成沈秀坤倒地。事故发生后，谭得孝驾驶摩托车逃逸。19时26分，马雅龙驾驶浙F×××××轻型封闭货车由桐乡往练市方向行驶，途经沈秀坤倒地位置时，被同方向由周宝川驾驶的皖03／623**变型拖拉机追尾相撞，相撞后，皖03／623**变型拖拉机发生侧翻，拖拉机上的木料压在了沈秀坤的身上，最终造成沈秀坤当场死亡、车辆受损的交通事故。根据监控录像证明，在事故期间19时22分05秒及19时24分35秒的时候分别有两辆大货车经过事故现场，因未找到该两辆大货车也无证据证明是否与沈秀坤有接触。浔公交认字2010第74400172号交通事故认定书认定沈秀坤无事故责任，但无法认定其他当事人的责任。原审另查明谭得孝所有的浙E×××××普通二轮摩托车在人保南浔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年4月3日零时起至2011年4月2日二十四时止。马雅龙所有的浙F×××××轻型封闭货车在人保嘉兴分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年6月15日零时起至2010年6月15日二十四时止。周保川驾驶的皖03／623**变型拖拉机车主系宏达运输公司，在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年1月21日零时起至2011年1月20日二十四时止。董连梅、沈娟烨、沈丽华因交通事故损失原审审核认定为：死亡赔偿金200140元（10007元／年＊20年）；丧葬费13740元（27480元／年，计算六个月）；精神损害抚慰金5万元，合计损失263880元。
原审法院审理认为：谭得孝驾驶摩托车与沈秀坤发生碰撞，造成沈秀坤倒地后，因交通事故受外力挤压（碾压）死亡，故应对本案交通事故承担相应的责任。根据交警部门的事故责任认定书，马雅龙驾驶浙F×××××封闭货车并未在事故中心现场前停车，且在车后530厘米的车道上有沈秀坤的人体组织，故无法确认马雅龙驾驶的货车与沈秀坤是否有接触。但根据现场勘查情况，可以确认马雅龙在驾驶车辆时未尽安全驾驶义务，故应对本次交通事故承担相应的责任。周宝川驾驶的皖03／623**变型拖拉机侧翻后，车上装载的木料压在沈秀坤身上，因无法证实木料压到沈秀坤身上时沈秀坤是否已经死亡，故周宝川应对沈秀坤的死亡承担相应的责任。宏达运输公司作为皖03／623**肇事拖拉机的车主，因对车辆未尽到管理职责，故应对周宝川的赔偿责任承担连带清偿责任。人保南浔支公司、人保嘉兴分公司、长安保险公司分别作为本案肇车车辆的保险人，依法应在强制保险责任范围内承担理赔责任。对于人保南浔支公司提出的谭得孝与沈秀坤相撞并未造成沈秀坤死亡，故作为谭得孝驾驶车辆的保险人即人保南浔支公司只应在无责任赔偿限额范围内承担理赔责任的辩解意见，因无证据证明谭得孝在本次事故中免责，故不予支持。人保南浔支公司提出的沈秀坤死亡系中途的两辆大货车碾压致死的辩解意见，因无证据证明其主张，且无法查证该两辆货车的情况，故其辩解意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、董连梅、沈娟烨、沈丽华因交通事故损失死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、精神损害抚慰金5万元，合计263880元，由人保南浔支公司、人保嘉兴分公司、长安保险公司分别在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿董连梅、沈娟烨、沈丽华87960元，限于判决生效之日起十五日内清偿。二、驳回董连梅、沈娟烨、沈丽华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元，减半收取2666元，由董连梅、沈娟烨、沈丽华负担47元，由谭得孝负担873元，由马雅龙负担873元，由周宝川、宏达运输公司共同负担873元。
上诉人人保南浔支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、谭得孝系无证驾驶且肇事后逃逸，根据《交强险条例》第二十二条及最高人民法院的相关答复，保险公司有权拒绝赔偿。即使承担，也只承担垫付抢救费用的责任。原审法院对于《交强险条例》第二十二条理解错误，二、根据《交强险条例》第二十三条分项责任限额的规定，保险公司承担的抢救费用垫付责任应当以1万元为限额。原审法院不但支持了死亡赔偿金等费用，而且对于上诉人的追偿权只字未提。三、本案受害人因外物巨力碾压后当场死亡，垫付抢救费用已无必要。谭得孝交通事故后逃逸，应当由其本人承担责任。所以请求二审法院改判上诉人不承担交强险的赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董连梅、沈娟烨、沈丽华辩称：一审对于本起交通事故事实认定正确。根据《道路交通安全法》第七十六条以及《交强险》条例第二十一条规定，发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。交强险具有强制性，是公共政策基于大众利益的需要推行，除非是受害人故意造成交通事故，否则保险公司都应该承担对于第三人的赔偿责任。本案谭得孝是无证驾驶，但基于交强险的立法精神，保险公司应当在责任限额内对受害人的赔偿权利人予以赔偿。
被上诉人谭得孝、周宝川、马雅龙、宏达运输公司、人保嘉兴分公司、长安保险公司二审中均未答辩。
二审中，当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据当事人在二审中的陈诉和抗辩，本案的争议焦点为：人保南浔支公司是否应当在交强险的限额内对董连梅、沈娟烨、沈丽华承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，发生道路交通事故，应首先由保险公司在交强险限额内对于赔偿权利人承担赔偿责任，仅在受害人故意造成交通事故的情况下，保险公司免除赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定了保险公司对于在驾驶人无证驾驶等情形下的对于抢救费用的垫付责任，并赋予了保险公司追偿权，但并未免除保险公司对于受害人及其赔偿权利人的赔偿责任。对于受害人及其赔偿权利人而言，仅在该条第二款免除了保险公司对于财产损害的赔偿责任，但并未免除其对于受害人人身损害的赔偿责任。对于上述法律、法规关于交强险的规定的理解，应符合交强险化解社会风险，充分保护机动车之外的第三人利益的宗旨。故本案中谭得孝虽然存在无证驾驶及逃逸等违法行为，但这并不能免除保险公司对于受害人及其赔偿权利人在交强险限额内的赔偿责任。综上，人保南浔支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5333元，由中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 谢敏飞