湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终200号
上诉人（原审原告）：李金煌，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路。
法定代表人：许达哲，该省省长。
委托代理人：冉义，该省法制办工作人员。
上诉人李金煌因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行初字第463号行政判决，提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭审理了本案，李金煌、省政府委托代理人冉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年7月4日，国土资源部作出《国土资源部关于湖南省长沙市等4市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2008]418号），该批复载明：湖南省《关于长沙市等4市2008年度城市建设用地的请示》（湘政[2008]17号）已经国务院批准，现批复原则同意湖南省转报的长沙市等4市呈报的农用地转用和土地征收方案，经审查，批准用地699.986公顷。其中新增建设用地511.8355公顷，农用地转用498.7916公顷，占用耕地253.2281公顷。涉及集体土地的，一并办理征收手续。该批复还附湖南省长沙市等4市2008年度经国务院批准建设用地情况表。2012年11月20日，省政府作出了《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2012]政国土字第1915号），批准长沙金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地项目，涉及被用地单位为长沙市开福区新港镇大塘村、荷叶村、竹隐村，该项目共计征收土地23.8365公顷。该征收审批单备注栏记载：1.该项目已经国土资源部国土资函[2008]418号文批准。2.征地补偿标准根据省政府《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2009]43号）实施。
2015年5月29日，李金煌向省政府提交《行政复议申请书》，请求：确认省政府作出的[2012]政国土字第1915号审批单违法并予以撤销。2015年7月27日，省政府作出了延期审理通知书。2015年9月25日，省政府作出了中止行政复议决定。2016年8月22日，省政府作出了恢复审查通知书和湘府复驳字[2016]57号《驳回行政复议申请决定书》并送达李金煌，决定书认为：省政府不是适格的被申请人，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条例。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。2015年8月26日，李金煌收到了上述驳回决定书。李金煌不服上述驳回决定，遂向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，一、省政府作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法、正当。省政府收到李金煌提出的行政复议申请后，依法对请求事项进行了审查并作出了驳回行政复议申请决定，其审查程序符合行政复议程序规定，程序合法。二、省政府作出《驳回行政复议申请决定书》内容合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第（二）项规定，征收下列土地的，由国务院批准：基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。本案中，省政府在作出该征收审批单之前已就征地问题向国务院报批，该征收审批单也已明确记载项目已经国土资函[2008]418号文批准。李金煌向省政府提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，省政府决定驳回行政复议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李金煌的诉讼请求。
李金煌上诉请求：1.二审法院公开开庭审理本案。2.撤销（2016）湘01行初463号《行政判决书》。3.支持上诉人一审请求，判令省政府依法对【2012】政国土字第1915号审批单进行复议或将本案发回重审。理由：1.一审认定被上诉人作出《驳回行政复议申请决定书》的程序合法明显错误。被上诉人先受理后中止，再以主体不适格驳回复议申请，其程序明显不合法；其受理后中止的程序同样不合法。2.一审判决认定事实有错误。被上诉人举证418号复函的真实性及1915号审批单与418号复函关联性证据不足，被上诉人提交的证据不足以认定418号复函的存在，即便418号复函原件存在，尚不足以证明1915号审批单所批准征收的土地范围确在418号复函的征地范围之内；即便1915号审批单确实与418号复函直接关联，也应认定被上诉人作为1915号审批单复议主体适格；1915号审批单就是省政府作出并向国务院备案的征收土地审批行为。3.一审判决适用法律错误。按《中华人民共和国复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，上诉人向被上诉人申请行政复议并无不当，被上诉人理应受理并予以答复。一审依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、第二十八条、第四十八条驳回上诉人之复议申请，适用法律错误。
省政府答辩称：1.答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人受理后中止行政复议，符合法律法规规定；答辩人先受理，后驳回行政复议申请符合法律法规规定。2.答辩人作出的行政复议决定内容合法，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确。1915号审批单是省政府以国土资函[2008]418号为依据作出的，而国土资源部的批复系国务院批准作出，应视为国务院作出的土地征收行为。1915号审批单系实施国土资函[2008]418号批复的行为，并不是新的农用地转用和土地征收审批行为。
本院二审确认一审认定的事实。在审理中李金煌认可1915号审批单和[2008]418号批复的真实性，并另行提交了一份省政府2017年3月1日给魏晓的湘公开告[2017]24号《告知书》，证明1915号审批单是由省政府依职权作出的，并非由上级批准作出。省政府对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为《告知书》没有涉及1915号审批单的具体内容，不能说明1915号审批单是由省政府直接作出的土地征收审批行为。本院确认该证据的真实性，但不能证明其证明目的。
本院认为：省政府作出《驳回行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。省政府收到李金煌的行政复议申请后，依法予以受理，受理后发现该复议申请与李金煌诉长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》一案有关联性。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款（七）项之规定，中止了该行政复议程序。李金煌认为受理后中止不合法的理由不能成立。省政府在作出1915号审批单之前已就征地问题向国务院报批，国务院根据省政府《关于长沙市等四市2008年度城市建设用地请示》作出了国土资函【2008】418号批复，1915号审批单明确记载“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函【2008】418号文批准”。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“关于下级行政机关依法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”的规定，原审认定省政府不是该案符合规定的被申请人正确。该案恢复审理后，省政府根据查明的相关事实，认为李金煌提出的行政复议申请不符合行政复议受理条例，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，驳回李金煌的复议申请符合法律规定。另，李金煌在庭审中对【2008】418复函的真实性予以确认。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李金煌的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李金煌承担。
本判决为终审判决。
审判长 周春梅
审判员 吴爱莲
审判员 彭春玲
二〇一七年八月一十七日
书记员 陈 莹
附：相关条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第十三条下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”
第四十一条行政复议期间有下列情形之一影响行政案件审理的，行政复议中止：
（七）案件审理需要以其他案件的审理经过为依据，而其他案件尚未审结的；