wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9524号
原告敖敦其木格，女，1978年8月18日出生，蒙古族，个体。
被告包金海，男，46岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告敖敦其木格诉被告包金海买卖合同纠纷一案中，原告敖敦其木格于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖敦其木格的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告敖敦其木格撤回诉讼。
案件受理费152.00元，因适用简易程序减半收取76.00元，由原告敖敦其木格负担。
审判员 哈申
二〇一七年十一月二十九日
书记员 慧生
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第997号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
委托代理人：曾敏，江西华罡律师事务所律师。
被告：新建县东方明珠娱乐城，住所地：新建县长堎镇长麦大街幸福里10栋101、104、107号。
经营者：陈永青，女，汉族，1978年12月1日出生，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新建县东方明珠娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2016年1月15日向本院申请撤回起诉，并递交书面撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 罗 晶
审 判 员 匡小明
人民陪审员 谢大龙
二０一六年元月十八日
书 记 员 伍建颖
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第13号
张连国：
你与刘文芳合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）兴民初字第1259号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘文芳于2013年11月7日向本院申请强制执行，本院于2013年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人刘文芳给付补偿款90，000.00元。
（2）向申请人刘文芳支付从2013年6月12日至2013年11月
4日按中国人民银行同期贷款利率至判决指定的给付之日的利息。
（3）支付迟延履行期间的债务利息。
（4）负担案件受理费2，050.00元，执行费1，250.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××。
特此通知
联系人：刘中如
电话：0314-551****、138XX****XX
二〇一四年一月六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第13号
申请执行人银俊。
被执行人广西南宁灏龙昌泰贸易有限公司。
申请执行人银俊与被执行人广西南宁灏龙昌泰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第233号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人银俊于2014年1月20日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人广西南宁灏龙昌泰贸易有限公司所有的财产至10760元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林莉
二〇一四年二月十四日
书记员 邹靖
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1047号
原告：刘思睿，男，汉族。
被告：张月月，女，汉族。
原告刘思睿与被告张月月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告刘思睿以与被告张月月私下和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘思睿撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘思睿撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘思睿负担。
审判员 杨晓彦
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 浩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1273号
申请人李保勤，男，1963年12月1日生，汉族，农民。
被执行人张培银，男，1966年6月17日生，汉族，农民。
被执行人张智程，男，1991年1月20日生，汉族，农民，系张培银之子。
李保勤申请执行张培银、张智程民间借贷纠纷一案，申请人李保勤依据生效的（2015）豫0782民初696号民事判决书，于2016年6月29日向我院申请执行，本院于同年7月4日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张培银限期给付申请人货款55689元；被执行人张智程限期给付申请人货款27875元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张培银承担诉讼费626.5元、张智程承担诉讼费300元；共同承担执行费用，逾期未履行。
执行期间，申请人李保勤以双方自行协商解决到底为由，向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）豫0782民初696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高 琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初字第1335号
原告刘宏斌，男，1982年11月13日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告马高云，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告刘宏斌诉被告马高云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏斌到庭参加诉讼，被告马高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏斌诉称，2016年5月29日，被告马高云以因工作和生活需要为由，向原告刘宏斌借款50000元，约定还款时间为2016年6月29日前。但借款到期后，被告马高云以种种借口为由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘宏斌向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一张，证明被告马高云向原告刘宏斌借�50000元的事实。
被告马高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2016年5月29日，被告马高云以因工作和生活需要为由，向原告刘宏斌借款50000元，约定还款时间为2016年6月29日前。后被告未按约定还款，故原告诉至法院请求判决。
以上事实，有原告提供的借条以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告马高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告马高云向其借款50000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告马高云没有证据证明其已经付清本案涉借款项，故原告要求被告马高云归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马高云归还原告刘宏斌借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马高云负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李 坚
二0--七年五月四日
书记员 何少平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华�民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初字第1335号原告刘宏斌，男，1982年11月13日出生，汉族，住广西宾阳县，被告马高云，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西宾阳县，原告刘宏斌诉被告马高云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏斌到庭参加诉讼，被告马高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏斌诉称，2016年5月29日，被告马高云以因工作和生活需要为由，向原告刘宏斌借款50000元，约定还款时间为2016年6月29日前。但借款到期后，被告马高云以种种借口为由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告刘宏斌向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告马高云向原告刘宏斌借�50000元的事实。被告马高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2016年5月29日，被告马高云以因工作和生活需要为由，向原告刘宏斌借款50000元，约定还款时间为2016年6月29日前。后被告未按约定还款，故原告诉至法院请求判决。以上事实，有原告提供的借条以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告马高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告马高云向其借款50000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告马高云没有证据证明其已经付清本案涉借款项，故原告要求被告马高云归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马高云归还原告刘宏斌借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马高云负担。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员 李 坚二0—七年五月四日书记员 何少平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华�民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1271号
罪犯曾坚生。
广东省普宁市人民法院于2009年7月7日作出(2009)普刑初字第239号刑事判决，以被告人曾坚生犯伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾坚生在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年2月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年9月12日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯曾坚生在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯曾坚生能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年5月、11月、2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾坚生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾坚生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1194号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，代理权限为特别授权。
被执行人杜三元，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人杜三元非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人杜三元外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审268号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 蒋鹏飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6738号
罪犯史伟，男，1967年9月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年十二月十日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第22号刑事判决，以被告人史伟犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一〇年七月二十九日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑二终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月14日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省监狱杨坤,罪犯史伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯史伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯史伟减刑，并当庭宣读了罪犯史伟在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯史伟提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯史伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为被评为2013年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯史伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高和平，男，1957年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩孝朋，男，1957年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市文峰区人民政府。住所地：河南省安阳市文明大道中段。
法定代表人：杜建勋，该区人民政府区长。
高和平、韩孝朋因诉安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）土地行政一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终497号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
高和平、韩孝朋申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实错误。高和平、韩孝朋是本案所涉土地的实际投资人和受益者，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。1.2001年10月30日，安阳市平原房地产开发有限责任公司（以下简称平原公司）成立第一项目经理部，并委托高和平为经理、韩孝朋为副经理，明确二人具有带资、独立自主经营资格，并约定二人对外签约统用平原公司名义。平原公司第一项目经理部自成立后一直独立运营，二人对本案所涉地块的使用权与开发权一贯得到平原公司的认可。2.2001年5月18日，安阳市东郊农业综合示范园（以下简称东郊示范园）为解决职工住房问题决定建设职工住宅楼并获得批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，利用农村集体土地进行建设完全合法有据。3.2003年1月，安阳市郊区人民政府颁发了安郊集用（2002）字第50号《集体土地使用证》，显示该宗土地的所有者××郊区东郊乡人民政府（以下简称东郊乡政府），使用者是东郊示范园。东郊乡政府与平原公司分别签订了土地租赁合同及补充意见，平原公司拥有对本案所涉地块占有、使用和收益的权利。根据高和平、韩孝朋与平原公司的协议，二人才是本案所涉地块使用权的实际投资人和受益主体。4.根据《关于城镇集体企业清产核资工作有关政策规定》（财清字〔1997〕12号）第十一条的规定，东郊示范园作为东郊乡政府下属集体企业，转让给集体企业平原公司土地于法有据，合法有效。本案应当根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企〔1996〕895号）第五条、第八条、第十条的规定，按照约定确定产权归属。5.根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，高和平、韩孝朋作为本案所涉土地的投资人，在2004年平原公司改制时通过清产核资合法获得了该宗土地的使用权，享有受益的权利。6.高和平、韩孝朋对于涉案土地的利益受到了文峰区政府注销土地使用权证书行为的影响，无法继续通过该宗土地获得投资开发权益和土地补偿收益，与本案被诉的具体行政行为具有直接的利害关系。二审行政裁定认定高和平、韩孝朋作为涉案资产的实际投资人及土地租赁权人属于事实认定错误，应予撤销。（二）一、二审裁定适用法律错误，高和平、韩孝朋可以以自己的名义提起行政诉讼。2010年8月24日，文峰区政府在没有与平原公司达成补偿协议的情况下，作出了针对本案所涉地块土地使用权证书的注销通知，属于行政机关作出的有关行政许可的其他决定。该决定直接损害了作为平原公司对该地块土地使用权益直接继受者的高和平、韩孝朋的利益。高和平、韩孝朋没有获得任何补偿，先期对该地块的投资共239.1万余元血本无归，利益严重受损，该后果与文峰区政府的注销决定有因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条,《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，高和平、韩孝朋作为本案所涉地块的实际权利主体，认为文峰区政府作出的涉及其实际使用的农村集体土地的行政行为侵犯自身的合法权益，依法可以以自己的名义提起诉讼。（三）文峰区政府作出的注销决定没有事实与法律依据。1.根据《土地登记办法》第五十八条的规定，错误登记是指“土地登记簿记载的事项确有错误”，文峰区政府在实施注销行为时，没有任何证据能够证明土地登记簿记载事项存在错误。2.本案所涉地块使用权的土地登记申请书落款日期2003年12月29日系笔误，文峰区政府所称未经申请先行发证的行为并不存在。3.本案所涉地块使用权登记属于变更登记，不需要进行公告，并且公告是政府部门的法定责任，以未经公告为由注销《集体土地使用证》既无法律依据，也显失公平。请求:依法撤销二审行政裁定，责令一审法院继续审理；本案一切诉讼费用由文峰区政府承担。
本院认为：本案再审审查的焦点问题是高和平、韩孝朋是否具有原告诉讼主体资格。起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，本案一、二审法院以高和平、韩孝朋与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系为由，裁定驳回起诉，案件并未进入实体审查程序，故高和平、韩孝朋关于文峰区政府作出的注销决定没有事实及法律依据的主张不属于本案再审审查的内容。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼;公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。本案中，高和平、韩孝朋一审的诉讼请求是撤销文峰区政府于2010年8月24日作出的《关于注销安郊集用（2002）字第50号<集体土地使用证>的通知》（文政土〔2010〕17号），该通知注销的安郊集用（2002）字第50号《集体土地使用证》系安阳市郊区人民政府于2003年1月颁发，使用权类型为集体土地建设用地使用权，使用权人为东郊示范园。根据一、二审法院查明的事实，东郊乡政府就该块土地与平原公司先签订了土地租赁合同，后于2002年1月23日签订《关于东郊乡政府企业办苗圃地块租赁协议的补充意见》，将租赁性质改为转让，但未办理变更登记。2001年11月20日、2003年10月8日，平原公司与高和平、韩孝朋签订了协议及补充协议，约定案涉土地由二人共同建设房屋、负责全部投资等。可以认定，高和平、韩孝朋先后以平原公司的名义缴纳土地租赁费、使用费等费用，对案涉土地进行投资与建设等，均是就其与平原公司签订协议及补充协议的履约行为，享有的是土地租赁权，而非取代东郊示范园成为案涉土地的使用权人。故高和平、韩孝朋与被诉通知注销安郊集用（2002）字第50号《集体土地使用证》行为不存在法律上的利害关系，二人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。至于高和平、韩孝朋提出的权利救济问题，二审裁定已释明“其可通过其他途径依法主张其补偿、赔偿等正当权益”，不存在二人对案涉土地投资无法律途径救济的情形。
综上，高和平、韩孝朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高和平、韩孝朋的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 阎 巍
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高和平，男，1957年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩孝朋，男，1957年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市文峰区人民政府。住所地：河南省安阳市文明大道中段。法定代表人：杜建勋，该区人民政府区长。高和平、韩孝朋因诉安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）土地行政一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终497号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。高和平、韩孝朋申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实错误。高和平、韩孝朋是本案所涉土地的实际投资人和受益者，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。1.2001年10月30日，安阳市平原房地产开发有限责任公司（以下简称平原公司）成立第一项目经理部，并委托高和平为经理、韩孝朋为副经理，明确二人具有带资、独立自主经营资格，并约定二人对外签约统用平原公司名义。平原公司第一项目经理部自成立后一直独立运营，二人对本案所涉地块的使用权与开发权一贯得到平原公司的认可。2.2001年5月18日，安阳市东郊农业综合示范园（以下简称东郊示范园）为解决职工住房问题决定建设职工住宅楼并获得批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，利用农村集体土地进行建设完全合法有据。3.2003年1月，安阳市郊区人民政府颁发了安郊集用（2002）字第50号《集体土地使用证》，显示该宗土地的所有者××郊区东郊乡人民政府（以下简称东郊乡政府），使用者是东郊示范园。东郊乡政府与平原公司分别签订了土地租赁合同及补充意见，平原公司拥有对本案所涉地块占有、使用和收益的权利。根据高和平、韩孝朋与平原公司的协议，二人才是本案所涉地块使用权的实际投资人和受益主体。4.根据《关于城镇集体企业清产核资工作有关政策规定》（财清字〔1997〕12号）第十一条的规定，东郊示范园作为东郊乡政府下属集体企业，转让给集体企业平原公司土地于法有据，合法有效。本案应当根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企〔1996〕895号）第五条、第八条、第十条的规定，按照约定确定产权归属。5.根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，高和平、韩孝朋作为本案所涉土地的投资人，在2004年平原公司改制时通过清产核资合法获得了该宗土地的使用权，享有受益的权利。6.高和平、韩孝朋对于涉案土地的利益受到了文峰区政府注销土地使用权证书行为的影响，无法继续通过该宗土地获得投资开发权益和土地补偿收益，与本案被诉的具体行政行为具有直接的利害关系。二审行政裁定认定高和平、韩孝朋作为涉案资产的实际投资人及土地租赁权人属于事实认定错误，应予撤销。（二）一、二审裁定适用法律错误，高和平、韩孝朋可以以自己的名义提起行政诉讼。2010年8月24日，文峰区政府在没有与平原公司达成补偿协议的情况下，作出了针对本案所涉地块土地使用权证书的注销通知，属于行政机关作出的有关行政许可的其他决定。该决定直接损害了作为平原公司对该地块土地使用权益直接继受者的高和平、韩孝朋的利益。高和平、韩孝朋没有获得任何补偿，先期对该地块的投资共239.1万余元血本无归，利益严重受损，该后果与文峰区政府的注销决定有因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条,《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，高和平、韩孝朋作为本案所涉地块的实际权利主体，认为文峰区政府作出的涉及其实际使用的农村集体土地的行政行为侵犯自身的合法权益，依法可以以自己的名义提起诉讼。（三）文峰区政府作出的注销决定没有事实与法律依据。1.根据《土地登记办法》第五十八条的规定，错误登记是指“土地登记簿记载的事项确有错误”，文峰区政府在实施注销行为时，没有任何证据能够证明土地登记簿记载事项存在错误。2.本案所涉地块使用权的土地登记申请书落款日期2003年12月29日系笔误，文峰区政府所称未经申请先行发证的行为并不存在。3.本案所涉地块使用权登记属于变更登记，不需要进行公告，并且公告是政府部门的法定责任，以未经公告为由注销《集体土地使用证》既无法律依据，也显失公平。请求:依法撤销二审行政裁定，责令一审法院继续审理；本案一切诉讼费用由文峰区政府承担。本院认为：本案再审审查的焦点问题是高和平、韩孝朋是否具有原告诉讼主体资格。起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，本案一、二审法院以高和平、韩孝朋与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系为由，裁定驳回起诉，案件并未进入实体审查程序，故高和平、韩孝朋关于文峰区政府作出的注销决定没有事实及法律依据的主张不属于本案再审审查的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼;公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。本案中，高和平、韩孝朋一审的诉讼请求是撤销文峰区政府于2010年8月24日作出的《关于注销安郊集用（2002）字第50号的通知》（文政土〔2010〕17号），该通知注销的安郊集用（2002）字第50号《集体土地使用证》系安阳市郊区人民政府于2003年1月颁发，使用权类型为集体土地建设用地使用权，使用权人为东郊示范园。根据一、二审法院查明的事实，东郊乡政府就该块土地与平原公司先签订了土地租赁合同，后于2002年1月23日签订《关于东郊乡政府企业办苗圃地块租赁协议的补充意见》，将租赁性质改为转让，但未办理变更登记。2001年11月20日、2003年10月8日，平原公司与高和平、韩孝朋签订了协议及补充协议，约定案涉土地由二人共同建设房屋、负责全部投资等。可以认定，高和平、韩孝朋先后以平原公司的名义缴纳土地租赁费、使用费等费用，对案涉土地进行投资与建设等，均是就其与平原公司签订协议及补充协议的履约行为，享有的是土地租赁权，而非取代东郊示范园成为案涉土地的使用权人。故高和平、韩孝朋与被诉通知注销安郊集用（2002）字第50号《集体土地使用证》行为不存在法律上的利害关系，二人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。至于高和平、韩孝朋提出的权利救济问题，二审裁定已释明“其可通过其他途径依法主张其补偿、赔偿等正当权益”，不存在二人对案涉土地投资无法律途径救济的情形。综上，高和平、韩孝朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人高和平、韩孝朋的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 阎 巍二〇一七年十月三十一日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第18-1号
申请执行人诗乐氏实业（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦13楼A室，组织机构代码70848173-5。
法定代表人李自强，总经理。
委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被执行人李鑫盛，男，汉族，1967年4月9日出生，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路桐景花园愉景阁18A，身份证号码4414211967********。
被执行人古玲昌，女，汉族，1970年8月10日出生，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路桐景花园愉景阁18A，身份证号码4414211970********。
被执行人梅州市萃彩田包装制品有限公司，住所地梅县松口镇石盘村，组织机构代码55366898-3。
法定代表人李鑫盛。
申请执行人诗乐氏实业（深圳）有限公司申请执行被执行人李鑫盛、古玲昌、梅州市萃彩田包装制品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民二初字第3441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人古玲昌银行存款18253.88元，扣除执行费后已给付申请人；并对被执行人李鑫盛、古玲昌、梅州市萃彩田包装制品有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭思彥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9193号
原告周六寿，女，1970年8月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人朱甜甜，广东聚理律师事务所实习律师。
被告田川广，男，1996年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告刘安书，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
两被告的共同委托代理人周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
原告周六寿与被告田川广、刘安书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周六寿及其委托诉讼代理人叶永清、被告田川广、刘安书的共同委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等共计21817.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，原告到佛山市顺德区陈村镇石洲市场3号档买鱼，遭到该鱼档隔壁的4号经营者刘安书、田川广母子谩骂殴打，原告也奋起反击，被其母子推倒致头枕部撞伤伴短暂昏迷，造成原告严重受伤入院治疗，经顺德第一人民医院附属陈村医院治疗诊断为：原告周六寿左踝、右肘软组织损伤，住院治疗14天，遵医嘱出院后休息9天，复诊2天。被告殴打致伤原告，给原告本人造成伤害及家人造成生活不便及经济损失，具体损失费用包含：医疗费10717.33元、住院护理费1400元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、误工费3800元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元。上述事故后，被告至今没有支付任何费用，原告的损失得不到必要的赔偿。
被告田川广、刘安书辩称，本次事件是因原告而起，是原告以为别人说她坏话所�主动过来争吵，严重影响被告卖鱼摊的正常经营，也是原告先动手打人，在打斗的过程中，原告还手拿扫把棍敲打两被告，两被告整个过程中都没有拿过任何工具，两被告还手完全是出于正当防卫，而原告是在被告防卫中受伤，所以被告认为不承担赔偿责任，假若法院认定被告需要承担责任，被告认为其主要过错在于原告，所以原告应对其损失承担主要过错责任比例；原告主张的各项损失不合理，医疗费部分其门诊票据没有病历佐证，且出院小结显示其出院后需进一步检查确诊后侧附件区及子宫后方肿物性质及大便潜血原因，故被告没有核实其出院后产生的医疗费是否与本案有关。护理费由于医院出据的证据没有显示需陪护一人，不应支持。营养费主张过高，因酌定为三百元。误工费无法证明原告的月收入水平，应按最低工资标准计算，误工天数应为23天（住院14�，原告出院后实际休息天数为9天）。对于精神损害抚慰金，由于原告没有构成伤残，且原告在此事件中承担主要以上过错，不应得到支持。交通费没有票据佐证，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于各方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提交的证据1中，门诊收费收据的时间与事故发生和治疗期间吻合，费用额度不高，诊疗科室、费用项目未明显表明用于治疗与事故无关的损伤，应视为原告对此履行完毕其举证义务，应予采信；原告提交的证据3，根据双方发生事故的经过、公安机关笔录等确实能证实原告在市场从事蔬菜经营，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周六寿与被告田川广、刘安书分别在陈村镇石洲市场内从事蔬菜和水产品经营。2016年4月4日，原告因怀疑被告刘安书背后说其坏话而与其发生口角，进而与被告田川广、刘安书发生扭打，最后被刘安书推倒，头部撞到在铁架上受伤。原告受伤后到顺德第一人民医院附属陈村医院住院治疗，2016年4月18日出院，医嘱建议休息半个月、加强营养、不适随诊等，住院和门诊期间支出医疗费10717.33元。2016年4月27日，佛山市顺德区公安局决定对原告拘留5日，自2016年4月27日至2016年5月2日。2016年6月12日，原告向本院提交诉状。
本院认为，原告与两被告在同一市场经营，本应和睦相处、互帮互助，但双方却为小事吵闹并殴打，双方均存在过错；关于各方的过错程度，原告在认为被告刘安书背后说其坏话后便与其发生争吵，而非采取协商或其他合法途径解决，对于事件的起因原告存在过错；各方殴打之前被告田川广对原告说“你敢打我吗”，存在挑衅和导致矛盾升级的故意，�此对殴打的发生被告田川广存在过错；综合事件起因、互殴的发生经过等因素，双方均有过错，但被告田川广对矛盾升级存在稍大的过错，应对原告的损失承担60%的赔偿责任；被告刘安书参与整个吵骂和殴打过程，与被告田川广为共同侵权，应对原告的损失承担连带责任。原告的医药费10717.33元应认定为原告的损失；原告住院14天，住院伙食补助费为1400元（14天×100元/天），护理费为980元（14天×70元/天）；原告住院14天，出院医嘱建议休息半个月，拘留的期限为其承担行政处罚责任的期间，不应计算误工费，因此其误工期间为24天，参照零售业的标准计算，原告请求的3800元误工费合理，应予支持；医嘱建议原告加强营养，但未说明营养层次和费用，本院根据原告伤情和治疗情况，酌定营养费为500元；原告请求交通费，但未提交证据证实交通费的实际支出，根据�告治疗持续期间、居住地治疗地的区域差距等因素，酌定交通费为300元；原告对事故的发生存在过错，且给其未造成重大影响，因此对原告的精神损害抚慰金请求本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费10717.33元、住院伙食补助费1400元、护理费980元、交通费300元、误工费3800元、营养费500元，共计17697.33元，被告田川广、刘安书应赔偿60%即10618.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告田川广、刘安书应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周六寿人身损害赔偿款10618.40元；
二、驳回原告周六寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由被告田川广、刘安书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年七月二十六日
书记员 卢致慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3675号
原告确山县良缘农业有限公司，统一社会信用代码：91411725MA3X8F3E0L（1-1）。
住所地：确山县双河镇五三农场十一监区。
法定代表人魏全良，男，系该公司经理。
被告李新安，男，回族，1966年8月10日生，住河南省正阳县。
原告确山县良缘农业有限公司与被告李新安租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告确山县良缘农业有限公司法定代表人魏全良与被告李新安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县良缘农业有限公司诉称：2017年2月15日，原告和被告签订了土地有偿使用协议，双方约定：被告租赁原告土地420亩，租期自2017年6月5日至2017年10月9日，租赁费为每亩230元，租金共计96600元。协议签订后付定金20000元，3月30日前付总款的50%计28300元，剩余48300元于种植后交清。原告交地时间为小麦收割后，被告交地时间为10月9日。上述协议签订后，原告按约定将土地交给被告种植。被告在履行协议中支付定金和租金合计52000元，下欠44600元未付。协议履行期满后，原告多次向被告追要欠款，被告一直拖欠未还，致使原告的合法权益得不到保护。现原告依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告租地款44600元；2、诉讼费由被告承担。
被告李新安辩称：1、合同上载明的地是被告和罗某、余红军共同租的，但被告和罗某、余红军不是合伙关系，都是独立经营，各付各的租金。被告租赁原告的地是125亩，按农场规划图是122亩，每亩租赁费是230元，合计租金28060元。被告已向原告交付14000元，下欠14060元；2、合同规定，灭麦茬钱由原告负担，但原告未履行。被告按每亩20元的标准支付了2440元，应当从下欠的租金中扣除；3、原告承诺将租赁地四周的树伐掉以及路和桥修好，但原告违约造成被告损失。被告应当赔偿原告损失20000元；4、被告交第三笔钱的时候，原告不收，还不扣灭茬钱，打人并威胁原告。原告应当向被告赔礼道歉，赔偿侵犯被告人权造成的损失；5、合同是在原告欺诈的情况下签订的瑕疵合同，不具有约束力。
经审理查明：2017年2月15日，原告确山县良缘农业有限公司和被告李新安签订了土地有偿使用协议，将原告拥有使用权耕地的一部分租赁给被告李新安进行农业生产经营。上述协议约定：被告李新安租用原告确山县良缘农业有限公司土地424亩（按420亩计算租金），每亩地租金230元，租金共计96600元。协议签订后，被告已向原告支付52000元的租金，尚有44600元租金未支付。在合同履行过程中双方口头约定，按照每亩20元的标准在租金中扣除灭茬费用。
上述事实，有原、被告双方的陈述；原告提交的土地有偿使用协议及被告申请出庭的证人罗某的证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李新安作为具有完全民事行为能力的自然人，其与原告确山县良缘农业有限公司签订的土地有偿使用协议合法有效，其应当按照合同约定履行支付租金的义务。
被告李新安辩称，其只租用了原告确山县良缘农业有限公司的土地122亩，剩余土地是罗某和余红军租用的，应由罗某、余红军支付二人实际使用土地的相应租金。本院认为，土地有偿使用协议上的双方当事人为原告确山县良缘农业有限公司和被告李新安，罗某、余红军与原告确山县良缘农业有限公司之间并未建立合同关系。如确实存在罗某、余红军实际耕种经营部分耕地的情况，可视为在原告确山县良缘农业有限公司默认同意下被告李新安将租赁土地的再转租。因此，被告李新安的上述抗辩理由不能成立，但其依照土地有偿使用协议支付租金后有权向转租的承租人追索未付租金。
被告李新安辩称，原告曾经承诺将租赁地四周的树伐掉，并把路和桥修好，但原告违约未履行造成被告损失，原告应当赔偿被告损失20000元。本院认为，双方协议中未载明原告方有被告所述的义务，被告也未提交证据证明原告曾经承诺履行上述义务，对于被告的该项主张本院不予支持。
被告李新安主张租金中应当扣除灭茬费用。本院认为，虽然原告方在庭审中不同意扣减灭茬费用，但根据本院已经查明的事实，双方曾就灭茬费用达成过口头协议，该口头协议作为对主合同的一部分对双方均具有约束力，因此灭茬费用应当从未付租金中扣除，扣除后被告李新安支付的租金为36200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李新安于本判决生效之日起五日内清偿原告确山县良缘农业有限公司的租金36200元；
驳回原告确山县良缘农业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告确山县良缘农业有限公司负担88元，被告李新安负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一八年三月五日
书记员 李娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执恢35号
申请执行人:王成金，男，1957年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李卿义，男，1972年12月21日出生，汉族，住；宜宾市翠屏区。
本院在执行王成金申请执行李卿义欠款纠纷的（2000）翠屏执字第129号判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2000）翠屏执字第129号判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执恢35号申请执行人:王成金，男，1957年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李卿义，男，1972年12月21日出生，汉族，住；宜宾市翠屏区。本院在执行王成金申请执行李卿义欠款纠纷的（2000）翠屏执字第129号判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2000）翠屏执字第129号判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十三日书记员  刘 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13694号
原告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所浙江省临安市锦城街道钱王街648号。
负责人程小万。
委托代理人虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
被告李朗，男，1995年9月8日出生，汉族，住河南省淮滨县期思镇新安村*组。
原告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保临安支公司）为与被告李朗、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告人保临安支公司向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本院将另行制作民事裁定书。本院于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告人保临安支公司的委托代理人虞文君、被告李朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保临安支公司向本院提出诉讼请求：要求李朗赔偿车辆损失70180元。事实与理由：2015年10月，临安正泰机电有限公司为其浙Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰汽车向人保临安支公司投保了机动车辆保险，保险范围为机动车损失险351720元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。2015年12月13日22时许，李朗驾驶豫Ｓ×××××号汽车由北往南行驶至杭州市萧山区宁围街道耕文路浙江旅游职业技术学院地段时，与对向左转弯黄奔驾驶的临安正泰机电有限公司的浙Ａ×××××号汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2015年12月，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定李朗醉酒驾驶、未确保安全负事故主要责任，黄奔转弯未确保安全负事故次要责任。事故发生后，临安正泰机电有限公司的浙Ａ×××××号汽车经维修，支出修理费99400元。2016年1月15日，人保临安支公司向临安正泰机电有限公司支付理赔款99400元。为此，人保临安支公司向本院提供道路交通事故认定书、杭州市公安局萧山区分局对李朗的血液鉴定意见书、临安正泰机电有限公司向人保临安支公司投保机动车保险的保险单、临安正泰机电有限公司的行驶证和黄奔的驾驶证、浙Ａ×××××号的车辆损失情况确认书和维修清单及维修费发票、临安正泰机电有限公司出具的机动车辆保险权益转让书等证据予以佐证。
被告李朗辩称：发生交通事故属实，也应当赔偿人保临安支公司投保方车辆的损失，但是现在没有赔偿能力。对人保临安支公司提供的证据无异议。
经审查，本院对人保临安支公司主张的事实予以确认。
本院认为：黄奔驾驶临安正泰机电有限公司向人保临安支公司投保的机动车与李朗驾驶的机动车发生交通事故，事故经交警部门认定李朗负事故主要责任。故人保临安支公司根据保险合同向临安正泰机电有限公司理赔车损险后，有权根据交警部门认定的事故责任比例向李朗追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
李朗支付中国人民财产保险股份有限公司临安支公司赔偿款70180元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由李朗负担。
中国人民财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；李朗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年九月六日
书记员 沈雨绮
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1125号
原告：大名县农村信用合作联社,住所地:大名县天雄路***号。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，大名县农村信用合作联社风险资产管理中心主任。
被告：王书杰，男，汉族，1977年06月22日出生，住邯郸市邯山区，。
被告：常丽芳，女，汉族，1981年06月06日生，住邯郸市丛台区，。
被告：张新丽，女，汉族，1970年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：田民祥，男，汉族，1966年06月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告大名县农村信用合作联社(以下简称大名县联社)与被告王书杰、常丽芳、张新丽、田民祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县联社委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告王书杰，常丽芳，张新丽，田民祥到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告大名县联社诉称，借款人王书杰在我单位于2014年08月19日贷款本金40万元。由常丽芳、张新丽、田民祥作担保，利率9.75‰，到期日为2015年08月19日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2017年02月09日仍欠本金40万元，利息132330元,故此起诉要求1、要求判令王书杰偿还借款本金40万元，自借款日2014年08月20日至起诉日2017年02月09日止结欠利息132330元(其中:自逾期之日起至起诉之日止结欠罚息67470元)，继续按合同约定支付利息及罚息直至付清之日止。2、常丽芳、张新丽、田民祥负连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告王书杰、常丽芳、张新丽，田民祥未作答辩。
经审理查明，大名县联社与王书杰2014年08月20日签订了（大名县联社）农信借字（2014）第04942014213685号个人借款合同，常丽芳、张新丽、田民祥2014年08月20日为王书杰签订了（大名联社）农信保字（2014）第04942014770603号保证合同。个人借款合同约定王书杰向大名县联社借款40万元，借款期限自2014年08月19日起至2015年08月19日止，约定月利率9.75‰。同时约定如甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%.由常丽芳、张新丽、田民祥提供了连带责任保证。
另查明,常丽芳、张新丽、田民祥对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后大名县联社依约向王书杰支付了借款，合同到期后经大名县联社催要，王书杰未能偿还，截止2017年02月09日仍欠本金40万元，利息132330元，(其中:自逾期之日起至起诉之日止结欠罚息67470元)。故引起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实有大名县联社、王书杰2014年08月20日签订的个人借款合同、保证合同，借款借据、王书杰借款申请书及当事人陈述等在案作证。
本院认为，王书杰从大名县联社处借款40万元，双方签订的个人借款合同，意思表示清楚，借贷关系明确，合法有效。
大名县联社已履行了借款义务，王书杰未按合同约定向大名县联社偿还借款本金及利息，显系违约。现大名县联社要求王书杰偿还借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。常丽芳、张新丽、田民祥作为连带责任保证担保人，应按合同的约定对该笔借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，大名县联社要求常丽芳、张新丽、田民祥对该笔债务负连带清偿责任之请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王书杰欠原告大名县农村信用合作联社贷款本金40万元，利息132330元，于本判决生效之日起五日内偿清；
二、被告王书杰自2017年02月09日起，仍按个人借款合同约定的利率支付利息直至40万元的本金偿清之日止；
三、被告常丽芳、张新丽、田民祥对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告大名县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9123元，由被告王书杰、常丽芳、张新丽、田民祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 聂振勇
人民陪审员 苏永法
人民陪审员 白振顺
二０一七年五月十六日
书 记 员 梁文召
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第359号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
法定代表人：孙××。
委托代理人：汪××。
被告：江××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社（以下简称萧
王庙××）诉被告江××金融借款合同纠纷一案，本院于2009
年3月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告萧王庙××的委托代理人汪××到庭参加了诉讼，被告江
××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧王庙××起诉称：2005年3月20日，原、被告之间
签订一份最高额保证担保借款合同，约定在2005年3月20日至2
007年3月20日期间，被告可在5万元限额内向原告借款。2005
年3月20日，被告向原告借款5万元，双方约定月利率为8.01‰
，借款到期日为2006年3月10日。借款到期后，原告于2007年8
月13日向被告发出贷款催收通知书，被告签字确认。但被告未
归还借款本息分文，现起诉要求判令被告江××立即归还借款
本金5万元及相应利息（利息至2009年3月4日为26519.78元，2
009年3月5日后按照月利率8.01‰计算至款付清日止）。
被告江××未提出答辩意见。原告萧王庙××为证明自己的主张向本院提供了如下证
据：1.最高额保证担保借款合同1份，拟证明原、被告之间订
立最高额为5万元的借款担保合同的事实；2.借款申请调查书
和借款借据各1份，拟证明被告实际借款5万元的事实；3.贷款
催收通知书1份，拟证明原告于2007年8月13日向被告发出贷款
催收通知书，被告签字确认的事实。
对原告提供的证据，被告江××没有到庭，视为放弃质
证权利。本院认为，原告提供的3组证据均符合证据的真实性
、合法性、关联性，本院均予以认定。
被告江××未向本院提供证据。
结合原告提供的证据和陈述，本院审理查明认定事实与
原告起诉事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的最高额保证担保借款合
同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人
应依约履行义务。被告未按约定还本付息，其行为已构成违约
。原告要求被告返还借款并支付约定利息，其理由正当，于法
有据，原告的诉讼请求本院予以支持。但原告对于利息部分计
算有误，从2005年3月20日至2009年3月4日，按本金5万元，月
利率8.01‰计算的利息为18983.7元，应予纠正。因此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江××应于本判决生效后三日内归还给原告奉化市
农村信用合作联社××信用社借款本金5万元并支付相应利息（利息至2009年3月4日为18983.7元，2009年3月5日后按照月
利率8.01‰计算至款付清日止，息随本请）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，由原告奉化市农村信用合作联社×
×信用社负担169元，被告江××负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 周宏国
人民陪审员 葛有严
二〇〇九年七月七日
书 记 员 蒋挺儿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第2240号
原告崔裕坤，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告胡万勇，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告东莞市发材建材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区石井中心路55号2B，注册号：441900000854888。
法定代表人徐军，总经理。
被告东莞市精益环保设备工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区石井中心路五号2A，注册号：441900000592791。
法定代表人黄阳坤，执行董事。
三名被告共同委托代理人文佩荣，广东君政律师事务所律师。
本院在审理原告崔裕坤诉被告胡万勇、东莞市发材建材贸易有限公司、东莞市精益环保设备工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原、被告双方于2015年11月17日到庭申请庭外和解，原告于2015年11月24日以双方达成初步调解意向为由申请变更诉讼请求，后原告于2015年11月28日申请撤回对三名被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔裕坤撤回对被告胡万勇、东莞市发材建材贸易有限公司、东莞市精益环保设备工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为2900元（原告已预交），由原告崔裕坤负担。
代理审判员 李春嫦
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈少艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00614号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾某，男，1977年10月11日出生于江西省萍乡市，汉族，大学文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月18日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第633号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月18日凌晨1时许，被告人曾某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色标致牌小轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由北向南行驶。当该车行驶至武汉市汉阳区龙阳大道汉阳国际路口时，被公安人员拦停，被告人曾某未及时停车，后该车行驶至武汉市汉阳区龙珠路南国明珠路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人曾某血液中乙醇浓度为118.6mg／100ml。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，证人杜某的证言，血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、行政强制措施凭证等书证，司法鉴定意见书，现场照片、视频光盘及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一三年十一月七日
书记员 张娟
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0503执951号
王瑛、湖南中宝农业科技开发有限公司：
本院执行的申请执行人王瑛与被执行人湖南中宝农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，经过执行，现被执行人已自动履行。现申请人向本院申请结案。至此，本案执行程序结束。
执行员 李建林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王维松
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初3704号
原告：郭某。
被告：张某。
原告郭某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿买卖欠款37000元，利息2000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告将自己喂养的63只羊以总价37000元卖于被告，被告未付价款，于2017年8月1日向原告出具欠条一张，承诺将羊出售后立即付清所欠原告的款项。但被告将羊出售后一直推诿不付。现原告依法起诉，诉请同前。
被告张某辩称，原告给其卖羊的时候就没说利息的事情，所以2000元利息不承担。当时其与原告约定是63只羊，价款为37000元，但是实际交付其手里没有63只，原告自己拉回去了7只羊（一只大羊一只羊羔，5只大羊），这7只羊当时拉回去时一只价值1000元，原告得给个说法。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告向被告出售63只羊，双方商定价款为37000元。被告当时未支付价款，于同年8月1日向原告出具欠条一张，口头承诺将羊出售后立即付清所欠原告款项。但被告将羊出售后未及时付清欠款，遂涉讼。
上述事实，有原告提供的欠条，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。原告向被告交付了羊只，被告应按照其承诺及时向原告付清欠款。被告未及时向原告付清所欠款项属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告清偿其欠款的诉请予以支持。对原告主张的利息，因无法律和事实依据，故不予支持。被告称原告未向其如数交付羊只，原告予以否认，被告负有举证责任，但被告未提供证据证明，应承担不利的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后三日内清偿原告郭某欠款人民币37000元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一七年十月十一日
书记员 洪 源
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0574号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人杨艳，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族。
被告崔海井，男，汉族。
被告邓洪喜，男，汉族。
被告邓莲莲，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告崔海井、邓洪喜、邓莲莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是崔海井；贷款于2013年6月24日发放，于2014年3月25日提前到期；贷款本金17.4万元已归还49277.49元，期内欠息818.2元；期内利率为年利率8.42％，逾期利率为期内利率上浮50%。崔海井、邓莲莲系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，邓莲莲应对崔海井的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：邓洪喜为崔海井的上述借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、崔海井、邓莲莲立即向中信银行归还贷款本金124722.51元，并支付期内欠息818.2元、逾期罚息（截止2014年6月11日为21.63元；自2014年6月12日起至判决给付之日止，以124722.51元为基数，按年利率8.42％上浮50％计算）。
2、对崔海井前述第1项债务，邓洪喜承担连带清偿责任。
被告崔海井、邓洪喜、邓莲莲未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称的事实有个人汽车消费贷款及抵押合同、借款凭证、个人贷款欠款说明、结婚证及当事人陈述等证据在卷证实，被告崔海井、邓洪喜、邓莲莲未到庭答辩，本院予以确认。中信银行要求邓莲莲对崔海井的债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔海井应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金124722.51元，并支付期内欠息818.2元、逾期罚息（截止2014年6月11日为21.63元；自2014年6月12日起至判决给付之日止，以124722.51元为基数，按年利率8.42％上浮50％计算）。
二、对崔海井前述第一项债务，邓洪喜承担连带清偿责任。
三、驳回中信银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元减半收取为2005、保全费1770元，合计3775元，由被告崔海井、邓洪喜负担（已履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑晓宇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1710号
上诉人（原审被告）厦门伍聚网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路65号B幢401-1。
法定代表人陈添勇，董事长。
被上诉人（原审原告）天津少晞律师事务所，住所地天津市河西区越秀大厦****号。
负责人刘毅，主任。
原审被告北京德恒（天津）律师事务所，住所地天津市南开区欣苑路欣苑大厦***室。
负责人高国富，主任。
原审被告赵小岑。
原审被告山景科创网络技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区后沙镇安富街6号。
法定代表人刘洋，董事长。
原审被告广州快律网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园高唐新建区广州互联网产业园1号楼第二层A201、C201房。
法定代表人ＸＸ，董事长。
原审被告杭州学法网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道杭信村西侧。
法定代表人程杰，董事长。
上诉人厦门伍聚网络科技有限公司因不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第0420号民事裁定，向本院提起上诉。厦门伍聚网络科技有限公司认为其住所地位于厦门市思明区，天津市和平区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该类案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而厦门伍聚网络科技有限公司是否存在侵权行为未有证据证明。故上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，天津少晞律师事务所鉴于不正当竞争法律关系提起诉讼，属于侵权法律关系，并属于知识产权案件审理范畴。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告之一北京德恒（天津）律师事务所住所地位于天津市南开区。同时根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》的有关规定，天津市和平区人民法院除受理本区案件外，并跨行政区域管辖南开区范围的一般知识产权民事案件。因此，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人厦门伍聚网络科技有限公司要求将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 闫树超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第74号
原告河南裕华运输有限公司
法定代表人韩俊峰，任公司董事长。
委托代理人吴永贤，该公司职工。
被告畅广伟，男，汉族，住河南省襄城县。
原告河南裕华运输有限公司诉被告畅广伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永贤到庭参加了诉讼，被告畅广伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月5日，被告畅广伟与原告签订车辆服务协议，被告将其所有的豫K615**号车辆入户原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行。现请求法院判令解除原被告的挂靠经营关系；确认豫K615**号车辆归被告所有。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：《车辆服务协议》及机动车行驶证复印件、道路运输证复印件各一份，证明原被告之间存在挂靠经营关系的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2009年5月5日，被告畅广伟与原告签订《车辆服务协议》一份，约定被告将其所有的豫K615**号车辆入户原告公司名下。协议上约定，本案车辆以原告名义登记，被告畅广伟为实际车主；如被告不履行协议约定的义务，原告有权解除合同。现因被告未按协议约定购买车辆保险，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，如被告不履行合同义务，原告有权解除合同。现被告未履行合同义务，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的挂靠经营关系。
豫K615**号货车的所有权归被告所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 瑾
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初147号
原告:巴桑卓玛,女，藏族，1969年8月13日出生，住址拉萨市城关区。
被告:西藏天知投资股份有限公司，住址拉萨市柳梧新区。
法定代表人:李尤，职务不详。
本院在审理巴桑卓玛诉西藏天知投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经向原告巴桑卓玛发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年三月二十九日
书记员 次旦卓嘎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第124号
原告深圳市新东升物业管理有限公司，住所地广东省深圳市
福田区深南大道竹子林竹盛花园9号。
法定代表人徐清刚，董事长兼总经理。
委托代理人李德来，男，汉族，1985年5月4日出生，系该公司办公室文员。
委托代理人赵振远，广东卓建律师事务所律师。
被告肖才兵，男，汉族，1970年5月13日出生，
委托代理人廖朝勇，广东达强律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李德来、赵振远、被告肖才兵及其委托代理人廖朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第六项有争议，其余事项均无争议：
入职时间：2013年12月10日。
工作岗位：保安员。
劳动合同签订情况：原、被告双方签订了期限自2013
年12月10日至2014年12月10日止的劳动合同。
离职时间：2014年6月30日。
工资标准：深圳市同期最低工资，如果有加班则另计
加班费。实发工资数额详见《借记卡交易明细对账单》。
关于加班工资差额：被告主张其每天工作12小时，平
时每天加班4小时，周末及法定节假日均有上班，虽然原告每月支付了加班费，但并未足额支付，原告应补足加班费差额，被告提交了《值班记录表》予以证实。原告主张，被告每天工作10小时，原告已经足额支付加班费，原告提交了《考勤表》予以证实。本院认为，原告提交的《考勤表》载明了被告每月工作日、休息日及法定节假日上班、工作日轮休及正常休息情况，但没有注明每天上下班的具体时间。原告既认可被告的加班事实，又不能提交证据证实被告的加班时间，应自行承担举证不利之法律后果。本院依法采信被告对于工作时间的主张。经核算，2013年12月10日至2014年6月30日期间原告应向被告支付平时加班工资为7860.97元、休息日加班工资7031.17元、法定节假日加班工资2906.48元。根据《借记卡交易明细对账单》中被告每月实际发放的数额和《考勤表》中被告每月实际出勤天数，可计算出每月实发的正常出勤天数工资数额，每月实发工资数额-
每月实发正常出勤天数工资数额，即为每月实发的加班工资数额，应发加班工作数额-
实发工资数额，即为原告应向被告支付的加班工资差额。仲裁委认定原告应向被告支付2013年12月10日至2014年6月30日期间的加班工资差额7190.4元，被告未起诉，视为认可，本院依法予以确认。
七、仲裁案号：深劳人仲案（2014）4445号
八、仲裁请求：被告请求原告支付2013年12月10日至2014年6月30日期间的加班工资差额7190.4元。
九、仲裁结果：原告支付被告2013年12月10日至2014年6月30日期间的加班工资差额7190.4元。
十、原告诉讼请求：1、判令无需向被告支付2013年12月10日至2014年6月30日期间加班工资差额7190.4元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
裁决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市新东升物业管理有限公司支付被告肖才兵2013年12月10日至2014年6月30日期间的加班工资差额7190.4元；
二、驳回原告深圳市新东升物业管理有限公司的诉讼请求。
上述款项共计7190.4元，原告深圳市新东升物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告已缴纳），由原告深圳市新东升物业管理有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年三月六日
书 记 员 郑智钊（代）
第4页，共4页
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执650号
申请执行人：梁雪娇，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：宋国平，男，1957年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
本院在执行梁雪娇与宋国平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋国平送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人名下银行账户、证券、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。另被执行人在本市无从业登记记录。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第60号
上诉人（原审被告）：浙江欧源置业有限公司。
法定代表人：李文峰。
被上诉人（原审原告）：浙江新中环建筑设计有限公司。
法定代表人：刘毅。
上诉人浙江欧源置业有限公司（以下简称欧源公司）不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2612号民事裁定，向本院提起上诉称：原审依据浙江新中环建筑设计有限公司（以下简称新中环公司）是履行设计义务一方，将其所在地作为合同履行地，而认为原审法院享有管辖权错误。根据双方签订合同约定合同履行地和交易习惯以及法律法规规定义务履行地均发生在工程项目所在地即金华市金东区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为，欧源公司与新中环公司在双方签订的《建设工程设计合同》中虽约定了若发生争议，提交仲裁委员会仲裁，但该约定不明，且双方之后也未对此进行过补充约定，故该仲裁条款无效。本案系新中环公司提起的建设工程设计合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。基于建设工程设计合同履行特征，设计过程中设计单位需要出图、晒图等，均离不开设计单位的经营场所，原审法院以设计单位住所地作为本案设计合同履行地予以认定，并根据新中环公司住所地位于杭州市西湖区的事实，确认其对本案享有管辖权并无不当。欧源公司要求将本案移送金华市金东区人民法院审理的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年一月二十四日
书记员 王勤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1288号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，董事长。
委托代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:龚小谨，男，1978年6月26日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：何路亚，女，1980年8月15日出生，汉族，住义乌市。
二被上诉人共同委托代理人:虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人龚小谨、何路亚商品房预售合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初15652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司以双方正庭外和解为由，于2018年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13070元，减半收取6535元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年五月七日
代书记员 徐艳锦
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认178号
申请人：姜某，女，1984年11月26日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：高某，男，1973年3月27日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。
申请人姜某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年4月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人姜某申请称：高某与姜某离婚一案,大韩民国首尔南部地方法院作出2015第3204号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔南部地方法院对高某与姜某离婚一案，于2016年3月23日作出2015第3204号确认书，主要内容为高某与姜某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2015第3204号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔南部地方法院2015第3204号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人姜某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一七年四月十日
书记员 赵 丹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执130号
申请执行人付长俭，男，1951年7月13日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人梨树县喇嘛甸镇王家园子村村民委员会。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）梨民二初字第676号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第676号民事调解终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张天宝
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第347号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，从事摩托车载客生意，户籍地福建省长汀县，住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年4月21日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）313号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：被害人邱某与被告人张某同为摩托车载客人员。2014年11月9日8时许，被害人邱某与被告人张某在龙岩市新罗区南城溪南菜市场对面路口一起等客时，因琐事发生纠纷引发互殴。被告人张某殴打被害人邱某，致被害人邱某左侧鼻部软组织挫伤、鼻骨下段骨折、鼻中隔前下部骨折，经鉴定被害人邱某的损伤程度属轻伤二级。2014年12月10日，被告人张某赔偿被害人邱某医疗费等人民币5000元，并取得被害人邱某的谅解。2014年11月26日，被告人张某经书面传唤到公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过证明，谅解书，被害人邱某的陈述，证人林某的证言，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系一般民间矛盾激化引发的刑事案件，被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年四月二十九日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5725号
原告刘晓俊，男，生于1983年9月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码914110811775******。
法定代表人刘晓杰。
本院在审理原告刘晓俊诉被告禹州市农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告刘晓俊申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘晓俊撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘晓俊负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：卜亚凡
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第760号
原告：陈××。
委托代理人：向××。
被告：董××。
被告：王××。
原告陈××与被告董××、王××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年7月29立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人向××，
被告董××、王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈××起诉称：二被告因共同经营需要，向原告购
买成某某脚。2009年1月25日经双方结算，被告结欠原告货款3
9100元，由二被告共同出具一份欠条交由原告。此后双方继续
生意往来。至2009年3月7日，新增欠款16000元，并由二被告
共同出具一份欠条交由原告收执。现原告诉至法院，要求二被
告支付货款55100元及逾期付款利息（利息从起诉之日起计算
至实际履行之日止，按金融机构同期贷款利率标准计算），二
被告承担连带清偿责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份材料二份，以证明二被告的诉讼主体资格；3、欠条二份，证明二被告欠款的事实。
被告董××、王××未作出书面答辩。
在本院指定的举证期限内，被告董××提供了自愿离婚
协议书一份，以证明二被告约定本案债务应当由被告王××负
担的事实。
被告王××没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，二被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，经本院
审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈
述相一致，本院予以认定。被告董××提供的证据，原告对其
真实性没有异议，但认为该份协议是二被告的内部协议，对债
权人不具有法律效力。本院认为，协议书系二被告的内部协议
，不能以此对抗外部债权。对原告的债权，二被告仍负有连带
偿还的责任，因此本院对被告董××欲证明的对象不予支持。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被
告董××与王××于2009年3月16日离婚。
本院认为，二被告因共同经营需要向原告购买成某某脚
，双方之间的债权债务关系合法明确。经结算后，二被告应当
按照欠条内容履行付款义务。被告董××、王××原系夫妻关
系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有连带偿还的责任。
原告主张权利后，二被告应在合理时间内予以积极偿还。但二
被告至今未偿还原告货款，已经构成违约，应承担赔偿利息损
失的违约责任。原告主张从起诉之日起银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十日内偿还原告陈
××货款55100元，并赔偿其利息损失（利息从2009年7月29日
起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日
）。
二、被告董××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告董××、王
××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇〇九年九月二十九日
书记员 李 雅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1258号
罪犯吴波，男，1965年10月28日出生，汉族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2013年10月14日作出（2013）科刑初字第146号刑事判决，以被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金10万元。2015年5月减去有期徒刑4个月。刑期自2013年1月10日起至2017年3月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2016年3月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴波系累犯，在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯罚金10万元未执行，执行机关对其减刑幅度已经从严，故呈报幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯吴波的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2013年1月10日起至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕 晨
审判员 白宏楠
审判员 景保华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 敖田格
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4950号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人王玥，天津高地律师事务所律师。
被告孙晓峰，无职业。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告孙晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人王玥，被告孙晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月13日原告与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向包括被告在内的格调竹境全体业主提供物业服务。合同签订后，原告履行各项物业管理服务，但被告拒绝交纳2014年7月1日至2015年8月31日的物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。因此原告提起诉讼要求：1、被告向原告支付自2014年7月1日至2015年8月31日的物业费2597元，滞纳金290.4元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、前期物业服务合同复印件1份；
2、备案证明复印件1份；
3、用房承诺书复印件1份；
4、确认书复印件1份；
5、业主会证明复印件1份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告房屋内下水管跑水5次，向原告报修后，原告不管，原告只是在2010年张贴过告示，被告认为跑水是楼上邻居用水的原因，但是因排水管道设计不合理，原告在隔了四年之后才予以更换；2、被告购置一地下停车位，想购买电动汽车一辆，但需要由电力公司安装充电桩，因安装充电桩时需要由电力公司的车辆进出及施工，要求被告持有原告出具的相关证明，但原告不给出具；3、14号楼的电梯启停时存在异常声音，原告不予维修；4、入住时房子有裂缝，开发商给过补偿，在2014年房子又出现裂缝，但原告没管；6、小区绿地有裸露的地方。
被告提供如下证据：
申请表、告知书各1份。
经审理查明，2008年6月13日原告与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司开发建设的坐落天津市河东区中山门东至北园里及施工工地，南至中山门四号路，西至虎丘路，北至规划路的格调竹境花园实行物业管理服务。物业服务内容为：1、房屋共用部位的维修、养护和管理；2、房屋共用设施的维修、养护和管理；3、物业管理区域内共有区域和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；4、共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理……。另约定：业主每月5日前交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。
被告购买天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司开发建设的坐落天津市河东区格调竹境花园14号楼203号房屋，签订物业管理服务的相关确认书。诉争房屋建筑面积为103.05平方米，标准为每月每平方米1.8元，被告于2014年7月1日至2015年8月31日未向原告交纳物业服务费共计2597元。自2014年7月1日至2015年8月31日因被告逾期交纳物业服务费，产生逾期滞纳金290.4元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与开发商签订的前期物业管理合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。被告在购买房屋后，已对原告的物业管理服务进行了确认，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务。对于被告抗辩理由中提到的房屋开裂问题、因下水管涉及不可理造成被告家跑水的问题，不属于原告的职责范围，因此原告不应承担责任。对于被告辩称提到的因安装充电桩要求原告出具证明的问题，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。对于被告辩称的其他问题，被告提供的证据不足以证明其所述，亦不能证明原告存在失职的情况，故本院对被告的该抗辩理由亦不予采信。因此本院认定，原告在为被告进行物业管理服务中，并不存在违约情形，被告应当全额交纳物业管理服务费，而被告在接受物业管理服务后拒交物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益，根据被告所拖欠物业服务费的时间及标准计算，被告应向原告支付自2014年7月1日至2015年8月31日的物业费2597元。
对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，在原告与开发商签订的前期物业管理合同中已有明确约定，被告拖欠物业费的事实也存在，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。经本院计算，被告应当支付原告自2014年7月1日至2015年8月31日的滞纳金290.4元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙晓峰给付原告天津天孚物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年8月31日的物业费2597元及滞纳金290.4元。
如果被告孙晓峰未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告孙晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尹茂伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4950号
原告程永贵，男，汉族，1969年5月11日出生。
被告赵建国，男，汉族，个体。
原告程永贵诉被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永贵到庭参加了诉讼，被告赵建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵建国于2009年11月16日向原告程永贵借款10万元。口头约定月利率2.5%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告赵建国立即支付原告程永贵借款10万元；被告程永贵立即支付原告程永贵利息（从2012年6月1日起至2015年7月1日止的利息，月利息按2%计算，共计7.4万元）。被告赵建国承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告赵建国于2009年11月16日向原告借款10万元的事实。
被告赵建国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告赵建国于2009年11月16日向原告程永贵借款10万元。借据上未约定利息。
本院认为，被告赵建国向原告程永贵借款有被告给原告出具的借条为证。原告程永贵与被告赵建国借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告赵建国应当偿还。
关于原告主张的利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵建国偿还原告程永贵借款10万元及利息（利息从2015年7月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1890元由被告赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘祥
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00594-3号
申请执行人湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯投资公司）。
法定代表人闫有海，该公司董事长。
被执行人襄樊硕威建材科技有限公司（以下简称硕威建材公司）。
法定代表人柯剑飞，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00344号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在12月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人硕威建材公司未在规定的期限履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人华凯投资公司的申请，对被执行人硕威建材公司的财产进行了评估。2015年5月5日向被执行人鄂中兴达评报字（2015）-0508号资产评估报告书，在规定期限内硕威建材公司未申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人襄樊硕威建材科技有限公司所有的鄂f×××××号、鄂f×××××号两台混凝土搅拌运输车。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 郑玉梅
审判员 张茂玉
审判员 雷清华
二〇一五年七月十三日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00594-3号
申请执行人敖开忠。
被执行人袁正杰。
被执行人袁国清。
被执行人程春华。
关于申请执行人敖开忠与被执行人袁正杰、袁国清、程春华民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂襄城民保字第00125号民事裁定书，查封了被执行人程春华所有的位于襄阳市襄城区闸口二路怡和苑二期3幢2单元10层3-2-10-1号的房屋。现该案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂襄城民保字第00125号民事裁定书对被执行人程春华所有的位于襄阳市襄城区闸口二路怡和苑二期3幢2单元10层3-2-10-1号的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴建忠
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3570号
原告：张雪兵，男�1983年9月22日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：方仕茂，男，1960年9月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：林金凤，女，1967年3月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告张雪兵与被告方仕茂、林金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张雪兵到庭参加诉讼，被告方仕茂、林金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
告张雪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15000元整，并自起诉之日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2007年12月26日，被告因做木头生意向原告借款15000元周转，当时立有借条一张。此后�被告一直未还。为维护原告的合法权益，只得诉请法院解决。
原告张雪兵向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。2、借条一张，以证明被告方仕茂在2007年12月26日向原告借款15000元。
被告方仕茂、林金凤未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2007年12月26日，被告方仕茂因资金周转向原告张雪兵借得人民币15000元，并由被告方仕茂向原告出具借条一张为凭，该借条的主要内容为:“借条今借到张雪兵现金人民币壹万伍仟元正此据事实经借人方仕茂2007.12.26日”。此后，被告方仕茂未向原告偿还分文，一直拖欠至今，原告遂于2016年12月14日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为�被告方仕茂向原告张雪兵借款15000元，有被告方仕茂出具的借条一张予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告方仕茂应及时向原告履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。另外，原告主张本案借款系被告林金凤与被告方仕茂的夫妻共同债务，但原告未能提供相关证据证实两被告系夫妻关系，故原告要求被告林金凤偿还借款的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方仕茂偿还原告张雪兵借款计人民币15000元及其利息（自2016年12月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张雪兵的其他诉讼请求�
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费176元，原告张雪兵已预交，由被告方仕茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 肖少颖
审判员 谢兼明
审判员 范国军
二〇一七年三月十四日
书记员 吕思勰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8521号
申请执行人：王方禾，女，1955年8月26日出生，回族，无业。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌�区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
本院在执行王方禾与北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司合同纠纷一案过程中依法查询被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下银行存款、车辆及房产信息。被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下无房产、车辆、银行存款信息，申请执行人王方禾未提供被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司可供执行财产线索。
本院认为，被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执�条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 莉