山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2688号
原告：李启论（反诉被告，下简称原告）。
委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：郭之强。
被告：郭怀山（反诉原告，下简称被告，系被告郭之强之父）。
以上二被告委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北海路梨园街联运大厦14楼。
负责人：逄梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨豪伟，系该公司员工。
原告李启论与被告郭之强、郭怀山、亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称亚太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启论委托诉讼代理人林志勇，被告郭之强、郭怀山委托诉讼代理人王向东，被告亚太公司委托诉讼代理人杨豪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启论向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失20000元，2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月4日5时许，郭之强醉酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿下小路由北向南行驶至38KM+100M处，与前方顺行的李启论驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李启论受伤，车辆损坏。此次事故给原告造成各项损失20000元，被告车辆在亚太公司投保交强险，为此诉至法院，请判如所请。
被告郭之强、郭怀山辩称，事故属实，对事故责任无异议。本案被告的涉案车辆在亚太公司处投保交强险和第三者责任险，要求亚太公司在交强险和商业险限额内先于承担，超出部分由原、被告按责任承担，要求原告承担30%的责任。
被告亚太公司辩称，事故真实性无异议，因被告郭之强醉酒驾驶机动车，属于交强险和商业险免责条款，被告公司对此次事故不承担赔偿责任。
被告郭怀山向本院提出反诉请求：1、依法判令原告赔偿被告因交通事故造成的损失5846元；2、诉讼费用由原告承担。
事实与理由：2017年7月4日5时许，郭之强驾驶实际车主为郭怀山的鲁G×××××号轿车，与沿下小路由北向南行驶至38KM+100M处，与前方顺行的李启论驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞，造成李启论受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，郭之强承担事故的主要责任，李启论承担事故的次要责任。为维护被告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
针对被告的反诉，原告辩称，被告主张的损失数额过高，原告同意按20%赔偿被告郭之强、郭怀山的损失。
原告围绕诉讼请求向本院提交的双方无异议的1、道路交通事故认定书一份；2、住院费单据一份；3、住院病历一份；4、用药明细一份；5、门诊病历一份；6、门诊费单据八份；7、鉴定费票据一份；8、评估费票据一份；9、复印费票据一份；10、营业执照一份；11、郭之强的驾驶证一份、郭怀山的行驶证一份及保险单一份，被告郭怀山提供的1、价格评估报告书一份；2、施救费票据一份；3、评估费票据一份；被告亚太公司提供的保险条款二份。本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的司法鉴定意见书一份及评估结论书一份，被告亚太公司提出异议，但未在法庭规定的期限内提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利，对上述两份证据的效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月4日5时许，被告郭之强醉酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿下小路由北向南行驶至38KM+100m处，与前方顺行的李启论驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李启论受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告郭之强承担事故的主要责任，原告李启论承担事故的次要责任。
原告李启论于事发当日入住昌邑市人民医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：脑外伤神经性反应。原告李启论为此花费门诊费2824.97元、医疗费2469.56元。李启论委托威海鉴正司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年9月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李启论的伤后误工工期为30日，护理期7日。原告李启论委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对其益强电动三轮车及手机、眼镜损失的价格进行评估。该评估机构于2017年9月4日作出昌价评字（2017）JJ－339号价格评估结论书，评估意见为：益强电动三轮车及手机、眼镜损失为1980元。原告为此花费评估费180元。原告李启论因本次交通事故造成以下损失：医疗费5294.53元、鉴定费803.4元、复印费15元、误工费4897.2元（163.24元×30日）、护理费551.18元（78.74元×7日）、住院伙食补助费60元（30元×2日）、交通费100元、车损1980元、评估费180元，以上损失共计13881.31元。
被告郭之强委托山东海润德公估有限公司对其鲁G×××××车辆损失进行评估。该评估机构于2017年10月24日作出海润德公估第2017WF0200112号评估报告，评估意见为：鲁G×××××车辆损失为13100元，被告花费评估费720元，另被告还花费施救费1000元，以上损失共计14820元。
另查，郭之强驾驶的鲁G×××××号轿车的车主为郭怀山，涉案车辆以郭之强为被保险人在被告亚太公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。保险期间自2016年11月1日12时起至2017年11月1日12时止。事故发生在有效保险期内。
本院认为，原告李启论与被告郭之强发生交通事故并致使原告李启论受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭之强承担事故的主要责任，原告李启论承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据事故认定书以及原、被告双方的过错程度，本院认定原告李启论承担事故20%的赔偿责任，被告郭之强承担事故80%的赔偿责任。被告亚太公司辩称其公司在被告郭之强投保时，已向郭之强就醉酒驾驶系免责事项尽到了明确提示义务，不应承担赔偿责任。但基于原告健康权益维护的紧迫性和必要性，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，亚太公司应在交强险限额内对原告的人身损害进行赔偿，亚太公司向原告赔偿后，可在赔偿范围内向被告追偿。被告郭怀山系被告郭之强之父，居住在同一住所，其作为涉案事故车辆的车主，知道或应当知道郭之强醉酒驾驶机动车，对事故的发生有过错，故对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经本院认定，原告李启论因事故造成的合理损失为：医疗费5294.53元、鉴定费803.4元、复印费15元、误工费4897.2元、护理费551.18元、住院伙食补助费60元、财产损失1980元、评估费180元，以上损失共计13781.31元。因原告未提供交通费的相关证据，对原告主张的交通费100元不予认定。被告郭之强因事故造成的合理损失为：车损13100元，评估费720元、施救费1000元，以上损失共计14820元。
根据相关法律规定，对本案原告李启论的损失应由被告亚太公司首先在交强险责任限额内对医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费承担限额赔偿责任，即承担10191.73元（5294.53+60+4897.2+551.18）；原告的剩余损失应由郭之强按照责任承担80%，即2382.72元[（803.4+15+1980+180）×80%]。对被告郭之强的损失，应由原告李启论按照责任承担20%，即2964元[（13100+720+1000）×20%]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李启论事故损失10191.73元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭之强赔偿原告事故损失2382.72元；
三、原告赔偿被告郭之强事故损失2964元；
以上二、三项相抵，原告赔偿被告郭之强事故损失581.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费50元，共计350元，由原告承担50元，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘斐斐
二〇一七年十二月七日
书记员 尹倩倩