wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第31号
申请人：郑玉美，女，汉族，1967年10月18日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇珠江委*组。
申请人：赵素荣，女，汉族，1955年12月16日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇新村委*组。
本院于2015年3月12日受理了郑玉美、赵素荣确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人郑玉美、赵素荣民间借贷纠纷，于2015年3月12日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人赵素荣于2015年3月16日前一次性给付申请人郑玉美借款人民币74940元及利息12620元（月利率按1%计算）。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郑玉美、赵素荣在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）031号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ： 张 静
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 ： 张 静
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第221号
原告苏某平，男，1945年生。
特别授权委托代理人苏某林（原告苏某平大儿子），1968年生。
被告苏某国，男，1977年生。
原告苏某平与被告苏某国赡养纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李田兵适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某平诉称，我与老伴李某某先后生育了大儿子苏某林、次子苏某国、女儿苏某婼。老伴去世得早，大儿子早已成家自立，女儿出嫁。我曾与苏某国共同生活，但我年事渐高、体弱多病，他对我不管不顾，时常打骂我。2014年3月10日我摔倒受伤而住院，住院19天，产生了医疗费1500元、其他费用3000元，期间苏某国不来看我，也不支付任何费用。故苏某国应承担2250元。因苏某国态度恶劣，我无法与之共同生活，便于2014年2月起随苏某林生活，平时女儿苏某婼也会对我尽到赡养责任，故我不起诉苏某林和苏某婼。苏某国对我不履行赡养义务，故起诉要求苏某国承担我住院期间的医疗费中的2250元，并自2014年3月起每月给付赡养费300元。
被告苏某国辩称，我母亲去世得早，大哥成家后自立门户，妹妹苏某婼于2012年出嫁，原告则一直随我生活到2014年3月份。之后因大哥挑唆原告便离开随其生活。原告与我生活期间，我照顾周到并没有打骂原告。2014年3月原告摔伤，我夫妻二人听说后便到大哥家看望。3月10日我在城里办事时得知原告住院便去看望，当时大哥叫我拿出5000元来看病，我答复没钱就被大哥撵出了医院，不是我不愿出医疗费，而是他们做得不对。原告2001年的征地补偿款已被大哥占用好多年一直没有退还，现原告的医疗费应该就是用该款支付的，故让我承担原告医疗费的一半显失公平。我赡养原告十多年并未要求其他人出赡养费，现原告自行随大哥生活便要我出赡养费不合理。而且全家的土地我仅耕种了四分之一，其余是大哥在耕种，故原告不应再向我索要赡养费和医疗费。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，苏某平夫妇先后共同生育了六个子女，现在世的有苏某林、苏某国和苏某婼。苏某平的妻子上世纪80年代去世，苏某国成家后也自立门户生活。1997年，苏某平及其子女将土地分成3份各自经营管理，即苏某平和苏某婼一份，苏某林、苏某国各占一份。苏某国结婚后与苏某平在老房子居住了一段时间。七、八年前因老房子年久失修苏某平便搬出来借住村邻的房屋，平时靠土地租金和打零工生活。苏某婼于2012年成家后离开南溪组。近年来，为因2001年征地补偿款分配及家庭土地承包经营权归属问题等，导致子女对苏某平的赡养问题产生争议。2014年3月，苏某平被苏某林接回家生活，期间因摔倒受伤，苏某平于2014年3月10日至3月27日在××县中医院住院治疗，医疗费为8120.66元，扣除医保报销部分后，自行承担的部分为1436.55元。现苏某平起诉要求苏某国承担部分医疗费和支付赡养费。另查明，现政府有关部门每月发放给苏某平60元的高龄津贴和90元的低保。苏某林家和苏某国家各有两个子女，两家的收入均以务农和打工为主。在审理过程中，经释明法律规定，苏某平明确不要求苏某林、苏某婼在本案中承担赡养费也不起诉该二人，对其今后与苏某林一同生活的要求，苏某林、苏某国表示同意，且三人均同意对苏某平的赡养不需要苏某婼负责。
本院认为，敬老、养老、助老是传统美德，国家保障老人依法享有的权益。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力和生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。本案原告苏某平现年事已高，无固定收入，其子女苏某林、苏某婼和被告苏某国是其赡养人，依法都负有相应的赡养义务。但苏某平不要求女儿苏某婼承担赡养费，苏某林、苏某国也表示对苏某平的赡养由其二人负责，当事人的该项主张不违反法律规定，本院依法予以确认，并在分担赡养费时予以一并考虑。自2014年3月起，苏某平与苏某林一起生活，苏某平表示不要求苏某林在本案中承担赡养费，苏某林、苏某国也同意今后苏某平随苏某林生活，故可以视为苏某林已经承担了赡养义务。苏某平起诉要求苏某国定期给付赡养费和分担已经产生的医疗费，符合法律规定，本院依法予以支持。苏某国辩称之前其已经赡养苏某平十余年一直至2014年2月，与审理查明的事实不一致，本院不予采信；其以2001年苏某平的征地补偿款被苏某林占用、苏某平的土地也被苏某林管理使用为由，不同意支付赡养费和医疗费，对此辩解，本院认为《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。故苏某国以是否占有或继承老人相关财产权益作为履行赡养义务的条件，不符合法律规定，对其辩解本院不予采纳。但苏某平要求苏某国每月给付300元赡养费和给付2250元医疗费的要求过高，本院认为可以结合苏某平的实际需要、当地的生活水平以及子女的负担能力，并考虑苏某平每月获得150元国家补助的事实，依法予以确定，其中医疗费按未报销的1436元的一半予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告苏某国支付原告苏某平医疗费718元，于判决生效之日起二十日内一次性付清；
二、由被告苏某国自2014年3月起按每月250元的标准支付原告苏某平赡养费，于每月20日以前付清当月的赡养费，其中2014年3月至2014年7月的赡养费合计1250元，于判决生效之日起二十日内一次性付清；
三、驳回原告苏某平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半征收50元，由被告苏某国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李田兵
二〇一四年八月一日
书记员 李福爱
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审128号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心，组织机构代码00249358-2。
法定代表人蒋应东，该局局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人杭州魂之力科技有限公司，住所地杭州市滨江区南环路1672号2幢203室，统一社会信用代码91330108583217569N。
法定代表人蒋伟林。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月24日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0319号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工杨望2016年6月至10月工资合计11779.48元。2016年12月5日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0319号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付杨望2016年6月至10月工资11779.48元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年6月12日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内履行支付员工工资的义务。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及劳动保障监察调查（询问）笔录、月度工资表、欠薪明细统计表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0319号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
审 判 员 项炳那
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高佳音
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终419号
上诉人（一审被告）：李某某，男，1988年10月14日出生，汉族，个体业主，现住吉林省梨树县。
被上诉人（一审原告）：于某某，女，1988年1月1日出生，汉族，个体业主，现住吉林省梨树县。
上诉人李某某因与被上诉人于某某抚养费纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）吉0322民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理本案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于某某一审诉称：我与李某某原系夫妻关系，2014年3月10日，因感情不和，经梨树县民政局调解离婚。离婚协议书中约定，婚生女李某甲由我抚养，李某某自2014年开始每年给付1万元抚养费，至年满十八岁止，2014年的抚养费在协议签字后给付，其余每年的1月1日前给付当年的子女抚养费。现李某某已经拖欠两年。请求李某某给付拖欠的及2016年子女抚养费合计3万元
李某某一审辩称：在离婚以后，我曾经给于某某一笔钱，大约1.8万元左右，口头说明是给孩子生活费，没出条也没有证据。之后，于某某不让我看孩子，看孩子就要钱，出于她不守诚信，我就没再给付抚养费。现在我的能力有限，一次性给付没有能力，要求按月给付，每个月于某某必须得让我看孩子一次，抚养费给付多少请法院公平判决。
一审法院查明：于某某与李某某于2014年3月10日经梨树县婚姻登记机关协议离婚，婚生子李某甲由于某某抚养，李某某自2014年开始每年给付1万元抚养费，至李某甲年满十八岁止，2014年的抚养费在协议签字后给付，其余每年的1月1日前给付当年的子女抚养费。双方协议离婚后，李某某并未当即给付2014年的抚养费，但将部分债权交由于某某清收，于某某清收回10700元。2015年抚养费李某某以于某某阻止探视李某甲为由拒绝给付。2016年的子女抚养费李某某没有给付。
一审法院认为：本案是于某某与李某某因离婚而引发的抚养费纠纷案件。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议。本案李某某在与于某某离婚后，婚生女协议由于某某抚养，李某某应当本着诚实信用的原则，按照协议履行自己的抚养义务。李某某庭审中主张没有能力按期足额支付子女抚养费，考虑双方离婚时财产的分割及李某某经营向阳门窗加工部等实际情况，对李某某该主张不予支持。于某某主张清收回的债权抵偿应分得的份子钱，因其未提交证据，且李某某予以否认，故清收回的债权应当抵偿子女抚养费。遂判决：李某某给付于某某抚养的李某甲2014年、2015年、2016年子女抚养费19300元（30000元－10700元），于本判决生效后十日内给付。案件受理费300元，由李某某负担150元，退回于某某150元。
李某某上诉称：1.我没有给付离婚协议约定的子女抚养费，除了经济上的原因还有于某某剥夺我探视孩子的权利。2.我现在经营的生意不景气，现只靠土地收入生活，无力支付每年1万元的抚养费，请求法院判决我每年支付孩子抚养费3000元。
于某某二审辩称：离婚后，李某某没有给孩子抚养费我才开始没让他看孩子，后来他天天来看导致孩子生病。李某某有能力支付孩子的抚养费。请求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：李某某与于某某在离婚协议中约定的子女抚养费数额系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按约定履行。现李某某对欠费事实予以认可，故一审法院支持于某某的诉讼请求正确。二审中，李某某虽主张于某某阻止其探视孩子导致其拒绝支付抚养费，本院认为，李某某在离婚后给付其女儿抚养费是履行法定及约定的义务，于某某是否妨害其探视，不是其拒绝给付抚养费的法定或约定的条件，故李某某该主张不能成立。在本案中，李某某主张其无能力支付原定的抚养费数额并请求予以变更，但未能就其主张提供相关的证据予以支持，故李某某主张每年支付抚养费3000元不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年五月二十日
书记员 肖 瑾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第114号
原告吕佃宝。
被告李孟然。
被告山东振农蔬菜科技有限公司。
被告张学成。
被告寿光市圣亚化工有限公司。
原告吕佃宝诉被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司、张学成、寿光市圣亚化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕佃宝到庭参加诉讼，被告李孟�、山东振农蔬菜科技有限公司、张学成、寿光市圣亚化工有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕佃宝诉称，2011年12月25日，被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司共同向原告借款2000000元，并由被告向原告出具借款合同和欠据，约定使用期限为2011年12月25日至2012年1月14日，由被告张学成和寿光市圣亚化工有限公司作担保。借款到期后，被告仅返还了700000元，剩余借款拒绝支付。请求依法判令被告返还借款1300000元，按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年1月15日起的利息100000元，并负担诉讼费用。
被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司、张学成、寿光市圣亚化工有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月25日，被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司向原告借款2000000元，双方签订借款合同，约定借款期限至2012年1月14日，逾期按四倍银行贷款利率支付利息外，每日另支付欠款总额的5%作为损失赔偿，被告张学成、寿光市圣亚化工有限公司对上述款项提供连带保证。同日，被告为原告出具欠据。同年12月26日，原告通过其子吕伟银行账户转入被告山东振农蔬菜科技有限公司款项2000000元。以上借款被告仅返还700000元，余款1300000元至今未还。
以上事实，有原告提供的借款合同、欠据、银行个人结算业务申请书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司经被告张学成、寿光市圣亚化工有限公司担保，向其借款2000000元，后还款700000元，余款1300000元至今未还，有借款合同、欠据、银行个人结算业务申请书证实，本院予以确认。其主张被告应返�剩余借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以持。其要求被告支付逾期利息100000元，低于双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告张学成、寿光市圣亚化工有限公司作为保证人，应按担保法的规定，对上述款项及利息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司返还原告吕佃宝借款1300000元，并支付逾期利息100000元；
二、被告张学成、寿光市圣亚化工有限公司对上�款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张桂芝
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第114号原告颜巍，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告张瑞生，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省寿宁县，现下落不明。原告颜巍诉被告张瑞生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告颜巍到庭参加诉讼；被告张瑞生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜巍诉称，被告分别于2010年2月1日、2011年3月15日从原告处借款人民币各100000元，共计200000元，并约定月利息按2%计算。2012年1月6日，原告向被告催讨借款，经结算，截至2012年1月18日止，被告结欠原告借款利息52000元，同时被告收回原借条后又重新出具了一张借条给原告，并书面承诺于2012年春节前偿还结欠利息52000元，剩余借款本金200000元及利息由寿宁县第六中学教学楼工程款、寿宁县职业中专综合实验楼工程款中还清。还款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（其中：截至2012年1月18日止结欠原告利息52000元；借款本金200000元的利息按月利率2%从2012年1月19日起计算至还款之日止）。被告张瑞生未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。庭审中，原告提供有下列证据：1、原告身份证复印件一张，以证明原告诉讼主体资格情况；2、被告出具的《借条》一张、《还款计划》一张，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3、原告于2010年2月1日从吴盛处借款100000元的银行存取款清单一张及信用社存取款明细帐五张，以佐证原、被告之间的借款事实存在。此外，本院依原告申请调取被告户籍证明一张，以证明被告的诉讼主体资格；2015年1月8日寿宁县清源乡阳尾村民委员会出具的《证明》一份，以证明被告长期外出下落不明的事实。上述证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和所举证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据及本院调取的证据，其证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据原告提供的上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：被告分别于2010年2月1日、2011年3月15日向原告借款人民币各100000元，共计200000元，并约定月利息按2%计算。2012年1月6日，原告向被告催讨借款，经双方结算，截至2012年1月18日止，被告结欠原告借款利息52000元，同时被告收回原借条后又重新出具了一张借条给原告，对此，原告提供一张《借条》、一张《还款计划》予以证实。《借条》约定：借款本金200000元的利息按月利率2%计算，还款期限一年。同时，被告在《还款计划》中承诺2012年春节前偿还结欠利息52000元，余款可从职高综合实验楼工程款中领取。还款期限届满后，经原告催讨，被告仍未履行还款义务，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原告颜巍与被告张瑞生之间的借贷事实客观存在，有原告提供被告出具的《借条》及《还款计划》予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告请求被告返还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。同时，双方经结算，截至2012年1月18日止，被告结欠原告利息52000元及借条约定借款本金200000元的利息按月利率2%计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”结合当地经济发展情况及审判实践，原告主张利息按月利率2%计算属合理范围，本院予以支持。此外，被告张瑞生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞生应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告颜巍借款本金人民币200000元及利息（其中：截至2012年1月18日止结欠原告利息52000元；借款本金200000元的利息按月利率2%从2012年1月19日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告张瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长龚继坚审判员叶春人民陪审员吴祖清二〇一五年六月二十六日书记员杨丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行申请提示：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第31号
上诉人（原审被告）洛阳天宝置业有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区。
法定代表人倪彦纲，经理。
委托代理人张永胜，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）徐恩红，女，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人赵书林，河南金晖律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人洛阳天宝置业有限公司因与被上诉人徐恩红房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2006号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原告徐恩红购买被告洛阳天宝置业有限公司的商品房位于洛阳市洛龙区开元大道北侧，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，经合议庭评议，裁定驳回被告洛阳天宝置业有限公司对本案管辖权的异议。
上诉人洛阳天宝置业有限公司不服原审裁定上诉称，一、合同签订地在洛阳市西工区。徐恩红诉申请人房屋买卖合同，签订地为洛阳市西工区凯旋西路30号凯瑞·君临商务910室。二、上诉人即被告住所地在洛阳市西工区。上诉人住所地是洛阳市西工区凯旋西路30号凯瑞．君临商务910室，在西工区，上诉人又是本案的被告。基于以上事实，徐恩红诉申请人房屋买卖合同一案，理应由西工区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系当事人一方要求解除双方签订的《委托建房意向书》而产生的纠纷，性质上属于合同纠纷，应依照合同纠纷的案由确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。洛阳市工商行政管理局为本案上诉人（原审被告）洛阳天宝置业有限公司颁发的营业执照记载的其住所为洛阳市经济技术开发区开元大道30号五楼，上诉人虽上诉称其住所地在洛阳市西工区，但未提交证据予以证明，本院不予采信，营业执照上记载的洛阳市经济技术开发区开元大道30号五楼可视为上诉人（原审被告）洛阳天宝置业有限公司的住所地，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 琼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14035号
原告张勃，男，1997年11月11日出生，户籍所在地河南省项城市，�住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人张新领，男，1973年6月18日出生，户籍所在地河南省项城市，现住北京市顺义区。
委托代理人姜玉娥，女，1968年7月1日出生，户籍所在地河南省项城市，现住北京市顺义区。
被告王静，男，1989年8月26日出生，户籍所在地河南省淅川县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，营业场所河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码×××。
负责人王新军，总经理。
委托代理人张世权，男，1991年10月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司职员，住单位宿舍。
原告张勃与被告王静、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳支�司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勃，被告王静，被告人寿南阳支公司之委托代理人张世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勃诉称：2016年12月26日，在北京市顺义区白马路与右堤路交叉口东，王静驾驶×××小客车与×××大客车相撞，造成大客车乘车人张勃受伤，交管部门认定王静负事故全部责任。经查，王静所驾驶车辆在人寿南阳支公司投保了保险。此事故造成原告如下损失：医疗费18372.56元，营养费1500元，误工费4680元，交通费600元，护理费3000元，眼镜损失费1200元，精神损害抚慰金5000元。就上述损失的赔偿问题，原告方与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告王静辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告损失应当由保险公司赔偿。此事故发生后，王静为张勃垫付了医疗费13000元。
被告人寿南阳支公司辩称：王静所驾驶车辆在人寿南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。同意依法赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费属于保险责任。
经审理查明：
2016年12月26日，在北京市顺义区白马路与右堤路交叉口东，王静驾驶×××小客车与刘继军驾驶的×××大客车相撞，造成两车损坏，大客车乘车人张勃等人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定王静负事故全部责任。
张勃受伤后，在北京中日友好医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为面部（左侧眼睑及眼眶周围）开放性外伤，共计花费医疗费18372.56元，其中13000元由王静支付。医嘱载明张勃需休息两周。张勃现面部遗留瘢痕。
张勃主张其眼镜于事故中损坏，并就此提交了损坏的眼镜予以证实。
王静驾驶的车辆在人寿南阳支公司处投保了交强险以及三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票、诊断证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，医疗费、营养费、误工费、交通费、眼镜损失费、精神损害抚慰金属于张勃因此事故造成合理损失的范围。张勃主张的护理费依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张勃因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费18372.56元，营养费500元，误工费2340元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，眼镜损失费800元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的�险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王静负此事故全部责任，故对于张勃因此事故造成的合理损失，首先应由人寿南阳支公司在交强险以及三者险内予以赔偿；不足的部分，由王静赔偿。对于王静垫付的费用，本院在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告张勃一万一千二百一十二元五角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付被告王静一万三千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告张勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十九元（已由原告张勃预交二百六十七元），由被告王静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 笑
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初119号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人汪继勇，绰号汪五，男，汉族，不识字，无业。2000年4月4日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2002年12月3日因犯故意伤害罪，被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年4月23日因犯盗窃罪，被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年；2014年6月3日因犯盗窃罪，被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月13日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年1月27日被丰都县公安局取保候审。2016年5月18日本院决定对其予以逮捕，同月30日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人汪继勇犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员龙正宗出庭支持公诉，被告人汪继勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日15时许，被告人汪继勇在丰都县三合街道天然气公司外三叉路口至丰都县人民医院路段，用随身携带的钳子扒窃了被害人冯某的1部“苹果”6S手机，被民警当场抓获。经丰都县价格认证中心认定，该“苹果”6S价值人民币4,451.00元。
案发后，被盗手机已经发还给被害人冯某。
上述事实，被告人汪继勇在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；被害人冯某的陈述，证人秦某的证言；被告人汪继勇的供述和辩解；现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录，扣押物品清单及其发还清单，丰都县价格认证中心丰都价认〔2016〕5号价格鉴定结论，重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法刑初字第00263号刑事判决书、释放证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪继勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪继勇原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人汪继勇到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪继勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年1月29日止。折抵原被羁押日14日，释放时间为2017年1月15日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一六年五月三十日
书记员 秦伟杰
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申6号
曾贵梅：
你因犯故意伤害罪一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春自刑初字第00002号刑事附带民事判决及本院（2014）鄂黄冈中刑终字第00063号刑事附带民事裁定，以上述判决、裁定认定其构成故意伤害罪的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，本案中，你与原审自诉人陈白玉所述内容虽有不一致，但就你拿菜刀砍伤陈白玉头部的事实陈述是一致，有你及原审自诉人陈白玉在刘河派出所的询问笔录、刘河派出所接处警登记表、刘河镇卫生院诊断证明书和出院小结、蕲春县公安局蕲春法医临床【2013】059号鉴定报告书等证据能相互印证，其中，蕲春县公安局蕲春法医临床【2013】059号鉴定报告书案情摘要记载：“被鉴定人称：被人刀砍伤头面部”，鉴定报告书分析说明记载“依据法医活体检查，病历资料审查及案件调查所见，被鉴定人受伤属实。依据被鉴定人损伤特征，被鉴定人所述可以形成”。依据鉴定报告书记载，原审自诉人陈白玉所受伤属刀伤。二审期间你亦未提交新证据证明陈白玉右眉弓所伤不是当日事发时被伤或陈白玉自伤。本院二审依据现有证据认定原审自诉人陈白玉伤情为你所致，你的行为构成故意伤害罪并无不当。故蕲春县人民法院作出的（2013）鄂蕲春自刑初字第00002号刑事附带民事判决及本院作出的（2014）鄂黄冈中刑终字第00063号刑事附带民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂11刑申6号曾贵梅：你因犯故意伤害罪一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春自刑初字第00002号刑事附带民事判决及本院（2014）鄂黄冈中刑终字第00063号刑事附带民事裁定，以上述判决、裁定认定其构成故意伤害罪的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。本院经审查查明，本案中，你与原审自诉人陈白玉所述内容虽有不一致，但就你拿菜刀砍伤陈白玉头部的事实陈述是一致，有你及原审自诉人陈白玉在刘河派出所的询问笔录、刘河派出所接处警登记表、刘河镇卫生院诊断证明书和出院小结、蕲春县公安局蕲春法医临床【2013】059号鉴定报告书等证据能相互印证，其中，蕲春县公安局蕲春法医临床【2013】059号鉴定报告书案情摘要记载：“被鉴定人称：被人刀砍伤头面部”，鉴定报告书分析说明记载“依据法医活体检查，病历资料审查及案件调查所见，被鉴定人受伤属实。依据被鉴定人损伤特征，被鉴定人所述可以形成”。依据鉴定报告书记载，原审自诉人陈白玉所受伤属刀伤。二审期间你亦未提交新证据证明陈白玉右眉弓所伤不是当日事发时被伤或陈白玉自伤。本院二审依据现有证据认定原审自诉人陈白玉伤情为你所致，你的行为构成故意伤害罪并无不当。故蕲春县人民法院作出的（2013）鄂蕲春自刑初字第00002号刑事附带民事判决及本院作出的（2014）鄂黄冈中刑终字第00063号刑事附带民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年六月十九日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5533号
申请人长融金诺（北京）投资有限公司,住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼8层801。
法定代表人：刘洪新,该公司董事长。
被执行人吴江市海峰织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人：汝雄强，该公司执行董事。
被执行人钱悦，男，1970年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴霞炯，女，1976年2月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人罗伟民，男，1972年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人张彩英，女，1971年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人汝雄强，男，1976年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人罗伟丽，女，1975年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人江苏中智新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区庞金路东侧。
法定代表人：张斌，该公司执行董事。
被执行人吴江市恒源织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红安村。
法定代表人：陈坚英，该公司执行董事。
长融金诺（北京）投资有限公司与吴江市海峰织造有限公司、钱悦、吴霞炯、罗伟民、张彩英、汝雄强、罗伟丽、江苏中智新材料科技有限公司、吴江市恒源织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初7063号民事判决书已经发生法律效力，至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人长融金诺（北京）投资有限公司于2018年6月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的6641225.24元，执行费60606元。
本案在执行过程中，申请执行人长融金诺（北京）投资有限公司向本院提出撤回执行申请。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初7063号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一八年六月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83cf24f2-e048-4076-88c8-a91200f65042&imgId=ODNjZjI0ZjItZTA0OC00MDc2LTg4YzgtYTkxMjAwZjY1MDQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5533号申请人长融金诺（北京）投资有限公司,住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼8层801。法定代表人：刘洪新,该公司董事长。被执行人吴江市海峰织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：汝雄强，该公司执行董事。被执行人钱悦，男，1970年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴霞炯，女，1976年2月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人罗伟民，男，1972年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人张彩英，女，1971年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人汝雄强，男，1976年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人罗伟丽，女，1975年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人江苏中智新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区庞金路东侧。法定代表人：张斌，该公司执行董事。被执行人吴江市恒源织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红安村。法定代表人：陈坚英，该公司执行董事。长融金诺（北京）投资有限公司与吴江市海峰织造有限公司、钱悦、吴霞炯、罗伟民、张彩英、汝雄强、罗伟丽、江苏中智新材料科技有限公司、吴江市恒源织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初7063号民事判决书已经发生法律效力，至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人长融金诺（北京）投资有限公司于2018年6月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的6641225.24元，执行费60606元。本案在执行过程中，申请执行人长融金诺（北京）投资有限公司向本院提出撤回执行申请。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初7063号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  王进前审判员  李荣胜二〇一八年六月二十四日书记员  杜 超
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第16号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人秦某，男，1982年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省营�市盖州市，现住盖州市因本案于2014年7月22日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2014年8月4日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）431号起诉书，指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日23时许，被告人秦某在盖州市鼓楼办事处西关社区东方歌苑歌厅门口，与被害人孙某某发生厮打，厮打中，被告人秦某将孙某某面部及右眼打伤，造成孙某某右眼眶内、下壁骨折的后果。经盖州市公安局法医鉴定：孙某某的损伤程度为轻伤一级。
民事部分，双方达成和解协议，被告人秦某赔偿被害人孙某某各种经济损失�计人民币40000元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人孙某某陈述，证人王某、李某、马某某、富某的证言，书证及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。民事部分达成协议，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 莹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李珊珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第11号
上诉人（原审原告）李迎春，男，1964年2月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市长城中路256号。
法定代表人马海俊，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏建兴建工集团有限责任公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宁夏亿明风电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北郊中央大道东侧。
法定代表人刘芝梅，该公司经理。
上诉人李迎春因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第303号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭进行了审理。
上诉人李迎春向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院起诉称，2011年6月23日，原告与被告江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司签署《居间合作合同》一份，合同约定被告将其承包工程中的30个风力基础座施工项目转包给原告。按照被告江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司的要求，原告将前期投标费支付给被告宁夏亿明风电有限公司，至今江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司没有实际履行合同，给原告造成各项损失十多万元，故诉至法院，请求：1.被告江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司、江苏建兴建工集团有限责任公司返还招标费70000元，违约损失38540元，合计108540元；2.被告宁夏亿明风电有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院经审理认为，原告起诉的被告名称为江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司、江苏建兴建工集团有限责任公司，经核实二被告的名称为江苏建兴建工集团有限公司银川分公司、江苏建兴建工集团有限公司，原告起诉的名称与工商登记的二被告的名称不符，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李迎春的起诉。
上诉人李迎春上诉称，1.原审判决对本案适用法律错误。根据宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第303号民事裁定书第二页第二段第四行阐明的“原告起诉时的名称与工商登记的二被告的名称不符，原告起诉被告主体不适格……”驳回起诉的理由来看，法院认为原告起诉被告存在主体不适格的问题。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，要求有明确的被告，而未要求�适格的被告，上诉人起诉时所列被上诉人非常明确，至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。2.原审判决对本案认定事实不清。原审法院认定上诉人起诉时被告名称为江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司、江苏建兴建工集团有限责任公司，但经过核实二被告在工商登记的名称中没有“责任”二字，于是认定所诉的二被告名称不符，从而得出原告起诉被告主体不适格的错误结论。根据《中华人民共和国公司法》第八条明确规定：“依照本法设立的有限责任公司，必须在公司名称中标明有限责任公司或者有限公司字样”。该条规定明确了依法设立的有限责任公司可以在名称中使用“有限责任公司”字样或“有限公司”字样。且无论使用“有限责任公司”字样或“有限公司”字样应当认�为明确的同一家公司。原审法院仅依据字面的理解，就错误的裁定上诉人起诉被上诉人主体不适格实在有失偏颇。综上，原审法院认定事实与实际不符，适用法律存在明显错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法应当予以撤销裁定，发回原审法院重新审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司是2010年8月31日在银川市工商行政管理局兴庆二分局依法登记注册的企业。而上诉人李迎春与被上诉人江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司签订《居间合作合同》是2011年6月23日。根据目前被上诉人江苏建兴建工集团有限责任公司答辩提交的证据来看，江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司的设立因涉嫌虚假注册，已被宁夏回族自治区银川市工商行政管理局兴庆二分局于2013年11月25日立案调查，现无结果�但在此之前，被上诉人江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司是经工商局依法核准成立的公司。2013年6月20日上诉人李迎春因上述合同纠纷起诉被上诉人江苏建兴建工集团有限责任公司银川分公司、江苏建兴建工集团有限责任公司，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其主体应当适格。对于其是否应当在本案中承担责任应由实体进行审理，不属于立案审查的范围。综上，上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第303号民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案进行审理。
审判长 邵 敏
审判员 俞 红 霞
审判员 苏 红
二〇一四年一月二十日
书记员 �张冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02490号
原告：许明超，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
被告：黄开智，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：叶丽莉，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告许明超诉被告黄开智、叶丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员牛蕾担任审判长，与代理审判员陈林、人民陪审员王富华组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告许明超的委托代理人王金童及被告叶丽莉到庭参加了诉讼，被告黄开智经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许明超诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告为夫妻关系。2013年，被告黄开智因资金周转困难数次向原告借款，截止到同年6月5日，尚欠原告12万元，双方口头约定按2%支付利息，黄开智出具欠条一张。截至起诉时，黄开智一直未能还款，原告也多次要求被告黄开智还款偿息未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币12万元并支付原告利息55200元（以12万元为基数，按月2%计算，从2013年6月5日起算暂计算至2015年5月5日，款清息止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告叶丽莉辩称：我与原告许明超不认识，对于黄开智向其借钱一事也完全不知情。我是收到法院传票才知道该欠条的，我也没有在欠条上签字，我认为这是他们生意上的纠纷，因为找不到黄开智就来找我承担责任，既不合理也不合法。另外，我与黄开智已于2013年10月份协议离婚，离婚时我是净身出户，没有分到黄开智的一分钱，当时仅有的一套房屋也给了黄开智了，所有的债务也由他承担。在离婚之前大概两三年时间，他一直在外不回家，家里生活费、小孩不管不问，生活开销全靠我一人的工资。我自己有工作，从未靠黄开智在外借钱过日子，他经常在外不务正业，赌博等。我现在居无定所，一个人扶养孩子，黄开智也一直没有按离婚协议约定给付抚养费，父母年纪也大了，身体也不好，我觉得我不应当承担黄开智在外欠的钱。去年，也有一个名叫郑刚的人起诉我与黄开智民间借贷一案，黄开智伪造我的签名向郑刚借款，后经笔迹鉴定证实系伪造签名，贵院判决黄开智承担还款责任，我不承担责任，说明黄开智经常不经我同意在外借钱，也未用于我们家庭共同生活。
被告黄开智在法定的答辩期限内未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明：2013年6月5日，被告黄开智以资金周转困难为由，从原告处借款12万元并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到许明超人民币壹拾贰万元整（120000元）”并附注：“黄开智与许明超于2013年6月5日以前借款单据全部作废。”、“每月还款有委托人刘金见代理拿，到还清为止”。嗣后，被告一直未归还欠款，故原告诉讼来院，请求判如所请。
另查，黄开智与叶丽莉原系夫妻关系，两人于2005年8月24日登记结婚，2013年11月18日，两人在合肥市瑶海区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“婚生子黄子轩归女方抚养，至独立生活为止，男方每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等）贰仟元，在每月15号前付清，直到孩子完成大学毕业上。大学毕业以后的费用双方重新协商；位于安徽省合肥市瑶海区长江东路恒丰嘉园2幢403室归男方所有，无其它财产；位于安徽省合肥市瑶海区长江东路恒丰嘉园2幢403室的房屋按揭款由男方负责偿还，男方名下的债务由男方负责偿还，无其它债务，无债权；离婚时女方无怀孕”。
上述事实，由借条、离婚协议书复印件、（2014）瑶民一初字第00412号民事判决书复印件及原告代理人、被告叶丽莉的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄开智向原告许明超借款120000元，有其出具的借条可以证明，本院对此借款事实予以确认。原告要求借款人支付利息55200元（以12万元为基数，按月2%计算，从2013年6月5日起算暂计算至2015年5月5日，款清息止）的诉讼请求，因欠条中并未注明利息给付事宜亦未约定还款期限，故本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算起诉之日起的利息主张。关于原告诉请两被告共同承担还款责任，本院认为，虽然该借款发生在夫妻关系存续期间，但被告叶丽莉与黄开智在借款后不久即协议离婚，离婚时叶丽莉未分得任何共同财产，且原告主张该借款用于家庭共同生活亦未提供相应证据证明，故叶丽莉不应与黄开智共同承担还款责任。被告黄开智经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄开智返还原告许明超借款120000元及支付逾期付款利息损失（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2015年4月28日起至借款付清为止），均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许明超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费800元，合计4600元，由被告黄开智负担4000元，原告许明超负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王富华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟 芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第674号
原告廖彩伟。
被告刘鸣明。
被告廖伟森。
原告廖彩伟诉被告刘鸣明、廖伟森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖彩伟到庭参加了诉讼，被告刘鸣明、廖伟森经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，被告刘鸣明因生意资金周转困难向原告廖彩伟借到现金人民币20000元，2014年8月18日再次向原告廖彩伟借到现金人民币20000元，被告刘鸣明书写借条给原告收执，并由被告廖伟森在借条上的担保人处签字担保债务的履行。然而，借款到期后，被告未及时归还借款及支付利息，原告多次催讨，被告均拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、请求判令被告立即归还原告廖彩伟借款计人民币肆万元整。（￥：40000元），并按月利率2.5%从起诉之日起至还请借款之日止支付利息，利随本清。2、依法判令被告廖伟森承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借条两张，证明被告向原告借款，并由被告廖伟森提供担保的事实。
两被告未书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告廖彩伟与被告刘鸣明通过被告廖伟森介绍认识，2014年7月22日，被告刘鸣明以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，原告将借款给被告刘鸣明后，被告刘鸣明于同日出具了借条一张给予原告收执，该借条载明：“兹借到廖彩伟人民币贰万元整（小写￥20000元）用于做生意资金周转，借款月利率为3%，限于2014年8月22日前归还本息……若借款人逾期未归还借款本息，每日应承担逾期未还借款总额的1%的违约金，并由担保人（或担保物）负责清偿。借款人：刘鸣明借款时间：2014.7.22……担保人：廖伟森……”。2014年8月18日，被告刘鸣明再次以同一理由向原告借款20000元，并于同日出具了借条张给原告收执，该借条载明：“兹借到廖彩伟人民币贰万元整（小写￥20000元）用于做生意资金周转，借款月利率为3%，限于2014年9月18日前归还本息……若借款人逾期未归还借款本息，每日应承担逾期未还借款总额的3%的违约金，并由担保人（或担保物）负责清偿。借款人：刘鸣明借款时间：2014.8.18……担保人：廖伟森……”。被告借款后，支付了上述两笔借款从借款之日起至2015年1月止的利息，未归还过本金。原告于2015年8月27日提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘鸣明向原告借款，有原告提供的借条佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告廖伟森以担保人名义在借条上签字，应依法承担保证责任。现原告要求被告刘鸣明归还借款，并由被告廖伟森承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后，支付了借款之日起至2015年1月止的利息，现原告要求被告从起诉之日起计付利息给原告，是原告对其权利的处分，本院予以准许。原告要求被告按照2.5%的月利率支付利息，该月利率已超过法律关于民间借贷利率的上限，应予以适当调整。被告刘鸣明、廖伟森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘鸣明于本判决生效之日起五日内归还借款计人民币40000元给原告，并自2015年8月27日起至还请借款之日止，按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告廖伟森对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ玮
代理审判员 曾 莹
代理审判员 李华生
二〇一六年四月六日
书 记 员 王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第674号
原告廖彩伟，男，汉族，1971年7月17日生，住龙南县。
被告刘鸣明，男，汉族，1983年5月9日生，住龙南县。
被告廖伟森，男，汉族，1973年2月23日生，住龙南县。
原告廖彩伟诉被告刘鸣明、廖伟森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖彩伟到庭参加了诉讼，被告刘鸣明、廖伟森经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，被告刘鸣明因生意资金周转困难向原告廖彩伟借到现金人民币20000元，2014年8月18日再次向原告廖彩伟借到现金人民币20000元，被告刘鸣明书写借条给原告收执，并由被告廖伟森在借条上的担保人处签字担保债务的履行。然而，借款到期后，被告未及时归还借款及支付利息，原告多次催讨，被告均拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、请求判令被告立即归还原告廖彩伟借款计人民币肆万元整。（￥：40000元），并按月利率2.5%从起诉之日起至还请借款之日止支付利息，利随本清。2、依法判令被告廖伟森承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借条两张，证明被告向原告借款，并由被告廖伟森提供担保的事实。
两被告未书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告廖彩伟与被告刘鸣明通过被告廖伟森介绍认识，2014年7月22日，被告刘鸣明以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，原告将借款给被告刘鸣明后，被告刘鸣明于同日出具了借条一张给予原告收执，该借条载明：“兹借到廖彩伟人民币贰万元整（小写￥20000元）用于做生意资金周转，借款月利率为3%，限于2014年8月22日前归还本息……若借款人逾期未归还借款本息，每日应承担逾期未还借款总额的1%的违约金，并由担保人（或担保物）负责清偿。借款人：刘鸣明借款时间：2014.7.22……担保人：廖伟森……”。2014年8月18日，被告刘鸣明再次以同一理由向原告借款20000元，并于同日出具了借条张给原告收执，该借条载明：“兹借到廖彩伟人民币贰万元整（小写￥20000元）用于做生意资金周转，借款月利率为3%，限于2014年9月18日前归还本息……若借款人逾期未归还借款本息，每日应承担逾期未还借款总额的3%的违约金，并由担保人（或担保物）负责清偿。借款人：刘鸣明借款时间：2014.8.18……担保人：廖伟森……”。被告借款后，支付了上述两笔借款从借款之日起至2015年1月止的利息，未归还过本金。原告于2015年8月27日提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘鸣明向原告借款，有原告提供的借条佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告廖伟森以担保人名义在借条上签字，应依法承担保证责任。现原告要求被告刘鸣明归还借款，并由被告廖伟森承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后，支付了借款之日起至2015年1月止的利息，现原告要求被告从起诉之日起计付利息给原告，是原告对其权利的处分，本院予以准许。原告要求被告按照2.5%的月利率支付利息，该月利率已超过法律关于民间借贷利率的上限，应予以适当调整。被告刘鸣明、廖伟森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘鸣明于本判决生效之日起五日内归还借款计人民币40000元给原告，并自2015年8月27日起至还请借款之日止，按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告廖伟森对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：ＸＸ玮
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：李华生
二〇一六年四月六日
书 记 员 ：王亭亭
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初356号
原告：保峥，女，1982年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：江苏汝康食品商贸有限公司，住所地丹阳市开发区葛丹公路凤凰国际西大门。
法定代表人：吴红庆，执行董事。
被告：吴红庆，男，1964年4月1日生，汉族，住丹阳市。
原告保峥与被告江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆合同纠纷一案，本院于2017年1月17日予以立案。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的编号为G8887消费回馈协议已解除；要求被告连带返还原告本金21880元。事实和理由：被告推销其价格较高的汝康产品，用分批回馈利润的形式与原告签订消费回馈协议。原告购买产品后，被告起初尚能进行向原告进行回馈，后未按约履行回馈义务，造成原告财产损失。原告已向被告发函通知解除协议返还原告本金，被告尚欠原告本金21880元。原告索款未果，特诉至本院。
本院经审查认为，2016年12月4日，丹阳市公安局出具立案决定书(丹公经立字【2016】7994号)，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对吴红庆、殷胜南等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告江苏汝康食品商贸有限公司法定代表人吴红庆嫌疑经济犯罪，其刑事案件与本案存在关联，本案暂不宜作为民事纠纷处理，应由公安机关予以处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告保峥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 丁睿智
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张颖超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初356号原告：保峥，女，1982年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：江苏汝康食品商贸有限公司，住所地丹阳市开发区葛丹公路凤凰国际西大门。法定代表人：吴红庆，执行董事。被告：吴红庆，男，1964年4月1日生，汉族，住丹阳市。原告保峥与被告江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆合同纠纷一案，本院于2017年1月17日予以立案。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的编号为G8887消费回馈协议已解除；要求被告连带返还原告本金21880元。事实和理由：被告推销其价格较高的汝康产品，用分批回馈利润的形式与原告签订消费回馈协议。原告购买产品后，被告起初尚能进行向原告进行回馈，后未按约履行回馈义务，造成原告财产损失。原告已向被告发函通知解除协议返还原告本金，被告尚欠原告本金21880元。原告索款未果，特诉至本院。本院经审查认为，2016年12月4日，丹阳市公安局出具立案决定书(丹公经立字【2016】7994号)，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对吴红庆、殷胜南等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告江苏汝康食品商贸有限公司法定代表人吴红庆嫌疑经济犯罪，其刑事案件与本案存在关联，本案暂不宜作为民事纠纷处理，应由公安机关予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告保峥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  丁睿智二〇一七年二月二十日书 记 员  张颖超
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00777号
原告位某某，女，1965年11月13日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告王某某，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
本院在审理原告位某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告位某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告位某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告位某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告位某某承担。
代理审判员 张峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张卓
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1507号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。住所地四川省安岳县。
负责人杨波，男，该分社主任。
被告罗春花，女，生于1984年11月29日，汉族，现住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告罗春花金融借款合同借贷纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社高升分社于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉,理由正当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审 判 长 向六强
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 李红波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 霖
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保109号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇内环路8号。
法定代表人周再清，系该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人赵伟，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人文凤国，男，1975年7月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被申请人谢秋云，女，1983年8月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
申请人依据永卫计生征决字[2017]第2960号征收社会抚养费决定书，于2018年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人文凤国、谢秋云价值30000元的财产进行保全。本院以（2018）湘1023财保22号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人李波、梁春艳价值30000元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人文凤国、谢秋云银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱钢权
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执238号
申请执行人:黄立伟，男，1981年11月30日，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：盘宏昌，公民代理，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人黄立伟依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2016）第50号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款23038元及本案的执行费245.57元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月十三日
书记员 刘庆梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1699号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：钟敬杨。
被告：孙茂栋。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告孙茂栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5826a902-fe1a-42bf-83c7-a8ce00ae269a&imgId=NTgyNmE5MDItZmUxYS00MmJmLTgzYzctYThjZTAwYWUyNjlhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1699号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉。委托代理人：钟敬杨。被告：孙茂栋。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告孙茂栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年四月二十三日书记员  郭莹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保163号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区，统一社会信用代码：91440000890352920E。
法定代表人：邱尚启。
委托代理人：余水荣、黄杉，广东颐和律师事务所律师。
被申请人一：徐小翠，住广州市荔湾区。
被申请人二：郑建伟，住广州市白云区。
中国广州仲裁委员会在仲裁中国民生银行股份有限公司广州分行与徐小翠、郑建伟金融借款合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第5134号]，申请人于2016年6月24日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值398064.7元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年7月7日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐小翠所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤鸣苑九十九街6号房的房产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年七月七日
书记员 钟巧羚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7698号
原告:江苏华龙物业服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路桃源路北（阳光名邸8幢S01室）。
法定代表人：管玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅进，男，该公司员工。
被告：胡召平，男，1989年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告胡召平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华龙物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅进到庭参加了诉讼，被告胡召平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏华龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费2620元及滞纳金786元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的阳光名邸小区的业主。2015年4月1日，原告与泗阳县阳光名邸业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告提供物业服务。被告自2012年1月1日起未按照《物业管理委托合同》缴纳管理服务费，根据合同第二十一条之规定，被告按照建筑面积0.42元/㎡的标准向原告缴纳管理费，如被告逾期付�应根据欠款金额按照每日万分之五向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2012年1月1日至2016年12月31日，被告共欠物业费2620元，滞纳金786元。原告多次上门催要，均无果。
被告胡召平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月1日，泗阳县阳光名邸业主委员会与原告江苏华龙物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定的主要内容为：委托服务期限自2015年4月1日起至2016年12月31日止；住宅物业服务费为每平方米每月0.42元；公共水电能耗费每户每年200元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金。
被告胡召平系泗阳县阳光名邸的住户，房屋面积为109.37平方米。被告胡召平自2012年1月1日至2016年12月31日期间未缴纳物业管理费。
本院认为，阳光名邸小区业主委员会与原告江苏华龙物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，将泗阳县阳光名邸小区物业委托原告江苏华龙物业服务有限公司管理，该合同为有效合同，对阳光名邸小区的全体业主具有约束力。2012-2015年期间，虽然被告与原告江苏华龙物业服务有限公司未签订物业管理委托合同，但原告江苏华龙物业服务有限公司实际为阳光名邸小区提供物业服务，故被告胡召平应向原告江苏华龙物业服务有限公司支付2012年1月1日起至2016年12月31日期间的物业管理费。原告江苏华龙物业服务有限公司为全体业主提供了物业服务，但据业主反应，原告江苏华龙物业服务有限公司提供的服务存在不足,虽然因客观原因致物业服务存在不足之处，被告胡召平可以申请减少物业服务费，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。本院根据原告江苏华龙物业服务有限公司提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告胡召平每年应交纳物业费315元为宜。综上，被告胡召平应当向原告江苏华龙物业服务有限公司交纳2012年1月1日至2016年12月31日的物业费1575元。对于原告主张的滞纳金786元，本院认为，因原告存在服务瑕疵，且原告无其他证据证明其向被告催缴过，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡召平于本判决生效之日起十日内向原告江苏华龙物业服务有限公司支付物业费1575元；
二、驳回原告江苏华龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告胡召平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张�
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1755号
原告：刘沉玉，女，1943年2月1日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
被告：史大连，男，1948年3月20日出生，汉族，务农，现住蓬莱市。
原告刘沉玉与被告史大连买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘沉玉到庭参加诉讼，被告史大连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
刘沉玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的苹果款1161.75元。
原告提供证据：单据6张（证据1）。
被告未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2000年秋，被告收购原告红富士苹果共计人民币1161.75元，被告为原告出具收苹果单据6张，被告没有将苹果款及时支付给原告。致原告起诉。
以上事实，有原告提供的证据1为证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，被告欠原告苹果款1161.75元，事实清楚，证据充分，被告应予付清。被告史大连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史大连于本判决生效之日起十日内，给付原告刘沉玉苹果款1161.75元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告史大连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马清泉
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴秀文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第451号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人吴凡。
被告杨兴有。
被告杨建峰。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨兴有、杨建峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼；被告杨兴有、杨建峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月28日，我原告与被告杨兴有签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告杨兴有从我原告方承租解放／俊强汽车一辆，被告杨建峰提供了连带责任担保。由于被告杨兴有未按合同约定按时还款，拖欠租金135010.42元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求杨兴有给付租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告杨兴有给付我原告租金135010.42元及违约金40503.13元，合计175513.55元。被告杨建峰承担连带责任。
被告杨兴有、杨建峰未作答辩。
经审理查明：2011年8月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方杨兴有（乙方）、担保方杨建峰（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司购买解放／俊强半挂汽车一辆出租给乙方。总租金为330574.47元，履约保证59920元，留购款1000元。租金分24个月付清（2011年10月10日至2013年9月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告杨兴有从2011年10月至2013年9月应交纳租金330574.47元。被告杨兴有已交纳租金135644.05元，履约保证金59920元抵顶同等数额租金后，尚欠租金135010.42元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《交款收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告杨兴有未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金135010.42元，违反了合同规定，原告有权依《合同法》的规定要求被告支付到期全部租金，被告杨建峰为被告杨兴有履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨兴有给付原告庞大乐业租赁有限公司租金135010.42元。
二、由被告杨兴有给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金40503元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告杨建峰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元。由被告杨兴有负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马华一
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3743号
原告刘某某，男，1947年4月18日生，汉族，农民，现住五家站镇。
委托代理人林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
被告扶余市五家站镇袁家村村民委员会
法定代表人庄义范系村委会主任
原告刘某某诉被告扶余市五家站镇袁家村村民委员会（以下简称袁家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人林万明到庭参加诉讼，被告袁家村村委会法定代表人庄义范经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告欠被告村委会欠款，1998年底土地承包时，被告便收回原告土地0.3垧，1999年至2001年底原告花钱从村上承包抽回这0.3垧（已解决）。2002年被告将该0.3垧土地对外发包给了程福学（后卖给了王兴国），2002年原告未耕种该0.3垧土地，2003年原告诉至法院，以该地“因欠村上欠款而收回土地顶款”为由，法院主持调解，将该土地返给了原告，同时由被告赔偿1700元，但被告入账时却以1994年和1996年原告欠村上账给予顶账，而没有入2002年账。反而将原告0.3垧土地卖地款（25年）以村上2001年2月20日始计入原告往来。原告0.3垧土地2002年未耕种的损失2210元未予赔偿。实际1994年，1996年入的1700元是原告交地0.54垧的土地承包费（1994年1996年）而被告将3600元落入原告账户，致使原告因该经济账目无法与被告结算，也没有办法与王兴国交流，按被告村上规定，欠账都是一年结利息俗称“驴打滚”，所以欠村上往来至今未予还上。原告故诉至法院，原告在有生之年与被告结算完毕，以免给后人留下后账，请人民法院依法公断：一、依法将原告2002年赔偿款2210元及利息给付原告。二、将往来账上3600元的卖地收入去掉，赔偿原告0.3公顷土地的经济损失2210元，并按往来记账去掉2210元的利息（自2002年至今）。
被告袁家村村委会未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告系被告袁家村村委会的社员。1998年二轮土地承包时分得土地1.6公顷，被告村委会收回原告0.3公顷土地抵顶原告欠款，2002年被告袁家村村委会将原告的0.3公顷土地转包给本村村民王兴国耕种至第二轮土地承包合同期满为止。2005年原告诉至法院，以《农村土地承包法》的规定，不准收回土地抵顶欠款为由，本院于2005年4月13日作出（2005）扶民初字第13号民事调解书，调解主要内容：被告袁家村村委会赔偿原告2002年的经济损失1700元。2015年原告又以被告袁家村村委会赔偿2002年经济损失2210元为由，将被告袁家村村委会告诉至本院，本院于2015年9月22日作出（2015）扶民初字第1599号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院审理后认为，原告起诉被告袁家村村委会赔偿2002年的土地损失，已经由（2005）扶民初字第13号民事调解书作出处理，该调解书已生效，原告属于重复告诉。据此，驳回原告的起诉，有（2015）松民一终字第1275号民事裁定书为证。原告于2016年8月22日与被告袁家村村委会达成和解协议，经被告袁家村村委会研究决定，待袁家村村委会机动地到期后，由原告耕种0.3公顷机动地一年。现原告以土地确权，合同到期也无机动地可耕种为由，于2016年9月20日再次以被告袁家村村委会赔偿2002年土地经济损失2210元及利息为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为,原告起诉被告袁家村村委会赔偿2002年的土地损失，已经由（2005）扶民初字第13号民事调解书作出处理，该调解书已生效，原告属于重复告诉，有（2015）松民一终字第1275号民事裁定书为证。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 石 硕
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1491号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行与被执行人姚小慧金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人姚小慧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姚小慧（330822198110194219）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十三日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1491号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路18号。法定代表人:孙晖波，行长。被执行人：姚小慧男，1981年10月19日生，汉族，住浙江省常山县。中国建设银行股份有限公司常山支行与姚小慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0822民初1892号民事判决书,已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司常山支行于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息360617.37元，申请执行费6123元、诉讼费4025元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年5月23日向被执行人姚小慧送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。2017年5月23日、11月13日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人姚小慧名下有位于常山县××街道城××中单元××室的房产，目前该房产被列入危房改造无法处置。另查明，姚小慧作为被执行人在本院已有多个执行案件亦未曾履行。目前已将被执行人姚小慧纳入被执行人失信名单。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的借款本息360617.37元，申请执行费6123元、诉讼费4025元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1491号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月七日书 记 员  邱雪晖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2956号
原告：贾哲千，男，1958年2月14日出生，汉族，兴安盟职业技术学院教师，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人：姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人：孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：邰玉香，女，1978年2月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王梅荣，女，1973年9月7日出生，蒙古族，绰勒中心学校教师，住内蒙古自治区。
原告贾哲千与被告邰玉香、王梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告贾哲千的委托代理人孙士安及被告邰玉香、王梅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾哲千诉称，2015年12月20日，被告邰玉香经被告王梅荣连带保证向我借款30000元，约定2016年12月20日还款。被告邰玉香取得借款后至今尚未履行还款义务，被告王梅荣亦未履行连带担保责任。故诉至法院，诉请：1、被告邰玉香依法偿还借款本金30000元，并自2016年12月21日起以30000元为本金支付按年利率12%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；2、被告王梅荣对以上欠款本息承担连带偿还义务。
被告邰玉香庭审答辩称，同意原告贾哲千的诉讼请求，其所述事实及理由部分属实，但是我暂时无力偿还。后称，该笔借款的实际借款人并非是我，该笔债务是他人欠原告贾哲千的债务到期后，经协商，将钱款转至我名下的。认可原告贾哲千针对逾期利息的计算方式。
被告王梅荣庭审答辩称，不认可原告贾哲千的诉讼请求，我不同意对利息进行担保。债务人并非本案被告邰玉香，该笔债务是他人欠原告贾哲千的债务到期后找到我和被告邰玉香重新签订的借据及借贷合同。认可原告贾哲千针对逾期利息的计算方式。借款日期应为2015年3月，还款日期应为2016年3月，且我仅对借款本金进行了担保，未对利息部分进行担保。
经审理查明，2015年12月20日，被告邰玉香经被告王梅荣连带保证向原告贾哲千借款30000元，约定2016年12月20日还款。借款当日，二被告向原告贾哲千共同出具了借据及借贷合同各一份。借据约定：债权人为贾哲千；借款人为邰玉香；担保人为王梅荣；借款金额为30000元；借款日期为2015年12月20日；还款日期为2016年12月20日。借贷合同约定：贷款人为贾哲千；借款人为邰玉香；连带保证人为王梅荣；借款期限为12个月（自2015年12月20日至2016年12月20日）；借款金额为30000元；利息未约定，但约定借期未能返还，邰玉香除照付利息外，按利息一倍加计违约金给付贾哲千；保证人王梅荣承担与邰玉香连带返还本利的责任。被告邰玉香取得借款后至今尚未履行还款义务，被告王梅荣亦未履行连带担保责任。原告贾哲千未能如期实现债权，故向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告贾哲千提举的被告邰玉香、王梅荣共同向其出具的借贷合同及借据各一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告邰玉香向原告贾哲千借款并出具借据及借贷合同，被告王梅荣作为连带责任担保人在借据上签字捺印，被告邰玉香、王梅荣与原告贾哲千之间已构成民间借贷及保证合同的法律关系，被告邰玉香、被告王梅荣应按时履行还款义务。借贷双方对保证方式的约定为连带责任保证，对保证范围的约定为借款的本息，对保证的期限未做约定，但依据法律规定保证期限推定为6月。二被告主张该笔借款系他人的欠款到期后另行订立的本借贷合同及借据，但二被告未针对该主张提举任何证据加以证实，且原告贾哲千亦未认可，故对二被告的该主张，本院不予支持。被告王梅荣拒绝对利息部分承担连带保证责任，但经庭审核实，该笔债务在保证期间内，且双方对保证范围的约定为欠款的本息，故对被告王梅荣的该主张，本院不予支持。借据及借贷合同内对该笔债务未直接约定利息，但明确约定了逾期还款，借款人邰玉香除照付利息外需按利率的一倍加付违约金，即按年利率12%计算逾期利息，二被告对此予以认可。原告贾哲千的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邰玉香于本判决生效后即返还原告贾哲千借款本金30000元，并自2016年12月21日起以上款本金支付按年利率12%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；
二、被告王梅荣对本判决第一项判决内容承担连带保证责任。
案件受理费550元减半收取275元由被告邰玉香、王梅荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二○一七年七月二十六日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2956号原告：贾哲千，男，1958年2月14日出生，汉族，兴安盟职业技术学院教师，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人：姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人：孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：邰玉香，女，1978年2月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王梅荣，女，1973年9月7日出生，蒙古族，绰勒中心学校教师，住内蒙古自治区。原告贾哲千与被告邰玉香、王梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告贾哲千的委托代理人孙士安及被告邰玉香、王梅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾哲千诉称，2015年12月20日，被告邰玉香经被告王梅荣连带保证向我借款30000元，约定2016年12月20日还款。被告邰玉香取得借款后至今尚未履行还款义务，被告王梅荣亦未履行连带担保责任。故诉至法院，诉请：1、被告邰玉香依法偿还借款本金30000元，并自2016年12月21日起以30000元为本金支付按年利率12%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；2、被告王梅荣对以上欠款本息承担连带偿还义务。被告邰玉香庭审答辩称，同意原告贾哲千的诉讼请求，其所述事实及理由部分属实，但是我暂时无力偿还。后称，该笔借款的实际借款人并非是我，该笔债务是他人欠原告贾哲千的债务到期后，经协商，将钱款转至我名下的。认可原告贾哲千针对逾期利息的计算方式。被告王梅荣庭审答辩称，不认可原告贾哲千的诉讼请求，我不同意对利息进行担保。债务人并非本案被告邰玉香，该笔债务是他人欠原告贾哲千的债务到期后找到我和被告邰玉香重新签订的借据及借贷合同。认可原告贾哲千针对逾期利息的计算方式。借款日期应为2015年3月，还款日期应为2016年3月，且我仅对借款本金进行了担保，未对利息部分进行担保。经审理查明，2015年12月20日，被告邰玉香经被告王梅荣连带保证向原告贾哲千借款30000元，约定2016年12月20日还款。借款当日，二被告向原告贾哲千共同出具了借据及借贷合同各一份。借据约定：债权人为贾哲千；借款人为邰玉香；担保人为王梅荣；借款金额为30000元；借款日期为2015年12月20日；还款日期为2016年12月20日。借贷合同约定：贷款人为贾哲千；借款人为邰玉香；连带保证人为王梅荣；借款期限为12个月（自2015年12月20日至2016年12月20日）；借款金额为30000元；利息未约定，但约定借期未能返还，邰玉香除照付利息外，按利息一倍加计违约金给付贾哲千；保证人王梅荣承担与邰玉香连带返还本利的责任。被告邰玉香取得借款后至今尚未履行还款义务，被告王梅荣亦未履行连带担保责任。原告贾哲千未能如期实现债权，故向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告贾哲千提举的被告邰玉香、王梅荣共同向其出具的借贷合同及借据各一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，被告邰玉香向原告贾哲千借款并出具借据及借贷合同，被告王梅荣作为连带责任担保人在借据上签字捺印，被告邰玉香、王梅荣与原告贾哲千之间已构成民间借贷及保证合同的法律关系，被告邰玉香、被告王梅荣应按时履行还款义务。借贷双方对保证方式的约定为连带责任保证，对保证范围的约定为借款的本息，对保证的期限未做约定，但依据法律规定保证期限推定为6月。二被告主张该笔借款系他人的欠款到期后另行订立的本借贷合同及借据，但二被告未针对该主张提举任何证据加以证实，且原告贾哲千亦未认可，故对二被告的该主张，本院不予支持。被告王梅荣拒绝对利息部分承担连带保证责任，但经庭审核实，该笔债务在保证期间内，且双方对保证范围的约定为欠款的本息，故对被告王梅荣的该主张，本院不予支持。借据及借贷合同内对该笔债务未直接约定利息，但明确约定了逾期还款，借款人邰玉香除照付利息外需按利率的一倍加付违约金，即按年利率12%计算逾期利息，二被告对此予以认可。原告贾哲千的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邰玉香于本判决生效后即返还原告贾哲千借款本金30000元，并自2016年12月21日起以上款本金支付按年利率12%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；二、被告王梅荣对本判决第一项判决内容承担连带保证责任。案件受理费550元减半收取275元由被告邰玉香、王梅荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二○一七年七月二十六日书记员宫文星
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第363号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯非国家人员受贿罪于2014年4月2日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人陈某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员钟志成、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年-2013年期间，被告人陈某某利用其广东医学院附属医院医生的工作便利，将其经手诊治的24例病人介绍到专业生产假肢、矫型器等康复器材并提供相应的安装及配套康复服务的医疗器械公司即德林义肢矫型康复（深圳）有限公司湛江分公司（以下简称德林公司）接受康复治疗及安装假肢、矫型器等产品。德林公司收取这些病人所装配假肢、矫型器的金额人民币170551元后，以研发费的名义由其公司两名业务人员按装配假肢10%、装配矫型器20%的比例给予被告人陈某某回扣累计人民币19406.6元。案发后，被告人陈某某已退赃款人民币19400元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、陈某的证词，德林公司的研发费明细表、附属医院的聘任文件及企事业单位职工退休（退职）审批表、退赃收据、人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，利用其医生的职务便利，非法收受医疗器械产品销售方回扣共计人民币19406.6元，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人陈某某收取回扣19400元金额不符，予以纠正。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系初犯，具有悔罪表现，积极退赃，被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币19406.6元予以没收，上缴国库，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 余 冰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。