wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初480号
原告：张某，居民。
被告：马某甲，居民。
原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日经临沭县民政局登记结婚，婚初感情一般，婚后于××××年××月××日生男孩马某乙。因婚前对被告缺乏了解，婚后共同生活中发现被告脾气暴躁，因家庭琐事经常吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，2014年农历2月原告被被告打出家门后，至今未回，夫妻感情已经完全破裂，达到非离不可的地步。请求依法判决原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告马某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩，现已成年。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2014年2月份离家，至今未回，双方分居至今。原告曾于2015年2月25日向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次诉至法院要求与被告离婚。庭审中经调解和好无效。
上述事实，由原告张某陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、财产清单一份、（2015）沭民初字第648号民事判决书一份以及本院所作调查笔录一份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾，原告曾提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，且原、被告分居已达两年以上，原告的离婚请求本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产，通过庭审和调查，双方达成合议，系双方真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告马某甲离婚。
二、原、被告婚后共同财产：电动缝纫机一台、锁边机一台归原告张某所有；其他财产均归被告马某甲所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年三月二十一日
书记员 柏红伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第321号
原告：延边敖翔物业管理有限公司。
法定代表人：季春，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：崔承基，住址：延吉市。
本院在审理原告延边敖翔物业管理有限公司诉被告崔承基物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边敖翔物业管理有限公司提出的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边敖翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边敖翔物业管理有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 金勋斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2866号
原告：于桂女，女，1968年9月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告：朱春林，男，1974年1月23日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：杨贝贝，男，1989年8月15日出生，汉族，住徐州市丰县。
被告：常州广信环保科技有限公司，住所地：常州市新北万达广场5-2624室。
法定代表人：赵西。
上列三被告共同委托诉讼代理人：戴忠宝，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市劳动西路12号金谷大厦15层。
负责人：俞拥军。
委托诉讼代理人：陶律，该公司员工。
原告于桂女诉被告朱春林、杨贝贝、常州广信环保科技有限公司、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于桂女于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于桂女撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告于桂女负担。
审判员 张斌
二〇一七年六月七日
书记员 钱昀
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4992号
原告：霍嘉利，女，1977年7月6日生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告霍嘉利诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍嘉利及其委托代理人李军，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍嘉利向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿41600元（3200元/月×13个月）。事实和理由：原告于2003年9月10日到被告处工作，工资为3200元/月。工作期间，被告未依法安排休年休假，未依法支付加班工资，克扣工资，以及未依法为原告购买社会保险。2016年8月30日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。
被告秋田公司辩称，被告不存在劳动合同法规定的违法情形，不应当支付经济补偿金。
经审理查明，原告霍嘉利于2003年9月10日到被告秋田公司处上班，连续工作至2016年8月31日。2016年8月30日，原告霍嘉利向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。
另查，2013年12月25日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定双方建立无固定期限劳动合同；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计时工资制，月基本工资为1050元；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。
再查，原告霍嘉利离职前12个月平均工资为2828元。原告霍嘉利工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告霍嘉利加班工资。审理中原告认为双方的劳动关系于2016年9月1日解除，被告认为双方劳动关系于2016年8月28日解除。
因双方发生劳动争议，原告霍嘉利于2016年9月5日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月18日作出（2016）第300号《逾期未作出立案决定证明书》，原告霍嘉利不服遂于法定期限内起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告霍嘉利举示了《劳动合同书》，且双方对存在劳动合同关系均无异议，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告霍嘉利主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告霍嘉利加班工资的事实，原告霍嘉利基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告霍嘉利的经济补偿金为25452元（2828元/月×9个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付霍嘉利经济补偿金25452元；
二、驳回霍嘉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（此款霍嘉利已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜林含
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0924执98号
申请人李俭火。
被执行人马从果。
申请执行人李俭火与被执行人马从果买卖合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2015）镇民初字第169号民事调解书确定马从果于2015年9月30日前给付李俭火摩托车款5500.00元的义务。因被执行人马从果未按期履行，李俭火于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行李俭火与马从果买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马从果因病花费大笔治疗费，且无稳定收入，无任何个人名下财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 鲁文斌
执行员 杨 杰
执行员 李 辉
二〇一七年二月十五日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0924执98号申请人李俭火。被执行人马从果。申请执行人李俭火与被执行人马从果买卖合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2015）镇民初字第169号民事调解书确定马从果于2015年9月30日前给付李俭火摩托车款5500.00元的义务。因被执行人马从果未按期履行，李俭火于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行李俭火与马从果买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马从果因病花费大笔治疗费，且无稳定收入，无任何个人名下财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  鲁文斌执行员  杨 杰执行员  李 辉二〇一七年二月十五日书记员  辉林祥
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1638号
申请执行人：南京银行股份有限公司城西支行，组织机构代码70417988-9，住所地在南京市鼓楼区江东北路93号。
法定代表人：仲铁军，行长。
委托代理人：何晨，江苏永衡昭辉律师事务所。
委托代理人：严方，江苏永衡昭辉律师事务所。
被执行人：张宁，男，汉族，1961年7月17日生，住所地在南京市玄武区。
被执行人：徐建林，女，汉族，1960年7月12日生，住所地在南京市玄武区。
申请执行人南京银行股份有限公司城西支行与被执行人张宁、徐建林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏0106民初1034号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理.生效判决确定的义务为：“一、被告张宁、徐建林自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南京银行股份有限公司城西支行借款本金290万元及利息（自2015年12月20日起至2016年1月4日止按照月利率6.066667‰计算），并按合同约定的标准继续支付自2016年1月5日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息、复利；二、被告张宁、徐建林自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告南京银行股份有限公司城西支行律师费68500元；三、如被告张宁、徐建林未履行上述（一）、（二）项债务，原告南京银行股份有限公司城西支行有权在290万元范围内就被告张宁、徐建林所有的南京市玄武区前半山园10号5幢602室房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案受理费30548元，减半收取15274元，保全费5000元，合计20274元，由被告张宁、徐建林共同承担。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人张宁、徐建林共同共有位于南京市玄武区前半山园10号5幢602室不动产一处，本院已依法评估拍卖，拍卖所得款项465.2万元，已依法分配给当事人。
二、被执行人张宁名下有北京现代牌牌号为苏Ａ×××××小型汽车一辆，本院已轮候查封，但未能实际控制，暂无法处置。被执行人徐建林名下无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额均极少，本院暂不予以扣划。
四、被执行人名下证券账户内均无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经了解，被执行人现已下落不明，申请执行人明确表示不要求法院上门查找。本案标的实际执行到位3125359.3元，尚未执行到位标的424881.61元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1638号申请执行人：南京银行股份有限公司城西支行，组织机构代码70417988-9，住所地在南京市鼓楼区江东北路93号。法定代表人：仲铁军，行长。委托代理人：何晨，江苏永衡昭辉律师事务所。委托代理人：严方，江苏永衡昭辉律师事务所。被执行人：张宁，男，汉族，1961年7月17日生，住所地在南京市玄武区。被执行人：徐建林，女，汉族，1960年7月12日生，住所地在南京市玄武区。申请执行人南京银行股份有限公司城西支行与被执行人张宁、徐建林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏0106民初1034号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理.生效判决确定的义务为：“一、被告张宁、徐建林自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南京银行股份有限公司城西支行借款本金290万元及利息（自2015年12月20日起至2016年1月4日止按照月利率6.066667‰计算），并按合同约定的标准继续支付自2016年1月5日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息、复利；二、被告张宁、徐建林自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告南京银行股份有限公司城西支行律师费68500元；三、如被告张宁、徐建林未履行上述（一）、（二）项债务，原告南京银行股份有限公司城西支行有权在290万元范围内就被告张宁、徐建林所有的南京市玄武区前半山园10号5幢602室房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案受理费30548元，减半收取15274元，保全费5000元，合计20274元，由被告张宁、徐建林共同承担。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人张宁、徐建林共同共有位于南京市玄武区前半山园10号5幢602室不动产一处，本院已依法评估拍卖，拍卖所得款项465.2万元，已依法分配给当事人。二、被执行人张宁名下有北京现代牌牌号为苏Ａ×××××小型汽车一辆，本院已轮候查封，但未能实际控制，暂无法处置。被执行人徐建林名下无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额均极少，本院暂不予以扣划。四、被执行人名下证券账户内均无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经了解，被执行人现已下落不明，申请执行人明确表示不要求法院上门查找。本案标的实际执行到位3125359.3元，尚未执行到位标的424881.61元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年六月二十三日书记员  张天尧
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1775号
申请执行人：江门市点点行贸易有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道230号401室。
法定代表人：唐勇。
被执行人：广州雄壮伟邦皮革有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤亭新村B栋二楼。
法定代表人：陈婉媚。
申请执行人江门市点点行贸易有限公司与被执行人广州雄壮伟邦皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初954号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年六月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1775号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄永良
书 记 员 曾 胜
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第8号
申请执行人广州市南沙区环境保护局。
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人韩思铭，该局工作人员。
被执行人广州市南沙区东涌宏迪建材经营部（经营者叶浩鹏）。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市南沙区东涌宏迪建材经营部（原广州市番禺区东涌宏迪建材经营部，经营者叶浩鹏）于2013年9月13日作出的南环罚字（2013）084号行政处罚决定第一项，即要求被执行人停止沙、石销售及沥青混凝土制售项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2013）084号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查，申请执行人对被执行人据以作出上述行政处罚决定的事实如下：被执行人广州市南沙区东涌宏迪建材经营部（原广州市番禺区东涌宏迪建材经营部，经营者叶浩鹏）位于广州市南沙区东涌镇万洲村万生队建成沙、石销售及沥青混凝土制售项目，于2010年11月投入生产，申请执行人的执法人员对其检查时，该项目正在生产。上述项目的主要生产设备有：沥青储罐5个、1000型沥青混凝土拌合楼1套、在建的25t小型沥青混凝土生产设备1套、铲车3台；主要生产工艺为：原材料（沥青、砂石）-加热-
搅拌-
成品。上述项目在生产过程中的污染物主要是粉尘和沥青废气，粉尘配套布袋除尘设备进行收集处理，沥青废气没有配套污染治理设施。被执行人的上述项目需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，便投入生产至今。为此，申请执行人于2013年9月13日以被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令叶浩鹏（广州市南沙区东涌宏迪建材经营部的经营者）停止广州市南沙区东涌宏迪建材经营部（原广州市番禺区东涌宏迪建材经营部）的生产；2、对叶浩鹏（广州市南沙区东涌宏迪建材经营部经营者）罚款6000元。申请执行人已依法向被执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行停止上述项目生产的义务。
申请执行人向本院提交了据以作出上述行政处罚决定的证据如下：1、南环罚字（2013）084号《行政处罚决定书》及送达回执；2、南环听告字（2013）041号《行政处罚听证告知书》及送达回执；3、《调查报告》；4、《立案登记表》；5、《现场检查笔录》；6、《询问笔录》；7、个体工商户营业执照；8、《履行行政处罚决定催告书》及送达回执等。
本院经审查认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市南沙区东涌宏迪建材经营部作出的南环罚字（2013）084号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。鉴于被执行人经催告，仍未履行上述行政处罚决定所确定的停止生产的义务，故申请执行人申请执行该处罚决定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区环境保护局于2013年9月13日对广州市南沙区东涌宏迪建材经营部（原广州市番禺区东涌宏迪建材经营部，经营者叶浩鹏）作出的南环罚字（2013）084号行政处罚决定。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区东涌宏迪建材经营部（原广州市番禺区东涌宏迪建材经营部，经营者叶浩鹏）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐广钧
审判员 何彤文
审判员 邓志东
二〇一四年一月二十九日
书记员 张兆明
附录：主要法律、法规依据
1、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。
2、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。
3、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止沙、石销售及沥青混凝土制售项目的生产或者使用，可以处1０万元以下的罚款。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05988号
罪犯张道友。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年8月5日以（2003）蚌刑初字第28号刑事判决，认定罪犯张道友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。本院于2008年1月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2016年8月17日止。
安徽省合肥监狱以罪犯张道友在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张道友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2009年5月至2013年12月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张道友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张道友减去有期徒刑二年（刑期自2003年2月18日至2014年8月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05988号
罪犯张道友，男，1970年8月14日出生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年8月5日以（2003）蚌刑初字第28号刑事判决，认定罪犯张道友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。本院于2008年1月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2016年8月17日止。
安徽省合肥监狱以罪犯张道友在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张道友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2009年5月至2013年12月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张道友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张道友减去有期徒刑二年（刑期自2003年2月18日至2014年8月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第34号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告张顺通，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告张顺通物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告张顺通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.341元。
被告张顺通辩称：物业合同是业主委员会与物业公司签订的，业主委员会成立的程序不合法，因此物业服务合同无效，物业服务不到位，不应缴纳物业服务费。
经审理查明：被告张顺通居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1106.82元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.34元。被告辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告张顺通在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1106.82元和违约金55.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张顺通负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告张顺通在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年二月二十八日
书记员 梁 猛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第34号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告张顺通，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称�豪物业公司）诉被告张顺通物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告张顺通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.341元。
被告张顺通辩称：物业合同是业主委员会与物业公司签订的，业主委员会成立的程序不合法，因此物业服务合同无效，物业服务不到位，不应缴纳物业服务费。
经审理查明：被告张顺通居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件�体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1106.82元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.34元。被告辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一�六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告张顺通在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1106.82元和违约金55.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张顺通负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告张顺通在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年二月二十八日
书记员 梁 猛
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第34号
原告马亮，农民。
被告宋守兵，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。
本院在审理原告马亮与被告宋守兵、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马亮于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邢文瑾
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李志平
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第34号
原告曹某。
委托代理人姚某，北流市白马镇法律服务所，法律服务工作者。
被告卢某。
本院在审理原告曹某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告曹某负担。
审判员 李学东
二〇一五年二月十六日
书记员 张 维
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民抗2号
抗诉机关：福建省南平市人民检察院。
原审原告：杨兴宝，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
原审被告：叶元兵，男，1976年11月18日出生，汉族，经商，住福建省建瓯市。
原审原告杨兴宝与原审被告叶元兵民间借贷合同纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2014年12月10日作出（2014）瓯民初字第1601号民事判决书，已经发生法律效力。2017年4月19日福建省南平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三规定的情形，以南检民（行）监[2017]35070000011号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民抗2号抗诉机关：福建省南平市人民检察院。原审原告：杨兴宝，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。原审被告：叶元兵，男，1976年11月18日出生，汉族，经商，住福建省建瓯市。原审原告杨兴宝与原审被告叶元兵民间借贷合同纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2014年12月10日作出（2014）瓯民初字第1601号民事判决书，已经发生法律效力。2017年4月19日福建省南平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三规定的情形，以南检民（行）监[2017]35070000011号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李 力审 判 员  郑宗岳代理审判员  彭心虎二〇一七年五月十七日书 记 员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2716号
原告：岳西县弘宇石业有限公司，住所地安徽省岳西县黄尾镇黄河路166号，统一社会信用代码：91340828594258526Y（1-1）。
法定代表人：王业云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：岳西县天鑫石业有限公司，住所地安徽省岳西县黄尾镇，统一信用代码：913408285606552328。
法定代表人：李昌桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年10月28日受理原告岳西县弘宇石业有限公司诉被告岳西县天鑫石业有限公司承揽合同纠纷一案。2016年12月22日原告岳西县弘宇石业有限公司以被告岳西县天鑫石业有限公司已与第三方签订了石材加工后的泥浆处理协议、原告无需为被告提供承揽服务为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告岳西县弘宇石业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳西县弘宇石业有限公司撤回诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告岳西县弘宇石业有限公司负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 程王立
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执636号
申请执行人陈诚，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人承德德龙房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人陈静，总经理。
申请执行人陈诚与被执行人承德德龙房地产开发有限公司劳动争议一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2017）198号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人陈诚于2018年3月12日申请我院执行，本院于2018年5月3日立案，执行案号（2018）冀0803执636号，由马勇执行本案。
本案在执行过程中，申请执行人陈诚向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2017）198号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马勇
二〇一八年五月七日
书记员 王跃
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6627号
原告:张兆春，男，1956年4月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。1
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
被告:徐二慧，女，1981年8月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李春雷（系徐二慧的前夫），男，汉族，住淮安市淮安区。
被告:王丹，女，1994年6月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张兆春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、徐二慧、王丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告张兆春于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆春申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兆春撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告张兆春负担。
审判员 杨才国
二〇一六年十二月八日
书记员 李 戈
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00856号
原告祝某甲，个体工商户。
被告祝某乙，个体工商户。
被告杨某。
本院在审理原告祝某甲诉被告祝某乙、杨某不当得利纠纷一案中，原告祝某甲于2016年5月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝某甲撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，邮寄送达费120元，由原告祝某甲负担。
审判员 单东
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨洋
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1297号
申请人:兴城市农户自立服务中心，住所地，兴城市。
法定代表人：刘冬文，总经理。
被执行人：苗晓伟，男，1979年5月30日出生，汉族，住兴城市。
被执行人：姜敏，女，1976年10月13日出生，汉族，住址同上。
申请人兴城市农户自立服务中心申请执行苗晓伟、姜敏金融借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年8月10日作出（2017）辽1481民初1417号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初1417号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月四日
书记员 韩冰娃
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11700号
原告：中山农村商业银行股份有限公司古镇支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：卢伟珊，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡发超，男，1987年8月8日出生，住广东省中山市，系原告员工。
被告：中山市古镇安达利塑料包装厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：张瑞珍。
被告：张瑞珍，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：袁兆鹏，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行（以下简称农商行古镇支行）诉被告中山市古镇安达利塑料包装厂（以下简称安达利包装厂）、张瑞珍、袁兆鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡发超到庭参加诉讼，被告安达利包装厂、张瑞珍、袁兆鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行古镇支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告安达利包装厂签订编号为“中农商银（古镇）综授公字[2015]第0074号”的综合授信合同；2.被告安达利包装厂向原告清偿贷款本金3000000元及利息（含复息、罚息）至实际清偿之日止（计至2016年9月20日为51111.36元）；3.原告对被告张瑞珍、袁兆鹏所有的抵押物[位于中山市西区××花园××房的房地产，土地证号为：中府国用（2012）第易20039**号，房产证号为：粤房地权证中府字第××号]处置后所得价款享有优先受偿权；4.被告张瑞珍、袁兆鹏对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月21日，原告与上述被告分别签订了编号为“中农商银（古镇）综授公字[2015]第0074号”综合授信合同，编号为“中农商银（古镇）高抵字[2015]第132号”最高额抵押担保合同和编号为“中农商银（古镇）保字[2015]第163号”保证合同，并约定如下：（1）原告根据被告安达利包装厂的需要和原告的可能，自2015年7月22日至2018年7月22日止，向被告乐高公司发放贷款本金人民币3000000元的贷款；（2）每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；（3）逾期还款从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；（4）对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；（5）被告张瑞珍、袁兆鹏以提供其所有的位于中山市西区××花园××房的房地产[土地证号为：中府国用（2012）第易20039**号，房产证号为：粤房地权证中府字第××号]为抵押物为被告安达利包装厂在综合授信合同项下债务提供抵押担保，且原告与被告于2015年7月22日办理了抵押登记手续；（6）被告张瑞珍、袁兆鹏在综合授信合同项下债务提供连带保证担保。
根据综合授信合同的约定，原告于2015年7月23日向被告安达利包装厂发放了贷款人民币3000000元，年利率6.7%，到期日为2016年7月23日，还款方式为按月结息，到期还本。但被告安达利包装厂于2016年7月23日贷款到期时，未能按时清还原告借款本金及利息，截止2016年9月20日，拖欠原告本金3000000元及利息（含复息、罚息）51111.36元，经原告多次催收，被告安达利包装厂仍怠于偿还。
被告安达利包装厂、张瑞珍、袁兆鹏在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，2015年7月21日，原告与被告安达利包装厂、张瑞珍、袁兆鹏分别签订了编号为“中农商银（古镇）综授公字[2015]第0074号”综合授信合同，编号为“中农商银（古镇）高抵字[2015]第132号”最高额抵押担保合同和编号为“中农商银（古镇）保字[2015]第163号”保证合同，并约定如下：（1）原告根据被告安达利包装厂的需要和原告的可能，于2015年7月22日至2018年7月22日止，向被告乐高公司发放最高贷款本金余额不超过人民币300万元的贷款；（2）、每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；（3）逾期还款从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；（4）对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；（5）被告张瑞珍、袁兆鹏以其所有的位于中山市西区××花园××房的房地产[土地证号为：中府国用（2012）第易20039**号，房产证号为：粤房地权证中府字第××号]为抵押物为被告安达利包装厂在综合授信合同项下债务提供抵押担保，且原告与被告于2015年7月22日办理了抵押登记手续；（6）被告张瑞珍、袁兆鹏在综合授信合同项下债务提供连带保证担保。
根据综合授信合同的约定，原告于2015年7月23日向被告安达利包装厂发放了贷款人民币3000000元，年利率6.7%，借款期限：2015年7月23日至2016年7月23日，还款方式为按月结息，到期还本。但被告安达利包装厂于2016年7月23日贷款到期时，未能按时清还原告借款本金及利息，截止2016年9月20日，拖欠原告本金3000000元及利息（含复息、罚息）51111.36元，经原告多次催收，被告安达利包装厂仍怠于偿还。
上述事实，有原告提交的综合授信合同、最高额抵押担保合同（附件为抵押物清单）、保证合同、借款借据、抵押声明书、担保证明书、抵押物产权证及他项权证及原告陈述在案为凭。
本院认为，本案为金融借贷合同纠纷，原告与被告安达利包装厂、张瑞珍、袁兆鹏之间的借贷关系及抵押担保关系合法有效，受法律保护。被告安达利包装厂未能按合同约定归还借款及利息，已构成违约。原告起诉要求解除双方的之间的综合授信合同，同时要求被告按合同要求清偿借款本息及承担抵押担保、保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告安达利包装厂、张瑞珍、袁兆鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行与被告中山市古镇安达利塑料包装厂签订的编号为“中农商银（古镇）综授公字[2015]第0074号”的综合授信合同；
二、被告中山市古镇安达利塑料包装厂自本判决书生效之日起5日内向原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行清偿贷款本金3000000元及至2016年9月20日的利息（含复息、罚息）51111.36元，2016年9月21日至实际清偿之日的利息以欠款额按年利率6.7%加收50%逾期利息及加收50%复息计付；
三、原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行对被告张瑞珍、袁兆鹏所有的抵押物[位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园2幢2002房的房地产，土地证号为：中府国用（2012）第易20039**号，房产证号为：粤房地权证中府字第××号]处置后所得价款享有优先受偿权；
四、被告张瑞珍、袁兆鹏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费31209元，诉讼保全费5000元，共36209元，由被告中山市古镇安达利塑料包装厂、张瑞珍、袁兆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年一月十日
书记员 林家立
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执398号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人涂湘进，男，1985年3月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人彭排秀，女，1986年2月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人涂湘进、彭排秀计划生育行政征收一案中，申请执行人余江县卫生和计划生育委员会于2016年8月29日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执398号执行裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 郑 鸿
代理审判员 徐水菊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执398号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人涂湘进，男，1985年3月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人彭排秀，女，1986年2月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人涂湘进、彭排秀计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 芸
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5625号
原告：尹秀香，女，1976年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：苏东海，男，1988年5月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
原告尹秀香与被告苏东海、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告尹秀香于2018年5月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹秀香撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 田玉全
二〇一八年五月十六日
书记员 王晓波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终192号
上诉人（原审原告）：粘日来，男，1962年10月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粘磊，男，1984年8月10日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：莱阳市高格庄镇东大策村村民委员会，住所地：村委会驻地。
法定代理人：粘小军，村委会主任。
上诉人粘日来因与被上诉人莱阳市高格庄镇东大策村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2015)莱阳穴民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人粘日来上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由莱阳市高格庄镇东大策村村民委员会返还位于本村西河边荒滩草地南面耕地10亩；2、将上诉人承包的位于本村西河边荒滩草地北面耕地10亩延长承包期限至2024年10月30日止；3、判令莱阳市高格庄镇东大策村村民委员会赔偿上诉人经济损失5万元；4、本案诉讼费用由被上诉人莱阳市高格庄镇东大策村村民委员会负担。事实和理由：1、根据上诉人提供的原村委会书记粘成立的通话录音材料可以证实，粘成立之后的村委会书记粘洪桥对位于本村西河边荒滩草地南面耕地10亩归上诉人所有的事实是认可的，再结合2004年-2014年之间村委会只收取上诉人位于本村西河边荒滩草地北面耕地10亩的承包费，足以证明西河边荒滩草地南面耕地10亩系村委会在电业局占用上诉人1.5亩责任田的补偿；2、根据村委会出具的证明及交纳首期承包费的单据可以证实上诉人承包时间是2004年-2014年，而粘瑞武陈述的证明中的10年是指2002年-2012年与常理不符；村委会虽对该证明提出异议，但未申请司法鉴定，对该证明的效力应依法予以认定，即使粘瑞武出具证明有过错，也是村委会内部管理问题，不影响证明的效力，故村委会应将上诉人承包的位于本村西河边荒滩草地北面耕地10亩延长承包期限至2024年10月30日止；3、一审庭审中，村委会明确承认其已于2013年4月将南面和北面的荒滩草地承包给了他人，村委会未经上诉人同意的情况下非法转包于他人，侵犯了上诉人合法权益，理应赔偿上诉人经济损失5万元。
被上诉人莱阳市高格庄镇东大策村村民委员会未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
粘日来向一审法院提出诉讼请求为：1、要求返还10亩补偿地；2、北面的10亩承包地延期至2024年10月；3、赔偿原告损失50000元。事实和理由如下：2000年原告接手、开发位于本村西河边荒滩草地，将南北两块地各自开发出一部分可以耕种的土地。被告鉴于原告开发的艰辛付出，于2002年给原告出具证明，表明首次承包期满（承包期限2004年至2014年10月）后予以延长承包期限十年。
2004年，莱阳电业局因建设高压线塔征用原告1.5亩责任田，经反复磋商，粘成立（时任书记）答复以原告开发的村西河边滩涂土地中南边耕地作为征用本人责任田的补偿。
2013年8月，原告找村会计准备继续缴纳北一半土地承包款（承包期限2014年10月至2024年10）的时候被告知，被告不再将村西河边滩涂南、北耕地承包给原告。
粘日来认为，根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定可知，在承包期内，发包方不得收回承包地，并有维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同义务；发包方有违反本法规定收回承包地的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、赔偿损失等民事责任；因此，被告在未经原告同意的情况下，擅自解除与原告的承包关系，并将原告的土地承包经营权转包给他人的行为已违法。为维护原告的合法权益，现诉至一审法院，请求人民法院在依法审理的基础上，判如诉请。
村委会辩称，我们没有占用原告所谓的责任田，原告承包土地的亩数我们不清楚，同时原告的承包期限也已经到期，不存在延包的问题，原告讲的损失不存在，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理认定的事实：原告承包被告村委西河承包地，承包期限10年（2004年-2013年10月31日），原告于2010年12月1日向村委缴纳承包款4000元，被告村委会给原告出具了收款收据，原告主张的诉争土地已经被被告村委会承包出去。2015年7月21日，原告以返还土地、延长承包期限和赔偿损失为由起诉至一审法院，请求依法裁判。
庭审中，原告提交了原村委书记粘瑞武于2002年出具的证明一份，证实村委研究决定，原承包合同再延长十年。为了查清事实，一审法院依法对粘瑞武进行了调查核实，粘瑞武承认该证明是其出具，出具的时间为2008年前后，当时他已经不在村委任职（其任职时间：1999年-2004年）。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、收款收据、调查笔录等在案为凭。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告起诉要求被告要求返还10亩补偿地，但是不能提供充分的证据证实该10亩补偿地具体存在的位置及拥有经营权，对此诉讼请求，法院不予支持；原告要求北面的10亩承包地延期至2024年10月，为了证实其主张，原告提交的粘瑞武出具的延长10年承包期限的证明，经查，该证明出具的时候，粘瑞武已经不在村委会任职，无权利以村委会的名义向原告出证明，因此该证明不能作为原告要求延长承包期限的的证据，故原告的该项诉讼请求无事实依据，法院不予支持；原告要被告赔偿损失50000元，无事实根据及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九第三款条及有关民事法律之规定，一审法院于2017年6月30日判决：驳回原告粘日来的诉讼请求。案件受理费575元，由原告粘日来负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审法院对一审法院认定事实依法予以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证义务。本案中，上诉人主张位于本村西河边荒滩草地南面耕地10亩是被上诉人村委会因电业局占用上诉人1.5亩责任田给上诉人的补偿，对此上诉人应向法院提交相关证据，现上诉人对自己主张的事实提供的主要证据就是其与原村委会书记粘成立的通话录音材料一份，仅凭该录音材料在无其他直接证据佐证的情况下，本院不能认定上诉人主张的事实，故对上诉人要求被上诉人返还于本村西河边荒滩草地南面耕地10亩的请求，本院依法不予支持。上诉人主张被上诉人应将位于本村西河边荒滩草地北面的10亩承包地延期至2024年10月，虽向法院提交的粘瑞武出具的延长10年承包期限的证明，因该证明出具的时候，粘瑞武已经不在村委会任职，无权利以村委会的名义向上诉人出具证明，因此该证明不能作为上诉人要求延长承包期限的证据，故对上诉人该主张本院依法不予支持。上诉人主张被上诉人因赔偿其经济损失50000元，因上诉人未能提供充分证据证实，本院对上诉人的该上述主张依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人粘日来负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年三月二十日
书记员 王 玥
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初315号
原告：张紫蕙，女，2014年2月4日出生，汉族，住河间市。
法定代理人：张某，男，系原告之父。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告：沧州运输集团股份公司河间分公司。
法定代表人：刘洪年，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
张紫蕙与沧州运输集团股份公司河间分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张紫蕙于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张紫蕙撤诉。
案件受理费25.0元，由原告张紫蕙负担。
审判员 石宝山
二〇一八年三月十五日
书记员 白艳娜
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01529号
原告王国平，男，生于1963年5月4日，汉族，个体工商户，住忠县。
委托代理人周海军，重庆泰源律师事务所律师。
被告高礼生，男，生于1950年9月28日，汉族，务农，住忠县。
被告高治华，男，生于1969年12月3日，汉族，居民，住忠县。
二被告共同委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告广东省阳江建安集团有限公司，住所地广东省阳江市东风三路23号。
法定代表人梁荣照，董事长。
本院在审理原告王国平与被告高礼生、高治华、广东省阳江建安集团有限公司合伙协议纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回起诉。
本案案件受理费8742元，已减半收取4371元，由原告王国平负担。
审判员 杨 飞
二〇一五年七月十日
书记员 易小凤
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异80号
异议人：袁余华，女，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
异议人：曹靖安，男，1949年9月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人：国海证券股份有限公司（代表国海金贝壳量化1号集合资产管理计划），住所地在广西壮族自治区桂林市辅星路13号。
法定代表人：何春梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛月，上海市浩信律师事务所律师。
被执行人：江苏东达集团股份公司，住所地在江苏省东台市东达路18号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨露，江苏大直律师事务所律师。
本院执行申请执行人国海证券股份有限公司（以下简称国海证券公司）与被执行人江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司）抵押合同纠纷一案，异议人袁余华、曹靖安向本院提出书面申请，要求裁定撤销本院（2017）苏09执336号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。
袁余华、曹靖安称，东达公司所提供的案涉抵押担保合同未经公司股东会决议通过，作为股东的袁余华、曹靖安对东达公司对外提供抵押担保一事并不知情，该抵押担保严重损害了股东的合法权益。国海证券公司明知东达公司对外提供抵押担保未经股东会决议，其行为有明显过错。故请求裁定撤销（2017）苏09执336号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。
本院查明，2017年6月28日，盐城市亭湖区人民法院作出（2017）苏0902民特23号民事裁定书，裁定：对被申请人江苏东达集团股份公司位于盐城市区规划双元路南、人民路西国有土地使用权1宗，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人国海证券股份有限公司（代表国海金贝壳量化1号集合资产管理计划）对变价后所得价款在本息3832500元、逾期利息809083.33元、律师费13860元，及从2017年6月1日起至实际还款之日止按年利率9.5%计算利息（以本金3832500元为基数）范围内，在土地使用权他项权利证明书（盐他项〔2015〕第600126号）登记的范围内优先受偿。申请费14681元，由被申请人江苏东达集团股份公司负担。
后国海证券公司向人民法院申请强制执行。2017年8月2日，本院作出（2017）苏09执336号执行通知书，要求东达公司向本院申报相应财产情况。
本院认为，生效法律文书是人民法院的执行依据。本案执行所依据的（2017）苏0902民特23号民事裁定书已经明确认定：国海证券公司有权根据2015年1月23日平安银行的下级行平安银行南京分行与东达公司签订的《最高额抵押担保合同》行使案涉土地的抵押权，对抵押物享有优先受偿权。本院依据该生效判决执行，符合法律规定。袁余华与曹靖安认为，东达公司对外提供抵押担保，未经股东会决议，此未对生效判决认定的事实和法律关系提出异议，不属于执行异议审查的范围，当事人可以通过审判监督程序主张自己的权利。
综上，袁余华、曹靖安的异议不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回袁余华、曹靖安的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年十一月十七日
书记员 成 云
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审92号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人黄海强。
被执行人李红丽，系黄海强之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月24日对被执行人黄海强、李红丽作出的广卫计征字（2015）第1133号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年3月3日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1105号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1133号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1133号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年九月七日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审92号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人黄海强，男，1985年3月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人李红丽，女，1989年4月23日出生，住址同上，系黄海强之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月24日对被执行人黄海强、李红丽作出的广卫计征字（2015）第1133号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年3月3日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1105号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1133号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1133号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年九月七日
书 记 员 周正勇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执34号
被执行人谢培泉，男，1970年3月15日出生，住贵州省惠水县。
被执行人谢培泉盗窃罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2221号刑事判决书。对被执行人谢培泉判处附加刑罚金人民币二千元，已发生法律效力因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人谢培泉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢培泉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执34号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡海峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11613号
原告史菁华，女，汉族，1963年4月19日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告史菁华与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告史菁华到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史菁华诉称，2004年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告史菁华购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢6层783号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告史菁华支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告史菁华办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告史菁华合法权益。为此，原告史菁华诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告同辉实业公司限期协助原告史菁华办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢6层783号”房屋的产权权属登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年11月4日，原告史菁华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：442674），合同约定原告史菁华购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层783号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告史菁华在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告史菁华）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告史菁华向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告史菁华。但至今原告史菁华未取得房屋所有权证。
从原告史菁华提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告史菁华所购房屋地址为武侯区逸都路6号1栋6层783号商业用房，建筑面积13.3平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告史菁华与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告史菁华请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告史菁华与被告四川同辉实业有限公司于2004年11月4日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：442674）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告史菁华取得所购位于武侯区逸都路6号1栋6层783号房商业用房的房屋所有权证；
案件受理费1800元，减半收900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊虹雨
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5117号
申请执行人黄雪芬。
被执行人金官宝、童招才。
本院在执行申请执行人黄雪芬与被执行人金官宝、童招才为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1163号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5117号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十五日
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第280号
卫立民：
关于卫淑良与你买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月11日作出的（2012）稷民三初字第148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卫淑良于2013年11月21日向本院提出执行申请，本院于2013年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的下列义务：
被执行人卫立民所欠申请执行人卫淑良轮胎款3100元，于2013年2月28日前给付1750元了结此纠纷，逾期按3100元给付，利息从2006年2月11日起至还款之日止，月利率按1.5%计算。并承担案件受理费25元，执行费50元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐琦超
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3922号
原告：贵州某有限公司。
法定代表人：吕某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：谢某某，男，住重庆市渝北区。
被告：侯某，男侗族，贵州省岑巩县人。
本院在审理原告贵州某有限公司与被告侯某商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州某有限公司以“已与被告协商达成一致”为由而于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告贵州某有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取的30元，由原告贵州某有限公司承担
审判员 王华传
二〇一七年十一月九日
书记员 彭 东
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2180号
申请执行人浦江顺通汽车租赁有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人江荣。
被执行人陈波。
原告浦江顺通汽车租赁有限公司与被告陈波租赁合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）金浦商初字第3970号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年5月19日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2180号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金彬斌
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第350号
原告田利雨。
委托代理人刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被告计艳果。
被告彭筱涵。
法定代理人计艳果，女，1984年6月1日生，汉族，住址同上。系被告之母。
原告田利雨诉被告计艳果、彭筱涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘磊、被告计艳果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告、彭至强夫妻认识多年，关系很好。近今年来，彭志强说家里生活及做生意需要资金等理由，陆续从原告处借款，双方多次发生经济往来。2015年8月22日，彭志强和原告对帐后，彭志强向原告出具15万元的借条。2015年10月9日，彭志强死亡，其遗产由彭筱涵继承。依据相关法律规定，现要求二被告偿还借款150000元及利息。庭审中，原告放弃利息。
被告计艳果辩称，自己与彭志强于2012年9月11日离婚，借款的用途被告不清楚；即便借条真实，借款系彭志强个人行为，与自己无关，且借条上没有被告的签名，不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证1份，证明原告为适格主体。2、离婚登记审查处理表、结婚证、个人贷款借款合同各1份，证明计艳果与彭志强离婚时未对共同财产进行分割，离婚时未交回结婚证，对外以夫妻名义进行贷款用于装修计艳果房屋。3、借条1份，证明双方借贷关系及2015年8月22日，彭志强和原告对账后，彭志强向原告出具了借款15万元的借条。4、房产证1份，证明彭志强主要遗产有：2011年在与计艳果夫妻关系存续期间签订购房合同购得许房权证市字第××号位于魏都区新兴办事处仓库路祥祐家园11幢2-3层302，2-1层106住房。2012年9月11日双方协议离婚未对此财产进行分割。
被告向本院提交的证据有：离婚证一份，证明被告与彭志强于2012年9月11日在许昌县民政局协议离婚，离婚后，彭志强个人借款行为与被告无关的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。对证据2中，彭志强贷款装修房屋是装修其他房屋，不是现在被告居住的房屋。对证据3不清楚。对证据本身4无异议，被告与彭志强在许昌县民政局协议离婚时，小孩归被告抚养，对房屋及财产没有分割。原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告与彭志强于2006年4月6日登记结婚，1988年12月5日生育一女孩，取名彭筱涵。2012年9月11日两人在许昌县民政局协议离婚。离婚协议注明，婚生女孩彭筱涵归计艳果抚养，彭志强不支付抚养费。双方没有共同财产，不存在分割问题。双方确认在夫妻关系存续期间没有如何债权、债务及其它经济纠纷。两人在协议离婚时，向许昌县民政局提交一本结婚证，另外一本两人作出声明：“彭志强、计艳果结婚证丢失一本，如出现和使用则自行作废，后果自负。彭志强2012.9.11、计艳果2012.9.11。”2015年8月22日，彭志强向原告借款15万元，并且给原告出具借条一份，写明：“今借田利雨现金150000元（壹拾伍万圆）彭志强。2015.8.22。”后原告向彭志强催要借款，彭志强没有偿还。2015年10月9日，彭志强跳楼自杀。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告前夫彭志强借原告现金150000元，有彭志强给原告出具的借条为证，案件事实清楚，证据充分，彭志强应该承担还款责任。现彭志强已经死亡，被告计艳果是否应该承担还款责任，首先要确定该借款发生在被告夫妻关系存续期间或是发生在彭志强与被告离婚后；其次要确定该借款是否用于彭志强与被告婚后家庭共同生活。因该借款是发生在被告与彭志强离婚后，且原告没有提交证据证明该借款用以被告与彭志强婚后家庭共同生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告要求被告计艳果偿还借款，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告彭筱涵是否应该承担还款责任，在于彭筱涵是否继承其父亲彭志强的遗产。本案中，原告没有提供证据证明彭筱涵是否继承遗产，继承多少遗产，故对原告要求被告彭筱涵承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告田利雨的诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1270元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姚晓磊（兼）
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2062号
申请执行人永康市瑀洋工贸有限公司
被执行人颜雄东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00329号，依法向被执行人颜雄东发出执行通知书，责令被执行人颜雄东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜雄东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜雄东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币36300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6429号
原告刘宜卿，男，1979年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告济宁金泰担保有限公司，地址济宁市任城区环城西路。
法定代表人朱国正，经理。
本院在审理原告刘宜卿与被告济宁金泰担保有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告济宁金泰担保有限公司10万元财产,并提供担保人张和平的位于××房产提供担保。
本院认为，原告刘宜卿的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告刘宜卿要求查封被告济宁金泰担保有限公司10万元财产的申请。
审判员 李龙顺
二〇一六年六月二十一日
书记员 类 阳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00115号
原告陈中亮。
被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司，住所江苏省地溧阳市埭头工业集中区大华路1号。
法定代表人赵柏林，职务不详。
原告陈中亮诉被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司（以下简称大华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员史建贞组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行审理，原告陈中亮到庭参加诉讼。被告大华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈中亮诉称，2013年11月12日，被告公司通过其总经理蒋福华向原告借款20万元，借期一年，每45天结算一次，返还利润1.5万元，并立有欠条一张。原告按照蒋福华的要求，于2013年11月12日将20万元通过银行转入被告公司财务人员张玉英的卡内。被告仅支付了45天的利息1.5万元，其余本息经原告多次催要未果。请求判令：被告归还原告借款20万元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告大华公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告向原告借款20万元，借款经办人为被告公司总经理蒋福华，其向原告出具书面欠条，并在欠条上加盖有被告公司字样的印章，该欠条载明：“欠条欠到陈中亮先生人民币贰拾万元整。按45天一次结算，计返还利润人民币壹万伍仟元整（15000元），按壹年为期。江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司二〇一三年十一月十二日经办人：蒋福华132625133006227001263500538745建行徐婕42702054此卡转入62×××15张玉英”。同日，原告通过其中国工商银行账户（卡号42×××58）向被告提供的其公司财务人员张玉英的中国工商银行账户内（卡号62×××15）转账20万元。原告称，上述借款发生时，蒋福华陈述，该借款为被告公司所借，并向原告出示2013年5月6日出具的《法定代表人授权委托书》，该委托书载明大华公司法定代表人赵柏林授权该公司总经理蒋福华为单位代表对外签订合同接洽业务委托代理人的一切事宜，委托人作出的所有承诺说明，公司均予以认可并承担全部责任。该委托书下部由被告法定代表人赵柏林，委托代理人蒋福华签字，主文部分加盖被告公司印章。后被告仅支付45天利息1.5万元（即月息5分），其余本息未支付。因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，被告仅支付了1.5万元利息，如按照法律规定的月息2分计算，被告仅支付了4个月利息，因此，原告明确其请求为：被告支付借款本金20万元及利息（以本金20万元，自2014年3月13日起至实际还清之日止，按月息2分计算）。
以上事实，有原告提供的汇款凭证、借条、委托书等书证及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间依法成立借款合同法律关系，原告向被告交付出借款项，被告应及时履行还本付息义务。原告主张要求被告归还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，自2014年3月13日起至实际归还之日止，按月息2分计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈中亮借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，自2014年3月13日起至实际归还之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费4300元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 郁
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审265号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人傅某某。
被申请人熊某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行傅某某、熊某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人傅某某、熊某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将114112元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1612元，由被申请人傅某某、熊某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年六月七日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04739号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告程劲，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告程劲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一四年十月八日
书 记 员 孔 飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03338号
原告：陕西广洋实业有限公司。住所地：西安市未央区新房村滨河大道1号陕西永生钢材交易市场A02。
法定代表人：毛行速，系该公司总经理。
委托代理人：马强波，系该公司法务专员。
委托代理人：李阳，系该公司法务专员。
被告：西南建工集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1栋109906室。
负责人：杨慧国，系该公司总经理。
被告：西南建工集团有限公司。住所地：四川省广安市广安经济技术开发区奎园区石滨路9号。
法定代表人：林韵强，系该公司总经理。
被告：杨慧国。
本院在审理原告陕西广洋实�有限公司与被告西南建工集团有限公司陕西分公司、西南建工集团有限公司、杨慧国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西广洋实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5583元，减半后为2791.5元由原告自行承担。
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵立伟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第841号
原告刘某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人刘甲，男，系原告之父。
委托代理人彭建军，江西新江法律服务所法律工作者。
被告罗某某女，汉族，吉水县人，住址同上。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员梁章堪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘甲、彭建军，被告罗某某及其委托代理人周绍仁均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，原、被告经尚贤乡周四仔介绍认识。双方于2014年1月13日在吉水县尚贤乡民政所办理了结婚登记，领取了结婚证（证号：360822200-000004）。婚后，被告在原告家生活了15天，没有同居生活。2014年2月1日，被告回娘家拜年，回来后就大吵大闹要离婚。之后，被告以务工为由，离开原告家出走了。原告的父亲曾联系被告的父亲要求找人，但被告要求原告的父亲为其买房，否则就离婚。第二天，原告及其家人到被告家，要求解决此事，被告的父亲只退还了三金，礼金五万元不肯退还。综上，原、被告之间毫无感情可言，婚前经人介绍不足20天就结婚，相互一点也不了解，婚后也无夫妻情分。经多方调解被告也不愿意回原告家生活，也不愿意返还礼金。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告退还礼金50000元。
被告辩称：一�被告不同意离婚，原告的诉请没有事实依据，更不符合法律规定。原、被告结婚至今已有半年之久，因被告没文化、生性木讷，使得被告饱受原告其及家人的冷眼和欺凌，被告郁闷成疾才出现精神疾病，病情也日益加重。原告为甩掉被告这个包袱才起诉离婚的。二、被告要求返还彩礼更不符合《婚姻法解释二》第十条规定的相关情形。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称及被告的辩称，本案当事人的争执焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能？2、原告要求被告返还礼金是否应得到支持？
原告为其诉称向法庭提供了如下证据：1、原、被告的身份证及结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、调查笔录，证明原告方通过媒人支付了礼金50000元的事实以及被告婚前患有精神病史；3、吉水县尚贤乡直坑村村委会证明，证明原告为此婚姻花费巨额礼金，造成原告生活困难的事实；4、吉安市第三人民医院处方清单、药费发票、吉水县卫生局审批表、吉水县卫生局免费救治协议书，证明被告婚前就患有精神疾病的事实。
被告经质证认为：对证据1无异议；对证据2的调查笔录，证人应出庭作证且证人系原告的亲戚，对其证言应不予采纳，且被告并未拿过原告家的礼金；对村委会证明的“三性”均提出异议；对证据4的真实性无异议，但对其关联性持异议。
本院认为，证据1经本院核实，客观真实，本院予以认定；对证据2，虽证人未到庭接受质询，但经法庭调查核实，可以确认被告收取了50000元礼金的事实；对证据3村委会的证明，其所涉及内容在村委会管理职能之外的事项，对其证明效力本院不予认定；对证据4，经本院核实，该证据客观真实，故对其“三性”予以认定。
被告未向�庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月24日经媒人周某某介绍相识，双方于2014年1月13日至吉水县尚贤乡民政所办理了结婚手续，领取了结婚证（证号：J360822200-2014-000004）。由于双方未能正确处理生活中产生的矛盾，导致夫妻关系紧张。原告方曾与被告方商谈过离婚一事，并从被告处拿回了“三金”。原告要求被告退返50000元礼金一事未能达成一致诉至法院。双方在婚姻关系存续期间并无共同的财产和债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍仅十多天就办理了结婚登记。由于双方婚前未深入了解，婚后共同生活不到半年未建立起深厚的夫妻感情。现原告刘某某向法院起诉要求与被告罗某某离婚，被告亦当庭表示同意离婚，系其真实意思表示，本院予以准许。原告要求与被告罗飞燕离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告返还礼金五万元，被告对此予以否认，但通过法庭核实可确认被告收取了原告五万元礼金的事实。原告提出因婚前给付彩礼导致生活困难未提供合法有效证据予以证明，但考虑到原、被告结婚时间较短，本院认为应适当返还5000元礼金为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告罗某某离婚；
二、被告罗某某应退还原告刘某某礼金5000元，限被告在本判决生效后十日内付清。
本案诉讼费500元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代审判员 梁章堪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曾 辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四初字第00156号
原告毛苏娟
委托代理人施浩，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人邢雯倩，陕西九州同律师事务所律师。
被告杨军志
委托代理人赵明。
委托代理人牛琳。
原告毛苏娟与被告杨军志股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛苏娟的委托代理人施浩、邢雯倩，被告杨军志及其委托代理人赵明、牛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年1月5日，其与被告签订“出资转让协议”，约定原告将其拥有的西安睿科新能源股份有限公司（以下简称睿科公司）的10%股权计100万元出资，以100万元转让给被告杨军志，杨军志应于3日内支付转让款。协议签订后，原告已配合被告办理了股权变更登记手续，但被告未按约定支付转让款。2013年1月22日，原告向被告发出“解除合同通知函”，由被告签收。原告转让的10%股权，经多次分红转增等，现已变更为1354.5万股份，占睿科公司6.45%。故请求：1、解除原、被告签订的出资转让协议；2、被告返还原告睿科公司1354.5万股份；3、由被告承担本案诉讼费。
被告杨军志答辩称：双方依据转让协议已经办理了股权转让登记，原告要求解除协议于法无据；协议虽约定3日内付款，但根据睿科公司的惯例，受让人以打欠条的方式，确定付款时间为睿科公司上市以后。被告已经向原告的丈夫黄伟民出具了100万元的欠条，双方的转让关系已转化为债权债务关系，原告只能待公司上市后再向被告主张债权。请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案全部诉讼费。
经审理查明：睿科公司成立于2007年3月19日，股东有毛苏娟、杨军志等人，注册资本500万元，分两次注入，其中毛苏娟出资350万元，杨军志出资50万元。2009年1月4日，公司注册资本由500万元增至1000万元，股东出资登记相应变更为毛苏娟720万元，杨军志100万元。2010年1月5日，原、被告签订出资转让协议，协议约定毛苏娟将其睿科公司10%股份以100万元转让给杨军志，杨军志应于三日内支付转让款。后毛苏娟又将其持有的25%股份转让给另一股东邵华，工商登记变更为毛苏娟出资595万元，杨军志出资200万元。2010年8月16日，毛苏娟又将其名下的股权转让给黄伟民（毛苏娟与黄伟民原系夫妻关系，2010年3月4日离婚），工商登记变更为黄伟民595万元，杨军志200万元。原告毛苏娟在与被告签订转让协议并办理完工商变更登记后，被告杨军志未按协议约定在3日内向原告毛苏娟支付转让款100万元。原告毛苏娟称，睿科公司的注册资本经多次变更增加，实际是由多次分红及公积金累计，其原持有的公司100万股份（占10%）现应为1354.5万股份，占睿科公司6.45%。杨军志对此计算方法没有异议。但杨军志称，其与原告签订的股权转让协议，实际是由毛苏娟的丈夫黄伟民代签，在签订协议后，其未在约定期限内支付股权转让款，是因为按照公司的惯例，无需支付，仅打欠条承诺公司上市后支付即可，其已按照此惯例向毛苏娟的丈夫黄伟民出具了100万元的欠条。被告并向法庭提供其公司滑跃山、邵华、王静的证言，称其公司确有此惯例，毛苏娟应待公司上市后再向其主张。毛苏娟承认转让协议是由黄伟民代签，当时黄伟民与其系夫妻关系，但毛苏娟否认公司有此惯例，并否认被告给黄伟民出具欠条一事。被告杨军志对此未能进一步提供证据加以证明。2013年1月21日，毛苏娟的代理人施浩律师向杨军志发出解除合同通知函，杨军志于2013年1月25日回复称：该协议解除时效已过，双方已办理工商变更登记，合法有效。另查，睿科公司尚未上市，是否能够上市尚不能确定。
本院认为，原、被告于2010年1月5日签订的股权转让协议，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。协议签订后，原告毛苏娟已按约定办理了工商登记，将其持有的睿科公司10%股权变更登记到被告杨军志的名下，但被告杨军志并未按协议约定支付股权转让款，显属违约。被告杨军志辩称公司有惯例，以欠条方式承诺待公司上市后支付，其已向毛苏娟的丈夫黄伟民出具了欠条，但毛苏娟不予认可，被告杨军志除证人证言之外，未能提供其他证据证明本案原告同意变更支付转让款的期限或方式；且其所称惯例与双方签订的协议中规定的支付方式及期限明显矛盾。被告杨军志所称惯例，并不能否定当事人之间的合同效力。故被告以此为由，拒不履行合同规定的主要义务，构成根本违约，现原告要求解除股权转让协议，依法应予支持。双方股权转让协议签订时，睿科公司的100万股份占10%的股权，经多次分红增资后，现为1354.5万股份，占睿科公司6.45%，双方对此均认可，故原告要求被告杨军志返还其睿科公司6.45%的股权，计1354.5万股，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2010年1月5日签订的出资转让协议予以解除；
二、被告杨军志于本判决生效之日起15日内，向原告毛苏娟返还西安睿科新能源股份有限公司6.45%股权，计1354.5万股；并办理工商登记变更手续。
案件受理费109070元（原告毛苏娟已预交），由被告杨军志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 党晓娟
审 判 员 岳新文
代理审判员 蒋卫朝
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 乌 博
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3368号
原告：李国永，男，1988年10月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：薄宁宁，男，34岁，汉族，住天津市宁河区。
原告李国永与被告薄宁宁合伙纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国永到庭参加诉讼，被告薄宁宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国永向本院提出诉讼请求：1.要求被告薄宁宁给付原告人民币10000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告共同合伙经营易尚德（天津）科技有限公司，2016年3月12日，经双方协商解除合伙关系，并签订协议书。协议约定“根据公司财产协商薄宁宁支付李国永人民币壹万元，并于2016年5月1日之前结清还李国永”，现给付时间已过，被告未按约定履行给付义务。
原告为了支持其主张，在举证期限内提交如下证据：2016年3月12日原告李国永与被告薄宁宁签订的易尚德（天津）科技有限公司经营协议书一份，载明“根据公司财产协商薄宁宁支付李国永人民币壹万元，并于2016年5月1日之前结清还李国永”，用以证明原、被告共同经营的易尚德（天津）科技有限公司已经由被告经营，财产和债务等均已清理完毕，被告薄宁宁应该给付原告10000元。
被告薄宁宁在法定期限内未提交书面答辩意见亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：易尚德（天津）科技有限公司在原、被告合伙前由案外人经营，后案外人不再经营，2015年5月1日原、被告达成一致共同合伙经营该公司。2016年3月12日原、被告经协商一致，李国永退出合伙经营，双方达成书面协议，薄宁宁于2016年5月1日之前支付李国永人民币10000元。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成的经营协议书系双方关于合伙清算协议，意思表示真实，合法有效。鉴于被告薄宁宁已经在清算协议中承诺于2016年5月1日之前支付李国永人民币10000元，故原告李国永要求被告薄宁宁给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告薄宁宁于判决生效后五日内给付原告李国永欠款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薄宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：贾树槐
二○二○一六年十一月四日
书记员 ：赵会君
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥商初字第224号
原告：胡××。
被告：林××。
原告胡××为与被告林××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员
童钱勇适用简易程序独任审判，于2013年9月18日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告胡××、被告林××到庭参
加诉讼。
原告胡××起诉称：2011年4月份开始，被告曾某某向原
告借款。截止2012年5月底，双方结算后被告林××确认共欠
原告本金17000元，双方约定利息按一分半，于2012年年底还
清，被告林××出具给原告借条一份。借款到期后，原告向被
告催讨要求归还借款及支付利息，被告仅付过1000元的利息，
本金分文未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款
本金17000元，支付约定利息（以本金17000元，从2012年6月1
日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行届满之日止），后在
庭审中变更诉讼请求为判令被告归还借款本金16000元，支付
约定利息（以本金16000元，从2012年6月1日起按月利率1.5%
计算至判决确定的履行届满之日止），并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2．借条原件一份，拟证明被告于2010年4月、2011年中
秋节、2011年年底分别向原告借款5000元、10000元、1000元
，双方约定利息一分半，边本带利共17000元，于2012年年底
还清，并由被告于2012年5月底出具借条一份的事实。
被告林××答辩称，借款是事实，但出具借条后已付过2
000元，现经济困难，愿意按月归还1000元。
被告林××未提供相应证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以
认定。由此，本院认定本案事实如下：被告因需于2010年4月
、2011年中秋节、2011年年底分别向原告借款5000元、10000
元、1000元，双方约定利息一分半。2012年5月底，经结算，
被告连某带利共欠原告17000元，约定于2012年年底还清，并
由被告出具原告借条一份，载明上述情况。后被告支付利息10
00元。
本院认为，原告胡××与被告林××之间的借贷关系合
法有效。被告向原告借款应承担及时归还借款的民事责任，双
方约定的利息并不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款
本金及支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
被告林××应于本判决生效后十日内归还原告胡××借
款16000元，并支付约定利息（以16000元为基数，从2012年6
月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，减半收取107.5元，由原告负担6.5元
、被告负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一三年九月十八日
代书记员 金紫莹