河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第284号
原告：王开宇，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，现住四川省阆中市。
委托代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。
委托代理人：果利福，河北乔烽律师事务所律师。
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托代理人：何琦，该公司法律事务中心员工。
被告：唐山天润建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人：孙俊丰，该公司经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
原告王开宇与被告四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）、被告唐山天润建筑安装工程有限公司（以下简称天润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由审判员李星群担任审判长，审判员李冰、王祎参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告王开宇及其委托代理人韩冰、果利福，被告星星公司的委托代理人何琦，被告天润公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告王开宇申请撤回对被告星星公司的起诉，本院经审查予以准许。2014年8月15日再次公开开庭进行了审理，原告王开宇及其委托代理人果利福，被告天润公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开宇诉称：唐山东成房地产开发有限公司（以下简称东成公司）是唐山市古冶金街项目的开发商，第一被告与第二被告是该项目主体工程的承包商。在该承包合同履行过程中，第一被告与第二被告共同委托自然人唐智与原告签订了转包协议，至此，原告承建了第一被告与第二被告承包的全部工程。作为第一、第二被告的全权代理人，唐智陆续转付了部分工程款给原告，但由于每笔付款的迟延与不足额，造成了原告外欠大额人工工资与材料费。后唐山市古冶区人民政府全面接管该项目，由政府筹措资金向原告雇佣的工人发放了工资及劳务费。经原告催讨债权，第一、第二被告仍拒绝履行其在签订转包合同时承诺的及时给付相应款项的责任。第二被告还向原告制发了无条件退场即解除合同的通知。原告根据《合同法》第402条及相关规定，诉请：1、判令上述被告清偿合同债权9079097.05元；2、判令上述被告按同期银行贷款利率承担延期支付工程款期间的利息，截止至2013年5月21日，利息为476652元，5月21日后的利息计算至债权完全实现之日，利率按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费用由上述被告承担。诉讼过程中，原告撤回对星星公司的起诉，明确天润公司应当承担的欠款金额为4959463.68元，利息截止到开庭前一日即2014年4月9日为533762.27元（计算依据中国人民银行基本贷款利率）。
被告天润公司辩称：一、本案不属于必要共同诉讼，星星公司和天润公司均属于独立企业法人，均独立承担民事权利义务，特别是原告当庭将诉请拆分为两个公司给付共同的债权，不应该进行共同审理，不属于共同诉讼。二、王开宇不具有本案诉讼主体资格，通过案件显示从法律上讲和形式上讲是由四川朗瑞建设劳务有限公司承包的，而具体的实际施工人是唐智，唐智将其施工工程中的一部分分包或转包给王开宇或者是朗瑞公司，所以从主体来说王开宇并没有向被告主张权利的资格。三、本案中涉及的施工合同以及劳务转包合同均属于非法无效的合同，涉案相关工程至今也没有完工验收，原告无权进行相关的主张。四、在2012年9月17日之前，涉案的相关工程均是由唐智自己与东成公司及四川朗瑞公司进行结算，天润公司没有参与也不清楚他们之间的关系，在此之前涉案工程的债权债务与天润公司是没有任何关系的。
庭审中，原、被告双方当事人围绕原告诉请被告天润公司给付4959463.68元工程款及截止到2014年4月9日533762.27元利息的事实和法律依据的焦点问题进行举证、质证。
一、原告提交以下证据：
第一组证据：1、《河北省建设工程施工合同》，工程名称为古冶金街工程施工（A标段），发包人为东成公司，承包人为星星公司；2、《施工协议》，甲方为天润公司，乙方为唐智施工队，协议的主要内容是就古冶金街项目的7、8、10号楼三栋商业楼的施工进行约定；3、通知、送达回执单，主要内容是天润公司通知唐智施工队伍撤出工地；4、《古冶金街主体结构劳务分包》及说明，工程名称为古冶金街商业楼，发包人为星星公司，承包人为四川朗瑞建设劳务有限公司，工程范围为1、2、3、4、6、7、8、10号楼图纸内土建部分（不含水电）主体一次结构施工全部工作内容，该组证据证明开发商东成公司将古冶金街工程A标段1、2、3、4、6号楼发包给星星公司，星星公司是承包商，而星星公司又与唐智签订了工程分包合同，承包了1、2、3、4、6号楼主体结构；天润公司将古冶金街工程7、8、10号楼工程交给唐智承包，王开宇是古冶金街工程7、8、10号楼实际施工人。
第二组证据：1、古冶金街工程结算单、关于古冶金街主体队工程款拨付的说明、关于古冶金街工程结算单的说明，证明原告施工的工程总额、已付款与欠款余额。
第三组证据：（2012）古民初字第1204号民事判决书、（2013）唐民一终字第697号民事判决书，证明原告在古冶金街工程中施工的事实及相关情况。
第四组证据：（2014）唐民四终字117号民事判决书，证明天润公司、唐智、古冶金街工程三者之间的关系，古冶金街工程7、8、10号楼由天润公司承建，其项目部负责人为唐智；
第五组证据：华蓥市公安局的扣押物品、文件清单，证明唐智与天润公司签订的施工协议、委托协议原件存在于华蓥市公安局。
被告天润公司质证意见：对第一组证据中的证据1《河北省建设工程施工合同》真实性、合法性有异议，该合同的主体并非天润公司，由于不属于共同诉讼，实际应撤销对天润公司的诉讼，该合同针对四川星星公司，所以诉讼主体是错误的；第一组证据中的证据2《施工协议》没有原件，对真实性有异议；对第一组证据中的证据3通知的真实性无异议，该通知与原告诉请之间没有因果关系，对送达回执单有异议，送达人不能证明是天润公司的人；对第一组证据中的证据4《古冶金街主体结构劳务分包》合同的合法性有异议，该合同签字的主体并没有天润公司，原告向天润公司主张属诉讼主体错误，且如果唐智只借用四川星星公司名义以及王开宇借用朗瑞公司名义签订劳务分包合同，协议本身就违法，是无效的协议；此外，该协议的承包人名称为四川朗瑞建设劳务有限公司，而说明中的名称和加盖的印章为四川朗瑞建设工程有限公司；对第二组证据的真实性有异议，正常情况下应该由施工单位双方进行预结算，该结算不符合工程结算的基本常识；对第三组证据无异议；对第四组证据的真实性无异议，但天润公司对于该份判决已经到省高院进行申诉，省高院已经受理尚未有最终结果；判决认定事实部分有明显错误，特别是本案当中星星公司也提交一份古冶区人民法院的判决，这两份判决书的内容是相矛盾的，星星公司提交的涉及的7、8、10楼认定星星公司拖欠了王开宇的施工费，显然这两份判决对7、8、10楼的施工主体及责任主体是矛盾的；第五组证据不能证明原件本身的存在，如果确实扣押了，可以在公安局进行取证，公安局在复印件上盖章。
原告申请唐智出庭，其证言主要内容为：原告是唐智的劳务队，唐智与天润公司是委托代理关系，唐智代理天润公司古冶金街工程的7、10号楼；工程款的具体数额记不清了，结算单是唐智与王开宇按照合同协议据实结算的；古冶金街工程结算单、关于古冶金街主体队工程款拨付的说明、关于古冶金街工程结算单的说明上唐智的签字是本人所签。
被告天润公司质证意见：1、唐智不应当作为证人出庭，他与本案有直接利害关系，应该作为第三人直接参加本次诉讼；2、唐智在2013年7月10日所签字的两份说明不具有真实性，因为唐智刚才所讲，在2012年9月被判刑，在2013年7月其刑满释放后相关材料均已丢失，无法客观真实的反映工程的真实情况，所以他在出狱之后所签署的两份说明不具有客观真实性。如果确实进行工程结算，应当由合法的主体以及中介机构进行鉴定，才能客观反映真实情况；3、唐智是整个工程的实际施工人，王开宇仅是其下属的一个施工队伍，王开宇又将工程部分分解到其他队伍，王开宇仅是工程的一个中间环节，不具备法律上实际施工人的资格。
（二）被告天润公司提交《金街工程施工合同补充协议2》，证明协议中第五条第一款这个截点前由唐智自己解决，主要指的是7、8、10号楼，在这个截点之后天润公司接受了这个楼但是由于政府没有钱，这个楼已停工；涉及到截点之前的7、8、10号楼天润公司不承担责任。
原告王开宇质证意见：这份协议是天润公司与东成公司签订的协议，与原告无关；该份协议落款是2012年9月17日，而结算单是2012年7月7日；合同的抬头唐智说清了关系，对协议第一条的工程概况不认可。
本院认证意见：原告提交第一组证据中的证据1《河北省建设工程施工合同》系东成公司与星星公司之间签订，与本案无关联性，本院不予确认；因天润公司对第一组证据证据3中的通知无异议，本院予以确认；天润公司虽然对第一组证据中的证据2《施工协议》、证据3中的送达回执单、证据4《古冶金街主体结构劳务分包》合同的真实性不予认可，但上述证据与第四组证据（2014）唐民四终字117号民事判决书能够相互佐证，（2014）唐民四终字117号民事判决书系已生效的终审判决，天润公司虽称已申请再审，但并不影响该判决的效力，故本院对上述证据予以确认；对原告提交的第二组证据，因唐智本人出庭接受双方当事人的质询，陈述上述结算单及其说明是其本人所签，被告天润公司就其质证意见并未提交相应证据予以反驳，故本院对被告天润公司的质证意见不予采信，对原告提交的第二组证据与唐智的证人证言予以确认；因天润公司对第三组证据无异议，且该组证据系已生效的判决，故本院予以确认；对于原告提交的第五组证据不能证实所扣押文件的内容，故本院不予确认。原告虽然对于天润公司提交的《金街工程施工合同补充协议2》不予认可，但该合同系东成公司与天润公司所签，古冶区住建局监证，且原告未提出相应证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明：唐山市古冶金街项目商业楼1＃—10＃由东成公司开发。2011年，东成公司将该项目中的7＃、8＃、10＃楼由被告天润公司承建，其项目负责人为唐智。2011年6月30日，唐智与被告天润公司签订施工协议，协议约定天润公司将其承包的古冶金街项目商业楼7＃、8＃、10＃楼的施工任务交给唐智施工。2011年7月10日，唐智以星星建设集团公司作为发包人（唐智签名）与作为承包人的四川朗瑞建设工程有限公司（合同上的名称为四川朗瑞建设劳务有限公司）签订了古冶金街主体结构劳务分包合同，该合同中约定采取所有主体一次结构、辅材及周转材料（但不含塔吊地泵）包工、包质量、包安全、包进度的承包方式承包古冶金街1、2、3、4、6、7、8、10号楼图纸内土建部分（不含水电）主体一次结构施工全部工作内容。原告王开宇对所承包的工程进行施工。2012年7月7日，唐智与原告王开宇签订《古冶金街工程结算单》，该结算单确认王开宇所施工的古冶金街1、2、3、4、6、7、10号楼工程款合计为22286097.05元，扣款合计为10211500元，应收工程款为12121109元。唐智出具《关于〈古冶金街主体工程款拨付〉的说明》，该说明第二条第3项为：属唐山天润公司7、10号楼与主体结构办理结算前所完成并产生的费用：（1）7520610.55元-2623637.67元-700000元-3007000元=1179972.88元，（2）材料款：3769490.8元（此款未支付）。2013年7月10日，唐智与王开宇签字确认《关于〈古冶金街工程结算单〉的说明》，对《古冶金街工程结算单》中的工程款数额以星星公司和天润公司两个单位分别统计计算。2012年10月12日，被告天润公司通知唐智下属分包队伍撤出工地。唐山市古冶区人民法院于2013年8月21日作出（2012）古民初字第1204号民事判决书，判决星星公司给付王开宇劳动报酬人民币4140000元。星星公司不服该判决，提出上诉，2013年11月20日唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字第697号民事判决，判决维持原判。在（2014）唐民四终字第117号民事判决中，判决维持（2013）古民初字第239号民事判决。在该判决认定：唐山市古冶区金街商业楼1＃—10＃由东成公司开发，其中7＃、8＃、10＃楼由被告天润公司承建，其项目负责人为唐智。该判决书判项：“一、被告唐山天润建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山宏竟混凝土有限公司砼款人民币4116522.5元及利息101503元，合计4218025.5元……”
另查明，王开宇班组无工商营业执照和任何资质。被告东成房地产公司与被告星星建设集团公司之间未进行最终结算。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。（2012）古民初字第1204号民事判决和（2013）唐民一终字第697号民事判决均对原告提交的古冶金街工程结算单予以确认，唐智作为被告天润公司的项目负责人，其签字确认的结算单是履行职务的行为，未超出授权范围，应认定有效，可以作为原告王开宇与被告天润公司结算的依据。对原告王开宇要求被告天润公司给付所欠工程款诉讼请求，予以支持；又因该结算单中有其它部门扣款11500元，原告王开宇未提交证明该扣款系被告天润公司或是星星公司所承包工程的扣款，故本院推定为被告天润公司的扣款，被告天润公司所欠工程款为4947963.68元，对于逾期付款的利息（自2012年7月8日始至2014年4月9日止），结算单上并未对欠付工程价款利息计付标准有约定，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，为533771.721元，因原告王开宇诉请的利息为533762.27元，故本院对利息损失533762.27元予以支持。关于被告天润公司抗辩称本案涉及的施工合同以及劳务转包合同均属于非法无效的合同，原告无权进行主张的意见，因原告王开宇确已按照合同约定进行施工，其应为实际施工人，且被告天润公司的项目负责人唐智已代表天润公司对工程款进行核算，故本院对被告天润公司该抗辩意见不予采信。关于被告天润公司在《金街工程施工合同补充协议2》约定的日期前其公司不承担责任的质证意见，因该约定唐智并未签字确认，故该约定对唐智及原告王开宇无约束力，本院对被告天润公司的该质证意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告唐山天润建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王开宇工程款人民币4947963.68元，并支付逾期付款利息533762.27元。
二、原告王开宇的其他诉讼请求不予支持。
如果被告唐山天润建筑安装工程有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50253元，由被告唐山天润建筑安装工程有限公司负担人民币50148元，原告王开宇负担人民币105元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李星群
审判员 李 冰
审判员 王 祎
二〇一四年十二月十五日
书记员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。