江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终61号
上诉人（原审原告）李锡桂，男，1942年2月22日生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地在连云港市赣榆区行政主楼。
法定代表人张永信，该局局长。
副职负责人闫东华，该局副局长。
委托代理人吴茂庆，该局仲裁院院长。
委托代理人马济胜，该局社会劳动保险管理处主任。
上诉人李锡桂因与被上诉人连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）不履行养老保险待遇法定职责一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00099号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李锡桂，被上诉人赣榆人社局副职负责人闫东华及委托代理人吴茂庆、马济胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李锡桂于1994年8月被任命为赣榆县外贸公司经理，同时担任原赣榆县外对外经济委员会主任。参加机关事业单位养老保险，并缴纳养老保险费。1999年10月李锡桂因犯贪污罪被判处有期徒刑三年，于2001年11月刑满解除刑罚。李锡桂应于2002年2月达到法定退休年龄。另查明，李锡桂19**年8月之前系企业职工，自1987年3月至1994年12月参加企业职工养老保险，并缴纳养老保险费。李锡桂原审庭审时称其于2002年3月23日向赣榆人社局提交书面申请，要求领取养老保险金，赣榆人社局未予办理。后于2007年要求领取企业职工的养老保险金。
原审法院认为，江苏省劳动和社会保障厅苏劳社机管[2004]3号《关于参加机关事业单位养老保险的人员受行政、刑事处罚有关问题的处理意见》第一条第四款规定，在职参保人员被判处有期徒刑以上的刑事处罚，由所在单位负责办理个人缴费退领手续，将其《养老保险手册》交回社会保险经办机构，终止养老保险关系。该意见于2004年6月2日颁布，之前并无相关法律、法规或意见对上述问题作出明确规定。李锡桂刑满解除刑罚时间为2001年，2002年达到法定退休年龄，上述意见实施时李锡桂已过法定退休年龄，但其在此意见实施后向赣榆人社局申请落实养老保险待遇，应当参照该意见的规定。另根据劳动和社会保障部、财政部、人事部、中央机构编制委员会办公室《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（2001年9月20日劳社部发[2001]13号）第一条第二款规定，职工由企业进入机关事业单位工作之月起，执行机关事业单位的退休养老制度，其原有的连续工龄与进入机关事业单位后的工作年限合并计算，退休时按机关事业单位的办法计发养老金。已建立的个人账户继续由社会保险经办机构管理。李锡桂在调到机关事业单位工作后，养老保险关系从企业职工养老保险经办机构转至机关事业单位养老保险经办机构，其按照机关事业单位的相关制度缴纳机关事业单位养老保险费，其之前在企业养老保险经办机构交纳的养老保险费已经转化为机关事业单位养老保险的视同缴费年限。在被判处有期徒刑后，其被单位开除公职，单位及其个人均停止交纳养老保险费用，其养老保险关系终止。中央社会治安综合治理委员会、司法部、公安部、劳动和社会保障部、民政部、财政部、国家税务总局、国家工商行政管理总局《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》（综治委[2004]4号）第（十一）条第二款规定，对被判刑或劳教前已经参加企业职工基本养老保险的刑释解教人员，重新就业的，应按国家有关规定接续养老保险关系，按时足额缴纳养老保险费；达到法定退休年龄的，按规定享受相应的养老保险待遇。李锡桂在刑满解除刑罚后，未按照上述规定重新参加企业职工养老保险，故无法按国家有关规定接续养老保险关系并足额缴纳养老保险费，无法享受企业职工的养老保险待遇，李锡桂关于根据此文件其应享受养老保险待遇的主张不能成立。综上，李锡桂要求落实养老保险待遇的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李锡桂的诉讼请求。案件受理费50元，由李锡桂承担（已预交）。
上诉人李锡桂不服原审判决，向本院提起上诉称，第一，原审法院判决依据错误。原审中被上诉人提供了苏劳社机管[2004]3号和连劳社发[2007]70号文件，上诉人退休时上述两文件并未生效，原审法院依据上述文件作出判决错误。第二，原审判决查明事实与实际事实不符。上诉人在苏劳社机管[2004]3号下发前就向赣榆人社局提交了要求领取养老保险的书面申请。第三，上诉人的养老保险关系并未转换。劳社部发[2001]13号文在2001年下发，上诉人在1994年由企业单位调到事业单位工作，不属于该文件的实施范围，即上诉人的原企业单位养老保险关系不能转至机关事业单位养老保险关系；被上诉人原审庭审中讲上诉人所缴纳的企业单位职工养老保险费还保留在企业单位职工养老保险经办处，由此看出上诉人的企业职工养老保险关系并没有真正转移至事业单位职工养老保险关系，仍在赣榆人社局企业职工养老保险保险经办处。综上，请求撤销原判，依法判决赣榆人社局落实上诉人的养老保险待遇。
被上诉人赣榆人社局答辩称，一、上诉人所诉无法律依据。上诉人判刑前系外经委主任，参加机关事业单位职工养老保险。根据苏劳社机管（2004）3号文第一条第四款“在职参保人员被判处有期徒刑以上的刑事处罚，由所在单位负责办理个人缴费退领手续，将其《养老保险手册》交回社会保险经办机构，终止养老保险关系”的规定，上诉人判处有期徒刑以上的刑罚，刑满解除刑罚后已经失去参加机关事业单位养老保险条件，被上诉人终止其机关事业单位养老保险关系合法、合规。二、中央社会治安综合治理委员会等单位于2004年2月颁布综治委[2004]4号《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》的文件，该文件调整主体为企业。针对该文件的主体适用问题，原赣榆县劳动和社会保障局以赣劳社发（2007）33号《关于参加机关事业单位养老保险的刑满释放人员如何落实养老保险待遇的请示》的文件向原连云港市劳动和社会保障局请示，原市局经请示江苏省厅后，以连劳社发（2007）70号文复函原赣榆县劳动和社会保障局“参加机关事业单位养老保险的国家机关事业单位工作人员、离退休人员、受刑事处罚后，有关养老保险关系、养老保险待遇应按照苏劳社机管（2004）3号文件的规定处理。苏综治（2004）22号文件，只适用于参加城镇企业职工基本养老保险的人员，不包括参加机关事业单位养老保险人员。”江苏省劳动和社会保障厅为苏综治（2004）22号文件的发文机关之一，省厅的解释为该文件的最终解释。因此，上诉人所依据苏综治22号《江苏省企业职工养老保险规定》不能作为调整其养老保险待遇的政策依据。综上所述，上诉人的诉讼请求无法律依据，请维持原判，依法驳回上诉。
原审原告李锡桂在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：
证据1.原赣榆县社会劳动保险管理处出具的《关于李锡桂在企业工作期间养老保险费缴纳情况的说明》（复印件）。
证据2.连劳服（1987）第0801002号连云港市集团劳动合同制工人合同书（复印件）。
证据3.赣榆县人民政府赣政发[1994]96号《关于杨世亮等同志职务任免的通知》（复印件）。
以上证据证明李锡桂开始是企业职工，交的是企业养老保险，后转为机关事业单位职工，交的是机关事业单位的养老保险。
提供规范性文件：1.中央八部委《关于进一步做好刑满释放、解除劳动人员促进就业和社会保障工作的意见》；2、苏综治[2004]22号《关于贯彻实施中央八部委<关于进一步做好刑满释放、解除劳动人员促进就业和社会保障工作的意见>的意见》；3.江苏省人民政府令第36号《江苏省企业职工基本养老保险规定》。4、江苏省劳动和社会保障厅苏劳社险[2007]25号关于贯彻《江苏省企业职工基本养老保险规定》若干问题的处理意见。
原审审理期间，原审被告赣榆人社局在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：
1.（苏劳社机管[2004]3号）原江苏省劳动和社会保障厅《关于参加机关事业单位养老保险的人受行政、刑事处罚有关问题的处理意见》；
证明李锡桂被判处有期徒刑后，其机关事业单位养老保险关系终止，不再享受养老保险待遇。
2.（连劳社发[2007]70号）原连云港市劳动和社会保障局《关于对参加机关事业单位养老保险的刑满释放人员养老保险待遇的复函》。
上诉人李锡桂提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，被上诉人赣榆人社局作为县区社会保险行政部门，有权依照法律负责其统筹区域内有关社会保险工作。本案中，上诉人李锡桂诉请判令被上诉人赣榆人社局落实其养老保险待遇，经审查，上诉人李锡桂任机关事业单位工作人员期间，因贪污被判处刑罚，其机关事业单位工作人员身份及原工资待遇均被取消。我国对受过刑罚处罚的公务人员养老保险政策尚未出台相关规定，行政机关须在法律明确赋予其权限的职责范围内行使职权，其职权的行使必须有明确的法律、法规规定。根据江苏省综治委苏综治[2004]22号文件规定：“在服刑、劳教前已经参加基本养老保险，刑满解除劳教时未达到退休年龄的，应继续按规定缴纳养老保险费，退休时按规定享受基本养老保险待遇；刑满解除劳教后已达到退休年龄、且符合享受养老保险待遇条件的，按规定享受养老保险待遇。”上诉人在刑满释放时未达退休年龄，刑满释放后并未继续按规定重新缴纳养老保险，故无法享受企业职工的养老保险待遇。上诉人诉讼请求因无法律法规明文规定，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李锡桂承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一七年三月二十日
书记员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……