湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民再6号
申请再审人（一审被告）：苏海。
委托代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐健。
原审被告：湖北新美香食品有限公司，住所地钟祥市新美香大道。
法定代表人：戴赛程，总经理。
委托代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。
唐健诉苏海、湖北新美香食品有限公司（以下简称新美香公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，钟祥市人民法院于2015年6月10日作出（2014）鄂钟祥郢民一初字第00291号民事判决，已经发生法律效力。苏海不服该生效判决，向本院申请再审。本院于2016年5月6日作出（2016）鄂08民申4号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日、2016年8月16日二次公开开庭进行了审理。申请再审人苏海及其委托代理人高强，原审被告新美香公司的委托代理人肖贵宾到庭参加了诉讼，被申请人唐健经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年10月16日，一审原告唐健起诉至钟�市人民法院称，2014年6月上旬，苏海对唐健说新美香公司仓库装修，问唐健去不去工作，唐健同意，并于2014年6月11日正式工作。2014年6月26日下午3时许，唐健在从事仓库装修吊顶时，由于脚手架滑倒，从上面摔下造成腰脚受伤，后送钟祥市中医院急救，由于伤情严重，6月27日转入钟祥市人民医院治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，另根据相关法律规定新美香公司承担连带责任。故请求苏海与新美香公司赔偿唐健经济损失共计288860.81元，本案诉讼费用由苏海与新美香公司承担。
唐健为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
A1、唐健的身份证复印件一份（与原件核对无异），证明唐健的身份。
A2、病历一份，证明唐�受伤治疗的情况。
A3、医疗费发票二张，证明唐健花去医疗费476元。
A4、鉴定费发票一张，证明唐健花去鉴定费2280元。
A5、司法鉴定意见书一份，证明唐健伤残9级，赔偿指数22%，护理时间90天，后续治疗费16000元，误工时间168天。
A6、被扶养人的户籍证明复印件、户口登记卡复印件（与原件核对无异）、独生子女证复印件（与原件核对无异）、结婚证复印件共七份，证明被扶养人女儿、父母亲情况。
A7、调查苏海的笔录一份，证明唐健受伤经过，苏海陈述是新美香公司让其去雇请的唐健。
A8、交通费票据，证明唐健受伤后住院治疗花去1000元交通费，实际上不仅是这些，只是收集了部分。
苏海辩称，一、唐健受伤，唐健应承担主要责任。二、苏海是接受新美香公司的委托雇请唐健为新美香公司�事，责任应由新美香公司承担。三、唐健起诉的费用标准部分计算有误。
苏海未提交证据。
新美香公司辩称，一、新美香公司与苏海之间属于承揽合同关系，新美香公司作为定作人对承揽人造成的损害不承担责任。新美香公司于2013年10月10日将新建冷库的工程包括土建、基础以及钢构发包给钟祥市祥劲建筑装潢有限责任公司（以下简称祥劲公司），祥劲公司将其中的钢构部分分包给湖北鸿路钢构公司，项目负责人即苏海（本案起诉后，新美香公司要苏海将合同拿来方才得知苏海系以个人名义签订的钢构分包合同）。在此过程中，因公司原有部分仓库需用彩钢板吊顶，公司遂于2014年6月20日与苏海口头商定以每平方米45元的价格进行结算。工程完工后，新美香公司分别于6月27日、7月17日、8月11日将工程款结算给苏海本人。上述事实表明，新美香公�与苏海之间系承揽合同关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。二、新美香公司与唐健没有劳务关系，而是与苏海形成劳务关系，唐健在提供劳务过程中造成的自身损害应当在唐健与苏海之间根据各自的过错承担相应的法律责任。《侵权责任法》第十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。苏海与唐健商定的劳务报酬，且由苏海直接支付给唐健劳务报酬，苏海与唐健之间形成劳务关系。三、唐健自身忽视安全，存在过错，应承担相应的法律责任。唐健从事高空危险作业，应当按照操作要求系安全绳，唐健自身忽视施工安全是导致事故发生的主要原因，故应承担相应的责任。根据《侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。四、唐健的诉讼请求过高。要求法院驳回其对新美香公司的起诉。
新美香公司为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
B1、2013年10月10日建设工程施工合同复印件一份，证明新美香公司将新建冷库基建、土建及钢构承包给钟祥市祥劲建筑装潢有限公司。
B2、钢结构工程合同一份，证明钟祥市祥劲建筑装潢有限公司将总包的新美香公司建筑工程其中的钢构分包给苏海个人。
B3、2014年6月27日、2014年7月17日银行卡业务回单复印件二份，证明新美香公司分别在这两个时间分二次与苏海结清了仓库吊顶的工程款72900元。
钟祥市人民法院一审查明，2014年6月，新美香公司因旧仓库需装修吊顶找到苏海，由苏海找到唐健等4人做该项工程。苏海与新美香公司约定的工程总价为72900元（包括材料费、设备费及工钱），做工程所需的工具、设备由苏海租赁，工程原材料由苏海购买，应付唐健的工钱由苏海与唐健协商确定。2014年6月11日唐健开始做该工程，2014年6月26日下午3时许，唐健与郭士洪（已另案起诉）在可移动脚手架上（高约5米）做装修吊顶，两人都没有安全措施。因脚手架滑倒，两人从脚手架上掉下来受伤。唐健于次日入钟祥市人民医院住院治疗33天，出院诊断为T12、L1椎体压缩性骨折并椎管狭窄，左跟骨粉碎性骨折，双下肺挫伤并胸腔积液。出院医嘱为：左足及腰椎内固定术后3-4月内禁止下地负重，出院后每1-2月来院复查X线片，决定下地负重时间，不适随诊；口服促进骨折愈合药物，定期复查X线片，骨折骨性愈合后取出内固定物。经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，唐健伤残程度属Ⅸ（玖）级�伤残赔偿指数22%，护理时间90日，后期治疗费16000元。事故发生后，苏海已结清唐健的医疗费（具体数额不明），并另外支付唐健11000元及生活费2000元。唐健及其母亲李翠香、女儿唐墨寒户籍性质均为非农业户口，唐健父亲唐廷高户籍性质为农业户口。
钟祥市人民法院一审认为：
本案的争议焦点为，第一、各方的法律关系如何；第二、责任如何划分；第三、唐健损失如何计算。
关于各方的法律关系，新美香公司将其旧仓库交给苏海装修吊顶，由苏海请人施工，装修吊顶的设备、原材料由苏海租赁、购买，工人工钱由苏海与工人商议，新美香公司向苏海支付工价，双方形成了承揽合同关系。苏海雇请唐健对该工程进行施工，由苏海向唐健支付报酬，双方形成了劳务关系。
关于责任划分，唐健作为成年人，应具备一定的安全意识，其在高约5米且无任何安全措施的可移动脚手架上施工时未对身处的环境安全引起足够的注意，其自身的疏忽是造成本次事故的原因之一，故唐健应承担其损失的40%。苏海作为该工程的承揽人，未在施工区域采取必要的安全措施，对工程未尽到合理的管理义务，应承担唐健损失的30%。新美香公司作为该工程发包人，将工程发包给无施工资质的苏海，存在选任过失，应承担唐健损失的30%。
关于唐健的损失，唐健主张的医疗费476元有医疗费票据证实且双方无异议，予以支持。唐健主张的后期治疗费16000元有鉴定意见予以证实，予以支持。唐健主张的住院伙食补助费33天×20元=660元符合法律规定，予以支持。唐健主张的护理费26008元÷365天×90天=6412.93元未超出护理行业标准及鉴定意见确定的护理时间，予以支持。唐健主张的鉴定费2280元有鉴定费票�证实且双方无异议，予以支持。唐健主张的误工费38766元÷365天×168天=17842.98元，因唐健未提交证据证明其存在持续误工，根据医嘱“左足及腰椎内固定术后3-4月内禁止下地负重”，唐健手术时间为2014年6月28日及7月9日，确定其误工休息时间为133天（含住院期间），唐健未提交证据证明其收入情况，按照在岗职工平均工资计算，故其误工费为38720元÷365天×133天=14108.93元。唐健主张的交通费1000元过高，酌情认定为500元。唐健主张的残疾赔偿金22906元×20年×22%=100786.40元有鉴定意见书证实其伤残情况，予以支持。唐健主张的被扶养人生活费父亲58905元、母亲58905元、女儿15592.50元，因其父亲已满63周岁，为农业户口，可以认定为无劳动能力又无其他生活来源，但其被扶养人生活费应按农业户口性质计算为6280元×17年×22%=23487.20元。其母亲户口为非农业，已满64周岁，可�认定为无劳动能力又无其他生活来源，虽提出异议但未提交相反证据予以证明，故其被扶养人生活费应计算为15750元×16年×22%=55440元。其女儿现10周岁，为非农业户口，其被扶养人生活费应计算为15750元×8年×22%÷2=13860元。唐健主张的精神损害抚慰金10000元过高，根据其受伤情况酌情认定为6000元。综上，唐健损失共计240011.46元，由新美香公司赔偿240011.46元×30%=72003.43元；由苏海赔偿240011.46元×30%=72003.43元，扣除苏海已支付的共计13000元，还应赔偿59003.43元，关于苏海支付唐健的医疗费，因无证据证明医疗费数额，唐健诉讼请求中不含该医疗费用，本案不宜处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、苏海赔偿唐健经济损失59003.43元；二、湖北新美香食品有限公司赔偿唐健经济损失72003.43元；三、驳回唐健其他诉讼请求。
申请再审人苏海称：一、唐健父母退休后均享受社会保险待遇，每月领取社会保险金，不属于无劳动能力又没有生活来源的人。原审判决由苏海赔偿唐健父母被扶养人生活费错误。二、原审判决认定苏海为唐健住院治疗所支付的费用错误。现苏海有新的证据证明，除原审认定苏海支付的费用之外，苏海还为唐健支付住院医疗费52047.19元。
苏海为证明其再审主张，向本院提交了下列证据：
1、钟祥市社会保险基金结算中心出具的唐健父亲唐廷高、母亲李翠香的个人参保证明。
2、××人费用一日清单及住院收费票据49318.82元。
3、钟祥市中医院住院收费票据2728.37元。
因苏海提交的证据1，不能确定唐健父母2014年度领取社会保险金的具体数额，本院前往钟祥市人力资源和社会保障局调查了唐健父母2014年度领取社会保险金的情况。钟祥市机关事业单位社会保险局出具证明一份，证明唐健父亲唐廷高2014年月养老金1538元；钟祥市社会劳动保险事业局出具证明一份，证明唐健母亲李翠香2014年月养老金941元。
唐健没有出庭，没有对以上证据发表质证意见。
新美香公司对苏海提交的证据的真实性无异议。
苏海与新美香公司对本院调取的证据无异议。
本院认为，苏海提交的证据1，系原审判决生效后新发现的证据，可以认定为再审中新的证据。证据2、3在原审中已存在，苏海没有依法提交该证�，不能认定为再审中新的证据。
唐健通过电子邮件和信函向本院提交了辩论意见。
唐健辩称，一、唐健父母的社会保险是通过自费交纳保险费的方式取得的最低社会保障。被扶养人生活费应按照受诉法院所在地城镇居民人均消费支出标准计算，唐健父母领取的保险费低于当地人均消费支出标准。二、原审判决计算误工费错误，应以鉴定意见中认定的168天为准。三、原审判决苏海承担30%的赔偿责任，明显不公。
新美香公司辩称，新美香公司按原审判决已承担了7万元多元的赔偿责任。对于新美香公司而言，申请再审人苏海主张的被扶养人生活费及住院医疗费可以与被申请人唐健相互抵销。
本院再审查明，唐健父母退休后均享受社会保险待遇。唐健父亲唐廷高2014年每月领取社保金为1538元，唐健母亲李翠香2014年每月领取社保�为941元。
除此之外，本院对其他事实的认定与原审一致。
本院认为：
一、关于唐健父母的被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，唐健父亲唐廷高2014年领取社会保险金1538元×12月=18456元，高于当地农村（城镇）居民人均消费性支出标准，不属于被扶养人的范畴。唐健母亲李翠香2014年领取社会保险金941元×12月=11292元，低于当地城镇居民年人均消费性支出标准15750元，属于被扶养人的范畴，应为其赔偿被扶养人生活费（15750元-11292元）×16年×22%=15692.16元。
二、关于苏海再审主张的唐健住院医疗费52047.19元的问题。唐健的诉讼请求不包含该住院医疗费用，原审中，苏海虽然提到过为唐健支付了住院医疗费用，但没有依法提交证据予以证明，且原审判�中已经表明该费用“本案不宜处理”。因此，苏海的这一项再审诉求超出原审判决的审理范围，本院不予审理。
综上，原审判决认定唐健父母无生活来源错误，导致实体处理不当，应予纠正。苏海的再审理由部分成立。对于唐健各项损失的认定，应在原审的基础上扣减唐健父亲唐廷高被扶养人生活费23487.20元以及唐健母亲李翠香被扶养人生活费（55440元-15692.16元）=39747.84元，唐健各项损失共计应为176776.42元。按原审确定的责任比例由新美香公司赔偿176776.42元×30%=53032.93元；由苏海赔偿176776.42元×30%-13000元=40032.93元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00291号民事判决；
二、苏海赔偿唐健经济损失40032.93元；
三、湖北新美香食品有限公司赔偿唐健经济损失53032.93元；
四、驳回唐健其他诉讼请求。
上述第二、三项，限本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2900元，由唐健负担900元，苏海负担1000元，湖北新美香食品有限公司负担1000元。再审案件受理费1773元，由唐健负担1373元，湖北新美香食品有限公司负担200元，苏海负担200元。苏海已向本院交纳再审案件受理费1773元，本院不予退还。超过苏海本人负担部分，执行时由唐健与湖北新美香食品有限公司直接向苏海支付相应金额。
本�决为终审判决。
审判长 张青云
审判员 李元平
审判员 苏红玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾 靖