wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民申字第4号
再审申请人（原审被告）：温州市荣兴电脑织唛有限公司。
法定代表人：黄品法，总经理。
被申请人（原审原告）：陈德串。
原审被告：温州群龙印业有限公司。
法定代表人：方升群，总经理。
原审被告：方升群。
原审被告：黄品法。
原审被告：沈绿萍。
再审申请人温州市荣兴电脑织唛有限公司（以下简称为：荣兴公司）与被申请人陈德串、原审被告温州群龙印业有限公司、方升群、黄品法、沈绿萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）温苍龙商初字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣兴公司申请再审称：2012年11月8日，原审被告方升群因周转资金需要以申请人公司的名义向苍南县农村合作银行钱库支行贷款200万元，贷款到期后，无力偿还全部贷款，即于2013年11月11日，方升群向陈德串借款105万元，转入申请人荣兴公司帐户用于偿还银行贷款。2013年11月21日，方升群又向陈德串借款218万元，转入荣兴公司的帐户。当日，荣兴公司开具承兑汇票共计268万元，收款人为温州大升国际贸易有限公司，用于偿还陈德串借款218万元，多余50万元用于偿还之前的105万元，尚欠55万元。这是方升群与陈德串之间的款项往来，与申请人无关。陈德串提供的借款借据是伪造的，荣兴公司及法定代表人从来没有写过借款借据给陈德串，也没有在借款借据上签字签章。在办理承兑汇票业务时，申请人有将公司的公章及法定代表人的印章交给方升群，而方升群又拿给陈德串，是陈德串擅自在借款借据上盖章，不是申请人的真实意思表示。申请人认为，原审在没有查清事实的情况下作出错误判决，请求予以改判，驳回陈德串的诉讼请求。
再审申请人申请再审时，向本院提供下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证及黄品法的身份信息，用以证明申请人公司及黄品法身份主体资格的事实；2、（2014）温苍龙商初字第264号民事判决书及诉讼文书生效证明书，用以证明再审申请人提起再审的法律依据的事实；3、借款借据，用以证明借款发生在2013年11月11日的事实；4、银行承兑汇票38份，用以证明再审申请人作为出票人与收款人温州大升国际贸易有限公司之间的款项往来的事实；5、金融机构交易明细单2份及银行转帐凭证20份，用以证明再审申请人及原审被告还款的事实。
被申请人陈德串、原审被告温州群龙印业有限公司、方升群、黄品法、沈绿萍未提交答辩意见。
被申请人陈德串在再审期间提供银行转帐凭证两份，用以证明在2013年11月11日先后两次共汇款105万元给再审申请人公司的事实。
原审被告温州群龙印业有限公司、方升群、黄品法、沈绿萍在再审期间没有提供新证据。
对再审申请人提供的上述证据，本院经审查认为：再审申请人提供的证据1、2，系国家法定职能部门出具的具有社会公信力和已生效法律效力的文书，对其证明力，本院予以认定；对证据3，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据；对证据4、5，系金融机构出具的有效凭证，但与本案不具有关联性，对此，本院不作认定。
对被申请人陈德串提供的两份银行转帐凭证，本院认为，该组证据可证明陈德串于2013年11月11日将借款105万元汇入荣兴公司的事实，且与再审申请人的诉称相一致，本院对该组证据的真实性予以认定。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。在原审中，荣兴公司、温州群龙印业有限公司、方升群对借款105万元的事实均无异议。再审申请人诉称是方升群向陈德串借款105万元，荣兴公司及法定代表人没有写过借款借据给陈德串，也没有在借款借据上签字签章。对此，再审申请人未能举证证明其所提出的主张事实成立，其在再审申请时提供的证据不足以推翻原判决。
综上，温州市荣兴电脑织唛有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市荣兴电脑织唛有限公司的再审申请。
审 判 长 陈诗意
代理审判员 林 宁
人民陪审员 许 吉
二〇一五年八月十五日
书 记 员 林志书
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因
不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1788号
原告怀某，女，1979年4月22日，汉族，农民。
委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1976年9月1日，汉族，农民，住河南省内黄县亳城乡院当村。
委托诉讼代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
原告怀某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，2016年7月15日开庭审理，因原告本人经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告怀某撤诉处理。
本案受理费150元，由原告怀某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年八月十日
书记员 侯卫平
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05780号
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村南。
负责人崔秀全，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生。
委托代理人白宝华，男，1970年2月25日出生。
被告姜亦银，女，1960年3月24日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行（以下简称农商行汤河口支行）与被告姜亦银小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行汤河口支行的委托代理人刘金鑫、白宝华，被告姜亦银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行汤河口支行起诉称：2006年3月11日被告向农商行汤河口支行申请借款人民币30000元，借款用途为借新还旧，双方签订了编号为2006年借字0009号《农户小额信用贷款授信协议》，合同约定借款期限自2006年3月11日至2007年3月11日，借款利率（月利率）4.65‰。协议第八章第19条约定，乙方（被告）未按协议约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已到仍不能归还借款时，甲方（原告）有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收罚息。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，合同到期后被告未履行还款义务，原告也多次向被告进行了债权催收，但被告仍未偿还贷款本息。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告偿还原告截止到2013年12月31日的利息、罚息合计人民币15027.87元；3.被告偿还原告自2014年1月1日始至实际清偿完毕之日止，按照合同约定利率所计算的逾期贷款利息（逾期贷款利率为合同利率的1.3倍）；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姜亦银答辩称：认可借款的事实，但钱由村大队实际使用，应由村大队偿还。
经审理查明：2006年3月11日，姜亦银与农商行汤河口支行签订编号为2006年借字0009号《农户小额信用贷款授信协议》，合同约定借款期限自2006年3月11日至2007年3月11日，借款利率为月息4.65‰；受信人未按协议约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已到仍不能归还借款时，授信人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收罚息。
上述合同签订后，农商行汤河口支行依约向姜亦银发放了贷款。姜亦银于2007年11月19日偿还贷款利息1697.25元，截止2013年12月31日，姜亦银尚欠本金30000元，罚息15027.87元未还。
2010年3月24日，姜亦银在农商行汤河口支行提供的《北京农村商业银行债权催收通知书》上签字，载明应付款项为30000元＋利息（按实际计算数额为准）。2012年3月7日，姜亦银在农商行汤河口支行提供的《债权催收通知书》上签字，载明应付款项为30514.76元；2014年2月28日，农商行汤河口支行通过特快专递方式向姜亦银发出《债权催收通知书》，载明逾期本金为30000元，应付利息为14734.44元，邮件查询结果显示为已签收。
上述事实，有农户小额信用贷款授信协议、借款借据、贷款还款单、债权催收通知书、特快专递邮件详情单、快递查询结果、利息计算表以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，姜亦银与农商行汤河口支行签订的农户小额信用贷款授信协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。农商行汤河口支行依据合同向姜亦银发放了贷款，已依约履行了放贷义务。贷款到期后，姜亦银未按合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于姜亦银主张应由借款实际使用人村大队偿还的问题，农商行汤河口支行依据双方签订的借款合同向姜亦银主张债权，于法有据，本院予以支持。姜亦银在偿还借款之后可另行主张权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜亦银于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款本金三万元及截止二〇一三年十二月三十一日的罚息一万五千零二十七元八角七分；
二、被告姜亦银于本判决生效后十日内向原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行支付借款本金三万元自二〇一四年一月一日至实际给付之日的罚息，利率按照2006年借字0009号《农户小额信用贷款授信协议》约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告姜亦银负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年十月二十日
书 记 员 缐 旭
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第264号
原告柳某某，女，汉族，无职业，住江源区。
被告杨某某，男，汉族，无职业，住江源区。
原告柳某某诉被告杨某某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某及被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月19日经江源区人民法院调解离婚，在原告诉讼离婚时，要求依法分割婚后财产，可是调解书没有分割房屋。因此，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法分割房屋。
被告杨某某庭审中辩称：这个房屋是盖的暖窖，农村的土地，没有房照，外径66平方米，里径54平方米，不应该分割。
通过原告的诉讼和被告的答辩；本案有争议焦点是：此房原被告是否应该分割。
针对有争议焦点，原告提供证据：
1、提交2013年11月19日江源区人民法院（2013）江民一初字第715号民事调解书一份，证明原、被告于2013年11月19日经江源区人民法院办理离婚手续。２、提交江源区某某村民委员会出具的证明信复印件一份，证明原告系该社区低保户，生活困难。３、提交2013年12月27日江源区某某办事处出具的证明信复印件一份，证明原告、被告共有房子一栋。
被告质证。
对证据一、二没有异议。对证据三有异议，是后盖的要养林蛙，我出地方，我大女儿出的钱。92年盖的，93年搬进去的。
经审理查明：原告柳某某与被告杨某某原系夫妻关系。原、被告于2013年11月19日经本院调解办理离婚手续，并下发了(2013)江民一初字第715号民事调解书。因原告未提供证据证明原、被告对居住房屋具有产权，故该调解中未予处理，但对其它财产已调解解决。后原告以出现新证据为由再次起诉，要求对共建房屋依法处理。该房系原、被告婚续期间所建的砖瓦结构房屋共六间(三间一开门为一户)，现原告要求分割房屋，被告不同意分割，被告提出是其出地方，其大女儿出钱盖的房子，但没有举证证明该主张，本院不予以确认。
本院认为，原告柳某某与被告杨某某在夫妻关系存续期间在正岔街道某某村建筑房屋一处，双方都有使用权和居住权，但由于该房屋没有办理产权登记手续(房屋所有权使用证)，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》?第三十一条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)?第二十一条：“??离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中该房屋没有产权证照，无法判决房屋所有权归属，但根据实际情况，该房屋系每三间一开门，可以由原、被告分别使用，鉴于被告一直居住在外三间，故由原告使用里三间较为适宜。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》?第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)?第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告婚姻关系存续期间建造的位于正岔街道森工村的房屋（无产权证照），由原告柳某某使用里侧三间，被告杨某某使用外侧三间。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原、被告各承担68.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 高志民
二〇一四年三月十三日
书记员 杨 媛
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第264号
原告张某甲，男，1982年11月8日生。
被告付某，女，1987年4月20日生。
原告张某甲因与被告付某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告付某经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2008年7月登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告于2010年年底离家出走，至今下落不明。现双方夫妻感情已完全破裂，请求判决准予双方离婚。
被告付某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，2008年7月1日登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，于2009年9月19日生育一女，取名张某乙。2010年12月24日，被告离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告双方婚姻基础及婚后感情一般。共同生活中，被告于2010年12月24日离家出走后，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚符合法律规定，本院予以准许。原告要求婚生女张某乙随其生活，符合法律规定，而且利于张某乙的成长，本院予以支持。据此，为解除双方精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告付某离婚；
二、婚生女儿张某乙随原告生活；
三、公告费560元由原告张某甲负担。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 韩廷留
人民陪审员 付德兴
人民陪审员 张 平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 甘 超
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初312号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人靳某甲，男，1968年12月5日出生，汉族，中共党员，西平县××××村委会计。因涉嫌招收学生徇私舞弊罪，2016年4月21日被西平县检察院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人靳某甲涉嫌犯招收学生徇私舞弊罪一案，于2016年7月13向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派申豪、周冲出庭支持公诉，被告人靳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，被告人靳某甲在担任西平县谭店乡王海村委会计，管理本村委印证工作期间，不认真履行工作职责，在给靳某乙办理农村独生子女中招考试加分审批手续时，在明知靳某乙不是独生子女的情况下，徇私舞弊，为靳某乙伪造独生子女加分手续并予以审批，致使不符合加分条件的靳某乙得以通过加分审核，严重破坏国家招生制度，影响招生工作。
上述指控事实，被告人靳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人靳某甲的供述和辩解；证人王某甲，王某乙，张某的证言；户籍证明、职务证明、职责证明、独生子女家庭和双女家庭子女审核表、独生子女父母光荣证发放花名册及登记表；证明；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某甲在担任西平县谭店乡王海村委会计期间，在省级以上教育行政部门组织招收学生的工作中徇个人私情，利用职务便利，徇私舞弊，致使不符合加分条件的考试得以通过加分审核，严重破坏国家招收制度、影响招生工作，情节严重的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于靳某甲当庭自愿认罪，态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人靳某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条之规定，判决如下：
被告人靳某甲犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永强
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 王佩云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终字第176号
上诉人（原审原告）陈书林，男，1979年7月3日出生，汉族，市民，住江苏省涟水县。
委托代理人张正，江苏省普德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王铁刚，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被上诉人（原审被告）费燕峰，男，1969年10月3日出生，汉族，市民，住青海省西宁市城北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
代表人朱英武，经理。
上诉人陈书林诉被上诉人王铁刚、费燕峰、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陈书林于2013年1月5日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令王铁刚、费燕峰、人民财险天津市分公司赔偿其各项损失639235.5元，并承担诉讼费。河南省鲁山县人民法院于2013年9月22日作出（2013）鲁民初字第122号民事判决，陈书林不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月10日立案受理。本院在审理过程中，陈书林于2014年3月31日申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，陈书林申请撤回上诉和原审起诉，均系真实意思表示，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许陈书林撤回上诉；
二、撤销河南省鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第122号民事判决；
三、准许陈书林撤回起诉。
一审案件受理费9510元，由陈书林负担；二审案件受理费2744元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 宁绿原
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用一审普通程序。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2796号
申请执行人吕奎，农民。
申请执行人李丽丽，农民。
被执行人孔祥涛，农民。
被执行人孔凡陆，农民。
被执行人曹雪侠，农民。
申请执行人吕奎、李丽丽与被执行人孔祥涛、孔凡陆、曹雪侠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月14日作出（2015）邳铁民初字第1217号民事判决书：“一、被告孔祥涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冯吕奎、李丽丽借款本金20万元及利息6万元，合计26万元。二、被告孔凡陆、曹雪侠对上述债务清偿负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告孔祥涛、孔凡陆、曹雪侠负担。”
2016年4月27日，申请执行人吕奎、李丽丽以被执行人孔祥涛、孔凡陆、曹雪侠未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2796号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪刚强
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第710号
原告黎雅静。
原告张毅。
被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区孙家坝宝丰电梯公寓。
法定代表人蔡凡，总经理。
委托代理人张杰。
本院在审理原告黎雅静、张毅与被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司保险纠纷一案中，原告黎雅静、张毅于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎雅静、张毅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎雅静、张毅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告黎雅静、张毅负担。
审判员 刘东来
二〇一五年四月十五日
书记员 邓 波
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02975号
申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区管委会大楼E座425室。
法定代表人：邹爱华，局长。
被执行人大连众赢国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区倚山里。
法定代表人：马洪华，经理。
依据本院（2015）开行他字第32号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
执行标的6000元及利息，执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人查无下落，申请人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第02975号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 席 旸
执行员 杨 力
二〇一六年三月三日
书记员 裴月文（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初94号
原告蔡新春，男，1964年7月13日出生，汉族，住平舆县
被告陈爱军，男，1972年7月9日生，汉族。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
本院在审理原告蔡新春诉被告陈爱军建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告双方自行和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡新春撤回起诉。
案件受理费388元减半收取，由原告负担。
审判员 崔新民
二〇一六年三月十五日
书记员 栗 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初94号
原告蔡新春，男，1964年7月13日出生，汉族，住平舆县。
被告陈爱军，男，1972年7月9日生，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
本院在审理原告蔡新春诉被告陈爱军建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告双方自行和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡新春撤回起诉。
案件受理费388元减半收取，由原告负担。
审判员 崔新民
二〇一六年三月十五日
书记员 栗 辉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保00087号
申请人：赵某1，男，汉族，1956年4月17日出生，住长春市南关区。
申请人：赵某2，男，汉族，1970年1月1日出生，住长春市南关区。
被申请人：赵某3，男，汉族，1955年8月17日出生，住长春市。
申请人赵某1、赵某2向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某3名下房产予以查封、冻结。担保人赵某1以自有房屋和车辆提供担保。申请人赵某2、赵某3于2017年12月18日向本院提出撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人赵某1、赵某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许赵某1、赵某2撤回申请。
案件申请费3520元，退回赵某1、赵某2。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王丽波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第855号
原告：赵万军。
被告：陶兴华，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴县陶堰镇西南湖村1队。公民身份号码：××。（以上身份情况据原告诉称）
本院受理原告赵万军诉被告陶兴华追索劳动报酬纠纷一案后，在审理过程中，原告于2010年4月23日向本院申请撤回对被告陶兴华的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告陶兴华的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵万军撤回对被告陶兴华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇一〇年四月二十八日
书记员 王 琴
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00170号
原告王某某，女，生于1983年3月6日，汉族，中专文化，农民。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告郑某甲，男，生于1979年12月19日，汉族，初中文化，农民。
原告王某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月原告与被告经人介绍相识，同年12月12日双方按照农村习俗举行结婚仪式，后即开始同居生活。2008年6月双方在眉县婚姻登记处补领了结婚证。2009年11月16日生一女，取名郑某乙。由于婚前了解不够，婚姻基础差，双方性格差异大，没有共同语言，婚后双方常因生活琐事吵架。被告动不动就打电话给原告娘家人让把原告领回去，因此双方夫妻关系一直不好。而且被告还经常动手打原告，多次将原告打伤，使原告身心严重受到伤害，也使夫妻关系恶化。2012年夏天被告与原告吵架，致使原告从摩托车上摔下，后经抢救才苏醒。2012年8月，被告再次打伤原告，当晚原告即回娘家。同年9月双方协议离婚，被告签字后又反悔。2012年11月，双方再次协议离婚，仍没有结果。现原告认为原、被告夫妻关系已无和好可能，故起诉法院，要求与被告离婚，婚生女郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告所说与事实不符。2012年夏天是原告自己从摩托车上摔下来的，被告着急的送原告到医院抢救。2012年8月被告从新疆回来，原告听人说被告在那边开了个超市，被告说没有，双方为此吵架，原告辱骂被告父母，被告就拉着原告摇了几下。然后被告就走了，原告也离开了。8月23日双方去民政局办理离婚没有办成，被告等了原告四个小时原告都不回家。后来被告及家人叫了原告多次。被告确实对原告动过手，但都是有原因的，被告也没有用任何东西打过原告。原告离家这段时间，被告多次给原告打电话劝原告回来看孩子，但原告都没有回来。现在，被告因为孩子等原因还是爱原告的，被告不愿意离婚。被告还想挽留原告，毕竟原告是孩子的母亲，以前的任何问题都不追究了，只要能给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告2007年5月经人介绍相识，同年12月12日举行结婚仪式，2008年6月13日在眉县婚姻登记处登记结婚。2009年11月16日生育一女取名郑某乙。双方在共同生活期间因为家庭琐事偶尔发生矛盾。2012年8月，双方发生争吵，原告从摩托车上摔下受伤。同年11月双方协议离婚未果。此后，原告一直离家在外。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻登记表、离婚协议书等相关书证在卷可证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互相尊重。原、被告婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事产生矛盾，被告多次劝叫原告未果，系缺乏沟通理解所致，但原被告双方感情并未破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 任 皎
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张菲菲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1105号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江东冠建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218室。
法定代表人：汪建明，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江东冠建设集团有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 文丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第366号
原告徐亮，男，1986年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告韩洪伟，男，1982年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告韩秀苹，女，汉族，30岁，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告周淑华，女，汉族，50岁，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告徐亮与被告韩洪伟、韩秀苹、周淑华健康权纠纷一案，本院于2015年2月9日受理。本案依法由审判员满凤适用简易程序独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托代理人李晓菊，被告韩洪伟到庭参加诉讼。被告韩秀苹、周淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐亮诉称，2014年5月17日，被告韩洪伟将原告砍伤，被告韩洪伟被追究刑事责任。2014年9月5日，在扎兰屯市人民法院的主持下，由被告人韩秀苹（被告人韩洪伟的妹妹）做保证人，被告人周淑华（被告人韩洪伟的母亲）用拥有使用权的30.6亩耕地作抵押，双方达成了调解协议，由被告韩洪伟赔偿原告200000元，当时交付150000元，余款50000元定于2015年1月1日前付清。协议达成后，被告人韩秀苹、被告人周淑华将150000元交付原告。余款50000元的给付期限届满后，经原告多次催讨，被告一直推拖。故原告诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
原告徐亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
协议书，证明50000元应于2015年1月1日前给付，至今未给付。被告韩洪伟的质证意见为对该证据的真实性及证明问题均无异议，该协议书的签字是周淑华和韩秀苹本人签的。
被告韩洪伟庭审答辩称，对原告所诉事实及诉讼请求都认可，但是现在没有钱给付。
被告韩秀苹、周淑华未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日0时许，被告韩洪伟因琐事将原告徐亮砍伤，经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，徐亮所受损伤评定为重伤二级。案发后，被告韩秀苹代表被告韩洪伟与徐亮达成和解协议，并代被告韩洪伟向徐亮赔偿经济损失200000元（已给付150000元）；余款50000元，周淑华、韩秀苹出具一份协议书，约定：于2015年1月1日前付清50000元，被告韩洪伟及其家属用韩洪伟母亲周淑华的30.6亩耕地（在扎赉特旗德胜村，承包证号01304072）抵押（未办理合法手续），到期未付清，将周淑华的30.6亩耕地的使用权归徐亮使用，期限10年（2014年至2024年）。该协议书上有周淑华、韩秀苹的签字。协议达成后，被告韩秀苹、周淑华将150000元交付原告。余款50000元的给付期限届满后，经原告多次催讨，被告韩洪伟一直未给付。
另查明，被告周淑华系被告韩洪伟的母亲，被告韩秀苹系被告韩洪伟的妹妹。在被告韩洪伟与原告徐亮达成和解协议时，被告韩秀苹是被告韩洪伟的委托代理人。
上述事实，有原告提交的协议书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告徐亮与被告韩洪伟、韩秀苹、周淑华在本院扎刑初字第183号刑事案件审理过程中达成的协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告韩洪伟、韩秀苹、周淑华应当按照协议约定履行自己的义务。因三被告未按照协议约定履行自己的义务，故原告请求判令被告韩洪伟给付欠款50000元的诉讼请求本院予以支持；因被告韩秀苹、周淑华在原告徐亮作为证据提交的协议书中未明确表示在被告韩洪伟逾期不能给付欠款时承担给付50000元的义务，故对原告请求判令被告韩秀苹、周淑华给付欠款50000元的诉讼请求本院不予支持。被告韩秀苹、周淑华经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩洪伟于本判决生效后七日内向原告徐亮偿还欠款50000元；
二、驳回原告徐亮对被告韩秀苹、周淑华的诉讼请求。
如果韩洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩洪伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一五年四月二十二日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第366号
原告徐亮，男，1986年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告韩洪伟，男，1982年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告韩秀苹，女，汉族，30岁，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告周淑华，女，汉族，50岁，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告徐亮与被告韩洪伟、韩秀苹、周淑华健康权纠纷一案，本院于2015年2月9日受理。本案依法由审判员满凤适用简易程序独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托代理人李晓菊，被告韩洪伟到庭参加诉讼。被告韩秀苹、周淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐亮诉称,2014年5月17日，被告韩洪伟将原告砍伤,被告韩洪伟被追究刑事责任。2014年9月5日，在扎兰屯市人民法院的主持下，由被告人韩秀苹（被告人韩洪伟的妹妹）做保证人，被告人周淑华（被告人韩洪伟的母亲）用拥有使用权的30.6亩耕地作抵押，双方达成了调解协议，由被告韩洪伟赔偿原告200000元，当时交付150000元，余款50000元定于2015年1月1日前付清。协议达成后，被告人韩秀苹、被告人周淑华将150000元交付原告。余款50000元的给付期限届满后，经原告多次催讨，被告一直推拖。故原告诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
原告徐亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
协议书，证明50000元应于2015年1月1日前给付，至今未给付。被告韩洪伟的质证意见为对该证据的真实性及证明问题均无异议，该协议书的签字是周淑华和韩秀苹本人签的。
被告韩洪伟庭审答辩称，对原告所诉事实及诉讼请求都认可，但是现在没有钱给付。
被告韩秀苹、周淑华未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日0时许，被告韩洪伟因琐事将原告徐亮砍伤，经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，徐亮所受损伤评定为重伤二级。案发后，被告韩秀苹代表被告韩洪伟与徐亮达成和解协议，并代被告韩洪伟向徐亮赔偿经济损失200000元（已给付150000元）；余款50000元，周淑华、韩秀苹出具一份协议书，约定：于2015年1月1日前付清50000元，被告韩洪伟及其家属用韩洪伟母亲周淑华的30.6亩耕地（在扎赉特旗德胜村，承包证号01304072）抵押（未办理合法手续），到期未付清，将周淑华的30.6亩耕地的使用权归徐亮使用，期限10年（2014年至2024年）。该协议书上有周淑华、韩秀苹的签字。协议达成后，被告韩秀苹、周淑华将150000元交付原告。余款50000元的给付期限届满后，经原告多次催讨，被告韩洪伟一直未给付。
另查明，被告周淑华系被告韩洪伟的母亲，被告韩秀苹系被告韩洪伟的妹妹。在被告韩洪伟与原告徐亮达成和解协议时，被告韩秀苹是被告韩洪伟的委托代理人。
上述事实，有原告提交的协议书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告徐亮与被告韩洪伟、韩秀苹、周淑华在本院扎刑初字第183号刑事案件审理过程中达成的协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告韩洪伟、韩秀苹、周淑华应当按照协议约定履行自己的义务。因三被告未按照协议约定履行自己的义务，故原告请求判令被告韩洪伟给付欠款50000元的诉讼请求本院予以支持；因被告韩秀苹、周淑华在原告徐亮作为证据提交的协议书中未明确表示在被告韩洪伟逾期不能给付欠款时承担给付50000元的义务，故对原告请求判令被告韩秀苹、周淑华给付欠款50000元的诉讼请求本院不予支持。被告韩秀苹、周淑华经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩洪伟于本判决生效后七日内向原告徐亮偿还欠款50000元；
二、驳回原告徐亮对被告韩秀苹、周淑华的诉讼请求。
如果韩洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩洪伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一五年四月二十二日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初7号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人杨兴飞，男，1995年7月1日生，壮族，高中文化，云南省广南县人，因本案于2016年11月10日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人杨兴飞犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、书记员刘代娇出庭支持公诉，被告人杨兴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年10月27日，被告人杨兴飞酒后无证驾驶云Hⅹⅹⅹ号普通二轮摩托车由广南县隆基广场驶向体育公园方向。20时44分，车辆行驶至广南县莲城路车站岔路口路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人杨兴飞的血液乙醇含量为205.23mg／100ml。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、书证、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人杨兴飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨兴飞对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年10月27日20时44分许，被告人杨兴飞酒后无证驾驶车牌为云Hⅹⅹⅹ号普通二轮摩托车行至广南县莲城路车站路岔口时被民警当场查获。经鉴定，杨兴飞的血液乙醇含量为205.23mg／100ml。另查明，杨兴飞持有准驾车型为C1的驾驶证。
上述事实，被告人杨兴飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户口证明、前科查询、到案经过，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，现场查获照片、血液提取登记表、呼出气体酒精检测结果、抽取血样照片，机动车驾驶证、行驶证，证人证言，被告人杨兴飞的供述及辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨兴飞被查获时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。但鉴于被告人杨兴飞在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨兴飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 川
二〇一七年一月六日
书记员 张佳佳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1183号
原告：刘微，女，1988年3月9日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：李健良，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林建工集团有限公司。住所：长春市。
法定代表人：徐保政，总经理。
委托代理人：范宝和，吉林建工集团有限公司法律顾问。
被告：通化华田房屋开发有限公司。住所：辉南县。
法定代表人：华桂宝，总经理。
委托代理人：韩江，吉林司鼎律师事务所律师。
本院在审理原告刘微与被告吉林建工集团有限公司、被告通化华田房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘微撤回起诉。
案件受理费10970元，减半收取5485元，由原告刘微负担。
审判员 张国栋
二〇一六年十一月三日
书记员 王 贺
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初28号
原告黎郁森，男，壮族，农民。
原告许秋伦，女，壮族，农民。
委托代理人梁晓生，广西花山律师事务所律师。
被告吴保晨，男，壮族，农民。
被告黎彩同，女，壮族，农民。
委托代理人黄新，宁明县法律援助中心律师。
原告黎郁森、许秋伦与被告吴保晨、黎彩同恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张传福独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员何如担任记录。原告黎郁森、许秋伦的委托代理人梁晓生、被告吴保晨、黎彩同及其委托代理人黄新到庭参加诉讼，原告黎郁森、许秋伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎郁森、许秋伦诉称，原告与被告的房屋分别坐落于宁明县城中镇北斗街111号和112号，两屋之间的空地是滴水排水用地。2015年3月5日，两被告未经原告同意，擅自用水泥砖砌围墙，将空地圈占起来独家使用，不仅使原告房屋排水严重受阻，危及原告房屋的安全，而且直接阻碍了原告使用该空地来维护房屋、铺设生活用水用电管道线路等权利。原告在与被告多次协商无果的情况下，于今年3月6日要求居委会处理。当地居委会和镇政府当日派干部到现场勘查、了解情况，并要求双方当事人到现场进行调解，但因两被告不到场而使调解无法进行。随后居委会当即作出被告砌围墙是侵占原告屋墙，该空地两家各一半的处理意见。为此要求被告拆除其非法砌的围墙，恢复两家之间原有空地的原状。
原告黎郁森、许秋伦对其主张在举证期限内提供的证据有：1、宁集建（1995）字第XXX号集体土地建设用地使用证复印件1份，拟证明原告建房用地合法，原告房屋左边及后面均为空地；2、北斗社区居委会调解处理意见复印件1份，拟证明案件经社区调解，并作出被告砌围墙已占到原告屋墙，空地两家各人一半的调解意见的事实；3、现场照片复印件5张，拟证明被告砌围墙侵占空地，妨碍原告权益行使的事实。
被告吴保晨、黎彩同辩称，1、靠近被告房屋的围墙属于被告的用地范围，不属于争议范围。2、被告围墙与原告房屋之间的0.44米才属于争议范围，原告砌围墙是为了防止小偷从该通道到后院进行盗窃。3、被告封堵该通道已经十几年，原告一直没有异议，被告不同意拆除围墙。如果原告执意要拆除该通道的围墙，被告要求按社区的处理意见，将通道一分为二，各自使用。
被告吴保晨、黎彩同对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、宁集建（1995）字第XXX号集体土地建设用地使用证复印件1份，拟证明被告用地范围，通道争议范围的事实；2、照片1张，拟证明被告翻建房屋之前原状的事实。
经过开庭质证，被告吴保晨、黎彩同对原告黎郁森、许秋伦提供的证据1、2、3均无异议；原告黎郁森、许秋伦对被告吴保晨、黎彩同提供的证据1、2也没有异议。
本院认为，原告黎郁森、许秋伦提供的证据1、2、3、被告吴保晨、黎彩同提供的证据1、2内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能真实反映本案的争议事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告的房屋分别坐落于宁明县城中镇北斗街X号和XX号，用地面积分别为181.94㎡和188.3㎡，两屋之间是空地，长10.9m，前宽0.63m，后宽0.93m，其中争议的空地长10.9m，宽0.44m，既不属于原告的用地范围，也不属于被告的用地范围，而是属于北斗社区居委会的集体用地。被告有一自来水管经过此地，是原被告双方的房屋滴水排水用地。2015年3月5日，被告用水泥砖砌起0.63m宽的围墙，将争议地占起来独家使用。原告于2015年3月6日上午到北斗社区居委会要求处理。北斗社区居委会和城中镇政府当日下午分别派干部到现场勘查、了解情况，并以调解工作组的名义作出两点处理意见：1、被告所砌围墙已占到原告屋墙，该空地两家各人一半；2、如果双方对调解结果不服，请走法律程序解决。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告双方争议的两房屋之间的长10.9m，宽0.44m空地，均不属于原被告的土地使用范围，而是公共用地，在不影响他方行使权利的情况下，双方均有使用该地的权利。被告以防盗为由砌围墙将该地占为已用，妨碍了原告使用该地的权利。因此，原告要求被告拆除所砌围墙的主张，合情合理合法，本院予以支持。被告以防盗为由不同意拆除围墙的主张，但其在为保障己方安全时，不应以影响他方生活或牺牲他方权益为代价，故本院对该项抗辩不予支持。因争议的土地的所有权、使用权均属于北斗社区居委会集体所有，对于被告要求拆除围墙后将通道一分为二的主张，本院不予支持，被告可以向该土地的所有人北斗社区居委会主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴保晨、黎彩同拆除其在争议空地上所砌的从原告黎郁森、许秋伦房屋外墙算起0.44米宽的水泥砖围墙。
案件受理费100元，减半收取50元，由被吴保晨、黎彩同负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后1日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元（开户行：农行崇左市分行营业室，户名：崇左市财财政局，账号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传福
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 如
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第682号
原告许风忠，男，汉族，住德州市陵城区。
被告祁冬，男，住德州市陵城区。
被告安邦财产保险股份有限公司德州市陵县支公司，。
本院在审理原告许风忠与被告祁冬、安邦财产保险股份有限公司德州市陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许风忠撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，保全费300元，由原告负担。
审判员 杨振峰
二〇一五年十月十二日
书记员 綦伟霞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审388号
申请执行人重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上峰上座603室。
法定代表人张利志，局长。
委托代理人王绍海，该局工作人员。
被执行人黄琪，男，1968年11月23日出生，住址重庆市两江新区。
申请执行人重庆市规划局两江新区分局于2017年6月16日向本院申请强制执行渝规罚两江新区字〔2015〕第0592号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人黄琪未取得建设工程规划许可证擅自在两江新区XX栋修建违法建筑，违法建筑面积15.90平方米，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2015年9月6日作出渝规罚两江新区字〔2015〕第0592号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：对擅自修建且未拆除（回填）的违法建筑15.90平方米，处以没收违法收入。没收违法收入金额共计：壹拾陆万叁仟捌佰叁拾元整（9.90平方米×12700元/平方米+6.00平方米×12700元/平方米×50%=163830元）。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内自行履行，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年9月28日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月24日向被执行人送达渝规罚催两江字［2015］第341号《关于履行行政处罚决定的催告书》，告知被执行人应在收到催告书十个工作日内依法履行行政处罚决定。被执行人黄琪至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人黄琪的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市规划局两江新区分局申请执行的渝规罚两江新区字〔2015〕第0592号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市规划局两江新区分局作出的渝规罚两江新区字〔2015〕第0592号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审388号申请执行人重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上峰上座603室。法定代表人张利志，局长。委托代理人王绍海，该局工作人员。被执行人黄琪，男，1968年11月23日出生，住址重庆市两江新区。申请执行人重庆市规划局两江新区分局于2017年6月16日向本院申请强制执行渝规罚两江新区字〔2015〕第0592号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人黄琪未取得建设工程规划许可证擅自在两江新区XX栋修建违法建筑，违法建筑面积15.90平方米，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2015年9月6日作出渝规罚两江新区字〔2015〕第0592号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：对擅自修建且未拆除（回填）的违法建筑15.90平方米，处以没收违法收入。没收违法收入金额共计：壹拾陆万叁仟捌佰叁拾元整（9.90平方米×12700元/平方米+6.00平方米×12700元/平方米×50%=163830元）。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内自行履行，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年9月28日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月24日向被执行人送达渝规罚催两江字［2015］第341号《关于履行行政处罚决定的催告书》，告知被执行人应在收到催告书十个工作日内依法履行行政处罚决定。被执行人黄琪至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人黄琪的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市规划局两江新区分局申请执行的渝规罚两江新区字〔2015〕第0592号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市规划局两江新区分局作出的渝规罚两江新区字〔2015〕第0592号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年九月十一日书记员  张上娇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更334号
罪犯田连兵，别名田磊，男，1990年4月17日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇六年十二月四日作出（2006）泰刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人田连兵犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金二万元；犯强奸罪判处有期徒刑十二年，决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失395468.9元（刑期自2007年2月26日起）。该犯及同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇七年二月二十六日作出（2007）鲁刑二终字第11号刑事裁定，予以驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年八月十四日，山东省高级人民法院作出鲁刑执字第765号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为五年；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1477号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年八月十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1521号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第467号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田连兵认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田连兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年1月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯田连兵入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系抢劫罪原判无期徒刑，强奸罪原判十年以上；系数罪并罚被判处无期徒刑；原判罚金二万元，民赔395468.9元，现已履行民赔58791元，不能证实无履行能力。
本院认为，罪犯田连兵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系抢劫罪原判无期徒刑，强奸罪原判十年以上；系数罪并罚被判处无期徒刑；原判罚金二万元，民事赔偿部分履行，不能证实无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田连兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年8月14日起至2024年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1994号
原告张长水，男，1948年11月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人张延辉，男，河南倚天剑律师事务所律师（特别授权）。
被告马军旭，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告邢娟娟，女，1986年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市，系被告马军旭之妻。
原告张长水诉被告马军旭、邢娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉，本院于同年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张长水的委托代理人张延辉到庭参加了诉讼，被告马军旭、邢娟娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长水诉称，2012年5月27日，被告马军旭因家庭困难向我借款10000元，我把钱交付被告马军旭、邢娟娟后，被告马军旭向我出具了收据，约定利息为“年息1分”。2014年5月1日，我要求被告一个月后归还借款及利息，但被告仍未归还，后经我多次讨要，二被告一直未付。故诉至法院，请求判令被告马军旭、邢娟娟共同偿还借款10000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告马军旭、邢娟娟未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月27日，被告马军旭向原告张长水借款10000元，当日被告马军旭给原告出具收据一份，收据内容为“今收到张长水人民币壹万元整，年息1分。收款人马军旭，2012年5月27日”。后被告将借款利息封至2013年7月9日并在收据上注明“封息到2013年7月9日”，但借款本金及2013年7月9日之后的利息被告一直未付。被告马军旭与被告邢娟娟系夫妻关系，于2006年6月6日登记结婚。
本案在审理期间，本院依据原告申请，依法作出了（2014）汝民初字第1994号民事裁定书，对被告邢娟娟在中国农业银行股份有限公司汝州市纸坊分理处的存款2490元及被告马军旭、邢娟娟在河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行的存款1100元予以冻结。
本院认为，债务应当清偿。被告马军旭拖欠原告张长水10000元未还，有原告向本院提交的被告马军旭出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，被告马军旭应当偿还；原告要求的借款利息应当按双方约定的年息1分计算，自2013年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止；被告马军旭与被告邢娟娟系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告邢娟娟对上述债务及利息应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，判决如下：
被告马军旭于判决生效后5日内偿还原告张长水欠款10000元及利息（利率按双方约定的年息1分计算，自2013年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告邢娟娟对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费56元，公告费700元，由被告马军旭、邢娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 王少磊
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈方方
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00118-1号
申请执行人费寒菊，女，1973年11月24日生，汉族，住安徽省肥东县新城区。
被执行人薛良凤，女，1977年3月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人万文周，男，1972年8月15日生，汉族，住址。
申请执行人费寒菊与被执行人薛良凤、万文周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第03227号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人薛良凤、万文周至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人薛良凤、万文周银行存款人民币216845元；或提取、查封、扣押被执行人薛良凤、万文周相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十三日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00118-1号
申请执行人费寒菊，女，1973年11月24日生，汉族，住安徽省肥东县新城区。
被执行人薛良凤，女，1977年3月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人万文周，男，1972年8月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人费寒菊与被执行人薛良凤、万文周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第03227号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人薛良凤、万文周至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人薛良凤、万文周银行存款人民币216845元；或提取、查封、扣押被执行人薛良凤、万文周相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十三日
书记员 王卫
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2640号
申请执行人：王海江,男，1985年11月29日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区团山镇。
被执行人：徐伟华，男，1972年11月14日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区太平店镇。
本院在执行王海江与徐伟华买卖合同纠纷一案中，查明，本院于2016年11月8日作出（2016)鄂0606民初514号民事判决书，被执行人徐伟华应支付申请执行人王海江货款130430元及利息、案件受理费等。2017年11月17日，本院向徐伟华发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，但暂未发现徐伟华有其他可供执行的财产。因申请执行人王海江也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 姗
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初951号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：董同宽，宅城信用社员工。
被告：朱玉国，男，1971年8月11日出生，汉族。
被告：张俊利，女，1975年7月10日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股�有限公司（以下简称枣强联社）与被告朱玉国、张俊利、居玉宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告枣强联社于2018年5月30日向本院申请撤回对居玉宁的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人董同宽，被告朱玉国到庭参加诉讼，被告张俊利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：要求被告朱玉国、张俊利偿还借款本金7万元及利息。事实与理由：朱玉国与张俊利系夫妻关系。2015年12月23日，被告朱玉国向原告枣强联社申请借款7万元，张俊利在借款申请人的财产共有人处签字。当日，朱玉国与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额7万元，用途购兔皮，月利率8.30125‰，借款期限至2016年12月20日。同时，枣强联社依�将7万元款项转入被告朱玉国的个人存款账号**×××32。朱玉国与张俊利系夫妻关系，该贷款发生于夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，二人应共同偿还。
贷款发放后，借款人未付本息，截至2018年3月28日，尚欠借款本金7万元及利息19586.52元（按合同约定借期月利率8.30125‰及逾期上浮40%计付），该借款本息经原告催要无果成诉。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、借款借据、朱玉国及张俊利的身份证复印件。
被告朱玉国承认原告诉称的事实，认可原告的诉讼请求，但表示没有偿还能力。对原告提交的以上证据无异议。
被告张俊利未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
另查，《个人借款合同》中未约定逾期利率。
本院认为，原告与朱玉国签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告朱玉国未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求朱玉国偿还借款本金7万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告张俊利与朱玉国系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告张俊利经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告朱玉国、张俊利于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，自2015年12月23日起按合同约定月利率8.30125‰计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1020元，由被告朱玉国、张俊利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年六月一日
书记员 江 源
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终11号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某2。2014年8月30日，因扰乱公共场所秩序被青岛市公安局李沧分局行政警告；2016年6月21日，因扰乱公共场所秩序被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日；2016年10月23日，因扰乱公共场所秩序被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人乔喜，山东新和律师事务所律师。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人林某2犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月28日作出（2017）鲁0213刑初429号刑事判决。原审被告人林某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取青岛市人民检察院及辩护人的意见后，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2014年以来，被告人林某2�对其青岛市李沧区南庄社区房屋拆迁补偿不满，多次到青岛市政府、青岛市李沧区政府、北京住建部等处闹访。期间，因闹访扰乱公共场所秩序，于2014年8月、2016年6月、2016年10月多次被行政处罚。
1.2016年11月28日8时许，被告人林某2在青岛市李沧区政府门前采取喊叫区领导姓名、唱歌、高声喊叫等方式发泄不满，扰乱公共秩序，后被劝离。
2.2016年11月30日8时许，被告人林某2在李沧区政府门前采取喊叫区领导姓名、唱歌、高声喊叫等方式发泄不满，扰乱公共秩序，后被劝离。
3.2016年12月2日9时许，被告人林某2在李沧区政府门前滞留，扰乱公共秩序，后被劝离。
4.2017年1月4日9时许，被告人林某2在李沧区政府门前采取高声喊叫等�式发泄不满，扰乱公共秩序，后被劝离。
5.2017年1月16日9时许，被告人林某2在李沧区政府门前采取高声喊叫等方式发泄不满，扰乱公共秩序，后被劝离。
6.2017年4月7日8时50分许，被告人林某2在李沧区政府门前采取喊叫区领导姓名、高声喊叫等方式发泄不满，扰乱公共秩序，后被劝离。
7.2017年4月12日9时许，被告人林某2在李沧区政府门前采取唱歌、喊叫、用拐杖殴打劝阻人员等方式发泄不满，扰乱公共秩序，后被劝离。
8.2017年4月17日8时20分许，被告人林某2在李沧区政府门前采取唱歌、高声喊叫等方式发泄不满，扰乱公共秩序，后被劝离。
9.2017年4月21日8时20分许，被告人林某2在李沧区政府门前采取高声喊叫等方式发泄不满，扰乱公共秩序，后被劝离。
10.2017年5月3日9时许，被告人林某2在李沧区政府门前见政府有接待任务，又采取喊叫区领导姓名、大声喧哗等方式发泄不满，扰乱公共秩序。
11.2014年2月7日上午，新年上班第一天，被告人林某2在青岛市政府门前，采取脱衣服、哭闹等方式信访，扰乱公共秩序，持续时间长达半个多小时，后被劝离。
12.2017年3月2日14时许，在全国“两会”期间，被告人林某2到北京住建部信访接待室登记后，在住建部门口采取唱歌、哭闹、高声喊叫等方式发泄不满，扰乱公共秩序，后被劝离。
原审判决认定上述事实的证据有：公安机关的情况说明、调取证据清单及照片、行政处罚决定书、南庄社区房屋拆迁补偿协议、房权证私字第××号、山东省城镇私房所有权证、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、青岛市房地产开发管理局文件（青房函字[2010]30号）关于李沧区南庄社区改造项目拆迁补偿方案的批复、南庄社区旧村改造拆迁补偿安置方案、补充方案、承诺书、搬迁补偿收据、李沧区财务委托代理服务中心报账专用票据、李沧区浮山路街道办事处关于林某2信访事项的情况汇报及林某2房屋拆迁补偿安置方案、林某2救助款说明、林某22016年6月20日闹访处置经过、林某2上访事项的座谈记录、浮山派出所的情况说明、收押体检表、户籍查询等书证，证人林某、宗某、丁某、薛某等人的证言，被告人林某2的供述、视频资料等。以上证据经原审法院举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人林某2多次在工作日期间在公共场合起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人林某2有期徒刑一年六个月。
上诉人林某2的主要上诉理由是，其系为维护自己的权益，通过法定途径反映事实，没有造成公共场所秩序严重混乱。一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪，请求依法改判。
辩护人的主要辩护意见是，上诉人民事权益受到侵害，信访事由具有一定合理性，通过信访方式解决不属于无故闹访；原审判决采信证人林某、宗某、丁某等的人证言、以及�诉人上访的视频认定案件事实不当，本案证据没有达到确实、充分的证明标准，原审判决定罪错误，请求依法改判。
青岛市人民检察院的意见是，本案事实清楚、证据确实充分，定性准确，建议本案不开庭审理。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人林某2及其辩护人所提上诉人民事权益受到侵害，为维护自己的权益而上访，信访事由具有一定合理性，不属无故闹访，未造成公共场所秩序严重混乱，原审判决采信证人林某、宗某、丁某等的人证言、以及上诉人上访的视频认定案件事实不当，本案证据没有达到确实、充分的证明标准，原审判决认定事实错误、适用法律错误，上诉人不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决认定上诉人构成寻衅滋事罪的证据主要有公安机关的情况说明、行政处罚决定书、林某2上访处置经过、座谈记录，证人林某、宗某、丁某、仇某、祁某、袁某等人的证言，被告人供述、视频资料及关于林某2信访事项原由及处置情况的相关书证。首先，在案证据充分证实，上诉人在2010年3月与青岛市李沧区浮山路街道办事处南庄社区居民委员会签订《南庄社区房屋拆迁补偿协议》后，因拆迁安置补偿问题上访，经协调，为其落实搬迁补偿费、安置房屋等事宜，上诉人林某2于2012年7月6日书面表示完全接受该处理意见，并承诺不再为此事上访，后林某2缴纳房屋差价款，并领取了安置房屋钥匙；但此后上诉人违背承诺，仍因拆迁补偿问题，采取唱歌、哭喊、吵闹等方式多次到青岛市政府、青岛市李沧区政府、北京住建部等处上访。其次，视频资料显示，上诉人林某2多次在李沧区政府、青岛市政府门前唱歌、吵闹，引路人围观的情况，证实上诉人客观上实施了在公共场所起哄闹事的行为，根据其实施行为的公共场所的性质、实施行为的时间、公共场所受影响的范围与程度，综合判定其行为属于造成公共场所秩序严重混乱的情形，且上述视频资料已在原审庭审中质证，上诉人已确认视频中行为人均系其本人。另证人林某、宗某、丁某、袁某、仇某、祁某等人均在原审庭审中出庭作证，并接受了公诉人、辩护人及上诉人的质询，其证言内容能够与视频资料相印证，且有公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、被告人供述等证据佐证，足以采信。综合以上证据，能够形成完整证据链，证实上诉人林某2犯有寻衅滋事罪的事实，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。青岛市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人林某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
审 判 员 李 政
审 判 员 贾世炜
二〇一八年四月四日
法官助理 岳 薇
书 记 员 赵 妮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第235号
上诉人（原审原告）：林长福，男，1975年7月2日出生，汉族，无职业，现住珲春市。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵承华，男，1973年3月1日出生，朝鲜族，延吉市翔宇物流有限公司经理，现住延吉市。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人林长福因与被上诉人赵承华不当得利纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第4868号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告林长福诉称：2013年5月15日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告20万元，未出具借条。后被告偿还原告2万元。现原告要求被告返还借款本金18万元。
原审被告赵承华辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间是合伙关系，双方一起做帝王蟹生意，本案的20万元是原告的入伙投资款。
原审法院认为，原告通过银行给被告转账20万元事实成立。该笔款项是基于借贷关系还是基于合伙关系而产生，是本案的焦点。根据被告在原审中多次自认该笔款项为原告购买帝王蟹的货款、且从原告发给被告的短信内容均证明该笔款项为货款，故原、被告双方之间应为买卖合同关系。庭审中，经本院向原告释明后，原告仍主张以借贷法律关系向被告主张权利，但根据原告的陈述，双方只是认识，并无其他密切关系，原告将20万元无偿借给被告使用且未打借条不符合常理，且对原告的主张被告予以否认，故原告该主张无事实依据，且不能提供证据证明双方之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，原告主张的法律关系的性质或民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，原告仍未变更诉讼请求，本院不宜作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告林长福的起诉。案件受理费3900元（原告已预交），退还原告林长福。其他诉讼费用50元，保全费5000元，共计5050元，由原告林长福负担。
林长福上诉称：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审裁定认定双方当事人之间存在买卖关系错误，原审裁定认定上诉人交付给被上诉人的款项为货款错误。被上诉人并未给上诉人交付货物，双方之间没有约定货物单价及总价、交付时间等，因此双方之间不存在买卖关系。被上诉人一会儿主张双方之间存在合伙关系，又主张存在买卖关系，且未举出证据证明其主张，对偿还上诉人2万元的理由亦不能解释清楚，因此被上诉人主张的双方之间存在合伙关系的理由亦不能成立。2、上诉人在原审审理过程中，举出两位证人证言证明了双方之间存在借贷关系，原审裁定未采信两位证人证言错误，导致认定事实错误。综上，被上诉人既没有证据证明双方之间存在买卖关系，又没有证据证明双方之间存在合伙关系，被上诉人收到上诉人交付20万元，没有证据证明其收到该款的合法性，因此应认定双方之间存在借贷关系，故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。
赵承华辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，林长福虽能举证证明其已给赵承华转账支付20万元，但未举出充分证据证明，其给赵承华支付的上述款项为借款，因此林长福提出的其与赵承华之间存在借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定林长福与赵承华之间不存在借贷关系的判断正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 张 丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马小童
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2035号
原告：汪江，男，1989年10月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：湖北天湖房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处印台山。
法定代表人：ＸＸ林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈阿碎，系该公司职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：熊望德，系湖北印台律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告汪江与被告湖北天湖房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪江及委托诉讼代理人何享成到庭参加了诉讼，被告湖北天湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈阿碎、熊望德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪江向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2015年2月8日签订《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告所交购房首付款91912元、银行还款39341.97元、评估费、登记费1650元，并按原告已付房价款的1%赔偿损失1312元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原、被告协商一致，签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告按揭购买被告出售位于广水市××编号××368-1-1地块上第A-1幢1单元802号房屋一套，面积91.52平方米，单价每平方米3079.99，总价款281912元。合同签订后，原告付首付91912元，余款190000元办理银行按揭，并已支付39341.91元。后原告多次要求被告履行合同约定义务，为原告办理该房屋产权登记，被告一直推诿拒不办理，故依法起诉，请求判于所请。
被告湖北天湖房地产开发有限公司辩称，原告解除合同没有事实及法律依据，双方并没有约定被告为原告办理房屋产权登记手续，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，原告汪江与被告湖北天湖房地产开发有限公司签订了合同编号为GS15000184号《商品房买卖合同》，合同载明：原告汪江预购被告湖北天湖房地产开发有限公司预售商品房一套，该房售价281912元，被告湖北天湖房地产开发有限公司应于2015年9月30日前将符合该合同第九条约定条件的房屋交给原告使用；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，……。合同签订后，原告汪江首付购房款91912元，原告汪江以上述《商品房买卖合同》预购房屋为抵押向中国银行股份有限公司广水支行贷款190000元，直接划至被告湖北天湖房地产开发有限公司557360699588的账号上，被告湖北天湖房地产开发有限公司向原告汪江出具了91912元销售不动产统一网络发票。原告汪江已向中国银行股份有限公司广水支行支付贷款本息39341.91元。在合同约定最后交房日期届满后，原告多次要求被告交房，但被告至今未向原告交房。原告汪江诉至本院，由此成诉。
本院认为，依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告汪江与被告湖北天湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》依法成立，原、被告双方应按照该合同约定全面履行自己的义务。原告汪江按照合同约定交付了购房款，被告湖北天湖房地产开发有限公司依法应按合同约定交付所购房屋。被告湖北天湖房地产开发有限公司应于2015年9月30日前将符合该合同约定条件的房屋交给原告汪江，但其至今未交房，属于违约行为。双方合同第十一条第一款第（2）项约定：逾期（交房）超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故对原告汪江要求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的请求，本院予以支持。该房售价281912元已付，按双方合同第十一条第一款第（2）项约定出卖人被告湖北天湖房地产开发有限公司应按已付款的1%向买受人原告汪江支付违约金，为281912元×1%=2819.12元，故对原告汪江要求被告湖北天湖房地产开发有限公司支付违约金1312元的请求，本院予以支持。已付房款281912元中，原告汪江自己支付91912元，合同解除后，被告湖北天湖房地产开发有限公司应予返还，故对原告汪江要求被告湖北天湖房地产开发有限公司返还91912元购房款的请求本院予以支持；已付房款281912元中原告汪江自付91912元，另外190000元系原告汪江以上述《商品房买卖合同》预购房屋为抵押向中国银行股份有限公司广水支行贷款支付给被告湖北天湖房地产开发有限公司，本案中原告汪江未诉请被告予以返还，因该部分购房款的支付涉及到原、被告及放贷银行三方的权利义务关系，有关权利义务主体可另行举张权力；原告汪江已还贷款本息39341.91元，该实际支付款项应由被告湖北天湖房地产开发有限公司返还，原告汪江要求被告赔偿评估费、登记费1650元，因是原告在购房中实际发生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告汪江与被告湖北天湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北天湖房地产开发有限公司向原告汪江返还购房款91912元。
三、被告湖北天湖房地产开发有限公司向原告汪江返还房屋银行贷款39341.97元本息（按原告汪江实际已付贷款本息给付）。
四、被告湖北天湖房地产开发有限公司向原告汪江支付违约金1312元。
五、被告湖北天湖房地产开发有限公司向原告汪江支付评估费、登记费1650元。
上述二、三、四、五项于本判决生效之日起十五日一次性付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元由被告湖北天湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陈大海
二〇一七年十月二十五日
书记员 涂 月
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1574号
原告：杨业兰，女，1946年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李哲，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：常守政，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
原告杨业兰诉被告常守政建设施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2017年7月18日、2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨业兰及其委托诉讼代理人罗先利、李哲，被告常守政及其委托诉�代理人喻剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨业兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告常守政履行2007年6月15日签订的建房合同，交付位于张湾××××层住房（土地证号为：十堰市集用2014第0205008**），价值约10万元（具体以评估价为准）；2、支付工程返修费用约3万元；3、由被告常守政承担本案诉讼费用。事实与理由：我在张湾××××××组拥有宅基地，2007年6月15日，我委托丈夫陈恩辉与被告协商一致，签订建房协议。协议约定我将自有位于张湾××××××组住宅楼的工程承包给被告常守政施工，双方约定工期为120天，建房质量和价款支付方式。在施工过程中，被告常守政没有按照我要求的设计图纸来建房，后经相关部门检查，该房屋存在多处质量问题。2007年底，房屋主体建好后，我要求被告常守政返修和整改，但被告却拒绝履行，导致双方建房合同迟迟无法履行。现为维护我的合法权益，故具状诉至法院。
被告常守政辩称：1、原、被告已经就房屋第一层签订买卖协议，并已经折抵工程款7万元，故不应支持原告杨业兰主张交付房屋第一层的请求；2、房屋建好后，原告杨业兰已经对本案所涉房屋的第二、三层进行装修，证明该房屋第二、三层已经交付使用，视为其认可后交付房屋符合要求，没有质量问题；3、原、被告签订的建房合同中约定质保期为一年，现在已经超出质保期，不应支持原告杨业兰主张被告常守政支付建房工程返修费3万元的请求；4、原告杨业兰提交的由质检部门下发的建设工程质量整改通知上没有出具单位印章，并且原告与质检部门对房屋勘验时我不在场，只是后来让我在《通知》上签字，况且房屋实际质量问题并不如《通知�所载。综上，请求法院驳回原告杨业兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨业兰需在其位于湖北省××市××××镇××组的土地上（十堰市集用2014第020500847号）建造房屋，于2007年6月15日，委托其丈夫陈恩辉与被告常守政签订《建房合同》一份，由被告常守政为其建造三层住宅，合同约定了施工工期、承包范围、价款支付以及质量安全要求，另约定质保金一年内付清，在此期间若有质量问题，由乙方即被告常守政负责维修直至合格。期间，原、被告经协议，原告杨业兰将房屋第一层以折抵工程款70000元的方式出卖给被告常守政，被告常守政自2007年底起居住至今。2007年11月，房屋主体建成，被告常守政将房屋二、三楼钥匙交付于原告杨业兰，原告杨业兰即开始房屋第二、三层进行了装修，包括铺设地板砖、厨房基础设施等�并对二、三层门锁进行更换。此后，双方就工程款的支付及房屋是否符合图纸要求等事项发生争议。期间，被告常守政将通往二、三楼的通道设置障碍，影响通行。现原、被告就《建房合同》的相关事宜协商未果，故而诉至法院。
另查明：1、原告杨业兰向本院提交《建设工程质量整改通知》一份，以此证明被告常守政为其建造的房屋存在质量问题，被告常守政认为，该《通知》上没有加盖出具单位印章，无法显示出具单位，对其真实性有异议；
2、被告常守政不具备建房资质。
上述事实有原、被告的当庭陈述，有原告杨业兰提交的土地使用证、建房合同、建房设计图纸、建设工程质量整改通知等证据在卷佐证，上述证据来源合法，与本案有较强的关联性，本�予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案是建设工程施工合同纠纷，原告杨业兰应将三层房屋建设项目发包给有资质的施工单位进行施工，而本案被告常守政不具有施工资质。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，认定无效。”“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此原告杨业兰与不具备相应资质的被告常守政签订的承包合同为无效合同。无效的合同自始无效，但工程发包方应当支付承包方工程价款，房屋竣工后，承包方应当交付房屋。本案中，原告杨业兰对房屋第二、三层进行装修并更换门锁的行为，可视为被告常守政已将房屋第二、三层交付于原告杨业兰；原、被告就第一层房屋签订《房屋买卖协议》，并作价70000元抵扣工程价款，该买卖房屋与本案不属同一法律关系，原告杨业兰可另行主张，故对原告杨业兰主张被告常守政按照双方签订的《建房合同》，交付位于张湾××××××组住房的请求，本院不予支持。
原告杨业兰请求的支付工程返修费用，实为违约条款，因原、被告签订的建房合同无效，合同条款对双方均无约束力，签订合同的双方均有过错，应各自承担责任。同时，原告杨业兰对房屋第二、三楼进行装修并更换门锁的行为，可视为其已经认可交付的房屋符合要求。故对原告杨业兰主张被告常守政支付工程返修费3万元的请求不予支持。期后，被告常守政在通往第二、三楼的通道设置障�，此属于排除妨害纠纷，系另一法律关系，原告杨业兰可另行主张。关于原告杨业兰提交的《建设工程质量整改通知》，该通知受托主体不清、检测事项不明、形式不完备、检测程序不符合规定，对原、被告双方均不具有法律约束力，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨业兰的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨业兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王瑞
二〇一七年十月九日
书记员 周阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1620号
原告：卢××。
被告：李××。
原告卢××与被告李××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年4月17日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告卢××到庭参加诉讼。被告李××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告卢××诉称：原、被告之间有买卖油漆业务往来。2
008年4月11日，经双方结算，被告李××尚欠原告货款人民币
17，700元，被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告分文未付
。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告李××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告卢××向本院提供欠条一份。
该份证据经庭审出示，被告李××未到庭质证，应视为其自动
放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原
告能保证欠条的真实性，故本院认为，原告提供的欠条来源合
法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为
认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告卢××起诉陈述事实一致。
本院认为，原告卢××、被告李××之间发生的买卖油
漆行为，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告尚应支
付原告货款人民币17，700元，事实清楚，证据充分。现原告起
诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告李××
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下
：
被告李××尚应支付原告卢××货款人民币17，700元，
款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，依法减半收取121.50元，由被告李×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费243元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年五月十四日
书记员 王汝燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初245号
原告侯伟健，男，汉族，1983年3月14日出生，住广东省高州市。
委托代理人申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，代为陈述事实和理由，代为提出、放弃、变更、承认诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉立案，代为签收和领取法律文书。
被告湖北通路易招网络科技有限公司（以下简称通路易招公司），住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室。现住所地不详。
法定代表人：柳身小，系通路易招公司经理。
被告高珊，女，汉族，1990年12月27日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，现住址不详。
原告侯伟健与被告通路易招公司、高珊合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳案件公告费用通知后，未在七日内交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侯伟健撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯伟健负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 刘 桢
人民陪审员 云 佳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐玮欢
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终719号
上诉人（原审被告）燕赵财产保险股份有限公司。
法定代表人甘中达，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙军，男，汉族，1989年2月28日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（死者长子）
委托诉讼代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原审被告石建鹏，男，汉族，1979年1月20日出生，住河北省张家口市万全县。
委托代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司与被上诉人孙军、原审被告石建鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司的委托代理人张晶，被上诉人孙军及其委托代理人孙彩霞，原审被告石建鹏的委托代理人朱学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕赵财产保险股份有限公司上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区兴和县人民法院作出的（2017）内0924民初244号民事判决书，依法改判或指定有管辖权的法院重新审理；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、我司收到的诉状中有承担主要责任的金存鸿和车主王存栏，具有管辖权的法院应为事故发生地、被告住所地等，本案中原告方已经对金存鸿、王存栏撤回起诉，所以一审法院已经不具有管辖权，应依职权交到具有管辖权的法院。二、基于《侵权责任法》第16条的规定，由于本次事故为交通事故责任纠纷，应按照侵权责任法相关考虑，考虑过错责任、事故发生因果关系来认定精神抚慰金。三、关于丧葬人员误工费和交通费应包含在丧葬费中，不应该单独计算。
被上诉人孙军辩称，一、一审法院具有管辖权，且在一审开庭时上诉人未向法院提请管辖权异议，二审法院应驳回其诉讼请求。二、一审法院对于赔偿标准的确定没有错误，根据法律规定，应该先由交强险赔付精神抚慰金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告石建鹏辩称，一、一审时候考虑到原告起诉的被告中有金存鸿、王存栏，其二人在兴和居住，兴和县法院具有管辖权，所以我方未提管辖权异议，但一审开庭时这二人并未出庭，不知道孙军已对这二人申请撤诉。按判决书看，一审法院并没有管辖权。二、原告作为乘车人，没有责任，但是造成损害不是一方造成的，不能只起诉次要责任，让次要责任的一方承担全部精神抚慰金。
一审法院经审理查明：2017年1月11日14时，金银元驾驶×××小型普通客车沿110国道由东向西行驶至肇事地点时，车辆驶入逆行与沿110国道由西向东行驶石建鹏驾驶的×××/×××重型半挂车相撞，造成金银元、×××小型普通客车乘车人高二焕当场死亡，×××小型普通客车乘车人孙军受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该起事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队作出万交公认字2017第013号《道路交通事故认定书》认定金银元承担事故主要责任，被告石建鹏承担事故次要责任，高二焕、孙军无责任。×××/×××重型半挂车在被告燕赵财产保险股份有限公司投保一份交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险。
另查明，死者高二焕系原告孙军生物学父亲。
一审法院认为：原、被告对本次交通事故的发生和张家口市公安局万全分局公安交通警察大队作出万交公认字2017第013号《道路交通事故认定书》无异议，故本院对万交公认字2017第013号《道路交通事故认定书》认定的金银元承担事故主要责任，被告石建鹏承担事故次要责任，高二焕、孙军无责任的责任划分予以确认。参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》因高二焕在事故中死亡，给原告方造成的损失有，死亡赔偿金611880元（30594元×20年）、丧葬费28938元（4823元×6个月）、精神抚慰金50000元、处理人员误工费1695元（113元×3天×5人），原告的上述请求有尸体鉴定书、死亡注销证明、火化证等予以佐证，本院予以支持。原告请求的交通费726.5元，因证据有瑕疵，本院这酌定交通费500元。被告石建鹏抗辩按照次要责任承担20%赔偿原告损失的理由，没有证据佐证，本院不予采信。综上，原告因高二焕死亡造成的损失共计693013元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司在×××/×××重型半挂车投保交强险范围内死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告孙军精神抚慰金50000元。
二、原告的剩余损失643013元由被告燕赵财产保险股份有限公司在×××/×××重型半挂车投保的商业三者险范围内按照责任比例赔偿192904元。
以上赔偿款总计为242904元，判决生效后十日内付清。
案件受理费4950元由被告石建鹏负担。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，对公安交管部门所作的事故责任认定，双方都没有异议，应确认该事故责任认定的证明力。一审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆×××、×××号半挂车在燕赵财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人按责承担。一审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。关于精神抚慰金的赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。所以一审法院判决燕赵财产保险公司在交强险项下赔付被上诉人孙军精神抚慰金50000元并无不当，本院予以确认。对于本案的管辖权问题，由于上诉人在一审期间并未就管辖权问题向人民法院书面提起异议，二审期间本院对管辖权问题不予审查。关于办理丧葬事宜支出的交通费、损失的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，一审法院认定该部分费用并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
代理审判员 格希图
代理审判员 孙维钦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2062号
原告巴雅斯胡，男，1954年3月18日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市，退休干部。
原告查干其其格，女，1962年6月10日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市，教师。
被告扬荣，男，1960年10月3日出生，蒙古族，现在鄂尔多斯市，个体。
原告巴雅斯胡、查干其其格诉被告扬荣追偿权纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员仁钦担任审判长，与审判员蔚银锁、人民陪审员孟克巴特尔组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告巴雅斯胡、查干其其格到庭参加诉讼，被告扬荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴雅斯胡、查干其其格诉称，2010年8月24日，被告扬荣向债权人柴智林借款200000元，月利率25‰，月担保费10‰，由巴雅斯胡、查干其其格、克雅三人提供连带责任担保，后柴智林将我们三个担保人起诉至乌审旗人民法院，因不服乌审旗人民法院判决，二原告上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，经鄂尔多斯市中级人民法院调解达成了还款协议。现二原告将（2013）鄂中法民四中字第154号民事调解书内容全部履行完毕，现二原告向被告扬荣追偿161905元及利息。
被告扬荣经本院公告送达开庭传票未到庭应诉也未向法庭提供答辩状及证据。
原告向法庭提供如下证据：
证据、（2013）鄂中法民四终字第154号民事调解书一份、乌审旗人民法院收据三张、执行费票据一张，证明二原告作为担保人给债权人柴智林偿还借款161075元及执行费830元。
对原告提供的证据，能够证明本案事实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年8月24日，债务人扬荣向债权人柴智林借款200000元，约定利率25‰，月担保费10‰，期限三个月，由巴雅斯胡、查干其其格、克雅提供连带责任担保。2010年8月24日至2012年3月24日共计19个月，由担保人克雅偿还债权人柴智林利息133000元。2013年6月5日，经鄂尔多斯市中级人民法院调解由担保人巴雅斯胡、查干其其格、克雅偿还债权人柴智林借款102000元，于2014年6月30日前付清。担保人巴雅斯胡、查干其其格、克雅偿还债权人柴智林借款60000元及利息（从2013年7月30日按人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至还清为止），于2014年12月30日前付清。2014年5月12日，经乌审旗人民法院执行局执行，巴雅斯胡偿还债权人柴智林149075元。2014年8月3日，经乌审旗人民法院执行局执行，巴雅斯胡偿还债权人柴智林3000元。2014年8月3日，经乌审旗人民法院执行局执行，查干其其格偿还债权人柴智林9000元。2014年6月3日，巴雅斯胡缴纳执行费830元。经执行，原告巴雅斯胡、查干其其格共计偿还债权人柴智林161075元，其余部分债权人柴智林自愿放弃。
本院认为，原告巴雅斯胡、查干其其格作为连带责任担保人，承担了连带还款责任，原告巴雅斯胡、查干其其格有权向被告扬荣追偿，原告巴雅斯胡、查干其其格请求被告扬荣偿还161905元应予以支持，因161905元中已包含正常的贷款利息，故原告请求被告再支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告扬荣偿还原告巴雅斯胡152905元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告扬荣偿还原告查干其其格9000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告巴雅斯胡、查干其其格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元、公告费560元，共计2329元，由被告扬荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 仁 钦
审 判 员 蔚 银 锁
人民陪审员 孟克巴特尔
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 玉 洲
法条连接：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。