贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初5号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人龙东，曾用名龙海，男，1979年9月21日生，贵州省施秉县人，苗族，本科文化，原施秉县马号乡人民政府林业资源保护站负责人，现系施秉县马号镇人民政府计生办工作人员，住贵州省。因犯玩忽职守罪于2012年5月21日被施秉县人民法院判处免于刑事处罚。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2016年12月15日被施秉县人民检察院取保候审，于2017年1月17日被我院取保候审，现在家。
辩护人宋红光，施秉县法律援助中心律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人龙东犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人龙东及其辩护人宋红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2014年4月至12月期间，被告人龙东作为施秉县马号乡人民政府林业站负责人，对发生在其辖区内的潘某1、杨某、龙某1、刘某2、刘某1、潘某2滥伐林木的四起案件，在其了解四起案件均构成刑事案件的情况下，徇私枉法，以罚代刑，对潘某1、杨某、刘某1、潘某2四人以行政处罚结案事了，未及时向分管林业的副乡长龙某2以及上级业务部门施某林业局进行汇报，且未将案件线索移交施某森林公安局。
2014年4月，潘某1（已判刑）以4000元的价格购买位于施秉县马号乡冰洞村八埂四组狗舌坡廖昌武家山林的马尾松，在未办理林木采伐许可证的情况下进行砍伐。2014年8月7日，潘某1雇请驾驶员将砍伐的木材拉至台江县城出售，在运输途中被施某马号乡林业站工作人员龙东、吴某1查获。被告人龙东与吴某1于当晚对潘某1作行政询问笔录，并于次日上午到案发现场进行调查，得知潘某1砍伐林木数量已达到刑事案件立案标准。龙东将案件给乡政法委书记龙某3汇报说：“潘某1滥伐林木数量刚达到立案标准，且砍树子目的是修建房屋，如何处理”。龙某3说：“那就罚款2000元，把采伐证补办好”。2015年11月21日，施某森林公安局对潘某1滥伐林木案予以立案，经施某林业局技术人员鉴定：滥伐林木马尾松50株，林木蓄积21.6357立方米，损失价值共计10817.85元。潘某1因犯滥伐林木罪于2016年6月21日被施秉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
2014年4月，杨某（已判刑）以44000元购买位于施秉县马号乡老县村胜秉六组落沙坡毛某家山林的马尾松后，邀约龙某1（已判刑）、刘某2（已判刑）商定共同砍伐并平分出售木材利润，三人在未办理林木采伐许可证的情况下进行砍伐。2014年9月份的一天，被告人龙东接群众举报有人在老县村胜秉滥伐林木，随即安排林业站工作人员吴某1、派出所协警潘某4去老县村胜秉路段拦截，于2014年9月24日晚上11时在老县村岩嘴（小地名）处查获杨某非法运输木材。被告人龙东与吴某1当晚对杨某、龙某1、刘某2进行讯问并制作讯问笔录，得知杨某等人滥伐林木约60立方米，并暗示杨某找乡领导龙某3说情。后杨某找龙某3说情被拒。2014年10月9日，杨某找被告人龙东说情，请求罚款处理，经过商量龙东答应罚款2000元。后龙东要求杨某写申请书，因杨某不识字，龙东安排吴某1帮杨某拟写申请样式，内容为：“违法运输木材8立方米，请求宽大处理，罚款2000元”。杨某找到村民韩某帮忙抄写申请后交给龙东。事后龙东在给龙某3汇报时提出以行政案件处理不予上报的建议，并将杨某的申请书给龙某3签字，后龙某3在申请书上签了“同意罚款2000元”的意见。2014年11月21日，龙某1在马号乡林业站缴纳罚款2000元。2015年11月21日，施秉县森林公安局对杨某、龙某1、刘某2滥伐施秉县马号乡老县村胜秉六组毛某家山林林木案件予以立案，经施某林业局技术人员鉴定：滥伐林木马尾松122株，林木蓄积46.9498立方米，损失价值共计23474.9元，杨某、龙某1、刘某2因犯滥伐林木罪于2016年6月12日被施秉县人民法院分别判处有期徒刑一年。
2014年7月，刘某1（已判刑）以17000元购买位于施秉县马号乡冰洞村三组金鸡沟集体山林的马尾松，在未办理林木采伐许可证的情况下进行砍伐。2014年8月初的一天，刘某1砍伐林木的事情被施秉县马号乡人民政府知道并要求其去接受调查。做完笔录后，刘某1因拖欠工人工资于2014年8月8日用货车将砍伐的木材运至台江县出售，运输过程中被马号乡人民政府工作人员吴某2抓获，被告人龙东与吴某1对刘某1进行讯问并制作讯问笔录，了解刘某1滥伐林木面积约1.5亩。后刘某1找其侄子刘某4给龙某3说情，当时龙某3没有同意。约一个月后，龙某3找到被告人龙东和吴某1，提出对刘某1按照最高标准处罚罚款8000元，龙东听后没有提出处理意见。两天后，刘某1到马号乡林业站缴纳8000元罚款，没有被作其他任何处罚。龙东担心刘某1滥伐林木案件日后暴露，在罚款当天要求刘某1根据自己口述，书写保证书，予以隐瞒刘某1滥伐林木的面积和数量。2016年6月6日施秉县森林公安局对刘某1滥伐施秉县马号乡冰洞村三组金沟山林林木案件予以立案，经施某林业局技术人员鉴定：滥伐林木马尾松70株，林木蓄积34.5立方米，损失价值共计17250元。刘某1因犯滥伐林木罪于2016年8月15日被施秉县人民法院判处有期徒刑六个月。
2013年12月和2014年7月，潘某2（已判刑）在未办理林木采伐许可证，雇请工人砍伐其以2800元购买位于施秉县马号乡老县村胜秉大金鸡（小地名）张某家山林的马尾松和自家位于胜秉六组落沙坡（小地名）的马尾松。2014年8月份的一天，潘某2主动到施某马号乡林业站投案自首，被告人龙东和吴某1对潘某2进行询问并制作行政询问笔录，并于次日去潘某2砍伐林木地点实地调查，了解潘某2砍伐马尾松约100株，林木蓄积约40立方米。后龙东将情况向乡领导龙某3汇报说：“潘某2砍树子的事情已经构成刑事案件，如果不上报，最高罚款8000元”。龙某3说：“现在是绿盾行动阶段，以稳定为主，对其处理需要研究”。由于潘某2与龙东私交较好，一直请求龙东从轻处理，后龙东向龙某3提出对潘某2罚款5000元的处理意见，龙东见龙某3没有反对，就对吴某1说：“潘某2这个案件已经和乡领导协商过，决定罚款，不进行其他处理，潘某2来交钱，你开5000元的票给他就行了”。2015年11月21日施秉县森林公安局对潘某2滥伐施秉县马号乡老县村胜秉六组落沙坡山林林木案件予以立案，经施某林业局技术人员鉴定：滥伐林木马尾松423株，林木蓄积162.5666立方米，损失价值共计81283.3元。潘某2因犯滥伐林木罪于2016年3月21被施秉县人民法院判处有期徒刑三年。
被告人龙东对公诉机关指控的事实没有异议，表示自愿认罪，但提出在四起案件中，有两起是与马号乡“绿盾行动”领导小组成员一起查处，有两起是林业站和派出所查处后向工作组汇报处理的。
被告人的辩护人提出,对被告人龙东构成徇私舞弊不移交刑事案件罪事实无异议，但是情节轻微。四起案件事实被告人龙东均已如实向马号乡“绿盾行动”领导小组汇报，在绿盾行动中，按马号乡“绿盾行动”工作方案的规定，已经划分好林业站与派出所的责任，被告人龙东受乡人民政府指派，已经履行了职责；被告人龙东主观方面没有不上报的意思，处理方式是因领导要求而改变的；领导小组未上报的责任不应该由被告人龙东承担；被告人龙东是自首且自愿认罪；被告人龙东犯罪情节显著轻微，没有向林业部门汇报是他的责任，但是是否决定立案不是被告人的责任。
上述事实，有案件线索登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，申领2013版贵州行政执法证件人员名册，施秉县林业局的行政处罚委托书，被告人龙东的林业行政执法证，事业单位工作人员（专业技术人员）年度考核登记表，林业工作站管理办法，马号乡人民政府“绿盾”行动工作方案及通知，2012至2015马号乡人民政府关于调整乡森林防火领导小组成员的通知，2011、2012、2013、2015、2016年关于调整马号乡党政领导班子工作分工的通知及证明，马号乡党政办2013年度党政班子会议记录，马号乡“绿盾”行动工作阶段报告，施某森林公安局情况说明，施某林业局情况说明，（2012）施刑初字第32号刑事判决书，杨某滥伐林木案件材料，潘某2滥伐林木案件材料，刘某1滥伐林木案件材料，潘某1滥伐林木案件材料，证人潘某1、潘某2、刘某1、杨某、韩某、龙某1、刘某2、刘某3、潘某3、潘某4、刘某4、龙某2、吴某1、龙某3、田某、袁某的证言，被告人的供述与辩解在案，足以认定。
本院认为，徇私舞弊不移交刑事案件罪，是指行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的行为。被告人龙东身为施某马号乡林业站站长，具有多年林业执法经验。但在调查处理潘某2、杨某、龙某1、刘某2、刘某1、潘某1等人滥伐林木的过程中，明知他们滥伐林木的行为已构成犯罪，却简单草率的以行政处罚结案。此后，四起案件的当事人潘某2、杨某、龙某1、刘某2、刘某1、潘某1等六人因犯滥伐林木罪分别被人民法院判处有期徒刑。因此，被告人龙东徇私舞弊不移交刑事案件的行为已达到情节严重，符合该罪的构成要件，应以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龙东犯徇私舞弊不移交刑事案件罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙东及其辩护人提出检察机关指控的四起犯罪事实，被告人龙东均向镇分管领导汇报过，领导小组未上报的责任不应该由龙东承担的辩解，与本院查明的事实和法律不符，本院不予支持。经查，施秉县林业局委托马号乡林业站对马号乡辖区内尚未构成刑事案件的所有林业行政案件进行处罚，也就形成了马号乡林业站在行政上受镇政府管理，在业务上要对施某林业局负责的模式。其主要职责是负责处理本辖区内所有的林业行政案件，在发现涉及刑事犯罪时，应制作相应案件材料移交至施某林业局、施某森林公安局。在四起案件中，作为林业站站长的被告人龙东始终没有以任何形式向其业务主管部门施某林业局和施某森林公安局汇报过。被告人龙东在向马号乡领导汇报潘某1滥伐林木一案时，把高达21.6357立方米蓄积瞒报成“刚达到立案标准”；在杨某滥伐林木案中，明知杨某滥伐林木约60立方米，还暗示杨某找乡领导说情，并安排工作人员吴某1帮助杨某拟写内容为“违法运输木材8立方米”的申请，企图隐瞒事实；在刘某1滥伐林木案中，为了隐瞒刘某1滥伐林木的面积和数量，在处罚当天要求刘某1根据自己的口述，书写保证书；在潘某2滥伐林木案中，由于潘某2与龙东私交较好，在潘某2请求龙东从轻处理后，向乡领导提出以行政处罚结案的处理意见。由此可见，在四起案件中，被告人龙东对案件内容是完全清楚的，且在向领导汇报时均存在瞒报、假报现象。而只要排除了因法律水平不高、事实掌握不全面而存在过失不移交的，即可认定为被告人有徇私的动机。因此，被告人的行为符合本罪徇私舞弊的客观要件。故辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人的辩护人提出被告人龙东有自首情节，具有法定从轻或者减轻处罚情节的意见，与法庭查明的事实和法律相符合，本院予以采纳。鉴于被告人龙东自首后能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。被告人龙东的行为未给国家造成严重损失，所有罚款均按程序上交，公诉机关提出的被告人具有法定从轻处罚情节的量刑意见，与法庭查明的事实和法律相符合，本院予以采纳。被告人龙东曾于2012年5月21日因犯玩忽职守罪被施秉县人民法院判处免于刑事处罚，公诉机关提出的被告人具有酌定从重处罚情节的量刑意见，本院予以采纳。经本院考察，被告人龙东平时表现较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人龙东从轻处罚并宣告缓刑。综合本案中被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据根据《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第七十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人龙东犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋轩
二〇一七年二月六日
书记员 龙芸