wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初91号
原告：王旭东。
委托诉讼代理人：王维平，法律援助中心律师。
被告：崔代生。
委托诉讼代理人：闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
原告王旭东与被告崔代生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王旭东及其委托代理人王维平，被告崔代生及其委托代理人闫美军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭东向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失费10000元待伤残鉴定后追加赔偿。二、诉讼费被告承担。诉讼过程中原告王旭东增加诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费105301.98元、××赔偿金56000元、误工费50000元、住院伙食补助费24000元、护理费24000元、营养费24000元、精神抚慰金20000元，交通费550元、鉴定费1500元合计总共赔偿30万元。事实和理由：2014年农历七月十二日，被告叫原告用三轮车去拉煤，当车辆行驶到白家滩村山上，翻车到路边致我身体多处受伤，创伤失血性休克，骨盆骨折，股骨开放性骨折，尿道损伤等，住院于省人民医院抢救治疗，2015年4月就诊于万柏林区中心医院，先后花费二十多万元，举债治疗，一家因此事故而一贫如洗，至今身体未愈需继续治疗，已造成终身××，为维护我的权益，只能起诉，以支持原告各项诉请。
被告崔代生辩称，本次事故要明确双方的关系，原被告之间并非雇用关系，双方之间是运输合同关系，当时说100元我说80元行不，后就定下100元，原告在运输过程中翻车受伤，应对本次事故承担责任，在事后，原被告双方在天池店派出所的主持下达成调解协议，我方一次性支付原告44000元，其余治疗费用由原告自己负担，此后我方不再负责原告任何费用，我方已按协议支付原告44000元，现在原告又起诉我方，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：即住院病历、出院证、住院证，诊断证明书，医药费原件，住院清单，鉴定费收据，交通费票据，山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于部分医药费票据，原告提供了复印件，部分是医保报销凭证复印件，对此被告不与认可，本院认为，虽然从现有证据看出，为此次事故，原告医药费接近20万元，除去报销外，原告也自行负担10余万元，但从证据本身看，现有证据，形式要件不充足，故此次诉讼中对于其提交的相关医疗费票据不宜予以全部认定，故结合原告医疗费票据认定18493.85元。2、关于原被告之间的法律关系，原告陈述是义务给被告拉煤，没说挣钱，被告辩称是运输合同关系，原告挣100元，对此双方各持己见。本院认为，结合天池店派出所双方的调解协议，应认定被告雇佣原告去拉煤这一事实。3、关于调解协议，原告辩称当时危急情况下，原告的父亲与被告达成的协议，原告并未授权。本院认为，一者订立合同时无原告书面授权，再者结合原告病情，花销状况，当时急于治疗的实际现实，属于订立合同时候显失公平，故不能以此协议来免除被告进一步的赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日（即农历7月12日），原告王旭东驾驶自己的无牌照三轮车为被告崔代生去拉煤，在本县天池店乡白家滩村的山上发生翻车，致原告王旭东受伤，当日即送古交矿区医院急诊治疗，2014年8月8日转山西省人民医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折，左股骨髁开放性骨折，皮肤缺损；左足皮肤剥脱及皮肤缺损；尿道损伤；胸腹部闭合性损伤；失血性休克；DIC。再行三次手术后，于2014年10月28日出院，2015年3月11日原告再次入住山西省人民医院住院治疗，2015年3月17日出院，出院诊断为：左股骨髁骨折术后，骨盆骨折，尿道断裂，膀胱造瘘术后。2015年10月21日至2015年10月27日，2016年1月11日至2016年1月15日原告先后入住太原市万柏林区中心医院治疗，此外，原告还在北京等地门诊检查。对于原告伤情，经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成8级伤残一处，九级伤残一处，十级伤残两处。
2014年9月27日在天池店派出所主持下，中间人王来大的见证下，原告王旭东之父王存拴作为王旭东的代理与被告崔代生达成调解协议，协议内容为：2014年8月7日崔代生雇佣王旭东三轮车去送东西，在白家滩村山上公路车翻到路边致王旭东多处骨折受伤住院治疗，经过双方当事人的协商，达成如下协议：1、由崔代生支付王旭东治疗费用44000元，钱款全部在2014年9月27日付清。此后崔代生不再负责王旭东任何费用。2、其余治疗费用由王旭东自己负责。3、协议一式两份双方当事人各执一份。4、协议自签订之日起生效，双方当事人不得再以任何借口相互滋事。
本院认为,原告王旭东受雇于被告崔代生，在雇佣过程中发生翻车而致原告受伤，造成原告较大损失，对此被告崔代生应承担相应的赔偿责任，原告王旭东驾驶无牌照三轮车上路行驶，驾驶不当，对造成的损害也存在过错，综合全案双方各自承担百分之五十的责任较为妥当。对于原告的各项损失，1、关于××赔偿金，结合原告伤残等级，其诉请56000元，并未超出法律规定，予以支持。2、关于误工费，根据误工时间可计算到定残之日规定，原告诉请50000元，符合法律规定，予以支持。3、关于住院伙食补助费，结合其先后住院时间支持10000元。4、关于护理费，参照省统计局其他服务业标准36933元/年×100天=10118元。5、关于营养费结合原告伤情支持10000元。6、精神抚慰金，结合伤残等级，支持20000元。7、交通费550元，予以支持。8、鉴定费1500元属于实际开支予以支持。9、医药费，结合证据本身，支持18493.85元，以上合计176661.85元。
综上所述，对于原告的部分诉讼请求，应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条、第16条之规定判决如下：
由被告崔代生于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王旭东医药费、××赔偿金等费用共计88330元（含已赔偿44000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费5775元，由原告王旭东负担2887.5元被告崔代生负担2887.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段晋军
审 判 员 郝丽军
人民陪审员 苏同生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郝田贵
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终577号
上诉人(原审被告)：周倦利。
上诉人（原审被告）：陈秋香。
被上诉人（原审原告）：周斌荣。
委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
上诉人周倦利、陈秋香因与被上诉人周斌荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日对本案公开开庭进行了审理。上诉人周倦利、陈秋香，被上诉人周斌荣及其委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周倦利、陈秋香上诉请求：上诉人周倦利与被上诉人周斌荣系合伙关系而不是借贷关系，上诉人只收到被上诉人转账款100000元而不是107000元，且上诉人陈秋香已于2015年12月现金支付被上诉人周斌荣分红款20000元。一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人周斌荣答辩称，上诉人周倦利与被上诉人周斌荣之间存在合法的借贷关系，事实清楚，借贷关系明确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周斌荣向一审法院起诉请求：1、两被告立即向原告偿还借款107000元及支付相应的利息；2、利息损失按人民银行同期借贷利率四倍支付至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方系亲兄弟关系，亲弟弟（原告）借钱给亲哥哥（被告）而未出具借条符合日常生活经验法则，且结合原告提供的中国银行历史交易明细清单、中国建设银行的存款凭条以及2016年10月16日晚的录音证据足以印证本案双方当事人之间存在借款关系，本案应定性为民间借贷纠纷。根据庭审查明事实，被告尚欠原告的借款本金应认定为107000元，被告至今未偿还借款已构成违约。对于原告诉请被告支付按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿之日止的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，因原被告双方未签订合同，对利息约定不明确，应视为不支付利息，故对原告诉请被告支付利息，法院依法不予支持。因涉案借款发生在被告周倦利、陈秋香夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案讼争借款为夫妻共同债务，应由被告周倦利、陈秋香共同清偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周倦利、陈秋香于本判决生效之日起十日内支付原告周斌荣借款本金107000元；二、驳回原告周斌荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，财产保全费1055元，共计3495元，由被告周倦利、陈秋香共同负担。
二审中，被上诉人周斌荣向法庭提交了以下证据：
证据一、照片，证明上诉人与被上诉人是民间借贷关系；
证据二、光盘，证明上诉人与被上诉人是借贷关系；
证据三、短信截屏，证明上诉人在诉讼期间对被上诉人进行挑衅；
证据四、文字证明，证明上诉人至今尚拖欠被上诉人其他款项。
上诉人周倦利、陈秋香对被上诉人周斌荣提交的证据，认为证据一的照片看不清楚，不能达到被上诉人的证明目的；证据二的光盘经当庭播放，完全听不清在讲什么，且被录音的人应出庭作证；证据三的截屏断章取义，不能达到被上诉人的证明目的；证据四与本案无关联，且与事实不符，证人也应当出庭作证。
对被上诉人周斌荣提交的证据，本院认为，证据一是三张照片的复印件，不能证实双方之间存在借贷关系，故对证据一的证明效力，本院不予确认；证据二的录音光盘经当庭播放，录音内容不清晰，故对证据二的证明目的，本院不予采信；证据三、证据四与本案没有关联，故对证据三、证据四的证明效力，本院亦不予确认。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周倦利与被上诉人周斌荣系亲兄弟关系，被上诉人周斌荣向上诉人周倦利银行卡转账共计107000元，被上诉人依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩称其与被上诉人系合伙关系，转账系支付投资款，且已向被上诉人支付分红款20000元，应提交证据予以证实。上诉人未提交双方系合伙关系且已向被上诉人支付分红款20000元的证据，亦未提交双方还存在其他经济往来的证据，应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张与被上诉人之间系合伙关系的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人主张只收到被上诉人转账款100000元，一审认定金额为107000元系认定事实错误。因被上诉人提交的转账凭证金额为107000元，上诉人亦未提交证据证实已通过现金或者其他方式支付了7000元，故上诉人主张一审认定借款金额为107000元错误的上诉请求也不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人周倦利、陈秋香的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人周倦利、陈秋香负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 肖琳芳
审判员 谭丽平
二〇一七年七月六日
书记员 唐简单
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终577号上诉人(原审被告)：周倦利。上诉人（原审被告）：陈秋香。被上诉人（原审原告）：周斌荣。委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。上诉人周倦利、陈秋香因与被上诉人周斌荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日对本案公开开庭进行了审理。上诉人周倦利、陈秋香，被上诉人周斌荣及其委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周倦利、陈秋香上诉请求：上诉人周倦利与被上诉人周斌荣系合伙关系而不是借贷关系，上诉人只收到被上诉人转账款100000元而不是107000元，且上诉人陈秋香已于2015年12月现金支付被上诉人周斌荣分红款20000元。一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院查清事实后依法改判。被上诉人周斌荣答辩称，上诉人周倦利与被上诉人周斌荣之间存在合法的借贷关系，事实清楚，借贷关系明确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人周斌荣向一审法院起诉请求：1、两被告立即向原告偿还借款107000元及支付相应的利息；2、利息损失按人民银行同期借贷利率四倍支付至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告双方系亲兄弟关系，亲弟弟（原告）借钱给亲哥哥（被告）而未出具借条符合日常生活经验法则，且结合原告提供的中国银行历史交易明细清单、中国建设银行的存款凭条以及2016年10月16日晚的录音证据足以印证本案双方当事人之间存在借款关系，本案应定性为民间借贷纠纷。根据庭审查明事实，被告尚欠原告的借款本金应认定为107000元，被告至今未偿还借款已构成违约。对于原告诉请被告支付按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿之日止的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，因原被告双方未签订合同，对利息约定不明确，应视为不支付利息，故对原告诉请被告支付利息，法院依法不予支持。因涉案借款发生在被告周倦利、陈秋香夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案讼争借款为夫妻共同债务，应由被告周倦利、陈秋香共同清偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周倦利、陈秋香于本判决生效之日起十日内支付原告周斌荣借款本金107000元；二、驳回原告周斌荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，财产保全费1055元，共计3495元，由被告周倦利、陈秋香共同负担。二审中，被上诉人周斌荣向法庭提交了以下证据：证据一、照片，证明上诉人与被上诉人是民间借贷关系；证据二、光盘，证明上诉人与被上诉人是借贷关系；证据三、短信截屏，证明上诉人在诉讼期间对被上诉人进行挑衅；证据四、文字证明，证明上诉人至今尚拖欠被上诉人其他款项。上诉人周倦利、陈秋香对被上诉人周斌荣提交的证据，认为证据一的照片看不清楚，不能达到被上诉人的证明目的；证据二的光盘经当庭播放，完全听不清在讲什么，且被录音的人应出庭作证；证据三的截屏断章取义，不能达到被上诉人的证明目的；证据四与本案无关联，且与事实不符，证人也应当出庭作证。对被上诉人周斌荣提交的证据，本院认为，证据一是三张照片的复印件，不能证实双方之间存在借贷关系，故对证据一的证明效力，本院不予确认；证据二的录音光盘经当庭播放，录音内容不清晰，故对证据二的证明目的，本院不予采信；证据三、证据四与本案没有关联，故对证据三、证据四的证明效力，本院亦不予确认。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周倦利与被上诉人周斌荣系亲兄弟关系，被上诉人周斌荣向上诉人周倦利银行卡转账共计107000元，被上诉人依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩称其与被上诉人系合伙关系，转账系支付投资款，且已向被上诉人支付分红款20000元，应提交证据予以证实。上诉人未提交双方系合伙关系且已向被上诉人支付分红款20000元的证据，亦未提交双方还存在其他经济往来的证据，应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张与被上诉人之间系合伙关系的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人主张只收到被上诉人转账款100000元，一审认定金额为107000元系认定事实错误。因被上诉人提交的转账凭证金额为107000元，上诉人亦未提交证据证实已通过现金或者其他方式支付了7000元，故上诉人主张一审认定借款金额为107000元错误的上诉请求也不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人周倦利、陈秋香的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人周倦利、陈秋香负担。本判决为终审判决。审判长  刘文斌审判员  肖琳芳审判员  谭丽平二〇一七年七月六日书记员  唐简单
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第607号
原告：杭州威诚科技有限公司。
法定代表人：裘桂芬。
委托代理人：陆东明。
被告：杭州大正贸易有限公司。
法定代表人：蒋澄。
原告杭州威诚科技有限公司（以下简称威诚公司）为与被告杭州大正贸易有限公司（以下简称大正公司）代理合同纠纷一案，于2008年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月27日公开开庭进行了审理。原告威诚公司的委托代理人陆东明到庭参加诉讼，被告大正公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告威诚公司起诉称：原、被告双方于2007年10月14日签订了合同有效期为一年的销售预混式内向旋流燃烧器代理协议书。原告按照合同的约定于合同签订后3日内（2007年10月17日），向被告支付了代理费10000元。但2008年1月21日，被告单方解除了代理协议书，通知原告即日起不得销售预混式内向旋流燃烧器及相关工作，并退回库存产品及相关资料。原告为了履行合同做了相应的准备和一定的资金投入。被告单方突然解除了合同，给原告造成了极大的损失。原告曾向被告要求退还10000元的代理费，但被告拒绝退还。故诉讼来院，请求判令：1、被告立即退还代理费10000元；2、被告承担诉讼费用。
原告威诚公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《代理协议书》，欲证明代理销售的事实。
2、转账支票存根及登记簿，欲证明原告支付代理费的事实。
3、《关于解除代理协议的通知》，欲证明被告单方解除协议的事实。
被告大正公司未作答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提供的证据均系原件，且与本案的待证事实有关联性，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告任路奇诉称事实一致外，另补充如下事实：《代理协议书》中约定，大正公司授权威诚公司销售的行政区域为嘉兴地区和温州地区。大正公司向威诚公司提供的内向旋流燃烧器价格为700元每台（含税），威诚公司在本合同签字盖章后3个月内完成销售额3万元人民币任务，一年内应累计完成20万元人民币的年度销售任务。当威诚公司完成销售额5万元后，大正公司退还威诚公司所交纳的1万元整。若威诚公司在合同规定的时间内，未完成销售任务，大正公司有权取消威诚公司的代理资格。
本院认为，威诚公司与大正公司签订的《代理协议书》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在合同履行过程中，大正公司以合同约定的理由书面通知威诚公司解除代理权。对此，威诚公司未有异议。故双方签订的《代理协议书》解除。根据《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，威诚公司已向大正公司支付了代理费，履行了合同义务。因合同解除，大正公司受领威诚公司剩余267天的代理费失去法律依据。对该部分代理费，大正公司理应返还。从2007年10月15日至2008年1月21日，威诚公司从大正公司处实际取得了代理权，由此而产生的代理费，威诚公司无权要求返还。被告大正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州大正贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告杭州威诚科技有限公司代理费7315元。
二、驳回原告杭州威诚科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杭州大正贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
审 判 员 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
二〇〇八年十月二十八日
书 记 员 王耀程
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民特167号
申请人高玉宝，女，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人黄卫红、夏芳，浙江汉普律师事务所律师。
被申请人丁荣根，男，1961年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人丁佳婷，女，1987年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，系丁荣根之女。
申请人高玉宝要求宣告丁荣根为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高玉宝申请称，高玉宝与被申请人丁荣根系夫妻，两人于1986年5月5日登记结婚。2008年丁荣根开始出现记忆力减退、反映迟钝等症状，予以药物治疗。2011年2月丁荣根于浙江省中医院住院治疗，被诊断为阿尔兹海默病。2012年9月13日，经杭州市第七人民医院鉴定为智力三级残疾，并于2012年9月14日取得残疾证。后因病情加重，于2013年5月27日被鉴定为智力一级残疾。因丁荣根认知能力差，无法语言交流，情绪不稳定，易激动且有攻击他人行为，于2013年12月28日起入住杭州市绿康老年康复医院住院治疗至今，期间丁荣根一切生活和费用均由高玉宝负责。综上，高玉宝认为，丁荣根患有严重脑部疾病，造成智力严重残疾，已完全丧事进行民事活动能力，为维护丁荣根合法权益，请求确认丁荣根为无民事行为能力人并指定高玉宝为丁荣根的监护人。
本院指定丁佳婷为丁荣根的代理人，其对申请人高玉宝的本次申请无异议。
经审查，根据高玉宝的申请，本院委托浙江省省立同德医院司法鉴定所对丁荣根的行为能力进行鉴定，浙江省立同德医院司法鉴定所出司法鉴定意见书，认为丁荣根目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
宣告丁荣根为无民事行为能力人；
指定高玉宝为丁荣根的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张妍妍
二〇一六年七月十五日
书记员 石 娜
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1956号
原告徐志琴，男，1953年出生，汉族，住卫辉市。
原告许士伟，男，1975年5月15日出生，汉族，住址同上。
原告许士波，男，1972年5月4日出生，汉族，住址同上。
被告郑孆（老板），住市。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院依法进行，现本案审理终结。
原告诉称，要求被告偿还电费3600元，经多次催要未还。要求偿还电费款。
本院认为，原告未能提供被告的详细身份，本院无法审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 原 瑞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵颖洁
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初252号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人�斌，男，1994年6月5日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，个体劳动者，住上栗县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月20日被吉首市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，经本院决定同年10月28日被取保候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人刘斌犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2016年8月18日，被告人刘斌驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车运载一车烟花爆竹从江西省上栗县出发运往四川省会理县。当日23时30分许，途经杭瑞高速湖南段1221km+50m(且朋溪遂道口)时，与遂道口右侧墙壁发生碰撞，造成赣Ｃ×××××重型厢式货车乘车人应某当场死亡、甘某轻微伤、车辆及路政设施受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队认定，刘斌负此事故的全部责任。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，死者应某因车祸致其极重度颅脑闭合性挫伤继而导致颅脑中枢系统功能衰竭而死亡。事故发生后，刘斌叫过路司机帮助报警，并在现场配合交警处理事故并主动坦白事实。应某家属已获得赔偿人民币53.5万元，应某家属及甘某对刘斌表示谅解。
公诉机关向本院提交了报警案件登记表、道路交通事故认定书、协议书、甘某的陈述，现场勘验笔录及照片、死检报告、刘斌供述等证据证明所指控的事实。
公诉机关认为，被告人刘斌违反道路交通管理法，发生重大事故致一人死亡，负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘斌对公诉机关的指控未持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有事故发生时的报警案件登记表，刘斌的到案情况说明，被害人甘某关于事故发生后刘斌向过路司机求助报警的陈述，事故现场勘验笔录及刑事技术照片，被害人应某的尸体司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书、死者亲属领取赔偿款的收条及对刘斌的谅解书，刘斌关于事故发生经过的供述等证据在案证明，并经庭审举证、质证核实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人刘斌违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，�行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。但其在交通事故发生后，能及时报警、并在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘斌犯交通肇事罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十�内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年一月十二日
书 记 员 余 琼
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2117号
上诉人(原审原告)：曾富玉，女，1964年3月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人曾富玉因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曾富玉上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
曾富玉向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2014年9月24日至2015年6月1日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资3300元及返还押金200元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金1600元；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12800；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2014年9月至2015年6月1日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告曾富玉的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。曾富玉认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。曾富玉遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明曾富玉与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。曾富玉认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除曾富玉起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定曾富玉与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，曾富玉的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回曾富玉的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初763号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人曾富玉预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2117号上诉人(原审原告)：曾富玉，女，1964年3月10日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人曾富玉因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。曾富玉上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。陈崇荣、卢华山未作书面答辩。曾富玉向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2014年9月24日至2015年6月1日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资3300元及返还押金200元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金1600元；四、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12800；五、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2014年9月至2015年6月1日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告曾富玉的起诉。本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。曾富玉认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。曾富玉遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明曾富玉与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。曾富玉认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除曾富玉起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定曾富玉与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。综上，曾富玉的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回曾富玉的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初763号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。上诉人曾富玉预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一六年十二月二十九日书记员  王 镭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2051号
申请执行人：章志伟，男，1988年6月24日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被执行人：上海圣奥建筑劳务有限公司。住所地上海市金山区金山卫镇学府路501号103室。
法定代表人：鲍延波。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲案字（2015）第413号仲裁裁决书，责令被执行人上海圣奥建筑劳务有限公司自动履行执行款人民币95964.38元、执行费人民币1339元，合计人民币97303.38元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人上海圣奥建筑劳务有限公司所有的存款人民币97303.38元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：蔡良诚
二〇一七年七月十七日
代书记员 ：郜文仲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第167号
原告赵某某。
被告杨某某。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审理。原告赵某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告杨某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，双方于1987年9月30日登记结婚，婚后无子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告主张感情破裂，来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告赵某某提供的结婚登记申请书、户口本复印件、聊天记录，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，原告赵某某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告杨某某不同意离婚，原告赵某某提供相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻，感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故对原告赵某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年一月二十二日
书记员 姜晨阳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1285号
罪犯王汉臣，男，汉族，1968年5月13日出生于黑龙江省尚志市，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一三年一月十五日作出（2012）德中刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人王汉臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年八月二十八日作出（2013）鲁刑二终字第25号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯王汉臣在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王汉臣的悔改表现，有罪犯王汉臣的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王汉臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王汉臣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初309号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人于忠阳，男，生于1971年11月12日，汉族，初中毕业，无业，住禹州市。因犯盗窃罪，2009年2月25日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2009年7月15日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年11月19日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2013年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2018年2月15日被禹州市公安局刑事拘留，2018年2月28日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公刑刑诉[2018]265号起诉书指控被告人于忠阳犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人于忠阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2018年2月14日12时许，被告人于忠阳在禹州市灵发宾馆附近趁被害人闫某不备，将其大衣右侧口袋内的玫瑰金VIVOY66牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币966元。案发后，赃物已追退。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人于忠阳扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于忠阳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于忠阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人于忠阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2018年2月14日12时许，被告人于忠阳在禹州市灵发宾馆附近趁被害人闫某不备，将其大衣右侧口袋内的玫瑰金VIVOY66手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币966元。案发后，赃物已追退。被告人于忠阳犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人于忠阳在庭审中供认不讳，并与书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人于忠阳扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于忠阳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于忠阳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人于忠阳的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于忠阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘闯
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2626号
原告王某某。
被告董某某。
本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一五年九月六日
书记员 胡 馨
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第325号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。
新昌县××街道××山中路××号。
诉讼负责人：张志平，行长。
委托代理人：陈××。
被告：梁××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行。
昌××）与被告梁××信用卡纠纷一案，原告于2009年3月10
日起诉，本院于同日立案受理。2009年7月7日，依法组成合议
庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌××的委
托代理人陈××到庭参加诉讼，被告梁××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告新昌××起诉称：2007年8月8日，被告梁××向原
告申请牡丹贷记卡一张，卡号为××。自2008年1月25日起，
被告透支本金5602.22元，经原告多次催讨，被告一直未归还
。现原告起诉要求被告归还信用卡透支本金5602.22元，利息1
4.01元，合计人民人民币5616.23元，并支付自2008年11月7日
起至实际还款日的利息、滞纳金、超限费。庭审时，变更诉讼
请求为：要求判令立即归还本金5602.22元，利息1671.67元（
算至2009年3月23日），本息合计7273.89元。
原告新昌××在举证期限内，提交了下列证据材料：1、牡丹卡申请表一份，证明被告向原告申请信用卡，被
告发放信用卡的事实；
2、对帐单七份，证明原告透支本金5602.22元的事实；
3、计息清单三份，证明截至2009年3月23日，利息为167
1.67元的事实。
被告梁××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院的认证意见如下：本院的认证意见如下：鉴于原告
提交的证据1-
3，本院在案件受理后随同起诉状副本等一并送达给了被告梁
××，被告梁××未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对
原告所举证据材料放弃质证权利。原告新昌××所举证据来源
和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可
作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2007年8月20日，原告新昌××与被告梁××签订牡丹卡
领用合约，原告新昌××向被告梁××发放了牡丹信用卡，卡
号为××。2008年1月28日起被告开始透支现金，至2008年11
月6日，共透支本金5602.22元，至2009年3月23日，利息1671.
67元，本息合计7273.89元。2009年3月10日，原告向本院起诉
要求归还本金、利息、滞纳金和超限费。庭审时变更诉讼请求
为：要求判令立即归还本金5602.22元，利息1671.67元（算至
2009年3月23日），本息合计7273.89元。
本院认为：原告新昌××与被告梁××签订的牡丹卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法
规的禁止性规定，应认定有效。各方应遵循诚实信用原则，按
约履行自己的义务。本案新昌××已履行合同约定的义务，而
被告梁××未按约履行还款义务。原告诉请要求被告归还借款
本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告梁×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，判决如下：
梁××返还中国工商银行股份有限公司××支行借款本
金5602.22元，利息1671.67元，合计人民币7273.89元，限于
本判决生效后七日内履行完毕。
如果梁××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由
被梁××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴亚非
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年七月七日
书 记 员 吴三萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初18号
原告：张劲松，男，汉族，1972年4月8日出生，务工，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王红霞，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：李伯平，男，1975年4月12日出生，汉族，初中文化程度，包工头，住四川省县仪陇县，现住永宁县。
被告：四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸小区21号楼10号营业房。
负责人：罗春成，该公司经理。
被告：四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座。
法定代表人：罗兴银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康军，男，系四川省天邦达建筑有限公司项目经理。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史天龙，宁夏辅德律师事务所律师。
原告张劲松与被告李伯平、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司（以下简称天邦达公司宁夏分公司）、四川省天邦达建筑有限公司（以下简称天邦达公司）、河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张劲松的委托诉讼代理人王红霞、被告李伯平、被告天河公司的委托诉讼代理人史天龙、被告天邦达公司的委托诉讼代理人康军到庭参加诉讼，被告天邦达公司宁夏分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因同类案件尚在申诉期间，本案中止审理。本案现已审理终结。
原告张劲松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费4.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告经人介绍到被告李伯平承包的永宁县望远蓝山青年城15、16号楼做水电工，约定工资220.00元/日。2016年2月6日，经与被告李伯平结算，被告李伯平给原告出具欠条一份，载明共计欠原告劳务费4.5万元。后原告向被告李伯平催要，被告李伯平称该工程系天邦达宁夏分公司承包，因发包方天河公司一直未支付工程款，被告李伯平无能力支付。综上，原告为维护自身合法权益，诉诸法院。
被告李伯平辩称，其2013年8月7日与天邦达宁夏分公司签订《水电分包合同》，双方于2015年10月26日进行结算，天邦达公司共欠付工程款286145元，全部为工人工资，本案欠张劲松劳务费4.5万元。
被告天邦达公司辩称，被告天河公司给被告天邦达公司支付的工程款不到总工程款的60%，被告天邦达公司也无力支付农民工工资。被告天邦达公司只承认欠李伯平286145元工资。
被告天河公司辩称，原告与被告天河公司之间不存在劳务合同关系，被告天河公司依法不应是本案劳务费的承担着。
被告天邦达宁夏分公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告张劲松围绕诉讼请求提交了被告李伯平出具的劳务费4.5万元欠条、被告天河公司与天邦达宁夏分公司签订的《建设工程劳务合同》复印件、天邦达公司与李伯平签订的《水暖电气施工劳务分包合同》复印件、独立班组结算表。经本院组织质证，被告李伯平对以上证据无异议。被告天邦达公司对欠条不予认可，对其他证据无异议。被告天河公司《建设工程劳务合同》无异议，对其他证据不予认可。
被告天邦达公司提交了《建设工程施工合同》、挂账单各一份，证明天河公司与天邦达公司审定的工程价款是4477万元，还没有进行最后结算，下欠工程款金额尚不明确。经质证，原告张劲松、被告李伯平无异议。被告天河公司对《建设工程施工合同》无异议，对挂账单不予认可。
被告李伯平、天河公司未提供证据。
经本院审查认为，对原告提交的证据，被告李伯平无异议，能够证明欠付劳务费的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，宁夏蓝山投资置业有限公司与被告天河公司签订《建设工程施工合同》，由被告天河公司承建宁夏蓝山投资置业有限公司蓝山青年城12-22号楼设计图纸内的土建、装修及相关配套工程。同年5月25日，被告天河公司与被告天邦达宁夏分公司签订《建设工程劳务合同》，被告天河公司将其承建的蓝山青年城15-18号4栋楼的工程建设承包给天邦达宁夏分公司，承包形式为包工包料、全过程承包，承包范围为被告天河公司中标合同内的所有内容及义务；结算方式为天河公司委托天邦达宁夏分公司与建设单位进行决算，天邦达宁夏分公司与建设单位决算的价款扣除9.3485%后作为被告天邦达宁夏分公司的最终结算价款。后被告天邦达公司与被告李伯平签订《水暖电气安装工程施工劳务分包合同》，被告天邦达宁夏分公司将其承包的15、16号楼给排水、采暖、电气工程分包给被告李伯平施工。被告李伯平雇佣原告张劲松为水电工。经被告李伯平结算，于2016年2月3日向原告张劲松出具”今欠到水电工张劲松在蓝山青年城干活工资45000.00元（肆万伍仟元正）”的欠条一张，但至今未能支付。
本院认为，被告李伯平雇佣原告张劲松为水电工，应当按照结算金额及时支付原告张劲松劳务费，拖欠未付，应当承担支付义务。被告天邦达宁夏分公司违反规定将承建工程中的15、16号楼水暖电气安装工程分包给不具备施工资质的被告李伯平建设，应当与被告李伯平承担连带清偿责任。被告天邦达宁夏分公司系被告天邦达公司设立的分公司，被告天邦达公司应共同承担连带责任。被告天河公司将其承包的工程交由具有资质的被告天邦达宁夏分公司施工，原告张劲松要求被告天河公司承担责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告张劲松起诉劳务费4.5万元，应由被告李伯平承担，被告天邦达宁夏分公司、天邦达公司承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伯平于本判决生效后十日内支付原告张劲松劳务费4.5万元；
二、被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司承担连带责任。
三、驳回原告张劲松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元，减半收取463.00元（缓交），由被告李伯平、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 董 琳
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡斯其
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1062号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈良弟，男，1959年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈希，湖北良朋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：麻城市华兴石材厂。住所地：湖北省麻城市白果镇龚埠村。
主要负责人：李明东，该石材厂执行事务合伙人。
一审第三人、二审被上诉人：兰庆辉，男，畲族，1979年8月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人陈良弟因与被申请人麻城市华兴石材厂（以下简称华兴石材厂）以及一审第三人、二审被上诉人兰庆辉劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈良弟申请再审称：（一）二审法院认定再审申请人与被申请人不存在劳动关系的证据不足，其主张劳动关系的证据充分。1.陈良弟提供的劳动是被申请人的业务组成部分。2.再审申请人工作使用的所有设备和住宿由被申请人提供，被申请人按计件支付工资，兰庆辉介绍再审申请人到被申请人1号矿山工作，被申请人统一将工资交给组长兰庆辉后，由兰庆辉代为发放，兰庆辉不收取任何中间费用。（二）二审法院适用法律错误。1.二审法院作出判决依据的是被申请人承担“用工主体责任”而不是劳动关系，适用法律错误。2.二审法院分配举证责任错误，被申请人应当举证证明再审申请人不是其招录，而是由其他第三方或者兰庆辉招录的证据等，二审法院将举证责任判由再审申请人承担不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，陈良弟明确其系由兰庆辉介绍到华兴石材厂的1号矿山施工，其在矿山施工的酬劳发放标准仅由兰庆辉所在小组成员之间相互确认，且华兴石材厂不向陈良弟直接发放酬劳。此外，陈良弟主张其有事需要请假亦系向兰庆辉请假。陈良弟虽提供了其在华兴石材厂从事相关工种及领取报酬等证据，但未能提供证据证实其被华兴石材厂招录及接受其管理、指挥或者监督，因此，即便陈良弟从事工种与华兴石材厂工商登记的经营业务范围一致，由于其未能提供与华兴石材厂签订有书面劳动合同以及存在事实劳动关系的相应证据，故原二审判决以陈良弟与华兴石材厂之间因无人身、财产上的依附关系而不满足劳动关系成立的要件为由，认定双方之间不存在劳动关系，并无不当。陈良弟提出其与华兴石材厂之间存在劳动关系证据充分的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈良弟的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年五月十一日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1062号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈良弟，男，1959年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希，湖北良朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：麻城市华兴石材厂。住所地：湖北省麻城市白果镇龚埠村。主要负责人：李明东，该石材厂执行事务合伙人。一审第三人、二审被上诉人：兰庆辉，男，畲族，1979年8月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。再审申请人陈良弟因与被申请人麻城市华兴石材厂（以下简称华兴石材厂）以及一审第三人、二审被上诉人兰庆辉劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈良弟申请再审称：（一）二审法院认定再审申请人与被申请人不存在劳动关系的证据不足，其主张劳动关系的证据充分。1.陈良弟提供的劳动是被申请人的业务组成部分。2.再审申请人工作使用的所有设备和住宿由被申请人提供，被申请人按计件支付工资，兰庆辉介绍再审申请人到被申请人1号矿山工作，被申请人统一将工资交给组长兰庆辉后，由兰庆辉代为发放，兰庆辉不收取任何中间费用。（二）二审法院适用法律错误。1.二审法院作出判决依据的是被申请人承担“用工主体责任”而不是劳动关系，适用法律错误。2.二审法院分配举证责任错误，被申请人应当举证证明再审申请人不是其招录，而是由其他第三方或者兰庆辉招录的证据等，二审法院将举证责任判由再审申请人承担不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，陈良弟明确其系由兰庆辉介绍到华兴石材厂的1号矿山施工，其在矿山施工的酬劳发放标准仅由兰庆辉所在小组成员之间相互确认，且华兴石材厂不向陈良弟直接发放酬劳。此外，陈良弟主张其有事需要请假亦系向兰庆辉请假。陈良弟虽提供了其在华兴石材厂从事相关工种及领取报酬等证据，但未能提供证据证实其被华兴石材厂招录及接受其管理、指挥或者监督，因此，即便陈良弟从事工种与华兴石材厂工商登记的经营业务范围一致，由于其未能提供与华兴石材厂签订有书面劳动合同以及存在事实劳动关系的相应证据，故原二审判决以陈良弟与华兴石材厂之间因无人身、财产上的依附关系而不满足劳动关系成立的要件为由，认定双方之间不存在劳动关系，并无不当。陈良弟提出其与华兴石材厂之间存在劳动关系证据充分的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈良弟的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年五月十一日书记员  刘清晓
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3823号
上诉人（原审被告）：陈华铜，男，1970年3月12日出生，满族，农民，住滦平县。
委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：金文哲，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金榜，北京市中伦律师事务所律师。
原审被告：郭瑞红，女，1970年3月13日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。
上诉人陈华铜因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司及原审被告郭瑞红融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年6月19日租赁物交付证书上签署了陈华铜的名字，但该租赁物具体接收人事实不清；被上诉人拖回挖掘机的时间、时欠租金的数额及上诉人应否给付挖掘机拖回后的租金事实不清；被上诉人将挖掘机拖回后，自行委托鉴定的评估价值能否作为本案认定事实的依据；本案在重审时，对上述问题予以查清后作出判决。田正林在一审庭审中证实融资租赁合同陈华铜的名字系其所签，为查清案件事实，应追加田正林为本案被告。一审判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初938号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。
上诉人陈华铜预交的二审案件受理费9720.00元予以退回。
审判长 周亚秋
审判员 孙琳丽
审判员 高伶丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘明喆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第110号
罪犯王华，男，1979年4月29日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○八年六月四日，山东省济南市市中区人民法院作出（2008）市刑初字第108号刑事判决，以被告人王华犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年四月十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯王华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第110号
罪犯李某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年7月12日作出了（2012）滨中刑三终字第10号刑事判决，以被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1699号
上诉人（原审原告）：王同议，男，汉族，1970年6月4日出生，现住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄。
委托诉讼代理人：张继军，河北正澄律师事务所律师。
上诉人王同议因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王同议上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决仅依据被上诉人提交的工资表即认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与事实不符；即使施工项目为案外人卞桂荣承包，上诉人系卞桂荣在施工中招募的工人，按照《关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条之规定，亦应认定双方存在劳动关系；双方之间尚未解除劳动关系，又不存在自然终止的情形，工伤事故发生后原被告之间的劳动关系依法也应认定。
江苏省苏中建设集团股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
江苏省苏中建设集团股份有限公司向一审法院起诉请求，1、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、苏中建设集团K2狮子城项目部的证明中显示王同议自2002年起跟随卞桂荣辗转各地做工程模板安装施工，该证据仅能证明王同议是受卞桂荣雇佣，不能证明是受江苏省苏中建设集团股份有限公司雇佣；2、银行流水中可以看出王同议的劳动报酬是由卞桂荣支付的。
一审法院认为，原告王同议陈述其与江苏省苏中建设集团股份有限公司存在劳动关系，经本院核实双方并不存在劳动合同，原告亦无证据证明其与被告存在劳动合同关系。庭审中原告向法庭提交证据证明原告一直随卞桂荣工作，二人系同事关系，但原告没有证据证明卞桂荣系江苏省苏中建设集团股份有限公司员工，且被告陈述卞桂荣与江苏省苏中建设集团股份有限公司系承包关系，并非被告公司员工。原告提交的银行卡流水仅能证明卞桂荣向王同议支付过工资，并不能证明卞桂荣受江苏省苏中建设集团股份有限公司委托雇佣王同议为江苏省苏中建设集团股份有限公司员工，并由卞桂荣代江苏省苏中建设集团股份有限公司向王同议发放劳动报酬。综上，原告王同议并无证据证明原告王同议是受江苏省苏中建设集团股份有限公司雇佣并受江苏省苏中建设集团股份有限公司管理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王同议的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王同议承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人系受案外人卞桂荣招用，长期跟随卞桂荣到各地施工，由卞桂荣发放劳动报酬，被上诉人一审期间已提交与卞桂荣签订的廊坊狮子城百合园的木工工程承包协议，及卞桂荣在清华大学双清苑小区项目部的承包协议，证明被上诉人与卞桂荣之间为承包合同关系，双方无劳动关系，上述证据与被上诉人提交的工资表等证据相互印证，可以证明卞桂荣非被上诉人员工，卞桂荣带领上诉人到被上诉人承建的工地施工，不能因此认定上诉人与被上诉人形成劳动关系，上诉人二审期间提交的苏中建设集团廊坊市狮子城百合园项目部组织机构网络图照片、技术交底记录、书面证言，以及上诉人在一审期间提交的相关证据，不足以对抗被上诉人提交证据的证明力，不能证明上诉人系被上诉人招录，与被上诉人形成劳动关系，上诉人该上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。上诉人主张即使本案所涉施工项目为案外人卞桂荣承包，上诉人系卞桂荣在施工中招募的工人，按照《关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条之规定，亦应认定双方存在劳动关系，本院认为，建立劳动关系必须遵循自愿原则，在协商一致的情况下达成，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一、二、三条是对劳动关系是否成立的表述，第四条针对的是建筑施工、矿山企业等违法分包的情形，表述为由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定此情形下，双方形成劳动关系，据此，被上诉人主张在此情形下，与上诉人存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年三月五日
书记员 于盟佳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1321号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1321号申请执行人叶邦际，男，1963年1月24日生，汉族，住浙江省。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人叶邦际与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1813号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人叶邦际依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号130室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按201.63元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益18,398.36元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益18,398.36元为本金，自2014年8月10日起计算至判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益18,398.36元为本金，自2014年11月10日起计算至判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益18,398.36元为本金，自2015年2月10日起计算至判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算)；被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费841元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号130室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费841元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人叶邦际与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月五日书记员俞扬
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一六年四月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第7号
申请执行人任光辉，女。
被执行人任宗林，男。
本院依据生效的（2014）高坪民初字第1624号民事调解书，立案执行任光辉与任宗林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依职权未查找到任宗林可供执行的财产；申请执行人任光辉也未能提供任宗林目前可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
（2014）高坪民初字第1624号民事调解书本次执行程序终结。
如果被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉小云
审 判 员 龙小军
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 范 洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第784号
原告：罗某某。
被告：孙某某。
原告罗某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月18日立案受理。依法由审判员朱英适用简易程序公开进
行了审理并当庭宣告判决。原告罗某某到庭参加诉讼，被告孙
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗某某诉称：2009年8月19日，被告孙某某向原告罗
某某借款50万元，出具借条一份。而后，原告多次向被告催讨
均无果。故诉请本院判令被告返还借款50万元并承担诉讼费。
原告在举证期限内提供如下证据：
借条（原件）一份，证明2009年8月19日，被告孙某某向
原告罗某某借款50万元，对借款利息、期限未作约定等事实。
被告孙某某未作答辩，也未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的证据具有真实性，合法性，与原告主张的事实具有关联性
，且被告未提出异议，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2009年8月19日，被告孙某某向原告罗某某借款50万元，
出具借条一份，但双方对借款期限及利息未作书面约定。被告至今未返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应确认
有效。原、被告对借款期限没有约定的，原告可以催告被告在
合理期限内返还；被告仍不履行还款义务的，应承担返还借款
、支付逾期利息或赔偿损失等违约责任。原告请求被告返还借
款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七
条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告罗某某返
还借款50万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 英
二〇一〇年七月十六日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、如被告履行给付金钱义务的，可汇入海宁市人民法院
，开户银行为中国工商银行海宁市支行，账号12×××90
02543。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00514号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第472号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月18日15时许，被告人胡某在武汉市汉阳区平田小区7号402室内，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂状毒品1包贩卖给曾某鸿后，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.58克，认为被告人胡某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月八日
书记员 王竣
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第646号
原告张英续。
被告李涛。
被告孙召燕。
原告张英续与被告李涛、孙召燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张英续起诉称，被告李涛、孙召燕于2014年5月22日向我借款30000元，并约定了利息，借期为六个月。还期期限为2014年11月22日，借款到期后，两被告均未还款。请求判令被告李涛、孙召燕偿还借款30000元及利息。
被告李涛、孙召燕未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告李涛、孙召燕为原告张英续原告出具借条一张，内容为：“今借现金叁万元正，还款日期2015年11月22日，借款人李涛，借款日期2014年5月22日，借款人孙召燕”。借条未注明利息。原告张英续主张当时与借款人协商的利息为月息1分5厘，借款以现金形式交付，预扣了利息2700元，实际交付27300元。借款到期后，二被告均没有还款。
以上事实，由借据、原告陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告张英续与被告李涛、孙召燕之间的存在真实的借贷关系，原告履行给付借款义务后，被告应当按照约定的期限偿还借款，因原告在给付中预扣了利息2700元，因此，借款的实际数额应为27300元。原被告虽在借条中没有明确约定利息的计算方式，但借条中写明借款为30000元，而原告实际支付27300元，原告主张当时双方约定的利息为月息1分5厘，原告所述的借款与利息数额相符合，因此，原告要求二被告共同偿还借款及利息的主张本院予以支持。被告李涛、孙召燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告李涛、孙召燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张英续借款27300元及利息（利息按照月息1.5%，从2014年5月22日起计算至偿清之日止）。
案件受理费650元，由被告李涛、孙召燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第646号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告杜振福。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告杜振福金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一五年四月八日
书 记 员 于海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂荆州民初字第01215号原告施德生，香港永久居民。委托代理人陆向阳，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王惠新。被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市御河路14号。法定代表人王惠新。本院在审理原告施德生与被告王惠新、被告荆州市金兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施德生于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施德生撤回起诉。本案受理费减半收取19400元，由原告施德生负担。审判长张法忠审判员杨玲代理审判员荣晓黎二〇一五年七�三十一日书记员张晓颖
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初182号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人陈国正，男，1984年12月9日出生，汉族，中学文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X巷X号，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月29日被芮城县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕40号起诉书，指控被告人陈国正犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人陈国正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日16时40分许，被告人陈国正驾驶严重超载的晋MAA111号“东风”牌重型自卸货车由大王荣基石料场前往陕西，当该驾车由北向南下坡行至大王镇大王村“苏某”家门前公路处时，因车辆严重超载，刹车失灵，致使失控后车辆与前方同方向牛某驾驶的晋MQ8508号“五菱”牌小型面包车、解某停放在道路西侧装桌椅的无牌照四轮拖拉机发生碰撞，车辆侧翻，致在道路西边的行人苏某死亡，被害人杨某、苏某1、杨某1、郭某1、杨某2、苏某2不同程度受伤。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人杨某重伤二级；杨某1轻伤二级；苏某1轻伤一级；郭某1轻伤一级、二级。经芮城县公安局交通警察大队认定，陈国正负此事故的全部责任。
案发后，大王荣基石料场及被告人陈国正积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询单、过磅单等；证人张某、苏某、李某等七人的证言；被害人杨某1、郭某1等七人的陈述；被告人陈国正的供述与辩解；检验鉴定文书、道路交通事故司法鉴定意见书；道路事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈国正违反交通运输管理法规，驾驶超载车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，三人轻伤，两车不同程度受损，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈国正的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人陈国正到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。大王荣基石料场及被告人陈国正已赔偿各被害人经济损失，并取得谅解，应酌定从轻处罚。全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处，并可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈国正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张永生
审 判 员 张中让
人民陪审员 薛宋杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘洁茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张霄，女，1985年9月20日出生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张霄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,531.11元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,531.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执516号
申请执行人杨黎明，男，1981年出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人颜丙阳，男，汉族，1984年出生，住大庆市龙凤区。
被执行人陈海涛，男，1983年出生，汉族，住大庆市让胡路区。
杨黎明与颜丙阳、陈海涛民间借贷纠纷一案，申请执行人杨黎明依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第217号民事判决书于2016年05月18日向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案执行。
在执行过程中，执行标的80450.0元，因执行人颜丙阳工资收入已被另院冻结、陈海涛现暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 宁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2997号
原告（反诉被告）：吴文勇，男，1970年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：谢彪，男，1978年2月6日出生，汉族。
被告：砀山县祥和水果种植专业合作社，住所地安徽省宿州市砀山县良梨镇马庄行政村陈李庄村。
法定代表人：谢彪，该合作社负责人。
被告（反诉原告）：安徽省利百德果蔬有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县良梨镇马庄行政村陈李庄村。
法定代表人：谢彪，该公司负责人。
上列三被告共同的委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴文勇与被告谢彪、砀山县祥和水果种植专业合作社、安徽省利百德果蔬有限公司（反诉原告）仓储合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋晴晴
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初994号
原告：罗永奇，男，汉族，1990年5月1日出生，青海省安全生产技术中心职员，现住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海信屋房地产经纪有限公司（统一社会信用代码:xxx），住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人:庞丁宁。
被告：庞丁宁，男，汉族，1994年10月2日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告罗永奇诉被告青海信屋房地产经纪有限公司、庞丁宁委托居间合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗永奇、委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼，被告青海信屋房地产经纪有限公司、庞丁宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永奇向本院提出诉讼请求：1、第一被告返还购房款74384元并赔偿损失10000元；2、第二被告对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年10月6日，原告与第一被告签订了《万达广场团购服务协议书》，拟通过第一被告团购万达广场房屋。协议签订后，原告向第一被告支付购房款79384元，因第一被告未能促成该交易，双方协商购房款予以退还，被告仅退还5000元。2017年3月28日，第二被告向原告出具欠条，承诺2017年4月20日付清余款74384元，但未予返还。鉴于第一被告为一人有限责任公司，第二被告是第一被告的法定代表人，第二被告按《公司法》第六十三条规定，应对第一被告的债务承担连带责任。
被告青海信屋房地产经纪有限公司、庞丁宁未到庭也未答辩。
经审理查明，2016年10月6日，原告罗永奇以其父亲罗昌林代理人的名义与被告青海信屋房地产经纪有限公司签订了《万达广场团购服务协议书》，拟通过第一被告团购万达广场房屋。2016年12月24日罗永奇向第一被告提出书面《退购房金申请》，要求退还其已缴纳的购房金79384元，被告青海信屋房地产经纪有限公司在申请上加盖单位印章。2017年1月27日，被告庞丁宁出据欠条，内容为“今欠罗永奇柒玖叁捌肆元（79384元）整，于2017年3月15日于以归还”；2017年3月28日，庞丁宁书写内容为：“庞丁宁欠罗永奇74384元（柒万肆仟叁佰捌拾肆元），原约定于2017年3月15日还款，因个人资金紧张，经双方协商，将还款日期延期至2017年4月20日”。
再查，原告当庭称述其诉求中要求退还的74384元购房款，均系现金支付，其中69348元在中国建设银行股份有限公司青海电力支行从银行卡中取出后直接交给第二被告，此事实有银行明细可以证实。原告将此款分两次支付，第一被告收到款项后均出具《收条》，但该两份收条在第二被告个人出具《欠条》后被第二被告收回。
双方在2016年12月24日罗永奇向第一被告提出书面《退购房金申请》时即口头协议解除《万达广场团购服务协议书》。
另查，青海信屋房地产经纪有限公司系庞丁宁个人注册资本100万元于2014年9月22日成立，原住所为西宁市城西区兴海路2号A座1801室，现该地点无该公司办公场所。
以上事实有原告当庭举证的《万达广场团购服务协议》、情况说明、《退购房申请》、《欠条》二份、《照片》二张、《企业信息》、《银行明细》、当事人称述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，居间合同是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告罗永奇虽以其父亲罗昌林的代理人的名义与被告青海信屋房地产经纪有限公司签订了《万达广场团购服务协议书》，拟通过第一被告团购万达广场房屋，但实际履行协议及缴纳购房款的均系原告本人，此事实罗昌林亦出具说明及银行明细加以证实，故罗永奇作为原告起诉主体适格，且协议均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应予保护。现协议因无法履行，双方已口头协商解除协议，但对原告已缴纳的购房款被告仅退还5000元后导致纠纷产生，对此青海信屋房地产经纪有限公司应承担全部责任，原告诉求返还购房款74384元的要求合理，予以支持；其诉求赔偿损失10000元的要求，包含银行同期利息及其他损失，但均未提交相关证据，但考虑本案的案件事实，当事人的过错，原告该诉求从第二被告出具《欠条》中还款时间之次日开始计算，依照同期银行贷款利率4.35%及尚未支付的购房款74384元计算至2017年10月10日实际应支持74384元*4.35%*170天/360天=1527.97元；原告要求第二被告承担连带责任的诉求，因第二被告是第一被告的法定代表人，被告庞丁宁履行的是职务行为，且原告未提供证据证实被告庞丁宁作为被告青海信屋房地产经纪有限公司的股东，公司财产不能独立于股东自己的财产的事实，且经本院释明原告主张依照居间合同进行主张，故其此诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海信屋房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内返还原告罗永奇人民币74384元，赔偿损失1527.97元；
二、驳回原告罗永奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1910元，公告费800元，由被告青海信屋房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张革命
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 付浩华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十四条居间合同是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1358号
原告：张文军，男，1966年2月15日出生，回族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告：肖桂珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住山东省商河县。
原告张文军与被告肖桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张文军撤回起诉处理。
审判员 张盟
二〇一七年七月十四日
书记员 张洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执799号
申请执行人：武汉汉文优恒物资有限公司
法定代表人：董才绪，该公司经理
被执行人：天工伟业建筑工程有限公司
法定代表人：赖敏
武汉汉文优恒物资有限公司与天工伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2016）鄂0105民初1015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉汉文优恒物资有限公司于2017年5月25日向本院申请执行（2016）鄂0105民初1015号民事判决书所确定的：一、被告天工伟业建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉汉文优恒物资有限公司支付下欠货款3840641.65元。二、被告天工伟业建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉汉文优恒物资有限公司支付截止2015年10月31日的违约金471559.12元，其后的违约金以3840641.65元为基数，按年息24%计付，自2015年11月1日起付至付清之日止；三、被告天工伟业建筑工程有限公司负担案件受理费38813.50元。
本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，现查明被执行人目前无财产可执行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。且查明被执行人在荆门市中级人民法院有债权，并下达执行裁定书、协助执行通知书该院。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂0105民初1015号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初1015号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执799号申请执行人：武汉汉文优恒物资有限公司法定代表人：董才绪，该公司经理被执行人：天工伟业建筑工程有限公司法定代表人：赖敏武汉汉文优恒物资有限公司与天工伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2016）鄂0105民初1015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉汉文优恒物资有限公司于2017年5月25日向本院申请执行（2016）鄂0105民初1015号民事判决书所确定的：一、被告天工伟业建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉汉文优恒物资有限公司支付下欠货款3840641.65元。二、被告天工伟业建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉汉文优恒物资有限公司支付截止2015年10月31日的违约金471559.12元，其后的违约金以3840641.65元为基数，按年息24%计付，自2015年11月1日起付至付清之日止；三、被告天工伟业建筑工程有限公司负担案件受理费38813.50元。本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，现查明被执行人目前无财产可执行。本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。且查明被执行人在荆门市中级人民法院有债权，并下达执行裁定书、协助执行通知书该院。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂0105民初1015号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初1015号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十五日书 记 员  丰思雨
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1019号
申请执行人：宁国市恒源煤炭销售有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处汪溪村桥头组1702号。
法定代表人：杨忠兵，该公司总经理。
被执行人：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市两江新区星光五路土星商务中心C4。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
本院在执行宁国市恒源煤炭销售有限公司与中交二航局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖18民终8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 磊
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初570号
原告：刘郑。
委托诉讼代理人：安娟娟，系被告刘郑妻子，代理权限为特别代理。
被告：尚义县宏盛机动车检测有限公司，住所地尚义县南壕堑镇二道壕堑（哈拉沟村南）。
法定代表人：白俊翠，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾名胜，男，该公司股东，代理权限为特别代理。
原告刘郑与被告尚义县宏盛机动车检测有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘郑委托诉讼代理人安娟娟、被告尚义县宏盛机动车检测有限公司委托诉讼代理人贾名胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘郑向本院提出诉讼请求：1.要求被告尚义县宏盛机动车检测有限公司给付欠款4500元；2.要求被告尚义县宏盛机动车检测有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年其为被告尚义县宏盛机动车检测有限公司运送沙石料，用于被告尚义县宏盛机动车检测有限公司的建设，共计运费43525元，后被告尚义县宏盛机动车检测有限公司支付运费39025元。2016年2月2日经双方结算，欠其运费4500元，并出具欠条。后经催要，被告尚义县宏盛机动车检测有限公司未给付。
被告尚义县宏盛机动车检测有限公司承认原告刘郑提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告尚义县宏盛机动车检测有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘郑运费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚义县宏盛机动车检测有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘婧婧
二〇一六年九月二十三日
书记员 高玉荣
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第459－2号
申请执行人黄维，男，1988年2月2日出生，汉族。
被执行人三明市保银汽车销售服务有限公司。
法定代表人侯明亮。
被执行人侯明亮，男，1963年12月27日出生，汉族。
被执行人三明市和兴汽车贸易有限公司。
法定代表人侯程。
被执行人侯程，男，1990年2月26日出生，汉族。
被执行人三明市华骋汽车贸易有限公司。
法定代表人朱妹。
被执行人朱妹，女，1963年4月4日出生，汉族。
被执行人三明市美高汽车销售服务有限公司。
法定代表人李剑锋。
被执行人李剑锋，男，1976年6月9日出生，汉族。
黄维与三明市保银汽车销售服务有限公司、侯明亮、三明市和兴汽车贸易有限公司、侯程、三明市华骋汽车贸易有限公司、朱妹、三明市美高汽车销售服务有限公司、李剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）三民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄维于2015年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的本金500万元及相应利息。
本院在执行本案过程中，申请执行人鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月16日作出的（2015）三民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余春燕
附所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第230号
申请执行人王某某，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本县。
被执行人罗某某，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本县。
本案在执行王某某诉罗某某离婚纠纷一案中，因申请人王某某自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）宁民初字第1855号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘文水
执行员 王建生
二〇一四年八月二十二日
书记员 檀宾宾
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）单刑初字第189号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人许某某，男，1982年9月15日出生，汉族，小学文化，农民。2010年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2010）183号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某于2010年9月2日17时许，在单县中心医院西墙外，盗窃温某某停放的红色“北京五星”牌摩托三轮车一辆，价值人民币2750元。当晚20时许，被害人温某某、刘某某夫妇在单县东大医院门诊楼前将骑着被盗车辆的被告人许某某抓获并报警，被盗摩托三轮车已追回并退还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某、刘某某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单，物证照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人许某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月3日起至2011年3月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟荔
二〇一〇年十二月三日
书记员 齐硕