wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1808号
申请执行人张政，男，1968年12月24日出生，汉族，镇江市人，本科文化，镇江新区丁卯工商所工作人员，住镇江市。
被执行人陶光满，男，1969年9月24日出生，汉族，住镇江。
被执行人江小平，女，1960年9月15日出生，汉族，镇江市人，住镇江。
张政与陶光满、江小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）镇经丁民初字第0062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月08日立案受理。
执行过程中，本院于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，被执行人江小平名下有两台车辆，本案已查封其在车管所档案，但未实际控制上述车辆，被执行人陶光满名下有位于镇江市丁卯桥路168号江南世家59幢第1至2层102室不动产，该不动产有抵押权人且被多起案件查封，本案轮候查封，现该不动产已经在本院另案中司法拍卖且成交，申请人同意参与分配，除此之外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经丁民初字第0062号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 ：万保华
人民陪审员 ：蔡顺林
人民陪审员 ：赵向明
二〇一七年三月三日
书 记 员 贺 刚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终536号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1961年6月24日出生，汉族，户籍在本市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月15日作出（2016）沪0101刑初302号刑事判决。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害单位出具的报案书、催收记录、信用卡申领材料、情况说明、交易明细；公安机关工作记录以及被告人蔡某某的供述等证据认定：
2011年6月，被告人蔡某某向广发银行上海分行申办MC臻享白金信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡于2014年6月13日之前系正常使用，且卡内尚有余额人民币1，121.22元。2014年6月13日至2015年3月26日期间，被告人蔡某某持该信用卡透支消费和提取现金共计人民币165，586.79元，并于2014年11月10日最后一次有效还款，后虽经发卡银行多次催收，其于2015年1月至9月期间仅还款人民币570元。截至案发，共计拖欠发卡银行本金人民币83，002.06元未归还。
2016年1月7日，公安机关将被告人蔡某某抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪，判处被告人蔡某某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；违法所得责令退赔，返还被害单位。
上诉人蔡某某认为原判认定其信用卡诈骗数额过高，且量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人蔡某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原判相同。
关于上诉人蔡某某的上诉理由，经查，恶意透支型信用卡诈骗罪的犯罪数额应当以涉案信用卡账户内最后一次结清本息日作为起算点，之后卡内还款均应视为归还本金，不计利息，以未归还的本金数额认定恶意透支的犯罪数额，故原审法院以2014年6月开始作为信用卡诈骗犯罪的起算点，该计算方式以及对上诉人蔡某某的量刑符合法律规定，且量刑适当。
本院认为，上诉人蔡某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。原判认定上诉人蔡某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，对上诉人蔡某某的上诉意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更970号
罪犯吴光汉，男，1961年5月25日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年11月11日作出（2014）集刑初字第296号刑事判决，以被告人吴光汉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴光汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计共获得2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴光汉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴光汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴光汉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴光汉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月25日起至2017年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十五日
书记员 张 静
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初345号
原告：何某某。
被告：张某某。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告何某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某某负担。
代理审判员 张志花
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李娅蓉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15053号
原告：刘德玺，男，1960年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告刘德玺与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第66号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：370000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计14607.6元（370000元×0.021%×188天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘德玺逾期交房违约金14607.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00433号
申请执行人许培宏，农民。
被执行人王小龙。
许培宏与王小龙民间借贷纠纷一案，法院作出的（2014）东商初字第2608号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王小龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许培宏向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定借款人民币60000.0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王小龙的财产进行了查证：帐户无余额、无车辆、无房产、无登记、无土地。
本院认为，本案被执行人王小龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许培宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王小龙的财产线索，申请执行人许培宏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪向东
审判员 汪茂林
二〇一五年五月十八日
书记员 李忠旗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2420号
上诉人（原审被告）：孙建军，男，汉族，1971年4月20日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。
法定代表人：张正中，该公司总经理。
上诉人孙建军因与被上诉人贺兰县正达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3539号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人孙建军于2017年10月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王丽娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民申8号
申请再审人:刘韶军，男，1970年6月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人:蒋慧倩，女，1979年11月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被申请人:李海云，女，1970年9月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。
申请再审人刘韶军因与被申请人蒋慧倩民间借贷纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院(2016)永冷民初字第358号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人刘韶军于2017年5月16日已全面了解案件情况，撤回再审申请。
本院认为，申请再审人刘韶军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人刘韶军撤回再审申请。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 汪云艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终376号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志雄，男，1979年8月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地建德市。2008年4月13日因盗窃被处行政拘留十日；2010年5月18日因盗窃被处行政拘留十二日；2010年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年1月15日刑满释放。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人刘志雄犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）浙0102刑初82号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人刘志雄有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，并责令被告人刘志雄退赔被害人黄某损失人民币715元。原审被告人刘志雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘志雄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘志雄盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人刘志雄申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘志雄撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 �马骏
代理审判员 张 茂 鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 钟 黎
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1130号
原告：某劳务有限公司。
法定代表人：秦某某。
委托诉讼代理人：高某。
被告：某公司西安分公司。
负责人：陈某甲。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：任某。
被告：某公司。
法定代表人：陈某乙。
被告：某有限公司。
法定代表人：崔某某。
委托诉讼代理人：孟某某。
委托诉讼代理人：任某某。
第三人：刘某某。
原告某劳务有限公司诉被告某公司西安分公司、某公司、某有限公司、第三人刘某某劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某劳务有限公司委托诉讼代理人高某、被告某公司西安分公司委托诉讼代理人刘某及任某、被告某有限公司委托诉讼代理人孟某某及任某某、第三人刘某某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告某劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费305000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，原告分包被告某公司西安分公司承揽的西安市阎良区某某碧水蓝庭二期三标段的劳务工程，依照合同及被告的要求原告按期完工，截止2015年1月1日，经原、被告结算，共下欠原告劳务费1953747.2元，后支付1648747.2元。被告某公司西安分公司与被告某有限公司达成付款协议，对下欠305000元由被告某有限公司支付，但约定的给付期限到期后，被告并未支付，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告某公司西安分公司辩称，是否拖欠原告劳务费、拖欠谁的劳务费、拖欠多少，诉状中未明确。认为应先进行清算，如我方应该支付，我方会支付；如已支付过或超付，便不再支付。
被告某公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告某有限公司辩称，某劳务有限公司、某公司、某有限公司之间发包、分包合同合法有效，本案不存在实际施工人的问题，某劳务有限公司不能依据法律规定向某有限公司主张权利，且某有限公司对某公司并无欠付工程款，故某劳务有限公司的诉讼请求无法律和事实依据，恳请人民法院依法驳回某劳务有限公司要求某有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
第三人刘某某述称，对于原告诉请认可，无异议。
原告某劳务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告某公司西安分公司、某有限公司、第三人刘某某围绕证据提出质证意见。后经合议庭评议，认定如下事实：2010年，被告某有限公司与被告某公司签订《建设工程施工合同》，约定被告某有限公司将位于西安阎良航空基地蓝天路5号“某某.碧水蓝庭二期14-2#、14-3、23#、24#、25#楼工程”发包给被告某公司等相关事宜。2013年3月28日，原告（承包方）某劳务有限公司与被告（发包方）某公司西安分公司签订《劳务分包合同》，约定被告某公司西安分公司将“碧水蓝庭二期三标段”的相关劳务工程分包给原告，双方约定了劳务承包范围、承包方式、合同价款、违约责任、双方的权利义务等。被告某公司西安分公司在合同落款处加盖印章，“陈某丙”在项目负责人处签字。
2015年1月6日，陈某丙对原告完成工作量进行结算，确认工程量总价款为1952700元。2015年2月11日，被告某公司西安分公司出具承诺书，载明：被告某有限公司向其支付的工程款优先满足民工工资支付需求并委托支付。2016年2月3日，被告某有限公司支付农民工工资170000元，并与第三人刘某某及被告某公司西安分公司三方签订《农民工工资代付协议》，约定：此次代付之外的剩余农民工工资由某公司和刘某某在其双方自行约定的时间完成相关支付事宜，再与某有限公司不存在任何关系等。同日，陈某丙确认下欠原告305000元。2016年7月13日，原告以被告未向其支付剩余劳务费为由诉至本院。诉讼过程中，本院依据原告方的申请，依法追加了某公司为本案被告。2016年11月7日，本院依据原告方的诉讼保全申请，依法轮候冻结了被告某公司在建行温岭支行的存款。庭审中，因被告某公司缺席，致调解不成。
上述事实，有建设工程施工合同、劳务分包合同、决算单、代付协议、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告某劳务有限公司与被告某公司西安分公司签订的《劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告某劳务有限公司向被告某公司西安分公司提供劳务并完成工作任务后，被告某公司西安分公司理应及时、足额地向原告支付劳务费。本案中，陈某丙确认下欠原告劳务费为305000元，经对劳务分包合同进行审查可知，陈某丙在项目负责人处签字确认，且被告某公司西安分公司对该合同亦认可，说明陈某丙在该工程中的签字行为应属履行其在被告某公司西安分公司的职务行为，故被告某公司西安分公司应对该笔款项的给付承担责任。
根据法律规定，公司设立分公司的，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上，被告某公司西安分公司作为被告某公司的分公司，被告某公司应对上述款项的给付承担连带责任。
关于原告请求被告某有限公司承担给付义务的诉讼请求，经查，被告某有限公司作为工程总发包人，其应在欠付被告某公司工程款范围内对作为实际施工人的原告承担责任，经对原告提供的证据材料审查可知，其亦未提供被告某有限公司欠付被告某公司工程款的相关证据，加之被告某有限公司亦不认可欠付工程款的事实，故该项诉讼请求不予支持。
另，被告某公司西安分公司的辩解意见，于法无据，不予采信。被告某公司经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司西安分公司于本判决生效之日起10日内支付原告某劳务有限公司劳务费305000元；
二、被告某公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告某劳务有限公司其他诉讼请求。
如在期限内未能履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，保全费2055元，共计7930元（原告预交），由被告某公司西安分公司及被告某公司负担，二被告于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 董 新
审 判 员 田晶杰
代理审判员 俞佳烽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谷晓妮
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审116号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人秦雪俸，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行秦雪俸行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定�应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 峤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4060号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：王明灯，系该行行长。
委托诉讼代理人：王会忠、阳梅，中国工商银行股份有限公司襄城支行职工。
被告：刘俊，男，1986年4月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：襄樊广荣实业有限公司。
住所地：襄阳市襄城区鼓楼巷**号。
法定代表人：刘荣军。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行兴业支行）与被告刘俊、襄樊广荣实业有限公司（以下简称广荣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴业支行的委托诉讼代理人王会忠到庭参加诉讼，被告刘俊、广荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行兴业支行诉称,被告刘俊因经营需要，向原告申请贷款。2009年11月30日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，原告向被告刘俊发放贷款300万元，贷款期限10年。同日，原告依约向被告刘俊发放了该笔贷款。被告刘俊以其名下的位于襄阳市襄城区××大街××巷综合裙楼1幢1单元105号房屋为上述贷款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。被告广荣公司为上述贷款提供连带责任保证担保，并于2009年9月20日向原告出具承诺函及股东会决议。贷款发放后，被告刘俊仅按约定偿还了部分贷款本金及利息，截止到2017年5月14日，被告刘俊共欠原告贷款本金1093846.1元、利息19887.11元，违约65期，累计违约1950天。经原告多次催收，被告均以种种理由拖延，导致原告诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告间的《个人借款/担保合同》；2、被告刘俊偿还原告贷款本金1093846.10元，利息19887.11元（截止到2017年5月14日），此后利息按双方合同约定的标准计算至贷款全部还清之日止；3、原告对被告刘俊抵押的房地产享有优先受偿权；4、被告广荣公司对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；5、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告刘俊、广荣公司未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2009年11月30日，原告与被告刘俊签订《个人借款/担保合同》，约定原告为被告刘俊提供贷款300万元，贷款期限10年，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，确定年利率为6.534%；采用按月等额本息还款法（按月计息）还款；对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在前述执行利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，并有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告刘俊以其名下位于襄阳市襄城区××大街××巷综合裙楼1幢1单元105号房屋【房屋所有权证号为襄城区字第××号、土地证号为襄樊国用××号】提供抵押担保，2009年11月30日，双方对抵押房产办理了抵押登记；广荣公司向原告出具承诺函及股东会决议为上述贷款本金及利息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2009年11月30日向被告刘俊发放贷款300万元。贷款发放后，被告刘俊仅偿还了部分贷款本金及利息，截止到2017年5月14日，被告刘俊共欠原告贷款本金1093846.10元，利息（含罚息）19887.11元，共违约65期，累计违约1950天。经原告催收无果，导致原告诉讼并提出以上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、被告刘俊的抵押授权书、被告广荣公司担保承诺书及股东会会议决议书等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律效力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。抵押应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告工行兴业支行与被告刘俊签订的《个人借款/担保合同》及被告广荣公司出具的承诺函合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告刘俊向原告工行兴业支行借款后，未按时足额偿还原告贷款本金及利息，累计六次以上，违反双方合同约定，属违约行为，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告提前清偿全部贷款。原告对其诉讼请求提供相关证据证实，本院予以确认。原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊、广荣公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告刘俊签订的《个人借款/担保合同》于本院向被告送达原告诉状之日，即2017年7月20日解除。
二、被告刘俊于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行本金1093846.10元。
三、被告刘俊于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款的利息（包含罚息）：截止到2017年5月14日为19887.11元；从2017年5月14日后至贷款付清之日期间的利息为以本金19887.11元为基数，按双方《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算。
四、在被告刘俊不履行偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行有权从被告刘俊位于襄阳市襄城区鼓楼巷东大街石壶巷综合裙楼1幢1单元105号房屋（房屋所有权证号为襄城区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。
五、被告襄樊广荣实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14824元，减半收取7412元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年八月二十九日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4060号
本院于2017年8月29日对原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告刘俊、襄樊广荣实业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0606民初4060号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0606民初4060号民事判决书中第4页中“三、…从2017年5月14日后至贷款付清之日期间的利息为以本金19887.11元为基数，按双方《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算”存在笔误，现补正为“三、…从2017年5月14日后至贷款付清之日期间的利息为以本金1093846.10元为基数，按双方《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算”。
审判员 陈小俐
二〇一七年九月六日
书记员 兰 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第335号
原告：陈秀梅。
委托代理人：张鹤鸣。
被告：俞全根。
被告：朱阿凤。
两被告的共同委托代理人：俞丽美、陈琪良。
原告陈秀梅诉被告俞全根、朱阿凤返还原物纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈秀梅的委托代理人张鹤鸣，被告俞全根及两被告的共同委托代理人俞丽美、陈琪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1991年，原告继承父亲陈仕云位于原杭州市西湖区龙坞乡上城埭村的占地面积为212.67平方米的房屋，并经政府部门确认原告享有该房屋的宅基地使用权。1995年，两被告提出借用上述房屋。原告考虑到自己常年在外打工，极少在村里居住，就同意将房屋借给两被告居住，并口头约定原告老了以后如要住回该房屋，两被告应无条件返还原告房屋。两被告先后给了原告9500元，上述房屋一直由原告居住至今。2013年5月，经杭州市西湖区地名委员会办公室确认，上述房屋的门牌号为杭州市西湖区转塘街道上城埭路北180号。现原告年老，想回上述房屋居住，要求两被告返还房屋，遭到两被告拒绝。为维护自己的合法权益，故起诉请求判令：1、两被告立即将杭州市西湖区转塘街道上城埭路北180号房屋腾退并返还给原告。2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告答辩称：原、被告系房屋买卖合同关系。两被告以9500元的价格购买了原告的房屋并一直占有、使用至今。原告无权要求返还房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、集体土地登记审批表。用以证明案涉房屋系原告所有，其宅基地使用权也系原告享有的事实。
2、证明一份。用以证明陈秀妹与原告系同一人。
3、门牌证。用以证明本案所涉房屋现门牌号为杭州市西湖区转塘街道上城埭路北180号。
4、农村集体土地承包权证。
5、股权证。
证据4、5用以证明原告系上城埭村集体经济组织成员。
6、农村私人建房用地呈报表。用以证明两被告已经拥有宅基地使用权，无权再购买案涉房屋。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，但认为原告已经将该房屋及宅基地使用权转让给了两被告。对证据2没有异议。证据3，形式真实性没有异议，两被告也有一份名字为被告俞全根的门牌证。证据4、5、6的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、户口本。用以证明被告俞全根系上城埭村集体组织成员，符合农村房屋转让的法定条件。
2、水、电费发票、地名委员会办公室证明。用以证明被告俞全根以案涉房屋户主的身份得到村集体和政府部门的认可并接受社会事务管理。
3、杭州市西湖区人民政府文件和证明。用以证明时任上城埭村村民委员会主任盛志华证明原告将房屋出售给两被告的事实。
4、集体土地使用证。用以证明原告将房屋出售给两被告后，将土地使用证原件交给被告的事实。
5、陈秀梅常住人口信息。用以证明原告为非农户口，已不具备条件主张该宅基地房屋的任何权利。
两被告欲证明其与原告之间系房屋买卖关系，向本院申请证人陈某、俞某出庭作证，本院予以准许。证人陈某在庭审中陈述：原告欲出售房屋，当时两被告出价最高，故原告将房屋卖给两被告，此事村里人都知道。证人俞某在庭审中陈述：1994年7、8月份，原告因儿子过世，欲将案涉房屋出售，俞某欲以7000元的价格购买，原告说要考虑一下。之后，俞某去了一趟山东，回来后，听原告说已经将该房屋以9500元的价格出售给两被告。
上述证据经庭审质证，原告对证据1无异议。证据2的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明两被告享有案涉房屋的所有权。证据3，盛志华的证明有异议，证人未出庭作证。证据4无异议，恰好证明案涉房屋所有权及土地使用权属原告。证据5的真实性没有异议，关联性以及证明内容有异议，原告户口虽然已经迁出，但是还具有农村土地的承包权和农村集体经济组织的股权。原告对两证人的证言有异议，认为两证人均非现场见证原、被告之间的买卖关系，而是听他人所说。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、6的真实性两被告无异议，真实性予以确认。证据4、5与本案无关，不予确认。两被告提交的证据1、2、4、5的真实性原告无异议，真实性予以确认。证据3盛志华出具的证明系证人证言，证人未出庭作证，真实性无法确认，不予认定。证人陈某、俞某的证言能相互印证，且与原告收取两被告9500元的事实相吻合，原告无相反证据反驳，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告又名陈秀妹，原系杭州市西湖区转塘街道上城埭村（原杭州市西湖区龙坞乡上城埭村）村民，两被告亦系该村村民。原告父亲陈仕云在该村建有房屋一幢，陈仕云死亡后，上述房屋由原告继承。1991年3月，杭州市西湖区土地管理局就上述房屋所占土地向原告核发了集体土地建设用地使用证，确认原告享有建筑占地面积182.07平方米的集体建设用地使用权。1994年，原告将上述房屋及该房屋的集体土地建设用地使用证交给两被告，两被告支付原告9500元。之后，两被告一直居住在该房屋内至今。期间，以被告俞全根的名义申请办理了上述房屋的用电、用水等手续，2000年6月6日，杭州市西湖区地名委员会办公室向被告俞全根核发了户主为被告俞全根、门牌号码为上城埭180号的门牌证一份。2013年5月21日，杭州市西湖区地名委员会办公室向原告核发了产权人为原告、门牌号为上城埭路北180号的门牌证一份。今年初，原告向两被告提出要求返还上述房屋，遭两被告拒绝。8月20日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：本案双方当事人的主要争议焦点为原、被告之间是否存在房屋买卖合同。对此，本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，理由如下：一、证人陈某、俞某证明原、被告之间系房屋买卖合同关系。二、原告将案涉房屋交付给两被告时，连同集体土地建设用地使用证一并交付给了两被告，两被告亦支付了原告9500元，且原告对该款项的性质不能自圆其说，而根据当时的物价水平，以9500元购买案涉房屋，尚属合理。两被告称该款项系购房款，较为可信。原告称双方系房屋借用关系，却又收取款项，不合常理。因此，本院认定原、被告之间系房屋买卖合同关系。本案房屋买卖发生时，原、被告系同一集体经济组织成员，双方口头订立的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且已实际履行，应认定有效。原告称两被告已经审批建造了房屋，不能再购买房屋，无相应的法律依据，本院不予采信。原告以两被告侵犯其房屋所有权为由要求两被告返还原物的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈秀梅的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元由陈秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈佳佳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4046号
原告中国银行股份有限公司�门冈州支行，住所地广东省江门市新会区会城新桥路8号，统一社会信用代码：914407058941400871。
负责人郭坚华，系该行行长。
委托代理人郑逸天、黄玲燕，分别系广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师、律师助理。
被告温作友，男，汉族，住浙江省平阳县敖江镇。
被告张秀丽，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行（以下简称中国银行）诉被告温作友、张秀丽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告温作友、张秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告温作友、张秀丽立即偿还信用卡透�金额61350.45元给原告中国银行（其中本金55110元、透支利息6240.45元，利息及滞纳金暂计至2016年6月30日，此后依领用合约的约定计算）；2、被告温作友、张秀丽承担本案诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确其第一项诉讼请求为：“被告温作友、张秀丽立即偿还信用卡透支金额65576.56元给原告中国银行（其中本金54509.99元、透支利息11066.57元，利息及滞纳金暂计至2016年11月30日，此后的透支利息及滞纳金依照信用卡领用合约的约定计算至被告温作友、张秀丽实际清偿完毕之日止）”。事实与理由：2012年5月25日，被告温作友在原告中国银行处开立信用卡，此后被告持卡消费产生诉请的透支金额。原告中国银行曾多次短信、电话及书面等多种方式通知被告温作友偿还透支款项，但被告温作友至今未履行还款义务。被告张秀丽与被告温作友系夫妻关系，理应对被告温作友的上述债务承担共同还款责任。
被告温作友未作答辩。
被告张秀丽辩称：我与被告温作友已经离婚，被告温作友办理信用卡、使用信用卡我不知晓，与我无关。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，被告温作友完整填写信用卡申请表，向原告中国银行申请办理信用卡。被告温作友在《申请表》申请人申明及签名处签名。《申请表》背部内容即为中国银行信用卡领用合约及信用卡费率表。领用合约对“利息和收费”等进行了明确约定，信用卡费率表约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元”。
被告温作友与被告张秀丽于2011年11月23日登记结婚，于2013年9月13日办理离婚登记手续。原告中国银行提交的信用卡明细表显示，至2013年9月13日，被告温作�持有的涉案信用卡欠款金额为53508.72元，此后经多次还款、欠款，至2014年5月8日，被告温作友账户未有欠款发生。但在后续使用上述信用卡的过程中，被告温作友未能按期足额偿还相应透支款项，截至2016年11月30日，被告温作友已累计产生欠款本金54509.99元、滞纳金0元、透支利息11066.57元，合共65576.56元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告温作友自愿向原告中国银行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约、信用卡费率表的各项规则，双方意思表示真实一致，达成合意，被告温作友应依约履行合同义务。原告中国银行作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据中国银行信用卡领用合约、信用卡费率表的约定，计算截至2016年11月30日，被告温作友所持信用卡已产生透支本金54509.99元、滞纳金0元、透支利息11066.57元，并提供有详�的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。现被告温作友未依约履行还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告中国银行诉请被告温作友偿还透支本金、滞纳金、透支利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
对被告张秀丽是否应当承担清偿责任的问题。本院认为，被告张秀丽与被告温作友已经于2013年9月13日办理离婚登记手续，离婚时被告温作友持有的信用卡虽有欠款，但相应欠款已经�2014年5月8日全部清偿完毕。原告中国银行诉请被告温作友清偿的相应欠款本息，产生于2014年5月8日以后，即在被告张秀丽与被告温作友离婚之后产生。因此，被告张秀丽对此无需承担相应的清偿责任。原告中国银行诉请被告张秀丽承担清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告温作友、张秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温作友应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门冈州支行信用卡透支本金54509.99元、滞纳金0元、透支利息11066.57元，合共65576.56元（滞纳金、透支利息暂计算至2016年11月30日，此后至清偿之日止的滞纳金及透支利息，依中国银行信用卡领用合约、信用卡费率表的约定，以原告中国银行信用卡业务系统计算的实际金额计付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门冈州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取666.88元、财产保全费633.50元，合计1300.38元（原告中国银行股份有限公司江门冈州支行起诉时已经预付），由被告温作友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 庄华伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 戴美笑
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第1008号
罪犯周景荣。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2011年3月28日作出了（2011）丹刑初字第20号刑事判决，以被告人周景荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年9月28日起至2018年4月27日止。于2011年7月8日交付执行。在执行过程中，罪犯周景荣于2014年1月20日获减刑一年，刑期截至2017年4月27日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1001号提请减刑建议书提出，罪犯周景荣在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯周景荣减刑一年四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯周景荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱劳动能手。自2013年10月起至2015年7月底止，共获奖励分95.35分，悔改表现突出。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯周景荣在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周景荣减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年9月28日至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1039号
原告：董长岭，男，汉族，生于1978年12月17日，住山东省武城县。
委托代理人：何玉成，四川科大律师事务所律师。
被告：四川忠信建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路1号。
法定代表人：周维德，该公司董事长。
委托代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
原告董长岭诉被告四川忠信建设工程有限公司（以下简称“忠信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员陈昆鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玉成、被告的委托代理人谢静逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告忠信公司作为定作人与原告经营的金光玻璃钢厂及委托代理人穴某某先后签订了三份定作及购销合同：2011年4月2日，合同金额合计436569.87元；2011年7月28日，合同总金额为344898.71元；2011年9月11日，合同金额69672.63元。三份合同均约定定作物的支付方式为：甲方两天内付合同额的30%作为定金，货到工地后三日内付合同额的30%，安装完毕验收合格后五日内付合同额的35%，余5%作为质保金，质保期壹年满后一个月内付清。合同均约定交货履行地忠信公司位于绵阳市的九洲207号厂房。2014年9月24日，经双方对账确定，忠信公司已支付货款418032.5元，扣除其他扣款660元，还有432448.71元余款未付清，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、被告四川忠信建设工程有限公司支付原告董长岭欠款433108.71元，并从2014年9月24日起按同期贷款利率标准承担资金利息损失至支付清结之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告忠信公司辩称：我们从未与原告签订过任何购销合同，因此原告的诉请不应得到支持。
经审理查明：2011年4月2日，被告忠信公司与穴某某签订《购销合同》一份，约定穴某某向被告提供复合保温型静压箱76台、49台，合计金额436569.87元，保质保修一年，交付方式：被告两天内付合同额的30%作为定金，货到工地后，三日内付合同额的30%，安装完毕验收合格后五日内付合同额的35%，余5%作为质保金，质保期壹年满后一个月内付清。该合同加盖有四川忠信建设工程有限公司的印章，委托代理人处有朱某某签字。
2011年7月28日，被告忠信公司又与穴某某签订《购销合同》一份，约定穴某某向被告提供价值344898.71元的货物，保质保修一年，交付方式：被告两天内付合同额的30%作为定金，货到工地后，三日内付合同额的30%，安装完毕验收合格后五日内付合同额的35%，余5%作为质保金，质保期壹年满后一个月内付清。该合同加盖有四川忠信建设工程有限公司的印章，委托代理人处有朱某某签字。
2011年9月11日，被告忠信公司又与绵阳农科区金光玻璃钢厂签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供价值69672.63元的货物，保质保修一年，交付方式：被告两天内付合同额的30%作为定金，货到工地后，三日内付合同额的30%，安装完毕验收合格后五日内付合同额的35%，余5%作为质保金，质保期壹年满后一个月内付清。该合同定作人处加盖有被告忠信公司印章，委托代理人处有罗格签字，承揽人处加盖有绵阳农科区金光玻璃钢厂的印章，委托代理人处有穴某某的签字。
庭上原告为证明被告尚欠其433108.71元欠款，向本院出具了2014年9月24日形成的《对账单》一份，该《对账单》显示欠款为432448.71元，有朱某某签字。
庭审过程中，原告认可穴某某不是原告的员工，也未与其购买保险、签订合同，只是以公司名义对外做生意，同时也认可从未向穴某某出具过委托书及告知被告忠信公司穴某某代表原告。
原告为证明其将案涉器材送至被告所承建的207工地还向法庭出具了《发货单》一套，并称是原告方去安装的，被告称与其公司无关。法庭向被告询问207工地所用的案涉的器材从何处购买，并要求被告以书面形式向法庭提交，逾期不提交将承担不利的后果。被告未向法庭提交相关证据，但于2015年5月7日出具了情况说明一份，该《情况说明》载明：一、经核实，绵阳九洲项目竣工验收时间为2011年9月；二、经核实，绵阳九洲项目建设单位为四川九洲电器集团有限责任公司；监理单位为成都海诚建设监理有限公司；建设单位为四川忠信建设工程有限公司，我公司派驻该项目的项目经理为陶忠诚，项目技术负责人为张波；三、经核实，我公司员工中并无朱某某，也从未授权朱某某与与两原告签订任何合同。
又查明：原告绵阳农科区金光玻璃钢厂为个体工商户，经营者为董长岭。
上述事实，有原、被告营业执照、法人代表人身份证明、身份证复印件、《购销合同》、《发货单》等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
本院认为：本案有三个《购销合同》，其中2011年4月2日、2011年7月28日均是穴某某与被告忠信公司签订的《购销合同》，庭审中原告称从未向穴某某出具过委托书，也未告知穴某某是代表公司，故按照合同相对性原则，在本案中原告代表穴某某来起诉被告忠信公司无法律依据，本院不予支持。
绵阳农科区金光玻璃钢厂于2011年9月11日与被告四川忠信建设工程有限公司签订的《购销合同》上有被告忠信公司的盖章，其后原告按约将合同约定的物品送至被告承建的207工地，虽原告无证据证明罗格能代表公司签订合同，但从2011年9月11日《购销合同》的构成形式及合同履行的情况来看，足以让原告基于客观事实对罗格能代表被告忠信公司产生合理依赖，因此被告四川忠信公司应该对2011年9月11日的《购销合同》承担法律责任。被告忠信公司未在法庭规定的时间内提供案涉器材的采购情况，其应承担对其不利的法律后果。
绵阳农科区金光玻璃钢厂于2011年9月11日与被告四川忠信建设工程有限公司签订的《购销合同》的案涉标的为69672.63元，原告认可被告忠信公司已向原告支付了418032.5元，故对原告还要求被告忠信公司再支付款项的诉请本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
驳回原告董长岭的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费7795元，由原告董长岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 吕小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0503民初49号
原告袁化海，男，1972年2月26日出生，汉族，个体运输户，住双鸭山市尖山区。
被告ＸＸ文，男，1957年8月3日出生，汉族，个体司机，住双鸭山市岭东区。
本院在审理原告袁化海诉被告ＸＸ文财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁化海于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因司法鉴定需要的检材准备不充分，在短时间内不能提交，现决定撤回对ＸＸ文的起诉，待司法鉴定检材齐全后再另行起诉，是本人对讼权的处分。经审查，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁化海撤回对ＸＸ文的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 颜庆亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 李婧婧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第15713号
李海生，男，1969年4月20日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
被告北京嘉溢伟业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永外南窑村34号508室。
法定代表人郭华伟，总经理。
委托代理人韩强，男，1974年12月26日出生。
原告李海生与被告北京嘉溢伟业建筑工程有限公司（以下简称嘉溢伟业公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李海生诉称：原告经李xx介绍，于2014年5月3日入职被告处工作，职务为工程主管，后被告安排原告到北京市朝阳区方庄东路左安门外银马井45号银马KTV进行内部装修工作，工资约定为每天10小时400元，被告拖欠原告工资，经原告多次索要仍拒绝支付，后原告申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院请求判令嘉溢伟业公司支付原告2014年5月3日至2014年8月15日克扣工资22000元。
经审查，本院认为，2014年5月1日嘉溢伟业公司法定代表人郭华伟与姜x、李xx签订了银马KTV装修工程施工合同；李xx招李海生到银马KTV从事装修施工，工资亦由李xx发放；李海生出具的考勤表未见嘉溢伟业公司签章或其他形式的确认。基于上述情况，李海生与嘉溢伟业公司之间的关系不符合劳动关系的构成要件，李海生所主张的工资实质上属于劳务费性质。李海生基于劳动关系向嘉溢伟业公司主张工资于法无据，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，其与李xx、嘉溢伟业公司的纠纷可以劳务合同纠纷为由另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李海生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张海玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 冉秀娜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第950号
罪犯唐林，男，1967年6月8日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2012年4月6日作出（2012）阳郊刑初字第35号刑事判决，以被告人唐林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月27日起至2021年10月26日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第428号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐林在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年3月受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯唐林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐林予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3190号
原告：四川省宜宾市金利鞋业有限责任公司，住四川省宜宾市翠屏区西郊前进路309号，统一社会信用代码915115022089055388。
法定代表人：税显峰。
委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所宜宾分所律师。
委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜律师事务所宜宾分所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。
负责人：张昕煜。
委托诉讼代理人：王燕。
委托诉讼代理人：任斌。
第三人：四川长城资产管理公司成都办事处，住所地成都市武侯区高升桥东路1号，组织机构代码证号：71189415-1。
负责人：史剑。
委托诉讼代理人：李文婧。
委托诉讼代理人：杜泽学。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住成都市锦江区总府路35号总府大厦20楼，统一社会信用代码9151000071189635XN。
法定代表人：王贵生。
委托诉讼代理人：王耀苓。
委托诉讼代理人：包世新。
第三人：四川富润企业重组投资有限责任公司，住成都高新区天府大道北段20号，统一社会信用代码91510100775807029G。
法定代表人：林罡。
委托诉讼代理人：杜金泉。
第三人：钟益全，男，1952年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人：赵希和，男，1959年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川省宜宾市金利鞋业有限责任公司与被告中国工商银行股份有限公司宜宾分行，第三人四川长城资产管理公司成都办事处、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司、四川富润企业重组投资有限责任公司、钟益全、赵希和确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告四川省宜宾市金利鞋业有限责任公司于2017年7月31日向本院提出
撤回对第三人四川长城资产管理公司成都办事处、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司、四川富润企业重组投资有限责任公司诉讼请求的申请。
本院认为，原告四川省宜宾市金利鞋业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜宾市金利鞋业有限责任公司撤回对第三人四川长城资产管理公司成都办事处、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司、四川富润企业重组投资有限责任公司的诉讼请求。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 陈小容
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梁 柯
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1026号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告李晓刚，男，1976年8月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李晓刚借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告李晓刚的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告李晓刚的起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00362号申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。负责人杨德，行长。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。被申请人任依明，男，1964年12月7日出生，汉族。被申请人郑素兰，女，1965年5月9日出生，汉族。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人任依明、郑素兰发生借款纠纷，于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人任依明、郑素兰名下价值人民币50万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人任依明、郑素兰名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人任依明、郑素兰名下价值人民币50万元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十七日书记员肖莉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1497号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李林杰，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，原系深圳市罗湖区MUSE酒吧客服经理。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年12月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月3日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人赵华林，云南云誉律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2203号起诉书指控被告人李林杰犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人李林杰及其辩护人赵华林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日18时许，被告人李林杰来到本市福田区梅山苑29栋一楼架空层，向之前电话联系的购买人张某以人民币1600元价格贩卖了一小包毒品冰毒（经鉴定重量为3.83克，检出甲基苯丙胺），交易完成后被告人李林杰被民警抓获，涉案品、毒资亦被当场缴获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李林杰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人李林杰判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李林杰对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。
其辩护人认为，被告人如实供述罪行，认罪态度好，主观恶性较小，请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人李林杰贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李林杰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李林杰的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2016年4月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒资、毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部、SIM卡一张依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6525号
上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈振林，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯鑫，广东金轮律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：黄红日，职务行长。
委托诉讼代理人：刘常晓，广东定海针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温智锟，广东定海针律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴璇，住广州市。
委托诉讼代理人：刘兴桂、刘华秀，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司、中国民生银行股份有限公司广州分行因与被上诉人吴璇商品房预约合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广州市金盛房地产开发有限公司递交上诉状后，未在指定的期限内交纳上诉费。本案二审审理过程中，中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年4月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州市金盛房地产开发有限公司未在本院指定的期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。而上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人广州市金盛房地产开发有限公司撤回上诉处理；
二、准许中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 焕
二〇一七年五月三日
书记员 璩方慧
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00470号
原告孟某甲，农民。
被告王某，农民。
原告孟某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩孟某乙，现随我生活。被告于2012年离家出走，至今杳无音信。我们之间的夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告负担抚养费；共同财产依法分割。
被告王某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩孟某乙，现随原告生活。被告于2012年离家出走，至今杳无音信。
上述事实有原告陈述及其提供的结婚证、藁城区兴安镇东里村民委员会出具的证明一份在案佐证。
本院认为，虽然原告孟某甲与被告王某自愿登记结婚，但被告于2012年离家出走后，至今音信全无，导致原、被告夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之子现随原告生活，且被告至今下落不明，由原告抚养为宜。故原告要求抚养孟某乙诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，其它债权、债务、财产无法举证、质证，本案对此不予处理。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某甲与被告王某离婚；
二、原、被告之男孩孟某乙由原告孟某甲抚养。
案件受理费200元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高利华
审判员 赵丽丽
审判员 周军芬
二〇一五年五月十日
书记员 李军科
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初605号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年3月16日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因殴打他人于2009年5月13日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十日，并处罚款一千元。因本案于2017年4月6日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2017］388号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日，被告人杨某在无承揽驻马店市驿城区香山练江河三片区棚户区改造项目工程的情况下，称其在该项目干“大清包”，可以让被害人余某干“小清包”。后杨某与余某签订虚假的建筑工程施工合同，并让余某先向其交纳5万元保证金。同年8月31日，杨某再次找到余某，以9月份马上开工为由，再次骗取余某保证金5万元。
另查明，本案审理期间，被告人杨某家属代其赔偿被害人余某经济损失10万元，余某对杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占用为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害人现金10万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨某在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭自愿认罪、有劣迹，在量刑时均可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月6日起至2018年4月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年八月七日
书记员 张 智
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执797号
申请执行人王林波，男，1978年5月17日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码33262319780517185x。
被执行人唐桂彪，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码450902198910102236
关于王林波与唐桂彪借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）桂0205民初1937号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐桂彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王林波于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐桂彪的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐桂彪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王林波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐桂彪新的财产线索，申请执行人王林波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初1937号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 胡李欣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈识涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9631号
原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司
法定代表人任杭荣，系该公司经理。
地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区
被告胡秉雄，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告胡秉雄物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告胡秉雄撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民特字第55号
申请人温秀花，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被申请人张敏，女，汉族，农民，户籍地宁陵县，系申请人儿媳。
申请人温秀花要求宣告张敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人温秀花向法院提出申请称，其儿子郭山涛与被申请人张敏于2000年10月22日结婚，2001年6月22日生一子叫郭某。因郭山涛于2002年10月23日因病死亡，被申请人张敏于2004年6月13日离家出走，经申请人多方查找，至今下落不明，申请依法宣告张敏失踪。
经查，被申请人张敏，女，1979年11月14日出生，汉族，农民，户籍地宁陵县张弓镇张弓南村郭家路6号，系申请人儿媳。身份证号码：412324197911141021。申请人的儿子郭山涛与被申请人张敏于2000年10月22日结婚，2001年6月22日生一子叫郭某。因郭山涛于2002年10月23日因病死亡，被申请人张敏于2004年6月13日离家出走，至今下落不明，本院于2014年12月3日发出寻找张敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张敏仍然下落不明。
本院认为，被申请人张敏离家出走，下落不明已满两年，法院以公告方式寻找，被申请人仍然下落不明，申请人申请其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张敏为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张 亮
二〇一五年三月二十七日
书记员 祁栋岁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更120号
罪犯杨广礼，男，1955年5月1日生，汉族，灌云县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
灌云县人民法院于2013年10月11日作出(2013)灌刑初字第0293号刑事判决，以被告人杨广礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年12月16日以（2013）连刑终字第0104号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨广礼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
本院经审理查明，执行机关提出的罪犯杨广礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨广礼在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产性判项，且系十年以上暴力犯罪，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨广礼的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年7月31日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执90号之一
申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号。统一社会信用代码：91420800326060337K。
法定代表人张铗雄，董事长。
被执行人曹群训，男，1965年10月23日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人刘继红，女，1965年6月160日出生，汉族，住钟祥市，
本院依据已经发生法律的(2016)鄂0881民初2357号民事判决书，对被执行人曹群训、刘继红未按判决书确定期限履行义务的行为依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹群训、刘继红在金融机构存款1408854.8元。
审判长 杨春生
审判员 伍志平
审判员 严楚东
二〇一八年一月十二日
书记员 孙文君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初541号
原告：贾皓哲,男,1989年1月8日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：葛珊、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告：赵晨阳,男,1995年1月31日出生,汉族，住义乌市。
被告：吴玥娴,女,1995年2月21日出生,汉族，住东阳市。
原告贾皓哲与被告赵晨阳、吴玥娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告贾皓哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾皓哲撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 李永群
二〇一八年一月十七日
书记员 胡玲燕
*?PAGE?-1-?*
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初541号原告：贾皓哲,男,1989年1月8日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：葛珊、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。被告：赵晨阳,男,1995年1月31日出生,汉族，住义乌市。被告：吴玥娴,女,1995年2月21日出生,汉族，住东阳市。原告贾皓哲与被告赵晨阳、吴玥娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告贾皓哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾皓哲撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李永群二〇一八年一月十七日书记员  胡玲燕·??-1-?·
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第540号
原告古佳文。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告刘秀云。
被告罗声仁。
二被告的共同委托代理人张永宽，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告古佳文与被告刘秀云、罗声仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员覃丽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古佳文的委托代理人侯辉国、被告刘秀云、罗声仁及其委托代理人张永宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古佳文诉称，两被告系夫妻关系。2012年2月21日，被告罗声仁因建房需要向原告借款肆万元，被告立有借条为凭。此款经原告催付，被告至今未归还。为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求依法判决：1、两被告立即向原告清偿借款40000元，两被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘秀云、罗声仁辩称，原告诉被告罗声仁2012年2月21日借原告40000元是事实，只因被告与原告合伙办佳佳乐幼儿园期间，原告要求被告扩建佳佳乐幼儿园场所，口头协定建设投资共同分担，被告投资了30万元，原告应该补给被告的投资款没有兑现，所以被告没有还这笔款给他。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年2月21日原告古佳文通过银行存款的形式，将40000元现金存入被告罗声仁在广西荔浦农村合作银行账号为6229920500045622235的银行账户上，被告罗声仁于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到古佳文人民币肆万元正（40000.00元）”，借条中未约定借款期限及借款利息。因被告未归还借款，原告诉至本院成讼。
以上事实，有原告提交的借条原件、银行存款回单、结婚登记证明、户籍证明等予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条原件、银行存款回单予以证实，而且被告罗声仁对该笔借款予以承认，故本院对原告要求被告罗声仁偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。本笔借款发生在被告罗声仁与被告刘秀云婚姻关系存续期间，两被告应承担共同归还的责任，故本院对原告要求两被告互负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗声仁、刘秀云共同偿还原告古佳文借款40000元，并互负连带清偿责任。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，共计870元，由被告罗声仁、刘秀云承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 玲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1190号
申请保全人：金京子。
被保全人：冯刚、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5551号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月21日到延吉市交警大队、延边州交警支队送达了（2017）吉2401执保1190号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1292号
原告周某某，女，38岁。
被告李某某，男，39岁。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告负担。
代理审判员 王晖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈祥
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终80号
原公诉机关安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，1990年8月23日出生于甘肃省定西市，初中文化，住定西市安定区内官营镇马营河路29号营盘门社，农民。2012年9月28日因犯抢夺、盗窃罪被安定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2015年4月22日因犯盗窃罪被安定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2015年9月6日刑满释放。2015年12月15日因本案被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年5月18日作出（2016）甘1102刑初120号刑事判决。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：（1）2013年10月24日上午，被告人杨某某在定西市安定区内官营镇王某家中，趁王某不备，盗窃其衣服口袋内现金5400元。（2）2015年12月4日，被告人杨某某在定西市安定区1路公交车上寻找扒窃目标，后趁乘车人李天梅不备，盗窃其挎包内现金200元。（3）2015年12月13日，被告人杨某某在定西市安定区1路公交车上寻找扒窃目标，后趁乘车人刘艳不备，盗窃其手提包内现金300元。
综上，被告人杨某某盗窃作案3起，盗窃现金共计5900元。
原审认定上述事实的证据有报、立案材料，失主陈述，视频资料，辨认笔录及照片等证据所证明，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨某某系累犯，应从重处罚；认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据被告人杨某某犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，并处罚金1000元。
杨某某上诉称，其和王某是朋友关系，盗窃王某现金5400元是乘其不备拿走，望从轻判处。
经二审审理查明，杨某某多次盗窃他人财物的犯罪事实与原审认定的一致。其认定事实的证据已经原审开庭时举证、质证、认证。经本院审查属实，二审予以确认。
关于杨某某的上诉理由，经审理认为，上诉人曾因盗窃被判刑刑满释放后，不思悔改，继续进行盗窃犯罪，其主观恶性深，对社会的危害大，原审依据其的犯罪事实和犯罪情节作出的判决适当。其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，判处适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昱东
审 判 员 孔 军
代理审判员 李 亮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 田思阳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘11刑终80号原公诉机关安定区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，1990年8月23日出生于甘肃省定西市，初中文化，住定西市安定区内官营镇马营河路**号营盘门社，农民。2012年9月28日因犯抢夺、盗窃罪被安定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2015年4月22日因犯盗窃罪被安定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2015年9月6日刑满释放。2015年12月15日因本案被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年5月18日作出（2016）甘1102刑初120号刑事判决。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：（1）2013年10月24日上午，被告人杨某某在定西市安定区内官营镇王某家中，趁王某不备，盗窃其衣服口袋内现金5400元。（2）2015年12月4日，被告人杨某某在定西市安定区1路公交车上寻找扒窃目标，后趁乘车人李天梅不备，盗窃其挎包内现金200元。（3）2015年12月13日，被告人杨某某在定西市安定区1路公交车上寻找扒窃目标，后趁乘车人刘艳不备，盗窃其手提包内现金300元。综上，被告人杨某某盗窃作案3起，盗窃现金共计5900元。原审认定上述事实的证据有报、立案材料，失主陈述，视频资料，辨认笔录及照片等证据所证明，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨某某系累犯，应从重处罚；认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据被告人杨某某犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，并处罚金1000元。杨某某上诉称，其和王某是朋友关系，盗窃王某现金5400元是乘其不备拿走，望从轻判处。经二审审理查明，杨某某多次盗窃他人财物的犯罪事实与原审认定的一致。其认定事实的证据已经原审开庭时举证、质证、认证。经本院审查属实，二审予以确认。关于杨某某的上诉理由，经审理认为，上诉人曾因盗窃被判刑刑满释放后，不思悔改，继续进行盗窃犯罪，其主观恶性深，对社会的危害大，原审依据其的犯罪事实和犯罪情节作出的判决适当。其上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，判处适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张昱东审 判 员  孔 军代理审判员  李 亮二〇一六年七月十五日书 记 员  田思阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1019号
申请执行人杨光洗，男，1963年9月出生，汉族，个体户，住河南省夏邑县。
被执行人王振海，男，1975年12月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人杨光洗与被执行人王振海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的34000.00元，执行费410.00元。本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人财产线索。
3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
5、被执行人王振海已被纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位0.00元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第960号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 马松
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第389号
申请执行人福建星星实业有限公司，住所地福州市鼓楼区，组织机构代码06036829-6。
法定代表人谢峰，董事长。
委托代理人黄敏，该公司职员。
委托代理人陈国和，该公司职员。
被执行人钟绍云，男，1965年8月6日出生，畲族，住福建省福安市。
被执行人肖裕金，男，1964年6月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人顾秋月，女，1964年6月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人杨莉，女，1974年4月11日出生，汉族，住福建省柘荣县双城镇。
被执行人陈挺生，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人福建省佳兴商贸有限公司，住所地福安市，组织机构代码66929782-X。
法定代表人陈铃生。
申请执行人福建星星实业有限公司与被执行人钟绍云、肖裕金、顾秋月、杨莉、陈挺生、福建省佳兴商贸有限公司借款纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第099号裁决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年5月21日依法立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第099号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第389号
申请执行人龚崇武，男。
被执行人顾红霞，女。
被执行人福建金亿电子有限公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园19号地。
本院依据已经发生法律效力的上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4254号民事判决书，责令被执行人顾红霞、福建金亿电子有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人顾红霞、福建金亿电子有限公司至今未全部履行。在执行过程中，被执行人顾红霞、福建金亿电子有限公司所有的财产均设置了抵押，且由本院其他相关执行案件处置中，短期内无法变现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张瑞梅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第389号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人马明。
被执行人李建玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人马明、李建玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1837号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 啜启武
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第63号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年6月10日出生于枣庄市台儿庄区，回族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同日被取保候审。
被告人李某乙，男，1984年8月2日出生于枣庄市台儿庄区，回族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月30日0被逮捕，同日被取保候审。
被告人李某丙，男，1967年11月18日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
被告人王某甲，男，1968年12月31日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民。2013年10月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台儿庄区人民检察院指派检察员王继霞、代理检察员卢延国出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年8月24日15时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙、王某甲在台儿庄区涧头集镇颜庄村家和园工地无故殴打王某乙，致使王某乙头部、面部等处受伤。经法医学人体损伤程度鉴定王某乙身体所受损伤属轻伤。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙、王某甲的行为均构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对四名被告人予以判处。
被告人李某甲、李某乙、李某丙、王某甲承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2013年8月24日15时许，被告人李某甲与王某乙在台儿庄区涧头集镇颜庄村家和园工地因琐事发生争吵、殴斗，后被告人李某甲叫来被告人李某乙、李某丙、王某甲继续追打王某乙，致使王某乙头部、面部等处受伤。经法医学人体损伤程度鉴定王某乙身体所受损伤属轻伤。案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，有被害人王某乙陈述，被告人李某甲、李某乙、李某丙、王某甲的供述与辩解，证人赵某、侯某甲、侯某乙等4人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议书、户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙、王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、李某乙、李某丙、王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会公共秩序，保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 马玉萍
二〇一四年五月八日
书 记 员 邵建波
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第63号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年1月14日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年3月27日被台江县公安局依法刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于2014年4月30日被台江县公安局依法执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人万鹤，贵州洲联合律师事务所律师。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院检察员杨绍成出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人万鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2014年3月9日22时许，被告人王某某见与他们交谈的杨一（化名）、杨二（化名）由被害人张一（化名）、张二（化名）用二轮摩托车分别乘载离开台盘乡基保村前往革一乡后，遂对被害人张一（化名）、张二（化名）产生嫉妒心，随后与杨三（化名）等人搭乘一辆小型货车追赶被害人驾驶的摩托车。被告人王某某上车后打电话给张三（化名），谎称其在台盘乡基保村时，被革一乡的张一（化名）、张二（化名）殴打，要求张三（化名）邀约人员在台盘乡平水村卫生室岔路口处拦截驾驶摩托车出来的二被害人。张三（化名）等人相继邀约张四（化名）、赵一（化名）等20余人手持木棒等工具将被害人张一（化名）、张二（化名）等4人拦住，随后追到的被告人王某某就带头并号令对被害人张一（化名）、张二（化名）进行殴打，被害人张一（化名）、张二（化名）乘机挣脱该寻衅滋事团伙后，被告人王某某又号令并带头用刀将被害人张二（化名）、张一（化名）停在现场的两辆摩托车进行打砸毁损，并将摩托车推下河沟。经台江县物价局价格认证中心认证，被毁坏的两辆摩托车价值为九千五百二十元。经台江县公安局司法鉴定中心鉴定，张一（化名）、张二（化名）的人体损伤程度为轻微伤。
被告人王某某在案发后积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、现场勘验检查工作记录以及现场照片、被告人王某某的户籍证明、通话清单、价格鉴定意见书、辨认笔录、证人杨三（化名）、张三（化名）、张四（化名）、张五（化名）、张六（化名）、赵一（化名）、汪一（化名）等人的证言、被害人张二（化名）、张一（化名）的陈述、被告人王某某的供述与辩解、谅解书、协议书、收条、台江县台盘乡平水村村民委员会证明、台江县公安局台盘乡派出所的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，组织人员对被害人进行拦截、殴打，任意毁坏他人财物，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如是供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。因被告人王某某是在公安机关掌握其犯罪事实并立案侦查后，被公安机关传讯后才交代自己的犯罪事实，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》关于认定自首情节之规定，故对被告人之辩护人提出被告人王某某在公安机关未对其采取强制措施的情况下，自行到派出所投案，应属自首的辩护意见，本院不予采纳。综合全案，本院决定对被告人王某某从轻处罚。为依法打击刑事犯罪，保护人民群众生命财产安全不受侵害，维护社会稳定，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十七日起至二〇一四年十一月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 玉
代理审判员 万胜远
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张峻源
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2443号
上诉人(原审被告）：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，公司董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万成平。
上诉人义乌市掌中数码产品有限公司为与被上诉人万成平合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1169号民事判决，上诉于浙江省金华市中级人民法院。本院在审理本案过程中，上诉人义乌市掌中数码产品有限公司于2016年8月18日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市掌中数码产品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人义乌市掌中数码产品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年八月十八日
代书记员 张青青
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第14号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某强，男，1963年9月1日出生，汉族，初中文化，无业。2009年3月2日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2009年4月11日刑满释放。2010年11月10日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月2日刑满释放。2012年5月16日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年1月2日刑满释放。因本案，2013年10月12日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人李某兴，男，1964年9月5日出生，汉族，小学文化，无业。2008年8月25日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年11月1日刑满释放。因本案，2013年10月12日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2147号起诉书指控被告人李某强、李某兴犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人李某强、李某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年10月11日18时许，被告人李某强、李某兴来到深圳市罗湖区人民桥一带伺机扒窃。当日20时许，二被告人在罗湖区桂园路电影大厦公交站台处发现被害人赵某在玩手机候车，并在乘车前将手机放入裤袋内。二被告人遂趁机靠近，由被告人李某兴故意挤在前面挡住赵，由被告人李某强伸手进赵的裤袋内盗走苹果IPHONE5手机一部。得手后，二被告人欲携赃逃离现场时被民警人赃并获。经鉴定，被盗手机价值人民币3601元。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、物证、书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、接警经过、身份证明材料、前科材料、暂存物品清单；2、证人证言：证人李某某、王某某的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人李某强、李某兴的供述；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书。6、现场勘查笔录、现场图和照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某强、李某兴的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关建议对被告人李某强、李某兴均判处七个月以上一年零七个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人李某强、李某兴对指控的上述犯罪事实及上述证据均没有异议，均承认控罪，对公诉机关的量刑建议均没有意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某强、李某兴的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某强、李某兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某强、李某兴犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某强、李某兴相互配合，分工合作，作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某强、李某兴曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李某强、李某兴归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人李某强曾三次因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，主观恶性大，酌情从重处罚。公诉机关对被告人李某强、李某兴的量刑建议与事实及量刑情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2015年4月10日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人李某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年12月10日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李少平
二〇一四年一月八日
书记员 丁 黎