wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第255号
原告：李××。
委托代理人（特别授权）：潘××。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
原告朱乙为与被告朱甲、朱乙民间借贷纠纷一案，于200
9年9月1日向本院起诉。本院受理后，由审判员瞿广宇适用简
易程序，于2009年9月29日公开开庭审理，并当庭宣告判决。
原告李××及委托代理人潘××到庭参加诉讼，被告朱甲、朱
乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称：被告朱甲因做生意缺乏资金，经朋友
周某某介绍。于2009年4月17日向原告借款300000元，由被告
朱乙为担保人，口头约定借用一个月，并有被告亲笔写下借条
为凭。现借款时间已到，经原告多次向被告催讨，至今分文未
付，为维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、俩被
告朱甲、朱乙共同偿还借款300000元并赔偿逾期利息（自起诉
之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期利率计算）；2
、本案诉讼费由被告负担。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证一份、人口信息表二份，以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，以证明被告朱甲向原告借款，并有朱乙作
为担保人的事实。
被告朱甲、朱乙未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据材料，虽因被告朱甲、朱乙未到庭无法
当庭质证。被告朱甲、朱乙未到庭诉讼，视为放弃答辩。经本
院审查，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，本院予以认定，
并作为本案的定案依据。
经审理本院认定：2009年4月17日，被告朱甲向原告李×
×借款300000元。同日，被告向原告出具了借条一份，借条载
明：借原告李××借款300000元正，由被告朱乙提供担保。但
该款未约定还款期限及借款利息。现经原告催讨，被告未予偿
还。
本院认为：原告李××与被告朱甲之间借贷关系明确，
应受法律保护，被告朱甲欠原告借款300000元，虽未约定偿还
期限，原告李××可随时要求被告朱甲予以履行，但应当给予
对方必要的准备时间。现经原告催讨，被告朱甲仍未偿还，应
承担违约责任。故原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日之
后利息，理由正当，本院予以支持，利息可按中国人民银行同
期贷款基准利率计算。被告朱乙为该款提供担保，对保证方式
没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第六十二条第（四）款、第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱甲于本判决生效之日起十日内偿还原告李×
×借款300000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基
准利率计算，从2009年9月1日算至判决确定履行之日止）；
二、被告朱乙对上述借款负连带偿还责任。
如果被告朱甲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱甲负担
。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 瞿广宇
二〇〇九年九月二十八日
书记员 陈胜闯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13346号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该支行行长。
委托诉讼代理人：张青梅，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，统一社会信用代码915001076912102924。
法定代表人：龙世国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张青梅,被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司的共同委托诉讼代理人张荣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2014）九法民初字第11156号民事调解书中唐银安、贺秀蓉的债务承担连带清偿责任;2、二被告向原告支付律师费500元。事实和理由：2013年6月6日，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司接受唐银安的委托在原告处申请贷记卡分期业务，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司和重庆千恒非融资性担保有限公司对唐银安、贺秀蓉的贷款提供连带保证责任。原告为追回贷款故向本院起诉唐银安、贺秀蓉要求其偿还贷款，本院于2014年12月19日作出（2014）九法民初字第11156号民事调解书,调解由唐银安、贺秀蓉偿还所欠贷款。因唐银安、贺秀蓉未按前述调解书还款，二被告系唐银安、贺秀蓉贷款的保证人，现原告为了维护自己的合法权益，遂诉讼来院。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2014）九法民初字第11156号民事调解书中唐银安、贺秀蓉的债务承担连带清偿责任；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行给付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4272元，减半收取为2136元，由被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾雅婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第655号
原告谭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告龚某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在审理原告谭某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年5月26日向本院提出申请撤回对被告龚某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告龚某某生的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告谭某某负担。
（本页无正文）
审判员 潘 莉
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋喜杨
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1159号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，男，1990年11月7日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区平乐县。因本案于2014年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日上午10时许，被告人李某伙同“大拳”（另处理）驾驶一辆摩托车去到广州市番禺区大龙街清河东路石岗红绿灯路口，乘被害人吴某玲不备之机，抢夺其脖子上的黄金项链一条（经鉴定价值人民币3370元），抢去部分项链后逃离现场。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某在司法机关尚未掌握其犯罪事实前能如实交代自己的罪行，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某承认控罪。
经审理查明，2014年4月17日上午10时许，被告人李某伙同“大拳”（另处理）驾驶一辆摩托车去到广州市番禺区大龙街清河东路石岗红绿灯路口，乘被害人吴某玲不备之机，抢夺其脖子上的黄金项链一条（经鉴定价值人民币3370元），抢去部分项链后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某玲的陈述，被告人供述，辨认笔录，珠宝质量保证单，情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李某在司法机关尚未掌握其犯罪事实前能如实交代自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年11月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄秋霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保407号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
申请人李光友。
被申请人四川醉美园林景观有限公司。
被申请人朱永再。
申请人李光友因与被申请人四川醉美园林景观有限公司、朱永再合伙协议纠纷，于2016年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人价值210万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川醉美园林景观有限公司、朱永再所有的价值210万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
二、查封申请人李光友提供担保的财产：位于泸州市纳溪区人民西路一段2号17幢22层3号的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊 兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄家奎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6084号
原告青岛某某市场经营有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人李某某，职务经理。
委托代理人穆某某，系该公司职工。
被告葛某某，男，汉族，1975年10月10日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
原告青岛某某市场经营有限公司与被告葛某某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛某某市场经营有限公司的委托代理人穆某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛某某市场经营有限公司诉称，自2012年12月1日以来，某某批发商城负X层X号网点一直接受原告的市场综合服务管理。在2009年12月1日，原告与被告在内的所有经营业主都签订了《青岛某某市场经营管理协约》，双方按照所签协约履行原、被告之间的权利义务。为更好为市场服务，原告于2011年12月1日至2012年12月1日对市场服务费进行了调整，包括被告在内商场的所有436位经营业主都进行了缴纳，原告对2012年12月1日至2013年11月30日所收取的市场服务费未进行调整，商场436位经营业户除被告外（负X层X号为原告妻子朱某某所持有）以及X层X号房主未缴纳外，其他所有经营业户都按照统一标准进行了缴纳。原告诉至法院，经黄岛区人民法院一审和青岛市中级人民法院二审，就负X层X号网点判定被告依原告的诉讼请求支付服务费和空调服务费，并承担诉讼费。现在，多元商城436位经营业户除被告外（负X层X号为原告妻子朱某某所持有）以及X层X号房主未缴纳外，其他所有经营业户都按照统一标准进行了缴纳。现在被告也继续在多元商城正常营业，享受原告的服务，（被告也在上次一审、二审中自认了该事实），所以，被告应缴纳的市场服务费18771.94元、空调使用费1600元（2013年12月1日至2015年11月30日止）一直未缴纳给原告；虽经原告多次催缴，但被告就该网点的费用至今未缴纳市场综合服务费和空调费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告立即支付自2013年12月1日至2015年11月30日期间的市场服务费18771.94元、空调使用费1600元和迟延支付利息719.93元；本案诉讼费由被告承担。
被告葛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但其在本院的询问笔录中称，涉案网点由其一直经营，经营面积为51.43平米。原告在2014年7-8月份分别停过两个月的电，导致被告无法正常经营，给被告造成损失，对此应予赔偿。原告在2013年给郭某某门口用石头封门，且原告偷走了郭某某30000多元的货物至今未返还，对此保留追究原告的法律责任的权利。原告收费标准过高，要求原告出具收费文件及收费依据。原告私自将商场公共部位出租，并将出租费用据为己有，原告还遮挡消防通道，存在消防隐患，希望法院公正判决。
经审理查明：
1、原告青岛某某市场经营有限公司为某某批发商城提供市场管理服务，被告葛某某系该商城实际经营者，至今实际经营使用某某批发商城负X层X号网点。被告葛某某自2013年12月1日至2015年11月30日期间的市场服务费及空调使用费未缴纳。该网点的电费一直正常缴纳。原告分别于2014年12月20日、2015年3月18日向被告发送催款函。另查明，涉案网点面积为51.43平米。
2、已经生效的民事判决书认定，原、被告双方虽自2009年12月1日签订协约后再未签订新的服务合同，但自2011年12月1日费用调整后，被告仍按照原告的要求缴纳相关费用，应视为原、被告双方就此达成合意，被告应继续按0.5元/天/平米缴纳服务费及800元/年缴纳空调使用费。
3、庭审中，原告明确诉求为市场服务费按0.5元/天/平米计算为18771.95元（0.5元/天/平米×365天×51.43平米×2年），空调使用费按800元/年计算为1600元（800元/年×2年），上述期间均系自2013年12月1日起至2015年11月30日止。原告自愿放弃对延迟支付利息的主张。
4、被告葛某某在询问笔录中的相关抗辩，未提交相应证据。
5、青岛某某市场经营有限公司经营范围包括一般经营项目：市场开办；市场内经营管理服务；场地、房屋、摊位、设备租赁；场内物业管理。
上述事实有原告提交的民事判决书、催款函、照片、电费收据、房屋档案、询问笔录、管理协约及原告当庭陈述笔录等在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案系服务合同纠纷。根据已经生效的民事判决书认定的事实，原、被告虽自2009年签订了经营管理协约后未再签订新的服务合同，但被告仍然按照每天每平方米0.5元缴纳了2011年12月1日至2012年11月30日的市场管理费，应视为双方就市场服务费的调整达成了合意，原、被告之间形成事实上的服务合同关系。原告为被告提供了相应的市场服务，被告作为商场店铺的实际经营使用者应依约缴纳相关费用，现被告自2013年12月1日至2015年11月30日期间的市场管理费及空调使用费未缴纳，已构成违约，原告诉求被告支付上述期间的市场服务费18771.95元（0.5元/天/平米×365天×51.43平米×2年）及空调使用费1600元（800元/年×2年），于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对延迟支付利息的主张，是对自己权力的处分，本院予以照准。
被告葛某某在询问笔录中的相关抗辩，未提交相应证据，于法无据，本院不予采纳。被告葛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某某市场经营有限公司自2013年12月1日至2015年11月30日期间的市场服务费18771.94元。
二、被告葛某某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某某市场经营有限公司自2013年12月1日至2015年11月30日期间的空调使用费1600元。
三、驳回原告青岛某某市场经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元（原告已预交），由原告青岛某某市场经营有限公司承担11元，被告葛某某承担316元，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年六月七日
书记员 薛 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00960号
原告：杨淑平，女，1962年7月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被告：滁州市振海建设投资有限公司（原名为滁州市振海建筑安装有限公司）。住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内。
法定代表人：涂登海，公司总经理。
被告：陈传根，男，1970年12月30日出生，住安徽省肥东县。
原告杨淑平与被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨淑平的委托代理人胡景中到庭参加诉讼。被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根支付原告杨淑平报酬款154553元及逾期利息（利息按同期银行利率的四倍计算，自2013年1月31日起计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月1日，滁州市振海建筑安装有限公司与亳州市建投房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，由滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、23#-26#楼工程。2010年5月30日，滁州市振海建筑安装有限公司与陈传根签订《企业内部经营承包责任制协议》。2011年10月，陈传根与杨淑平达成协议，协议约定：由杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程，后杨淑平组织工人按照协议的约定进行了施工，经2013年1月31日结算，滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款174553元，后滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款2万元，下欠报酬款154553元未付。2013年11月28日，滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。故起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告杨淑平提交的证据：1、居民身份证；2、滁州市振海建筑安装有限公司的企业信息查询单及组织机构代码证查询单，3、《建设工程施工合同》；4、《企业内部经营承包责任制协议》；5、安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书；6、结算单，本院予以确认并在卷佐证。二、被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，滁州市振海建筑安装有限公司与亳州市建投房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，由滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、23#-26#楼工程。2010年5月30日，滁州市振海建筑安装有限公司与陈传根、李宗林签订《企业内部经营承包责任制协议》。2011年10月，陈传根与杨淑平达成协议，协议约定：由杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程，后杨淑平组织工人按照协议的约定进行了施工，经2013年1月31日结算，滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款174553元，后滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款2万元，下欠报酬款154553元未付。2013年11月28日，滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。2013年11月28日滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。杨淑平催要欠款未果，即提起了民事诉讼。
另查明，在李勋（又名李娟）与滁州市振海建筑安装有限公司、亳州建投房地产开发公司承揽合同纠纷一案中，安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书认定，陈传根与李勋签订《门窗订货合同》的行为系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为。
本院认为：1、关于定作人按照约定支付报酬的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案被告滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区后，与被告陈传根及李宗林签订《企业内部经营承包责任制协议》，其后被告陈传根又与原告杨淑平签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，该合同约定：杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程，后杨淑平组织工人按照协议的约定进行了施工，经2013年1月31日结算，滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款174553元，后滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款2万元，下欠报酬款154553元未付。被告陈传根与杨淑平达成杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程的行为，系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为。故被告陈传根不承担支付报酬的责任。
2、关于被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，滁州市振海建筑安装有限公司尚欠原告杨淑平报酬款154553元的事实清楚，依法应予支付；滁州市振海建筑安装有限公司已更名为滁州市振海建设投资有限公司，故滁州市振海建设投资有限公司应承担支付报酬款的责任。被告陈传根与杨淑平达成粉刷工程协议的行为，系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为，故被告陈传根不承担支付报酬的责任。原告杨淑平诉求的逾期利息，因其未提交证据加以证明，故本院不予支持。对被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市振海建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付给原告杨淑平报酬款154553元。
二、驳回原告杨淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，由被告滁州市振海建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00960号
原告：杨淑平，女，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被告：滁州市振海建设投资有限公司（原名为滁州市振海建筑安装有限公司）。住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，公司总经理。
被告：陈传根，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告杨淑平与被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨淑平的委托代理人胡景中到庭参加诉讼。被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根支付原告杨淑平报酬款154553元及逾期利息（利息按同期银行利率的四倍计算，自2013年1月31日起计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月1日，滁州市振海建筑安装有限公司与亳州市建投房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，由滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、23#-26#楼工程。2010年5月30日，滁州市振海建筑安装有限公司与陈传根签订《企业内部经营承包责任制协议》。2011年10月，陈传根与杨淑平达成协议，协议约定：由杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程，后杨淑平组织工人按照协议的约定进行了施工，经2013年1月31日结算，滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款174553元，后滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款2万元，下欠报酬款154553元未付。2013年11月28日，滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。故起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告杨淑平提交的证据：1、居民身份证；2、滁州市振海建筑安装有限公司的企业信息查询单及组织机构代码证查询单，3、《建设工程施工合同》；4、《企业内部经营承包责任制协议》；5、安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书；6、结算单，本院予以确认并在卷佐证。二、被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，滁州市振海建筑安装有限公司与亳州市建投房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，由滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、23#-26#楼工程。2010年5月30日，滁州市振海建筑安装有限公司与陈传根、李宗林签订《企业内部经营承包责任制协议》。2011年10月，陈传根与杨淑平达成协议，协议约定：由杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程，后杨淑平组织工人按照协议的约定进行了施工，经2013年1月31日结算，滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款174553元，后滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款2万元，下欠报酬款154553元未付。2013年11月28日，滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。2013年11月28日滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。杨淑平催要欠款未果，即提起了民事诉讼。
另查明，在李勋（又××）与滁州市振海建筑安装有限公司、亳州建投房地产开发公司承揽合同纠纷一案中，安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书认定，陈传根与李勋签订《门窗订货合同》的行为系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为。
本院认为：1、关于定作人按照约定支付报酬的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案被告滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区后，与被告陈传根及李宗林签订《企业内部经营承包责任制协议》，其后被告陈传根又与原告杨淑平签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，该合同约定：杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程，后杨淑平组织工人按照协议的约定进行了施工，经2013年1月31日结算，滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款174553元，后滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款2万元，下欠报酬款154553元未付。被告陈传根与杨淑平达成杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程的行为，系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为。故被告陈传根不承担支付报酬的责任。
2、关于被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，滁州市振海建筑安装有限公司尚欠原告杨淑平报酬款154553元的事实清楚，依法应予支付；滁州市振海建筑安装有限公司已更名为滁州市振海建设投资有限公司，故滁州市振海建设投资有限公司应承担支付报酬款的责任。被告陈传根与杨淑平达成粉刷工程协议的行为，系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为，故被告陈传根不承担支付报酬的责任。原告杨淑平诉求的逾期利息，因其未提交证据加以证明，故本院不予支持。对被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市振海建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付给原告杨淑平报酬款154553元。
二、驳回原告杨淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，由被告滁州市振海建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00960号
原告：杨淑平，女，1962年7月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被告：滁州市振海建设投资有限公司（原名为滁州市振海建筑安装有限公司）。
法定代表人：涂登海，公司总经理。
被告：陈传根，男，1970年12月30日出生，住安徽省肥东县。
原告杨淑平与被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨淑平的委托代理人胡景中到庭参加诉讼。被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根支付原告杨淑平报酬款154553元及逾期利息（利息按同期银行利率的四倍计算，自2013年1月31日起计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月1日，滁州市振海建筑安装有限公司与亳州市建投房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，由滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、23#-26#楼工程。2010年5月30日，滁州市振海建筑安装有限公司与陈传根签订《企业内部经营承包责任制协议》。2011年10月，陈传根与杨淑平达成协议，协议约定：由杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程，后杨淑平组织工人按照协议的约定进行了施工，经2013年1月31日结算，滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款174553元，后滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款2万元，下欠报酬款154553元未付。2013年11月28日，滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。故起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告杨淑平提交的证据：1、居民身份证；2、滁州市振海建筑安装有限公司的企业信息查询单及组织机构代码证查询单，3、《建设工程施工合同》；4、《企业内部经营承包责任制协议》；5、安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书；6、结算单，本院予以确认并在卷佐证。二、被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，滁州市振海建筑安装有限公司与亳州市建投房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，由滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、23#-26#楼工程。2010年5月30日，滁州市振海建筑安装有限公司与陈传根、李宗林签订《企业内部经营承包责任制协议》。2011年10月，陈传根与杨淑平达成协议，协议约定：由杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程，后杨淑平组织工人按照协议的约定进行了施工，经2013年1月31日结算，滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款174553元，后滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款2万元，下欠报酬款154553元未付。2013年11月28日，滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。2013年11月28日滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。杨淑平催要欠款未果，即提起了民事诉讼。
另查明，在李勋（又名李娟）与滁州市振海建筑安装有限公司、亳州建投房地产开发公司承揽合同纠纷一案中，安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书认定，陈传根与李勋签订《门窗订货合同》的行为系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为。
本院认为：1、关于定作人按照约定支付报酬的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案被告滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区后，与被告陈传根及李宗林签订《企业内部经营承包责任制协议》，其后被告陈传根又与原告杨淑平签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，该合同约定：杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程，后杨淑平组织工人按照协议的约定进行了施工，经2013年1月31日结算，滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款174553元，后滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款2万元，下欠报酬款154553元未付。被告陈传根与杨淑平达成杨淑平负责亳州市南部新区安置还原小区A区23#、25#、26#楼内外墙及楼梯的粉刷工程的行为，系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为。故被告陈传根不承担支付报酬的责任。
2、关于被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，滁州市振海建筑安装有限公司尚欠原告杨淑平报酬款154553元的事实清楚，依法应予支付；滁州市振海建筑安装有限公司已更名为滁州市振海建设投资有限公司，故滁州市振海建设投资有限公司应承担支付报酬款的责任。被告陈传根与杨淑平达成粉刷工程协议的行为，系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为，故被告陈传根不承担支付报酬的责任。原告杨淑平诉求的逾期利息，因其未提交证据加以证明，故本院不予支持。对被告滁州市振海建设投资有限公司、陈传根缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市振海建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付给原告杨淑平报酬款154553元。
二、驳回原告杨淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，由被告滁州市振海建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘玉新
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00729号
原告：吴桂霞，女，1970年6月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：舒家弟，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告吴桂霞诉被告舒家弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴桂霞及其委托代理人马明星到庭参加诉讼，被告舒家弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴桂霞诉称：2013年，被告向原告借款2000元。2014年2月，被告再次以做生意需要资金周转为由向原告借款18000元。2014年3月10日，被告偿还原告借款8000元，剩余借款10000元和2013年的借款2000元共计12000元，被告向原告出具一张金额为12000元的总借条，同时口头约定借款利息2分，借款期限三个月。到期后经原告多次催讨未果，原告现起诉要求被告偿还原告12000元借款及相应利息。
舒家弟未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年，被告先后分别以亲属生病、充话费和没有路费为由向原告借款800元、100元和700元。2014年2月，被告再次以做生意需要资金周转为由向原告借款18000元。经原告催讨，被告于2014年3月10日偿还原告借款本金8000元，剩余借款和以前三笔零星借款共计11600元，被告自愿计算400元利息，并向原告出具一张金额为12000元的总借条。经原告多次催讨，被告未偿还借款，原告遂诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告出具的亲笔借条、太湖县北中镇吕河村村委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，且不违反法律规定，属合法的借贷关系。双方未在借条中约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷。但经原告催讨，被告依法应在合理期限内偿还原告借款，故对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息自其起诉之日开始计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舒家弟在本判决生效后十日内偿还原告吴桂霞借款12000元，并自2015年5月25日起比照国有商业银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告舒家弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柏武
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初891号
原告湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人谭智，董事长。
被告陈思娟。
本院在审理原告湖南双盈房地产开发有限公司诉被告陈思娟商品房销售合同纠纷案中，原告湖南双盈房地产开发有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费485元，减半收取242.5元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一六年五月十日
代理书记员 熊 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2257号
原告王某。
被告王某某。
原告王某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月28日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程
序于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王某到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤，无正当理由未
到庭。
原告王某诉称：原、被告系同胞姐弟，2007年被告因想
在萧某某车城开办汽车修理经营部，向原告借款65000元，言
明在三年内归还，并支付银行同期利息。被告于2007年7月21
日出具借条一份。借款到期后，被告分文未付，故向法院起诉
讼，要求判令：被告返还原告借款65000元，并按银行利率7.0
2%承担三年的银行利息16400元。庭审中，原告变更诉讼请求
，要求被告返还借款24000元，并支付24000元自2007年7月21
日起至2010年7月20日止按月息4.05‰计算的利息3499元。
被告王某某未作答辩。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：被告于2007年7月21日出具的借条1份，证
实被告向原告借款65000元，并约定三年内还清，支付银行利
息的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为
证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告王某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2007年7月21日被
告向原告借款65000元，约定三年内还清，并支付银行利息。
截至2010年8月16日被告累计返还原告借款本金41000元。现被
告尚欠原告借款本金24000元及约定利息未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法
有效，被告未按约定时间还款，应承担民事责任。原告变更后
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤
，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
王某某在本判决生效后十日内返还王某借款24000元，并
支付利息3499元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.50元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 韩燕华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1091号
原告：严月英，公民身份
证号码330511196309267425。住址：湖州市吴兴区织里镇旧馆
村吴家板桥22号。
被告：薛建根，公民身份证
号码330511196103077618。住址：湖州市吴兴区织里镇河西村
谦四圩13号。
被告：闵惠娥，公民身份证
号码330511196604047628。住址：湖州市吴兴区织里镇河西村
谦四圩13号。
本院在审理原告严月英与被告薛建根、闵惠娥买卖合同纠纷
一案中，原告严月英于2009年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严月英申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行
为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告严月英撤回对被告薛建根、闵惠娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严月英负担。
代理审判员 朱河
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 吴易
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00423号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人马某某，女，1985年3月18日出生于安徽省界首市，汉族，高中文化。2014年4月9日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人马某某犯非法行医罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年3月以来，被告人马某某在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市未央区庞马村擅自开设诊所，进行非法行医活动。2013年8月1日、2013年11月15日先后两次被西安市未央区卫生局行政处罚并责令其停止非法行医活动后，被告人仍继续从事非法行医活动，2013年12月3日被西安市未央区卫生局第三次行政处罚。2014年4月9日，被告人马某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、投案证明、立案决定书、现场照片、未央区卫生局行政处罚决定书、被告人户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在未取得医师资格及医疗机构执业许可证的情况下，进行非法行医活动，经卫生行政部门两次行政处罚后，仍实施非法行医活动，属情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法行医罪的事实成立，依法应予惩处。被告人马某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法行医罪，判处管制一年又六个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月二日
书 记 员 施红梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6863号
原告张志坚，男，1982年11月5日出生，汉族。
原告罗颖，女，1984年9月18日出生，汉族。
委托代理人罗长贵，男，1972年7月30日出生，汉族。
委托代理人张运科，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告张志坚、罗颖与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月25日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城18幢xxx号商品房一套，价款为470000元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款并成功办理按揭，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金171550元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2014年12月25日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第18幢xxx号房，建筑面积57.47㎡，套内建筑面积55.8㎡，用途为商业，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为8178.18元/㎡，总金额为470000元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付首付款240000元，余款230000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告支付240000元购房首付款。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的230000元贷款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、个人购房借款/担保合同、银行流水、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为张志坚、罗颖办理中华药膳城第18幢xxx号房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向张志坚、罗颖支付违约金（计算方式：以470000元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回张志坚、罗颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3731元，因适用简易程序减半收取1866元，由湖南育松投资开发有限公司负担1300元，由张志坚、罗颖负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第210号
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力（2011）北刑初字第138号刑事判决书，于2015年5月28日移送执行。经查，被执行人李杰伟暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北刑初字138号刑事判决书罚金10000元的本次执行程序。
本案被执行人李杰伟罚金10000元未执行。如发现被执行人李杰伟有可供执行的财产或�产线索，本院可以再行执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 兴
审判员 冯 海
审判员 袁 平
二〇一五年十月十日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第210号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
被执行人张佳强。
被执行人张蕾。
被执行人张传宝。
被执行人郝佩华。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张佳强、张蕾、张传宝、郝佩华金融借款合同纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2012）四商初字第600号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁 超
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第210号
申请执行人：李晓雷，男，汉族，1978年出生。住保定市。
被执行人：刘艳玲，女，汉族，1964年出生。住保定市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1080号民事判决书，本院已于2015年9月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封刘艳玲名下坐落于保定市XXX房屋一套，产权证号XXX-XX。查封期间，不得擅自买卖、转让、变更、抵押或设定其他有碍执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱顺生
二０一五年九月二十八日
书记员 崔 毅
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第210号
申请执行人李晓雷，男，1978年5月出生，汉族，住保定市北市区。
被执行人刘艳玲，女，1964年1月出生，汉族，住保定市新市区。
李晓雷诉刘艳玲担保责任追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1080号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘艳玲名下的银行存款人民币613911元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐文
二０一五年九月十日
书记员 崔毅
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第210号
申请执行人：李晓雷，男，汉族，1978年5月出生。住保定市北市区。
被执行人：刘艳玲，女，汉族，1964年1月出生。住保定市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1080号民事判决书，本院已于2015年9月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封刘艳玲名下坐落于保定市涞源县太平关屋一套，产权证号XXX-XX。查封期间，不得擅自买卖、转让、变更、抵押或设定其他有碍执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐文
二０一五年九月二十八日
书记员 崔毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第210号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市北站路2号。法定代表人王德志，行长。被执行人：梁小虎。被执行人：韦桂梅。本院在执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请执行梁小虎、韦桂梅关于金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁小虎所有的抵押物已被其他法院查封在先，暂时无法处置，除此之外，被执行人梁小虎、韦桂梅无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）北民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 韦国伦审判员 韦棋柱二〇一五年六月十七日书记员 李青彦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1389号
原告（反诉被告）：刘侠，女，汉族，1971年12月20日生，住徐州市泉山区。
被告（反诉原告）：李玉，女，汉族，1977年5月15日生，住徐州市鼓楼区。
原告（反诉被告）刘侠与被告李玉（反诉原告）合同纠纷一案，本院立案后，经审理作出（2016）苏0391民初1460号民事判决，刘侠不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院作出（2016）苏03民终6916号民事裁定，撤销原一审判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘侠、李玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘侠向本院提出诉讼请求：被告支付转让费65000元，并从2016年6月8日起至实际全部支付之日止每天按转让费的5‰向原告支付违约金。事实和理由：2016年3月27日，经被告实地看房了解后，原告就其租赁他人的房间和被告签订了转让合同，就转让费用、支付期限、支付方式、违约责任等权利义务进行了约定。合同签订后，原告履行了协助被告办理相关证照的义务，但被告就剩余的转让费用迟迟不予支付，至今尚欠65000元。
被告李玉辩称，因为原告没有履行合同（合同第二条约定的物品），并且合同约定的所有的证件我现在也没有拿到，所以剩余的钱我没给她。
反诉原告李玉向本院提出诉讼请求：判令撤销与刘侠签订的《宾馆转让合同》，刘侠退回李玉支付的转让费9万元、双倍返还定金6万元（该合同标的额15.5万元，按标的额的20%已付定金3万元的双倍予以返还）。事实和理由：2016年3月27日，李玉与刘侠签订了《宾馆转让合同》。合同约定，刘侠将自己所有位于高铁顺旅太空舱宾馆（面积216平方米）一次性转给李玉，并协助李玉办理该宾馆的营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业经营许可证、消防证等相关证件的变更登记手续，相关费用由李玉承担。同时约定，该宾馆现有装修、装潢、太空舱六组及工具其他所有设备全部归李玉所有；李玉在2016年3月27日支付定金人民币捌万元整；其余费用柒万伍仟元由刘侠过户之后一次性付清；订立合同后李玉正常营业。合同签订后，李玉依约履行义务，分两次向刘侠支付费用共9万元。然而在刘侠向李玉交接宾馆物品时，李玉得知该宾馆内的物品除六组太空舱外，其余物品都属于房屋所有人所有，此事实通过房屋所有人和刘侠原签订的合同能够证实，刘侠对此也不予否认。这一欺诈事实，导致《宾馆转让合同》第二条所约定的宾馆内所有物品都属于李玉所有的事实无法得以实现，使李玉遭受财产上的损害。同时，刘侠应协助李玉办理该宾馆的营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业经营许可证、消防证等相关证件的变更登记手续的义务至今没有履行，致使李玉至今无法正常营业，对此，李玉也遭受重大经济损失。
反诉被告刘侠辩称，1、李玉明知我租赁他人的房屋，对相关房屋面积设施设置无处分权。双方对该合同第二条约定属于无效。我不存在欺诈行为，李玉应继续履行合同。2、我于2016年6月28日将相关的变更手续全部办齐，都变更为李玉名下，2016年6月底我就去宾馆找李玉想把证件全部交给她，然后要剩余的款项，当时李玉说不能把剩余的款项给我，只愿意付我35000元。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年3月27日，甲方（转让方）刘侠与乙方（受让方）李玉签订《宾馆转让合同》，就位于高铁站顺旅太空舱宾馆转让达成协议，约定“一、甲方将自己所有位于高铁顺旅太空舱宾馆（面积216平方米）一次性转给乙方。并保证乙方同等享有甲方在原租赁合同中的权利与义务。（包括营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业经营许可证、消防证等相关证件一次性过户给乙方。）二、该宾馆现有装修、装潢、太空舱六组及工具其他所有设备全部归乙方所有。三、乙方在2016年3月27日向甲方支付定金人民币捌万元整。剩余的费用柒万伍仟元由甲方过户之后当天一次性付清；签订合同后乙方正常营业……六、乙方逾期未交付转让费，除甲方将宾馆交付日期相应顺延外，乙方每日还需向甲方支付转让费的5‰的违约金；逾期30天，甲方有权解除合同，乙方按转让费的10%向甲方支付违约金。若由于甲方原因导致乙方不能如期交付宾馆，甲方承担违约责任。”合同签订当日李玉给付刘侠8万元，次日双方办理宾馆交接，包括1310、1311、716、717、721五个房间。这些房间的空调、电视、床等装修设施均属房东所有。2016年6月4日，刘侠将案涉宾馆的营业执照变更到李玉名下；6月8日，又将消防安全检查合格证变更到李玉名下；6月9日，李玉又给付刘侠1万元；6月28日，刘侠将特种行业许可证变更到李玉名下。
本院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。本案中，刘侠、李玉签订宾馆转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行义务，否则应承担违约责任。李玉辩称，刘侠在订立合同时存在欺诈行为，隐瞒了宾馆装修设施设备等属于原房东的事实。本院认为，《合同法》第五十四条规定，当事人一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，双方签订合同的目的在于刘侠将案涉宾馆的经营权转让给李玉，即使刘侠存在上述不实行为，属于合同部分无效的情形，也不足以违背双方根本意思表示，不影响合同根本目的的实现。故，李玉要求撤销合同的相关主张，于法无据，本院不予支持，双方合同应继续履行，即刘侠协助办理并交付相关营业证件，李玉支付剩余的转让费。
二、无效的合同或合同条款自始没有法律约束力，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，双方一致确认宾馆房间的空调、电视、床等属房东所有，则案涉合同第二条约定内容，侵害了原房东的财产权益，属于无权处分。从合同内容看，双方商定的宾馆转让价格显然包含合同第二条约定的财产权益，现李玉无法全部取得合同第二条约定财产，合同利益受损，刘侠应承担相应的责任。刘侠的相关抗辩主张没有证据证实，本院不予采信。综合考量转让合同涉及的房间数量以及各房间原有空调、电视、床等的价值因素，本院对李玉应付转让费酌减2万元，则在李玉已付9万元情况下，其尚欠刘侠转让费45000元。
三、一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。由于合同第二条约定存在无效的情形，致双方权利义务处于不确定状态，不能认定李玉有逾期支付转让费的事实，则刘侠主张逾期违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条、第六十七条、第一百零七条、第一百二十条规定，判决如下：
一、被告李玉于本判决生效之日起十日内向原告刘侠一次性支付转让费人民币45000元；
二、驳回刘侠的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原一审本诉案件受理费1475元由刘侠承担475元（已缴纳），由李玉承担1000元（与上述判项一并履行）；反诉案件受理费1650元由李玉承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 董世妹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第72号
原告卞庆云，男，生于1954年7月9日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人卞兆坤（系原告之子，特别授权代理），男，生于1984年2月1日，汉族，员工，住济南市。
被告张兆君，男，生于1963年10月25日，汉族，居民，住济南市。
被告张兴浩，男，生于1939年5月11日，汉族，农民，住济南市。
原告卞庆云与被告张兆君、被告张兴浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。因被告张兆君、被告张兴浩无法直接送达，本院依法公告送达。本案依法由审判员张迎担任审判长、与人民陪审员程冰、人民陪审员肖春霞组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告卞庆云的委托代理人卞兆坤到庭参加诉讼；被告张兆君、被告张兴浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞庆云诉称，2009年4月29日和2009年6月25日，被告张兆君分别向原告借现金10万元，借款期限均为一年，2010年上述款项到期被告以各种理由拖延不还，经原告多次找被告催款，被告于2012年12月13日向原告承诺在2013年元月10日前还清，并向原告出具保证书一份，担保人张兴浩承担担保责任。到期后原告多次找被告催款，被告都无故拖延，为此提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告返还借款20万元；2、判令被告支付自本案立案之日起至本案判决生效止，以20万元为基数的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张兆君、被告张兴浩缺席，未答辩。
经本院审理查明，2009年4月29日，被告张兆君出具借条一份，载明“今借到人民币100000元，大写壹拾万元正，借期壹年正，自2009年4月29号至2010年4月29号止遵守信誉，到期返还。借款人:张兆君2009年4月29号。”2009年6月25号，被告张兆君出具借条一份，载明“今借到现金壹拾万元正，期限壹年，到期一次性付清。2009年6月25号到期至2010年6月24号还清。2009年6月25号张兆君”。2012年12月13日，被告张兆君、被告张兴浩出具保证书一份，载明“保证在2013年元月份10号前还清卞庆云欠款贰拾万元正证明人：张兴浩还款人：张兆君2012年12月13号到期不还，后果有两人负担”。原告与被告张兆君未约定借款利息，且两被告未偿还原告借款。
上述事实，由原告提供的借条2份、保证书1份及原告的当庭陈述为证，因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据审查后予以确认。
本院认为：原告提交的借条及保证书可以证实被告张兆君向原告卞庆云借款200000元的事实，双方之间的借贷关系明确。被告张兆君从原告处的借款到期后，理应及时偿还，被告对借款拖欠不付不妥，对该纠纷的形成，应负全部责任。被告张兴浩在2012年12月13日的保证书证明人处签字，原告陈述保证书中“到期不还，后果有两人负担”是由张兆君签字并摁手印，本院认为，按照文义解释，证明人非保证人，保证书中“到期不还，后果有两人负担”非由张兴浩签字并摁手印且该句话处于证明人及还款人签字按手印的下方，故“到期不还，后果有两人负担”不对被告张兴浩产生保证人的法律效力。被告张兆君拒不偿还原告借款，应自原告主张之日赔偿原告利息损失，故本院支持原告要求被告承担自本案立案之日起至本案判决生效止，以20万元为基数，按照人民银行同期贷款利息的诉讼请求。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张兆君于本判决生效之日起十日内返还原告卞庆云借款本金200000元。
二、限被告张兆君于本判决生效之日起十日内支付原告卞庆云利息（自2015年1月9日至本判决生效之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告卞庆云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张兆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 程 冰
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 娣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00159号
申请执行人王崇飞，男，汉族，1962年4月18日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人马旭东，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人王崇飞与被执行人马旭东人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00419号民事判决书确定的执行标的为30231.92元。
本院在执行过程中，被执行人马旭东主动履行10000元整，尚有20231.92元未履行完毕。现经查被执行人顾中战暂无财产可供执行，待发现被执行人顾中战有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00159号
申请执行人王崇飞。
被执行人马旭东。
申请执行人王崇飞与被执行人马旭东人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00419号民事判决书确定的执行标的为30231.92元。
本院在执行过程中，被执行人马旭东主动履行10000元整，尚有20231.92元未履行完毕。现经查被执行人顾中战暂无财产可供执行，待发现被执行人顾中战有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00159号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：闫洪峻，该支行行长。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被执行人：安徽省凤阳县天洋建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：张汝秀，该公司总经理。
被执行人：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：汪胜利，该公司总经理。
被执行人：张汝秀，女，汉族，1961年12月5日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：汪晓磊，男，汉族，1982年10月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：汪晶晶，女，汉族，1987年3月4日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）淮民二初字第177号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年5月14日向各被执行人发出执行通知书，但各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对安徽省凤阳县天洋建筑材料有限公司、安徽省胜利水泥有限公司、张汝秀、汪晓磊、汪晶晶房屋、土地、车辆的财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙少华
二〇一五年六月十二日
书记员 姚心乐
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00159号
安徽省凤阳县天洋建筑材料有限公司、安徽省胜利水泥有限公司、张汝秀、汪晓磊、汪晶晶：
你与上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行借款合同纠纷一案，本院（2014）淮民二初字第177号民事判决书已发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一五年五月十四日
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00159号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路绿城花园6号，组织机构代码69895112-2。负责人：闫洪峻，该支行行长。委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。被执行人：安徽省凤阳县天洋建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇凤淮路2号，组织机构代码79013116-X。法定代表人：张汝秀，该公司总经理。被执行人：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇，组织机构代码70496960-2。法定代表人：汪胜利，该公司总经理。被执行人：张汝秀，女，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：汪晓磊，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：汪晶晶，女，汉族，住安徽省蚌埠市。上列申请执行人因被执行人不履行（2014）淮民二初字第177号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年5月14日向各被执行人发出执行通知书，但各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对安徽省凤阳县天洋建筑材料有限公司、安徽省胜利水泥有限公司、张汝秀、汪晓磊、汪晶晶房屋、土地、车辆的财产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 震二〇一五年六月十二日书记员 姚心乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8240号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：林来平，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莺，湖北金卫律师事务所律师。
被告：袁昌明，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告袁昌明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序公开审理，原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人林来平、金莺到庭参加诉讼，被告袁昌明经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：请求判令袁昌明立即偿还借款本金60万元、支付截至判决生效时止的利息和罚息、承担律师费1000元及诉讼费。事实与理由：2014年9月23日袁昌明与平安银行武汉分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行向袁昌明发放一张额度为100万元的贷贷平安商务卡，发生贷款时年利率为15.12%，罚息日利率0.063%，贷款期限三个月。2017年1月17日至4月11日期间，袁昌明从商务卡上取款共计60万元。借款到期后，袁昌明没有偿还借款。
被告袁昌明没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
2014年9月23日原告平安银行武汉分行与被告袁昌明签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行在最高限额内为袁昌明提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过100万元，采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于袁昌明签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。
2017年1月17日至4月11日期间，袁昌明从商务卡上取款共计60万元。借据台账载明：借款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，罚息日利率均为0.63‰。
截至2017年11月15日袁昌明尚欠贷款本金605119.56元、利息和罚息83563.98元。
以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《个人信用额度贷款合同》、欠款明细表、借据台账、个人账户交易明细清单等证据证明。
本院认为，原告平安银行武汉分行与被告袁昌明签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。平安银行武汉分行依约定提供贷款后，袁昌明没有按期偿还贷款本息，构成违约，应承担立即偿还所欠借款本金605119.56元、支付利息、罚息等违约责任。
根据《人民币利率管理规定》第二十五条规定，贷款到期后，对逾期没有归还的贷款改按罚息利率计算罚息，对平安银行武汉分行关于同时计算利息的主张本院不予支持。
平安银行武汉分行主张律师费损失1000元，没有提供证据证明，对该诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告袁昌明于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金605119.56元；
二、被告袁昌明于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年11月15日所欠利息和罚息83563.98元；
三、被告袁昌明对所欠上述第一项贷款本金，按照日利率0.63‰向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年11月16日至本判决生效之日止的利息；
四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
案件受理费10310元减半收取5155元，由被告袁昌明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终411号
上诉人（原审原告）柴淑芹，女，1945年7月7日出生，汉族，现住故城县。
被上诉人（原审被告）：师军恒，男，1973年8月6日出生，汉族，现住故城县。
原审第三人：故城县郑口镇前黄村村民委员会。
法定代表人：师洪军，该村村主任。
上诉人柴淑芹因与被上诉人师军恒、原审第三人故城县郑口镇前黄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人柴淑芹上诉请求：依法撤销一审民事裁定，判决师军恒返还承包土地2.2亩。事实和理由：一、上诉人对诉争的2.2亩土地拥有合法的承包经营权，权属明确，本案争议属于人民法院受理范围。上诉人提交的“地亩账”足以证实诉争的2.2亩土地的承包经营权属上诉人。自1982年上诉人已取得了诉争土地的承包经营权，并耕种多年，至今没有放弃诉争土地的承包经营权，也没有向发包方交回诉争土地的承包经营权。原审裁定也认定“该诉争土地位于故城县郑口镇前黄村柳河道地，第一轮土地承包时，由原告柴淑芹承包经营”的事实。上诉人实际取得了诉争土地的承包经营权。二、原审裁定罔顾事实，适用法律错误，应予撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款适用的前提是“未实际取得土地承包经营权”，而上诉人享有合法的承包经营权，一审法院适用上述法律规定是错误的。三、一审法院未全面调查核实，否定上诉人提交的证据，违反法律规定。上诉人在一审提交的“地亩账”，一审法院故意回避原审第三人法定代表人出庭并未对“地亩账”提出异议的事实，仅以“系复印件，未加盖村委会印章”、“被告有异议”的原因不予采信，显然是错误的。对于上诉人提交的证人证言不予采信，违反了全面审查证据的原则。四、一审裁定将被上诉人的代耕行为混同于“取得承包经营权”，没有依据。一审裁定认定“自1993年诉争土地由被告承包经营至今”是错误的，事实是被上诉人一直是代耕诉争土地。
柴淑芹向一审法院起诉请求：1、判决师军恒返还诉争耕地2.2亩；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方系同村村民，该诉争土地位于故城县郑口镇前黄村柳河道地，第一轮土地承包时，由柴淑芹承包经营，自1993年诉争土地由师军恒承包经营至今,因诉争土地承包经营权双方发生争执。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称，坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原、被告诉争之土地，权属不明，柴淑芹应依法向有关行政部门申请解决，由有关行政部门确定承包经营权人，本案不属人民法院民事管辖范畴，柴淑芹的起诉，不符合法律规定。综上所述，柴淑芹要求师军恒返还诉争2.2亩土地并承担诉讼费用之诉，不属人民法院受理民事诉讼的范围；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回柴淑芹的起诉。
本院审理查明：上诉人柴淑芹未持有二轮土地承包合同书和土地承包经营权证书。
本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，上诉人柴淑芹就诉争土地未与故城县郑口镇前黄村村委会签订二轮土地承包合同，其没有充分的证据证实其在第二轮土地承包中实际取得了诉争土地的承包经营权，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，驳回其起诉，并告知其向有关行政主管部门申请解决是合法的，本院予以维持。
综上，上诉人柴淑芹的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一七年三月一日
书记员 蒋红磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌震。
法定代理人：王后武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：好孩子儿童用品有限公司。住所地：江苏省昆山市陆家镇陆丰东路**号。
法定代表人：宋郑还，该公司董事长。
委托代理人：褚耀东，该公司法务部主任。
委托代理人：盛桂香，该公司人事部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州巨力劳务有限公司。住所地：江苏省邳州市陈楼镇工业园区。
法定代表人：许玉民。
再审申请人凌震因与被申请人好孩子儿童用品有限公司、徐州巨力劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌震申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.一、二审认定“2011年10月8日精神显现不是很正常”错误。2.一、二审认定凌震父亲王后武于2011年10月16日去过好孩子公司有误，王后武于2011年10月17日才去过好孩子公司。3.好孩子公司每天安排工作时间超过12小时，是导致凌震患××的原因，故好孩子公司应当按照人身损害赔偿的相关规定赔偿凌震残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。4.凌震起诉时主张人身损害赔偿，一、二审法院以工伤保险待遇纠纷立案并处理有误。5.好孩子公司未能提供凌震工作期间的打卡记录，无法证明凌震在好孩子公司实际工作的时间，故一、二审认定的凌震工资数额错误。6.巨力公司与凌震签订的劳务派遣合同存在欺诈，应当由好孩子公司直接承担主要赔偿责任，一、二审判决好孩子公司与巨力公司承担连带责任错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
被申请人好孩子公司提交意见认为：1.2011年10月8日好孩子公司员工发现凌震说话不正常，向人事部报告。而凌震不愿意去医院。后好孩子公司通过凌震的手机联系到凌震的父母，凌震父亲王后武于2010年10月16日来到好孩子公司，并与凌震一起到医院。但凌震不愿下车，后其被王后武带走。王后武于2010年10月17日到好孩子公司结算并领取了凌震的工资。2.凌震的工资发放单表明凌震只上班4天，不存在每天工作超过12小时，且凌震在好孩子公司期间主要从事将儿童推车装入纸箱的工作。3.凌震的病不是由于工作造成身体损害，一、二审认定事实正确。4.好孩子公司与巨力公司是合作单位，由巨力公司与凌震签订用工合同不存在欺诈。综上，请求驳回凌震的再审申请。
本院认为：一、二审判决书中查明凌震在好孩子公司工作期间的2011年10月8日精神显现不是很正常。凌震称日期有误，未能提供证据证实。且具体日期是否为2011年10月8日，对本案处理并无影响。
凌震陈述其父亲2011年10月16日未到过好孩子公司。而好孩子公司陈述，凌震的父亲王后武于2011年10月16日带凌震到医院治疗，凌震不愿下车治疗，第二天王后武到好孩子公司闹事并结算了凌震的工资。昆山市陆家派出所出具的情况说明证实，2011年10月17日9时15分有人报警称有一女孩精神失常，在好孩子公司门口不肯离开。且王后武2011年10月16日是否到过好孩子公司对本案处理并无影响。故一、二审综合上述情况，认定王后武于2011年10月16日到过好孩子公司，并无不妥。
凌震认为好孩子公司每天安排工作时间超过12小时，是导致其患××的原因，既无证据证实凌震在好孩子公司每天工作12小时，更无医学证明等证据证实此为凌震患××的原因。凌震要求好孩子公司按照人身损害的法律规定赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失，于法无据。
凌震系被巨力公司劳务派遣至好孩子公司并在工作中出现精神不正常现象，其要求巨力公司和好孩子公司赔偿相关损失，并经过劳动仲裁后才向法院起诉，此属于劳动争议，一、二审将案由定为工伤待遇纠纷，并无不当。
关于凌震的工资数额问题。凌震的父亲王后武已于2011年10月17日在好孩子公司关于凌震在岗期间工资的结算表上签名并领取了总计973.32元的工资，凌震起诉认为其在好孩子公司工作期间工资数额有误，未能提供证据证实。
巨力公司系从事劳务派遣的单位，与凌震签订劳务派遣劳动合同书，并安排凌震到好孩子公司工作，并不违反法律规定。凌震认为巨力公司与凌震签订劳动合同存在欺诈，未能提供证据证实。凌震认为好孩子公司应当对其损失承担主要责任，于法无据。一、二审判决好孩子公司与巨力公司承担连带赔偿责任，保护了凌震的合法权益，故凌震的该再审申请理由不能成立。
综上，凌震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回凌震的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨 君
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1772号
原告：青岛润泰制漆有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：刘晓琛，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩倩，山东港杰律师事务所律师。
被告：青岛软控机电工程有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：于明进，总经理。
原告青岛润泰制漆有限公司与被告青岛软控机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告青岛润泰制漆有限公司于2018年3月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛润泰制漆有限公司撤诉。
案件受理费4492元，减半收取计2246元，由原告青岛润泰制漆有限公司负担。
审判员 刘伟伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 王淑颖
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2918号
申请执行人：天津市第二煤气厂供销经营部（组织机构代码10378253-5），住所地大毕庄第二煤气厂内。
法定代表人：牟立华，经理。
委托代理人：周振江，该公司法律顾问。
被执行人：天津市东丽区经协商贸有限公司（组织机构代码10372976-9），住所地天津市东丽区福山路28号。
法定代表人：郭瑞芳，经理。
本院在执行申请执行人天津市第二煤气厂供销经营部与被执行人天津市东丽区经协商贸有限公司合同纠纷一案中，由本院作出的（2015）丽民初字第1464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供直接执行的财产。鉴于目前本案暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2918号申请执行人：天津市第二煤气厂供销经营部（组织机构代码10378253-5），住所地大毕庄第二煤气厂内。法定代表人：牟立华，经理。委托代理人：周振江，该公司法律顾问。被执行人：天津市东丽区经协商贸有限公司（组织机构代码10372976-9），住所地天津市东丽区福山路28号。法定代表人：郭瑞芳，经理。本院在执行申请执行人天津市第二煤气厂供销经营部与被执行人天津市东丽区经协商贸有限公司合同纠纷一案中，由本院作出的（2015）丽民初字第1464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供直接执行的财产。鉴于目前本案暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第01398号
原告：王某，女，1981年9月1日出生，满族，无业。
被告：杨某某，男，1980年12月1日出生，汉族，农民。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年9月21日我与被告自由恋爱登记结婚，婚后生育一子杨志超，现年4岁。婚后我与被告感情一直不好，经常吵架，现夫妻感情已经破裂，因此诉至人民法院请求判令与被告离婚，婚生子归我抚养被告支付抚养费，诉讼费用被告承担。
被告杨某某辩称：我们结婚后并没有经常吵架，感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经网络相识后自由恋爱，于2010年9月21日登记结婚，原、被告均系再婚。婚生一子杨志超，2011年3月10日出生。原、被告婚初夫妻感情较好，后因家庭日常琐事处理不当等原因时常产生矛盾。现原告诉至本院请求与被告离婚，但未能提供双方夫妻感情却已破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述笔录，结婚证等证据在卷为佐证，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情较好，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情。双方在长期的共同生活中因家庭琐事处理不当产生矛盾在所难免。原、被告应尽夫妻及父母之责，在共同生活中互谅互让，体贴对方，双方是能够共同生活下去的，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第01398号
原告：王某。
被告：杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年9月21日我与被告自由恋爱登记结婚，婚后生育一子杨某。婚后我与被告感情一直不好，经常吵架，现夫妻感情已经破裂，因此诉至人民法院请求判令与被告离婚，婚生子归我抚养被告支付抚养费，诉讼费用被告承担。
被告杨某辩称：我们结婚后并没有经常吵架，感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经网络相识后自由恋爱，于2010年9月21日登记结婚，原、被告均系再婚。婚生一子杨某，2011年3月10日出生。原、被告婚初夫妻感情较好，后因家庭日常琐事处理不当等原因时常产生矛盾。现原告诉至本院请求与被告离婚，但未能提供双方夫妻感情却已破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述笔录，结婚证等证据在卷为佐证，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情较好，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情。双方在长期的共同生活中因家庭琐事处理不当产生矛盾在所难免。原、被告应尽夫妻及父母之责，在共同生活中互谅互让，体贴对方，双方是能够共同生活下去的，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贡海洋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2597号
原告：龙从和，男，1973年2月5日出生，汉族，无固定职业，住温宿县百合花园*号楼*单元***室。
被告：李经钢，男，1967年3月6日出生，汉族，项目经理，住阿克苏市东大街**号世纪佳园*号楼*单元***室。
原告龙从和与被告李经钢劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙从和及被告李经钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙从和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告人工工资13600元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因承包新和乳鸽鸽圈施工项目，雇佣原告到该工程从事涂料施工工作。2016年5月12日，原告按照被告的要求完成相应施工任务，经结算被告尚欠原告人工工资13600元，被告并向原告出具欠条一份，内书“今欠龙从和在新和乳鸽项目涂料款13600元”。此后，原告多次向被告索要上述欠款，被告一直未向原告给付。原告无奈，现诉至法院。
被告李经钢辩称，原告在新和乳鸽项目中干活属实，但当时我是将该项目以包工包料的形式承包给原告。2016年5月12日，原告以其要发放工资为由让我出具了金额为13600元的欠条，但实际当时工程尚未完全收尾，对原告工程量也未进行结算。欠条出具后，原告即离开工地，我多次联系原告进行收尾工作但均联系不上。工程完工后，原告施工部分又存在质量问题，原告对此也置之不理，且因质量问题导致我们被罚款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交2016年5月12日，被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告刷涂料费13600元未付的事实。被告认可该欠条系其出具，但对原告证明观点不予认可，称当时尚未完工，双方对原告工程量也未进行结算，因此是否尚欠13600元无法确定，同时称其在施工中向原告支付过9000余元。庭审中，原告认可被告在出具欠条前支付过部分劳务费，但仅支付7000元。本院认为，被告对其出具的欠条真实性无异议，但称其在出具欠条前已支付9000余元，而向原告出具欠条时，原告并未完工，双方也未对工程款进行结算，对此被告未能提交证据予以证明，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以采信，因原告认可在出具欠条前被告给付过7000元，故本院现确认被告给付金额为7000元；
2.被告提交2016年8月8日，新和县乳鸽养殖实训及深加工基地建设项目补充协议，用以证明原告负责施工的涂料部分，因质量存在问题被罚款的事实。原告对该证据真实性无异议，但称其仅负责涂料的粉刷，并不负责提供涂料，而涂料系被告提供，故对被告的证明观点不予认可。对原被告其他证明观点，本院将结合其他证据予以分析采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年下半年，原告龙从和在被告李经钢分包的新和县乳鸽养殖实训工程项目中对从事涂料粉刷等工作，施工面积约1000平方左右。在此期间，被告仅支付原告7000元。2016年5月12日，被告向原告出具欠条一份，内书“今欠龙从和在新和乳鸽项目涂料款13600元”。此后，因被告一直未向原告给付上述欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李经钢对原告龙从和在其分包的新和县乳鸽养殖实训工程中从事涂料粉刷及其向原告出具金额为13600元欠条的事实认可，故对上述事实本院予以确认。上述欠款被告一直未向原告给付，故对原告现要求被告给付欠款13600元的请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称其向原告出具欠条时双方并未进行结算及其已向原告支付劳务费9000元，但被告未能提交证据予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予采信。至于被告称原告负责的工程存在质量问题，并对其造成损失，因双方对原告是否系包工包料存在争议，且被告对其损失金额即未提交证据证明也未提出反诉，因此对该辩称意见，本院亦不予采信。
综上所述，对原告现要求被告给付欠款13600元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李经钢于本判决生效后五日向原告龙从和给付劳务费13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350元，已减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟唤唤