wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2896号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告权永丹，男，壮族，现外出住址不详，
被告权红，女，壮族，现外出住址不详。
被告黄兴胜，男，壮族。
被告黄显光，男，壮族。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告权永丹、权红、黄兴胜、黄显光借款合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告权永丹、权红、黄兴胜、黄显光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年6月4日，被告权永丹、权红夫妇向原告借款人民币30000元作为种蔗的补充资金，借款期限自2012年6月4日至2014年5月25日止，月利率6.65%，上浮50%，按月结息，到期还清本息，借款由黄兴胜、黄显光父子提供连带担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本息，已造成合同违约。截止2015年8月13日，被告尚欠本金20000元，利息7238.32元，本息共计27238.32元。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告权永丹、权红还原告借款本金20000元及利息7238.32元；被告黄兴胜、黄显光负连带偿还债务责任；本案受理费由被告负担。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码、法定代表人证明，证明原告为适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、《最高额保证担保个人借款合同》《借款借据》《借款申请书》《借款保证承诺书》，证明被告权永丹、权红借款，被告黄兴胜、黄显光提供担保的事实；4、本金及利息计算清单，证明被告权永丹、权红尚欠的本金及利息情况；5、催收通知书，证明原告向被告权永丹、黄兴胜、黄显光催款的事实。
被告权永丹、权红、黄兴胜、黄显光在法定期限内未作答辩，也没有提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在庭审过程中，被告权永丹、权红、黄兴胜、黄显光经本院合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年3月23日，被告权永丹、权红、黄兴胜、黄显光与原告广西桂中农村合作银行签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告权永丹、权红向原告借款额度30000元作为种蔗的补充资金，基准月利率5.0833‰，上浮50%，执行月利率7.625‰。借款期限为2011年3月23日起至2014年3月22日止，按季结息，到期还清本息，由被告黄兴胜、黄显光为借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告权永丹、权红发放了贷款。借款期限届满后，被告权永丹、权红没有按时还清贷款。截至2015年8月13日，被告权永丹、权红尚欠贷款本金20000元、利息7238.32元未还。为此原告遂诉至本院，请求被告权永丹、权红归还借款本息，被告黄兴胜、黄显光承担连带清偿责任。本院受理后，经查被告权永丹、权红、黄兴胜、黄显光外出住址不详，依法向被告权永丹、权红、黄兴胜、黄显光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，被告权永丹、权红、黄兴胜、黄显光在法定期限内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向权永丹、权红发放了借款，履行了合同约定的义务，而被告权永丹、权红在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告黄兴胜、黄显光作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，及要求被告黄兴胜、黄显光承担连带清偿责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告权永丹、权红、黄兴胜、黄显光缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告权永丹、权红偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金20000元；
二、被告权永丹、权红支付给原告广西来宾桂中农村合作银行利息7238.32元（利息计算至2015年8月13日止，逾期利息依照合同约定计付至本判决规定的履行期限之日止）；
三、被告黄兴胜、黄显光对被告权永丹、权红的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费690元，由四被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由四被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一六年一月五日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2896号
原告兴隆县土城头小区业主委员会。
法定代表人曹兴，业委会主任。
被告王福朝，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县土城头小区业主委员会与被告王福朝供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县土城头小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一五年十一月十九日
书记员 庄微微
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2089号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：唐山市三明冶金有限责任公司，住所地迁安市杨店子镇北。
法定代表人：孙正，任总经理。
被告：迁安市钢铁总厂，住所地迁安市杨店子镇。
法定代表人：张维臣，任总经理。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告唐山市三明冶金有限责任公司、迁安市钢铁总厂借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9150元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月一日
书 记 员 张丽媛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00973号
申请执行人西安第一印刷厂，住西安市建东街*号。
法定代表人：高信祖，董事长。
被执行人西安秦巴药业有限公司，住西安市西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭十路。
法定代表人；王国柱，董事长。
西安第一印刷厂与西安秦巴药业有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。经查，西安秦巴药业有限公司所有的位于西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭十路的土地使用权及地上建筑物均被陕西省西安市中级人民法院查封并处分，经申请人申请本院已向该院发出参与分配申请。现被执行人西安秦巴药业有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00973号案件的本次执行程序。
申请人如发现有可供执行的线索，可随时向本院申请恢
复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年十二月一十九日
书 记 员 柳 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执850号
申请执行人杨洪财，男，住临淄区。
被执行人王伟东，男，住张店区。
本院在执行杨洪财诉王伟东买卖合同纠纷一案中，现被执行人查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执850号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执850号申请执行人杨洪财，男，住临淄区。被执行人王伟东，男，住张店区。本院在执行杨洪财诉王伟东买卖合同纠纷一案中，现被执行人查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执850号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第271号
原告薛成东，男，1989年12月2日出生，汉族，四川省平武县人，居民。
被告金宏达快运公司。住所地：会理县。
负责人：万长贵，公司负责人。
本院立案受理了原告薛成东诉被告金宏达快运公司返还原物纠纷一案后，在诉讼过程中，原告薛成东向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告薛成东自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告薛成东撤回起诉。
案件受理费66元人民币，减半收取33元，由原告薛成东负担。
审判员 杨玉林
二〇一五年一月九日
书记员 黄 月
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4472号
原告：赵建娥，女，1975年12月5日出生。
委托诉讼代理人：李保军，河南焦点律师事务所执业律师。
被告：李化敏，女，1969年4月27日出生。
原告赵建娥与被告李化敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建娥及委托诉讼代理人李保军、被告李化敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建娥向本院提出诉讼请求：判令被告李化敏归还借款本金200000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月14日起计算至实际还清本金止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年1月起，李化敏分别向原告多次借款。被告在原告多次催要下，于2016年7月13日向原告出具一张200000元的借条，承诺二个月内尽快还本，但到期后并未归还。
李化敏辩称，1.赵建娥及其同伙设计挖坑欺骗李化敏出具条子时，赵建娥没有给李化敏一分钱，因赵建娥在担保公司投资的150000元不能及时兑现，为了骗其丈夫张喜森钱在答辩人处，所以才出具的200000元的借条；2.赵建娥在李化敏上课学校门口挂横幅、闹学校、上政府网站毁坏李化敏的名誉；3.赵建娥夫妇在洛阳市政府门户网站和河南省政府网站发布的敲诈言论前言不搭后语；4.赵建娥、张喜森夫妇雇用黑社会势力非法囚禁、恐吓、摧残折磨李化敏及其女儿；5.赵建娥夫妇拒不承认他们自己投资的事实，赵建娥先后两次转给报单中心合计90000元，她嫂嫂先后两次转给公司合计90000元。
本院经审理认定事实如下：李化敏向赵建娥出具借条一张，载明“今借到赵建娥现金贰拾万元整，尽快还本金（二个月）”。
另查，出具借条地点为原告赵建娥家中，出具借条时仅有原、被告二人在场。
对有争议的事实认定意见和理由如下：1.李化敏是否系被欺诈的情况下出具的借条？李化敏抗辩借贷行为未实际发生，借条系被骗所打。李化敏出示了录音证据，证人蒋某、成某、李某作为被告方证人出庭作证，证明曾听被告李化敏说起被赵建娥所骗打了借条。原告赵建娥出示了被告出具的借条及2015年的银行取现流水凭证，自述2015年向被告李化敏出借的金额、日期和交付地点，原告认为借据能证明双方存在借贷关系，被告作为老师不可能不知道出具借条的后果，出具借条时仅有原、被告两人在场，原告不可能要挟被告。本院认为证人证言系传闻证据，该份证据证明力不足，不予认定，被告李化敏出示的录音证据，录音内容不能证明出具借条系欺诈，被告的抗辩理由不予采纳；2.赵建娥是否参与smi公司的投资？李化敏辩称赵建娥在smi公司有投资，并出示了smi公司投资花名册电脑截图，证人宁某、王某、何某作为被告方证人出庭作证，证明赵建娥为smi公司会员。赵建娥对投资花名册真实性有异议。本院认为赵建娥即使为smi公司会员，也无法认定与本案的借条两者之前的关联性，故被告的该抗辩理由不予支持；3.赵建娥是否对李化敏采取了非法手段？李化敏辩称赵建娥、张喜森夫妇雇用黑社会势力非法囚禁、恐吓、摧残折磨其本人及其女儿，并出示了照片、病历、汇报材料等。本院认为，赵建娥是否对李化敏采取了非法手段，与本案的民事审理无关，不予置评。
本院认为，李化敏向赵建娥借款现金200000元有借条为证，李化敏抗辩借贷行为尚未实际发生，借条系欺诈，赵建娥对借贷金额、交易方式、经济能力来源等均予以说明，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力，是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证据力较大的证据予以确认，故根据优势证据原则，本院认为借条证明力较大，对借款事实予以确认，对赵建娥借款本金的主张予以支持。借据未书面约定利息，未写明借据书写日期，故要求按照同期银行贷款利息从借款到期之日起计算利息的诉讼请求不予支持，可自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告李化敏于本判决生效后十日内归还原告赵建娥借款200000元。自2016年11月23日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算利息。
二、驳回原告赵建娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李化敏负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 张 硕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨炫颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初4472号原告：赵建娥，女，1975年12月5日出生。委托诉讼代理人：李保军，河南焦点律师事务所执业律师。被告：李化敏，女，1969年4月27日出生。原告赵建娥与被告李化敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建娥及委托诉讼代理人李保军、被告李化敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建娥向本院提出诉讼请求：判令被告李化敏归还借款本金200000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月14日起计算至实际还清本金止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年1月起，李化敏分别向原告多次借款。被告在原告多次催要下，于2016年7月13日向原告出具一张200000元的借条，承诺二个月内尽快还本，但到期后并未归还。李化敏辩称，1.赵建娥及其同伙设计挖坑欺骗李化敏出具条子时，赵建娥没有给李化敏一分钱，因赵建娥在担保公司投资的150000元不能及时兑现，为了骗其丈夫张喜森钱在答辩人处，所以才出具的200000元的借条；2.赵建娥在李化敏上课学校门口挂横幅、闹学校、上政府网站毁坏李化敏的名誉；3.赵建娥夫妇在洛阳市政府门户网站和河南省政府网站发布的敲诈言论前言不搭后语；4.赵建娥、张喜森夫妇雇用黑社会势力非法囚禁、恐吓、摧残折磨李化敏及其女儿；5.赵建娥夫妇拒不承认他们自己投资的事实，赵建娥先后两次转给报单中心合计90000元，她嫂嫂先后两次转给公司合计90000元。本院经审理认定事实如下：李化敏向赵建娥出具借条一张，载明“今借到赵建娥现金贰拾万元整，尽快还本金（二个月）”。另查，出具借条地点为原告赵建娥家中，出具借条时仅有原、被告二人在场。对有争议的事实认定意见和理由如下：1.李化敏是否系被欺诈的情况下出具的借条？李化敏抗辩借贷行为未实际发生，借条系被骗所打。李化敏出示了录音证据，证人蒋某、成某、李某作为被告方证人出庭作证，证明曾听被告李化敏说起被赵建娥所骗打了借条。原告赵建娥出示了被告出具的借条及2015年的银行取现流水凭证，自述2015年向被告李化敏出借的金额、日期和交付地点，原告认为借据能证明双方存在借贷关系，被告作为老师不可能不知道出具借条的后果，出具借条时仅有原、被告两人在场，原告不可能要挟被告。本院认为证人证言系传闻证据，该份证据证明力不足，不予认定，被告李化敏出示的录音证据，录音内容不能证明出具借条系欺诈，被告的抗辩理由不予采纳；2.赵建娥是否参与smi公司的投资？李化敏辩称赵建娥在smi公司有投资，并出示了smi公司投资花名册电脑截图，证人宁某、王某、何某作为被告方证人出庭作证，证明赵建娥为smi公司会员。赵建娥对投资花名册真实性有异议。本院认为赵建娥即使为smi公司会员，也无法认定与本案的借条两者之前的关联性，故被告的该抗辩理由不予支持；3.赵建娥是否对李化敏采取了非法手段？李化敏辩称赵建娥、张喜森夫妇雇用黑社会势力非法囚禁、恐吓、摧残折磨其本人及其女儿，并出示了照片、病历、汇报材料等。本院认为，赵建娥是否对李化敏采取了非法手段，与本案的民事审理无关，不予置评。本院认为，李化敏向赵建娥借款现金200000元有借条为证，李化敏抗辩借贷行为尚未实际发生，借条系欺诈，赵建娥对借贷金额、交易方式、经济能力来源等均予以说明，根据《最高人民法院》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力，是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证据力较大的证据予以确认，故根据优势证据原则，本院认为借条证明力较大，对借款事实予以确认，对赵建娥借款本金的主张予以支持。借据未书面约定利息，未写明借据书写日期，故要求按照同期银行贷款利息从借款到期之日起计算利息的诉讼请求不予支持，可自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告李化敏于本判决生效后十日内归还原告赵建娥借款200000元。自2016年11月23日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算利息。二、驳回原告赵建娥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李化敏负担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员 张 硕二〇一七年二月十六日书 记 员 杨炫颖
河南省汝阳县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）汝执字第233号
汝阳县房产管理局：
本院受理赵红朝申请执行汝阳县公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人汝阳县公路管理局至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月8日作出的（2014）汝执字第233号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下：
查封被执行人汝阳县公路管理局位于汝阳县城关镇菜园巷口公路旅馆房地产一处。
查封期限自2015年7月10日至2017年7月9日止。查封期间，未经本院同意，不得对该查封房产办理过户手续或设置权利负担。
二〇一五年七月十日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第399号
上诉人（原审被告）郑永祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）徐开贵，男。
上诉人郑永祥因与被上诉人徐开贵房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐开贵诉称，2012年6月13日，被告租用原告的四间房屋居住，口头约定租金为每月400元，水电费由被告自己承担。之后，被告在同年9月12日帮原告搬运木头时受伤，被告便以此为借口拒绝支付租金。为维护自身合法权益，原告诉来人民法院，要求判决被告立即支付房屋租金1800元、水电费2000元、房屋维修费800元。
原审法院经审理查明：徐开贵与郑永祥口头约定，2012年6月13日起郑永祥租用徐开贵的房屋四间居住，徐开贵称租金每月400元，郑永祥称租金每月200元并已全部支付。同年9月12日，郑永祥在为徐开贵搬运木头时手指受伤，双方为此产生纠纷，郑永祥于2012年10月8日搬离徐开贵房屋。徐开贵起诉到法院，要求判决郑永祥立即支付房屋租金1800元、水电费2000元、房屋维修费800元。
原审法院认为，徐开贵、郑永祥口头达成房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对徐开贵、郑永祥均有约束力，徐开贵、郑永祥应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，徐开贵、郑永祥对租住房屋的事实及时间当庭确认，郑永祥租住徐开贵四间房屋时间为3个月零25天。徐开贵主张月租金400元，郑永祥认可月租金200元。认定月租金为200元。郑永祥虽辩称已支付租金，但未举证证明，不予采信，故郑永祥应支付徐开贵房租767元（200元×3＋200元÷30×25）。对要求郑永祥支付水电费、房屋维修费的请求，徐开贵未提供相应证据，亦应承担举证不能的后果。据此判决：一、郑永祥于本判决生效后立即支付徐开贵租金767元；二、驳回徐开贵的其他诉讼请求。
一审宣判后，郑永祥不服，向本院提起上诉称：一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审依法改判或发回重审。理由是：一、从2012年10月8日至2015年1月5日时隔两年之久被上诉人才主张上诉人拖欠租金，超过诉讼时效，一审法院判决支持，违反法定程序；二、上诉人租住被上诉人房屋时间为3个月零25天是事实，但一审认定上诉人欠被上诉人租金767元没有依据，按照常理是先交租金再入住，且上诉人要求被上诉人赔偿医疗费时鲁班派出所两次处理，法庭判决到上诉人申请强制执行长达两年多的时间，被上诉人从未主张上诉人欠房租，一审支持没有依据。
徐开贵在二审期间未作答辩。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为郑永祥是否拖欠徐开贵房租。徐开贵的主张是否超过诉讼时效。
针对本案争议焦点，本院认为，本案中，徐开贵、郑永祥对租赁房屋的事实以及租赁时间均无异议，本院予以确认。徐开贵主张月租金400元，未提供证据予以证明，本院不予采信。因郑永祥认可月租金为200元，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……”之规定，认定月租金为200元正确，本院予以确认。郑永祥主张其未拖欠租金，未提供证据充分证据予以证明，本院不予采信。郑永祥主张徐开贵的主张已超过诉讼时效，因郑永祥在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在上诉时才提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，本院不予支持。原审判决由郑永祥支付徐开贵租金767元并无不当，本院应予维持。
综上，郑永祥所持上诉理由均不能成立，原判事实清楚，证据充分，判决恰当，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由郑永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 马天彬
代理审判员 甘德霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34193号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕东升，男，1960年9月12日出生，住江苏省镇江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吕东升信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,946.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,946.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无恢执字第00001-2号
申请执行人：肖吕文，男，汉族，无为县人，住安徽省铜陵县。
被执行人：叶明旺，男，1964年11月21日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院于2014年4月22日作出（2014）无恢执字第00001-1号执行裁定，冻结了叶明旺在银行的存款人民币30780.00元，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对叶明旺在银行的存款人民币30780.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二〇一四年六月二十六日
书记员 李亮群
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）无恢执字第00001-2号 申请执行人：肖吕文，男，汉族，无为县人，住安徽省铜陵县。 被执行人：叶明旺，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。 本院于2014年4月22日作出（2014）无恢执字第00001-1号执行裁定，冻结了叶明旺在银行的存款人民币30780.00元，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对叶明旺在银行的存款人民币30780.00元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方晓波 二〇一四年六月二十六日 书记员  李亮群
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执450号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行
被执行人蔡水德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民特00012号，依法向被执行人蔡水德发出执行通知书，责令被执行人蔡水德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡水德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡水德（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币564295.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑彩霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执恢16号
申请执行人：哈密市海神租赁有限公司，住所哈密市。
法定代表人：焦某，系该公司经理。
被执行人：张某，男，汉族，1977年出生。
被执行人：哈密市众恒机电物资有限责任公司，住所地哈密市。
法定代表人：何某，经理。
申请执行人哈密市海神租赁有限公司与被执行人张某，哈密市众恒机电物资有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）哈市民二初字第523号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月9日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）哈市民二初字第523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦∣ dot;司坎旦
审判员 阿不来斯&mi; d dot;托乎提
审判员 阿不都卡德尔*阿不里米提
二〇一七年八月二十一日
书记员 古丽尼沙∣ dot;斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执恢16号申请执行人：哈密市海神租赁有限公司，住所哈密市。法定代表人：焦某，系该公司经理。被执行人：张某，男，汉族，1977年出生。被执行人：哈密市众恒机电物资有限责任公司，住所地哈密市。法定代表人：何某，经理。申请执行人哈密市海神租赁有限公司与被执行人张某，哈密市众恒机电物资有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）哈市民二初字第523号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月9日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结我院（2014）哈市民二初字第523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦&mid     dot;司坎旦审判员 阿不来斯&mi  d  dot;托乎提审判员 阿不都卡德尔·阿不里米提二〇一七年八月二十一日书记员 古丽尼沙&mid   dot;斯坎旦尔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义苏溪商初字第368号
原告张丽丽。
委托代理人张燕。
被告蒋元庆。
委托代理人吴光东。
委托代理人孙盼攀。
原告张丽丽诉被告蒋元庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由代理审判员覃仕辉独任审判，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托代理人张燕，被告委托代理人吴光东、孙盼攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽变更诉讼请求后诉称，要求被告立即偿还原告借款22万元并从2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告蒋元庆答辩称，一、被告认为原告的诉请不是事实，原告的诉请包括诉状中的事实与理由和当庭补充的意见，1、原告提出在2012年3月23日前被告向原告多次借款才写了第一张借条这不是事实；2、2012年4月6日，借条写了150000元，实际上只支付了85000元；3、2012年6月1日，被告借条写了150000元，原告借款没有100000元；4、2012年6月15日被告还了80000元，没有拿回来60000元。二、本案借条不真实，原告向法庭提供了6份借条，总共支付的借款按照原告在录音中的陈述，仅仅支付了220000元，原告自己向被告主张债权，也不以借条为准，因此实际的借款数额要以原告实际支付的数额为准。如果是原告不能提供证据证明实际支付的数额我们同意以原告自己在录音中承认的借款数额是220000元。三、被告已归还的数额要扣除，原告承认被告多次还款，其中当庭承认的是115000元，被告实际归还的数额是188900元，应在借款本金扣除。四、对利息的计算，被告应认为从2012年9月3日按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、提供借条6份，其中4张原件，2张复印件，证明被告向原告借钱的事实。
2、提供中国工商银行网上银行电子回单1张，证明原告将钱转给被告的事实。
被告蒋元庆质证称，1、除了2张复印件外对其他借条原件真实性没有异议，被告确实是出具过，但被告是没有借到过这么多钱，原告自己的录音可以证明。2011年8月13日这张借条按照原告的陈述应该已经包括在2012年3月23日这张借条里面。对于两外两张复印件，我们要求原件进行质证。总之原告不能用这些借条证明被告向原告借款的数额。
被告为证明其主张，提供如下证据：
1、提供录音资料两份，证明原告反复确认被告欠原告220000元。
2、提供汇款清单6张，证明被告已通过银行汇款方式归还原告188900元。
3、提供申请法院调取的申请书，证明这个汇款清单中的收款人为原告。
原告质证称，一、对2012年7月20日的录音资料的形成时间有异议，不是那天的录音。对对话的内容的真实性没有异议，就算形成的时间是2012年7月20日，原、被告之间的对账，蒋元庆也认可欠张丽丽230000元。对2012年10月16日的录音资料的真实性没有异议，蒋元庆和他爸爸说的时候到2012年10月16日还欠张丽丽220000元，录音的形成是有原因的，被告的父亲在2012年10月16日前用被告的手机2次打给原告要求调解，在有调解意向在张丽丽不知情的情况下录音的。2、对汇款清单，2012年6月8日的20000元、2012年7月27日的20000元这两笔汇款是没有的，其他的都是对的。
本院认为，原、被告双方提供的证据经过庭审质证及庭后核实，对于其真实性本院予以认可。本案争议的焦点在于：被告尚欠原告借款的具体数额。本案被告蒋元庆多次向原告张丽丽借款并先后给原告出具了6张借条，分别为2011年8月13日的15000元、2012年3月25日的50000元、2012年3月23日的100000元、2012年4月6日150000元、2012年6月1日的150000元及2012年6月15日的500000元。原告在事实理由部分也认可2012年6月1日及6月15日的借款与借条实际数额不符，被告本人在其提供的2012年7月20日的录音中也没有对原告提出的尚欠230000元提出异议并表示愿意想办法还钱。扣除被告于2012年7月28日转账给原告的20000元及8月15日转账的15000元。被告实际尚欠原告借款195000元。原告提供的证据及关于事实理由的阐述证明力大于被告的抗辩，被告作为完全民事行为能力人应承担相应的民事责任。根据高度盖然性证明标准，应支持原告的诉讼请求。
结合上述证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款并先后于2011年8月13日、2012年3月25日、3月23日、4月6日、6月1日及6月15日向原告出具借条6份。截止2012年7月20日，被告尚欠原告借款230000元。嗣后，被告于2012年7月28日转账给原告20000元、8月15日转账15000元。被告实际尚欠原告195000元，原告多次催讨未果，后诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋元庆尚欠原告借款195000元的事实，有原、被告提供的证据为凭，本院依法予以确认。原告诉请的合理部分，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告蒋元庆的辩称没有提供充分的证据证明，对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蒋元庆于本判决生效之日起五日内归还原告张丽丽借款195000元及逾期利息（逾期利息从2012年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 覃仕辉
二〇一一年十一月三十日
代书 记员 应志华
【附注】
（2012）金义苏溪商初字第368号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第963号￻
￹
罪犯刘那仁，女，1982年2月23日出生，蒙古族，出生地内蒙古
自治区通辽市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2010年2月9日作出（2010）东刑初字第
76号刑事判决，以被告人刘那仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决
发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月
21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘那仁在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯刘那仁多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘那仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘那仁减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2018年1月
31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初9号
原告卞光婷，女，1995年3月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告张永珍，女，1970年8月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告连云港市公安局海州分局，地址在连云港市海州区建国路107号。
法定代表人史伟，该局局长。
被告连云港市公安局高新技术产业园区分局，地址在连云港市海州区振兴路7号。
法定代表人张春明，该局政委。
被告连云港市人民政府，地址在连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人项雪龙，市长。
第三人卞正义，男，1982年2月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告卞光婷、张永珍向本院起诉，要求撤销被告连云港市公安局海州分局作出的海公（锦）行罚决字[2017]75号《行政处罚决定书》和被告连云港市人民政府作出的[2017]连行复第39号《行政复议决定书》。
本院认为，本案海公（锦）行罚决字[2017]75号《行政处罚决定书》系由连云港市公安局高新技术产业园区分局作出，并经连云港市人民政府行政复议决定维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，连云港市公安局高新技术产业园区分局和连云港市人民政府是本案的共同被告。连云港市公安局海州分局并非作出本案被诉行政处罚行为的行政机关，依法不属于本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二款及江苏省连云港市中级人民法院《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》的规定，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院管辖。
原告交纳的案件受理费50元，由本院退回。
（此页无正文）
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 慧
附法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作实际，确定若干人民法院跨区域管辖行政案件。
二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款：
裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0791行初9号原告卞光婷，女，1995年3月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张永珍，女，1970年8月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被告连云港市公安局海州分局，地址在连云港市海州区建国路107号。法定代表人史伟，该局局长。被告连云港市公安局高新技术产业园区分局，地址在连云港市海州区振兴路7号。法定代表人张春明，该局政委。被告连云港市人民政府，地址在连云港市海州区朝阳东路69号。法定代表人项雪龙，市长。第三人卞正义，男，1982年2月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原告卞光婷、张永珍向本院起诉，要求撤销被告连云港市公安局海州分局作出的海公（锦）行罚决字[2017]75号《行政处罚决定书》和被告连云港市人民政府作出的[2017]连行复第39号《行政复议决定书》。本院认为，本案海公（锦）行罚决字[2017]75号《行政处罚决定书》系由连云港市公安局高新技术产业园区分局作出，并经连云港市人民政府行政复议决定维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，连云港市公安局高新技术产业园区分局和连云港市人民政府是本案的共同被告。连云港市公安局海州分局并非作出本案被诉行政处罚行为的行政机关，依法不属于本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二款及江苏省连云港市中级人民法院《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》的规定，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院管辖。原告交纳的案件受理费50元，由本院退回。（此页无正文）审判长 苏 震审判员 刘佃红审判员 徐 威二〇一七年八月二十五日书记员 王 慧附法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作实际，确定若干人民法院跨区域管辖行政案件。二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款：裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3911号
原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告张杰，男，1979年2月12出生，汉族，住舟山市定海区。
原告潘晴儿与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一六年十一月十一日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初3911号原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告张杰，男，1979年2月12出生，汉族，住舟山市定海区。原告潘晴儿与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一六年十一月十一日书记员  王莹莹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初215号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，2012年3月15日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2013年7月19日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅某出庭，指控：2015年11月7日凌晨3时许，被告人王某某在杭州市余杭区南苑街道某社区某组某号门口车棚，采用推车、接线的方式，窃得被害人李某的现代牌电动自行车1辆；同年11月11日凌晨2时许，被告人王某某在南苑街道万常社区5组7号门口车棚，采用上述相同的方式，窃得被害人徐某1的杭派牌电动自行车1辆；同年11月14日凌晨，被告人王某某在南苑街道某社区某组某号门口车棚，采用上述相同的方式，窃得被害人周某的雅马哈牌电动自行车1辆及被害人徐某2的凰中凰牌电动车自行车1辆（价值人民币460元）；侦查机关从被告人王某某处扣押作案工具起子1把、剪刀1把。公诉机关认为被告人王某某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王某某有期徒刑六至八个月，罚金一千元。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人王某某的作案工具起子一把、剪刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、责令被告人王某某退赔被害人徐某2人民币四百六十元，退赔其余违法所得，发还被害人李某、徐某1、周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第597号
申请执行人温州市瓯海区人力资源和社会保障局。
法定代表人黄碎涛。
委托代理人潘欢明。
被执行人温州市恒展眼镜有限公司。
法定代表人谢尚静。
申请执行人温州市瓯海区人力资源和社会保障局于2014年11月17日向本院申请强制执行温瓯人社监罚字（2014）2号行政处罚决定确定的被执行人温州市恒展眼镜有限公司履行缴纳罚款15000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人力资源和社会保障局于2014年7月23日作出温瓯人社监罚字（2014）2号行政处罚决定，要求被执行人温州市恒展眼镜有限公司缴纳罚款15000元，并于2014年7月27日送达。2014年8月28日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市恒展眼镜有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人力资源和社会保障局于2014年7月23日作出的温瓯人社监罚字（2014）2号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 舒 晨
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1756号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告訾威，住所沭阳县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告訾威借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告訾威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2012年7月19日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款97000元，贷款期限36个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年7月10日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为2741.88元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金2741.88元、逾期贷款利息707.49元及自2016年5月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金689.87元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告訾威于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金2741.88元及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为707.49元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率8.9583‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告訾威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第823号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人：吴文珠。
被告：陈学蒋。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈学蒋信用卡纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告陈学蒋经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2007年8月20日，原告与被告陈学蒋签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金；连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收。后被告陈学蒋领取了卡号为43×××02的信用卡，于2007年9月25日开始使用产生透支交易。截至2013年10月25日，被告尚欠原告透支款本金人民币28478.80元及利息、滞纳金合计4432.12元。后被告未予偿还。现要求被告陈学蒋偿还透支本金28478.80元及截至2013年10月25日利息、滞纳金合计4432.12元，并支付自2013年10月26日起至判决履行之日止按领用协议约定计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡汽车卡领用协议和信用卡征信审核审批意见表各一份，证明2007年8月20日，被告陈学蒋向原告申领信用卡的事实。
二、陈学蒋账户交易明细一份，证明截至2013年10月25日，被告陈学蒋尚欠原告透支本金28478.80元、利息及滞纳金4432.12元，合计32910.92元的事实。
被告陈学蒋未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈学蒋未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡申领关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈学蒋尚欠原告透支本金人民币28478.80元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告陈学蒋偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学蒋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币28478.80元及截至2013年10月25日的利息、滞纳金合计4432.12元，并支付自2013年10月26日起至判决确定的履行之日止按领用协议约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费650元，合计人民币1280元，由被告陈学蒋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费630元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年八月十八日
代书 记员 贺咪娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1705号
原告：巴林左旗林东西城区九号公馆娱乐会馆，住所地巴林左旗林东西城区京都酒店南侧。
法定代表人：孙智敏，经理。
被告：李文波，男，1983年3月29日出生，汉族，农民。
公民身份证号：×××.
本院在审理原告巴林左旗林东西城区九号公馆娱乐会馆诉被告李文波民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗林东西城区九号公馆娱乐会馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗林东西城区九号公馆娱乐会馆负担。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王百顺
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，组织机构代码67165634-2，负责人贾晓蓓，职务行长。住所地通许县迎宾路*号。
委托代理人厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省通许县练城乡邮电局*号。身份证号4102221973********。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告金贤臣，男，汉族，1981年12月23日生。
被告范超群，女，汉族，1988年10月4日生。
被告刘明辉，男，汉族，1981年10月29日生。
被告刘盼盼，女，汉族，1988年9月7日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称通许邮政支行）诉被告金贤臣、范超群、刘明辉、刘盼盼借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉步龙及被告金贤臣到庭参加了诉讼，被告范超群、刘明辉、刘盼盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许邮政支行诉称，2013年1月8日，借款人金贤臣与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，年利率为15.3%，贷款期限12个月，期限内分12期偿还，已偿还4期，从2013年6月8日开始逾期，经多次催收，被告金贤臣迟迟不还款。被告金贤臣、范超群、于海波、张艳艳、刘明辉、刘盼盼系一个联保小组，根据小额贷款联保协议书内容，相互承担还款连带责任。现诉至法院，要求六被告偿还金贤臣的借款本金50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告金贤臣辩称，我现在也无力偿还银行的贷款，争取在年底前还清在邮政银行的贷款50000元及利息。被告范超群、刘明辉、刘盼盼未答辩。
经审理查明，被告金贤臣于2013年1月8日从原告单位处借款一笔，金额为50000元，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款：借款前四个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款期限为12个月。被告金贤臣与原告签订有小额借款合同。四被告又签订有联保合同，被告范超群、刘明辉、刘盼盼对这笔借款承担连带还款责任。后被告金贤臣已归还借款利息四期，至今下欠借款本金50000元及利息经催要未还。本案在审理过程中，原告撤回对于海波、张艳艳的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、放款单等证据在卷佐证。
本院认为，被告金贤臣在原告单位借款逾期不还，应当依法承担还款责任。根据原、被告合同约定，被告范超群、刘明辉、刘盼盼在借款人金贤臣不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定，承担连带还款责任。故对原告要求被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金贤臣于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至款还清之日止）。
二、被告范超群、刘明辉、刘盼盼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。（案件受理费原告已预交，被告应承担的部分，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二〇一五年十一月五日
书记员 ＸＸ蒙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终9187号
上诉人（原审原告）：刘汉文，男，汉族，1981年6月13日出生，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：古晓杰，甘洛县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：四川志伟建设工程有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇五里村佛学院场21#-28#。
法定代表人：柳志伟，总经理。
委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁经伟，公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴川，男，藏族，1988年3月20日出生，住四川省冕宁县。
刘汉文因与四川志伟建设工程有限公司、吴川劳动合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭�民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
审理过程中，上诉人刘汉文向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘汉文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘汉文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人刘汉文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一七年一月十二日
书记员 何鸿卓
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初947号
原告：王某某，女，1980年4月生，哈尼族，云南省普洱市农民，住云南省个旧市。
被告：陈某某，男，1979年10月生，哈尼族，云南省普洱市农民，住云南省个旧市。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生女陈某由原告抚养，被告自愿给付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于2006年2月27日登记结婚，于2006年9月18日生育一女，取名陈某。双方结婚以来，被告长期抽烟、喝酒、赌博，不务正业，有过婚外情，从未承担起丈夫和父亲的家庭责任。被告还经常对其辱骂和殴打，甚至打骂女儿、限制女儿上学，其为了女儿忍受至今，但被告的暴力行为却变本加厉。2016年6月17日晚，被告对其无端猜疑并殴打，回家后继续对其打骂，其于次日离家居住至今。被告的行为导致双方的夫妻感情已经破裂。双方的婚生女已年满9周岁，为了女儿的健康成长，女儿由其抚养为宜。双方的共同财产有林木10亩；无债权，债务有因家庭生活需要向亲属借款10000元；共同财产和债务不要求法院在本案中分割。
被告陈某某辩称，原告所述的结婚、生育子女情况属实，双方的感情尚未破裂，其不同意离婚。其虽然会打麻将，但并非不务正业。双方共同生活较长时间，自然会因生活琐事发生争执，情绪无法控制时就会互相动手。2016年6月17日晚，原告没有照管好女儿，又不说明人去了哪里，其才动手打了原告。原告所述的共同财产林地和共同债务其不清楚，双方没有现金、存款、债权、债务。
通过双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：原、被告双方的夫妻感情是否破裂?
原告王某某围绕诉讼请求，提交了以下证据：
1、身份证复印件1份、户口本复印件2份，欲证明原告与被告主体资格合法。
2、结婚证2本、墨江县xx乡xx村民委员会出具的《证明》复印件1份，欲证明原告与被告婚姻关系真实。
3、照片11张、保证书2份，欲证明被告存在不良恶习，曾殴打原告及女儿的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的1至4号照片无异议，确实是最近一次其殴打原告造成的伤痕，对其余照片不予认可，其不记得这样打过原告；保证书认可是其签字，但对保证书的内容不予认可。
被告陈某某围绕答辩意见，未提交证据。
对上述证据，本院认定如下：对原告提交的证据中被告无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3中5至11号照片，因无法查明形成时间及与本案的关联性，本院不予采信；2份保证书因被告自认系其签字，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡，双方于2002年底相识并恋爱后，先后在云南、北京、山东、浙江等地务工。因原告怀孕，双方于2006年2月27日回云南老家自愿登记结婚，婚后返回浙江务工，并于2006年9月18日生育一女，取名陈某。之后，双方又先后在北京、浙江务工。其间，被告因赌博、与婚外异性有不正当关系、打骂原告，双方发生矛盾，被告分别于2011年6月29日、2012年9月23日书写了保证书给原告，承诺改变生活中的不良习性，努力照顾好家庭。2013年7月，因女儿读书需要，原告带女儿回云南居住，被告在之后也回到云南。2016年6月17日晚，被告再次因家庭琐事怀疑原告，在个旧市xx镇的广场上及家中殴打、辱骂原告，导致原告于次日离家居住至今。双方无债权、现金、存款。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，但近年来双方因不能正确处理共同生活中的矛盾，多次发生争执。被告虽曾两次写下保证书给原告，但双方的夫妻关系并未因此得到较好改善。2016年6月，被告未能控制自己的情绪，再次因家庭琐事打骂原告，导致原告离家居住，夫妻感情已经破裂。因被告经常在外打零工，婚生女陈某现在个旧市xx镇就读小学，由原告抚养更有利于子女的健康成长。根据法律规定，一方抚养的子女，一方应负担必要的生活费和教育费，本院结合被告的工作情况和当地生活实际，酌情判决被告每月负担子女抚养费人民币300元。综上所述，对原告提出离婚及抚养子女的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女陈某（2006年9月18日生）由原告王某某抚养，由被告陈某某从2016年9月起，于每月1日前给付子女抚养费人民币300元，直至陈某年满十八周岁时止。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 董 亭
二〇一六年八月十七日
书记员 王子毅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民特80号
申请人：山东惠民博亚科技有限公司，住所地，山东省惠民县麻店镇麻店街。
法定代表人刘洋，经理。
被申请人：淄博泽欣橦贸易有限责任公司，住所地，淄博市张店区美食街101号。
法定代表人黄文峰，经理。
申请人山东惠民博亚科技有限公司（以下简称：“惠民博亚公司”）与被申请人淄博泽欣橦贸易有限责任公司（以下简称：“泽欣橦公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
惠民博亚公司称，1、2014年4月份，惠民博亚公司股东孙铭浩未经授权擅自将公司公章、财务章、合同章、土地证、房屋证、开户许可等资料带走，并向泽欣橦公司员工刘海峰索要40万元后，将上述材料交付刘海峰。刘海峰取得惠民博亚公司全部公章后，又私自刻制惠民博亚公司法定代表人刘洋的私章，伪造了《转让协议》及《收据》。泽欣橦公司仅提供了《转让协议》及《收据》，未向淄博仲裁委员会提供关于收据项下的银行承兑汇票的任何信息。泽欣橦公司伪造了足以影响公正裁决的证据。2、淄博仲裁委员会在通过邮寄送达的方式被退回后，未采用直接送达、留置送达等方式，贸然采取公告送达的方式，变相剥夺了惠民博亚公司的答辩、质证的权利，属于程序违法。请求撤销淄博仲裁委员会作出的(2015）淄仲裁字第745号裁决。
泽欣橦公司称，1、惠民博亚公司主张的答辩人与其股东孙铭浩的交易行为与事实不符，该协议是双方在商定后签署的，不存在私刻惠民博亚公司法定代表人私章的行为，且在仲裁委开庭期间仲裁员已告知惠民博亚公司如对印章真伪存在异议可申请司法鉴定，但惠民博亚公司既没有参加庭审答辩，也没有申请对印章真实性进行鉴定，这足以推定惠民博亚公司已认可该协议的真实性。惠民博亚公司所述与事实明显不符。2、淄博仲裁委已履行了送达义务，送达程序合法、有效。淄博仲裁委员会是在直接送法、留置送达、邮寄送达均没有送达当事人的情况下，按照民事诉讼法及仲裁法等规定，才采取公告送达的方式，符合法律相关规定。淄博仲裁委员会认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，惠民博亚公司主张与事实不符。请求法院依法驳回惠民博亚公司的诉讼请求。
经审查查明：2016年10月27日，淄博仲裁委员会作出（2015）淄仲裁字第745号裁决：一、惠民博亚公司继续履行与泽欣橦公司签订的《转让协议》，于本裁决生效后30日内办理该协议项下的房屋所有权及国有土地使用权证变更登记手续；二、惠民博亚公司向泽欣橦公司支付违约金人民币20万元；三、驳回泽欣橦公司的其他仲裁请求。裁决书对仲裁费的负担作出了裁决。淄博仲裁委员会认为，惠民博亚公司与泽欣橦公司签订《转让协议》系双方自愿、真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。惠民博亚公司向泽欣橦公司出具的《收款收据》，是对泽欣橦公司向其支付200万元转让款的确认。惠民博亚公司未依约将转让的房地产过户至泽欣橦公司名下，构成违约，应承担相应的法律责任。泽欣橦公司要求惠民博亚公司继续履行转让协议，承担违约责任，符合法律规定。
本院认为，淄博仲裁委员会的送达回执、电话记录、通话录音、开庭公告等证据证明，其向惠民博亚公司送达仲裁申请书等法律文书的程序符合法律规定。因此，惠民博亚公司关于淄博仲裁委员会未履行送达程序、仲裁庭组成违法等主张不能成立。综上，泽欣橦公司就其与惠民博亚公司房地产转让合同纠纷申请仲裁，淄博仲裁委员会依据合同约定的仲裁条款依法受理并组成仲裁庭，仲裁程序合法。惠民博亚公司关于仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。惠民博亚公司关于孙铭浩、刘海峰私刻刘洋私章，伪造《转让协议》及《收据》的主张，没有证据证明。惠民博亚公司不能提交公安机关的立案审批手续。其关于裁决书认定事实的异议，不属于本案审理范围。综上所述，惠民博亚公司关于撤销(2015）淄仲裁字第745号裁决的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人山东惠民博亚科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东惠民博亚科技有限公司负担。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 邹方震
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伽民初字第975号
原告：喀什丰汇农机有限公司。
法定代表人：赵×，该公司经理。
委托代理人：冯××，男，汉族，喀什丰汇农机有限公司销售经理。
委托代理人：李××，男，汉族喀什丰汇农机有限公司销售经理。
被告：如××，男，维吾尔族，农民。
委托代理人：马××，男，维吾尔族，农民（系被告父亲）。
委托代理人：玉苏普*亚库普，新疆阿克力律师事务所律师。
委托代理人：克日木*奥麦尔，新疆阿克力律师事务所实习律师。
原告喀什丰汇农机有限公司诉被告如××买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月20日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告喀什丰汇农机有限公司的委托代理人冯××、李××，被告如××的委托代理人马××、玉苏普*亚库普、克日木*奥麦尔，翻译艾买提江*马木提到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告喀什丰汇农机有限公司诉称，2013年3月11日，被告如××在原告丰汇公司处购买一辆型号为“博马-1004”的轮式拖拉机，价格为136000元，被告当日支付拖拉机款87000元，对余款49000元以个人名义出具一份欠条，承诺于2013年7月20日前付清余款49000元。现还款期限已过，被告未支付剩余拖拉机款，原告多次派人到被告家或打电话催要剩余货款，但被告每次以种种理由一拖再拖，至今拒付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款余款49000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告喀什丰汇农机有限公司就其诉称的事实向本院提交了以下证据：
证据一：由河南省农业机械试验鉴定站的推广鉴定报告，证明原告的拖拉机是合格产品，可以向全国推广；
证据二：被告如××2013年3月11日向原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款49000元未还；
证据三：喀什地区农机局提供的拖拉机使用公里表的照片一张，证明拖拉机耕作了174小时；
证据四：“博马-1004”型拖拉机使用说明书，证明原告出售给被告的拖拉机是合格产品。
经质证，被告如××认可原告提交的欠条，对其余证据不予认可。认为：1、河南省农业机械试验鉴定站的推广鉴定报告是复印件，且该报告不是针对被告，该报告和被告购买的拖拉机没有关系；2、照片无法确定是本案涉诉的拖拉机；3、“博马-1004”型拖拉机使用说明书与本案无关，该说明书不能证明被告买卖的拖拉机是否合格。
被告如××辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告从原告处购回拖拉机后，无法带动农机具，原告组织技术人员进行了5次试验，还是无法带动配套农机具，被告又购买了原告指定的农机具还是无法带动，后被告到相关部门反映要求原告修理，在此期间产生了相关费用，原告没有根据相关法律规定及时更换和维修拖拉机，给被告造成了很大的损失，因此被告没有付清购买拖拉机的余款。
被告如××就其辩称的事实向本院提交了以下证据：
证据一：疏勒县农业机械局综合执法大队于2013年4月19日给伽师县农牧机械局出具的函，要求伽师县农牧机械局实地检测，伽师县农牧机械局于2013年4月22日出具的检测报告，证明原告卖给我的拖拉机动力不足，连福星旋耕犁也带不动。
证据二：2014年12月11日新疆维吾尔自治区农机产品质量监督检验站发给伽师县人民法院的答复函。证明：现在处于冬季拖拉机无法鉴定。
经质证，原告喀什丰汇农机有限公司对被告提交的证据一予以认可，但认为如果伽师县农牧机械局有检测资质且能够证明原告产品不合格，原告愿意承担相应责任；对证据二不予认可，认为与本案无关，被告未按期缴纳鉴定费用，应视为主动放弃鉴定。
经审理查明，2013年3月11日，被告如××在原告喀什丰汇农机有限公司购买了一辆“博马-1004”型拖拉机，双方约定价格为136000元，当日被告付款87000元，同日被告向原告出具欠条一张，并载明“我于2013年3月11日购买了一台10**型拖拉机价格136000元，已付87000元（捌万柒仟元），剩余49000元（肆万玖仟元）于7月20日前付清，肉孜*马木提，2013年3月11日。”
另查明，伽师县农牧机械局不是省级以上质量技术监督部门指定的鉴定组织单位，也无相关鉴定资质。
本案在2014年10月20日开庭审理过程中，被告如××向本院提出申请，要求对所购买的拖拉机的动力系统、液压系统和传动系统是否符合出厂标准进行鉴定。2014年12月2日，本院依法向被告如××送达了《预交鉴定费通知书》，并明确向被告告知在2014年12月10日前向本院预交鉴定费用12000元，逾期不交的视为主动撤回鉴定申请，并依法承担相应的法律后果。《预交鉴定费通知书》送达后，被告如××未在规定的期限内预交鉴定费用。
本院认为，原被告虽未签订《买卖合同》，但被告如××对原告喀什丰汇农机有限公司提交的欠条真实性与合法性均无异议，应认定原告与被告存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告应按约定履行付款义务，现被告一直未归还剩余货款，原告主张被告支付货款余款49000元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。被告以原告出售的拖拉机存在质量问题，故拒绝支付剩余货款的主张无事实依据和法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。在本案中，被告如××以原告出售的拖拉机存在质量问题为由向本院提出了鉴定申请，本院予以准许。但被告如××却没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关预交鉴定费用的规定执行预交鉴定费用。因此，被告如××申请鉴定，但迟迟不交鉴定费的行为应视为已放弃了鉴定。故原告以被告未按期缴纳鉴定费用，应视为主动放弃鉴定的辩论意见本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定之规定，判决如下：
一、被告如××于本判决生效之日起十日内支付原告喀什丰汇农机有限公司货款49000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告喀什丰汇农机有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告如××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 曹 寅
代理审判员 阿里木
人民陪审员 马木提
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何 强
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2014）伽民初字第975号原告：喀什丰汇农机有限公司。法定代表人：赵×，该公司经理。委托代理人：冯××，男，汉族，喀什丰汇农机有限公司销售经理。委托代理人：李××，男，汉族喀什丰汇农机有限公司销售经理。被告：如××，男，维吾尔族，农民。委托代理人：马××，男，维吾尔族，农民（系被告父亲）。委托代理人：玉苏普·亚库普，新疆阿克力律师事务所律师。委托代理人：克日木·奥麦尔，新疆阿克力律师事务所实习律师。原告喀什丰汇农机有限公司诉被告如××买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月20日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告喀什丰汇农机有限公司的委托代理人冯××、李××，被告如××的委托代理人马××、玉苏普·亚库普、克日木·奥麦尔，翻译艾买提江·马木提到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告喀什丰汇农机有限公司诉称，2013年3月11日，被告如××在原告丰汇公司处购买一辆型号为“博马-1004”的轮式拖拉机，价格为136000元，被告当日支付拖拉机款87000元，对余款49000元以个人名义出具一份欠条，承诺于2013年7月20日前付清余款49000元。现还款期限已过，被告未支付剩余拖拉机款，原告多次派人到被告家或打电话催要剩余货款，但被告每次以种种理由一拖再拖，至今拒付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款余款49000元，本案诉讼费用由被告承担。原告喀什丰汇农机有限公司就其诉称的事实向本院提交了以下证据：证据一：由河南省农业机械试验鉴定站的推广鉴定报告，证明原告的拖拉机是合格产品，可以向全国推广；证据二：被告如××2013年3月11日向原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款49000元未还；证据三：喀什地区农机局提供的拖拉机使用公里表的照片一张，证明拖拉机耕作了174小时；证据四：“博马-1004”型拖拉机使用说明书，证明原告出售给被告的拖拉机是合格产品。经质证，被告如××认可原告提交的欠条，对其余证据不予认可。认为：1、河南省农业机械试验鉴定站的推广鉴定报告是复印件，且该报告不是针对被告，该报告和被告购买的拖拉机没有关系；2、照片无法确定是本案涉诉的拖拉机；3、“博马-1004”型拖拉机使用说明书与本案无关，该说明书不能证明被告买卖的拖拉机是否合格。被告如××辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告从原告处购回拖拉机后，无法带动农机具，原告组织技术人员进行了5次试验，还是无法带动配套农机具，被告又购买了原告指定的农机具还是无法带动，后被告到相关部门反映要求原告修理，在此期间产生了相关费用，原告没有根据相关法律规定及时更换和维修拖拉机，给被告造成了很大的损失，因此被告没有付清购买拖拉机的余款。被告如××就其辩称的事实向本院提交了以下证据：证据一：疏勒县农业机械局综合执法大队于2013年4月19日给伽师县农牧机械局出具的函，要求伽师县农牧机械局实地检测，伽师县农牧机械局于2013年4月22日出具的检测报告，证明原告卖给我的拖拉机动力不足，连福星旋耕犁也带不动。证据二：2014年12月11日新疆维吾尔自治区农机产品质量监督检验站发给伽师县人民法院的答复函。证明：现在处于冬季拖拉机无法鉴定。经质证，原告喀什丰汇农机有限公司对被告提交的证据一予以认可，但认为如果伽师县农牧机械局有检测资质且能够证明原告产品不合格，原告愿意承担相应责任；对证据二不予认可，认为与本案无关，被告未按期缴纳鉴定费用，应视为主动放弃鉴定。经审理查明，2013年3月11日，被告如××在原告喀什丰汇农机有限公司购买了一辆“博马-1004”型拖拉机，双方约定价格为136000元，当日被告付款87000元，同日被告向原告出具欠条一张，并载明“我于2013年3月11日购买了一台10**型拖拉机价格136000元，已付87000元（捌万柒仟元），剩余49000元（肆万玖仟元）于7月20日前付清，肉孜·马木提，2013年3月11日。”另查明，伽师县农牧机械局不是省级以上质量技术监督部门指定的鉴定组织单位，也无相关鉴定资质。本案在2014年10月20日开庭审理过程中，被告如××向本院提出申请，要求对所购买的拖拉机的动力系统、液压系统和传动系统是否符合出厂标准进行鉴定。2014年12月2日，本院依法向被告如××送达了《预交鉴定费通知书》，并明确向被告告知在2014年12月10日前向本院预交鉴定费用12000元，逾期不交的视为主动撤回鉴定申请，并依法承担相应的法律后果。《预交鉴定费通知书》送达后，被告如××未在规定的期限内预交鉴定费用。本院认为，原被告虽未签订《买卖合同》，但被告如××对原告喀什丰汇农机有限公司提交的欠条真实性与合法性均无异议，应认定原告与被告存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告应按约定履行付款义务，现被告一直未归还剩余货款，原告主张被告支付货款余款49000元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。被告以原告出售的拖拉机存在质量问题，故拒绝支付剩余货款的主张无事实依据和法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。在本案中，被告如××以原告出售的拖拉机存在质量问题为由向本院提出了鉴定申请，本院予以准许。但被告如××却没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关预交鉴定费用的规定执行预交鉴定费用。因此，被告如××申请鉴定，但迟迟不交鉴定费的行为应视为已放弃了鉴定。故原告以被告未按期缴纳鉴定费用，应视为主动放弃鉴定的辩论意见本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定之规定，判决如下：一、被告如××于本判决生效之日起十日内支付原告喀什丰汇农机有限公司货款49000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告喀什丰汇农机有限公司其他诉讼请求。案件受理费1025元，由被告如××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  曹 寅代理审判员  阿里木人民陪审员  马木提二〇一五年四月二十七日书 记 员  何 强
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执505号
申请执行人朱玉，男，1986年3月15日出生，汉族，住天津河东区成林道63号。
被执行人吴英文，男，1967年10月8日出生，现住天津市津南区咸水沽镇景明小区13号楼5门201。
本院在执行申请执行人朱玉与被执行人吴英文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初7821号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4174号
原告：吴金全，男，1973年5月13日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告：杨秀红，女，1968年2月2日出生，汉族，系原告吴金全妻子，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市振兴大街8号。
法定代表人：霍小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冠军，该公司法律顾问。
本院在审理原告吴金全、杨秀红与被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴金全、杨秀红于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金全、杨秀红以需补充证据为由申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金全、杨秀红撤诉。
案件受理费212元（已减半收取），由原告吴金全、杨秀红负担。
审判员 包俊杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 张志鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第16号
原告：孙某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，并表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
审 判 员 张小玲
二〇一五年一月四日
代书记员 宓旭丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执109号
申请执行人：刘传庆，男，汉族。
被执行人：杨士芹，女，汉族。
本院在执行刘传庆与杨士芹买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务92430元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行�用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执109号申请执行人：刘传庆，男，汉族。被执行人：杨士芹，女，汉族。本院在执行刘传庆与杨士芹买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务92430元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行�用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年五月二十四日书记员  王有成
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执970号
申请执行人哈尔滨金京水暖电安装有限公司，住所地哈尔滨市阿城区清真小区。
法定代表人李希财，职务经理。
委托代理人谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。
被执行人哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继水路1号。
法定代表人卜志平，职务董事长。
委托代理人张春权，男，1977年4月30日出生，哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司职工，现住哈尔滨市南岗区先锋路。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初62号民事判决书过程中，经双方协商自愿达成和解协议，由被执行人哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司一次性给付申请人哈尔滨金京水暖电安装有限公司工程欠款45,000.00元整，余款申请人自愿放弃，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初62号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 涛
审判员 何玉欣
审判员 孙占生
二〇一六年六月十四日
书记员 张 岚
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第167号
申请执行人苑志斌
被执行李君
本院在执行申请执行人苑志斌与被执行人李君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年6月12日提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）丰民初字第1313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年六月十二日
书记员 李雷鸣
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第167号
申请执行人李成，农民。
被执行人薄振义，农民。
本院于2015年1月23日立案执行的李成与薄振义建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第2505号民事调解书，被执行人薄振义应支付申请人李成合同款8万元及利息，负担案件受理费1025元，申请执行费1100元，在执行中查明，被执行人薄振义现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第2505号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张英龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 翟海波
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1970号
原告:季福。
委托代理人（特别授权）：朱振阳,系浙江建桥律师事务所律师。
被告:丁志明。
被告:李爱媚（曾用名：李爱娟）。
被告:郑显崇。
原告季福为与被告丁志明、李爱媚、郑显崇民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告丁志明、李爱媚共同向原告季福偿还借款本金人民币20万元及支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以借款本金人民币20万元为基数，从起诉之日起计算至借款本金人民币20万元全额归还之日止，按年利率6％标准计算）；2、请求依法判令被告郑显崇对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告郑显崇、丁志明、李爱媚承担。本院受理后依法适用普通程序，原告向本院申请财产保全。本院依法于2016年5月5日作出（2016）浙0303民初1970号民事裁定书查封被告郑显崇所有的坐落于温州市龙湾区蒲州镇下埠村的房产（所有权证号：73206）。本院于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告季福及其委托代理人朱振阳到庭参加诉讼，被告丁志明、李爱媚、郑显崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月12日，被告丁志明因资金周转向原告借款20万元，无约定借款利息，并由被告丁志明作为借款人、被告郑显崇作为担保人出具借条一份交由原告收执。原告依据被告丁志明指示通过银行转账方式交付上述借款。借款后至今，被告丁志明本息均未偿付。
另查明，被告丁志明、李爱媚于1985年3月29日申请登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告季福与被告丁志明之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告丁志明、李爱媚系夫妻关系，本案债务均发生于被告丁志明、李爱媚夫妻关系存续期间，被告丁志明、李爱媚应共同偿还。被告郑显崇作为担保人，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志明、李爱媚于本判决生效之日起十日内偿还原告季福借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年4月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告郑显崇对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告丁志明、李爱媚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），保全费1520元，合计5820元，由被告丁志明、李爱媚、郑显崇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 王剑远
人民陪审员 陈 升
二〇一六年八月十七日
代书 记员 张乐和
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1087号
原告：张微，女，1983年4月14日生，汉族，石林彝族自治县人。
委托诉讼代理人：陈韦伶，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵红，男，1972年9月9日生，汉族，石林彝族自治县人。
被告：杨云辉，女，1978年11月1日生，汉族，石林彝族自治县人。
原告张微与被告赵红、杨云辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张微及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵红、杨云辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张微向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还本金19万元；2.判令被告支付自2015年11月21日至2016年7月9日逾期利息7183.56元，并承担至还清全部借款之日的逾期利息（诉讼过程中放弃）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月22日两被告向原告借款20万元，还款时间为2015年11月21日，原告于当日从其尾号为“××××”中国建设银行账户转款19万元到被告尾号为“××××”账户。之后，被告一直未还。
本院查明的事实与原告诉请一致。
本院认为，本案当事人双方实际交付19万元，应当以此认定借款金额。被告逾期未还，应按法律规定承担逾期利息。借款发生于被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵红、杨云辉于本判决生效后十五日内返还原告张微借款19万元，并支付逾期利息7183.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元、诉讼保全费1570元及公告费283.02元，由被告赵红、杨云辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 㱔永宁
人民陪审员 张荣敏
人民陪审员 胡增云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 丹
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初678号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人阮某某，男，1957年9月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人阮某某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉�关指控，2016年1月17日12时许，被告人阮某某在本市永和东路明园森林都市四期工地宿舍，因琐事与被害人张甲夫妇发生争执并互殴，其间阮某某击中张甲左眼，致张左眼义眼座暴露行取出术，经鉴定构成轻伤二级。同年5月25日，被告人阮某某接公安人员电话通知后自动投案，并如实供述了上述事实，后赔偿被害人人民币17万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人阮某某在庭审中不持异议，且有被害人张甲的陈述，证人徐某某、冯某某的证言，《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》及伤势照片，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，《故意伤害和解协议书》、《谅解书》，被告人阮某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成�，本院予以支持。被告人阮某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，且已对被害人作出赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人阮某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)阮某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 �钱晔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 正 仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第735号
上诉人（原审被告）王晓霞，女。
委托代理人付学军，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李荣盛，男。
原审原告李荣盛与原审被告王晓霞民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年3月25日作出（2014）甘民初字第228号民事判决，王晓霞不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭审理了本案，上诉人王晓霞及其委托代理人付学军、被上诉人李荣盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李荣盛一审诉称，要求被告返还借款人民币20，000元。
原审被告王晓霞一审辩称，我没有借过原告的钱。
一审法院经审理查明，在原告与被告的母亲婚姻存续期间，原告曾借给被告人民币40000元，但双方未签订书面借款协议。后期，被告偿还了20000元，尚欠20000元至今未还。2013年10月，原告诉至本院，并提出前述诉求。
一审法院认为，本案原告对借款事实虽未有提供书面证据，但所提供的证人证言，无论是从证人陈述内容以及证人身份的角度，均具有较高的证明力。本院在依照法定程序，全面客观审核该证据后认为，原、被告间存在借款关系以及被告现尚欠原告借款20000元事实存在，对此被告理应予以偿还。故原告要求被告偿还借款20000元的请求，因理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称，与事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓霞偿还原告李荣盛借款人民币20000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费人民币350元（原告已预交），由被告王晓霞负担。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
王晓霞上诉请求及理由是：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由：上诉人与被上诉人无任何借贷关系，被上诉人提供的证人证言均与被上诉人有亲朋关系，与上诉人及其母亲因利益而有矛盾，一审法院认定事实有误。
李荣盛二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。其理由：借钱是上诉人母亲找我的，说上诉人买房差4万元，问我借4万元，过了2年后，上诉人母亲给了我2万元，还有2万元没有还给我。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人上诉称双方无任何借贷关系，被上诉人提供的证人证言均与被上诉人有亲朋关系，与上诉人及其母亲因利益而有矛盾，一审法院认定事实有误之诉称，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被上诉人对借款事实虽未有提供书面证据，但所提供的证人证言，证人的陈述内容以及证人的身份看，均具有较高的证明力。足以认定借款事实的存在。而上诉人对自己的上诉请求及理由没有提供证据以证明自己的上诉主张，将承担对己不利的法律后果，故上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 肖国辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐蕴清
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民特13号
申请人：艾某甲。
申请人：艾某乙。
申请人：艾某丙。
本院于2016年8月17日立案受理了申请人艾某甲与申请人艾某乙、艾某丙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人艾某甲与申请人艾某乙、艾某丙因遗产继承纠纷，于2016年8月17日经梁山县人民法院诉前调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、艾某甲与仪秀兰（已故）共有房产三套，均位于梁山县水泊西路路东西首。其中梁房权证梁字第号房产一套归申请人艾某乙所有，梁房权证梁字第号房产一套归申请人艾某丙所有，梁房权证梁字第号房产一套归申请人艾某甲所有。
二、三申请人应相互配合办理房产变更登记手续。
三、三申请人无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人艾某甲与申请人艾某乙、艾某丙于2016年8月17日经梁山县人民法院诉前调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐守明
二〇一六年八月十七日
书记员 王岩岩