江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3627号
上诉人（原审原告）：尚修伟，男，1967年11月8日出生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港中哈国际物流有限公司，住所地连云港市连云区连云港港庙岭作业区。
法定代表人：朱向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。
原审第三人：连云港艺瀚劳动服务有限公司，住所地连云港市连云区港前路36号。
法定代表人：汪海培，该公司总经理。
委托代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。
上诉人尚修伟因与被上诉人连云港中哈国际物流有限公司（以下简称连云港中哈公司）、原审第三人连云港艺瀚劳动服务有限公司（以下简称连云港艺瀚公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚修伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。本案一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：一审查明的案件事实足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人的工作证、就餐证、同事的证明可以证明上诉人于2006年1月起就开始在被上诉人处工作，被上诉人的员工孙建与上诉人的谈话录音能够证明这一点。原审第三人提供的工资发放表中明确注明原审第三人是代被上诉人发放工资。
连云港中哈公司辩称，上诉人与其公司不存在劳动关系。上诉人的工作证、就餐证、同事的证明不能证明上诉人的单位就是其公司，孙建的证言没有被一审法院采信，其未到庭接受法庭质询，孙建的证言不具有真实性。原审第三人提供的工资表无法达到证明目的。
原审第三人连云港艺瀚公司述称，其公司于2014年10月才承包连云港中哈公司的庙岭作业区，对于之前的事情其不了解，其与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人是连云港中哈公司派来的指挥手，其公司是代发上诉人的工资，中间其公司没有扣除任何费用。
尚修伟向一审法院起诉请求：请求确认尚修伟和连云港中哈公司之间存在劳动关系，连云港中哈公司承担本案的诉讼费等相关费用。
一审法院认定事实：连云港中哈公司成立于2014年6月24日，2014年10月5日连云港中哈公司与连云港艺瀚公司签订《劳务承包协议》，劳务期限为2014年10月5日起至2016年10月4日，双方约定连云港中哈公司将连云港中哈公司庙岭作业区承包给连云港艺瀚公司，连云港中哈公司按月支付给连云港艺瀚公司劳务费，劳务费包括连云港艺瀚公司人员的工资、奖金、社会保险、福利、劳保等。尚修伟以工作证、就餐卡证明其在连云港中哈公司工作，但连云港中哈公司对此予以否认，尚修伟以连云港艺瀚公司职工花名册证明其在连云港中哈公司处工作，该份职工花名册为“连云港艺瀚公司职工花名册”，其中第17行注明“尚修伟”，工种为指挥手，备注时间为2014年9月15日，2015年12月尚修伟停止其在庙岭作业区指挥手的工作。后尚修伟向连云港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日以连劳人仲案字（2016）第63号仲裁裁决书裁决对尚修伟的仲裁请求不予支持。
一审法院另认定，连云港艺瀚公司是2006年1月9日于连云港市连云区市场监督管理局登记设立，其股东为自然人汪海培和赵利红。
一审法院认为,在双方未签订劳动合同的情况下，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系需要符合以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中连云港中哈公司和连云港艺瀚公司为合法的用工主体，尚修伟主张其自2006年起一直在连云港凯远国际集装箱储运公司工作一直延续至连云港凯远国际集装箱储运公司被整体划转给连云港中哈公司，但其提供的证据不足以证实自己的主张。尚修伟主张2014年6月起在连云港中哈公司工作，但尚修伟与连云港中哈公司未签订书面的劳动合同，庭审中尚修伟举证其“连云港港”工作证和“就餐卡”等证据证明其在连云港中哈公司工作，但工作证和就餐卡等并没有连云港中哈公司的标识，尚修伟提交的“连云港艺瀚公司职工花名册”证明尚修伟在连云港中哈公司工作，但该花名册标识为“连云港艺瀚公司”，并不能证实其属于连云港中哈公司职工。尚修伟提交的三份谈话笔录及其与连云港中哈公司人力资源部工作人员孙建的电话录音用以证明其在连云港中哈公司工作，对尚修伟提供的三份谈话笔录不予采信，且尚修伟提供的录音不能证实连云港凯远国际集装箱储运公司与连云港中哈公司存在关联关系，故对尚修伟的该项主张不予支持。连云港中哈公司在2014年10月将庙岭作业区承包给连云港艺瀚公司，尚修伟在庙岭作业区从事指挥手工作，尚修伟的工资由连云港艺瀚公司支付。关于连云港艺瀚公司提出的追加第三人程序违法，应当劳动仲裁前置，未经仲裁程序不应当判决第三人承担任何责任的辩解，连劳人仲案字（2016）第63号仲裁裁决书明确列明连云港艺瀚公司为劳动仲裁程序中的第三人，第三人的辩解意见与事实不符，根据尚修伟申请依法追加连云港艺瀚公司为本案第三人程序合法，故对此不予认可。综上，尚修伟与连云港中哈公司没有签订劳动合同，尚修伟的工资也不是由连云港中哈公司发放，尚修伟提交的工作证等证据亦不能证明其为连云港中哈公司的职工，故尚修伟主张其自2006年1月至2015年11月在连云港中哈公司工作，与连云港中哈公司存在劳动关系没有事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回尚修伟要求确认与连云港中哈国际物流有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人尚修伟应就其与被上诉人连云港中哈公司存在劳动关系承担初步举证责任。劳动关系最大的特征是“从属性”，主要表现为人格上的从属性与经济上的从属性，其本质是劳动者一方将自己的劳动力有偿交给用人单位使用。劳动关系存续期间，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，用人单位在法定工时和地点内对劳动者享有劳动方面的指挥权、管理权和规范权。由此，劳动关系存在的基本判断要件应是劳动者在用人单位的安排下，完成相应的劳动任务，履行自身相应的义务。综合全案证据，本案中，2014年10月，连云港中哈公司已就庙岭作业区的相关业务整体承包给具有用工主体资格的原审第三人连云港艺瀚公司，并签订了劳务承包协议。协议并未指明连云港中哈公司具有委派相关工作人员至作业区工作的义务。相反，协议约定由连云港艺瀚公司安排工作人员在该区域内工作，连云港艺瀚公司有根据职工工作完成情况不使用相关工作人员从事承包业务的义务。另从“艺瀚公司职工花名册”及“艺瀚公司工资发放明细”等证据中亦能够反映出系连云港艺瀚公司实际履行向其职工支付工资的义务。尚修伟虽诉称其与连云港中哈公司存在劳动关系，但诉讼期间其所提供的证据并不足以证实其主张，本院对该上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人尚修伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尚修伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 李 季
二〇一七年十二月十七日
书记员 徐 瑞
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……