辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1557号
原告李晓明。
委托代理人毕媛。
被告辽宁中龙商砼有限公司。
法定代表人耿东兴。
委托代理人耿东思。
被告张福泉。
委托代理人耿东思。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人梁枫。
委托代理人林浩。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海。
委托代理人杨凯。
原告李晓明诉被告辽宁中龙商砼有限公司（以下简称“中龙商砼公司”）、张福泉、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托代理人毕媛、被告辽宁中龙商砼有限公司和张福泉的委托代理人耿东思、被告太平洋保险公司委托代理人林浩、被告安华农业保险公司委托代理人杨凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日15时30分，李晓明驾驶辽AR19**号轿车行驶至二环陵东加油站时，与张福泉驾驶的辽AJ89**号水泥罐车相撞，致李晓明受伤，车辆受损。经皇姑区交警大队作出责任认定，张福泉负事故全部责任，李晓明无责任。李晓明被送至在沈阳市骨科医院，经诊断为左髋、左膝软组织损伤，医嘱休息78天。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告安华农业保险公司投保了第三者责任险。现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4110元；误工费21517.24元；护理费2000元；车辆维修费6180元；拖车费300元；交通费911元；精神损失费3000元。由被告承担诉讼费。
被告张福泉辩称，我是中龙商砼公司的职员，事故发生时，我系履行职务行为，车辆在太平洋投保交强险，在安华保险公司投第三者责任险50万元，不计免赔，赔偿的钱应由保险公司承担。
被告中龙商砼公司辩称，张福泉系我公司员工，事故发生时，其是履行职务行为，该车辆在太平洋投保交强险，在安华保险公司投第三者责任险50万元，不计免赔，赔偿的钱应由保险公司承担。我公司替原告垫付医药费554.43元，该费用应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，辽AJ89**号肇事车辆，在我公司投保交强险，车辆发生事故在保险期限内。我公司对原告在合理范围内的损失予以赔偿，精神损失费不同意赔偿，维修费应在2000范围内进行赔偿，超出部分由商业险赔偿。
被告安华农业保险公司辩称，辽AJ89**号肇事车辆，在我公司投保第三者责任险50万元，不计免赔，发生事故在保险期限内。应由交强险先行赔付，超出部分由我公司进行赔偿，对于间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月6日15时30分，被告张福泉驾驶辽AJ89**号车辆行驶至沈阳市皇姑区二环陵东加油站时，与原告李晓明驾驶的辽AR19**号自有轿车发生事故，造成原告受伤，车辆受损。事发当日，原告被送至沈阳市骨科医院诊治，被诊断为左髋、左膝软组织损伤，发生门诊医疗费554.43元，由被告中龙商砼公司垫付。随后，原告再次到沈阳市第九人民医院及沈阳市骨科医院进行治疗，又发生门诊医疗费4110元。原告依医嘱休息78天。对受损的车辆原告进行了维修，产生维修费用6180元。
该事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告张福泉负此事故的全部责任，原告李晓明无责任。
另查，肇事车辆辽AJ89**号机动车登记所有人为中龙商砼公司，张福泉系中龙商砼公司的员工，事故发生时被告张福泉系履行职务行为。事故发生时，该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告安华农业保险公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔。
以上事实，有机动车登记证书、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊医药费专用收据、诊断书及当事人陈述等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人的相应损失。
关于本案赔偿义务主体的问题。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告安华农业保险公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，原告损失应先由太平洋保险公司在交强险各项赔偿限额内作出赔偿。原告损失超出交强险限额的部分，由被告安华农业保险公司在第三者责任险的赔偿范围及限额内赔偿。因被告中龙商砼公司和张福泉均称事故发生时，被告张福泉系履行职务行为，故如仍有不足或不属于保险理赔的部分，应由被告中龙商砼公司赔偿。
关于原告主张4110元医疗费的问题。原告于沈阳市骨科医院和沈阳市第九人民医院就诊期间共发生医疗费4664.43元，其提供的医疗费收据与门诊病历吻合，可以认定该笔费用确系因本次交通事故发生的合理费用，本院对于上述费用予以支持。该笔费用由被告太平洋保险公司承担。因被告中龙商砼公司先行垫付医疗费554.43元，故被告太平洋保险公司应在赔偿原告的4664.43元中，直接将554.43支付给被告中龙商砼公司。
关于原告主张21517.24元误工费的问题。对于原告误工期限78天，被告均无异议，故本院对原告主张误工78天的主张予以支持。关于误工费标准的问题，虽原告提供了企业法人营业执照副本及单位出具的误工证明，但被告对该证明均提出异议。由于原告没有提供劳动合同及完税证明加以佐证，因此对原告的误工证明标准本院不予采信。现被告同意参照居民服务、修理和其他服务业标准赔偿原告损失，本院予以支持。对于原告的误工费用，本院参照居民服务、修理和其他服务业标准，结合原告医嘱休息时间总计78天，计算其误工损失为7478.38元（34995元÷365天×78天）。此费用应由被告太平洋保险公司保险公司赔偿。
关于原告主张2000元护理费的问题。因被告对该费用均不同意赔偿，且原告未提供证据证明该护理费产生的合理性，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张911元交通费的问题。根据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告虽提供了相关票据，但部分票据发生的时间与其复诊时间不相吻合，其路程也与复诊路程不完全吻合，故本院不予采信。本院酌情确定为500元，由被告太平洋保险公司赔偿。
关于原告主张3000元精神损害抚慰金的问题。原告未提供证据证明本次事故对其造成严重后果的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告主张300元拖车费的问题。虽保险公司辩称该费用为间接损失，但因此次事故原告车辆受损，拖车费系属救援的相关费用，与本次事故有直接联系，故本院对保险公司的该项抗辩不予采信。原告提供的拖车费发票金额为300元，本院予以确认，该费用应由太平洋保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担。
关于原告主张6180元车辆维修费的问题。原告提供了6180元的维修费发票，二被告保险公司未提出异议，故被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担1700元，被告安华农业保险公司在承保的第三者责任险限额内承担4480元的赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李晓明医疗费4664.43元（将其中被告辽宁中龙商砼有限公司前期垫付的费用554.43元直接支付给被告辽宁中龙商砼有限公司）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李晓明误工费7478.38元元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李晓明交通费500元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李晓明拖车费300元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李晓明车辆维修费1700元；
六、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李晓明车辆维修费4480；
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为，被告于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告辽宁中龙商砼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二０一四年十月二十七日
书 记 员 赵冰洋