上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21082号
原告：夏心敦，男，1942年5月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市建国西路支行，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号。主要负责人：曹晶，行长。委托诉讼代理人：陈佳，男，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。委托诉讼代理人：刘均琦，男，中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行员工。原告夏心敦与被告中国工商银行股份有限公司上海市建国西路支行(以下简称建国支行)银行卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告夏心敦、被告建国支行的委托诉讼代理人刘均琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏心敦向本院提出诉讼请求：建国支行赔偿夏心敦被盗刷造成的经济损失68,700元。事实和理由：2008年3月24日，夏心敦在建国支行开立一张理财金账户储蓄卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2016年5月26日14点左右，夏心敦在家午休接到95588服务短信告知，当天11时19分至11时21分其银行卡发生了5笔交易，分别通过ATM转账、取款，共支取资金68,700元。但此时银行卡在夏心敦身上，其也从未泄露过银行卡密码，随即，夏心敦携带涉案银行卡和身份证至建国支行查询，得知上述交易发生在四川省成都市锦江区，并拨打110报警，之后至上海市公安局徐汇分局斜土路派出所报案。夏心敦认为，其银行卡一直由本人妥善保管，平时很少在外使用，建国支行作为发卡机构，负有保障客户银行卡内资金安全的义务，现由于银行卡安全保障技术上存在重大漏洞，使得客户持有的银行卡被他人盗刷，从而造成银行卡内资金损失，建国支行存在违约，理应承担赔偿责任。建国支行辩称，第一，本案系争交易均为夏心敦或其授权人员持银行卡及凭其本人密码进行的正常操作，故被告不存在过错；第二，从存款合同关系来看，建国支行已履行了兑付责任，完成了合同义务，夏心敦的主张缺乏事实和法律依据；第三，根据先刑后民的原则，应当待刑事案件侦查结束后，才能判断是否属于犯罪分子持伪卡盗刷，而现有证据无法证明系他人持伪卡盗刷；第四，持卡人掌握银行卡和密码，对银行卡和密码负有妥善保管的义务，同时又是《个人银行结算账户管理协议》明确约定的应尽义务，银行卡密码具有“私有性、唯一性、私密性”的特点，若银行卡信息、密码被他人知悉，持卡人存在故意或疏忽，其也应承担自身重大过错导致的后果和责任。针对建国支行的答辩，夏心敦补充意见为，事发当日，其在家午休，涉案银行卡一直在身边，而经查询交易地在四川省成都市锦江区，从时间和空间上都不可能系夏心敦所为，且涉案银行卡一直由夏心敦妥善保管，密码从未告知过他人，建国支行也无证据证明系夏心敦泄露银行卡密码导致存款资金损失。另，夏心敦手机只用来打电话和发短信，从未收到过不明短信，也没有点击过不明链接。事发后，夏心敦已采取积极措施防止损失进一步扩大，因此，建国支行应当赔偿夏心敦全部资金损失。本院认定事实如下：2008年3月24日，夏心敦向建国支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的理财金账户银行卡。2016年5月26日14时许，夏心敦在家午休期间，收到95588服务短信，告知该银行卡在当天11时19分至11时21分，陆续支取资金，共计68,700元，遂即夏心敦带好涉案银行卡和身份证前往建国支行查询，得知上述交易均发生在四川省成都市，分5笔交易，其中一笔通过ATM转账，其余四笔在ATM机上取款。夏心敦当即办理了银行卡挂失，后拨打110报警称其银行卡被异地盗刷，并至上海市公安局徐汇分局斜土路派出所报案，派出所出具了接报回执单。因夏心敦与建国支行交涉未果，遂引发诉讼。上述事实，有当事人陈述、中国工商银行银行卡开户申请书、理财金账户历史明细清单、短信提醒内容、上海市公安局案(事)件接报回执单等证据证明，本院予以确认。本院认为，夏心敦与建国支行之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案的争议焦点在于：一、刑事案件的处理情况是否影响本案审理；二、建国支行向案外人支付消费的行为是否符合合同约定；三、夏心敦对于银行卡内资金损失是否有过错。关于争议焦点一，本院认为，由于本案涉诉法律关系属民事范畴的储蓄合同纠纷，且目前并无证据表明夏心敦涉嫌参与犯罪，公安机关是否侦破刑事案件，并不足以影响本院依据民事法律的有关规定对本案合同关系进行审查，故本案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。关于争议焦点二，本院认为，银行卡系夏心敦、建国支行履行储蓄存款合同权利义务的介质，该卡系建国支行设计制作并交付夏心敦，夏心敦应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，建国支行应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。建国支行在进行凭卡支付消费的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求建国支行履行合同义务的凭证。本案中，从交易发生时间、地点，以及夏心敦报案事实、向公安机关出示银行卡等一系列过程，可以证明夏心敦并未存在人卡分离的情况，异地取款的行为当属盗刷的事实。虽然建国支行认为涉案交易系凭密码进行，属于正常交易，但该交易行为需以交易时使用真实的银行卡为前提，才符合双方当事人的合同约定，在本案系伪卡交易的情况下，建国支行无证据证明交易指令系夏心敦本人所为或授权他人所为，因此，建国支行未能识别伪卡而向他人支付消费，并从夏心敦账户中转账及支取相应款项的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，造成夏心敦对建国支行享有的债权减损，建国支行理应向夏心敦作出赔偿。关于争议焦点三，本院认为，如夏心敦对于他人利用伪卡交易存有过错导致夏心敦资金损失的，夏心敦亦应承担与其过错相应的责任，建国支行可在夏心敦主张赔偿的金额中予以抵销，但建国支行对于夏心敦过错应承担举证责任。虽然建国支行认为银行卡密码仅夏心敦知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握夏心敦银行卡密码即推定夏心敦存有过错，而建国支行目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系夏心敦过错所致。综上，夏心敦要求建国支行赔偿其账户内资金损失68,700元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司上海市建国西路支行于本判决生效之日起十日内赔偿夏心敦资金损失68,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计759元，由中国工商银行股份有限公司上海市建国西路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年八月三十日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。