湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初888号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人樊敏，男，1991年5月4日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，无业，住湖北省石首市。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，2015年8月28日被取保候审，2016年6月15日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人黄维，男，1992年7月11日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，无业，住湖北市石首市。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，2015年8月28日被取保候审，2016年6月15日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人黄伟，男，1987年12月13日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无业，住湖北省石首市。因本案于2016年7月8日因上网追逃而被抓获，2016年7月12日被刑事拘留，2016年8月11日被取保候审，2017年6月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人周世军，湖南畅元律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉(2016)894号起诉书指控被告人樊敏、黄维、黄伟犯非法拘禁罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人樊敏、黄维、黄伟及辩护人周世军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，1、2015年7月27日21时许，被告人樊敏、黄维、“日本”、司机（另案处理）四人受人指使，在长沙市汽车南站附近的怡巢酒店502房找到被害人吴某1，以“看牛”的方式逼其还钱，直至8月3日15时许被民警解救。
2、被告人黄伟与被害人赵某1、刘某1（实为刘某2）的公司之间存在经济纠纷。2016年5月底的一天，被告人黄伟与杨某（另案处理）共谋，以向赵某1提供投资款为由，将其骗至长沙，2016年5月30日，黄伟、杨某、樊敏、黄维等人将赵某1和与其同行的刘某2带至长沙市岳麓区一山顶上，采取“挖坑埋人”的方式对两人进行恐吓，逼迫赵某1还钱。次日赵某1陆续筹集约50万元后，黄伟、杨某取得钱后将赵某1放走，同时继续扣押刘某2，由樊敏、黄维等人轮流看守，逼刘某3继续筹钱。直至2016年6月15日7时许被民警解救。
公诉机关为证明上述事实提供了酒店入住凭证、户籍证明、抓获经过等书证；指认、辨认笔录；证人蒋某、刘某4、姜某等人的证言；被害人刘某2、吴某1等人的陈述及被告人樊敏、黄维、黄伟的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人樊敏、黄维、黄伟为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，被告人黄伟起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，被告人樊敏、黄维起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条。
被告人樊敏、黄维、黄伟对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。被告人黄伟的辩护人的辩护意见是被告人黄伟是为了索取合法债务才实施非法拘禁的，被害人自身有一定的过错；被告人黄伟到案后能如实供述，具备坦白情节，为取得被害人的谅解已尽了最大努力，请求对被告人黄伟从轻处罚。
经审理查明，1、2015年7月27日21时许，被告人樊敏、黄维、“日本”、司机（另案处理）等人受人指使，在位于长沙市汽车南站附近的怡巢时尚酒店502房找到被害人吴某1，以“看牛”的方式（即跟随看守）逼被害人吴某1还钱，随后被害人吴某1先后被带至湖南省湘阴县、怡巢时尚酒店506房、位于长沙市雨花区高某街道新太平街A11栋的恒富宾馆、位于长沙市雨花区高某街道新太平街A11栋3单元2楼的新隆旅馆218房等地，由被告人樊敏、黄维、吴某2（另案处理）、“日本”、司机等人轮流看守。直至2015年8月3日15时许被害人吴某1被民警解救。
2、被告人黄伟因与被害人赵某1、刘某2的公司之间存在经济纠纷，遂于2016年5月底的一天与杨某（另案处理）共谋，以向被害人赵某1提供投资款为由，将被害人赵某1骗至长沙，2016年5月30日，被告人黄伟、杨某、樊敏、黄维等人将被害人赵某1和与其同行的刘某2带至长沙市岳麓区一山顶上，采取“挖坑埋人”的方式进行恐吓，逼迫被害人赵某1还钱。次日被害人赵某1陆续筹集20万元支付给被告人黄伟，并将随身携带的手表等物品作为抵押（之后已退还），还向被告人黄伟出具了欠246万元的欠条，被告人黄伟、杨某随即将被害人赵某1放走，同时继续扣押被害人刘某2，由被告人樊敏、黄维等人轮流看守，先后将被害人刘某2拘禁在位于长沙县黄兴镇的鸿兴大酒店、位于长沙市雨花区高桥街道高福星小区的迷你精品酒店、位于长沙市雨花区高桥街道高福星小区的坤沙酒店、位于长沙市雨花区高桥街道的汇达假日酒店等处，逼被害人刘某3继续筹钱，直至2016年6月15日7时许，被害人刘某2被民警解救。
案发后，三被告人如实供述了上述事实。
证明上述事实的证据有:
1、报案材料，证明2015年8月3日公安机关接到群众报警称被害人吴某1被非法拘禁，遂于次日立案侦查。
2016年6月15日公安机关接到群众报警称有1个男子（即被害人刘某2）涉嫌被非法拘禁，遂立案侦查。
2、被害人吴某1、刘某2、赵某1的陈述，证明上述被非法拘禁的事实。被害人赵某1还证明被告人黄伟是自己所在公司的股东。被害人刘某2还证明被告人黄伟于2014年曾向自己所在的公司入股了100万元。
3、证人林某、贺某、蒋某、刘某4、姜某、袁某、黄某、李某1、彭某的证言。
其中证人林某（被害人吴某1之妻）证明被害人吴某1以前在长沙做食品生意时欠了一些高利贷。2015年7月27日他在福建厦门接到电话说到长沙谈生意，他就去了长沙。之后他打来电话说是被放高利贷的人骗来的，要自己想办法筹钱，还了钱才能放人。之后一直能联系，但2015年8月2日至次日一直联系不上，就报警了。
证人贺某证明自己是新隆旅馆的经营者，2015年7月28日晚3个男子登记入住218房，1个姓吴的男子拿身份证登记的，之后他们一直在房间内，偶尔有人进出一下。2015年8月1日晚发现他们已经离开了。第2天他们3个人和1个男子又回来登记入住218房，2015年8月3日下午民警过来将他们带到了派出所。
证人蒋某（位于长沙市雨花区高某街道的汇达大厦物业公司保安）证明2016年6月15日在保安岗亭上班时，1个男子跑过来要求报案，说被人绑架在汇达假日酒店523房。蒋某就找到1个姓刘的经理，他就报了案。民警过来后就带那个求助的男子去了523房。
证人刘某4（汇达假日酒店职员）证明2016年6月15日1个姓蒋的保安要求报案，并说在该酒店523房有人被绑架了，被害人已经躲在了他上班的岗亭。民警过来后在523房间看到2个男子，遂将他们一起带回了派出所。
证人姜某（同案人杨某之母）证明同案人杨某不在家，在2016年6月8日回来了1次，呆了2、3天后又走了。
证人袁某证明同案人杨某不在家。
证人黄某证明被告人黄伟一直在云南、贵州那边搞工地，长期不在家。
证人李寿山证明被告人黄伟是湖北省石首市横沟市镇朱家渡村的村民，不在家。
证人彭某（同案人吴某2之母）证明同案人吴某2不在家。
4、同案人杨某、吴某2、李某2的交代。
同案人杨某交代上述被害人吴某1被非法拘禁的事实，并交代因为被害人吴某1欠了自己的钱，怕他走掉，就派人看着他。
同案人吴某2交代上述参与非法拘禁被害人吴某1的事实。
同案人李某2交代上述被害人吴某1被非法拘禁的事实，被害人吴某1曾找自己借5万元钱说要还给杨某，有4个男子跟着被害人吴某1。
5、辨认笔录，证明被告人黄伟经辨认后指认被害人刘某2、同案人杨某帮自己讨要欠款；
被告人樊敏经辨认后指认被害人刘某2，同案人杨某、吴某2参与非法拘禁，被告人黄伟来酒店催被害人还钱并参与非法拘禁；
被告人黄维经辨认后指认被害人刘某2，同案人杨某、吴某2参与非法拘禁，被告人黄伟来酒店催被害人还钱并参与非法拘禁；
被害人刘某2经辨认后指认被告人樊敏、黄维、黄伟、同案人杨某、吴某2参与非法拘禁；
证人姜某经辨认后指认同案人杨某是自己之子；
证人袁某经辨认后指认同案人杨某与自己同村；
证人黄某经辨认后指认认识被告人黄伟；
证人李某1经辨认后指认被告人黄伟与自己同村；
证人彭某经辨认后指认同案人吴某2是自己之子。
被害人吴某1经辨认后指认被告人樊敏、黄维、同案人杨某、吴某2参与非法拘禁，同案人李某2喊人非法拘禁自己；
被告人樊敏经辨认后指认非法拘禁被害人吴某1、同案人李某2、杨某指使自己非法拘禁被害人吴某1；
同案人吴某2经辨认后指认非法拘禁被害人吴某1；
被告人黄维经辨认后指认非法拘禁被害人吴某1、同案人李某2、杨某参与非法拘禁被害人吴某1；
同案人李某2经辨认后指认被告人樊敏、黄维参与非法拘禁被害人吴某1。
6、辨认笔录与照片，证明被告人樊敏经辨认后指认鸿兴大酒店8510房、迷你精品酒店301房、汇达假日酒店523房为作案地点；
被告人黄维经辨认后指认鸿兴大酒店8510房、迷你精品酒店301房、坤沙酒店3018房、汇达假日酒店523房等处为作案地点；
被害人刘某2经辨认后指认鸿兴大酒店8510房、迷你精品酒店301房、坤沙酒店3018房、汇达假日酒店523房等处为被非法拘禁的地点；
同案人杨文亮经辨认后指认新隆旅馆218房为非法拘禁被害人吴某1的地点；
被告人樊敏经辨认后指认怡巢时尚酒店506房、恒富宾馆938房、新隆旅馆218房等处为非法拘禁被害人吴某1的地点；
被告人黄维经辨认后指认怡巢时尚酒店506房、恒富宾馆938房、新隆旅馆218房为非法拘禁被害人吴某1的地点；
同案人吴明珠经辨认后指认恒富宾馆938房、新隆旅馆218房等处为非法拘禁被害人吴某1的地点。
7、民事起诉状、受理案件通知书、银行卡明细账、内资企业登记基本情况表等书证，证明被告人黄伟曾于2014年向被害人赵某1、刘某2的公司转款100万元，之后因存在经济纠纷，被告人黄伟为此于2017年4月10日向云南省曲靖市麒麟区人民法院起诉要求返还100万元的事实。
8、收条，证明被告人黄伟于2016年6月1日收到被害人赵某120万元的事实。
9、欠条，证明被害人赵某1于2016年5月31日向被告人黄伟出具了退股金及利息246万元的欠条。
10、移交物品的照片与接收单，证明被告人黄伟已将被害人赵某1作为抵押的手表等物品退还。
11、开房登记单，证明鸿兴大酒店8510房、迷你精品酒店301房、汇达假日酒店523房的登记入住情况。
12、抓获经过材料，证明2016年6月15日被告人樊敏、黄维在汇达假日酒店被公安机关抓获。
被告人黄伟因本案于2016年7月8日因上网追逃而被抓获。
13、被告人樊敏、黄维、黄伟的身份、现实表现材料，证明三被告人的年龄、住所等基本信息，案发前无犯罪记录。
14、被告人樊敏、黄维、黄伟的供述，与上述证据相互印证。
三被告人在被抓获后对上述事实均供认不讳。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。
此外被告人黄伟的辩护人提交了被害人刘某2出具的谅解书，在该材料中称被告人黄伟向被害人刘某2真诚悔过，被害人刘某2对被告人黄伟表示谅解，对此公诉机关提出在进行核实时被害人刘某2称被告人黄伟还未支付双方约定的赔偿款，所以不同意予以采纳。鉴于此，本院不予采纳。
本院认为，被告人樊敏、黄维、黄伟为索取债务结伙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人黄伟起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人樊敏、黄维起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人案发后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人黄伟的辩护人关于被告人黄伟是为了索取合法债务才实施非法拘禁的，被告人黄伟到案后能如实供述，具备坦白情节，为取得被害人的谅解已尽了最大努力，请求对被告人黄伟从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见因客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年7月20日止。其中被取保候审的日期已扣除）。
二、被告人黄维犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年7月20日止。其中被取保候审的日期已扣除）。
三、被告人黄伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年5月1日止。其中被取保候审的日期已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 李顺希
二〇一七年七月十日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。