江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初78号
原告葛涛，男，1978年6月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韦金莹，北京市华城律师事务所律师。
被告九江市嘉盛粮油工业有限公司，住所地九江市濂溪区新港镇沿江工业基地内。
法定代表人：黄显平。
委托诉讼代理人：赵福安，江西柴桑律师事务所律师。
原告葛涛诉被告九江市嘉盛粮油工业有限公司（以下至判决主文前简称：嘉盛公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦金莹到庭参加诉讼，被告嘉盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告葛涛向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告本金800万元及利息208万元（利息计算截止2017年3月30日）；2.被告支付原告由于实现债权支付的差旅费、律师费各项费用共计558000元；3、被告支付原告违约金686707元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告向原告出《担保承诺书》，并附被告公司内部就本次借款担保事项的股东会决议，就借款人张波、宁玉梅、张涛、浙江亦民医药有限公司向原告借款人民币800万元，承诺承担无限连带责任担保责任，担保范围包括借款合同、协议或借据的约定支付的本金及利息，违约金及为实现上述债权所产生的费用（包括但是不限于通讯费、交通费、诉讼费、律师费、执行费、公证费），并约定若借款人未按时足额履行还款义务，致使原告为追逾期借款发生的全部费用及本金都可向要求清偿，同时按借款总额的日0.5%（即肆万元）向原告支付违约金，直至借款全部还清时止。被告承诺的该笔借款2015年5月12日到期，原告多次向借款人催要均相互推诿，不履行还款付息义务。
在本院指定的举证期间内，原告为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：
第一组证据：《借款合同》及公证书，证明目的：2015年1月13日张波、张涛、浙江亦民医药有限公司与葛涛800万元的事实；第二组证据：担保承诺书及股东会决议，证明目的：2015年1月13日经被告股东会决议同意就借款人张波、宁玉梅、张涛、浙江亦民医药有限公司向原告葛涛的借款人民币800万元承诺承担无限连带担保责任，担保范围包括借款合同、协议或借据的约定支付的本金及利息、违约金及为实现上述债权所产生的费用（包括但是不限于通讯费、交通费、诉讼费、律师费、执行费、公证费），并出具担保承诺书；第三组证据：中信银行开具的个人电子转账凭证，证明目的：2015年1月13日中信银行提供债权人葛涛给张波转入7760000.00元的电子转账凭证。第四组证据：委托代理协议及发票，证明目的：原告于2017年3月17日与北京市华城律师事务所签订了委托协议并支付了538000元律师代理费。具体证据名称及证明目的均详见证据目录。
被告嘉盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。
被告嘉盛公司未书面答辩，亦未提交证据。
原告提交的上述证据，经与原件核对无异，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月13日，原告葛涛（乙方）与张涛（甲方）、张波（甲方）、浙江亦民医药有限公司（甲方）签订《借款合同》1份，约定“乙方同意出借金额为人民币8000000元（大写：捌佰元整），月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限四个月，自2015年1月13日到2015年5月12日止。甲、乙方同意对本合同办理赋予强制执行的债权文书公证。”其他约定在此未摘引，详见《借款合同》。同日，被告嘉盛公司股东作出股东会决议1份，决议如下“一、公司自愿为上述借款承担连带责任保证责任，并为此出具《担保承诺书》”向原告葛涛出《担保承诺书》1份。二、向北京市中信公证处申请办理公证。三、自愿接受北京市通州区人民法院强制执行。”。《担保承诺书》载明“借款人张波、宁玉梅、张涛、浙江亦民医药有限公司向借款葛涛人民币捌佰万元，对于该笔借款我公司自愿承担无限连带责任担保责任，担保范围包括借款合同、协议或借据的约定支付的本金及利息，违约金及为实现上述债权所产生的费用（包括但是不限于通讯费、交通费、诉讼费、律师费、执行费、公证费等）。借款人需按照与葛涛签署的《借款合同》《借据》的相关约定按时足额归还借款，如由于借款人未按时足额履行还款义务，致使原告为追逾期借款发生的全部费用及本金都可向要求清偿，同时按借款总额的日0.5%（即肆万元）向原告支付违约金，直至借款全部还清时止。我公司承诺以公司的全部资产对该笔借款承担无限连带担保责任。”
同日，原告葛涛通过银行转账方式向张波交付借款人民币776万元。
2015年1月14日，北京市中信公证处依借款人（甲方）张涛，共同借款人（甲方）张波、浙江亦民医药有限公司和出借人（乙方）葛涛的申请，对借款合同进行了公证，并作出（2015）京中信内经证字01698号公证书。
2017年3月17日，原告葛涛（委托方）与北京市华城律师事务所（受托方）签订《委托代理协议》1份，约定“委托方聘请受托方作为代理人，受托方同意接受聘任，为委托方提供法律服务。受托方指派律师刘东燕、韦金莹负责完成委托事项。委托方向受托方支付律师服务费总计538000元。”2017年10月13日，北京市华城律师事务所向原告葛涛开具面额为538000元的律师费增值税发票1份。
本院认为，原告葛涛作为出借人与借款人张涛、张波、浙江亦民医药有限公司签订《借款合同》1份，并已实际提供借款人民币776万元，并经北京市中信公证处公证。因此，原告葛涛作为出借人与借款人张涛、张波、浙江亦民医药有限公司之间形成民间借贷合同关系。被告嘉盛公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，其原告葛涛之间成立合法的保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，主合同借款届期后，因借款人张涛、张波、浙江亦民医药有限公司未依约履行还本付息义务，原告葛涛请求被告嘉盛公司承担保证责任，理由成立，本院予以支持。民间借贷合同属于实践合同，因原告葛涛仅向借款人提供借款人民币776万元，本案诉争的借款本金应确定为776万元。原告主张借款年利率为5.35%×4＝21.4%，未超过年利率24%，再加权其请求支付的违约金686707元，亦未超过年利率24%。故，对原告主张的年利率及违约金，本院均予以支持。原告请求被告承担其为实现该债权而支付的律师费558000元。本院认为，虽然原、被告之间的就实现债权的费用进行了约定，但案件当事人与各提供律师服务的市场主体之间签订的《委托代理合同》，不能直接对该协议之外的第三人产生约束力。本案中，原告与律师事务所之间签订的《委托代理合同》，约定的律师费数额未得到本案被告承认。根据《江西省律师收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的相关规定，本院酌定被告承担律师费10万元。被告嘉盛公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告九江市嘉盛粮油工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛涛偿还借款本金人民币776万元，并从2015年1月14日起按年利率21.4%支付利息至借款本息全部清偿完毕之日止；
二、被告九江市嘉盛粮油工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛涛支付律师费10万元；
三、被告九江市嘉盛粮油工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛涛支付违约金686707元；
四、被告九江市嘉盛粮油工业有限公司承担保证责任后，有权向借款人追偿。
五、驳回原告葛涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89748元，由被告九江市嘉盛粮油工业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一七年十月三十日
书记员 王玉霞