wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初108号
原告：杜乐巧，女，汉族，1962年11月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：刘全斌，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。
被告：洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人：刘宛康，该市市长。
委托诉讼代理人：高瞻，男，该市法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：李根成，河南广文律师事务所律师。
原告杜乐巧诉被告洛阳市国土资源局、洛阳市人民政府土地信息公开一案中，原告于2017年5月22日以被告洛阳市国土资源局已向其公开其所申请的勘测界定图为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜乐巧的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜乐巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜乐巧负担。
审 判 长 张向争
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 衡亚楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1003号
罪犯李国辉，小学，无业，是累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2011年12月28日以（2010）贵刑一初字第50号刑事判决，以被告人李国辉犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万一千元，刑期自2010年3月5日起至2025年3月4日止。2012年3月6日送广西贵港监狱服刑。执行机关广西贵港监狱于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年5月29日在贵港监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国辉在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
本案审理期间，贵港市人民检察院提出贵检减意（2015）20号检察意见书，认为罪犯李国辉是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，但执行机关在对该犯提请减刑时并没有从严掌握，而是按照改造表现和奖励分数给予最高的减刑幅度，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯李国辉自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手。截至2015年1月止，累计奖励分107.06分。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2003年3月28日被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2008年4月23日被判处有期徒刑一年六个月，是累犯。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李国辉在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯是累犯、再犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，结合该犯原判罪行危害、履行财产刑义务的态度，对该犯减刑应当从严掌握。检察机关建议对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李国辉减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2024年2月4日止），剥夺政治权利四年、并处罚金人民币三万一千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2388号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告张亦宽，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张亦宽金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第1304号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该行行长。
委托代理人李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托代理人王雁红，广西国海律师事务所律师。
被告黄自君。
被告黄赞施。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告黄自君、黄赞施金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费452元，因本案适用简易程序，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 邵 晨
二〇一五年三月二日
书记员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第4007号
原告欧理凤。
委托代理人李超积，广西金懿晟律师事务所律师。
被告何玉红。
被告方日成。
委托代理人黎向忠，南宁市西乡塘区法律援助中心律师。
原告欧理凤与被告何玉红、方日成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告欧理凤的委托代理人李超积、被告何玉红、被告方日成的委托代理人黎向忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧理凤诉称：原告与被告何玉红原本认识。2014年9月27日，被告何玉红声称家庭生意需要资金50000元周转，如果原告借给她将有高利息回报，并在2014年10月27日前还清。当日原告通过中国工商银行转存50000元给被告何玉红，被告何玉红在2014年9月27日出具一张借条给原告。但时至今日，被告何玉红不但没有支付利息，连本金也没还，经原告多次追讨，被告何玉红仍未还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告何玉红偿还原告借款本金50000元；2、被告何玉红偿还原告借款利息（从2014年10月27日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计至还清借款之日）；3、被告方日成对上述被告何玉红的借款本金和利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告何玉红辩称：原告要求被告何玉红返还借款本金的诉求，被告何玉红予以认可，但是借款并不是用于家庭生意周转，而是被案外人黄媚骗走了，被告何玉红也从来没跟家里人说过这个事情，所以这是被告何玉红本人的个人债务，不能作为夫妻共同债务。被告跟原告借款的时候没有约定过计付利息，因此原告不应向被告主张利息。
被告方日成辩称：被告方日成对本案所涉借款根本不知情，没有借款的合意，更没有在借条上签过字，此借款为被告何玉红的单方行为，与被告方日成无关。本案所涉款项并未用于家庭生活或经营，被告方日成从未分享到该债务带来的利益，不应视为夫妻共同债务。因此，被告方日成不应承担本案还款义务。
经审理查明：2014年9月27日，原告通过中国工商银行向被告何玉红汇入50000元。当日被告何玉红向原告出具借条，载明借款事实并承诺于2014年10月27日前还清。
另查明：两被告为夫妻关系，本案借款发生与两人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告主张被告何玉红向其借款50000元，有汇款凭证及被告何玉红出具的借条为凭，被告何玉红对该事实也予以认可，双方借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告何玉红未按约定的期限归还借款，构成违约，原告主张被告何玉红还款50000元合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告未就借款期内利息进行约定，借款期内视为不支付利息，原告现主张逾期利息合法有据，且其计算所主张的银行同期贷款利率未超过年利率6%，本院予以支持，即被告何玉红应支付逾期利息为：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年10月27日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何玉红、方日成偿还原告欧理凤借款本金50000元；
二、被告何玉红、方日成支付原告欧理凤利息（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年10月27日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1138元（原告已预交），由被告何玉红、方日成负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 何开科
二〇一六年三月十八日
书 记 员 覃欢欢
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01549号
申请执行人张黎，女，1986年10月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人慈铭建康体检管理集团武汉有限公司,住所武汉市江汉区北湖路3-85号。
法定代表人王再可，总经理。
张黎与慈铭建康体检管理集团武汉有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0538号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张黎于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、一次性支付2015年2月份基本工资2000元、销售提成6424元，合计8424元；2、办理社会保险转移手续。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人张黎的执行申请。
执行中，申请执行人张黎向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人张黎的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0538号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01549号
申请执行人张黎。
被执行人慈铭建康体检管理集团武汉有限公司，住所武汉市江汉区北湖路3-85号。
法定代表人王再可，总经理。
张黎与慈铭建康体检管理集团武汉有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0538号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张黎于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、一次性支付2015年2月份基本工资2000元、销售提成6424元，合计8424元；2、办理社会保险转移手续。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人张黎的执行申请。
执行中，申请执行人张黎向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人张黎的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0538号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晓宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2388号
原告陈某甲，女，1977年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈某乙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其系童养媳，原、被告双方于1994年底按农村习俗履行婚礼。后虽生育子女两人并补办了结婚登记手续。但由于被告经常不尽家庭义务且对原告实施家庭暴力。请求判令原、被告离婚并抚养婚生女孩陈某丙，被告一次性支付抚养费人民币5万元（以下货币均指人民币），夫妻共同财产房屋一座、共同债务15万元依法平均分割。
被告陈某乙未作书面答辩，庭审时辩称，原、被告虽有争吵但其并未实施家庭暴力，也尽到家庭义务，不同意与原告离婚。
原告陈某甲在举证期限届满前向本院提供以下证据：
结婚证一份，欲证明原、被告于2010年12月10日补办了结婚登记手续的事实。
常住人口登记卡一份，欲证明原、被告生育一子陈某丁、一女孩陈某丙的事实。
经质证，被告对上述证据没有异议。
被告陈某乙在举证期限届满前未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，经质证被告无异议，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙于1994年底开始以夫妻名义同居生活。1995年11月24日双方生育一子陈某丁。2008年11月11日双方生育一女陈某丙。2010年12月10日，原、被告双方补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。案经审理，因原、被告双方各执己见，至本案调解无效。
综上事实，本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙之婚姻依法补办了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 许志成
人民陪审员 卓智洪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张梅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）庆西行初字第6号
原告苏太芳（又名苏泰芳）。
委托代理人苏清博。
被告庆阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人彭益民。
委托代理人杨欢丽。
委托代理人程仕升。
第三人庆阳市铸伟建筑安装工程有限公司。
法定代表人顾海涛。
委托代理人张维涛。
委托代理人白恒邦。
原告苏太芳不服被告庆阳市人力资源和社会保障局2013年3月25日作出的庆工伤不受字（2013）1号庆阳市职工工伤认定申请不予受理通知书一案。原告苏太芳于2013年6月24日向本院提起行政诉讼。本院2013年6月27日受理，并于2013年7月9日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院于2013年7月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏太芳的委托代理人苏清博、被告庆阳市人力资源和社会保障局法定代表人彭益民的委托代理人杨欢丽、程仕升、第三人庆阳市铸伟建筑安装工程有限公司法定代表人顾海涛的委托代理人张维涛、白恒邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庆阳市人力资源和社会保障局于2013年3月25日对原告作出的庆工伤不受字（2013）1号庆阳市职工工伤认定申请不予受理通知书认定：你于2013年3月25日申请，要求认定本人于2011年10月28日在庆阳市铸伟建筑安装工程有限公司工作期间受伤为工伤，已超过《工伤保险条例》规定的受理时限，决定不予受理。
原告苏太芳诉称：2011年10月28日，原告在三楼贴外墙瓷砖时，第三人施工工地的塔吊在往5楼上起吊空心砖的过程中，因起吊高度不够，塔吊碰撞到5楼边沿上，致空心砖跌落，砸伤原告头部。最终诊断结果为：重型开放性颅脑损伤，左侧额顶部硬膜下出血；额顶骨凹陷性骨折并上矢状窦损伤；左侧额叶脑挫裂伤；颅内积气。花医疗费197968.90元。被鉴定为四级伤残，大部分依赖。因赔偿问题，第三人借故推诿，而仲裁部门又以无相关证据为由拒绝履行职责，致原告被迫提起身体权纠纷诉讼，经两级法院审理。2013年5月9日原告收到庆阳市中级人民法院2013年4月10日（2013）庆中民终字第172号民事判决书。
然而，早在2012年8月6日，原告曾以书面形式向被告提出工伤认定申请，并填写了工伤认定申请表，提供了相关证据，但被告借故推诿，直到2013年3月25日，以超过时效为由下发了不予受理通知书。鉴此，被告行为违背法律规定，为维护农民工的合法权益，特诉贵院，请依法确认被告不予受理的行为违法，撤销该具体行政行为，责令其限期受理工伤认定申请。
第三人未答辩。
经审理查明：原告苏太芳2011年10月28日在贴外墙瓷砖时，被塔吊掉落的空心砖砸伤头部，之后送医院救治。诊断为：重型开放性颅脑损伤，左侧顶部硬膜下出血；额顶骨凹陷性骨折并上矢状窦损伤；左侧额叶脑挫裂伤；颅内积气。花医疗费197968.90元。鉴定结果为4级伤残。之后，原告以身体权纠纷诉至庆城县人民法院。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：“工伤职工或者近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。原告苏太芳2012年10月28日受伤，其申请认定工伤的期限为2012年10月28日止。但其在2013年3月25日才申请认定工伤，已超过法定认定工伤的期限。在庭审中，其称在2012年8月6日书面向庆阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定，但无证据证实。故其诉讼请求不能成立，本院亦不予支持。被告庆阳市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条之规定，对原告苏太芳作出庆工伤不受字（2013）1号工伤认定申请不予受理通知书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予确认。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条之规定：判决如下：
庆阳市人力资源和社会保障局2013年3月25日作出的庆工伤不受字（2013）1号职工工伤认定申请不予受理通知书合法有效。
案件受理费100元，由原告苏太芳负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 刘志福
审判员 党鸿运
审判员 李志峰
二〇一三年八月二十日
书记员 夏金霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民终411号
上诉人（原审被告）：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。
法定代表人：蒋加良，董事长。
上诉人（原审被告）：北京树森饲料有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场�。
法定代表人：王东风，董事长。
上诉人（原审被告）：王宝平，男，1960年9月29日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：王和平，男，1965年3月12日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：王兰平，男，1965年5月18日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：中国黄金集团公司，住所地北京市东城区柳荫公园南街1号。
法定代表人：宋鑫，总经理。
上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司、北京树森饲料有限责任公司、王宝平、王和平、王兰平因与被上诉人中国黄金集团公司股权转让纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任�司、北京树森饲料有限责任公司、王宝平、王和平、王兰平于2017年2月23日申请缓交案件受理费，本院经审查未批准其缓交申请，并向上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司、北京树森饲料有限责任公司、王宝平、王和平、王兰平送达了交纳诉讼费用通知单，上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司、北京树森饲料有限责任公司、王宝平、王和平、王兰平在接到交纳诉讼费用通知单后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司、北京树森饲料有限责任公司、王宝平、王和平、王兰平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法�效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年八月二十一日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民终411号上诉人（原审被告）：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。法定代表人：蒋加良，董事长。上诉人（原审被告）：北京树森饲料有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场�。法定代表人：王东风，董事长。上诉人（原审被告）：王宝平，男，1960年9月29日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：王和平，男，1965年3月12日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：王兰平，男，1965年5月18日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：中国黄金集团公司，住所地北京市东城区柳荫公园南街1号。法定代表人：宋鑫，总经理。上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司、北京树森饲料有限责任公司、王宝平、王和平、王兰平因与被上诉人中国黄金集团公司股权转让纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任�司、北京树森饲料有限责任公司、王宝平、王和平、王兰平于2017年2月23日申请缓交案件受理费，本院经审查未批准其缓交申请，并向上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司、北京树森饲料有限责任公司、王宝平、王和平、王兰平送达了交纳诉讼费用通知单，上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司、北京树森饲料有限责任公司、王宝平、王和平、王兰平在接到交纳诉讼费用通知单后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司、北京树森饲料有限责任公司、王宝平、王和平、王兰平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法�效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年八月二十一日书记员 张铱婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1940号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李根两，男，1989年1月9日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，家住江西省弋阳县。因犯敲诈勒索罪于2012年4月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1923号起诉书指控被告人李根两犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李根两到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月5日21时30分许，被告人李根两与朋友方某至义乌市商贸区魅力金座KTV玩，期间被告人李根两喝了小瓶的雪花啤酒。次日0时55分许，被告人李根两未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市工人北路宾王市场B区105号处地段，被义乌市公安局交通警察大队民警查获，被告人李根两拒不配合酒精含量呼气测试。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李根两体内血液酒精含量为154mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李根两在庭审过程中亦无异议，且有证人方某的证言，血样提取登记表，抽血及呼气检测视频，车辆信息查询记录，驾驶证核对情况说明，理化检验报告，前科刑事判决书，查获经过，被告人李根两的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李根两在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李根两归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李根两犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年八月十八日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终365号
上诉人（原审被告）：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
上诉人关玉琼因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人关玉琼送达审理上诉案件通知书、开庭传票等诉讼文书，定于2018年3月9日11时00分在本院第九法庭审理本案，但上诉人关玉琼无正当理由没有按本院确定的时间到庭参加诉讼，亦没有向本院提交延期开庭审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人关玉琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人关玉琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年三月十三日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第271号
原告：任艳顺，男，1973年12月6日出生，汉族，住深州市。
被告：中国人寿保险股份有限公司衡水市深州支公司。住所地：深州市长城西路*号。
负责人：陈亚梅，该公司经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：赵树起，中国人寿保险股份有限公司衡水市分公司职员。
原告任艳顺与被告中国人寿保险股份有限公司衡水市深州支公司（以下简称：保险公司）因人身保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员魏连静独任审判，公开开庭审理了本案。原告任艳顺、被告保险公司委托代理人高玲玲、赵树起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳顺诉称：2014年2月28日我通过工作单位深州市农村信用合作联社向被告投保了国寿小额团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期限自2014年2月28日至2015年2月27日。2014年12月26日18时，我在下班途中与程明明驾驶的冀Ｆ×××××车相撞，造成我身体受伤支出医疗费32135元，经衡水市司法鉴定中心评定，构成十级伤残。按保险合同申请被告理赔，被告拒绝赔偿。
被告保险公司辩称：对于保险合同的订立以及事故的发生情况没有异议。但对原告要求支付的伤残赔偿金所依据的伤残评定标准以及要求赔偿的伤残赔偿金数额有异议。对原告要求的医疗费数额采取损失补充原则，对原告未得到赔偿的部分，根据保险合同约定首先减去免赔额100元，再乘以80%的给付比例予以计算。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对原告参加投保人深州市农村信用合作联社在被告处投保的国寿小额团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的事实无异议，对原告2014年12月26日发生交通事故的事实，被告亦无异议，故对以上事实予以确认。
根据原告的起诉、被告的答辩，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告按照保险合同约定赔偿医疗费、伤残赔偿金的数额及依据。
围绕争议焦点，原告任艳顺提供的证据如下：1、保险合同2份，证明双方签订保险合同的事实；2、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残程度；3、医疗费收费票据10份、鉴定费票据1份，证明原告因身体受伤花用医疗费数额。
本院依法调取了（2015）深民一初字第405号机动车交通案卷中第109-115页调解笔录与调解书。
围绕争议焦点，被告保险公司未提供证据。
被告保险公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对保险合同没有异议；对于司法鉴定意见书的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，该鉴定依据标准是道路交通事故受伤人员伤残作出的，而本案属于保险合同关系，应依据人身保险伤残评定标准及合同约定的伤残标准进行评定。对于鉴定费票据真实性无异议，关联性有异议，在本案诉讼中不应承担。对医疗费票据的真实性无异议，但原告方已得到第三方赔偿23281元。
对本院依法调取的（2015）深民一初字第405号机动车交通案卷中第109-115页调解笔录与调解书双方当事人均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的保险合同、司法鉴定书以及医疗费收费票据、鉴定费票据，被告对其真实性无异议，以上证据可以证明案件事实，确认为本案有效证据。对本庭调取的证据，双方当事人均无异议，确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年2月28日原告参加投保人深州市农村信用合作联社在被告处投保的国寿小额团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，期限至2014年2月27日。2014年12月26日原告与程明明驾驶的机动车发生交通事故，双方负事故同等责任。原告为此事故支付医疗费32135.89元，二次手术费用经鉴定为8000元，原告任艳顺在事故是获得医疗费及二次手术费用赔偿为27481元，因该事故造成原告身体伤残，经衡水市司法鉴定中心鉴定伤残程度为十级伤残。
本院认为，原告通过其工作单位向被告投保意外伤害保险及意外费用补偿团体医疗保险，并签订人寿保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告在保险期限内发生交通事故，造成身体受伤并致伤残，被告保险公司应按人寿保险合同约定及时对原告进行赔偿。本案被告保险公司承保原告险种为人身保险，不具有财产性质，因此不适用财产保险一次性补偿原则，原告任艳顺得到肇事者及其保险公司的赔偿，属于法律规定的交通事故损害，是基于其侵权行为的发生页承担的侵权责任赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”规定，可以看出法律并未限制原告因侵权行为得到赔偿后，就不得再基于人身保险合同向被告要求支付保险赔偿。据此被告保险公司应在双方约定的保险限额内赔偿原告医疗费及伤残赔偿金。原告身体伤残程度经司法鉴定及生效法律文书确认，并不违反法律规定，应予认定，被告要求按根据人身保险伤残评定标准的规定，在保险金额50000元乘以伤残比例10%予以计算的主张不符合法律规定，应按原告伤残等级在保险限额内赔偿原告伤残赔偿金。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人寿保险股份有限公司衡水市深州支公司在保险限额内赔偿原告任艳顺医疗费9900元，伤残赔偿金48282元，以上两项合计58182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，简易程序减半收取625元，由被告中国人寿保险股份有限公司衡水市深州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一五年七月十五日
书记员 李艳阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第81号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人代某。因涉嫌故意毁坏财物于2012年10月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
辩护人唐某，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3886号起诉书指控被告人代某犯故意毁坏财物罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人代某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人代某在被害人周健明所经营的深圳市宝安区84区赛格电子市场三楼明基电脑店购买一台电脑，后发现显示器按键有问题，2012年10月19日，代某来到该店要求保修，遭到拒绝后，代某用油漆喷向周某店里八部显示器及四台主机机箱，周某用手机向其拍照取证时，手机也被其抢去摔坏。经物价鉴定，涉案物品价值共计人民币8，592.00元。
另查，案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，被害人出具了谅解书，表示不再追究被告人的责任。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一二年十二月二十六日
书记员 曾勇（兼）
书记员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3762号
原告无锡中德伯尔生物技术有限公司
法定代表人李林，该公司董事长
被告长春汉德食品有限公司
法定代表人胡小明，该公司董事长
本院在审理原告无锡中德伯尔生物技术有限公司诉被告长春汉德食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 宇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第00690号
原告刘连华，男，1970年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人周大峰、徐征，河南精锐律师事务所律师。
被告董贺明，男，1969年1月11日生，汉族，农民。
被告吴连红，女，1969年2月23日生，汉族，农民。
被告董婷婷，女，1992年7月14日生，汉族，农民。
被告委托代理人王军礼，确山县148法律服务所工作人员。
原告刘连华与被告董贺明、吴连红、董婷婷返还原物纠纷一案，原告刘连华于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘连华及其委托代理人周大峰、徐征，被告董贺明、吴连红、董婷�及其委托代理人王军礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连华诉称，原告的儿子刘胜江与被告董婷婷在2009年2月举行结婚典礼，于2009年12月生育一女，后因感情不和，双方于2010年8月分开各自生活。原告在2013年2月购买启辰牌豫QLG2**轿车一辆。2014年1月董婷婷回到原告家与刘胜江共同生活，2014年4月8日上午，刘胜江驾驶原告的豫QLG2**轿车送董婷婷回娘家时，三被告将轿车非法扣押至今。原告购买轿车是用于饭店和超市经营，因车辆被扣，原告另行租赁他人车辆使用，给原告造成一定的经济损失。原告要求三被告返还车辆，赔偿经济损失10000元。
被告董贺明、吴连红、董婷婷共同辩称，本案应是分家析产纠纷而不是返还车辆纠纷，刘胜江与董婷婷按农村风俗举行婚礼后共同生活，并且形成了以刘连华为户主的家庭共同体，董婷婷是家庭成员之一，而豫QLG2**号轿车是刘连华全体家庭成员的共同财产，董婷婷对该车享有与其他家庭成员同等的管理、使用、收益、处分权力。因此，原告称被告非法扣车并不存在。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：刘胜江是原告的儿子，被告董婷婷是被告董贺明、吴连红的女儿。刘胜江与被告董婷婷于2009年2月举行结婚典礼后共同生活，2010年2月生育一女刘某某，因感情不和于2010年8月分开各自生活，2014年1月董婷婷又回到刘胜江家与刘胜江共同生活。原告刘连华于2013年2月购买启辰牌轿车一辆（豫QLG2**），该车登记在刘连华名下。刘胜江与董婷婷再次共同生活期间产生纠纷，2014年4月8日上午，刘胜江驾驶豫QLG2**轿车把董婷婷送回董婷婷父母家，三被告没让刘胜江把车开走，豫QLG2**轿车至今未予返还。
2009年2月至2010年8月，董婷婷与刘胜江共�生活期间没有外出工作，2010年8月，董婷婷离开原告家之后，原告家开办了饭店和超市，董婷婷于2014年回原告家后在饭店帮忙。刘胜江一直未与原告分家。
证明上述事实的证据有原告提供的车辆行驶证和驾驶证、户口本复印件、刘店派出所证明，被告提供的起诉书、民政局证明及原、被告陈述等为证。
本院认为：2009年2月至2010年8月董婷婷与刘胜江同居期间一直与原告共同生活，董婷婷是原告的家庭成员之一。但是原告的轿车购买于2013年2月，此时董婷婷已不在原告家生活，已不是原告的家庭成员，董婷婷与刘胜江不是夫妻关系而是同居关系，董婷婷想要证明其与原告等人对原告购买的轿车享有共有关系，必须证明轿车是其与原告等人共同劳动所得，或者证明购买轿车时其投了资，而董婷婷并未提供此方面的证据，而且2009年2月至2010年8月董婷婷在原告家生活期间并未外出工作，没有收入来源，更进一步印证了董婷婷对轿车不享有共有权。综上，董婷婷辩称其对轿车享有与原告和原告的其他家庭成员有同等的管理、使用、收益、处分的意见，本院不予采纳。公民的合法财产受法律保护，行为人侵占他人财产的，应当承担返还财产、赔偿损失等民事责任。三被告不把原告的轿车还给原告已侵犯了原告的财产权利，应当承担返还财产、赔偿损失的民事责任，原告要求三被告返还豫QLG2**号轿车本院予以支持，但要求三被告赔偿损失缺乏证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告董贺明、吴连红、董婷婷于本判决生效之日起五日内将豫QLG2**启辰牌轿车返还原告刘连华；
二、驳回原告刘连华的其他诉讼�求。
案件受理费500元，由被告董贺明、吴连红、董婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈尚尚
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1710号
原告：闫周明，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：周力利，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。
原告闫周明与被告周力利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案，原告闫周明于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫周明的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告闫周明撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告闫周明负担。
审判员 张新华
二〇一八年四月二十八日
书记员 聂驰武
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1721号
原告：李华忠，务工。
被告：郑发书，泥水工。
原告李华忠与被告郑发书买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华忠到庭参加诉讼，被告郑发书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华忠诉称：被告常年从我经营的饲料店购买饲料，2012年元月22日，经我与被告决算，被告共结欠我饲料款人民币9，250元，由于当时被告资金紧张，便向我出具了欠条一张，后来我多次向被告催收货款，但被告均以没钱为由拒不支付我货款，故我诉至法院请求审处。
原告李华忠向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2.欠条一张，以证明被告郑发书欠原告李华忠饲料款人民币9，250元的事实。
被告郑发书未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告郑发书常年从原告李华忠经营的饲料店购买饲料，原、被告于2012年元月22日决算，被告共结欠原告饲料款人民币9，250元，被告于当日向原告出具了“今欠到李华忠饲料款玖仟贰佰伍拾元正。具欠人：郑发书，12、元、22日”欠条一张，原告多次向被告催收货款，但被告均以没钱为由拒不支付饲料款，现原告诉至法院要求：1、要求被告立即支付饲料款人民币9，250元，2、诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，原告依约向被告供货，被告应支付货款，被告至今未支付原告货款。故此，本院对原告要求被告立即支付�欠货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑发书于本判决生效之日起五日内支付给原告李华忠饲料款人民币9，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一五年十一月十日
书记员 马 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第62号
本院在执行申请执行人郑允杰与被执行人段志刚人格权纠纷一案中查明，被执行人段志刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人段志刚纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4279号
申请执行人：浙江省永康市明和铝业有限公司，住所地永康市经济开发区皇城北路895号，组织机构代码:330784000071960。
法定代表人：夏松俊。
被执行人：嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司，住所地嘉兴市中山西路3288号厂房东六层车间底层，组织机构代码:698295524。
法定代表人：周威力。
申请执行人浙江省永康市明和铝业有限公司与被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8814号民事判决书,被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司应支付申请执行人浙江省永康市明和铝业有限公司货款171893.2元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年09月18日立案执行，并于2017年09月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司名下有房产；未发现被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司名下有汽车；发现被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4279号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4279号申请执行人：浙江省永康市明和铝业有限公司，住所地永康市经济开发区皇城北路895号，组织机构代码:330784000071960。法定代表人：夏松俊。被执行人：嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司，住所地嘉兴市中山西路3288号厂房东六层车间底层，组织机构代码:698295524。法定代表人：周威力。申请执行人浙江省永康市明和铝业有限公司与被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8814号民事判决书,被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司应支付申请执行人浙江省永康市明和铝业有限公司货款171893.2元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年09月18日立案执行，并于2017年09月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司名下有房产；未发现被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司名下有汽车；发现被执行人嘉兴市嘉盛发电机制造有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4279号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十八日代书记员 徐 快
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第895号
原告焦东风，农民。
被告张志良，农民。
被告张传往（网），农民，系被告张志良父亲。
原告焦东风因与被告张志良、张传往劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告焦东风到庭参加诉讼，被告张志良、张传往经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦东风诉称：2013年被告张志良在商丘承建了香樟公馆小区与神火大道住建局附近的楼房工程，被告张传往负责带班监工。二被告雇佣原告在工地上干活，到年底时，二被告不按时给原告结清工资，经原告催要，被告张传往给原告出具了一张欠条，可至今仍未支付工钱。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付原告工资款2415元。
被告张志良、张传往未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、2014年1月30日被告张传往给原告出具的欠条一份。证明：被告张志良、张传往拖欠原告2415元工资款的事实。2、出庭证人罗诗良证言。证明：罗诗良是被告张志良的带班人，张志良雇佣原告在工地上干活及拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告张志良、张传往经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据形式合法、内容真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年夏季麦收后，原告跟随被告张志良在河南省××市香樟公馆小区干建筑活，2013年秋季种麦后，原告跟随张志良在河南省××市奥林匹克花园小区干建筑活。被告张传往是被告张志良的父亲，负责被告张志良承包工地上的后勤管理工作，罗诗良是被告张志良的带班人。被告张志良拖欠原告2415元工资款未结清，被告张传往在2014年1月30日给原告出具了欠款2415元的欠条一份。后经原告催要，二被告未支付原告工资，引起本案诉讼。
本院认为，被告张志良雇佣原告在建筑工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬，本案被告张志良欠原告2415元工资款未付的事实清楚。因此对于原告要求被告支付2415元工资款的诉讼请求，应予支持。因被告张传往不是接受劳务一方，不承担支付原告工资的责任，对于原告要求被告张传往支付工资的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志良于本判决生效之日起5日内支付原告焦东风工资款2415元；
二、驳回原告焦东风对被告张传往的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 聂 松
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02231号
原告:杨俊才,男,1971年1月10日出生,回族,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：柴苒,安徽金六州律师事务所律师。
被告:栾宜海,男,1970年7月26日出生,汉族,六安市人，住六安市金安区。
被告:张召爱,男,1975年3月3日出生,汉族,安徽省宿州市泗县人，住安徽省宿州市泗县。
原告杨俊才与被告栾宜海、张召爱民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊才的委托代理人柴苒到庭诉讼，被告栾宜海、张召爱经本院公告传唤期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨俊才诉称：2013年11月22日，原告与被告签订借款协议，原告向被告栾宜海出借50万元，借款期限为2013年11月22日起至2013年12月21日止。约定逾期未还，违约金为每逾期一天被告栾宜海自愿支付不低于借款总额的5%给原告。被告张召爱为被告栾宜海借款提供了担保。借款期限届满后被告未予以偿还，经原告多次催要未果。遂提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款500000元、违约金200000元及利息（自2015年11月20日至本金实际返还之日，按银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
栾宜海未作答辩。
张召爱未作答辩。
原告为支持诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的身份情况。
证据二、被告身份证复印件、人口信息查询表，证明两被告的身份情况。
证据三、借款协议、中国银行转款凭证，证明被告向原告借款500000元的事实。
证据四、委托协议及发票、公告费等票据，证明原告支付的律师费10000元及诉讼费、公告费。
被告栾宜海、张召爱未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三、四的“三性”予以认定，对证据四中的公告费，因未有提供票据，本院不予认证。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
被告栾宜海因经营资金周转需要，于2013年11月22日同原告杨俊才签订《借款协议》并由被告张召爱签字担保向其借款500000元。协议约定：“借款用途为周转金；金额500000元；期限2013年11月22日至2013年12月21日；丙方（担保人）张召爱承担连带清偿责任”，并对违约责任，争议解决及其相关费用的承担等事项作了明确约定。同日，原告通过其中国银行股份有限公司六安人民路支行卡（184220339447）分两笔转账418500元和46500元至被告栾宜海账户（18×××60），余款35000元为现金支付予被告。借款到期后，被告栾宜海、张召爱未有履行还款和担保责任，经原告多次催要未果，遂于2015年11月20日向本院提起诉讼，请求支持以上诉请。
本院认为：合法的债务应受法律保护。被告栾宜海因经营资金周转需要向原告借款，并由被告张召爱提供担保，双方就该笔贷款的借款时间、利息约定、担保方式、违约责任等均作了明确的约定，该合同及其约定真实、合法、有效，彼此应依约诚信履行。被告栾宜海未按约定归还借款本、息及被告张召爱未有履行相应的担保责任，其均已构成违约，原告杨俊才诉请被告栾宜海偿还借款本金500000元及其违约责任，同时要求被告张召爱对上述款项承担连带责任的请求，其诉请合法、有据，本院予以支持。但其原告诉请的违约责任过高，违约金及利息的合并计算超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超过部分的请求，本院不予支持，故对其承担违约责任的请求，可以自违约之日起（2013年12月22日）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息支付。原告诉请被告承担律师代理的费用，因该费用不属于本案争议的债务，也不是为实现债权而必然发生的费用，其诉请被告支付，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾宜海于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告杨俊才借款本金500000元及利息（自2013年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至本清息止）。
二、被告张召爱对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨俊才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告栾宜海、张召爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张先东
助理审判员 夏宝明
人民陪审员 张 红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初586号
原告：邵利辉，系曹妃甸区东辉工程机械配件门市部业主。
被告：刘海亮。
被告：刘元朝。
原告邵利辉与被告刘海亮、刘元朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员蒋学波适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告邵利辉诉称，被告于2014年3月31日和2014年4月7日，两次在东辉装载机配件门市部购买装载机配件，配件总金额为3785元，后经原告多次向被告催要配件款，被告均拒不给付，被告的行为不但违背了诚实信用原则，也严重侵害了原告的合法权益。诉至法院，要求被告给付其欠原告款项3785元，并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，本院按照原告邵利辉所提供的被告刘海亮、刘元朝联系方式及地址送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票，但均未能达到送达目的。且原告不同意以公告送达的方式向被告送达上述手续。
本院认为，根据以上事实，原告之诉属被告不明确，故原告之诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邵利辉的起诉。
案件受理费用50元，退还原告邵利辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一六年五月五日
书记员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4063号
原告李建文，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被告李建伟，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被告白永宏，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
原告李建文诉被告李建伟、白永宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建文及被告白永宏到庭参加了诉讼，被告李建伟经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李建文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款50000元，并从2014年10月1日起按月息2分承担利息至实际归款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建伟因承包修路工程资金不能正常周转，经被告白永宏介绍并担保，2014年10月1日向原告借款50000元，被告李建伟向原告出具了借条，约定借款期限为一年，借款期限届满后本息一次归还。借款期限届满后，被告李建伟未向原告归还借款本息，原告多次催要无果。
原告李建文提供借条原件1张，证实借款及担保事实。
被告李建伟辩称，被告李建伟因工程周转向原告借款50000元属实，约定月息2分，借款期限为一年。该笔借款未扣除月头息。现被告李建伟经济困难，请求免除利息，归还本金。
被告李建伟未提供证据。
被告白永宏辩称，被告白永宏签字担保属实。借款期限届满后，2016年初、2016年7月、2017年过年后原告一直找被告白永宏催要借款，被告白永宏也随原告一起找被告李建伟索要借款。现被告白永宏愿意督促被告李建伟向原告归还借款。
被告白永宏未提供证据。
经质证，被告白永宏对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2014年10月1日被告李建伟因工程资金周转困难为由经被告白永宏担保向原告李建文借款50000元，原告李建文给付被告李建伟现金50000元，未扣除月头息，被告李建伟向原告出具了借条，被告白永宏签字担保。原、被告双方约定月息2分，借款期限一年，到期本息一次归清。借款到期后2016年初、2016年7月、2016年腊月、2017年过年后及五一节前后原告一直找被告白永宏催要借款。经原告多次催要，二被告本息未还。
上述事实，有原告李建文、被告白永宏的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李建文向被告李建伟提供借款，被告李建伟向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告李建伟应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原、被告约定月利率2%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定利率不违反法律规定，本院予以确认。
原告李建文要求被告白永宏对该笔借款本息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告白永宏与原告李建文对保证方式、保证担保范围均未作约定，应视为被告白永宏对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款约定借款期限一年，借款期限届满后，原告于2016年初、2016年7月、2016年腊月、2017年过年后及五一节前后均向被告白永宏索要过借款，2017年8月15日原告李建文向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告白永宏的保证未超出保证责任期间，故对原告该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李建伟归还原告李建文借款50000元，并按月利率2%承担2014年10月1日至实际归款之日的利息，被告白永宏对上述借款本息承担连带给付责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告李建伟、白永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王孟洁
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1930号
原告朱某某。
委托代理人周甲。
被告应甲。
原告朱某某与被告应甲保证合同纠纷一案，本院于2010
年11月12日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于
2010年11月29日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告朱
某某及其委托代理人周甲、被告应甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告朱某某诉称：2010年4月10日，被告应甲的儿子应乙
、儿媳周乙因经营需要向我借款350000元，被告应甲为应乙、
周乙偿还借款提供连带责任担保，保证期限至借款本息还清止
，并约定借款期限为2010年4月10日至2010年7月9日，借款利
息按月利率3%计算，如逾期未还，则承担律师代理费等；被告
应甲父子俩还承诺以住房作抵押担保。借款逾期后，我多次向
被告父子催讨，但至今未还。为向被告父子催讨我已花费律师
代理费6000元。为了维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令
被告代归还借款350000元；支付自借款之日至确定还款之日期
间的利息（按银行贷款基准月利率的四倍计算，至2010年11月
9日为43365元）；被告承担律师代理费6000元，本案诉讼费由
被告负担。被告应甲辩称：借款人应乙是我儿子，2010年4月10日我
儿子向某告借款350000元，事后我才知道原告按月息六分已扣
了一个月的利息，实际只拿到329000元。另我在借条上签字时
，利息是空白的，没有约定。当时原告及应乙告诉我利息按银
行贷款利息算，现借条上的三分息是事后添加的。事后篡改的
合同应是无效合同，我不承担责任。故请求驳回原告的诉讼请
求。
原、被告为证明各自陈述的事实，提供下列证据，已经
庭审举证、质证：
原告提供：
一、2010年4月10日的借款借据、银行转帐凭证各一份，
以证明应乙、周乙于210年4月10日向某告朱某某借款350000元
，并已收到借款，约定借期至2010年7月9日，借款月利率为3%
，发生纠纷由借款人承担律师费用，被告应甲为借款人偿还借
款本息及其他费用提供连带责任担保等事实。被告对该组证据
的真实性无异议，认为签名是真实的，但有关利息约定在其签
字时是空白的，属原告事后添加。本院对该组证据的真实性予
以认定，因原告在庭审中承认有关利息约定是事后添加，故该
证据可证明应乙、周乙于2010年4月10日向某告朱某某借款350
000元，并已收到借款，约定借期至2010年7月9日，发生纠纷
由借款人承担律师费用，被告应甲为借款人偿还借款本息及其
他费用提供连带责任担保等事实。
二、代理费发票一份，以证明原告为解决本案纠纷花费
代理费6000元的事实。被告对该证据的真实性无法确认。该证据真实合法有效，本院予以确认。
三、土地使用权证及被告的身份证复印件各一份，以证
明被告自愿提供担保的事实。被告对该组证据的真实性无异议
，但认为系应乙未经其同意向某告提供的。本院认为该组证据
对原告的证明观点不具有证明力，故不予认定。
被告提供：
应乙与原告朱某某两次通话录音一份，以证明本案借贷
系高利贷，应乙已支付21000元的利息等事实。原告对该证据
的真实性无异议，但对被告的证明观点有异议，认为无法证明
被告的证明观点，相反可证明原告向某某燏催讨借款利息的事
实。本院对该证据的真实性予以认定，可证明原告向某某燏催
讨21000元利息的事实，但该证据对被告的证明观点不具有证
明力，故对被告证明观点不予采信。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实
如下：
2010年4月10日被告应甲的儿子应乙、儿媳周乙向某告朱
某某借款350000元，被告应甲为偿还借款提供保证，双方口头
约定借款利息按银行贷款利息计算，应乙、周乙共同出具借条
一份，约定借款期限至2010年7月9日，逾期未还承担律师费用
等。被告应甲作为担保人在借条上签字确认，为应乙、周乙偿
还借款本息及其他费用提供连带责任保证，保证期限至借款还
清止。借条系填写格式，在被告签字时未对利息予以注明，事
后填写月息3%。当日原告朱某某通过银行转帐交付借款350000
元。嗣后，应乙、周乙既未还款，也未支付利息，被告应甲也未履行担保义务，原告朱某某经催讨无果，诉来本院。
另查明：为解决本纠纷，原告朱百花某某代理费6000元
。
本院认为：本案双方所争议焦点为：一是借款利息约定
问题。因原告在庭审中已承认，在被告应甲作为保证人签字时
利息的条款是空白的，而被告也承认双方口头有按银行贷款利
率计息的约定，故本院认定本案借款利息按同期银行贷款基准
利率计算。二是原告是否在出借时先予扣息。原告提供的银行
转帐凭证已充分证明交付的借款为350000元，被告提出的原告
已扣除利息21000元的意见缺乏证据佐证，故本院不予采信，
认定本案借款金额为350000元。三是保证合同是否有效，虽然
借条上有关利息条款系事后添加，但被告也承认双方口头已约
定利息按银行贷款利率计算的事实，被告为应乙、周乙偿还借
款本息等提供担保的意思表示明确真实，保证合同应有效，被
告应承担保证义务；被告提出的保证合同无效缺乏依据，故本
院不予采信。应乙、周乙于2010年4月10日向某告朱某某借款3
50000元，至今未还的事实清楚，证据充分。由于约定借款发
生纠纷时借款人应承担律师费，该约定意思表示明确真实，并
不违背法律强制性规定，故该约定有效，被告应承担原告因本
案所付出的律师代理费用。根据《中华人民共和国担保法》第
三十一条的规定，被告承担保证责任后，有权向债务人应乙、
周乙追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判
决如下：
一、被告应甲应代为偿还原告朱某某借款350000元，支
付自2010年4月10日至本判决确定还款之日期间的利息（按月
利率4.05‰计算，至2010年12月20日为11812.5元）；此款限
被告应甲于本判决生效后十日内付清。
二、被告应甲应支付原告朱某某律师代理费6000元；此
款限被告应甲于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7290元，减半收取3645元，由原告朱某某负
担236.5元，被告应甲负担3408.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费7290元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
审判员 喻丽林
二〇一〇年十二月二十日
书记员 黄 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5999号
原告：江苏创美物业服务有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地江苏省盐城市大丰区永泰国际广场商业楼B1幢105室。
法定代表人：赵广全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈生美（特别授权），该公司职员，住江苏省盐城市大丰区。
被告：唐汝桂，男，1967年12月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被告：康红兰，女，1967年4月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司与被告唐汝桂、康红兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。审理中，原告于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年十二月十一日
书记员 施景佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00253号
申请执行人周猛。
被执行人周玉华。
被执行人严家松。
被执行人武汉奥美投资担保有限公司。
法定代表人严家松
周猛与周玉华、严家松、武汉奥美投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00167号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，1、周玉华欠周猛借款1000000元，于2014年4月30日之前还清，并从双方未结算利息之日起至2014年4月30日止按月利率2%的标准支付利息。如果超过2014年5月30日未还款，则需另行支付迟延履行金；2、周玉华向周猛支付律师代理费15000元，于2014年4月30日之前付清；3、案件受理费7125元由周玉华负担，于2014年4月30日之前付清；4、严家松、武汉奥美投资担保有限公司对上述三项付款义务承担连带责任。因周玉华、严家松、武汉奥美投资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，现周猛向本院申请强制执行。要求被执行人周玉华、严家松、武汉奥美投资担保有限公司支付借款本金1000000元及2013年12月10日至2014年5月30日的利息113333元和律师代理费15000元，并从2014年5月30日后按月利率2%的标准支付利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费7125元，同时承担本案执行费。本院认为，被执行人周玉华、严家松、武汉奥美投资担保有限公司应向申请执行人周猛偿还借款本金1000000元及2013年12月10日至2014年5月30日的利息113333元和律师代理费15000元，并从2014年5月30日后按月利率2%的标准支付利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7125元，同时应承担本案执行费13755元，以上合计1149213元（2014年5月30日后按月利率2%的标准支付的利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周玉华、严家松、武汉奥美投资担保有限公司的银行存款1149213元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年七月四日
书记员 汤燚忞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民特字第00004号
申请人成良清，男，汉族，1952年9月8日出生，安康市汉滨区人，住址略。
申请人方云珍，女，汉族，1958年8月8日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系成良清之妻。
申请人成良清、方云珍要求宣告被申请人成传红死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人成良清、方云珍以被申请人成传红于1997年8月11日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人成传红死亡。
经查，成传红，女，1977年7月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安康市汉滨区谭坝镇松坝社区四组32号，系申请人成良清、方云珍之女。成传红于1997年8月11日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2013年4月22日，成良清向安康市公安局汉滨分局报案，称女儿成传红于1997年8月离家外出打工后至今无音信，申报女儿成传红失踪。2013年5月7日，成良清、方云珍向本院提出申请，要求宣告成传红死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月15日在人民法院报上发出寻找成传红的公告。法定公告期间为一年，现已届满，成传红仍下落不明。
本院认为，被申请人成传红自1997年8月11日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人成良清、方云珍请求宣告被申请人成传红死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告成传红死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杰
代理审判员 来 娅
人民陪审员 周兴义
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姜知燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01055号
申请执行人：王化岭，男，1969年9月23日出生，汉族，住合肥市长丰县。
被执行人：茆琼，女，1981年10月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00096号民事判决书，执行被执行人茆琼债权转让纠纷一案，但被执行人茆琼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于肥东新城区碧桂园10幢406室房屋（产权证号：肥东0564**）为被执行人茆琼所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人茆琼所有的位于肥东新城区碧桂园10幢406室房屋（产权证号：肥东0564**）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年二月二日
书记员 李光辉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民督字第00015号
申请人：邢美捷，男，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：储贵生，系安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：金东林。
被申请人：蒋剑荣，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院受理申请人邢美捷的支付令申请后，于2013年10月11日发出（2013）黄民督字第00015号支付令。根据申请人提供的地址本院无法向被申请人送达支付令，本院通知申请人在规定期限内提供被申请人确切地址，申请人逾期未能提供。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年10月11日（2013）黄民督字第00015号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人邢美捷负担。
审判员 夏兴平
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02934号
罪犯尤佳佳，男，1986年12月26日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2011年4月27日作出（2011）濉刑初字第00057号刑事判决，以罪犯尤佳佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尤佳佳在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尤佳佳在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尤佳佳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤佳佳减去自本裁定送达之日起至2014年12月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1073号
原告：侯变苏，女，1964年6月2日出生，汉族，武安市。
被告：武安市金桥商务有限公司。
法定代表人：裴起维，该公司执行董事。
委托代理人王艳杰、郝伟东，该公司员工。
原告侯变苏与被告武安市金桥商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯变苏、被告武安市金桥商务有限公司委托代理人王艳杰、郝伟东到庭参加了讼。本案现已审理终结。
侯变苏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2015年4月至2015年11月工资17681元及25%的经济补偿金7100元。事实和理由：原告于2014年6月到被告处工作，2015年4月被告一直拖欠至今未给付工资。
武安市金桥商务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告所起诉的工资数认可。
本院经审理认定事实如下：经双方核对2015年4月至2015年11月武安市金桥商务有限公司欠发原告工资17681元。
本院认为，劳动报酬是劳动者提供劳动，应得到的对价报酬。被告武安市金桥商务有限公司认可原告在本案中所主张的事实，故对本案中主张的事实予以确认。原告为被告提供劳动，被告应当给原告发放工资，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中被告拖欠原告工资17681元，被告也予以认可，但被告不能及时支付原告工资，故被告应当按照法律规定支付该工资数额的25%的经济补偿金4420元。故本院对原告的请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定判决如下：
被告武安市金桥商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯变苏工资17681元及25%的经济补偿金4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告武安市金桥商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 野进明
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏丽萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3882号
原告：姜静，女，1984年9月9日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：殷秀标，男，1983年2月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：靳玉梅，女，1965年2月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告姜静与被告殷秀标、靳玉梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告姜静的委托诉讼代理人侯伟到庭参加诉讼。被告殷秀标、靳玉梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜静向本院提出诉讼请求：1.判令殷秀标、靳玉梅共同返还借款本金6万元、利息2.52万元（暂计至2016年3月24日，具体数额其后以月息2分计算至还款之日）；2.本案诉讼费用均由殷秀标、靳玉梅承担。诉讼中，姜静表示将利息计算起点变更自2017年2月1日起算。事实和理由：姜静与殷秀标存在民间借贷关系。2014年6月24日，殷秀标向姜静借款6万元，约定借款期限为1个月，口头约定借款利率为月息2分。债务到期后，2015年10月殷秀标又承诺此后每月还款4000元，但迟迟未履行还款义务。另外，靳玉梅为上述借款提供了担保，应承担连带清偿责任。故具状起诉，请求依法判决。
殷秀标、靳玉梅未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，殷秀标与姜静签订借款协议，主要内容为：殷秀标借到姜静6万元，借款期限自2014年6月24日至2014年7月24日。若超出还款日期，从逾期之日起，还款金额按原利率的两倍收取等内容。同日，姜静向殷秀标交付借款6万元，双方另签订了借据。借据下方另备注：借款人用雪佛兰牌小型轿车作为出借人的抵押物，抵押金额为6万元整，车牌号码为皖Ｆ×××××，借款期限1个月，到期不还出借人有权出售、过户、转让本车辆。当日，靳玉梅作为保证人分别在上述借款协议及借据上签字捺印。
2015年10月，殷秀标向姜静出具承诺书一份，载明“本人殷秀标承诺从2015年10月份以后每月还款4000元（月底30号以前），如果超出五月不还款，自愿接受报案”。应姜静要求，靳玉梅于2016年2月5日重新在借款协议上的担保人处签字、捺印。因本案借款至今未还，姜静遂诉至本院。姜静因本案诉讼支出公告费350元。
以上事实，有姜静提交借款协议、借据、承诺书、公告费票据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。殷秀标向姜静借款6万元并签订借款协议及借据，双方债权债务关系成立，均应如约履行。殷秀标未能如约偿还借款，应依法承担相应的民事责任。故姜静请求殷秀标偿还借款本金6万元，应予支持。
关于利息请求。本案借款协议及借据均未书面约定借款利息，姜静称口头约定月息2分，但未提供相应的证据予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，对姜静请求殷秀标按照月利率2%支付借款利息不予支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款到期后，殷秀标向姜静出具承诺书，对还款方式作了承诺，姜静亦认可按照承诺书中的还款方式还款。经核算，按照承诺书约定的还款方式，殷秀标应于2017年1月30日前偿还完6万元借款。现姜静主张自2017年2月起支付利息，予以支持，下欠利息应当按照年利率6%计算。
关于保证责任。靳玉梅为本案借款作担保，但未约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，靳玉梅依法应当按照连带责任保证承担保证责任。本案借款到期后，殷秀标对还款方式作了承诺。后靳玉梅于2016年2月5日重新在借款协议担保人处签字，因认定靳玉梅与姜静之间成立了新的保证合同关系，靳玉梅应当继续承担连带保证责任。故对姜静请求靳玉梅承担连带责任保证的请求予以支持。殷秀标、靳玉梅未到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷秀标于本判决生效后十日内偿还原告姜静借款本金6万元、利息（按照年利率6%支付自2017年2月1日至借款清偿之日止），并支付公告费350元；
二、被告靳玉梅对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告殷秀标追偿；
三、驳回原告姜静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告姜静负担570元，被告殷秀标、靳玉梅共同负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3882号
原告：姜静，女，1984年9月9日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：殷秀标，男，1983年2月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：靳玉梅，女，1965年2月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告姜静与被告殷秀标、靳玉梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 梁永祥
二〇一六年十二月三日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2473号
上诉人（原审被告）：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：宣东平。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3755号
上诉人（原审原告）：孙朝谦，男，1983年2月7日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山冀东水泥股份有限公司，住所地：唐山市丰润区林荫路，统一社会信用代码：91130200104364503X。
法定代表人：张增光，董事长。
委托代理人：韩立弟，该公司职工。代理权限特别授权。
委托代理人：笪亚超，河北蔺和刚律师事务所律师。
上诉人孙朝谦、唐山冀东水泥股份有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，作为上诉人的劳动者孙朝谦在二审中陈述，其收到了解除劳动合同通知书，原审判决在是否能够确定劳动者存在违反公司规章制度的情形、是否符合解除劳动合同的条件的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2303号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人孙朝谦、唐山冀东水泥股份有限公司。
审判长 孙海双
审判员 周 文
审判员 高 颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：侯俊林，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省周口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯俊林信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,265.72元。原告诉称,被告侯俊林系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,265.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2788号
申请执行人：罗志安，男，1982年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：叶伟金，男，1976年7月28日出生，汉族，身份证号码3325231976********，住所地：台州市黄岩区东城街道王西村*****号。
原告罗志安与被告叶伟金为承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）台黄商初字第324号民事判决，已经发生法律效力。权利人罗志安于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人叶伟金履行生效判决所确定的给付价款人民币22000元及利息损失的义务，负担案件受理费人民币175元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶伟金未向本院申报财产，本院已将被执行人叶伟金录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶伟金的银行存款、房产、车辆、配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人叶伟金有车牌号为浙Ｊ×××××金杯牌轻型普通货车一辆，本院已于2015年9月16日作出（2015）台黄执民字第2788号裁定予以查封，因该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。被执行人目前无其他财产可供执行。2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2788号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2788号申请执行人：罗志安，男，1982年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：叶伟金，男，1976年7月28日出生，汉族，身份证号码3325231976********，住所地：台州市黄岩区东城街道王西村*****号。原告罗志安与被告叶伟金为承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）台黄商初字第324号民事判决，已经发生法律效力。权利人罗志安于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人叶伟金履行生效判决所确定的给付价款人民币22000元及利息损失的义务，负担案件受理费人民币175元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶伟金未向本院申报财产，本院已将被执行人叶伟金录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶伟金的银行存款、房产、车辆、配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人叶伟金有车牌号为浙Ｊ×××××金杯牌轻型普通货车一辆，本院已于2015年9月16日作出（2015）台黄执民字第2788号裁定予以查封，因该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。被执行人目前无其他财产可供执行。2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2788号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一五年十二月二十八日代书记员 卢椒江
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第532号
原告：张某某。
被告：王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1988年1月21日在垦利县董集镇人民政府登记结婚，婚后育有一子，名叫王某甲，现已成年。原、被告虽然结婚多年，但由于缺乏感情基础，经常因琐事发生矛盾致使婚姻感情完全破裂。原告曾向法院提出离婚，法院作出不准原、被告离婚的判决，判决生效后被告无悔改之意。为此，特诉至法院，望依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，1987年原、被告相识并恋爱，1988年1月21日登记结婚，1989年9月14日，生育一男孩取名王某甲，现已成年。婚后双方因家庭琐事有时发生矛盾。原告张某某曾于2013年7月24日向本院起诉离婚，本院于2013年9月3日作出（2013）垦民初字第900号民事判决书，判决不准张某某与王某某离婚。原告张某某于2015年4月22日再次向本院起诉离婚。
以上事实，有原告张某某提交的结婚证、（2013）垦民初字第900号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础良好，但婚后双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系日趋紧张，2013年，原告诉至本院要求与被告离婚，本院综合考虑当时原、被告双方的婚姻状况、双方发生矛盾的原因，认为尚有和好的可能，依法作出不准原、被告离婚的判决，试图调整及挽救双方婚姻。然而判决生效后，双方当事人并未和好，原告于2015年4月22日再次向本院提出离婚诉讼，夫妻关系已无法维持，故可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张与被告均没有夫妻共同债权、债务、存款，也没有婚前个人财产，二人的共同财产为位于垦利县董集镇南范村108平方米房产一套，但没有提交相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张某某未提交相关证据证明其与被告存在夫妻共同财产情况，故本院对其主张不予支持。原告在有证据支持的情况下，可另行主张。
被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵安然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18341号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：孟忠义，男，1994年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴雪菲，女，1996年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告孟忠义、吴雪菲合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人锁鸿、被告吴雪菲到庭参加了诉讼，被告孟忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年12月2日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××3322；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码做销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的156××××3322号码已于2016年7月31日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函两被告并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但是被告置之不理。为此，要求判决：1、解除原、被告双方于2014年12月2日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额1584元及违约金3600元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费20元；4、被告承担本案律师代理费3300元；5、被告承担本案诉讼费用；6、第二被告对上诉请求承担连带责任。
被告孟忠义未到庭答辩，也未向本庭提交证据。
被告吴雪菲答辩称：当时是孟忠义让其去担保的，其现在也联系不上孟忠义，当时说要本地人，所以其男友让其给孟忠义担保的，具体情况其不清楚。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、协议书一份，证明原、被告之间的合同关系。
2、拆机证明一份，证明本案协议里绑定的电信号码的消费情况。
3、律师函复印件一份、快递面单一份，证明因被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任的事实及要求被告承担快递费的依据。
4、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因本案主张权利增加成本的事实。
被告吴雪菲质证认为：证据1真实性没有异议，名字是其签的。证据1其不知道。证据3律师函其没有收到，面单上的号码也不是其的，寄件地址是其老家，其不住那里的。证据4合同上写着的是3300元，发票实际金额是2500元。
被告孟忠义未到庭发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：
因被告对证据1真实性没有异议，本院对证据1的真实性予以认定，对证据2、3、4予以采信。
经审理查明，原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年12月2日，原告与被告孟忠义、吴雪菲签订了一份零预存话费营销协议，主要内容为：1、原告向被告孟忠义提供苹果6手机一台（串码356979061172131，手机市场零售价为5988元）；2、原告随机赠送被告孟忠义号码一个，号码为1566961332，被告孟忠义保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元。被告孟忠义停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；3、如被告孟忠义出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，被告孟忠义还应向原告支付违约金3600元。4、被告孟忠义违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告孟忠义承担。5、被告吴雪菲作为被告孟忠义的担保人，对本协议的履行承担连带保证责任。
协议签订后，被告孟忠义领取了苹果手机一台及156××××3322号码一个，并预存了话费400元。2016年7月31日，被告孟忠义使用的156××××3322号码因欠费停机，2016年12月5日拆机。2017年3月30日，原告委托律师向两被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递20元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告孟忠义、吴雪菲签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告孟忠义也应按约保证156××××3322号码在网使用24个月。但被告孟忠义在交纳20个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，导致该号码断网停机，直至拆机，应当认定为被告孟忠义以自己的行为表明不履行主要义务，已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的协议中约定如被告孟忠义出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费并支付违约金3600元，故原告主张被告孟忠义支付剩余入网月的最低消费1584元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告孟忠义支付其为实现债权而支付的律师代理费、邮政快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对其超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告吴雪菲系上述债务的担保人，依法应承担连带清偿责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告孟忠义、吴雪菲于2014年12月2日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告孟忠义于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计5184元。
三、被告孟忠义于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元、邮政快递费20元，合计2520元。
四、被告吴雪菲对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟忠义、吴雪菲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈晓兰