浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1407号
上诉人（原审被告）：温岭市巍翔精细化工有限公司，住所地：温岭市太平街道东湖工业区。
法定代表人：陈巍。
委托诉讼代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐卫庆，男，1973年3月10日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：陈巍，男，1979年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：贾艺，女，1983年12月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人温岭市巍翔精细化工有限公司因与被上诉人徐卫庆、陈巍、贾艺民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初15127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无提出新的事实理由而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
温岭市巍翔精细化工有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐卫庆的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人徐卫庆承担。事实与理由：一、一审判决认定借款未还清的事实错误。一审期间陈巍已向法庭提供了大量的还款证据，证明借款己还清了，其理由如下：1、陈巍提供的2014年12月24日转账给被上诉人徐卫庆的50万元的民泰银行明细账，徐卫庆承认已收到50万元，但辩称是对489600元车辆抵押款的还款，徐卫庆这一辩称与事实不符，也没有提供489600元车辆抵押情况的相关证据，仅凭徐卫庆的一面之词，一审法院就认为其解释合理，这显然是错误的，理应将该笔50万元作为还款相抵。2、陈巍提供的中国银行网上银行流水打印单四页，证明共向郑秋霞转账150万元，徐卫庆承认了郑秋霞收到这一款项，但辩称郑秋霞与陈巍另有经济往来，并提供光大银行的两份取款凭单和公证书，庭审中徐卫庆承认与郑秋霞是同居关系，印证了陈巍提出的他们是实际夫妻关系的事实，光大银行的两份取款凭单和公证书两类证据不足以证明陈巍与郑秋霞有经济往来，一审法院采信徐卫庆的意见是错误的。3、徐卫庆自己书写的清单清楚地表明了具体还款情况，庭审徐卫庆抵赖，否认该证据，其中清单中写明“2015年1月份苏建中卡取20万”，徐卫庆声称不认识苏建中，庭后向苏建中了解，苏建中取款前徐卫庆曾与其电话联系过，可见徐卫庆是睁眼说瞎话，违反了诚实信用原则，应对其作出不利的法律解释，采信陈巍提供的这份证据。二、一审判决认定贾艺共同偿还债务是错误的。徐卫庆提供的借条上写明了存款帐号，光大银行的存款单也表明借款存入上诉人账户，可见借款实际交付给上诉人，借款并非上诉人与陈巍夫妻共同生活所需，不应认定夫妻共同债务而判决贾艺共同偿还。
徐卫庆辩称，50万元的2014年11月25日的打款凭证原先在一审已经提供了，是车子抵押的489600元。被上诉人在一审提供了郑秋霞交给陈巍200多万元的银行回单，原先的借款是400多万元，200万元是归还了，一共归还了50万元，包括借条已经拿回去了。苏建忠的取款被上诉人不了解，与本案无关。陈巍与贾艺是夫妻关系，本案借款应当共同偿还。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈巍、贾艺未作陈述。
徐卫庆向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿原告借款1900000元，并支付相应利息（利息按银行同期贷款利息计算，从2014年10月9日起算）；2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈巍与贾艺系夫妻关系，被告陈巍系被告温岭市巍翔精细化工有限公司的法定代表人。2014年10月9日，被告陈巍、温岭市巍翔精细化工有限公司因需向原告借款1900000元，并出具借条一份，由被告陈巍签名并加盖被告温岭市巍翔精细化工有限公司的公章。同日，原告按约交付了款项。现原告在庭审中自认收到还款210000元。一审法院认为，原告徐卫庆与被告陈巍、温岭市巍翔精细化工有限公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对利息并未约定，故原告主张收到的210000元系支付本案借款利息的主张不予支持，该210000元应当扣减本金，故被告尚欠原告借款本金1690000元。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。逾期不还，原告可要求被告支付自起诉之日即2016年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告贾艺与被告陈巍系夫妻关系，夫妻关系存续期间，以一方名义对外所负的债务应当认定为夫妻共同债务，被告贾艺应承担共同还款的责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。一审法院判决：被告陈巍、贾艺、温岭市巍翔精细化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告徐卫庆借款1690000元，并支付自2016年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由原告徐卫庆承担1890元，由被告陈巍、贾艺、温岭市巍翔精细化工有限公司共同承担20010元。
本院二审期间，上诉人温岭市巍翔精细化工有限公司依法提交了以下证据：徐子轩幼儿基本情况一份，徐子轩是被上诉人徐卫庆与案外人郑秋霞的儿子，用以证明徐卫庆与郑秋霞是夫妻关系，说明150万元是归还本案徐卫庆的欠款。徐卫庆质证认为，徐卫庆与郑秋霞没有结婚登记，但是生育有一个儿子徐子轩，徐卫庆与郑秋霞经济上相互独立，徐卫庆与郑秋霞各自离婚之前都有一个自己的孩子，都各自抚养的；上诉人以前还的钱不是还本案的钱，借条已经还给上诉人了，这与本案无关。陈巍、贾艺未予质证。本院认证认为，该证据可以证明徐卫庆与郑秋霞具有同居关系并生育有一子，但不足以证明徐卫庆与郑秋霞具有法律上的婚姻关系，也不足以证明讼争的陈巍转账给郑秋霞的150万元系偿还本案借款，故本院对该证据不予采信。
二审中，徐卫庆、陈巍、贾艺没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对温岭市巍翔精细化工有限公司、陈巍向徐卫庆借款190万元这一事实没有争议，双方借贷关系明确。上诉人称已偿还了上述190万元借款，包括陈巍于2014年12月24日转账给徐卫庆的50万元、陈巍转账给郑秋霞的150万元以及2015年1月从苏建中卡取现的20万等，并提供了浙江民泰商业银行分户明细帐页、中国银行网上银行流水打印单、款项清单照片的打印件、徐子轩幼儿基本情况等证据，意图证明上述还款的事实。被上诉人徐卫庆对上诉人的上述事实主张提出了反驳，并且提供了工商银行流水清单、中国光大银行取款凭单、公证书等证据，用以证明陈巍与徐卫庆、郑秋霞除了本案讼争的190万元借款外还有其他经济往来，上述陈巍于2014年12月24日转账给徐卫庆的50万元及陈巍转账给郑秋霞的150万元系偿还陈巍欠徐卫庆、郑秋霞的其他款项。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，而结合案件情况，上诉人所举的证据尚未达到优势程度，无法达到高度盖然性的证明标准，不足以认定陈巍已经还清了讼争的190万元借款。本案借款发生在陈巍、贾艺婚姻关系存续期间，鉴于本案现有证据不足以证明上述债务系陈巍的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审判决认定本案债务系陈巍、贾艺夫妻共同债务并无不当。
综上所述，温岭市巍翔精细化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人温岭市巍翔精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年九月五日
代书 记员 何金飞