wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初568号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘小号，男，1994年11月20日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃于2017年7月13日被尉氏县公安局民警抓获归案，同日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人刘小号犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派助理检察员高丙申出庭支持公诉，刘小号到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份的一天，被告人刘小号在尉氏县城关镇大西门街，盗窃史某的一辆乳白色爱玛牌电动两轮车，并以230元的价格卖给李某1（另案处理）。经鉴定，该车价值为1825元。
2017年7月10日21时33分，被告人刘小号在尉氏县城关镇东大街新天地步行街西电梯口，盗窃游某一辆银色战神牌电动摩托车，并以420元的价格卖给李某1（另案处理）。经鉴定，该车价值为2365元。
2017年6月11日20时40分左右，被告人刘小号在尉氏县县政府门口路西，盗窃马某一辆绿白相间的都市梦牌电动二轮车。
案发后，部分被盗物品被追回并退回被害人。
2017年7月13日，被告人刘小号在尉氏县城关镇文化路与北大街交叉口往北50米路西出租房403房间内，被尉氏县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人刘小号在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某、马某、史某的陈述，证人李某1、李某2的证言，尉氏县价格认证中心出具的价格认定结论书，视频监控，尉氏县公安局扣押物品、文件清单及领条，微信支付照片，指认现场照片，同步录音录像，银白色扳手一把，河南省信阳市看守所出具的羁押证明，本院（2015）尉刑初字第354号刑事判决书，尉氏县公安局建设路派出所出具的证明材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小号以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后部分被盗物品被追回并退还被害人，刘小号当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘小号在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。作案工具扳手一把，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘小号犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
二、作案工具扳手一把，予以没收，上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 史富宽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王静怡
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执258号
申请执行人王亨勤，男，1951年9月11日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被执行人郭建军，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，住枣阳市。
本院在执行王亨勤与郭建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行（2016）鄂0683民初1399号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人郭建军购买的位于湖北省枣阳市人民路西侧（香格里·城市花园）的房屋（枣阳市震盛房产有限公司开发的，预告登记证明号为xxxxxxx-x#楼，总层数x层，房号xxx、xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。
查封期限三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申�或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限被执行人在财产被查封、扣押后三日内履行义务。逾期，本院将依法对扣押的财产予以评估、拍卖或变卖以偿还其借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩大强
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第171号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人蒋远永，男，1978年6月5日出生于河南省信阳市，汉族，农民，文盲。因本案于2012年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年3月15日被取保候审。
被告人王贵林，女，1956年9月20日出生于河南省信阳市，汉族，农民，文盲。因本案于2012年2月27日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）130号起诉书指控被告人蒋远永、王贵林犯故意伤害罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽，被告人蒋远永、王贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月6日9时许，被告人王贵林因私卖邻居刘学文的杨树，两家发生纠纷，后双方家人发生厮打。在厮打过程中被告人王贵林用木棒将被害人刘学文的右眼打伤，王贵林的儿子被告人蒋远永用镢锄将被害人刘帅的左胳膊打伤。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：刘学文右眼眶内壁骨折，其损伤程度为轻伤，刘帅左肩关节脱位，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人蒋远永、王贵林已赔偿被害人刘学义、刘帅经济损失87000元。
上述事实，被告人蒋远永、王贵林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘学文、刘帅陈述，证人孙士田、刘红林、刘倩证言，法医鉴定书、抓获经过、破案经过、调解协议书、领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋远永、王贵林故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。信阳市平桥区人民检察院指控被告人蒋远永、王贵林犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人蒋远永、王贵林已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告蒋远永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王贵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 马 旭
人民陪审员 潘明荣
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 张陶冶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4505号
罪犯黄成海，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年12月16日作出（2013）兴刑初字第464号刑事判决，以被告人黄成海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年5月18日起至2017年8月17日止。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字947号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄成海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄成海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄成海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年4月获奖励分107分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄成海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯黄成海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄成海减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月17日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第148号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人徐廷锋，农村居民，务工。
被执行人郑慧玲，城镇居民，务工。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年3月14日作出常计生征字（2014）第61号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费69156元。被执行人于2014年4月24日缴纳社会抚养费5000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行社会抚养费余款64156元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年3月14日作出的常计生征字（2014）第62号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
审 判 员 姜纪明
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴薇薇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第0142号
原告贡某，男，汉族，1981年7月24日出生。
委托代理人王贵余，镇江市正东法律服务所法律工作者。
被告某，女，汉族，1981年11月11日出生。
原告贡某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2010年1月5日受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡某及其委托代理人王贵余、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡国斌诉称：原、被告于2006年相识相恋，于2007年9月结婚，2008年7月生育一女，取名贡某某。婚后夫妻缺乏感情，被告常无理取闹，双方无共同语言，且被告长期回娘家居住不回家。现夫妻感情已破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女贡某某由原告负责抚养，并依法分割共同财产。
被告葛昕辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，2007年9月登记结婚，2008年7月生育一女，取名贡某某。婚后夫妻感情尚好。近来，双方因家庭生活琐事产生矛盾。故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。审理中，由于双方对婚姻的处理意见不一，致调解未果。
上述事实有结婚证、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告未向本院提供相关证据证明夫妻感情已破裂。今后，只要双方能够相互尊重、相互包容、加强沟通、增进了解，夫妻关系是能够改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告贡某要求与被告葛某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取90元，由原告贡国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任荣兴
二０一〇年二月二十六日
书记员 徐 勋
（附上诉须知）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1816号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报余某某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）1703号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月21日12时许，被告人余某某至本市闵行区华漕镇纪翟路100号“爱佳宝”母婴用品店，趁被害人常某某不备，将其放在收银台上的iphone5手机1部窃走后逃逸。经鉴定，该手机价值人民币1，200元。
次日，被告人余某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人余某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人余某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年4月22日起至2015年8月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年七月二十日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00726号
申请执行人徐自刚。
被执行人孙欣蔚。
申请执行人徐自刚与孙欣蔚民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年5月5日作出（2014）锡滨民初字第0668号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：、孙欣蔚确认结欠徐自刚借款人民币45000元，于2014年12月30日前归还20000元，余款25000元于2015年5月30日前一次性付清。二、案件受理费减半收取525元由徐自刚、孙欣蔚各半承担262.5元。被执行人逾期未履行，根据申请执行人徐自刚的申请，本院于2015年5月4日立案执行。执行标的20000元。
执行过程中，本院向相关银行、房产、国土部门查询了被执行人名下财产线索，经查询被执行人在本市无房产、无车辆，且被执行人下落不明，被执行人银行存款7200元已扣划至本院账户，其中已发还给申请人7000元，剩余200元转执行费，本案尚余13000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第0668号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 徐青云
执行员 石志如
二〇一五年十月十九日
书记员 许伟杰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2969号
原告：刘某1，男，生于1943年8月7日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢远航，重庆市忠县忠州法律工作者。
被告：刘某2，男，生于1969年9月18日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陈某某（系被告刘某2之妻），生于1969年4月15日，汉族，重庆市忠县。
原告刘某1诉被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈志勇独任审判,于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人谢远航和被告刘某2及其委托诉讼代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，他与其妻申绪会（已故）生育一子即被告刘某2，并将被告刘某2抚养成人至成家立业。他现因年老体弱多病，再也不能劳动，才到忠县官坝镇祥乐老年公寓生活，请求被告尽赡养义务，可被告却不予理睬，加以推诿。特起诉要求判令被告刘某2每月给付他赡养费200元，负担他生病住院医疗保险不予报帐的医疗费用，在他生活不能自理时，对他进行照顾和护理，并承担本案诉讼费。
被告刘某2辩称，原告刘某1去养老院（老年公寓）生活，没有与他商量，去后叫他在养老院的合同上签字。并不是他不赡养原告，他还是希望原告能够和他们一起生活，若原告坚持在养老院生活，其产生的高额费用他负担不起，他和他妻子都身患重病，没有经济能力支付相关费用。至于原告生病住院需要治疗和护理，他同意原告的意见。
经审理查明，原告刘某1与其妻申绪会（已故）生育一子即被告刘某2，将其子刘某2抚养成人，并结婚成家，后搬迁至碾盘街上居住。2011年，原告刘某1农转城后，亦搬到碾盘街上与被告刘某2家一起居住生活。2012年2月，原告妻子申绪会病故。现原告刘某1已临近74岁高龄，每月有养老金960元人民币。2017年3月，原告以年老体弱多病，就医不方便，且在被告家居住生活不是很和睦为由，到忠县官坝镇祥乐老年公寓生活，每月向老年公寓交纳800元人民币费用。老年公寓要求与原告子女签订合同，被告不同意原告去老年公寓生活，拒不与老年公寓签订合同。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及辩解，身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为，尊敬老人是中华民族的传统美德，是体现保护老年人的合法权益的宪法原则，体现了社会主义精神文明。我国《婚姻法》、《老年人权益保障法》明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无论老人是否有错、是否分过家、分家是否公平，子女都应当履行赡养父母的法定义务。原告刘某1作为将近74岁高龄的老人，现已年迈体弱，应该得到子女在精神上尊敬、经济上供给、生活上照料。原告刘某1以其因年老体弱多病，就医不方便，且在被告家居住生活不是很和睦为由，坚持到忠县官坝镇祥乐老年公寓生活，用自己享受国家的养老金每月960元来支付养老费用，仅要求被告每月适当补贴200元费用，负担其生病住院医疗保险不能报帐的医疗费用，及在他生活不能自理时，对他进行照顾和护理。其主张理由正当合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、刘某2从2017年6月起，每月供给刘某1生活费200元人民币。
二、刘某1生病后的住院医疗费、护理费，经医疗保险报账后，剩余部分由被告刘某2负担；原告刘某1生病住院期间，由被告刘某2负责护理。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元，由刘某2负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费80元，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈志勇
二〇一七年七月四日
书记员 蔡盛强
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初471号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
刘元伟
|
出生日期
|
1986年11月7日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年9月19日被取保候审
辩护人
|
田玉莉
|
山东和安律师事务所律师
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）475号
指控事实
被告人刘元伟于2017年8月9日21时20分许，醉酒后驾驶鲁xx号知豆牌小型轿车沿本市滨海公路南向北行驶至林蔚小学南侧150米处，将沿滨海公路东侧同向步行的孙梅芝撞倒，致孙梅芝当场死亡，后被告人刘元伟驾车逃离现场。经法医鉴定，孙梅芝符合生前受钝性外力致重度颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定，刘元伟承担事故全部责任，孙梅芝无责任。乙醇检验报告证实，被告人刘元伟血液中检出乙醇成分，含量为88mg/100ml。事故发生后，被告人刘元伟赔偿孙梅芝近亲属人民币121万元，并取得谅解。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
有期徒刑三年，并可适用缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
|
该系初犯、偶犯、认罪态度较好，且积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，建议法庭对其适用缓刑。
判决理由
|
公诉机关指控被告人刘元伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人刘元伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款
判决结果
|
被告人刘元伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 霍 静 静
山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0212刑初471号																											被告人													基本情况																							姓 名																							刘元伟																							出生日期																							1986年11月7日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							身份证号																							此前所受法律处罚时间、事由																							无																															强制措施情况																							2017年9月19日被取保候审																															辩护人																							田玉莉																							山东和安律师事务所律师																															公诉机关													指控意见													公诉机关																							山东省青岛市崂山区人民检察院																															起诉书文号																							青崂山检公刑诉（2017）475号																															指控事实													被告人刘元伟于2017年8月9日21时20分许，醉酒后驾驶鲁xx号知豆牌小型轿车沿本市滨海公路南向北行驶至林蔚小学南侧150米处，将沿滨海公路东侧同向步行的孙梅芝撞倒，致孙梅芝当场死亡，后被告人刘元伟驾车逃离现场。经法医鉴定，孙梅芝符合生前受钝性外力致重度颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定，刘元伟承担事故全部责任，孙梅芝无责任。乙醇检验报告证实，被告人刘元伟血液中检出乙醇成分，含量为88mg/100ml。事故发生后，被告人刘元伟赔偿孙梅芝近亲属人民币121万元，并取得谅解。																															指控罪名																							交通肇事罪																															量刑建议																							有期徒刑三年，并可适用缓刑。																															被告人意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															辩护人意见																							该系初犯、偶犯、认罪态度较好，且积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，建议法庭对其适用缓刑。																															判决理由																							公诉机关指控被告人刘元伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人刘元伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款																															判决结果																							被告人刘元伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 高 萍													二〇一七年十一月二十四日													书 记 员 霍 静 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41324号
移送执行人本院民三庭。
被执行人马峰。
被执行人于文云。
本院民三庭与被执行人马峰、于文云追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初47750号民事判决书已发生法律效力。2017年5月9日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初47750号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41324号移送执行人本院民三庭。被执行人马峰。被执行人于文云。本院民三庭与被执行人马峰、于文云追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初47750号民事判决书已发生法律效力。2017年5月9日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初47750号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月三日书 记 员  李合权
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保35号
申请人张迎亚，男，1990年7月26日生，汉族，住滑县。
被申请人闫书会，男，1980年12月7日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人闫书会驾驶的电动三轮车予以查封。申请人已向本院提供1000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人闫书会驾驶的电动三轮车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年一月十三日
书记员 柴冰一
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初525号
原告：：廖德府，男，1966年10月5日生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：陈延海，男，1969年3月11日生，汉族，住福建省南安市。
原告廖德府与被告陈延海承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖德府到庭参加诉讼，被告陈延海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖德府向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还已向原告收取的押金222550元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月12日，原、被告签订了《贵州织金县精选煤矿采掘施工承包协议》，约定由原告承包掘进巷道施工，协议签订后，原告按协议约定向被告支付押金200000元，后被告以将井下采掘工程全部承包给原告为由向原告收取300000元，2015年4月29日，被告出具500000元的收条给原告收执。原告进场半个月工程即停工，致合同不能继续履行，原告多次向被告索要支付的押金，被告支付277450元后即未支付，现被告尚欠原告222550元，原告多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：
1、书证：2015年4月12日《贵州织金县精选煤矿采掘施工承包协议》1份，用以证明被告将织金县精选煤矿M23煤层石门掘进工程发包给原告施工的事实。
2、书证：2015年4月29日收条1张，用以证明被告收到原告押金500000元的事实。
3、书证：2015年3-4月及原施工队工资统计表，用以证明贵州兴伟兴能源投资有限公司代被告向原告支付277450元，被告尚欠原告押金222550元的事实。
对原告提供的上列证据，虽未经被告质证，但不能质证的原因是被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。该证据来源合法，与本案相关联，本院依法予以采纳，作为认定案件事实的依据。
被告陈延海未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定下列事实：2015年4月12日，原、被告双方签订采掘施工承包协议，被告将织金县精选煤矿的M23煤层石门掘进工程发包给原告施工，协议签订后，原告按约定向被告交纳押金500000元，原告施工20天后便停工，导致双方合同不能继续履行，后贵州兴伟兴能源投资有限公司向原告支付了277450.5元，作为被告退还给原告的押金，现被告尚欠原告押金222549.5元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行权利义务，但因为其他原因导致双方合同不能继续履行，被告收取原告的押金应担返还给原告，故对原告要求被告陈延海返还押金的主张依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈延海在本判决生效后十日内一次性返还原告廖德府押金222549.5元。
二、驳回原告廖德府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半收取计2319元，由被告陈延海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2679号
申请执行人:江炳常，男，1970年3月3日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被执行人:范志忠，男，1955年4月28日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:范志远，男，1970年12月1日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:邝丽梅，女，1975年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:范国辉，男，1985年1月22日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人江炳常与被执行人范志忠、范志远、邝丽梅、范国辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2332号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人范志忠、范志远、邝丽梅、范国辉应向申请执行人支付工程款195842元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人范志远名下有号牌为粤Ａ×××××的小轿车、被执行人范国辉名下有号牌为粤Ａ×××××的小轿车未发现车辆档案已由本院档案查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除档案查封被执行人名下车辆两辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋志聪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2679号申请执行人:江炳常，男，1970年3月3日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被执行人:范志忠，男，1955年4月28日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:范志远，男，1970年12月1日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:邝丽梅，女，1975年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:范国辉，男，1985年1月22日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人江炳常与被执行人范志忠、范志远、邝丽梅、范国辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2332号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人范志忠、范志远、邝丽梅、范国辉应向申请执行人支付工程款195842元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人范志远名下有号牌为粤Ａ×××××的小轿车、被执行人范国辉名下有号牌为粤Ａ×××××的小轿车未发现车辆档案已由本院档案查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除档案查封被执行人名下车辆两辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月十六日书记员  宋志聪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01443号
原告王国伟。
委托代理人姚保华，常熟市海天法律服务所法律工作者。
原告陆雪珍。
被告徐惠宗。
原告王国伟、陆雪珍诉被告徐惠宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王国伟、陆雪珍及其委托代理人姚保华到庭参加诉讼，被告徐惠宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国伟、陆雪珍诉称：要求判令被告立即归还借款27万元，代理费15000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告徐惠宗未作答辩。
经审理查明：2013年11月、12月期间，徐惠宗向王国伟多次借款共计12万元。2014年1月15日，徐惠宗又向王国伟借款15万元，当天，由陆雪珍代王国伟向徐惠宗汇付了15万元，徐惠宗于当天向王国伟出具借条一份，借条载明：“今向王国伟借人民币壹拾伍万元正（150000）陆雪珍，借款人：徐惠宗2014.1.15还款日期2014.1.23日。”2014年2月15日，徐惠宗就上述27万元借款向王国伟出具还款承诺一份，内容为：“付款日期2014.2.20前付清贰拾柒万元正。徐惠宗2014.2.15号。”之后，徐惠宗未能按其承诺还款。
另查明：王国伟为提起本案诉讼，委托常熟市海天法律服务所代理本案，并支付了代理费15000元。
上述事实，有借条、还款承诺书、转账凭证、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据为证。
审理过程中，原告陆雪珍陈述，2014年1月15日其代王国伟汇付徐惠宗15万元，该款是王国伟借给徐惠宗的，与其无关，王国伟借给徐惠宗的其余12万元也与其无关，15万元借条上备注其名字是为了说明该款是由其转账给徐惠宗的。
本院认为：原告王国伟与被告徐惠宗之间的借款合同关系合法有效。被告徐惠宗结欠原告王国伟借款27万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告王国伟要求被告徐惠宗归还借款27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担代理费用15000元，因双方对此并无约定，原告此主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告陆雪珍不是本案借款合同关系的出借人，其只是代原告王国伟汇付徐惠宗15万元，因此，对原告陆雪珍的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐惠宗归还原告王国伟借款27万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王国伟指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告王国伟、陆雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，保全费2270元，公告费600元，合计8550元，由被告徐惠宗负担（原告王国伟同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告王国伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年五月四日
书 记 员 陶振球
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终543号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,董事长。
被上诉人（原审原告）：钱林芳，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人钱林芳、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人钱林芳、原审被告周旭辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人钱林芳以上诉人金亚科技、原审被告周旭辉未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月八日
书记员 张 蕾
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1427刑初99号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1983年8月10日出生于山东省夏津县，初中文化，群众，务工，户籍地山东省夏津县，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2017年6月12日中午，被告人李某1在夏津县城区高庄工地饮用两瓶啤酒，当日14时29左右，其酒后驾驶鲁NHQ0**号普通二轮摩托车沿S254线由南向北行驶至新盛店镇新盛店中学路口南，与停在非机动车道上的王某1驾驶的鲁A239**号小型轿车相撞，发生交通事故，致李某1受伤，车辆损坏。经抽血化验检测，李某1血液中酒精含量为110mｇ/100ml，为醉酒驾驶。经责任认定，被告人李某1承担事故的主要责任。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、归案情况说明、受案登记表、行政强制措施凭证、保险单复印件、血样提取登记表等书证、被告人的供述、证人任某1的证言、被害人王某1的陈述、德公物鉴乙醇[2017]821号物证检验鉴定报告、交通事故责任认定书等鉴定意见、现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某1到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯宝琛
二〇一七年十月二十日
书记员 张 静
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第663号
罪犯孙秀道，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇〇九年七月二十二日作出（2009）烟芝刑初字第273号刑事判决，以被告人孙秀道犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年7月25日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月26日、2013年4月18日经本院裁定各减刑一年。减刑后的刑期自2008年7月25日起至2016年7月24日止。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监区级改造积极分子，已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励1次，余3.5分。该犯现有余刑1年4个月24天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孙秀道减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯孙秀道在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙秀道的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙秀道在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙秀道减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审84号
申请执行人仙桃市工商行政管理局,住所地：仙桃市沔洲大道特1号九局之仙桃市工商局。
法定代表人左顺娇，该局局长。
委托代理人刘力，该局工作人员。
被执行人赵宏祥，男，1978年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人仙桃市工商行政管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行仙工商处字（2017）225号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市工商行政管理局查明被执行人赵宏祥在仙桃市龙华山办事处钱沟日用品市场的经营场所销售不合格的规格型号为9606的“源怡YUANYI”澳绒超柔软四件套和规格型号为床单158X220cm、枕套48X74cm、被套158X208cm的“仙柏丽尔”精品三件套，至2016年11月14日止共获销售款4700元，获违法所得1100元，遂根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定于2017年4月10日作出了仙工商处字（2017）225号行政处罚决定：1、没收违法所得1100元；2、罚款7900元；两项合计9000元，上缴国库。申请执行人仙桃市工商行政管理局向本院提交的证据有：立案审批表、证据材料、行政处罚听证告知书【仙工商听告字（2017）第84号】及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚信息公示告知单及送达回证、行政决定履行催告书【仙工商履催字（2017）01-06号】。
本院认为，申请执行人仙桃市工商行政管理局作出仙工商处字（2017）225号行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人赵宏祥收到行政处罚决定后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人仙桃市工商行政管理局申请强制执行符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字（2017）225号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 密
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审84号申请执行人仙桃市工商行政管理局,住所地：仙桃市沔洲大道特1号九局之仙桃市工商局。法定代表人左顺娇，该局局长。委托代理人刘力，该局工作人员。被执行人赵宏祥，男，1978年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人仙桃市工商行政管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行仙工商处字（2017）225号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市工商行政管理局查明被执行人赵宏祥在仙桃市龙华山办事处钱沟日用品市场的经营场所销售不合格的规格型号为9606的“源怡YUANYI”澳绒超柔软四件套和规格型号为床单158X220cm、枕套48X74cm、被套158X208cm的“仙柏丽尔”精品三件套，至2016年11月14日止共获销售款4700元，获违法所得1100元，遂根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定于2017年4月10日作出了仙工商处字（2017）225号行政处罚决定：1、没收违法所得1100元；2、罚款7900元；两项合计9000元，上缴国库。申请执行人仙桃市工商行政管理局向本院提交的证据有：立案审批表、证据材料、行政处罚听证告知书【仙工商听告字（2017）第84号】及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚信息公示告知单及送达回证、行政决定履行催告书【仙工商履催字（2017）01-06号】。本院认为，申请执行人仙桃市工商行政管理局作出仙工商处字（2017）225号行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人赵宏祥收到行政处罚决定后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人仙桃市工商行政管理局申请强制执行符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字（2017）225号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审 判 长  李 密审 判 员  杨丽蓉人民陪审员  姚 慧二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 平
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初174号
原告恩施州新港物业管理有限责任公司。住所地：湖北省恩施市叶挺路特66号。组织机构代码55970333-X。
法定代表人韩姣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）向开雨、鲁亚，湖北施州律师事务所律师。
被告胡利民，男，生于1963年7月18日，住湖北省恩施市。
本院在审理原告恩施州新港物业管理有限责任公司诉被告胡利民物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州新港物业管理有限责任公司于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州新港物业管理有限责任公司以被告胡利民已付清物业服务费为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州新港物业管理有限责任公司负担。
审判员 区海玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初174号
原告恩施州新港物业管理有限责任公司。住所地：湖北省恩施市叶挺路特66号。
法定代表人韩姣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）向开雨、鲁亚，湖北施州律师事务所律师。
被告胡利民。
本院在审理原告恩施州新港物业管理有限责任公司诉被告胡利民物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州新港物业管理有限责任公司于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州新港物业管理有限责任公司以被告胡利民已付清物业服务费为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州新港物业管理有限责任公司负担。
审判员 区海玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗 毅
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01316号
原告苗某某，男，汉族，北京市海淀区中关村人。
委托代理人陈双石，男，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，执业证号：13701201210867181。
委托代理人董国爱，女，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，执业证号：13701201211121144。
被告刘某（曾用名刘某某），女，汉族，兴平市人。
原告苗某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗某某诉称，2011年6月，被告以做生意资金紧张为由，向原告提出借款250万，原告在未让被告出具书面借条的情况下，通过中国工商银行转账方式向被告提供了250万元，双方未对还款期限进行约定。2015年，原告开始向被告索要借款，被告以各种理由拒绝，后来便不再接原告电话。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、依法判决被告返还借款250万元，2、案件受理费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院按照原告诉状中提供被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，本院再次限期原告提供被告的其它送达地址，到期后原告仍不能提供被告准确的送达地址，经查证后被告长期不在阜寨村生活居住，且原告出示的证据不能证明其提供户籍证明信中的刘某（身份证号码：61048119690418422X）与其提供2011年6月21日中国工商银行个人业务汇款凭证中的收款人刘某系同一人，故本案没有明确的被告，原告苗某某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗某某的起诉。
案件受理费人民币26800元，在本裁定生效后全部退还原告苗某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
审 判 员 安 蔚
人民陪审员 马得翼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；
㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初729号
原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。住所：万荣县。
法定代表人：谢惠琴，女，该互助社总经理。
委托诉讼代理人：徐少平，女，该单位法律顾问。
被告：张永萍，女，1974年10月10日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告张永萍及黄俊红、姚印凤小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。2018年4月9日原告向本院提出对黄俊红、姚印凤的撤诉申请，本院于2018年4月9日作出（2018）晋0822民初729号民事裁定书，准许原告撤回对黄俊红、姚印凤的起诉。2018年4月10日对本案进行了公开审理。原告委托诉讼代理人徐少平、被告张永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1、请判令被告张永萍偿还原告本金7000元及利息（自2016年11月29日起按月利率11.07‰计至结清之日，逾期加收50%罚息即按16.605‰计至结清之日）；2、请判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日被告张永萍与配偶冯社民共同向原告借款7000元，约定借款期限为一年，从2016年5月23日至2017年5月23日，借款利率为11.07‰，逾期加收罚息50%，后被告张永萍与配偶冯社民分别于2016年8月23日结息237.64元，2016年11月28日结息250.55元，此后再未曾还本结息，请依法判决。
被告张永萍当庭辩称，原告所说贷款这个事情我不知情，我本人并未去过互助社贷款也没有签过字。我与冯社民没有领结婚证，证明不了我和冯社民是夫妻，不应当由我承担还款责任。
本院经审理查明，被告张永萍与冯社民自1992年10月起以夫妻名义同居生活至2017年正月初三冯社民去世，被告张永萍与冯社民生前系事实婚姻关系。2016年5月23日被告张永萍与冯社民作为共同借款人向原告贷款7000元用于购农资，并在原告提供的万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款借据上签名，原被告签订的借款借据约定，借款到期日期为2017年5月23日，月利息11.07‰，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。黄俊红、姚印凤作为连带保证人在保证人处签名。2016年5月23日原告为被告丈夫冯社民出具贷款发放凭证，2016年8月23日被告丈夫冯社民向原告结息237.64元，2016年11月28日被告丈夫冯社民向原告结息250.55元。2017年正月初三被告丈夫冯社民去世。庭审中原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据，证明被告张永萍和其丈夫冯社民共同向原告借款，借款用途是购农资；2、借款发放凭证，证明2016年5月23日被告丈夫冯社民将贷款7000元贷走；3、结息凭证，证明被告丈夫冯社民在2016年8月23日结息237.64元，2016年11月28日结息250.55元；4、被告身份证、户口本复印件，证明被告的基本身份情况。经当庭质证，被告张永萍认为借款借据不是她本人签字；借款发放和结息她一概不清楚。但未提供相关证据予以证实。被告至今未归还原告贷款本金7000元及2016年11月29日之后的利息、逾期利息。
本院认为，原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告张永萍及其丈夫冯社民签订的借款借据、贷款发放凭证以及被告丈夫曾两次向原告结息的事实，能够证实原被告之间形成小额借款合同法律关系。被告张永萍以其签名不是本人签字为由抗辩其不应承担还款责任，因无相关证据证实，其抗辩理由本院不予采纳。被告张永萍与冯社民生前未领取结婚证，但根据婚姻法的相关规定已形成事实婚姻，被告张永萍依法应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张永萍未按约定归还原告贷款本金及利息构成违约，应当承担继续履行还款的违约责任。原告要求被告张永萍归还贷款本金7000元及借期利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告张永萍在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社贷款7000元及利息（2016年11月29日至2017年5月23日利息按月利率11.07‰计算，之后逾期利息按月利率16.605‰计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 李作义
二〇一八年四月十三日
书记员 贾颖睿
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初729号原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。住所：万荣县。法定代表人：谢惠琴，女，该互助社总经理。委托诉讼代理人：徐少平，女，该单位法律顾问。被告：张永萍，女，1974年10月10日出生，汉族，万荣县。原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告张永萍及黄俊红、姚印凤小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。2018年4月9日原告向本院提出对黄俊红、姚印凤的撤诉申请，本院于2018年4月9日作出（2018）晋0822民初729号民事裁定书，准许原告撤回对黄俊红、姚印凤的起诉。2018年4月10日对本案进行了公开审理。原告委托诉讼代理人徐少平、被告张永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1、请判令被告张永萍偿还原告本金7000元及利息（自2016年11月29日起按月利率11.07‰计至结清之日，逾期加收50%罚息即按16.605‰计至结清之日）；2、请判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日被告张永萍与配偶冯社民共同向原告借款7000元，约定借款期限为一年，从2016年5月23日至2017年5月23日，借款利率为11.07‰，逾期加收罚息50%，后被告张永萍与配偶冯社民分别于2016年8月23日结息237.64元，2016年11月28日结息250.55元，此后再未曾还本结息，请依法判决。被告张永萍当庭辩称，原告所说贷款这个事情我不知情，我本人并未去过互助社贷款也没有签过字。我与冯社民没有领结婚证，证明不了我和冯社民是夫妻，不应当由我承担还款责任。本院经审理查明，被告张永萍与冯社民自1992年10月起以夫妻名义同居生活至2017年正月初三冯社民去世，被告张永萍与冯社民生前系事实婚姻关系。2016年5月23日被告张永萍与冯社民作为共同借款人向原告贷款7000元用于购农资，并在原告提供的万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款借据上签名，原被告签订的借款借据约定，借款到期日期为2017年5月23日，月利息11.07‰，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。黄俊红、姚印凤作为连带保证人在保证人处签名。2016年5月23日原告为被告丈夫冯社民出具贷款发放凭证，2016年8月23日被告丈夫冯社民向原告结息237.64元，2016年11月28日被告丈夫冯社民向原告结息250.55元。2017年正月初三被告丈夫冯社民去世。庭审中原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据，证明被告张永萍和其丈夫冯社民共同向原告借款，借款用途是购农资；2、借款发放凭证，证明2016年5月23日被告丈夫冯社民将贷款7000元贷走；3、结息凭证，证明被告丈夫冯社民在2016年8月23日结息237.64元，2016年11月28日结息250.55元；4、被告身份证、户口本复印件，证明被告的基本身份情况。经当庭质证，被告张永萍认为借款借据不是她本人签字；借款发放和结息她一概不清楚。但未提供相关证据予以证实。被告至今未归还原告贷款本金7000元及2016年11月29日之后的利息、逾期利息。本院认为，原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告张永萍及其丈夫冯社民签订的借款借据、贷款发放凭证以及被告丈夫曾两次向原告结息的事实，能够证实原被告之间形成小额借款合同法律关系。被告张永萍以其签名不是本人签字为由抗辩其不应承担还款责任，因无相关证据证实，其抗辩理由本院不予采纳。被告张永萍与冯社民生前未领取结婚证，但根据婚姻法的相关规定已形成事实婚姻，被告张永萍依法应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张永萍未按约定归还原告贷款本金及利息构成违约，应当承担继续履行还款的违约责任。原告要求被告张永萍归还贷款本金7000元及借期利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告张永萍在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社贷款7000元及利息（2016年11月29日至2017年5月23日利息按月利率11.07‰计算，之后逾期利息按月利率16.605‰计算至本判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永萍负担。本判决为终审判决。审判员  李作义二〇一八年四月十三日书记员  贾颖睿
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民再10号
再审申请人（原审被告）：孙晋良，男，生于1954年7月21日，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
被申请人（原审原告）：魏庆兴，男，生于1962年1月3日，汉族，高中文化，无业，住四川省剑阁县。
申请人孙晋良因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广元市剑阁县人民法院（2017）川0823民再1号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙晋良再审称，撤销（2017）川0823民再1号民事判决，并驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一审事实认定错误，被申请人根本没有任何证据证明与申请人存在雇请关系，而且证人没有出庭，一审就认定证人出具的书面证明的效力，申请人也从未承认过2016年1月7日被申请人给申请人提供劳务的事实。
魏庆兴辩称，一审认定正确，被申请人跟申请人存在劳务关系的事实是成立的，提供的有相关依据，还一起在下寺镇做过调解。请求驳回申请人诉讼请求，维持原判。
本院再审认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，根据该条的规定，申请人是否应当承担雇主责任，关键在于被申请人是否在“雇佣活动中”遭受了人身损害。原审法院认定被申请人在“雇佣活动中”遭受损害的唯一直接证据系证人赵明洪出具的一份书面证明，该证明记载“……魏庆兴在孙老板（孙晋良）工地干活被电锯锯伤……”，但赵明洪没有出庭作证，也没有提供不能出庭作证的理由和依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。
被申请人因提供劳务遭受损害后，其赔偿金额的构成中，残疾赔偿金项目占总损失的主要部分，系法院重点审查的范畴。被申请人单方申请的鉴定，申请人对鉴定意见有异议，尽管拒绝申请重新鉴定，但伤残等级属于专门性问题，一审法院应当慎重审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款的规定“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案当事人拒绝重新申请鉴定，一审法院依据案件的审理情况应当依职权委托重新鉴定。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒绝出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”，本案当事人明确否认被申请人提供的鉴定意见，为便于事实的查清，一审法院亦应当通知鉴定人出庭作证。一审法院未委托重新鉴定或通知鉴定人出庭作证，就采用被申请人单方委托的鉴定意见，处理方式不当，致使所认定的损害事实缺乏根据。
综上，对于被申请人是否在劳务过程中受伤以及对损害后果的认定，原审法院查明的事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民再1号民事判决；
二、发回四川省广元市剑阁县人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 任晓林
审判员 吴 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 姚岚升
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民再10号再审申请人（原审被告）：孙晋良，男，生于1954年7月21日，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。被申请人（原审原告）：魏庆兴，男，生于1962年1月3日，汉族，高中文化，无业，住四川省剑阁县。申请人孙晋良因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广元市剑阁县人民法院（2017）川0823民再1号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙晋良再审称，撤销（2017）川0823民再1号民事判决，并驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一审事实认定错误，被申请人根本没有任何证据证明与申请人存在雇请关系，而且证人没有出庭，一审就认定证人出具的书面证明的效力，申请人也从未承认过2016年1月7日被申请人给申请人提供劳务的事实。魏庆兴辩称，一审认定正确，被申请人跟申请人存在劳务关系的事实是成立的，提供的有相关依据，还一起在下寺镇做过调解。请求驳回申请人诉讼请求，维持原判。本院再审认为，《最高人民法院》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，根据该条的规定，申请人是否应当承担雇主责任，关键在于被申请人是否在“雇佣活动中”遭受了人身损害。原审法院认定被申请人在“雇佣活动中”遭受损害的唯一直接证据系证人赵明洪出具的一份书面证明，该证明记载“……魏庆兴在孙老板（孙晋良）工地干活被电锯锯伤……”，但赵明洪没有出庭作证，也没有提供不能出庭作证的理由和依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。被申请人因提供劳务遭受损害后，其赔偿金额的构成中，残疾赔偿金项目占总损失的主要部分，系法院重点审查的范畴。被申请人单方申请的鉴定，申请人对鉴定意见有异议，尽管拒绝申请重新鉴定，但伤残等级属于专门性问题，一审法院应当慎重审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款的规定“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案当事人拒绝重新申请鉴定，一审法院依据案件的审理情况应当依职权委托重新鉴定。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒绝出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”，本案当事人明确否认被申请人提供的鉴定意见，为便于事实的查清，一审法院亦应当通知鉴定人出庭作证。一审法院未委托重新鉴定或通知鉴定人出庭作证，就采用被申请人单方委托的鉴定意见，处理方式不当，致使所认定的损害事实缺乏根据。综上，对于被申请人是否在劳务过程中受伤以及对损害后果的认定，原审法院查明的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民再1号民事判决；二、发回四川省广元市剑阁县人民法院重审。审判长  汪小琰审判员  任晓林审判员  吴 敏二〇一七年十月三十日书记员  姚岚升
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第271号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴乙。
委托代理人：郭某某。
被告：吴甲。
被告：何某某。
被告：刘某某。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告吴甲、何某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年4月20日立案受理。依法由审判员林森林适用简易程序公
开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭
某某庭参加了诉讼、被告吴甲、何某某、刘某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2007年7月10日被告吴甲以经商为
由向某告下属茶丰某某社申请贷款，被告何某某、刘某某自愿
为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告、被告双方签订了
浙农信（茶丰社）保借字第9351120070060474号保证借款合同
。合同约定：借款本金80000元，借款利率为月利率10.224‰
，借款期限自2007年7月10日起至2008年6月30日止，还款方式
为：按季结息，到期还本清息，如果逾期不归还借款或不支付利息的，从逾期之日起按合同约定利率加收30﹪计算罚息和复
息（遇罚息利率调整的，分段计息）。同时，合同还约定保证
人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到
期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿
金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告
依约向被告吴甲发放了借款80000元。被告吴甲借期内利息支
付至2008年6月20日，借款期限届满后，于2008年7月1日、200
9年4月7日、2010年5月31日三次归还借款本金总计80000元，
但之后利息8904.65元（截止2010年6月1日）未付。原告经多
次向被告催收无果，为此，请求依法判决责令被告吴甲支付借
款利息8904.65元及2010年6月1日之后产生的利息（按合同约
定的利率计算），被告何某某、刘某某承担连带清偿保证责任
。
被告吴甲、何某某、刘某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、吴甲于2007年7月9日向信用联社（原茶丰某某社）提
出的借款80000元的申请书1份；
2、信用联社（原茶丰某某社）与吴甲、何某某、刘某某
于2007年7月10日签订的浙农信（茶丰社）保借字第935112007
0060474号保证借款合同；
3、信用联社（原茶丰某某社）向吴甲发放贷款借款借据
1份；
4、借款人吴甲、何某某、刘某某的身份证复印件1份；
5、收贷收息凭证3份。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。根据原告提供的证
据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告信用联社起诉
主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告吴甲、何某某、刘某某
签订的借款合同系当事人双方的真实意思表示，合同内容合法
，属有效合同。被告吴甲逾期未偿还借款并支付利息，已构成
违约，应承担违约责任。被告何某某、刘某某自愿为该借款提
供连带责任保证担保，依法应承担连带担保责任。因此，原告
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、吴甲于判决生效之日起十日内支付龙泉市××信用
合作联社借款利息8904.65元及2010年6月2日起的复息（复息
按合同约定的利率计算）；
二、何某某、刘某某对上述债务负连带清偿责任；
三、何某某、刘某某承担责任后，有权向吴甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由吴甲负担，被告
何某某、刘某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 林森林
二〇一〇年六月一日
书记员 蔡永霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23364号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：严浩，男，1967年2月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区中茵海华广场**号楼***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严浩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,821.90元。原告诉称，被告严浩系其行信用卡�卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,821.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）中执查字第330号
申请执行人郑州市财务开发公司，住所地郑州市。
法定代表人刘树森，该公司经理。
被执行人新密市中阳矿山机械厂，住所地新密市。
法定代表人张文进，该厂厂长。
本院（2004）中原经初字第152号民事判决书已经发生法律效力。本院于2005年9月7日向被执行人新密市中阳矿山机械厂发出执行通知书，由于其逾期未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
对被执行人新密市中阳矿山机械厂新密国用（99）字第82号国有土地使用证项下土地使用权面积7703.2平方米及楼房一幢、车间一个予以拍卖。
执行员 刘红军
二〇〇九年十二月八日
书记员 王 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保初字第512号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人王少俊，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告李斌，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告仲裁保全纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法立保初字第512号 原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 负责人王少俊，行长。 委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。 被告李斌，住址广东省深圳市福田区。 本院在审理上列原告诉被告仲裁保全纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员 郭  奕  好 二〇一四年十二月八日 书 记 员 钟文灏（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初68号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人王凡，男，1967年8月8日出生，汉族，高中文化，农民,户籍所在地开鲁镇全胜村，因涉嫌赌博罪，于2016年3月15日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人王凡犯赌博罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员汪源出庭支持公诉，被告人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日，开鲁县公安局在开鲁镇和谐小区东侧门市房社区活动站查获聚众赌博的孟某、王某1等人，次日又到该社区活动站检查时，查获聚众赌博的王某1、孙某等人，总计收缴赌资12.8万余元。该社区活动站的经营人迟某因涉嫌开设赌场于3月2日被开鲁县公安局刑事拘留。3月15日，被告人王凡到开鲁县公安局投案，王凡如实供述了其于2016年3月1日开始承兑迟某经营的该社区活动站并于承兑当日及次日进行聚众赌博的事实，及在聚众赌博中抽头渔利二千余元的事实。3月15日，开鲁县公安局对迟某和王凡均采取了取保候审的强制措施，后以迟某、王凡涉嫌聚众赌博罪移送审查起诉，开鲁县人民检察院对迟某做出不起诉决定处理，以王凡犯聚众赌博罪向本院提起公诉。
上述事实，被告人王凡在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、归案情况说明、迟某银行账户明细、房屋租赁合同、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、收缴物品清单及收据、涉案迟某的询问笔录、参赌及在场人员孟某、景某、王某1、张某、母某、孙某、孙某1、候某、田某、高某、范某、姜某、母某1、张某1、吴某、赵某、李某、陈某、刘某、邢某、王某1、王某2、乔某证言、行政处罚决定书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凡承兑社区活动站后组织多人聚众赌博，从中抽头渔利，现场收缴赌资数额达十余万元，其行为已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。王凡主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，在庭审中认罪态度较好，积极交纳罚金，酌情从轻处罚，结合开鲁县司法局对王凡可予进行社区矫正的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王凡犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一七年三月十三日
书记员 赵秀娟
附注《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初457号
原告邢恩宇，男，汉族，1986年5月5日生，住河北省沧州市新华区解放东路县。
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
被告郑元彬，男，汉族，1988年7月20日生，住沧州市河间市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司经理。
组织机构代码80660314-2。
委托代理人陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告邢恩宇与被告郑元彬、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清会独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢恩宇及其委托代理人陈勇，被告郑元彬，被告人保财险沧州公司的委托代理人陈梦瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日17时20分，被告郑元彬驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿九河路由东向西行驶停车开左侧车门时与后方沿九河路由东向西驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。原告被送往沧州中西医结合医院住院治疗。交警部门认定被告郑元彬负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：1、被告赔偿原告各项损失暂定80000元。2、诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼�求数额变更为47206.89元。
被告郑元彬辩称，对事故事实无异议，原告主张数额过高。
被告人保财险沧州公司辩称，1、事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保了交强险商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实车辆的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，或不具有拒赔免赔情况，对于原告的合理合法损失在保险限额内承担。2、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月13日17时20分，被告郑元彬驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿九河路由东向西行驶停车开左侧车门时与后方沿九河路由东向西驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。沧州市公安交通警察大队一大队调查后，作出沧一公交认字（2015）第50235号道路交通事故认定书，认定被告郑元彬负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在河北省沧州中西医结合医院住院治疗8天。经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告误工期30-90日，营养期30日，护理期30日，内固定物取出医疗费4000元-5000元，二次手术的误工期20-30日。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费13306.89元，二次手术费4500元。2、伙食补助费800元（100元／天×实际住院8天）3、营养费为600元。4、护理费2237元（批发和零售业35683元／年÷365天×住院8天＋城镇居民人均年可支配收入24141元／年÷365天×出院22天）。5、误工费16500元（根据鉴定意见，本院取中间值，酌定原告两次误工共90日，原告误工费为：月工资5500元÷30天×90日）。6、交通费400元。7、鉴定费1200元。共计39543.89元。
又查明，被告郑元彬驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告人保财险沧州公司投保交强险�份和赔偿限额为300000元的商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细单、原告单位的劳动合同、停发工资证明及解除劳动合同的通知、单位营业执照和机构代码证、事故前三个月的工资表、原告的个人所得税完税证明、护理人员张倩倩的工作单位的停发工资证明、工资表、原告和护理人员的结婚证、交通费票据、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人�间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中原告无责任，无任何过错，因此，本院依法确定被告郑元彬承担全部赔偿责任。被告郑元彬驾驶的车辆在被告人保财险沧州公司投保交强险，原告的损失应当首先由被告人保财险沧州公司在交强险限额内予以赔偿，即在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失共计19137元（护理费2237元＋误工费16500元＋交通费400元）。不足的部分10406.89元（39543.89元-10000元-19137元），由被告人保财险沧州公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
原告主张住院天数为9天，但根据原告提供的病历，其实际住院天数为8天，原告主张的相关损失住院期间应以8天计算。原告主张的营养费每天30元依据不足，参照原告伤情结合鉴定的营养期限，本院酌定支持原告营养费600元。原告主张的误工期限4个月依据不足，根据鉴定意见，本院取中间值，酌定支持原告误工期共90日。原告主张护理人员按工资3500元／月计算，但原告未提供护理人员的劳动合同、交纳有关劳动、医疗保险或工资交税凭证等相关证据相互印证，不能认定护理人员有“固定收入”，原告亦未能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况的，其住院期间的护理标准应参照相同或相近行业上一年度职工工资计算，根据原告提供的证据，应参照相近行业即批发和零售业的标准计算。原告的其他主张合理合法，证据充分，本院予以支持。被告人保财险沧州公司对鉴定意见书提出异议，但在本院限定的期限内没有申请鉴定人员出庭作证，亦未提供相反证据予以推翻，本院对该鉴定意见书的证明力予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邢恩宇各项损失29137元（10000元＋19137元），在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失10406.89元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑元彬负担900元，原告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一六年三月二十五日
书记员 南子雯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00666号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：陈永海，男，住长春经济技术开发区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告陈永海物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡嘉曦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1168号之一
申请执行人：马贺丰，男，1974年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
被执行人：薛刚，男，1977年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行马贺丰与薛刚股权转让纠纷一案中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋产权交易管理中心、银川市车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未查找到被执行人名下可供执行的财产线索及其具体下落，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下的财产线索及具体下落。鉴于本案目前的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1168号
申请执行人马贺丰，男，1974年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人薛刚，男，1977年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马贺丰与被执行人薛刚股权转让纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民商初字第348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马贺丰向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第348号民事判决书，确定被执行人薛刚支付申请执行人马贺丰股权转让款251871元，违约金75561.30元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5867元，反诉案件受理费50元，向本院缴纳执行费4899元，以上共计338248.6元。现被执行人薛刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛刚名下银行存款338248.6元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临商初字第1547号
原告：应某某。
被告：朱某某。
被告：杨某某。
原告应某某为与被告朱某某、杨某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，被告朱某某因涉嫌集资诈骗罪，临
海市公安局于2010年7月11日作出临公立字（2010）10038号立
案决定书，决定对被告朱某某涉嫌集资诈骗罪立案侦查。
本院认为，临海市公安局已对被告朱某某涉嫌涉集资诈
骗罪予以立案侦查，被告朱某某涉嫌犯罪事实成立。本案之诉
不属人民法院民事诉讼受理范围。依照最高人民法院〈〈关于
在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉〉
第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第
一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告应某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 杜 胜
审 判 员 祝匡华
二〇一〇年七月二十二日
代理书记员 李爱琴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1311号
原告杜圣贵，男，汉族，住胶州市。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告李连文，男，汉族，住胶州市。
被告堵方金，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杜圣贵与被告李连文、堵方金民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜圣贵撤回对被告李连文、堵方金的起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 赵 红
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1311号
原告杜圣贵，男，1958年4月17日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告李连文，男，40岁，汉族，住胶州市。
被告堵方金，男，47岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杜圣贵与被告李连文、堵方金民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜圣贵撤回对被告李连文、堵方金的起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 赵 红
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 涛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初358号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：谷守证，男,1963年12月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：赵爱青（系被告谷守证之妻），女,1960年5月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告谷守证、赵爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人胡立贺、被告赵爱青到庭参加诉讼。被告谷守证经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金18080.28元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年11月28日，被告谷守证向原告申请借款22000元。2010年11月26日借款到期，现结欠原告18080.28元。被告赵爱青是谷守证的妻子，应承担共同清偿责任。原告依约履行了合同义务，但被告谷守证未按约定归还借款。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《借款合同》一份，证明谷守证向原告借款22000元并约定了借款利率、借款期限等事实。2、借款凭证一份，证明被告向原告借款22000元，并约定借款利率、借款到期日等事实。3、贷款逾期催收通知书一份，证明原告曾于2016年11月9日向被告谷守证催要过欠款。4、户口索引一份，证明二被告系夫妻关系。5、表外贷款明细及还款明细一份，证明被告谷守证的借款本金余额为18080.28元。
谷守证未作答辩。
赵爱青辩称，向原告借款属实，曾偿还过部分借款本金，目前欠款的具体数额不清楚。现二被告均已年迈，没有偿还能力，不同意偿还该借款。
经质证，被告赵爱青对原告提供的五份证据均不知情。
经审查、综合印证，被告赵爱青对五份证据表示不清楚，但其承认从原告处借款22000元，且五份证据能够相互印证，故对该宗证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告谷守证与被告赵爱青系夫妻关系。2009年11月27日，被告谷守证因借新还旧向原告借款22000元，并签订了《借款合同》，约定被告谷守证的借款金额为22000元；借款期限为2009年11月27日至2010年11月26日。2009年11月28日，原告将22000元贷款拨入谷守证的账户，被告谷守证在贷转存凭证上签名。双方约定借款到期日为2010年11月26日；借款月利率为9.735‰。2011年2月1日至2016年6月21日，被告谷守证分13次共计偿还借款本金3919.72元，尚欠原告借款本金18080.28元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告谷守证依照合同约定向原告借款22000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告谷守证已经偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金18080.28元及利息，应当予以偿还。被告赵爱青与被告谷守证系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告请求判令被告谷守证、赵爱青共同清偿借款本金18080.28元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谷守证、赵爱青于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金18080.28元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告谷守证、赵爱青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年二月六日
书记员 王 汉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4275号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）
负责人：林聪辉。
委托诉讼代理人：陶荣，公司助理经理。
委托诉讼代理人：陈燕，公司客服主管。
被告：刘峰，男，1984年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
禹洲物业服务有限公司合肥分公司（以下简称禹洲物业公司）诉刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告禹洲物业公司委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼。被告刘峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
禹洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年3月31日至2017年6月30日物业管理费3864元及违约金1918元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘峰系合肥市肥西县禹洲华侨城一期梅园8#306室业主，原告系该房屋所在小区物业服务单位，被告自2012年3月31日起未支付物业费，经催讨无果，故原告诉至法院。
刘峰未出庭，也未答辩，视为其放弃诉讼权利。
本院认为，当事人有全面履行合同的义务。刘峰与禹洲物业公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有约束力。原告依合同对禹洲华侨城一期梅园提供了物业服务，刘峰作为该小区的业主，未按合同约定支付物业管理费，拖欠原告物业管理费事实清楚。禹洲物业公司要求刘峰支付2012年3月31日至2017年6月30日期间的物业管理费3864元，于法有据，本院予以支持。刘峰拖欠物业管理费构成违约，因《前期物业服务协议》第十一条第四款明确约定了违约责任，故对禹洲物业公司要求刘峰支付逾期违约金的诉请本院予以支持。但双方约定的违约金利率过高，不符合法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起五日内向原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司支付2012年3月31日至2017年6月30日期间的物业管理费3864元及违约金（以半年物业管理费368元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月1日起，计算至2017年6月30日止）；
二、驳回原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 林
二〇一七年十一月八日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1443号之一
解除保全申请人：胡静，女，1970年7月27日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区首义新村**号*楼***号。
委托诉讼代理人：刘刚，湖北太圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文华，湖北太圣律师事务所律师。
被申请人：黄石市新多门业经营部，住所地黄石市黄石港区黄石大道144-副13号。
投资人：黄康哲，居民。
被申请人：黄康哲，居民。
申请人胡静与被申请人黄石市新多门业�营部、黄康哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂0202民初1443号民事裁定，冻结被申请人黄石市新多门业经营部、黄康哲的银行存款人民币110万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人胡静于2017年9月19日向本院申请解除对被申请人黄康哲在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行的银行账户62×××98、中国农业银行股份有限公司大冶金湖支行的银行账户62×××78的冻结，解除对被申请人黄康哲名下位于黄石市经济技术开发区花湖大道37号18号楼1-201室房屋的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄康哲在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行的银行账户62×××98、中国农业银行股份有限公司大冶金湖支行的银行账户62×××78的冻结。
二、解除对被申请人黄康哲名下位于黄石市经济技术开发区花湖大道37号18号楼1-201室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 潘晓倩
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审890号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人周兰妹。
被执行人陈秀英。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]184号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人周兰妹、陈秀英退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇官渎村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款7609元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]184号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年九月七日
（代）书记员 张玉珍
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1921号
上诉人（原审原告）：石芝瑞，男，1985年12月9日出生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）:刘芳芳，女，1977年4月10日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：沈华，男，1959年11月25日出生，汉族，住临汾市。
上诉人石芝瑞与被上诉人刘芳芳买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石芝瑞未按法律规定交纳应交的案件受理费513元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石芝瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年九月二十八日
书记员杨艳