安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初28号
原告：王天生，男。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告：泾县桃花潭镇厚岸村村民委员会，住所地安徽省泾县桃花潭厚岸村街道。
负责人：蒋卫平，该村委会主任。
被告：泾县桃花潭镇厚岸村杨山村民组，住所地安徽省泾县桃花潭厚岸村杨山村民组。
负责人：徐石明，该村民组组长。
被告：徐国林，男。
被告：王石检，男。
被告：王国华，男。
被告：徐石明，男。
原告王天生诉被告泾县桃花潭镇厚岸村村民委员会（以下简称厚岸村委会）、泾县桃花潭镇厚岸村杨山村民组（以下简称厚岸村杨山组）、徐国林、王石检、王国华、徐石明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日第一次公开开庭进行了审理，原告王天生及其委托代理人杨青，被告厚岸村委会、厚岸村杨山组到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王天生向本院申请要求追加实际耕种人徐国林、王石检、王国华、徐石明为被告。本院于2016年5月12日第二次公开开庭进行了审理，原告王天生及其委托代理人杨青，被告厚岸村委会到庭参加诉讼，被告厚岸村杨山组、徐国林、王石检、王国华、徐石明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王天生诉称：王天生系泾县桃花潭镇厚岸村杨山村民组村民。王天生家庭户于1989年12月30日土地二轮承包时承包了3.6亩水田。2000年，王天生因民办教师转正，户口性质转为非农，但户籍并未迁出。2002年，王天生妻子户口性质转为非农。2004年，王天生儿子王兴宏户口性质转为非农，2008年迁至上海。2005年初，厚岸村杨山组称召开了村民会议，以王天生全家户口迁出杨山组为由，强行将王天生家的3.6亩水田收回，由村民组长徐石明耕种至今。之后，王天生多次到相关部门投诉，无果。现诉至本院，请求判令：1、确认厚岸村委会、厚岸村杨山组收回王天生3.6亩承包地的行为无效；2、厚岸村委会、厚岸村杨山组返还承包地给王天生；3、诉讼费用由厚岸村委会、厚岸村杨山组承担。
王天生提供的证据及厚岸村委会、厚岸村杨山组发表的质证意见如下：
1、王天生的身份证复印件1份，证明王天生的身份情况。厚岸村委会、厚岸村杨山组无异议。
2、王天生的家庭户口簿及派出所证明1份，证明王天生的家庭成员情况以及何时转为非农户口的。厚岸村委会、厚岸村杨山组无异议。
3、承包经营权证1份，证明1988年12月30日农村土地二轮承包时，王天生的家庭承包了3.6亩水田，王天生系家庭户户主，代表该户与厚岸村民委员会签订了承包合同。厚岸村委会、厚岸村杨山组无异议。厚岸村杨山组认为王天生户之前的3.6亩田现在分别有1.2亩在本组王国华的名下，0.8亩在徐国林名下，一块0.6亩，一块0.7亩在王石检的名下，还有0.3亩田地因为村民组修路置换给了杨树涝组，具体分配在谁的名下不清楚。
4、桃花潭镇人民政府答复1份，证明厚岸村委会、厚岸村杨山组强行于2005年违法收回了王天生的承包田。厚岸村委会无异议。厚岸村杨山组认为决定是村民组会议通过的。
厚岸村委会辩称：1、土地虽属于村委会所有，但实际上土地管理权在村民组。2、后岸村委会没有主动去收回王天生的土地，也没有返还义务。
厚岸村委会没有向本院提举证据。
厚岸村杨山组辩称：1、收回王天生承包地的行为是村民组开会决定的。2、王天生在诉状中称他的3.6亩水田由组长徐石明在耕种不是事实，徐石明没有义务归还王天生的土地。
厚岸村杨山组提供的证据及王天生、厚岸村委会发表的质证意见如下：
1、村民会议记录1份，证明当初的土地调整是通过村民会议作出的决定。王天生质证认为：1、此会议记录是复印件，真实性不能确定。2、会议记录上的签名只有10人，王天生也未参加此会议，此会议是否达到村民的三分之二人数，是否合法不能确定，王天生认为此证据不合法。厚岸村委会无异议。
2、杨山组2005年上报厚岸村委会及桃花潭镇的水田面积。王天生认为此组证据不符合证据的“三性”。厚岸村委会无异议。
本院以职权调取的王石检、王国华、徐石明询问笔录各1份，证明王天生承包的3.3亩土地分别被王石检、王国华、徐石明及徐国林耕种0.7亩、1.2亩、0.6亩和0.8亩。王天生及厚岸村委会均无异议。
徐国林、王石检、王国华、徐石明未到庭，未作答辩亦未提举证据，视为其放弃举、质证权利。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、王天生所举的证据1-4及本院调取的证据，均符合证据“三性”，且厚岸村委会、厚岸村杨山组无异议，本院确认为认定案件事实的依据。2、厚岸村杨山组所举的证据1，王天生虽对其真实性和合法性有异议，但其与王天生所举证据4能相互印证，本院予以认定。厚岸村杨山组所举的证据2，王天生认为此组证据不符合证据的“三性”的质证意见，理由成立，本院予以采纳，对该证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，查明的事实为：王天生系泾县桃花潭镇厚岸村杨山村民组村民。王天生家庭户于1989年12月30日土地二轮承包时承包了3.6亩水田。2000年，王天生因民办教师转正，户口性质转为非农，2002年，王天生妻子户口性质转为非农。王天生与其妻子的户口落在泾县桃花潭镇厚岸街道。2004年，王天生儿子王兴宏户口性质转为非农，2008年迁至上海。2005年初，厚岸村杨山组召开了村民会议，以王天生全家户口迁出杨山组为由，将王天生家的3.6亩水田收回，将其中的1.3亩发包给王石检耕种，后王石检又将其中的0.6亩交给徐石明耕种；将其中的1.2亩发包给王国华耕种，0.8亩发包给徐国林耕种。其余的0.3亩因杨山组修路被置换给其他村民组。之后，王天生多次到相关部门投诉无果。2016年1月5日，王天生诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，王天生向本院申请要求追加实际耕种人徐国林、王石检、王国华、徐石明为本案被告，并请求判令厚岸村委会、厚岸村杨山组及徐国林、王石检、王国华、徐石明返还其承包的土地3.3亩。
本院认为：王天生与厚岸村委会之间签订《农村集体土地承包合同书》以及依据该合同取得的《农村集体土地承包经营权证》是双方对土地承包的法定依据，该依据的取得，符合法律规定，合法有效，依法受法律保护。国家对土地承包经营权的保护，总的原则是依法保护农村土地承包关系的长期稳定，在承包期内，发包方不得收回承包地。只有在出现法定事由时才可以对土地进行调整。本案中，王天生及其妻子的户口虽转为非农，其子也转为非农并迁入上海市，但王天生及其妻子的户口仍然落户在当地城镇街道。且其本人并没有表示放弃对诉争土地的承包，厚岸村杨山组召开了村民会议对王天生户的承包地予以收回，另行发包给其他村民承包的行为，不符合法律规定，应予以纠正。王天生的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泾县桃花潭镇厚岸村村民委员会和被告泾县桃花潭镇厚岸村杨山村民组收回原告王天生3.6亩承包地的行为无效；
二、被告王石检于本判决生效后十日内返还原告王天生的承包地0.7亩；
三、被告王国华于本判决生效后十日内返还原告王天生的承包地1.2亩；
四、被告徐石明于本判决生效后十日内返还原告王天生的承包地0.6亩；
五、被告徐国林于本判决生效后十日内返还原告王天生的承包地0.8亩；
六．驳回原告王天生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告王天生已预交80元），由被告泾县桃花潭镇厚岸村村民委员会和被告泾县桃花潭镇厚岸村杨山村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 许婷婷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王瑾璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方收回承包地时，承包方对其承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者发包方违法收回承包方耕地、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方耕种、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
……、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。