云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第225号
原告李光培，男，1957年6月10日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县，公民身份号码×××。
委托代理人沈思毕，云南诚鸽律师事务所律师。
被告田宗科，男，1993年1月13日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县，公民身份号码×××。
委托代理人梁龙辉，男，1963年7月16日生，壮族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住砚山县，公民身份号码×××。
原告李光培与被告田宗科健康权纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员胡存焕适用简易程序审理，在审理过程中因该案案情较为复杂，2015年4月29日转普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告李光培及委托代理人沈思毕，被告田宗科及委托代理人梁龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光培诉称，2012年7月18日16时许我在滇常铁合金厂新大门门口值班，被告田宗科未经允许翻入厂区，被我发现并向保卫科长汇报。后我和保卫科长一同到职工宿舍楼脚找到被告，被告与我发生争执，被告将我殴打致多处受伤。受伤后我到医院住院治疗，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定我的伤情为轻伤乙级。2012年12月24日，经派出所调解，我与被告达成协议，由被告赔偿我23500.00元，被告支付我3500.00元后，就一直不闻不问，至今距被告承诺赔款的期限已超过一年多。在这一年多的时间中，我虽然被评为工伤，但因我与被告达成了赔偿协议，无法在协议范围内从工伤保险基金中再次得到赔偿，给我造成极大伤害。为维护我的合法权益，故请求法院判决被告履行双方签订的《砚山县公安局治安调解协议书》，由被告赔偿我余下的赔偿款20000.00元。
被告田宗科辩称，2012年7月18日17时，我因要送我弟弟到车站坐车，急需回到厂部住宿楼拿行装，我兄弟俩急走到大门口叫门卫即原告李光培开门，但不管我怎么说原告都不开门。我因要赶时间气急了就翻上大门进入厂区，也顾不上原告的辱骂，回到住宿楼拿行李。可是我和弟弟刚出住宿楼就被原告带着厂领导鲁某某拦住，问我为什么要翻大门，我就把情况跟领导说了，正说着，原告见有厂领导撑腰就对我大吼大叫，边叫边跑过来推了我一掌并揪住我的衣领，我被迫自卫还了一拳，打在原告脸上，我被气坏了刚想再打，被赶过来的另一门卫陆某某抱住。被厂领导劝住后，原告不罢休，恶人先告状报了警。我因急需送我弟弟就与鲁领导说后，鲁领导叫我先去忙，这事他们会处理。我回到厂后问过厂领导，他们说事情已经处理好了，叫我安心上班。我认为已经没事了，到了2012年12月24日，我突然接到派出所的传唤，到了派出所见原告和民警们诉说我如何打他的事，见到我都七嘴八舌的说我打人不对，是犯法的，也不听我的辩解，训我半天后，就拿出早准备好的协议让我看一遍后签字，当时我就被吓蒙了，要我赔23500.00元的巨款，因这对我一个月工资不足1000.00元的人来说就是天文数字，我拒绝签字，但他们又说如果我不签字就拘留，让我坐牢，我害怕就签下了这份协议，并尽我所有交了3500.00元。事后我心里不服，找领导了解，才知厂里对此事已作了处理，即由厂里给原告500.00元治疗费，工资照发，社保局报工伤费，原告已领了厂里的全部费用，我上了原告的当。综上所述，我认为原告说我殴打他，纯属诬告，是原告出手在先，我是被迫自卫。原告说多处受伤也不合，因原告在出事前几天曾骑摩托车摔伤过，原告的伤应自己负责。《治安调解协议书》是原告刻意隐瞒了其接受领导调解的事实，恶人先告状，歪曲事实真相所致，该协议书不符合法律程序，是无效的。请法院判决废除《砚山县公安局江那派出所调解协议书》，由原告退还我3500.00元。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告应不应按双方达成的《砚山县公安局治安调解协议书》赔偿原告余下的赔偿款20000.00元？
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、砚山县公安局治安调解协议书一份，以证明原、被告发生纠纷的时间、地点及原告受伤的过程，被告应履行余下的赔款20000.00元的事实。
2、文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书三份，以证明原告的伤经鉴定为轻伤乙级、九级伤残、需后续治疗费11300.00元的事实。
经质证，被告田宗科对原告提交的1号证据认为该调解协议书上的23500.00元赔款来路不明，没有项目，派出所是怎么计算来的不清楚，没有调解过程，协议由原告说了算，原告已领取工伤保险金，不应再赔偿；对2号证据认为原告的伤是不是打伤的存在疑点，鉴定称系钝器所伤，但被告只打着原告一拳，出事前，原告就骑摩托车跌着，认可原告的伤为九级伤残，原告的后续治疗费是原告的事，不认可。
被告田宗科对其辩称理由向本院提交了证人鲁某某的书面证明材料及当庭证言，以证明鲁某某看到原、被告打架的经过，并参加了厂里的调解，原告已获得工伤赔偿的事实。
经质证，原告对证人鲁某某的证言认为工伤是原告申请的，不是厂里申请，当时原告只是指着被告，不是如证人说的推着被告，对证人的其他证言无意见。
经过当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，能证实原告主张，本院予以认定；被告提交的证人证言证实了原、被告打架的经过，其证言客观真实、合法、与本案有关联，本院结合原、被告的陈述综合认定。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年7月18日下午16时许，原告李光培在滇常铁合金厂新大门门卫值班室值班时，该厂的职工即被告田宗科翻大门进入厂区，被原告李光培发现后向厂保卫科汇报，保卫科的鲁某某、陆某某同原告到职工宿舍楼脚找到被告田宗科，原、被告发生争执并导致打架，原告被被告打伤。原告被打伤后先后到砚山县中医院、砚山县人民医院、文山州人民医院检查及住院治疗，经医院诊断原告的伤为：下颌骨骨折；全身多处软组织挫伤。2012年8月15日原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为轻伤乙级，同年10月15日原告的伤经鉴定为九级伤残，需后续治疗费11300.00元。2012年12月24日经派出所调解，原告（甲方）与被告（乙方）达成一份《治安调解协议书》，该协议书载明：经调解双方自愿达成如下协议：1、由乙方支付给甲方前期治疗费用及后期需要治疗费用合计23500.00元；2、由于乙方家庭困难，经双方协商决定，协议签订之日乙方先付给甲方3500.00元，余款20000.00元于2013年4月1日前全部付清；3、此协议自双方签字后立即生效。调解时除原、被告外，被告的父亲及舅舅也在场。双方签订协议书后，原告被认定为工伤，获得了一定赔偿，但被告至今未按双方达成的调解协议书赔偿原告20000.00元，原告为此诉至本院。审理中双方均同意按《治安调解协议书》处理，经调解原告要求被告赔偿18000.00元，被告只同意赔偿10000.00元，调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权，其生命健康权受法律保护，不法侵害公民生命健康权的，应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”该法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告田宗科因翻滇常铁合金厂大门被原告李光培发现后，在保卫科领导在场的情况下将原告打伤，其应承担相应的赔偿责任。2012年12月24日经砚山县公安局江那派出所调解，双方达成《治安调解协议书》，系双方的真实意思表示，并未违反上述法律规定，应为合法有效的协议。庭审中，原、被告均同意按该《治安调解协议书》处理，因此对原告要求被告按《治安调解协议书》履行，赔偿其余款20000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告辩称事发前原告骑摩托车跌过，对此主张未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：由被告田宗科赔偿原告李光培前期治疗费用及后期需要治疗费用赔偿余款20000.00元，限本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费300.00元，由被告田宗科负担。
被告田宗科如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告田宗科不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 胡存焕
审 判 员 吴金林
人民陪审员 李光劭
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沈光春