山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1760号
原告：王之山，男，1965年2月22日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：徐洪江，临清追求法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路名人苑*号楼。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：翟亚，男，1990年6月16日生，汉族，该公司员工，住。
被告：陈桂菊，女，1974年3月17日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人:靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：侯正全，男，1974年11月18日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告王之山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称“太平洋财险聊城支公司”)、陈桂菊、侯正全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王之山及其诉讼代理人徐洪江、被告太平洋财险聊城支公司的诉讼代理人翟亚、被告陈桂菊及其诉讼代理人靳童、被告侯正全及其诉讼代理人吴立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王之山向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费5636.61元、误工费3300元、护理费962.67元、住院伙食补助费210元、营养费3000元、交通费320元、电动三轮车损失1110元、评估费200元，合计14739.28元；2、被告二、被告三赔偿原告在保险公司的保险责任限额外的剩余损失；3、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日9时40分许，陈桂菊驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿省道322临高路由东向西行驶至（49KM+600M）老赵庄镇后丁村路口处，与王之山驾驶的由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，造成王之山受伤，两车损坏的道路交通事故。事发后双方未达成调解意见，因此诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。
被告太平洋财险聊城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份、30万元商业险并投保不计免赔，同意在交强险、商业险限额内对原告合理合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
陈桂菊辩称，对本案交通事故发生无异议，我方车辆已在被告保险公司投保险，应由保险公司承担保险赔偿责任，我方认为原告车辆虽为电动车，但其性能已符合机动车标准，在强险和商业险之外的赔偿数额的责任比例划分中应以原告为机动车进行比例划分，我方车辆在本次事故中也受损，原告也应承担。请法院公正判决，查明原告车辆性质。我与侯正全系夫妻关系，我有驾驶证。
侯正全辩称，肇事车辆实际车主是答辩人，陈桂菊系我妻子，该车已在被告保险公司投保交强险、商业险，该车发生事故后，事故科作出了事故责任认定，双方系同等责任，原告驾驶的三轮车属于机动车，应按照法律规定承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2017年3月7日9时40分许，陈桂菊驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿省道322临高路由东向西行驶至（49KM+600M）老赵庄镇后丁村路口处，与王之山驾驶的由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，造成王之山受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警大队现场勘查、分析认定：陈桂菊驾驶机动车未保持安全车速、操作不当的违法行为相比王之山驾驶非机动车未按规定让行的违法行为对事故所起的作用相同，过错相当，陈桂菊应承担事故的同等责任，王之山应承担事故的同等责任。
鲁Ｐ×××××号轿车车主为被告侯正全,驾驶员为陈桂菊，双方系夫妻关系，陈桂菊有C1准驾证。该车在被告太平洋财险聊城支公司投保了交强险及30万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告受伤后在临清市人民医院住院治疗7天。
庭审中，原、被告双方就以下问题存在争议。
（一）原告驾驶车辆的性质。
陈桂菊、侯正全认为原告王之山驾驶的车辆虽然为电动车，但其性能符合机动车标准，在交强险和商业险之外的赔偿数额的责任比例划分中应以原告为机动车进行比例划分。
王之山提交道路交通事故责任认定书，根据该认定书的记载，原告驾驶的电动车系非机动车。
陈桂菊、侯正全没有提交其他证据证明其主张。
（二）原告要求赔偿的数额、范围及标准。
王之山要求赔偿的项目及范围是：1、医疗费5636.61元（单据1张、用药清单）；2、误工费3300元（22天×150元/日，临清市信智木业有限公司误工证明、营业执照复印件、工资表、身份证、户口本）；3、护理费962.67元（原告之子王瑞超护理，在三和纺织集团公司工作，月工资3610元÷30天×8天，单位证明、工资表、身份证、户口本）；4、住院伙食补助费210元（30元×7天）；5、营养费3000元；6、交通费320元（租车证明）；7、电动三轮车损失1110元（鉴定报告）；8、评估费200元（单据2张），合计14739.28元，要求保险公司在限额内承担，不足部分由其他被告承担。
太平洋财险聊城支公司称，王之山及护理人员王瑞超的工资表只能证明二人前三个月实发工资，未提交因未上班未发工资的银行流水，无法证明原告及护理人员实际减少收入，应按照二人的实际户籍性质59元每天计算。营养费无病历记载需加强营养，不予承担。交通费，未提交产生的单据，对租车证明不予采纳。三轮车车损鉴定报告，系单方委托，我公司在第一现场已对三轮车进行初步定损，确定价值为800元。对评估费不予承担。对其他的无异议。
陈桂菊称，原告住院7天，误工费应按7天计算，其按22天计算无依据。原告及护理人员未提交与用工单位的劳动合同、缴纳社会保险的证明等相关具有合法劳动关系的证据，对工资表的真实性有异议。营养费无依据。交通费无正规发票。其他同保险公司质证意见。
侯正全同意陈桂菊的质证意见。
王之山解释称，在病历中已经记载原告需注意休息和加强营养，诊断证明明确需要休息两周。原告的误工时间、工资有原告误工单位证明，该单位具有法律承认的资质，并且有单位负责人签字，其每日150元是厂内具体规定，是否缴纳社会保险、劳动合同等，是厂方的事，不能作为否定的依据。鉴定报告并不是原告单方委托，是由交警队委托并带领去作的鉴定。原告及护理人员的单位为个体私营企业，工资以现金支付，无银行流水。
三被告对原告的车损价格鉴定报告存在异议，但在本院规定的期限内均未提交重新鉴定的书面申请。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
原、被告就道路交通事故责任认定书均无异议，对该认定书首先确认为有效证据。陈桂菊承担事故的同等责任，对于造成原告的损失，其应承担相应的赔偿责任。
陈桂菊驾驶的车辆系家庭用车，其有C1准驾证，侯正全虽然系车辆实际车主，但没有证据证明其对本次事故的发生存在过错，因此侯正全不应承担赔偿责任。陈桂菊、侯正全称，王之山驾驶的车辆系机动车，但其二人均没有提交证据，应视为举证不能。同时结合事故认定书的意见，王之山驾驶的车辆可定为非机动车。
根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任,但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:。(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的,承担百分之六十至七十的赔偿责任。”本案中，原告王之山承担事故的同等责任，对于原告的损失，陈桂菊一方应承担60%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈桂菊承担事故的同等责任，该车在被告太平洋财险聊城支公司投保了交强险及30万元的商业三者险并投保不计免赔，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保额内承担，再不足部分，由被告陈桂菊予以赔偿。
关于原告要求的赔偿数额。就车损鉴定报告的效力问题，被告虽然提出异议，但在本院规定的期限内没有提交重新鉴定的书面申请，应视为举证不能，对于该鉴定报告的效力予以确认。就医疗费部分，根据原告提交的住院病历、诊断证明书、医疗费单据（1张），其要求5636.61元并无不当，予以支持。就误工费部分，根据诊断证明书的意见，原告的误工期限可按照22天计算。就误工费计算标准问题，原告要求按照150元/日计算，但没有提交充分证据，不予支持。原告系农民，可按照64.31元/日计算，因此误工费金额为1414.82元。就护理费部分，护理人员王瑞超事故发生前三个月的平均工资为3092.33元，原告住院7天，因此其护理费应为721.54元（3092.33元/月÷30天×7天）。就营养费部分，根据病历医嘱及原告伤情，酌定210元（30元/日×7天）。就交通费部分，酌定300元。就车损部分，根据鉴定报告的意见，金额为1110元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费100元、定损费100元系原告诉讼过程中必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告要求的其余损失并无不当，予以支持。
综上，原告的损失如下：医疗费5636.61元、误工费1414.82元、护理费721.54元、住院伙食补助费210元、营养费210元、交通费300元、车损1110元、评估费100元、定损费100元。上述合计9802.97元。首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告9602.97元（在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费2436.36元，在医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费6056.61元，在财产损失限额内赔偿车损1110元），余额200元由被告保险公司在商业险限额内承担60%的赔偿责任计款120元。被告陈桂菊不应再赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王之山医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失共计9602.97元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王之山评估费、定损费共计120元。
三、驳回原告王之山的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费（减半收取）84元，由原告王之山承担59元，由被告陈桂菊承担25元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 都伟
二〇一七年七月十三日
书记员 张昕