安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00088号
原告：淮北市天成钢构有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区女贞路南侧、山楂路西侧。组织机构代码77280221-4。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：安徽凯强力工程机械有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区二期。组织机构代码58613402-1。
法定代表人：方莹，该公司经理。
委托代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：濉溪县恒信建筑安装有限责任公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇丁楼桥北300米。组织机构代码76477828-5。
法定代表人：孟凡勤，该公司经理。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽省濉溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省濉溪县经济开发区玉兰大道1号。组织机构代码00309569-0。
法定代表人：杜曙光，该委员会主任。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
原告淮北市天成钢构有限公司（简称天成公司）因与被告安徽凯强力工程机械有限公司（简称凯强力公司）、濉溪县恒信建筑安装有限责任公司（简称恒信公司）、安徽省濉溪经济开发区管理委员会（简称濉溪开发区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告天成公司的法定代表人张勇及其委托代理人张沛义，被告凯强力公司的委托代理人王守信，被告恒信公司的委托代理人王明，被告濉溪开发区管委会的委托代理人祁立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司诉称：2011年左右，经濉溪开发区管委会招商，凯强力公司在濉溪县经济开发区投资经营。同年10月，凯强力公司投资项目的总承包人安徽建工第四工程有限公司（简称第四工程公司）将其中钢结构部分的工程转包给天成公司施工。后因凯强力公司未按照约定付款，天成公司被迫同第四工程公司解除合同。2012年6月20日，天成公司与凯强力公司、恒信公司、濉溪开发区管委会经多次协商后签订协议一份，协议约定：总工程款为580万元，已付款为390万元。协议签订后，凯强力公司、恒信公司、濉溪开发区管委会仍未按照约定付款。在濉溪开发区管委会等行政部门的要求下，天成公司于2013年4月1日完成了全部的施工项目并通过验收。后经天成公司多次催要，凯强力公司、恒信公司、濉溪开发区管委会均以各种理由推托，至今仍未实际付款。据此，请求判令：1.凯强力公司、恒信公司、濉溪开发区管委会连带支付天成公司工程款190万元及利息324900元（按月利率0.9%，自2013年4月1日起暂计算至2014年11月1日，以后至付清款之日止的利息按同期银行贷款利率计算）；2.如付款不能，依法变卖凯强力公司钢结构厂房，变卖所得天成公司享有优先受偿权；3.诉讼费用由三义务人共同负担。
凯强力公司辩称：1.涉案工程款至今未决算，无证据证实凯强力欠付工程款；2.2013年10月10日天成公司还提出主体验收申请一份，至2014年1月21日才有一份初步验收证明书，凯强力公司没有违约；3.天成公司提供的是北京正东国际建筑工程设计公司（简称北京正东公司）设计的图纸，但天成公司使用的是濉溪县建筑勘察设计室（简称濉溪设计室）的简化图纸；4.天成公司未施工及简化施工的项目价款应予扣减，如内墙板两层仅做一层，二层栏杆及配件条楼层板、楼面天沟排水（含100余根排水管）、全部防火消防漆均未做；5.天成公司延期交付工程，致凯强力公司损失严重。据此，请求驳回天成公司的诉讼请求。
恒信公司辩称：1.2012年6月22日签订的协议是无效协议，亦未经恒信公司签字或盖章确认；2.单位工程竣工验收交接证明书（简称验收交接证明书）上加盖的恒信公司濉溪工业园凯强力项目部印章不是恒信公司的行政章，不具备法律效力；3.恒信公司依法不应承担连带责任。
濉溪开发区委员会辩称：濉溪开发区管委会既不是涉案工程的发包人，也不是工程支付的保证人，不应承担本案付款责任。
为支持其诉讼主张，天成公司提交如下证据：
1.2011年10月8日的工程施工承包合同，拟证明第四工程公司将涉案工程转包给天成公司施工，总价款为580万元。
2.2012年6月20日的协议，拟证明天成公司与第四工程公司解除合同，工程总价款仍为580万元以及工程款支付等相关约定情况。
3.安全标准化证书，拟证明天成公司具有涉案工程的施工资质。
4.验收交接证明书，拟证明涉案工程已经验收合格。
5.工程款支付明细，拟证明天成公司已收到工程款390万元，工程余款为190万元。
6.报验申请表，拟证明天成公司完成施工任务并报请验收。
7.证明、催告书及全峰快递寄件人联，拟证明天成公司催要工程款及主张优先受偿权的情况。
凯强力公司发表质证意见如下：证据1真实性无异议，但该合同与凯强力公司无关；证据2中总价款部分的备注系天成公司单方添加，不予认可，其他部分的真实性无异议；证据3真实性及证明目的均有异议；证据4真实性无异议，但其仅为初步验收的证明，应该有最终的竣工验收备案表；证据5的真实性无异议，但不能证明凯强力公司欠付190万元；证据6达不到其证明目的，却能证明天成公司在2012年9月30日之前未完成施工，已构成违约；证据7真实性无异议，但催告书内容与事实不符，至今工程仍未完工，达不到其证明目的。
恒信公司发表质证意见如下：证据1、证据3、证据7的意见同于凯强力公司；证据2真实性有异议，未加盖恒信公司印章，且签字人房颖不是恒信公司职工；证据4真实性有异议，恒信公司不是该工程的施工单位，加盖项目部印章没有法律效力，且制作该证明仅是为了应付濉溪开发区管委会；证据5真实性有异议，恒信公司既未收到90万元，又未付出90万元；证据6恒信公司未参与验收，不予认可；证据7除同意凯强力公司意见外，还说明恒信公司与该工程无关。
濉溪开发区管委会发表质证意见如下：证据1、证据3的意见同于凯强力公司；证据2因缺少一方的签字、盖章未生效，协议第6条仅约定的付款时间与金额，并未约定付款主体，而第7条明确的付款主体不包括濉溪开发区管委会；证据4与濉溪开发区管委会无关；证据5真实性有异议，濉溪开发区管委会未直接向天成公司付款，仅起到监督付款作用，不应承担付款责任；证据6濉溪开发区管委会未参与验收，不予认可；证据7真实性无异议，能够说明濉溪开发区管委会不是债务人。
为支持其抗辩理由，凯强力公司提交如下证据：
1.2013年10月10日天成公司的主体验收申请，拟证明天成公司已严重延误工期，不应自2013年4月1日起计算利息。
2.2014年1月20日天成公司的内墙板计算书，拟证明该部分的工程款62682元应予扣减。
3.2011年9月份北京正东公司设计的图纸，拟证明在天成公司与第四工程公司签订合同时使用的设计图纸，580万元是该套图纸扣除约定简化部分后工程造价。
4.2012年7月份濉溪设计室设计的简化图纸，拟证明天成公司未经凯强力公司同意使用该份图纸，实际施工时又未严格按图纸施工。
天成公司发表质证意见如下：证据1-4真实性均无异议，但达不到其证明目的。因工程验收时北京正东公司不愿参加，才让濉溪设计室补出图纸，但两套图纸基本无差异，且工程已通过竣工验收，不存在未按图纸施工的问题。
恒信公司、濉溪开发区管委会对凯强力公司的证据均不持异议。
恒信公司、濉溪开发区管委会未提交证据。
经审核，本院对上述证据认证如下：
天成公司的证据1-4、证据6、证据7具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。证据5系天成公司单方制作，且无相关收款凭证佐证，真实性存疑，不予采信。凯强力公司的证据1-3具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。证据4虽然具有真实性，但其本身不能证明天成公司未按图纸施工，不予采信。
根据本院采信的证据及各方当事人的陈述，查明事实如下：
2011年10月8日，天成公司与第四工程公司签订工程施工承包合同一份，双方约定：凯强力公司位于安徽省濉溪县经济开发区内厂房工程由天成公司负责施工，承包方式为包工包料，合同价款为580万元等。合同签订后，天成公司即组织人员施工。2012年6月20日，凯强力公司、天成公司、濉溪开发区管委会签订协议一份，各方约定：1.天成公司确认其已与第四工程公司终止合同；2.恒信公司依据其与凯强力公司、濉溪开发区管委会共同签章确认的金额将工程款付至天成公司账户；3.濉溪开发区管委会作为鉴证方负责监督工程款专用于凯强力厂房工程；4.天成公司于2012年9月30日前完成一号钢结构厂房全部钢结构建设并验收合格，在验收合格后5个工作日内付至总工程款的95%，如无质量问题余款于一年后付清；5.工程总价款为580万元等。上述协议由凯强力公司、天成公司与濉溪开发区管委会加盖印章确认，恒信公司落款处由房颖个人签字。截至2013年1月底，天成公司累计收到涉案工程款390万元。2013年10月10日，天成公司向深圳市凯强力科技有限公司提交主体验收申请一份，要求对钢结构厂房主体工程进行验收。
2014年1月20日，天成公司向凯强力公司出具内墙板计算书一份，载明内墙板面积为3100平方米，价款为62682元。次日，凯强力公司与天成公司共同制作验收交接证明书一份，该证明书载明：建筑面积为18240平方米，开工日期为2011年10月3日，竣工日期为2013年4月1日。主要验收意见为：1.按合同及施工图完成各项施工内容，各分项部分工程验收合格；2.工程质量符合设计及验收标准的相关要求；3.经各方责任主体验收工程质量符合设计及验收标准，评定合格等。上述证明书由凯强力公司、天成公司、濉溪设计室、淮北市建设监理有限公司共同加盖印章，恒信公司签章处加盖的是项目部印章。
2014年9月5日，天成公司通过全峰快递向凯强力公司发出催告书一份，具体内容为：凯强力公司在接到催告书三日内偿还工程欠款190万元，逾期天成公司将依法起诉，要求变卖其施工的钢结构厂房，变卖所得由天成公司优先受偿。
2014年11月3日，本院根据天成公司的诉前财产保全申请作出（2014）淮民一保字第00004号民事裁定，并实际对天成公司提供的担保房地产及凯强力公司名下的房地产进行了查封。
另查明：天成公司的主项资质等级为钢结构工程专业承包三级。
本院认为：本案各方当事人的争议焦点是：1.各方之间的法律关系及付款责任主体认定的问题；2.涉案工程价款结算的问题；3.优先受偿权的问题。
根据已查明的事实，凯强力公司是涉案钢结构厂房工程的建设方，天成公司是该工程的施工方。虽然2012年6月20日的协议与2014年1月21日的验收交接证明书均载明恒信公司系涉案工程的总承包方，但该两份文件均未加盖恒信公司印章或由恒信公司授权的人员签字，恒信公司亦不予认可。另根据上述协议载明的内容，濉溪开发区管委会系协议的鉴证方，所起作用仅为监督工程款专款专用。因此，应认定本案建设工程施工合同的主体为天成公司与凯强力公司。
2012年6月20日天成公司与凯强力公司签订的协议系双方的真实意思表示，天成公司亦具备涉案钢结构厂房工程的施工资质，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效协议。根据已查明的事实，涉案工程总价款为固定价580万元，扣除天成公司未做的内墙板部分价款62682元，天成公司应得的总工程款为5737318元。因涉案工程已经竣工验收合格，扣除已付款390万元，下余1837318元凯强力公司应当予以支付。涉案工程竣工于2013年4月1日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定及上述协议中付款的约定，凯强力公司还应承担本金中1550452元与286866元分别自2013年4月1日与2014年4月1日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的相应利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人有权主张建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。该六个月期限为不变期间，不适用中止、中断或者延长的规定。本案中，涉案工程竣工于2013年4月1日，协议约定的竣工日期为2012年9月30日，天成公司首次主张优先受偿权的日期为2014年9月5日。由此可见，天成公司行使权利远已超过上述批复规定的六个月期限，本院依法不予支持。
综上，本院对天成公司诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽凯强力工程机械有限公司支付原告淮北市天成钢构有限公司工程款1837318元及相应利息（其中本金1550452元、286866元分别自2013年4月1日、2014年4月1日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告淮北市天成钢构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24599元，保全申请费5000元，合计29599元，由原告淮北市天成钢构有限公司1800元，被告安徽凯强力工程机械有限公司负担27799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。