吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1293号
上诉人（原审被告）：国网吉林梅河口市供电有限公司。住所地：吉林省梅河口市泰昌街****号。
法定代表人：刘立强，经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王炳福，男，1947年11月25日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
上诉人国网吉林梅河口市供电有限公司（以下简称梅河口市供电公司）因与被上诉人王炳福排除妨害纠纷�案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梅河口市供电公司的委托诉讼代理人邱建华、被上诉人王炳福的委托诉讼代理人高秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市供电公司上诉请求：请求二审法院判决上诉人不承担赔偿责任或将案件发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、死者汪作良被电击过程未查清，仅凭电击致死的尸体检验意见判决梅河口市供电公司承担赔偿责任错误。2、原审法院划分责任错误，直接加重了梅河口市供电有限公司的赔偿责任。3、原审法院直接以32万元作为赔偿基数错误。4、梅河口市供电公司在汪作良触电案件中没有任何过错，不应承担赔偿责任。
王炳福辩称：1、汪作良死亡的�因是电击死亡，梅河口市供电公司在一审是认可的。2、梅河口市供电公司侵权行为明确，一审法院判决梅河口市供电公司承担40%的赔偿责任已经很少了。且梅河口市供电公司在一审诉讼期间已经对高压线进行挪动，停止了侵权行为。3、一审法院以32万元作为赔偿基数，是以王炳福赔偿给死者亲属的32万元作为梅河口市供电公司承担责任的基数。事实上，王炳福的损失不仅仅是32万元，十多年来，梅河口市供电公司的侵权行为给王炳福造成的损失超过32万元。4、由于梅河口市供电公司将高压线架设在王炳福家院内导致此次事故发生，且梅河口市供电公司对所架高压线没有采取保护措施，梅河口市供电公司应当承担全责。综上，梅河口市供电公司侵权行为明确且造成的损失客观存在，一审法院认定事实清楚，希望二审法院维持原判。
王炳福向一审法院起�请求：1、要求梅河口市供电公司排除妨碍，将架设在王炳福家房屋及院内的1万伏高压线立即迁出；2、要求梅河口市供电公司赔偿因侵权给王炳福一家造成的经济损失和精神损失共计80万元整。事实和理由：王炳福是杏岭乡支前村二组的老户，在此居住30多年。2002年梅河口市供电公司在杏岭乡支前村架设高压线，架设高压线时，因为架设在王炳福家仓房上方和主房边上及前后宅基地，王炳福当时就提出房屋和仓房将来都要重新建设，高压线架在这不安全，同时严重影响王炳福家的正常生活。王炳福当时只知道是高压线，但不知道是多少伏，电业部门强行将电架上，并承诺将来盖房子时挪线，且没有在变压器上标明是多少伏。2015年，王炳福要在院内盖房子和车库，找到组里电工让他们挪电，电工给农电所所长打电话，农电所所长因为挪线要产生费用没有同意挪线，王炳福无奈之下只能在线下施工。9月24日早上，在施工中干活的汪作良被高压线电击导致当场死亡。事故发生后，王炳福找到农电所并到派出所报案，经鉴定汪作良确系电击死亡，高压线为1万伏，距地面5.5米。事故发生后王炳福花月息1.5分借款32万元给汪作良家属进行了赔偿，同时为处理丧葬事宜以及维权又花了3万多元。事件发生后，王炳福本人因为着急上火得了脑血栓住院。王炳福的儿媳马淑娟因为受到惊吓加之整日生活在高压线下精神紧张和受电辐射，经常抽搐。王炳福的小儿媳因经常生活在高压线下怀孕5个月出现胎儿死胎，后搬出去居住现才刚刚怀孕。综上，王炳福认为梅河口市供电公司强行将高压线架设在王炳福家院内，影响了王炳福一家八口人的正常生活，电的辐射给王炳福一家人身体造成严重影响，尤其高压线电死人后，王炳福不但赔偿了死者32万，一家人的精神都受到严重伤害，每天人人恐慌，无法正常生活，为维护合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：梅河口市供电公司于2002年在王炳福的宅基地内架设高压线。2015年王炳福修建房屋，找到农电所要求移出高压线，由于移线要产生费用，农电所没有同意，王炳福无奈在线下施工。2015年9月24日，帮工人汪作良在施工过程中触碰高压线导致当场被电击死亡，事故发生后王炳福给汪作良家属赔偿了32万元。一审法院认为，本案审理过程中，梅河口市供电公司主动将高压线迁出，王炳福将第一项诉讼请求撤回，该院予以准许，故在本判决书中对诉讼请求第一项不予评判。从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，根据梅河口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书，汪作良确系电击死亡，据此可以认定高压线与汪作良的死亡之间具有相当因果关系。梅河口市供电公司未能提供证据证明损害是由于汪作良故意或者不可抗力造成的，因此梅河口市供电公司应当承担赔偿责任，但王炳福对损害的发生有一定过错，也应当承担相应的责任。综合本案具体情况，王炳福承担40%的赔偿责任、梅河口市供电公司承担60%的赔偿责任为宜。关于赔偿数额，依照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，汪作良出生于1983年，为农村户口，未婚，其父亲汪英林现年57周岁，母亲赵树英现年54周岁，均无劳动能力且无其他生活来源，汪作良父母有子女共三人，经计算�炳福起诉要求赔偿死者汪作良32万元的赔偿数额符合法律规定，故梅河口市供电公司应承担该数额的60%，即19.2万元。至于王炳福诉称的“因事故着急上火住院、儿媳受惊吓抽搐、小儿媳怀孕后出现死胎、借钱赔偿产生利息”等而产生的赔偿，均与本案无直接因果关系，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第七十三条之规定，判决：1、被告国网吉林梅河口市供电有限公司赔偿原告王炳福各项费用合计人民币19.2万元，于该判决生效后立即付清；2、驳回原告王炳福的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告国网吉林梅河口市供电有限公司负担，于该判决生效后立即返给原告王炳福。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。本院审理�明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案系王炳福起诉要求梅河口市供电公司排除妨害所产生的民事纠纷，在案件审理过程中，梅河口市供电公司主动将架设在王炳福家院内的高压线迁出，排除了妨害。双方现在的争议事项为：梅河口市供电公司应否对王炳福的合理损失承担赔偿责任？本院对此认定如下：1、王炳福房屋上方的高压线架设于2002年，2015年王炳福修建房屋时，已经考虑到房屋上方高压线可能存在的危险，并要求梅河口市供电公司迁出。梅河口市供电公司考虑到费用问题，未予迁出，忽略了该危险的存在。并且在事故发生暨王炳福提起诉讼后，梅河口市供电公司主动将高压线路迁出。此由可见，梅河口市供电公司在本案中存有过错。2、汪作良于2015年9月24日在帮工过程中因被电击而当场死亡，依据充分。梅河口市公安局经现场勘验�做出的《现场勘验笔录》及（梅）公（法）检（尸）字[2015]065号《法医学尸体检验意见书》可以认定汪作良的死亡过程。3、梅河口市供电公司在一审答辩中明确表示“第三，梅河口市供电公司只能在汪作良应赔偿的范围内，按照应承担的责任给予赔偿。依照法律规定，高压危险工作造成他人损害的应承担民事责任。但被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。……”即梅河市供电公司已自认，依照侵权责任法的规定，其应当在王炳福赔偿汪作良合理损失的范围内承担赔偿责任。4、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”一审法院判决梅河口市供电公司承担赔偿责任，法律依据充分。并且根据当事人在本案中的过错程度，进行了责任划分，责任认定亦正确。5、关于合理损失。一审法院根据汪作良家庭成员状况，依照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，计算王炳福赔偿死者汪作良32万元的赔偿数额符合法律规定，认定正确，本院亦予支持。
综上所述，梅河口市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人国网吉林梅河口市供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
�判长王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠