wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第43号
上诉人（原审被告）：陈嬿。
上诉人（原审被告）：赵美娥。
委托代理人：陈嬿。
被上诉人（原审原告）：王光理。
上诉人陈嬿、赵美娥因代位析产纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：该院于2011年12月1日作出的（2011）台临商初字第2706号民事判决书中确认被告陈嬿返还原告借款28万元及相应利息。该判决书现已生效，并已进入执行程序。临海市古城街道塘岸巷64号房屋一间为被告赵美娥及陈家标所建造。现该房屋的房产证、土地证均登记在被告赵美娥与被告陈嬿两人名下。另查明，2002年9月10日，被告赵美娥与陈家标经该院调解离婚。双方在该院（2002）临民一初字第240号民事调解书中约定位于临海市古城街道塘岸巷64号四层房屋一间归被告赵美娥与陈嬿共有。
原审法院认为：被告陈嬿可供执行的财产为其与被告赵美娥共有，原告王光理作为申请执行人，有权依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对两被告共有的房屋提起析产诉讼。坐落于临海市古城街道塘岸巷64号的房屋经（2002）临民一初字第240号调解书确认为两被告共有，因两被告为母女，对该房屋的所有权份额未作出约定，故该房屋应视为两被告共同共有，据此，两被告应各占二分之一的份额。对于原告关于误工费、交通费等均由两被告负担的诉讼请求，因其未提供相应证据证明其主张，故对该诉讼请求该院不予支持。对原告王光理合理的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十四条之规定，判决如下：一、被告陈嬿、赵美娥对临海市古城街道塘岸巷64号房屋一间各享有二分之一份额。二、驳回原告王光理的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈嬿、赵美娥负担。
宣判后，陈嬿、赵美娥不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决错误，适用法律不当。上诉人赵美娥与被上诉人王光理无任何关系，也没有向被上诉人王光理借过钱，上诉人赵美娥不应作为被告。而且涉案房屋为上诉人赵美娥的个人财产，上诉人陈嬿对此不享有份额，因该房屋建造于1988年，当时上诉人陈嬿只有7岁，不可能投资建造此房屋，只是当时上诉人陈嬿作为赵美娥的女儿，上诉人赵美娥将房屋的一半赠与给上诉人陈嬿，上诉人赵美娥随时有权可以收回此房屋，所以上诉人陈嬿对该房屋不享有所有权，一审判决错误。二、本案涉案房屋是抵押物，是上诉人陈嬿向临海建行借款时作了抵押，一审对抵押事实未予认定不当。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
王光理答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，涉案房屋原系陈家标与上诉人赵美娥所建造事实，但在2002年9月双方离婚诉讼中，生效的（2002）临民一初字第240号民事调解书载明涉案房屋归两上诉人所有，之后据此办理房屋所有权变更登记，即将涉案房屋登记在两上诉人名下也是事实，故涉案房屋应当认定为两上诉人共同共有。因两上诉人系母女关系，对该房屋并未约定份额，一审认定两上诉人各占二分之一得当。两上诉人主张涉案房屋的一半份额是上诉人赵美娥赠与给上诉人陈嬿、上诉人陈嬿对该房屋不享有所有权明显有违事实，本院不予采信。本案是在作为被执行人的上诉人陈嬿拒不履行生效法律文书所确定的执行义务的情况下，由申请执行人提起的代位析产之诉，其目的仅是解决被执行人可供执行的财产范围的确定，而不直接涉及到财产权属的变更与转移，因此，本案代位析产之诉确定涉案房屋相关权利人的份额对抵押权人行使抵押权并无任何影响，一审对涉案房屋存在抵押权的事实未作认定并不影响代位析产诉讼的判决。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈嬿与赵美娥共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年三月五日
代书 记员 赵灵仙
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第492-1号
申请执行人尚小六，男，生于1963年7月3日，汉族，住中牟县。
被执行人李书本，男，生于1970年9月15日，汉族，住中牟县。
被执行人李坤，男，生于1993年1月19日，汉族，住中牟县。
被执行人李小磨，男，成年，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民初字第198号民事判决书，于2015年5月26日分别向被执行人李书本、李坤、李小磨送达执行通知书责令被执行人李书本、李坤、李小磨在三日内给�申请人尚小六借款130000元及利息，案件受理费1450元并交纳执行费1871元，但被执行人李书本、李坤、李小磨至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人李书本之妻田巧兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定裁定如下：
冻结被执行人李书本之妻田巧兰的银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘铭阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第648号
原告上海凌菱某某。
法定代表人贾XX。
委托代理人吴XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
被告上海上德某某。
法定代表人冯XX。
委托代理人徐XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人潘X，上海市XX律师事务所律师。
第三人喜某某机电高科技（上海）有限公司。
法定代表人郑X。
委托代理人邵X，上海市XX律师事务所律师。
原告上海凌菱某某诉被告上海上德某某居间合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴XX，被告委托代理人徐XX到庭参加诉讼。后本院依法追加喜某某机电高科技（上海）有限公司作为第三人参加诉讼，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理，后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2014年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴XX，被告委托代理人徐XX，第三人委托代理人邵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凌菱某某诉称：原告从事工业地产居间服务，被告欲承租工业厂房，委托原告帮助介绍厂房信息。2013年8月14日起，原告工作人员带领被告员工查看了位于本市闵行区莲花南路XXX号工业厂房，该房产权人为第三人，被告员工签署《客户确认书》予以确认，其中《客户确认书》第二条明确约定“我方有义务将与上述物业业主方的沟通进展状况和交易行为告知上海凌菱某某，如我方未尽义务，由我方支付上海凌某某公司租赁物业的一个月租金作为赔偿金”。被告在获知前述厂房信息后私自与第三人进行联系，并由被告的控股股东与第三人签署租赁合同一份，约定承租面积13，537.65平方米，每月租金人民币473，535.71元。因被告违反《客户确认书》第二条之约定，现请求法院判决：1、被告违约金473，535.71元；2、被告承担诉讼费用。
被告上海上德某某辩称：被告不存在跳佣的情况，亦没有违约。原告系接受第三人委托寻找承租方，被告也已告知原告是替被告的控股股东看房，之后被告的控股股东也确实和第三人签订了租赁合同，但被告从未向原告隐瞒该情况，由于原告承诺不收取被告方的佣金，因此被告也没有必要隐瞒签约的情况。《客户确认书》仅约定被告应向原告及时告知与第三人的沟通进展情况和交易行为，但未明确告知的时限，被告认为应以不影响原告行使权利为限，而目前原告的权利显然没有收到影响，因此被告未超过告知的期限。由于原告不存在损失，《客户确认书》中的违约金显然约定过高，由于该《客户确认书》是原告提供的格式条款，上面关于违约金的理解应做不利于原告的解释，即按月租金的1.5%计算。
第三人喜某某机电高科技（上海）有限公司述称：原、被告之间的争议与第三人无关，第三人确实将莲花南路XXX号的工业厂房出租给了河南某某实业集团有限公司，第三人已向原告支付了10万元居间费。
经审理查明，2013年8月14日，原告员工带领被告员工邢斐至本市闵行区莲花南路XXX号和银都西路XXX号看房，邢斐在原告提供的《客户确认书》上签字。《客户确认书》言明，被告有义务将与前述物业业主方的沟通进展状况和交易行为及时书面告知原告（包括向原告提供交易合同复印件等），如被告未尽义务，由被告支付原告“租赁物业的一个月租金／买卖（含股权转让／在建工程转让／投资合作等）物业总价的百分之一点五作为赔偿金”，如与被告有关联的个人或公司与上述物业业主方达成交易的，同样由被告承担前述义务。2003年9月，被告的关联企业河南某某实业集团有限公司就承租前述莲花南路XXX号内的房屋与第三人签订了《上海市厂房租赁合同》，承租面积13，537.65平方米，每日租金每平方米1.15元。
认定以上事实的依据为：《客户确认书》；《上海市厂房租赁合同》；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张的并非居间费用，而是主张因被告未完成及时告知义务而要求被告承担违约金，因此原告需对被告存在违约的行为举证。根据原告提供的《客户确认书》，被告有义务将与业主方的沟通进展状况和交易行为及时书面告知原告（包括向原告提供交易合同复印件等），被告则认为由于告知时限尚未届满、被告不存在违约，本院认为，《客户确认书》上虽未明确书面告知的期限，但“沟通进展”的发生时间显然应当早于签约时间，因此对于“沟通进展”的告知时间应当在签约前完成，而被告显然未能举证证明其已在签约前将该情况书面告知原告，而且自被告看到厂房至其关联企业与第三人签约不过一月左右，但签约后四个月仍未告知原告，已超过了对于“及时”的一般理解，因此被告确实存在一定的违约行为，应当承担违约责任。关于违约金，《客户确认书》上记载为“租赁物业的一个月租金／买卖（含股权转让／在建工程转让／投资合作等）物业总价的百分之一点五作为赔偿金”，被告认为原告没有损失、主张的违约金过高，本院认为，违约金的支付应当弥补原告的损失，损失的确定应当按照被告违约和不违约情况下原告的权利变化来判断，《客户确认书》上记载的违约金针对的是被告未及时告知与业主沟通、交易的行为，但从本案情况来看，原告是否能够获取居间佣金并不因被告迟延告知而受到影响，如果原告确实享有该些权利，被告的迟延告知并未使该些权利丧失，因此仅就居间费用的获取方面，被告的前述违约行为并未造成原告损失。但被告迟延告知的行为，确实违反了《客户确认书》上的约定，亦引发了本案诉讼，因此，本院酌情调整违约金为1万元，并确定由被告承担本案诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海上德某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海凌菱某某支付违约金1万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，403元，由被告上海上德某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 沈慧芸
二〇一四年十月十日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1534号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张小兴，该公司经理。
委托代理人张亚兴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李双迎，男，1941年8月3日生，汉族，农民。
委托代理人谌东，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱会军，男，1978年6月9日生，汉族，教师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月21日07时30分许，在迁安市南关村街里，朱会军驾驶其所有的冀B×××××号小客车由西向东倒车行驶时，与路上行人李双迎相撞，造成李双迎受伤、车辆轻损的交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，朱会军负事故全部责任，李双迎无责任。李双迎受伤后，在迁安市人民医院住院治疗15天，诊断为：脑震荡；右眼眶内下陷部骨折；双侧胸腔积液；无骨折脱位型颈髓损伤等。2012年10月19日，李双迎之伤经唐山市法医鉴定中心鉴定为玖级伤残，Ia值为4%，牙齿治疗费用2250元。李双迎的经济损失有：医疗费16399.6元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、交通费600元、护理费1044元（87元／天×12天）、误工费5574元（37.16元／天×150天）、残疾赔偿金44372.88元（20543元／年×9年×24%）、牙齿治疗费2250元、法医鉴定费800元、衣物损失200元、精神抚慰金10000元，合计81840.48元。朱会军为李双迎垫付住院押金8800元、门诊费993.97元，即朱会军先行垫付款9793.97元。朱会军所有的冀B×××××号小客车在都邦保险唐山支公司投保了交强险和商业险。交强险和商业险的保险期间均自2012年3月7日零时起至2013年3月6日二十四时止。商业险投保的险种有：第三者责任险、车上乘客责任险、不计免赔特约险等。其中第三者责任险的保险金额为10万元。
一审法院经审理认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，朱会军负事故全部责任，李双迎无责任。双方当事人均未提出异议，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次事故给李双迎造成经济损失81840.48元，应由都邦保险唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿71790.88元（医疗费10000元＋交通费600元＋护理费1044元＋误工费5574元＋残疾赔偿金44372.88元＋精神抚慰金10000元），在商业第三者责任险范围内赔偿10049.6元。朱会军先行垫付款9793.97元，由都邦保险唐山支公司在商业第三者责任险范围内赔偿给李双迎的损失款中扣除，即都邦保险唐山支公司在商业第三者责任险范围内赔偿李双迎255.63元，赔偿朱会军9793.97元。李双迎主张的交通费1000元，结合李双迎伤情及住院等情况，支持600元；主张的护理费按每天220元计算，证据不足，按照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中建筑业每天87元计算；主张的衣物损失，结合痕检报告书中的情况，支持200元；主张的精神抚慰金15000元，结合李双迎的伤残等级，支持10000元；李双迎主张的其他诉请，证据不足，不予支持。遂判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李双迎经济损失71790.88元。二、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李双迎经济损失255.63元。三、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿被告朱会军9793.97元。上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费718元，由被告朱会军负担。
判后，上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案被上诉人李双迎户籍性质为农民，一审向法院提交的证据为迁安市迁安镇苏各庄村委会的证明，该证明仅能证明李双迎在2013年4月19日时迁入该平改拆迁村4号楼3单元401室，并不能证明其在城镇地区居住满一年以上，因此李双迎残疾赔偿金应该按照农村户籍计算。2、一审判决书存在自相矛盾，已经判决李双迎按城镇居民计算残疾赔偿金，而却按农林牧渔判决误工费，显然不合理。另李双迎已经71周岁，而其又没有提交能证明有劳动能力的相关证明，李双迎应视为无劳动能力，不应给误工费。3、住院伙食补助费依据唐山市公务人员出差伙食标准，应该为20元每天，一审法院判决50元每天，显然不合理。4、李双迎没有相关证据证明其衣物损失金额，一审法院判决上诉人赔偿200元，不应由上诉人承担。
被上诉人当庭辩称：李双迎系迁安市迁安镇苏各庄村人，无论是在该村进行平改之前还是平改以后都属于迁安市县城内涵盖的村庄，特别是2009年苏各庄村委会响应市政府的号召进行平改，李双迎一家也搬到了迁安市区内的南关村特校对面居住至今。李双迎在此次事故发生之前身体一直很好，且一直在家从事农业劳动，一审法院按照农业标准支持误工费体现了公平合法。唐山地区国家机关工作人员出差伙食标准为50元／天，故一审法院按照50元／天的标准计算伙食补助费合理合法。唐山市人民检察院出具的交通事故车辆痕迹检验报告书中已经证明李双迎的衣物损失，一审法院支持衣物损失200元合理合法。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人李双迎的户籍证明信中显示其户口性质为家庭户，且李双迎的户籍所在第迁安镇苏各庄村平改后，一直租住在迁安市区内的南关村特校对面，二审期间提交的医保卡显示为城镇居民医保，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。住院伙食补助费按照50元每天计算，不违反相关的法律规定，本院予以支持。本次事故确实造成被上诉人李双迎衣物损失，一审法院酌定按照200元赔偿，并无不妥。被上诉人李双迎发生事故时已经年满71周岁，且其主ＸＸ改后在城镇居住，亦未提供其从事劳动的证明及工资表，故一审法院按照农业标准支持误工费不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿李双迎经济损失66016.88元。
二、上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿李双迎经济损失255.63元。
三、上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿朱会军9793.97元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费718元，由朱会军负担700元，李双迎负担18元；二审案件受理费1846元，由都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1500元，李双迎负担346元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十二月三日
书 记 员 佟 蕾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民商初字第49号
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
委托代理人胡刚，系该公司客户经理（特别授权）。
委托代理人金鑫，系该公司客户经理（特别授权）。
被告王继武，男，回族，1979年10月5日出生，高中文化。
被告王英，男，回族，1974年1月20日出生，高中文化。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司诉被告王继武、王英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月7日向本院提出诉前保全并提供担保，本院经审查依法冻结了被告王继武名下的宁C858**和被告王英名下的宁C238**、宁CA83**、宁C856**共四辆车的车户。2015年4月13日原告提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡刚、金鑫到庭参加了诉讼，被告王继武、王英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告与被告王继武、王英签订保证担保借款合同，合同约定原告借给被告王继武现金25万元，借款期限自2014年3月18日至2015年3月17日，并就贷款利率、逾期利率、罚息及违约责任等进行了明确约定，同时被告王英作为保证人承担连带清偿责任。后原告按约履行了义务，但二被告至今未将上述借款还清，为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉请求依法判令：一、被告王继武偿还原告借款25万元及利息7271.36元，被告王英承担连带责任；二、本案诉讼费及保全费由二被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
证据一、保证担保借款合同一份（原件），以证明被告王继武向原告借款25万元；
证据二、贷款担保承诺书一份（原件），以证明被告王英为被告王继武贷款提供担保；
证据三、贷款发放通知书、借款借据各一份（均为原件），以证明原告履行了向被告发放贷款25万元的义务；
证据四、利息清单一张（原件），以证明二被告至2015年3月17日下欠利息为7271.36元。
被告王继武、王英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查，对原告提供的四组证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年3月18日，原告与被告王继武、王英签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定：被告王继武向原告借款25万元，借款期限自2014年3月18日至2015年3月17日，借款月息为9‰，按季清息，逾期按照日利率4.5‰计息。被告王英作为担保人在合同中签字承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期间自2015年3月18日至2017年3月17日。合同签订后，原告向被告王继武发放贷款25万元。借款到期后，被告王继武、王英未按期偿还借款本金25万元及利息7271.36元。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金25万元及截至2015年3月17日的利息7271.36元。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告王继武、王英签订的《保证担保借款合同》是当事人真实的意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王继武未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王英为被告王继武的借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告王继武、王英虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继武偿还原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款25万元、利息7271.36元，共计257271.26元，限被告王继武于本判决生效后十日内履行；
二、被告王英对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告王继武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5159元及保全费1770元，由被告王继武、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 金贵礼
人民陪审员 胡继兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。??前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4230号
原告许某。
被告陈某。
委托代理人沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月18日立案受理了原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，审理中，原告许某申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告许某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年五月十二日
书记员 顾腾燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3888号
原告陈新永。
被告王国良。
原告陈新永与被告王国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈新永到庭参加诉讼，被告王国良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告向原告借得人民币101000元，双方约定利息按月利率1%计算，被告出具了借条一张。2014年11月7日，被告归还了原告50000元，至今尚欠原告借款本金51000元。故�讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款51000元，并支付利息13530元（利息的按月利率1%自2014年3月28日计算至2015年11月8日止）。为了主张自己的权利，原告提供了2014年3月28日被告出具的借条一张、2013年1月13日被告出具的借条复印件一份。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2009年1月20日，被告向原告借得人民币50000元。2014年3月28日，经双方结算，在扣除了因原、被告合伙，原告需支付被告的30000元后，被告尚欠原告借款本金50000元及利息51000元，被告向原告出具了借款101000元的借条，双方并约定利息按月利率1%计算。2014年11月，被告归还了原告50000元。现原告诉讼到法院，提出了上述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及被告于2014年3月28日出具的借条佐证。
本院认为：按照最高人民法院《关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，自原告陈述的2009年1月20日出借之日至2014年3月28日原、被告结算时，受法律保护范围内的借款本金为50000元，利息为62000元，扣除原告认可的应支付被告的合伙事务的款项30000元及2014年11月7日被告支付的50000元，至今被告尚欠原告的借款本金为32000元。故对原告要求被告归还借款并按月利率1%支付自2014年3月28日起的利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告应归还的借款本金为32000元。被告王国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第�百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国良于本判决生效后十日内归还原告陈新永借款32000元，并按月利率1%支付自2014年3月28日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元，减半收取706.5元，由原告承担286元，由被告承担420.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1413�。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张芝
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初322号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人陈某飞，男，汉族，家住高安市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年8月9日被高安市公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。现在家。
被告人陈某宝，男，汉族，家住高安市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年8月9日被高安市公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人陈某飞、陈某宝犯破坏生产经营罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉。被告人陈某飞、陈某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，1、2016年4月初，被告人陈某宝在汪家圩乡竹山行政村竹山自然村里口头通知村民4月4日（清明节）去位于竹山行政村小湖桥自然村后面的祖坟山扫墓并夺回该山的归属权（竹山自然村以其村族谱为证来证明该祖坟山为其村所有）。4月4日下午3时许，竹山村民带了族谱在位于小湖桥村后面的祖坟山祭祖，在去祭祖的路上，陈某宝登记好参加村民的名单，以便日后夺回该山后按照此名单分钱。竹山村民在祭祖时又商量好夺山一事，陈某宝等人便带着其他村民到小湖桥村通知村民不能再在山上种农作物，否则会用农药将小湖桥村民所种的农作物用农药喷死，小湖桥村民坚称该山归其村集体所有。随后，陈某宝等人又带着村民上山将小湖桥村村民的3300余株油茶树苗拔光。经鉴定，被拔油茶树苗损失价值为7050元。
2、2016年5月14日，竹山自然村的村民带上打农药的机子到小湖桥村后的祖坟山上，为山的归属权一事讨说法，两村村民为此争论不止。被告人陈某飞来到现场后便对竹山村的村民说开始用农药喷射花生苗，村民便按照陈某飞所指的喷射路线用草甘嶙喷射花生苗，被喷射的花生苗在其后几天相继枯死。经鉴定被农药喷死的花生苗损失价值为8471元。
案发后，被告人陈某飞、陈某宝家属与小湖桥村村民达成和解协议，由被告人陈某飞、陈某宝赔偿小湖桥村村民经济损失15521元，小湖桥村村民对被告人陈某飞、陈某宝的行为表示谅解。
以上事实，被告人陈某飞、陈某宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、陈某3、彭某等人的陈述、证人陈小宝、肖某、丁某等人的证言、现场照片、高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2016）50号、76号价格鉴定结论书、刑事案件和解协议书、办案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某飞、陈某宝为达到讨回山权的目的，组织村民毁坏小湖村村民油茶树苗和花生苗，破坏小湖村村民正常生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某飞、陈某宝自愿认罪，且已赔偿了小湖村村民的经济损失，取得小湖村村民的谅解，对被告人陈某飞、陈某宝从轻处罚。为维护正常的生产经营活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某飞犯破坏生产经营罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，即自2017年8月15日起至2018年6月3日止）。
二、被告人陈某宝犯破坏生产经营罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，即自2017年8月15日起至2018年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建萍
二〇一七年八月四日
书记员 吴 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12693号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：朱兆华，男，1976年8月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱国胜，男，1977年7月18日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告朱兆华、朱国胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱兆华偿付本金120000元，并按照合同约定月利率9.99‰支付利息8991元（利息已计算至合同到期日2017年8月2日），逾期利息按月利率14.985‰从2017年8月3日开始计算至实际给付之日。2、判令被告朱兆华承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。3、判令被告朱国胜对被告朱兆华的上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月13日，原告与被告朱兆华、朱国胜签订了编号为（3301131160813）浙泰商银（小保借）字第（0025080002）号个人小额保证借款合同，约定：自2016年8月13日起至2017年8月2日止，被告朱兆华向原告借款120000元，借款月利率为9.99‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清，借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告朱国胜为上述借款提供担保，担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告朱兆华发放贷款120000元。2016年9月21日，被告朱兆华偿还利息1558.44元。2016年12月21日，被告朱兆华偿还利息6.89元。2016年12月31日，被告朱兆华偿还利息3629.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兆华于本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金120000元，并支付截止2017年8月2日的利息8991元及自2017年8月3日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告朱国胜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2880元，由被告朱兆华、朱国胜负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一七年十二月八日
代书 记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12693号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托代理人：孙威，该支行员工。委托代理人：潘广淋，该支行员工。被告：朱兆华，男，1976年8月1日出生，汉族，住温岭市。被告：朱国胜，男，1977年7月18日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告朱兆华、朱国胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱兆华偿付本金120000元，并按照合同约定月利率9.99‰支付利息8991元（利息已计算至合同到期日2017年8月2日），逾期利息按月利率14.985‰从2017年8月3日开始计算至实际给付之日。2、判令被告朱兆华承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。3、判令被告朱国胜对被告朱兆华的上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年8月13日，原告与被告朱兆华、朱国胜签订了编号为（3301131160813）浙泰商银（小保借）字第（0025080002）号个人小额保证借款合同，约定：自2016年8月13日起至2017年8月2日止，被告朱兆华向原告借款120000元，借款月利率为9.99‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清，借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告朱国胜为上述借款提供担保，担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告朱兆华发放贷款120000元。2016年9月21日，被告朱兆华偿还利息1558.44元。2016年12月21日，被告朱兆华偿还利息6.89元。2016年12月31日，被告朱兆华偿还利息3629.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱兆华于本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金120000元，并支付截止2017年8月2日的利息8991元及自2017年8月3日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告朱国胜对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2880元，由被告朱兆华、朱国胜负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  叶华杰人民陪审员  吕顺富人民陪审员  徐雪红二〇一七年十二月八日代书 记员  毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省绥化市北林区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1202执486号
申请执行人：朱广财、被执行人：杜全忠：
朱广财与杜全忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65000.00元，案件执行费875.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位65000.00元，其中，本金65000.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2018年2月9日将该款转付给申请执行人朱广财。至此，申请执行人朱广财向本院申请执行的（2017）黑1202民初25号支付令已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十日
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终153号
上诉人（原审原告）戴钧，男，1946年2月13日生，汉族，大连舒布洛克建材有限公司退休，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人耿洪涛、杨平，均系该局工作人员。
上诉人戴钧要求大连市人力资源和社会保障局补发退休金及认定工龄一案，不服大连市西岗区人民法院(2016)辽0203行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人戴钧，被上诉人大连市人力资源和社会保障局的委托代理人耿洪涛、杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2011年11月补缴了1993年1月至2001年9月期间养老保险，属于超龄补费人员类别。其所在企业2012年3月到核准部门办理原告退休手续，2012年4月原告开始领取养老金。
原审法院认为，辽劳社发（2001）81号《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办理（试行）有关问题的通知》规定：”企业应及时为达到法定退休条件的职工办理退休审批手续；如未及时办理，其延误期间应领取的基本养老金，由企业支付。”原告于2011年11月补缴了1993年1月至2001年9月期间养老保险，属于超龄补费人员类别，企业应最早于补费当月为其办理退休审批手续，即可自2011年12月起领取退休金，但企业2012年3月才到核准部门办理，因此自审批次月即2012年4月发放养老金，因企业原因延误期间的养老金应由企业负责。关于工龄核定一节，因原告举证并不能有效证明其所述1988年7月至1992年12月份的工作经过，且被告提供《职工参加工作时间及连续工龄核定表》有原告签字认可，故根据现有材料无法认定原告此期间工龄。原审法院对原告的主张不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告戴钧的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决。上诉人认为的主要理由是：办理退休参照的身份证错了，第一代身份证标注是56年出生，以后办的各种证件都是按照这个办的，这是街道给办的。到2006年应该退休了，我拿着现在的身份证（第二代）到退休办，和单位人一起去的，他们说我的身份证不好使，户口本也不行，必须按照原来交的证件来办理。我在退休以后继续工作，认为应该从2006年2月份到2012年4月份补发工资。对88年7月份到92年12月份的工龄予以认定。
被上诉人大连市人力资源和社会保障辩称，不同意上诉人的上诉意见，上诉人2006年就满60周岁，可以办理退休，但是他没有来办理，直到2012年才来申请，我们马上就批了，根据国家规定从06年开始计算的退休，从办理完退休手续的次月起领取退休待遇。关于诉请的工龄问题，上诉人档案里没有88年7月到92年12月期间有工作经历的记载，没有其他证据证明他在什么企业工作过，工作时间无从确认。认定连续工龄的计算，必须看原始档案的入职证明和离职证明，上诉人无法提供档案材料，提供的证据我们无法确认，因此不能满足上诉人请求。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，辽劳社发（2001）81号《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办理（试行）有关问题的通知》规定：”企业应及时为达到法定退休条件的职工办理退休审批手续；如未及时办理，其延误期间应领取的基本养老金，由企业支付。”上诉人所在的企业于2012年3月才到核准部门办理退休审批手续，因此自审批次月即2012年4月发放养老金，因企业原因延误期间的养老金应由企业负责,上诉人请求被上诉人补发退休金的请求，本院不予支持。关于工龄核定一节，被上诉人提供《职工参加工作时间及连续工龄核定表》有上诉人签字认可，被上诉人按照规定依据档案材料进行核定，符合法规规定。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳波
审判员 徐建海
审判员 马小红
二〇一七年六月六日
书记员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终153号
上诉人（原审原告）戴钧，男，1946年2月13日生，汉族，大连舒布洛克建材有限公司退休，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人耿洪涛、杨平，均系该局工作人员。
上诉人戴钧要求大连市人力资源和社会保障局补发退休金及认定工龄一案，不服大连市西岗区人民法院(2016)辽0203行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人戴钧，被上诉人大连市人力资源�社会保障局的委托代理人耿洪涛、杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2011年11月补缴了1993年1月至2001年9月期间养老保险，属于超龄补费人员类别。其所在企业2012年3月到核准部门办理原告退休手续，2012年4月原告开始领取养老金。
原审法院�为，辽劳社发（2001）81号《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办理（试行）有关问题的通知》规定：”企业应及时为达到法定退休条件的职工办理退休审批手续；如未及时办理，其延误期间应领取的基本养老金，由企业支付。”原告于2011年11月补缴了1993年1月至2001年9月期间养老保险，属于超龄补费人员类别，企业应最早于补费当月为其办理退休审批手续，即可自2011年12月起领取退休金，但企业2012年3月才到核准部门办理，因此自审批次月即2012年4月发放养老金，因企业原因延误期间的养老金应由企业负责。关于工龄核定一节，因原告举证并不能有效证明其所述1988年7月至1992年12月份的工作经过，且被告提供《职工参加工作时间及连续工龄核定表》有原告签字认可，故根据现有材料无法认定原告此期间工龄。原审法院对原告的主张不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告戴钧的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决。上诉人认为的主要理由是：办理退休�照的身份证错了，第一代身份证标注是56年出生，以后办的各种证件都是按照这个办的，这是街道给办的。到2006年应该退休了，我拿着现在的身份证（第二代）到退休办，和单位人一起去的，他们说我的身份证不好使，户口本也不行，必须按照原来交的证件来办理。我在退休以后继续工作，认为应该从2006年2月份到2012年4月份补发工资。对88年7月份到92年12月份的工龄予以认定。
被上诉人大连市人力资源和社会保障辩称，不同意上诉人的上诉意见，上诉人2006年就满60周岁，可以办理退休，但是他没有来办理，直到2012年才�申请，我们马上就批了，根据国家规定从06年开始计算的退休，从办理完退休手续的次月起领取退休待遇。关于诉请的工龄问题，上诉人档案里没有88年7月到92年12月期间有工作经历的记载，没有其他证据证明他在什么企业工作过，工作时间无从确认。认定连续工龄的计算，必须看原始档案的入职证明和离职证明，上诉人无法提供档案材料，提供的证据我们无法确认，因此不能满足上诉人请求。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，辽劳社发（2001）81号《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办理（试行）有关问题的通知》规定：”企业应及时为达到法定退休条件的职工办理退休审批手续；如未及时办理，其延误期间应领取的基本养老金，由企业支付。”上诉人所在的企业于2012年3月才到核准部门办理退休审批手续，因此自审批次月即2012年4月发放养老金，因企业原因延误期间的养老金应由企业负责,上诉人请求被上诉人补发退休金的请求，本院不予支持。关于工龄核定一节，被上诉人提供《职工参加工作时间及连续工龄核定表�有上诉人签字认可，被上诉人按照规定依据档案材料进行核定，符合法规规定。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长王艳波
审判员徐建海
审判员马小红
二○一七年六月六日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终153号上诉人（原审原告）戴钧，男，1946年2月13日生，汉族，大连舒布洛克建材有限公司退休，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。法定代表人邸树军，局长。委托代理人耿洪涛、杨平，均系该局工作人员。上诉人戴钧要求大连市人力资源和社会保障局补发退休金及认定工龄一案，不服大连市西岗区人民法院(2016)辽0203行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人戴钧，被上诉人大连市人力资源�社会保障局的委托代理人耿洪涛、杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2011年11月补缴了1993年1月至2001年9月期间养老保险，属于超龄补费人员类别。其所在企业2012年3月到核准部门办理原告退休手续，2012年4月原告开始领取养老金。原审法院�为，辽劳社发（2001）81号《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办理（试行）有关问题的通知》规定：”企业应及时为达到法定退休条件的职工办理退休审批手续；如未及时办理，其延误期间应领取的基本养老金，由企业支付。”原告于2011年11月补缴了1993年1月至2001年9月期间养老保险，属于超龄补费人员类别，企业应最早于补费当月为其办理退休审批手续，即可自2011年12月起领取退休金，但企业2012年3月才到核准部门办理，因此自审批次月即2012年4月发放养老金，因企业原因延误期间的养老金应由企业负责。关于工龄核定一节，因原告举证并不能有效证明其所述1988年7月至1992年12月份的工作经过，且被告提供《职工参加工作时间及连续工龄核定表》有原告签字认可，故根据现有材料无法认定原告此期间工龄。原审法院对原告的主张不予采纳。综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告戴钧的诉讼请求。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决。上诉人认为的主要理由是：办理退休�照的身份证错了，第一代身份证标注是56年出生，以后办的各种证件都是按照这个办的，这是街道给办的。到2006年应该退休了，我拿着现在的身份证（第二代）到退休办，和单位人一起去的，他们说我的身份证不好使，户口本也不行，必须按照原来交的证件来办理。我在退休以后继续工作，认为应该从2006年2月份到2012年4月份补发工资。对88年7月份到92年12月份的工龄予以认定。被上诉人大连市人力资源和社会保障辩称，不同意上诉人的上诉意见，上诉人2006年就满60周岁，可以办理退休，但是他没有来办理，直到2012年才�申请，我们马上就批了，根据国家规定从06年开始计算的退休，从办理完退休手续的次月起领取退休待遇。关于诉请的工龄问题，上诉人档案里没有88年7月到92年12月期间有工作经历的记载，没有其他证据证明他在什么企业工作过，工作时间无从确认。认定连续工龄的计算，必须看原始档案的入职证明和离职证明，上诉人无法提供档案材料，提供的证据我们无法确认，因此不能满足上诉人请求。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，辽劳社发（2001）81号《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办理（试行）有关问题的通知》规定：”企业应及时为达到法定退休条件的职工办理退休审批手续；如未及时办理，其延误期间应领取的基本养老金，由企业支付。”上诉人所在的企业于2012年3月才到核准部门办理退休审批手续，因此自审批次月即2012年4月发放养老金，因企业原因延误期间的养老金应由企业负责,上诉人请求被上诉人补发退休金的请求，本院不予支持。关于工龄核定一节，被上诉人提供《职工参加工作时间及连续工龄核定表�有上诉人签字认可，被上诉人按照规定依据档案材料进行核定，符合法规规定。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长王艳波审判员徐建海审判员马小红二○一七年六月六日书记员周丹
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初1395号原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。负责人：张树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：罗友梅，男，该单位工作人员。被告：罗锦富，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。被告：俞玉龙，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省连城县。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行（以下简称连城农行）与被告罗锦富、俞玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。连城农行委托诉讼代理人罗友梅到庭参加诉讼，被告罗锦富、俞玉龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。连城农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗锦富立即偿还贷款本金50,000元，利息5079.22元，并支付自2015年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定利率计算的利息，俞玉龙对上述本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由罗锦富、俞玉龙承担。后连城农行在庭审中将诉讼请求第1点中“并支付自2015年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定利率计算的利息”变更为“并支付自2016年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定利率计算的利息”。事实与理由：2012年10月15日，罗锦富以养猪为由向连城农行申请中国农业银行农户小额贷款。2012年10月15日，俞玉龙向连城农行出具贷款担保承诺书。2012年11月01日，罗锦富为借款人、俞玉龙为担保人与连城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定连城农行在2012年11月01日至2015年10月31日的期间内，向罗锦富提供人民币伍万元整的自助可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第三条约定还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第六条约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。俞玉龙为罗锦富提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师代理费等贷款人实现债权和担保权的费用。2015年3月29日，罗锦富自助借款50,000元，借款到期日为2015年9月28日。至2016年5月16日，罗锦富尚欠借款本金50,000元，利息5079.22元，合计55,079.22元。上述借款约定的借款期限届满后，罗锦富均未依约履行还款义务，构成违约。连城农行认为，其与罗锦富、俞玉龙签订的个人最高额自助借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。连城农行按约定向罗锦富提供借款后，罗锦富负有按约归还原告借款本息的义务，罗锦富未按约定归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。俞玉龙作为保证人，应按照合同约定在保证范围内承担连带保证责任。为维护连城农行的合法权益，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。罗锦富、俞玉龙均未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，罗锦富因养猪缺少资金以俞玉龙为保证人与连城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》向连城农行借款，合同约定借款采用自助可循环方式，由连城农行自2012年11月1日至2015年10月31日在50,000元的可循环借款额度内向罗锦富提供借款，借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。罗锦富未按约定期限归还借款本金时，连城农行有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息有权计收复利。俞玉龙为罗锦富的借款向连城农行提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月29日，罗锦富自助借款50,000元，期限至2015年9月28日。期限届满后，罗锦富未偿还借款本金，利息截至2016年5月16日仍结欠5079.22元，俞玉龙亦未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗锦富于2015年3月29日向连城农行自助借款50,000元，事实清楚，证据充分。《中国农业银行农户贷款借款合同》系连城农行、罗锦富、俞玉龙的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。但罗锦富在期限届满后，罗锦富未偿还借款本金，利息截至2016年5月16日仍结欠5079.22元，属违约行为，罗锦富除应偿还借款本金50,000元外，还应支付至2016年5月16日的结欠利息5079.22元及自2016年5月17日起至实际清偿之日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定及中国人民银行金融政策规定贷款利率计算的利息。俞玉龙为罗锦富的贷款向连城农行提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。连城农行起诉尚在保证期间内，故俞玉龙应对罗锦富的上述债务承担连带偿还责任。罗锦富、俞玉龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗锦富应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司连城县支行借款本金50,000元，并支付至2016年5月16日的结欠利息5079.22元及自2016年5月17日起至实际清偿之日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定及中国人民银行金融政策规定贷款利率计算的利息；二、俞玉龙对罗锦富的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.98元,由罗锦富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  刘启冬人民陪审员  张丽娥人民陪审员  杨上炘二〇一七年一月十二日书 记 员  张育顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初161号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1984年6月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省邵阳县塘田市镇。2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，于同日被监视居住至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于2016年7月25日受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年2月19日15时许，被告人黄某甲伙同同案人黄某乙（已判刑）、邹某某（已判刑）、“富子”（在逃，书名不详）到位于邵阳市大祥区二纺机附近被害人唐某某的家中实施盗窃，被告人黄某甲在楼梯口“望风”，“富子”开锁，黄某乙、邹某某进入房间翻找财物，共计盗走黄金戒指、白银戒指各一枚，带“寿”字镀金寿牌一枚、人民�3000元。逃离现场后，黄某乙将银戒指及带“寿”字寿牌丢弃，将黄金戒指销赃后得赃款3000元。被告人黄某甲分得赃款1500元。经价格鉴定：以上被盗取的黄金戒指价值3410元，白银戒指价值90元。
2016年6月6日，被告人黄某甲在其亲属的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2016年7月8日，被告人黄某甲退赔被害人唐某某经济损失人民币2200元，被害人唐某某出具报告请求对被告人黄某甲从轻处理。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有报案登记表、刑事判决书、工作说明、调解协议书、申请书、领条、证人黄某丙的证言、被害人唐某某的陈述、同案人黄某乙、邹某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及被告人黄某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲以�法占有为目的，伙同他人秘密入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人黄某甲在案发后在其亲属的陪同下主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在盗窃共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十七条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。（已缴纳）
（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即刑期自2016年8月22日起至2018年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 李时进
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3140号
原告李兰平，男，汉族。
被告福州明一友邦电子商务有限公司。
法定代表人陈祥国。
本院在审理原告李兰平诉被告福州明一友邦电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李兰平于2016年4月28日以与被告达成庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李兰平自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兰平撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告李兰�负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴淑梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第301号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人戚某。因涉嫌交通肇事罪于2007年7月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉字（2007）第275号起诉书指控被告人戚某犯交通肇事罪，于2007年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年9月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、汤美萍出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年7月6日13时50分许，被告人戚某驾驶浙C×××××轿车沿平黎线由南向北行驶，途经该路段16KM＋658M嘉善县魏塘镇晋阳东路交叉路口处时，因违反交通信号灯指示与沿晋阳东路由西向东行驶至路口左转弯的盛建林驾驶的浙F×××××二轮摩托车（后载宁贤成）发生碰撞，造成盛建林受伤经医院抢救无效于次日死亡、宁贤成受伤及两车受损的交通事故。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人戚某负事故全部责任。
另查明，被告人戚某具有自首情节。
上述事实被告人戚某在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：交通事故现场勘查笔录；现场示意图及说明；交通事故现场图；交通事故车辆技术检验报告；被害人宁贤成的陈述；证人王新江的证言；事故车辆损失价格鉴定；交通事故认定书；法医学检验报告；照片；死亡医学证明；诊断证明；抓获经过；接警单；行驶证；驾驶证及被告人戚某的身份证复印件、常住人口基本信息查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡一人受伤及两车受损的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人戚某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人戚某在归案后认罪态度较好，对被害人损失作了相应赔偿，可酌情从轻处罚；根据被告人戚某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禇褚在倩
人民陪审员 曹 少 彰
人民陪审员 何 全 观
二〇〇七年九月十九日
书 记 员 陈 红 艳
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执恢42号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。住所地焦作市山阳区建设东路86号。
法定代表人夏清生，董事长。
被执行人博爱县宏生金属制品有限责任公司。
法定代表人李明旗。
被执行人李明旗，男，汉族，1969年11月22日出生，住博爱县孝敬镇东王贺西四街南56号。
被执行人李红军，男，汉族，1975年3月12日出生，住博爱县清化镇汇通路2号。
被执行人焦作市胜大饲料有限公司。
法定代表人周长江。
被执行人河南爱芙蒂食品有限公司。
法定代表人李国强。
本院在执行申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人博爱县宏生金属制品有限责任公司、李明旗、李红军、焦作市胜大饲料有限公司、河南爱芙蒂食品有限公司代偿权纠纷一案中，执行依据为：焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第41号执行证书。由于被执行人博爱县宏生金属制品有限责任公司、李明旗、李红军、焦作市胜大饲料有限公司、河南爱芙蒂食品有限公司目前经营困难，经本院调查，已经控制的财产暂时不具备变现处置的条件且又暂无其他财产可供执行.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第19号执行证书的本次执行程序；待具备执行条件后本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春林
审判员 孙志强
审判员 姚万鸣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执恢42号申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。住所地焦作市山阳区建设东路86号。法定代表人夏清生，董事长。被执行人博爱县宏生金属制品有限责任公司。法定代表人李明旗。被执行人李明旗，男，汉族，1969年11月22日出生，住博爱县孝敬镇东王贺西四街南56号。被执行人李红军，男，汉族，1975年3月12日出生，住博爱县清化镇汇通路2号。被执行人焦作市胜大饲料有限公司。法定代表人周长江。被执行人河南爱芙蒂食品有限公司。法定代表人李国强。本院在执行申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人博爱县宏生金属制品有限责任公司、李明旗、李红军、焦作市胜大饲料有限公司、河南爱芙蒂食品有限公司代偿权纠纷一案中，执行依据为：焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第41号执行证书。由于被执行人博爱县宏生金属制品有限责任公司、李明旗、李红军、焦作市胜大饲料有限公司、河南爱芙蒂食品有限公司目前经营困难，经本院调查，已经控制的财产暂时不具备变现处置的条件且又暂无其他财产可供执行.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结河南省焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第19号执行证书的本次执行程序；待具备执行条件后本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫春林审判员  孙志强审判员  姚万鸣二〇一六年十一月二十六日书记员  李成君
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初994号
原告温县豫鑫汽车运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人侯庆武，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，公司职工。
原告温县豫鑫汽车运输有限公司（下称豫鑫公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告豫鑫公司于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告豫鑫公司的委托代理人侯庆武及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫鑫公司诉称，2015年8月11日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中豫H×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险1000000元，豫H×××××挂车投保车辆损失险91800元，第三者责任险100000元，火灾、爆炸自燃险79682.4元，均投保了不计免赔率。保险期间自2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止。
2016年3月18日8时15许，原告车辆驾驶员韩兵建驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沈海高速从福建往深圳方向行驶至汕头出口处时，豫H×××××挂车后轮起火燃烧，造成豫H×××××挂车及其车上所载货物和路产损坏的交通事故。案经汕头市公安局交通警察支队高速公路大队调查处理，于2016年3月22日作出汕公交证字第20116031801号道路交通事故证明，由韩兵建负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失14480元，已由原告在2016年3月20日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆和货物，原告支付施救费38940元。
由于在理赔问题上，原被告双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告12480元，在车辆损失险范围内赔偿原告131740元。
原告豫鑫公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员韩兵建的驾驶证、道路交通事故证明。原告以该组证据证明原被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为公路赔偿通知书、赔偿清单、赔偿发票、施救费发票、事故现场照片。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，被告联合公司愿意按照保险合同的约定在火灾、自燃险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案诉讼费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告对其真实性均无异议，但认为原告主张的施救费中含有对货物的施救，应扣除对货物的施救费用，对于被告的质证意见，原告予以认可。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告豫鑫公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告豫鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。但对不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本次事故中原告的车辆承担事故单方责任，故事故造成的路产损失14480元，由被告联合公司在原告豫鑫公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿12480元。原告的豫H×××××挂车在事故中报废，其投保车辆损失险91800元，扣除从投保之日起至事故发生时的折旧91800元×5.6%（月折旧）×8.25月=4241.16元，扣除残值5000元（本院酌定），原告豫鑫公司的车辆损失为82558.84元。原告豫鑫公司支付车辆及货物施救费38940元，本院酌定对货物的施救费为15000元，车辆施救费为23940元。原告豫鑫公司的车辆损失82558.84元，连同车辆施救费23940元，合计106498.84元，由被告联合公司在原告豫鑫公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫鑫汽车运输有限公司120978.84元。
二、驳回原告温县豫鑫汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3224元，减半1612元，由原告温县豫鑫汽车运输有限公司负担112元，被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年四月十六日
书记员 田朋飞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳初字第222号
原告李某某，男，1960年12月13日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人闫某某，女，1959年6月15日生，汉族，农民，住址同上，系原告李某某之妻。
被告杨某某，男，1972年6月9日生，汉族，农民，住南乐县。
原告李某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人闫某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年原告到被告所承包的河北涞水建筑工地务工，在工程完工后，被告欠原告工资款4800元，2014年1月29日被告为原告出具欠条一支，后原告曾多次找被告索要工资款，被告都置之不理，至今未支付原告的工资款。请求依法判令被告偿还原告工资4800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告欠原告工资款4800元，2014年1月29日被告给原告出具欠据一张：“欠条河北涞水干活李某某.4800元.2014.1.月29号.杨某某.”。后经原告多次催要，被告至今未偿还该款项。
本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬有其为原告出具的欠据为证，本院对原告要求被告支付工资报酬的诉讼请求予以支持。原告主张的利息因当初未约定，自其向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下；
被告杨某某于判决书生效后十日内偿还原告李某某欠款4800元及利息（利息自2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 任留柱
二〇一四年十一月十日
书 记 员 崔晓艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3065号
上诉人（原审被告）：高玉明，无业。
委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒远谷，无固定职业。
上诉人高玉明因与被上诉人舒远谷债权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2014）开民简字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高玉明上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：（一）原审认定事实错误，双方之间存在债权债务关系不对，双方当事人之间是个人合伙关系，而非债权债务关系。（二）原审适用法律错误，上诉人与闫华福于2010年2月承包了有资质的王维涛矿井进行经营，并起名为正鑫矿业，所起字号虽未经注册登记，但未违反法律强制性规定，投资合同书符合民法通则31条的规定，入伙也符合相关法律规定，被上诉人所取得的50000元收据，性质应为入伙投资款，而非借款收据，原审依据民法通则第108条判决上诉人承担50000元债务属适用法律错误。况且投资合同书不具有法律规定的无效情形，一审认定无效并返还财产，适用法律错误，同时，投资合同书约定退伙期限为一年，被上诉人到2014年10月才主张权利，已过诉讼时效。请求二审法院依法支持上诉人的上诉主张。
舒远谷辩称，高玉明承诺以开发区的房产、商铺担保，亏了赚了都还给我钱，我才将钱给了他，他给我出具了收据。
舒远谷向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款5万元及自起诉之日起至被告给付之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年闫华福与被告高玉明以投资矿业、成立正鑫矿业公司为名向原告收取资金50000元，并签订了一份投资合同书（内容为：甲方正鑫矿业正鑫矿业时由闫华福、高玉明两人牵头并提前承包了该矿，因一时资金短缺，特招吸投资人自愿加入，时限一年。该矿法人对投资人的承诺是：不论该矿效益如何，将在二0一0年返还本金及本金一倍半红利。若返还有困难时法人自愿以家产兑现，当与投资人承诺兑现后合同自动终止。乙方投资人舒远谷我同意正鑫矿业法人承诺，遵守投资合同协议。自愿投资伍万元，参加该矿建设。当承诺兑现后，我自动脱离与该矿的一切关系。甲方：闫华福高玉明乙方：舒远谷二0一0年三月一日）之后，原告将50000元交给被告，闫华福及被告高玉明向原告出具收据：“今收到舒远谷人民币伍万元正（50000）投资款。收款人：高玉明闫华福2010年3月8日”。另查，正鑫矿业并未成立，该企业不存在。
一审法院认为，原、被告之间存在债权债务关系，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案闫华福与被告高玉明以成立正鑫矿业的名义向原告收取50000元，但实际上正鑫矿业并未按照法律规定依法进行注册登记，未依法成立，违反了法律的强制性规定，故该投资合同书无效，并且被告亦认可该投资合同书无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。关于被告辩称的诉讼时效问题，无效的合同自始没有法律约束力，故协议中所规定的时间及分红利润亦无法律约束力。被告向原告出具的收据中并未约定时间，本案未过诉讼时效，被告主张不予认可。被告高玉明称本案所涉50000元并未直接交到其手中，但未提供证据予以证明。原告提供收条予以证明，事实清楚，证据充分，且被告高玉明亦认可该欠条为其书写。综上，被告高玉明收取的原告50000元，应当予以返还。关于原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院于2015年10月15日作出判决如下：一、被告高玉明自判决生效之日起十日内偿还原告舒远谷欠款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率的标准计算，自2014年11月17日起计算至判决确定的给付之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高玉明负担。
本院二审期间，高玉明提供了2010年8月17日安检部门对初格庄金矿王维涛井的安全监察通知书及2010年期间该矿井缴纳各项费用的单据五张，以此来证明高玉明承包的王维涛的矿井，是合法经营，由包括舒远谷在内的五人合伙经营。对此舒远谷称不知道这些证据。
本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2010年3月1日高玉明以正鑫矿业的名义与舒远谷签订投资合同书时，正鑫矿业并未按照法律规定进行注册登记，之后一直也未办理登记，一审法院认定该矿业未依法成立，并据此认定投资合同书无效，符合法律规定。高玉明主张其开办的矿井属合法经营，其在二审中提供的安检部门对初格庄金矿王维涛井的安全监察通知书及2010年期间该矿井缴纳各项费用的单据，只能证明初格庄金矿王维涛井的经营情况，不能作为正鑫矿业合法经营的证据。高玉明另主张与舒远谷等人是合伙经营，亦证据不足。即使如高玉明主张双方是合伙关系，且投资合同书有效，按照投资合同书的约定，“不论该矿效益如何，将在二0一0年返还本金及本金一倍半红利。”高玉明仍应返还舒远谷本金及红利。至于时效问题，一审判决的理由亦是正确的。
综上所述，高玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜晓静
审判员 郝严卫
审判员 白月辉
二〇一六年九月六日
书记员 李坤颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初6216号
原告：沈耀宇，男，1975年10月13日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：沈学文，男，1976年8月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：沈秀梅，女，1977年8月27日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告沈耀宇诉被告沈学文、沈秀梅民间借贷纠纷一案中，原告沈耀宇向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈耀宇向本院提出撤回对被告沈学文、沈秀梅的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈耀宇撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告沈耀宇负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一七年十二月八日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0422行审8号
申请执行人东辽县国土资源局
法定代表人金增海，该局局长。
委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。
被执行人东辽县渭津镇福胜村民委员会
法定代表人陈宝金，村书记。
申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T22号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T22号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月四日
书记员 王大亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0422行审8号申请执行人东辽县国土资源局法定代表人金增海，该局局长。委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。被执行人东辽县渭津镇福胜村民委员会法定代表人陈宝金，村书记。申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T22号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T22号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审判员 刘 懿二〇一八年五月四日书记员 王大亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更525号
罪犯崔宝林，男，1959年10月20日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）南刑初字第301号刑事判决，以被告人崔宝林犯贪污罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年10月17日作出（2012）二中刑终字第353号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯崔宝林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年先后获得改造积极分子4次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔宝林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔宝林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔宝�在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔宝林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年12月13日起至2020年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈健
审判员 李玲
审判员 郭宇
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1145号
原告：沈阳良城御景物业有限公司，住所地法库法库镇晓东街。
法定代表人：王野，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔璐，男。
被告：韩杰，女。
本院在审理原告沈阳良城御景物业有限公司与被告韩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告沈阳良城御景物业有限公司于2018年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈阳良城御景物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳良城御景物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳良城御景物业有限公司负担。
审判员 邸俊杰
二〇一八年五月三日
书记员 耿 旭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5279号
上诉人（原审被告）：刘静华，女，1959年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：王仕胜，男，1944年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：金向三，男，1953年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人刘静华因与被上诉人王仕胜及原审被告金向三民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进了审理。
本院审理过程中，上诉人刘静华于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘静华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘静华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人刘静华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年八月九日
书记员 徐园园
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初384号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某晓，个体。2016年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局取保候审，同年12月5日被威海市文登区人民检察院取保候审。2017年11月22日被本院决定取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］389号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘海腾、刘春双出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日18时许，被告人刘某甲持A2D证驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿威海市文登区金海路由北向南行驶至泽头镇虎口窑村北，客车右侧与顺行的鞠某无证驾驶的鲁10/63756号手扶拖拉机车斗左后角相刮擦，致被害人鞠某、王某、刘某乙、邢某四人受伤，后刘某乙经抢救无效于次日死亡。经认定，刘某甲承担该道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某甲明知他人拨打电话报警而在现场等候处理。
公诉机关为证明上述犯罪事实，提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2016年9月15日18时许，被告人刘某甲持A2D证驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿威海市文登区金海路由北向南行驶至泽头镇虎口窑村北，客车右侧与顺行的鞠某无证驾驶的鲁10/63756号手扶拖拉机车斗左后角相刮擦，致被害人鞠某、王某、刘某乙、邢某四人受伤，后刘某乙经抢救无效于次日死亡。经认定，刘某甲承担该道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某甲明知他人拨打电话报警而在现场等候处理。
被害人王某对被告人刘某甲予以谅解，请求对其从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，被告人刘某甲具有自首情节。
2、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件证实，被告人刘某甲达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力以及其驾驶车辆情况。
3、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人刘某乙因交通事故致内脏破裂、失血性休克死亡。
4、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人王某的伤情构成轻伤二级，被害人鞠某、邢某构成轻微伤。
5、司法鉴定意见书证实，事故发生时车辆性能及行驶速度。
6、威海市公安局泊于派出所证明证实，被告人刘某甲与被害人刘某乙系父子关系。
7、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书证实，经交警部门认定被告人刘某甲承担事故的主要责任。
8、威海经济技术开发区司法局调查评估意见书证实，调查结果为建议对被告人刘某甲适用社区矫正。
9、被害人邢某个人说明证实，交通事故发生的经过。
10、被害人鞠某的陈述证实，案发当天晚上他驾驶手扶式拖拉机去地里拉玉米送回家，当时他沿金海路西侧非机动车道由北向南行驶，邢某坐在车后斗，不知道怎么回事，一辆车撞了他的车，后来救护车到现场，将他、邢某、一小孩及小孩妈妈四个人送到了中心医院。
11、被害人王某的证言，案发当晚刘某甲驾车载着她和儿子刘某乙去南海新区，刘某甲驾车沿金海路慢速机动车道由北向南行驶，她坐在第二排中间抱的刘某乙，没有使用安全带，一辆对行车辆开的远光灯晃了一下，他们的车与一辆手扶拖拉机发生了交通事故。
12、被告人刘某甲的供述证实，案发当时，他驾车沿金海路慢速机动车道由北向南行驶，对向行驶的一辆车开的远光灯，晃的看不清车前方情况，对行车辆驶过后，他发现前方有一辆手扶式拖拉机赶紧向左侧打方向，车右侧就刮在拖拉机左后斗处，下车发现拖拉机驾驶人受伤，妻子王某受伤，儿子刘某乙也受伤了。他拨打了120，让路人拨打110电话，救护车到现场后将四人送到医院，他在现场等候处理。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，承担事故的主要责任，致一人死亡、一人轻伤二级，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某甲具有自首情节，依法从轻处罚。被告人刘某甲取得被害人及亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 毕崇华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何 健
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1922号
罪犯黄江，男，1989年11月30日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2008年10月14日作出（2008）南少刑初字第252号刑事判决，认定被告人黄江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元，赃款赃物继续追缴。被告人黄江不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年1月4日以（2009）筑刑一终字第8号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年4月21日起至2017年4月20日止。于2009年4月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月18日经本院减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2016年1月20日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2012年10月获得综合记功、2013年12月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄江减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2015年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01129号
原告王洪东。
被告汤钟辉。
原告王洪东与被告汤钟辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪东到庭参加诉讼，被告汤钟辉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪东诉称，2014年3月16日，被告汤钟辉因经营需要向原告借款10万元，并出具借条，因被告未按时归还，故向法院提起诉讼，要求被告汤钟辉归还借款100000元并承担诉讼费用。
被告汤钟辉未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告汤钟辉因经营需要于2012年9月27日向原告王洪东借款4万元，2013年7月29日向原告借款3万元，并分别出具借条。2013年10月23日，被告汤钟辉又为主债务人华名刚向原告借款3万元承担保证责任。后因被告未按时归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤钟辉向原告王洪东借款的事实，由原告王洪东提供的借条证实，本院予以认定，被告汤钟辉应承担还款的法律责任。审理中，原告提出对被告汤钟辉于2013年10月23日为主债务人华名刚向原告借款3万元的保证责任另行主张的请求与法不悖，故原告诉请被告归还7万元的请求，本院予以支持。被告汤钟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤钟辉于本判决生效之日起十日内归还原告王洪东借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告汤钟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 张卫标
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 惠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00781-3号
原告张颖，女，1975年10月1日出生。
被告郭光新，男，1975年8月24出生。
本院在审理张颖诉郭光新民间借贷纠纷一案中，原告张颖于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结郭光新个人住房补贴人民币一万元，并已提供担保。
本院认为，原告张颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结郭光新名下个人住房补贴人民币一万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪成明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 雨
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初373号
原告田某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告马某某，男，回族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告田某与被告马某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告田丰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田某负担。
审判员 高 尚
二〇一八年三月十三日
书记员 马云霞
??
??
??
??
1
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1016号
罪犯余建平，男，1975年2月2日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2014年4月11日作出(2013)西刑初字第254号刑事判决，以被告人余建平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期自2013年1月21日起至2023年1月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯余建平在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯余建平自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯余建平确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余建平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月21日起至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢139号
申请执行人延吉市小营镇仁坪村二组，地址延吉市。
代表人崔成汉，组长。
被执行人孟庆儒，男，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6566号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（将承包的位于延吉市小营镇仁坪村二组2.2公顷土地返还给申请人、案件受理费50元、执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。由于被执行人不服对本院（2015）延民初字第6566号民事判决书向延边州中级人民法院提出审诉，本院于2017年4月21日委托延吉市至诚公证处对被执行人孟庆儒在租赁的土地上种植的农作物及经济作物进行证据保全，被执行人孟庆儒在证据保全的部分同意配合本院执行，现在该工程顺利施工完毕。本院于2016年10月28日作出（2016）吉2401执1014号执行决定书，将被执行人孟庆儒纳入失信人名单，剩余土地申请执行人同意暂缓执行，待执行时机成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6566号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年五月二十二日
书记员 金爱淑
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00613号
罪犯李团结，男，1973年6月28日出生，原，汉族。2006年8月22日因犯强奸罪被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑三年。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2009年9月28日以（2009）砀刑初字第139号刑事附带民事判决，以强迫卖淫罪判处被告人李团结有期徒刑九年，并处罚金一万元。因原告不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月8日以（2010）宿中刑终字第0007号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年1月10日至2018年1月9日止。2012年10月29日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十个月，刑期至2017年3月9日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李团结服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯李团结服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年5月表扬1次、记功2次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李团结在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件，但其罚金未足额缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李团结减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月10日至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3848号
罪犯梁继江，男，1973年3月11日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月五日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第63号刑事判决，以被告人梁继江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一〇年三月三日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑四终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年八月八日，山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯梁继江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁继江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁继江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2012年度监区级改造积极分子、2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯梁继江在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁继江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮