福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终945号
上诉人（原审被告）汤子文，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈凤，福建融成律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）游海伟，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原审被告吴凤美，女，1965年9月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，系上诉人汤子文的妻子。
上诉人汤子文因与被上诉人游海伟、原审被告吴凤美民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，汤子文与吴凤美系事实婚姻关系，至今未补办结婚登记手续。2010年8月15日汤子文向游海伟借款人民币36000元，约定借款利率2%，借款期限6个月，时由汤子文出具内容为“兹向海伟暂借人民币现金叁万陆千元正（￥36000.00元正）六个月内还清”的借条一份，时游海伟在借条添写“月息2分”。借款期满后，汤子文无还款，经游海伟催讨汤子文于2011年11月6日支付人民币200元，2013年10月28日支付人民币100元，并由汤子文在借条上注明还款时间、金额，后无再支付，致讼。案经审理，因汤子文不同意调解，致本案无法组织调解。
上述事实，有双当事人陈述及游海伟提供的借条一份、荔城区新度镇新度村民委员会出具的证明一份在案为凭，经庭审质证及原审审查，予以认定。
原审认为，汤子文向游海伟借款人民币3.6万元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。汤子文辩称并无借款事实，且借条上的利息系游海伟自行书写，游海伟主张利息系双方协商后由游海伟添写。原审经审查认为，从汤子文二次还款，且在借条上注明还款情况，可以证实双方借款及汤子文知悉游海伟在借条上添写利息的事实，故对汤子文的该辩称，不予采信。现游海伟诉请汤子文偿还借款本息是合理合法的，予以支持。因上述债务系发生在汤子文、吴凤美婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。汤子文辩称游海伟提起诉讼超过诉讼时效，因汤子文最后一次履行债务时间为2013年10月28日，本债务的诉讼时效终止时间为2015年10月28日，而游海伟在该日提起诉讼，故汤子文抗辩游海伟起诉超过诉讼时效于法无据，不予采信。吴凤美经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：汤子文、吴凤美应在本判决生效之日起十日内偿还游海伟借款人民币36000元，并支付该款自2010年8月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（汤子文已偿还的人民币300元可以利息中予以抵扣）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1809元，减半交纳人民币904.5元，由汤子文、吴凤美负担。
一审宣判后，汤子文不服，向本院提起上诉称：1、其与游海伟合伙做鸭苗生意，双方各自出资2.5万元，各占50%份额。合伙结束后，经结算，汤子文向游海伟出具结算凭证，成本与盈利共为63076元，游海伟仅占一半份额即31358元，原审认定汤子文应支付给游海伟全部结算款没有事实与法律依据。2、汤子文于2011年11月6日出具结算单，并于当日及2013年10月28日分别支付给游海伟200元、100元，均构成诉讼时效中断，诉讼时效应自第二次时效中断时重新起算即自2013年10月28日起算，至2015年10月27日终结。原审没有查明本案诉讼时效中断系时点中断，而认定本案诉讼时效终止时间为2015年10月28日是错误的。因此，本案已超过诉讼时效，应依法驳回游海伟的诉讼请求。
游海伟答辩称：1、关于本案欠款本息。汤子文自2009年11月26日起至2010年8月15日止，先后三次向游海伟借款，本案借款3.6万元是最后一次借款，游海伟在借条中添加书写月息2分后，汤子文没有异议并签名确认，汤子文也没有申请对月利息2分的书写时间进行鉴定。2、根据民法通则的规定，本案诉讼时效应到2013年11月29日，本案没有超过诉讼。3、汤子文所在地的村委会出具汤子文与吴凤美属于事实婚姻，本案属于夫妻共同债务。原审认定事实是清楚的，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。
吴凤美未提交书面意见。
经审理查明，除汤子文对原审查明的事实婚姻和借款3.6万及月利息2分有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均没有异议，本院对此予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求、理由和答辩意见，本案主要争议焦点是：1、本案借款3.6万元及月利息2分能否成立？2、本案是否超过诉讼时效？3、汤子文与吴凤美是否属于事实婚姻，本案借款是否属于夫妻共同债务？本院对上述焦点问题予以查明、分析评判如下：
1、关于本案借款3.6万元及月利息2分能否成立的问题。
本院经审查认为，本案借条由汤子文亲笔出具其向游海伟借款3.6万元，并且汤子文对借条的真实性没有异议，可以认定本案借款是3.6万元；汤子文虽对游海伟在借条上添加“月息2分”有异议，但其于2011年11月6日还款200元、再于2013年10月28日还款100元，其以自己的行为表明对本案借款月息2分不持反对意见，由此可见本案借款月利率2%是可以成立的。
2、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百五十四条的规定，本案汤子文于2013年10月28日还款100元，其在还款的当日表明本案的诉讼时效中断，从中断时起，本案诉讼时效中断，而诉讼时效中断的当日不算入，从后一天开始计算即从2013年10月29日开始计算。因此，本案没有超过诉讼时效。
3、关于汤子文与吴凤美是否属于事实婚姻，本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。
本院经审查认为，从莆田市荔城区新度镇新度村村民委会出具的证明可以看出，汤子文与吴凤美于1986年2月前按民间风俗举证婚礼，并自1987年起先后生育一男一女。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，汤子文与吴凤美属于事实婚姻，本案属于夫妻共同债务。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人汤子文的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1809元，由上诉人汤子文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一六年六月十四日
书 记 员 许 胜
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
第一百五十四条民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。
规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。
期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。
期间的最后一天的截止时间为二十四点。有业务时间的，到停止业务活动的时间截止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。