重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7348号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区市政园林管理局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎解放坡1号。
法定代表人：孟丹，该局局长。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶昌菊。
委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
原审被告：重庆市沙坪坝区人民政府联芳街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区石小路显丰大道33号。
法定代表人：朱林，该办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋家胜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原审被告：重庆市九龙坡区市政园林管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦17楼。
法定代表人：周云江，该局局长。
委托诉讼代理人：兰海涛、戚竞丹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
上诉人重庆市沙坪坝区市政园林管理局（以下简称沙区园林局）因与被上诉人饶昌菊及原审被告重庆市沙坪坝区联芳街道办事处、重庆市九龙坡区市政园林管理局物件损害责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第09983号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年11月11日进行了询问，上诉人沙区园林局的委托诉讼代理人赵树乾，被上诉人饶昌菊的委托诉讼代理人杨琥，原审被告重庆市沙坪坝区联芳街道办事处的委托诉讼代理人蒋家胜，原审被告重庆市九龙坡区市政园林管理局的委托诉讼代理人兰海涛、戚竞丹参加了询问。现已审理终结。
沙区园林局上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人不是应当承担赔偿责任的主体。对市政设施的维护是市政工程处，一审对此未予审查。被上诉人的受伤主要应由其自己承担责任。
饶昌菊答辩：一审查明事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求并维持原判。
饶昌菊向一审法院起诉请求：2015年6月4日20时40分许，饶昌菊步行至重庆市九龙坡区香榭街68号晶蓝公馆车库右侧街道路面时，被一污水井盖表面裸露的钢筋绊倒致伤。该井盖地处九龙坡区与沙坪坝区交界地带，系重庆市沙坪坝区市政园林管理局、重庆市九龙坡区市政园林管理局及重庆市沙坪坝区人民政府联芳街道办事处共同管理，现要求原审三被告连带赔偿饶昌菊因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计401767.80元的80%，即321411.84元，饶昌菊自负20%的责任。
一审法院认定：饶昌菊系重庆市巫溪县徐家镇窑湾村村民，自2014年2月起与其子周某居住在重庆市九龙坡区香榭街68号晶蓝公馆小区B幢XX号。
2015年6月4日20时40分许，饶昌菊步行至晶蓝公馆小区小区车库右侧街道路面时，被一污水窨井盖表面裸露的钢筋绊倒致伤。饶昌菊受伤后即被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗33天，行右踝清创探查骨折脱位复位外支架固定术以及右侧距骨骨折+右内外踝骨折切开复位内固定+右距腓前韧带修补术，于2015年7月8日出院，诊断为：1、右踝开放性损伤：内踝骨折；胫距关节脱位；距骨骨折；腓距关节脱位；距腓前韧带断裂。2、右下肢深静脉血栓形成、右侧骼静脉血栓形成、下腔静脉滤网血栓。3、左眼部外伤。4、××。5、××。6、梅毒。医嘱建议注意休息，加强营养。产生治疗费150856.46元。尔后，饶昌菊因右上腹胀10余天，加重伴腹痛2天于2015年7月8日再次入住重庆医科大学附属第一医院住院治疗54天，行腹腔镜下胆囊切除术，同时饶昌菊左下肢深静脉血栓形成，予以激光疗法，××症治疗，直流电治疗，穴位贴敷治疗等康复治疗，于2015年8月31日出院，诊断为：1、右踝开放性损伤术后：内踝骨折；胫距关节脱位；距骨骨折；腓距关节脱位；距腓前韧带断裂。2、××；3、双下肢深静脉血栓形成；4、双侧骼静脉血栓形成。5、下腔静脉滤网血栓。6、左眼部外伤。7、××。8、梅毒。医嘱建议注意休息，加强营养。产生治疗费67285.89元。上述治疗费共计218142.35元，由饶昌菊支付。
诉讼期间，饶昌菊自愿放弃要求原审三被告赔偿其于2015年7月8日至8月31日在重庆医科大学附属第一医院住院治疗产生的治疗费用。根据饶昌菊的申请，重庆市法正司法鉴定所接受一审法院委托对饶昌菊的伤残等级、后续治疗费、护理时限进行鉴定。2015年12月3日，该所出具渝法正[2015]医鉴字第1663号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、饶昌菊右下肢损伤目前属Ⅹ（10）级伤残。2、饶昌菊右踝术后内固定在位，骨折愈合后可择期行内固定取出等治疗，内固定取出约人民币7000元左右；饶昌菊下腔静脉滤网植入术后，不取滤网需长期口服抗凝药物及检测凝血功能等，所需费用约3000-5000元/年。3、饶昌菊护理时限以伤后90日为宜，其护理时限内护理依赖程度为部分护理依赖。鉴定费2300元，由饶昌菊支付。根据沙区园林局的申请，一审法院依法委托重庆市明正司法鉴定所对饶昌菊2015年6月5日至7月8日在重庆医科大学附属第一医院住院治疗产生的治疗费用与本次事故的关联性进行鉴定，该所于2016年7月5日出具退案通知书，载明因申请方未在规定时间内缴纳鉴定费用，决定做退案处理。
审理中，经一审法院组织重庆市市政管理委员会、重庆市沙坪坝区市政园林管理局、重庆市沙坪坝区联芳街道办事处、重庆市沙坪坝区九龙坡区市政园林管理局、重庆市九龙坡区渝州路街道办事处共同核定，重庆市市政管理委员会于2016年1月28日向一审法院出具复函，载明致使市民饶昌菊身体损害事发地属沙坪坝区范围，但该设施具体管护部门不明。沙区园林局辩称根据政府的相关规定及实际情况，有些设施是由开发商进行修建，在批准之后双方办理移交后才由市政部门进行管理。本案所涉设施在沙区园林局单位中没有任何交接管辖、并入管网的相关资料，同时举示了《中共沙坪坝区委沙坪坝区人民政府关于加强新时期街道工作的意见》（沙委发[2011]27号）及《沙坪坝区市政园林管理局沙坪坝区财政局关于拨付各街镇市政设施、园林绿化管护经费的请示》（沙市政园林文[2015]217号）、联芳街道市政设施维护量表，拟证明各街道办事处对辖区内的市政设施进行管理、维护，重庆市沙坪坝区联芳街道办事处已收到沙区财政拨付市政设施管护费，并对辖区内的市政设施进行管理维护，涉案窨井盖并非沙区园林局管理范围。后经一审法院依法向重庆市沙坪坝区法制办调查，上述两份文件是为了沙坪坝区创卫工作的顺利开展，安排各街道、社区协助相关部门做好辖区内的环境管理工作，主要是对各市政设施的清扫保洁工作，至于市政设施的管理维护职责仍应属于沙区园林局。
一审法院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
解决本案争议，首先应当明确涉案窨井盖的管理者。根据庭审查明的事实，涉案窨井盖系污水排水井盖，属于公有公共设施范畴。在我国，公有公共设施一般是指由行政机关或其特许的公务法人给予公众共同利益的需要，为增进人民福祉，设置或管理供公众使用各类有体物或附属于该物的相关设施，包括公路、下水道等。政府一旦向社会公众提供公有公共设施，政府及其设置的管理人就有义务保障社会公众使用的安全，如因公有公共设施在维护、修缮、保管、巡查等方面存在瑕疵造成他人损害，管理人应当承担相应的赔偿义务。一审法院认为，沙区园林局作为沙坪坝区的市政管理单位，承担着辖区内的城市道路、排水、桥梁、隧道和城市照明等市政基础设施维护管理的法定职责。涉案窨井盖系经勘察核定，地处沙坪坝区范围，故应当属于沙区园林局的管理范围。沙区园林局作为该井盖的管理者，未尽到管理职责，对破损窨井盖未及时修缮，排除安全隐患，导致饶昌菊被污水窨井盖表面裸露的钢筋绊倒受伤，应当承担相应的赔偿责任。而饶昌菊作为成年人，在夜间行走时应当对自身安全负有注意义务，对可能存在的危险提高警惕。饶昌菊在行走过程中疏于观察周围路况，防范危险，对损害的发生具有过错，应予承担相应的责任。重庆市沙坪坝区联芳街道办事处及重庆市九龙坡区市政园林管理局并非涉案致损窨井盖的管理者，对损害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
综上，根据具体情况，确定对饶昌菊因伤产生的经济损失，由重庆市沙坪坝区市政园林管理局承担70%的赔偿责任，饶昌菊自负30%的责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于医疗费，结合病历凭据计算为150856.46元。
关于后续治疗费，根据鉴定意见，饶昌菊取出内固定费用确定为7000元。口服抗凝药及检测凝血功能按4000元/年暂计算10年，如10年后仍需后续治疗，饶昌菊可提起新的诉讼向加害人主张权利。故后续治疗费确定为47000元（7000元+4000元/年×10年）
关于住院伙食补助费，参照重庆市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准32元/天计算33天为1056元。
关于营养费，根据医嘱建议及饶昌菊伤情，酌情确定为1000元。
关于护理费，结合鉴定意见，参照本地护工的劳务报酬标准按每人每天100元计算，确定为4500元（100元/天×90天×50%）。
关于交通费，根据饶昌菊就医情况，酌情主张500元。
关于残疾赔偿金，饶昌菊虽系农村居民，但其提供的证据足以证明事发时已在城镇地区连续居住一年以上，且有正当的生活来源，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入结合诉讼中确定的伤残等级计算为50294元（25147元/年×20年×10%）
关于鉴定费，凭据确定为2300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告饶昌菊因伤产生的医疗费150856.46元、后续治疗费47000元、住院伙食补助费1056元、营养费1000元、护理费4500元、交通费500元、残疾赔偿金50294元，合计255206.46元。由被告重庆市沙坪坝区市政园林管理局赔偿70%即178644.52元，限于本判决发生法律效力后立即付清；其余30%即76561.94元由原告饶昌菊自行负担。二、驳回原告饶昌菊的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半交纳355元，鉴定费2300元，合计2655元（原告已预交）,由原告饶昌菊负担767元，被告重庆市沙坪坝区市政园林管理局负担1858元，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沙区园林局举示了沙坪坝区机构编制委员会的沙编委发【2014】37号电子公文《关于区市政园林管理局所属部分事业单位宗旨和职责任务的批复》及其附件4、重庆市沙坪坝区市政设施养护管理处的组织机构代码证等证据，上诉人沙区园林局认为，本案的责任主体为重庆市沙坪坝区市政设施养护管理处，其不应承担赔偿责任。被上诉人饶昌菊质证称，上诉人举示的证据不是本案新证据，也不是在一审中无法举示的证据，且该证据也不能成为上诉人免除责任的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据沙坪坝区机构编制委员会的电子公文及其附件4是对市政设施管理的具体分工和细化，并且重庆市沙坪坝区市政设施养护管理处也系上诉人的下属单位，本案涉及的市政设施的管理仍属上诉人的法定职责范围内，且上诉人在二审中举示的证据其本应在一审诉讼过程中举示，故其在二审中举示的证据不能达成其证明目的，对其举示的证据不予采纳。二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人沙区园林局作为涉案市政设施的管理人，对涉案市政设施负有安全保障的义务，其对涉案市政设施的未能及时修缮、排除安全隐患，导致被上诉人饶昌菊受伤，依法其应当承担相应的赔偿责任，同时，被上诉人饶昌菊对其自身安全也未尽到必要的安全注意义务，依法应适当减轻上诉人的赔偿责任，一审根据双方的过错程度确定的责任比例符合本案客观实际，本院予以确认。一审对被上诉人饶昌菊因本案所产生经济损失的具体赔偿项目和金额，符合法律和相关司法解释的规定，并有相应证据印证，本院予以确认。综上，上诉人沙区园林局的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由重庆市沙坪坝区市政园林管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一六年十二月五日
书记员 刘泽彪