江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2663号
原告江苏铭鼎建设有限公司，住所地泗洪县青阳镇泗洲西大街南侧。
法定代表人陈然。
委托诉讼代理人李静，公司职员。
委托诉讼代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告顾宝军。
被告顾永前。
两被告共同委托诉讼代理人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被告吉承富。
委托诉讼代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路88号。
负责人姜华。
委托诉讼代理人袁秀艮，公司职员。
原告江苏铭鼎建设有限公司（以下简称铭鼎公司）与被告顾宝军、顾永前、吉承富、中华联合财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2016年9月2日再次公开开庭进行了审理，原告铭鼎公司的委托诉讼代理人李静、张小红，被告顾宝军、顾永前及其共同委托诉讼代理人刘桂山，被告吉承富及其委托诉讼代理人卢克军、被告保险公司的委托诉讼代理人袁秀艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告所垫付的赔偿款730000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年，原告承接位于海安县××头镇××千亿斤粮食项目水利工程，被告顾宝军承揽该工程的部分挖掘工程。2016年3月22日8时左右，在墩头镇长垎村十九组施工工地，被告顾宝军指派其子即本案被告顾永前无证操作挖掘机，操作失误导致案外人王祖芳夹在挖掘机挖斗与被告吉承富拖拉机之间受伤，王祖芳经送至海安县人民医院抢救无效后死亡。事件发生后被告顾宝军、顾永前、吉承富采取消极回避态度，原告只得想办法安抚王祖芳亲属，经过协商，原告与王祖芳亲属达成了赔偿协议，并履行了赔偿义务。因被告吉承富所驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，请求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告顾宝军、顾永前辩称：我们与原告系劳动合同关系，本案应先进行劳动仲裁而不是诉讼；事故的发生系原告铭鼎公司安全员罗力铭触碰操纵杆所引发的事故；原告共计赔偿716000元，其中王祖芳的死亡赔偿金是按照城市标准计算，我方认为应适用农村标准；王祖芳的死亡是否与本起事故之间存在因果关系，我们并不清楚；原告将赔偿金交付一个叫刘明月的人，这个人并不是死者的近亲属；死者王祖芳也应当承担相应的责任；原告被海安县安全卫生生产监督管理局（以下简称海安县安监局）处罚与我们之间没有关联。
被告吉承富辩称：原告没有证据证明我有侵权行为，我与案外人王祖芳的死亡之间没有因果关系，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告保险公司辩称：案涉事故是一起安全生产责任事故，不适用于交通事故处理，也不符合我公司交强险和商业险理赔条件。原告向我公司追偿没有任何法律依据。
经审理查明：2015年，原告铭鼎公司承接海安县千亿斤粮食项目水利工程，被告顾宝军负责海安县××头镇该工程的部分挖掘作业。2016年3月22日9时左右，在墩头镇长垎村十九组施工工地，被告顾宝军指派其子即本案被告顾永前操作挖掘机给苏F×××××拖拉机装土；案外人王祖芳驾驶电动三轮车到施工现场取土，原告工作人员罗力铭亦到施工现场准备给挖掘机的作业小时指示器拍照，以便计算工程款。顾永前未将挖掘机熄火，挖掘机挖斗处于悬停在苏F×××××拖拉机车厢东侧0.7米左右、距离地面约1米的空中。在罗力铭拍照过程中，挖掘机挖斗突然向西发生运动，夹到从挖斗和拖拉机车厢之间由南向北经过的王祖芳胸部，致其受伤。后王祖芳被送往海安县人民医院抢救无效后死亡。
2016年3月26日，在海安县××头镇社会矛盾纠纷调处中心、海安县××头镇人民调解委员会的主持下，原告铭鼎公司与案外人王祖芳的家属达成调解协议，约定原告铭鼎公司一次性赔偿王祖芳家属各项损失合计716000元（医疗费9913元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费122388.5元，合计956653元，调解过程中协议原告铭鼎公司对上述损失承担约75%的赔偿责任）。该款后通过墩头镇司法所工作人员刘明月转交王祖芳家属。
2016年6月24日，海安县人民政府海政【2016】48号文件《县政府关于江苏铭鼎建设有限公司“3.22”机械事故结案的批复》，该批复记载“罗力铭拍照时，顾永前、罗力铭都有可能碰到工作装置操纵手柄（左），但没有人承认碰到工作装置操作手柄（左），导致挖斗运动致人死亡”，“2016年3月31日，由安监局、公安局、墩头镇人民政府组织还原了事故现场，模拟事故发生时的挖掘机操作过程，最终认为顾永前或罗力铭都有可能触碰到工作装置操纵手柄（左），无法确定是谁触碰工作装置操纵手柄（左）导致事故发生”，该批复对责任认定为：作为挖掘机操作人员顾永前，开着驾驶室门停止挖土后，没有将挖掘机熄火，也没有将处于正常运行的挖掘机安全锁定操作杆锁定，对此起事故负主要责任；村民王祖芳明知挖掘机作业区域存在危险，未经允许进入挖掘机施工作业区域，安全意识不强，对此起事故负重要责任；铭鼎公司对施工现场没有通知通源公司监理人员到施工现场，对施工现场安全管理不到位，对此起事故负重要责任。
同时查明，被告顾永前在驾驶挖掘机时未取得相应的操作资质，其在事故现场停止挖土后，并没有将挖掘机熄火，也没有将挖掘机安全锁定操纵杆锁定。该挖掘机为山东临工工程机械有限公司生产的LG660液压挖掘机，系顾宝军2012年购置。顾宝军自带挖掘机为原告负责部分取土、压土、开沟等工作。其中取土作业以120元每小时计价。
同时查明，2015年江苏省农村居民人均可支配收入为16257元。
本院认为：
一、原告铭鼎公司与被告顾宝军之间为承揽合同关系，原告铭鼎公司对于被告顾宝军的选任与监督存在过失。承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并交付相应的工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。其表现形式为承揽人交付一定的工作成果，定作人按按照交付的工作成果给付报酬。本案中，被告顾宝军自带挖掘机为原告从事取土等工作，施工过程中，原告安排工作人员对被告顾宝军的挖掘机作业量进行拍照统计，以便计算相应工程款。原告铭鼎公司并未对被告顾宝军的具体工作进行指挥和安排，原告铭鼎公司与被告顾宝军之间所形成的正是典型的承揽合同关系。在承揽合同关系中，承揽人在完成工作过程中造成第三人伤害的，原则上应当由承揽人承担侵权责任。但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，原告铭鼎公司在被告顾宝军进行挖土作业前，已经安排人员对挖掘机的码表进行拍照，但却未对顾宝军所安排的挖掘机操作员顾永前是否具有驾驶证及挖掘机操作资质进行检查，正是因为铭鼎公司未尽到相应审查义务，才导致顾永前在操作挖掘机过程中存在严重过错致伤他人，故铭鼎公司应当对其选任不当承担相应的赔偿责任。
二、被告顾宝军与被告顾永前之间为雇佣法律关系，顾永前在从事雇佣活动中存在重大过失，应当与雇主顾宝军承担连带赔偿责任。顾宝军与顾永前在伦理上虽为父子关系，但在本案中被告顾永前操作挖掘机系基于被告顾宝军的指示，其在操作挖掘机提供劳务的过程中均接受顾宝军的指挥和监督，双方之间存在雇佣法律关系中的人身依附关系，顾永前为受雇人，顾宝军为雇主。本案中的事故系因顾永前操作挖掘机所引发，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”。事故过程中，被告顾永前违反挖掘机操作规则，未能将挖掘机及时熄火并及时锁定安全锁定装置，其在事故中明显存有重大过失，故被告顾宝军、顾永前应当对上述事故的损失承担连带赔偿责任。
三、海安县人民政府组织相关职能部门对事故进行分析总结后形成的批复意见，该证据具有较高的证明力，意见中对三方责任的认定应予采纳。事故发生后，海安县安监局对事故现场进行了勘查，询问了事故当事人和在场施工人员。后海安县人民政府组织海安县安监局、海安县公安局相关部门的负责人对事故的调查笔录、事故的起因和过程进行了分析，同时阅读了被告顾永前所驾驶的LG660挖掘机的操作说明书，并采用模拟现场等方式对事故现场进行了一定程度上的还原，作出了海安县人民政府海政【2016】48号文件《县政府关于江苏铭鼎建设有限公司“3.22”机械事故结案的批复》，认定顾永前未遵守上述挖掘机的操作说明，导致了事故发生，应当承担事故的主要责任；案外人王祖芳自身存在过失，应当承担事故的重要责任，本案原告铭鼎公司未能尽到相应的安全注意义务，应当承担事故的重要责任，该批复系职能部门在调查事故的基础上依据相关法律和政策的规定所作出，具有较高的证明效力，对于上述批复中对涉案人员的责任认定结论，本院予以认可。
四、原告铭鼎公司在履行赔偿义务后，有权对事故中存有过错的行为人进行追偿，但追偿之数额应当合理有据。事故发生后，原告铭鼎公司在墩头镇社会矛盾纠纷调处中心、墩头镇人民调解委员会等部门的组织协调下，与王祖芳的家属达成调解协议，并赔偿了王祖芳家属各项损失716000元。原告铭鼎公司在赔偿上述损失后，对负有过错的相应责任人有追偿的权利，其有权对本起事故负有主要责任的顾宝军、顾永前提起追偿之诉。原告铭鼎公司要求被告顾宝军、顾永前给付相应事故垫付款的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告顾宝军、顾永前辩称死者王祖芳的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，庭审过程中，原告铭鼎公司未能向本院提供王祖芳从事非农工作的相应证据，且被告王祖芳确系在本县墩头镇长垎村居住生活，事故亦因王祖芳要求取土所引发，被告顾宝军、顾永前的上述抗辩于法有据，本院予以支持。原告铭鼎公司在调解中支付的医疗费9913元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费122388.5元等其他费用，均系原告铭鼎公司因王祖芳死亡所支付的相关赔偿费用，并未违反法律的相关规定，被告顾宝军、顾永前要求扣减精神损害抚慰金等的相应抗辩不能成立，本院不予支持。
五、被告吉承富在事故过程中不存在过错，原告的请求亦非属于被告保险公司理赔范围，被告吉承富、保险公司不应承担赔偿责任。被告吉承富辩称其在事故中未有侵权行为，其与案外人王祖芳的死亡之间并不存在因果关系，庭审过程中，本院查明吉承富当时为施工取土需要，将所驾驶的拖拉机停放于案涉挖掘机之间，其上述行为并不存在过错，且原告铭鼎公司未能举证证明吉承富在本起事故中存在过错，故被告吉承富的上述抗辩合理有据本院予以支持。被告保险公司辩称案涉事故系安全生产责任事故，不属于保险公司承担赔偿责任的范围，上述抗辩合理有据，本院予以支持。
综上，案外人王祖芳因死亡所引发的相应损失应为：医疗费9913元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金325140元（16257元×20年）、被扶养人生活费122388.5元，合计为538333元。根据海安县人民政府对本起事故的批复，综合考虑被告顾宝军、顾永前在本起事故中存在的无证操作挖掘机、停止作业时未熄火、安全锁定操作杆未锁定等重大过错，本院酌定被告顾宝军、顾永前对本起事故的总损失承担50%的赔偿责任，即被告顾宝军、顾永前应给付原告事故赔偿款269166.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾宝军给付原告铭鼎公司事故赔偿款269166.5元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告顾永前对被告顾宝军的上述给付义务承担连带责任。
如被告顾宝军、顾永前未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告铭鼎公司对被告吉承富、被告保险公司的诉讼请求。
案件受理费4150元、保全费3770元，合计7920元，由原告铭鼎公司负担3960元，由被告顾宝军、顾永前负担3960元（已由原告铭鼎公司代垫，被告顾宝军、顾永前在履行判决指定义务时将上述费用一并给付原告铭鼎公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4150元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 张忠琴
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。