湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1351号
上诉人（原审原告）：侯建银，男，汉族，1963年3月6日出生，住所地甘肃省白银市白银区，。
委托诉讼代理人：曾维善，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢景贵，男，汉族，1957年3月5日出生，住所地湖南省中方县，。
被上诉人（原审被告）：谢景礼，男，汉族，1963年4月16日出生，户籍地湖南省中方县，现住怀化湖天开发区，。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨文发，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
上诉人侯建银因与被上诉人谢景贵、谢景礼合伙协议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人侯建银上诉请求：1、对一审法院（2017）湘1202民初753号民事判决查清事实后改判；2、责令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定三方当事人有合伙关系，却以上诉人没有证实合伙三方在合伙期间债权债务、合伙盈亏及合伙财产的具体情况而驳回上诉人的诉讼请求，判决不当。根据《中华人民共和国合伙企业法》第32条的规定，无法确定出资比例的，由合伙人平均分担。据此，上诉人诉求的二十多万元可以判决由两被上诉人平均分担。2、两个证人都某致证实，两被上诉人私自收取上诉人个人货款，但被上诉人没有证据证实将钱给了上诉人，依据“举证不能”的法理，应当判决被上诉人给付上诉人。3、上诉人与被上诉人均认可三方合伙在2017年元月份结束，依据《中华人民共和国合伙企业法》第85条、第86条的规定，属于解散，解散就应当结算。上诉人多次要求二被上诉人结算，但二人不予理睬，一审法庭上应当组织或责令三方依法结算或作出审计，如果被上诉人拒绝，证明其得钱心虚，若不走这一程序，则上诉人告状无依。
被上诉人谢景贵、谢景礼辩称，1、两被上诉人与侯建银之间没有合伙关系，只是在侯建银的协助下确实从甘肃等地贩卖过几次牛羊来怀化，但不是合伙。2、即使三人存在合伙关系，侯建银要求两被上诉人给其合伙出资、利润及其垫支款260644元，也缺乏相关的事实依据。侯建银既没有提供证据证实合伙人的出资额、出资比例等，也没有提供证据证实合伙期间债权债务关系、合伙盈亏及合伙财产的具体情况。没有证据证实，法院也就无法查明有关事实。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证责任规定，侯建银的诉讼请求应当驳回。因此，请求法院依法驳回侯建银的上诉请求。
侯建银向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告合伙经营本金和利润240644元以及原告垫付的开支2万元，合计260644元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告侯建银自2015年开始在怀化做长途贩卖牛羊生意，此期间原告租赁了怀化市鹤城区坨院办事处新街村江秀园组村民李绍辉的养猪场用于寄养牛羊。后被告谢景贵租赁了李绍辉的另一处猪圈用来喂养生猪。通过原告侯建银的雇工王玉彬介绍，被告谢景贵与原告侯建银相识。2016年8月原告侯建银与被告谢景贵口头达成合伙贩卖牛羊的协议，随后被告谢景礼也加入该合伙。2016年9月原、被告开始进行合伙贩卖牛羊生意。2017年1月20日后原、被告未再继续合伙事宜。之后原告向被告要求给付合伙经营成本及利润未果，故诉于法院，形成纠纷。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然本案原、被告未签订书面合伙协议，但是从与原、被告均无利害关系的第三人丁某的证词和被告谢景贵庭审中陈述其对丁某承认与原告侯建银系合伙关系，以及衡阳县利康养牛专业合作社出具的证明原、被告多次合伙将牛羊贩卖至该社的事实，结合原告侯建银本人陈述，可以形成证据锁链，证明原、被告之间形成合伙贩卖牛羊的事实。现原告侯建银向法院请求两被告给付原告合伙经营本金和利润240644元以及原告垫付的开支2万元，系原告侯建银对其与被告在终止合伙关系时应分配合伙财产的主张。根据法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项订立书面协议。合伙人终止合伙时，应当依照合伙协议对合伙财产进行处理，如果没有协议的，应按照合伙各方出资额情形酌情处理。原告侯建银向法院起诉要求分割合伙财产，既未提供证据证实各合伙人的出资额、出资比例以及相关约定，也未提供证据证实合伙期间债权债务关系、合伙盈亏及合伙财产的具体状况，故法院无法确定合伙期间的出资额、出资比例、盈亏状况、合伙财产、债权债务等基本事实，亦无法对合伙终止后的合伙状况进行审查并处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告侯建银未能举证证明合伙相关事实，应承担举证不能的不利后果，对于原告侯建银的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回侯建银的诉讼请求。案件受理费5210元，由侯建银负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
另，经本院二审询问，上诉人侯建银表示不能提供合伙经营期间的财目等材料，被上诉人谢景礼、谢景贵则表示不认可与侯建银之间存在合伙关系，没有合伙账目。
本院认为，本案争议的焦点有三个：一是本案的上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系；二是若存在合伙关系，上诉人要被上诉人给付其合伙经营期间的本金、利润及垫付款合计260644元的诉讼请求是否支持；三是本案是否应由法院组织进行结算或审计。
关于焦点一，一审法院根据证人丁某的证言、衡阳县利康养牛专业合作社出具的证明、谢景贵在一审庭审中的陈述、侯建银本人的陈述等证据，认为已经形成证据锁链，从而认定上诉人与被上诉之间存在合伙关系，并无不当。
关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”侯建银诉求两被上诉人给付其合伙本金、利润及垫付款，应当提供证据证明。但因上诉人既未能提供合伙协议，也未提供关于合伙期间各合伙人的出资额、出资比例、合伙期间的债权债务关系、合伙盈亏、合伙财产的证据，法院无法确定合伙期间的出资额、出资比例、盈亏情况、合伙财产、债权债务等基本事实，无法对合伙终止后的合伙状况进行审查并处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，侯建银未能提供证据证明合伙财产的相关事实，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对侯建银的诉讼请求予以驳回,处理正确。
关于焦点三，上诉人侯建银在接受本院询问时表明其没有关于合伙的账目等材料，被上诉人又不认可合伙关系的存在，故本案没有结算的基础，亦没有可供审计的合伙账目等材料。因此，上诉人要求法院组织结算或审计的主张，不予支持。
另，本案是个人合伙，不适用《中华人民共和国合伙企业法》，上诉人关于本案适用《中华人民共和国合伙企业法》相关条款的主张，不能成立。
综上，侯建银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5210元，由侯建银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 武春毅
审 判 员 舒易成
二〇一七年十二月五日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 曾 昕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。