安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03242号
原告：安徽宗兴环保科技有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路巢湖市今辰医药�限公司三楼，组织机构代码证57042148-0。
法定代表人：徐静，经理。
委托代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所。
委托代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所。
被告:王永文，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
被告:叶文胜，男，1965年7月20日出生，汉族，安徽省安庆市大观区。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告:合肥包河区宜车行汽车服务中心，注册号340111600228799，经营者登记为贾群华（女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区红星路*号**栋***室，身份证号码3401031970********），经营场所登记为安徽省合肥市徽州大道银杏苑小区40�129。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，组织机构代码证85133974-X。
法定代表人：薛柏，总经理。
委托代理人:江涛，公司员工。
被告:高长春，男，1957年12月8日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告:杨清安，女，1961年11月16日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告:陈某，女，1987年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告:高莹，女，2008年3月17日出生，汉族，住湖北省石首市。
法定代理人：陈某（系高莹母亲），女，1987年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告:高晨辉，男，2013年8月30日出生，汉族，住湖北省石首市。
法定代理人：陈某（系高晨辉母亲），女，1987年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽宗兴环保科技有限公司诉被告王永文、叶文胜、贾群华、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、高长春、杨清安、陈某、高莹、高晨辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案于2015年9月6日依法中止诉讼，后于2015年12月18日依法恢复审理。庭审中，原告变更被告贾群华为合肥包河区宜车行汽车服务中心（以下简称宜车行汽车服务中心），其他当事人均无异议，本院经审查，符合法律规定，予以准许。原告安徽宗兴环保科技有限公司（以下简称环保公司）委托代理人黄春琼，被告王永文、宜车行汽车服务中心共同委托代理人李连连，叶文胜委托代理人郑大为，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）委托代理人江涛，被告高长春、杨清安、陈某、高莹、高晨辉共同委托代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环保公司诉称：2015年4月11日18时10分左右，被告王永文驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿太原路由东向西违反交通标线超速（超速50%以上）行驶至合肥市公路桥梁工程有限责任公司门前时，因疏于观察，遇高宜松持C1型机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，经合肥市公路桥梁工程有限责任公司内由北向南行驶至太原路左转弯，皖Ｈ×××××号车前部与该两轮摩托车左侧相碰，之后皖Ｈ×××××号小型轿车前部左侧又碰撞到停放在道路南侧祝学驾驶的原告所有的皖Ａ×××××号小型轿车前部左侧，致高宜松、陈某不同程度受伤，三车受损，高宜松后经医院抢救无效于当日死亡。皖Ａ×××××号小型轿车因此次事故受损严重，中国人民财产保险股份有限公司确认原告车辆扣残值后定损金额为76241.61元，因原告车辆受损后需要租车使用，支付租金13500元。现原告诉至贵院，请求法院依法判令：一、各被告共同赔偿原告车辆损失76241.61元及租车费用13500元，共计89741.61元；二、保险公司在保险责任范围承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永文辩称：事故车辆投保了交强险和商业险以及不计免赔，原告的全部损失应该由被告保险公司承担赔偿责任，原告的租车费用过高，请法院酌定。
被告宜车行汽车服务中心辩称：事故车辆投保了交强险和商业险以及不计免赔，原告的全部损失应该由被告保险公司承担赔偿责任，原告的租车费用过高，请法院酌定。
被告叶文胜辩称：我方在事故中不存在过错，不承担赔偿责任。
被告人保安庆分公司辩称：对本案事实和责任认定无异议，但是事故发生在车辆维修期间，属于商业险免赔部分；我司不承担诉讼费。
被告高长春、杨清安、陈某、高莹、高晨辉共同辩称：原告起诉我方属于主体错误，事故碰撞是被告王永文超速驾驶造成，两次碰撞中我方没有和原告发生直接碰撞，我方没有对原告产生侵权行为，我方与原告之间不存在任何关联，我方对原告不构成侵权，不应该承担赔偿责任；我方作为死者高宜松的继承人，只在遗产继承范围内承担责任，高宜松在死亡时没有留下任何遗产，我方作为继承人不应承担赔偿责任；原告诉请过高。
经审理查明：2015年4月11日18时10分左右，被告王永文驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿合肥市太原路由东向西违反交通标线超速（超速50%以上）行驶至合肥市公路桥梁工程有限责任公司�前时，因疏于观察，遇高宜松持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车（车后载陈某），经合肥市公路桥梁工程有限责任公司内由北向南行驶至太原路左转弯，皖Ｈ×××××号车前部与无号牌两轮摩托车左侧相碰，之后，皖Ｈ×××××号小型轿车前部左侧又碰撞到停放在道路南侧祝学驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车前部左侧，致高宜松、陈某不同程度受伤，三车受损。高宜松后经医院抢救无效于当日死亡。
事故发生后，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出合公交（包）认字【2015】第20150031号道路交通事故认定书，认定王永文应承担此次交通事故的主要责任，高宜松应承担此次交通事故的次要责任，陈某、祝学无责任。
皖Ｈ×××××号小型轿车登记为被告叶文胜所有，事故时该车辆在人保安庆分公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第�者责任险，限额分别为122000元及1000000元，投保了不计免赔，保险期限为2014年7月20日到2015年7月19日。
高长春、杨清安系高宜松的父母；高宜松与陈某系夫妻关系，婚后生育两个子女，分别为高莹和高晨辉。
另查明：2015年4月11日，被告叶文胜和叶舟（叶文胜之子）将皖Ｈ×××××号小型轿车送至被告宜车行汽车服务中心进行保养维护，叶文胜即离开，叶舟留守在现场。后被告王永文将皖Ｈ×××××号小型轿车开出，发生本次交通事故。
贾群华系宜车行汽车服务中心实际经营者，被告王永文系宜车行汽车服务中心的员工，其工资由贾群华发放。
皖Ａ×××××号小型轿车登记为安徽宗兴环保科技有限公司所有。
2015年5月11日，保险公司对原告所有的皖Ａ×××××号小型轿车进行定损，定损合计金额为168241.61元，残值作价金额�92000元，扣残值后定损金额为76241.61元。2015年7月31日，原告将事故车辆处理给第三人，庭审中，原告认可车辆残值损失92000元已获得弥补。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、保单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、车辆交接及损失确认单、监管三方协议，被告提交的民事判决书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法财产受法律保护。王永文在事故中承担主要责任，作为侵权人应对原告的损失承担相应赔偿责任。王永文系宜车行汽车服务中心的员工，其工资亦由贾群华发放，故王永文与宜车行汽车服务中心系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重�过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，交通事故致人一死一伤，王永文在事故中负主要责任，可以认定为有重大过失，故宜车行汽车服务中心对于原告的损失应当承担连带赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，虽然保险条款中有关于保险公司不承担车辆在营业性维修、养护场所维修、养护期间发生事故造成的人身伤亡或者财产损失的赔偿责任的约定，但从已查明的事实看，事故发生时皖Ｈ×××××号小型轿车在宜车行汽车服务中心进行的维护保养工作已经结束，后该中心的工作人员王永文在征得车辆管理人叶舟的同意的情况下将车辆驶出试车的过程中发生了交通事故。因试车行为发生在车辆维护保养结束之后，且系经由车辆管理人叶舟的许可，而事故发生地点为城市道路上，亦非在车辆维修、养护场所之内，故本起事故并非发生于皖Ｈ×××××号小型轿车维修保养期间，人保安庆分公司仍应在所承保的商业三者险限额内对于原告的损失承担赔偿责任。超出保险限额的部分，由侵权人承担赔偿责任。
本案中，被告王永文驾车出去是得到车辆管理人叶舟的授权，叶舟在此次事故中并无过错，故被告叶文胜作为车辆所有人对原告的损失不承担赔偿责任。
原告所有的皖Ａ×××××号小型轿车在事故中受损，受损价值亦经过保险公司定损，本院依法予以�认。原告提交汽车租赁合同及收据，主张租车费用，本院认为，租车费用不是原告必然的直接损失，故原告的该项诉请，本院不予支持。因皖Ａ×××××号小型轿车系原告日常工作使用车辆，车辆的受损客观上给原告的工作造成不便，故本院酌情支持原告产生的合理交通费3600元（80元/天×45天）。
高宜松驾驶两轮普通摩托车发生事故，承担事故的次要责任，故高宜松应对于原告的损失承担赔偿责任。因高宜松在事故中死亡，故原告的损失应由高宜松的法定继承人在高宜松的遗产范围内予以赔付。
本案中，原告因此次事故产生车损76241.61元、交通费3600元，共计79841.61元。对于原告的损失，按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由�保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，应先由高宜松与人保安庆分公司在两份交强险中对原告的损失承担赔偿责任，即应由人保安庆分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，高宜松赔偿原告2000元；不足部分75841.61元由人保安庆分公司在商业三者险中按照事故责任比例承担70%赔偿责任即53089元，高宜松承担30%的赔偿责任即22752.61元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内支付原告安徽宗兴环保科技有限公司55089元；
二、被告高长春、杨清安、陈某、高莹、高晨辉于本判�生效之日起十日内在高宜松的遗产继承范围内支付原告安徽宗兴环保科技有限公司24752.61元；
三、驳回原告安徽宗兴环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告王永文、合肥包河区宜车行汽车服务中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年二月四日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。