北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24005号
原告：北京永信兴城石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场大户23号）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张书义，总经理。
委托诉讼代理人：张文军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：董书杰，北京市易和律师事务所律师。
被告：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，住所地赤壁市瑞通大道。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：覃融，董事长。
委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
原告北京永信兴城石材有限公司（以下简称永信兴城公司）与被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司（以下简称赤壁瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永信兴城公司委托诉讼代理人张文军、董书杰，赤壁瑞通公司委托诉讼代理人谢雄躯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永信兴城公司向本院提出诉讼请求：1、赤壁瑞通公司给付永信兴城公司货款3997893元；2、赤壁瑞通公司给付永信兴城公司违约金（以8208993元为基数，以日万分之三为计算标准，自2016年3月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2016年6月30日为300449元）；3、本案诉讼费用由赤壁瑞通公司承担。事实与理由：2015年7月17日，永信兴城公司与赤壁瑞通公司就湖北赤壁印象大酒店（后改名赤壁华美达广场酒店）工程项目签订了《买卖合同》，约定赤壁瑞通公司从永信兴城公司处购买石材用于上述工程的装修。永信兴城公司依照合同约定履行了供货义务，所供石材全部合格并由赤壁瑞通公司验收后实际使用。根据赤壁瑞通公司确认的石材单价及送货数量，本案诉争合同总货款为8208993元。上述工程已于2015年10月26日进行试营业，并于2015年11月6日承办2015年国际茶业大会开幕式。根据合同约定，赤壁瑞通公司应于2016年2月6日之前给付95%的货款，但其至今仅支付货款4211100元，已经构成违约。
永信兴城公司向本院提交如下证据予以证明：
1、2015年7月17日《买卖合同》，证明永信兴城公司与赤壁瑞通公司之间存在买卖合同关系；
2、永信兴城公司自行制作供货量汇总表，证明永信兴城公司实际供货的数量；
3、付款记录明细表，证明赤壁瑞通公司自2015年7月15日至2015年10月20日累计支付货款4211100元；
4、中国经济网网页打印件，证明赤壁华美达广场酒店（以下简称华美达酒店）实际投入使用的时间；
5、现场签证单，证明永信兴城公司与赤壁瑞通公司就合同增项部分进行了确认；
6、合同评审表，证明永信兴城公司与赤壁瑞通公司就增项部分签订了合同；
7、赤壁印象大酒店石材产品单价/做工单价确认单，证明赤壁瑞通公司总工高洁对于相应货物的价格进行了确认；
8、结晶工人点工量明细单，证明赤壁瑞通公司总工高洁对结晶的工作量进行了确认；
9、设计图纸，证明永信兴城公司依据赤壁瑞通公司提供的图纸加工石材并供货；
10、送货单，证明永信兴城公司履行了供货义务；
11、承诺书，证明赤壁瑞通公司曾承诺支付部分货款；
12、永信兴城公司项目负责人与赤壁瑞通公司时任法定代表人刘建荣的短信记录，证明永信兴城公司向赤壁瑞通公司催要货款；
13、深圳博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）员工王志利的证人证言，证明博大公司承包华美达酒店一至三层公共区域的装修项目，永信兴城公司根据博大公司出具的施工图纸提供相应石材。
赤壁瑞通公司辩称，不同意永信兴城公司的诉讼请求。永信兴城公司属于提前起诉，双方尚未就合同总价款进行最终结算，永信兴城公司起诉的金额系其单方面计算，赤壁瑞通公司并未进行确认。合同涉及许多增量的石材加工，合同并未对具体加工单价进行约定，需要双方另行协商确认。永信兴城公司在工程结束后单方进行加工量及加工费的统计，并提供了四份合同作为补充。赤壁瑞通公司在评审四份合同时认为永信兴城公司没有提供加工量的单据，且加工费的单价过高，则通过电话联系永信兴城公司委派人员到赤壁工地现场与赤壁瑞通公司工作人员进行测算，但永信兴城公司一直未委派工作人员到现场，导致赤壁瑞通公司无法评审通过四份补充合同。永信兴城公司在供货过程中为分批次供货，永信兴城公司以电子邮件形式将全部送货单发给赤壁瑞通公司，赤壁瑞通公司在审核过程中发现送货量与永信兴城公司的统计存在较大出入，应以实际发生量进行结算，并且以下料单作为具体结算依据。但双方并未就实际供货面积和加工量、加工费的单价进行确认达成一致意见，永信兴城公司依据其单方计算的单价主张不合理，且赤壁瑞通公司已经按合同支付了进度款4211100元。综上，赤壁瑞通公司并未违约，请求驳回永信兴城公司的诉讼请求。
赤壁瑞通公司向本院提交如下证据予以证明：
1、设计图纸及下料单，证明诉争合同永信兴城公司供货的依据；
2、工作联系函以及合同草本（四份），证明永信兴城公司与赤壁瑞通公司并未就加工量及加工费单价达成一致意见；
3、发货单，证明永信兴城公司是通过电子邮件形式发送发货单，永信兴城公司与赤壁瑞通公司工作人员均未签字确认。
经本院庭审质证，赤壁瑞通公司对永信兴城公司提交的《买卖合同》、付款记录明细表、中国经济网网页打印件、现场签证单、合同评审表、赤壁印象大酒店石材产品单价/做工单价确认单、结晶工人点工量明细单、设计图纸的真实性认可，故本院对于永信兴城公司提交的上述证据的真实性予以确认。永信兴城公司对赤壁瑞通公司提交三份证据的真实性均认可，故本院对于赤壁瑞通公司提交的上述证据的真实性予以确认。
赤壁瑞通公司对于永信兴城公司提交的下列证据真实性存在异议：1、永信兴城公司自行制作的供货量汇总表；2、送货单；3、承诺书；4、短信记录；5、王志利证人证言，对于赤壁瑞通公司有异议的证据本院将结合其他证据综合进行认证。
在本案审理过程中，永信兴城公司向本院提交评估申请书，申请对石材加工图纸中石材的品种、数量以及加工工艺的数量进行评估。本院经随机确定，委托北京国宏信价格评估有限公司（以下简称国宏信公司）对永信兴城公司向赤壁瑞通公司提供的各种石材的具体数量和石材加工工艺的具体数量进行评估。国宏信公司于2017年8月30日出具国宏信（民）字2017第170058号评估报告书，具体列明了石材的品种、数量以及石材加工工艺的名称及数量。
永信兴城公司对于评估报告书的真实性认可。赤壁瑞通公司对于评估报告书的鉴定方式及结论有异议，称国宏信公司应到工程现场实测勘验，具体数量应以现场勘验为准，鉴定报告中并未标注鉴定图纸的明细，评估的依据是否为经过双方确认的图纸赤壁瑞通公司并不清楚。
经庭审质证，本院认为国宏信公司出具的评估报告书加盖其价格评估专用章，本院对于该份价格评估报告书的真实性予以确认。关于鉴定的方式和依据，赤壁瑞通公司认可图纸和下料单是永信兴城公司供货的依据；永信兴城公司根据图纸购买和加工石材并将石材送至施工现场，并不负责具体安装；合同约定结算以甲方确认并签字的下料单为计算依据；且经本院释明，赤壁瑞通公司明确表示不申请重新鉴定，故本院对于评估报告书的关联性、合法性亦予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年7月17日，赤壁瑞通公司（买方、需方、甲方）与永信兴城公司（卖方、供方、乙方）签订《买卖合同》（以下简称合同），约定甲方向乙方采购金蝴蝶、金蜘蛛、金镶玉等石材（规格见下料单），石材款合计（暂估值）530万元，上述石材均为成型价，包括防护、排版、包装、运费、装卸费；若涉及到特殊加工，按照实际加工费用，与甲方协商后按照优惠价格进行计算；以上价格包含包装、防护和运费，此合同固定产品单价，双方结算以甲方确认并签字的下料单为结算依据，此价格不含税，开票需要另外加收税点（6%）；交货方式为乙方送货至甲方指定的赤壁印象大酒店现场；以乙方提供给甲方的石材报价单为依据，暂估值为530万元（不含税），经甲乙双方协商最终货款按实际送货面积结算。乙方收到甲方下料单后加工，10个工作日乙方完成第一车供货，之后陆续供货给甲方。每车货到工地现场，请甲方马上验收，石材货品经验收合格后甲方在3个工作日内付给乙方该车货款的70%。全部货物送完，15日内付甲方付款至结算总货款的80%，工程整体验收合格后90日内付至结算总货款的95%，尾款5%作为质保金一年质保期后无息支付乙方；甲方迟延付款的，每延迟1日承担合同总价万分之三的违约金，自应付款日起至实际付款日止。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，永信兴城公司陆续向赤壁瑞通公司供货。在供货过程中，永信兴城公司称就增项出具合同四份，但赤壁瑞通公司并未在四份合同落款处签章。
因双方对诉争合同项下所供应石材以及相应加工工艺的总量无法达成一致意见，永信兴城公司申请对图纸和下料单中所涉石材以及加工工艺的数量进行评估。永信兴城公司对于价格评估报告中所列的项目名称及单价与赤壁印象大酒店石材产品单价/做工单价确认单相对应的项目的单价进行了解释和确认。赤壁瑞通公司对于永信兴城公司对于下列项目的单价有异议：1、200高踢脚线（91.575米），永信兴城公司认为系单价确认单中的金镶玉200mm高踢脚线，单价为205元每米；赤壁瑞通公司认为系单价确认单中的贝沙金200mm高踢脚线，单价为90元每米。2、金蝴蝶大理石柱帽（84.108平方米），永信兴城公司认为系单价确认单中的155mm金蝴蝶弧形线条，单价为800元每米；赤壁瑞通公司认为系单价确认单中的一层服务总台圆柱120mm高金蝴蝶柱帽（含料），单价为600元每米；3、850高造型板（3.2米），永信兴城公司认为相当于单价确认单中的金蝴蝶雕刻柱帽（含料），单价为1800元每米；赤壁瑞通公司认为该项在单价确认单上并未体现，应该是永信兴城公司未提供该项货物；4、155*110线条（24.37米），永信兴城公司认为系室外雨棚圆柱155mm金蝴蝶弧形线条，单价为800元每米，155系宽度，110系厚度，在单价确认单上只标注了宽度；赤壁瑞通公司称该项在单价确认单中并未体现。永信兴城公司称除了第四项155*110线条之外，其他赤壁瑞通公司有异议的项目均同意按照赤壁瑞通公司的意见主张。赤壁瑞通公司表示除了上述四项有争议的内容之外，对于永信兴城公司主张的其他项目和单价无异议。
在合同履行过程中，赤壁瑞通公司自2015年7月15日至2015年10月20日累计向永信兴城公司支付货款4211100元。赤壁瑞通公司称华美达酒店于2015年11月初通过验收。现永信兴城公司要求赤壁瑞通公司给付剩余货款3997893元并给付违约金。违约金计算标准为以供货总金额8208993元为基数，以合同约定的日万分之三为计算标准，自2016年3月6日起计算至实际给付之日止。赤壁瑞通公司称永信兴城公司主张的违约金计算标准过高，应以欠付货款的金额扣除5%的质保金后的金额为基数计算，因为5%的质保金约定一年质保期满后无息返还，该部分不应计算违约金。
上述事实，有永信兴城公司向本院提交的《买卖合同》、付款记录明细表、赤壁印象大酒店石材产品单价/做工单价确认单、设计图纸，国宏信公司做出的价格评估报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：永信兴城公司与赤壁瑞通公司签订《买卖合同》，约定永信兴城公司向赤壁瑞通公司提供石材，赤壁瑞通公司向永信兴城公司支付货款。永信兴城公司与赤壁瑞通公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。
合同签订后，永信兴城公司履行了供货义务，赤壁瑞通公司支付部分货款共计4211100元。关于供货的总金额，因双方无法达成一致意见，在永信兴城公司的申请下，本院委托国宏信公司对于供货量进行了评估。国宏信公司出具价格评估报告，虽然赤壁瑞通公司对于该份报告不予认可，但合同约定双方结算以甲方确认并签字的下料单作为计算依据，国宏信公司评估所依据的图纸均由赤壁瑞通公司以及诉争项目装修公司工作人员签字确认，诉争项目装修公司工作人员出庭作证表示图纸即下料单，赤壁瑞通公司称图纸在实际施工过程中有些许改动，但其并未提交相应证据予以证明，故本院认为国宏信公司依据图纸评估工作量并无不妥。且经本院释明，赤壁瑞通公司明确表示不申请重新评估，故本院认为应依据价格评估报告中确认的工作量为依据确认合同总价款。关于相关单价，首先对于赤壁瑞通公司有异议的155*110线条，永信兴城公司作出了合理的解释，本院认为应予采信；其次对于赤壁瑞通公司有异议的其他项目，现永信兴城公司同意按照赤壁瑞通公司的意见主张，本院对此不持异议。另，虽然单价确认单中载明了排版、包装、防护以及某些石材运费等价格，但合同约定石材价格为成型价，包括防护、排版、包装以及运费，永信兴城公司称合同约定的成型价仅指金蝴蝶、金蜘蛛和金镶玉三种石材，但经过双方当事人确认并签章的合同仅仅有2015年7月17日这一份，双方亦未明确对其他石材的价格构成另行作出约定，故本院认为所有石材的价格构成均应参考合同的约定，故在价格评估报告中应扣除排版的费用9773.4元（977.34平方米*10元每平方米）。
综上，本院结合评估报告书确定的工作量与双方确认或本院认定的单价进行核算，诉争合同总货款为8035703.46元。扣除赤壁瑞通公司已经支付的货款4211100元，赤壁瑞通公司尚欠永信兴城公司货款3824603.46元。故本院对于永信兴城公司要求赤壁瑞通公司给付货款3997893元的诉讼请求，本院对于其中3824603.46元予以支持，对于超出部分不予支持。
关于永信兴城公司主张的违约金，合同约定工程整体验收合格后90日内付至总货款的95%，赤壁瑞通公司称华美达酒店于2015年11月初完成验收，那么最迟应自2015年11月11日起计算90日即2016年2月7日前支付至总货款的95%，现永信兴城公司主张自2016年3月1日起计算违约金，本院对此不持异议。关于违约金的计算标准，永信兴城公司主张以总货款为基数，以日万分之三为计算标准；赤壁瑞通公司称永信兴城公司主张的违约金标准过高，要求本院依法调整。本院认为合同约定尾款5%作为质保金，一年质保期后无息支付，故5%的质保金不应计算违约金，赤壁瑞通公司应以3422818.29元为基数，以日万分之三为计算标准，自2016年3月6日起至实际给付之日止向永信兴城公司给付违约金，经本院核算截至2016年6月30日金额为124248.3元。对于永信兴城公司主张过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京永信兴城石材有限公司货款3824603.46元；
二、被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京永信兴城石材有限公司自2016年3月1日起至2016年6月30日止的违约金124248.3元（以3422818.29元为基数，以日万分之三为计算标准）；
三、被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京永信兴城石材有限公司违约金（以3422818.29元未给付金额为基数，以日万分之三为计算标准，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告北京永信兴城石材有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费8万元，由原告北京永信兴城石材有限公司负担2000元（已交纳），由被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司负担78000元，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费41186元，由原告北京永信兴城石材有限公司负担2795元（已交纳），由被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司负担38391元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 李春茂
人民陪审员 王 术
二〇一七年十月二十日
书 记 员 龚亚东