wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第207号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人苏某俸，男，1982年5月31日，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。因本案于2015年2月12日被羁押并被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人陈某娟律师，广东莱特律师事务所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人苏某俸犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人苏某俸、辩护人陈育娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年2月11日22时20分许，被告人苏某俸在珠海市高栏港区南水镇下金龙村嘉梦年华KTV包厢里因琐事与被害人彭某林发生争吵。随后，被告人苏某俸打电话叫来刘仲财（未归案）等人替其报复。几分钟后，刘仲财等来到嘉梦年华KTV门口，持钢管、砖头对彭某林进行殴打，致使彭某林头部等多处受伤。经鉴定，彭某林所受伤达到轻伤一级。2015年2月12日，被告人苏某俸主动投案。3月13日，被告人苏某俸家属与被害人彭某林达成调解协议，并取得了被害人彭某林的谅解。
公诉机关认为，被告人苏某俸故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某俸主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。书面建议对被告人苏某俸判处一年以下有期徒刑或者拘役。特提请依法判处。
被告人苏某俸对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人苏某俸有如下从轻情节：1.被告人苏某俸是初犯。2.被告人苏某俸是自首。3.被告人苏某俸主观恶性较小，双方系因同事琐事引发争执。4.被告人苏某俸的家属已向被害人赔偿了经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有以下证据证实：1.被害人彭某林的陈述；2.被告人苏某俸的供述；3.证人苏某亦、蔡某明、陈某、陶某波的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.到案情况说明；6.被告人户籍证明材料及无犯罪记录证明；7.上网追逃人员登记表；8.疾病证明书、门诊病历、诊断报告书；9.人民调解协议书、收据、谅解书；10.鉴定意见：珠公司伤鉴字（2015）516号《法医学人体损伤程度鉴定书》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某俸伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某俸的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人苏某俸自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某俸的家属代其赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人苏某俸的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某俸犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异315号
异议人：刘洋，女，满族，1973年9月13日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：晏春来，男，汉族，1959年12月13日生，住长春市。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人晏春来与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人刘洋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘洋称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点13号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告晏春来与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第396号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，晏春来向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第729号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘洋向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点13号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘洋所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点13号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘洋的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6237号
申请执行人黄启华，男，1982年6月18日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人上海启强机械工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曾称聪。本院在执行原告黄启华与被告上海启强机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法冻结被执行人名下银行帐户但余额不足，申请人且无法提供其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第5558号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年五月十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1328号
原告焦文军，男。
被告李晓龙，男。
本院于2017年8月10日受理了原告焦文军与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，现原告焦文军自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告焦文军申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦文军撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告焦文军负担。
审判员 鲍跃全
二〇一七年十一月三日
书记员 马福海
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初530号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。该支行职员。
委托代�人：彭现波，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
被告：王敬春，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王章兴，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王国争，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王志亭，女，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王敬春、王章兴、王国争、王志亭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告王志亭到庭参加诉讼，被告王敬春、王章兴、王国争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年5月17日被告王敬春在原告处申请贷款40000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，王敬春又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额40000元，于2014年5月16日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。故请求法院依法判令被告王敬春偿还贷款本金40000元，利息8295.77元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王章兴、王国争、王志亭对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告王志亭答辩称，借款是事实，担保是事实，同意承担担保责任。
被告王敬春、王章兴、王国争未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王敬春、王章兴、王国争、王志亭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王敬春向原告借款金额40000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年5月17日至2014年5月16日）向被告王敬春提供借款，被告王敬春可以随借随还，借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款�逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王章兴、王国争，另加担保人王志亭提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度40000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王敬春。经自助循环后，末次贷款金额为40000元，于2014年11月1日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。下余借款本金40000元及自2014年11月1日之后的利息未能依约偿还，被告王章兴、王国争、王志亭未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王敬春、王章兴、王国争、王志亭签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王敬春应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告王敬春未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王敬春支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王章兴、王国争、王志亭作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王章兴、王国争�王志亭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王敬春、王章兴、王国争无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金40000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王章兴、王国争、王志亭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由被告王敬春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月十八日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初530号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。法定代表人：王广金，该银行行长。委托代理人：徐利民。该支行职员。委托代理人：彭现波。该支行职员。被告：王敬春，男，汉族，1968年8月14日出生。被告：王章兴，男，汉族，1963年5月24日出生。被告：王国争，男，汉族，1979年9月5日出生。被告：王志亭，女，汉族，1986年6月8日出生。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王敬春、王章兴、王国争、王志亭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告王志亭到庭参加诉讼，被告王敬春、王章兴、王国争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年5月17日被告王敬春在原告处申请贷款40000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，王敬春又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额40000元，于2014年5月16日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。故请求法院依法判令被告王敬春偿还贷款本金40000元，利息8295.77元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王章兴、王国争、王志亭对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。被告王志亭答辩称，借款是事实，担保是事实，同意承担担保责任。被告王敬春、王章兴、王国争未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月17日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王敬春、王章兴、王国争、王志亭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王敬春向原告借款金额40000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年5月17日至2014年5月16日）向被告王敬春提供借款，被告王敬春可以随借随还，借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王章兴、王国争，另加担保人王志亭提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度40000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王敬春。经自助循环后，末次贷款金额为40000元，于2014年11月1日到期，到期后，借款人付利息至2014年11月1日。下余借款本金40000元及自2014年11月1日之后的利息未能依约偿还，被告王章兴、王国争、王志亭未履行相应的担保责任。上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王敬春、王章兴、王国争、王志亭签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王敬春应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告王敬春未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王敬春支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王章兴、王国争、王志亭作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王章兴、王国争、王志亭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王敬春、王章兴、王国争无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金40000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告王章兴、王国争、王志亭对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，减半收取503.5元，由被告王敬春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一六年三月十八日书记员  韦龙宾案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初18082号
原告周建章，男，1984年7月31日出生。
委托代理人董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告张治雄，男，1979年10月21日出生。
原告周建章与被告张治雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告周建章向本院提出诉讼请求，1、要求被告张治雄偿还欠款100000元。2、要求被告张治雄支付自2016年12月6日到实际付清之日止的利息，按年利率15%计算。事实和理由：原告和被告系经他人介绍相识，2014年8月28日被告向原告提出借款要求，2014年8月30日原告一次性转账给被告10万元，口头约定借款期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，年利率为15%。借款到期后，被告未偿还借款本金，只向原告偿还利息34000元，经原告多次催要，至今未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告张治雄向本院提交原告周建章与北京富爸爸投资咨询有限公司（法定代表人张治雄）签订的《委托理财协议书》，证明周建章与北京富爸爸投资咨询有限公司之间系委托理财关系，与其个人之间并不存在借贷关系。原告周建章对《委托理财协议书》表示认可，但坚持认为与张治雄个人之间存在民间借贷关系，称《委托理财协议书》违反了法律、行政法规强制性规定，应为无效协议，本案主体适格，被告应承担还本付息义务。本院认为，被告张治雄提交《委托理财协议书》，原告周建章表示认可，且原告主张的借款金额、期限、利率及资金交付方式等均与该协议书约定相符，故可以认定周建章与张治雄个人之间并不存在民间借贷关系。周建章主张《委托理财协议书》无效，因本案系民间借贷纠纷，故该协议书的效力不属于本案审查范围。综上，周建章以民间借贷纠纷起诉，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周建章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员
王春艳
人民陪审员
谢翠霞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王梦璇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初18082号
原告周建章，男，1984年7月31日出生。
委托代理人董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告张治雄，男，1979年10月21日出生。
原告周建章与被告张治雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告周建章诉称，2014年8月28日，原、被告双方达成口头协议，原告向被告出借资金100000元，按15%计付利息，约定借款期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止。2014年8月30日，原告将100000元借款通过招商银行股份有限公司北京东方�场支行汇至被告账户（卡号：×××）。借款到期后，被告拒不偿还借款本金，仅支付借款利息34000元，经原告多次催要，至今未果。故诉至法院要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告张治雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告近几年均是长期居住在上海市黄浦区，并未在北京市丰台区长期居住，北京市丰台区并非被告的经常居住地，因此，被告的住所地应为上海市黄浦区，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，立案依据为被告住所地。被告张治雄的户籍地为北京市丰台区莲香园小区×号楼×号，现其主张经常居住地为上海市黄浦区，但未能提供�上海市黄浦区经常居住的相关证据，故本案应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张治雄对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告张治雄负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年十月二十日
书记员 王梦璇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1403号
原告：李××。
委托代理人：曹×。
委托代理人：寿××。
被告：嘉善县××××混凝土构件厂。住所地：浙江省
嘉善县××丁××北栅。
法定代表人：费甲。
原告李××与被告嘉善县××××混凝土构件厂民间借
贷纠纷一案，本院于2009年11月16日立案受理后，依法由审判
员朱国强适用简易程序，于2009年12月7日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人曹×、寿××到庭参加了诉讼，被告嘉善
县××××混凝土构件厂经本院传票合法传唤，无正当理由未
到庭，本案现已审理终结。
原告李××诉称：被告于2006年欠原告投资款（实为借
款），后原告于2007年讨回14000元，截止2008年5月15日，被
告欠原告166000元投资款。后原告向被告数次催讨无着。故请
求法院判令：被告立即支付欠款166000元；本案诉讼费用由被
告承担。
被告嘉善县××××混凝土构件厂未作答辩。
原告李××为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据
如下：欠条1份，证明：被告尚欠原告借款166000元。
本院依照职权，向费乙（系费甲妻子）作了调查笔录一
份和向嘉善县工商行政管理局调取嘉善县××××混凝土构件
厂工商登记资料一份，证明：2006年费甲向李××借款180000
元，该款项用于嘉善县××××混凝土构件厂经营生产中；被
告系集体企业以及最后该厂注册变更出资人：丁栅镇沉香村村
民委员会、费甲为股东。
被告嘉善县××××混凝土构件厂未向本院提供相关证
据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告李××提供的欠条和本院作的调查笔录以及工商登
记资料与事实一致，本院予以确认。被告嘉善县××××混凝
土构件厂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院审理查明：被告系集体企业，在经营发展中费甲将
该厂当作个体工商户经营模式操作。2006年2月春节后该厂缺
少资金，费甲以厂名义向原告借款180000元作为投资款，之后
原告一直在该厂工作至2008年5月，二年多时间里被告未分红
利给原告。为此，费甲决定将一笔水泥管子应收款计人民币14
000元由原告去催讨，催讨费用由原告承担，催讨来款子作为
归还原告借款。2008年5月15日原告向被告催讨余款166000元
，被告一时无款归还，被告方法定代表人费甲出具给原告欠条
一份，载明：欠原告166000元投资款。2009年5月27日费甲发
生道路交通事故，经抢救医治无效，于同年6月4日去世。后该
厂又遇特高压电网建设项目拆迁停产，原告催讨无着，遂诉至本院。
另查明：嘉善县××××混凝土构件厂原名称丁栅乡东
方水泥制品厂，系丁栅中学校办厂，1985年6月5日歇业。当年
6月15日工商登记该厂为丁栅乡工办集体企业，开设在丁栅镇
北栅沉香村，陈某某任该厂厂长，该厂生产经营水泥五孔板，
注册资金为79000元。1993年12月16日该厂根据嘉善县经济体
制改革办公室文件［善体改股合（1993）78号］精神，由丁栅
镇沉香村村民委员会及村民陈某某、戴某某等共同发起将该厂
改组为股份合作制企业，注册资本400000元，其中：沉香村村
民委员会集体股股本金150000元；陈某某150000元、戴某某10
0000元。2002年10月30日，该厂根据嘉善县丁栅镇工业办公室
文件（工字第（2002）30号），关于费甲同志任免职务的通知
，费甲同志任嘉善县××××混凝土构件厂法定代表人；同时
免去陈某某法定代表人职务。事后该厂办理了工商变更登记手
续，在工商注册登记事项及变动情况材料中载明：丁栅镇沉香
村村民委员会，出资方式：土地（1532平方米）使用权，出资
额80000元，占20％比例；原法定代表人陈某某变更为费甲，
出资方式：货币，出资额320000元，占80％比例。事后该厂厂
房拆迁，土地移作他用。当时费甲在丁××镇××村开设水泥
管沟厂，无企业营业执照，后就借用嘉善县××××混凝土构
件厂企业营业执照在银水庙村生产经营水泥管子，银水庙村地
域亦称丁栅镇北栅。该厂遇到特高压电网建设项目拆迁，2009
年9月22日费甲儿子费海峰与某拆迁公司签订了拆迁房屋补偿
协议书，2009年11月16日和11月17日获得拆迁补偿款766456元。
上述事实，有欠条、调查笔录、工商登记资料、庭审笔
录等证据予以证实。
本院认为，被告系集体性质企业，被告法定代表人费甲
出具给原告的欠条内容，名为投资，实为原、被告之间的民间
借款关系，该款项用于被告生产经营，并被告事后未办理工商
注册变更登记原告是该厂部分出资人，又无投资协议，理应属
于借款。被告欠原告借款事实清楚，被告出具给原告欠条后，
迟迟不归还欠款，违反了诚实信用的原则。为此，引起本案纠
纷，被告应负有全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，理
由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤
，无正当理由未到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，
判决如下：
被告嘉善县××××混凝土构件厂于本判决生效之日起
三日内归还原告李××借款166000元；
本案受理费3620元，本案适用简易程序审理减半收取181
0元，财产保全申请费1370元，合计诉讼费3180元由被告嘉善
县××××混凝土构件厂负担。
如果被告嘉善县××××混凝土构件厂未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十二月七日
书记员 陈 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1403号
原告：李国强。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：寿吉俐。
被告：嘉善县丁栅混凝土构件厂。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇丁栅北栅。
法定代表人：费国荣，厂长。
原告�国强与被告嘉善县丁栅混凝土构件厂民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月16日立案受理后，本院依法由审判员朱国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晨、寿吉俐到庭参加了诉讼，被告嘉善县丁栅混凝土构件厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李国强诉称：被告于2006年欠原告投资款（实为借款），后原告于2007年讨回14000元，截止2008年5月15日，被告欠原告166000元投资款。后原告向被告数次催讨无着。故请求法院判令：被告立即支付欠款166000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县丁栅混凝土构件厂未作答辩。
原告李国强为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
欠条1份，证明：被告尚欠原告借款166000元。
本院依照职权，向费玲英（系费国荣妻子）作了调查笔录一份和向嘉善县工商行政管理局调取嘉善县丁栅混凝土构件厂工商登记资料一份，证明：2006年费国荣向李国强借款180000元，该款项用于嘉善县丁栅混凝土构件厂经营生产中；被告系集体企业以及最后该厂注册变更出资人：丁栅镇沉香村村民委员会、费国荣为股东。
被告嘉善县丁栅混凝土构件厂未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告李国强提供的欠条和本院作的调查笔录以及工商登记资料与事实一致，本院予以确认。被告嘉善县丁栅混凝土构件厂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院审理查明：被告系集体企业，在经营发展中费国荣将该厂当作个体工商户经营模式操作。2006年2月春节后该厂缺少资金，费国荣以厂名义向原告借款180000元作为投资款，之后原告一直在该厂工作至2008年5月，二年多时间里被告未分红利给原告。为此，费国荣决定将一笔水泥管子应收款计人民币14000元由原告去催讨，催讨费用由原告承担，催讨来款子作为归还原告借款。2008年5月15日原告向被告催讨余款166000元，被告一时无款归还，被告方法定代表人费国荣出具给原告欠条一份，载明：欠原告166000元投资款。2009年5月27日费国荣发生道路交通事故，经抢救医治无效，于同年6月4日去世。后该厂又遇特高压电网建设项目拆迁停产，原告催讨无着，遂诉至本院。
另查明：嘉善县丁栅混凝土构件厂原名称丁栅乡东方水泥制品厂，系丁栅中学校办厂，1985年6月5日歇业。当年6月15日工商登记该厂为丁栅乡工办集体企业，开设在丁栅镇北栅沉香村，陈善忠任该厂厂长，该厂生产经营水泥五孔板，注册资金为79000元。1993年12月16日该厂根据嘉善县经济体制改革办公室文件［善体改股合（1993）78号］精神，由丁栅镇沉香村村民委员会及村民陈善忠、戴玲珠等共�发起将该厂改组为股份合作制企业，注册资本400000元，其中：沉香村村民委员会集体股股本金150000元；陈善忠150000元、戴玲珠100000元。2002年10月30日，该厂根据嘉善县丁栅镇工业办公室文件（工字第（2002）30号），关于费国荣同志任免职务的通知，费国荣同志任嘉善县丁栅混凝土构件厂法定代表人；同时免去陈善忠法定代表人职务。事后该厂办理了工商变更登记手续，在工商注册登记事项及变动情况材料中载明：丁栅镇沉香村村民委员会，出资方式：土地（1532平方米）使用权，出资额80000元，占20％比例；原法定代表人陈善忠变更为费国荣，出资方式：货币，出资额320000元，占80％比例。事后该厂厂房拆迁，土地移作他用。当时费国荣在丁栅镇银水庙村开设水泥管沟厂，无企业营业执照，后就借用嘉善县丁栅混凝土构件厂企业营业执照在银水庙村生产经营水泥管子�银水庙村地域亦称丁栅镇北栅。该厂遇到特高压电网建设项目拆迁，2009年9月22日费国荣儿子费海峰与某拆迁公司签订了拆迁房屋补偿协议书，2009年11月16日和11月17日获得拆迁补偿款766456元。
上述事实，有欠条、调查笔录、工商登记资料、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告系集体性质企业，被告法定代表人费国荣出具给原告的欠条内容，名为投资，实为原、被告之间的民间借款关系，该款项用于被告生产经营，并被告事后未办理工商注册变更登记原告是该厂部分出资人，又无投资协议，理应属于借款。被告欠原告借款事实清楚，被告出具给原告欠条后，迟迟不归还欠款，违反了诚实信用的原则。为此，引起本案纠纷，被告应负有全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭�视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善县丁栅混凝土构件厂于本判决生效之日起三日内归还原告李国强借款166000元；
本案受理费3620元，本案适用简易程序审理减半收取1810元，财产保全申请费1370元，合计诉讼费3180元由被告嘉善县丁栅混凝土构件厂负担。
如果被告嘉善县丁栅混凝土构件厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇九年十二月七日
书记员 陈 琦
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1779号
申请执行人夏群。
被执行人尹显芳。
申请执行人夏群与被执行人尹显芳借款合同纠纷一案，申请执行人夏群依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1405号民事调解书，于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人尹显芳给付本金200000.00元及逾期利息、案件受理费2150.00元、公告费300.00元、保全费1520.00元。
本案执行中对被执行人尹显芳名下登记所有的位于成都市双流区的房屋一套移送评估机构评估，其评估价值为621300元。于2016年2月20日委托拍卖机构进行第1次拍卖，但因无人竞买而流拍。现申请人夏群同意以物抵债，被执行人所有的位于成都市双流区的房屋一套作价621300元，因该房屋抵押给招商银行成都分行，银行有优先受偿权，被执行人尹显芳共欠银行517300元，现申请人�群已将该款项共计517300元给付招商银行成都分行，故该房屋实际抵债金额为104000元。
执行中查明，被执行人尹显芳无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人夏群同意终结该案的本次执行程序。申请执行人夏群本次申请执行本金200000.00元及逾期利息、案件受理费2150.00元、公告费300.00元、保全费1520.00元。被执行人尹显芳尚欠申请执行人夏群本金100030.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年五月四日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1779号申请执行人夏群。被执行人尹显芳。申请执行人夏群与被执行人尹显芳借款合同纠纷一案，申请执行人夏群依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1405号民事调解书，于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人尹显芳给付本金200000.00元及逾期利息、案件受理费2150.00元、公告费300.00元、保全费1520.00元。本案执行中对被执行人尹显芳名下登记所有的位于成都市双流区的房屋一套移送评估机构评估，其评估价值为621300元。于2016年2月20日委托拍卖机构进行第1次拍卖，但因无人竞买而流拍。现申请人夏群同意以物抵债，被执行人所有的位于成都市双流区的房屋一套作价621300元，因该房屋抵押给招商银行成都分行，银行有优先受偿权，被执行人尹显芳共欠银行517300元，现申请人�群已将该款项共计517300元给付招商银行成都分行，故该房屋实际抵债金额为104000元。执行中查明，被执行人尹显芳无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人夏群同意终结该案的本次执行程序。申请执行人夏群本次申请执行本金200000.00元及逾期利息、案件受理费2150.00元、公告费300.00元、保全费1520.00元。被执行人尹显芳尚欠申请执行人夏群本金100030.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年五月四日书记员 谢文涛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4899号
原告：陈传梅，女，汉族。
委托代理人：白键美，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：许建云，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：高芳，女，汉族。
被告：董华，男,汉族。
委托代理人：高芳，女。
原告陈传梅与被告高芳、董华合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传梅及其委托代理人白键美，被告高芳同时作为被告董华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告高芳偿还原告155000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起至款项清偿之日止的逾期还款利息，被告董华对上述款项承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告高芳因其经营的服装店资金周转困难，与原告协商合作经营服装店事宜，双方约定由原告进货并向厂家支付服装货款，原告与被告高芳按照各50%的比例对服装店利润进行分配。后原告依约向厂家支付了服装货款，但被告高芳一直未给原告分配服装店利润。2016年8月，被告高芳与原告协商确定双方于2016年12月30日终止合作，被告高芳承诺支付原告155000元，同时向原告出具借条一份，载明其应于2016年12月30日前还清原告的155000元，被告董华向原告出具了一份担保书，载明高芳如逾期不还，被告董华自愿承担一切法律责任。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均予以推脱，至今仍未还款。
被告高芳、董华辩称，高芳和原告于2014年合伙经营服装店至2017年1月10日终止合作。原告起诉的155000元，高芳已于2016年11月11日、11月28日分别转款100000元和50000元，合计还款150000元。2017年1月初，原告从被告店里拿了8000余元，故借款已经还清。被告董华为高芳债务给原告出具担保书属实。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告陈传梅与被告高芳合伙经营服装店，原告负责在武汉服装市场进货，高芳负责西安门店的销售，利润两人均分。2016年8月8日，陈传梅、高芳就终止合伙经营进行协商，经两人对账确认，原告在合伙期间垫付的货款尚有155000元未予清结。同日，被告高芳作为欠款人向原告出具借条，承诺：今借陈传梅现金155000元，于2016年12月30日还清。之后，被告董华、高芳又向原告出具担保书，载明：我妻子高芳于2016年8月8日借陈传梅人民币155000元，双方约定2016年12月30日以前还清，若高芳到期没有能力偿还这笔借款，如逾期不还，本人(即被告董华)独自承担一切法律责任；在该担保书下方还加注有：前提以高芳和陈传梅合作到2016年12月30日为止，此条生效。此后，原告继续为被告高芳在武汉服装市场进货，至2017年1月初双方合作终止。被告高芳在此期间向原告给付有进货款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未还款。
上述事实，有原告提供的借条、担保书、发货单（部分）、微信聊天记录、电话录音、银行卡交易明细单；被告提供的协议书、银行交易明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告所举借条、担保书、发货单（部分）、微信聊天记录、电话录音、银行卡交易明细单等证据，能够证明被告高芳尚欠原告155000元未还的事实。被告高芳于2016年11月给原告的150000元汇款应为支付的进货款。被告关于155000元已清偿的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告高芳作为债务人未按约定履行还款义务，构成违约，应向原告承担还款付息的民事责任。被告董华作为担保人对被告高芳的债务承担连带清偿责任。原告陈传梅的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告高芳于本判决生效之日起十日内向原告陈传梅偿还欠款本金155000元，并按人民银行同期贷款利率向原告支付自2017月1月1日起至实际给付本金之日止的利息。
二、被告董华对被告高芳上述债务向原告陈传梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告高芳负担（此款原告陈传梅已预交，被告高芳在支付上述款项时一并给付原告陈传梅）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年六月九日
书记员 王 若
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执122号
申请执行人晋中市榆次宝瑞通小额贷款有限公司。
法定代表人董新建，系该公司董事长。
被执行人张银凤，女，1961年11月13日生，汉族，现住本区。
被执行人朱保根，男，1960年3月1日生，汉族，现住本区。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年3月6日书面向本院提出终结本案本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0702执122号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一七年三月六日
书记员 岳建伟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执534号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，机构代码：67489312-4，住所地靖江市人民中路171号。
负责人符嘉昕，行长。
委托代理人姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
被执行人朱贵丰，住靖江市。
被执行人洪梅，住靖江市。
被执行人张惠芬，住靖江市。
被执行人黄小平，住靖江市。
被执行人薄兴荣，住靖江市。
被执行人邓秀青，住靖江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被执行人朱贵丰、洪梅、张惠芬、黄小平、薄兴荣、邓秀青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 顾桂红
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 婕
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执534号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，机构代码：67489312-4，住所地靖江市人民中路171号。负责人符嘉昕，行长。委托代理人姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。被执行人朱贵丰，住靖江市。被执行人洪梅，住靖江市。被执行人张惠芬，住靖江市。被执行人黄小平，住靖江市。被执行人薄兴荣，住靖江市。被执行人邓秀青，住靖江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被执行人朱贵丰、洪梅、张惠芬、黄小平、薄兴荣、邓秀青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条规定，裁定如下：终结（2017）苏1282执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 顾桂红二〇一七年九月二十五日书记员 朱 婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初7308号
原告：谢明杰，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：李阳华，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告谢明杰诉被告李阳华民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告谢明杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢明杰撤回起诉处理。
审判员 翟伟国
二〇一八年五月二日
书记员 孙 萌
刘懿征
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初7308号原告：谢明杰，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：李阳华，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告谢明杰诉被告李阳华民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告谢明杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢明杰撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇一八年五月二日书记员  孙 萌刘懿征
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1577号
原告：钟小华。
被告：钟奇峰。
原告钟小华与被告钟奇峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告钟小华到庭参加诉讼；被告钟奇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告钟小华起诉称：被告于2015年8月份向原告赊购香烟，当时被告出具给原告借条一份，写明借到软中华香烟四条、硬中华四条，合计4160元，并写明定于2015年9月10日归还。但此后，被告未支付分文，原告多次催讨无果。故原告钟小华起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款4160元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钟小华为证明其主张向本院提供如下证据：
借条1份，证明被告向原告购买价值4160元香烟至今未付的事实。
被告钟奇峰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告钟小华提供的证据，被告钟奇峰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年8月左右，被告钟奇峰向原告钟小华购买香烟，共计人民币4160元，承诺于2015年9月10日支付，并出具借条一份。约定付款期限到期后，被告钟奇峰至今未支付该货款。故原告钟小华起诉至本院，要求处理。
本院认为：原告钟小华与被告钟奇峰之间的买卖合同关系合法有效。被告钟奇峰尚欠原告钟小华货款4160元的事实，有被告钟奇峰出具的借条及原告钟小华的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了付款日期，被告钟奇峰应按约支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告钟小华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟奇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟奇峰于本判决生效之日起十日内向原告钟小华支付货款人民币4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟奇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 屠建峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37325号
原告韩俊君，男，1972年10月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告韩俊君与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村广场店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王懿担任审判长，与人民陪审员宋力华、马仲兰组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告韩俊君，被告家乐福中关村广场店委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩俊君起诉称：2015年5月27日，韩俊君在家乐福中关村广场店购买了清洁泡沫清洗剂，其发现商品未明确标注生产日期或限用日期。韩俊君为维护自身权益，故诉至法院，请求判令家乐福中关村广场店：1、退货退款16.8元并赔偿500元；2、承担诉讼费。
韩俊君向本庭提交了商品实物及照片、购物小票以证明。
被告家乐福中关村广场店答辩称：1、如果韩俊君提供的小票是真实有效的，家乐福中关村广场店认可双方的买卖合同关系。2、家乐福中关村广场店销售的涉案商品没有任何质量问题。根据产品质量法的规定，对保质期、生产日期和限用日期有两种形式：1）标注生产日期的同时标注保质期；2）直接标注限用日期。对于本案来说，涉案产品采取的是第一种方式，标注了生产日期及保质期。从产品的相片上可以看出保质期标注在瓶身，生产日期标注在瓶底，虽然产品的生产日期没有标出“生产日期”四个汉字，但是结合保质期可以得出为“生产日期”。家乐福中关村广场店认为涉案商品的日期标注没有任何问题，故不同意韩俊君的诉讼请求。
家乐福中关村广场店未向本庭提交证据。
经本院庭审质证，家乐福中关村广场店对韩俊君提交的证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年5月27日，韩俊君在家乐福中关村广场店购买福润达清洁泡沫清洗剂1瓶，单价16.8元。家乐福中关村广场店向韩俊君开具购物小票一张。
庭审中，韩俊君向法庭出示其购买的涉案商品，商品瓶身显示：“保质期：三年”，瓶底显示：“合格20150125”。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，韩俊君与家乐福中关村广场店之间虽未签订书面合同，但韩俊君在家乐福中关村广场店购买商品，家乐福中关村广场店向韩俊君开具购物小票等行为，可以证明韩俊君与家乐福中关村广场店之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于涉案商品是否违反产品质量法，是否有欺诈消费者的行为。家乐福中关村广场店答辩称涉案产品的标注方式符合产品质量法的规定，采取的是同时标注生产日期和安全使用期。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第四项规定：“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期”。本院认为涉案产品符合产品质量法的规定，亦没有侵犯消费者的知情权等权益，家乐福中关村广场店的相关答辩意见，本院予以采信。韩俊君要求退货退款并赔偿的相关诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩俊君的全部诉讼请求。
案件受理费五十元（原告韩俊君已预交），由原告韩俊君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 雷茗雁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2894号
申请执行人薛利，居民。
被执行人张蕊，居民。
薛利与张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）沛民初字第2092号民事判决书，内容：“被告张蕊于本判决生效后十日内偿还原告薛利借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张蕊负担。”该判决书送达后，被执行人张蕊未能按期履行偿还义务，现薛利向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未找到可供执行财产；查询了其房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，薛利与张蕊民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人张蕊无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第2092号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月二日
书记员 郝朋朋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第327号
上诉人（原审原告）：程某，大连石化公司消防支队司机。
被上诉人（原审被告）：庞某，无职业。
委托代理人：韩宴，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人程某与被上诉人庞某离婚纠纷一案，上诉人不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3767号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人程某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人程某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人程某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈彩虹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终913号
上诉人（原审被告）：杜建彬，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）：陈俊海，男，1974年7月26日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）:周科峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：左秀娟，女，1975年10月7日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：陈宏林，男，1974年8月3日出生，汉族,住西平县。
原审被告：周胜利，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人杜建彬、周科�、陈俊海因与被上诉人陈宏林、左秀娟、原审被告周胜利房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜建彬、周科峰、陈俊海送达了预交诉讼费通知书，杜建彬、周科峰、陈俊海收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜建彬、周科峰、陈俊海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判�王静
二〇一七年二月十五日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终913号上诉人（原审被告）：杜建彬，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）：陈俊海，男，1974年7月26日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）:周科峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）：左秀娟，女，1975年10月7日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：陈宏林，男，1974年8月3日出生，汉族,住西平县。原审被告：周胜利，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人杜建彬、周科�、陈俊海因与被上诉人陈宏林、左秀娟、原审被告周胜利房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜建彬、周科峰、陈俊海送达了预交诉讼费通知书，杜建彬、周科峰、陈俊海收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜建彬、周科峰、陈俊海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判�王静二〇一七年二月十五日书记员  袁 野
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1490号
原告李彩霞，女，1978年11月28日出生，汉族。
委托代理人张子芳，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，1986年9月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。住所地：北京市朝阳区霄云里*号楼。
负责人冷日辉，该公司总经理。
委托代理人殷忠，该公司员工。
原告李彩霞诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依原告的申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称“保险公司”）为被告参加诉讼，并依法由审判员王景峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞的委托代理人张子芳，被告李伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称：2014年4月6日11时30分许，被告李伟驾驶豫A986**号轿车沿巩义市建设路由南向北行驶至广陵路处时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失1万元。在诉讼中，原告称扣除被告已支付的医疗费外，原告的损失为医疗费690元、误工费5800元、护理费1550.78元、住院伙食补助费660元、营养费440元、交通费260元、车损1320元、评估费100元、拆检费100元、停车费100元。仅要求被告赔偿1万元，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿。
被告李伟辩称，事故车辆投有保险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司提供书面答辩状辩称：被告保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；被告保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年4月6日11时30分许，被告李伟驾驶豫A986**号轿车沿巩义市建设路由南向北行驶至广陵路交叉口处时，与由西向东行驶的原告李彩霞驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告李伟负事故的次要责任。事故发生后，被告李伟为原告垫付医疗费500元。
事故发生当日，原告李彩霞被送往巩义市中医院住院治疗至2014年4月28日，计22天，花去医疗费1186.74元。原告的伤情被诊断为：1、脑震荡；2、右颞部皮下血肿；3、全身多处软组织挫伤。原告出院时医生建议：1、注意休息；2、不适随诊。原告的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准25379元／年计算为1529.69元（25379÷365×22）。原告的住院伙食补助费为660元（30×22）、营养费为440元（20×22）。原告在巩义市城区海豚湾美甲坊打工，月平均工资3021.67元，其误工费参照其病情计算30日为3021.67元。原告提供交通费票据要求被告赔偿交通费260元，经本院审查合理部分为100元。
2014年4月21日，受巩义市公安交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告李彩霞驾驶的无号牌两轮摩托车进行估价鉴定，结论为该车车损为1320元。原告支付评估费100元、拆检费100元。
原告李彩霞以上损失共计8458.10元。
同时查明：豫A986**号轿车登记车主为朱帅，被告李伟借用该车时发生此交通事故。豫A986**号轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
在庭审中，原告李彩霞提供河南永硕实业发展有限公司的发票一份，要求被告赔偿停车费。
本院认为：此事故经巩义市公安交通警察大队认定，原告李彩霞负事故的主要责任，被告李伟负事故的次要责任。原告应负事故70%的责任，被告李伟应负事故30%的责任。被告李伟应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
在交强险范围内，原告李彩霞在被告保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的费用为车损1320元、拆检费100元，计1420元，未超出被告保险公司承保的2000元限额，被告保险公司应全部赔偿。原告在被告保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费1186.74元、住院伙食补助费660元、营养费440元，计2286.74元，未超出被告保险公司承保的1万元限额，被告保险公司应全部赔偿。原告在被告保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费1529.69元、误工费3021.67元、交通费100元，计4651.36元，未超出被告保险公司承保的11万元限额，被告保险公司应全部赔偿。综上，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告各项损失8358.10元（1420＋2286.74＋4651.36）。评估100元不属于保险公司的赔偿范围，被告李伟应赔偿30%，即30元。被告李伟已支付500元，其多支付的部分470元（500-30）应在被告保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，被告保险公司应赔偿原告7888.10元（8358.10-470）。被告李伟多支付的部分可向被告保险公司主张。原告要求被告赔偿停车费，因其提供的不是停车场的发票，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彩霞各项损失共计七千八百八十八元一角；
二、驳回原告李彩霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一四年六月五日
书记员 乔 梁
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1490号
原告：聂寿禄，男，汉族，1964年6月12日出生。
委托代理人：朱红女（原告聂寿禄之妻），女，汉族，1970年12月6日出生。
委托代理人：杨帆，新疆天浩法律服务所法律工作者。
被告：聂寿雄，男，汉族，1971年5月3日出生。
本院于2014年10月31日受理了原告聂寿禄诉被告聂寿雄返还原物纠纷一案，于2014年11月13日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂寿禄委托代理人朱红女、杨帆，被告聂寿雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂寿禄起诉称，1993年原、被告及四弟聂寿德三人在塔斯托别乡先锋村一组分的相邻的宅基地，原告在东面、被告在中间、聂寿德在西面。原告将宅基地平整后，未在此建房居住，被告一直将原告的宅基地作为耕地种植农作物。原告多次向被告提出返还宅基地，但被告拒不返还，故起诉至法院请求判令被告返还原告位于巩留县塔斯托别乡先锋村一组1.2亩的宅基地；本案的涉案费用由被告承担。
被告聂寿雄辩称，本案诉争的宅基地因地基太低，不适合修建房屋，90年代中期原、被告双方达成口头协议将争议的宅基地与被告另一处的1.5亩的宅基地进行了互换，现原告、被告各自居住的院落就是互换后的宅基地，各自都办理了现居住院落的集体土地使用证。故原告的起诉不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告聂寿禄未提供任何证据。
被告聂寿雄就其答辩理由提供证据如下：
集体土地使用证，主要证明原告所诉的宅基地是被告的。
经质证，原告对土地使用证的真实性无异议，但对关联性不予认可。认为集体土地使用证的四至与争议土地的四至不一致。
经审理查明，1993年原、被告及四弟聂寿德三人在塔斯托别乡先锋村一组分的东西相邻的宅基地，原告在东面、被告在中间、聂寿德在西面。2001年被告办理四至为东路、西聂守德、南姓贾、北路的集体土地使用证。庭审中原告诉争的宅基地四至为东路、西聂寿雄、南姓贾、北路。另查明，现原告居住的院落为1.5亩，被告居住的院落为3亩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告需提供相应的证据证明被告聂寿雄占有和使用的一处宅基地的使用权归原告所有，但原告未提供任何证据加以证明。故原告应承担举证不能的不利后果，对原告聂寿禄的诉讼请求本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事实施证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂寿禄的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂寿禄承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年一月九日
书记员 阿斯哈提
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初463号
原告甘露，个体工商户。
被告朱玉清，务工。
原告甘露诉被告朱玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宝华独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告甘露到庭参加了诉讼，被告朱玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告因公司资金周转困难向原告借款人民币200000元，并出具借条，口头约定年利率15%，一年还清本息。现一年借期已到，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不偿还。现诉至法院，请求：被告朱玉清偿还原告甘露借款人民币200000元。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了2014年5月10日，朱玉清出具的借条。证明被告向原告借款200000元。
被告未在法定期间内提交答辩状，也未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月10日，被告因生意资金周转向原告借款200000元，并出具借据，内容为：今借到甘露人民币200000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款200000元，并出具借据，系双方真实意思表示，对真实合法的借贷关系，本院予以保护。现原告要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告甘露借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告朱玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一六年六月二十九日
书记员 金 伟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁商初字第556号
原告南京天印置业有限公司，组织机构代码：72179716-0，住所地在南京市江宁区天元东路56号。
诉讼代表人南京天印置业有限公司管理人。
负责人戎浩军，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人杨冬，江苏三法律师事务所律师。
被告陶桂兰，女，1955年7月2日生，汉族。
委托代理人胡志杨，江苏天听律师事务所律师。
原告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）诉被告陶桂兰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天印公司诉讼代表人的委托代理人杨冬、被告陶桂兰的委托代理人胡志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天印公司诉称：2007年1月26日，被告陶桂兰利用担任原告控股股东的身份，与原告签订商品房买卖契约，以买卖的形式无偿取得了原告所有的位于江宁区天印大道1089号17幢101室房屋（商业，面积1972.92平方米），该行为严重损害了原告的利益。2014年4月，该房屋评估市值为3190.01万元，扣除原告实际使用的以该房屋抵押贷款的2000万元，被告陶桂兰应赔偿原告损失1190.01万元。由于原告占有该房屋，原告可以获得的租金收益，被告也应当赔偿。依照公司法第二十一条之规定，原告起诉要求被告赔偿原告1190.01万元房款损失并赔偿租金损失900万元（自2008年1月起至赔偿款实际给付之日止，实际租金以评估价为准）。
被告陶桂兰辩称：被告与原告的买卖合同合法有效，且已完全履行完毕，原告的主张没有事实依据；且原告的起诉已超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月26日，原南京市江宁区天印房地产开发有限公司（以下简称天印房产公司）（甲方）与被告陶桂兰（乙方）签订商品房买卖契约1份，约定由陶桂兰购买原告天印公司所有的位于江宁区秣陵街道天印大道1089号西苑17幢101室房屋（商业，面积1972.92平方米），价款4763485元，于2007年1月25日支付1905485元，余款2858000元由乙方向银行申请按揭贷款。如乙方委托甲方代为办理按揭贷款手续，则需在接到甲方通知之日起七日内向甲方提供全部按揭所需材料并在规定的时间（或接到银行通知的五日）内到银行办理相关手续。乙方逾期办理上述按揭贷款手续的，甲方按乙方办理按揭贷款金额以中国人民银行规定的同期贷款利率计收违约金；乙方逾期按揭贷款手续超过十五日（含本数）的，甲方可以解除合同并可以没收乙方定金及收取逾期期间的按乙方办理按揭贷款金额以中国人民银行规定的同期贷款利率计收违约金。如乙方自行办理按揭贷款手续的，则需在本《商品房买卖契约》签订之日起三十日内，其按揭贷款款项汇入甲方指定银行及帐号，如甲方逾期收到按揭贷款，逾期十五日（不含本数）内的甲方按乙方办理按揭贷款金额以中国人民银行规定的同期贷款利率计收违约金，逾期十五日（含本数）以上的，甲方可以解除双方已签订的《商品房买卖契约》并予以没收乙方定金及收取逾期期间的按乙方办理按揭贷款金额以中国人民银行规定的同期贷款利率计收违约金。合同签订后，被告陶桂兰未按约交纳首付款，也未按揭贷款。但于2008年办理了房屋所有权登记。房产证号：江宁房权证东山字JN000869**号。
另查，2005年陶桂兰系原天印房产公司的股东，出资额679万元，占67.9%的股份，2006年11月10日，变更为出资额950万元，占全体股份的95%。2009年11月4日经工商部门核准，天印房产公司名称变更为原告天印公司。
还查明，经天印公司申请，本院于2012年12月26日作出（2013）江宁商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理天印公司的破产重整申请。并指定江苏法德永衡律师事务所为天印公司的破产管理人。2013年8月8日裁定增加江苏三法律师事务所为破产管理人。天印公司的原法定代表人为王双六。
上述事实，有商品房买卖契约、房产证、原天印公司工商登记资料、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告陶桂兰作为天印公司的原股东，利用其股东身份，以签订商品房买卖契约的形式，获取了天印公司的财产，却没有证据证明其支付了对价，涉案金额巨大，可能构成职务侵占罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。据此，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京天印置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 姚云光
人民陪审员 刘秀玲
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 成 祥
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1119号
原告刘某，男，1972年8月20日生，汉族，住河北省献县。
被告李某某，女，1970年2月4日生，汉族，住河北省献县。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，退还原告150元。
审判员 许西广
二〇一四年五月十四日
书记员 吴游春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9333号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赖建国，男，1971年12月15日生，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赖建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,721.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,721.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1201号
原告何朝阳，个体工商户。
被告郑文忠，居民。
本院在审理原告何朝阳与被告郑文忠不当得利纠纷一案中，原告何朝阳于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何朝阳撤回起诉。
案件受理费963元（已减半收取），由原告何朝阳负担。
审判员 毛 寅
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴馨宇
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执679号
申请执行人彭淑英，女。
被执行人眉山市东坡名人大酒店有限公司。
法定代表人姚丽英，经理。
本院在执行申请人彭淑英与被执行人眉山市东坡名人大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并正在履行和解协议的过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭凌云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1972-2号
原告：章国文，男，1957年12月17日出生汉族，个体经营，户籍所在地象山县，现住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：金瑞丰，男，1951年10月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王玲，浙江和义观达律师事务所律师。
被告:张美娣,女，1968年8月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：董宁杰，男，1987年3月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告董宁杰的委托诉讼代理人：张美娣，系被告董宁杰母亲。
原告章国文与被告金瑞丰、张美娣、董宁杰合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案。原告章国文于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章国文撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告章国文负担。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 陈荣芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗玉凤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第47号
原告：张传水，城镇居民。
委托代理人：李永清。
被告：莒南县人民政府十字路街道办事处。
法定代表人：孙运学，主任。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
委托代理人：姜春善。
被告：文郁东，居民。
原告张传水与被告莒南县人民政府十字路街道办事处、文郁东买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传水的委托代理人李永清、被告文郁东及被告莒南县人民政府十字路街道办事处的委托代理人姜春善、刘志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传水诉称，被告文郁东于2010年至2011年任莒南县人民政府十字路街道办事处食堂采购员期间多次购买我蔬菜，尚欠款59924元，经多次索要未果，因此，请求人民法院依法判令二被告支付原告货款59924元及利息。
被告莒南县人民政府十字路街道办事处辩称，被告文郁东2010年至2011年7月31日期间任我单位机关食堂采购员属实，在此期间我方已将食堂等各种支出已经兑付963435元。2011年8月1号以后由高月利负责，被告文郁东也不再担任食堂采购员。原告持有的欠条是2012年1月17日由文郁东开具，是文郁东个人行为，我方不应当承担偿付义务。
被告文郁东辩称，截止2011年7月31日，我在任食堂采购员期间尚有外欠款28万余元，其中包括原告所起诉的59924元，应由被告十字路街道办事处负担。
经审理查明，被告文郁东2010年1月至2011年7月31日期间任被告莒南县人民政府十字路街道办事处食堂采购员，被告莒南县人民政府十字路街道办事处财政所每月月末与被告文郁东结算支出费用，在此期间，被告文郁东从被告莒南县人民政府十字路街道办事处财政所支取费用963435.80元。2011年7月31日因职务调整不再担任食堂采购员。2012年1月17日，被告文郁东给原告出具欠条一张，内容为“欠条张传水现金59924元文郁东2012年1月17日”。后原告向二被告索要欠款未果，原告诉来本院，要求二被告支付货款59924元及利息。
上述事实，有双方陈述及原告提供的欠条一张所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，2011年7月31日之后，被告文郁东因职务调整不再担任被告莒南县人民政府十字路街道办事处食堂采购员，原告提供的欠条是被告文郁东2012年1月17日个人给原告出具，没有加盖相关单位公章，被告文郁东也没有提供该欠款是其在任食堂采购员期间所欠的证据。被告文郁东应对其以个人名义向原告出具的欠条承担责任。原告要求被告莒南县人民政府十字路街道办事处承担责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告文郁东于本判决生效后五日内偿付原告张传水现金59924元及利息（自2013年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告要求被告莒南县人民政府十字路街道办事处偿付货款59924元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，保全费619元，由被告文郁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂
市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年六月六日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第47号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，女。
委托代理人：张跃来，该行工作人员。
委托代理人：于志丹，山东隆诚律师事务所律师。
被告：张永军，男。
被告：杨明山，男。
被告：纪丙文，男。
被告：鲍丰仁，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告张永军、杨明山、纪丙文、鲍丰仁借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人张跃来、于志丹，被告纪丙文、鲍丰仁到庭参加诉讼，被告张永军、杨明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年4月15日，被告张永军向原告借款25000元，由被告杨明山、纪丙文、鲍丰仁提供连带责任保证。借款到期后，被告不按约定还款。请求依法判令三被告付还借款本金25000元及利息。
被告纪丙文、鲍丰仁辩称：2013年，县烟草公司和邮政银行协议按照每户种植黄烟亩数给我们发放贷款，每亩可贷500元，烟草公司帮贷款户支付前7个月的利息。2013年4月份，邮政银行给我们组织贷款小组让我们签字，当时我们四个联保户相互都不认识。2013年8月份我们三个人的贷款都还完了，只有张永军没还钱。我们回去找张永军，让他及时还款。
被告张永军、杨明山均未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，四被告（乙方）张永军、杨明山、纪丙文、鲍丰仁向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为30000元。2013年4月15日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方四人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2013年4月14日起至2015年4月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币30000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2013年4月2日，被告张永军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交“好借好还”小额贷款申请表，以进化肥为由向原告申请借款25000元。2013年4月15日，双方签订小额联保借款合同。约定：原告发放给被告张永军借款25000元，借款期限为12个月，从2013年4月15日起至2014年4月15日止，年利率为15.84%。合同签订后，原告按约将25000元贷款汇入被告张永军开立的个人结算账户，被告张永军于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告张永军付还部分利息后，现尚欠原告借款本金25000元及相应利息，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告张永军从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款25000元未付的事实清楚，证据充分，原告请求被告还款有理有据，应予支持；被告杨明山、纪丙文、鲍丰仁作为保证人，应承担连带付款责任。其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永军于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金25000元及相应利息，利息按合同约定计算至付清之日；
二、被告杨明山、纪丙文、鲍丰仁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张永军、杨明山、纪丙文、鲍丰仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年二月十二日
书记员 刘晓丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初330号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郭某，男，1964年10月29日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。2009年11月9日因犯开设赌场罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因本案于2016年3月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年4月15日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）331号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年2月23日14时40分许，被告人郭某酒后驾驶轻便摩托车行驶至龙岩市新罗区罗龙路山水酒店路段时，碰撞路边花圃水泥后自行摔倒。后公安人员到医院对被告人郭某抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郭某送检血液中的乙醇含量为144.45mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，现场照片，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭某具有前科，依法予以从重处罚；但被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗云（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2720号
原告:黄山市梦炫建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被告:中建智创科技股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张冬枚，职务不详。
原告黄山市梦炫建设工程有限公司与被告中建智创科技股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告黄山市梦炫建设工程有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市梦炫建设工程有限公司撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市梦炫建设工程有限公司撤诉。
案件受理费1514元，予以退还原告黄山市梦炫建设工程有限公司。
审判员 刘志翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海事初字第169号
原告：谭玉梅，女，汉族，1951年10月10日出生，住山东省聊城市东昌府区。
原告：刘秀菊，女，汉族，1971年9月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。
原告：梁制，男，汉族，1998年8月27日出生，住山东省聊城市东昌府区。
三原告委托代理人：吕寒冰、巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告：王文宾，男，汉族，1973年2月28日出生，住山东省荣成市。
原告谭玉梅、刘秀菊、梁制因与被告王文宾、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司威海中心支公司海上、通海水域人身损害责任纠纷，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月22日，三原告申请撤回对第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。本院于2015年10月23日作出（2015）青海法海事初字第169-1号民事裁定，准许三原告撤回对第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。本院于2015年11月25日公开开庭审理了本案。三原告委托代理人吕寒冰到庭参加了诉讼。被告王文宾经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，梁先国乘坐“鲁荣渔58608号”渔船在97海区作业时，因锚绳断裂将其击伤，救治无效身亡。三原告作为梁先国的家属于2015年1月7日与被告签订了赔偿协议。但，被告迟迟不按赔偿协议约定向三原告支付剩余的25万元赔偿款。故，请求判令被告向三原告支付死亡赔偿金25万元及按同期银行贷款利率计算的利息（其中10万元的利息计算起止时间为2015年1月9日至判决确定的履行之日止，另15万元的利息计算起止时间为三原告起诉之日至判决确定的履行之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、梁先国的死亡证明。用以证明2015年1月6日，梁先国在“鲁荣渔58608号”渔船上工作时因锚绳断裂击倒受伤，医治无效身亡。
证据二、赔偿协议书。用以证明被告系“鲁荣渔58608号”渔船的船舶所有人；三原告作为梁先国的近亲属与被告就梁先国的死亡赔偿达成协议，赔偿总金额为50万元；被告在赔偿协议签订日即2015年1月7日，通过银行转账支付给三原告25万元，剩余款项至今未付。
被告未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告未出庭应诉，视为放弃对三原告证据进行质证的权利。三原告提交的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审中原告的陈述，经审理查明以下法律事实：
2015年1月6日15时许，“鲁荣渔58608号”渔船在97海区作业时，梁先国因锚绳断裂将其击倒受伤，后救治无效身亡。原告谭玉梅、刘秀菊、梁制分别为死者梁先国的母亲、妻子和儿子。
2015年1月7日，被告作为死者梁先国的雇主，与三原告就梁先国随船工作时受伤死亡一事达成赔偿协议：被告同意向三原告支付赔偿款50万元；被告同意在该赔偿协议签订之日给付三原告赔偿款25万元；被告应于2015年1月8日再向三原告支付10万元；剩余的15万元待三原告向被告交付梁先国的死亡证明、户口注销证明及三原告的户口簿、身份证复印件、与梁先国的亲属关系证明等办理商业保险理赔的全部材料并协助被告办理保险理赔手续后，待保险款项赔付到位后，再由被告一次性偿付给三原告。
三原告在庭审过程中称：被告已于赔偿协议签订之日向三原告支付了赔偿款25万元，但剩余款项未予支付；三原告已经按照被告要求向被告提供了所有的保险理赔材料；被告在收到三原告提交的保险理赔材料后已领取理赔款项，并已将该款项挪作他用。
以上事实，均有证据材料及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为：三原告与被告就梁先国随船工作时受伤死亡一事达成赔偿协议，是当事人对其民事实体权利的自行处分，是双方当事人真实的意思表示，赔偿协议内容未违反法律规定和社会公共利益，该赔偿协议合法有效。原、被告双方均应按照协议内容履行各自的义务。在被告未依约履行的情况下，三原告有权要求被告继续履行并赔偿因其迟延履行所造成的损失。故，本院对三原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文宾于本判决生效之日起十日内向原告谭玉梅、刘秀菊、梁制支付赔偿款人民币10万元及上述款项自2015年1月9日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息；
二、被告王文宾于本判决生效之日起十日内向原告谭玉梅、刘秀菊、梁制支付赔偿款人民币15万元及上述款项自起诉之日即2015年9月29日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息。
如果被告王文宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告王文宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 张举秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张妮妮
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第929号
申请执行人杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨华锋。
被申请人胡龙龙。
被申请人涂娱。
被申请人潘亮，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省新昌县镜岭村镇南路****号，身份证号：3306241969********。
本院立案执行申请人杭州华享汽车有限公司与被执行人胡龙龙、涂娱、潘亮追偿权纠纷一案，执行依据为（2014）杭拱商初第806号民事判决书。在执行过程中，申请人与被申请人潘亮曾达成和解协议，但并未实际履行。本院已对被申请人的财产采取查控措施，但尚不具备处置条件。因被申请人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第929号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一五年八月十九日
书记员 厉素丹
申请执行人黄英、邓金兰、邓子范、邓子炼与被执行人蒙欢华机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第206-2号
申请执行人黄英。
申请执行人邓金兰。
申请执行人邓子范。
申请执行人邓子炼。
被执行人蒙欢华。
申请执行人黄英、邓金兰、邓子范、邓子炼与被执行人蒙欢华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第1857号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人蒙欢华在金融机构的存款9360.2元至本院账户，执行费50元已从该款中扣缴，余款已转付给申请执行人，现申请执行人已实现横县人民法院（2013）横民一初字第1857号民事判决书所确定的全部债权。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2013）横民一初字第1857号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年六月十七日
书记员 陆伟雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02479号
申请执行人徐雷，居民。
被执行人何凤由，居民。
徐雷与何凤由买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）涟民初字第2600号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告何凤由于2015年10月25日给付原告徐雷55000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月22日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第2600号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年六月二十日
书记员 姜宇轩
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执884号
申请执行人成都兴和信融资担保有限公司。
法定代表人尹学锋。
被执行人王婷。
被执行人李啟勇。
被执行人杨凤林。
被执行人王国元。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）川0132民初349号民事调解书、2016年4月28日作出的（2016）川0132民初610号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人王婷、李啟勇、杨凤林、王国元发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王婷、李啟勇、杨凤林、王国元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人杨凤林在银行存款250,000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年七月二十一日
书记员 张贵强
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执884号之三
申请执行人成都兴和信融资担保有限公司。
法定代表人：尹学锋。
被执行人王婷。
被执行人李啟勇。
被执行人杨凤林。
被执行人王国元。
本院于2016年10月13日作出的（2016）川0132执884号之一裁定，查封了王婷拥有的川Ax**奥迪牌汽车一辆，现因被执行人债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对王婷拥有的川A**奥迪牌汽车的查封(扣押)。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执884号
申请执行人成都兴和信融资担保有限公司。
法定代表人尹学锋。
被执行人王婷。
被执行人李啟勇。
被执行人杨凤林。
被执行人王国元。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）川0132民初349号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人王婷、李啟勇、杨凤林、王国元发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王婷、李啟勇、杨凤林、王国元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人杨凤林在银行存款XXX元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年七月二十一日
书记员 张贵强
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初546号
原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路2号。
法定代表人裴蕾，该公司董事长。
委托代理人范如平，该公司职员。
被告丁荣新。
被告江苏诺日仕光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇曹巷。
法定代表人丁荣新。
被告丁煜。
被告丁萍。
被告纪洪青。
被告丹阳市东亚印务有限公司，住所地丹阳市朝阳大厦地下室北1-2间半。
法定代表人纪洪青。
被告戈撵灵。
被告江苏罗格光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇曹巷村。
法定代表人丁丽萍。
被告丁荣根。
原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司与被告丁荣新、江苏诺日仕光学有限公司、丁煜、丁萍、纪洪青、丹阳市东亚印务有限公司、戈撵灵、江苏罗格光学眼镜有限公司、丁荣根民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范如平，被告丁煜到庭参加诉讼，被告丁荣新、江苏诺日仕光学有限公司、丁萍、纪洪青、丹阳市东亚印务有限公司、戈撵灵、江苏罗格光学眼镜有限公司、丁荣根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁荣新因经营投资需要，于2014年4月8日与原告签订最高额保证借款合同，其余被告作为担保人在借款合同上签字为被告丁荣新提供连带责任担保。被告丁荣新于2014年10月21日向原告借款150万元，后被告丁荣新于2015年4月27日归还本金70万元，2015年4月28日归还本金10万元。后原告向被告多次催要借款，被告未归还，也未支付自2015年8月2日后的借款利息。原告请求法院依法判令：1、九被告共同归还原告借款本金70万元，截至2016年3月31日的利息38700元；2、九被告承担自2016年4月1日至实际付清本息之日止按照月息18‰计算的利息。
被告丁煜辩称：对被告丁荣新结欠原告的本金和利息需要核实，同意两年内还清本息，对原告主张的利息同意按照月息10‰计算支付。
被告江苏罗格光学眼镜有限公司、丁荣根、丁煜、丁萍、纪洪青、戈撵灵、丹阳市东亚印务有限公司辩称：被告丁荣新与原告于2014年4月8日签订了最高额保证借款合同，但原告并未向被告丁荣新支付相应的借款，该合同至今未成立。原告向江苏诺日仕光学有限公司的转账行为并不是履行最高额保证借款合同。即使借款合同成立，但原告与被告丁荣新签订的借据，借款期限自2014年10月21日至2015年4月20日，借款合同中未对担保期间进行约定，担保人的担保期限自主债务履行届满之日起6个月，原告应在2015年10月19日向被告丁荣新主张权利，原告现向被告主张，已超出担保期限。
被告丁荣新、江苏诺日仕光学有限公司未答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告丁荣新、江苏诺日仕光学有限公司、丁煜、丁萍、纪洪青、丹阳市东亚印务有限公司、戈撵灵、江苏罗格光学眼镜有限公司、丁荣根与原告签订了最高额保证借款合同一份，原告是贷款人，被告丁荣新是借款人，其余被告是担保人。约定：1、自2014年4月8日至2016年4月8日期间内，由贷款人在最高贷款余额人民币200万元内，根据借款人的实际状况以及担保情况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款凭证为准。2、保证人自愿为借款人在上述期间，在贷款人处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供保证担保，在约定的期限和最高额贷款余额内，贷款人发放贷款无须再逐笔办理担保手续。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用。3、保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；4、借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日对逾期贷款在借款载明的利息基础上加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费、调查取证费等其他实现债权的费用。
2014年10月21日，被告丁荣新向原告出具借据一份，载明：收到原告150万元，借款日期为2014年10月21日，到期日期为2015年4月20日，借款利率为月息12‰。同日，原告向丁荣新中国农业银行账号为62×××97账户汇款150万元。2015年4月27日，被告丁荣新归还借款本金70万元，4月28日归还本金10万元。截至2016年3月31日，被告丁荣新尚欠利息38700元未付。原告向被告主张借款无着，诉至本院。
本院认为：原告与被告丁荣新、江苏诺日仕光学有限公司、丁煜、丁萍、纪洪青、丹阳市东亚印务有限公司、戈撵灵、江苏罗格光学眼镜有限公司、丁荣根签订的最高额保证借款合同不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。原告按照约定于2014年10月21日向被告丁荣新发放借款150万元，有借款借据和汇款凭证为凭，该借款发生在最高额保证借款合同约定的借款和担保期间内，本院对原告要求被告丁荣新在扣除已归还的本金80万元后归还借款所欠的本金70万元的诉讼请求予以支持。被告江苏罗格光学眼镜有限公司、丁荣根、丁煜、丁萍、纪洪青、戈撵灵、丹阳市东亚印务有限公司辩称原告主张债权已超出担保期限，但原、被告各方在合同中约定的担保期限自主债务届满之日起两年，并非未约定按照六个月计算，原告与被告丁荣新约定的还款期限至2015年4月20日，原告起诉时并未超出担保期限，本院对江苏罗格光学眼镜有限公司、丁荣根、丁煜、丁萍、纪洪青、戈撵灵、丹阳市东亚印务有限公司以超过担保期限不承担担保责任的抗辩不予采信。原、被告各方在借款合同中约定了借款期间的利息及逾期还款的利息，该约定并未超出法律法规对民间借贷利率的强制性规定，本院对原告主张的被告丁荣新应支付2016年3月31日之前所欠利息37800元及自2016年4月1日至实际给付之日止按照月利率18‰计算的利息，其余八被告承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁荣新应于本判决生效之日起十日内归还原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司借款本金70万元，利息37800元，并按照月息18‰承担自2016年4月1日至实际给付之日的利息。
二、被告江苏诺日仕光学有限公司、丁煜、丁萍、纪洪青、丹阳市东亚印务有限公司、戈撵灵、江苏罗格光学眼镜有限公司、丁荣根对被告丁荣新上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费5000元，合计10400元，由被告丁荣新、江苏诺日仕光学有限公司、丁煜、丁萍、纪洪青、丹阳市东亚印务有限公司、戈撵灵、江苏罗格光学眼镜有限公司、丁荣根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨柳
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 严菲
（附上诉须知）