广州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁中法执外异字第1号
案外人：陈安，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区
案外人：刘茹清，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区
共同委托代理人：陈晓轩，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
共同委托代理人：李俊，广东广和律师事务所律师。
申请执行人：广州铁路集团广深铁路实业发展总公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：周文，总经理。
委托代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：刘红，广东国道律师事务所律师。
被执行人：吉林省国际经济技术开发公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
被执行人：吉林省国际经济贸易开发公司，住所地吉林省长春市。
本院在执行申请执行人广州铁路集团广深铁路实业发展总公司（以下简称广深铁路公司）与被执行人吉林省国际经济技术开发公司深圳分公司（以下简称吉林经济深圳分公司）、吉林省国际经济贸易开发公司合作合同担保纠纷一案，案号为（2006）广铁中法执字第66号，案外人陈安、刘茹清于2015年6月5日提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了公开听证。经本院传票传唤，案外人陈安、刘茹清的共同委托代理人陈晓轩、李俊、申请执行人广深铁路公司的委托代理人陈唯真、刘红参加了听证，被执行人吉林省国际经济技术开发公司深圳分公司、吉林省国际经济贸易开发公司无正当理由拒不到庭参加听证。为准备开庭、听证调查期间，本案申请扣除审限。本案现已审查终结。
案外人陈安、刘茹清提出异议称：一、两异议人系夫妻关系，陈安原是吉林省国际信托投资有限责任公司（以下简称吉林信托公司）员工，1984年被公司派驻深圳市工作，担任深圳办事处主任。经公司安排，从1993年起异议人老少三代就一直居住在涉案房产罗湖区碧波花园26栋104房，至今居住已经22年。二、涉案房产系吉林信托公司出资购买，由吉林经济深圳分公司代持，产权登记在吉林经济深圳分公司名下，但是属于吉林信托公司财产。三、1998年6月22日，陈安向吉林信托公司提出书面申请，要求在公司统一的房改中购买涉案房产。吉林信托公司于1998年11月2日召开总经理办公会，会议决定陈安的深圳涉案房产按照房改收费处理；2002年3月26日，吉林信托公司清算组向吉林经济深圳分公司出具书面证明，说明涉案房产已经列为陈安的房改住房，请该公司协助产权过户等事宜。2002年4月4日，清算组按照吉林省房改的相关规定核算房改房的价格为人民币21923.39元，2002年4月5日，异议人交清了全部购房款21923.39元。在异议人准备办理房产过户手续时，吉林经济深圳分公司发现房产证遗失，于是在2002年10月30日向深圳市国土局罗湖分局出具介绍信，委托陈安办理房产证遗失补正事宜。2002年11月19日，在深圳特区报上刊登房产证遗失声明。准备手续办好后去罗湖国土局办理过户手续时，被告知因为吉林信托公司涉及诉讼，该房产被深圳市宝安区人民法院查封，没有能及时办理过户手续。后因为异议人年纪大，加上吉林经济深圳分公司的历史原因没有办理过户手续。四、涉案房产来源合法，同意房改购买的决定是产权人吉林信托公司作出，房产的购买价格是清算组按照吉林省房改的相关规定核定，并已全部付清，异议人一直占有居住22年。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，异议人已经支付全部价款并实际占有，没有办理过户手续不是异议人的原因，异议人没有过错，执行法院不得查封。五、吉林信托公司和吉林经济深圳分公司的渊源，都属于吉林省国际信托（集团）公司的下属公司，集团公司属于全民预算内企业，公司资金成立来源于吉林省财政厅拨款和其他来源属于国有资产。吉林信托公司在公司债权债务清算时由吉林省政府组织吉林省财政厅、吉林省审计厅等部门人员组成，清算组组长是吉林省政府副秘书长，所以清算组成立是吉林省政府的行为，整个集团公司包括本案被执行人吉林经济深圳分公司的资产都是集团公司资产，由集团公司内部统一划配。因为本案的申请人的房改时间是1998年，至今已有22年的时间，清算组根据历史的形成以及吉林省当时的房改政策，对异议人的涉案房产进行房改分配并且核计了房改价格。异议人也交清了房款21923.39元，并且实际居住至今约22年，被执行人对该情况从没有提出异议，并有书面证明文件向法院说明房改情况，且协助异议人到深圳市罗湖区房管局办理过户手续。清算组出具的《情况说明》的行为代表吉林省政府的行为，该行为是合理有效的。
案外人陈安、刘茹清异议请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求执行法院中止对异议人所有的深圳市罗湖区碧波花园26栋104房的执行，解除对该房产的查封。
案外人陈安、刘茹清向本院提交以下证据：证据1、南关区南岭街道华阳社区居委会证明（提交原件核对），用以证明陈安、刘茹清的夫妻关系；证据2、吉林信托公司对陈安任职文件复印件，用以证明陈安调往深圳工作的时间；证据3、吉林信托公司清算组出具的说明，用以证明涉案房产的来源及陈安购买该房产的相关事实（提交原件核对）；证据4、吉林信托公司清算组于2002年3月26日出具的证明（提交原件核对）；证据5、陈安房改的计算汇报（提交原件核对）；证据6、吉林经济深圳分公司出具的证明（提交原件核对）；证据7、吉林信托公司分立问题（提交原件核对）；证据8、吉林信托公司清算组资产清查表（提交原件核对）；证据9、吉林信托记账凭证（提交原件核对）；证据10、陈安的房改申请报告（提交原件核对）；证据11、吉林信托公司总经理办公会议纪要；证据4-11，用以证明异议人向吉林信托公司提出申请，要求吉林信托公司清算组按照房改政策计算费用，以及交清房款的收据，被执行人吉林经济深圳分公司同意当时进行房改且协助异议人过户的事实；证据12、深圳市宝安区人民法院（1996）第154-2号裁定书，用以证明涉案房产无法办理过户的原因不在异议人；证据13、深圳市罗湖区人民法院（2010）民三初字第1304号判决书，用以证明与本案执行情况相同的案外人王晗，其房产也是吉林信托公司出资、登记在吉林经济深圳分公司名下，王晗向法院提出案外人异议请求，得到法院的支持（提交原件核对）；证据14、碧波花园物业管理出具的证明及黄贝街道办出具的证明，用以证明异议人夫妇在涉案房产居住的事实（提交原件核对）；证据15、房地产查封表，用以证明异议人到国土局填表办理过户手续时，被告知因为涉案房产被法院查封而不能办理过户（提交原件核对）；证据16、吉林经济深圳分公司注册登记查询单（提交原件核对），用以证明被执行人的主体身份；证据17、金光峰的证人证言（提交原件核对）；证据18、付款凭证（提交原件核对）；证据19、办证介绍信（提交原件核对）；证据20、报纸刊登遗失声明（提交原件核对）；证据21、房地产转移登记申请表（提交原件核对）；证据17-21均用以证明涉案房产系异议人的房改房事实，且异议人已经付清相应款项，被执行人同意协助过户的事实；证据22、吉林省财政厅（2012）31号文清算组成员调整的报告，用以证明吉林信托公司清算组的组长是政府的副秘书长，省劳动保障厅、省高法、高检、省公安厅等部门共同组成清算组，因此清算组的成立行为是政府的行为；证据23、中国人民银行沈阳分行关于撤销吉林省国际信托投资有限公司的决定，证明对吉林信托公司的破产由吉林省政府成立清算组；证据24、吉林信托公司清算组出具的说明，用以证明异议人对涉案房产已经付清房款；证据25、从吉林省工商局调取的吉林省财政厅拨款成立吉林省信托投资集团公司的文件及审计报告，用以证明集团公司在深圳有房产，其中包括涉案房产。
申请执行人广深铁路公司辩称：一、被执行人拖欠申请执行人的欠款的事实已被生效判决书所确定。被执行人已在1990年10月14日更名为吉林省国际经济贸易开发公司，而异议人提出的吉林省国际经济技术开发公司名称从1990年开始就已经不存在。二、异议人本次异议请求属于一案两诉的重复诉讼。异议人陈安在2009年10月14日对涉案房产提出过异议请求，已被（2009）广铁中法执外异字第24号执行裁定书，裁定驳回异议人陈安的申请。三、异议人所住房屋为吉林经济深圳分公司所有，因为购房合同证明房产系吉林经济深圳分公司在1987年1月10日购买，同时，该公司在购买涉案房产时已经办理公证。四、异议人主张因吉林信托公司不方便在深圳市购买房屋，而将涉案房产出资购买后挂名于吉林经济深圳分公司的理由不成立。根据广深铁路公司提供的房屋所有权证，可以证明吉林信托公司在1985年2月已经在深圳市有购买房屋的记录，该公司最早购买的房产出证日期是1985年2月27日。五、涉案的房产的所有人是被执行人吉林经济深圳分公司，该公司办取了产权证。六、被执行人吉林经济深圳分公司的上级公司，吉林省国际经济贸易开发公司更名以后，包括1993年对外签署的协议都是用吉林省国际经济贸易开发公司的名义签订。七、涉案的房产从1995年开始，已经被深圳市中级人民法院查封，直到该中院解封后，广州铁路运输中级法院轮候查封。所以根据法律法规的相关规定，异议人是一案两诉，其提出的案外人异议请求及理由不成立。
申请执行人广深铁路公司向本院提交以下证据：证据1、（2005）广铁中法民初字第15号民事判决书；证据2、（2006）粤高法民二终字第40号民事判决书，证据1、2均用以证明被执行人吉林省国际经济贸易开发公司拖欠广深铁路公司的欠款，被执行人吉林省国际经济技术开发公司于1990年10月14日更名为吉林省国际经济贸易开发公司；证据3、（2009）广铁中法执外异字第24号执行裁定书，用以证明异议人一案两诉，本案属于重复诉讼，且异议人陈安在该案的请求被裁定驳回；证据4、楼寓售购合同；证据5、公证书，均用以证明涉案房产的所有人为被执行人吉林经济深圳分公司；证据6、房产所有权证，用以证明吉林信托公司已以公司名义在深圳市购买了房产，异议人主张吉林信托公司不能在深圳市以自身名义购买房屋而将涉案房产登记于吉林经济深圳分公司的理由不成立；证据7、房产证，用以证明涉案房产的所有人为被执行人吉林经济深圳分公司，并在1991年4月3日办理房产证；证据8、长春鸿信科技开发有限公司章程，用以证明被执行人更名以后，在1996年与长春鸿信科技公司签订的协议用的公章是被执行人“吉林国际经济贸易开发公司”的公章，另外股权转让的协议书使用的公章也是该公司的公章。
本院依照吉林经济深圳分公司、吉林省国际经济贸易开发公司的工商登记地址，以司法专递方式送达本案的异议申请书、公开听证传票及相关材料，因该邮件无人查收作退回处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，该邮件退回之日视为送达之日。
本院经审理查明：广深铁路公司诉吉林经济深圳分公司、吉林省国际经济贸易开发公司、吉林省国际信托投资有限责任公司借款合同纠纷，本院作出（2005）广铁中法民初字第15号民事判决，判令：一、吉林省国际经济贸易开发公司于判决发生法律效力之日起30日内向广深铁路公司支付欠款人民币6635800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自1993年8月5日计至还清款日止）；二、吉林省国际信托投资有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、驳回广深铁路公司的其他诉讼请求。案件受理费43189元、诉讼保全费33699元，合共76888元，由吉林省国际经济贸易开发公司负担。因吉林省国际信托投资有限责任公司不服一审判决，上诉至广东省高级人民法院，该院作出（2006）粤高法民二终字第40号民事判决，判令：一、维持（2005）广铁中法民初字第15号民事判决第一项、第三项以及有关一审案件受理费、诉讼保全费负担方式的决定；二、撤销（2005）广铁中法民初字第15号民事判决第二项。二审案件受理费43189元，由吉林省国际信托投资有限责任公司负担。经广深铁路公司申请执行，本院依据已发生法律效力的民事判决，向被执行人送达了限期履行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院作出（2006）广铁中法执字第66-1号执行裁定书，裁定查封被执行人吉林经济深圳分公司名下位于深圳市罗湖区沿河路碧波花园26栋104号房产。
1996年8月5日，深圳市规划和国土资源委员会依据深圳市中级人民法院（1995）深中法执字第233号裁定书，查封吉林经济深圳分公司名下位于深圳市罗湖区沿河路碧波花园26栋104号房产；该院对此房产查封至2006年3月20日。本院于2005年11月16日，向深圳市规划和国土资源委员会递件，对涉案房产作轮候查封，2006年3月20日转正式查封至今。
2009年10月14日，陈安对涉案执行标的物提出书面异议，主张涉案房屋已经作为国企的房改房分配给陈安，陈安依照当年的国家政策依法享有对该房产的所有权并实际居住。本院经审查认为，陈安的异议主张证据不足，仅凭吉林省国际信托投资有限责任公司清算组出具的《证明》，并不足以证明涉案房产属于陈安所有。故作出（2009）广铁中法执外异字第24号执行裁定书，裁定驳回陈安的异议。
另，吉林经济深圳分公司是吉林省国际经济技术开发公司的分支机构，吉林省国际经济技术开发公司已于1990年10月14日更名为吉林省国际经济贸易开发公司。
本院认为：异议人陈安、刘茹清系夫妻关系，两人以共有人的身份对涉案房产主张所有权，并向法院提供了新的证据材料，故本案不违反“一事不再理”原则。但是，综合审查异议人陈安、刘茹清向本院提交的证据，未能形成完整的证据链证明登记于吉林经济深圳分公司名下的涉案房产属于吉林省国际信托投资有限责任公司的资产，即吉林省国际信托投资有限责任公司对涉案房产享有处分权缺乏事实和法律依据。故异议人陈安、刘茹清主张涉案房产系吉林省国际信托投资有限责任公司清算组的房改房的理由不成立。本院对异议人陈安、刘茹申请调查取证亦不予准许。
同时，涉案房产已经在1996年8月5日被深圳市中级人民法院依法查封至2006年3月20日；本院于2005年11月16日，向深圳市规划和国土资源委员会递件，对涉案房产作轮候查封，2006年3月20日转正式查封至今。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。故案外人陈安、刘茹清主张在涉案房产已被司法机关依法裁定查封期间，对该房屋申请作为房改房分配属于法律规定的禁止情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈安、刘茹清的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 王 硕
代理审判员 林 彦
二〇一五年七月七日
书 记 员 曾 鸣