广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12771号
原告：黎舒利，住湖南省浏阳市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码9144010172561689X8。
负责人：陈奕智，董事长。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码914401016184181501。
法定代表人：谢汉人，董事长。
两被告共同委托代理人：谢洪健，系该司员工。
原告黎舒利诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初莲花天河分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎舒利，被告易初莲花天河分公司、易初莲花公司的共同委托代理人谢洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活消费需要于2015年10月27日在被告旗下天河店选购餐具时，与同类产品相比，涉案产品宣传“经久耐用”、“严格按照国家最新标准生产”等，遂购买了由惠州市盛广达实业有限公司生产的“盛广达舒心筷五双装M607”产品1包，货款13.5元，发票号：00042504，执行标准QB1999-1994。但原告在购物后被朋友告知，筷子等餐具用久了会有卫生等安全问题，所以要注意餐具的生产日期及安全使用期限等信息。但经查看涉案产品，发现其隐瞒了生产日期等重要信息，不符合其执行标准，为不合格产品。根据《中华人民共和国标准化法》等相关规定，产品外包装标注的执行标准是企业组织产品生产和检验依据。涉案产品执行标准QB1999-1994《密胺塑料餐具》第7.1条及第7.4条规定，密胺餐具应标有生产日期、批号等信息，且餐具贮存期限为自生产之日起两年，可见，密胺餐具具有2年的安全使用期限，高温、潮湿等环境都有可能导致密胺材质产生变化而危害人体××，涉案商品为密胺筷，应当严格标注生产日期及安全使用期限等信息。根据《消费者权益保护法》第二十条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、有限期限等信息应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务属于欺诈行为。被告作为大型零售超市，应当按照《产品质量法》第三十三条规定，依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识，被告在履行该法定义务后，应当知道涉案商品隐瞒了生产日期及有效期限等信息，但仍进行销售，明显属于欺诈消费者，应当依据《消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。综上所述，请求法院判令：1、被告易初莲花天河分公司退还货款13.5元并赔偿500元，被告易初莲花公司承担连带赔偿责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：一、被告在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查，根据《产品质量法》的规定，被告已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。二、涉案产品销售时的包装为独立销售包装，其内包装为纸盒包装，外包装为瓦楞纸箱包装，且《中华人民共和国轻工业行业标准-
密胺塑料》（QB1999-1994）第7.1款所规定的内包装标注信息均在涉案产品的内包装纸盒上标示。商品独立销售包装并非该标准规定的内包装，不能适用该标准第7.1款规定。被告销售涉案产品完全符合《密胺塑料》（QB1999-1994）的标注要求。三、《密胺塑料》（QB1999-1994）第7.4款的规定仅适用于商品储存情形下，且“两年存储期”并非等同于保质期。涉案产品为密胺塑料筷子，其合理使用期限视使用者使用和保护习惯不同而改变，若“两年存储期”理解为两年保质期，则意味密胺塑料款子只能销售或使用两年，这明显不符合常理。四、被告销售独立包装的涉案产品不构成欺诈，涉案产品没有亦无需在商品独立销售包装上标注生产日期。被告没有实施欺诈行为，没有欺诈故意。且涉案产品销售时，其品质安全均在有效期间内，符合相应标准规定，没有安全瑕疵和缺陷。原告也没有因此陷入错误从而购买涉案产品。被告销售涉案产品不构成欺诈，不能适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款。五、根据《产品质量法》第四十六条对缺陷的解释，只有在造成被消费者人身或财产损害时，消费者才有权根据相关法律的规定要求销售者赔偿。而原告并未就其所受的损害进行任何举证。事实上，涉案产品也从未对原告造成任何人身或财产损害，故原告无权依据《产品质量法》要求被告赔偿。综上，原告的全部诉讼请求没有事实证明和相应法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2015年10月27日，原告在被告易初莲花天河分公司购买了“盛广达舒心筷五双装M607”1包，支付货款13.5元。被告向原告出具了号码为00042504的发票。上述产品包装上载明执行标准为QB1999-1994。上述产品没有标注生产日期、保质期或失效日期。
两被告为证明其主张提供了以下证据：1、涉案产品生产厂家营业执照。2、涉案产品生产厂家全国工业生产许可证。3、检测报告。4、涉案产品外包装照片。5、涉案产品外包装。
另查，中华人民共和国轻工行业标准《密胺塑料餐具》（QB1999-94）第7.1规定，餐具上应标有生产厂名，内包装上应标有产品名称、生产厂名、地址、颜色、生产日期、批号、标准号、合格证；第7.4规定，餐具贮存在清洁、干燥的库房内。贮存期限自生产之日起为两年。
再查明，被告易初莲花天河分公司不具有独立法人资格，是被告易初莲花公司的分支机构。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为限期使用产品，根据上述规定要求，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。但涉案产品包装上在生产日期、保质期或失效日期方面均没有任何标示，隐瞒了时间信息，足以使消费者误认为涉案产品没有使用期限而作出购买的意思表示，违反了上述法律法规的相关规定。被告易初莲花天河分公司没有严格履行进货检查验收义务，原告主张被告易初莲花天河分公司的行为构成欺诈，要求被告易初莲花天河分公司退还货款13.5元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。另被告易初莲花天河分公司退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告易初莲花天河分公司，否则应按相应的价格折抵被告易初莲花天河分公司应退还的货款。被告易初莲花天河分公司不具有独立的法人资格，被告易初莲花公司作为其总公司，应对被告易初莲花天河分公司的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。两被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告黎舒利退还货款13.5元；同时原告黎舒利将“盛广达舒心筷五双装M607”1包退还给被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司；如原告黎舒利不能退回上述产品，则折抵被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还给原告黎舒利的上述货款；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告黎舒利赔偿500元；
3、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的资产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任；
4、驳回原告黎舒利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一六年十月十四日
书记员 葛 军