广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终320号
上诉人（一审被告）：宁大芳，女，1949年10月10日出生，汉族，住广西玉林市。
上诉人（一审被告）：梁丽，女，1973年4月13日出生，汉族，住广西玉林市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁第光（系宁大芳之夫，梁丽之父），男，1946年4月8日出生，汉族，住广西玉林市。
被上诉人（一审原告）:北流市大里镇雍熙村第五村民小组，住所地：北流市大里镇雍熙村。
法定代表人：庞辅泉，组长。
委托诉讼代理人：陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
上诉人宁大芳、梁丽土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1984年落实农村土地承包责任制，原告将位于深水田的责任田0.753亩发包给被告宁大芳户承包经营，承包期限为15年（即从1984年至1999年12月31日）。1985年被告宁大芳跟随丈夫梁第光到玉林城区生活，把责任田流转给大哥梁第怀耕种。1995年8月被告宁大芳的女儿被告梁丽大学毕业，在玉林市第二人民医院住院工作，成为城镇居民户口。2000年1月1日实行第二轮土地承包，期限为30年，截至2029年12月31日。2000年原告召开社员大会，将被告梁丽的份额0.753亩责任田收回，并进行重新标包。2001年3月，原告将0.753亩责任田发包给梁忠信户使用。2015年被告才知道，2016年5月初，被告向北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁处理，2016年7月5日该仲裁委员会作出北农仲字[2016]第5号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人梁丽1984年分得的份额为深水田0.753亩的责任田，申请人户对该块土地继续取得承包经营权，承包期限截至2029年12月31日；二、裁定对被申请人北流市大里镇雍熙村第五组以农转非为由将深水田属梁丽份额面积0.753亩承包责任田收归组所有并重新标包的决定不予支持；三、裁定被申请人北流市大里镇雍熙村第五组将梁丽份额的责任田0.753亩退回给原来宁大芳户继续合法承包经营。
另查明，被告宁大芳户在1984年落实农村土地承包责任制时分得土地份额为四人：宁大芳（户主）、梁丽（宁大芳女）、梁维（宁大芳子）、梁维（宁大芳子）、梁源（宁大芳子），原为北流市大里镇雍熙村第五组农村居民，户口登记机关为北流市公安局大里派出所，现四人户口在大里派出所因错报多报被删除。1985年被告宁大芳户搬迁到玉林市玉州区教育中路55号居住，现宁大芳、梁维、梁源三人户口登记在玉林市玉州区教育中路55号，梁丽户口登记在广西玉林市教育中路699号，均为城镇非农业户口。
2016年11月18日，原告北流市大里镇雍熙村第五组村民小组向一审提起诉讼，请求判令：原告于2000年间收回被告宁大芳户（女儿梁丽份额）承包的0.753亩责任田继续由原告发包使用。
一审法院认为，1984年落实农村土地承包责任制，原告将位于深水田的责任田0.753亩属于被告梁丽的份额发包给被告宁大芳户承包经营，原、被告双方均无异议，该院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”规定，承包方是以户为单位，因此，被告宁大芳户为原告的发包对象，而作为被告宁大芳户的家庭成员为宁大芳、梁丽、梁维、梁源四人，1985年后，四人均搬迁到玉林市城区居住，脱离了原告的集体经济组织，由农村农业户口居民变为城镇非农业户口居民，而玉林市属于设区的市，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条“……承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。……”的规定，原告要求被告交回深水田的责任田0.753亩，事实清楚，证据充分，合理合法，因此，该院对原告的诉讼请求，依法予以支持。至于被告以“承包期为30年不变”为由提出抗辩，拒绝交回土地给原告，认为应驳回原告的诉讼请求，依法不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，判决：被告宁大芳户退还位于北流市大里镇雍熙村第五村民小组深水田的责任田0.753亩（被告梁丽的份额）给原告北流市大里镇雍熙村第五村民小组。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告宁大芳、梁丽共同负担。
上诉人宁大芳、梁丽不服一审判决，上诉称：上诉人梁丽在1984年分田到户时取得承包土地，并按30年不变的延包规定获得第二次延包期即2000年1月1日起至2029年12月30日。被上诉人于2001年收回梁丽份额的承包责任田与政策不符，是错误的，且经北流市人民政府农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁确认。梁丽为读书升学、工作、结婚农转非迁入玉林市教育中路699号，符合国务院农转非户籍不得强制收回农民土地的政策。请求判令：撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初3480号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人北流大里镇雍熙村第五村民小组答辩称：上诉人上诉请求没有事实及法律依据。上诉人在一审诉讼中提供过期第一代居民身份证及被删除作废的户口簿，其诉讼主体不适格。上诉人是玉林市玉州区人不是北流大里雍熙村人，也不是该村集体组织成员，无资格享受被上诉人发包的土地，而上诉人主张的文件也是无法律依据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人在举证期限内向本院提交证据：1、身份证，欲证明上诉人的身份情况；2、户口本，欲证明上诉人在北流及玉林的户籍情况；3、名山派出所出具的户籍证明，欲证明上诉人原是农业户口，2005年后户籍改革统一叫居民；4、名山街道社区出具的证明，欲证明上诉人迁入名山社区20队是农村户口，在该处没有分有土地；5、梁丽的结婚证，欲证明梁丽于1999年结婚，其出嫁女的土地收回是违法的；6、发包与承包责任田协议书，欲证明被上诉人单方面收回梁丽的责任田，不经上诉人同意，强行将梁丽的责任田分给梁忠信；7、北发【1999】44号文件，欲证明被上诉人依据该文件单方面收回梁丽份额的承包责任田是不合法的。
经组织质证，被上诉人认为，对证据1、3的真实性及证明内容没有异议；对证据2的真实性及证明的内容有异议，该户口本已过期，在北流派出所的户籍已注销；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，上诉人是1985年迁出而不是1990年，建房后变更为教育中路55号，已不是生产队的地；对证据5的真实性无异议，对证明内容的第二点有异议，我方认为收回土地是经过村民三分之二成员同意的；对证据6证明内容有异议，被上诉人收回土地经开会村民小组成员同意，是根据法律并符合事实的，不需要经过其本人同意；对证据7的真实性无异议，对证明的内容有异议，在该文件中载明大专毕业生的土地是要收回的。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，对双方无异议的证据依法可认定，证据4证明上诉人户口情况，来源真实合法，可作为本案事实的参考作用；证据2、5、6、7无法证明上诉人所要证明的内容，依法不作为本案事实认定的依据。
经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：我国农村土地采取家庭承包方式，家庭以户为单位作为承包经营权的权利主体，上诉人梁丽所分得的承包地0.753亩的土地在宁大芳户内，由于上诉人宁大芳、梁丽全户在1985年已到玉林城区生活，亦将户口迁至玉林城区，其户的承包责任田由其兄弟梁第怀耕种，而梁丽在1995年毕业由国家分配工作，享受国家发放工资，福利待遇，与我国土地政策规定土地对农民的社会保障功能明显不符，为此被上诉人于2000年依照北流市人民政府的文件精神并召开社员大会决议后收回梁丽份额的土地，再另行发包给本组成员梁忠信耕种至今，而在此期间，上诉人对此均没有提出异议，原属梁丽份额的承包土地的权利义务关系亦一直由梁忠信户行使，故被上诉人起诉请求其收回的宁大芳户梁丽份额承包的0.753亩责任田继续由其发包使用应得到支持，由于该0.753亩责任田现由梁忠信户耕种，一审判决由宁大芳户退还梁丽份额0.753亩的责任田给被上诉人不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初3480号民事判决。
二、确认被上诉人北流市大里镇雍熙村第五村民小组收回上诉人宁大芳户（女儿梁丽份额）承包的0.753亩责任田继续由被上诉人北流市大里镇雍熙村第五村民小组发包使用。
一审案件受理费50元（被上诉人已预交），二审案件受理费100元（上诉人已预交），合计150元，由上诉人宁大芳、梁丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 郑燕冰
代理审判员 李欣瑜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 环