内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4228号
原告：李某1，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。
原告：王某1，女，1967年4月8日出生，蒙古族，个体，户籍地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：李某2，女，1991年8月9日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：宋某，辽宁信德律师事务所律师。
被告：喀喇沁旗水利局，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山大街50号。
法定代表人：卢某，局长。
委托诉讼代理人：王某2，喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。
原告李某1、王某1与喀喇沁旗水利局（以下简称水利局）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某1及二原告委托代理人李某2、宋某、被告委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿李佳穆因水溺亡产生的损害赔偿金711880元（其中死亡赔偿金611880元，精神损失费10万元）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年10月4日，原告之子李佳穆与朋友通过锡伯河岸边水上公园步行道往家走，因雨天路滑，又急于赶路，河岸又没有有效的阻拦设施，岸基坡度大、湿滑，河面水涨等多种因素，跌入水中，朋友也跌入水中，双方均不能自救。路人将同行的朋友救上岸，李佳穆无法救援，溺水身亡。事后，原告找到水利局要求其承担赔偿责任，但被告却以各种理由推拖，为维护合法权益，请人民法院依法裁判。
被告辩称，1、锡伯河橡胶坝水上公园是喀喇沁旗人民政府城镇规划建造的，为群众提供休闲、散步、旅游、观光免费的公共场所，是喀喇沁旗一道靓丽的风景线。答辩人作为管理者，加强管理，按照国家对公共场所管理的相关规定，在两岸设有水泥柱铁链，每个阶梯台阶都有禁止入内的警示标志。同时在学校、社区、公共场所发放宣传单，通过广播、电视多次宣传。2、李佳穆溺水处是在3号坝内，北岸距离坝100米左右，阶梯台阶下蓄水2米左右。坝顶设有水泥柱安全铁链和警示标志，设施完好，水泥柱外缘有3米宽的人行道。不超过水泥柱安全铁链是绝不会掉入水中的。事实是死者不遵守警示标志提醒，超过水泥柱安全铁链，造成溺水死亡。原告起诉的理由不能成立，被告对死者超越水泥柱安全铁链玩耍溺水死亡无过错。3、水上公园自投入使用以来，曾有人溺水死亡，原因都是自己不遵守警示标志，超过安全铁链造成的，答辩人未承担过任何赔偿责任。4、依据侵权责任法第三十七条，答辩人尽到了安全保障义务，并在小学、初中散发通告，每名学生人手一份，为此答辩人不承担侵权责任。5、依据最高人民法院审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释第六条，答辩人作为管理者，在水上公园设有安全铁链和警示标志，同时进行了宣传，做到了合理限度内安全保障义务，对被答辩人孩子溺水身亡不承担赔偿责任。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
通过原告的起诉和被告的答辩，双方对李佳穆系二原告之子、李佳穆于2016年10月4日15时左右在锡伯河水上公园溺水死亡的事实没有异议，本院将确认上述事实为本案无争议事实。
根据原告的起诉及被告的答辩，经双方确认，本案的审理焦点为：1、李佳穆溺水身亡的事实如何；2、被告是否应当承担民事责任，承担民事责任的法律依据是什么；3原告请求赔偿项目是否应予支持。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、申请调取喀喇沁旗公安局接（处）警回执单、视频光盘一张，证明2016年10月4日李佳穆锡伯河溺水身亡的事实。
2、照片10张，证明事发地点与出警视频地点相一致。该地点水深3米，设有台阶，台阶入口处没有任何阻拦设施，坝体光滑、坡度大，处于开放状态，台阶长满苔藓。台阶缺口近3米长，没有任何阻拦设施，有阻拦设施的仅为半米高的铁锁链。该段水深3米，没有防范措施。
3、居民死亡医学证明，证明李佳穆溺水死亡。
4、学籍证明，证明自2014年9月1日至事故发生，李佳穆在喀喇沁旗第五中学读书。
5、卫生许可证、特种行业许可证、个体工商户营业执照，证明原告在锦山镇内经营旅店。
6、原告申请证人王某3到庭作证，证明证人与李佳穆在铁链外侧跑着回家，李佳穆因雨天路滑跌倒滑落水中。
被告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、照片8张，证明坝边有铁链、警示标志。
2、宣传单3份，证明被告每年都印发到学校。
3、公告2份，证明在公共场所和学校张贴过此公告，警示注意安全。
4、通告3份，证明通告广播、电视播放过此通告，提醒市民注意安全。
5、（2005）喀民初字第1087号民事判决书，证明水上公园符合相关法律规定。
本院组织原被告对证据进行了质证，对于双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对于存在异议的证据本院认证如下：
原告提供的1号证据，原告质证认为出警记录不是事实认定，公安机关并没有收集相应的信息进行证实。视频反映当时是雨天，死者不会雨天到河边玩耍，应当是急于赶路跌入河内。被告对该证据无异议。本案认为该证据只是公安机关接警的初步记录，不是事实认定，原告的异议成立，不能证明系玩耍而落水的事实。对于原告提供的2、3、4、5号证据结合被告提供的1、2、3、4号证据综合认证均与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认证据具有证明效力。原告提供的6号证据为证人证言，且为单一证据，本院将结合本案的其他证据综合认证相关事实。被告提供的5号证据系本院生效的判决书。
通过原被告陈述及本院确认具有证明效力的证据经审理查明：二原告系死者李佳穆的父母。李佳穆生前就读于喀喇沁旗锦山第五中学。2016年10月4日16时左右（天气为小雨），李佳穆与证人王某3（死者之表哥）一起沿锡伯河北岸(水上公园北岸)安全护栏北侧（外侧）由东向西小跑回家途中，李佳穆落水溺亡。原告王某1在喀喇沁旗锦山镇二中东侧经营喀喇沁旗王某1兴达旅店，为个体工商户。水上公园系由被告水利局在锡伯河上修建拦河橡胶坝形成的人工水面并由该局管理的公共设施，该局在距离河两岸距离河坝0.65米左右处侧每隔近3.5米修建了水泥桩并用铁链链接形成护栏。护栏外侧为近3.6米的人行通道，该通道平坦开阔。李佳穆落水处为进入水上公园的通道，宽度近3.5米没有安全铁链，河坝修建了阶梯台阶，台阶入口处喷写”禁止入内”红色警示字迹，入口处右侧水泥柱贴有”水深危险注意安全”蓝色警示标志。同时该局通过广播、电视以及到学校、社区散发传单等方式提醒公众在水上公园活动注意安全。
本院认为，本案争议的标的属于公共场所管理人责任纠纷。根据案件性质所确定的法律关系，基于法庭调查已查明的事实，本院从以下几个方面对案件的事实及法律适用予以考量。
关于本案适用准据法
公共场所管理人责任是指公共场所的公共设施在设置或者管理维护方面存在瑕疵，缺乏通常状况下应有的安全性，致使使用者的自由、人身、财产受到损害，公有设施管理人应依法承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定的规则，本案应以上述法律作为准据法。
关于案件举证责任
基于本案属于特殊侵权的性质，原告应对溺水死亡的事实承担举证责任。被告作为水上公园的管理人应适用过错推定原则。即由被告对管理无过错承担举证责任。
关于本案事实
基于案件的性质，原告应就案件发生的事实承担举证责任。原告主张”李佳穆与朋友通过锡伯河岸边水上公园步行道往家走，因雨天路滑，又急于赶路，河岸又没有有效的阻拦设施，岸基坡度大、湿滑，河面水涨等多种因素，跌入水中”这一事实，向本院提供了公安机关的出警记录和证人王某3出庭作证。对于出警记录载明”玩耍时失足落水”的事实予以否认，本院亦从出警记录的性质、程序等方面认证该事实证据不足。证人王某3当庭作证称”我们由东向西在拦河锁外侧跑着回家，李佳穆在没有拦河锁处滑倒不慎落水”的说法，该证据可以确定证人与李佳穆在护栏外侧人行通道小跑回家，但李佳穆跌倒滑落水中缺乏客观性，且未提供其他证据加以证明，并且根据证据高度盖然性原则亦不能推定李佳穆在平坦开阔的人行通道上跌倒能够发生滑落水中的事实。故李佳穆落水溺亡是事实，但是李佳穆是由于什么原因导致李佳穆落水，原告并未提供充分证据加以证明。
基于案件的性质，被告作为管理人应就水上公园管理无过错承担举证责任。通过出警视频可以反映水上公园两岸设有水泥桩连接铁链的安全设施，李佳穆落水处宽度近4.5米没有安全铁链，台阶入口处喷写”禁止入内”红色警示字迹，入口处右侧水泥柱贴有”水深危险注意安全”蓝色警示标志。通过王某3的证言结合被告提供的证据可以证实被告到学校散发传单等方式提醒公众在水上公园活动注意安全。上述事实可以证实，水上公园作为开放的公共设施，根据其休闲、运动、健身等功能的性质，不可能要求其象游泳馆、浴场一样配备救生设备，安排救生人员。被告作为管理人，通过设置安全护栏，喷贴警示标志，宣传注意安全事项，提醒公众在水上公园游玩注意安全，尽到了善良管理人通常状况下的管理义务，其管理、及安全保障义务并不存在瑕疵，对于发生李佳穆落水死亡的后果没有过错。
综上考量，原告之子在水上公园溺水死亡，被告作为水上公园管理人在公共场所管理上并无过错，依法不承担民事赔偿责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10919元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李永宏
人民陪审员 张宝翼
人民陪审员 杜艳萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 铉 浩