河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终529号上诉人（原审原告）：衡水翼龙货运代理有限公司，住所地：衡水市桃城区橡胶城10区9号1栋1-2层，统一社会信用代码：91131102787005760J。法定代表人：王亮，该公司经理。委托诉讼代理人:崔同善，1971年5月10日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。被上诉人(原审被告)：衡水申通快运服务有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄镇106国道与大广高速交叉口交汇处西北角，统一社会信用代码：911311026813512781。法定代表人：王洪祥，该公司经理。委托诉讼代理人：侯云鹏，男，1987年7月17日出生，汉族，现住河北省深州市。被上诉人(原审被告)：衡水衡美家电有限公司，住所地：衡水故城县建国镇建国村。统一社会信用代码：911311260787507843。法定代表人：高丙序，该公司经理。上诉人衡水翼龙货运代理有限公司（以下简称翼龙货运代理公司）因与被上诉人衡水申通快运服务有限公司（以下简称申通快运公司）、衡水衡美家电有限公司（以下简称衡美家电公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初6635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人翼龙货运代理公司委托诉讼代理人崔同善，被上诉人申通快运公司委托诉讼代理人侯云鹏及被上诉人衡美家电公司法定代表人高丙序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翼龙货运代理公司一审诉称：1、请求判令申通快运公司、衡美家电公司立即腾空位于衡水市××××号的9号仓库和办公室1间及堆场；2、由申通快运公司、衡美家电公司赔偿损失24400元（计算至2017年10月30日，到交还之日的租金另计）；3、本案全部诉讼费用由申通快运公司、衡美家电公司承担。事实与理由：翼龙货运代理公司承租了位于衡水市开发区××（××），把其中的9号仓库和办公室1间及堆场转租给了申通快运公司，租金交到了2017年8月30日。租赁期限届满前，翼龙货运代理公司通知申通快运公司不再续租，但申通快运公司已私自将原租赁房屋场地转租给了衡美家电公司，该公司拒不腾空，故一并起诉二被告，并要求给翼龙货运代理公司赔偿损失24400元。申通快运公司答辩称：申通快运公司与翼龙货运代理公司于2016年9月1日签订仓库租赁协议书，该协议内容为租赁物中铁建9号仓库，租期是2016年9月1日至2017年8月31日，年租金62000元。申通快运公司已将租金足额交付翼龙货运代理公司，不拖欠翼龙货运代理公司任何费用。由于衡水申通公司在后几个月没有用到该仓库，于2017年7月16日与衡美家电公司签订租赁协议，截止日期为2017年8月31日，故申通快运公司没有占有该仓库，翼龙货运代理公司要求申通快运公司腾空租赁物，没有任何事实依据及法律依据，请求驳回翼龙货运代理公司的诉讼请求。衡美家电公司答辩称：衡美家电公司已将2017年9月30日之前的租金付清，2017年10月1日与中铁建下属子公司衡水裕桐管理咨询有限公司（以下简称裕桐公司）签订租赁协议，租赁该9号仓库，衡美家电公司与翼龙货运代理公司已经没有任何纠纷，请求翼龙货运代理公司撤销对衡美家电公司的诉讼。一审法院经审理查明：翼龙货运代理公司承租了衡水中铁建工程橡胶有限责任公司（以下简称中铁建公司）的位于衡水市××××号老厂区。2016年9月1日翼龙货运代理公司与申通快运公司签订了仓库租赁协议，翼龙货运代理公司将其中的9号仓库租给申通快运公司，租赁期限为自2016年9月1日至2017年8月31日，合计年租金62000元。2017年7月16日，申通快运公司与衡美家电公司签订仓库租赁协议，将上述9号仓库转租给了衡美家电公司，租赁期限为自2017年7月16日至2017年8月31日。2017年9月7日，衡水市中级人民法院出具（2017）冀11民终1618号民事调解书，协议约定翼龙货运代理公司与中铁建公司2016年4月26日签订的厂区租赁协议约定的租赁期限至2017年4月30日到期，鉴于翼龙货运代理公司将厂区租赁给其他商户，由翼龙货运代理公司负责在2017年9月30日前清退商户、腾空租赁的厂区。2017年10月1日，中铁建公司下属公司裕桐公司与高丙序签订厂区租赁协议，约定将案涉9号仓库租赁给高丙序，租赁期限为2017年10月1日至2018年9月30日。2017年12月11日，翼龙货运代理公司梁雷给衡美家电公司法定代表人高丙序出具收条一份，证实收到高丙序9号仓库9月份租金3000元。2017年12月20日中铁建公司出具证明，认可裕桐公司与高丙序的租赁协议，同意不予清退。一审法院经审理认为：衡美家电公司法定代表人高丙序与房屋所有权人中铁建公司的下属公司签订厂区租赁协议，将案涉9号仓库租赁给高丙序，且中铁建公司认可该协议的效力，该协议合法有效，不违反法律规定，高丙序作为承租人的权利应受法律保护，可使用、占有案涉9号仓库。依据（2017）冀11民终1618号调解书的约定，翼龙货运代理公司虽然有起诉的权利，但现在衡美家电公司是合法占有、使用该仓库，故翼龙货运代理公司要求衡美家电公司腾空无事实依据。至于申通快运公司现已搬离案涉9号仓库，翼龙货运代理公司主张申通货运公司腾空该仓库无事实依据，故翼龙货运代理公司要求申通快运公司、衡美家电公司腾空案涉9号仓库的主张，本院依法不予支持。翼龙货运代理公司在庭审中放弃诉讼请求中第二项要求申通快运公司、衡美家电公司赔偿损失24400元，系对自己实体权利的正当行使，符合法律规定，本院依法予以准许。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告衡水翼龙货运代理有限公司要求二被告腾空位于衡水市××××号的9号仓库和办公室1间及堆场的诉讼请求。案件受理费205元，由原告衡水翼龙货运代理有限公司负担。翼龙货运代理公司提起上诉称：请求依法判令申通快运公司及衡美家电公司立即腾空位于衡水市××××号的9号仓库和办公室，诉讼费用由申通快运公司及衡美家电公司承担。事实与理由：一审认定衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1618号民事调解书有误，该调解书确定由翼龙货运代理公司行使诉权清退商户，否则支付违约金20万元。中铁建公司没有和翼龙货运代理公司变更调解书条款，擅自与尚未清退的商户高丙序建立租赁关系，其行为不能对抗原调解书由翼龙货运代理公司负责清退商户的权利。申通快运公司、衡美家电公司答辩称：翼龙货运代理公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1618号民事调解书，案涉租赁物应由上诉人在2017年9月30日前负责收回并交还给房屋所有权人中铁建公司，如不能按时收回，上诉人翼龙货运代理公司则可行使诉权。但本案中，被上诉人衡美家电公司法定代表人高丙序已于2017年10月1日与房屋所有权人中铁建公司的下属公司就案涉租赁物另行签订了租赁协议，并且中铁建公司认可该协议的效力，故案涉租赁物应当视为已由房屋所有权人中铁建公司收回。由此，上诉人翼龙货运代理公司再要求被上诉人衡美家电公司、申通快运公司腾空案涉租赁房屋及场地已无实际意义，对其主张依法不予支持。综上所述，衡水翼龙货运代理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人衡水翼龙货运代理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 付圣云审 判 员 王江丰审 判 员 关信娜二〇一八年三月二十日法官助理 刘 畅书 记 员 潘惠聪