浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1057号
原告王学木，农民。
委托代理人徐高鹏，男。
被告王仙英，农民。
委托代理人吴文书，男。
原告王学木与被告王仙英人身损害赔偿纠纷一案，原告于2008年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2008年7月31日公开开庭进行了审理。原告王学木的委托代理人徐高鹏，被告王仙英及其委托代理人吴文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学木诉称：原告与被告家系邻居，1998年双方家庭曾因相邻纠纷打过官司，经一审二审判决驳回了被告家诉讼请求，后被告家建新房时不按判决履行，仍从后门进出，影响了原告家的正常生活。2008年2月23日，原告同儿子王圣传在自家门口前的坦边用石头搭建小矮墙，以防止被告再从后门通行，影响自家的生活。被告王仙英见状，便同丈夫一起将原告搭建矮墙的石头强行拆除，原告为不让被告拆除，用身体阻挡被告，被被告一推倒地，致原告头部碰到被告搬下来的石头上受伤。经医院诊断为脑挫伤及全身多处软组织挫伤，之后原告住院9天，为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付医疗费3621.32元、护理费356.4元、交通费644元，共计人民币4621.72元并承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院递交的证据材料有：
1、淳安县公安局威坪派出所对王圣传、王学木、王仙英、王应其询问笔录复印件各1份，证明被告因纠纷致伤原告的事实。
2、淳安县公安局鉴定意见通知书复印件1份，证明原告的人体损伤程度已构成轻微伤的事实。
3、淳安县第一人民医院门诊病历原件1份，证明原告受伤医治的情况。
4、淳安县第一人民医院门诊收费发票原件3张，证明原告就诊所花费医疗费用。
5、汽车票原件64张，证明原告就诊所花费交通费用。
6、淳安县人民法院（1998）淳威民初字第67号民事判决书、杭州市中级人民法院（1998）杭民终字第654号民事判决书复印件各1份，证明双方家庭曾因相邻纠纷打过官司、判决驳回被告家诉讼请求的事实。
7、淳安县公安局治安调解协议书原件1份，证明公安机关就该纠纷曾主持调解，但调解未成的事实。
8、淳安县公安局威坪派出所对方米花的询问笔录复印件1份，证明事发当天双方家庭发生纠纷的事实。
（以上证据1、证据2、证据6、证据8为复印件，与原件核对无误）
被告王仙英辩称：被告家的新房是2007年经过审批建造的，被告对其屋边25公分范围内滴水沟地面拥有土地使用权；而且原告房前与被告房后间距2.55米的通道属于村公共道路，为村集体提供给周边5、6户人家共同使用的，被告有权从房屋后门经过该通道到自家猪栏。2008年2月23日，原告在被告家的滴水沟地面上用钢筋架子和石块砌堵，目的是想堵住被告的后门，防止被告使用该通道。当天被告及其丈夫王应其赶到现场，动手拆除原告堆砌的石墙，在被告搬石头时，原告为阻止被告，来拉被告左手臂，被被告甩开，之后原告抓住被告后面衣服，因衣服较滑，原告没抓住，自己坐倒在地上了。同时原告的医疗费不合理，原告所受外伤为轻微皮外伤，被告咨询有关医疗机构，答复为：花1000元左右医疗费即可治好原告伤情，原告所花护理费没有提供相关医疗证明；关于交通费用，原告从王阜至千岛湖2次的车票总计应为56元。总之，被告没有直接的侵权行为，也没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告王仙英为证明上述事实，向本院递交的证据材料有：
1、集体土地建设用地使用权证复印件1份及相关协议书复印件2份，证明被告家依法拥有自家房屋土地使用权的事实。
2、现场照片原件3张，证明原、被告发生口头争吵的现场概况及原告侵犯被告通行权的情况。
3、被告委托代理人对方米花的调查笔录原件1份，证明原、被告发生口头争吵时，被告没有推过原告的事实。
4、淳安县公安局治安调解协议书原件1份，证明公安机关未查明原告受伤为被告推到所致，公安机关未处罚被告的事实。
（以上证据1为复印件，与原件核对无误）
经庭审质证，被告王仙英对原告王学木提供的证据2、证据8没有异议，本院予以确认。被告王仙英对原告王学木提供的证据1本身真实性没有异议，但认为王圣传、王学木系父子关系，该两位的询问笔录不能证明相关情况；对证据3、证据4本身真实性没有异议，但认为原告的医疗费偏高；对证据5本身真实性没有异议，但认为原告的车费应为56元，其他应属无效；对证据6本身真实性没有异议，但该判决书为复印件不符合证据形式要件，且与本案没有关联性；对证据7本身没有异议，但认为该份证据不能证明原、被告打架的事实。本院认为，原告提供的证据1、证据8为公安机关的调查笔录及调解协议，符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认；证据3、证据4为医疗机构出具的医疗及收费凭证，符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认；证据5的车票价款总额超出合理花费范围，故对合理部分予以确认；证据6为法院生效法律文书复印件，符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认。
原告王学木对被告王仙英提供的证据1、证据4没有异议，本院予以确认。原告王学木对被告王仙英提供的证据2，认为与本案没有关联性；对证据3，认为被调查人未出庭不符合证据形式要件。本院认为，被告王仙英提供的证据2能够反映双方发生纠纷的现场，符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认；证据3，因被调查人未出庭陈述，不予确认。
综合以上淳安县公安局威坪派出所5份调查笔录及相关其他有效证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告王学木与被告王仙英家系邻居，双方素有相邻关系纠纷，被告家2007年新建房屋，两家房屋前后相对，被告房后与原告房前间距为2.55米，被告从房屋后门进出到自家猪栏。原告认为被告不应从其房前通行，原告与儿子王圣传于2008年2月23日在被告房屋门后搭建钢筋架子、堆砌石块，防止被告继续从后门进出通行。当天下午1时左右，被告及其丈夫王应其闻讯赶到现场制止原告父子继续搭建，并动手拆除已堆砌的石墙，此时原告来拉被告左手臂，被被告甩开，之后原告抓住被告后面衣服，在阻止被告王仙英搬石块的过程中倒地，头部碰到被告之前搬下的石块上受伤。经医院诊断为脑挫伤及全身多处软组织挫伤，之后原告住院9天，为此，原告提起诉讼。
本院认为，根据有关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告未能按此原则处理双方相邻关系，原告堆砌石块堵住被告房屋后门，被告则强制拆除石墙，双方冲突中导致原告倒地头部受伤，并花去医药费、护理费、交通费等费用。对原告的损害后果，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。考察原告的医疗费、护理费、交通费实际花费情况，本院对原告花去的医疗费3621.32元予以全部认定，考虑实际情况酌定护理费为198元，在合理范围内认定交通费为340元。对原告的合理诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王仙英于判决生效后15日内支付原告王学木的医疗费、护理费、交通费2495.59元；其余部分由原告王学木自行承担。
二、驳回原告王学木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学木承担10元，由被告王仙英承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇八年七月三十一日
书 记 员 王文魁