wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异98号案外人：叶剑，男，1964年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：黎秀英，女，1963年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区。法定代表人：林佳伟，董事长。本院在执行申请执行人胡元清与被执行人宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人叶剑、黎秀英于2017年7月24日对执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶剑、黎秀英称，2013年9月25日全款付清了商铺的购房款。并于2014年5月15日接房。交清办理双证需要的所有规费之后多次催促开发商办理双证，开发商以各种理由推脱。2017年6月再次找开发商拿证过程中，得知我们的财产已被法院查封，请求解除对我们所购商铺的查封。本院查明，胡元清与宜宾亿联置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案，胡元清向本院提出财产保全申请。2016年3月24日，本院作出（2016）川15财保1号民事裁定，冻结宜宾亿联置业投资有限公司在银行的存款3000万元或者查封、扣押其位于中国西南轻工博览城价值相当的房产。同年3月28日，本院向宜宾市临港区房管局发出（2016）川15执保2号协助执行通知，查封宜宾亿联置业投资有限公司所有的位于翠屏区临港长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城房屋，包含叶剑、黎秀英购买的X幢第X、X层X号商铺等。10月31日，本院作出（2016）川15民初47号民事判决。该判决已发生法律效力。另查明，叶剑、黎秀英向宜宾亿联置业投资有限公司购买中国西南轻工博览城X幢第X、X层X号商铺（建筑面积67.50㎡），价款637693元，2013年9月25日叶剑、黎秀英向宜宾亿联置业投资有限公司支付全部购房款637693元。2014年5月11日叶剑、黎秀英向宜宾亿联置业投资有限公司支付双证办证费等共计35052.34元。2015年2月2日，叶剑、黎秀英与宜宾亿联置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，并签订《中国西南轻工博览城商铺委托租赁合同》，主要约定叶剑、黎秀英将所购的商铺（25﹟-106#）委托给宜宾亿联置业投资有限公司对外租赁和管理。委托期限从交房之日起十年整，即自2014年4月1日起至2024年3月31日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人叶剑、黎秀英在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋。因宜宾亿联置业投资有限公司拖延和本院的查封，叶剑、黎秀英未能办理房屋过户手续，叶剑、黎秀英对此无过错。综上所述，叶剑、黎秀英对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢第X、X层X号商铺提出的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，建议裁定如下：中止对位于宜宾市临港区西南轻工博览城X幢第X、X层X号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年八月一日书记员  张唯围
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第175号
原告：蔡××。
被告：王××。
本院在审理原告蔡××与被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告于二o一o年五月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告对本案已自行和解
。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的
规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡××撤回起诉。
本案受理费150元，由原告蔡××负担。
审 判 员 陈兴旺
二〇一〇年五月十四日
代书记员 游西华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1956号
原告杜某，女，汉族，农民。
被告黄某，男，汉族，农民，现下落不明。
原告杜某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼。被告黄某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：××××年××月××日，二人登记结婚。婚后性格不合，夫妻感情不好。二人未生育子女。2013年5月，二人因感情不和分居至今。二人无个人财产、共同财产、共同债权及共同债务纠纷。2013年，原告曾起诉离婚，法院出具（2013）冠民初字第1987号民事判决书，判决不准离婚。但二人在判决书送达后仍未和好。现二人夫妻感情确已破裂。请求判令二人离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，二人登记结婚。婚后感情不好。2013年5月，二人生气分居。2013年，原告曾起诉离婚，法院出具（2013）冠民初字第1987号民事判决书，判决不准离婚。但二人在判决书送达后仍未和好。二人未生育子女，无个人财产、共同财产、共同债权及共同债务纠纷。原告拒绝调解和好。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情不好，原告两次提出离婚，且拒绝调解和好，这说明二人的夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杜某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马雪莹
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2844号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人王成花，该支行职工。
委托代理人邹海霞，该支行员工。
被告罗春燕，女，1972年8月19日出生，汉族，住修水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告罗春燕信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2017年10月19日以被告已还清款项为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 苏家发
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第925-4号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人李强，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第232号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李强永在枣庄市山亭区XX银行的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴星儒
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1420号
申请执行人汤宝阳，现住长岭县。
被执行人汪成义，现住扶余市。
申请执行人汤宝阳与被执行人汪成义机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月28日作出（2017）吉0781民初298号民事判决书，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元。二、被告汪成义赔偿原告车辆损失费、拖车费合计8260元。上述款项于本判决生效后五日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告汤宝阳承担150元、被告汪成义承担350元。该判决书发生法律效力后，被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司已自动履行义务，被执行人汪成义未自动履行义务。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2017年9月11日立案执行，并于2017年9月29日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将本案执行标的款8260元、诉讼费350元、执行申请费50元，合计8660元全部给付完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初298号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月四日
书记员 郭龙飞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初258号
原告王红玉，女,满族，1958年6月7日出生，住呼和浩特市回民区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告王红玉诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月19日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层E-353房，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。截止2014年9月19日，原告购买商铺已满5年，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款50000元，并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《委托经营合同》和《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。
经审理查明，2009年9月19日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际广场A座2层E-353，8.33平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月19日起至2019年9月19日,双方并在合同中约定：“每年租金为7500元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为50000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币50000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2014年9月19日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款50000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订时间及担保函出具的时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限公司不再履行《委托经营合同》，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的；原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺。合同解除后，被告已实际取得双方合同约定的铺位的房屋的所有权，被告就应返还原告购房款，对原告请求返还购房款的诉请，本院予以支持；原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，自双方解除合同之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2014年9月19日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王红玉购房款人民币50000元，并支付原告自2014年9月19日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、驳回原告王红玉的其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年四月五日
书记员 刘 芸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特471号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉四达工程建设咨询监理有限公司，住湖北省武汉市硚口区利北一村44号。
法定代表人：何正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文江才，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈艳，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：何鹏飞，1979年1月25日。
委托代理人：杨亚娟，湖北今天律师事务所律师。
武汉四达工程建设咨询监理有限公司（以下简称四达公司）与何鹏飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月18日立案后进行了审查。现已审理终结。
四达公司称：一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（下称硚口区仲裁委）作出的裁决适用法律错误。1．适用《中华人民共和国社会保险法》，违反了“法不溯及既往”原则；该法于2011年7月1日起施行，硚口区仲裁委依据该法律规范裁决补缴2002年1月份至2004年10月的社会保险费，严重违反了“法不溯及既往”原则，适用法律错误。2．罔顾四达公司提出仲裁时效抗辩。何鹏飞要求为补缴2008年4月份至2009年10月的社会保险费，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，仲裁时效为一年，何鹏飞于2015年12月21日申请仲裁，明显超过仲裁时效。二、硚口区仲裁委没有管辖权。依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，征缴社会保险费是社会保险行政机构的法定职责，应由公法调整，不属于劳动人事争议仲裁委员会的职权范围。综上，请求依法撤销仲裁裁决，由何鹏飞承担撤销受理费。
何鹏飞称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回四达公司要求撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2016年3月11日，硚口区仲裁委作出硚劳人仲裁字（2015）第482号仲裁裁决，裁决：四达公司应自裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构为何鹏飞补缴2008年4月至2009年10月的基本养老保险，四达公司应补缴5675.65元，何鹏飞应补缴11518.56元。四达公司应自裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构为何鹏飞补缴2008年4月至2009年10月的的基本医疗保险，四达公司应补缴1120.62元，何鹏飞应补缴3950.48元。四达公司应自裁决书生效之日起15�内到社会保险经办机构为何鹏飞补缴2008年4月至2009年10月的失业保险，四达公司应补缴493.81元，何鹏飞应补缴779.70元。四达公司应自裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构为何鹏飞补缴2008年4月至2009年10月的生育保险，何鹏飞应补缴345.61元。四达公司应自裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构为何鹏飞补缴2008年4月至2009年10月的工伤保险，何鹏飞应补缴247元。
本院经审查认为：硚劳人仲裁字（2015）第482号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定�序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查四达公司的申请是否符合上述法律的规定。
关于本案硚口区仲裁委依法裁决补缴2008年4月份至2009年10月的社会保险费，是否严重违反了“法不溯及既往”原则的问题。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起施行，且法律适用有“法不溯及既往”原则，但为员工缴纳社保是用人单位的法定义务，该法定义务在1995年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”中已有明确规定。故硚口区仲裁委依法裁决四达公司为何红雨补缴欠缴年份�社会保险于法有据，四达公司的该申请撤销仲裁裁决理由，本院依法不予支持。
关于何鹏飞要求为其补缴2008年4月份至2009年10月的社会保险费，是否超过劳动争议仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因双方劳动关系在劳动者××××区仲裁委提起劳动争议仲裁前，一直处于存续状态，劳动者相对于用人单位为被管理对象，主张相关权利有一定的障碍。且四达公司也没有向硚口区仲裁委就其主张的时效抗辩提交关于劳动者在解除劳动关系前已知2008年4月至2009年10月的社会保险费用人单位未予缴纳的相关证据。故对四达公司的该项申请撤销仲裁裁决理由本院依法不予支持。
关于何鹏飞要求四达公司为其补缴社�保险费是否属于劳动争议仲裁案件受案范围的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项的规定，因社会保险发生的争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，故硚口区仲裁委依法受理本案并予以裁决，于法有据。
综上，武汉四达工程建设咨询监理有限公司的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回武汉四达工程建设咨询监理有限公司申请撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第482号仲裁裁决的申请。
�请费400元，由申请人武汉四达工程建设咨询监理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年九月八日
书记员 章 雯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初26号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人史中辉，男，1979年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，家住江苏省淮安市淮安区。因本案于2016年11月9日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人史中辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年1月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人史中辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月1日凌晨2时许，被告人史中辉持证驾驶苏Ｄ×××××牌普通二轮摩托车（已注销），沿常州市武进区夏城路由北向南行驶至湖塘镇大通路口南侧路段时，撞上道路中心隔离护栏，致其本人受伤、护栏损坏、摩托车受损，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，史中辉负事故的全部责任。民警在处置事故中发现史中辉有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为149.4毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人史中辉已赔偿护栏损失人民币1800元。
上述事实，被告人史中辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、现金缴款单等书证、证人王某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史中辉，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿护栏损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人史中辉犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史中辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年一月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初393号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘仙礼，男，1990年8月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被抓获羁押，同月21日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人王黄山、ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人刘仙礼犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于2017年10月25日立案。泉州市鲤城区人民检察院建议对本案适用简易程序审理，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，并于2017年10月31日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘仙礼及其辩护人王黄山、ＸＸ宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2012年12月9日0时许，被告人刘仙礼伙同陈加福、钱某、田某（均已判刑）、“恋爱”在泉州经济技术开发区德泰路290号亿郎商务酒店KTV新加坡包厢内喝酒，因洪某、徐某在该酒店KTV北京包厢喝酒的事情与被害人黄某1、黄某2和吴某等人发生纠纷，被告人刘仙礼随即打电话纠集“李某”、“阿某”等人赶来。洪某因与钱某发生争执也打电话要朱某（已判刑）前来，朱某遂携带一把砍刀伙同陈某、钱某、田某、“恋爱”、“李某”、“阿某”、朱某、廖某、葛某（已判刑）等人在亿郎商务酒店门口共同对被害人黄某1、黄某2进行殴打，其中，“李某”持朱某所携带的砍刀对被害人黄某2进行砍打。打完后，当被告人刘仙礼等人正要离开时，被害人黄某1、黄某2又上前进行辱骂，被告人刘仙礼及陈某、钱某、田某、朱某、廖某、葛某、“恋爱”、“阿某”、持刀的“李某”等人又共同在亿郎商务酒店门口路段垃圾桶旁再次对被害人黄某1、黄某2进行殴打，致被害人黄某1经送医抢救无效死亡；被害人黄某2损伤程度为轻伤。
公诉机关为佐证其指控的上述事实，向本院提交相关证据，并认为被告人刘仙礼的行为已构成故意伤害罪。被告人能如实供述自己的基本犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘仙礼定罪惩处。
被告人刘仙礼及辩护人在庭审时对指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。辩护人提出被告人能如实供述，在本案中作用较小，建议对被告人刘仙礼从轻处罚。
经审理查明：
2012年12月9日0时许，被告人刘仙礼伙同陈加福、钱某、田某（均已判刑）、“恋爱”在泉州经济技术开发区德泰路290号亿郎商务酒店KTV新加坡包厢内喝酒，因洪某、徐某在该酒店KTV北京包厢喝酒的事情与被害人黄某1、黄某2和吴某等人发生纠纷，被告人刘仙礼随即打电话纠集“李某”等人赶来。洪某因与钱某发生争执也打电话要朱某（已判刑）前来，朱某遂携带一把砍刀伙同陈某、钱某、田某、“恋爱”、“李某”、“阿某”、朱某、廖某、葛某（已判刑）等人在亿郎商务酒店门口共同对被害人黄某1、黄某2进行殴打，其中，“李某”持朱某所携带的砍刀对被害人黄某2进行砍打。打完后，当被告人刘仙礼等人正要离开时，被害人黄某1、黄某2又上前进行辱骂，被告人刘仙礼遂在亿郎商务酒店门口路段垃圾桶旁拉住被害人黄某1，陈某、钱某、田某、朱某、廖某、葛某、“恋爱”、“阿某”、持刀的“李某”亦上前共同对被害人黄某1、黄某2继续进行殴打。致被害人黄某1面部多处擦挫伤，顶枕部一处挫裂伤，对应部位头皮下出血伴肌肉出血，颅后窝骨折，颅内广泛蛛网膜下腔出血，颅底大量硬膜下积血，经送医抢救无效死亡；致被害人黄某2外伤致全身多处软组织损伤，右面部擦挫伤面积为28cm2，腰背部擦挫伤累计面积为19.3cm2，第三腰椎左侧横突完全性骨折。经法医鉴定：黄某1因钝物作用致颅脑损伤而死亡；黄某2损伤程度为轻伤。
另查明，本案被害人家属提出的附带民事诉讼经泉州市中级人民法院判决生效后，已由本院执行完毕。被告人刘仙礼于2017年6月13日晚在湖南省岳阳市君山区许市镇月山村被公安机关抓获，并于2017年6月14日至同月21日寄押在岳阳市第一看守所。
上述事实，有经法庭质证、认证的抓获经过、常住人口信息、违法犯罪信息查询情况说明、工作说明、寄押证明、刑事附带民事判决书、执行笔录、收条、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验报告书、DNA检验鉴定书、鉴定意见通知书、视听资料、被害人黄某2的陈述、证人陈某、钱某、田某、朱某、洪某、徐某等人的证言及被告人刘仙礼的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘仙礼因琐事伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘仙礼归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘仙礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2029年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 林白芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1302号
原告林辉，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告潘代记，男，1948年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈志良，总经理。
委托代理人林宁镔，系公司员工。
本院在审理原告林辉与被告潘代记、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月2日以需调取新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林辉撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一五年六月二日
书记员 杨 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终325号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄承红，男，1971年6月25日出生于广西桂林市，壮族，初中文化，无业，住桂林市象山区。2011年7月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；2016年2月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月24日刑满释放。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
原审被告人江谊，男，1970年2月11日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市象山区。2016年7月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人黄承红、江谊犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）桂0304刑初135号刑事判决。认定被告人黄承红、江谊犯盗窃罪，对黄承红、江谊分别判处有期徒刑八个月、六个月。宣判后，原审被告人黄承红不服，在法定期限内，提出上诉。上诉期满后，上诉人黄承红申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，提讯了上诉人黄承红。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人黄承红及原审被告人江谊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人黄承红及原审被告人江谊的定罪量刑正确，审判程序合法，上诉人黄承红撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄承红撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂光照
审判员 殷林静
审判员 刘劲阳
二〇一七年七月十日
书记员 王 涌
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第713号
原告赵继浩。
被告落常贵，现羁押于朔城区看守所。身份证号：1421281968********。
被告武俊。
委托代理人张一栋，山西辞林律师事务所律师。
原告赵继浩与被告落常贵、武俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继浩、被告落常贵、被告武俊之委托代理人张一栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告经第二被告武俊介绍认识第一被告落常贵，当日第一被告向原告借款，并签订借款合同，约定由第二被告为第一被告向原告借款提供担保，借款金额为35万元，借款期限为2013年6月28日到2013年7月13日，共十五天，利息为1万元。并约定到期后一次性归还本息。如若到期不还，则欠款利息按月三分计算。后第一被告在2013年7月15日，支付过原告利息1万元，可35万本金至今也未归还。为此，原告多次催告二被告还款，但二人均找各种理由推脱不还。原告认为，第一被告借款不予归还的行为和第二被告拒不按合同约定承担责任的行为，均已构成严重违约。因此，二被告依法应当赔偿原告损失，按不超过银行同期借款利率四倍计算利息。二被告从2013年7月13日至2015年4月13日的欠款本金为35万元，利息为176400元，共计526400元。现原告向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告全部诉讼请求，即：1、判令二被告归还原告本金35万元及利息176400元，共计526400元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告落常贵未提出书面答辩。但在庭审中辩称，借款是事实。但我给原告付过的利息不仅仅是1万元，在付过1万元利息之后，按月三分计息还付过6、7个月的利息，具体付过多少，自己也记不清了。不管怎样，该笔借款是我向原告借的，虽然自己现在没有偿还能力，但最终应该由我来偿还，原告不应该向武俊索要。
被告武俊亦未提出书面答辩。但在庭审中辩称，武俊作为担保人，已超过法律规定的保证期间，保证责任已免除，应驳回原告对武俊的起诉。
经审理查明，2013年6月28日，原告赵继浩（乙方）与被告落常贵（甲方）签订了一份书面“借款合同”，合同约定：“甲方（被告落常贵）向乙方（原告）借款人民币叁拾伍万元整，借款期限壹拾伍天，利息为壹万元整（从2013年6月28日起到2013年7月13日止），到期本利一次性归还乙方，若到期不能归还，则由担保人从甲方帐户中扣除，迟归还的款项按月叁分计息，直至担保人扣除完毕。”被告武俊作为担保人，在“借款合同”上签字捺印。
合同签订后，原告从银行取现金35万元交与被告，被告于2013年7月15日支付原告利息1万元，之后，再未还本付息。原告经催要未果后，诉讼来院，请求判令：1、二被告支付原告本金35万元及利息176400元，计526400元；2、由二被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的原告与被告落常贵的身份证复印件各一份，证实原、被告是本案的适格主体；有原告提供的借款合同复印件一份，证实被告落常贵向原告借款35万元以及被告武俊为担保人的事实；以及原、被告在庭审中的陈述，证实原告收到过被告1万元利息之事实。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。但自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告落常贵作为借款人，应当承担如约履行还本付息之义务。但原告赵继浩与被告落常贵在借款合同中约定的利率显然高于国家有关自然人之间借款利息的限制性规定，超出部分，不予保护。利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。利息计算的起止时间应从2013年7月14日起至2015年4月13日止。
本院认为，保证，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证。一般保证，是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。连带责任保证，是当事人在保证合同中约定保证人与债务人某当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告武俊作为担保人在与原告赵继浩及被告落常贵所签订的借款合同的保证方式不明确，应视为一种连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告武俊在原告赵继浩与被告落常贵的借款合同中作为保证人未约定保证期间，同时，原告赵继浩作为债权人也未向本院提交自主债务履行期届满之日起6个月内（自2013年7月14日起至2014年1月13日止）要求担保人武俊承担保证责任的相应证据。因此，被告武俊作为保证人，应依法免除保证责任。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条之规定，判决如下：
被告落常贵在本判决生效后三十日内支付原告赵继浩本金35万元及利息150675元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元（原告已交纳），由原告赵继浩负担454元，被告落常贵负担8610元。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杜兴梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋佳佳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1068号
申请执行人胡子彬，男，1965年4月22日生。
被执行人牛朝朋，男，1976年9月25日生。
权利人依据滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初5839号民事调解书，于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人按民事调解书所确定的义务履行完毕，本院已经受理。现查明，被执行人牛朝朋与其妻子胡顺娜有共同共有的位于滑县新区人民路南段东侧天下城小区1#楼3单元11层1101户的住宅房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛朝朋与其妻子胡顺娜有共同共有的位于滑县新区人民路南段东侧天下城小区1#楼3单元11层1101户的住宅房一套；
二、被执行人牛朝朋与胡顺娜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杨建峰
二〇一七年四月十八日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1068号
申请执行人胡子彬，男，1965年4月22日生。
被执行人牛朝朋，男，1976年9月25日生。
权利人依据滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初5839号民事调解书，于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人按民事调解书所确定的义务履行完毕，本院已经受理。现查明，被执行人牛朝朋与其妻子胡顺娜有共同共有的位于滑县新区人民路南段东侧天下城小区1#楼3单元11层1101户的住宅房一套（房产证号：100293**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛朝朋与其妻子胡顺娜有共同共有的位于滑县新区人民路南段东侧天下城小区1#楼3单元11层1101户的住宅房一套（房产证号：100293**）；
二、被执行人牛朝朋与胡顺娜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年四月十八日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执1068号申请执行人胡子彬，男，1965年4月22日生。被执行人牛朝朋，男，1976年9月25日生。权利人依据滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初5839号民事调解书，于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人按民事调解书所确定的义务履行完毕，本院已经受理。现查明，被执行人牛朝朋与其妻子胡顺娜有共同共有的位于滑县新区人民路南段东侧天下城小区1#楼3单元11层1101户的住宅房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛朝朋与其妻子胡顺娜有共同共有的位于滑县新区人民路南段东侧天下城小区1#楼3单元11层1101户的住宅房一套；二、被执行人牛朝朋与胡顺娜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  杨建峰二〇一七年四月十八日书记员  王金波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执1068号申请执行人胡子彬，男，1965年4月22日生。被执行人牛朝朋，男，1976年9月25日生。权利人依据滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初5839号民事调解书，于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人按民事调解书所确定的义务履行完毕，本院已经受理。现查明，被执行人牛朝朋与其妻子胡顺娜有共同共有的位于滑县新区人民路南段东侧天下城小区1#楼3单元11层1101户的住宅房一套（房产证号：100293**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛朝朋与其妻子胡顺娜有共同共有的位于滑县新区人民路南段东侧天下城小区1#楼3单元11层1101户的住宅房一套（房产证号：100293**）；二、被执行人牛朝朋与胡顺娜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年四月十八日书记员  王金波
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第473号
冯金桥：
本院已立案执行苏林下与你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年6月28日前，按照（2015）武民一初字第12号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十九日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9976号
罪犯李小帕，女，1986年3月13日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月七日作出（2006）德刑初字第400号刑事判决，以被告人李小帕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十日以（2006）云高刑终字第1237号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3800号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3427号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小帕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小帕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小帕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小帕减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月24日起至2027年8月23日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第9976号罪犯李小帕，女,1986年3月13日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月七日作出（2006）德刑初字第400号刑事判决,以被告人李小帕犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十日以（2006）云高刑终字第1237号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3800号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3427号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小帕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李小帕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李小帕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李小帕减去有期徒刑九个月(刑期自2010年11月24日起至2027年8月23日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行终85号
上诉人（原审起诉人）：罗光彩，男，1944年9月3日生，住四川省沐川县。
上诉人罗光彩因诉沐川县林业局林业行政赔偿一案，不服乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初108号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗光彩于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗光彩不服一审不予立案的行政裁定，提起上诉。在二审审理中，上诉人罗光彩自愿向本院提交了撤回上诉的书面申请，撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许上诉人罗光彩撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 春
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一七年六月二十七日
法官助理 韩 俊
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初139号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张某某），个体工商户，案发前租住于新洲区阳逻街长丰路普京大酒店附近。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日晚23时许，被告人张某甲骑摩托车从武汉市新洲区阳逻街阳逻人民法庭门前经过时，见被害人金某停放在路边的一辆黑色奔驰小轿车后备箱盖敞开，趁无人之机，盗走小轿车后备箱内所放一个男式单肩挎包、一个笔记本电脑包和一个白酒包装袋，上述包、袋中装有现金人民币190元、男式手包一个、卡包一个、白色苹果ipad3平板电脑一台、黑色联想笔记本电脑一台、装有公司文件资料的蓝色文件盒二个、U盾七个以及身份证、驾驶证、存折、银行卡、社保卡、会员卡、欠条、钥匙等物品。经物价部门认定，被盗苹果ipad3平板电脑、联想笔记本电脑、男式挎包及男式手包价值共计人民币1703元。
张某甲盗窃作案后，见所盗物品对金某很重要，遂萌生敲诈金某的念头。2015年10月28日下午15时许，张某甲持金某的身份证到阳逻街一个体通讯器材经营部办理了一个新手机号，然后用该新手机号与金某联系，以捡到金某的物品为由，威胁金某给人民币2万元的“感谢费”，否则就将该物品予以丢弃。金某被迫同意并随后向公安机关报警。当日晚21时30分许，张某甲电话要求金某将2万元人民币丢在阳逻街中山医院附近丁字路口马路边上，当张某甲准备取钱时，被布控的公安民警当场查获并口头传唤，次日被刑事拘留。
侦讯中，公安机关扣押了张某甲所盗苹果ipad3平板电脑、联想笔记本电脑、男式挎包、男式手包及其它物品，并已发还给被害人金某。审理过程中，张某甲的亲属代为退出违法所得人民币190元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人余某、张某乙、胡某的证言，辨认笔录，价格认定意见书，手机短信记录截图，扣押清单，发还清单，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃被害人财物后又对被害人实施威胁，强行索要公民人民币2万元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权和人身权利，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张某甲已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。张某甲在侦查和审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月28日止。罚金款人民币三千元已缴纳。）
二、将被告人张某甲所退违法所得人民币190元发还给本案被害人金连胜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 昕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 张 莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 童利群
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2379号
申请执行人：胡苏园，女，1967年2月10日出生，汉族，住永康市。
被执行人：刘嘉良，男，1985年5月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人胡苏园与被执行人刘嘉良合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7540号民事判决书,被执行人刘嘉良应支付申请执行人胡苏园赔偿款40万元及逾期付款利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年05月18日立案执行，并于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人刘嘉良纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人刘嘉良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人刘嘉良名下有房产；未发现被执行人刘嘉良名下有汽车；未发现被执行人刘嘉良有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人刘嘉良。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2379号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月二日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执2379号
被拘留人：刘嘉良公民身份证号码：×××441Ｘ
本院在执行申请执行人胡苏园与被执行人刘嘉良（2017）浙0784执2379号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人刘嘉良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2379号申请执行人：胡苏园，女，1967年2月10日出生，汉族，住永康市。被执行人：刘嘉良，男，1985年5月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人胡苏园与被执行人刘嘉良合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7540号民事判决书,被执行人刘嘉良应支付申请执行人胡苏园赔偿款40万元及逾期付款利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年05月18日立案执行，并于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人刘嘉良纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人刘嘉良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人刘嘉良名下有房产；未发现被执行人刘嘉良名下有汽车；未发现被执行人刘嘉良有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人刘嘉良。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2379号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月二日代书记员 徐 快
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4108号
申请执行人上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王永康，董事长。被执行人李琦，女，1979年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人上海静安新成物业有限公司与被执行人李琦物业服务合同纠纷一案，本院的(2015)闵民一(民)初字第11129号民事判决已经发生法律效力。因义务人李琦未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币3,824.30元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李琦银行存款人民币3,874.30元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年五月四日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第607号
原告：吴林，农民，住
四川省阆中市老观镇联合村4组3号。
被告：陈仁广，成年，
号。
本院在审理原告吴林与被告陈仁广民间借贷纠纷一案中，
因原告吴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下
：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，公告费400元
，合计800元，由原告吴林负担。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 王 秀
锋
审 判 员 娄 银
强
二〇〇九年十月十日
代理书记员 虞相宜
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执622号
申请执行人：赖荣招，女，1977年8月22日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：吴选存，男，1978年11月21日出生，汉族，住福�省三明市梅列区。
被执行人：李玉梅，女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在执行赖荣招与吴选存、李玉梅民间借贷纠纷一案中，赖荣招于2017年9月28日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0423民初873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十八日
书�员赖佳龙
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民特31号
申请人：ＸＸ波，男，1946年6月18日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。
申请人ＸＸ波申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人ＸＸ波称，申请人ＸＸ波与被申请人陈蕾玉系父女关系，被申请人陈蕾玉与其配偶吴鸿斌于1997年2月16日登记离婚。被申请人陈蕾玉于2011年11月22日失踪，至今未归。该案已由昆明市公安局西山分局金碧派出所立案，该所从立案之日起开展侦破寻找失踪人下落至今未果。申请人特向人民法院提出申请被申请人陈蕾玉死亡。
经审理查明：下落不明人：陈蕾玉，女，汉族，1968年11月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，系申请人ＸＸ波之女，失踪前居住于昆明市西山区巡津街。陈蕾玉于2011年11月22日失踪至今下落不明。昆明市公安局西山分局金碧派出所于2016年3月28日出具的《失踪人员查找情况回访书》表明了申请人ＸＸ波于2011年11月22日向昆明市公安局西山分局金碧派出所报案，求助查找被申请人陈蕾玉的下落，派出所于2016年3月28日出具回访说明:经派出所多方查寻未发现失踪人陈雷玉的下落。申请人ＸＸ波申请陈蕾玉死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月25日在《云南法制报》发出寻找陈蕾玉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人陈蕾玉仍然下落不明。
本院认为，陈蕾玉于2011年11月22日下午失踪至今下落不明满四年，有晋宁县晋城镇化乐村民委员会及昆明市公安局西山分局金碧派出所出具的书面证明予以证实。申请人ＸＸ波申请宣告陈蕾玉死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告自然人陈蕾玉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周亚兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 鸥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第226号
原告郑甲。
委托代理人郑乙。
被告瑞安市××××村民委员会，住所地：瑞安市××
××村。
法定代表人：吴××。
原告郑甲与被告瑞安市××××村民委员会（以下简称
西吴坑××委员会）承揽合同纠纷一案，于2009年1月16日向
本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，由代理审判员
李进独任审判，于2009年3月13日公开开庭进行了审理。原告
郑甲和被告西吴坑××委员会法定代表人吴××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称，被告雇佣原告建造巨溪公路西吴坑路段
，双方于1997年6月19日签订协议书。工程完工后，经结算被
告�支付原告26912元，并出具欠条一张，经原告多次催讨被
告都没有支付欠款。原告诉至法院，请求：被告支付欠款2691
2元。
被告西吴坑××委员会辩称，由于西吴坑××委员会从1
997年至今已换了两届，这届村委会成员是刚选上去的，对当
时的账目不了解。换届时，账目没有交过来，欠多少也不清楚
。原告郑甲在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证
据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份，原告说明
平阳县腾胶镇梅坑村原系平阳县岭门乡基岭村，因行政区划变
更而更名；证据二、残疾人证复印件一份，证明原告系残疾人
；证据三、公路协议书一份，证明原被告双方就建造公路所做
的约定。协议约定主要内容如下：“甲方林溪乡西吴坑村，乙
方平阳县岭门乡基岭村郑甲；公路工程（为）湖巨公路西吴坑
段7k＋951.32至8k＋310=3586.8米；合计金额五万七千五百元
整；材料由甲方供应；材料费在工程竣工后从工程款中扣回；
乙方进场开工后，由甲方先解决伙食费，工程竣工后一次性结
算付款。”该协议由甲乙双方签字盖章，时间为一九九七年六
月十九日；证据四、领款凭证一份，证明西吴坑村向原告借款
的事实。该凭证内容：“林溪乡西吴坑村公路工程借款15000
元，98年3月份还款，本村要求同意借款，利息由本村付。”
领款凭证有西吴坑××委员会盖印、何某签字及盖章，落款
时间为1998年1月20日；证据五、欠条一份，证明欠款事实。
该欠条系何某于2002年8月出具，欠条主要内容：“西吴坑
�98年公路工程欠平某某上王公路工程某包费57500元，已付
现金生活费45588元，村向郑丙借款15000元，利息由村负责结
算，合计26912元”；证据六、证明欠条复印件一份，证明欠
事实。该欠条系何某出具。证据七、证人何某出庭作证。
证人证言主要内容：“何某从1993年至2000年任西吴坑村党
支部书记，兼任村长，1996年西吴坑村造公路，将路某工程某
包给郑甲，约定包括材料费57500元，已陆续支付了45588元。另外1997年向郑甲借款15000元，因为当时村里没有钱，由郑
甲向信用社借款15000元，村里再向郑甲借款用来偿还郑甲的
工人工资。证人何某对领款凭证、欠条、证明欠条均予以承
认。
上述证据经被告西吴坑××委员会质证认为：对原告的
身份证和残疾人证没有异议；公路协议书应当是真的，当时是
何某签的，现任村委会主任吴××表示对当时情况不清楚；
对领款凭证真实性没有异议，不知道是借款还是还款，内容不
明确；欠条是何某个人所写，没有村印；关于证明欠条，被
告表示不清楚。
被告西吴坑××委员会在本院指定的举证期限内没有提
供证据，当庭提交村长当选证书（证据八）一份，证明吴××
系被告西吴坑××委员会主任。该证据经原告质证无异议。
本院认为，原告身份证、公路协议书、证人何某证言
、村长当选证书经质证无异议，予以采用，并确认具有证明力
。原告提供的领款凭证，来源合法、内容真实，与证人何某
证言相互印证，予以采用，并确认具有证明力。原告提供的欠
条和证明欠条复印件，内容与证人何某证言相互印证。虽然
何某出具的欠条和证明欠条时非被告方法定代表人，该两份
欠条不能直接作为欠款凭证，但是何某作为签订合同和借款
经手人，其亲笔出具的两份欠条可作证据，证明欠款事实，故
本院予以采用，并确认具有证明力。
综合原被告双方陈述和本院采用的证据，本院认定的事
实如下：原告郑甲不具备建筑资质。1997年6月19日，被告西吴坑
××委员会因建造公路需要，由时任西吴坑村党支部书记兼村
长的何某与原告签订协议书，将湖巨公路西吴坑段7k＋951.
32至8k＋310的路某工程发包给原告郑甲。双方约定：“工程
内容为湖巨公路西吴坑段7k＋951.32至8k＋310，共计3586.8
米；工程某包费五万七千五百元，材料由被告供应，�料费在
工程竣工后从工程款中扣回；原告进场开工后，由被告先解决
伙食费，工程款待工程竣工后一次性结算付款”。工程于1998
年初竣工，经结算，被告已陆续支付原告工程款45588元，尚
欠工程款11912元。该款至今未付。另查明，1998年1月份，被
告西吴坑××委员会因向原告支付工程款需要，与原告约定：
由原告向信用社借款15000元转借给被告，再由被告作为工程
款向原告支付（该款已包括在被告向原告支付的45588元工程
款之中）。1998年1月20日，原告按约定借款给被告后，被告
方由何某亲笔出具借条一份交原告收执。借条约定：“借款
15000元，1998年3月份还款，利息由本村付”。双方没有明确
借款利率。借款至今被告已付利息4200元，借款本金15000元
至今未还。
本院认为，原被告之间签订的公路协议书属于建设工程
施工合同，由于原告郑甲不具备相应建筑资质，依照有关法律
规定不得从事建设工程施工，故原被告之间的建设工程施工合
同无效。被告因合同取得的利益应当折价返还原告，具体数额
参照合同约定的价款确定，已支付部分予以扣减，被告还应当
支付原告11912元。被告向原告借款15000元，系合法的民间借贷行为，应受法律保护，被告应当依约偿还借款本息。何某
担任被告方法定代表人期间，其代表被告方签订合同、借款的
行为应由被告方承担法律后果。现被告辩称村账目不清，人员
换届，对该欠款不清楚等，系被告方内部管理问题，不能因此
推卸付款责任。据此，依照《中华人民共和国经济合同法》第
七条、第十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十
条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则
〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一之规定，判决如下
：
被告瑞安市××××村民委员会支付原告郑甲工程款119
12元、借款15000元，合计人民币26912元，定于本判决生效后
十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元由被告瑞安市××××村民委员会负担
。（原告已预交473元，原告自判决书生效之日起15日内来本
院退回，被告应交的受理费定于判决书生效之日起10日内向本
院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费473元，应在上诉期届
满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李 进
二〇〇九年四月九日
书 记 员 詹应国
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691财保54号
申请人：姚军玲，女，1975年4月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人：初振红，女，1953年2月25日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请人：李艳春，男，1977年6月11日出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请人姚军玲与被申请人初振红、李艳春民间借贷纠纷一案，申请人姚军玲于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人初振红、李艳春银行账户存款人民币141120.00元予以冻结。担保人秦丽娟、李存钢自愿以其共同共有的位于大庆市让胡路区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人姚军玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人初振红、李艳春银行账户存款人民币141120.00元，期限为一年；
二、查封担保人秦丽娟、李存钢共同共有的位于让胡路区房屋，期限为二年。
保全费1226.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付秀丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 野
中华人民共和国
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第903号
原告龚晓南，女，汉族。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告郑剑锋，男，汉族。
委托代理人郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告龚晓南与被告郑剑锋离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告龚晓南及其委托代理人洪秀贝、被告郑剑锋及其委托代理人郭文才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚晓南诉称：2008年8月，原、被告自由恋爱，双方相识不到一年便于2009年7月17日前往香港办理结婚登记，同年依民间习俗举行婚礼，至今没有生育子女。婚前，原、被告两人没有相互深入了解，便草率结婚，两人的婚姻基础较差。婚后，原、被告因性格等方面存在差异，双方没有共同语言，夫妻感情无法建立。2012年11月，原、被告开始分居，在分居期间，原、被告互不履行夫妻义务，现双方的感情确已彻底破裂，且完全没有和好可能，夫妻关系名存实亡。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产，即位于厦门市集美区银盛里63号202室商品房一处，该房产暂按人民币200000元计，实际价值按照评估计算。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑剑锋辩称：1、原被告感情尚好，没有达到破裂的程度，不具备离婚的法定条件。原、被告是自己相识的，自由恋爱一年多，相互之间及对双方家庭都有充分的了解，各自亲属对婚事予以认同，婚姻基础稳定。双方彼此深入了解后，为了以后子女能够受到良好的教育，亲赴香港投奔亲戚，于2009年7月17日在香港办理结婚登记，同年又在农村按照民间风俗举行了隆重的婚礼仪式，而且给原告不菲的彩礼。婚后夫妻感情良好，一方面忙着生计，为未来美好的生活努力创造良好的基础，另一方面也为孕育孩子做充分的准备。2012年原告怀孕，后因身体状况流产。夫妻间和睦相处，性格相投，没有发生过家庭暴力行为，双方也不存在导致感情破裂的其他行为。不存在原告所称的从2012年11月原、被告开始分居、互不履行夫妻义务的事实，期间双方忙于生计，时聚时散，也属正常情况，尚未上升到感情破裂的程度。原、被告结婚后，彼此都没有稳定的工作，尽管如此，为了让原告有良好的生活品质，被告对原告宠爱有加，原告自己的收入由原告自己支配，同时被告还要负担原告的一些其他生活费用。在婚姻存续期间，原、被告从没有任何一方谈论过解除婚姻的问题，原告提出离婚诉讼，被告深感意外。2、在婚姻存续期间，家庭负有巨额共同债务。双方都没有稳定的工作，也没有积蓄。为了筹备婚礼，被告婚前购买集美中心花园银盛里63栋202商品房一套，该商品房的首付款、月供还贷、房屋装修款以及2009年6月近200000元的购车款，还有维持日常生活开销的款项均是被告通过朋友及亲戚借款支付，总额约730000元（不包括向父母借款），目前还未还清，属于家庭共同债务。综上所述，被告认为虽然夫妻有大笔债务，但对未来生活还是充满信心的，夫妻感情良好，达不到感情破裂的程度，不具备离婚条件，请求驳回原告诉求。
经审理查明：原告龚晓南与被告郑剑锋于2008年8月相识并恋爱，于2009年7月17日在香港特别行政区登记结婚。原告于2012年怀孕，但因身体状况而流产。原、被告双方于2013年春节后分居。原告提交的厦国土房证第00865310-2号土地房屋权证载明位于厦门市集美区银盛里63号202室的房产共有权人为原告龚晓南与被告郑剑锋。
以上事实，有原告提供的身份证、银亭社区居委会出具的证明、香港结婚证书、中国委托公证人及香港律师马世钦出具的证明书、厦国土房证第00865310-2号土地房屋权证，以及原、被告双方的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系主张解除婚姻关系并分割夫妻共同财产而引起、婚姻缔结地位于中华人民共和国香港特别行政区的涉港离婚纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”因此本案应适用中华人民共和国法律。本案原、被告经自由恋爱后结婚，双方从相识、恋爱到结婚，历时约一年，彼此有一定了解，具有一定的感情基础，且双方为将来子女利益考虑选择在香港登记结婚，可见双方对婚后生活有长远规划和美好期盼，故原告主张双方在缺乏相互了解的情况下草率结婚，缺乏事实依据。婚后原、被告夫妻之间也不存在不可调和的矛盾，且原告曾于2012年怀孕，可见双方婚后感情尚好。双方婚后虽偶有争吵，但夫妻双方在共同生活中发生争执在所难免，只要双方能够加强沟通，促进彼此的了解，此矛盾是完全可以调和的。双方虽然从2013年春节之后开始分居，但并未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居满2年的应准予离婚的条件。从原告提交的证据及原、被告双方在庭审中的陈述判断，原、被告尚不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应当准予离婚的情形，也不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中所列举的夫妻感情确已完全破裂的相关情形，应认定原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，存在和好可能。被告在婚后虽然对原告关心不够，但被告认为夫妻感情尚好，愿意通过加强沟通交流维护婚姻关系。鉴于原告第一次向法院起诉离婚，本院认为，本案原、被告之间如果积极沟通，增强了解，互谅互让，相互包容，共同努力，双方仍能增进感情、共同生活。因此，本院认为，原告主张夫妻感情已破裂并要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚晓南的诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告龚晓南负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年五月十五日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定诉讼离婚，适用法院地法律。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第37号
原告黄曦。
被告翟随全。
被告颜宏。
被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司。
法定代表人雷锦利，该公司董事长。
被告柳敏。
被告刘勇。
本院在审理原告黄曦与被告翟随全、颜宏、襄阳晴川盛景房地产开发有限公司、柳敏、刘勇民间借贷纠纷一案中，原告黄曦于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘勇所有的鄂F××汽车一辆。原告黄曦已提供担保，担保物为担保人黄某某所有的车号为鄂F0××的汽车。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
查封被告刘勇所有的车号为鄂F××汽车一辆。查封期限为本裁定送达之日起一年。查封期间仍由被告刘勇保管使用，不得转移、变卖、抵押、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 李梦琦
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审87号
申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：胡昕，局长。
委托代理人：连洁、郑丙虎，系该局工作人员。
被执行人：杭州金壁之都娱乐餐饮有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：徐月根。
申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（杭余）质监罚字[2014]第23号《行政处罚决定书》，于2016年7月30日向本院申请，要求对被执行人杭州金壁之都娱乐餐饮有限公司强制执行以下事项：罚款人民币30000元整，加处罚款人民币30000元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的（杭余）质监罚字[2014]第23号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局申请强制执行的（杭余）质监罚字[2014]第23号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾磊君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03982号
原告蒙城中森绿能太阳能科技有限公司，地址：安徽省蒙城县商城东路278号。
法定代表人蔡奇，系该公司总经理。
委托代理人吕彬彬，系该公司经理。
委托代理人丁晓华，系该公司法务人员。
被告蒙城县范集工业园区富马村村民委员会。
法定代表人：马树敏，系该村民委员会主任。
委托代理人梁长涛，系该村法律顾问。
第三人王磊，住蒙城县范集工业园区。
第三人谢树英，住蒙城县范集工业园区。
第三人王连军，住蒙城县范集工业园区。
第三人戴夫强，住蒙城县范集工业园区。
第三人王学伟，住蒙城县范集工业园区。
第三人王学飞，住蒙城县范集工业园区。
第三人王献敏，住蒙城县范集工业园区。
第三人戴永廷，住蒙城县范集工业园区。
第三人戴道德，住蒙城县范集工业园区。
第三人戴道明，住蒙城县范集工业园区。
第三人王学义，住蒙城县范集工业园区。
第三人王学军，住蒙城县范集工业园区。
第三人戴道秀，住蒙城县范集工业园区。
第三人王朝先，住蒙城县范集工业园区。
第三人王朝仁，住蒙城县范集工业园区。
第三人王全孝，住蒙城县范集工业园区。
第三人王全杰，住蒙城县范集工业园区。
第三人第三人，住蒙城县范集工业园区。
第三人王占东，住蒙城县范集工业园区。
本院在审理蒙城中森绿能太阳能科技有限公司诉被告蒙城县范集工业园区马村村民委员会、第三人王磊等村民土地租赁合同纠纷一案中，原告以法律文书无法送达、已自行和解为由，向本院提出对第三人王磊等十九位村民的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒙城中森绿能太阳能科技有限公司对第三人王磊等十九位村民撤回起诉。
审判员 刘 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨迎春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12094号
原告：义乌市�泰印花材料商行，住所地：浙江省义乌市江滨北路159号-2
经营者：费元波。
委托代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告：刘振宇，男，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道机场路***号。
原告义乌市鑫泰印花材料商行诉被告刘振宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市鑫泰印花材料商行的委托代理人楼庆君，被告刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市鑫泰印花材料商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币48535元及逾期付款违约金（从2016年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告向原告赊购印花材料，截止至2015�9月12日共欠原告货款人民币48535元，并于2016年1月15日由被告出具给原告结算单一份。现被告未能按约支付货款。
被告刘振宇辩称，没有支付货款是因为原告交付的原材料存在质量问题，导致生产的产品造成客户损失。现要求原告扣除印花费1.6万元后支付剩余货款。另外，被告于2016年6月30日通过微信支付给原告业务员货款人民币5000元。
原告补充陈述认可收到货款人民币5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的质证。被告对原告提交的两组证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告多次向原告采购货物。2016年1月15日，经原、被告双方结算，出具结算单一份，确认被告尚欠原告货款人民币48535元并由被告在结算单上签字确认，但双方并未约定付款期限。被告于2016年6月30日通过微信支付给原告业务员货款人民币5000元。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币43535元，事实清楚，证据充分。被告辩称原告的货物存在质量问题，但未能提供证据予以证明，且被告也已在结算单上对所欠货款予以确认，故原告诉请要求被告支付货款43535元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未在结算单中约定货款的支付期限，本院仅支持原告从起诉之日起向被告主张逾期付款违约金。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振宇于本判决生效后十日内支付原告义乌市鑫泰印花材料商行货款人民币43535元并支付逾期违约金（从2016年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市鑫泰印花材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告负担25元，由被告负担488元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1026.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周胜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运民一初字第1935号
原告甄文兴，男，1967年1月21日出生，汉族，住沧州市吴桥县。
委托代理人李静，天津君荐律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码78409032-2。
法定代表人吴立红，该公司总经理。
委托代理人张建军，该公司职员。
原告甄文兴与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静，被告的委托代理人张建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月27日，原告驾驶冀Ｊ×××××号汽车在上海市武威路，与韩红亮发生交通事故，造成韩红亮受伤、车辆损坏等严重后果。经交警队作出事故认定书，认定原告承担事故的同等责任。经上海市普陀区人民法院作出（2012）普民一（民）初字第3076号民事判决书，判决原告赔偿韩红亮9500元，现原告已经对韩红亮予以理赔。因冀Ｊ×××××号汽车在被告处投有三者险等保险，被告应当在保险的范围内直接理赔。本案经多次调解无效，为维护自身的合法权益，请求本院判令被告为原告理赔三者险赔偿等共计人民币9500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、就此事在上海市普陀区人民法院已经判决完毕，于2010年8月20日生效，我公司也已经赔付，原告现在起诉已过诉讼时效。2、甄文兴不是合同当事人，主体资格不适格。3、我公司已于2010年11月11日赔偿给被保险人吴桥县凯迪运销服务中心2874.14元。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、吴桥县凯迪运销服务中心的证明一份，证明肇事车辆实际车主是甄文兴，发生交通事故与公司无关，该车辆的一切事务都由甄文兴负责，是挂靠关系。2、上海市普陀区法院的（2010）3076号判决书一份。3、上海市普陀区人民法院委托执行函一份。4、上海市普陀区法院委托执行案件呈批表一份。5、上海市法院当事人送达地址确认书一份。6、上海市普陀区法院委托执行情况说明表一份。7、上海市高级人民法院委托案件转交函一份。8、河北省高级法院受托执行案件指令函一份。9、沧州市中级人民法院受托案件指令函一份。10、吴桥县人民法院的送达回证一份。11、吴桥县法院的收条一份。12、吴桥县法院执行完毕的通知书一份。13、保险单一份。14、机动车行驶证一份。
被告对上述证据的质证意见为：对于证1凯迪公司的证明，我们对真实性有异议，时间是2011年5月31日，我们不认可。对于证2，对被告辩称上海普陀区判决甄文兴对交强险赔偿限额以外的费用的60%承担责任，因甄文兴未提供住院明细清单，无法证实其用药的合理性、必要性，故我公司按照甄文兴承担80%的比例进行赔付；判决甄文兴赔偿的日用品、停车费、鉴定费、律师费等费用不属于合同约定的赔付范围，故保险人不予承担。对2-13，对两份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，此证据可以证明他履行了判决，但是不能证明其过了诉讼时效。此判决于2010年7月21日出具，7月25日我公司接到，8月19日生效，应按生效之日起算诉讼时效。
被告为支持其诉讼主张提供扣有其公司财物专用章的银行电汇打款的电子回单一份。
原告对上述证据的质证意见为：对真实性无异议，该数额在诉讼请求中扣除即可。
经审理查明，2009年3月27日，原告驾驶冀Ｊ×××××号汽车在上海市武威路，与韩红亮发生交通事故，造成韩红亮受伤、车辆损坏等严重后果。经交警队作出事故认定书，认定原告承担事故的同等责任。经上海市普陀区人民法院于2010年7月21日作出（2010）普民一（民）初字第3076号民事判决书，判决原告赔偿韩红亮9500元。判决生效后，上海市普陀区人民法院委托河北省吴桥县人民法院执行，原告甄文兴于2012年8月14日将上述款项交至吴桥县人民法院。
另查明，冀Ｊ×××××号汽车为原告甄文兴所有，并将车辆挂靠于吴桥县凯迪运销服务中心，该车在永安财产保险股份有限公司商业第三者责任险，被保险人为吴桥县凯迪运销服务中心。该份合同中，车辆损失险赔偿限额80000元，第三者责任险赔偿限额300000元，车上人员责任险赔偿限额50000元，车上人员责任险赔偿限额50000元，不计免赔率。
本院认为，吴桥县凯迪运销服务中心与被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。吴桥县凯迪运销服务中心已足额缴纳了保险费，责任事故发生后，被告应及时按照合同约定予以理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，应当由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对于被告辩称就此事在上海市普陀区人民法院已经判决完毕，于2010年8月20日生效，并已经赔付，原告现在起诉已过诉讼时效的辩解理由，若原告未向第三者赔偿，被告也不能向原告支付保险金，故应从原告法院缴付执行款后计算诉讼时效，对该辩解理由，本院不予采纳。对于被告辩称甄文兴不是合同当事人，主体资格不适格的辩解理由，经查，本案的保险合同虽是以吴桥县凯迪运销服务中心的名义与保险公司所签订，但吴桥县凯迪运销服务中心已出具证明该车辆实际车主为甄文兴，且原告甄文兴在驾驶该车时发生保险事故，因此原告甄文兴亦应属被保险人，对被告该答辩理由，本院不予采纳。对被告辩称上海普陀区判决甄文兴对交强险赔偿限额以外的费用的60%承担责任，因甄文兴未提供住院明细清单，无法证实其用药的合理性、必要性，故我公司按照甄文兴承担80%的比例进行赔付；判决甄文兴赔偿的日用品、停车费、鉴定费、律师费等费用不属于合同约定的赔付范围，故保险人不予承担的质证意见，经查，上海市普陀区人民法院未就该起保险事故的商业三者险部分作出裁判，该判决书中已认定原告甄文兴应当赔偿韩红亮的数额，实际上是被告在商业三者险范围内应承担赔偿数额中的一部分，该判决已生效，故本院予以确认，对该质证意见，本院不予采纳。被告辩称已于2010年11月11日赔偿给被保险人吴桥县凯迪运销服务中心2874.14元保险金，原告予以认可，本院予以采纳，该数额应从原告主张内扣除。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告甄文兴已赔偿给第三者的各项经济损失共计6625.86元。限判决生效后十日内付清。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一三年五月十三日
书记员 吕 敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2963号
原告：南宁市振新园林绿化有限公司，住所地南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场1号楼B501、B502、B503、B505、B506、B508，统一社会信用代码914501027322021933。
法定代表人：陆同新，董事长。
委托代理人：谢晓慧，1982年10月28日出生，汉族，系该公司职员。
被告：南宁花花大世界园林有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇内，统一社会信用代码91450122747951103B。
法定代表人：阎少宏，总经理。
原告南宁市振新园林绿化有限公司（以下简称振新公司）与被告南宁花花大世界园林有限公司（以下简称花花大世界公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告振新公司诉称，原、被告于2010年5月13日签订了《施工合同》，约定由原告承接被告（郑州）绿化博览会南宁园工程，开工日期为2010年5月15日，完工日期2010年8月31日，合同工期109天，合同价款固定总价包干180万元。该工程早已交付使用，且质保期已满。2015年双方共同确认：项目开工至今付款总额为155万元，尚余工程款25万元未付。原告向被告发函要求尽快支付所欠工程款，但被告拒不支付，导致原告需自行垫付材料费及人工费给材料商和民工，承担社会筹资成本，原告利息损失达23131.85元（按银行同期借款利率4.75%计算，从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。双方协商未果，请求法院判令被告向原告支付工程款25万元；判令被告按人民银行同期借款利率4.75%向原告支付逾期付款利息23131.85元（从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。
被告花花大世界公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案依法应由案涉工程所在地的人民法院专属管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在河南省中牟县，应由河南省中牟县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告南宁花花大世界园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中牟县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢志兴
二〇一七年十月三十日
书记员 周 丹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1985号
原告山东矿机集团股份有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告山西蒲县宏源集团郭家山煤业有限公司，住所地：临汾市蒲县克城镇梁路村，统一社会信用代码：140000115975258。
法定代表人苗全兴，董事长。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司与被告山西蒲县宏源集团郭家山煤业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款280000.00元或查封其同等价值的财产，并提供其所有的位于山东省昌乐县五图街道办事处谢家山的一宗房产（房屋所有权证号：鲁潍昌房权证乐企22字第××号）作为保全担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山西蒲县宏源集团郭家山煤业有限公司的银行存款280000.00元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一六年八月三日
书 记 员 于秀蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11816号
申请执行人：何定芬，女，1987年3月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码。
被执行人：李提英，女，1965年5月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：温明辉，男，1965年10月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人：佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂，住所地佛山市顺德区容桂街道容边天河工业区八路*号。
经营者：温明辉。
原告何定芬与被告李提英、温明辉、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初13605号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李提英、温明辉、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂确认截止至2016年8月11日尚欠原告何定芬借款本金700000元；二、被告李提英、温明辉、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂自愿分期向原告何定芳支付上述借款本金。定于2016年9月26日前向原告支付50000元；定于2016年10月26日前向原告支付250000元；定于2016年11月26日前向原告支付200000元；定于2016年12月26日前向原告支付200000元；三、若双方按上述约定履行，双方权利义务全部终结。若三被告未按时足额履行，则原告有权以未支付的余款及利息，以被告李提英、温明辉、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂为被执行人向法院申请一次性强制执行；四、本案诉讼费用5400元，由被告李提英、温明辉、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂负担，并自愿于2016年9月26日前向原告何定芳支付。因债务人李提英、温明辉、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人何程辉向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李提英、温明辉、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人李提英、温明辉有一座共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会振华路宏翠豪苑八座2××号的房产（产权证号：0433034、00688**号）及被执行人李提英有一座与他人共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会富华路华东二街6号的房产（产权证号：4250441、09525**号），均已被本院（2016）粤0606民初13552号案件登记查封，需待查封案件生效后才能处理，被执行人佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂已关门停业，本院（2016）粤0606民初8404号案查封了被执行人佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂所有的废旧塑料一批（详见查封财产清单），该案已立案执行，案号为（2016）粤0606执9778号，正处理上述查封物，需待变现后才能进行分配。于2016年11月11日将被执行人李提英、温明辉、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂纳入失信被执行人名单。本院于2015年11月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务771414元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除己被本院另案于诉讼阶段查封的被执行人的房产，需待案件生效后才能处理及被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理以及正被本院另案处理的被执行人的财产，需待变现后才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11816号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效效。
执行长 王成春
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄国和
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执644号
申请执行人宋霞。
被执行人张云波。
被执行人虞晓斌。
宋霞与张云波、虞晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）杭桐商初字第1639号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张云波、虞晓斌未按判决履行义务，权利人宋霞于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款13000元及加倍迟延履行利息、公告费560元、案件受理费125元、执行费103元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张云波、虞晓斌银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人张云波、虞晓斌可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人宋霞亦查找不到被执行人张云波、虞晓斌有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执644号案终结执行。
申请执行人宋霞如发现被执行人张云波、虞晓斌有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑燕华
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申333号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）王大才，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）王大贵，男，1954年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
王大才、王大贵因诉泸州市住房和城乡建设局行政不作为一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2015)泸行终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，泸州市住房和城乡建设局因不履行监管职责，影响了再审申请人的生产生活，本案应立案审理。
本院认为，关于再审申请人提出泸州市住房和城乡建设局因不履行监管职责，影响了再审申请人的生产生活，本案应立案审理的再审主张，本院查明，再审申请人起诉的涉案土地已被征收为国有，在该土地上的施工以及行政机关的监管，与再审申请人并不具有法律上的利害关系。再审申请人的起诉不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原审法院的处理并无不妥，本院予以确认。再审申请人的再审主张无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回王大才、王大贵的再审申请
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜 睿
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申333号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）王大才，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）王大贵，男，1954年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。王大才、王大贵因诉泸州市住房和城乡建设局行政不作为一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2015)泸行终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，泸州市住房和城乡建设局因不履行监管职责，影响了再审申请人的生产生活，本案应立案审理。本院认为，关于再审申请人提出泸州市住房和城乡建设局因不履行监管职责，影响了再审申请人的生产生活，本案应立案审理的再审主张，本院查明，再审申请人起诉的涉案土地已被征收为国有，在该土地上的施工以及行政机关的监管，与再审申请人并不具有法律上的利害关系。再审申请人的起诉不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原审法院的处理并无不妥，本院予以确认。再审申请人的再审主张无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回王大才、王大贵的再审申请审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一七年二月二十一日书记员 杜 睿
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1598号
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人岳福华，该行行长。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
被告赵军，男，1974年4月30日出生，汉族，住所地梅河口市。
被告张海艳，女，1976年6月20日出生，汉族，住所地梅河口市。
委托代理人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩，该公司经理。
委托代理人田园园，该公司职员。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽源分行诉被告赵军、张海艳、吉林省东风中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司辽源分行撤回起诉。
案件受理费18093.00元减半收取9406.50元，由原告负担。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘禹良
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1598号
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人岳福华，该行行长。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
被告赵军，男，1974年4月30日出生，汉族，住所地梅河口市新华街15委15组。
被告张海艳，女，1976年6月20日出生，汉族，住所地梅河口市新华街15委15组。
委托代理人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩，该公司经理。
委托代理人田园园，该公司职员。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽源分行诉被告赵军、张海艳、吉林省东风中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司辽源分行撤回起诉。
案件受理费18093.00元减半收取9406.50元，由原告负担。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘禹良
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1598号原告于淑芳，女，1955年4月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区光明路1号。法定代表人曹忠义。本院在审理原告于淑芳与被告大庆市昌盛达建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于淑芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王淑贤撤诉。案件受理费5元，免收。审判员  乔国栋二〇一五年十月十四日书记员  黄雪杰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第97号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，局长。
被申请人：梁永敏，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人梁永敏社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的[2014]118-015073号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人8日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。本院于2015年4月27日冻结被申请人梁永敏在山东农村商业银行股份有限公司桑园支行账号为911×××63账户内的存款9000元、账号为911×××48账户内的存款10000元，被执行人同意扣划，现尚有14476元未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字[2014]118-015073号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰