广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3653号
原告：彭维金，男，住广西灵山县，
原告：黄爱群，女，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：彭雪梅（系上述两原告的女儿），女，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
被告：余喜业，男，住广东省信宜市，
被告：深圳市龙源通土石方工程有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：夏泽旺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。
原告彭维金、黄爱群诉被告余喜业、深圳市龙源通土石方工程有限公司（以下简称龙源通公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法由审判员谭雅婷适用简易程序独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭维金、黄爱群的共同委托诉讼代理人彭雪梅、王晖，被告人民财险深圳公司的委托诉讼代理人石易珍到庭参加了诉讼。被告余喜业、龙源通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告彭维金、黄爱群于2017年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失514512.36元（含死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36329.5元、赡养费61615.44元、住宿费2500元、交通费3000元、处理事故人员误工费2265元，共计850853.94元。按事故责任划分后，被告应赔偿原告514512.36元。）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年6月22日4时40分许，被告余喜业驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车由南向西从深圳方向往凤岗卧龙新村方向沿东深二线行驶至骏宇红绿灯路口左转弯时，遇彭某推行自行车从左至右横过路口，在此过程中，粤Ｂ×××××号重型自卸货车左前侧与自行车及彭某身体发生碰撞，由此造成车辆损坏及彭某当场死亡的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告余喜业与彭某各负此事故的同等责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
粤号重型自卸货车
由被告人民财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告人民财险深圳公司承保，限额15000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点
1.原告彭维金、黄爱群的诉讼主体资格问题。被告人民财险深圳公司认为原告与死者彭某系叔侄关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的近亲属，与死者彭某不存在收养关系，故在本案中不具有诉讼主体资格。经审查，原告提交的亲属关系证明显示死者彭某的父母均已故，依靠死者彭某的伯父伯母即本案原告抚养；公证书显示死者彭某的父亲、母亲、祖父母、外祖父母均已故，死者彭某生前未婚、无子女；原告庭后补交的收养证明显示死者彭某的父母亲相继去世，由其伯父伯母即本案原告收养成人，死者彭某与本案原告具有收养关系，该收养关系证明系灵山县平南镇石基村民委员会出具，并加盖了灵山县公安局平南派出所的公章。虽然原告未与死者彭某办理正式的收养手续，但原告提交的上述证据均已充分证明死者彭某系由原告抚养成人，双方具有事实上的收养关系，本院对原告在本案中的诉讼主体资格予以确认。
2.原告彭维金、黄爱群诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准。死者彭某事发前系属于农村户口，原告称死者彭某事发前一年在广州居住生活且有固定收入，主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，并提交了工作证明、工资证明、用人单位营业执照复印件、经营者身份证复印件予以佐证。本院认为原告提交的上述证据能相互印证，足以证明其主张，被告亦无向本院提交相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符。原告的情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费按照2016年城镇标准计算。
3.被告的赔偿责任问题。被告人民财险深圳公司已承保了肇事粤Ｂ×××××号重型自卸货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告彭维金、黄爱群的损失由被告人民财险深圳公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告余喜业负此事故的同等责任，故此部分损失应当由被告余喜业承担60%的赔偿责任。又由于被告人民财险深圳公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的此部分损失应当由被告人民财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由被告余喜业承担赔偿责任，被告龙源通公司作为肇事粤Ｂ×××××号重型自卸货车的登记车主，应对被告余喜业的赔偿责任承担连带责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.丧葬费
36329.5元。原告主张丧葬费依法按照2015年广东省国有单位在岗职工年均工资72659元/年的标准计算6个月，在合理范围内，本院予以支持；此项费用为72659元÷2=36329.5元。
2.死亡赔偿金
756759.44元。原告主张死亡赔偿金与被扶养人生活费均按照城镇标准计算，本院依法予以确认。死者彭凯死亡时34周岁，死亡赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年=695144元。原告主张被扶养人为死者的伯父母即本案原告彭维金、黄爱群，事发时分别为77周岁、72周岁，扶养年限分别为5年、8年，由包括死者彭凯在内的五名成年子女共同抚养，故原告彭维金、黄爱群的生活费共计为25673.1元/年×5年÷5（五人共同扶养）+25673.1元/年×8年÷5（五人共同扶养）=66750.06元；原告主张被扶养人生活费为61615.44元，系原告对其自身权利的自由主张，本院予以确认。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为695144元+61615.44元=756759.44元。
3.精神损害抚慰金
50000元。因彭凯在事故中死亡，给原告造成巨大的精神打击，本院依法酌定精神损害抚慰金为50000元。
4.交通费
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
5.住宿费
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
6.处理事故人员误工费
704.67元。本次事故致彭凯死亡，死者家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。考虑原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月计算2人各误工7天，误工费为1510元/月÷30天/月×7天×2人=704.67元。
7.备注
事发后，被告龙源通公司为原告垫付了费用40000元，其他被告没有垫付费用。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。原告彭维金、余喜业第1-6项损失共计845793.61元，由被告人民财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出死亡伤残赔偿限额110000元的损失共计735793.61元，由被告人民财险深圳公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担60%的赔偿责任即441476.17元。被告龙源通公司为原告垫付了40000元，由被告人民财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告龙源通公司与被告人民财险深圳公司另行解决。故被告人民财险深圳公司共计赔偿原告110000元+441476.17元-40000元=511476.17元。被告余喜业、龙源通公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭维金、黄爱群511476.17元；
二、驳回原告彭维金、黄爱群对被告余喜业的诉讼请求；
三、驳回原告许彭维金、黄爱群对被告深圳市龙源通土石方工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告彭维金、黄爱群的其他诉讼请求。
本案诉讼费4472.56元，由原告彭维金、黄爱群负担26.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担4446.17元。诉讼费原告彭维金、黄爱群已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谭雅婷
二〇一七年五月十九日
书记员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。