wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3727号
原告章浩，男，1983年6月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人詹世云，湖南银联律师事务所律师。
被告姚建美，男，1965年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院受理原告章浩诉被告姚建美(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，决定将本案转为适用普通程序，并由唐琳担任审判长，与人民陪审员郭开华、周海清组成合议庭进行审理。本案的举证期限从收到本裁定之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 周海清
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘亚玲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1569号
原告：明彦龙，男，1988年5月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马成彪，男，1988年6月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告明彦龙与被告马成彪承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明彦龙到庭参加诉讼，被告马成彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明彦龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马成彪支付原告装修款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告找原告为其装修吴忠市红寺堡区红寺堡镇馨雅苑1号楼1单元302室房屋，双方约定装修总价款为78000元，被告支付了原告15000元定金。原告按被告要求于2016年3月15日将该房屋装修完毕并经被告验收合格。后被告称装修有瑕疵，被告按原告要求给予维修，并将原约定价款减少了3000元，被告向原告出具了30000元欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付。
被告马成彪未作答辩。
原告明彦龙围绕诉讼请求依法提交了欠条和收据各一张，被告马成彪未到庭质证，该证据能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告明彦龙陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告明彦龙为被告马成彪装修房屋，双方形成承揽合同关系。原告按被告要求完成了房屋装修工作，并向被告交付了工作成果，被告应当按照约定支付合同价款，被告欠原告装修款30000元，有被告向原告出具的欠条证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原、被告之间权利义务关系明确，故对原告要求被告支付装修款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马成彪于本判决生效后十五日内支付原告明彦龙装修款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马成彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4154号
原告罗金秀，女，汉族，1977年1月24日出生，住四川省金堂县。
委托代理人龙万友，系四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人蒋军，男，汉族，1972年6月17日出生，住成都市金牛区。
被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人樊增明，系该公司董事长。
委托代理人蒋全明，系该公司员工。
原告罗金秀与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗金秀委托代理人龙万友、蒋军，被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的委托代理人蒋全明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金秀诉称，2010年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同及补充协议对相关事项做了约定。
合同签订后，原告罗金秀履行了相关义务。2012年8月30日交房期间，被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司依约向原告罗金秀交付房屋，原告罗�秀缴纳了相关费用并向被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司提交了办理房屋权属登记证书的相关资料。但是，截止起诉之日原告罗金秀仍未接到领取房屋产权证书的通知。
为维护原告罗金秀的合法权益，根据《商品房买卖合同》及补充协议，依据合同法等相关法律规定，特向贵院起诉。望判如所请：
请求判令被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司向原告罗金秀支付迟延办证违约金（自2014年3月31日起计算至实际取得产权证之日止，按照已付款每日万分之一计算）。
被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司辩称，尽量早日给原告罗金秀办理产权证，违约金标准请求法庭调低，虽然办理产权证有延迟，但是签订合同后，被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司及时交付了房屋也办理了备案登记，原告罗金秀可以占有使用甚至可以进行交易，如果原告罗金秀没有就其违约金损失提出相关证据的话，被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司认为违约金请求过高，请求法院适当降低。请求法庭在违约金考虑范围为4000-5000元。
经审理查明，2010年11月29日，原告罗金秀（买受人）与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（出卖人签订）《商品房买卖合同》、补充协议，约定买受人购买出卖人位于成都市高新区尚锦路268号上锦颐园-
佳境55幢2单元11层1105号住宅，建筑面积88.07平方米，总价款379159元。并约定，出卖人应当在2014年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。
合同签订后，原告罗金秀、原告辜碧华付清了房款380017元（含面积补差858元），被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司按约于2012年8月31日交付房屋。
被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司实际取得楼栋权属证明的时间是2014年9月17日，原告罗金秀至今未取得房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告罗金秀与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司之间的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政�规的规定，合法有效。根据合同约定，被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司应于2014年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，实际取得于2014年9月17日，迟延171天，构成违约，应支付违约金；被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在商品房交付之日起730日内（即2014年8月30日前）使原告罗金秀取得房屋所有权证书，实际至今尚未取得，构成违约，应支付违约金。关于违约金金额，合同约定按已付款的每日万分之一计算，被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司认为过高，本院认为，逾期办理房屋初始登记和分户产权，给买受人造成的经济损失可大可小，没有确切的金额，而按照每日万分之一计算违约金可能偏高，本院酌情调低为每日万分之零点五。所以，被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司因逾期办理楼栋权属证明所应支付原告罗金秀、原告辜碧华的违约�为380017元*171*0.5÷10000=3249.15元；被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司因逾期办理分户产权所应支付原告罗金秀的违约金应计算至实际取得房屋所有权证之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗金秀逾期办理楼栋权属证明的违约金3249.15元；
二、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗金秀逾期办理房屋所有权证的违约金（按380017元的每日万分之零点五计算，自2014年8月31日起至原告罗金秀实际取得房屋所有权证之日止）；
三、驳回原告罗金秀、原告辜碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由原告罗金秀承担246元，被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司承担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨谨荣
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4429号
原告李合理，男，1958年2月15日出生，汉族。
被告河南省电信公司济源市分公司。
原告李合理与被告河南省电信公司济源市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2000年10月20日签订房屋租赁协议，双方约定其将其二楼东一间房屋租给被告使用，租期15年。租赁期间，被告的工作人员将租赁房屋的门破坏，不能使用。现合同已到期，被告一直未将其相关设备撤离。经多次协商无果。现请求判令：1、被告将其相关设备搬离其房屋并恢复原状；2、支付超期占用房屋费用4000元；3、赔偿破坏的房屋门1000元。
本院认为：原告起诉被告河南省电信公司济源市分公司主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李合理的起诉。
案件受理费150元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年八月二十日
书记员 李志鹏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1998号
原告：谢荣明，男，1969年8月5日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告：杨智明，男，1968年12月12日出生，汉族，住南部县。
被告：杨再君，女，1974年11月6日出生，汉族，住南部县。
原告谢荣明与被告杨智明、杨再君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣明及其委托诉讼代理人李沁浓到庭参加诉讼，被告杨智明、杨再君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢荣明向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款800000元并按月利率2％支付利息至本金清偿之日。事实和理由：被告因经营所需，于2014年1月16日向原告借款1000000元，后经原告催收，被告偿还了部分借款，至2015年2月1日被告尚欠借款800000元，被告又向原告出具了借条，约定月利率为2分。后经原告催收未果。
被告杨智明、杨再君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。
经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《借条》、银行凭据及被告的复婚登记等证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨智明因经营所需，于2014年1月16日向原告书立《借条》，内容为“今借到谢荣明人民币壹佰万元正借款人：杨智明……”。次日，原告通过银行转款向其完成交付。后经原告催收，被告杨智明还款200000元，对余款800000元于2015年2月1日向原告重新出具《借条》一份，内容为“今借到谢荣明现金捌拾万元正〈月息贰分〉借款人：杨智明……”。后经原告催收未果，遂诉至本院。同时查明，被告杨智明、杨再君于2014年9月4日办理复婚登记。
本院认为，被告杨智明向原告谢荣明借款1000000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、银行凭证证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，仅还款200000元，余款800000元经原告催收，其不履行返还义务，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款并支付利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款非杨智明、杨再君婚姻关系存续期间所产生，原告亦无证据证明该债务用于被告婚后家庭共同生活，故应由被告杨智明个人偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告杨智明在本判决生效后十日内向原告谢荣明返还借款800000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金800000元为基数，从2015年2月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告谢荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费700元，共计12500元，由被告杨智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
代理审判员 周如斯
人民陪审员 李月娥
二〇一七年二月五日
书 记 员 利 海
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初113号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人胡新雄，绰号“雄徕”，男，1968年8月23日生，居民身份证码：430424196808238813，汉族，初中文化，农民，户籍所在地与住址地：衡东县吴集镇泉新村10组，因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月18日由衡东县公安局决定取保候审。同年4月27日由本院决定取保候审。
被告人胡义和，男，1969年9月11日生，居民身份证码：430424196909113614，汉族，高中文化，农民，户籍所在地与住址地：衡东县吴集镇早禾村19组，因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月18日由衡东县公安局决定取保候审。同年4月27日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人胡新雄、胡义和犯滥伐林木罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人胡新雄、胡义和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月，被告人胡新雄与被告人胡义和商定合伙收购并砍伐吴集镇早禾村18、19、20组位于洪家冲大皂公山的集体林木，所得树款平分。随后，被告人胡新雄、胡义和征得三个组组长的同意，以7000元的价格收购了位于该处的梓树。2017年9月至12月期间，二被告人未经林业行政主管部门批准办理林木采伐许可证，便雇请陈洪杰等人将大皂公山的梓树非法采伐并出售。经衡东县林业调查规划设计队林业工程人员现场调查，大皂公山被采伐面积1.9公顷（29亩），采伐林木树种为梓树，储积为72立方米，折材积36立方米。
案发后，被告人胡新雄、胡义和于2018年1月18日主动到衡东公安局投案。
上述事实，被告人胡新雄、胡义和在开庭审理中亦无异议，并有二被告人的户籍资料、到案经过；衡东县林业调查规划设计队采伐林木调查意见书；现场勘验笔录；证人赵水成、邓细军、陈新元、文知生、邓军华、王爱军、陈洪杰等人的证言；被告人胡新雄、胡义和的供述和辩解证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告人胡新雄、胡义和违反森林法的规定，乱伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡新雄、胡义和的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；二被告人主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院委托衡东县司法局对二被告人社区矫正环境进行调查，经调查，二被告人适用社区矫正，对当地的生产、生活无重大不良影响。综上，被告人胡新雄、胡义和符合缓刑适用的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡新雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人胡义和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 尹冬云
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓志红
校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初113号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人胡新雄，绰号“雄徕”，男，1968年8月23日生，居民身份证码：430424196808238813，汉族，初中文化，农民，户籍所在地与住址地：衡东县吴集镇泉新村10组，因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月18日由衡东县公安局决定取保候审。同年4月27日由本院决定取保候审。	被告人胡义和，男，1969年9月11日生，居民身份证码：430424196909113614，汉族，高中文化，农民，户籍所在地与住址地：衡东县吴集镇早禾村19组，因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月18日由衡东县公安局决定取保候审。同年4月27日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人胡新雄、胡义和犯滥伐林木罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人胡新雄、胡义和到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年9月，被告人胡新雄与被告人胡义和商定合伙收购并砍伐吴集镇早禾村18、19、20组位于洪家冲大皂公山的集体林木，所得树款平分。随后，被告人胡新雄、胡义和征得三个组组长的同意，以7000元的价格收购了位于该处的梓树。2017年9月至12月期间，二被告人未经林业行政主管部门批准办理林木采伐许可证，便雇请陈洪杰等人将大皂公山的梓树非法采伐并出售。经衡东县林业调查规划设计队林业工程人员现场调查，大皂公山被采伐面积1.9公顷（29亩），采伐林木树种为梓树，储积为72立方米，折材积36立方米。	案发后，被告人胡新雄、胡义和于2018年1月18日主动到衡东公安局投案。	上述事实，被告人胡新雄、胡义和在开庭审理中亦无异议，并有二被告人的户籍资料、到案经过；衡东县林业调查规划设计队采伐林木调查意见书；现场勘验笔录；证人赵水成、邓细军、陈新元、文知生、邓军华、王爱军、陈洪杰等人的证言；被告人胡新雄、胡义和的供述和辩解证据在卷证实，本院予以认定。	本院认为，被告人胡新雄、胡义和违反森林法的规定，乱伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡新雄、胡义和的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；二被告人主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院委托衡东县司法局对二被告人社区矫正环境进行调查，经调查，二被告人适用社区矫正，对当地的生产、生活无重大不良影响。综上，被告人胡新雄、胡义和符合缓刑适用的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	一、被告人胡新雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）	二、被告人胡义和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  尹冬云	二〇一八年五月十八日	书 记 员  邓志红																											校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川10行赔终2号
上诉人（原审原告）原告张朝玉，女，1945年6月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）隆昌县公安局，住所地，四川省隆昌县金鹅镇中心街169号。
法定代表人钟诚，局长。
委托代理人冷琳燕，该局法制监督大队副大队长。
委托代理人廖斌，该局第一派出所副所长。
上诉人张朝玉因与被上诉人隆昌县公安局治安行政处罚附带行政赔偿一案，不服四川省隆昌县人民法院2015年12月7日作出的（2015）隆昌行初字第22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人在原审中的诉讼请求是请求判令撤销隆昌县公安局作出的隆公（金一）行罚决字（2014）第263号行政处罚决定，判令原审被告隆昌县公安局赔偿损失共计21.8万元，判令原审被告隆昌县公安局在内江日报赔礼道歉、消除影响以及对办案人员进行追责。原审判决仅对部分请求进行判决，属违反定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第七十一条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌行初字第22号行政判决。
二、发回四川省隆昌县人民法院重审。
审判长 胡 春
审判员 李克斌
审判员 王 晶
二〇一六年二月二十六日
书记员 廖丛卉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1748号
罪犯王骏，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年10月26日作出（2007）南刑初字第425号刑事判决，以被告人王骏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年十一个月，缴纳罚金人民币1万元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月9日报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王骏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励5次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王骏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王骏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王骏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王骏减去有期徒刑二个月。
（刑期自2007年4月13日起至2016年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 房利甲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5666号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：吴采义、楼润雪，原告公司员工。
被告：义乌市佑生宝饲料有限公司，住所地：义乌市义亭镇上宅村343号。
法定代表人：刘正明。
被告：刘正明。
被告：王兰仙。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市佑生宝饲料有限公司、刘正明、王兰仙金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市佑生宝饲料有限公司立即偿还借款利息、罚息、复息（计算至2015年8月27日止为449594.86元，�后按合同计算至实际还款日止），并承担本案的诉讼费用；2、被告刘正明、王兰仙对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴采义到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月18日，被告义乌市佑生宝饲料有限公司与原告签订编号为9081120130025883号《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定被告因生产所需向原告申请最高额借款444.5万元，由被告所有的坐落于义乌市义亭镇上宅村房产提供抵押担保。同日，被告刘正明、王兰仙向原告出具保证函一份，自愿为被告义乌市佑生宝饲料有限公司向原告自2013年11月18日至2016年11月17日期间的最高融资限资人民币1000万元提供连带责任保证。保证�间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告义乌市佑生宝饲料有限公司发放借款400万元，并约定借款期限自2013年11月18日至2014年11月1日，利率为月利率5.751‰，还款方式为到期还本，按年结息。按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
后被告出现违约，2015年1月20日，原告向本院提出实现担保物权的申请。2015年2月25日，本院作出（2015）金义商特字第5号民事裁定书，裁定原告对被告义乌市佑生宝饲料有限公司所有的坐落于义乌市义亭镇上宅村房产变价所得的价款在借款本金400万元及利、罚息338805.1元（已算至2015年1月20日）范围内优先受偿。
2015年8月3日，原告从本院领取执行款4072690.65元，其中400万元归还本金，13500元归还原告垫付的评估费，59190.65元归还利息。2015年8月21日，原告从本院领取执行款74461.43元，均用于归还利息。截止2015年8月27日，被告义乌市佑生宝饲料有限公司尚欠利息182320.91元，罚息241075.90元，复利26198.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市佑生宝饲料有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司利息182320.91元，罚息241075.90元，复利26198.05元（罚息、复利已计算至2015年8月27日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告刘正明、王兰仙对�述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4022元，由被告义乌市佑生宝饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8044元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 黄 超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初456号
原告:淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司,住所地淮北盛世商贸城A2栋三层。
法定代表人：陈宝林，公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告:胡春玲,女,1948年2月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司与被告胡春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年四月六日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0603民初456号原告:淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市盛世商贸城A2栋三层。法定代表人：陈宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。被告:胡春玲,女,1948年2月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司（简称安信物业公司）与被告胡春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信物业公司的委托诉讼代理人李卫峰到庭参加诉讼，被告胡春玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡春玲立即支付物业服务费8650元（暂算至2017年1月31日），之后产生的物业费算至其付清时止；2.诉讼费由胡春玲承担。事实和理由：2004年5月8日，安信物业公司被淮北市盛世商贸城开发有限公司（以下简称盛世公司）选聘，为盛世公司提供前期物业管理服务，双方对该物业服务的范围、内容与质量、费用、物业的使用与维修、违约责任等作出了明确约定。安信物业公司经选聘后便精心组织人员对盛世商贸城内所有的物业进行了及时、全面的管理服务。胡春玲于2005年8月11日购买了位于商贸城XX栋XX、XX号共计178.94㎡商铺，2005年10月取得了产权。商铺交付后，自2008年11月1日起，胡春玲未及时向安信物业公司交纳相关的物业服务费，截至2017年1月31日，胡春玲共计拖欠安信物业公司物业服务费8650元。胡春玲无故拖欠物业费的行为显然侵犯了安信物业公司的合法权益，为此起诉，请准诉请。胡春玲未进行答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2004年5月8日，盛世公司和原淮北市安信商业管理有限公司（现安信物业公司）签订《淮北盛世商贸城前期物业服务合同》，约定盛世公司选聘安信物业公司对淮北盛世商贸城提供前期物业服务,双方对该物业服务的范围、内容与质量、费用、物业的使用与维修、违约责任等作出约定。2007年3月22日，盛世公司和安信物业公司签订补充协议，约定针对原物业管理核算成本和现物业管理服务的实际情况，安信物业公司报请物价部门重新核准物业管理成本。物业管理费标准测算单位成本为1.42元·月/㎡。淮北市价格认证中心于2011年3月31日作出《关于盛世商贸城物业收费标准的成本认证结论》，认定盛世商贸城物业收费单位成本为1.9元·月/㎡。胡春玲于2005年8月11日与盛世公司签订购房合同，购买了位于商贸城XX栋XX、XX号共计178.94㎡的商铺，并取得上述商铺的产权。商铺交付后，自2008年11月1日起，胡春玲未向安信物业公司缴纳物业服务费，截至2013年3月18日，共拖欠安信物业公司物业服务费8650元。2013年4月2日，胡春玲将商铺转让他人，前期拖欠的物业费未给付。经安信物业公司催要未果，致本案纠纷发生。上述事实，有《物业服务企业资质证书》、《淮北市房地产管理局关于对物业管理企业资质行政许可的通知》、《淮北市盛世商贸城前期物业服务合同》、《补充协议》、《淮北市价格认证中心成本认证结论书》、《商品房买卖合同》、《欠费清单》等附卷佐证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。盛世公司和安信物业公司签订的《淮北盛世商贸城前期物业服务合同》合法有效，安信物业公司已经按照合同约定及相关规定提供物业服务，业主理应履行按时交纳物业服务费的义务。胡春玲无正当理由在合理期限内拒绝交纳物业费，安信物业公司请求对方支付，本院应予支持。2013年4月2日，胡春玲将商铺转让他人，不存在拖欠之后的物业费情况。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告胡春玲于本判决生效之日起十五日内给付原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司物业服务费8650元；二、驳回原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 张 芳人民陪审员 陈桂荣二〇一七年七月二十五日书 记 员 祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00484号
申请执行人瞿正风。
被执行人十堰市鑫康丽工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的茅劳人仲（2012）调字第38号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市鑫康丽工贸有限公司32380元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年五月十九日
书记员 张相俊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初597号
原告：杨科学，男，1972年11月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告：侯银霞，女，1974年7月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨爱云，女，1955年9月29日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：杨树奎，男，1962年5月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：何博巍，河南强人律师事务所律师。
原告杨科学、侯银霞诉被告杨树奎排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨科学、侯银霞及其委托代理人杨爱云、被告杨树奎委托代理人何博巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨科学向本院提出诉讼请求：要求被告将被告房后土堆、水泥围墙拆除，排除妨碍，不能影响原告排水。事实与理由：原被告不是一个组，原告是一组，被告是三组，被告建房建在了三组土地上，该房后是原告家责任田及排水沟，被告房子建成后，未经原告同意，将属于原告排水的地方用水泥垒住，被告垒住围墙后，原告及一组、二组村民无法排水，纠纷发生后，村委多次调解，被告不同意扒掉。无奈诉至法院，要求被告将围墙及土地拆除。
被告杨树奎辩称，被告没有妨害二原告排水，二原告要求被告排除妨害没有事实根据，法院应驳回其诉讼请求。本案双方是居住同一村子而不是同一村民组。两个村民组土地相邻，“大跃进”时代，村委会在两个村民组土地中间挖了一个坑塘，被告所在的村民组土地在坑塘东边，原告所在村民组土地在坑塘西边。被告经本村规划在自己所分责任田里建房，建成后，为保护房子根基，在房后靠坑塘西沿用砖混结构垒了一米高的围坑，防止坑塘沿土流失，该围墙并未堵塞坑塘，坑塘底还有8米宽，不妨碍原告排水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告所盖房子后系二原告的责任田，在被告房子与二原告责任田之间有一排水沟。被告为了防止流水浸透自家房屋根基，便在自己房屋后面用砖混结构垒了东西宽3米，高一米的围墙，围墙里面有土堆。经法庭组织调解，被告同意将土堆往里面折合。2017年5月16日。法庭去现场勘验时，被告已经将该砖混结构拆除一半，往里合了1.2米，但土堆还未拆除。法庭现在告知被告父亲杨文喜限期清理。2017年6月13日，法庭再次现场勘验，被告虽将土堆拆除，但现场仍残留砖块和土块未清理。二原告要求被告将围墙继续往里合，要求同被告家南边邻居对应整齐。法庭现场勘验，被告家南边邻居的房子靠里，被告家房屋靠外，房屋不在同一条南北线上。
本院认为：二原告诉称被告家房屋后的围墙影响自己责任田排水，经法庭组织调解，被告主动拆除部分围墙，经现场勘验，拆除后的围墙不再堵塞排水沟，已不影响原告责任田的排水。二原告要求被告将围墙拆除至同被告家南边邻居房屋的后沿一致，因被告的房屋同其南边邻居的房屋不在一条线上，且被告拆除后的围墙已不再影响原告责任田排水，故，对二原告的该要求，本院不予支持。被告拆除围墙后的砖块和土块仍堆放在排水沟上，影响部分排水，应予以清理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告杨树奎于判决生效后十日内将拆除后堆放在排水沟上的砖块及土块清理完毕。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告杨树奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 胡小茹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张婷婷
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第712号
原告穆某某，男，汉族。
委托代理人曹某某，男，汉族。
被告舞钢市博众机动车驾驶员培训学校。
经营者王某某，男，汉族。
委托代理人孟某某，女，汉族，该公司职工。
委托代理人罗某某，男，汉族，该公司职工。
原告穆某某诉被告舞钢市博众机动车驾驶员培训学校（以下简称博众驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人曹某某、被告博众驾校委托代理人孟某某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称：2014年5月10日，原告在被告处报名学习驾驶技术（B2），给被告交了共计7600元的学习费用。后被告仅组织原告参加了科目1的考试，就不再安排原告学习实际驾驶技术，不提供学习车辆，不安排教练教授原告驾驶技术。原告多次催促，要求尽早学习，被告称现在学校降级，不具备办理驾驶证（B2）的资质，要求原告转校到平顶山市一众驾校学习，需要另外交钱。原告不同意，被告就一直拖着原告。原告多次催促被告也没结果。原告无奈，只得具状起诉，请求人民法院依据《合同法》和《消费者权益保障法》等法律规定，判令被告赔偿因不能为原告提供学车服务给原告造成的误工、交通等损失22800元（7600元的三倍），本案诉讼费用由被告承担。
被告博众驾校辩称：一、博众驾校不应列为本案的被告。根据《最高人民法院关于适用民法通则若干问题的意见》第四十一条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼中注明系某字号的户主。”其经营者是自然人王振民，因此，博众驾校作为被告主体不适格，不应列为本案的被告，请求法院驳回起诉。二、原告穆某某诉被告不为其提供学车服务与事实不符。原告穆某某于2014年3月12日在原博众驾校报名，2014年5月8日即被安排科目一考试，考完科目一接着就被通知上车练习科目二，其本人是断断续续练车。
2014年8月28日，原博众驾校转让，博众驾校的经营范围也由原来的培训B2、C1证降为培训C1、C2证，新博众驾校已经没有培训B2证的资格。但是新博众驾校本着对老学员负责的原则，在接手后的两个月内专门通知所有老学员召开老学员大会，通知他们练车考试，并积极多方协调，为B2老学员寻找到合适的训练场地，并同平顶山车管所协商好只要学员练好车，随时预约他们考试，有老学员与学校双方积极配合考取B2证成功的学员为证。原告在知道新博众驾校没有B2证培训资格、B2证考取无望的情况下，不认同学校的协调结果并以此为要挟，坚持让新博众驾校超出经营范围培训，这是在诱导新博众驾校走向违法经营的道路。原告的行为是在滥用诉权，浪费司法资源，请求人民法院依法予以驳回。三、原告声称的给被告交纳7600元的学习费用，并且请求被告承担误工、交通等损失共计22800元的费用于理不合、于法无据。原告给原博众驾校交纳的学习费用没有交给新博众驾校，并且在交接时新博众驾校也没有收到这笔钱。现博众驾校无从考证，但是在原告的档案上，原博众驾校已经给车管所交纳了原告考取驾照所有科目应缴纳的费用，证明被告也是急于让学员毕业，并非原告所说的被告拖延他们考试，违反《消费者权益保护法》更是无稽之谈，请求被告承担误工、交通等损失也无从说起。
综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益，维护被告正常的经营秩序。
经审理查明：2014年2月16日，原告穆某某向被告博众驾校交纳费用学习车辆驾驶技术（B2）。2014年5月21日，博众驾校为穆某某向平顶山市公安交通警察大队交纳驾驶证工本费、场地驾驶考试费、道路驾驶考试费、夜间实际道路驾驶考试费等费用共计660元。后安排穆某某参加了科目一的考试。科目一考完后，博众驾校通知穆某某练习科目二，穆某某断断续续练过车。
2014年8月份，博众驾校接到有关部门整改通知，不让再培训B2证。后博众驾校降级，博众驾校只具备培训C2、C1证的资格，不再具备培训B2证的资格。经博众驾校与平顶山车管所协调，平顶山车管所同意让博众驾校找地方让这些学院去培训，培训后还可以以博众驾校的名义为这些学员约考。经博众驾校协调，将一部分学员协调到平顶山培训后，已有部分学员通过考试。博众驾校将本案原告穆根望协调到舞钢锐通驾校进行培训，但要求原告穆某某每人每天交纳费用100元，原告穆某某不同意。被告博众驾校将原告穆某某协调到平顶山培训，但双方至今未达成一致意见。
上述事实有原被告陈述，经庭审质证的收据、考试成绩单等在卷为证，可以认定。
本院认为，本案属于教育培训合同纠纷。原告向被告交纳费用，被告为原告提供培训服务。原告向被告交纳学习费用之时，被告本身具备培训B2证的资格，并且为原告安排了科目一的考试，向平顶山公安交警大队缴纳了相关的费用，并在原告通过科目一后，通知原告联系科目二，并提供了一定的服务。后因有关部门对该驾校降级，该驾校不再具备培训B2证的资格。故不能再对原告进行培训。被告在自己不能提供B2证培训的服务后，向平顶山车管所协调，平顶山车管所已同意被告找地方为原告培训后向原告提供考试机会。被告也积极为原告协调具备相关资质的机构和教练为原告提供服务。被告在履行合同的过程中并不存在欺诈行为。原告也未提供证据证实因此造成了相关损失。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的诉讼请求。
案件受理费370元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杨小霞
审判员 田松景
审判员 安 全
二〇一五年十月十四日
书记员 张英黎
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执231号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月27日受理的申请执行人冯金萍与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人冯金萍申请执行的标的4244.40元，2016年8月19日申请执行人冯金萍与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2809号
原告李涛，男，1977年10月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告李涛与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2004年5月1日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼102号摊位，租金每平方米210元。同日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告129452元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资有限公司经营。要求被告返还多收取的租金97540.42元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，故原告主张返还租金没有合同依据，要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年5月1日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告李涛（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼102号摊位共计1间，面积为9.34平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年7月1日至2009年12月31日止，租金每平方米210元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金129452元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金129452元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼102号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告李涛遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告97540.42元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费3436元，其他费用859元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 陈 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆安，男，生于1972年6月9日，汉族，住四川省三台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐伟，男，生于1977年4月22日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武都区古今一家火锅酒楼，住所地甘肃省陇南市武都区。
经营者：崔鹏，个体工商户。
再审申请人刘兆安因与被申请人唐伟、武都区古今一家火锅酒楼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兆安申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。我受伤不存在过错，唐伟存在重大过错，应当承担全部赔偿责任，武都区古今一家火锅酒楼应当承担连带赔偿责任等。
本院经审查认为，再审申请人刘兆安作为完全民事行为能力人，其在务工过程中应具有谨慎义务，刘兆安称“当时我贴高处的不锈钢，给我扶梯子的人去拿工具，我就摔下来了”，刘兆安在作业时应意识到作业条件的改变所可能导致的风险而未作预防，具有一定的过错。没有证据证明唐伟存在重大过错、应承担全部赔偿责任。唐伟已在原审中作为雇主替第三人承担了责任，武都区古今一家火锅酒楼也承担了相应的责任。原审判决证据充分，适用法律正确，申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘兆安的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 韬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初473号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人项某，男，汉族，小学文化，户籍地安徽省安庆市桐城市，公民身份号码×××3711。因犯盗窃罪于2005年12月23日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2015年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人曾某，男，汉族，小学文化，户籍地江西省宜春市丰城市，公民身份号码×××7316。因犯抢夺罪于2014年5月22日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2015年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院于2016年3月24日以珠香检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人项某、曾某犯运送他人偷越边境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人项某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日，被告人曾某和“阿宾”（另案处理）在珠海市翠微井冈山土菜馆商定，“阿宾”收取8000元人民币的费用帮其偷渡到澳门。期间，“阿宾”提出少收被告人曾某2000元人民币的费用，让其在运送他人偷越边境的时候为驾驶员指示方向、接电话传递信息，被告人曾某表示同意。
同年12月21日，被告人项某经人介绍认识一名叫“老板”（又叫“阿海”，另案处理）的男子，“老板”让被告人项某帮其开船运人到澳门，承诺支付其200元的酬劳，被告人项某表示同意。之后，“阿海”带其到横琴大桥保税区一侧的路边，指明了去澳门驾驶船只的路线和方向，并让其用一艘“三无”柴油机木船在附近水域学习驾驶船只。
同年12月22日2时许，“阿海”、“阿宾”分别安排被告人项某、曾某以及王某、楼某、田某、吴某、张某、石某、金某、李某等八名偷越边境人员到达横琴二桥桥底停船处。上船前，“阿宾”将一部黑色的按键手机交给被告人曾某。之后，被告人项某负责在船尾驾驶船只，被告人曾某在船头位置指示方向并接听电话指示，共同运送八名偷越边境人员前往澳门。当日4时许，当该船行至珠海十字门附近海域时，被执勤民警抓获。
另查明，被告人项某因犯盗窃罪于2005年12月23日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年。被告人曾某因犯抢夺罪于2014年5月22日被本院判处有期徒刑一年二个月。
上述事实，被告人项某、曾某在本案审理过程中亦无异议，且有证人楼某、张某、石某、田某、吴某、王某、金某、李某的证言及辨认笔录，扣押决定书，检查笔录，行政处罚决定书，罚款收据，刑事判决书，查获经过，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某、曾某运送他人偷越边境，其行为均已触犯我国刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人项某、曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人项某有前科，量刑时予以考虑。被告人曾某原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人项某、曾某均受雇于他人，所起作用相对较小；其中被告人曾某所起作用又较被告人项某小，量刑上予以体现。被告人项某、曾某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。在案证据无法证实扣押在案的手表、钥匙一串与本案有关，由扣押机关依法处理。与依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2018年12月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人曾某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2018年9月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的手机二部、木船一艘予以没收；扣押在案的手表、钥匙一串，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 容冰龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱智贤
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01297号
罪犯吴志祥。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市广陵区人民法院于2013年2月19日作出（2013）扬广刑初字第0024号刑事判决，认定被告人吴志祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年9月14日起至2017年11月13日止。于2013年3月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月3日至2015年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴志祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴志祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴志祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2014年2月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴志祥在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴志祥减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6318号
原告：母长耕，男，蒙古族，大专文化，教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告：海丽，女，蒙古族，大专文化，科左中旗文化馆干部，住内蒙古自治区通辽市。
原告母长耕与被告海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母长耕到庭参加诉讼，被告海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告母长耕诉称，2016年5月1日，被告海丽因生活所需在我处借款人民币27000元，并为我出具借据一枚，约定年底还款，未约定利息。此笔借款到期后经原告多次索要未果。故诉至法院:1、请求法院判令被告偿还借款27000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告海丽未作答辩。
经审理查明，2016年5月1日被告海丽向原告母长耕借款27000元，未约定利息，约定”每月还1000元，争取年底还清”，被告为原告出具借据一枚。另查明，原告起诉之前被告已经偿还原告3500元。
原告母长耕在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告向我借款未能偿还的事实。
本院经审查认为，原告母长耕递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告海丽未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海丽在原告母长耕处借款并为原告母长耕出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告海丽应依法履行偿还义务。庭审中原告自认起诉之前被告已经偿还原告3500元，故从原告主张的27000元中予以扣除。被告海丽未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海丽于本判决生效后立即偿还向原告母长耕的借款本金人民币23500元；
二、驳回原告母长耕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由原告母长耕负担31元，由被告海丽负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 萌 萌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6293号
原告冯春英。
委托代理人钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被告施爱萍。
本院在审理原告冯春英诉被告施爱萍民间借贷纠纷一案中，原告冯春英于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告冯春英自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯春英撤回起诉。
案件受理费减半收取210元（冯春英已预交），由冯春英负担。
代理审判员 吉 祥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07942号
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。
负责人杨斌，经理。
委托代理人陈宝华，男。
被告李增辉，男，1991年4月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人袁婕，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人吴俊强，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交二客分公司）与被告李增辉、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告公交二客分公司委托代理人陈宝华、阳光天津分公司委托代理人袁婕到庭参加诉讼。被告李增辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公交二客分公司诉称：2014年4月14日13时许，原告司机驾驶车号为京XX快速公交1线行至北京市丰台区南苑路海户屯西口由南向北行驶时，与被告李增辉驾驶的津X1车辆相撞，造成原告车辆受损，致使原告车内乘客王宝明、徐来英受伤。王宝明经北京朝阳急诊抢救中心诊断为头外伤后神经症反应，右足、左肩、胸、腰软组织损伤，鼻骨骨折，T12、L2压缩骨折。徐来英左上肢、腰部软组织损伤、头外伤后神经症反应。事故经交管部门认定被告李增辉负事故的全部责任。对乘客要求的赔偿，李增辉拒绝支付。为此在法院判决下，原告赔偿乘客王宝明10841元，赔偿徐来英160元，诉讼费50元。修车致使原告运营成本受到损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告垫付的案款11001元，执行案件受理费50元，运营成本4746元。诉讼费由被告承担。
被告李增辉书面辩称：发生事故后，我积极配合伤者到医院看病。对伤者王宝明的腰压缩性骨折，医生表示不确定是否是事故造成的。乘客需要住院治疗，但王宝明、徐来英拒绝住院，不配合检查。故对原告垫付的关于王宝明的医疗费不同意赔偿。另我在人保北京分公司朝阳营业部投保了二十万元商业三者险。
被告阳光天津分公司辩称：事故车辆在我公司仅投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。原告不是适格的主体，对原告的诉讼请求不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月14日13时许，原告司机驾驶车号为京XX快速公交1线行至北京市丰台区南苑路海户屯西口由南向北行驶时，与被告李增辉驾驶的津X1车辆相撞，造成原告车辆受损，致使原告车内乘客王宝明、徐来英受伤。王宝明经北京朝阳急诊抢救中心诊断为头外伤后神经症反应，右足、左肩、胸、腰软组织损伤，鼻骨骨折。徐来英左上肢、腰部软组织损伤、头外伤后神经症反应。事故经交管部门认定被告李增辉负事故的全部责任。本院以（2014）丰民初字第9129号、9130号、17478号民事判决书判决公交二客分公司赔偿徐来英误工费130元，诉讼费10元；赔偿王宝明医疗费1961.13元，误工费5950元，交通费400元，营养费1000元，护理费1370元，诉讼费75元。诉讼期间，原告提供其2014年4月运营指标统计表证明该公司因修车七天，造成营运损失4564元。
另查，津X1车辆在阳光天津分公司投保了机动车交强险。
上述事实，有双方当事人庭上陈述、道路交通事故认定书、（2014）丰民初字第9129号、9130号、17478号民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李增辉驾驶车辆未保证安全驾驶，造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定及生效的法律文书在案佐证，本院予以确认。对事故造成原告车辆上的乘客受伤，被告李增辉应承担赔偿责任。鉴于李增辉驾驶的津X1车辆在阳光天津分公司投保了机动车交强险。故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由李增辉负担。赔偿数额依据法院生效的判决中的数额确定。对原告主张的营运损失，考虑车辆维修部位，酌定修车时间为三日，超出的修车时间造成的营运损失本院不予支持。被告李增辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司垫付的医疗费一千九百六十一元一角三分，误工费六千零八十元、交通费四百元、营养费一千元、护理费一千三百七十元、营运损失一千九百五十六元。
二、被告李增辉于本判决生效后七日内给付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司垫付的诉讼费八十五元。
三、驳回原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十五元，由被告李增辉负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年六月十六日
书记员 沈双双
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2381号
原告：A。
投资人：金某。
委托代理人（特别授权）：郑梦丽。
委托代理人（特别授权）：余高明。
被告：B，
委托代理人（特别授权）：王琛、宣金永。
原告A与被告B劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告A的委托代理人余高明，被告B及其委托代理人王琛、宣金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A诉称，2010年1月21日到2012年1月20日，原告A与被告B存在劳动关系。然而2012年1月20日之后，原告A与被告B并不存在劳动关系，实际用人单位为C。因此要求原告支付经济补偿金30600元、工资及基本生活费10780.16元、加班工资5608.02元没有依据。被告从C处离职也是由于被告违反了相关公司制度，与原告无任何关系。诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，主体不适格，原告不应为被申请人。现起诉来院，请求判令原告不予支付被告经济补偿金30600元、工资及基本生活费10780.16元、加班工资5608.02元。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、劳动合同一份，用以证明被告B与C签订劳动合同的事实。
被告B未提出书面答辩，在庭审中辩称，一、原告A称与被告不存在劳动关系不是事实。（1）被告与原告签订了书面劳动合同，虽劳动合同期限为2010年1月21日起至2012年1月20日止，劳动期限届满后双方都没提出解除或变更劳动合同，且被告仍在同一岗位工作，履行劳动合同义务。（2）原告认为被告自2012年1月20日后实际用人单位为C。被告认为劳动合同双方未变更，仍视为与原告存在劳动关系。（3）原告单位负责人金某与C法定代表人金某系同一人，所以被告实际上是为同一人打工。（4）被告的工作内容、工作岗位、工作地点、工作场所等均没有发生任何实质性的变化。（5）从劳动保障调查询问笔录（C人力资源部部长陈某所作）中看，陈某也陈述到被告于2005年5月进入单位，可见连主管人力资源工作的部长对两个单位之间的关系也无法作出区分，对被告所言，理所当然认为是同一家单位，且存在连续性的劳动关系。（6）即使退一步讲，被告认为原告与C存在关联关系。二、原告称被告从C离职是因为违反相关公司制度没有事实依据。三、被告作为劳动者与用人单位相比处于弱势地位，请求法院维护劳动者的合法权益。四、诸暨市劳动争议仲裁委员会认定的事实清楚、证据充分，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
2、劳动合同一份，用以证明被告B与原告A签订了劳动合同，劳动期限自2010年1月21日起至2012年1月20日止的事实；
3、劳动保障调查笔录（由C人力资源部部长陈某所作）一份，用以证明被告B自2005年5月进入用人单位，被告B的工资、工作场所、工作内容等均未发生变化，法定代表人也未发生变化的事实；
4、请求函一份，用以证明被告B将相关情况向金某反映，金某未作出答复的事实。
为查明本案事实，本院依法出示了诸劳仲案字［2013］第754号仲裁裁决书（证据5）。
对上述证据、原、被告质证及本院认证如下：
对证据1，被告经质证认为当时签订时是空白的，仅有打印部分，未加盖公章，手写部分不是其写的，被告并没有这份合同。对证据2，原告经质证对真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告在仲裁阶段与C存在劳动关系，与原告没有劳动关系；对证据3，原告经质证认为陈某系C职工，与原告无任何关系；对证据4，原告经质证认为与本案没有关联性。本院认为，被告经审核证据1原件，确系其本人签名，虽其主张签字时未加盖公章，但劳动合同抬头及落款打印部分均为“中国·XX精工集团”，被告作为完全民事行为能力人应清楚理解用人单位为C，而非本案原告A，且被告的社会保险也由C缴纳，亦能与证据3相印证；另外，被告提供的证据4中也明确是向C反映情况，故应认定2012年1月21日起被告与C建立劳动关系。证据2仅能证实原、被告于2010年1月21日签订了劳动合同，约定劳动期限自2010年1月21日起至2012年1月20日止，对此予以确认。对证据5，原告经质证对真实性无异议，但认为主体不适格；被告经质证认为，事实清楚、证据充分，主体适格。本院对本案已经仲裁前置程序一节事实予以确认。
经审理查明，2010年1月21日，原、被告签订劳动合同，约定劳动期限自2010年1月21日起至2012年1月20日止，被告在生产部从事管理工作。2012年1月21日，被告与C签订劳动合同，约定劳动期限自2012年1月21日起至2014年1月20日止，工作地点为九车间。2013年5月，C通知被告待岗，并停发工资。2013年7月22日，被告向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，支付经济补偿30600元、加班工资23040元、劳动报酬18000元及2012年年终奖余额18500元。原告未参加仲裁庭审，诸暨市劳动争议仲裁委员会于2013年9月9日作出缺席裁决，确认原、被告劳动关系解除；原告支付被告经济补偿30600元、工资及基本生活费10780.16元、加班工资5608.02元。现原告不服该裁决，起诉来院，要求判如所请。
本院认为，劳动者和用人单位发生劳动争议的，可以向劳动争议委员会申请仲裁。本案中，被告自2012年1月21日起与C成立劳动关系，双方在履行劳动合同过程中发生争议的，被告应向C主张权利。现被告要求与原告A解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿等，与事实不符，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、驳回被告B要求与原告A解除劳动关系的请求；
二、驳回被告B要求原告A支付经济补偿30600元、加班工资23040元、劳动报酬18000元、2012年年终奖余额18500元的请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告B负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一三年十一月六日
书记员 杨 琼
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第842号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈铭达，男，汉族，住广东省广州市。
再审申请人陈铭达因请求返还因广州市于1958年8月2日对广州市私房进行社会主义改造导致失去管业权的房屋一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈铭达申请再审称其请求返还的房屋不应列入私房改造范围，根据相关文件通知，凡不符合私房改造政策、错改的房屋，应予撤销改造，原则上退回原来的房屋。原二审法院以本案不属于人民法院主管工作的范围裁定不予受理，理据不足。请求撤销原二审裁定，对本案依法予以再审。
本院认为，申请人起诉的事项属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原审裁定不予受理并无不当，本院予以支持。申请人以原审法院裁定不予受理理据不足等为由向本院申请再审，请求撤销原二审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，陈铭达的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈铭达的再审申请。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年三月十日
书 记 员 温 瑜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04339号
原告刘某某。
委托代理人刘某甲，系原告之兄。
委托代理人刘某乙，系原告之姐。
被告李某某。
被告张某某。
原告刘某某诉被告李某某、张某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘某甲、刘某乙，被告张某某均到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告张某某婚后在被告家原有房屋基础上加盖一层房屋，2015年8月11日经西安市中级人民法院调解离婚，因上述房屋涉及被告张某某母亲李某某的份额，故未能处理。现原告诉至法院，请求依法判决：1、要求依法分割家庭共同财产即位于西安市长安区王寺镇冯党村二间二层中的二楼东边一间（折价约20000元）归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：原告所诉称的家庭共同财产，原告未投资也未参与建房，故不同意原告诉讼请求。
被告李某某未到庭，无答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告张某某于2012年10月9日登记结婚，双方均系再婚。婚后原告携前婚生女、被告携前婚生子同被告母亲李某某共同生活。2012年年底，双方在冯党村392号被告婚前所建的坐北向南两间一层房屋基础上加盖一层房屋，房屋结构为西侧一间为客厅，东侧为两间卧室。共同生活期间原、被告因家务事产生矛盾，2015年2月原告曾诉至法院要求与被告张某某离婚，我院受理后经审理作出（2015）长安民初字第00734号民事判决书判决驳回原告刘某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。刘某某不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，经法院支持调解，于2015年8月11日作出（2015）西中民一终字第00859号民事调解书，调解协议内容为：1、刘某某与张某某离婚；2、女儿刘艺嘉由刘某某抚养，费用自理；儿子张磊森由张某某抚养，费用自理；3、刘某某及刘艺嘉的征地补偿款由张某某领取6万元，剩余征地补偿款仍归刘某某、刘艺嘉所有；4、刘某某、刘艺嘉在拆迁过程中应得权益，张某某不得主张；5、张某某应配合刘某某、刘艺嘉在拆迁过程中所需办理的任何手续。2015年8月27日原告以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，当庭提交（2015）长安民初字第00734号民事判决书、（2015）西中民一终字第00859号民事调解书证明原告与被告张某某原系夫妻关系，后经西安市中级人民法院调解离婚，但房屋未分割之事实。被告张某某对原告提交的证据均予以认可，坚持答辩意见。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告张某某原系夫妻关系，婚后与被告张某某母亲李某某共同生活，夫妻关系存续期间建有房屋之事实有原告当庭提交的民事判决书及调解书相佐证，本院依法予以认定。现原告要求依法分割房屋，依法应予支持。考虑到房屋现状及实际情况，位于该房屋第二层房屋中东侧南边一间卧室归原告所有，其余部分归被告共有。被告张某某辩称原告未参与建房亦未投资，故不同意分割之意见，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
位于西安市长安区王寺街办冯党村392号房屋中前院第二层房屋中东侧南边一间卧室归原告刘某某所有，进出该卧室的通道及楼梯等设施原告享有使用权。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 娇
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1673号
原告罗仕云，男，1970年3月9日出生，住永善县。
被告田茂会，女，1966年3月8日出生，住永善县。
本院在审理原告罗仕云诉被告田茂会财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗仕云以和被告田茂会之间系邻里关系为由，于2016年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗仕云的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗仕云撤回起诉。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 曾志雄
人民陪审员 郑志宽
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张 涨
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民督20号
申请人：曾霞，女，住德安县。
被申请人：孙小兵，住德安县。
申请人曾霞与被申请人孙小兵申请支付令一案，本院于2017年10月21日立案后，于2017年10月23日发出（2017）赣0426民督20号支付令，限令被申请人孙小兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出后三十日内无法送达给被申请人孙小兵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0426民督20号支付令自行失效。
申请费一十六元六角七分由申请人曾霞负担。
审判员 熊本员
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏清兰
江西省德安县人民法院
支 付 令
（2017）赣0426民督20号
申请人：曾霞，住德安县。
被申请人：孙小兵，住德安县。
申请人曾霞向本院申请支付令。2016年被申请人因做生意周转资金不足在申请人处借款2万元，后被申请人分两次共归还给申请人1万元。下剩1万元被申请人于2017年9月7日出具借条（金额1万元）交申请人为凭，并约定1个月内还清。还款期届满后被申请人未按约定按时还款，申请人曾霞现要求被申请人孙小兵偿还借款1万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙小兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾霞人民币一万元整。
申请费一十六元六角七分由被申请人孙小兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊本员
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏清兰
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0426民督20号申请人：曾霞，女，住德安县。被申请人：孙小兵，住德安县。申请人曾霞与被申请人孙小兵申请支付令一案，本院于2017年10月21日立案后，于2017年10月23日发出（2017）赣0426民督20号支付令，限令被申请人孙小兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出后三十日内无法送达给被申请人孙小兵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0426民督20号支付令自行失效。申请费一十六元六角七分由申请人曾霞负担。审判员  熊本员二〇一七年十一月二十一日书记员  夏清兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12744号
原告姜丽红，女，1990年7月10日出生。
被告北京于宗明五金商店，住所地北京市房山区拱辰街道办事处纸房村。
经营者于宗明。
本院在审理原告姜丽红与被告北京于宗明五金商店劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜丽红撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一六年十一月八日
书记员 李玉冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10060号
原告冯牡丹，公民身份号码：×××，女，汉族，1965年7月27日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告李建军，公民身份号码：×××，男，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告宋牡丹，公民身份号码：×××，女，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
原告冯牡丹与被告李建军、宋牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯牡丹、被告李建军到庭参加了诉讼。被告宋牡丹经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯牡丹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（2012年7月至借款清偿之日止，月利率按3分计算）；2、判令二被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：被告李建军、宋牡丹于2010年12月21日向原告冯牡丹借款10万元。二被告一直以种种理由拒绝还该借款。
被告李建军辩称，还过原告2.4万的本金，其中2014年还过14000元，2015年还过10000元；利息已经还到2012年7月21日，利率按照三分还的。
被告宋牡丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建军、宋牡丹于2010年12月21日向原告冯牡丹借款10万元，约定利率为0.03分并出具了一张借款单，未约定还款期限，利息已经计算至2012年7月21日。另外，被告李建军付过原告冯牡丹2.4万元，被告李建军认为上述款系本金，但原告认为是利息。以上事实以原、被告的自认及原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯牡丹与被告李建军、宋牡丹之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告冯牡丹可以催告被告李建军、宋牡丹在合理期限内返还，被告李建军、宋牡丹应当承担还款责任。虽然借据上约定的利率为0.03分，按照本地区的交易习惯及被告李建军自认之前利息按照3分还的事实，本院确认双方之间的利息约定应该月利率3%。双方之间的上述利息约定超出了法定最高利率规定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款的规定，利息计算如下：借款本金10万元从2012年7月21日起至2016年8月29日（本院受理时间）止的利息为9.86万元（计算公式：10万元×月利率2%×49月9天=9.86万元）。双方对被告给过的24000元的性质有争议，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，确认为利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李建军、宋牡丹于本判决生效之日偿还原告冯牡丹借款10万元及利息9.86万元-2.4万元=7.46万元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费1150元，由被告李建军、宋牡丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理阿拉腾萨拉
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘乐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1266-1号
申请执行人贵港市大华物业服务有限公司，住所地贵港市金田路吉祥花苑B-B17号商铺。
法定代表人吴永宁，总经理。
被执行人杨琼信，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人贵港市大华物业服务有限公司与被执行人杨琼信物业服务合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1217号民事判决已发生法律效力，但被执行人杨琼信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨琼信在中国工商银行21×××47账户内存款人民币5878.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 黄汉萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏航宇
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢95号
苏伟、杨松庆：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初918号民事调解书。执行苏伟与杨松庆民间借贷纠纷一案。执行依据确认，杨松庆应于2016年12月31日前支付苏伟借款本金250000元并支付截止2016年9月30日的利息56000元及自2016年10月1日起至民事调解书确定的履行期限届满之日止的利息（按月息2％计算）。负担案件受理费2525元、诉前财产保全申请费2770元。逾期，杨松庆未履行。经本院执行16万元后案件终结本次执行程序。2018年5月3日苏伟向本院申请恢复执行(标的金额27681元)，本院立案受理。执行中，本院通过扣留杨松庆的到期债权，将案件执行款27681元执行到位，2018年5月15日苏伟领取执行款27681元，执行费315元在（2017）陕0725执52号案件中已收取。至此，该案执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执恢95号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年五月十五日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00708号
原告：邢长清，男。
委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：佟富昌，男。
委托代理人：佟虎，男。
原告邢长清诉被告佟富昌林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢长清及其委托代理人王海龙和被告佟富昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年凤城市石城镇孟家村进行林改时，原告家5口人与被告家3口人分得一把蚕场，被告从2006年开始在此地块放蚕至2010年共放了5年，此后原告放到2013年。2013年4月原被告对诉争蚕场经营权产生争议，双方约定2013年蚕场经营权归原告。2014年对该蚕场进行重新分配，此前，被告多经营的两年蚕场经营权原告寻求其他途径解决。后经人民法院（2014）凤民初字第01299号判决书判决被告给付原告补偿款1400元，但2014年被告在原告将蚕场清理后又在该蚕场中放蚕。请求判令被告给付原告2014年蚕场租金5000元及插场（清理蚕场）工时费1000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我放的蚕场是我们三口人的份额，没占原告份额。
经审理查明：2006年11月份，凤城市石城镇孟家村进行林改，原告邢长清家5口人与被告佟富昌家3口人共分得一把蚕场，2007年-2010年由佟富昌经营，2011年、2012年由邢长清经营。因被告佟富昌多经营两年，双方发生争议。2013年4月17日，原、被告签订协议书，约定2013年4月至2014年3月期间该蚕场由邢长清经营管理，后佟富昌多经营的两年蚕场经营权通过（2014）凤民初字第01299号民事判决书判决被告佟富昌给付原告邢长清补偿金1400元。2014年，在原告清理完蚕场后，被告又在该蚕场放蚕，原告遂诉至本院。
2014年，石城地区每把蚕场的平均租金为4000元-5000元，庭审中，原告同意被告按3000元租金给付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的凤城市石城镇孟家村村民委员会证明、（2014）凤民初字第01299民事判决书、证人潘立新、张海忱证言及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同分得一把蚕场，双方对该蚕场享有同等的占有、使用和收益的权利，被告佟富昌对于共同分得的蚕场多经营两年已通过本院判决给付原告补偿1400元。2014年争议蚕场经营权双方应协商解决，在没有确定由哪一方单独经营的情况下，被告私自占用原告蚕场放蚕，应按租金标准给付原告补偿。依据证人潘立新、张海忱证言，石城地区2014年每把蚕场租金为4000元-5000元，本案按年租金4500元计算，原、被告两家共计8口人，每人应为562.50元，照此计算原告五口人应得租金为2812.50元，被告应按此标准给付原告租金，原告请求超出部分本院不予保护。另，原告请求的插场工时费，因未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佟富昌于本判决生效之日起10日内给付原告邢长清补偿金2812.50元；
二、驳回原告邢长清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟富昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜女杰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初489号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，于广东省连州市，汉族，小学文化，无业，住广东省连州市。2016年2月18日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2016）34号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因发现不宜适用简易程序，本院于2016年6月7日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人黄某甲、佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人陈嘉祺、亲属黄某戍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日凌晨1时许，被告人黄某甲与黄某乙、黄某丙（均系未成年人）、何某甲（均已判决）等人在佛山市禅城区华远东路金色年华KTV，因被告人黄某甲误认该KTV副总经理被害人潘某为曾殴打自己的人员，遂由被告人黄某甲及何某甲、黄某丙使用拳脚，黄某乙龙持何某甲准备的电击棍，共同殴打被害人潘某致其左脚骨折。经鉴定，被害人潘某的损伤程度属轻伤一级。作案后，被告人黄某甲等人逃离现场。
20l6年2月18日10时许，被告人黄某甲在家属陪同下到广东省连州市公安局星子派出所投案自首。
另查明，被告人黄某甲出生于1997年丁丑岁正月十四日，即公历1997年2月20日。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人潘某的陈述及辨认笔录，现场视频监控录像及视频截图，视频、相片制作说明，证人农某、叶某、毛某的证言及辨认笔录，证人郑某、何某乙、唐某乙带的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，常住人口登记卡，江夏黄氏族谱，在校学生名册，调取证据通知书，接受证据清单，情况说明，同案人黄某乙、黄某丙、何某甲的供述及辨认笔录，被告人黄某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人年龄认定问题。经查，首先，被告人黄某甲辩称其实际出生日期为1997年12月14日，其户口是其祖母办理而错误登记了出生日期，但并未提供相关证据证实，故被告人黄某甲关于其出生于1997年12月14日的辩解意见，本院不予采纳。其次，被告人黄某甲户籍登记显示其出生日期为1997年1月14日，系2010年12月20日超期报生入户；其在校学生名册登记出生年月为1997年1月；连州市星子镇姜联村村民委员会提供的《江夏黄石族谱》载明：被告人黄某甲系思想三子，生于公元1997年丁丑岁正月十四日；连州市星子镇姜联村村民委员会出具证明载明被告人黄某甲出生于1998年10月15日。上述书证中关于被告人黄某甲的出生日期记载不一致。被告人黄某甲父亲黄某戍确认村委会证明由其提供，曾听接生婆说过该时间，但未能提供其他证据相印证；结合公安机关提供的核实情况说明，说明村委会并未核实黄某戍反映的出生时间即出具该证明，故该证明的出具存在随意性。户籍登记及在校学生名册虽登记被告人黄某甲出生日期为1997年1月14日或1997年1月，但被告人黄某甲祖母证人何某乙证言证实被告人黄某甲户口是其向村委会申请入户，当时因不记得黄某甲的具体出生年份，写了1997年就将申请表交给了村委会，黄某甲的出生日期族谱上有记载；且证人何某乙及接生婆唐某乙带证言均证实被告人黄某甲出生于元宵节前一天，即农历正月十四日。据此可以认定被告人黄某甲户籍登记出生日期因系多年后补报，登记内容存在随意性，而其族谱记载的被告人黄某甲出生日期与证人证言基本一致，可相互印证，本院据此以族谱载明的被告人黄某甲出生日期认定其出生日期。对照万年历，被告人黄某甲出生于1997年丁丑岁正月十四日，即公历1997年2月20日。被告人黄某甲及其辩护人关于被告人黄某甲犯罪时系未成年人的辩解辩护意见，与在案证据证明的事实不一致，本院不予采纳。
关于被告人在共同犯罪中的作用问题。经查，在案证据被害人陈述及辨认笔录、现场视频监控录像、证人农某、毛某的证言及辨认笔录、同案犯黄某乙、黄某丙、何某甲的供述及辨认笔录，被告人黄某甲的供述及辨认笔录相互印证，证实本案系因被告人黄某甲向其同伙误认被被害人殴打而引起，且其在伙同他人共同故意伤害被害人身体的过程中，使用拳脚殴打被害人，行为表现积极，作用相当，不易区分主从犯。辩护人关于被告人黄某甲系从犯的辩护意见与在案证据证实的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。辩护人持上述理由请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳，但请求适用缓刑理据不足，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人黄某甲一年六个月以下有期徒刑的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第930号
原告庞仁祥。
委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司。
委托代理人杨莉，山东文信律师事务所律师。
原告庞仁祥与被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞仁祥的委托代理人刘延杰、被告恒泰公司的委托代理人杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞仁祥诉称，原告庞仁祥购买被告恒泰公司开发的锦绣园小区8号楼2单元401室房产，双方签订《商品房买卖协议》。原告庞仁祥向被告恒泰公司交纳房款242906元，被告恒泰公司所作的宣传中，承诺全区太阳能供热管道系统，24小时热水供应，落地飘窗，户户有景，窗窗有景。经原告庞仁祥查阅该楼房施工图纸发现，尚有外墙保温贴保温板、落地飘窗、坡向地漏、拖把清洗池设计方案。2006年12月31日。被告恒泰公司交付给原告的楼房无上述设计。原告庞仁祥认为，被告恒泰公司在房屋开发过程中，未按设计图纸要求施工，致使交付的房屋与图纸设计、宣传资料不符，证明被告恒泰公司未全面履行合同义务，应当赔偿原告庞仁祥的损失。另自2006年12月31日交房后，被告恒泰公司未按法定期限给原告庞仁祥办理完毕房地产登记手续，根据国家有关法律规定，理应向原告庞仁祥支付违约金。请求判令被告恒泰公司赔偿因未按施工图纸安装SB1保温板、前阳台排污管道、拖把清洗池、落地飘窗等造成的损失暂约定计5000元；依法支付逾期办理房产证、土地证违约金暂约计25000元。
被告恒泰公司辩称，一、被告恒泰公司与原告庞仁祥之间不存在商品房买卖关系。被告恒泰公司已将锦绣园小区的8、9号楼出售给临朐县建筑工程公司（以下简称临朐建筑公司），原告庞仁祥又向大成房地产公司购买房屋，购房款项也未支付给被告恒泰公司，申请法院依法追加临朐建筑公司及临朐县大成房地产有限公司作为本案共同被告参加诉讼。二、原告庞仁祥主张被告恒泰公司未按设计图纸施工，要求赔偿损失。被告恒泰公司认为并未给原告庞仁祥承诺或与原告庞仁祥签订合同时约定按图纸设计施工，因此不存在违约，施工过程中变更设计是允许的，如果是未按图纸施工也是施工方责任，应由建筑主管部门追究责任，涉案楼房经验收合格并交付使用，原告庞仁祥已接收涉案房屋，因此不存在赔偿原告庞仁祥损失的情形，原告庞仁祥的起诉无任何依据，已经接收房屋足以证明房屋是符合使用条件没有瑕疵的。三、关于逾期办证的问题，因为是临朐建筑公司团购，是否逾期办证应由临朐建筑公司主张权利而不是原告庞仁祥主张。
经审理查明，2006年10月10日，原告庞仁祥与被告恒泰公司签订商品房买卖协议，约定原告庞仁祥购买被告恒泰公司开发的恒泰锦绣园8号楼2单元401室及车库，总价款包括配套费共计242906元，房屋交付时间为2006年12月31日。但该合同未约定办理所有权登记的期限。
被告恒泰公司针对锦绣园小区所作的售楼宣传中，承诺全区太阳能供热管道系统，24小时热水供应，落地外飘窗，户户有景，窗窗有景。在原告庞仁祥提供的楼房施工图纸中，有外墙贴SB1保温板、坡向地漏、拖把清洗池、落地飘窗等设计方案，但被告恒泰公司实际交付给原告庞仁祥的房屋中无上述设施。2007年9月29日，临朐县价格认证中心对原告庞仁祥所在的恒泰锦绣园8号楼大户型房屋部分设施损失的情况进行了鉴定，具体项目有：施工图纸中应安装SB1保温板、前阳台排污管道、拖把清洗池、落地飘窗而未安装造成的损失为每户5150元。2006年12月15日，恒泰锦绣园8号住宅楼经相关单位组织验收合格。2006年12月31日，原告庞仁祥与被告恒泰公司办理了房屋交付手续。2010年4月1日，被告恒泰公司为原告庞仁祥办理了房屋权属证书。
上述事实，有宣传广告、购房合同、发票、施工图纸、价格鉴定结论及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告庞仁祥与被告恒泰公司之间的商品房买卖合同关系合法有效。被告恒泰公司作为房地产开发企业在商品房销售时所作的广告及在建设主管机关备案的施工图纸中对房屋内相关设施所作的说明和允诺具体确定，且SB1保温板、前阳台排污管道、拖把清洗池、落地飘窗等内容对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定影响重大，因此广告及施工图纸中的相应内容应当视为要约，即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。被告恒泰公司违反的合同约定，应当承担违约责任，故原告庞仁祥就此要求被告恒泰公司赔偿损失的数额小于其实际损失，对该请求应予支持。双方在签订合同时涉案房屋尚未通过竣工验收，故该合同实际为预售合同，因原、被告双方未约定房屋权属证书的办理时间，被告恒泰公司应当自房屋交付之日起90日内为原告庞仁祥办理房屋权属证书，但被告恒泰公司直至2010年4月1日才为原告庞仁祥办理房屋权属证书，现原告要求被告恒泰公司承担该项违约责任应予支持，该违约责任如按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算远大于原告庞仁祥主张的25000元，原告庞仁祥仅主张25000元，是对自己权利的处分，应予支持。因原告庞仁祥是购买被告恒泰公司开发的商品房，因履行购房合同产生的权利义务与他人无涉，被告恒泰公司要求追加其他单位作为共同被告并承担责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下：
被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司赔偿原告庞仁祥损失30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元由被告恒泰公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙洪魁
审判员 宗树森
审判员 尚美华
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐小风