wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1597号上诉人（原审被告）赵邦玉（曾用名赵帮玉），女，汉族，住四川省南充市。被上诉人（原审原告）唐三全，男，汉族，住四川省南充市。委托代理人青大兰，女，汉族，住南充市高坪区，系唐三全之妻。上诉人赵邦玉因与被上诉人唐三全民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵邦玉与被上诉人唐三全及其委托代理人青大兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，唐三全、赵邦玉及案外人贾冬梅因合伙承建小龙门航电枢纽工程库区中坝生产桥及道路改建A合同段工程，于2007年7月14日签订了《合伙承建工程协议书》。在合伙承建工程中，唐三全于2007年12月29日代赵邦玉交纳投资款2.5万元，贾冬梅出具收条一张，载明：“今收到唐三全帮赵帮玉交来投资款贰万伍仟元整（利息按三分给），（唐三全向别人借的高利息）”。事后，唐三全、赵邦玉、贾冬梅因合伙纠纷诉至法院，法院于2013年9月3日以（2009）高坪民初字第858号民事判决书认定：“2007年12月29日，贾冬梅向唐三全出具了2.5万元投资款的收条，收条载明‘今收到唐三全帮赵帮玉交来投资款贰万伍仟元整’。该收条上的金额应计入赵帮玉的合伙投资款。至于赵帮玉应归还唐三全帮其代交的投资款2.5万元，与本案不属同一法律关系，当事人应另行起诉，本案不作处理”。2016年3月16日，唐三全以帮赵邦玉代交的工程投资款至今8年多，赵邦玉应按出具的收条约定支付本金和利息等为由，起诉到法院，请求：判令赵邦玉偿还本金2.5万元及利息（利息按3分计算约7.2万元）。赵邦玉庭审辩称：2007年12月28日，赵邦玉在唐三全处借了5,000元，出具了借条，但双方没有约定利息。后又给了唐三全现金2万元，共2.5万元作为投资款。后面还有欠款4,000元，共欠9,000元，在结算中已抵清，现赵邦玉不欠唐三全的钱。原审另查明，2007年12月20日，赵邦玉向唐三全借款5,000元，并向唐三全出具借条一张；因赵邦玉欠付唐三全工资4,500元，赵邦玉于2008年8月1日向唐三全出具欠条一张。后赵邦玉应收装载机费7,743元由唐三全收取，唐三全主张该款项冲抵2007年12月20日的借款和欠付的工资。庭审中，赵邦玉陈述称“赵邦玉欠唐三全的5,000元，唐三全代其出资的2.5万元及其帮儿子出具欠条4,000元都在结算中抵扣清了”。原审认为，唐三全于2007年12月29日代赵邦玉交纳出资款2.5万元，有贾冬梅出具的收条予以佐证及生效的（2009）高坪民初字第858号民事判决书予以认定，唐三全及赵邦玉之间形成了金额为2.5万元的借贷关系。赵邦玉在庭审中的陈述，表明双方之间存在多种、多次经济交往，案涉借款与2007年12月20日借款不是同一笔借款。赵邦玉没有举出证据证明双方就债权债务进行清算、抵扣，因此，赵邦玉主张双方债务已结清的主张不成立，赵邦玉作为债务人应当偿还唐三全借款2.5万元。虽然贾冬梅在收条上书写“利息按三分给”，但贾冬梅不是案涉借款的债务人，案涉借款的债务人是赵邦玉，为他人设置义务应当征得他人的同意，唐三全没有举证证明已征得赵邦玉同意按月利率30‰支付利息，贾冬梅承诺支付利息不能视为赵邦玉同意支付利息，唐三全主张双方约定借款利息利率为30‰的主张不能成立，因此，双方对借款利息约定不明，对唐三全要求赵邦玉支付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、由赵邦玉于判决生效后十日内向唐三全偿还借款2.5万元；二、驳回唐三全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,113元，由赵邦玉负担220元，唐三全负担893元。宣判后，赵邦玉不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判驳回唐三全的所有诉讼请求。理由为：1.原审判决认定事实不清，将本不属于赵邦玉的债务强加于赵邦玉，现赵邦玉上诉，请求法院查明事实真象，还赵邦玉的清白。2.庭审中补充意见，（1）原判决认定2007年12月20日的借条和2008年8月1日的欠条,实际是赵邦玉举证。（2）原判决不公，判决中有7条内容不真实，只有营山工地出具的4,000元借条正确。（3）原判决以贾冬梅的收条认定赵邦玉欠唐三全2.5万元不是事实。唐三全庭审答辩称：1.贾冬梅纠纷案，第一次开庭时三方当事人均认定唐三全在项目中投资24万元，但最后2.5万元判给了赵帮玉。赵帮玉还说她不要这2.5万元，是法院判给她的，这2.5万元实际上是属于唐三全的。2.贾冬梅纠纷案诉讼费都是唐三全给的，赵帮玉没有钱支付。3.赵帮玉原向唐三全借的钱，不是4,000元，应是4,500元，还有在滨江车站借的5,000元。3.本案的2.5万元是赵帮玉当时没有钱，委托唐三全帮其垫付交给贾冬梅的。二审查明，2009年，赵邦玉、唐三全作为原告向原审法院起诉被告贾冬梅、第三人四川海峡建设有限公司合伙结算纠纷一案，原审法院于2013年9月3日作出（2009）高坪民初字第858号民事判决书，贾冬梅不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月19日作出（2013）南中法民终字第1693号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审庭审后，赵邦玉于2016年11月10日向本院邮寄申请，要求对2007年12月20日唐三全出示的借条进行笔迹和形成时间鉴定及对2007年12月29日贾冬梅出具的收条进行形成时间鉴定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉欠款2.5万元是在上诉人赵邦玉与被上诉人唐三全及案外人贾冬梅于2007年7月14日因合伙承建小龙门航电枢纽工程库区中坝生产桥及道路改建A合同段工程时，唐三全代赵邦玉交纳的投资款，有贾冬梅于2009年12月29日出具的收条及高坪区人民法院（2009）高坪民初字第858号民事判决所证明；同时，该民事判决认为对该款由赵邦玉、唐三全另案起诉;现唐三全提起诉讼，请求赵邦玉支付该款符合法律的规定。根据赵邦玉、唐三全在一二审中的陈述，说明双方之间有多笔借贷关系，并对案涉的2.5万元借款予以了认可，只是辩称该2.5万元已在往来帐中予以了冲抵，但赵邦玉并未提供有效的证据证明本案的2.5万元已与其他借款等进行了抵扣，双方对债权债务进行了清算，其不再欠唐三全的款项，故赵邦玉上诉不承担2.5万元的偿还责任的理由不成立，应予驳回。至于赵邦玉在本案庭审中申请对2007年12月20日唐三全出示的借条进行笔迹和形成时间鉴定及对2007年12月29日贾冬梅出具的收条进行形成时间鉴定的问题，因现有证据足以证明案借款事实的成立，故本院不符支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，诉讼保全费320元，由上诉人赵邦玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  周朝阳审 判 员  何顺红代理审判员  张梓欣二〇一六年十一月十三日书 记 员  林 凤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1129号
罪犯张某某，服刑于山东省北墅监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2014年3月4日作出（2014）黄刑初字第191号刑事判决，认定被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。现已执行刑期一年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯张某某减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张某某的悔改表现，有罪犯张某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2113号
原告：长葛市恒通橡胶有限公司，住所地：长葛市金山路西段。
法定代表人：孙春峰，任总经理。
委托诉讼代理人：侯君燕，女，系公司职工。
被告：郭丁香，女，1966年9月25日出生，汉族，住所：博爱县。
原告长葛市恒通橡胶有限公司诉被告郭丁香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告长葛市恒通橡胶有限公司的委托诉讼代理人侯君燕到庭参加了诉讼，被告郭丁香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款91900元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告郭丁香与贾某林系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，贾某林在原告处借现金91900元，经原告多次催要未果。原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
围绕自己的主张，原告向本院提交的证据材料有：1、2013年10月9日贾某林欠据一份，以证明贾某林借款的事实。2、贾某林身份证复印件一份。3、博爱县档案局结婚登记申请书和审查处理结果各一份，以证明被告与贾某林于1989年1月20日登记结婚的事实。
被告未到庭质证，视为放弃了对上述证据材料质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证明效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年10月9日，贾某林向原告借款91900元，并出具了欠据。但贾某林长期未归还原告借款。贾某林与被告郭丁香于1989年1月20日登记结婚。贾某林于2016年11月22日死亡。
本院认为，债务应当清偿。原告与贾某林之间的民间借贷关系合法有效，双方均应遵照履行。贾某林借原告91900元，出具有欠据，证据充分，且该借款发生在贾某林与被告夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据该借款系贾某林个人对外所负债务，应为夫妻共同债务，原告诉请被告支付借款91900元，于法有据，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭丁香须于本判决生效之日起十日内给付原告长葛市恒通橡胶有限公司借款91900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1049元，由被告郭丁香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一七年九月二十日
书记员 仝 婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州柞民初字第270号
原告王少杰，男，1990年1月13日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告吴立伟，男，1985年8月8日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告姬鸿伟，男，1984年10月29日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告沙克，男，1986年2月17日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
本院在审理原告王少杰与被告吴立伟、姬鸿伟、沙克民间借贷纠纷一案中，原告王少杰于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告王少杰撤回起诉。
代理审判员 田光宇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高佳茜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10968号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦801。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人龚军、张军，系该公司法务部员工。
被告张淑珍。
原告江苏先锋物业服务有限公司与被告张淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告江苏先锋物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐凤芝
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第187号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人熊强，男，1986年9月18日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2012年因犯贩卖毒品罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月4日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2015年3月18日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人熊强犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人熊强及其辩护人蒲朝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在2015年3月4日16时许，被告人熊强在本市某网吧内4号电脑桌旁将一袋白色晶体以260元的价格卖给唐某某，交易完毕后被公安民警挡获。公安民警现场从被告人熊强身上搜出交易的现金260元和OPPO手机一部，从唐某某身上搜出白色晶体一包。另公安民警从被告人熊强丢弃在网吧内地上用一元人民币包装的白色晶体一包。经称重，被告人熊强卖给唐某某的白色晶体一包为0.70克，用一元人民币包装的白色晶体为0.04克。经鉴定，上述的白色晶体中均检查出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、调取证据清单、搜查笔录、辨认现场笔录及辩认现场照片、被告人熊强的称重笔录及称重照片、唐某某的称重笔录及称重照片、扣押物品清单、涉案财物保管清单、证人在控制下交付交易时手机通话照片、清单、成都市金牛区人民法院刑事判决书；证人李某的证言；被告人熊强的供述及其常住人口信息；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊强违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊强犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊强在刑法执行完毕后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且为毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。庭审中被告人熊强如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2016年1月3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的手机一部、毒品二包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 银
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初308号
原告：陈立明，男，1941年7月10日出生，汉族，住济源市济水办事处文昌中路华新西区。
委托代理人：陈文军，系原告儿子。
委托代理人：陈文霞，系原告女儿。
被告：吕建国，男，1951年5月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路135号锦江商务公馆1层西大厅。
代表人：翟小宾，该公司总经理。
委托代理人：侯鑫磊，该公司工作人员。
原告陈立明与被告吕建国、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立明的委托代理人陈文军和陈文霞、被告吕建国、被告阳光财险济源支公司的委托代理人侯鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计10846.89元。事实和理由：2016年11月20日11时50分许，其驾驶电动三轮车（载李素芳）在济源市屈东线××路××与被告吕建国驾驶电动四轮车相撞，造成其和李素芳受伤，双方车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定其负事故主要责任，吕建国负事故次要责任，李素芳无责任。被告吕建国驾驶的车辆在被告阳光财险济源支公司投保交强险。
被告吕建国辩称，事故发生时原告仅前额头受伤，原告没有说牙齿受伤，原告要求的数额过高。
被告阳光财险济源支公司辩称，对本次事故真实性无异议，事故车辆在其处投保交强险属实，但吕建国无证驾驶，其不应承担赔偿责任；诉讼费和鉴定费等间接损失其不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的霍氏牙科诊所出具的票据系正规票据，该票据载明的内容能够与病历和出院证相互印证，数额具备合理性，本院予以认定；2、原告提供的交通费票据未载明费用支出时间，缺乏关联性，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年11月20日11时50分许，在屈东线××路段，陈立明驾驶电动三轮车（载李素芳）沿屈东线由南向北行驶时未靠右侧通行，与吕建国驾驶电动三轮车由北向南行驶时未确保安全发生事故，造成陈立明、李素芳受伤，双方车辆损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定陈立明负事故主要责任，吕建国负事故次要责任，事故当事人均在事故认定书中签字。原告于当天入住济源市第二人民医院治疗，被诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、额部头皮血肿并头皮裂伤、多处软组织损伤、颈脊髓损伤、左上1牙齿缺失和左上2牙义齿脱落，并于同年11月28日出院，住院8天，期间陪护1人，支出费用3026.89元，出院医嘱：1、行牙齿修补术；2、1月后复诊，不适时随时就诊。后原告到霍氏牙科诊所进行牙齿修补，支出费用3100元。因车辆损坏，交警部门委托济源市诚信价格事务所有限公司对原告车辆进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月15日出具鉴定结论书，认定原告的车辆损失为3280元。
另查：被告吕建国驾驶车辆在被告阳光财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。被告吕建国驾驶车辆在被告阳光财险济源支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告阳光财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿。
本案中原告的损失如下：1、医疗费6126.89元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、护理费。原告住院8天，期间陪护1人，按照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（每天92.76元）标准计算，为742.08元；3、住院伙食补助费和营养费。原告住院8天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计360元；4、车辆损失3280元，有鉴定结论书为证，本院予以认定；5、交通费。结合原告住院时间、就医距离，本院酌定为100元。原告以上损失共计10608.97元，应首先由被告阳光财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿9328.97元（其中医疗费责任限额内为6486.89元，死亡伤残责任限额内为842.08元，财产损失责任限额内为2000元），超出部分为1280元；由于被告吕建国负事故次要责任，本院酌定其对超出交强险部分承担30%赔偿责任，为384元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈立明9328.97元；
二、被告吕建国于本判决生效后十日内赔偿原告陈立明384元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由原告负担7元，被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司负担61元，被告吕建国负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王利萍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第489号
原告孙显义，男，1980年6月26日出生，汉族，现住抚顺市。
被告高军，男，37岁，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告孙显义与被告高军买卖合同纠纷一案中，原告孙显义于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告孙显义撤回起诉。
案件受理费535.00元，减半收取267.50元，由原告孙显义承担267.50元。
审判员 于秀丽
二〇一四年二月二十六日
书记员 于 泳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申776号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄱阳县鑫丰源矿业有限责任公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇义门村委会。
法定代表人：姚成义，系该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉安县鑫源矿业有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县敦厚镇财政所4楼。
法定代表人：万小山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡清平，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师。
再审申请人鄱阳县鑫丰源矿业有限责任公司（以下简称鄱阳鑫丰源公司）因与被申请人吉安县鑫源矿业有限公司（以下简称吉安鑫源公司）债权转让纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄱阳鑫丰源公司申请再审称，一、原二审判决认定基本事实缺乏证据证明。吉安县吉祥矿业有限公司（以下简称吉祥公司)股东出具的情况说明，不能证明吉祥公司没有将其与鄱阳鑫丰源公司之间的合同权利义务关系转让于吉安鑫源公司，认定购销合同权利义务没有承续且即已终止，完全置双方仍在实际履行合同义务的事实于不顾错误。二、原二审法院对本案的债权定性错误。本案所涉及的债权是基于购销合同中吉安鑫源公司支付的预付款，而非鄱阳鑫丰源公司对吉安鑫源公司的欠款，故鄱阳鑫丰源公司只应承担合同约定的交货义务，而非还款义务，二审法院适用法律明显错误。请求：1、撤销江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1083号民事判决；2、维持江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第520号民事判决；3、吉安鑫源公司承担一审、二审诉讼费用。鄱阳鑫丰源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，吉祥公司股东三人因吉祥公司注销，而将吉祥公司对鄱阳鑫丰源公司的债权，包括本金、利息、违约金转让给吉安鑫源公司，并办理公证。事实上吉祥公司与鄱阳鑫丰源公司存在的是合同关系，鄱阳鑫丰源公司依其与吉祥公司之间的合同需要履行的义务是提供货物，吉安鑫源公司有权得到的是其先行支付资金的等价货物，并有义务收取货物，双方所签合同中能够转让的只有合同中的权利及义务，不存在公证中所称的债权及本金、利息、违约金。鄱阳鑫丰源公司与吉祥公司的《铅精矿购销合同》只对质量标准、价格标准、验收方式、运输方式与扣袋标准等进行了约定，没有约定合同履行期限，鄱阳鑫丰源公司可以随时履行。为此，吉祥公司在签订转让协议时并没有实际债权可以转让。但吉安鑫源公司接手吉祥公司的债权之后，与鄱阳鑫丰源公司进行过协商，鄱阳鑫丰源公司还为此偿还了吉安鑫源公司100万元，此表明鄱阳鑫丰源公司不但认可吉安鑫源公司接手了吉祥公司在《铅精矿购销合同》的权利义务，而且因鄱阳鑫丰源公司无履行合同能力，同意这种合同权利义务进而转化为债权，并实际履行了还款。因此，吉安鑫源公司要求鄱阳鑫丰源公司返还相应预付款，有事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鄱阳鑫丰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鄱阳县鑫丰源矿业有限责任公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申776号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄱阳县鑫丰源矿业有限责任公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇义门村委会。法定代表人：姚成义，系该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉安县鑫源矿业有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县敦厚镇财政所4楼。法定代表人：万小山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡清平，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师。再审申请人鄱阳县鑫丰源矿业有限责任公司（以下简称鄱阳鑫丰源公司）因与被申请人吉安县鑫源矿业有限公司（以下简称吉安鑫源公司）债权转让纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄱阳鑫丰源公司申请再审称，一、原二审判决认定基本事实缺乏证据证明。吉安县吉祥矿业有限公司（以下简称吉祥公司)股东出具的情况说明，不能证明吉祥公司没有将其与鄱阳鑫丰源公司之间的合同权利义务关系转让于吉安鑫源公司，认定购销合同权利义务没有承续且即已终止，完全置双方仍在实际履行合同义务的事实于不顾错误。二、原二审法院对本案的债权定性错误。本案所涉及的债权是基于购销合同中吉安鑫源公司支付的预付款，而非鄱阳鑫丰源公司对吉安鑫源公司的欠款，故鄱阳鑫丰源公司只应承担合同约定的交货义务，而非还款义务，二审法院适用法律明显错误。请求：1、撤销江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1083号民事判决；2、维持江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第520号民事判决；3、吉安鑫源公司承担一审、二审诉讼费用。鄱阳鑫丰源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，吉祥公司股东三人因吉祥公司注销，而将吉祥公司对鄱阳鑫丰源公司的债权，包括本金、利息、违约金转让给吉安鑫源公司，并办理公证。事实上吉祥公司与鄱阳鑫丰源公司存在的是合同关系，鄱阳鑫丰源公司依其与吉祥公司之间的合同需要履行的义务是提供货物，吉安鑫源公司有权得到的是其先行支付资金的等价货物，并有义务收取货物，双方所签合同中能够转让的只有合同中的权利及义务，不存在公证中所称的债权及本金、利息、违约金。鄱阳鑫丰源公司与吉祥公司的《铅精矿购销合同》只对质量标准、价格标准、验收方式、运输方式与扣袋标准等进行了约定，没有约定合同履行期限，鄱阳鑫丰源公司可以随时履行。为此，吉祥公司在签订转让协议时并没有实际债权可以转让。但吉安鑫源公司接手吉祥公司的债权之后，与鄱阳鑫丰源公司进行过协商，鄱阳鑫丰源公司还为此偿还了吉安鑫源公司100万元，此表明鄱阳鑫丰源公司不但认可吉安鑫源公司接手了吉祥公司在《铅精矿购销合同》的权利义务，而且因鄱阳鑫丰源公司无履行合同能力，同意这种合同权利义务进而转化为债权，并实际履行了还款。因此，吉安鑫源公司要求鄱阳鑫丰源公司返还相应预付款，有事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鄱阳鑫丰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄱阳县鑫丰源矿业有限责任公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十月三十一日书记员  周 烜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66846号
原告：肖异峰，男，汉族，中模创空（北京）工程技术公司董事长，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：任新，北京谦彧律师事务所律师。
被告：杨福友，男，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。
被告：李朝霞，女，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。
被告：殷林林，男，汉族，户籍所在地河北省泊头市。
被告：刘玉如，男，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。
被告：杨学东，男，汉族，户籍所地在河北省沧州市献县。
原告肖异峰（以下简称原告）与被告杨福友、被告李朝霞、被告殷林林、被告刘玉如、被告杨学东（以下分别简称姓名，一并出现称五被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨福友、李朝霞偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月26日计算至实际给付之日止）；2、殷林林、刘玉如、杨学东对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月20日，原告与杨福友、李朝霞签订《借款合同》，约定原告向杨福友、李朝霞出借150万元，借期10日，杨福友于2016年4月29日前还清借款本息。同日，原告分别与殷林林、刘玉如、杨学东签订《保证合同》，约定该三人对杨福友、李朝霞与原告的借款承担连带保证责任。原告于2016年4月26日以银行转账方式向杨福友账户汇款150万元。2016年4月29日，杨福友仅归还原告借款本金90万元，剩余60万元至今未如约偿还本息。
五被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《中国民生银行电子回单凭证》等证据。本院认定事实如下：2016年4月20日原告（乙方、出借人）与杨福友（甲方、借款人1）、李朝霞（甲方、借款人2）签订编号为20160420YFY004的《借款合同》（以下简称《借款合同（一）》），约定：“……借款详细用途：经营周转资金；借款本金数额：150万元；借款期限：10天，期限：2016年4月20日—2016年4月29日，到期还本；利率：1.5%/10天，放款前先行支付利息22500元。……备注：本合同借款金额以实际支付金额为准，本合同借款起始日期以实际支付日期为准。……本合同如涉及两人以上借款，任一借款人应履行本合同项下的全部义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。……”
同日，原告分别与殷林林、刘玉如、杨学东各签订一份《保证合同》，均约定：殷林林、刘玉如、杨学东就《借款合同（一）》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间从《借款合同（一）》生效之日起到《借款合同（一）》债务履行期限届满后两年止。
原告（乙方、出借人）与杨福友（甲方、借款人1）、李朝霞（甲方、借款人2）另签订有编号为20160427YFY006的《借款合同》（以下简称《借款合同（二）》），约定：“……借款详细用途：经营周转资金；借款本金数额：80万元；借款期限：1个月，期限：2016年4月27日—2016年5月26日，到期还本；利率：2.4%/月。……备注：本合同借款金额以实际支付金额为准，本合同借款起始日期以实际支付日期为准。……本合同如涉及两人以上借款，任一借款人应履行本合同项下的全部义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。……”
交易日期分别为2016年4月26日、4月27日的《中国民生银行电子回单凭证》显示，原告分别向杨福友汇款150万元、80万元，相应银行附言及客户附言均为“借款本金”。
交易日期均为2016年4月29日的2张《中国民生银行电子回单凭证》分别显示，杨福友向原告汇款150万元(摘要为“还款本金”)、20万元（摘要为“还本金及利息”）。原告主张，杨福友向原告给付的该2笔共计170万元汇款中，有80万元用于清偿《借款合同（二）》项下的全部债务，另90万元用于清偿《借款合同（一）》项下的部分本金，现就《借款合同（一）》杨福友、李朝霞尚欠原告借款本金60万元。
庭审中，原告主张其与杨福友有口头约定，因《借款合同（一）》有担保、《借款合同（二）》没有担保，故杨福友偿还的170万元先用于偿还《借款合同（二）》项下债务，余款用于偿还《借款合同（一）》项下债务。但原告对此未提供证据证明。
本院认为，本案中，原告所提交的《借款合同（一）》明确载明借款本金为150万元、期限为“2016年4月20日—4月29日，到期还本”、“放款前先行支付利息22500元”，而《借款合同（二）》明确载明借款本金为80万元、期限为“2016年4月27日—2016年5月26日，到期还本”、“利率：2.4%/月”；杨福友于2016年4月29日当日分别向原告一次性汇款150万元并在摘要中附言“还款本金”、一次性汇款20万元并在摘要中附言“还本金及利息”；原告就其所主张的杨福友所汇款项系用于偿还《借款合同（二）》项下全部债务及《借款合同（一）》项下部分本金、就《借款合同（一）》杨福友与李朝霞尚欠原告借款本金60万元的主张未提供足够证据予以佐证，亦未做出合理解释。基于上述情况，本院认为2016年4月29日杨福友所汇170万元系先用于清偿《借款合同（一）》项下全部债务更具合理性，故对原告诉讼请求本院不予支持。原、被告双方间其他债权债务纠纷可另行解决。五被告未到庭不影响案件审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖异峰的全部诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告肖异峰负担（已交纳5266元，剩余款项于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由原告肖异峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第80181号
原告庞以学，男，1968年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦918室。
本院在审理原告庞以学诉被告欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨卫卫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第533号
原告谢鸿堂，男，2000年12月13日出生，汉族，住贵港市港南区桥圩镇长塘村林屋屯*号。公民身份号码：4508032000********。
法定代理人谢用荣，男，1976年5月26日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
法定代理人张梅芳，女，1972年8月13日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。
被告何继东，男，1978年6月26日出生，汉族，住贵港市港南区桥圩镇何平村何村屯**号。公民身份号码：4525021978********。
被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市金港大道市工商局西侧A-07第***层。
代表人李志斌，总经理。
委托代理人黄升，男，1978年2月25日出生，汉族，该公司员工，住贵港市港北区人民西路1号院。
被告张健辉，男，1983年8月1日出生，汉族，住贵港市港南区木格镇和平村百公岭屯*号。公民身份号码：4508031983********。
委托代理人张健娣，女，1978年11月22日出生，汉族，住贵港市港南区桥圩镇立新路***号，被告张健辉的姐姐。
原告谢鸿堂诉被告何继东、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）、张健辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月2日受理后，依法适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告谢鸿堂的法定代理人张梅芳，被告何继东、被告保险公司的委托代理人黄升、被告张建辉的委托代理人张健娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2015年1月3日16时许，被告张健辉驾驶其本人的银鸽牌电动三轮车搭载谢鸿熙、原告，与被告何继东驾驶其本人的桂R250**重型特殊结构货车发生碰撞，造成被告张健辉、谢鸿熙、原告三人不同程度受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张健辉负事故主要责任，被告何继东负事故次要责任，谢鸿熙、原告不负事故责任。
三、原告伤情概况：原告受伤当天到贵港市第二人民医院住院治疗至2015年1月18日，经诊断伤情为：1、前额头皮裂伤；2、左侧鼻骨骨折；3、右侧骶骨、髂骨骨折；4、脑震荡。出院医嘱：继续门诊观察治疗。原告住院期间用去医疗费2687.10元，有护理人一名，出院后继续门诊治疗，用去医疗费1240.60元。
四、原告诉讼请求：1、医疗费2687元；2、住院伙食补助费4000元（40天）；3、护理费2677.60元（40天）；4、交通费100元，合计9464.60元。应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿，超出部分由被告何继东承担30%，扣除被告保险公司已支付的2000元、被告何继东已支付的500元，原告尚有3683元未获赔偿。为此，请求法院判令被告保险公司、何继东赔偿原告损失3683元。被告张健辉与原告有亲戚关系并属善意搭乘，故放弃追究其承担赔偿责任的权利。
五、各被告的答辩意见：
1、被告保险公司辩称，我公司前期已垫付医疗费10000元，其中张健辉4000元、谢鸿熙4000元、原告2000元，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，不再承担本案的医疗费、住院伙食补助费。其他被告向原告垫付的部分应予扣除。住院伙食补助费、护理费应按实际住院天数15天计算，对交通费无异议。
2、被告何继东辩称，桂R250**号车投保有交强险，被告何继东对超出交强险部分只承担20%的赔偿责任。其余与被告保险公司意见一致。
3、被告张健辉辩称，对原告不要求其承担赔偿责任无异议。
六、争议焦点：原告损失的确定；本案民事责任的分担。
七、参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的损失共5291.10元，其中：1、医疗费（凭票）：3927.70元（原告只请求2687元，按其请求计算）；2、住院伙食补助费：100元／天×15天=1500元；3、护理费：66.94元／天×15天=1004.10元；4、交通费：100元。
八、原告已获得赔偿情况：被告保险公司已支付2000元，被告何继东已支付500元。
九、肇事车辆投保及其他情况：桂R250**号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故的三位伤者即原告、谢鸿熙、被告张健辉经协商约定，三人分别按2：4：4的比例分配交强险医疗费用限额10000元，原告获分配医疗费用2000元。
十、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本案交通事故造成原告的损失共计5291.10元，先由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费共1104.10元（1004.10＋100），以上合计3104.10元（2000＋1104.10），扣除已支付的2000元，被告保险公司尚应赔偿1104.10元（3104.10-2000）。对于超出交强险限额的2187元（5291.10-3104.10），根据被告张健辉、何继东的违法行为与交通事故的因果关系，以及双方违法的具体情况，应由双方按7：3的比例分担为宜，即被告何继东承担656.10元（2187×30%），扣除已支付的500元，被告何继东尚应赔偿156.10元（656.10-500），其余由原告自行负担。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告何继东赔偿原告谢鸿堂因交通事故造成的经济损失156.10元；
二、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告谢鸿堂因交通事故造成的经济损失1104.10元；
三、驳回原告谢鸿堂的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告谢鸿堂负担16元，被告何继东负担9元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一五年五月五日
书记员 陆燕玲
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第533号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
负责人白锐平，行长。
委托代理人张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告詹德全，男，1973年4月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告詹德有，男，1960年6月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告詹德全、詹德有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张井茹到庭参加诉讼，被告詹德全、詹德有经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与二被告共同签订《综合授信合同》，约定采用共同授信模式，向二被告授信额度为2100000元（人民币，下同），有效使用期限24个月，每笔借款利率以双方为该项笔借款的借款凭证约定的利率为准，按月结息。逾期还款的按逾期利率计收罚息；逾期支付利息的，按逾期利率于结息日的对日计收复利，借款到期限时利随本清。借款人违约的，应按违约行为向原告支付违约金，同时向原告承担为实现债权和担保权利产生的费用，二被告对在本合同授信额度项下所发生的全部债务承担共同偿还责任。2014年1月9日，被告詹德全向原告借款2100000元，并申请以受托支付方式向案外人夏炳伟支付上述借款，借款利率为7.8%，原告于同日向案外人夏炳伟付款。二被告在借款前期一直按约履行还款义务，但后期开始迟延给付到期利息，借款到期日未能偿还借款本金，经原告多次索要，二被告仍拒绝给付。故诉至法院，请求判令二被告给付原告贷款本金2100000元；二被告给付原告违约金420000元；二被告给付原告截止2015年1月14日欠付的利息11041.33元、罚息7684.19元，总计18725.52元及复利；二被告给付原告罚息（自2015年1月15日起至给付之日止，按年利率7.8%上浮50%计算）及复利；二被告承担案件受理费、保全费，差旅费没有票据，律师代理费现在没有票据，按标的额3%支付代理费。
被告詹德全未到庭，亦未提出答辩。
被告詹德有未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年3月7日原告作为乙方（授信人／贷款人）与被告詹德全、詹德有作为甲方（受信人／借款人）签订了编号为吉20**-0171号《综合授信合同》，约定该合同使用共同授信模式，即共同受信人共同使用授信额度，共同承担还款责任的模式；授信种类为个人贷款；受信人在2013年3月7日至2015年3月7日期间内可向乙方申请使用最高额度为210万元；合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或者业务申请书中；授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；授信提用人在合同项下的任何一笔贷款发生逾期的则应向授信人支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；授信提用人违反授信合同、具体业务合同和具体业务申请书约定的义务，授信提用人应向授信人支付对应债权金额的100%的违约金。授信人有权要求授信提用人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。被告詹德全、詹德有在综合授信合同甲方一栏签字。2014年1月9日被告詹德全向原告提交借款支用申请书，并认可申请书自被告签字之日起生效，经银行确认之后构成合同附件，申请人填写与银行确认不一致的，以银行确认内容为准。原告根据其申请，于当日向其指定的账户发放借款210万元。借款凭证载明：贷款起息日为2014年1月9日，贷款到期日为2015年1月9日，贷款期限为12个月，贷款利率为7.8%。被告截止至2015年1月14日尚欠原告本金210万元，利息11041.33元、逾期利息7684.19元。
本院认为，原告与被告詹德全、詹德有签订的《综合授信合同》及原告与被告詹德全签订的《借款支用申请书》合法有效。原告民生银行按合同约定向被告詹德全发放了贷款2100000元，被告詹德全、詹德有作为共同授信人，按合同约定共同承担还款责任，贷款到期后，二被告未按约定偿还本息，构成违约，应履行还款付息义务。原告主张被告詹德全、詹德有偿还借款本金及利息（含逾期支付的利息及逾期支付利息按约定的逾期利率计收的复利）、罚息的诉讼请求，鉴于原告与被告詹德全、詹德有签订的借款合同明确约定了利息（包括复利）、罚息的计算标准，符合法律规定，应予支持。关于原告主张二被告给付违约金420000元，因二被告未按约定还款付息，给原告造成的损失是利息的损失，二被告逾期还款已支付罚息及复利，不应再支付违约金，对原告此节主张不予支持。关于原告主张二被告给付律师代理费、差旅费，虽然双方有明确约定，但原告没有提供律师费、差旅费实际发生的证据，对此节主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹德全、詹德有于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金2100000元；
二、被告詹德全、詹德有于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行利息至2015年1月14日11041.33元及罚息7684.19元，总计18725.52元及18725.52元的复利（按实际逾期天数，按日计收，按年利率7.8%上浮50%计算）；
三、被告詹德全、詹德有于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行罚息（自2015年1月15日起至给付之日止，按年利率7.8%上浮50%计算）及罚息的复利（按实际逾期天数，按日计收，按年利率7.8%上浮50%计算）；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元、保全费5000元，由被告詹德全、詹德有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第533号
原告敬俊林（系南部县红鑫门业经营部业主），男。
委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告四川宏达瑞鑫装饰有限公司。
法定代表人赵坤，总经理。
委托代理人邓化俊，四川义立律师事务所律师。
委托代理人陈恒安，四川义立律师事务所律师。
原告敬俊林诉被告四川宏达瑞鑫装饰有限公司（以下简称宏达瑞鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员刘洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬俊林的委托代理人程强、被告宏达瑞鑫公司的委托代理人邓化俊、陈恒安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬俊林诉称，2013年12月19日，被告宏达瑞鑫公司南部县分公司向原告订购套装门43樘和泡沫填充剂，并签订了《门购销合同》。原告于2013年12月27日将被告所订购的门全部送至被告指定地点并按合同约定履行完毕，被告支付了部分货款。下欠货款12020元被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决被告立即支付原告下欠货款12020元及资金占用利息，并承担本案诉讼费用。
被告宏达瑞鑫公司辩称，因原告在安装门过程中受伤，被告除已支付的医疗费10000元外又另行补偿给了原告10000元，双方互无其他争议。故门款已付清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月19日，原告敬俊林与被告宏达瑞鑫公司南部县分公司签订《门购销合同》一份，主要内容为：“原告（供方）向被告南部县分公司（需方）提供包间门（含门套）22樘，单价650元共计14300元，厕所门（含门套）18樘，单价500元共计9000元，预计总金额23300元。红鑫门业将门运至宏达瑞鑫公司南部县分公司指定地点南部县丽莎KTV并负责安装。预付1000元订金，由供方提供货物采购订单后付至合同款的30%，货到经需方现场验收合格后付至合同款的60%，安装完成后付至合同款的95%，剩余5%待甲方投用6个月后支付。被告通过银行转账方式支付货款，开户行中国建设银行，户名魏丽娟”。2013年12月21日，原告将被告所订购的40樘强化烤瓷门运至交货地点南部县丽莎KTV，并增加大厅门3樘，单价650元共计1950元，泡沫填缝剂5件，单价150元共计750元，上述货款共计26000元。被告承包装修南部县丽莎KTV工程的项目经理杨怀喜在《室内套装门定货定单》上签字确认。2013年12月26日，原告在被告处领款5990元，2014年1月3日，被告向原告指定账户转款6990元。两次被告共支付原告货款13980元（含定金），下余12020元经原告多次催收被告至今未支付，原告遂诉至法院。
另查明，原告在为被告安装所出售的套装门过程中身体受到安装机械伤害，于2014年8月19日向本院提出提供劳务者受害责任纠纷，本院在审理过程中，原、被告达成调解协议，本院于2014年10月22日作出（2014）南民初字第3535号民事调解书，调解书载明：一、被告宏达瑞鑫公司自愿补偿原告人民币20000元，除已支付的医疗费10000元外，其余10000元在领取调解书时一次性付清；二、双方互无其他争议。
本院认为，原告与被告宏达瑞鑫公司南部县分公司签订的《门购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定，遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告向被告提供了套装门，被告时任项目经理杨怀喜在《室内套装门定货定单》上签字确认，被告理应按《室内套装门定货定单》金额向原告支付货款26000元。被告仅支付13980元，下余12020元经原告多次催要，被告仍不履行支付货款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付下欠货款12020元及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告对逾期付款利息要求从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律的规定，本院予以准许。被告辩称双方在提供劳务者受害责任纠纷案中已载明双方互无其他争议，故门款已付清。因本院（2014）南民初字第3535号案件处理的是双方提供劳务者受害责任纠纷，未提及门款，故双方互无其他争议与本案买卖合同无关，因此，被告的该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川宏达瑞鑫装饰有限公司在本判决生效后十日内向原告敬俊林支付下欠门款12020元，并从2015年1月4日起按中国人民银行规定的同期贷款（6个月内期）基准利率计算利息至判决指定的履行期间届满之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告四川宏达瑞鑫装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪
二〇一五年三月十日
书 记 员 周如斯
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第533号
原告杨某。
被告张某甲。
原告杨某诉被告张某甲变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵长军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告已经协议离婚，双方协商儿子张某乙由被告抚养。但离婚后，孩子一直跟随原告生活，由原告抚养，被告没有对孩子尽到法定抚养义务，原告特此要求判决孩子由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告张某甲辩称，她说的都不是事实，不同意变更孩子的抚养关系。
经审理查明，原、被告于2014年10月29日在南宫市民政局协议离婚，双方协商女儿张某丙、儿子张某乙由被告抚养，女儿张某丙已成年。原、被告离婚后，婚生子张某乙跟随原告在原告的工厂里帮工。为此原告起诉至院，要求变更子女抚养关系，并由被告承担抚养费。
上述事实，有原、被告的离婚协议书、原、被告的陈述、张某乙的证言在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为，原、被告于2014年经南宫市民政局协议离婚，协议婚生子张某乙由被告抚养，现张某乙已年满16周岁，能独立生活并能从事一定的工作，应视为完全民事行为能力人，由其自愿选择跟随其父或母生活为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵文勋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第533号原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。负责人白锐平，行长。委托代理人张井茹，吉林齐略律师事务所律师。被告詹德全，男，1973年4月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告詹德有，男，1960年6月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告詹德全、詹德有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张井茹到庭参加诉讼，被告詹德全、詹德有经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告与二被告共同签订《综合授信合同》，约定采用共同授信模式，向二被告授信额度为2100000元（人民币，下同），有效使用期限24个月，每笔借款利率以双方为该项笔借款的借款凭证约定的利率为准，按月结息。逾期还款的按逾期利率计收罚息；逾期支付利息的，按逾期利率于结息日的对日计收复利，借款到期限时利随本清。借款人违约的，应按违约行为向原告支付违约金，同时向原告承担为实现债权和担保权利产生的费用，二被告对在本合同授信额度项下所发生的全部债务承担共同偿还责任。2014年1月9日，被告詹德全向原告借款2100000元，并申请以受托支付方式向案外人夏炳伟支付上述借款，借款利率为7.8%，原告于同日向案外人夏炳伟付款。二被告在借款前期一直按约履行还款义务，但后期开始迟延给付到期利息，借款到期日未能偿还借款本金，经原告多次索要，二被告仍拒绝给付。故诉至法院，请求判令二被告给付原告贷款本金2100000元；二被告给付原告违约金420000元；二被告给付原告截止2015年1月14日欠付的利息11041.33元、罚息7684.19元，总计18725.52元及复利；二被告给付原告罚息（自2015年1月15日起至给付之日止，按年利率7.8%上浮50%计算）及复利；二被告承担案件受理费、保全费，差旅费没有票据，律师代理费现在没有票据，按标的额3%支付代理费。被告詹德全未到庭，亦未提出答辩。被告詹德有未到庭，亦未提出答辩。经审理查明，2013年3月7日原告作为乙方（授信人/贷款人）与被告詹德全、詹德有作为甲方（受信人/借款人）签订了编号为吉20**-0171号《综合授信合同》，约定该合同使用共同授信模式，即共同受信人共同使用授信额度，共同承担还款责任的模式；授信种类为个人贷款；受信人在2013年3月7日至2015年3月7日期间内可向乙方申请使用最高额度为210万元；合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或者业务申请书中；授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；授信提用人在合同项下的任何一笔贷款发生逾期的则应向授信人支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；授信提用人违反授信合同、具体业务合同和具体业务申请书约定的义务，授信提用人应向授信人支付对应债权金额的100%的违约金。授信人有权要求授信提用人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。被告詹德全、詹德有在综合授信合同甲方一栏签字。2014年1月9日被告詹德全向原告提交借款支用申请书，并认可申请书自被告签字之日起生效，经银行确认之后构成合同附件，申请人填写与银行确认不一致的，以银行确认内容为准。原告根据其申请，于当日向其指定的账户发放借款210万元。借款凭证载明：贷款起息日为2014年1月9日，贷款到期日为2015年1月9日，贷款期限为12个月，贷款利率为7.8%。被告截止至2015年1月14日尚欠原告本金210万元，利息11041.33元、逾期利息7684.19元。本院认为，原告与被告詹德全、詹德有签订的《综合授信合同》及原告与被告詹德全签订的《借款支用申请书》合法有效。原告民生银行按合同约定向被告詹德全发放了贷款2100000元，被告詹德全、詹德有作为共同授信人，按合同约定共同承担还款责任，贷款到期后，二被告未按约定偿还本息，构成违约，应履行还款付息义务。原告主张被告詹德全、詹德有偿还借款本金及利息（含逾期支付的利息及逾期支付利息按约定的逾期利率计收的复利）、罚息的诉讼请求，鉴于原告与被告詹德全、詹德有签订的借款合同明确约定了利息（包括复利）、罚息的计算标准，符合法律规定，应予支持。关于原告主张二被告给付违约金420000元，因二被告未按约定还款付息，给原告造成的损失是利息的损失，二被告逾期还款已支付罚息及复利，不应再支付违约金，对原告此节主张不予支持。关于原告主张二被告给付律师代理费、差旅费，虽然双方有明确约定，但原告没有提供律师费、差旅费实际发生的证据，对此节主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹德全、詹德有于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金2100000元；二、被告詹德全、詹德有于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行利息至2015年1月14日11041.33元及罚息7684.19元，总计18725.52元及18725.52元的复利（按实际逾期天数，按日计收，按年利率7.8%上浮50%计算）；三、被告詹德全、詹德有于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行罚息（自2015年1月15日起至给付之日止，按年利率7.8%上浮50%计算）及罚息的复利（按实际逾期天数，按日计收，按年利率7.8%上浮50%计算）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元、保全费5000元，由被告詹德全、詹德有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  袁立夫二〇一五年八月二十七日书 记 员  杨相力
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民申14号
再审申请人（一审被告）：熊谨，女，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。
再审申请人（一审被告）：刘文杰，男，汉族，1969年12月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告）：杨小兵，男，汉族，1977年2月16日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。
一审被告：张朝官，男，汉族，1974年6月18日生，住重庆市万州区。
一审被告：重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：程国栗，该公司总经理
再审申请人熊谨、刘文杰因与被申请人杨小兵、一审被告张朝官、重庆杰立建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9138号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，熊谨、刘文杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年三月十三日
书记员 冉玉蓉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3779号
原告霍长柏。
委托代理人田永亮，河北泰科律师事务所律师。
被告霍长江。
原告霍长柏诉被告霍长江合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告霍长柏及委托代理人田永亮、被告霍长江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍长柏诉称，原、被告双方合伙购买工程车辆，承包工程，至2013年4月28日，双方决定解除合伙关系，并对合伙财产及债权债务进行了分割，并签订分家协议书，由双方共同确认。协议书第二条确认，在自己工地干活的车款结算后，归原告所有，当时约定为6万元，但是被告当时表示，该笔款项可能会增加，就没有确定具体数额，但是最低不能低于6万元。第四条确定，分家后，被告欠原告20万元整，至2013年6月15日给付原告10万元，剩余10万元于2013年12月31日前付清。截止起诉前，被告未偿还所欠款项。故请求法院依法判令被告向原告支付欠款26万元及逾期付款利息。
被告霍长江辩称，对原告起诉的26万元，20万元没有异议，6万元有异议，6万元是车款，因为当时没商量成。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2013年4月28日签订的分家协议书一份，证明双方合作并终止合伙关系，就合伙的财产做出了清算并做出协议书，协议书中第二条规定在工地干活，车款结算后归原告所有，当时口头协商车款为6万元，由被告和工地结算后给原告，协议第四条写明被告欠原告20万元钱；
证据2、证人霍某甲、霍某乙、霍某丙的证人证言三份佐证协议书中第二项车款为6万元。
对原告提供的证据，被告霍长江的质证意见是：
对协议书的真实性没异议，车款当时是原告提出的，当时协商的时候我没在场，是原告和另外两个合伙人协商的，具体什么内容我不清楚，协议中的车款当时没商量成，我不知道。证人证言不是真的，当时没有协商钱数，我负责结算车款，具体结算没有商量下来，不知道给原告多少钱。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证明一张，证明2016年3月7日廊坊兴辉建设工程有限公司扣了我工程款14300元，这笔钱应该由原告负担，因为这个工程是原告干的，产生的费用，后来原告不干了，这份证据中的工程是分家后原告干的。
对被告提供的证据，原告霍长柏的质证意见是：
对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，和本案没有关系，证明中是2013年干的工程，2013年4月28日已经分家了，协议书中第三条已经注明双方以前和以后的债权和债务由被告负担，与原告无关，原告没有干这个工程。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性、合法性，故具有证据效力，原告提供的证据2，三位证人为系原、被告签订分家协议书的证明人，其证言与原告提供的证据1相互佐证，能够证明原告的主张，故具有证据效力。
被告提供的证据与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
经审理查明，原、被告曾合伙购买工程车辆，承包工程，2013年4月28日，双方解除合伙关系，对合伙财产及债权债务进行了分割，签订了分家协议书。分家协议书第二条约定，在自己工地干活的车款结算后，归原告所有，当时口头约定车款为6万元，协议书第四条、第五条约定，被告欠原告20万元整，至2013年6月15日前给付原告10万元，剩余10万元于2013年12月31日前付清。上述款项被告至今未给付原告。
本院认为，原告霍长柏与被告霍长江签订的分家协议书是双方当事人真实意思的体现，且没有违反相关的法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人应按照分家协议书的约定履行义务。分家协议书中明确约定了原告20万款项的给付时间，被告逾期未给付原告应承担相应的逾期付款违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告霍长江给付原告霍长柏26万元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告霍长江给付原告霍长柏逾期付款利息，1、从2013年6月16日起以本金10万元按年利率6%计息，至本判决生效之日止，2、从2014年1月1日起以本金10万元按年利率6%计息，至本判决生效之日止，于本判决生效后五日内履行；
案件受理费5200元，由被告霍长江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1995号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人雷渊海，该银行行长。
被告黄元来，男，1955年04月24日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇水浸凹村*组，身份证号：4328241955********。
被告邱满红，男，1971年04月19日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇水浸凹村*组，身份证号：4328241971********。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告黄元来、邱满红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1995号原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。负责人雷渊海，该银行行长。被告黄元来，男，1955年04月24日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇水浸凹村*组，身份证号：4328241955********。被告邱满红，男，1971年04月19日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇水浸凹村*组，身份证号：4328241971********。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告黄元来、邱满红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。审 判 长  邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十二月十五日法官 助理  高永啸书 记 员  孟 灵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初175号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人刘宗标，男，1969年10月3日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：广西柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2016年6月7日被本院判处拘役四个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月18日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人刘宗标犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派助理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人刘宗标到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：被告人刘宗标于2017年2月7日10时50分许，到柳州市柳南区小鹅山菜市内，趁被害人赵某买菜不备之机，用镊子伸进其衣服口袋内实施盗窃，扒窃得现金人民币156元，被告人刘宗标得手后在逃离现场时被公安人员当场抓获。
本院另查明：公安机关在抓获被告人刘宗标时，从其处提取到被盗现金人民币156元，现已发还被害人。
上述事实，被告人刘宗标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、到案经过、扣押清单及发还清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宗标以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘宗标犯盗窃罪成立。被告人刘宗标归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宗标犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年7月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年五月十八日
书记员 梁文博
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第292号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张某，农民。2010年8月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月27日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）274号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月19日9时许，被害人向江荣在千岛湖镇新安大街128号长运公司候车厅候车时，接受擦鞋工戴宝兰的擦鞋和胶粘脱胶口的服务，后因费用问题发生争执。向江荣在受到候车旅客叶来根的指责后又对叶进行纠缠。戴宝兰见状，即电话通知被告人张某赶到现场。张某到现场时见向江荣阻止叶来根上车，即在该车站发车区与向江荣发生争执和扭打。在扭打过程中，被告人就地绰起扫把打中向江荣左前臂，致其左尺骨骨折，骨折线深入骨髓。经法医鉴定已构成轻伤。
公诉机关指控认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究其刑事责任。
审理中，双方就附带民事赔偿事项已自行达成和解协议，由被告人张某赔偿被害人向江荣医疗费、误工费等各类经济损失5800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人向江荣的陈述，证人戴宝兰、叶山元、胡月芳、郑春寿、叶来根、钱真万等证言，淳安县公安局人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录和图片、扣押物品清单和破案经过、户籍证明。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因纠纷而故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。鉴于被告人张某在案发后能如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失的表现，可认定被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法应予从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一〇年十一月九日
书记员 叶元聪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2207号
原告：魏理其，男，1950年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：郑爱玉（原告魏理其的妻子），住福建省平潭县。
被告：林宜炳，男，1963年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏理其与被告林宜炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏理其的委托诉讼代理人郑爱玉及被告林宜炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏理其向本院提出诉讼请求：判令林宜炳偿还魏理其借款本金1.9万元及利息款21470元（利息按月利率0.5%从1998年6月24日起计至起诉之日止，其余利息暂不请求）。事实和理由：1997年10月24日，林宜炳以资金紧缺为由向魏理其借款1.9万元，约定月利息2.5%，后偿还了8个月的利息款3800元，余款经催讨未还。
林宜炳辩称，借款是事实，但现林宜炳欠债太多，无力全部偿还。
魏理其围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林宜炳对魏理其的证据无异议，本院对魏理其提供的证据予以确认并在卷佐证，对魏理其主张的事实予以认定。
本院认为，魏理其请求林宜炳偿还其借款1.9万元及利息款21470元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，魏理其在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
林宜炳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还魏理其借款本金1.9万元及利息款21470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由林宜炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 郑辉强
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年十�十九日
书 记 员 卢 健
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初101号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人李泽水，男，1958年8月14日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。2017年6月16日因涉嫌犯失火罪经湖南省芷江侗族自治县森林公安局决定对其取保候审，同年7月13日湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，2017年7月19日本院决定对其继续取保候审。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检林刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李泽水犯失火罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人李泽水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日15时许，被告人李泽水在芷江侗族自治县新店坪镇把关口村“烂桃湾”林山田坎边，使用打火机焚烧杂草，由于风势较大，火势窜到附近树林，导致森林火灾。经怀化市旭日司法鉴定所鉴定：过火有林地面积2.94公顷，过火林木蓄积82立方米。
2017年7月27日，芷江侗族自治县司法局受本院委托对被告人李泽水进行了社区调查评估，建议对被告人李泽水适用社区矫正。
上述事实，被告人李泽水在开庭审理过程中没有意见，并有物证打火机一个、书证被告人李泽水的户籍证明、芷江侗族自治县新店坪镇林业工作站出具的证明、李某某1、李某某2等人出具的证明、芷江侗族自治县司法局（2017）芷矫调字047号调查评估意见书、证人姚某某、李某某3、吴某某1、吴某某2的证言、被害人李某某4的陈述、被告人李泽水的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、怀化市旭日司法鉴定所怀旭日司鉴所[2017]林鉴字第35号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李泽水在野外用火不慎引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李泽水如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李泽水的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。故对被告人李泽水请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李泽水犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆振
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第84-1号
申请执行人：开封市华科净化工程有限公司。
法定代表人康记，总经理。
被执行人：河南百昱光电科技有限公司。
法定代表人黄渊彪。
被执行人：陈正海，男，汉族，1975年6月。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汴民初字第94号民事判决书过程中，经查，被执行人河南百昱光电科技有限公司、陈正海暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）汴民初字第94号民事判决书本次执行程序。如发现�供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 洁
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第84-1号
申请执行人：开封市华科净化工程有限公司，住所地：开封市。
法定代表人康记，总经理。
被执行人：河南百昱光电科技有限公司，住所地：河南省。
法定代表人黄渊彪。
被执行人：陈正海。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汴民初字第94号民事判决书过程中，经查，被执行人河南百昱光电科技有限公司、陈正海暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）汴民初字第94号民事判决书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 洁
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初471号
原告：曾永康，男，1974年8月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：施汶成，男，1989年7月4日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：黄文薇，广西昊弘律师事务所律师。
原告曾永康与被告施汶成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告曾永康于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾永康在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告曾永康撤诉。
案件受理费823元（原告已预交），由原告曾永康负担。
审判员 刘卫群
二〇一七年八月一日
书记员 黄焕鼎
安徽�蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01109号
原告：席秀云，女，1963年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王晋礼，男，1942年11月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告席秀云与被告王晋礼民间借贷纠纷一案中，原告席秀云于2014年9月10日向本院申请，要求撤回对被告王晋礼的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席秀云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一四年九月十日
书记员 宋丽芹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蚌山民一初字第01109号原告：席秀云，女，1963年3月30日出生，汉族。被告：王晋礼，男，1942年11月15日出生，汉族。本院在审理原告席秀云与被告王晋礼民间借贷纠纷一案中，原告席秀云于2014年9月10日向本院申请，要求撤回对被告王晋礼的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告席秀云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告负担。审判员 张 玫二〇一四年九月十日书记员 宋丽芹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2794号
原告：安徽吉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利西路南。
法定代表人：许从举。
被告：安徽明珠建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：赵兰杰。
本院在审理原告安徽吉泰房地产开发有限公司诉被告安徽明珠建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告安徽明珠建设工程有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为本案建筑施工合同标的额为1.3亿元，本院受理该案违反级别管辖的规定，应将本案移送安徽省亳州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原告安徽吉泰房地产开发有限公司诉讼请求为解除原、被告之间的建设施工合同，其诉讼请求并未涉及到建筑施工合同中的财产金额，原告所交纳的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。因此，被告提出的管辖权异议的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽明珠建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年七月六日
书记员 杨洋
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4074号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道。
被告姜某某，男，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告李某某、姜某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取，由原告负担411元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾丽华
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01511-8号
申请执行人：王春龙，男。
被执行人：王韵明，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第0111号裁定书，于2015年12月22日向被执行人王韵明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王韵明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王韵明在中国工商银行13×××45账户内存款人民币55525.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00948号
原告刘庆，个体户。
委托代理人刘从文，系刘庆之父，
委托代理人张才堂，系洪湖市法律援助中心律师。
被告陈军明，农民。
被告李成炎，农民。
被告蔡继川，农民。
被告张中新，农民。
被告余文生，农民。
原告刘庆与被告陈军明、李成炎、蔡继川、张中新、余文生合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡端平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆，委托代理人刘某、张才堂、被告陈军明、李成炎、蔡继川、张中新到庭参加诉讼，被告余文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆诉称，2012年11月13日上午，被告陈军明在案外人李冬生家建房工地上摔伤，造成经济损失170563.4元，被告陈军明以健康权侵权纠纷为由，将原告刘庆、案外人李冬生、被告李成炎诉至洪湖市人民法院，经洪湖市人民法院审理，（2013）鄂洪湖民初字第01014号民事判决书认定原告刘庆所雇请的司机刘海文对被告陈军明构成侵权，判令原告刘庆向被告陈军明赔偿经济损失102338.04元。原告刘庆向荆州市中级人民法院上诉后，荆州市中级人民法院于2014年7月16日以（2014）鄂荆州中民二终字第00181号民事判决书维持原判。原告于2014年8月11日收到该判决书。
洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01014号民事判决书认定在被告陈军明受伤的过程中，原告与各被告之间系“合伙法律关系”，确认了原告刘庆在执行合伙事务中致被告陈军明摔伤的事实。荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民二终字第00181号民事判决书再次确认了一审判决认定的事实。
原告刘庆在陈军明健康权纠纷一案中，一再主张本案各被告应该依法分担陈军明人身损害赔偿损失无果。
原告认为：原告刘庆在被告陈军明受伤的活动中，原告与各被告之间系“合伙法律关系”，原告刘庆在执行合伙事务中致被告陈军明摔伤，故法院判决原告刘庆向被告陈军明赔偿人身损害赔偿款应为合伙债务。为此，原告诉至法院，请求判令各被告各承担原告赔偿陈军明人身损害赔偿款102338.04元中的八分之一，即12792.255元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告户籍证明，证明原告身份基本信息；
证据二、被告户籍证明，证明各被告身份基本信息；
证据三、（2013）鄂洪湖民初字第01014号民事判决书；证据四、（2014）鄂荆州中民二终字第00181号民事判决书；证明（1）原告与各被告之间系“合伙法律关系”。（2）刘庆在执行合伙事务中致被告陈军明摔伤。（3）原告刘庆应向被告陈军明赔偿经济损失102338.04元。
被告陈军明、蔡继川、张中新辩称：我和原告刘庆之间不存在合伙关系，不应承担责任。
被告李成炎辩称：关于陈军明诉被告刘庆健康权纠纷一案，一审、二审法院判决我是没有责任。我认为我不存在任何责任，因为我与原告刘庆之间不存在合伙关系。
被告余文生未答辩。
上述被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，各被告对原告提供的证据一、证据二无异议，本院依法予以采信。对原告提供的证据三、证据四的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告与被告之间是合伙关系。本院认为，证据三、证据四所要证明的事实已为人民法院已经发生法律效力的判决所确认的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年11月13日上午，被告陈军明在案外人李冬生家建房工地上摔伤，造成经济损失170563.4元，被告陈军明以健康权纠纷一案，将原告刘庆起诉至本院。经洪湖市人民法院审理，作出（2013）鄂洪湖民初字第01014号民事判决。该判决书判定原告刘庆向被告陈军明赔偿经济损失102338.04元，原告不服，向荆州市中级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院于2014年7月16日以（2014）鄂荆州中民二终字第00181号民事判决书维持原判。
本院（2013）鄂洪湖民初字第01014号民事判决书认为：“就被告刘庆和原告陈军明及被告李成炎、证人蔡继川、张中新、余文生等人而言，他们在工作中形成了一个相对固定的合作团体，被告刘庆提供吊车、原告陈军明与李成炎、蔡继川、张中新、余文生等人提供劳务，劳动报酬分为等份，刘庆获得其中的三份，其他每人各一份，此形成属合伙行为，应按合伙法律关系对待。该合伙团体承接了被告李冬生的新建房屋预制板上板工程，根据该合伙团体提供劳动工具及劳务性质而言，他们与被告李冬生之间的劳动合同属承揽合同范畴，即该合伙团体不受被告李冬生控制，与其不是从属关系，该合伙团体提供劳动是其独立的经营活动”。认定了在被告陈军明受伤的活动中，原告与各被告之间系“合伙法律关系”。同时认定“刘庆在执行合伙事务中，因其雇请的司机刘海文操作不当，吊车链条将原告陈军明摆落至隔壁邻居二楼的滴水槽中，致原告陈军明摔伤。”确认了原告刘庆在执行合伙事务中致被告陈军明摔伤的事实。
荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民二终字第00181号民事判决书认定“二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。”再次确认了原告与各被告之间系“合伙法律关系”，原告刘庆在执行合伙事务中致被告陈军明摔伤的事实。为此，原告诉至法院，请求判令各被告共同承担原告赔偿陈军明人身损害赔偿款102338.04元，即各被告赔偿12792.255元，并共同承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘庆在被告陈军明受伤的过程中，原告与各被告之间系合伙法律关系，原告刘庆在执行合伙事务中致被告陈军明摔伤，故法院判决原告刘庆向被告陈军明赔偿人身损害赔偿款102338.04元，应为合伙债务。合伙债务应由合伙人按照各自的份额共同分担责任，由原告分担八分之三的债务，其余各被告分担八分之一的债务。对于李成炎辩称关于陈军明诉被告刘庆健康权纠纷一案，原一审、二审法院判决我没有责任，我不存在任何责任的理由，本院认为，一审、二审虽然认定其没有侵权责任，但不能排除其合伙责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军明、李成炎、蔡继川、张中新、余文生各承担原告刘庆赔偿陈军明人身损害赔偿款102338.04元中的八分之一，即12792.255元。该款于本判决书生效之日起七日内给付。
本案案件受理费1399元，原告刘庆负担524元，被告陈军明、李成炎、蔡继川、张中新、余文生各分担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡 春
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5136号
原告：赵红安，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司所在地：唐山市路北区西山道18号。
组织机构代码：××。
负责人：杨国华，职务总经理。
委托代理人：王海山，公司职工。（特别代理）
原告赵红安与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红安、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红安诉称：2014年10月6日0时0分，我的司机驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿平青乐线行至滦县李兴庄村北，发生侧翻，造成我车受损的交通事故。该事故经交警部门认定我方承担全部责任。此次事故给我造成的损失有：车损94840元、公估费4740元、施救费4800元，合计104380元，我在被告处投保，请求依法判令由被告理赔并承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我公司对原告的投保情况及事故的发生，均无异议，但原告的车损过高，且是单方委托，我公司不认可。施救费超出收费标准，超出部分不予赔偿，公估费属于单方委托，不属于保险理赔范围，我公司不予理赔。
经审理查明：2014年9月5日，原告赵红安将自己的冀B×××××号重型自卸货车，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险、商业险，保险期间为2014年9月9日0时至2015年9月8日24时。2014年10月6日0时0分，原告司机王志桐驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿平青乐线行驶至平青大公路李兴庄村北处时，发生侧翻，造成所驾车辆受损的交通事故。事故发生后，原告赵红安进行施救，开支施救费4800元。滦县公安交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司对原告的车损进行了公估，确定车损94840元、开支公估费4740元。本次事故经滦县公安交通警察大队认定，原告方负全部责任。双方为保险赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及各种证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：原告赵红安将自己的冀B×××××号重型自卸货车，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险、商业险，双方的保险合同合法有效，2014年10月6日发生的交通事故，发生在保险期间，因此，对本次事故中原告赵红安的合法有效开支应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担；对被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的公估费是单方委托，不属于保险理赔范围和施救费超出河北省的标准的主张，本院不予支持，原告的车损评估系滦县公安交通警察大队委托，符合法律规定，本院予以采信，被告提出的车损过高的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告赵红安保险理赔款104380元（94840＋4740＋4800）。此款项于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学军
二〇一五年一月十三日
书记员 吴英杰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第1269号原告宋金进，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省胶南市浮翠街*号*号楼*单元***户，身份证号码3702231968********。被告封夕彪，男，1957年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区大村镇龙潭**号，身份证号码3702231957********。原告宋金进与被告封夕彪机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员陈稳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋金进到庭参加诉讼，被告封夕彪经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金进诉称，2014年5月24日18时15分许，原告驾驶鲁UY91**摩托车沿黄岛区珠山南路左转弯时，与被告封夕彪驾驶的电动自行车相撞，原告受伤。原告在胶南中医医院住院治疗19天，花费医疗费11446.38元。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告封夕彪承担事故主要责任，原告承担次要责任。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告赔偿原告12275.5元，诉讼费由被告承担。被告封夕彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：1、2014年5月24日18时15分许，原告驾驶鲁UY91**摩托车沿黄岛区珠山南路左转弯时，与被告封夕彪驾驶的电动自行车相撞，原告受伤。原告在胶南中医医院住院治疗19天，花费医疗费11446.38元。2、2014年6月13日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书，认定被告封夕彪承担事故主要责任，原告承担次要责任.庭审中，原告对该责任认定书均无异议。3、青岛市统计部门公布的2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入为38294元、在岗职工平均工资为48453元、城镇居民人均消费支出为24016元。上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、门诊及住院病历、医疗费票据、原告的劳动合同、工资证明、交通费票据等书证一宗及原告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。因事故系电动自行车与二轮摩托车相撞，原告的损失由被告封夕彪按照60%的比例承担赔偿责任。原告自行承担40%的责任二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、医疗费。原告主张11446.38元，并提交了相应的发票，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院19天，应按照国家机关一般工作人员出差补助每天20元计算，应为380元（19天×20元／天）。3、护理费。原告主张住院期间由一人护理，按照每天70元计算为1330元（70元／天×19天）。该主张并无不当，本院予以确认。4、误工费。原告主张误工34天，按照月工资4500元计算为5100元。根据原告提交的证据，该主张予以支持。5、交通费。原告主张200元，并提交有关票据。根据原告提交的病历，及居住地离医院的距离等实际情况，本院酌情支持交通费100元。综上，原告因该次事故产生的损失合计18356.38元。由被告封夕彪赔偿11014元（18356.38元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，判决如下：一、被告封夕彪赔偿原告宋金进医疗费、误工费等合计11014元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告宋金进的其他诉讼请求。案件受理费107元，由原告宋金进承担17元，由被告封夕彪承担90元，因原告已预交，被告封夕彪于判决生效之起十日内支付给原告宋金进90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘东华审 判 员  曲彩霞人民陪审员  刘晓燕二〇一五年九月五日书 记 员  陈安新（2015）黄民初字第1269号
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3863号
申请执行人:吴才利，男，1983年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县。
被执行人:付木养，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2016年8月9日立案执行申请执行人吴才利与被执行人付木养劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1325号民事调解书，被执行人付木养应支付申请执行人吴才利款项1030元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人付木养发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人付木养至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人付木养纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人暂无可供本院执行的财产。现被执行人付木养尚有款项1030元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供本院执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3863号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴才利可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月六日
书 记 员 蔡海峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第226-1号
申请执行人淄博市张店区石桥信用合作社。
被执行人刘强。
本院在执行淄博市张店区石桥信用合作社诉刘强借款纠纷一案中，尚151924元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第226号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢50号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县金山街143号，组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人李兆武，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李素芳，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李志雨，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李其，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李超，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李兆银，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人山�金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李兆武、李素芳、李志雨、李其、李超、李兆银金融借款合同纠纷一案中，本案生效法律文书已自动履行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初652号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹 桂
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异107号
异议人：徐良，男，汉族，1978年1月21日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：张城，男，汉族，1971年2月25日生，住长春市二道区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张城与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）买卖合同纠纷一案过程中，异议人徐良向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐良称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点25号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张城与被告北奇房地产买卖合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张城向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1070号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人徐良向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点25号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人徐良所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点25号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人徐良的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽