北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5384号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐国伟，男，1978年11月28日出生。
委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:赵智，男，1983年12月1日出生。
委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。
上诉人徐国伟因与被上诉人赵智房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐国伟及其委托诉讼代理人李峰、刘宏，被上诉人赵智及其委托诉讼代理人高盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，支持我方一审反诉请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《房屋买卖居间合同》、《自行划转补充协议》约定，上诉人的义务是在收到房款1650000元后，配合被上诉人去做后续公证委托、资金监管事宜。被上诉人没有在2016年3月25日前支付购房款，构成违约。
赵智辩称，对方在2016年4月1日表示拒绝履行合同，中介在一审已经出庭作证，我方没有违约。
赵智向一审法院起诉请求：1、判令继续履行双方签订的房屋买卖合同，徐国伟协助赵智办理过户手续；2、诉讼费由徐国伟承担。
徐国伟向一审法院反诉请求：1、请求解除双方签订的房屋买卖合同；2、请求赵智支付15万元违约金；3、反诉费用由赵智承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日，徐国伟与赵智签订《房屋买卖居间合同》，合同有以下约定：甲方（出卖人）徐国伟，乙方（买受人）赵智，丙方（居间人）北京融科万家房地产经纪有限公司。第一条交易房屋基本情况：1、座落北京市石景山区翠谷玉景苑。2、建筑面积56.07平方米……4、房屋所有权人徐国伟。5、房屋所有权证明文件编号京XX**号。第二条经甲、乙双方协商一致，该房屋的交易条件为：1、总房价款人民币壹佰陆拾捌万元整。2、在本合同签订后60日内，乙方同意直接交付（或交付由丙方转付）甲方定金人民币贰拾万元整，故本次交易定金共计人民币贰拾万元整。4、甲乙双方定于丙方通知之日起5日内2016年6月30日前，在甲、乙双方资料齐全并积极配合的前提下，由丙方协助甲、乙双方到房屋权属登记部门办理过户手续。5、甲方应于2016年6月30日前但不晚于过户当天向乙方交房。……备注：本次交易中涉及到的房屋个税由甲方承担，其于（余）税费由乙方承担。在付款中甲方收到乙方房款达到人民币1650000时，给乙方做公证委托，将房产资料转乙方，配合乙方后期顺利过户。乙方在后期自行过户当天将尾款人民币
30000支付甲方，甲方当天交房。本次交易为全款购房，如客户乙方决定贷款甲方收到人民币1650000时支持乙方走贷款手续。甲方（出卖人）徐国伟，乙方（买受人）赵智，丙方（居间人）北京融科万家房地产经纪有限公司（盖章）。
2016年2月3日，徐国伟与赵智签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同有以下内容：出卖人徐国伟，买受人赵智。出卖人所售房屋为楼房，坐落为石景山区602号，该房屋所在楼层为6层，建筑面积共56.07平方米。该房屋所有权证证号为京房权证石私字第XX**号，填发单位为北京市石景山区国土资源和房屋管理局。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为1680000元，人民币壹佰陆拾捌万元整。买受人可以在签订本合同的同时支付定金200000元，人民币贰拾万元整。关于贷款的约定，买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为800000元，人民币捌拾万元整。逾期付款责任买受人未按照约定的时间付款的，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。当事人双方同意，自本合同签订之日起150日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人徐国伟，买受人赵智，2016年2月3日。
2016年2月3日，徐国伟与赵智签订《钱款交付书》，有以下内容：甲方（出卖人）：徐国伟，乙方（买受人）：赵智，甲、乙双方通过北京融科万家房地产经纪有限公司的居间服务达成房地产交易。双方签订房屋买卖合同。交易房屋位于北京市石景山区翠谷玉景苑，交易类型为买卖，交割款项为定金。交付金额为人民币贰拾万元整。交付日期乙方于2016年2月3日将上述款项支付给甲方。备注：定金约定为200000元，于2016年2月3日先支付伍万圆整，先支付给甲方，剩余部分壹拾伍万圆整于出网签时支付。甲方徐国伟，乙方赵智，2016年2月3日。
2016年2月3日，徐国伟与赵智签订《自行划转补充协议》，该协议有以下内容：交易房屋成交总价人民币壹佰陆拾捌万元整。甲、乙双方约定的房屋主体价格为人民币壹佰壹拾柒万元整，在此基础上乙方自愿支付给甲方人民币伍拾壹万元整，作为对甲方房屋装饰、装修和相关设施的补偿。定金200000元依法应于签署本协议后于2016年4月3日前直接支付甲方。尾款1480000元甲方同意乙方全款于签署本协议后2016年4月3日前直接支付甲方。关于付款方式的补偿约定：乙方于2016年3月25日前将房款人民币1650000元支付给甲方，如乙方贷款资质购房资质方便了，甲方配合乙方做公证委托，做委托当日将房产证、购房大票、契税票等原件一并交由乙方本人，乙方将剩余房款
30000于过户当日交验房产时直接交付甲方，甲方虽收到房款人民币1650000元，但依然负责过户资金监管款的存入（即甲方走下手续，做下监管存入手续，额度不超收到房款）。甲方（出卖人）：徐国伟，乙方（买受人）：赵智，2016年2月3日。
赵智主张于2016年2月3日付定金5万元，于2016年3月6日转账支付定金10万元。徐国伟确认收到上述定金15万元。
赵智主张其银行账户于2016年4月3日余额为153万余元，有能力按照合同约定履行付款义务，是因徐国伟不配合才无法付款。徐国伟认可其真实性，但认为赵智未付款是违约行为。
赵智主张曾于2016年4月4日向徐国伟邮寄过告知函，催促徐国伟提供相应的卡号，办理相关手续。徐国伟否认收到过该告知函，不认可该函件内容。
在庭审中，赵智申请中介公司工作人员李某出庭作证，证明赵智按照合同履行相关义务，但由于徐国伟2016年3月28日表示不配合，无法开立资金监管账户造成赵智未能及时付款。对该证人证言赵智予以认可，徐国伟不认可该证人证言的真实性。
在本案审理过程中，赵智申请对本案诉争房屋进行保全，法院依法裁定冻结了该房屋的交易手续。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赵智、徐国伟双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。
赵智、徐国伟争议的焦点是赵智是否按照约定履行了付款义务，徐国伟有无权利解除合同。法院认为，根据双方《自行划转补充协议》的约定，赵智有两种付款的方式，即2016年3月25日前付款和4月3日前付款。因双方系经中介经纪成交，根据相应的交易习惯及要求相应的购房款项应通过资金监管账户。开立资金监管账户需要赵智、徐国伟双方共同开立。根据现有证据，赵智在约定的付款时间具有相应的付款能力，中介机构亦证明未能开立资金监管账户的原因在徐国伟，故法院认为赵智在合同履行中未违约，徐国伟现在无权要求解除合同。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、赵智于判决生效后十日内给付徐国伟购房款一百五十三万元；二、徐国伟收到购房款一百五十三万后十五日内，协助赵智办理北京市石景山区1-602号房屋的过户手续至赵智名下；三、驳回徐国伟的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定以上事实清楚，本院予以确认。以上事实，有《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《钱款交付书》、《自行划转补充协议》、房屋所有权证书、存折、转账回单、告知函、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵智与徐国伟签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。为了保证合同的履行，双方均有义务办理资金监管手续。根据中介证人证言，2016年3月28日，徐国伟表示拒绝提供资金监管账户，其行为构成违约。现赵智同意支付购房款，要求继续履行合同，徐国伟协助赵智办理过户手续，具有事实及法律依据，原审法院判决支持其诉讼请求正确，本院予以维持。徐国伟称赵智未在2016年3月25日支付购房款因此其有权解除合同，根据双方合同约定，赵智可以选择在2016年4月3日付款，徐国伟在2016年3月28日即表示不履行合同，赵智有权拒绝其履行要求，因此徐国伟的上诉理由不能成立。
综上所述，徐国伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19920元，由徐国伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 柳适思
审判员 赵 蕾
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 想