湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1103号
原告：王清红，男，1968年4月30日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：温盛元，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：武穴市余川镇王宪村村民委员会。
法定代表人：陈国平，男，该村主任。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
原告王清红与被告武穴市余川镇王宪村村民委员会（以下简称“王宪村”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王清红及其委托诉讼代理人温盛元与被告王宪村的法定代表人陈国平及其委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清红向本院提出诉讼请求：要求王宪村支付工程款及迟延支付工程款期间的利息共计579448.60元。事实和理由：2013年10月30日，王清红与王宪村签订王宪村村民活动中心工程承包合同。该合同约定，王宪村将其村的村民活动中心工程承包给王清红建造，承包方式是包工包料；整个工造价为74万元；付款方式：分三年付清，前两年每年付25万元，第三年付清所有工程款。如未按约支付工程款，则王宪村承担相应利息，利率按月率18‰支付利息，时间按开工之日起计算到还清工程款之日止。合同签订后，王清红按期完成了王宪村村民活动中心主体工程。主体工程完工，王清红又承接了王宪村村民活动中心附属工程（工程造价为47243元）及王宪村村民活动中心一楼装修工程（工程造价为57557.60元）。王清红都按约完成了工程任务。工程完工后，王宪村共支付工程款49万元，余款至今未付。
被告王宪村辩称：1、王清红不具备承包王宪村村民活动中心工程相应的资质；2、王清红承包的王宪村村民活动中心工程至今没有通知王宪村验收；3、该合同第五条规定付款方式为分三年付清分，前两年每年付25万元，第三年付清所有工程款。原告要求从该工程开工之日开始计算付款期限，明显违法，不能得到支持；4、王宪村已支付工程款69万元；5、王清红应向王宪村提供工程发票。
原告王清红围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据一、王宪村村民活动中心工程承包合同复印件一份。拟证明王清红承包了王宪村村民活动中心工程及工程价格、付款方式；
证据二、王宪村村民活动中心及广场基础建设、挖机、铲车用时明细帐复印件一份。拟证明王宪村村民活动中心附属工程的价格为47243元。
证据三、王宪村卫生室装修工程结算书复印件一份。拟证明王宪村卫生室装修工程价格为57557.60元。
证据四、王宪村村主任陈国平及村民代表在上签字的王清红领条复印件二份，拟证明王宪村对工程进行了结算，工程价格为748000元，并应支付利息。
被告王宪村为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据一、王清红出具的借条复印件一份。拟证明王清红在王宪村已领取工程款49万元；
证据二、王宪村挖山、修渠、卫生室维修工程决算汇总表一份。拟王清红在王宪村已领取工程款20万元；
证据三、王宪村向村民借款40万元的证明，拟证明王宪村为了给付王清红工程款，向村民借款40万元并支付村民利息301400元的事实；
证据四、余川镇王宪村党员群众服务中心提档升级呈报表。拟王宪村村民活动中心在建造时只申请但未立项，2017年4月才正式立项。
证据五、相片四张，拟证明王宪村村民活动中心未交付使用，原告自己在使用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三无异议，原告对被告提供的证据一无异议，本院予以采信。
被告对原告提供的证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是原告自己出具的领条，没有提供发票，只能证明村方付了工程款，同时说明原告想向村方领取利息。原告对被告提供的证据二有异议，认为该款是其他工程款与王宪村村民活动中心工程无关。原告对被告提供的证据三有异议，认为与本案无关。原告对被告提供的证据四有异议，认为其与王宪村签订的合同是合法有效的，村方立项与本案无关。原告对被告提供的证据五真实性无异议，同时可证明被告在使用该活动中心。
对上述原、被告提供的证据，本院认为，双方签订的王宪村村民活动中心工程承包合同是可以采信的。原告王清红按期完成了王宪村村民活动中心工程主体工程及附属工程，王宪村应付王清红主体工程款748000元及附属工程款104800.60元。王宪村已支付工程款49万元。
依据原告王清红及被告王宪村提供的证据及双方的陈述，可以认定如下事实：2013年10月30日，王清红与王宪村签订《王宪村村民活动中心工程承包合同》。该合同约定，王宪村将其村的村民活动中心工程承包给王清红建造，承包方式是包工包料；整个工程造价为74万元；付款方式：分三年付清，前两年每年付25万元，第三年付清所有工程款。如未按约支付工程款，则王宪村承担相应利息，利率按月率18‰支付利息，时间按开工之日起计算到还清工程款之日止。合同签订后，王清红于2014年3月完成了王宪村村民活动中心主体工程。主体工程完工，王清红又承接了王宪村村民活动中心附属工程（工程造价为47243元）及王宪村村民活动中心一楼装修工程（工程造价为57557.60元）。王清红都按约完成了工程任务。王宪村村民活动中心工程也已交付使用。工程完工后，2014年12月30日王清红向王宪村出具领到村卫生室及老人活动中心工程款74.8万的领条，村主任陈国平及部份村民代表在领条上签字，但结止2016年2月28日，王宪村仅向王清红支付工程款49万元，余款至今未付，王清红遂于2017年4月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，一、原告王清红作为自然人，未取得建筑施工企业资质，其与王宪村签订的王宪村村民活动中心工程承包合同，该合同应该是无效合同。二、但原告王清红承建的王宪村村民活动中心工程已交付，并且被告王宪村已在使用，故对原告王清红要求被告王宪村参照合同约定支付工程价款的请求，予以支持。三、被告王宪村应支付给原告王清红王宪村村民活动中心工程款74.8万元及附属工程款104800.60元（47243元+57557.60元），共计852800.60元，扣除被告王宪村已支付的49万元，被告王宪村还应支付给原告王清红工程款362800.60元。四、原告王清红与被告王宪村签订的《王宪村村民活动中心工程承包合同》约定，王宪村分三年付清工程款，前两年每年付25万元，第三年付清所有工程款。如未按约支付工程款，则王宪村承担相应利息，利率按月率18‰支付利息，时间按开工之日起计算到还清工程款之日止。故对原告王清红要求被告王宪村支付王宪村村民活动中心工程欠款258000元，并按月率18‰支付利息的诉讼请求，予以支持。但原告王清红要求从开工之日起计算利息，不合理，可从工程结束之日起计算利息，即从2014年4月1日按月率18‰计算利息。五、被告王宪村抗辩称王宪村村民活动中心工程未验收，因该工程已交付使用，故其抗辩理由不能成立，对其要求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”；第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。…”；第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、限被告武穴市余川镇王宪村村民委员会在本判决生效后七日内支付原告王清红工程款362800.60元（其中258000元从2014年4月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按月率18‰计算利息）。
二、驳回原告王清红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9594.50元，减半收取4797.25元，由被告武穴市余川镇王宪村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年七月五日
书记员 陈 立