浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第268号
上诉人（原审原告）：昆山××鹿水泥制品有限公司。
住所地：江苏省××城镇××工业园。
法定代表人：巫某某。
委托代理人：杜某某。
被上诉人（原审被告）：标××××集团有限公司。住
所地：浙江省台州市××区××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：章甲。
上诉人昆山××鹿水泥制品有限公司（以下简称翔××
公司）为与被上诉人标××××集团有限公司（以下简称标×
×公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法
院（2009）台黄商初字第850号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本
案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2004年7月21日，被告以“浙江标力
集团建筑工程有限公司（沪）”名义与巴某公司签订一份板梁
加工合同，约定甲方（被告）因工程需要，委托乙方（巴某公
司）加工混凝土板梁，用于昆山市沿沪产业带市政配套工程南
北大道1号桥工程，工程数量为13米预应力空心板梁156片（中
板150片，边板6片），合计c40砼645.06m3，每立方砼加工制作单价1300元／m3（包括预制、运输、安装费等一切费用），
总价为838578元，包工包料，其中所需材料费由乙方代购代付
，但必须保证质量；本工程合同签订后付定金10万元，以后8
月底、9月底每月付20万元，10月底付30万元，余款11月底之
前全部付清；交货时间2004年9月15日前；甲方根据业主、监
理和项目的施工要求，随时可对乙方的生产过程进行监控，如
出现不符合产品要求，甲方有权拒绝接收，所产生的费用由乙
方承担；乙方必须保证产品优良，供货及时，负责送达甲方施
工现场，并安装到位，首批生产前，通知甲方到施工现场进行
验收，合格后方可进行生产等条款。顾某某系被告承接的昆山
市沿沪产业带市政配套工程南北大道1号桥工程的项目经理，
具体负责该项目。实际该加工合同由巴某公司与原告共同负责
。合同签订后，被告于2004年7月29日支付给原告10万元。后
被告又分别于2004年10月20日、11月12日各支付给原告10万元
。
翔××公司于2009年3月18日，以昆山巴某水泥制品有限
公司（以下简称巴某公司）向某某公司交付了板梁、标××公
司未支付加工款、巴某公司已将该债权转让给翔××公司为由
，向原审法院提起诉讼，请求判令标××公司支付加工款3411
78元，并支付自2004年11月30日起至实际付款之日止按中国人
民银行同期贷款利率计算的延迟损失赔偿金。
标××公司在原审中答辩称：一、昆山市沿沪产业带市
政配套工程的项目经理人是顾某某，顾某某是该项目的实际承
包人，与被告是挂靠关系，本案讼争款项最后付款期限为2004年11月底，该款顾某某早已付清并将付款情况告知了被告，原
告提供的合同及2004年12月6日上海龙茂实业有限公司的进帐
单均反映出当事人是顾某某，顾某某也通过其他途径支付给原
告合同项下的款项，因此巴某公司从未向被告催讨过货款。原
告仅凭合同但未提供货物交接凭证，不能证明合同已实际履行
，原告开具的发票至今未交给被告亦不符合交易习惯。二、被
告没有收到以债权转让为内容的通知书，尽管债权转让通知书
下面的签字人章乙是被告的副总经理，但因章乙不是该项目经
办人或工程管理人员，其签字没有加盖法人印章或经被告法定
代表人授权，签字无效。三、原告的起诉已过诉讼时效。本案
合同约定讼争款项最后付款时间是2004年11月底，距今已有五
年半多，原告起诉已过法定的二年时效期间。综上，被告未欠
原告板梁加工款，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证
明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
果。本案原告对其诉讼主张所依据的事实，负有举证责任。尽
管巴某公司与被告间签订过加工承揽合同，被告亦曾向原告支
付过款项，但原告未提供其及巴某公司交付定作物的依据，双
方定作交易是否实际进行及定作物具体数量无法确定，故原告
提供的证据不足以证明其主张的事实。综上，原告的诉讼请求
缺乏事实和法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关某某事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山××鹿水泥制品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费7851元
，由原告昆山××鹿水泥制品有限公司负担。
上诉人翔××公司不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：一、一审未查明案件事实。上诉人与被上诉人订
立了承揽合同关系，被上诉人也曾向上诉人支付过款项，只是
因为上诉人未提供交付定作物的依据，因而认定交付及数量无
法确定是轻率的。如此说来，被上诉人曾支付款项就无法解释
了。其实争议的焦点应是定作物具体数量，起码被上诉人已支
付过部分款项，被上诉人承包的项目也已竣工验收，验收资料
确认了该项目共使用板梁158片，且板梁合格证均是上诉人方
提供的，因此，可确认该项目所需的板梁为上诉人所提供。而
被上诉人也没有证据证明项目所需的板梁是上诉人之外的其他
人交付。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉
讼请求。
被上诉人标××公司答辩称：一审认定事实清楚，适用
法律正确。被上诉人认为欠款须有凭证，《板梁加工合同》只
能证明顾某某代表被上诉人与上诉人订立合同，但对于以后是
否按合同实际履行，不管是合同的本身及交易习惯，都要求有
交接凭证，但上诉人一直没有提供交接凭证。上诉人提供的其
他证据也无法证明定作物已实际交付及交付的具体数量。综上
，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：顾某某挂靠被上诉人标××公司，并以该公司的分公司名义与巴某公司签订板梁加工合同，合同签订后，
从被上诉人标××公司付款的时间看，巴某公司有履行合同的
可能性，只是在证据上尚有诸多补强之处，比如顾某某实际施
工的标段及工程量、工程系转分包的合同依据、上诉人提供出
厂合格证复印件中的构件编号为何有重复及是否与存档的原件
相符、昆山市城建档案馆注明的“样式与本件相同”是仅指样
式相同还是内容相同等等均需要进一步证明，但上诉人翔××
公司至二审时也未补强证据，故本院认为翔××公司有履行合
同的可能，只是在认定履行数量的证据上尚有存疑。双方当事
人在原审中除了合同是否履行的争议外，还有一个争议焦点是
处理本案实体纠纷的前提，即上诉人翔××公司的诉讼请求是
否已超过诉讼时效期间。根据巴某公司与被上诉人标××公司
在《板梁加工合同》第六条中的约定，加工款应当在2004年11
月底付清。上诉人翔××公司在起诉状中也声称加工款应当在
2004年11月30日前付清。因此，自合同约定的履行期限届满次
日起，诉讼时效期间开始起算，上诉人翔××公司请求人民法
院保护其民事权利的诉讼时效期间为二年。但巴某公司及上诉
人翔××公司在二年的诉讼时效期间之内，从未向被上诉人标
××公司主张过权利。而其提交的但真实性无法核实的与顾某
某的录音记录及其向被上诉人标××公司送达的债权转让通知
书的时间均在诉讼时效期间届满后，也不能发生诉讼时效的中
断。上诉人翔××公司怠于行使权利，导致双方因找不到顾长
城本人而无法核实加工款项，其诉讼请求已超过了诉讼时效期
间，依法不予保护。原审法院未对有关诉讼时效争议焦点进行审理有所不当，本院二审依法予以审理，但原审判决实体处理
得当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7851元，由上诉人昆山××鹿水泥制品
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 项海英