河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16486号
上诉人(原审被告)章伟弢，男，1982年11月29日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘慧丽，金博大律师事务所律师。
委托代理人程建平，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴晓莉，女，1990年6月9日生，汉族，住中牟县。
委托代理人单义，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人刘甜甜，河南焕廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路87号。
负责人李自玉，行长。
原审第三人郑州兴合房产中介有限公司，住所地中牟县万三路与商都路交叉口星城国际东门19号商铺。
上诉人章伟弢因与被上诉人柴晓莉、中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行（以下简称中国银行郑州高新支行）以及原审第三人郑州兴合房产中介有限公司（以下简称郑州兴合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章伟弢的委托代理人刘慧丽、被上诉人柴晓莉的委托代理人单义、刘甜甜到庭参加诉讼。被上诉人中国银行郑州高新支行、郑州兴合公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴晓莉于2017年6月7日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、章伟弢协助柴晓莉将位于郑州市中牟县商都大道南、老郑汴路北侧、新村中路西侧星城国际东苑1号底商住宅楼3-804号房屋及附带对应的地下室过户至柴晓莉名下；2、章伟弢承担佣金8800元；3、章伟弢承担本案的诉讼费、保全费。
原审法院审理查明：2015年12月11日，柴晓莉、章伟弢及郑州兴合公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同主要内容为：出售方（甲方）章伟弢，买受方（乙方）柴晓莉，居间方（丙方）郑州兴合公司；房屋坐落于郑州市××商都大道与××交叉口东行150米路南星城国际东苑1#3-804；甲、乙双方经协商一致，同意该房屋的转让总房款为人民币52万元；甲、乙双方于签订本合同后60个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方应在签订本买卖合同后当日内，将首付款人民币16万元，存入存量房交易资金监管账户，剩余房款人民币36万元，由贷款银行于放贷之日存入存量房交易资金监管账户；若乙方不能按照计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则剩余房款的不足部分，乙方同意在银行贷款批准或者不批准之日起拾日内将剩余房款存入监管账户；乙方在签订本合同时支付购房定金2万元，该定金由甲方保管，作为履行本合同的担保，定金在办理房屋产权转移登记手续时转为购房款；甲方保证自本合同签订后60日内完成注销抵押登记手续；其他约定：甲、乙双方约定乙方支付给甲方16万元用于银行解押，待解押完毕自动转为首付款，此款项专款专用，不得挪为他用；甲乙双方约定待甲方房本下发后十日内共同到银行办理按揭手续，待乙方银行按揭审批下来后十日内甲乙双方共同到房管局办理过户手续；甲乙双方约定于甲方收到首付款当日内，由甲方将本合同约定的房屋及附属物交付给乙方；乙方按照该房屋实际成交总房款的2％支付全部佣金，具体数额为8800元，签订合同当日一次性付清；办理房屋产权转移登记手续应缴纳的税、费均由乙方承担；本合同签订后，若因甲方或乙方违约致使本合同无法履行的，由违约方承担丙方的佣金总额；若因甲乙双方共同协商解除合同或致使本合同无法履行的，甲乙双方各向丙方支付本合同约定总房价款的1％佣金后，丙方将代为保管的房屋所有权证和定金分别退还甲乙双方；甲乙丙三方约定补充条款如下：1．定金冲抵首付款；2．因中牟县无资金监管账户，故甲方名下银行账户为资金监管账户；3．本房屋含地下室3-2-7，10．78平方米随房屋一并转让，总房款不变；4．待乙方新房本下发10日内，乙方须配合丙方到银行办理抵押手续；5．在乙方保证信用良好情况下，丙方保证贷足36万，若不能贷足则视为丙方违约。本合同签字后生效。
2015年12月8日柴晓莉交付定金1万元。合同签订当日，柴晓莉向郑州兴合公司支付佣金8800元，向章伟弢支付购房首付款16万元，章伟弢给柴晓莉出具收据一张，将房屋及地下室交付柴晓莉，柴晓莉对房屋进行了装修并居住至今。章伟弢收到柴晓莉的首付款后，至今未办理银行解押。中牟县住房保障和房地产管理局于2015年10月21日办理了上述房屋的产权登记，产权证号：1501256803。柴晓莉要求章伟弢协助办理房屋过户手续，双方发生纠纷，协商未果，柴晓莉诉至原审法院。
本案在审理过程中，柴晓莉向原审法院申请财产保全，原审法院根据柴晓莉的申请，于2017年6月14日将涉案房屋（牟房权证字第××号）及附带的地下室予以查封，查封期限自2017年6月14日起至2020年6月13日止。中国银行郑州高新支行表示若涉案房屋确已卖出，同意柴晓莉清偿涉案房屋下欠所有款项，房款结清后，同意办理房屋解押。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，柴晓莉、章伟弢及郑州兴合公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。柴晓莉按照合同约定支付章伟弢16万元用于银行解押，章伟弢将房屋及地下室交付柴晓莉后，未按约定将收到的款项偿还该房屋银行贷款，在约定时间内未完成注销抵押登记手续，涉案房屋一直处于抵押状态，且章伟弢拒绝继续履行合同。章伟弢的行为构成违约，应当承担违约责任。合同约定共同到银行办理按揭手续，柴晓莉按揭贷款支付下余房款，现章伟弢违约，柴晓莉为了继续履行合同，表示愿意代章伟弢偿还该房屋的按揭贷款并一次性支付下余房款。中国银行郑州高新支行亦同意柴晓莉清偿涉案房屋下欠所有款项后，办理房屋解押。在此情况下，柴晓莉要求章伟弢继续履行合同，协助办理涉案房屋的过户手续，原审法院予以支持。涉案房屋附带的地下室章伟弢已经交付柴晓莉，地下室未经房屋主管行政部门登记，柴晓莉亦认可没有登记就不存在过户，故此，柴晓莉要求章伟弢协助办理地下室的过户，原审法院不予支持。合同约定因甲方或乙方违约致使本合同无法履行的，由违约方承担丙方的佣金8800元，现合同继续履行，柴晓莉要求章伟弢承担佣金8800元，证据不足，原审法院不予支持。章伟弢辩称合同无法继续履行，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、柴晓莉将章伟弢因房屋银行抵押贷款所欠中国银行郑州高新支行全部款项，于本判决生效之日起十日内偿还中国银行郑州高新支行；二、中国银行郑州高新支行于收到上述款项之日起三十日内办理房屋的解押手续；三、柴晓莉将下余房款36万元扣除代偿中国银行郑州高新支行的部分后，于房屋解押之日起十日内支付章伟弢；四、章伟弢于柴晓莉履行完毕本判决第三项内容之日起十日内协助柴晓莉办理房屋的过户手续；五、驳回柴晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元，由柴晓莉负担132元，章伟弢负担6700元；保全费3120元，由章伟弢负担。
章伟弢上诉称：一、一审法院违反民事诉讼法的基本原则之“处分原则”，超出柴晓莉一审诉讼请求范围判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的民事诉讼的基本原则之“处分原则”规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该原则通过当事人的处分权，制约了人民法院的审判权，限定了人民法院审理和裁判的边界，给国家公权力设置了牢笼，规范和制约着国家公权力的行使。本案一审判决第一项、第二项、第三项，柴晓莉在一审中并无此三项诉讼请求，且中国银行郑州高新支行亦未有此请求，一审判决中第一项至第三项属于超出诉讼请求判决，无事实依据和法律依据。二、本案属于基于房屋买卖合同而产生的债权纠纷，一审法院判决“协助办理过户”，本身不产生“强制过户”的效力，但容易造成物权被强制变更的恶果，于社会和谐稳定无益。物权是支配权、对世权、绝对权，具有排他性；债权是一种相对权、对人权。物权因其排他性和保护上的绝对性而具有优先效力、追及效力。债权因其平等性、相对性而不具有优先效力、追及效力。1、在债权（房屋买卖合同纠纷）之诉中，买方要求变更物权，其诉讼请求本身就是错误的。法院如果意图通过“强制过户”的判决和强制执行的措施达到变更物权的结果，不仅侵犯了公民对房屋的所有权，且无法律依据，则酿成了第二个错误；2、法院如果判决“继续履行合同”“协助办理过户”，其实质并不改变房屋的物权，也并不发生“强制过户”的效力，只是肯定了买方的合同权利，这个权利仍然是请求权，有赖于卖方的合作才能实现。而现状是卖方已经表明拒绝合作，法院如果将该拒绝行为定义为妨碍诉讼的行为，对之进行罚款拘留，甚至追究刑事责任，岂不是错上加错。3、更加严重的是，个别法院对“协助办理过户”的判决，不需要被执行人的参与，直接依据《民事诉讼法》第二百五十一条“财产证照转移执行措施”，以一纸《协助执行通知书》，办理了强制过户，该执行行为实则是对法院判决的误读与背离，也最终让这个错误开花、结果。这将严重违背商事行为的交易原则，也绝非是法律的本意，不仅不能化解社会矛盾，反而加深了矛盾，于社会和谐稳定无益。三、合同自由原则及买方的救济途径。我国合同法第四条明确规定了合同自由原则，该原则是合同交易的基本原则，它赋予了合同当事人享有缔结合同的自由，选择合同相对人的自由、决定合同内容的自由、变更和解除合同的自由、选择补救方式的自由、选择裁判方式的自由等。根据此规定，在合同自由原则下，各方当事人依法享有平等的法律地位，对于参与的商事行为都享有自由选择权，任何组织或个人包括国家机关都应当依法尊重。这并非置买方的利益与不顾，根据合同法规定，买方的利益自有救济途径。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。即买方可主张解除合同，依法要求卖方赔偿经济损失。章伟弢在一审中已多次表明不愿继续履行合同义务而愿意承担违约责任，此刻章伟弢依然坚持愿意承担违约责任并愿意接受法院调解。章伟弢之所以选择不继续履行合同，其主要原因并非房价上涨，而是因为章伟弢之前在外地工作，自身的经济条件发生了重大的变化，而这套房子是章伟弢唯一的一套房子，章伟弢卖掉这套房子后，就长期买不起房子了。章伟弢想要给章伟弢的孩子和老人留一个家，恳请法院考虑到章伟弢的拳拳之心、殷殷之情，依法维护章伟弢的权益。四、一审判决书中对于地下室的处理含糊不清，一审法院审理案件过程中，柴晓莉向法院申请财产保全，房屋及地下室自2017年6月14日至2020年6月13日被予以查封，一审法院对于柴晓莉要求章伟弢办理地下室过户的诉讼请求未予支持，但在判决中对地下室的处理并未作明确的规定。综上，一审判决错误，损害了章伟弢的合法权益，请求撤销原判，改判解除本案合同，由章伟弢承担违约责任。
柴晓莉答辩称：一审判决没有超出诉讼请求，中国银行郑州高新支行是同意柴晓莉代为章伟弢偿还房贷，章伟弢应该继续履行合同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中国银行郑州高新支行未答辩。
郑州兴合公司未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。章伟弢与柴晓莉及郑州兴和公司签订房屋买卖合同后，章伟弢拒绝继续履行合同构成违约，柴晓莉依据法律规定有权要求章伟弢继续履行合同。章伟弢要求柴晓莉选择主张解除合同、赔偿损失，没有法律依据。中国银行郑州高新支行系本案诉讼的当事人，且其同意柴晓莉清偿涉案房屋下欠所有款项后办理房屋解押，原审判决在本案中对此作出处理并无不当。涉案房屋附带的地下室并未在房屋主管行政部门进行登记，且已经交付柴晓莉，原审判决对柴晓莉要求章伟弢协助办理地下室过户事项的请求未予支持亦不错误。章伟弢的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人章伟弢负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟贝贝