河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑终423号
原公诉机关河北省宁晋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓宁，男，1990年11月6日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，捕前住宁晋县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月14日被宁晋县公安局监视居住，2015年5月13日被宁晋县公安局取保候审，2016年2月6日被宁晋县公安局刑事拘留，2016年2月19日被宁晋县公安局逮捕。现押于宁晋县看守所。
辩护人赵永茂、王丹丹，河北正才律师事务所律师。
河北省宁晋县人民法院审理河北省宁晋县人民检察院指控原审被告人张晓宁犯抢劫罪一案，于2016年8月12日作出（2016）冀0528刑初87号刑事判决。原审被告人张晓宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月18日23时左右，被告人张晓宁酒后至宁晋县河渠镇大北苏牛场刘某1居住的屋内，从屋内取来菜刀砍砸牛场大门锁，并用菜刀将刘某1砍伤后，进入屋内索要刘某1200元现金。经鉴定，刘某1伤情系轻伤二级。现被告人张晓宁已经赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人刘某1的谅解。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人张晓宁供述，2014年6月的一天晚上，其和赵某、俊生、张某4喝完酒后，其骑着粉红色澳柯玛牌电动自行车迷迷糊糊地去了大北苏村村南的牛场。其从牛场的栅栏门翻进牛场，从屋里把一个老头喊了起来。其又到屋里拿了一把旧菜刀，砸了几下大门上的锁，又向老头的面部、胳膊砍了两刀，具体几刀记不清了，其搂着老头在牛场里转了一圈，就和老头去了屋里，老头给其拿了烟，其向老头要了200元钱，之后骑着自己的电动车带着老头去了大北苏村。后面的事记不清了。第二天清醒后，其发现自己在大北苏村广场，手上有血，口袋里有200元钱，感觉出事了，就逃到了外面躲着。2014年11月14日早晨7点左右，公安民警将其抓获。那老头的200元钱被其买烟花了。当晚，其的黑色联想手机丢了。
2、被害人刘某1陈述，2014年6月18日晚上23时许，其和老伴张某1在大北苏村牛场睡觉，一名男子进来把其喊到屋外面，那男子从屋里拿出一把菜刀将栅栏门的锁子砸坏，还向其脸部砍了一刀，右前小臂砍了二刀。后搂着其到屋里拿了烟和火，又要200元钱，其因害怕再次被砍就从褥子下拿了200元给了那男子。之后，那男子骑着红色电动车带着其去大北苏村。那男子骑着电动自行车带着其在河堤下坡时摔倒在公路沟内，电动自行车坏了，那男子就推着电动自行车来到一户人家门前，把电动自行车放到了门口，把菜刀放到了车筐里，之后用胳膊搂着其脖子在大北苏村里转，走到大北苏村小学东边十字路口时，其趁机逃跑了。
3、证人张某1证明，其和丈夫刘某1在大北苏村南的恩泽奶牛养殖场喂奶牛，同时给厂子看门。2014年6月18日晚上零点左右，其和丈夫刘某1睡觉时，听到狗叫得厉害，刘某1出去看是怎么回事。过了一会，刘某1和一男子回来，那男子从案板上拿起一把菜刀，让其不要动，动就杀了其，还说给点钱，刘某1从床褥子下面拿出了两张百元面值的钱给了他，那男子把刘某1推出了屋。后其找到喂牛的文超，文超打电话叫来了牛场的老坂梁某。那男子上身穿半袖背心，下身穿大裤衩。
4、证人梁某证明，2014年6月19日凌晨1点17分左右，冯某打电话说厂里喂牛的刘某1被一人持刀带走了，随后其赶到牛场。凌晨1点42分左右，其和冯某一起去找刘某1，走到街里时，看见前面有个人影躲到了胡同里，其用手电往里照，发现那个人不到30岁，上身穿着一件半袖T恤衫，上面有很多血，下身穿着大裤衩，其报了警，那个人说是小北苏村的，然后就逃跑了。后刘某1在小北苏村北被找到，当时刘某1只穿着一条小裤衩，左脸下侧被砍伤，右小臂上也有两处刀伤，他说脸上的伤是抢他钱的那个人砍的。刘某2帮忙寻找刘某1时，在河堤北边一家废旧的面粉厂门口捡到了一部手机，靠着大门口还放着一辆红色澳柯玛牌电动车，上面有不少血迹，刘某2把手机交到了派出所，其把那辆电动自行车推到了奶牛场。其几人通过捡到的手机联系到了那个人的家人。其在厂里发现了一根撬棍，不知道是谁的。
5、证人刘某2证明，2014年6月19日凌晨2点左右，牛场老板梁某打电话说牛场里的老头被弄走找不到了，其走到牛场往北刚过河路东的一个废弃的面粉厂时，发现路边草丛里有一部手机，有人正给这部手机打电话。紧接着对面过来一辆面包车，其顺着灯光看到旁边还停着一辆电动车，上面都是血。其把手机交给了派出所，电动车梁某推走了。
6、证人张某2（张晓宁之父）证明，2014年6月19日
凌晨2点左右，其打张晓宁手机没人接，后一男子用张晓宁的手机给其打电话说拾了这个手机，让其到大北苏村南去拿。其和大儿子张某3骑摩托车去了大北苏村南，在那里的派出所民警让其赶紧找张晓宁。公安民警向其出示的照片中的黑色联想直板手机和一辆红白相间的澳柯玛电动自行车是张晓宁的。
7、证人张某3证明内容同证人张某2证言一致。
8、证人赵某证明，2014年6月18日晚8点左右，张晓宁骑一辆粉红色的电动自行车来到其家，其和张晓宁、张某4、崔某一起喝酒，喝完酒张晓宁意识清楚。晚上11点左右，张晓宁就骑着电动自行车走了。公安民警向其出示的照片中的澳柯玛电动自行车是张晓宁的。
9、证人张某4证明，晚上8点10分左右，其和赵某、张晓宁喝了大约一瓶半左右的白酒，赵某的邻居来后，又喝了两瓶左右。喝完酒后，其和张晓宁一起从赵某家走的，张晓宁去了什么地方不清楚。
10、现场方位示意图及现场照片，证明案发现场的位置及现场情况。
11、卫星地理位置截图及照片，证明牛场的位置。
12、宁晋县公安局物证鉴定室（冀）公（宁）鉴（法活体）字[2014]275号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片，证明经鉴定，刘某1损伤属轻伤二级。同时证明了被害人的伤情状况。
13、宁晋县公安局接受证据清单及电动自行车、撬棍、手机照片证明，2014年6月19日，证人梁某将一辆粉红色澳柯玛电动自行车和一根撬棍交到宁晋县公安局，证人刘某2将一个黑色联想手机交到该局。
14、宁晋县公安局破案经过、办案说明、在逃人员登记撤销表，证明本案的发生和侦破过程，以及被告人张晓宁被上网追逃后被抓获到案的情况
15、谅解书、收条、证明、协议书证明，被告人张晓宁方赔偿了被害人刘某1经济损失，取得了被害人刘某1的谅解。
综合以上证据，足以证实上述事实存在，本院予以确认。
原审法院认为，被告人张晓宁以非法占有为目的，入户并当场使用暴力手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪。关于其辩护人赵永茂提出本案应定性为寻衅滋事罪的辩护意见以及辩护人王丹丹提出被告人张晓宁不属入户抢劫的辩护意见，经查，被告人张晓宁于案发当晚23时许翻栅栏门进入被害人刘某1在牛场居住的屋内，拿菜刀砍栅栏门锁，并用菜刀将刘某1砍伤后，进入屋内向刘某1索要200元现金，刘某1害怕再次被砍伤将200元交于张晓宁，故被告人张晓宁以非法占有为目的，入户并当场使用暴力威胁手段劫取被害人财物，符合抢劫罪的构成要件，且系入户抢劫，其辩护人赵永茂、王丹丹所提以上辩护意见，不予采纳。被告人张晓宁当庭自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。二辩护人所提相关辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人张晓宁判处十至十一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张晓宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元。
上诉人（原审被告人）张晓宁提出的上诉理由为，上诉人没有抢劫的故意，没有当场使用暴力；原判适用法律错误，量刑过重，上诉人的行为不属于“入户抢劫”，应在3年以上量刑；上诉人有多项从轻处罚情节，系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人，得到被害人谅解，主动退赃。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。辩护人提出的辩护意见为，张晓宁属于临时起意，属于户内抢劫，不是入户抢劫；本案不是当场使用暴力；本案应按照年最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定办理。
经审理查明，2014年6月18日23时左右，上诉人（原审被告人）张晓宁酒后骑电动自行车至宁晋县河渠镇大北苏牛场，将在此居住的刘某1从屋内叫到院内，从刘某1夫妇居住的屋内拿出一把菜刀，砍砸牛场大门锁，用菜刀将刘某1左面部、右前臂砍伤，又持菜刀与刘某1一同进入屋内，向刘某1索要了200元现金。之后，上诉人张晓宁骑电动自行车带刘某1离开牛场，途中，刘某1借机逃脱。经鉴定，刘某1伤情系轻伤二级。
案发后，上诉人（原审被告人）张晓宁已经赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人刘某1的谅解。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的上诉人张晓宁的供述，被害人刘某1陈述，证人张某1、梁某、刘某2、张某2、张某3、赵某、张某4的证言，现场方位示意图及现场照片，卫星地理位置截图及照片，宁晋县公安局物证鉴定室（冀）公（宁）鉴（法活体）字[2014]275号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、宁晋县公安局接受证据清单及电动自行车、撬棍、手机照片，谅解书、收条、协议书、宁晋县公安局破案经过、办案说明、在逃人员登记撤销表等证据予以证实，足以认定。上述证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张晓宁持刀闯入被害人夫妇居住的屋内，劫取被害人财物，并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）张晓宁提出的“上诉人没有抢劫的故意，没有当场使用暴力”的上诉理由和辩护人提出的“本案不是当场使用暴力”的辩护意见，经查，被害人刘某1、证人张某1均证明，张晓宁持菜刀将被害人砍伤，又持菜刀进入刘某1夫妇居住的屋内，持菜刀威胁，强行劫取被害人现金，属于当场使用暴力，抢劫的故意明显，因此，对上诉人（原审被告人）张晓宁的此项上诉理由和辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）张晓宁提出的“原判适用法律错误，量刑过重，上诉人的行为不属于‘入户抢劫’，应在3年以上量刑”和辩护人提出的“张晓宁是临时起意，属于户内抢劫，不是入户抢劫”的辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）张晓宁抢劫的地点，是刘某1夫妇作为共同家庭生活居住的场所应当认定为“户”，张晓宁在院中持刀将被害人砍伤后，又持刀与被害人一同进入被害人夫妇居住的屋内，应当认定为以实施抢劫等侵害被害人人身、财产为目的的犯罪行为而进入他人住所，并当场劫取现金，应当认定为“入户抢劫”，因此，对上诉人（原审被告人）张晓宁的此项上诉理由和辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）张晓宁提出的“上诉人有多项从轻处罚情节，系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人，得到被害人谅解，主动退赃，请求撤销原判或者发回重审”的上诉理由，经查，原审法院量刑时已充分考虑上诉人（原审被告人）张晓宁的犯罪事实、认罪悔罪态度等情节，对其判处法定最低刑，上诉人（原审被告人）张晓宁无法定减轻处罚情节，不能在法定刑以下判处刑罚，因此，对上诉人（原审被告人）张晓宁的此项上诉理由，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适用，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春平
审判员 王佳培
审判员 李 虹
二〇一六年十月三十一日
书记员 李少艳