北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32459号
原告孙国胜，男，1978年6月13日出生，北京泓泰天诚科技有限公司部门经理，住北京市房山区。
委托代理人张计全，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人谢吉锐，男，1986年8月22日出生，北京市百伦律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告何小乙，男，1985年4月30日出生，住北京市朝阳区。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务，住北京市朝阳区。
原告孙国胜与被告何小乙、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。孙国胜及其委托代理人张计全、谢吉锐，何小乙，链家公司之委托代理人杨怡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国胜诉称：2016年3月19日，我与何小乙通过链家公司签订《买卖定金协议书》，由我购买何小乙的房屋，成交价303.5万元。当日我支付了定金5万元。协议签订后，何小乙反悔，未经协商，将定金退回，并提出涨价。3月20日，三方再次签订《买卖定金协议书》，价格上涨为305.8万元，我再次支付定金5万元。同日，我与何小乙签订《北京市存量房屋买卖合�》及《补充协议》，约定定金总额15万元，剩余定金10万元2016年3月29日前支付。3月25日，我支付定金10万元。此后，链家公司多次督促何小乙办理房屋评估、网签等手续，但何小乙以妻子和家人不同意卖房为由拖延。5月24日，何小乙以微信方式向链家公司表示“评估不做了，我媳妇不同意做”，明确拒绝配合办理房屋评估及后续工作。后，三方多次沟通，何小乙仅同意退还定金。我起诉至法院，请求判令：1、确认《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2016年6月20日解除；2、何小乙退还我定金15万元并支付违约金61.16万元。
何小乙辩称：我同意《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2016年6月20日解除，同意退还定金15万元。合同的拟定和制定都是孙国胜和链家公司办理的，我只是参与了签订。20%的违约金高出行业一般标准。我是诚意卖房�但合同约定房屋过户后我需在30日内迁出户口，我无法办到，这也是我特别关注的问题。2016年5月14日，我和爱人到链家公司提出两点异议，一是我爱人未签字，二是户口无法按时迁出，但是链家公司未给出合理解释，所以后续的网签等手续我不予配合。之后链家公司以短信微信的形式套取我违约的事实，我说不配合只是为了引起孙国胜及链家公司的重视。我没有能力支付高额的违约金。
链家公司辩称：我公司同意解除《补充协议》，其他诉讼请求与我公司无关。
经审理查明：孙国胜与何小乙、链家公司曾于2016年3月19日签订《买卖定金协议书》，并支付何小乙定金5万元，后何小乙退还孙国胜定金。3月20日，孙国胜与何小乙、链家公司再次签订《买卖定金协议书》，约定孙国胜支付定金5万元。同日，孙国胜和何小乙签订《北京市存量房屋买卖合�》，约定房屋成交价格279万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价26.8万元；孙国胜支付定金15万元；何小乙应当保证……承诺其配偶和该房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定……如因一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失；当事人双方同意，自本合同签订之日起200日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；何小乙应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。孙国胜和何小乙、链家公司签订《补充协议》，约定何小乙应在接到链家公司的评估通知后五日内配合评估公司对房屋进行评估，网签后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手�。
2016年5月19日，链家公司工作人员向何小乙发出要求提供网签材料的微信，何小乙回复称“家里还是老样子吧，我媳妇她和家里人还是不同意卖”，链家公司工作人员继续问到“那这个事情得有个决定。你这边要不就是卖，做家里工作，要不就是不卖，赔违约金，这事儿得解决，我好通知客户”，何小乙回复“你随时可以通知客户，我个人是同意卖房子的，媳妇因为没签字拒绝配合卖房，我也劝不动，情况就是这样”。5月23日，链家公司工作人员向何小乙发出房屋评估的微信，何小乙回复称“评估不做了，我媳妇不同意做”，链家公司工作人员回复到“……现在就是卖不了，那就约客户商量怎么解约吧，该怎么解约怎么解约……你这边出个解约方案我跟客户说一下，看客户能不能接受”，何小乙回复称“退订金”。5月24日，链家公司向何小乙发出催告�，催告何小乙办理房屋评估手续和网签手续。孙国胜于6月19日发出《合同解除通知书》，以何小乙拒绝办理房屋评估工作、拒绝办理网签等，无法实现合同目的为由通知解除合同。何小乙于6月20日收到该通知。
上述事实，有《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、微信记录、《合同解除通知书》及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙国胜、何小乙、链家公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。之后，何小乙在链家公司通知办理房屋评估和网签手续时，以配偶和家人不同意出售为由拒绝�理后续手续，系明确表示不履行主要债务，孙国胜在链家公司向何小乙发出催告函后发出《合同解除通知书》，解除合同，符合法律规定和合同约定,庭审中何小乙和链家公司均同意解除合同，本院不持异议，并确认孙国胜与何小乙签订的《北京市存量房屋买卖合同》及与何小乙、链家公司签订《补充协议》于2016年6月20日解除。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。故，何小乙应当退还孙国胜定金15万元，并支付违约金。关于违约金数额，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、合同解除时间、过错程度、预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告孙国胜与被告何小乙于2016年3月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及与被告何小乙、第三人北京链家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》均于2016年6月20日解除；
二、被告何小乙于本判决生效后十日内退还原告孙国胜定金十五万元，并支付原告孙国胜违约金三十六万元；
三、驳回原告孙国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由原告孙国胜负担1478元（已交纳），由被告何小乙负担4450元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一六年九月二十九日
书记员 裴 娜