wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初427号
原告：四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司,住所地：宜宾市南溪区。
负责人：李达鑫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师。
被告：顾亮，男，1995年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾大超（系顾亮的父亲），男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省翠屏区。
原告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇房产公司）与被告顾亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告鑫宇房产司的委托诉讼代理人郭芳莉，被告顾亮的委托诉讼代理人叶光容、顾大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇房产公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告顾亮向原告鑫宇房产公司支付购房余款162000元，并以购房余款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担从2016年12月27日起至欠款付清之日止的资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告顾亮于2014年7月17日与原告鑫宇房产公司签订《商品房买卖合同》，向原告鑫宇房产公司购买位于宜宾市南溪钻石城A幢第一层1-A36号商铺，约定商品房总价款为756372元。2016年12月12日，被告顾亮的父亲顾大超代被告顾亮前来原告鑫宇房产公司办理交房手续，并提供两张银行卡。原告鑫宇房产公司的工作人员在刷卡时，本欲将被告顾亮应支付的购房款200000元分两笔刷，即一笔刷180000元，一笔刷20000元，但由于工作人员误操作，将180000元那笔刷成了18000元。当日，原告鑫宇房产公司的工作人员对账时发现刷卡失误，便立即联系被告顾亮及其父亲顾大超，要求其补足剩余购房款162000元，但二人均以各种理由拒绝支付，故原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告顾亮辩称：1、被告顾亮已按合同约定通过多种方式向原告鑫宇房产公司付清了所有购房款，且原告鑫宇房产公司也向被告顾亮开具了足额的购房发票。在办理交房手续时，是先付购房款再出具发票和办理接房手续。原告鑫宇房产公司的工作人员在出具金额为200000元的发票时并非因为工作失误、也没有被胁迫，现发票、协议书、中国工商银行的转账凭证及鑫宇钻石城交房程序表均能证明被告顾亮已足额支付购房款，故原告鑫宇房产公司关于被告尚差欠162000元购房款未支付的理由不成立；2、原告鑫宇房产公司提供的录音资料系其工作人员强行进入顾大超的家（即私密场所），未征得顾大超同意的情况下私自设置窃听器录取的，属于非法证据，应予排除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：顾大超系被告顾亮的父亲。2014年7月17日，被告顾亮与原告鑫宇房产公司签订《商品房买卖合同》，约定被告顾亮向原告鑫宇房产公司购买位于南溪区南溪街道文化路西段鑫宇钻石城A幢商业第1层1-A36号商铺，合同总价款756372元。其中，被告顾亮于2014年1月17日支付378372元，于2015年12月24日支付178000元。2016年12月12日，顾大超前往被告鑫宇房产公司欲代被告顾亮办理接房手续和支付购房余款200000元。在支付购房余款时，有两笔款项系通过pos机刷卡支付：一笔刷卡金额为18000元，一笔刷卡金额为20000元。当日，原告鑫宇房产公司向顾大超开具一张金额为200000元的收据，并为其办理完交房手续。从次日起至2016年12月27日期间，原告鑫宇房产公司经办此笔交房业务的工作人员刘丹，多次与顾大超联系。双方当事人对以上事实没有争议，本院依法予以确认。
双方有争议的事实为：2016年12月12日，顾大超代被告顾亮办理接房手续时是否向原告鑫宇房产公司足额支付了购房余款200000元。庭审中，原告鑫宇房产公司提交了两张pos机刷卡商户存根、2张录音光盘（含2份电话录音和1份在顾大超家里录取的谈话录音）、9页通话记录和4页短信截屏，以上证据相互印证，证实顾大超在支付购房款时向原告鑫宇房产公司的工作人员刘丹提供了两张银行卡，欲分2笔刷卡200000元（其中，一笔为180000元，一笔为20000元），但由于刘丹在刷pos机时操作失误，将本应刷卡180000元的那笔款项刷成了18000元，即顾大超在接房当日仅支付了38000元购房款。被告顾亮抗辩称两张光盘中所包含的电话录音和谈话录音均是在未经顾大超许可的情况下私自录取的，系非法证据，应予排除。本院认为，原告鑫宇房产公司提供的通话录音和谈话录音系视听资料，虽系私录形成，但录音过程均不存在欺诈、威胁、利诱，录音内容确定、层次清晰、连贯，具有客观性，且录音未涉及被录音者的个人隐私，不违反法律强制性规定，并能与pos机刷卡存根、短信截屏等证据相互佐证，应具有证明力。被录音者顾大超虽然质证称录音中顾大超所说的话多数非其本人陈述，但其在庭审中并未完全否认录音所涉内容，也未提出证据证明上述录音资料有剪辑、处理的情形，应承担举证不能的法律后果，故本院对通话录音和谈话录音依法予以采信，对被告顾亮关于其已足额支付200000元购房款的抗辩主张不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定购房总价款为756372元，现被告顾亮尚差欠原告鑫宇房产公司购房款162000元未支付事实清楚，已构成违约，故原告鑫宇房产公司要求被告顾亮支付购房款162000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告鑫宇房产公司关于资金占有利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
被告顾亮于本判决生效之日起十日内向原告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司支付购房款162000元及资金占有利息（利息的计算方法为：以本金162000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年12月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告顾亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一七年六月五日
书记员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初427号原告：四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司,住所地：宜宾市南溪区。负责人：李达鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师。被告：顾亮，男，1995年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾大超（系顾亮的父亲），男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省翠屏区。原告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇房产公司）与被告顾亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告鑫宇房产司的委托诉讼代理人郭芳莉，被告顾亮的委托诉讼代理人叶光容、顾大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宇房产公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告顾亮向原告鑫宇房产公司支付购房余款162000元，并以购房余款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担从2016年12月27日起至欠款付清之日止的资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告顾亮于2014年7月17日与原告鑫宇房产公司签订《商品房买卖合同》，向原告鑫宇房产公司购买位于宜宾市南溪钻石城A幢第一层1-A36号商铺，约定商品房总价款为756372元。2016年12月12日，被告顾亮的父亲顾大超代被告顾亮前来原告鑫宇房产公司办理交房手续，并提供两张银行卡。原告鑫宇房产公司的工作人员在刷卡时，本欲将被告顾亮应支付的购房款200000元分两笔刷，即一笔刷180000元，一笔刷20000元，但由于工作人员误操作，将180000元那笔刷成了18000元。当日，原告鑫宇房产公司的工作人员对账时发现刷卡失误，便立即联系被告顾亮及其父亲顾大超，要求其补足剩余购房款162000元，但二人均以各种理由拒绝支付，故原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告顾亮辩称：1、被告顾亮已按合同约定通过多种方式向原告鑫宇房产公司付清了所有购房款，且原告鑫宇房产公司也向被告顾亮开具了足额的购房发票。在办理交房手续时，是先付购房款再出具发票和办理接房手续。原告鑫宇房产公司的工作人员在出具金额为200000元的发票时并非因为工作失误、也没有被胁迫，现发票、协议书、中国工商银行的转账凭证及鑫宇钻石城交房程序表均能证明被告顾亮已足额支付购房款，故原告鑫宇房产公司关于被告尚差欠162000元购房款未支付的理由不成立；2、原告鑫宇房产公司提供的录音资料系其工作人员强行进入顾大超的家（即私密场所），未征得顾大超同意的情况下私自设置窃听器录取的，属于非法证据，应予排除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：顾大超系被告顾亮的父亲。2014年7月17日，被告顾亮与原告鑫宇房产公司签订《商品房买卖合同》，约定被告顾亮向原告鑫宇房产公司购买位于南溪区南溪街道文化路西段鑫宇钻石城A幢商业第1层1-A36号商铺，合同总价款756372元。其中，被告顾亮于2014年1月17日支付378372元，于2015年12月24日支付178000元。2016年12月12日，顾大超前往被告鑫宇房产公司欲代被告顾亮办理接房手续和支付购房余款200000元。在支付购房余款时，有两笔款项系通过pos机刷卡支付：一笔刷卡金额为18000元，一笔刷卡金额为20000元。当日，原告鑫宇房产公司向顾大超开具一张金额为200000元的收据，并为其办理完交房手续。从次日起至2016年12月27日期间，原告鑫宇房产公司经办此笔交房业务的工作人员刘丹，多次与顾大超联系。双方当事人对以上事实没有争议，本院依法予以确认。双方有争议的事实为：2016年12月12日，顾大超代被告顾亮办理接房手续时是否向原告鑫宇房产公司足额支付了购房余款200000元。庭审中，原告鑫宇房产公司提交了两张pos机刷卡商户存根、2张录音光盘（含2份电话录音和1份在顾大超家里录取的谈话录音）、9页通话记录和4页短信截屏，以上证据相互印证，证实顾大超在支付购房款时向原告鑫宇房产公司的工作人员刘丹提供了两张银行卡，欲分2笔刷卡200000元（其中，一笔为180000元，一笔为20000元），但由于刘丹在刷pos机时操作失误，将本应刷卡180000元的那笔款项刷成了18000元，即顾大超在接房当日仅支付了38000元购房款。被告顾亮抗辩称两张光盘中所包含的电话录音和谈话录音均是在未经顾大超许可的情况下私自录取的，系非法证据，应予排除。本院认为，原告鑫宇房产公司提供的通话录音和谈话录音系视听资料，虽系私录形成，但录音过程均不存在欺诈、威胁、利诱，录音内容确定、层次清晰、连贯，具有客观性，且录音未涉及被录音者的个人隐私，不违反法律强制性规定，并能与pos机刷卡存根、短信截屏等证据相互佐证，应具有证明力。被录音者顾大超虽然质证称录音中顾大超所说的话多数非其本人陈述，但其在庭审中并未完全否认录音所涉内容，也未提出证据证明上述录音资料有剪辑、处理的情形，应承担举证不能的法律后果，故本院对通话录音和谈话录音依法予以采信，对被告顾亮关于其已足额支付200000元购房款的抗辩主张不予采纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定购房总价款为756372元，现被告顾亮尚差欠原告鑫宇房产公司购房款162000元未支付事实清楚，已构成违约，故原告鑫宇房产公司要求被告顾亮支付购房款162000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告鑫宇房产公司关于资金占有利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：被告顾亮于本判决生效之日起十日内向原告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司支付购房款162000元及资金占有利息（利息的计算方法为：以本金162000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年12月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告顾亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  伍贤素二〇一七年六月五日书记员  张丽萍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保517号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市。
负责人：陈斯枫，行长。
被申请人：三明市新创科技有限公司，住所地三明市。
法定代表人：李生钉。
被申请人：三明市通元贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林宝。
被申请人：福建省新创化建科技有限公司，住所地三明市。
法定代表人：李生钉。
被申请人：王翔，男，汉族，住福建省。
被申请人：林宝，男，汉族，住福建省。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，住福建省。
被申请人：洪水娣，女，汉族，住三明市。
被申请人：李生钉，男，汉族，住三明市。
被申请人：王丽珍，女，汉族，住三明市。
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被申请人三明市新创科技有限公司、三明市通元贸易有限公司、福建省新创化建科技有限公司、王翔、林宝、ＸＸ、洪水娣、李生钉、王丽珍借款合同纠纷一案，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值7700000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三明市新创科技有限公司、三明市通元贸易有限公司、福建省新创化建科技有限公司、王翔、林宝、ＸＸ、洪水娣、李生钉、王丽珍的银行存款7700000元或者查封、扣押被申请人三明市新创科技有限公司、三明市通元贸易有限公司、福建省新创化建科技有限公司、王翔、林宝、ＸＸ、洪水娣、李生钉、王丽珍价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国建
二〇一六年九月十四日
书记员 吕 文
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第408号
申请执行人：张凯，现住辽宁省抚顺市。
被执行人：刘华，现住长春市二道区。
被执行人：张文，现住长春市二道区。
申请执行人张凯与被执行人刘华，张文民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第475号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 林
二〇一五年六月二十六日
书记员 李德林
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第408号
申请执行人：孙乃福
被执行人：崔焕峰
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2013）二钢民初字第243号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结崔焕峰4367420867360102829账户冻结存款40000.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：肖攀
二〇一四年三月十八日
书记员 ：姜淼
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第44号
原告梁淑芹，女，1954年10月18日生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人李玉欣，女，1969年8月4日生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告温广杰，女，1963年6月28日生，汉族，农民，住木兰县。
被告王桂芝，女，1960年9月7日生，汉族，农民，住木兰县。
原告梁淑芹与被告温广杰、王桂芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告梁淑芹于2014年12月20日向本院提起诉讼。本院于2014年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁淑芹及其委托代理人李玉欣，被告温广杰、王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑芹诉称：2014年7月7日上午9时许，二被告到原告家，声称原告种的4.27亩水田是他们家的，双方发生口角，二被告将原告打伤。原告报案后，在木兰县人民医院住院，经医生诊断为，闭合性脑损伤，头皮损伤，左前臂软组织损伤，因原告无钱只住院三天，共花医疗费2265.76元。经木兰镇第三派出所调解，二被告拒不赔偿。故原告起诉要求二被告承担连带责任，共同赔偿原告住院医疗费2265.76元，给付误工费300.00元，护理费300.00元，伙食补助费300.00元，营养费150.00元，交通费100.00元，合计3415.76元。由二被告承担诉讼费用。
被告温广杰辩称：答辩人没打原告，原告得有证人，派出所有记录。双方有土地的争议，答辩人与王桂芝路过原告家，想跟原告理论下地的问题，发生争执。原告拿木棍打答辩人，答辩人没有还手。原告讹答辩人说头疼，后来原告起身追打答辩人，答辩人就往人多的地方跑，原告追了20多米后，就不追了，后来看见警车知道原告报警了，答辩人就去原告家了，一共来了3位民警处理。原告提出去医院检查，当着警察的面原告给答辩人两巴掌，民警及时制止。原告背包去医院了，后来警察给答辩人录的口供，笔录上都有。答辩人没打原告，不可能赔偿原告。
被告王桂芝辩称：答辩人没打原告，答辩人跟原告没有争议，原告用板子打温广杰，答辩人与原告一无仇、二无怨，答辩人不可能打原告，不可能赔偿原告。
在本院开庭审理过程中，梁淑芹为证明主张的事实成立，举示了证据，温广杰、王桂芝未举示证据，但对梁淑芹举示的证据发表了质证意见。
梁淑芹举示的证据情况如下：
证据A1.2014年7月7日木兰县公安局木兰镇第三派出所受案回执。拟证明：证明当天双方当事人发生纠纷，原告报案。
证据A2.诊断证明书、医案。拟证明：原告跟被告发生纠纷后受伤了。
证据A3.五张医疗票据。拟证明：原告受伤住院共花费2265.76元。
温广杰对梁淑芹举示的证据A1质证认为：无异议。
温广杰对梁淑芹举示的证据A2质证认为：其没有碰原告，原告住院跟其没关系，派出所出警了，当时一点伤也没有。
温广杰对梁淑芹举示的证据A3质证认为：其没碰原告，原告花多少钱跟其没关系，其跟原告没有身体接触。
王桂芝对梁淑芹举示的证据A1质证认为：无异议。
王桂芝对梁淑芹举示的证据A2质证认为：跟其没关系，没意见。
王桂芝对梁淑芹举示的证据A3质证认为：跟其没关系，其没碰原告，其也没打原告。
庭审中，法庭出示了依职权调取的证据B1：木兰县公安局木兰镇第三派出所的受案登记表及该所对温广杰、梁淑芹的询问笔录。
梁淑芹对证据B1质证认为，温广杰的询问笔录完全不属实，其他的无异议。
温广杰、王桂芝对证据B1质证认为，梁淑芹的询问笔录不属实，其他的无异议。
本院确认：梁淑芹举示的证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。梁淑芹举示的证据A2、A3、本院依职权调取的证据B1能够证实梁淑芹在木兰县人民医院住院及花费医药费的事实存在，但不能证实梁淑芹的该项损失是由温广杰、王桂芝对其实施侵权的结果，该证据部分有效。
本院经审理查明：2014年7月7日上午9时许，温广杰、王桂芝路经梁淑芹家门口，看到梁淑芹在院中。温广杰因与梁淑芹两家存在土地纠纷，故温广杰站在梁淑芹家门口与在院内的梁淑芹理论，由于温广杰与梁淑芹情绪均不够冷静，进而发生争执。王桂芝未参与双方的争执。后梁淑芹报案，并到木兰县人民医院住院治疗三天，花费医药费2265.76元。后经木兰县公安局木兰镇第三派出所调查处理，未对温广杰进行处罚。故原告起诉要求二被告承担连带责任，共同赔偿原告住院医疗费2265.76元，给付误工费300.00元，护理费300.00元，伙食补助费300.00元，营养费150.00元，交通费100.00元，合计3415.76元。由二被告承担诉讼费用。
本院认为：一般人身损害赔偿责任由侵权行为、损害后果、因果关系、主观过错构成。本案中，被告温广杰与原告梁淑芹争吵事实清楚，但被告温广杰、王桂芝实施损害行为的事实，原告没有证据证明，仅为原告单方在公安机关的一份笔录，并且公安机关亦未认定温广杰对原告梁淑芹实施了侵权行为，造成损害原告的后果，故被告温广杰不承担原告就医损失赔偿责任。同时，被告王桂芝未参与原告梁淑芹与被告温广杰的争吵，亦未对原告梁淑芹实施侵权行为。故被告王桂芝亦不承担原告就医损失赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁淑芹的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告梁淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
代理审判员 白雪松
人民陪审员 王 军
二〇一五年四月三日
书 记 员 李忠明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5366号
原告：张延新，男，1992年6月5日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。
被告：张胜霖，男，1989年8月25日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长兼经理。
原告张延新与被告张胜霖、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延新及其委托诉讼代理人沈程到庭参加诉讼，被告张胜霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元及利息（以40000元为基数，自2017年1月24日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2016年12月，被告向原告借款5000元，原告通过微信支付后，被告一直未偿还。2017年1月24日，原告通过第三人运营管理的平台“借贷宝”先后五次出借给被告共计40000元，并签订借款协议，协议中明确约定了借款金额、利率、借款时限等。协议签订当日，原告通过“借贷宝”平台将上述款项分别转账给被告。被告于借款到期后未及时偿还借款，严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，现诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告张胜霖未作答辩。
第三人人人行科技股份有限公司未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告张胜霖、第三人人人行科技股份有限公司未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的借款协议、微信截图、手机截图、招商银行历史交易明细表等证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告通过微信转账至被告（微信昵称“A忠义仁勇”，后改为“A义气忠厚”，电话号码1888836****）5000元。2017年1月24日，原告（甲方，出借人）、被告（乙方，借款人）、第三人（人人行公司）签订借款协议五份，编号分别为690298166532204447、690296763214577261、690297488950798429、690301171058995838、690298166532205117。上述协议载明第三人系从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。上述借款协议约定的借款金额共计40000元，并约定：借款利率为年化24.00%；借款期限为33天，自2017年1月24日至2017年2月26日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率收取利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。上述协议中甲方、乙方姓名系打印，第三人加盖合同专用章。同日，原告通过借贷宝平台向被告支出借款金额共计40000元。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明被告借款以及原告履行款项出借义务的事实，故原告主张被告偿还借款本金45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于40000元本金的利息，借款协议中明确约定借款利率及逾期利率均为年化24%，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜霖于本判决生效之日起十日内偿还原告张延新借款本金45000元；
二、被告张胜霖于本判决生效之日起十日内偿还原告张延新利息，以40000元为基数，自2017年1月24日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告张胜霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王明杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终字6845号
上诉人（原审被告）：邱兆楠（邱丰），男，1985年1月2日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，江苏沛县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱信忠，男，1968年10月15日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人邱兆楠因与被上诉人朱信忠租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4953民事判决;
二、本案发回沛县人民法院重审。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 牛金铭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初586号
原告：王中台，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：鲍永军，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：肖本林，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：安庆市光彩大市场安达货运部，住所地安徽省安庆市。
经营者：董芳，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
经营者：金鑫，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告王中台与被告鲍永军、肖本林、安庆光彩大市场安达货运部（下称安达货运部）货运代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中台委托代理人光建、被告安达货运部经营者董芳到庭参加诉讼，被告鲍永军、肖本林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中台诉称：2015年1月10日，鲍永军、肖本林从安庆市光彩大市场安达货运部经营者董芳、金鑫手中接手安庆至合肥货运专线物流配送服务，自2015年5月24日起，原告将海带等物品交由鲍永军、肖本林配送，鲍永军、肖本林代收货款7530元，之后，鲍永军、肖本林截留了货款7530元。原告多次催要，无果。故，诉请法院判令：1、鲍永军、肖本林立即归还原告货款7530元及自起诉之日起至款清之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、安达货运部对上述货款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王中台为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告身份证复印件，证明三被告诉讼主体适格。被告三进行了物流配送服务。
三、（2016）皖08民终1623号中级法院判决书，证明2015年1月10日鲍永军、肖本林从安达经营者董芳、金鑫栋房手中接手经营安庆至合肥的配送服务转让给鲍永军、肖本林，是安庆到合肥实际经营者。
四、安达物流货物托运单原件4张，证明1、原告将货物托运给鲍永军、肖本林以及委托鲍永军、肖本林代收货款的事实，2、鲍永军、肖本林已经收取了提货人给付货款的事实。
五、三家物流货运单（大桥开发区玉华货运部原件6张、安庆市宜秀区安广货运部原件6张、安庆市宜秀区小阮物流信息部原件6张），证明光彩物流行业习惯做法，物流单上有时有委托人和受托人签字，有时候没有签字。
被告鲍永军、肖本林均未作答辩，亦未提交证据。
被告安达货运部辩称，安达货运部实质是董芳与金鑫在经营，2015年1月10日将安达货运部转让给鲍永军、肖本林，在转让后有六个月内，鲍永军、肖本林卷款逃跑，货物与货款安达货运部没收，安达货运部不应承担责任。同时为证明自己的抗辩主张，安达货运部向法庭提交以下证据：
一、转让协议、安庆市中级人民法院判决书，证明安达货运部没有义务承担给付货款的责任，当时实际经营业者不是安达货运部，鲍永军、肖本林经营的是安达物流；
二、王中台等18位托运人于2016年12月2日出具的承诺书原件一份，证明原告在托运货物时已经知道安达货运部将物流转给鲍永军、肖本林，王中台等18位托运人放弃追究安达货运部任何法律责任等。
被告安达货运部对原告证据一至五，均无异议，经本院审查，均予以确认。
原告王中台对被告安达货运部证据质证意见为：证据一至二，真实性无异议，但只是证明系内部转让行为，不能对抗善意第三人。经本院审查，对被告安达货运部证据一至二，予以确认。
根据当事人陈述和证据认证，本院确认以下案件事实：2015年1月10日，鲍永军、肖本林与安达货运部签订《安达物流安庆至合肥货运专线转让协议书》一份，约定：安达货运部将安庆至合肥货运专线转让给鲍永军与肖本林，由其独立核算自负盈亏，独立承担法律责任等内容。原告认为自2015年5月24日起，原告将海带等物品交由鲍永军、肖本林配送，并交付鲍永军、肖本林货款共7530元，因鲍永军、肖本林截留货款且拒不归还原告7530元，原告起诉法院，遂成讼。
本院认为，安达货运部实际经营者为董芳与金鑫。根据原告提交的编号为0001303、0004346、0004352、0004347这四份单据原件看，名称为“安达物流”，发货人均为中台、其中三张单据揽收人为“刘”，6810元，一张单据揽收人为“肖”，金额720元，亦即原告仅凭这两张单据，不能证实所交托运货款7530元系鲍永军、肖本林收取，所以，原告没有证据证明与鲍永军、肖本林存在货运合同关系，亦未提交证据证实安达货运部对鲍永军、肖本林的行为承担连带责任，故，对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王中台的诉讼请求。
本案案件受理费250元（原告已预交125元），由原告王中台承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 邓来虎
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张仁霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01425号
申请执行人：姚长保，男，汉族。
被申请人：王风景，男，汉族。
本院（2015）宿埇民一初字第00558号民事调解书已经发生法律效力。被申请人王风景自愿偿还申请人姚长保人民币XX万元（于2015年3月31日前支付XXXXX元，于2015年6月1日前支付XXXXX元），本案执行费XXX元。因被申请人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被申请人王风景的到期债权人民币XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾晓瑜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2537号
原告武秀芝，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告色仍尼玛，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告武秀芝与被告色仍尼玛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武秀芝到庭参加诉讼，被告色仍尼玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月15日，被告色仍尼玛从原告处借款4000.00元，并约定月利率为3分，被告为原告出具欠据一枚。原告多次催要被告始终以各种理由推脱至今未付，故原告向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还借款4000.00元及利息。并承担本案诉讼费用。
被告色仍尼玛在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据原件一枚，证明被告色仍尼玛于2009年3月15日从原告处借款人民币4000.00元，约定月利率3分的事实。
被告色仍尼玛在举证期限内未能提供相关反驳证据。
针对原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据能够证明本案的案件事实，为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明事实如下：2009年3月15日，被告从原告处借款4000.00元，并约定月利率为3分。此欠款被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款4000.00元及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权力，本案被告色仍尼玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。原告与被告之间的债权债务关系明确，有欠据原件为证。被告色仍尼玛作为欠款人应按约定履行还款义务，拖延不履行偿还欠款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付约定利息3分的诉讼请求，已超出法律保护的利息，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告色仍尼玛于判决生效后十日内偿还原告武秀芝欠款4000.00元及利息（利息计算方式为：本金4000.00元为基数自2009年3月16日起按年利率24%计算利息至还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 呼仓
二〇一六年五月三十一日
书记员代 钦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更318号
罪犯梁承龙，男，1994年7月26日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2015年11月30日作出(2015)兴刑初字第119号刑事判决，以梁承龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2015年6月23日起至2018年6月22日止。2016年11月10日送广西西江监狱服刑，服刑期间于刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯梁承龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2017年10月止，累计奖励分30.73分。已经履行生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯梁承龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财�性判项情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁承龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁承龙减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年3月22日止），并处罚金2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 德 升
审判员 陈 香 妙
审判员 黄 裕 和
二〇一八年二月九日
书记员 �周燕妮
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3623号
申请执行人牛军。
被执行人卢春艳。
牛军与卢春艳民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第9264号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的395000元等。
执行中，本院依法保全查封了被执行人卢春艳名下位于遂宁市船山区的房屋，因上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9264号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 丽
执行员 邓焕云
执行员 许云健
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初475号
原告贾某甲，男，1988年10月26日生，汉族。
委托代理人张华安、陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告翟某某，女，1985年12月19日生，汉族。
原告贾某甲诉被告翟某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田淑萍适用�易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人陈晓、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿贾某乙。因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，被告经常与原告及原告家人争吵，严重伤害了夫妻感情。2015年2月被告搬回娘家居住，2015年4月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不联系，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女贾某乙由原告抚养，抚养费由原告自理，婚后存款4万元依法分割。
被告口头辩称，因原告家人嫌弃被告生育女孩，导致被告与原告及其家人发生矛盾。原、被告夫妻感情已破裂，被告同意离婚。但女儿从2015年2月被告离�原告家起一直随被告生活，被告要求女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。原告父母借原、被告的5万元平均分割。
经审理查明：原、被告于2013年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿贾某乙。2015年2月被告因家务事和原告家人发生矛盾，搬回娘家居住。2015年4月7日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月20日作出（2015）荥民初字第797号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。此后，原、被告仍互不往来，原告再次向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女贾某乙由原告抚养，抚养费由原告自理，婚后存款4万元依法分割。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情培养，不能妥善处理家庭矛盾，本院判决驳回原告离婚诉讼请求后双方仍不能和好，原、被告感情已破裂。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告女儿贾某乙一直随被告生活，从有利于子女成长的原则出发，女儿随被告生活更为适宜。被告请求原告每月支付女儿抚养费1000元，根据原告的收入标准及本地的平均生活水平，本院酌定原告每月支付女儿抚养费600元。原告请求平均分割共同存款4万元，因其未提供证据，本院不予支持。被告请求分割原告父母欠原、被告的借款5万元，因被告仅提供了原、被告之间的通话录音，且原告现否认其父母借款的事实，在本案中本院无法认定原告父母欠原、被告借款的事实，被告请求分割债权，本院不予支持。被告如有证据证明原告父母欠二人借款可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某甲与被告翟某某离婚�
二、原、被告女儿贾某乙随被告翟某某生活，原告贾某甲自本判决生效之日起至女儿贾某乙成年时止于每月的25日前支付女儿抚养费600元，待贾某乙成年后随父随母由其自择。原告贾某甲可于每月的最后一个周日探望女儿贾某乙，原告贾某甲探望女儿，被告翟某某应予协助；
三、驳回原告贾某甲其他诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原、被告各负担七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑萍
二〇一六年四月十三日
书记员 辛友佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛忠才，男，1968年5月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣益侬劳务服务有限责任公司（原名称北京欣益侬劳务服务中心）。住所地：北京市海淀区苏州街**号院*号楼银丰大厦*层。
法定代表人：申健，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化润滑油有限公司北京分公司（原名称中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司）。营业场所：北京市海淀区安宁庄西路6号。
负责人：宋云昌，该分公司总经理。
再审申请人牛忠才因与被申请人北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛忠才申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。被申请人在二审中提交的《考勤簿》是伪造的、虚假的，不能客观反映我的出勤情况、加班事实，该证据不能作为定案依据。二审法院依据该证据认定已足额向我支付了加班工资，驳回了我主张的加班工资的请求，实为不妥。就加班事实，我亦提供了证据给予证实，二审法院未予仔细核对。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
中国石化润滑油有限公司北京分公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。牛忠才以二审判决认定事实的主要证据是伪造的作为再审理由，无任何事实依据。关于是否存在加班的事实，因牛忠才未能提供有效证据证明其请求事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，牛忠才加班工资的主张无证据支持。综上，牛忠才申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。
本院审查查明：北京欣益侬劳务服务有限责任公司原名称为北京欣益侬劳务服务中心，2014年1月3日变更为现名称。中国石化润滑油有限公司北京分公司原名称为中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司，2014年6月3日变更为现名称。
本院认为，牛忠才要求北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司支付加班工资，但未能提供充分证据证明其主张的加班事实。牛忠才申请再审的理由不能成立。综上，牛忠才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛忠才的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马鑫鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5072号
申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-12、13、15号，组织机构代码:123456789。
法定代表人：叶善群，董事长。
被执行人：董建林，男，1976年2月18日出生，住玉环市。
被执行人：游友行，男，1967年5月2日出生，住玉环市。
被执行人：高正举，男，1960年3月20日出生，住玉环市。
申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人董建林、游友行、高正举小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5455号民事判决已于2017年7月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人178250元及利息，并负担案件受理费3045元、申请执行费2573.75元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款等可供执行的财产。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人董建林所有的位于玉环市××街道城××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××号、玉国用2016第00630号），该房地产已设定二手抵押共49万元；查有被执行人高正举所有的位于玉环市××××路的房产（玉房权证玉环字第××号），该房产已设定抵押31万；查有被执行人游友行与他人共同共有的位于玉环市××××头村的房产（玉房权证玉环字第××号），上述房产均已被本院另案查封，本案申请执行人同意暂缓对被执行人上述房产的处置。查有被执行人游友行所有的车牌号为浙Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车，已被本院另案查封，目前未能实际查控。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月27日，申请执行人向本院书面确认被执行人游友行已履行本案执行款125000元，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5072号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5072号申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-12、13、15号，组织机构代码:123456789。法定代表人：叶善群，董事长。被执行人：董建林，男，1976年2月18日出生，住玉环市。被执行人：游友行，男，1967年5月2日出生，住玉环市。被执行人：高正举，男，1960年3月20日出生，住玉环市。申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人董建林、游友行、高正举小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5455号民事判决已于2017年7月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人178250元及利息，并负担案件受理费3045元、申请执行费2573.75元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款等可供执行的财产。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人董建林所有的位于玉环市××街道城××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××号、玉国用2016第00630号），该房地产已设定二手抵押共49万元；查有被执行人高正举所有的位于玉环市××××路的房产（玉房权证玉环字第××号），该房产已设定抵押31万；查有被执行人游友行与他人共同共有的位于玉环市××××头村的房产（玉房权证玉环字第××号），上述房产均已被本院另案查封，本案申请执行人同意暂缓对被执行人上述房产的处置。查有被执行人游友行所有的车牌号为浙Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车，已被本院另案查封，目前未能实际查控。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月27日，申请执行人向本院书面确认被执行人游友行已履行本案执行款125000元，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5072号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年二月一日代理书记员  陈 强
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第108号
上诉人（原审被告）：东莞市恒荣房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心D区5层03单元，注册号为441900000210614。
法定代表人：黎建荣。
被上诉人（原审原告）：邱志江，男。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市恒荣房地产开发有限公司因与被上诉人邱志江商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9953号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与所有“誉轩商住小区”的购房者在《商品房买卖合同》签订后，均口头约定将争议解决机构变更为东莞市第二人民法院，故本案应依法移送给东莞市第二人民法院审理。
被上诉人邱志江没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据被上诉人向原审法院提交的商品房买卖合同显示，涉案商品房所在地为东莞市石碣镇刘屋村新风西路，即本案不动产所在地为东莞市石碣镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院作为案涉不动产所在地辖区的人民法院，依法对本案享有专属管辖权。
综上，东莞市恒荣房地产开发有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李丽欢
第1页共2页
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执84号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00276号、00277号、00278号、00279号、00280号、00281号、00282号、00283号、00284号、00285号、00286号、00287号、00288号、00289号、00290号、00291号、00292号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《他一定很爱你》、《一天天一点点》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《他一定很爱你》、《一天天一点点》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00276号、00277号、00278号、00279号、00280号、00281号、00282号、00283号、00284号、00285号、00286号、00287号、00288号、00289号、00290号、00291号、00292号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初470号
原告：孙兴龙，男，1975年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：崔志国，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告孙兴龙诉被告崔志国缔约过失责任纠纷一案中，本院于2017年03月01日立案，原告孙兴龙于2017年03月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兴龙提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙兴龙撤回起诉。
案件受理费588元，由原告孙兴龙负担。
审判员 周浩然
二〇一七年三月十日
书记员 孟志红
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第23号
原告徐爱梅，女，汉族，住禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城市司法局辛寨司法所法律工作者。
被告禹城市永钢木业有限公司。
法定代表人高永刚，公司总经理。
原告徐爱梅与被告禹城市永钢木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国厚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2013年5月，原告在永钢木业公司打工，从事铺板计件工作。2013年5月27日被告因经营不善，举家外逃，至今未归，导致原告务工期间3个月的工资没有兑付。原告依法向法院提起诉讼，请求赔付所欠工资4171元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告徐爱梅于2013年3月至同年5月在被告禹城市永钢木业有限公司从事铺板工作。被告经营期间，刘某军任公司木工车间主任，并负责公司的日常管理；高某江任模板车间主任；聂某霞任公司会计。2013年5月，被告永钢木业的实际经营者高永刚全家出走，至今下落不明。高永刚出走后，公司停止生产，原告与刘某军等工作人员经禹城市辛寨镇政府组织核实，将被告所欠原告工资制作成“永钢木业公司欠工人工资统计表”，原告在该表上签名按手印。2014年9月24日，徐爱梅向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动人事争议仲裁说明书，理由是：经审查，你的仲裁请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告在收到仲裁说明书后在法定时间内向本院提起诉讼。庭审时，经进一步核实，被告共欠原告工资4171元。
上述事实，有原告方提供的工作记录、工资发放表、考勤表、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬，被告停产后，所欠原告的劳动报酬4171元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城市永钢木业有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐爱梅劳动报酬款人民币4171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 范学东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1654号
原告：台州市××蓄电池有限公司，住所地：台州市×
×××程村。
法定代表人：应××。
委托代理人：赵××。
被告：符××。
原告台州市××蓄电池有限公司与被告符××买卖合同
纠纷一案，于2009年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员王和平独任审判，于2009年7月14日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告台州市××蓄电池有限公司
的委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告符××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2006年多次供应系列蓄电池产品给
被告，截止2007年4月22日，被告欠原告货款130240元，之后
支付了部分货款，尚欠原告货款83240元，原告起诉要求被告
支付货款83240元；诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭祟和宣读证据如下：
欠条1份，证明截止2007年4月22日被告尚欠原告货款130
240元的事实。
被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达给被告，被告既不作出答辩，
又不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告所出示的证据能证明本案的事实，对其证明力本院予以确认
。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同，系双方当事
人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应
当确认有效。原告履行了交付货物的义务，被告作为买受人应
当按照约定的数额及时支付货款，被告未支付，显属违约。原
告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告符××于本判决生效后十日内支付原告台州市××
蓄电池有限公司货款83240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，减半收取940.50元，由被告符××
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费1881元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇〇九年七月十四日
代书记员 叶常青
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4467号
被执行人：孙冬，男，1989年10月22日出生，汉族，专科文化，原徐州市铜山区房村镇城管队员，住徐州市铜山区。
被执行人孙冬犯黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0322刑初645号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：孙冬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2024年5月1日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，孙冬犯黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月八日
书记员 石明哲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更156号
罪犯丁绍勇，男，汉族，1971年11月1日出生于云南省临沧市临翔区，初中文化，无业，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2015年4月1日作出（2015）临刑初字第63号刑事判决，以被告人丁绍勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期自2014年12月5日起至2016年8月4日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第210号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁绍勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁绍勇在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁绍勇减去有期徒刑一个月（刑期至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第758号
申请执行人谢赛春。
被执行人尹婵姬。
被执行人刘亮。
本院在执行申请执行人谢赛春与被执行人尹婵姬、刘亮民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人刘亮、尹婵姬夫妻有房屋壹座，已在另案中依法查封，但�时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1302号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费�扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2395号
原告梁某。
被告徐某。
原告梁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年登记结婚，1993年生一女，取名为徐某1，1996年生一女，取名为徐某2，2000年生一子，取名为徐某3。由于婚前接触只有三个月，严重缺乏了解，草率结合后，因性格不合，脾气不投，常为家庭琐事吵闹。被告常动手打原告，对原告实施家庭暴力。被告平时好吃懒惰，别人不能说，一说就打架。原告为了家庭和孩子，一直忍受，但被告不知悔改。原告于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚。之后，原、被告的夫妻感情并没有得到改善，原、被告从2013年年初分居至今，因此，原、被告双方的夫妻感情确已破裂。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、子女由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3、财产依法分割。
被告徐某辩称，1、同意离婚，子女应该由原、被告双方抚养；2、我在1992年迁入连云港市海州区浦南镇，2008年的时候，原、被告共同投资在原告父母的宅基地上为原告的父母建了两层楼房，建房子的钱是我们夫妻俩出的，2012年又在老楼房前面盖了过道，钱也是我们夫妻俩出的。
经审理查明，1992年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。原、被告共生育两女一子，长女徐某1和次女徐某2均已成年，2000年，双方婚生长子徐某3。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告于2013年向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年11月2日作出（2013）新民初字第4549号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后双方的夫妻感情并未好转，原告梁某再次诉至本院，要求与被告徐某离婚，被告表示同意离婚。目前，原、被告的婚生子徐某1潍随原告梁某生活。
另查明，诉讼中，原、被告对于子女探视权问题要求依法处理，另外，原、被告的婚生子徐某1潍表示其不愿随被告徐某生活。原、被告一致认可双方有如下夫妻共同财产：1、位于海州区浦南镇的6间仓库；2、位于海州区浦南镇的一块地基。原、被告对上述其所称的夫妻共同财产未提供相关证据。被告徐某称原、被告为原告父母盖房子出资100000元，要求原告返还被告50000元，但原告梁某称双方并未出资给原告父母盖房子。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证明、民事判决书、徐某1潍的说明在案予以证实。
本院认为，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告梁某要求离婚，被告徐某表示同意离婚，故原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原、被告均未提供其所称的夫妻共同财产，即位于连云港市海州区浦南镇许安村的6间仓库和1块地基的相关权属、审批等证据，故本院对该财产不予处理。关于子女抚养问题的处理，因徐某1潍目前随原告梁某一起生活，且徐某1潍明确表示不愿随被告徐某生活，从有利于孩子成长环境及身心健康考虑，徐某1潍随原告生活较妥，但被告徐某享有探望徐某1潍的权利，原告梁某有协助探望的义务，原告梁某不要求被告徐某支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐某称原、被告共同出资100000元给原告的父母盖房子，但原告梁某对此不予认可，被告亦未能提供有效证据予以证实，故被告要求原告返还其50000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告徐某离婚。
二、子女抚养及探视权：婚生子徐某3由原告梁某抚养；被告徐某享有探望徐某3的权利，原告梁某有协助探望的义务。
案件受理费240元（原告已预交），由原告梁某负担120元，由被告徐某负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告梁某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一四年八月六日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2395号
原告：张发品，男。
委托代理人：厉玉良，女。
委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
被告：王丽霞，女。
被告：黄建松，男。
被告：马春花，女。
被告：朱如林，男。
被告：崔慧娟，女。
以上五位被告的共同委托代理人：孟旭东，新疆宇通律师事务所律师。
原告张发品诉被告王丽霞、黄建松、马春花、朱如林、崔慧娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发品的委托代理厉玉良、李白良，被告王丽霞、黄建松、马春花、朱如林、崔慧娟及其共同委托代理人孟旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发品诉称：2011年6月14日，原被告签订合同约定，被告将新源县新东方购物广场2楼的18号商铺转让给原告，商铺面积为128.52平方米，转让总价款415065元（含装修款），任何一方违约，承担违约金100000元。合同签订后，原告支付约定购房款。装修后，被告交付了约定商铺。2014年，原告发现所购买的商铺使用面积仅为105.96平方米，比约定面积少21.47平方米。被告未按合同约定面积交付商铺，应是违约行为，因此诉讼要求确认双方签订的合同为有效合同，被告退还21.47平方米商铺的购房款69927（3257.2元×21.47平方米）及利息，承担违约金15000元，并承担诉讼费用。
被告王丽霞、黄建松、马春花、朱如林、崔慧娟辩称：在与原告签订转让合同之前，原告即已知道商铺的分摊面积无法确定；合同约定明确，被告只保证商铺的使用面积不变，在实际测绘面积和约定面积不符时，以约定面积为准，被告未构成违约；同意双方签订的合同为有效合同；对原告提出的退还部分购房款、利息和承担违约金、诉讼费的诉求不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、原被告于2011年6月14日签订的“合同书”，证实双方对商铺买卖的具体约定。2、“新源县新东方购物广场面积测绘报告”，证实被告交付的商铺实际面积是105.96（套内面积68.94平方米，分摊面积37.02平方米），比约定面积少21.47平方米，被告构成违约。3、2014年3月11日“收据”，证实原告按105.96平方米的面积支付暖气费，比约定面积少21.47平方米，被告构成违约。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2、3的真实性、合法性均予认可，但对原告以此证明被告构成违约的证明目的不认可。
被告就其辩称的事实向本院提供以下证据：1、“新源县新东方购物广场二层面积图（预测3）”、“新源县新东方购物广场二楼全体商户铺面使用面积清单”、“二楼平面图”，证实原被告按图纸签订了合同，原告知道所购买的商铺实际面积。2、“商品房买卖合同”，证实原告等人购买了整体约2500平方米的商铺，当时未分割，均不知晓个人的公摊面积，故按约定面积计算房款。
经质证，原告对被告提供的证据1不予认可，认为该证据系复印件，不符合证据形式要件；认为证据2的真实性无法确认，且与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。
经审查，本院对原被告提供的证据综合认证如下：被告对原告提供的2011年6月14日“合同书”无异议，故对该证据予以认定；原告提供的“新源县新东方购物广场面积测绘报告”和被告提供的“新源县新东方购物广场二层面积图（预测3）”、“新源县新东方购物广场二楼全体商户铺面使用面积清单”、“二楼平面图”绘制记载的原告所购买的商铺使用面积基本一致，故对该三份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；原告提供的2014年3月11日“收据”和被告提供的“商品房买卖合同”，与本案买卖合同没有直接关系，故对该两份证据的关联性不予认定。
依据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2011年6月14日，原告作为乙方被告作为甲方签订了“合同书”，主要约定，被告将其位于新源县新东方购物广场2楼的18号商铺产权转让给原告，商铺面积为128.52平方米，总价款415065元（含装修款），如果违约，承担违约金100000元。其中，在甲方的权利义务条款处约定：“甲方一次交付于乙方的合同标的面积均为建筑面积，其中甲方只保证使用面积不变（含国家的规定3%的误差），若本合同第一条第一款约定面积与实际测绘面积不符，则以本合同第一条第一款约定面积为准”。合同签订后，原告按照约定价款支付了全部购房款。装修后，被告交付了约定的商铺。
另查，原告购买的商铺与其他多人的商铺互连，没有进行完全分割。原被告在签订合同之前，新源县宏业房产测绘队受托指派工作人员对包括原告商铺在内的新源县新东方购物广场二楼商铺进行了多次测绘，原告提供的“新源县新东方购物广场面积测绘报告”和被告提供的“新源县新东方购物广场二层面积图（预测3）”均是测绘结果。最终确定原告购买的商铺建筑面积是105.96平方米（套内68.94平方米，分摊37.02平方米），比约定建筑面积（128.52平方米）少21.47平方米。双方对商铺的实际使用面积即套内面积无争议。
本院认为：原被告在平等、自愿的基础上签订的合同，内容合法，应是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。综合以上查明的事实，本案争议的焦点是：被告交付的商铺实际面积与合同约定面积不一致时，被告是否构成违约并承担违约责任。按照合同约定的“甲方一次交付于乙方的合同标的面积均为建筑面积，其中甲方只保证使用面积不变（含国家的规定3%的误差），若本合同第一条第一款约定面积与实际测绘面积不符，则以本合同第一条第一款约定面积为准”条款理解，当约定的商铺建筑面积与实际测绘面积不符时，以约定的建筑面积为准，其中使用面积不能超出国家规定的3%误差，该约定内容明确，能够反映出双方对实际测绘面积可能与约定面积不一致进行了充分考虑，故在双方对商铺的使用面积无争议情况下，虽然实际测绘面积比合同约定建筑面积少21.47平方米，仍应以约定的128.52平方米作为双方履行合同、支付购房款的依据。综上，被告没有构成违约，故对原告要求被告退还购房款69927元及利息，承担违约金15000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张发品与被告王丽霞、黄建松、马春花、朱如林、崔慧娟于2011年6月14日签订的“合同书”为有效合同。
二、驳回原告张发品的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取962元，由原告张发品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年八月二十五日
书记员 世 晶
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2395号原告张兰英。被告张所松。被告中国人民财产保险股份有限青岛市分公司。本院在审理原告张兰英与被告张所松、中国人民财产保险股份有限青岛市分公司机动车事故纠纷一案中，因本案原告尚未治疗终结，申请延期审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘传星二〇一四年七月九日书记员  陈 燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民四初字第00118号
原告刘某甲。
委托代理人蔡某。
被告某公司襄阳中心支公司。
法定代表人刘某乙。
委托代理人邓某。
原告刘某甲诉被告某公司襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人蔡某，被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我于2012年8月2日为车牌号鄂f×××××胜达牌家庭自用汽车向被告投保了机动车商业险种。2012年12月19日晚约十点半，我驾车由谷某至庙滩，行至格垒嘴路段时与公路水坑石头相撞，导致车底部损坏。被告接到报案后派员对事故现场进行了勘验。嗣后，双方就赔偿事宜未能达成一致协议，现要求被告赔偿我的车辆维修费27734元，施救费2300元，交通费500元，住宿费600元，合计31134元，并承担本案诉讼费用。
被告某公司襄阳中心支公司辩称：原告车辆损坏是事实，但其所述标的车惯性开出十几米后才停下，与事实不符，应系人为原因；且原告提供的第二次1500元施救费，虽确已发生，但发票并非正规发票，法院应酌定。对交通费及住宿费的证据真实性无异议，但对其关联性有异议。
经审理查明：原告刘某甲于2012年8月2日在被告某公司襄阳中心支公司所属的谷某营销服务部为其所有的鄂f×××××胜达kmhshxxx型家庭自用汽车购买了商业三者险，保险期间自2012年8月3日零时起至2013年8月2日24时止。其中车辆损失险赔偿限额为204000元，系不计免赔特约款范围。2012年12月19日晚，原告刘某甲驾驶该车由谷某至庙滩，行至格垒嘴路段时与公路路面水坑石头相挂后惯性开出十几米后停下，原告刘某甲遂向某公司襄阳中心支公司谷城营销服务部报案。该服务部现场勘验后作出的机动车辆保险事故现场勘验记录与上述事实一致，并载明：接到报案后查勘标的车与保单相符，驾驶员两证齐全有效，属保险责任，建议立案。核实标的受损部位排除与其他车辆相撞可能。嗣后，经某公司襄阳中心支公司谷城营销服务部认可，由谷某县大众汽车维修中心施救，发生费用800元。2012年12月20日晚，亦经某公司襄阳中心支公司谷城营销服务部认可，由原告刘某甲联系襄阳一个体工商户将该事故车拖至襄阳新胜达特约服务站进行维修，发生施救费1500元，所用票据均为定额发票；维修费用分别为7736元、19998元，合计27734元，业经永安财保湖北分公司理赔部定损，核价后加盖印章。原告刘某甲在该事故车辆维修期间，发生住宿费600元，交通费500元。嗣后原告、被告双方就理赔事宜未能形成一致协议，故原告诉至本院。
本院认为：原告刘某甲与被告某公司襄阳中心支公司基于自愿平等基础上签订的商业第三者责任保险合同合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依法订立的保险合同，自成立时生效。根据某公司襄阳中心支公司《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第一项的规定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，被保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……，原告刘某甲驾驶其所有的家庭自用汽车与公路路面水坑中的石头发生碰撞所造成的车辆损失，应系某公司襄阳中心支公司理赔范围，其应在保险限额内予以赔偿。原告刘某甲所主张的第二次施救费用，因系必然发生的费用且实施拖车前亦经某公司襄阳中心支公司谷城营销服务部认可，虽证据表见形式为单张定额发票而非专业公司出具的施救费用发票，但仍可真实反映原告支付拖车费用情况，且支出数额合乎情理，不违反法律规定，对该项证据本院予以采信。原告刘某甲在事故发生的次日晚，经被告某公司襄阳中心支公司谷城营销服务部允许将事故车辆拖至襄阳维修，且车辆修好后，其赶赴襄阳取车，期间必然产生住宿费用及交通费。但原告刘某甲主张数额明显过高，住宿费应按每次168元，计算两次为宜，即（168元／天×2次）336元，交通费按往返谷某至襄阳50元（含乘坐市内公交）计算两次为宜，即（50元／次×2次）100元。被告某公司襄阳中心支公司所辩此两项费用与本案无关联性的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
一、被告某公司襄阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某甲的车辆修理费27734元、施救费2300元、住宿费336元、交通费100元，合计30470元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费828元，由被告某公司襄阳中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费828元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。帐号17-45170104000xxxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一三年六月二十四日
书记员 任娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第191号
上诉人（原审被告）周利华。
委托代理人（特别授权代理）朱勇。
被上诉人（原审原告）楼海军。
委托代理人（特别授权代理）范浩锋。
上诉人周利华因财产损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第2254号民事判决；
二、发回嵊州市人民法院重审。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年八月七日
书 记 员 许华娣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0222号
原告王保琴。
原告郭云。
原告郭振山。
原告王风明。
四原告共同委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
被告刘治。
委托代理人杜申甫。
被告徐传明。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司
负责人桑卫东，该公司经理。
委托代理人宋雅洲、张维伟。
原告王保琴、郭云、郭振山、王风明诉被告刘治、徐传明、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保东海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭振山、四原告共同委托代理人原献伟、被告刘治的委托代理人杜申甫、被告徐传明、被告人保东海支公司的委托代理人宋雅洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年10月6日7时许，河南省辉县市常村镇周卜村郭连营驾驶获嘉开元汽车运输有限公司的豫G×××××重型半挂车，沿榆绥高速由北向南行至上行线244KM＋800M处，因制动不及，采取措施不当撞于同向行使于其前方由被告徐传明驾驶刘治的苏G×××××重型半挂车尾部，致使苏G×××××重型半挂车又撞至停于其前方由被告孔发生驾驶的晋城市金万通物贸有限公司的晋E×××××重型半挂车尾部。造成郭连营当场死亡，三方车辆不同程度受损的重大交通事故。本次事故经榆林市公安交警支队榆绥高速公路交警大队事故认定书认定郭连营负主要责任，徐传明负次要责任。被告刘治所有的苏G×××××／苏G×××××挂重型车在第三被告中国人保财险连云港市东海支公司处投保了交强险和第三者责任险，第三被告应当保险范围内承担赔偿责任。为此原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿因交通事故造成的各项费用281830元，2、第三被告在保险范围内承担赔偿责任，3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘治辩称，我方没有责任，但没有证明材料，赔偿数额应该参照西安标准计算，我方的车辆参加了保险公司不计免赔险，应由保险公司支付，诉讼费由原告自行支付。
被告徐传明辩称，我没有责任。
被告人保东海支公司辩称，对事故真实性无异议。同意在交强险范围内赔偿，部分诉求过高，精神抚慰金、诉讼费不应由我公司负担，本案涉及另一辆无责车辆，应与我公司一起赔偿。
经审理查明，2012年10月6日7时许，河南省辉县市常村镇周卜村郭连营，驾驶获嘉开元汽车运输有限公司的豫G×××××重型半挂车，沿榆绥高速由北向南行至上行线244KM＋800M处，因制动不及，采取措施不当撞于同向行使于其前方由徐传明驾驶的车主刘治的苏G×××××重型半挂车尾部，致使苏G×××××重型半挂车又撞至停于其前方由孔发生驾驶的晋城市金万通物贸有限公司的晋E×××××重型半挂车尾部。造成郭连营当场死亡，三方车辆不同程度受损的重大交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队榆绥高速公路交警大队交通事故认定书认定，郭连营负主要责任，徐传明负次要责任。徐传明系刘治雇用的员工。
另查明，被告刘治所有的苏G×××××、苏G×××××挂车在被告人保东海支公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。
再查明，郭连营生于1967年12月21日，2012年11月5日因本次交通事故死亡，郭连营父母已先于其死亡。原告王保琴系其妻子，郭振山、郭云系其子女，王风明系其岳父。
以上事实，有交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、机动车行驶证、注销证明、保险单、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按照当事人的责任比例承担。本次事故中，郭连营负主要责任，徐传明负次要责任。对原告的损失，首先由人保东海支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余部分郭连营承担70%责任，被告刘治承担30%责任。关于原告主张赡养费的问题，因郭连营与原告王风明无法律上的抚养关系，该主张本院不予支持。被告刘治辩称，其没有责任，但未提供证据证实，本院不予支持。关于赔偿标准的问题，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十九条的规定，丧葬费、死亡赔偿金均应按照受诉法院所在地标准计算。被告人保东海支公司辩称，本案涉及另一辆无责车辆，应与我公司一起赔偿。因交通事故认定书中未对该车辆的责任作出认定，该抗辩理由本院不予采信。原告的损失范围如下：死亡赔偿金216100元（10805×20），丧葬费20253元，精神抚慰金50000元，共计286353元。其中人保东海支公司在交强险限额范围内应承担精神抚慰金及部分死亡赔偿金、丧葬费共计220000元，剩余部分66353元由当事人之间按比例分担，被告刘治应承担19905.9元。因被告刘治投保了第三者责任保险，并投保了不计免赔，该19905.9元由被告人保东海支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王保琴、郭云、郭振山各项损失共计239905.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5527元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5527元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 刘健
二〇一三年六月八日
书 记 员 朱彤
（后附上诉须知）
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初716号
原告朱承林，男，汉族，1957年9月11日生，住江苏省扬州市江都市。
被告朱留高，男，汉族，1982年2月28日生，住河南省汝南县。
原告朱承林与被告朱留高买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告于2017年4月27日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱承林撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘晨阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8211号
申请执行人浙ＸＸ邦五金有限公司
被执行人陈美玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08008号，依法向被执行人陈美玲发出执行通知书，责令被执行人陈美玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币30608356.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8211号
申请执行人浙ＸＸ邦五金有限公司
被执行人楼红星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08008号，依法向被执行人楼红星发出执行通知书，责令被执行人楼红星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼红星（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××10的存款人民币30608356.6元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8211号
申请执行人浙ＸＸ邦五金有限公司
被执行人陈美香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08008号，依法向被执行人陈美香发出执行通知书，责令被执行人陈美香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30608356.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 蒋彩萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第814号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张淑华，女，1954年11月18日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇富民村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张淑华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月28日在原告处贷款30000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月28日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张淑华于本判决生效后立即偿还原告借款人民币30000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7309号
原告邹凤民，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍地址江西省景德镇市昌江区。
委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。
委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。
被告毛学辉，男，汉族，1986年5月23日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告温影华，女，汉族，1986年12月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全两被告名下价值55661元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告毛学辉、温影华名下价值55661元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智强
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7309号原告邹凤民，男，汉族，1976年5月2日出生，身份证住址江西省，委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。被告毛学辉，男，汉族，1986年5月23日出生，户籍地址深圳市福田区，被告温影华，女，汉族，1986年12月5日出生，户籍地址深圳市福田区，原告邹凤民诉被告毛学辉、温影华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯琪瑞到庭参加诉讼，被告毛学辉、温影华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告毛学辉于2017年9月12日签订《个人借款合同》（合同编号：01932），约定由原告借给被告毛学辉80000元（人民币，下同）用于公司周转，月息2.3%，自2017年9月12日起被告毛学辉分十二期向原告归还借款及支付利息；同日被告温影华出具承诺函，承诺上述款项系其与被告毛学辉共同借款。合同签订后，原告依约向两被告出借80000元，但两被告自2018年3月19日后再未按约履行还款义务。截至起诉之日两被告尚欠原告借款本金55661元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告归还借款本金55661元及利息（利息以55661元为本金，按月利率2%的标准，自2018年3月19日起计至清偿之日止）；二、两被告支付原告律师费、担保费1000元；三、本案诉讼费由两被告承担。被告毛学辉、温影华均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月12日，原告与被告毛学辉签订一份《个人借款合同》，约定被告毛学辉向原告借款80000元，借款期限为12期，即从2017年9月12日起至2018年9月12日止，借款用途为公司周转，借款利率为月利率2.3%。其中合同第一条第8款约定，被告毛学辉采用按月分期、等额本息还款的方式偿还借款，借款共计分12期偿还，第一期应还款金额为8507元，以后每期还款为8507元，还款日约定为每月12日，如果还款日为法定节假日，则应于节假日后第一个工作日还款；合同第一条第9款约定，如被告毛学辉逾期还款，每日按0.5%收取贷款余额滞纳金，原告为了实现债权而发生的费用应由被告毛学辉承担，包括但不限于律师费、公证费、诉讼保全担保费、调查费、差旅费等；合同第三条第1款约定，如被告毛学辉发生还款逾期三十天以上、连续逾期三期以上（含三期）或累计逾期五期以上时，原告有权视为合同到期并提前终止合同，收回已发布的贷款。同日，被告温影华向原告出具一份《承诺函》，承诺与被告毛学辉为共同借款人。上述合同签订后，2017年9月12日，原告从其中国民生银行深圳龙华支行的账户向被告毛学辉二次转账共计80000元。原告确认，被告于2017年10月12日归还8507元，于2017年11月12日归还8507元，于2017年12月12日归还8507元，于2018年1月15日归还1636元，于2018年1月17日归还3000元，于2018年1月20日归还4106元，于2018年3月7日归还2000元，于2018年3月14日归还1000元，于2018年3月19日归还2000元，共归还九期，其他款项未还。原告因向两被告追索债务无果，遂于2018年4月24日诉至本院。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系有个人借款合同、借款借据、承诺书、转账凭证等证据为证，本院依法予以确认。本院确认，两被告向原告借款人民币80000元，经本院核算，被告截止2018年3月19日尚欠本金50681.45元未归还，故原告请求被告归还借款本金人民币50681.45元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息按月利率2%的标准从2018年3月20日起算至被告付清之日止。原告请求两被告承担担保费1000元，有担保合同及收款收据等证据为证，且借款合同也有约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告毛学辉、温影华应于本判决生效之日起三日内归还原告邹凤民借款本金人民币50681.45元及利息（利息以50681.45元为本金，按月利率2%的标准，从2018年3月20日起计至付清之日止）。二、被告毛学辉、温影华应于本判决生效之日起三日内支付原告邹凤民担保费1000元。三、驳回原告邹凤民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1216元、保全费577元（原告均已预交），均由两被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  宋珮仪人民陪审员  肖亚雀二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘 青
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第588号
申请执行人郑州安顺气体有限公司。
被执行人朱帅雷，男，汉族。
郑州安顺气体有限公司诉朱帅雷合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第80号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行民事判决书所确定的义务，申请执行人就被执行人尚未履行的8900元向本院申请执行。在执行中，当事人双方经协商，于2014年6月1日达成和解协议，约定被执行人于当日一次性支付8000元，剩余权利申请执行人自愿放弃。现该和解协议已经履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2014）新密民一初字第80号民�判决书的执行。
本院认为，执行终当事人双方自愿达成执行和解协议且已履行完毕。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2014）新密民一初字第80号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新密民一初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 李圣洁
二〇一四年九月四日
书记员 王建伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1746号
原告靖江市家乐物业管理有限公司。
法定代表人刘建亮，总经理。
被告李自兵，男，1974年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告李自兵为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一四年九月九日
书记员 赵亚波
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法羊民初字第32号
原告：程永金。
被告：程水木。
案由：排除妨害纠纷。
原告程永金诉被告程水木排除妨害纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告程永金于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程永金的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程永金撤回起诉。
本案的案件受理费200元，减半收取100元，由原告程永金负担（原告程永金已预交100元）。
代理审判员 冯寿国
二〇一五年六月九日
书 记 员 薛海杰
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第158号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人郭某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月14日被株洲市公安局直属分局取保候审。
辩护人贺某某，株洲市某某法律服务部执业人员。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人贺某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日19时40分许，被告人郭某某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿株洲市天元区滨江北路由北往南行驶至大江官邸楼盘路段，因右侧机动车道被停放湘B0LZ**号小型轿车阻挡，被告人郭某某驾车在左侧机动车道行驶时与站在机动车道上的行人黄某相撞，造成摩托车受损、被害人黄某和被告人郭某某受伤的交通事故。在勘查事故现场时，民警发现被告人郭某某有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行血液采样并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某的血液标本中酒精含量为145.70mg／100ml。被告人郭某某到案后能如实供述自己所犯罪行。
另经本院审理查明，经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告人郭某某负事故主要责任、被害人黄某、湘B0LZ**号车的驾驶人负事故次要责任。案发后，被告人郭某某赔偿被害人黄某经济损失17500元。2015年10月14日，被告人郭某某再赔偿被害人黄某40000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的证言，株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴（2014）毒鉴字第435号司法毒物鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的株公交认字（2014）第02855号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、及道路交通事故照片，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的接出警登记本及查获经过，被害人黄某出具的授权委托书、被害人黄某的父亲黄建新出具的收条，被害人黄某及其父亲黄某某的身份证明，湘B0LZ**号车的信息查询结果单，被告人郭某某的驾驶证及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某醉驾造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人郭某某赔偿了被害人经济损失，对被告人郭某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人郭某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人郭某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭鸿森
二〇一五年十月十四日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。