河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2997号
原告：尹淑敏，女，汉族，1954年11月23日出生，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：常翔宇，河北环舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
被告：费丽君，女，回族，1957年8月1日出生，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
原告尹淑敏与被告费丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑敏及其委托诉讼代理人常翔宇，被告费丽君及其委托诉讼代理人胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付借款100000元及利息（从2017年9月27日至实际给付之日，按年利率6%计息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告费丽君于2016年3月17日向原告借款30000元，又于2016年5月2日向原告借款80000元，再于9月13日向原告借款10000元，三次借款共计120000元。2016年9月26日，被告偿还20000元，剩余借款100000元经原告多次催要，被告至今未还。
被告费丽君辩称，原告所述并不属实。被告与另外几名同事成立了股份制公司，当时生意红火，原告以出钱拿货形式投资理财务。原告分别于2016年3月17日给被告公司出30000元，于2016年5月28日给被告公司出了80000元，于2016年9月13日出了10000元，共12万元。被告将该12万元交到了公司账目中。之后原告从被告公司先后拿走了86000元的各种商品，被告于2016年9月26日从建行打给被告26000元，2017年7月29日给原告打款600元，所以被告已经给付了原告112600元。至此，被告不欠原告100000元，反而是原告欠被告12600元。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、2016年3月17日借条一张，借款人为费丽君，内容是“今借尹淑敏大姐人民币现金叁万元整”；
2、2016年5月28日借条一张，借款人为费丽君，内容为“今借尹淑敏大姐人民币捌万元整”借条上标注内容“2016年9月13日又借壹万元，共计9万元整，9月26日还款贰万元，还剩柒万元整”。
3、2017年4月13日，原、被告共同签字的协议书一份。以上证据证实被告尚欠原告借款100000元。
被告向法庭提交如下证据：
1、“我的未来生活超市加盟经营协议”一份及附加协议一份，证明原告借给被告的钱都加盟了被告的公司。
2、原告向被告拿货的凭证三份，证实原告已收到被告价值86000元货。
3、被告于2016年9月26日给原告打款26000元凭证和2017年7月29日给原告打款600元凭证，证实已偿还原告26600元。
经质证，被告费丽君对原告提交的证据的真实性均无异议，提出借条中还款20000元，实际还款26600元，协议书是原告强迫之下写的。认为上述借款实际是原告入股款。原告尹淑敏对被告提交的“我的未来生活超市加盟经营协议”一份及附加协议真实性无异议，但认为与本案无关，对被告提交的拿货凭证的真实性提出异议，指出无原告签字，与本案无关。对26600元收款凭证的真实性认可，对关联性提出异议，认为其中6000元是被告另外向原告借款的还款行为，600元是被告之子向原告借款的还款行为。
本院认证如下：原告提交的三份证据均系原件，且被告对证据的真实性无异议，三份证据内容均与本案借贷关系具有关联性，本院予以认定。被告提交的“我的未来生活超市加盟经营协议”一份及附加协议与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提交的拿货凭证无原告签字，原告亦当庭否认，本院不予认定。被告提交的已付款20000元收款凭证，因原告认可，本院予以认定。被告转账给原告的6600元,事实清楚,证据充分,原告亦未提供证据证明该6600元与本案无关联性，本院亦予以认定。
本院根据认定证据，认定如下案件事实：
2016年3月17日，被告费丽君向原告尹淑敏借款30000元，费丽君向尹淑敏出具借条一张，双方未约定借款期限和借款利息。2016年5月28日，费丽君又向尹淑敏借款80000元，并出具借条一张，双方亦未约定借款期限和借款利息。2016年9月13日，费丽君又向尹淑敏借款10000元，双方仍未约定借款期限和借款利息。至此，被告费丽君分三次共向原告尹淑敏借款120000元，双方未约定借款期限和借款利息。2016年9月26日，费丽君偿还尹淑敏26000元，并在2016年5月28日借款上标注了“9月26日还款20000元，还剩70000元整”内容。之后，费丽君未再还款，2017年4月13日，费丽君以协议书形式承认欠尹淑敏100000元借款，并作出还款计划。原告尹淑敏遂于2017年9月27日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。费丽君向尹淑敏借款，在尹淑敏将借款交付费丽君后，双方民间借贷关系即告成立，由于双方未约定还款期限，依照法律规定，费丽君应在尹淑敏提出要求还款后，合理期限内及时偿还尹淑敏借款。费丽君当庭提出已偿还的20000元，实际还款金额是26600元，并提交了还款凭证，尹淑敏未提出足以反驳证据，本院由此认定还款数额为26600元，尚欠借款金额为93400元。双方虽未约定借款利息，现原告要求从起诉之日按年利率6%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告费丽君辩称原告借款实际上是投资入股款，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，尹淑敏要求费丽君偿还借款93400元，并从起诉之日按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求，因与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告费丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告尹淑敏借款本金人民币93400元，并从2017年9月27日起，按年利率6%支付借款利息；
二、驳回尹淑敏其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告费丽君负担2148元，由原告尹淑敏负担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 谭海珍
审 判 员 杨 溯
人民陪审员 时庭华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李亚楠
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第六十二条第（四）项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。