文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26051号原告惠州大亚湾金盛科技有限公司，地址广东省惠州大亚湾西区。法定代表人曾树生。委托代理人余锦伴，广东明冠律师事务所律师。被告深圳市耀鼎鑫电子科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区。法定代表人刘玲玲。被告杨正彤，男，汉族，1983年X月X日出生，地址甘肃省华池县，原告惠州大亚湾金盛科技有限公司与被告深圳市耀鼎鑫电子科技有限公司（以下简称耀鼎鑫公司）、被告杨正彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余锦伴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2015年4月份起，原告就开始与被告耀鼎鑫公司有贸易往来。2016年5月18日，被告耀鼎鑫公司对双方在2015年4月至2016年1月份期间的交易进行了确认，确认被告耀鼎鑫公司总共拖欠原告货款人民币192,450元，其中货款人民币16,904元于承诺书出具的当月底以支票的形式支付，余下货款人民币175,546元，从2016年6月起分七期付清，每月为一期，每月20日-25日支付，每期支付人民币25,000元，如有逾期支付，原告可以请求被告全额支付货款，被告杨正彤作为担保人在承诺书上签名并填写身份证号码，付款承诺书签署后，两被告一直没有履行付款义务，虽经原告多次催收，但两被告却以种种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款人民币192,450元及逾期付款利息（以人民币192,450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年10月31日计算至货款付清之日）；2、两被告承担本案诉讼费。两被告既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。经审理查明：原告主张2015年4月份至2016年1月份期间，原告出售电镀化学药水给被告耀鼎鑫公司，被告耀鼎鑫公司通过电话方式向原告订货，原告根据订货的要求发送报价单给被告耀鼎鑫公司，被告耀鼎鑫公司在报价单盖章确认后，原告根据被告耀鼎鑫公司的要求将货物送至被告耀鼎鑫公司处，双方每月进行对帐，原告以传真的方式发送月结单给被告耀鼎鑫公司，被告耀鼎鑫公司确认后进行回传，原告提交了报价单、月结单、送货单证明其上述主张。另，原告提交的部分月结单处供货方为深圳市坪山新区金盛商行，原告主张该商行与原告为关联企业，该商行亦于2016年11月16日出具《证明书》表明其是受原告的委托与被告耀鼎鑫公司进行对账，货款的债权属于原告。被告杨正彤向原告出具了《付款承诺书》，该承诺书载明“今欠惠州大亚湾金盛科技有限与公司总货款175,546元/大写人民币：壹拾柒万伍仟伍佰肆拾陆元整，本人特此证明，并作出如下付款方案：总货款175,546元整分七期付完，每个月付款金额25,000元整，此协议自2016年6月份开始执行，规定还款日期在每月20日至25日之间，如有拖欠或者未还，惠州大亚湾金盛科技有限公司将有权通过法律或者其他形式全额收取”，承诺付款人处除被告杨正彤签字捺印并写明身份证号码外，被告耀鼎鑫公司亦盖章确认。上述付款承诺书并未载明出具日期，原告主张出具日期为2016年5月18日。另，原告主张被告杨正彤在上述《付款承诺书》中签字的行为是作为担保人的个人行为，被告杨正彤并非被告耀鼎鑫公司的员工，除此之外双方并未签订其他的担保协议，双方口头约定担保方式为连带担保。另查，1、原告载明《付款承诺书》中的欠款为2015年6月至2016年1月期间的欠款，因被告在出具《付款承诺书》的同时向原告提交了一张金额为人民币16,904元的支票，故付款承诺书中载明的欠款为人民币175,546元，被告出具《付款承诺书》后，该支票因余额不足无法兑现，原告将支票返还给被告耀鼎鑫公司，故2015年6月至2016年1月期间的欠款应当为175,546+16,904=192,450元。2、原告主张两被告出具《付款承诺书》后并未依约支付过款项，两被告既未对此予以抗辩，又未提交证据予以反证。以上事实，有报价单、送货单、月结单、证明书、付款承诺书等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告提交的证据可知，原告和被告耀鼎鑫公司之间购销关系明确，被告耀鼎鑫公司应当依约向原告履行支付货款的义务。原告因被告出具的支票跳票，故被告耀鼎鑫公司实际拖欠的货款应当为175,546+16,904=192,450元，但原告未提交证据证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院对原告该主张不予支持。原告主张被告出具《付款承诺书》后并未依约支付过款项，在两被告既未对此予以抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。综上，被告耀鼎鑫公司已经以在《付款承诺书》中盖章确认的方式确认了所欠货款数额，结合原告的相应主张以及双方约定的月结方式，被告耀鼎鑫公司应当向原告支付所欠货款人民币175,546元以及利息（以人民币175,546元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年10月31日计算至货款付清之日）。原告超额诉讼请求，本院不予支持。《付款承诺书》中载明“本人特此证明，并作出如下付款方案”，且被告杨正彤亦在承诺付款人处签名捺印并注明身份证号码，由此可见上述《付款承诺书》是被告杨正彤基于个人身份出具的，在无证据证明被告杨正彤出具上述《付款承诺书》的行为系职务行为的情况下，结合《付款承诺书》的内容，因被告杨正彤已经以出具《付款承诺书》的方式表明自愿承担共同付款义务，故原告现主张被告杨正彤对上述货款承担连带清偿责任，本院予以支持。另，被告杨正彤出具的《付款承诺书》中仅表明对货款本金承担共同付款义务，但并未表明对逾期付款利息一并承担付款义务，故原告主张被告杨正彤对利息承担连带清偿责任，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市耀鼎鑫电子科技有限公司、被告杨正彤应当在本判决生效之日起三日内向原告惠州大亚湾金盛科技有限公司支付货款人民币175,546元；二、被告深圳市耀鼎鑫电子科技有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告惠州大亚湾金盛科技有限公司支付逾期付款利息（以人民币175,546元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年10月31日计算至货款付清之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,150元，由原告负担人民币365元，由两被告负担人民币3,785元，受理费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一七年五月十八日书 记 员  李婷霞书 记 员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。