wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第413号
原告漯河市远洋肥业有限责任公司。
法定代表人王向云，该公司董事长。
委托代理人孟水丽，该公司工作人员。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告王紧来（王锦来），男，汉族，1968年9月13日出生。
委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
原告漯河市远洋肥业有限责任公司诉被告王紧来（王锦来）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟水丽、蒋泮文，被告委托代理人魏玉瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，原告公司指定文件规定，为促进业务人员外出方便，鼓励业务人员自己购车，购车时公司一次性借给业务人员3万元，该借款从业务提成中分三年扣完，业务人员借款购车后未满三年离开公司的，从借款之日按月息1.5%计息等，被告作为业务人员于2011年12月22日向原告借款30000元，用于其购买车辆，因被告连年完不成销售任务，原告无法从业务提成中扣款，被告自2013年底擅自不辞而别，离开了公司，根据公司借款时文件规定，被告应当归还购车借款30000元及利息，原告曾经按照借款关系起诉，召陵法院（2014）召民初字第131号判决，认为属于劳动争议案件，驳回了起诉，原告上诉后，漯河市中院维持了原判决，后原告曾向召陵区劳动仲裁委员会申请仲裁，但是召陵区劳动仲裁委员会却不予受理，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。故特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院判如所请。请求1、判令归还购车借款30000元及利息15300元。2、本案诉讼费用等均由被告承担。
被告辩称：1、原告在起诉时并未提交召陵区仲裁委员会不予受理的相关决定，故我方认为本案不符合劳动争议案件的审理程序。2、原告的第一项诉讼请求明显是基于民间借贷关系提起的诉求，并不属于劳动争议范畴。3、原告诉称王紧来借款3万元与事实不符，被答辩人向原告借支只是业务关系，王紧来只是出具了借支单而非借据。4、即使如被答辩人所诉，2011年12月22日王紧来借支3万元用于购车，但已经超过了诉讼时效，在诉讼时效内被答辩人并未向王紧来提出过偿还请求，其于2014年10月21日起诉，已超过诉讼时效。综上，我方认为应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王紧来（王锦来）系原告漯河市远洋肥业有限责任公司员工。2011年12月22日，被告王紧来（王锦来）向原告漯河市远洋肥业有限责任公司出具借支单一份，借支人姓名栏为（王锦来），借支事由栏为车款，金额为30000元。2013年1月30日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《2013年业务员销售目标合同》一份，主要内容为：乙方职责：三、全年目标任务3000吨…………八、在年终销售考核中，销量低于2013年目标任务的，不再负责此市场的业务，由总公司另行安排工作。十、业务员完成年目标任务的，公司奖励业务员壹万元。十一、原购车时公司一次性暂借业务员购车款3万元，业务员在2013年的销售任务中，完成年度目标任务的，奖励款项冲抵购车借款，不再扣除。三万元分三年冲抵完，车辆归业务员个人所有。完不成全年目标任务的，原有借款从业务员业务提成中扣除壹万元交公司。购车后业务员在单位工作未满三年中途离开公司的，从借款购车之日起按月息1.5厘连同剩余借款归还公司。十二、为了积极开发市场，提升公司形象，车辆必须统一喷上本公司的宣传广告，任何人不得以任何借口推辞、拒绝，制作时间在2013年1月30日完成，否则，购车时所借公司购车款一次交清。
本院认为：被告向原告借款30000元购车的事实，有被告出具的借支单为证，本院予以确认。《2013年业务员销售目标合同》有原、被告双方的签字、捺印，为有效合同。《2013年业务员销售目标合同》第十一条规定，购车后业务员在单位工作未满三年中途离开公司的，从借款购车之日起按月息1.5厘连同剩余借款归还公司。没有证据证明被告已经归还或抵消该借款。且被告自2013年底离开了原告公司，因此，被告应当归还原告借款30000元。月息1.5厘，自2011年12月22日起算。被告称借支单上车款二字并非自己所写，但被告并未申请鉴定，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王紧来（王锦来）于判决生效后十日内偿还原告漯河市远洋肥业有限责任公司借支款30000元及利息。（月息1.5厘，自2011年12月22日起算至履行完毕止）
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告王紧来（王锦来）承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 常 丽
人民陪审员 娄志民
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘姗姗
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第350号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人严某。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月24日18时30分许，被告人严某在杭州市下城区沈家北苑X号其经营的XXXX理发店内，趁被害人彭某不备，窃得被害人放在店内座椅上衣服口袋内的苹果iPhone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币4900元）。
同年2月5日晚，被告人严某被公安机关抓获归案。案发后，涉案手机已经追回并发还被害人彭某。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述、证人杨某的证言、现场勘查笔录、收款收据、扣押及发还清单、照片、价格鉴定书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，涉案赃物已经追回，还可酌情从轻处罚；被告人有悔罪表现，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第226号
申请执行人董某某，女，＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊镇＊＊村，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人李某某，男，＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第254号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人和被执行人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第254号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 翀
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第36140号
申请人刘淑珍，女，1962年6月1日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
委托代理人陈重，男，1962年10月25日出生，蒙古族，住同上。身份证件号：。
被申请人刘满清，女，1975年4月16日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
申请人刘淑珍于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘满清名下价值一百四十四万元的财产。申请人王文娟已向本院提供担保。
本院认为：申请人刘淑珍提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈重名下位于xxx房屋。
二、查封被申请人刘满清名下价值一百四十四万元的财产。
申请人刘淑珍应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年七月六日
书记员 赵萌
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行审30号
申请执行人吕允岭，男，1948年7月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人李洪海，区长。
申请执行人吕允岭于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人济南市天桥区人民政府履行济南市中级人民法院作出的（2015)济行初579号行政判决书中确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人的申请内容：申请天桥区人民政府公开宝华街西长春巷12号、14号房屋性质、拆迁补偿、安置信息给予书面答复。提供的证据如下：1、（2015)济行初579号行政判决书；2、2015年11月25日天桥区人民政府作出的《信息公开申请答复书》；3、2015年6月30日天桥区房屋征收服务中心作出的《关于吕允岭申请政府信息公开的答复》。
经查明，本院于2015年10月21日作出（2015)济行初579号行政判决书，判决内容是：“限被告济南市天桥区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内针对原告吕允岭提出的政府信息公开申请作出答复。”该判决于2015年11月3日邮寄送达申请执行人吕允岭和被执行人济南市天桥区人民政府。在法定期限内，被执行人没有提起上诉，该判决已生效。另查明，被执行人于2015年11月25日依照（2015)济行初579号行政判决重新作出了《信息公开申请答复书》（见申请执行人提交的证据）。
本院认为，被执行人济南市天桥区人民政府于2015年11月25日已经履行了（2015)济行初579号行政判决书中确定的法律义务。由于被执行人已履行了判决书中确定的法律义务，故申请执行人提出的申请不符合执行条件，现申请执行人再向法院申请执行该判决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条之规定,裁定如下：
不准予执行申请执行人吕允岭提出的请求法院强制执行（2015)济行初579号生效判决确定的法律义务，即“限被告济南市天桥区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内针对原告吕允岭提出的政府信息公开申请作出答复。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 力
审判员 王大伟
审判员 张启胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 张天虹
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执393号之一
申请执行人谭锦林，男，湖南省安仁县人。
被执行人欧建平，男，湖南省安仁县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028执393号执行裁定书，在2018年1月4日冻结被执行人欧建平所有的银行存款，但被执行人欧建平至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人欧建平名下所有的银行存款101440元。
二、对执行人欧建平名下所有的银行存款102690元予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段小琪
二〇一七年十一月十四日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执393号
申请执行人：谭锦林
被执行人：欧建平
申请执行人谭锦林与被执行人欧建平民间借贷纠纷一案，经本院执行，按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初747号民事调解书的内容，已于2018年2月7日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初119号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201201610763613）
委托诉讼代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201201111651789）
被告：周向鲁，男，1986年6月4日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告周向鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼，被告周向鲁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周向鲁偿还原告平安银行借款本金70000元、及截至2016年12月15日的利息（含罚息）35258.93元、复利1312.38元，并继续支付自2016年12月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按照贷款合同约定的利率标准计收）；2、判令被告周向鲁给付原告平安银行为实现上述债权实际支付的律师费1000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告周向鲁与原告平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，约定周向鲁向平安银行申请额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限不超过10年，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。上述合同签订后，平安银行依约分2笔向周向鲁发放贷款共计70000元，后周向鲁未按约定及时足额还款；截至2016年12月15日尚欠平安银行借款本金70000元、利息（含罚息）35258.93元、复利1312.38元。
被告周向鲁未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出款凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼及清收协议、律师费发票等证据；被告周向鲁未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年10月8日，周向鲁作为甲方（额度申请人）与平安银行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向周向鲁提供额度金额最高不超过100万元借款；额度期限最长不超过10年；利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；同时合同约定如周向鲁不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求周向鲁立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；周向鲁承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安银行按约分2笔向周向鲁发放贷款共计70000元,期限均为3个月，年利率均为15.84%；还款方式为利随本清法。周向鲁在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2016年12月15日尚欠平安银行借款本金70000元、利息（含罚息）35258.93元、复利1312.38元。
另平安银行为实现债权与江苏天哲律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费1000元。
本院认为：平安银行与周向鲁签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，周向鲁未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张周向鲁偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告周向鲁违约所引起，平安银行按照律师收费规定已实际支付律师费1000元，故平安银行主张周向鲁给付律师费1000元的请求，亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周向鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周向鲁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金70000元、利息（含罚息）35258.93元、复利1312.38元，并继续支付自2016年12月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
二、被告周向鲁自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，公告费600元，合计3051元，由被告周向鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 刘月玲
人民陪审员 杨 珂
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁菀欣
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1252号
原告：牛健，男，汉族，住大同市大同县。
委托诉讼代理人：王春芳，山西阳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所实习律师。
被告：宋晓金，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告牛健诉被告宋晓金、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛健委托诉讼代理人王春芳、靳小刚，被告宋晓金委托诉讼代理人张茜，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在交强险限额内赔偿原告2000元；2、判令被告在第三者责任险限额内赔偿原告55896.75元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日21时30分，原告雇佣司机驾驶原告所有的晋B41X**号欧曼半挂无牌挂大货车沿S203线由南向北行驶到浑源县东圪坨铺弯道处，遇前方同向宋晓金驾驶的晋B55X**号欧曼半挂无牌大货车车辆侧翻，侧翻过程中两车相撞，致晋B55X**号欧曼半挂无牌挂货车乘车人王丽娟受伤，两车不同程度的损坏，造成人员受伤的交通事故。经浑源县交通警察大队事故认定书认定宋晓金负事故主要责任，晋B41X**号欧曼无牌挂大货车驾驶员负次要责任。事故发生后，保险公司派人勘察了现场，但一直没有给予受理意见，也没有对原告车辆进行评估赔偿，于是原告委托鉴定机构对晋B41X**号欧曼半挂无牌车进行评估。原告认为，被告宋晓金作为侵权人，应当对原告车辆损失进行赔偿，且被告宋晓金车辆在保险公司投保，事故发生在保险期限内，原告为维护自身利益，特诉至法院。
被告宋晓金辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。我方驾驶车辆在保险公司处投保，原告损失应该由保险公司进行赔付。我方在本次事故中没有垫付费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。被告宋晓金的车辆交强险不在我公司投保，本案驾驶人被告宋晓金因违章没有处理，依据《道路交通安全法》相关规定，驾驶证在扣留期间不得驾驶机动车，宋晓金的驾驶证已经被扣留并降为B本，没有驾驶该车辆的资格，系无证驾驶。根据相关法律规定，我公司不承担保险理赔责任，在事故认定书中也有明确记载。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生，责任认定，投保情况，本院予以确认。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对原告的各项损失均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、车辆损失，原告主张76020元，并提供大同市腾远价格评估有限公司出具的评估报告为证，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为车辆损失鉴定偏高，评估的每一项损失超出车辆实际修理价格，申请重新鉴定。本院认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，被告抗辩无据为证，本院不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。2、评估费，原告主张3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为不在保险理赔责任范围。本院认为，评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认；3、施救费，原告主张2832.5元，有票据为证。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对施救费真实性没有异议，但是认为应当注明车辆施救的始发地以及终点。本院认为，事故造成车辆损坏，产生施救花费合理合法，且原告提供的票据正规，应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳。以上损失共计81852.5元。
综上所述，本起事故原告雇用司机负事故次要责任，被告宋晓金负事故主要责任，故对原告的损失应先在晋B55X**号车交强险财产损失限额2000元内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔付70%的损失。因被告宋晓金未提供证据证明在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险，故对交强险财产损失限额2000元，应由被告宋晓金自行承担，剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险限额内赔付55896.75元。被告称事故发生时被告宋晓金的驾驶证超分、停止使用，属无证驾驶，按保险合同约定应免赔。本院认为，对驾驶证超分的处理应属行政管理的处理范围，且责任认定书明确载明，宋晓金在机动车驾驶证超分、停止使用、扣留的状态下驾驶机动车上道路行驶，其行为与事故的发生没有因果关系，故对被告抗辩，本院不予采纳。诉讼费依法应由败诉方承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓金在本判决生效后十五日内向原告牛健赔偿车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告牛健在晋B55X**号车第三者责任险限额内赔偿55896.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取计623.5元，由被告宋晓金负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担601.5元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告623.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年六月十二日
书记员 温砚青
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2059号
申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人汪立俊，董事长。
被执行人耿志平，男，1975年3月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人刘长文。
被执行人武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人林志勇，董事长。
被执行人武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人李向勤，董事长。
被执行人湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人林志勇，董事长。
被执行人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人耿志平、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亿得利公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人耿志平、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇履行生效法律文书确定的以下义务：1、向申请执行人偿还借款500万元；2、支付利息、罚息、复利（截止2014年10月27日欠利息9万元、罚息27000元、复利45810元，2014年10月28日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算值�款清偿完毕之日止）；3、支付案件受理费47940元、保全费5000元、其他诉讼费用180元，共计53120元；4、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案的执行费。本院已依法受理。
本案执行中，经查被执行人耿志平、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇目前暂无可执行的财产，申请执行人亿得利公司亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人耿志平、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人耿志平、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00114号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执2059号
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司
被执行人耿志平、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-11-11
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2059号申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。法定代表人汪立俊，董事长。被执行人耿志平，男，1975年3月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。法定代表人刘长文。被执行人武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。法定代表人林志勇，董事长。被执行人武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。法定代表人李向勤，董事长。被执行人湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。法定代表人林志勇，董事长。被执行人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人耿志平、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亿得利公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人耿志平、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇履行生效法律文书确定的以下义务：1、向申请执行人偿还借款500万元；2、支付利息、罚息、复利（截止2014年10月27日欠利息9万元、罚息27000元、复利45810元，2014年10月28日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算值�款清偿完毕之日止）；3、支付案件受理费47940元、保全费5000元、其他诉讼费用180元，共计53120元；4、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案的执行费。本院已依法受理。本案执行中，经查被执行人耿志平、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇目前暂无可执行的财产，申请执行人亿得利公司亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人耿志平、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人耿志平、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00114号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十一月十一日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执2059号案由：民间借贷纠纷当事人：申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司被执行人耿志平、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇院长团队长主审人请团队长审批方红斌2017-11-11校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：8份
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第452号
原告：嘉兴市××饲料有限公司。住所地：嘉兴市××
××西栅。
法定代表人：汪某某。
委托代理人（特别授权代理）：车某某、何某某。
被告：孙某某。
原告嘉兴市××饲料有限公司为与被告孙某某买卖合同
纠纷一案，于2010年9月6日诉至本院，本院于当日受理后依法
适用简易程序进行审理。2009年10月26日，本院公开开庭进行
审理，原告委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本
院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××饲料有限公司起诉称：被告向原告购买
饲料，截止2008年6月27日结欠饲料款2000元。原告经多次催
讨未果，故诉请判令被告支付货款2000元，并按每日万分之二
点一赔偿利息损失至货款支付之日。
为证明其主张，原告嘉兴市××饲料有限公司提交以下
证据：2008年6月27日被告出具的欠条一份，载明：截止2008
年6月27日，孙某某向原告提取饲料，实欠饲料款2000元；如
有异议由嘉兴市秀洲区人民法院裁决。经本院询问，原告称被
告出具欠条后未再支付货款。
被告沈某某未作答辩，也未对上述证据提出质证意见。本院认证认为，以上证据确凿充分，足以证明原被告因
饲料买卖而形成的债权债务关系，应当予以确认。基于此，本
院认定截止2008年6月27日，被告结欠原告饲料款2000元，此
款至今未付。
本院认为：原被告间的买卖关系合法有效，被告于2008
年6月27日出具欠条具有对帐的性质，被告于次日起负有支付
货款的义务。被告逾期支付货款，应当按银行同期贷款利率赔
偿利息损失至本判决确定的付款日。被告沈某某经本院传票传
唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一
十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告沈某某在本判决生效之日起十日内支付原告嘉
兴市××饲料有限公司货款2000元，并赔偿利息损失（自2008
年6月28日起按银行同期年贷款利率7.56%计算至本判决确定的
付款日）。
二、驳回原告嘉兴市××饲料有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告沈某某负担，
在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一〇年十月二十八日
书记员 陆剑佩
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第34号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住山东省蒙阴县。因本案于2012年6月16日被山东省胶州市公安局行政拘留，同年6月28日被山东省胶州市公安局取保候审，同年12月19日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2012年6月15日15时许，被告人王某到胶州市某有限公司宿舍内，盗走李某某华硕牌笔记本电脑一台。经鉴定，该华硕牌笔记本电脑价值人民币3906元。后来，被告人王某被抓获，该电脑被追回并已发还给李某某。
公诉机关提供的证据有接报案记录、案件来源、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、户籍证明、鉴定结论、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交书面的量刑建议书，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2012年6月15日15时许，被告人王某到山东省胶州市某有限公司宿舍内，从李某某床铺边的衣服柜上盗走华硕牌A43EB8笔记本电脑一台。经胶州市价格认证中心鉴定，该华硕牌A43EB8笔记本电脑价值人民币3906元。后电脑被追回并发还给李某某。
另查明，失主李某某对被告人王某的行为表示谅解，希望对被告人王某从轻处罚。
被告人王某因本案于2012年6月16日被胶州市公安局处以行政拘留十五日，同年6月28日被胶州市公安局取保候审提前解除拘留，实际被羁押13日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有失主陈述、证人证言、报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、辨认笔录及照片、某电子信息城购机单及销售换机单、免责声明、胶州市公安局发还物品、文件清单、被盗笔记本电脑照片、电话查询记录、胶州市公安局公安行政处罚决定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及涉案物品价值鉴定结论报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某在公安机关如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某盗窃物品已被追回并发还失主且取得谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。被告人王某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某因本案被实际羁押13日，予以折抵刑期。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一二年十二月二十四日
书记员 朱晓玫
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执恢字第00021—2号
申请执行人杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号。
法定代表人来连毛，董事长。
被执行人大连向阳文化集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区延安路1号宝嘉大厦。
法定代表人高启君，董事长。
本院在执行申请执行人杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭建集团）与被执行人大连向阳文化集团有限公司（以下简称大连向阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，辽宁高级人民法院于2011年12月22日作出的（2010）辽民一初字第5号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2010）辽民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈美君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2394号
原告蒋益明，男，1974年12月24日出生，湖南省邵阳市人，住襄阳市襄州区。
委托代理人屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师(一般授权代理)。
被告庞建春，男，1962年10月14日出生，住襄阳市樊城区。
被告陈金波，女，1974年5月4日出生，住址同上，系被告庞建春妻子。
二被告共同委托代理人伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师(一般授权代理)。
原告蒋益明与被告庞建春、陈金波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，人民陪审员唐静、方怡参加评议的合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告蒋益明委托代理人屠德俊，被告庞建春、陈金波共同委托代理人伍翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋益明诉称，2014年3月3日，被告将之前向原告所借款项合计1200000元以出资入股自己所在公司开发郧西项目的形式与原告签订协议。2016年1月6日被告无力偿还剩余全部款项，向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告700000元。原告多次要求被告偿还该笔款项无果，遂诉至法院，请求判令1、被告支付原告欠款700000元整并按年息6%自起诉之日支付资金占用期间利息;2、诉讼费由被告承担。
被告庞建春、陈金波辩称，本案不是民间借贷纠纷，在湖北三人行集团有限公司没有清算前，原告无权向庞建春主张任何权利。
经审理查明,2014年3月3日，原告蒋益明与谭贤柱、张蓬捷同被告庞建春所在的湖北三人行集团有限公司签订股权转让协议1份，根据此协议庞建春将之前向原告所借款项合计1200000元以出资入股自己所在公司开发郧西项目。经原告多次索要，庞建春2016年1月6日出具欠条1份。载明“本人庞建春于2014年3月3日收到蒋益明出资入股郧西项目的现金人民币壹佰贰拾万元整，利息叁拾万元整，于2015年6月归还人民币肆拾万元整，2015年9月归还人民币肆拾万元整，仍下欠人民币柒拾万元整，欠款人庞建春签名”。庞建春于2016年2月1日偿还蒋益明5万元，余款65万元再未偿还，导致诉讼。
同时查明，被告庞建春与陈金波于2010年8月9日登记结婚。
本院认为，原告蒋益明与被告庞建春签订股权转让协议后，原告索要投资款，庞建春给蒋益明出具了欠条，已转化为欠款。故原告蒋益明要求被告庞建春偿还欠款的请求，本院予以支持。该欠款是被告庞建春与陈金波夫妻关系存续期间发生的，且未明确表明该债务为其个人债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告庞建春、陈金波于本判决生效后十日内偿还原告蒋益明欠款本金人民币65万元，并以本金人民币65万元为基数按年利率6%计算，支付从2016年6月12日起至实际履行之日止期间的利息；
二、驳回原告蒋益明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，合计14820元，由被告庞建春、陈金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 唐 静
人民陪审员 方 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初2394号原告蒋益明，男，1974年12月24日出生，湖南省邵阳市人，住襄阳市襄州区。委托代理人屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师(一般授权代理)。被告庞建春，男，1962年10月14日出生，住襄阳市樊城区。被告陈金波，女，1974年5月4日出生，住址同上，系被告庞建春妻子。二被告共同委托代理人伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师(一般授权代理)。原告蒋益明与被告庞建春、陈金波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，人民陪审员唐静、方怡参加评议的合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告蒋益明委托代理人屠德俊，被告庞建春、陈金波共同委托代理人伍翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋益明诉称，2014年3月3日，被告将之前向原告所借款项合计1200000元以出资入股自己所在公司开发郧西项目的形式与原告签订协议。2016年1月6日被告无力偿还剩余全部款项，向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告700000元。原告多次要求被告偿还该笔款项无果，遂诉至法院，请求判令1、被告支付原告欠款700000元整并按年息6%自起诉之日支付资金占用期间利息;2、诉讼费由被告承担。被告庞建春、陈金波辩称，本案不是民间借贷纠纷，在湖北三人行集团有限公司没有清算前，原告无权向庞建春主张任何权利。经审理查明,2014年3月3日，原告蒋益明与谭贤柱、张蓬捷同被告庞建春所在的湖北三人行集团有限公司签订股权转让协议1份，根据此协议庞建春将之前向原告所借款项合计1200000元以出资入股自己所在公司开发郧西项目。经原告多次索要，庞建春2016年1月6日出具欠条1份。载明“本人庞建春于2014年3月3日收到蒋益明出资入股郧西项目的现金人民币壹佰贰拾万元整，利息叁拾万元整，于2015年6月归还人民币肆拾万元整，2015年9月归还人民币肆拾万元整，仍下欠人民币柒拾万元整，欠款人庞建春签名”。庞建春于2016年2月1日偿还蒋益明5万元，余款65万元再未偿还，导致诉讼。同时查明，被告庞建春与陈金波于2010年8月9日登记结婚。本院认为，原告蒋益明与被告庞建春签订股权转让协议后，原告索要投资款，庞建春给蒋益明出具了欠条，已转化为欠款。故原告蒋益明要求被告庞建春偿还欠款的请求，本院予以支持。该欠款是被告庞建春与陈金波夫妻关系存续期间发生的，且未明确表明该债务为其个人债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下：一、被告庞建春、陈金波于本判决生效后十日内偿还原告蒋益明欠款本金人民币65万元，并以本金人民币65万元为基数按年利率6%计算，支付从2016年6月12日起至实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告蒋益明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，合计14820元，由被告庞建春、陈金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  唐 静人民陪审员  方 怡二〇一六年十二月三十日书 记 员  周 艳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第28号
原告河南省浩宇管道有限公司，住所地：偃师市。
法定代表人：曲世军，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷保乐，男，河南省浩宇管道有限公司员工。
被告三门峡三兴工程材料有限公司，住所地：三门峡。
法定代表人：杨保三，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王昕，男，河南文轩律师事务所律师。
原告河南省浩宇管道有限公司诉被告三门峡三兴工程材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南省浩宇管道有限公司的委托代理人袁晓晖、雷保乐，被告三门峡三兴工程材料有限公司的法定代表人杨保三及委托代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省浩宇管道有限公司诉称，2014年3月6日，原告与被告签订设备购销合同（实为加工承揽合同）一份，合同约定由被告向原告提供安装两台蓄热式室式加热炉，合同约定总价款为82万元，交货地点：河南省浩宇管道有限公司，交货期为合同生效之日45天内，质保期为1年，属于被告配件质量问题，被告免费维修及同时约定了售后服务等事项。原告于2014年3月10日依约向被告付25万元。合同签订后，被告迟迟不能按期施工和交付使用，炉体内部温度不均匀等，蓄热式室内加热炉不能正常使用，经多次修复后仍存在重大安全隐患，直至现在仍不能使用，不能通过验收，被告不与原告照面，也不再维修，闲置至今。上述情况严重影响原告的正常运行生产，给原告造成了重大损失。现因被告的行为已严重违约，且我方认为合同无继续履行的必要，故请求：1、解除原告与被告于2014年3月6日签订的设备购销合同；2、判令被告退还原告支付给被告的货款25万元；3、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告三门峡三兴工程材料有限公司辩称，一、答辩人不存在任何违约，而是原告方违约在先。答辩人与原告签订合同后，在合同规定的期限内已完成相应设备安装工作；正是由于原告方原因，设备才迟迟达不到点火试验条件，再此期间，原告方也未按照合同约定按时付款，实属违约在先；二、人民法院应驳回原告的起诉。结合本案，原告起诉至贵院，诉请要求解除合同的理由是不能实现合同目的，而答辩人认为，生产企业对设备的要求目的无非是达到生产条件，为自身带来生产利益，纵观全案，以及根据原告与答辩人提供的证据显示，答辩人首先不存在违约，其次，答辩人交付的劳动成果原告已经正在使用，不存在不能实现合同目的的说法；综上，原告的起诉无事实根据，无法律依据，请求贵院在查明事实的基础上，严格适用法律驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月6日，原告（甲方）委托代理人曲毫杰、被告（乙方）委托代理人薛方磊代表原、被告签订了设备购销合同和技术协议，约定由被告向原告提供二台蓄热式室式加热炉，总金额820000元；合同的内容主要有：第三条质量标准：1、非标设备制做安装标准，……；第四条验收标准：按照双方签订的技术协议参数验收；……第六条付款及结算方式：1、合同签订后预付总额30%货款，乙方收到货款后，3日内开始地基施工；2、整体设备安装完成后，7日内甲方向乙方支付合同总额90%款；3、剩余10%作为质保金，甲方在质保期结束后次日起在10日内向乙方一次性支付质保金；……第七条供货期限：合同生效之日起，45天内完成制作；第八条质保期及质保的范围：1、质保期自热调结束试烧三炉产品之日起计算，期限为1年；2、质保范围：整体炉子质保一年；……2014年3月10日原告通过银行承兑汇票方式，分别向被告支付了50000元和200000元，被告方工作人员薛方磊向原告出具了加盖被告公司财务专用章的收款收据。后被告方进行了安装，调试过程中，因未能达到正常生产条件，2014年6月18日，原告方经办人曲毫杰与被告方经办人薛方磊又达成了协议一份，约定原告公司限被告公司务必于5日内将原告公司的四台加热炉（压型车间二台，本案中锻造车间二台）施工完成达到原告公司使用要求并交付原告公司正常生产使用，由原告公司人员验收并出具验收报告，如未能按时通过验收，原告公司将立即终止合同等等。后又经被告方几次维修调试，仍不能达到正常生产标准，故原告依法提起诉讼。本院在庭审后当天下午组织双方到原告公司进行了现场勘验，并进行了调解但未果，后又组织双方进行调解亦未果。
上述事实，有原告提交的设备购销合同和技术协议、收据和银行承兑汇票复印件、协议、照片等证据，及原、被告陈述和庭审笔录在卷资证。
本院认为，原、被告签订的虽名为设备购销合同，但实际系按双方签订的技术协议履行，故本案应为加工承揽合同纠纷。原、被告签订相关合同后，并开始了履行，故原、被告之间的合同依法成立并生效。本案中，原告向被告支付了首付款250000元后，被告对设备进行了安装，但不能达到原告正常生产标准，后经协商及多次维修、调试，仍不能达到正常生产标准，致使合同目的无法实现，并给原告造成了较大的损失，被告的行为构成严重违约，故原告请求解除合同、返还货款的主张，合法有据，应予支持；同时，合同解除后，被告在原告锻造车间安装的二台蓄热式室式加热炉由被告拆除并运走。被告的辩称无充分证据支付，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告河南省浩宇管道有限公司与被告三门峡三兴工程材料有限公司于2014年3月6日签订的设备购销合同。
二、被告三门峡三兴工程材料有限公司于本判决书生效之日起10日内退还原告南省浩宇管道有限公司已支付的货款25万元。
三、被告三门峡三兴工程材料有限公司于本判决书生效之日起30日内将其安装在原告河南省浩宇管道有限公司锻造车间的二台蓄热式室式加热炉拆除并运走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、保全费2020元，由被告三门峡三兴工程材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 曲红艳
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 赵雅君
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2025号
原告：河南戴维斯物业服务有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：王常松，男，汉族，1974年9月23日出生，住郑州市金水区。
原告河南戴维斯物业服务有限公司与被告王常松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告河南戴维斯物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南戴维斯物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南戴维斯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年三月十六日
书记员 张 赛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1825号
原告孔某，女，1984年4月8日出生，汉族，农民。
被告蔡某甲，男，1989年3月3日出生，汉族，农民。
原告孔某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2008年相识恋爱，婚后夫妻双方性格不合，经常生气吵架，2009年生育一子，现原、被告分居已达三年之久，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故起诉来院，要求判决原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告蔡某甲未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻双方感情是否破裂，应否准予离婚；如离婚，婚生儿子蔡某乙由谁抚养，抚养费如何承担，财产如何分割。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年自由相识恋爱，××××年××月××日柘城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日（农历）生育儿子蔡某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告从相识相知到结婚育子，已近8年之久，说明夫妻双方感情基础深厚，原、被告因生活琐事生气吵架，且原告并未提供证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，故本院认为其双方还有和好的可能，为维持家庭的稳定和孩子的健康成长，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7520号
罪犯李永涛，男，1989年11月3日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月五日，山东省宁津县人民法院作出(2011)宁刑初字第66号刑事判决，以被告人李永涛犯盗窃罪，判�有期徒刑七年七个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李永涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李永涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李永涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李永涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李永涛减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执35号
申请执行人周世才，男，生于1968年2月27日，云南省巧家人，住巧家县。
被执行人周平，男，生于1968年7月24日，云南省巧家人，住巧�县。
申请执行人周世才诉周平提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院作出的(2016)云0622民初190号《民事调解书》（一、由周平赔偿周世才医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计123243.90元，定于2017年4月10日前付20000.00元，余款103243.90元在2017年12月30日前付清。）已经发生法律效力，因被执行人周平在给付了20000.00元后未继续履行法律文书确定的义务，权利人周世才于2018年1月12日向巧家县人民法院申请强制执行。本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周世才与被执行人周平达成统一的执行和解协议：一、由被执行人周平于2018年5月9日给付申请执行人周世才13243.90元，剩余案款90000.00元，自2018年起每年12月30日前由被执行人周平给付申�执行人周世才30000.00元，至案款履行完毕时止；二、申请执行人周世才自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周世才与被执行人周平自愿达成统一的执行和解协议，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2018）云0622执35号案件终结执行。
若义务人不按和解协议履行，权利人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一八年五月二十一日
书记员 包山乾
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民再7号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高文举，男，1967年2月14日出生，现住河北省张家口市桥东区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：范艳军，男，1965年12月5日出生，现于河北省上板城监狱服刑。
一审原告：高秀琴，女，1964年12月7日出生，现住河北省滦平县。
一审原告：高文生，男，1972年9月25日出生，现住河北省张家口市桥东区。
一审原告：高举，男，1970年7月14日出生，现住河北省张家口市桥东区。
再审申请人高文举因与被申请人范艳军、一审原告高秀琴、高文生、高举机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终2113号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）冀民申6930号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高文举申请再审称，本案交通事故受害人高文明死亡后，因高文明无父母、配偶、子女，申请人高文举作为高文明的大弟弟，依法为高文明的第二顺序法定继承人，且高文举经滦平县付营子乡羊草沟门村村委会指定为高文明的监护人，高文明后事费用由其兄妹负担，故申请人高文举有权向加害人范艳军主张权利，原审法院认定原告主体不适格，没有法律依据。故请求：撤销二审民事裁定，依法对本案再审。
范艳军未予书面答辩。
本院再审认为，高文举、高举、高秀琴、高文生系本案交通事故死亡受害人高文明的兄弟姐妹，依法为高文明第二顺序继承人，亦系高文明的近亲属，被申请人范艳军驾驶机动车与高文明相撞，造成高文明死亡。高文明近亲属有权依法请求侵权人承担侵权责任，故认定高文举等人原告主体不适格，属于法律适用错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）冀08民终2113号民事裁定及河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初861号民事裁定；
二、指令河北省滦平县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年二月一日
书记员 杨允博
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1477号
申请执行人常保胜，男，1958年5月13日出生。
被执行人张丽君，女，1978年4月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第407号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人张丽君发出执行通知书，责令被执行人张丽君按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丽君在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十日
书记员 曹跃升
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审294号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人李卫刚，男，1983年12月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人曹伟燕，女，1985年11月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年3月27日作出的邯山卫计征决代（2016）504号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李卫刚、曹伟燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年7月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年3月27日对李卫刚、曹伟燕作出邯山卫计征决代（2016）504号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40025元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）504号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）504号征收社会抚养费决定；
二、李卫刚、曹伟燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40025元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1886号
原告：魏慧，女，1977年12月26日出生，汉族，南昌市人。
委托代理人：刘星，江西朗秋律师事务所律师。
被告：熊伟，男，1972年9月9日出生，汉族，南昌市人。
原告魏慧诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏慧及其委托代理人刘星到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月、2月、4月分别向原告借款2万元、1万元、2万元，并承诺于2015年4月30日之前归还原告借款。2015年3月29日，被告向原告出具欠条一份，注明被告向原告借款5万元，一年支付利息计1万元，被告保证在2015年5月还完借款本息。后经原告多次催收借款本息未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金5万元及利息2万元，共计7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2015年3月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人因借魏慧人民币5万元，一年支付利息计1万元整，共计6万元整（注：2014年4月至2015年4月），以上款保证2015年5月还完，如果没还，愿承担所有法律责任”。原告称其于2014年1月、2月、4月分别将现金2万元、1万元、2万元交付给被告。2016年4月20日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
本院认为：原告提供了被告出具的欠条且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，原、被告的借贷关系合法有效。故原告诉请被告归还借款本金5万元，本院予以支持；因民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，双方的约定借款利息系按一年1万元计算，未超出法律规定，被告至今尚欠原告借款已有二年有余，故原告诉请被告归还借款利息2万元，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟于本判决生效后七日内归还原告魏慧借款本金5万元及利息2万元。
如果被告熊伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告魏慧已预交），由被告熊伟承担775元（于本判决生效之日起七日内交纳），退回原告魏慧775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 黄 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1567-2号
申请人旷运华。
被申请人韦豪。
担保人广西南宁山能机电设备有限公司，住所地南宁市白沙大道91号工程机械市场2栋115、116号。
法定代表人梁军，总经理。
本院受理原告旷运华诉被告韦豪租赁合同纠纷一案，申请人于2013年10月18日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其所有的挖掘机作为担保，要求保全被申请人韦豪使用的挖掘机。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人韦豪使用的振宇牌ZY65型液压挖掘机一台（发动机编号：86552）。扣押期限一年，扣押至2014年11月19日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一三年十一月十九日
书记员 邓绍坚
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第61号
申请执行人赵君子。
被执行人庆城县城镇市容管理局。
法定代表人王旭，局长。
关于申请执行人赵君子与被执行人庆城县城镇市容管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年5月13日立案执行，本案在执行过程中，经执行人员执行，被执行人自动履行了生效判决书所确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全恩
二〇一三年十一月五日
书记员 崔黎龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10448号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，注册地江苏武进经济开发区祥云路6号，实际经营地北京市西城区马连道路19号16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年五月二十九日
书记员 孙 艺
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3420号
原告曾裕烨，男，1951年1月23日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆中甬房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号，统一社会信用代码91500106057785101K。
法定代表人余勇。
委托代理人曹海滨，男，1976年11月15日，汉族，住重庆市九龙坡区，特别授权。
原告曾裕烨诉被告重庆中甬房地产开发有限公司（以下简称中甬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾裕烨，被告中甬公司的委托代理人曹海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾裕烨诉称，2014年5月29日，原、被告签订“中甬·优米优米”认购书，购买被告开发的位于大渡口区松青路“中甬·优米优米”1幢18层19号房屋，并支付人民币315540元，原告多次要求被告依据“中甬·优米优米”认购书履行签订商品房买卖合同的义务，但被告至今未依约与原告签订商品房买卖合同。现要求：1、判令原、被告签订的“中甬·优米优米”认购书合法有效；2、判令被告继续履行“中甬·优米优米”认购书，向原告交付“中甬·优米优米”1幢18层19号房屋，并办理前述房屋的权属登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中甬公司辩称，原告与被告签订认购书属实，也认可原告的付款行为。本案房屋无法按时交付，因为房屋上面有在建工程抵押，被告正准备向法院申请破产重组，破产重组后，在建工程抵押就会解除，原告只要将房款交齐就可以办理过户和交易。
经审理查明：2014年5月29日，原、被告签订《“中甬•优米优米”认购书》，约定原告曾裕烨认购被告中甬公司开发的“中甬•优米优米”1幢18层19号住宅一套，总房款315540元，原告须在签订本认购书七日内签订《商品房买卖合同》，并根据付款方式付清应缴房款等。原告曾裕烨于认购书签订当日向被告中甬公司缴付购房款315540元。现原、被告未就“中甬•优米优米”1幢18层19号房屋签订《重庆市商品房买卖合同》。
审理中，被告中甬公司当庭陈述涉案房屋还未竣工验收，不具备交房条件；因涉案房屋上设定有在建工程抵押，无法签订正式商品房买卖合同。原告曾裕烨对被告中甬公司陈述的上述情况表示不清楚，但亦未举示证据证明涉案房屋已经竣工验收合格，符合交房条件。
上述事实，有原、被告陈述、《“中甬•优米优米”认购书》、收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告依法签订《“中甬•优米优米”认购书》，该认购书系双方当事人真实意思表示，合法有效，故对原告要求确认原、被告签订的《“中甬•优米优米”认购书》合法有效的请求，本院依法予以支持。
对于原告曾裕烨要求被告交付“中甬·优米优米”1幢18层19号房屋，并办理前述房屋的权属登记的请求，审理中，被告中甬公司当庭陈述诉争房屋未竣工验收，因房屋经竣工验收则必然形成书面验收材料并在相关主管部门备案，现原告曾裕烨主张被告中甬公司交付房屋，则应举示相应竣工验收材料，证明房屋符合交付条件，审理中原告曾裕烨未举示相应证据，应承担举证不能的不利法律后果，“诉争房屋已经竣工验收合格”的事实不成立。建筑工程未经验收或验收不合格的，不得交付使用，现诉争房屋未经验收，原告曾裕烨要求被告交付“中甬·优米优米”1幢18层19号房屋的请求于法无据，本院依法不予支持。对于原告曾裕烨要求办理前述房屋的权属登记的请求，因涉案房屋未经竣工验收，必然未办理初始登记，原告曾裕烨要求办理权属转移登记的请求因缺乏前提条件，本院依法不予支持。原告曾裕烨的上述请求，可待房屋经竣工验收合格和办理初始登记后，再另案主张权利，但诉争房屋是否存在他项权利障碍，另案中再予以审查。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、曾裕烨与重庆中甬房地产开发有限公司于2014年5月29日签订的《“中甬·优米优米”认购书》合法有效；
二、驳回曾裕烨的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由重庆中甬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 娜
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈远秀
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第59号
原告：陈某某。
委托代理人：胡某某。
被告：李某某。
原告陈某某为与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告李某某下
落不明，本院依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的特别授权委托代理人
胡某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告李某某于2008年1月23日写下欠条，确
认欠陈某某货款7万元，并承诺在2008年4月底付清。后经原告
多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告支付货款7万元
；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条1份。
证明被告李某某于2008年1月23日出具给原告欠条，欠款金额
为7万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已依法送达给被告李某某，被告李某某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗
辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合
证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本
院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间自愿设立的买卖关系，没有违
反有关法律行政法规的强制性规定，应确定为有效。被告向原
告购买货物后，未及时支付价款，显然无理。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的
数额支付价款”的规定，被告应�担支付该货款的民事责任。
原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力后十日内支付给原告
陈某某货款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费200元，合计1750元，由被告
李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1550元�具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
审 判 员 单维森
二〇一〇年四月七日
代理书记员 邱 圣
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4508号
原告：赣州银行股份有限公司营业部。住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**号。
负责人：黄欣。
被告：赣州宏立贸易有限公司。住所地：江西省赣州市阳明路**号*#店面。
统一社会信用代码：913607005918402381。
法定代表人：叶宏红，系该公司执行董事兼总经理。
被告：赣州市国瑞泰担保有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道*号。
统一社会信用代码：360700210014429。
法定代表人：黄卫华，系该公司董事长兼总经理。
被告：黄卫华，男，汉族，1970年2月18日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：唐青，女，汉族，1970年5月4日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州银行股份有限公司营业部（以下简称为赣州银行营业部）诉被告赣州宏立贸易有限公司（以下简称为宏立公司）、赣州市国瑞泰担保有限公司（以下简称为国瑞泰公司）、叶宏红、黄卫华、唐青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行了审理。
原告赣州银行营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告宏立公司向原告偿还承兑垫款本金3123040.51元，利息、罚息及复利741145.58元，本息合计3864186.09元，该利息及罚息算至2016年10月21日，之后按合同约定计算，至本金清偿之日；2、由被告国瑞泰公司、叶宏红、黄卫华、唐青对上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及由此案产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告宏立公司因购货需要以公司名义与原告签订《借款合同》，合同约定：被告宏立公司向原告借款人民币400万元整，借款种类为银行承兑敞口，借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日，共计12个月，担保方式为保证。如赣州宏立贸易有限公司违约，除应向原告清偿借款本金、利息、违约金等外，还应承担原告为实现债权所支出的诉讼费和所有其他应付费用。同日，被告国瑞泰公司、叶宏红、黄卫华、唐青与原告签订《最高额保证合同》，承诺对主债权为承兑共计400万元的款项承担连带保证责任，担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等其他费用，保证期间自债务履行期届满次日起贰年。2015年2月12日，原告与宏立贸易公司签订了银行承兑协议，为其开立壹仟万元整银行承兑汇票壹张，出票人为赣州宏立贸易有限公司，收款人为深圳市易诚兴贸易有限公司，汇票到期日为2015年8月12日，该承兑到期后，原告向持票人履行了付款义务，原告为此垫付票款3123040.51元。贷款到期后，原告多次催收贷款本息未果，致诉。
本院认为，原告赣州银行营业部未办理工商登记手续，并未取得营业执照，为赣州银行股份有限公司的内设机构，不具备相应的诉讼主体资格，原告以赣州银行营业部的名义起诉，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司营业部的起诉。
案件受理费人民币37713元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘迪驰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初4508号原告：赣州银行股份有限公司营业部。住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**号。负责人：黄欣。被告：赣州宏立贸易有限公司。住所地：江西省赣州市阳明路**号*#店面。统一社会信用代码：913607005918402381。法定代表人：叶宏红，系该公司执行董事兼总经理。被告：赣州市国瑞泰担保有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道*号。统一社会信用代码：360700210014429。法定代表人：黄卫华，系该公司董事长兼总经理。被告：黄卫华，男，汉族，1970年2月18日生，住江西省赣州市章贡区。被告：唐青，女，汉族，1970年5月4日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州银行股份有限公司营业部（以下简称为赣州银行营业部）诉被告赣州宏立贸易有限公司（以下简称为宏立公司）、赣州市国瑞泰担保有限公司（以下简称为国瑞泰公司）、叶宏红、黄卫华、唐青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行了审理。原告赣州银行营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告宏立公司向原告偿还承兑垫款本金3123040.51元，利息、罚息及复利741145.58元，本息合计3864186.09元，该利息及罚息算至2016年10月21日，之后按合同约定计算，至本金清偿之日；2、由被告国瑞泰公司、叶宏红、黄卫华、唐青对上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及由此案产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告宏立公司因购货需要以公司名义与原告签订《借款合同》，合同约定：被告宏立公司向原告借款人民币400万元整，借款种类为银行承兑敞口，借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日，共计12个月，担保方式为保证。如赣州宏立贸易有限公司违约，除应向原告清偿借款本金、利息、违约金等外，还应承担原告为实现债权所支出的诉讼费和所有其他应付费用。同日，被告国瑞泰公司、叶宏红、黄卫华、唐青与原告签订《最高额保证合同》，承诺对主债权为承兑共计400万元的款项承担连带保证责任，担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等其他费用，保证期间自债务履行期届满次日起贰年。2015年2月12日，原告与宏立贸易公司签订了银行承兑协议，为其开立壹仟万元整银行承兑汇票壹张，出票人为赣州宏立贸易有限公司，收款人为深圳市易诚兴贸易有限公司，汇票到期日为2015年8月12日，该承兑到期后，原告向持票人履行了付款义务，原告为此垫付票款3123040.51元。贷款到期后，原告多次催收贷款本息未果，致诉。本院认为，原告赣州银行营业部未办理工商登记手续，并未取得营业执照，为赣州银行股份有限公司的内设机构，不具备相应的诉讼主体资格，原告以赣州银行营业部的名义起诉，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州银行股份有限公司营业部的起诉。案件受理费人民币37713元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇一六年十二月二十三日书记员  唐 莉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初792号
原告无锡中冶钢缆有限责任公司。
法定代表人强林华，该公司董事长。
委托代理人曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
被告中铁二十一局集团有限公司。
法定代表人孟广顺，该公司董事长。
委托代理人魏成、徐伟，该公司员工。
原告无锡中冶钢缆有限责任公司（以下简称中冶公司）与被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶公司的委托代理人曾文庭、被告中铁二十一局的委托代理人魏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶公司诉称：2009年12月8日，中冶公司与中铁二十一局签订销售合同，合同约定由中冶公司向中铁二十一局销售低松弛预应力钢绞线，双方并就合同履行地、交货方式、结算方式等进行了约定。后中冶公司依约向中铁二十一局提供了价值2246883.98元的低松弛预应力钢绞线，并开具全额发票，但中铁二十一局仅支付货款2029980元，截止起诉之日，中铁二十一局尚欠中冶公司货款216903.98元。经中冶公司多次催讨未果，现要求：1、判令中铁二十一局立即向中冶公司支付货款216903.98元及利息损失（以216903.98元为基数，自2011年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行计算。）；2、判令由中铁二十一局承担本案诉讼费。
被告中铁二十一局辩称：对中冶公司要求支付货款216903.98元的主张无异议，但不同意支付利息损失，而且对利息损失的计算方式也有异议。
经审理查明：2009年12月8日，中冶公司与中铁二十一局签订《钢绞线购销合同》，合同载明的主要内容为：“由中冶公司向中铁二十一局提供低松弛预应力钢绞线，以实际发货量结算为准；合同履行地为中冶公司仓库；结算方式为首批货（35吨左右）于货到7天结清货款，第二批供货开始，货到30天内结清货款；违约责任：（1）需方如逾期付款，供方有权停止供货；（2）在供方收到需方预付款的前提下，供方未能按计划供货，供方应承担该批货款的违约责任，并承担需方所发生的损失。”合同签订后，中冶公司按约向中铁二十一局供货，但中铁二十一局仅支付部分货款，中冶公司遂于2016年3月1日起诉来院。
审理中，中冶公司与中铁二十一局一致确认：2011年10月14日，中铁二十一局最后一次收到中冶公司的供货；2015年12月，中铁二十一局最后一次付款3万元；截止2016年3月1日，中铁二十一局尚欠中冶公司货款216903.98元。
上述事实，有双方当事人的陈述、钢绞线购销合同、增值税发票、支付凭证等在卷佐证。
本院认为：中冶公司依约向中铁二十一局供货，但中铁二十一局未能按约支付相应货款，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。中冶公司请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算损失，符合上述规定，应予支持。
综上，中冶公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中铁二十一局于本判决发生法律效力之日起10日内向中冶公司支付货款216903.98元及逾期付款损失（以216903.98元为基数，自2011年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2795元、保全费2020元，两项合计4815元（已由中冶公司预交），由中铁二十一局负担，中铁二十一局于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给中冶公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审判员 张国元
二〇一六年五月三日
书记员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地江苏省涟水县涟城镇中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人胡文标，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
委托代理人郑宏伟，该支行职工。
被告张中文，男，汉族，1971年4月18日生，住涟水县。
被告夏进，女，汉族，1979年6月24生，住涟水县。
被告王正友，男，汉族，1969年1月27日生，住涟水县。
被告赵梅花，女，1964年7月22日生，住涟水县。
被告朱舟�男，1969年9月16日生，住涟水县。
被告金顺碧，女，1977年3月20日生，住涟水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告张中文、夏进、王正友、赵梅花、朱舟、金顺碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员刘加翀适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆到庭参加诉讼，被告张中文、夏进、王正友、赵梅花、朱舟、金顺碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉称：被告张中文、夏进于2015年11月2日在原告处申请小额贷款5万元，与原告签订《小额贷款借款合同》，被告张中文、夏进未按时归还原告贷款本息，经多次催收被告一直未按时还款。根据合同约定，原告有权收回已经逾期的贷款。因张中文、夏进、王正友、赵梅花、朱舟、金顺碧六人是联保关系，被告张中文、夏进未按时还款，王正友、赵梅花、朱舟、金顺碧应承担连带还款责任，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告贷款本金37725.52元，利息1299.93元，本息合计39025.45元（截止2016年10月22日利息是832.58元，后按合同约定计算至还款之日止）;2、诉讼费用由被告承担。
被告张中文、夏进、王正友、赵梅花、朱舟、金顺碧未作答辩。
本院经审理查明：2015年11月2日，原、被告双方签订小额贷款联保协议书，原告为甲方，六被告为乙方，协议约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证……被告张中文、夏进、王正友、赵梅花、朱舟、金顺碧在协议乙方处签字按印。同日，原告与被告张中文、夏进签订小额贷款借款合同，约定：甲方（原告）�过乙方（张中文、夏进）在甲方开立的个人结算账户发放贷款，账户名为张中文，贷款金额5万元，期限自2015年11月2日至2016年11月2日，年利率14.58%（季利率=年利率/4，月利率=年利率/12，日利率=年利率/365）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。违约责任约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告向张中文发放贷款5万元，年利率为14.58%，首次还本月数为9个月，贷款发放后，张中文、夏进未�合同约定按时偿还贷款本息。截止2016年10月22日，被告张中文、夏进结欠贷款本金37725.52元，利息1299.93元，本息合计39025.45元.
以上事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、小额贷款客户承诺书、余额明细表以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同、联保协议书，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告张中文、夏进发放了贷款，被告张中文、夏进应按合同约定按时偿还贷款本息。被告王正友、赵梅花、朱舟、金顺碧作为连带责任保证人，在保证期间内对债务人的债务应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因借款本金未超过合同约定的数额，故对原告要求被告张中文、夏进承担还款责任，被告王正友、赵梅花、朱舟、金顺碧承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张中文、夏进、王正友、赵梅花、朱舟、金顺碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中文、夏进在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金37725.52元及利息1299.93元（2016年10月23日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被告张中文、夏进、王正友、赵梅花、朱舟、金顺碧对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元减半收取389元，由被告张中文、夏进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘加翀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初822号
原告：刘勇，男，1990年6月28日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
被告：古飞招，女，1979年9月25日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
原告刘勇诉被告古飞招不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘勇于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇以被告古飞招另案提起了机动车交通事故责任赔偿为由提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘勇承担。
审 判 员 任福生
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 邓腾腾
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初823号
原告：ＸＸ权，男，1954年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：赵新强，男，汉族，农民，住安徽省砀山县。公民身份号码不详。
原告ＸＸ权与被告赵新强农村土地承包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 刘金山
二〇一七年四月十五日
书 记 员 孙 睿
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1321民初823号原告：朱德权，男，1954年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：赵新强，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告朱德权与被告赵新强土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱德权及其委托诉讼代理人雷思源、被告赵新强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱德权向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还侵占原告的承包地1.13亩及地上梨树38棵；2、判令被告停止侵权行为；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年12月10日，原告将位于二坝北的承包土地1.13亩及其地上大小梨树38棵，交由弟弟朱德良管理，收益由弟弟支配，弟弟朱德良于2009年10月31日去世。在朱德良去世后，原告发现该块承包地被赵新强侵占。原告作为该地块的合法承包经营者，事实清楚，有政府颁发的承包经营权证，被告以无端理由强占原告的承包地，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害了原告对物权的行使。原告曾多次找到赵新强，告知其该地块权属明确，应归还原告，但均被赵新强回绝，且被告态度十分嚣张，不仅不归还承包地，甚至还打伤原告。综上，原告已经合法取得了农村土地承包经营权，被告侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵新强辩称，被告没有侵占原告的土地，被告现管理的原告主张的土地并不属于原告，而是原告弟弟朱德良的土地。2006年11月26日，被告与朱德良的妻子孟晓梅及黄风华三家换地，我的地换给黄风华，黄风华的地换给朱德良，朱德良的地换给我，原告主张的承包地是我从朱德良的手里换来的。我们已经换地11年了，原告一直没有主张权利。新一轮土地确权时，村委会不清楚情况将土地确权给了原告，应撤销作废。另外，坝北二块地上的树木实为39棵而不是原告主张的38棵，土地是1.02亩，不是原告主张的1.13亩。综上，被告所种的坝北二块土地是正常调地取得，并没有侵占原告土地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案原、被告争议的承包地，以前由原告朱德权的叔叔朱目秀承包经营，朱目秀去世后，原告于1998年12月31日取得了涉案地块的承包经营权，涉案地块后由原告交给弟弟朱德良代为管理。2006年11月26日，在原告不知情的情况下，赵新强、孟晓梅（朱德良之妻）、黄风华三家签订换地协议，赵新强将其承包地换给黄风华，黄风华将其承包地换给孟晓梅，孟晓梅将涉案土地换给赵新强。2016年土地确权时，该涉案地块确权给原告朱德权。原告提交的农村土地承包经营权证书显示，朱德权作为承包方代表承包了本村7.55亩耕地，其中包含涉案地块：坝北地块编码为00121的0.58亩和编码为00123的0.53亩两地块，承包期限自1998年12月31日至2028年12月30日。土地确权后，原告多次要求返还土地无果，诉讼来院。另查明，涉案两地块之间有一条东西向的机耕路，两地块亩数合计1.11亩，在赵新强与朱德良、孟晓梅夫妇换地前，该地块上已栽种有39棵梨树。诉讼中，原告亦认可争议土地亩数为1.11亩，地上有39棵梨树，并要求按39棵返还。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份证、户口本、农地承包权（砀）第049755号农村土地承包经营权证、砀山县唐寨镇代庄村委会证明以及被告提交的身份证、2006年11月26日协议和孟晓梅、黄风华、朱凤祥出具的证明，在卷佐证。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原告以家庭承包方式取得了涉案1.11亩土地的承包经营权，并经砀山县人民政府颁发农村土地承包经营权证书予以确认，原告对该承包地享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，任何组织和个人不得侵犯。法律虽然规定承包方之间在一定条件下可以互换土地，但朱德良、孟晓梅夫妇并不是涉案土地的承包方，无权对涉案的1.11亩土地进行处分，其在未征得原告同意的情况下，擅自将朱德权的承包地换给他人，且事后未取得朱德权的追认，其处分行为无效。无效的民事行为自始无效。原告要求被告返还1.11亩承包地以及地上附着物梨树39棵的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称涉案土地属于朱德良承包、其通过换地取得、应驳回原告诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款之规定，判决如下：被告赵新强于判决生效后30日内将位于砀山县唐寨镇代庄村“坝北”地块：编码00121的0.58亩、编码00123的0.53亩，合计1.11亩承包地以及地上梨树39棵返还给原告朱德权。案件受理费80元，由被告赵新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  吴 斌二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 睿
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第258号
原告：应忠良，男。
被告：王亮，男。
原告应忠良诉被告王亮买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告王亮已履行完全部还款义务，故原告于2015年6月10日向本院提出撤回对被告王亮起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应忠良撤回对被告王亮的起诉。
案件受理费1208元，由原告应忠良承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭 丹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3291号
原告：胡延彪，男，1986年11月28日生，汉族，居民，住临清市青年街道东旧县。
原告：胡延青，女，1983年9月14日生，汉族，居民，住临清市青年街道东旧县。
原告：胡延红，女，1985年1月20日生，汉族，居民，户籍所在地山东省梁山县，现住临清市青年街道东旧县。
三原告委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：张恩营，男，1984年9月20日生，汉族，居民，住临清市。现羁押于临清市看守所。
原告胡延彪、胡延青、胡延红与被告张恩营机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延彪、胡延青、胡延红的委托诉讼代理人陈春福，被告张恩营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡延彪、胡延青、胡延红向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计72万元，后变更数额为746490.31元。2.诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日23时5分许，被告张恩营驾驶无牌三轮摩托车沿省道259线由南向北行驶至东旧县电机厂门口处时与前方同向原告的母亲赵书英骑的自行车发生碰撞，造成赵书英受伤后经抢救死亡的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队临公交认字[2017]第00480号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，赵书英不承担事故责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
张恩营辩称，同意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、死亡注销证明、火化证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2017年6月18日23时5分许，被告张恩营驾驶无牌三轮摩托车沿省道259线由南向北行驶至东旧县电机厂门口处时与前方同向赵书英骑的自行车发生碰撞，造成赵书英受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出临公交认字[2017]第00480号道路交通事故认定书，认为张恩营无证驾驶、酒后驾驶、操作不当、未确保安全车距的违法行为对该事故的发生起全部过错作用，认定被告张恩营承担事故�全部责任，赵书英无责任。张恩营驾驶的无牌摩托三轮车系其本人所有。
赵书英受伤后在聊城市第二人民医院华美院区住院治疗3天，经诊断为：重度颅脑损伤，多发脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞顶骨骨折，脑出血后梗死，皮下血肿，头皮裂伤，胸部外伤，右侧多发肋骨骨折（3-7肋），胸腔积液（右侧），多发伤。于2017年6月22日经抢救无效死亡，死亡原因为重度颅脑损伤。
赵书英，女，1958年10月6日生，汉族，居民，系临清市青年街道东旧县居委会158号居民，身份证号码。原告胡延彪系死者赵书英儿子，原告胡延青、胡延红系死者赵书英女儿。赵书英的父母及丈夫均已去世多年。
被告张恩营因涉嫌交通肇事罪因涉嫌交通肇事罪已由公安机关立案侦查，现羁押于临清市看守所
庭审中，原告要求赔偿项目为：1、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年），提交临清市青年路街道办事处东旧县居民委员会证明；2、丧葬费28635元；3、鉴定费2000元，提交单据1张；4、三原告的误工费1398元（93.2元/天×5天×3人），提交户口本、身份证；5、医疗费31288.51元，提交单据1张；6、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；7、死者的误工费279.6元（93.2元/天×3天）；8、护理费559.2元（93.2元/天×3天×2人），原告称由三原告轮流两人护理；9、交通费2000元，以上费用共计746490.31元，要求被告赔偿。
被告对于原告要求赔偿的数额、计算标准及提交的证据均无异议。
本院依原告申请采取了财产保全，依法冻结被告名下300000元的银行存款。
另：2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元（93.18元/天），全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，被告张恩营承担事故的全部责任，对于原告损失应当承担赔偿责任。
对于原告要求的各项损失问题：对于原告要求的死者的误工费，数额为279.54元（93.18元/天×3天）；对于护理费，数额应为559.08元（93.18元/天×3天×2人）；对于交通费，原告未提交证据证明，本院不予认可；对于死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、三原告的误工费、医疗费、住院伙食补助费，原告请求并无不当，本院予以认可。
原告胡延彪、胡延青、胡延红的损失范围为：1.死亡赔偿金680240元，2.丧葬费28635元，3.鉴定费2000元，4.三原告的误工费1398元，5.医疗费31288.51元，6.住院伙食补助费90元，7.死者的误工费279.54元，8.护理费559.08元，以上共计744490.13元，由被告张恩营赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张恩营赔偿原告胡延彪、胡延青、胡延红医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、三原告的误工费、住院伙食补助费、死者的误工费、护理费共计744490.13元。
二、驳回原告胡延彪、胡延青、胡延红的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取5632元，由被告张恩营承担5622元，由原告承担10元。保全费2020元，由被告张恩营承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月八日
书记员 李思航