辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终15号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
法定代表人：金常鑫，该公司经理。
委托代理人：于雪梅、张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤。
被上诉人（原审被告）：王静萍。
委托代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兵。
原审原告李凤与原审被告王静萍、渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称渤海保险辽阳公司）、陈兵返还原物纠纷一案，辽阳县人民法院2015年8月5日作出的（2014）辽县民初字第01705号民事判决，渤海保险辽阳公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海保险辽阳公司委托代理人于雪梅、张显，被上诉人李凤，王静萍及其委托代理人韩广娟，被上诉人陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤一审诉称：我于2011年5月5日至2012年6月18日期间在渤海保险辽阳公司任职，被告王静萍在渤海保险辽阳公司做业务员。由于业务分散，为降低投保户到公司交纳保险费用的成本，同时保险公司规定“见费出单”，于是业务员办保险业务时由我为其向公司先行垫付保险费。在2011年9月至2012年5月期间，我为被告王静萍办理的业务刷卡垫付保险费共计20558.2元，被告至今未返还给我。要求被告返还我为其垫付的保险费，并支付利息。
被告王静萍一审辩称：我不欠原告任何费用。假设原告为我的投保户刷卡垫付资金属实，因我是渤海保险辽阳公司业务员，原告应向渤海保险辽阳公司主张权利，与我无任何关系。
被告渤海保险辽阳公司一审辩称：此案所涉及的被保险人车辆确实在我公司承保，所有的投保单均由被保险人签字盖章，我公司根据见费出单的规则，首先要求确认缴费，然后出具保险合同书，被保险人对保险合同有疑议，根据被保险人要求解除合同返还保险费。上述情况未发生，我公司不存在返还保险费，如有财物纠纷，系原告与被保险人之间借贷关系，与我公司无关。
被告陈兵一审辩称，我当时在渤海保险辽阳公司任临时负责人，确实是我要求原告李凤给王静萍联系的投保人向渤海保险辽阳公司账户打进5笔保险费，渤海保险辽阳公司账户收到5笔保险费后，打出了5份保险合同单。后来王静萍把保险费交到我后，我把保险单交给了王静萍。之后我把王静萍交付给我的保险费付给了原告李凤。原告为保险公司垫付保险费，该款应由保险公司返还。
一审法院经审理查明，被告陈兵在2010年10月至2012年6月期间任渤海保险辽阳公司负责人，被告王静萍在此期间系渤海保险辽阳公司员工，渤海保险辽阳公司操作规则是“见费出单”，即首先将保险费打进渤海保险辽阳公司账户，然后微机系统才能制出保险单，被告王静萍于2011年11月4日，11月23日，12月2日，12月5日，在灯塔市联系到机动车投保户，告知时任渤海保险辽阳公司负责人陈兵，请求垫付资金，把款打进渤海保险辽阳公司账户，将保险单制作出来。被告陈兵悉此信息，要求原告李凤将保险费钱款打入渤海保险辽阳公司账户。原告李凤于2011年11月4日用丈夫张兆良中国银行中银信用卡向被告渤海保险辽阳公司账户汇进6008元，垫付了被告王静萍联系的投保人张辉车辆的商业险保险费，2011年11月23日、12月2日原告李凤用自己的中国建设银行卡，卡号为6227000650050032098的信用卡分别向被告渤海保险辽阳公司账户汇入两笔款共计6689元，垫付了被告王静萍联系的投保户孙德祥车辆强保险，商业险的保险费及当年应缴的车船税。
2011年12月2日，李凤用同一信用卡向渤海保险辽阳公司账户汇进两笔款计1714元，垫付了被告王静萍联系的投保户灯塔广财运输队车辆强保险、商业险的保险费及当年应缴的车船税。
2011年12月5日，原告李凤用中国建设银行信用卡向渤海保险辽阳公司账户汇进4304元，垫付了被告王静萍联系的投保户灯塔安达联合运输队号牌号码为辽k33896的强制保险费及当年应缴的车船税计4304元，垫付了被告王静萍联系的投保户灯塔安达联合运输队号牌号码为辽k33896的强制保险费及当年应缴的车船税计4304元。同日李凤用同一信用卡向渤海保险辽阳公司账户汇进1843.20元，垫付了被告王静萍联系的投保户灯塔安达联合运输队号码号码为辽k5096挂的强制保险费及当年应缴的车船税计1843.2元。上述款项汇入渤海保险辽阳公司账户后，渤海保险辽阳公司的计算机系统制作出7份保险单。时任渤海保险辽阳公司负责人的被告陈兵手持保险单与被告王静萍交接，王静萍将上述投保人的保险费款及当年应缴的车船税款交给被告陈兵，陈兵将保险单交给被告王静萍。至今渤海保险辽阳公司尚未将原告李凤垫付的款项返还给李凤，遂原告诉至法院，要求被告返还垫付的保险费等款项20558.2元们并支付其利息。
一审法院认为，被告渤海保险辽阳公司微机管理系统操作规则是保险费及车船税款进入本系统账户后才能制作出保险单，否则被告渤海保险辽阳公司微机管理系统不能制作保险单。为了便于快捷促成保险合同的成立，原告李凤受时任被告渤海保险辽阳公司经理陈兵之要求，向被告渤海保险辽阳公司账户分别汇入了20558.2元，促成了上述车辆保险合同生成。被告陈兵要求李凤向渤海保险辽阳公司账户汇入20558.2元，因陈兵此行为是为了渤海保险辽阳公司的利益，被告陈兵又是渤海保险辽阳公司当时的一把手，陈兵此行为认定是渤海保险辽阳公司行为。原告李凤向被告渤海保险辽阳公司账户汇进20558.2元，证据确凿，并且被告陈兵，被告渤海保险辽阳公司对此无异议，故被告渤海保险辽阳公司应予返还。被告渤海保险辽阳公司长期占用款项不返还，是对原告合法权益的侵害，原告要求被告支付利息，予以支持。被告王静萍将投保人的保险费交给了陈兵，陈兵将保险单交付给了王静萍，此交接事宜清楚。被告王静萍将保险费交给了时任渤海保险辽阳公司一把手陈兵，认定王静萍已将投保人的保险费等款项交付给了被告渤海保险辽阳公司，因此王静萍无返还涉讼款项的义务。陈兵辩称：“李凤垫付的保险费等款项，王静萍交付给我后，我已交给了李凤，”一节，由于陈兵对此主张举不出相应的证据，故不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：
渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司返还李凤垫付款20558.20元，并自2012年1月1日起，以中国人民银行同期贷款利率支付利息，至义务履行完毕时止。
上述款项限于判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由渤海财产保险有限公司辽阳中心支公司负担。
渤海保险辽阳公司提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清，证据不足。李凤与本公司正常办理了离职手续，与本公司没有财物纠纷。对本案发生的标的纠纷系李凤与王静萍之间的债务纠纷，与上诉人无关。原审法院判决不当。请二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人李凤二审答辩认为：李凤、王静萍原均是上诉人的职工。陈兵是上诉人单位的第一负责人。李凤受陈兵指令为单位垫付保费，陈兵承认垫付后该款没有给我，该笔业务也存在，原审法院判决上诉人给付是正确的。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王静萍二审答辩认为：上诉人称本案是李凤与王静萍之间存在债务纠纷不是事实。王静萍与李凤之间没有经济往来，本案的发生是保费交付问题。一审法院将王静萍列为被告是错误的。上诉人的负责人与李凤之间的经济往来是单位内部管理问题，与王静萍无关。陈兵是上诉人单位的负责人，陈兵代上诉人收取款项的行为应视为上诉人单位的行为。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈兵二审答辩认为：李凤、王静萍及我均是为上诉人工作，公司收取保费后出的保险单，如果我再交费用就出现一个保单两个费用，与事实不符。李凤当时属实为公司垫付了保费，我也交到了公司。我认为李凤垫付的保费应当上诉人给付。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：渤海保险辽阳公司微机管理系统操作规则是保险费及车船税款进入该系统账户后才能制作出保险单，否则上诉人微机管理系统不能制作保险单。为了便于快捷促成保险合同的成立，李凤受时任上诉人经理陈兵之要求，向上诉人账户分别汇入了20558.2元，促成了上述车辆保险合同生成。陈兵当时是该公司的负责人，陈兵此行为应当视为上诉人渤海保险辽阳公司行为。李凤垫付后，上诉人应当及时返还李凤，但没有证据证明已经将该款返给了李凤。因此，原审法院判决上诉人给付该笔垫付款并无不当。至于上诉人称该笔款没有挂账，该笔保费陈兵也没有交到公司，是上诉人公司的内部管理问题，可另行途径解决。李凤垫付保费的事实存在，应当予以返还。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙春玉