湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第97号
上诉人（原审被告）龙立军，男，1974年8月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
上诉人（原审被告）谭海芳，女，1975年12月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县城关镇。
被上诉人（原审原告）陈琴，女，1981年10月24日出生，汉族，茶陵县人，茶陵县华丰二手房信息服务部经理，住茶陵县。
原审第三人杨玉文，男，1969年6月23日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原审第三人谭五艳，女，1973年5月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
上诉人龙立军、谭海芳因与被上诉人陈琴，原审第三人杨玉文、谭五艳居间合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，谭五艳、杨玉文、谭二年、邓红姣两家共同合伙于2005年购买了茶陵步行街7栋12号房屋一栋三层。2009年9月14日两家签订了《关于房屋重新作价一方销户协议书》，谭二年与邓红姣一家将该房屋的部分共有权作价转让给了谭五艳与杨玉文一家。据此谭五艳与杨玉文取得了该房屋的全部产权，该房屋登记在谭五艳名下。第三人谭五艳与杨玉文欲将该房屋出售，于2012年元月21日与原告签订了《房产代理委托书》，明确约定了委托方如违约需向受托方支付按房屋成交价2%的违约金和受托方如促成房屋成交按销售成交价格的1%收取佣金。被告谭海芳与龙立军意欲购房，于2013年6月30日与原告签订了《（租房／购房）看房确认书》，约定了双方的权利义务，明确约定了原告按促成交易购房款的1%收取佣金。同时约定如被告避开原告与原告介绍的房主私下成交，原告有权要求被告缴足居间服务费，同时向原告交付违约金10000元。2013年8月5日，原告方带被告看了第三人欲出售的茶陵步行街7栋12号房屋，被告谭海芳在看房确认书中进行了签字确认。经过多次协商，被告谭海芳与第三人杨玉文、谭五艳在原告方的见证下于2014年3月30日就茶陵县步行街7栋12号房屋买卖一事签订了《定金收付书》，约定了房屋成交价为809800元，买方向卖方支付50000元定金，2014年4月10日前签订房屋买卖合同，并约定了双方其他的权利义务关系。签订《定金收付书》时，被告谭海芳支付了50000元定金给第三人杨玉文、谭五艳。4月9日下午，三方到邮政银行付购房余款时，被告答应付给原告8000元中介费，但原告和第三人杨玉文因为中介佣金的问题发生争执，导致未能付款。4月10日被告又到中介机构跟第三人进行协商，协商了很久还是未能解决问题。最后第三人退还了被告50000元定金。退还定金当天，被告与第三人背着原告签订了《购房合同书》，并于2014年4月30日按照801576元的价格进行了房屋交易纳税申报，并于2014年5月4日到茶陵县房产管理局办理了该房屋的产权过户手续。
原审法院认为，本案系居间合同纠纷。在民事交易过程中，当事人应当遵循诚实信用原则。在原告与被告签订了《看房确认书》之后，原告作为居间人向被告提供了订立合同的媒介服务，且在原告的见证下，被告谭海芳与第三人杨玉文、谭五艳签订了《定金收付书》。但是后来因为第三人就支付佣金一事与原告产生争执，导致被告与第三人未能在原告的见证下完成交易行为，且第三人将定金退还给被告。但在第三人退还定金当日，被告与第三人却私下签订了《购房合同书》，后办理了房产过户手续。被告谭海芳与原告签订的《看房确认书》明确约定原告按促成交易购房款的1%收取佣金，如被告避开原告与原告介绍的房主私下成交，原告有权要求被告缴足居间服务费，同时向原告交付违约金10000元。被告与第三人避开中介机构私下成交的行为，违反了诚实信用原则，应当按照合同约定向原告缴足居间服务费。原告主张按照《定金收付书》中约定的成交价809800元的1%计算居间服务费，共计8098元，但第三人认为被告与第三人在《购房合同书》中约定的成交价格为609800元，而原告提交的被告与第三人交易时的纳税申报材料中显示交易时是按照801576元的价格缴纳税款的，因此第三人陈述关于房屋成交价格为609800元的说法明显不符合常理。在各方均没有其他证据证实房屋实际交易价格的情况下，按照计税价格801576元计算居间服务费较为公平合理，即居间服务费为8015.76元。因被告与第三人避开原告私下成交的行为系因原告与第三人就居间服务费问题产生纠纷引起，并非被告有意违约导致，故对原告要求被告承担违约金10000元的请求不予支持。因二被告系夫妻关系，故二被告应共同承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告龙立军、谭海芳在本判决生效后十日内向原告陈琴支付居间服务费8015.76元；二、驳回原告陈琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告陈琴负担140元，被告龙立军、谭海芳负担112元。
龙立军、谭海芳不服，向本院上诉称，一、上诉人龙立军、谭海芳与原审第三人杨玉文、谭五艳于2014年4月9日未完成交易行为系被上诉人陈琴与原审第三人杨玉文、谭五艳的过错，且事后银行按揭、房屋过户均是上诉人龙立军、谭海芳自行解决，被上诉人陈琴并未办理。请求撤销原审判决，上诉人龙立军、谭海芳不应支付被上诉人陈琴居间服务费8015.76元，最多支付1000元；
陈琴答辩称，一、房屋过户和银行按揭不属于中介费用的范畴，需要另外的收费，本案主要是上诉人龙立军、谭海芳与原审第三人杨玉文、谭五艳为了规避中介费用而另行签订的合同；二、看房确认书被上诉人谭海芳已经确认签字，应该对收费项目及服务都已经确认。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨玉文、谭五艳未进行答辩。
二审中，上诉人龙立军、谭海芳提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、取款凭条、银行对账单，拟证明上诉人龙立军、谭海芳与原审第三人杨玉文、谭五艳的购房价款为609800元；
被上诉人陈琴质证称对证据的真实性无法确定，因为房屋交易也可以通过现金结算。
被上诉人陈琴，原审第三人杨玉文、谭五艳均未提供新证据。
经审查，根据被上诉人陈琴在一审提供的《湖南省契税纳税申报表》，茶陵县步行街7栋12号房屋的评估价格为801576元，茶陵县地方税务局也是按照上述价格征税，故茶陵县步行街7栋12号房屋的成交价应为801576元，上诉人龙立军、谭海芳二审提供的新证据应不予采信。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人龙立军、谭海芳是否应向被上诉人陈琴支付居间服务费8015.76元。
上诉人谭海芳与被上诉人陈琴于2013年6月30日签订《（租房／购房）看房确认书》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。根据确认书，如上诉人龙立军、谭海芳避开被上诉人陈琴与被上诉人陈琴介绍的房主私下成交，被上诉人陈琴有权要求上诉人龙立军、谭海芳缴足居间服务费，同时向被上诉人陈琴交付违约金10000元。本案中，在被上诉人陈琴与原审第三人杨玉文、谭五艳因中介佣金的问题发生争执，原审第三人杨玉文、谭五艳退还了上诉人龙立军、谭海芳50000元定金后，上诉人龙立军、谭海芳应要求撤销《（租房／购房）看房确认书》或要求被上诉人陈琴提供新的房源，但上诉人龙立军、谭海芳与原审第三人杨玉文、谭五艳却私自签订了《购房合同书》，并办理了房产过户手续，故被上诉人陈琴依据《（租房／购房）看房确认书》要求上诉人龙立军、谭海芳支付居间服务费8015.76元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费252元，由上诉人龙立军、谭海芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 廖文涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。