广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1240号
上诉人（原审被告）：王进。
被上诉人（原审原告）：王亮星。
上诉人王进与被上诉人王亮星因占有物返还纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年02月28日，王亮星向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告所有的粤L×××××小型轿车（发动机号：T47318)及车上全部财产（广发银行U盾，银行卡一张，公司报表及营业执照）；2、被告赔偿损失原告租售替代交通工具费用18000元，并以4500元每月计算替代交通工具费用损失计算至实际偿还之日止；3、诉讼费，保全费由被告承担。
主要事实和理由是：2014年9月14日，原告应被告之请求，好心开车送被告去博罗泰美镇，到达被告朋友家时，被告一伙同其朋友邓永宏将原告所有的粤L×××××小型轿车的钥匙抢走，原告当时考虑是朋友关系，而被告朋友正在办喜酒，于是没有报警处理，想着事后把车拿回来即可。其后，原告多次要求被告返还车辆，均被被告以各种理由拒绝，无奈之下原告于2014年9月20日向博罗县公安局泰美派出所报警。后派出所调查车辆确实为被告侵占，但派出所以双方存在经济纠纷为不予立案，并建议原告向法院提起诉讼。原告认为，粤L×××××小型轿车是原告名下合法所有的个人私产，其所有权应当受到法律保护，故根据《物权法》，《刑事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼。
原审被告王进答辩称：当天是原告要求被告出来协商双方之间合伙的事情，并不是原告所说的好心送我去泰美镇，被告的朋友也没有去抢原告的钥匙，是原告欠被告所投入合伙资金13万多元，原告没有能力支付所欠的款项，所以当时双方协定以原告的车辆作为暂时抵押给被告，双方是协商在2015年农历新年前把13万多元的投入资金返还给被告后，被告再将车辆归还给原告。当时双方考虑朋友在办喜酒，所以没有要求原告写下书面的记录，事后被告的朋友还将原告送到小金口，在9月20日原告向泰美派出所报警，声称我与我的朋友抢原告的车辆，泰美派出所经调查，确认双方存在经济纠纷不予立案，要求原告向法院提出诉讼，而被告于2014年12月21日向法院进行起诉，且在2014年11月14日由惠城区人民法院出具的（2014）惠城法仲保民字第155号民事裁定书，查封原告的车辆，事后在（2015）惠城法民仲字第41号民事判决书中也确认了双方存在经济纠纷。由于原告未能向被告返还资金而自愿将车辆暂时抵押给被告，被告当时疏忽也没有要求原告写下书面文件，导致其后面出尔反尔向派出所已抢劫的名义进行报警，所以被告请求法院查明事实，双方是经过友好协商而将车辆停滞在被告处，且事后原告多次到被告的小区试图用备用钥匙开走汽车，所以被告不存在强制抵押原告的行为。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：牌号为粤L×××××的大众牌小轿车的所有权人为原告王亮星。原告称2014年9月14日，其车辆被被告及其朋友抢走车钥匙，并将车辆开走占有，该车内有如下物品：公司账号白色的U盾，一张招商银行卡、公司资料、送货单及收据。后原告向博罗县公安局泰美派出所报案，该派出所未予立案侦查。该派出所于2014年12月29日出具《证明》，称：接报后，我所即对该案展开调查。找到当事人王进和邓永宏做调查材料，证实王进、邓永宏有因经济纠纷而非法扣押事主王亮星车辆的行为。被告认可原告的上述车辆现由其占有控制，但称扣押原告的车辆系因双方存在经济纠纷，原告自愿将该车辆抵押给被告，但未办理抵押登记，且被告已要求原告清理车内物品，车内并无原告所称的物品。
原告称因车辆被被告扣押而自2014年9月18日起向案外租车使用，每月租车费用为4500元，提交有租车协议为据，但未提交支付租车费用的发票或收据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案车辆粤L×××××的大众牌小轿车的所有权人为原告王亮星，被告王进未经原告允许，以双方存在经济纠纷为由占有原告的车辆，为非法占有，侵害了原告的物权，原告作为所有权人有权要求被告予以返还。被告称原告系自愿将车辆抵押给被告，但未提交相关证据予以证明，对其辩解，不予采纳。原告称车内有物品，但未提交相关证据予以证明，对其要求被告返还车内物品的诉请，予以驳回。原告称其因车辆被被告非法占有而支出租车费用，但未提交充分证据予以证明其支出的费用情况，对于原告诉请的替代交通工具费用，本院酌情由被告每月支付600元至返还车辆之日止，自2014年9月18日起计至2015年6月17日止为5400元（600元/月×9个月）。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王进应在本判决生效之日起三日内向原告王亮星返还牌号为粤L×××××的大众牌小轿车。
二、被告王进应在本判决生效之日起向原告支付交通费5400元，并自2015年6月18日起按600元/月的标准支付至返还车辆之日止。
三、驳回原告王亮星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（原告已预交175元），由原告王亮星负担90元，被告王进负担260元。被告应在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
当事人二审的意见
王进不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销惠城区人民法院作出的(2015)惠城法民一初字第1019号民事判决书；2、请求驳回被上诉人原诉讼请求；3、本案诉讼费用被上诉人负担。
事实与理由：上诉人认为一审法院未能查明本案的主要事实与主要原因导致判决不合理,理由如下:1、双方存在经济纠纷为实际存在事实,被上诉人无法支付所欠款项而自愿抵押车辆属自愿行为,且承诺2015年农历新年前还款,虽双方未有办理抵押登记,但有口头约定,属于合法行为;2、上诉人所提供的证人在法庭上亦证明以上事实，证明当事人双方为合法自愿行为,但一审法院未采纳。为此,上诉人特向二审法院提出上诉,请依法查明本案的事实并作出公正、公平的判决。
王亮星口头答辩称：我的答辩意见与一审意见一致，希望法院尽快判决。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案在二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系占有物返还纠纷，本案争议的焦点为：上诉人王进占有被上诉人王亮星车辆粤L×××××的行为是否合法。
关于王进占有车辆的行为是否合法问题，王进上诉称当事人双方存在经济纠纷，被上诉人自愿将车辆抵押给上诉人，系合法行为。但在借款协议中没有约定抵押条款，上诉人也无法提供证据证明双方口头约定了抵押关系。因此，根据《物权法》第一百八十五条规定，上诉人诉称双方成立抵押关系的主张，本院不予支持。
综上，一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费350元，由上诉人王进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；