山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终484号
上诉人（原审原告）：王书田，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：周继中，男，1943年7月21日出生，汉族，东明县东明集镇人民政府退休职工，住东明县。
委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
上诉人王书田因与被上诉人周继中民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王书田诉称，2004年4月15日、4月26日，被告因孩子上学没钱为由，先后两次分别向原告借现金9000元、10000元。被告收到现金后给原告出具了借条，证人王某在借条上签字，约定利率为每月15‰，借期一年。2007年4月份，双方对利息进行了计算，被告归还了3000元利息，重新约定了借期。从2007年4月15日以来原告多次要求被告归还借款本息，被告以种种理由推脱。原告出借现金给被告使用，原、被告之间形成了借贷合同关系，且不违反法律的强行性规定，应受法律保护，被告应根据法律及约定履行归还本息的义务，现被告拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告归还原告借款本金19000元、利息32910元。
原审被告周继中辩称，被告并不欠原告诉状中所述的两笔款。此两张借条虽是被告书写，但被告至今未收到原告的19000元现金。即使借款属实，也已超过了诉讼时效。
原审法院经审理查明，2003年9月26日，被告经原告手借现金10000元，被告出具了借条：“借现金壹万元（10000.00），月息15‰，期限一年”，现在该借条上显示：“利息算到2004.4.26号（1050元），利息算到2005.4.26（12个月）（1800元）”。2004年4月15日，被告经原告手借现金9000元，被告出具了借条：“借王寨李怀生现金玖仟元正（9000元），月息15‰，期限一年”，现在该借条上显示：“利息算到2005.4.15号，12个月，1620元”。经原告介绍，被告还借了证人王某现金22000元。2007年5月4日，有原、被告及证人王某在场，被告为原告出具了借条两张，内容分别为：“今借到王寨王书田现金壹万元正（10000元），月率15‰，用途学生上学，2005.4.262007.4.26=24个月×150元=3600元，利息已付3000元，期限一年，利息下剩：36003000元=600元，从2007.4.26号以后开始算利”、“今借到王寨王书田现金玖仟元正（9000元），月率15‰，用途学生上学，期限一年，2004.4.15号，2004.4.15号2005.4.15号利已清。2005.4.15号2007.4.15号24个月×135元=3240元，欠利3240元，从2007.4.15号以后算利”，王某作为证明人在借条上签名。庭审时原告委托代理人主张转条后从2007年开始计息，应视为双方对借款期限进行了变更，没有约定还款期限，原告主张权利没有超过诉讼时效，而原告当庭陈述转条时约定的借期为一年。后原告和王某曾在2011年前向被告催要过借款，2011年11月24日（农历10月29日）被告为原告出具证明书，承诺于2012年11月28日（农历10月15日）还原告10000元。
原审法院认为，根据当事人的陈述以及举证质证时的意见，本案当事人争议的焦点是：一、原告是否借给了被告现金19000元。二、原告的起诉是否超过了诉讼时效。
针对争议焦点一，被告对经原告的手借现金19000元的事实予以认可，原告就此款本属其所有的解释在民间借贷纠纷案件中也多有存在。比较、分析原告提供的借条与被告提供的借条，可见二者在借款的时间、利息的结算与支付方面存在连续性，且中间没有间断。被告作为完全民事行为能力人，在已经付清借款后仍为原告结转借条不符常理。被告为原告出具的承诺还款的证明，也证明原告把钱借给了被告。被告就其已经付清了借款本息的主张提供的证据尚不充分，对其辩称主张，不予支持。故原审法院认定原告借给了被告现金19000元，被告尚未归还。
针对争议焦点二，2007年5月4日双方结算利息后被告向原告重新出具了借条，借条上约定的借期为一年，原告对此予以认可，则借款的到期日应为2008年5月4日。即使如原告委托代理人庭审时的意见双方未约定借款期限，但原告诉称从2007年4月15日以来多次要求被告归还借款本息，证人王某亦证实其和原告在2011年前找被告催要过借款，本案借款最晚也于2011年到期。被告于2011年11月24日出具证明承诺于2012年11月28日还款，原告予以接受，应视为双方约定的最后还款日期为2012年11月28日，到期后被告没有还款，本案的诉讼时效即开始计算。原告未提供其他证据证明其起诉未超过诉讼时效，故原告于2015年10月9日起诉已经超过了二年的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，故对其要求被告归还借款本息的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告王书田的诉讼请求。案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告王书田负担。
上诉人王书田不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，原审判决认定上诉人的起诉超过诉讼时效错误。一审中，证人王某已经证明其与上诉人每年都一同去被上诉人家里要钱。转换后的借条没有约定还款期限，且在2013年年底、2014年农历腊月29日，上诉人与证人王某及其他人一起去向被上诉人要过钱。一审开庭时，另一个陪同去要账的证人不在家，没有出庭作证。还款承诺书对其中的10000元约定了还款期限，但对剩余的本金和利息没有约定。因此，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。请求撤销原判，改判被上诉人偿还借款本金19000元及利息32910元。
被上诉人周继中答辩称，一、上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。二、被上诉人与上诉人不存在民间借贷关系，被上诉人不欠上诉人借款。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、2015年12月份上诉人与证人王某的通话录音，以证明王某与上诉人于2014年腊月29日一同去被上诉人家里要过帐；二、被上诉人与张某的通话录音，以证明上诉人上诉后提交了证人张某出庭作证申请，被上诉人对张某进行恐吓威胁；三、被上诉人与张某的丈夫王汉生的通话录音，以证明被上诉人阻挠证人出庭作证。四、申请证人张某到庭作证。证人张某陈述称，2013年年底快过春节的时候，其吃过晚饭后在街上玩，上诉人及其妻子叫着张某三人一起去被上诉人家要账，当时上诉人怎么和被上诉人商量的不清楚，上诉人与被上诉人发生了争吵。被上诉人对上述证据有异议，认为证据一不能显示录音中当事人到底是谁，是在何种情况下录音，且录音的内容有明显的诱导性，内容不具有真实性，王某没有出庭接受质询，不能作为有效证据使用；对证据二、三，被上诉人没有威胁证人，不能证实上诉人的证明目的。对证据四的真实性、关联性有异议，证人并没有在2013年年底和上诉人一起要过帐，证人是在2008年和上诉人一起去到被上诉人处要过帐，证人陈述的细节内容与上诉人的陈述存在着矛盾之处，并且证人不能证明上诉人是否向被上诉人主张过何种权利，与本案不具有关联性。被上诉人提交2015年12月20日证人王某书写的证明一份，以证明2011年10月份至2015年10月份之间王某没有和上诉人及张某共同去被上诉人家里要过张。上诉人有异议，认为1、证人应当出庭接受双方当事人的质询；2、该证明有涂改的迹象；3、该证明内容与日常经验法则不符，王某不可能知道上诉人与张某去向被上诉人主张权利。4、该书面证言不显示证人的身份信息，无法保证其真实性。上诉人庭后申请王某到庭作证，王某陈述称，上诉人提交的证据一系上诉人与王某的通话，王某为被上诉人出具的证明意思是王某没有和张某一起要过钱。2014年腊月29日上诉人与王某一起去要过帐，正好被上诉人的女儿出嫁，说给1万元但没有给。2014年之前王某与上诉人每年都找被上诉人要账。一审时之所以没有提到2014年要账的事是因为当时没有人问。上诉人对该证言无异议，被上诉人对该证言有异议，认为该证言与其一审时的陈述相互矛盾，对2014年所谓的主张权利过程言语不清晰。本院经审查认为，上诉人提交的证据一与王某到庭陈述的证言均认可王某与上诉人在2014年一同向被上诉人主张权利的事实，对该证据的证明效力本院予以认可；上诉人提交的证据二、三，因证人张某出庭进行了作证，该两份证据的证明目的与本案诉讼时效的审查没有必然的关联性，对其关联性本院不予认可；上诉人提交的证据四证实了上诉人与证人在2013年年底曾一同向被上诉人要过帐，对该证据的证明效力本院予以认可。被上诉人提交的证据因王某到庭进行了陈述，主张其意思是没有与张某一同去被上诉人处要过帐，对该证据的证明效力本院不予认可。对证人王某的证言，该证据证实了王某与上诉人在2014年一同向被上诉人要过帐，对该证据的证明效力本院予以认可。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：上诉人的起诉是否超过诉讼时效。
被上诉人于2011年11月24日出具承诺书，承诺于2012年11月28日还款。至2012年11月28日被上诉人没有偿还借款，上诉人知道自己权利被侵害之日应当为2012年11月29日，其诉讼时效至此开始计算，期限为2年。一审时，王某陈述其与上诉人在2011年前向被上诉人要过钱，但并没有陈述上诉人之后是否向被上诉人主张过权利，上诉人二审期间提供的证人张某、王某证实了上诉人曾在2013年、2014年向被上诉人主张了权利，属于诉讼时效中断的情形。上诉人于2015年10月份提起诉讼，其起诉没有超过诉讼时效。被上诉人应当偿还涉案借款本金及利息，其中本金1万元，2007年4月26日前尚欠利息600元，自2007年4月27日至2015年10月9日上诉人起诉之日，共计101个月零13天，利率为月息15‰，利息为15215元（1万元×15‰×101个月+1万元×15‰÷30天×13天），利息共计15815元（600元+15215元）；本金9000元，2007年4月15日前尚欠利息3240元，自2007年4月16日至2015年10月9日上诉人起诉之日，共计101个月零24天，利率为月息15‰，利息为13743元（9000元×15‰×101个月+9000元×15‰÷30天×24天），利息共计16983元（3240元+13743元）。因此，涉案借款的本金共计19000元，利息为32798元，上诉人诉请利息32910元，过高部分本院不予支持。
综上，上诉人王书田的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款第一项之规定，判决如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1578号民事判决；
二、被上诉人周继中于本判决生效后十日内偿还上诉人王书田借款本金19000元及利息32798元；
三、驳回上诉人王书田过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费549元，由上诉人王书田负担25元，被上诉人周继中负担524元；二审案件受理费1098元，由上诉人王书田负担50元，被上诉人周继中负担1048元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 瑾