黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行终457号上诉人（原审原告）杜大川。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖彬，该区区长。委托代理人裴剑飞，哈尔滨市道里区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘博，黑龙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人乔佳，哈尔滨市人民政府法制办公室工作人员。上诉人杜大川因诉哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）房屋征收决定及哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜大川，被上诉人道里区政府的委托代理人裴剑飞、刘博，被上诉人哈尔滨市政府的委托代理人乔佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，道里区政府分别于2015年10月28日、12月14日、12月14日致函市发改委、市国土资源局、市城乡规划局，就哈尔滨站改造工程项目—地工街（安发桥—霁虹桥）段打通工程是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划征求意见，市发改委、市国土资源局、市城乡规划局分别于2015年10月30日、12月16日，2016年3月21日复函道里区政府，确认该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，市城乡规划局复函中附有征收范围图。2016年3月30日，哈尔滨市政府房屋征收办公室作出房屋征收通告并予公告。2016年4月27日，道里区政府作出《关于房屋征收补偿方案征求意见的通知》并予公告，征求意见期限为30日。2016年6月6日，道里区政府作出《哈尔滨站改造工程项目—地工街（安发桥—霁虹桥）段打通工程房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的说明》、《哈尔滨站改造工程项目—地工街（安发桥—霁虹桥）段打通工程房屋征收补偿方案》并予公告。2016年6月27日，哈尔滨市政府房屋征收办公室向道里区政府出具回执通知，内容为市维稳办、市信访局对哈尔滨站改造工程项目—地工街（安发桥—霁虹桥）段打通工程房屋征收与补偿社会稳定风险评估工作同意备案。2016年6月28日，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行向市政府房屋征收办公室出具房屋征收补偿费用存款到账通知，内容为道里区政府已将征收补偿费用存入专户。2016年6月28日，道里区政府作出哈（里）房征决字〔2016〕第2号征收决定并予公告。杜大川所有的房屋在征收范围内。杜大川认为道里区政府超范围征收其房屋，向哈尔滨市政府申请复议，请求哈尔滨市政府责令道里区政府停止征收其房屋。哈尔滨市政府作出复议决定，认为道里区政府作出的哈（里）房征决字〔2016〕第2号征收决定符合法律规定，杜大川关于道里区政府超范围征收其房屋的主张不成立，维持道里区政府征收杜大川房屋的行为。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》），道里区政府具有作出房屋征收决定的职权。对于哈尔滨站改造工程项目—地工街（安发桥—霁虹桥）段打通工程，市发改委、市国土资源局、市城乡规划局已出具审查意见，确认该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。道里区政府在作出征收决定前，拟定了征收补偿方案并征求公众意见，进行了社会稳定风险评估，对征收补偿款进行专户存储。杜大川虽提交哈尔滨铁路局关于2017年第2次局长办公会的会议纪要拟证明征收地块系用于商业开发，非道路建设，但该会议纪要为复印件，杜大川未提交其他证据佐证，即便该会议纪要真实，从会议内容看，亦是研究哈枢纽改造、哈站改造问题，并未否定地工街（安发桥—霁虹桥）段打通工程项目的整体公益性。杜大川还提交铁路网络电报及所附征收范围图拟证明其房屋不在征收范围内，但该份证据无单位印章，真实性无其他证据佐证，即便该证据真实，征收范围图落款时间为2015年4月，铁路网络电报落款时间为2015年8月，而市城乡规划局对道里区政府的复函中所附的征收范围图的落款时间为2016年3月，道里区政府作出征收决定的时间为2016年6月，该证据并不能否定正式征收范围图的效力。道里区政府作出哈（里）房征决字〔2016〕第2号征收决定符合法律规定，哈尔滨市政府维持道里区政府征收房屋行为正确。在征收决定、复议决定并无不当的情况下，杜大川要求道里区政府恢复居住的建筑完整结构，确保居住环境卫生和安全得到保证并恢复原样的主张缺乏基础。杜大川诉讼请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杜大川的诉讼请求。杜大川上诉称，道里区政府以修建道路为名征收土地，在实际征收过程中扩大征收土地范围，用作商业开发，道里区政府在一审中提供的证据仅能证明道路建设用地征收拆迁的合法性，不能证明扩大征收部分的合理性和合法性；道里区政府对驾校综合楼的征收程序违法，先下征收决定后进行民意调查，不公布征收范围图纸，不公布扩大征收范围后该地块用途。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。道里区政府答辩称，其作出的哈（里）房征决字[2016]第2号《房屋征收决定》的程序合法，驾校综合楼1-8单元房屋位于征收范围内，不存在其私自扩大征收范围的情形。请求驳回杜大川的全部诉讼请求。哈尔滨市政府答辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，依法应予维持。请求驳回杜大川的诉讼请求。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《征补条例》第四条的规定，道里区政府具有作出房屋征收决定的职权。为哈尔滨站改造工程项目—地工街（安发桥—霁虹桥）段打通工程征收房屋，符合《征补条例》第八条第（二）项的规定，属于公共利益的需要。市发改委、市国土资源局、市城乡规划局已出具审查意见，确认该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，符合《征补条例》第九条的规定。道里区政府在作出征收决定前，拟定了征收补偿方案并征求公众意见，进行了社会稳定风险评估，对征收补偿款进行专户存储，征收决定作出后在被征收区域及哈尔滨日报进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《征补条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定。综上，道里区政府作出的征收决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，哈尔滨市政府维持道里区政府征收房屋行为并无不当，原审判决驳回杜大川要求撤销征收决定的诉讼请求正确，应予维持。杜大川主张，道里区政府在实施征收过程中扩大征收范围，驾校综合楼4-8单元不在征收范围内；征收该楼房过程中，先下征收决定后进行民意调查，程序违法，要求恢复案涉楼房的完整结构。经审查，案涉驾校综合楼在征收决定的征收范围内，道里区政府不存在扩大征收范围的行为。道里区政府之所以进行民意调查，是因驾校综合楼部分居民称该楼房4-8单元的居民多数不同意征收，道里区政府通过入户走访、签署征求意见表、电话询问等方式了解实际情况，且调查的结果是多数居民同意征收。本院认为，《征补条例》并未规定征收决定作出前需进行民意调查，仅规定对征收补偿方案征求公众意见，道里区政府的民意调查行为不是依法必须作出的行为，且未损害相对人的合法权益，不影响征收决定的合法性。故杜大川的主张不成立，原审判决驳回其要求恢复案涉楼房的完整结构的请求正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜大川的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜大川负担。本判决为终审判决。审 判 长 李柏坤审 判 员 张云强审 判 员 张俊伟二〇一七年十月十日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。