wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第426号
原告侯绪法，男，1968年5月24日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员
被告史绪福，男，1975年2月1日出生，汉族，住平阴县。
被告于秀芬，女，1974年1月19日出生，汉族，住址同上。被告王来亭，男，1959年10月9日出生，汉族，住平阴县孝直镇南李庄村。
委托代理人张玉印，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
原告侯绪法与被告史绪福、于秀芬、王来亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯绪法及其委托代理人宋书斌、吕燕、被告王来亭及其委托代理人张玉印、张君华到庭参加诉讼，被告史绪福、于秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯绪法诉称，被告史绪福、于秀芬系夫妻关系。2010年3月29日，被告史绪福因资金紧张向原告借款共计7万元并出具了借条，约定借款期限3年，被告王来亭为该笔借款提供担保。2010年4月7日，原告将通过侯绪印的贷款证贷出的7万元现金交与被告史绪福。后原告多次向被告催要该借款，被告以无钱为由拒绝履行还款义务，故诉求责令被告偿还借款7万元并自2010年11月起至借款偿清之日止按照山东省农村信用社同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告史绪福、于秀芬未提交民事答辩意见。
被告王来亭辩称，对原告侯绪法与被告史绪福之间借款的具体事项不清楚，原告侯绪法与被告史绪福找到被告并说只是做证明人，之后，被告作为证明人在借条上签名，并非为该借款提供担保。该笔借款的用期应是1年，借条中的“三”及“保”字均为后来添加。故应驳回原告对被告的诉求。
经审理本院认定，被告史绪福于2010年3月29日向原告侯绪法借款7万元，并出具借条一张，被告王来亭在借条上亦有签名。后原告侯绪法以被告史绪福、于秀芬、王来亭未有履行还款义务为由诉来我院主张权利。
诉讼中，被告王来亭申请对借条中的相关内容进行鉴定，后又自愿撤回了鉴定申请。
以上事实，有原告侯绪法提交的借条1份及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告侯绪法与被告史绪福之间的借贷关系由被告史绪福出具的借条予以证实，原告侯绪法诉求被告史绪福偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王来亭是否应为该笔借款承担保证责任，原告侯绪法主张，让被告王来亭签字的目的就是让其承担连带保证责任，对此，被告王来亭予以否认，并辩称原告侯绪法与被告史绪福找到被告并说只是做证明人，之后才作为证明人在借条上签名，并非为该借款提供担保。该笔借款的用期应是1年，借条中的“三”及“保”字均为后来添加。被告撤回鉴定申请亦并非对借条中添加部分的认可。被告王来亭提交了本案被告史绪福书写的证明予以证实，原告史绪福对该证明有异议。本院认为，史绪福作为本案被告应当出庭应诉，否则应当承当对其不利的法律责任，故对被告王来亭提交的证明，本院不予采纳。根据原告侯绪法提交的借条，被告王来亭的签字是在“保证明人”之后。本院认为，证明人与保证人二者主要区别在于责任承担不同，担保人在债务人不能履行或不能完全履行或怠于履行主合同义务时，担保人应按照担保合同约定承担担保责任；而证明人仅仅有证明的义务，相对于合同双方而言，其仅为第三人，不是合同当事人，不承担合同义务。该借条中“保证明人”的约定并不明确，原告侯绪法没有证据证实应让被告王来亭承担保证责任，故对原告侯绪法主张应由被告王来亭对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告史绪福、于秀芬是否承担共同偿还责任，原告主张被告史绪福、于秀芬系夫妻关系，提交身份证及常住人口登记卡予以证实，本院认为，夫妻关系是否存在，应以婚姻登记机关出具的证明予以证实，故对原告侯绪法主张被告史绪福、于秀芬承担共同偿还责任，不予支持。
关于原告侯绪法主张的利息，因借条中原告侯绪法与被告史绪福没有约定利息的计算方式，且原告侯绪法没有证据证实其与被告史绪福之间有关利息的计算方式，应视为不支付利息，可自原告侯绪法主张权利之日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史绪福于本判决生效后10内偿还原告侯绪法借款本金7万元。
二、被告史绪福于本判决生效后10内支付原告侯绪法借款利息（以本金7万元为基数，自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告侯绪法的其他诉讼请求。
如果被告史绪福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告史绪福负担。
如不服本判决，可于判决书之日送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
代理审判员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑 璐
复议意见及理由：
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 调 解 书
（2017）黑7508民初15号
原告：郭文娟，女，1959年4月26日出生，汉族，亚布力林业局退休工人，现住黑龙江省亚布力林业局。
被告：李兆刚，男，1976年1月1日出生，汉族，亚布力林业地区公安局消防大队职员，现住黑龙江省亚布力林业局。
原告郭文娟与被告李兆刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭文娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告李兆刚偿还借款及利息62000元（其中本金50000元，利息12000元）；2.诉讼费由被告承担。经询，被告李兆刚同意原告郭文娟的诉讼请求。经查，被告李兆刚于2016年2月4日向原告郭文娟借款50000元，当时双方约定利息为月息2分（年息24%），2017年1月10日前还清。被告李兆刚所欠借款及利息62000元至今未给付原告郭文娟。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李兆刚于2017年3月31日前偿还原告郭文娟借款本金及利息62000元（其中本金50000元，利息12000元，利息按年息24%计算）。
二、案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李兆刚负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈延伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 王春辉
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0181执319号
申请执行人赵某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2016）晋0181民初188号民事调解书，于2016年11月29日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款（具体金额已协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 续 卫 平
人民陪审员 张 会
人民陪审员 张全福二0一七年六月五日
书 记 员 阴 金 爱
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14财保2号之一
申请人眉山旭东升体育用品有限公司。住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段108号1栋1层1号。
法定代表人侯旭，公司执行董事。
被申请人西双版纳华祖家具有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道116号。
法定代表人李栋栋，公司执行董事。
申请人眉山旭东升体育用品有限公司因被申请人西双版纳华祖家具有限公司未偿还其借款2900万元及利息200万元，于2016年6月1日向本院提出申请，要求对西双版纳华祖家具有限公司在贵州独山农村商业银行8.95%的股权（价值3200万元）采取保全措施。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人眉山旭东升体育用品有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
以3200万元为限冻结西双版纳华祖家具有限公司在贵州独山农村商业银行的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年六月一日
书记员 刘玉如
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14财保2号
申请人眉山旭东升体育用品有限公司。住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段108号1栋1层1号。
法定代表人侯旭，公司执行董事。
被申请人西双版纳华祖家具有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道116号。
法定代表人李栋栋，公司执行董事。
申请人眉山旭东升体育用品有限公司因被申请人西双版纳华祖家具有限公司未偿还其借款2900万元及利息200万元，于2016年6月1日向本院提出申请，要求对西双版纳华祖家具有限公司在贵州独山农村商业银行8.95%的股权（价值3200万元）采取保全措施。巴中川财实业有限公司自愿以其位于通江县石牛嘴新区A1-5地块为该申请提供担保，并向本院出具了《担保承诺书》。
经审查，本院认为，申请人眉山旭东升体育用品有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封巴中川财实业有限公司位于通江县石牛嘴新区A1-5地块（金额以3200万元为限）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年六月一日
书记员 刘玉如
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4295号
原告：刘喜宾，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会。
法定代表人：赵科微，系该村委会主任。
原告刘喜宾诉被告农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会（以下称三盛玉村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜宾到庭参加诉讼。被告三盛玉村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜宾诉称：原告与被告在2005年11月29日在一份收据上双方自愿达成协议，原告与被告签订土地承包协议，承包期限是2014年至2026年，承包费为3000.00元，原告已经支付，并有被告出具收据一份。原告认为，与被告签订协议自愿合法有效，原告不服农安县农村土地承包仲裁委员会（2014）第27号仲裁裁决。原告认为该裁决错误，适用法律不当。请求人民法院确认原告与被告土地承包关系有效，并继续履行；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、土地承包合同一份（收据，与原件核对复印件）。
2、刘希平的书面证明一份。刘希平证实：（一）我是原三盛玉村支部书记，我在当村支部书记时卖我村6组机动地一事属实，当时村委会人员都同意此事，当时村里也有会议记录，因为村支部搬家，会议记录丢失。（二）镇党委在2012年时把各村卖地合同收到经营管理站保存，当时镇党委认为处理这些地是合理的，要不然经管站是可以返回这份土地合同的。所以情况属实。
3、李凤文的书面证明一份。李凤文证实：2005年我在三盛玉村任报账员，卖树地边地会议（是本村6社的），情况属实。
4、杨淑侠的书面证明一份。杨淑侠证实：2005年我任村妇女主任，当时参加卖地会议，情况属实。
5、李佰中的书面证明一份。李佰中证实：2005年我担任三盛玉村副书记，参加村支部委员会，卖给刘希彬树地边机动地会议。情况属实。
合议庭对上述证据予以采信。
经审理查明：原告系三盛玉村6社居民。在2005年被告三盛玉村委会欲对外发包本集体经济组织所有的几块位于树地边的机动地在2014年至2026年的土地承包经营权。村委会会议研究决定后，经与原告协商，双方达成一致意见，即将“水线北1块、东水线树地南5垄、树地北12垄、家后一方地北边4亩、家南甸子2亩、老刘坟地1亩、家后二方地南边4亩。”共计7块地发包给原告，土地承包价款共计3000.00元。原告于2005年11月29日交纳了承包费后，被告给原告出具了收款收据，并将双方协议约定的内容注明在该收款收据上。2014年，原告依照该协议（收款收据）开始经营上述土地，被告三盛玉村委会认为该合同为续包合同，合同约定的承包期过长、没有召开过本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成语或者三分之二以上村民代表大会通过，认为发包程序不合法，欲解除该土地承包合同，向农安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，农安县农村土地承包仲裁委员会于2014年5月22日作出农仲裁字（2014）第27号仲裁裁决书，仲裁结果为：一、自2014年始，终止申请人三盛玉村委会与被申请人刘希（喜）宾在2005年11月29日签订的《收据》中约定的上述纠纷土地的承包关系的履行；二、被申请人刘喜宾应于本季农作物收获后10日内，将本案争议的土地交还给申请人。仲裁书送达后，原告不服仲裁裁决，诉讼来院。
真对上述事实，本院综合评判认为：《中华人民共和国土地承包法》第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定，以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照预定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告承包本集体经济组织内的土地，系业已经村民委员会召开村委会议研究讨论决定后，对外发包的土地。双方是在平等、自愿、协商的前提下完成了该土地发包、承包行为。虽然双方没有另行签订“土地承包合同”，但在原告提供的交款收据上载明的内容看，双方对该土地的承包位置、承包费用和承包期限已经做了明确的约定，符合一般合同的实质要件，应当认为该“收据”具有合同性质。而原、被告在签订该合同时并不违反法律法规的强制性规定，因此该合同有效。双方应当按照合同的约定行使权力和履行义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。因此，对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款之规定，判决如下：
原告刘喜宾与被告农安县三盛玉镇三盛玉村委会在2005年11月29日签订的土地承包合同（收据）有效，该合同中载明的土地在约定的承包期限内继续由原告刘喜宾经营。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈友民
审 判 员 张彦龙
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董旭来
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2626号
罪犯翟春厚，男，1975年4月7日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年2月4日作出(2010)洛刑二初第2号刑事判决，认定被告人翟春厚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人翟春厚因2009年5月1日上午，王×给尚玉玲打电话，称自己手中有20克冰毒让尚玉玲帮其卖掉。尚玉玲将此事告诉李少峰，李少峰遂与该犯等人预谋抢劫王×手中的毒品。当晚，该犯等人将王×骗至偃师市区四条巷内的金安招待所，并强迫王×给家人打电话送15000元现金。5月2日4时许，王×从招待所四楼跳下，经抢救无效死亡。
罪犯翟春厚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟春厚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯翟春厚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月7日起至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执91号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初320号民事判决书，于2018年02月22日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币6350元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00641号
原告裴某，农民。
被告王某，农民。
本院于2015年4月13日立案受理原告裴某与被告王某为离婚纠纷一案，原告裴某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告裴某负担（原告已交）。
审 判 长 谢爱红
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一五年六月一日
书 记 员 邹梦琪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延执行字第1723号
申请执行人叶紫霞，女，1934年2月7日出生，汉族。
被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司。
被执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族。
关于叶紫霞申请执行梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2617号民事判决书过程中，查明被执行人梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2617号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 龚子夜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11656号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人高春艳，女。
委托代理人姚翠爽，女。
被告李桂兰，女，1971年7月30日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告李桂兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人高春艳、姚翠爽，被告李桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇香雪兰溪小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的香雪兰溪×号楼×单元×室供暖，标准为供暖费每年每平方米30元，被告的房屋面积为88.73平方米，应交纳年度供暖费为2661.9元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2011-2014年度的冬季取暖费用。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法利益，故我公司诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2011年度供暖费2661.9元，支付2012年3月16日至2015年3月9日期间的延期给付利息495.16元及2015年3月10日至实际给付之日起的延期给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付2012年度供暖费2661.9元，支付2013年3月16日至2015年3月9日期间的延期给付利息324.68元及2015年3月10日至实际给付之日起的延期给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付2013年度供暖费2661.9元，支付2014年3月16日至2015年3月9日期间的延期给付利息157.05元及2015年3月10日至实际给付之日起的延期给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告支付2014年度供暖费2661.9元；5、诉讼费由被告承担。
被告李桂兰辩称：我们家的暖气就是不热，我天天去暖气公司找他们反映，我和他们说暖气不热我是不会交费的，他们还让我在一个本子上面写了情况，我写得很详细，但是后来那些凭证他们都不给我。我家的暖气阀门也坏了，我去暖气公司找他们，他们让我找物业公司，说阀门是物业公司给弄坏的。之后他们将我告上法庭了，说让我缴纳60%的费用，但是因为暖气不热，所以我不同意。
经审理查明：李桂兰是北京市通州区马驹桥香雪兰溪小区（以下简称“香雪兰溪小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋的建筑面积为88.73平方米。华远意通公司系香雪兰溪小区的供暖公司，其于2008年12月18日与香雪兰溪小区开发建设方北京卓越田园房地产开发有限公司签订《供热（暖）投资合作协议书》，并于2010年冬季开始为香雪兰溪小区进行供暖。上述协议书约定，供热系统投入使用后由华远意通公司负责经营、管理、维修。2011年11月15日至2015年3月15日其间四个供暖季，华远意通公司为香雪兰溪小区进行了供暖，李桂兰并未及时向华远意通公司支付上述供暖季的供暖费。华远意通公司多次在香雪兰溪小区张贴通知，要求未及时交纳供暖费的业主尽快到供暖收费处交纳供暖费。
本案审理过程中，李桂兰辩称虽多次向华远意通公司报修暖气问题，但2011年11月15日至今每个供暖季华远意通公司均未能为其×室提供正常供暖服务，故其未交纳供暖费，为此其提交了视频光盘。从视频中可以看出，李桂兰此前曾因供暖存在问题多次找华远意通公司工作人员进行协调并填写过报修单，华远意通公司工作人员认可李桂兰所在的×室因暖气阀存在问题，在前两年（供暖季）无法正常供暖，但认为责任应当由开发商承担而不应由华远意通公司承担。
另查，华远意通公司在香雪兰溪小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
上述事实，有名称变更通知、供热（暖）投资合作协议书、通知、温馨通知、暖气加压试水（收费）通知、视频光盘及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通公司与被告李桂兰之间系供暖合同关系，华远意通公司为李桂兰提供供暖服务，李桂兰应当及时向华远意通公司交纳供暖费。根据查明的事实，华远意通公司在2011年11月15日至2015年3月15日其间的四个供暖季为香雪兰溪小区提供了供暖服务，李桂兰未及时向华远意通公司支付上述供暖季的供暖费，现华远意通公司向其主张上述供暖季的供暖费，故其应当予以交纳。关于供暖费收费标准，应按照北京市物价局规定的每建筑平方米、采暖季30元进行计算。鉴于华远意通公司认可×室前两年（供暖季）因暖气阀存在问题无法正常供暖，按照华远意通公司与北京卓越田园房地产开发有限公司之间签订的《供热（暖）投资合作协议书》，华远意通公司负有对供暖系统管理、维修义务，考虑到华远意通的运营成本、暖气的热传导作用等因素，故本院对于华远意通公司主张前两个供暖季的供暖费仅支持60%，对于后两个供暖季的供暖费本院予以全部支持。对于华远意通公司所主张的延期付款利息，因缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李桂兰给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一三年三月十五日其间两个供暖费共计人民币三千一百九十四元二角八分（即五千三百二十三元八角的百分之六十），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告李桂兰给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日其间两个供暖费共计人民币五千三百二十三元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担20元（已交纳），由被告李桂兰负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一五年八月十三日
书 记 员 侯康丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4298号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林龙辉，男，1968年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林龙辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第120号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人丁兴学，小名丁六友，男，1970年7月25日出生于贵州省关岭布衣族苗族自治县，黎族，小学文化，农民，住贵州关岭自治县沙营乡。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月13日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕，现羁押于关岭自治县看守所。
被告人王进富，男，1974年8月29日出生于贵州省关岭布依族苗族县自治县，汉族，小学文化，农民，住贵州省关岭自治县沙营乡。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月15日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕，现羁押于关岭自治县看守所。
辩护人邹朝志，贵州四通律师事务所律师。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第109号起诉书指控被告人丁兴学犯盗窃罪、王进富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员余平林出庭支持公诉。被告人丁兴学、被告人王进富及其辩护人邹朝志到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年5月7日上午8时许，被告人丁兴学在关岭自治县岗乌镇信用社门口趁无人之机，采取破坏车锁的方式盗窃山顺昌的一辆红色二轮摩托车，后丁兴学驾驶盗来的摩托车到沙营乡鸡窝田以人民币900元钱的价格卖给被告人王进富。王进富明知丁兴学所卖摩托车没有司位子及相关手续，仍以明显低于市场的价格，以人民币900元钱予以购买。丁兴学所得赃款除花70元给其女儿买吃的外，剩余赃款都被其吸毒所用。经鉴定，该摩托车价值人民币2000元。
公诉机关为指控被告人丁兴学、王进富的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为：丁兴学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪；被告人王进富的行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百一十二条之规定，涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。特依法提起公诉，请依法判处。庭审中，公诉人鉴于被告人丁兴学具有以下情节：自愿认罪；具有前科劣迹；涉案物品已发还被害人，未给被害人造成损失。被告人王进富具有以下情节：系从犯；自愿认罪；具有前科劣迹；涉案物品已发还被害人。建议对被告人丁兴学判处有期徒刑2年以下；对王进富判处有期徒刑6个月至1年6个月。
庭审中被告人丁兴学、王进富对起诉书指控的事实无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人王进富的辩护人认为对起诉书指控的事实无异议，请求法庭对王进富判处拘役4个月。
经审理查明：2013年5月7日8时许，被告人丁兴学在关岭自治县岗乌镇信用社门口，趁无人之机，采取破坏车锁的方式盗窃被害人山顺昌的一辆红色二轮摩托车。后将该车骑到关岭自治县沙营乡鸡窝田组，以900元的价格卖给王进富。被告人王进富明知丁兴学所卖摩托车没有车钥匙及相关手续，仍以明显低于市场的价格予以购买。经鉴定，该摩托车价值人民币2000元。
综合全案证据，2013年5月7日8时许，被告人丁兴学盗窃摩托车，后以人民币900元的价格卖给被告人王进富的事实有被告人丁兴学、王进富的供述、被害人山顺昌的陈述、证人何光友、何光富、李龙辉、孙勇、明永芬的证言予以证实；并有鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料以及相关书证予以佐证，认定被告人丁兴学犯盗窃罪、王进富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，二被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人丁兴学以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人王进富明知所购买摩托车无车钥匙及相关手续，仍以明显低于市场的价格予以购买。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁兴学自愿认罪，可从轻处罚；被盗财物已发还，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；采取破坏性手段盗窃，可从重处罚。综上，对被告人丁兴学判处有期徒刑六个月与其罪行相适应。被告人王进富当庭认罪态度好，可从轻处罚；涉案财物已返还被害人，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。综上，对王进富判处拘役4个月与其罪责相适应。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条、六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁兴学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2013年11月12日止。）
二、被告人王进富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 曾凡林
人民陪审员 周学兴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 朱怀琼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01884号
上诉人（原审原告）杨孝真。
被上诉人（原审被告）ＸＸ良。
委托代理人ＸＸ。
上诉人杨孝真因与被上诉人ＸＸ良民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年2月11日，ＸＸ良分别向杨孝真借款18690元、12460元，共计31150元，ＸＸ良出具两张借条给杨孝真，双方约定借款月息1.2%。2006年12月7日，ＸＸ良向杨孝真还款35000元，杨孝真出具收条给ＸＸ良，载明：“今收到人民币叁万伍仟元整35000元用途说明收到ＸＸ良2000年两笔借款本利经手人杨孝真2006年12月7日”。
原审法院认为：ＸＸ良向杨孝真借款，立有条据，双方形成借贷关系。ＸＸ良于2006年向杨孝真还款时，杨孝真出具给ＸＸ良的收条注明ＸＸ良所还款项为涉案借款的本利，应认定是双方当事人对ＸＸ良应还款项协商一致的结果。杨孝真称ＸＸ良尚欠款项未还，与原审法院查明事实不符，不予彩信。杨孝真要求ＸＸ良归还借款本息的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回杨孝真的诉讼请求。
原审判决宣判后，杨孝真不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。其上诉的主要理由为：1、原审认定事实错误。涉案两张借条的本金合计31150元，双方约定利息为月息1.2%（即每月付息373.8元），至2006年12月7日ＸＸ良还款时，计81个月，应付息30277元，可计算出至此时间已归还本金4723元，尚欠本金26427元。故杨孝真出具的收条上仅注明“收到ＸＸ良2000年两笔借款本利”，并未载明本利已经结清。2、原审法院认为收条上载明的“收到ＸＸ良2000年两笔借款本利”即代表双方对还清本息已协商一致，但原审中ＸＸ良辩称，其还款后多次向杨孝真索要借条，可见双方就本利已结清并未形成一致意见。3、ＸＸ良之所以会持有两张借条的复印件，是因其在归还35000元后第三天来找杨孝真结算本息，ＸＸ良对于如何计算利息不清楚，杨孝真便将两张借条的复印件交付给ＸＸ良，告知其可找内行帮助计算。借条原件在两张纸上，而复印件是将两份借条复印在一张纸上。复印件与原件纸张规格、字体颜色均不相同，不可能如ＸＸ良所称未能分辨原件与复印件。
被上诉人ＸＸ良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。两笔借款本息已经还清，就是收条上的35000元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：ＸＸ良是否尚欠杨孝真本息未还清，所欠款项为多少。
本院认为，应认定ＸＸ良尚欠杨孝真本息未还清，理由如下：
一、从对收条内容的理解来分析。收条上载明“收到ＸＸ良2000年两笔借款本利”并不代表涉案两笔借款本息均已还清，而只能说明杨孝真认可收到的35000元还款既包括本金也包括利息。
二、从已归还借款本息数额与还款时尚欠借款本息数额的差额来分析。双方当事人均认可借款本金为借条上金额，共计31150元。从借款之日2000年2月11日至收条出具之日2006年12月7日，共计81个月零27天，但上诉人二审中主张按照81个月计算35000元已付款中包含的利息，且将此期间内利息计算为30277元，应视为其对自身部分权利的放弃，本院予以认可。故已还35000元款项中的本金为4723元，尚欠本金数额为26427元。在尚欠较大比例本金未归还的情况下，债权人杨孝真放弃剩余债权的可能性较小，且即使有放弃之意思表示，亦应当明示，而涉案收条的内容并不能表明杨孝真有明确放弃对剩余本金继续主张的意思表示。
综上，上诉人杨孝真的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原审判决关于涉案借款本息已还清的认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第2238号民事判决；
二、ＸＸ良于本判决生效后十日内向杨孝真支付借款本金26427元及利息（以本金26427元为基数，自2006年12月8日起按月息1.2%计算至判决确定履行之日止）；
原审案件受理费1124元，减半收取562元，二审案件受理费1124元，合计1686元，由ＸＸ良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月十日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 袁海燕
第1页／共5页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4011号
申请执行人中银保险有限公司天津分公司。
负责人李嗣奇，总经理。
被执行人胡玉莲，农民。
被执行人张广旭，农民。
本院在执行申请执行人中银保险有限公司天津分公司与被执行人胡玉莲、张广旭（2015）蓟民二初字第0119号追偿权纠纷一案，在执行中查明，被执行人胡玉莲、张广旭因经商亏损，欠外债多，为逃避债务，长期外出不归，查无下落，家中亦无财产可供执行，所应给付申请执行人代偿款263100.06元，利息7366元及余欠利息（自2014年12月7日起至本金还清之日止），受理费2679元。短期内难以执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第0119号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨景东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14111号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张嘉圆，女，1988年11月15日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张嘉圆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张嘉圆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,868.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,868.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2009号
申请执行人安某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人安某某与被执行人湖北XX有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月十六日
书记员 李贤川
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1354号
张桂林、史永杰
本院执行的张桂林申�史永杰借款合同纠纷一案，经被执行人史永杰自动履行，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审 判 员 李文斌
代理审判员 邝 威
二〇一八年四月十五日
书 记 员 朱纲权
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初967号
原告：王封美，女，1978年10月17日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王家虎，男，1977年10月12日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
被告：王仲开，男，1945年10月8日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县，现住望谟县。
被告：王乜然，女，1943年12月27日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县，现住望谟县。
共同委托代理人：黄传统，男，1954年9月20日生，广西壮族自治区乐业县人，住广西壮族自治区乐业县。系被告近亲属。代理权限为特别授权。
本院于2017年6月22日受理原告王封美诉被告王家虎、王仲开、王乜然共有物分割纠纷一案，原告王封美因诉讼请求不当为由而于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王封美申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王封美撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王封美承担。
审 判 长 刘文望审审员皮成磊
人民陪审员 黄 万 来
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执恢196号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人沈文树。
被执行人唐文新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1835号民事调解书，于2015年8月21日向被执行人沈文树、唐文新发出执行通知书，责令被执行人沈文树、唐文新在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人沈文树、唐文新的存款、收入326292.78元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年九月九日
书记员 蒋 利
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）扬广刑初字第00247号
自诉人暨附带民事诉讼原告人萧桂荣。
被告人殷国群。
被告人韩良宽。
被告人徐德军。
自诉人暨附带民事诉讼原告人萧桂荣以被告人殷国群、韩良宽、徐德军犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2015年7月1日向本院提起控诉。经查，自诉人暨附带民事诉讼原告人萧桂荣诉被告人殷国群、韩良宽、徐德军故意伤害罪证据不足；萧桂荣于2013年9月16日就本案已向本院提起自诉，后于同年9月23日以要求公安机关处理为由申请撤诉，本院于同日裁定准许其撤诉；同年10月11日，在扬州市公安局广陵分局五里庙派出所主持调解下，萧桂荣与韩良宽达成调解协议，由韩良宽一次性补偿萧桂荣医疗费、误工费等费用共计7000元，萧桂荣不再追究韩良宽及他人任何责任。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人萧桂荣撤诉后未能提出新的证据，且本案已在公安机关主持下调解结案，其再次就同一事实起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人萧桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二分
审判员 吴玉琳
二〇一五年七月十三日
书记员 冯 杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）扬广刑初字第00247号
自诉人暨附带民事诉讼原告人萧桂荣。
被告人殷某某。
被告人韩某某。
被告人徐某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人萧桂荣以被告人殷某某、韩某某、徐某某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2015年7月1日向本院提起控诉。经查，自诉人暨附带民事诉讼原告人萧桂荣诉被告人殷某某、韩某某、徐某某故意伤害罪证据不足；萧桂荣于2013年9月16日就本案已向本院提起自诉，后于同年9月23日以要求公安机关处理为由申请撤诉，本院于同日裁定准许其撤诉；同年10月11日，在扬州市公安局广陵分局五里庙派出所主持调解下，萧桂荣与韩某某达成调解协议，由韩某某一次性补偿萧桂荣医疗费、误工费等费用共计7000元，萧桂荣不再追究韩某某及他人任何责任。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人萧桂荣撤诉后未能提出新的证据，且本案已在公安机关主持下调解结案，其再次就同一事实起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人萧桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二分
审判员 吴玉琳
二〇一五年七月十三日
书记员 冯 杰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终373号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某华，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月22日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人罗某华犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十月二十三日作出（2017）湘0524刑初460号刑事判决，原审被告人罗某华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定：2014年4月，被告人罗某华因迷信风水，伙同郑某孝在隆回县金石桥镇大湾、高洲村等村用钢筋钻烂多处坟墓探寻所谓的风水宝地，引发当地村民激愤，部分村民将罗某华家单相电度表、打谷桶、脱粒机等财物毁坏。经鉴定，被毁坏财物价值人民币7014元。同年5月11日，罗某华委托儿子罗某林，郑某孝委托儿子郑某华通过隆回县政府工作组、隆回县金石桥镇人民政府及当地村支两委负责人介入，与受损墓主后裔代表达成了谅解备忘录，由罗某华、郑某孝分别补偿受损墓主后裔人民币8万元和10万元，罗某华放弃追究部分村民毁坏其家财物赔偿责任。事后，罗某华自2014年8月份开始持续三十多次进北京市中南海等地非正常上访，要求金石桥镇政府赔偿其支付给村民的赔偿款、被损财物款、名誉恢复费、土地荒芜开垦费、进京上访开支、进京上访误工费等赔偿款80余万元。罗某华在上访期间，被北京市公安局西城分局府右街派出所查处31次，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫8次，隆回县金石桥镇政府为罗某华上访接访开支人民币10余万元。罗某华被接访回隆回县金石桥镇后，以继续到北京上访相要挟，三次强行向金石桥镇人民政府及工作人员索要财物共计人民币4500元；且多次辱骂他人，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序。具体如下：
1、2015年8月底的一天，被告人罗某华进京上访被接访回金石桥镇后，时任该镇党委副书记的陈某阳在办公室对罗做思想工作过程中，罗对陈等人进行辱骂。
2、2015年10月份的一天，被告人罗某华到金石桥镇政府二楼办公室吵闹、纠缠，以进京上访相要挟，要求该镇政府赔偿其支付给村民的赔偿款、被损财物款、名誉恢复费、土地荒芜开垦费、进京上访开支、进京上访误工费等，强行向该镇政府索要了人民币1000元钱。
3、2015年11月，被告人罗某华到北京上访被金石桥镇政府工作人员接回后，以进京上访相要挟，到该镇政府办公室吵闹，要求赔偿人民币3万元。迫于罗进京上访的压力，金石桥高洲片廖某妮等14名工作人员商议决定每人出资人民币600元，共计人民币8400元，分期支付给罗，罗出具了保证书，答应不再上访。同年12月20日，罗在陈某亮手中领取到人民币3000元，因罗2016年4月2日再次进京上访，余款5400元未继续支付给罗。
4、2016年3月份，罗某华以在全国两会期间进京上访相要挟，要求政府支付给他赔偿款，强行向金石桥镇政府索要了人民币500元，但罗在同年4月2日再次进京上访。
5、2016年7月份的一天，罗某华到金石桥镇政府综治办主任魏某某的办公室，以该镇政府的工作人员将其从北京接访回金石桥为由，要求解决其吃住问题，并对魏某某进行辱骂。
6、2017年1月8日晚，罗某华以金石桥镇政府工作人员将他及妻子谭金娥从北京接访回金石桥镇没有住房为由，未经该镇党委副书记张某峰许可，擅自进入张的住房睡觉，并对张进行辱骂。
7、2017年4月19日，罗某华进京上访被接回金石桥镇后，以进京上访相要挟，强行要求该镇政府赔偿，否则要该镇政府工作人员张某峰、彭某保、胡某璞包其吃住。张某峰等三人被迫到该镇“鑫悦宾馆”开房供罗住宿，并到该镇街上“鸿美饭店”订餐供罗吃。以上住宿费、餐费共开支人民币4300元。
原判彩信了被害人陈某阳、张某峰、罗丽衡等人的陈述，辨认笔录，进京上访劝返情况汇总表、上访情况登记表、处理信访事项答复意见书，不受理信访事项告知书，金石桥镇化解信访积案工作方案、责任分工表，金石桥镇赴京非访专项整治工作方案、关于罗某华进京告洋状现象的整改措施、会议记录、关于防止罗某华进京非正常上访的稳控工作方案、关于对罗某华10月22日进京上访相关责任人予以追责的情况汇报、罗某华信访积案化解及五包一稳控工作方案、罗某华无理上访统计表、检讨书、承诺书、保证书、民政抚恤救济救灾发放凭单、接待报批单，扣押决定书、扣押物品文件清单，谅解备忘录，补偿金额明细表、补偿金额统计表，证人谭金娥、罗铁文、刘任平等人的证言，价格认证结论书，鉴定结论及户籍证明，被告人罗某华的供述与辩解等证据认定上述事实。原判认为，本院认为，被告人罗某华因多次非法上访被劝返而辱骂国家工作人员，情节严重，并以进京上访为要挟，强行多次索要财物共计人民币4500元，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。罗某华当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决：被告人罗某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人罗某华上诉提出：他对上访构成犯罪不知情；一审认定他索要财物4500元不属实，该钱是政府给他的困难补助；他没有辱骂干部；他没有要挟政府；他没有钻烂多处坟墓；政府不认定他的损失，他不服；请求二审人民法院撤销原判，改判他免予刑事处罚。
二审审理查明的事实和证据与原审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某华因多次非法进京上访被劝返而辱骂国家机关工作人员，情节严重，并以进京上访为要挟，强行多次索要财物共计人民币4500元，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。他对上访构成犯罪不知情；一审认定他索要财物4500元不属实，该钱是政府给他的困难补助；他没有辱骂干部；他没有要挟政府；他没有钻烂多处坟墓。经查，该上诉理由与已查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人罗某华上诉还提出政府不认定他的损失，他不服。经查，上诉人罗某华有可能遭受的经济损失，可以通过合法的法律途径予以解决，但不能以此作为非法上访和索要财物的理由。故该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。上诉人罗某华上诉还提出，请求二审人民法院撤销原判，改判他免于刑事处罚。经查，原判根据罗某华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 罗庆群
审 判 员 李少杰
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10259号
罪犯李正华，男，1987年3月6日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）禄刑初字第216号刑事判决，以被告人李正华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正华减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10259号罪犯李正华，男,1987年3月6日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）禄刑初字第216号刑事判决,以被告人李正华犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李正华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李正华减去有期徒刑三个月(刑期自2012年8月3日起至2016年5月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1169号
原告：殷明，男，1981年11月25日出生。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告殷明与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷明及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷明诉称：2006年11月30日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》，合同约定：我将购买的位于大钟寺现代商城x号楼x层x号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金依据合同应当为2900.67元/月；中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。现2014年7月至今，大钟寺商业公司拒绝支付租金。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年3月31日欠付租金61736.43元；2、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年3月25日欠付违约金3792.45元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。
大钟寺商业公司、中坤投资公司共同辩称：中坤集团对违约金不承担连带责任，对租金承担违约责任。从支付税前租金及违约金开始，不再代扣代缴租金与违约金的税费，该税费由业主自行缴纳。
经审理查明：刘丽丽为为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其与殷明系夫妻关系。殷明委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，殷明收取固定保证租金的有关税费由殷明承担。殷明同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由殷明向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。刘丽丽、殷明向本院提交证明，证明房屋所有权证登记为刘丽丽，但殷明为收取房屋租金的权利人。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠殷明2014年7月1日至2016年3月31日租金61736.43元、欠付殷明2014年7月26日至2016年3月25日逾期支付租金的违约金3792.45元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠殷明2014年7月至2016年3月31日租金61736.43元、欠付殷明2014年7月26日至2016年3月25日逾期支付租金的违约金3792.45元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。殷明要求中坤投资公司对违约金承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与殷明在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为殷明缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现殷明亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，因此本院计算大钟寺支付殷明的租金及违约金数额将按照税前标准计算，相应期间的税费大钟寺公司不再为殷明代扣代缴，殷明应按照法律规定向税务部门缴纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付殷明二Ｏ一四年七月至二Ｏ一六年三月三十一日租金六万一千七百三十六元四角三分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向殷明承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付殷明二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年三月二十五日逾期支付租金的违约金三千七百九十二元四角五分；
三、驳回殷明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十九元（殷明已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年四月十九日
书记员 冯梦薇
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初165号
原告：韩辉子，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：朱东印，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：高顺江，男，出生年月不祥，汉族，农民，柏乡县人。
韩辉子、朱东印与高顺江劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告韩辉子、朱东印经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按韩辉子、朱东印撤诉处理。
案件受理费580元，由韩辉子、朱东印负担。
审判员 张利娟
二〇一八年五月九日
书记员 刘 存
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘02民终279号
上诉人（原审被告）：嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市河口西路619-9号。
法定代表人，张景新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈磊
上诉人嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈磊房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司撤回上诉。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费321元，减半收取160.50元，由上诉人嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 滕雪花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2049号
申请执行人：宁夏冠诚担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区佳龙苑5号楼12号营业房。
法定代表人：赵蕾，该公司总经理。
被执行人：宁夏盛叶园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塔桥村花卉园区。
法定代表人：杨彦云，该公司总经理。
被执行人：高永祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：赵培勇，男，1952年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏冠诚担保有限公司与被执行人宁夏盛叶园林绿化工程有限公司、高永祥、赵培勇担保追偿权纠纷一案，由银川市中级人民法院作出的（2015）银民商终字第191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏冠诚担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）银民商终字第191号民事判决书，确定被执行人宁夏盛叶园林绿化工程有限公司、高永祥、赵培勇向申请执行人宁夏冠诚担保有限公司偿还代偿款451239.3元，利息46176.82元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。负担案件受理费8169元，公告费600元，向本院缴纳执行费7490元，以上共计513675元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏盛叶园林绿化工程有限公司、高永祥、赵培勇名下无存款信息，无车辆登记信息，被执行人赵培勇名下有位于银川市金凤区某室的房屋，我院于2016年12月27日查封该房屋，申请执行人宁夏冠诚担保有限公司向本院申请不评估拍卖该房屋，其他被执行人没有房屋登记信息，我院于2016年12月27日冻结了被执行人宁夏盛叶园林绿化工程有限公司价值513675元的股权，同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥天亮
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年二月八日
法官助理 翟国印
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00874号
原告：赵某某，女。
委托代理人：夏某某。
被告：张某，男。
原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告赵某某及其委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：与被告张某婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年9月曾诉请法院判决离婚未获准许，尔后双方仍无法和好，夫妻感情确已破裂，故再次诉请法院判决离婚，主张小孩由被告抚养。
被告张某未提出答辩。
经审理查明：原告赵某某与被告张某在外务工期间相识后相恋，2007年5月10日经公安县人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，婚后于同年5月29日生育一女，名张某乙。原、被告自结婚后经常因家庭琐事发生矛盾，2013年9月，原、被告因关系不和原告向法院起诉离婚未获准许，至此，双方仍无法和好，一直处于分居状态，现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的身份证明、被告的户籍证明、原、被告《结婚证》、（2013）鄂公安民初字第1207号民事判决书及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽经政府婚姻登记管理部门登记结婚，但婚后长期性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾，彼此不能谅解和有效沟通，2013年9月原告第一次诉请法院判决离婚未获准许，后双方均未向和好的方面去努力，使之夫妻关系日渐疏远，已无和好的可能，因此，对原告的离婚诉请本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，因其从出生就一直随被告生活，为不改变小孩的学习和生活环境，以被告直接抚养小孩为宜，但原告应按当地生活水平负担小孩部分抚养费用，本院酌定原告每年负担3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生女张某乙由被告抚养，原告赵某某每年支付小孩抚养费人民币3000元（原告愿于离婚时一次性将10年30000元抚养费付清）给被告张某。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一四年八月八日
书记员 苏洪贤
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执227号
申请执行人大同市天贵实业发展有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路。
被执行人山西煤炭运销集团晋中有限公司，住所地山西省晋中市榆次区荣夏街。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城民初字第3414号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西煤炭运销集团晋中有限公司银行存款24000000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月十三日
书记员 王雅玲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初584号
原告：睢根现，男，1949年10月3日出生，现住青海省西宁市。
被告：郎四新，男，1966年8月7日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区，现住青海省西宁市城北区。
原告睢根现诉被告郎四新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢根现，被告郎四新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告睢根现向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款674335元及利息59000元；合计733355元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告从原告处借款人民币674355元，并当场向原告出具欠条一份。还款期届满后，被告以种种理由拒不偿还，损害了原告的合法权益，故诉至法院主张权利。
被告郎四新辩称，原告所说674355元的借款是我从2008年借款到2016年本金利息累积的总数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合证据及双方当事人陈述认定事实如下：2008年被告郎四新从原告处借款295000元，约定年利率为借款本金总额的20%，即每年59000元。2016年2月3日，经双方核算，被告共计拖欠原告本金及利息674355元，被告向原告出具欠条一份，载明：今借到睢根现现金674355元，年息59000元。被告于2016年11月28日偿还欠款8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款行为真实，并未违反法律规定。原告如约将借款给付被告，被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，庭审中，被告对拖欠原告欠款及利息数额不持异议，双方于2016年2月3日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该借条中载明的金额674355元可认定为后期借款本金，且双方按照年利率20%计算利息不违反法律强制性规定，故对原告要求被告偿还借款及2016年至2017年利息的诉讼请求本院予以支持，但应扣除被告已向原告偿还的欠款8000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郎四新于本判决生效后十日内向原告睢根现偿还借款666355元以及利息59000元，共计725355元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11134元，本院减半收取5567元，由原告睢根现承担61元，被告郎四新承担5506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 陈 爽
二〇一七年四月七日
书 记 员 张晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19622号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。
法定代表人：徐厚宇，执行董事、经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆雅侨娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆雅侨娱乐有限公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《小薇》
1、作品名称：《小薇》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：否；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《雨衣》
1、作品名称：《雨衣》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《海浪》
1、作品名称：《海浪》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《谁能让时间倒转》
1、作品名称：《谁能让时间倒转》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《麻糬》
1、作品名称：《麻糬》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第18976号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系《雨衣》、《海浪》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆雅侨娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《雨衣》、《海浪》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》；
二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈宗明
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00114号
原告张运启，男，1968年8月26日出生，汉族。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告河南耀腾顺置业有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号。
法定代表人邢振鑫，任该公司经理。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告邢振鑫。
委托代理人田志刚，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告郭玉敏，女，1967年1月21日出生，汉族。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
原告张运启与被告河南耀腾顺置业有限公司、邢振鑫、郭玉敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。被告河南耀腾顺置业有限公司于2015年1月19日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年1月23日裁定驳回被告河南耀腾顺置业有限公司对本案管辖权提出的异议。因被告河南耀腾顺置业有限公司对驳回裁定不服，向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，2015年4月7日，河南省商丘市中级人民法院作出（2015）商管字第24号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年5月6日，原告张运启向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告河南耀腾顺置业有限公司所有的位于民权县310国道北侧老玻璃厂院内隆源国际的18套房屋，并提供了担保。本院于同日作出（2015）民民初字第00114-1号民事裁定，依法被告河南耀腾顺置业有限公司所有的位于民权县310国道北侧老玻璃厂院内的隆源国际3A号楼3单元一层西户、二层西户和东户、四层东户、六层西户、3A号楼2单元七层东户、3A号楼1单元四层东户、七层东户和西户、11号楼1单元一层东户、11号楼2单元一层西户、四层东户、10号楼1单元一层西户、三层西户、五层东户、六层东户和西户、11号楼1单元三层东户的房屋，共计十八套房屋进行查封。2015年5月6日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张运启及其委托代理人王志刚、被告河南耀腾顺置业有限公司、邢振鑫、郭玉敏的委托代理人赵建光以及被告邢振鑫的另一位委托代理人田志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运启诉称：2014年8月5日，被告河南耀腾顺置业有限公司、邢振鑫、郭玉敏向原告借款本金130万元，约定借款月息17‰，借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日，另拟定一份还款计划书。因被告公司经营出现问题，原、被告又对该借款重新进行协商，被告邢振鑫、郭玉敏又于2014年8月6日给原告出具借条一份，并约定利息为月息2分，并将原借款借据抽走。现因原告急需用款，但被告河南耀腾顺置业有限公司以及邢振鑫、郭玉敏却不支付借款本息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求依法判决三被告偿还原告借款本金130万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告河南耀腾顺置业有限公司、邢振鑫、郭玉敏的委托代理人赵建光辩称：原告张运启没有按照借款的实际数额支付，应该按照被告实际收到的借款数额偿还。
被告邢振鑫的委托代理人田志刚辩称：借款人是河南耀腾顺置业有限公司，被告邢振鑫是该公司法定代表人，该笔借款应该由公司偿还，不应由被告邢振鑫个人偿还。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：原告张运启的身份证复印件一份；证明原告主体资格适格。第二组证据：2014年8月6日，被告邢振鑫、郭玉敏为原告张运启出具的借条一份，并加盖有被告河南耀腾顺置业有限公司的公章，证明三被告向原告张运启借款本金130万元，约定月息2分的事实。
经庭审质证，被告河南耀腾顺置业有限公司、邢振鑫、郭玉敏的委托代理人赵建光，对原告提交的第一组证据没有异议。对第二组证据有异议，该笔借款数额较大，应当按实际交付给被告借款数额为准。被告邢振鑫委托代理人田志刚对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，从该份借条可以看出，该借款关系存在于原告与被告河南耀腾顺置业有限公司之间，原告仅仅举证了借条，没有提供转账记录，无法证明借贷关系成立并生效。根据合同法的相关规定，借款合同为实践性合同，应自钱物到达借款人之后才生效，借款合同一方当事人主张合同生效应当提供相应的证据。
三被告未向本院提交证据。
本院认为，原告张运启提交的证据，客观、真实、合法，能够证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法确认为有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：
2014年8月6日，被告河南耀腾顺置业有限公司、邢振鑫、郭玉敏向原告张运启借现金130万元，约定利息为月息2分，并给原告出具借条一份，加盖有被告河南耀腾顺置业有限公司的公章。现因原告急需用款，但被告河南耀腾顺置业有限公司以及被告邢振鑫、郭玉敏却不支付借款本息。为此，原告提起诉讼，要求依法判决三被告偿还原告借款本金130万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告河南耀腾顺置业有限公司、邢振鑫、郭玉敏向原告张运启借款130万元，有被告邢振鑫、郭玉敏给原告张运启出具的借条，且加盖有被告河南耀腾顺置业有限公司的公章，借款事实清楚，证据充分，原告张运启要求三被告偿还借款130万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南耀腾顺置业有限公司、邢振鑫、郭玉敏于本判决生效后三日内向原告张运启偿还借款130万元及利息（利息从2014年8月6日起至本金付清之日止，按双方约定利率月息2分计算）。
案件受理费18290元，保全费5000元，合计23290元，由被告河南耀腾顺置业有限公司、邢振鑫、郭玉敏负担。
如果被告河南耀腾顺置业有限公司、邢振鑫、郭玉敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
助理审判员 薛莹莹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蔡金航
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2846号
原告王毅。
被告王武忠。
被告王玉萍。
被告王印泽。
被告王龙忠。
委托代理人庞珍涛。
被告朱宏友。
原告王毅与被告王武忠、王玉萍、王印泽、王龙忠、朱宏友民间借贷纠纷一案中，原告王毅于2014年12月8日向本院提出撤回对被告王武忠、王玉萍、王印泽、王龙忠、朱宏友起诉的申请。
本院认为，原告王毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回对被告王武忠、王玉萍、王印泽、王龙忠、朱宏友的起诉。
本案受理费25元，由原告王毅负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨冬梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4023号
原告阙凤娇，女，1987年11月7日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人吴小红，福建闽台律师事务所律师。
被告麻仁贵，男，1984年12月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县
原告阙凤娇诉被告麻仁贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙凤娇的委托代理人吴小红到庭参加诉讼。被告麻仁贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙凤娇诉称，原告于2015年4月到被告经营的址于湖里区坂上社257号2楼的（板上菜市场旁边）服装加工厂（未注册）上班，当时双方约定原告的工资以计件方式计算，月平均工资3000元左右。原告上班至2015年12月份向被告提出辞职，被告于2016年1月6日向原告出具欠条，确认拖欠原告工资8299元。之后，原告多次找被告要求支付拖欠的工资，但被告均未支付，故诉请判令：被告支付原告拖欠的工资8299元。
被告麻仁贵未作答辩。
经审理查明，2016年1月6日，麻仁贵向阙凤娇出具一张《欠条》，载明：“服装加工厂老板麻仁贵拖欠阙凤娇工资，拖欠工资为人民币8299元。拖欠人：麻仁贵，地址：贵州省松桃苗族自治县长兴堡镇麻塘村二组”。
另查明，麻仁贵曾分别于2015年6月1日、6月14日、7月4日、7月23日、9月1日、10月1日、10月23日向阙凤娇转账付款1000元、1500元、2350元、4302元、2000元、1000元、2500元。
庭审中，阙凤娇主张，上述麻仁贵转账的款项系其自2015年4月起在麻仁贵经营的服装厂上班的劳务报酬，而麻仁贵在2016年1月6日出具《欠条》后，未再支付过其任何款项。
以上事实，有阙凤娇提供的《欠条》、银行卡客户交易查询／打印，以及本案的法庭审理笔录为证。
本院认为，麻仁贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。本案中，阙凤娇为麻仁贵提供了劳务，麻仁贵亦于2016年1月6日出具《欠条》确认尚欠阙凤娇劳务报酬8299元，现麻仁贵未举证证明其在出具《欠条》后的支付情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对阙凤娇主张麻仁贵支付其未付劳务报酬8299元的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻仁贵应于本判决生效之日起十日内，支付原告阙凤娇劳务报酬8299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告麻仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一六年七月十二日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初266号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张鹏辉，男，1985年05月10日出生，汉族，初中文化，个体，住西平县。因涉嫌犯抢劫罪，2017年2月1日被西平县公安局刑事拘留，同年2月10日被西平县公安局依法执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人张鹏辉涉嫌犯抢劫罪一案，于2017年05月05日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人张鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年01月27日16时许，被告人张鹏辉预谋后蒙面持刀窜至西平县柏城镇柏城商场后门陆立方服装店内，对被害人单某威胁后，抢走单某一部玫瑰金色OPPOR9S手机。经西平县价格认证中心评估，被害人单某被抢手机价值2000元。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人张鹏辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张鹏辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年01月27日16时许，被告人张鹏辉预谋后蒙面持刀窜至西平县柏城镇柏城商场后门陆立方服装店内，对被害人单某威胁后，抢走单某一部玫瑰金色OPPOR9S手机。经西平县价格认证中心评估，被害人单某被抢的OPPOR9S手机价值2000元。
另查明，案发后被告人张鹏辉所抢手机已被公安机关追回并退还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人张鹏辉的供述与辩解：2017年1月27号10点多，我去县城路上一直有人打电话问我要账，我就想着抢点钱回去还账。下午2点多我在三里湾批发市场买了一把尖刀，开车转到柏城道，当时我心里很矛盾，直到大约下午4点钟下定决心去抢。我持刀步行走到柏城商场后门陆立方服装店内，威胁坐在收银台那个女孩，并把她的手机要过来关机装我兜里。我用刀指着她的肚子，威胁让她给我钱，她问我要多少钱，我伸出五个指头，示意我要五万元。这个女孩说店里没有那么多现金，她银行卡里有钱，银行卡在外面的包里。我们两个从里屋出来，我去墙角拿包的时候，她从门口跑出去了，她出去后就开始喊。我把她的包扔到屋里，把刀装到口袋也赶快跑出去了，跑出门口时我想把手机扔门口，当时我一紧张把兜里的刀掏出来扔在门口了，然后我就顺着胡同往南跑了。
2.被害人单某的陈述：2017年1月27日下午大概四点钟，店里进来一个戴口罩的男人走到我桌前，拿了一把尖刀顶着桌面。我当时就懵了，他拉着我的上衣把我拉到里屋，用尖刀顶着我的右侧腰部对我说抢钱，我问他要多少钱，他伸出五个手指，他说要五万。他问我要银行卡，我说银行卡在外边包里，他就拽着我的衣服出里屋到店里拿钱包。我给他指指放在杂货上的包，他去拿包时我趁机挣脱跑了出去，当时隐约看见那个人出店门向南跑了。
3.证人赵某的证言：我在柏城商场后门开了一家女鞋店，2017年1月27日16时10分左右关的门，关完门我去旁边店里跟邻居聊天，大概过了10分钟，我准备回家时正好碰到单某出门喊救命，她出了门就往北跑了，她后面跑出来一个男的赶紧往南跑，然后转向东了。
4.证人王某的证言：2017年1月27日下午大概4点钟时，我在店里听见隔壁店的单某在外边喊“救命呀救命呀”，我出门看见她跑到康霞的店门口，我赶紧过去扶着她问她怎么回事。她说有个人在店里拿个刀要强奸她要杀她，把她的手机抢走了，我回头看那个人已经向南跑了，单某的陆立方店门口地上有一把尖刀。
5.证人康某的证言：除夕那天下午四点左右，我都准备关门了，单某从她家店里跑出来，还喊着救命。她跑到俺店门口我让她进店坐下了，听她说是有个男的去她店里抢劫了，她趁机跑出来了，听单某说她被抢走了一个手机。
6.现场勘验笔录及照片：西平县公安局民警于2017年1月27日对案发现场进行勘验，对现场情况予以记录、拍照。
7.监控视频：被告人实施抢劫后逃跑的情况。
8.扣押物品、文件清单：证实涉案被抢手机被公安机关扣押并返还给被害人。被抢手机已于2017年2月1日被西平县公安局扣押，并于2017年2月6日发还给被害人单某。
9.价格评估鉴定意见：经西平县价格认证中心评估，被抢手机价值2000元。
10.抓获经过：被告人张鹏辉于2017年2月1日上午被西平县公安局民警抓获。
11.户籍证明：证实被告人张鹏辉的个人身份情况。
本院认为，被告人张鹏辉以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张鹏辉到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人张鹏辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2020年6月30日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 侯会琴
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 珊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异24号
申请人邹玺林。
被执行人白山市长白山汽贸城有限公司
法定代表人张巍，董事长
被执行人张晓晰。
被执行人赵忠志。
被执行人通化盛世达汽车销售服务有限责任公司
法定代表人张晓晰，董事长
被申请人张巍。
本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司民间借贷一案中，申请人邹玺林提出追加张巍为被执行人的书面申请。
本院查明：原告邹玺林与被告白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司民间借贷一案经本院（2017）吉0602民初232号民事判决：长白山汽贸城有限公司偿还原告借款122.44万元，并支付2016年12月31日前利息50717元支付自2017年1月1日起到付清止按年利率24﹪标准以117.4万元为基数计算利息，张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司承担连带还款责任。本案在执行过程中，经调取白山市工商行政管理局企业档案，白山市长白山汽贸城有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东及投资人均为张巍，认缴出资额为600万元，营业期限为2006年12月29日到2025年12月28日。
本院认为，本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司民间借贷一案中，被执行人未履行法定义务，申请人邹玺林要求追加张巍为被执行人的申请。符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”的规定，本院应予支持。
依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”的规定，裁定如下：
追加张巍为本院（2017）吉0602民初232号民事判决一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 朱俊华
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一七年五月十日
书记员 徐 笙
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第419号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人姜某某（自报），男，1993年9月10日出生，出生地贵州省长顺县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省长顺县代化镇朱场村场坝组。因本案于2015年3月21日被羁押，次日被公安机关处行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2015年4月1日被刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人姜某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人姜某某于2015年3月中旬的一天，在潮州市潮安区庵埠镇九洲医院附近，以人民币2800元的价格向一男子（另案处理）购买一辆无牌证轻骑／铃木QS125-B摩托车（该车车牌号为粤UEH929，系被害人陈某某于2014年9月5日凌晨在潮州市湘桥区新洋路宏通典当行门口被盗的摩托车，价值人民币6083元），后自用至2015年3月21日被公安机查获，被告人姜某某于当天被公安机关带回审查。破案后，公安机关追回赃车已发还被害人。
上述事实，被告人姜某某在庭审中没有异议，并有被害人陈某某的陈述，被告人姜某某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，鉴定意见，勘验笔录以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人姜某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某某犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人姜某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议以被告人姜某某犯隐瞒犯罪所得罪判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，公诉机关提出的量刑建议既符合法律规定，也符合本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第六条第（一）项，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年8月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊贤
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈温温
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初188号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1983年11月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。
诉讼代理人栗桂翠，山东元康律师事务所律师。
被告人刘广东，男，1982年9月22日生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化，无业，住潍坊市坊子区。2017年8月16日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
指定辩护人暨诉讼代理人王连娟、贺成云，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2017]171号起诉书指控被告人刘广东犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及其诉讼代理人栗桂翠、被告人刘广东及其指定辩护人暨诉讼代理人王连娟、贺成云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日17时许，被告人刘广东酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的墨绿色富康轿车行驶至潍坊市坊子区潍州路与恒安街路口处时，欲抢交通信号灯最后几秒左转弯，行驶至道路停止线附近时，将正在该路段执勤的潍坊市公安局交警支队坊子大队民警刘某1撞飞并跌落至车前挡风玻璃处。被告人刘广东撞伤民警后因刹车造成车辆甩尾，撞到正常行驶的陈某驾驶的车号为鲁Ｇ×××××的大货车轮胎部。被告人刘广东为逃离现场违章倒车脱离了碰撞在一起的大货车，倒车过程中又将趴在地上的执勤民警刘某1再次撞伤。被告人刘广东无视南北正常通行的其他车辆的安全，从潍州路左侧车道加速强行右拐，又与王某2驾驶的鲁Ｖ×××××的白色雪佛兰轿车发生碰撞，后驾车逃逸。
2017年8月17日经潍坊方正价格咨询服务有限公司评估，鲁Ｖ×××××白色雪佛兰轿车损失为4627元；鲁Ｇ×××××重型厢式货车的损失为0元。2017年8月22日，经法医鉴定，被害人刘某1伤及头面部、腰背部及四肢致头皮血肿、面部皮裂及相应部位软组织擦挫伤之伤情构成轻微伤。
另查明（一）被告人刘广东到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明（二）由于被告人刘广东的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失包括医疗费16616.3元、护理费1304.52元（按城镇居民标准计算93.18元/天×住院14天）、住院伙食补助费420元（住院14天×30元/天）、交通费140元（住院14天×10元/天），共计18480.82元。
上述刑事部分的事实，被告人刘广东在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证接处警登记表、人民警察证、潍坊市公安局交警支队坊子大队证明、执法执勤情况说明、扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押车辆照片、被告人照片、户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、执勤经过、买卖证明、购车协议书、旧车买卖协议书、办案说明、前科证明；证人陈某、哈某、刘某2、王某1、于某、张某、冯某、华某、刘某3、孙某的证言；被害人刘某1、王某2的陈述；被告人刘广东的供述和辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、交通事故财产损失价格评估结论书、伤情检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；视听资料刘某1的执法记录仪视频、案发现场监控、被害人王某2车辆行驶记录仪等证据证实，足以认定。
上述民事部分的事实，有附带民事诉讼原告人刘某1提供的门诊病历、门诊收费单据、住院收费票据、费用清单、住院病案、休息证明、户口本等证据，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人刘广东酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘广东犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘广东到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪,可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系坦白、自愿认罪、初犯”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以支持。
关于本案附带民事部分，由于被告人刘广东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失，被告人刘广东应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某1主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人主张的误工费，因附带民事诉讼原告人系正式民警，未提供证据证明误工期间停发工资，附带民事诉讼原告人提供的证据不足以证明自己的主张，故对该项主张，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的护理费，被告人提出异议，因附带民事诉讼原告人未提供证据证明出院后需要护理，故本院支持住院期间护理14天，按照城镇居民标准计算。附带民事诉讼原告人主张的营养费，被告人提出异议，因附带民事诉讼原告人未提供证据证明自己的该项主张，故对该项主张，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的交通费，被告人提出异议，本院酌情支持住院期间每天10元。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘广东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日至2022年2月15日止）。
二、被告人刘广东赔偿附带民事诉讼原告人刘某1各项损失共计18480.82元，于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告方应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 韩延升
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 辛 瑜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执208-2号
申请执行人姬某
被执行人高某
本院在执行姬某与高某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高某在陕西米脂农村商业银行股份有限公司印斗分理处有工资收入,已被他案冻结，本院予以轮候冻结，其名下暂无其他财产可供执行。现申请执行人主动申请撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是其真实意思表示，本院予以准许。在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索并向本院申请强制执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜晓林
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1257号
原告伍发道。
委托代理人，甘肃贺文龙律师事务所律师。
被告李国勇，系敦煌市国勇修建装饰有限公司法定代表人。
委托代理人，甘肃飞天律师事务所律师。
本院在审理原告伍发道与被告李国勇排除妨害纠纷一案中，经本院书面通知，原告伍发道未按时补交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2150元（原告已预交），向原告伍发道退还1075元，原告伍发道承担1075元。
审 判 员 王玲珍
代理审判员 何运韬
人民陪审员 邱旭存
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李建文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1257号
原告单明花，女，1954年11月26日生，汉族，退休工人，住敦化市江东车队小区12号楼2单元3楼东。
被告王业芝，女，其他自然状况不详。
被告朱炳元，男，其他自然状况不详。
本院在审理原告单明花诉被告王业芝、朱炳元民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告王业芝、朱炳元的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王业芝、朱炳元送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告单明花的起诉。
案件受理费8800元退还原告，诉讼费用50元由原告单明花负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一五年八月二十六日
书记员 臧林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：谢长和，男，1980年09月15日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢长和信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢长和归还透支款178,510.25元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谢长和系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，谢长和利用该卡透支资金累计178,510.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢长和催款，但谢长和至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢长和住所地信息，无法向谢长和送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢长和其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢长和身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢长和主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。