山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5688号
上诉人（原审原告）：沈某甲，男，1956年10月6日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：陈某某（系沈某甲之妻），住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：沈某乙，男，1954年10月26日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：沈某丙，女，1962年8月19日出生，汉族，住山东省济南市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖红，山东都君律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：马腾，山东都君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：沈某丁，男，1977年3月26日出生，汉族，住山东省莱芜市。
上诉人沈某甲因与被上诉人沈某乙、沈某丙、沈某丁继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈某甲上诉请求：1.依法分割位于济南市市中区二七新村12号楼1单元601号房产；2.诉讼费由沈某乙、沈某丙、沈某丁负担。事实和理由：一审判决中有18处笔误及疑点，致使沈某甲对一审判决结果存在严重质疑。录像中显示律师对被继承人进行诱导性发问，故遗嘱并不能反映其真实意思。涉案房屋系赵某某与沈某甲的共同财产，该房屋面积系铁路房管局综合考虑原住房面积及原住房人口的结果，其中原房屋有沈某甲自己加盖部分，且拆迁安置表亦是对住户基本信息的调查。
沈某乙、沈某丙辩称，1.涉案房屋为被继承人赵某某生前财产，承租人均只有赵某某一人，涉案房屋参加房改时系用其个人工龄折扣，并由沈某丙全部出资付款，沈某甲并非两次公房的承租人，无资格享受房改政策。2.录音录像能够真实反映立遗嘱的情况，是被继承人的意思表示，内容真实，形式合法，遗嘱合法有效。3.一审判决书中关于2010年12月5日和2010年12月29日是笔误，应当是2014年7月5日，但并不影响判决的正确性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈某丁未作答辩。
沈某甲向一审法院起诉请求：请求依法分割济南市市中区二七新村南区六区12-1-601房产。
一审法院认定事实：被继承人赵某某与沈某某系原配夫妻关系，共育有四名子女，长子沈某戊、次子沈某乙、三子沈某甲、女儿沈某丙。沈某某于1973年2月21日去世。沈某某的父母均先于其去世。赵某某在沈某某去世后未再登记结婚。被继承人赵某某于2015年11月16日去世。赵某某的父母均先于其去世。沈某戊于2007年6月23日去世，其与妻子生育二名子女，女儿沈某己，儿子沈某丁。沈某己于2002年10月3日去世，沈某己未生育子女。除本案原、被告外，被继承人赵某某无其他法定继承人。
赵某某生前使用个人工龄补贴于2001年6月通过房改购得济南市市中区二七铁路南区六区12-1-601，济南铁路房屋管理所为其出具职工购房证明。沈某甲主张涉案房产系其与被继承人赵某某共有房产，其中32平方米归其所有，20.51平方米为赵某某所有，称涉案房产系济南市市中区二七新村917号房屋拆迁安置得来，沈某某去世后，承租人变更为赵某某，其与赵某某一同从上述房屋内居住。1999年3月1日上述房屋进行拆迁，按照房屋原有面积及加盖面积进行安置，后其于2000年交纳涉案房屋的超安费3万元。为证实其主张，提交工程拆迁调查安置情况表、该表记载房屋情况包括自管、自建，被迁户家庭成员为赵某某、沈某甲；提交拆迁安置协议复印件，记载拆除二七新村917号合法房屋北屋二间；2007年6月8日济南铁路局职工购买铁路房缴款单据复印件，记载购房人赵某某，实付购房款41781元。并申请证人王某某出庭作证。
沈某丙主张被继承人赵某某生前立有遗嘱表示去世后涉案房屋归其所有。为证实其主张，沈某丙向原审法院提交2014年7月5日通过山东尽善律师事务所立的遗嘱一份及立遗嘱过程光盘一张并申请证人出庭作证。沈某丙主张其对被继承人赵某某尽到了赡养义务，并提交医疗费及殡葬用品票据予以证明。
一审法院认为，我国法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承。……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一个代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。沈某丙提交被继承人赵某某遗嘱一份，从遗嘱的形式上看，为代书遗嘱。均由两名见证人在场,由其中一人代书,两名见证人进行见证并由二人在遗嘱上签名,由立遗嘱人捺印;其次,两名见证人均已到庭证实遗嘱内容系被继承人赵某某本人的真实意思表示。尽管沈某甲认为代书遗嘱因被继承人赵某某视力不好，未签字不符合代书遗嘱的形式要件，但通过立遗嘱时的录像能够看出赵某某系不会写字导致未能亲自在遗嘱中签名。但立遗嘱时赵某某本人意识清醒，自己明确表示认可遗嘱内容，并由其本人在该遗嘱中捺印。故代书遗嘱形式上虽有轻微瑕疵，但并不影响赵某某对其去世后遗产处分所做的意思表示。故法院对沈某甲对遗嘱提出的异议不予采信，2014年7月5日的遗嘱是赵某某本人真实意思表示，具有法律效力。该代书遗嘱能够确定赵某某将涉案房产处分给沈某丙所有的意思表示。从遗嘱内容看，被继承人赵某某要求沈某丙为其养老送终，沈某丙提交的被继承人赵某某的医疗费票据及殡葬用品票据，及沈某甲、沈某丙、沈某乙陈述的被继承人赵某某在去世前与沈某丙共同居住，由沈某丙对老人进行照料，能够证明沈某丙对被继承人赵某某尽到了较多的赡养义务，尽到了为被继承人赵某某养老送终义务。因此该遗嘱在被继承人赵某某去世后应当发生法律效力。
沈某甲主张涉案房产系其与被继承人赵某某共有房产，其中32平方米归其所有，20.51平方米为赵某某所有，其虽申请证人出庭作证，但证人证言只能证明帮助建房，对出资情况并不清楚，且沈某甲当时只有十六七岁，尚未离家独立生活，作为家庭成员，帮助家庭作一些辅助工作，符合当时的社会现状，现沈某甲未提交有效证据证明系其出资建房，因此对沈某甲的上述主张，一审法院不予采信。
沈某丙要求继承的济南市二七铁路南区六区12-1-601室系被继承人赵某某生前参加房改购得，只使用了其个人的工龄补贴，且被继承人赵某某在立遗嘱时也表示购房款项为沈某丙所出，因此应认定济南市二七铁路南区六区12-1-601室为被继承人赵某某个人所有。根据被继承人赵某某的上述遗嘱，在其去世后其享有房产由沈某丙继承所有。沈某甲要求依法定继承分割涉案房产，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。涉案房产应归沈某丙继承所有。判决：一、济南市二七铁路南区六区12-1-601室归被告沈某丙继承所有；二、驳回原告沈某甲的诉讼请求。案件受理费4345元，由被告沈某丙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审判决第6页“2010年12月5日遗嘱”和“2010年12月29日立遗嘱”存在笔误，上述时间均应为“2014年7月5日”。涉案济南市市中区二七新村南区六区12-1-601室房屋至今并未办理房产证。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题有，一、被继承人赵某某对涉案房屋是否具有处分权；二、涉案遗嘱是否合法有效。
关于争议焦点问题一，涉案房产即济南市市中区二七新村南区六区12-1-601室系被继承人赵某某于2001年6月参加房改购买，购买中折扣了其个人工龄优惠，并缴纳购房款41781元，济南铁路房屋管理所为其颁发职工购房证明。故赵某某作为该房产的购买人享有处分权。沈某甲主张涉案房屋“系其与赵某某的共同财产，该房屋面积系铁路房管局综合考虑原住房面积及原住房人口的结果，其中原房屋有沈某甲自己加盖部分”，对此沈某甲并无有效证据予以证实，本院不予采信。
关于争议焦点问题二，被继承人赵某某生前立下代书遗嘱，将其所有的涉案房屋留给沈某丙继承，该代书遗嘱由山东尽善律师事务所两名律师签字见证，赵某某捺印，并有录像资料予以佐证，符合法律规定的形式要件，遗嘱系赵某某的真实意思表示，应为有效遗嘱。沈某甲关于“律师对被继承人进行诱导性发问，故遗嘱非其真实意思表示”的上诉主张没有事实依据，本院不予采信。涉案房屋至今未办理房产证，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，故该房屋目前不宜判决所有权的归属。根据涉案遗嘱内容和实际情况，该房屋由沈某丙居住使用为宜。一审法院判决涉案房屋归沈某丙继承所有欠妥，本院予以纠正。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
维持济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3157号民事判决第二项及案件受理费的负担，即“二、驳回原告沈某甲的诉讼请求。案件受理费4345元，由被告沈某丙负担”；
撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3157号民事判决第一项；
济南市二七铁路南区六区12-1-601室归被上诉人沈某丙居住使用；
驳回上诉人沈某甲的上诉请求。
二审案件受理费8690元，由上诉人沈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱俞颖