湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00031号
原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。
原审被告人董某某，男。
襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人董某某犯重大劳动安全事故罪、被告人李某某犯重大责任事故罪一案，于2013年12月19日作出（2013）鄂樊城刑一初字第00244号刑事判决。被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人董某某经营宁波招牌店从事招牌制作，未取得相关高空从业资质。2008年至2009年被告人李某某在董某某店里打工，学习招牌制作，自2009年以后李某某辞职自己从事广告招牌制作安装，但未取得操作资格证。2012年8月18日，董某某的宁波招牌店与襄阳市樊城区海润名都港式海鲜汇酒店签订了发光字安装合同，董某某负责港式海鲜汇室外广告的外部发光字体的制作和安装。后董某某请李某某负责护栏管安装施工，李某某邀请被害人安建平帮忙施工。因施工用的脚手架太重，且高约10米，两人无法推动，董某某遂安排工人证人二、蒋发兵协助李某某。2012年10月14日13时许，被告人李某某和被害人安建平在港式海鲜汇工程施工过程中需移动脚手架，安建平在脚手架上没下来，李某某与证人二、蒋发兵即移动脚手架，造成脚手架倾倒，致使站在脚手架顶部的安建平坠落，经抢救无效死亡（殁年24岁）。案发后，民警电话通知董某某到公安机关接受调查，董某某接到通知即赶到公安机关，并如实交待了其犯罪事实。
经襄阳市樊城区安全生产监督管理局事故调查，安建平高空作业时未佩挂安全带在稳固处固定，李某某等人移动脚手架时未与脚手架脱离，李某某等人移动脚手架时用力不均，造成脚手架重心偏移，发生倾倒，致安建平高空坠落死亡。董某某未认真严格履行安全生产管理职责，未取得必备资质违法承包相关施工工程，施工前未制定科学的施工方案，未能在施工时予以有效的现场管理，违反了《安全生产法》，应负有领导责任。李某某违反《安全生产法》第二十一条规定，应对事故发生负有直接责任。
原判另查明，被告人董某某与被害人亲属达成协议，董某某垫付被害人亲属赔偿款173300元，取得被害人亲属的谅解，被害人亲属建议法院不追究董某某的刑事责任。
原判认定上述事实的证据有：
1、报案登记。证实2012年10月14日14时2分许，安某某经抢救无效死亡，赵某遂报警。
2、现场及尸体照片。
3、营业执照、结婚证，证实被告人宁波招牌店经营范围：招牌制作，经营者姓名：赵某（系董某某妻子）。
4、安装合同。证实2012年8月18日，董某某与港式海鲜汇的曾霖签订发光字安装合同。
5、决定书。证实襄阳市城市管理执法局同意港式海鲜汇设置门面招牌设施。
6、事故认定书及襄阳市樊城区政府事故调查报告批复。证实安建平高空作业时未佩挂安全带在稳固处固定，李某某等人移动脚手架时未与脚手架脱离，李某某等人移动脚手架时用力不均，造成脚手架重心偏移，发生倾倒，致安建平高空坠落死亡。直接原因是：1、李某某施工前未向安建平告知施工过程中的危险因素，未向安建平提供必要的安全防护用具，也未向安建平提供必需的教育培训，取得从业资格，违法从事需具备安装资格的作业。2、董某某未取得相关从业资质与港式海鲜汇签订发光字安装合同，违法从事其不具备资质的相关作业，且未能严格履行安全生产管理职责，在施工过程中未在现场进行必要的现场管理，致使李某某等人的违章行为未能得到及时制止直至事故发生。3、港式海鲜汇未审查董某某的资质，将招牌照明工程交与不具备相关资质的单位和个人施工，且在安装合同中未就签订专门的安全管理条款，未严格履行安全生产管理职责。
董某某未认真严格履行安全生产管理职责，未取得必备资质违法承包相关施工工程，施工前未制定科学的施工方案，未能在施工时予以有效的现场管理，违反了《安全生产法》，应负有领导责任。李某某违反《安全生产法》第二十一条规定，应对事故发生负有直接责任。
7、证人一的证言。证实2012年8月18日，港式海鲜汇酒店会计曾霖与董某某签订了安装合同，由于种种原因工程没有按合同完工，后来在其催促下，董安排人断断续续施工。关于相关资质一事，合同签订前其问过董某某，董说从事室外招牌安装不需要资质，有营业执照即可，其还专门到宁波招牌店考察过。
8、证人二的证言。证实其和证人三是董某某的员工，董某某是该工程的总老板，因其都不会数码管（护栏管）的安装，所以董某某将这一项工程转包给李某某来装。在安装过程中，由于人梯较重，李某某和他的员工安建平推不动，董某某安排其和证人三给李某某帮忙。案发当天上午，李某某和安建平在上面安装，后李某某说前一晚打牌晚了、很困，就下来了，其还提醒过他俩上面很危险。安建平在上面装好灯饰后，要向前移，但他们为了节省时间，安建平就没有下人梯，其在拿支撑架，证人三、李某某在下面推移，没想到安建平摔下来了。其与李某某和安建平均没有安装资格证，安建平也没有采取安全措施，其上岗前董某某对其讲过高空作业的风险。
9、证人三的证言。证实安建平是李某某的工人，其和证人二是董某某的工人，其与证人二不会安装数码管，所以董某某请李某某来帮忙装数码管。因为脚手架太重，李某某和安建平根本推不动，董某某叫其和证人二去给李某某帮忙才去的。其都没有高空作业资格证，安建平安装距地面约10米高。案发当天，安建平在脚手架上安装数码管，李某某、证人二和其在下面用绳子给安续工具帮忙。安建平装好一个地方后脚手架要前移，按规定人必须下来再移动梯子。但前几次，安建平没下来移动脚手架都没事，这次也存在侥幸心理，其与李某某、证人二在下面推移脚手架，没想到安建平摔下来。
10、证人四、证人五、证人六证言。证实2012年10约，董某某向吕庆焕租赁脚手架，送到港式海鲜汇楼下，租金由港式海鲜汇支付。后吕庆焕安排刘威和甄玉光到海润名都搭脚手架，每层1.7米，共6层，约10米多高，底部6个轮子。
11、协议书、申请书、收条。证实董某某与被害人亲属达成协议，董某某垫付被害人亲属赔偿款173300元，取得被害人亲属的谅解，建议不追究董某某的刑事责任。
12、抓获经过。证实2012年10月14日，民警电话通知董某某到公安机关接受调查，董某某接到通知即赶到公安机关。2012年12月1日，北京铁路公安处经上网比对将李某某抓获。
13、被告人董某某的供述。证实李某某系其亲戚，2008年跟随其在招牌店里学习招牌安装制作，2009年离开。其从事个体招牌制作安装，未取得从业资质。2012年8月，其与港式海鲜汇签订发光字安装合同并施工，后将工程部分转包给李某某施工。因脚手架太重，其安排自己的工人证人二、证人三协助李某某，两个工人都听李某某和安建平安排。2012年10月4日13时许，证人三打电话说安建平从脚手架摔下来送到477医院，抢救无效死亡，工地施工由其负责。
14、被告人李某某的供述。证实其2008年到董某某的制作招牌店里打工，2009年结婚后自己出来单干，未取得操作资格证。2012年10月，董某某请其临时帮忙做护栏管安装，其请安建平一起做。10月14日12时许，其和安建平在港式海鲜汇工地安装护栏管，结果下午1时许脚手架倾倒，站在脚手架上面的安建平坠落，当场两个耳朵流血、昏迷不醒，其将安建平送往医院检查是颅脑骨折，现已死亡。当时，三星专卖店的灯挡到脚手架了，其三个人就将脚手架往墙外面移了一点，就听见安建平趴在脚手架上喊要倒。其没有高空作业资质，都是农民工，在师傅那学完就出来干活，襄阳搞活也没哪个说要资质，董某某是其师傅，也没有资质。其与董某某是雇佣关系，口头约定的董每天支付200元工钱，没有书面协议。
原审法院根据上述事实与证据，认定被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人董某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人李某某上诉称，原判认定事实错误，其不是安装工程负责人，原审法院采用证据违反法律规定，本案事故发生的原因不明；原判量刑不均衡。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某在施工作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，原审被告人董某某明知安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。原审被告人董某某接到公安机关电话通知即赶到公安机关并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；董某某积极赔偿被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人李某某上诉称，原判认定事实错误，其不是安装工程负责人，原审法院采用证据违反法律规定，本案事故发生的原因不明。经查，上诉人李某某在施工作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故的事实，有证人证言、事故认定书等相关书证及被告人的供述等证据，且证据间能相互印证，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人李某某上诉还称，原判量刑不均衡。经查，原审被告人董某某案发后有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，认罪态度好。而上诉人李某某均无上述从轻量刑情节。原审法院根据上诉人李某某、原审被告人董某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及认罪态度，在法定量刑幅度内分别对二人判处刑罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姜 柯