湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终484号
上诉人（原审原告）李云彩。
委托代理人聂磊。
上诉人（原审被告）谢国伟。
委托代理人胡鹏飞。
上诉人李云彩与上诉人谢国伟合伙协议纠纷一案，双方均不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第826号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理，上诉人李云彩及其委托代理人聂磊，上诉人谢国伟及其委托代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李云彩上诉称：谢国伟目前仍不同意李云彩退伙，李云彩仍是合伙人，应享有2015年下半年及2016年上半年的分红，李云彩只需扣除2016年上半年的分红即可，股本金应全额退回。一审没有考虑这两期分红是不正确的。李云彩合伙期间为幼儿园增设了大量的设备，谢国伟是受益方，没有理由不退回全部股本金。请求：1撤销原审判决第二项，改判被谢国伟支付李云彩股本金26.4万元；2.判决谢国伟支付2015年下半年分红，2016年上半年分红作为可退还不要。由谢国伟承担全部诉讼费用。
谢国伟答辩称：退股要扣除当期分红的，不存在要退还26.4万元，李云彩没有参与幼儿园的管理了，就不应当再分红，诉讼费也不应当由谢国伟来承担。
上诉人谢国伟上诉称：2015年存在亏损5900元，元月份工资21936元没有发放，李云彩还应按30%承担该费用8350.8元，另李云彩有学费2000元没有入账，合计10350.8元，应由李云彩承担。一审诉讼费4630元应由李云彩承担。请求撤销原判，改判李云彩承担10350.8元及诉讼费4630元，本案全部诉讼费由李云彩承担。
李云彩答辩称：退股是李云彩的合法权益，在2014年李云彩就提出退伙了，但是谢国伟以矛盾没有处理好不予退还，学生2000元的学费早已经结算清楚了，另外幼儿园是盈利的，不可能存在亏损，谢国伟也没有证据证明幼儿园存在亏损。添置设备、购置校车都是李云彩提出退股之后添置的，且在一审也没有提交相关的票据。2015年上半年李云彩参与了幼儿园的管理，分红款当然要给李云彩。
李云彩向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2013年7月24日签订的《合作办学协议书》；2、被告向原告退还入伙资金26.4万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月24日，原告李云彩（股东乙）与被告谢国伟（股东甲）就合伙经营娄星区雅礼幼儿园签订《合作办学协议书》，约定：合作年限自本协议签字之日起至停转办学或转制时止；幼儿园作价人民币88万元，股东甲占股份70%，股东乙占股份30%，风险及利益由两名股东按上述股份比例进行分配。增加股份或参股要甲乙双方认可方可生效；股东甲负责幼儿园的招生、出纳、园车安全、教职工人事安排、幼儿日常事宜。股东乙负责幼儿园整体教学管理、会计、卫生、教师培训、班级教学、文艺演出、食堂采购、园内安全。一切有关财务事宜两股东协商一致才能做决策；幼儿园收支由甲乙两位股东共同监督，各尽其责。幼儿园每期收入分作二块进行使用，第一块学费的55%作为本学期所需开支预留，余下部分在开学一个月后按出资比例分配到各股东手中，期末再进行财务结算。其他产生的附属收益如假期学生培训班、幼儿文艺特长班等按投资比例分成。幼儿园由两位股东共同管理，按股份比例共负盈亏。若存在转让、搬迁、退股等事宜，需经两位股东共同协商方可生效。任何一位股东选择退股时，另一位股东有优先受股的权利。退股时，按幼儿园当时作价多少退股份，本期到手分红需退股人返回。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告向被告支付264000元。被告于2013年8月7日向原告出具“今领到李云彩人民币贰拾陆万肆仟元整领款用途说明：雅礼幼儿园的入股30%资金领款人谢国伟”的领据。截止至2015年上半年，原告在娄星区雅礼幼儿园分红共计21.9万元，其中包括2015年上半年分红4.2万元。合伙期间，原、被告双方因幼儿园管理、分红等产生分歧。2014年，原告提出退伙，双方多次协商未果。2015年6月15日，原告委托湖南民声律师事务所聂忠仁律师向被告发送律师函，律师函的内容为“李云彩与你签订的雅礼幼儿园合作办学协议书，因双方合作的基础已经丧失，无法再继续进行合作。为了彼此后续还能维系良好的交往，确保幼儿园继续良性发展，李云彩要求退股，请按照合同第五条之约定，退还你收到的李云彩的股金（当时幼儿园作价88万元的30%的入股资金26.4万元，扣除本期分红后实际应当退还的股金为22.2万元）。否则，我们将通过法律途径，追讨入股本金及入股后这两年幼儿园建设我方投入的资金及造成的相关损失。”被告收到律师函后未给予原告答复。2015年6月起，原告未参与娄星区雅礼幼儿园的管理，未对该幼儿园增加投资，也未参与该幼儿园的利润分配。现因退伙协商未果，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为：个人合伙具有人合与资合的特征，丧失人合性，个人合伙无法继续进行。本案中，原、被告各自出资，合伙经营、共同劳动，原、被告之间形成了个人合伙关系。虽然合伙协议约定退伙应经合伙人共同协商，但自2014年起双方就原告退伙事宜多次协商未果，且现原告已实际退出合伙经营、共同劳动，本院认为原、被告之间的合伙已丧失人合性，应准许原告退出合伙为宜，故对原告要求解除双方签订的《合作办学协议书》的诉讼请求本院予以支持。关于原告退伙后，被告应当向原告清退多少入伙资金的问题，原告委托律师向被告发送的律师函中写明：按合伙协议约定当时幼儿园作价88万元，原告占30%份额即26.4万元，扣除本期分红4.2万元后，被告应当向原告退还合伙资金22.2万元。虽然律师函的发送时间为2015年6月15日，但自2015年6月起，原告就已实际退出了合伙经营、共同劳动，故本院认为被告退还给原告的入伙资金仍应按原告的律师函中阐明的22.2万元确定，故本院对原告要求被告退还入伙资金26.4万元的诉讼请求予以部分支持。据此判决：一、解除原告李云彩与被告谢国伟于2013年7月24日签订的《合作办学协议书》。二、被告谢国伟在本判决生效后十日内向原告李云彩退还合伙资金22.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李云彩的其余诉讼请求。案件受理费5300元，由被告谢国伟承担4630元，余款由原告李云彩自行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院审查认为，上诉人谢国伟未提交充分证据证明2015年上半年分红时尚有亏损未弥补以及李云彩尚有2000元学费没有入账。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于李云彩要求退还26.4万元股本金的问题，李云彩于2015年6月即未再参与娄星区雅礼幼儿园管理，并于当年7月起诉要求解除合伙协议，故一审判决将2015年上半年分红作为退股前的最后一次分红是恰当的，按合伙协议约定，退伙时最后一期分红应从股本金中予以扣除，故李云彩应退股金为原股本金减去最后一期分红4.2万元，金额为22.2万元。至于谢国伟关于李云彩尚有学费2000元没有入账及尚有2015年亏损及教师工资需李云彩承担的上诉理由，因谢国伟与李云彩合伙经营幼儿园没有建立规范的财务制度，谢国伟所提交的手写账目不足以证明其上诉主张，故对谢国伟该上诉主张不予采纳。对于谢国伟关于一审案件受理费应由李云彩全部承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因谢国伟在本案中被判令承担退还股金的义务，故一审法院根据实际情况判令谢国伟与李云彩分担诉讼费用符合法律规定。
综上，上诉人李云彩与谢国伟的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人李云彩承担500元，由上诉人谢国伟承担350元。
本判决为终审判决。
审判长 王旺山
审判员 陈 辉
审判员 李云霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。