wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终154号
上诉人（原审被告）：保定建工集团有限公司，住所地河北省保定市莲池区，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：李建民，职务董事长。
委托代理人：李丽，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人：孙延民。
被上诉人（原审原告）：承德兆瑞商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区万华A区。统一社会信用代码:×××。
法定代表人：王会成，职务总经理。
委托代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
上诉人保定建工集团有限公司因与承德兆瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4118号民事裁定，向本院提起上诉。
保定建工集团有限公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至保定市莲池区人民法院审理。上诉人从未与被上诉人签订过《钢材购销合同》，也未与被上诉人有过任何约定，据被上诉人提交的证据《钢材购销合同》看，是由韩国政与被上诉人签订，上诉人未委托任何人包括韩国政签订《钢材购销合同》，韩国政的行为不能代表上诉人。故韩国政与被上诉人签订合同并约定管辖不能溯及上诉人，且上诉人也未委托任何人签收过被上诉人的钢材。
承德兆瑞商贸有限公司答辩称，本案是管辖异议，上诉人的理由与管辖异议无关；韩国政以保定建工集团名义施工，并且有协议，可以证明韩国政的行为是职务行为，可以代表保定建工集团。
本院经审查认为，2012年5月25日韩国政作为甲方以保定建工集团有限公司阳光上和项目部的名义与承德兆瑞商贸有限公司作为乙方签订一份《钢材购销合同》，合同第八条约定“本合同在履行过程中发生争议或未尽事宜，双方另行协商。协商不成时，由乙方所在地人民法院管辖。”保定建工集团有限公司既不是签订《钢材购销合同》的当事人，又未授权韩国政代其签署《钢材购销合同》，韩国政与承德兆瑞商贸有限公司在《钢材购销合同》中签署的管辖协议对保定建工集团有限公司不产生拘束力
根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省承德市双桥区人民法院管辖本案不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4118号民事裁定；
二、本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年十一月七日
书记员 吴宜霖
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第42号
申请执行人姚满杰，女。
被执行人张玉泉，男。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年5月22日达成执行和解协议且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院的（2013）城民初字第553号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
执行员 张宗秀
二〇一四年五月二十三日
书记员 林海洋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1528号
原告:罗文斌，男，1966年6月26日出生，汉族，吉安市人，个体，住吉安市吉水县，
委托代理人：张文品，吉水县新江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周江景，男，1986年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住袁州区，
被告：邓群，女，1987年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住袁州区，系被告周江景妻子。
原告罗文斌（以下简称原告）与被告周江景（以下简称被告1）、被告邓群（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告罗文斌及其委托代理人张文品到庭参加诉讼，被告周江景、邓群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告1系朋友关系，2013年7月15日被告1因给工人发工资，需要资金周转，向原告借款4万元，并出具了借据一份，承诺在2013年8月15日偿还，月利息四分。借款到期后，原告多次向被告1追偿还款，但被告1一直拖延不还。故原告诉至法院，请求依法判决两被告偿还借款40000元及从2013年8月16日开始以月息1分计算至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
两被告未答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2013年7月15日，被告1因资金周转向原告借款40000元，原告通过现金方式将借款交付给了被告1，并由被告1出具借条一份，内容为“借条今借罗文斌现金肆万元整借期一个月今借人：周江景2013.7.15”。从2013年8月16日后，该借款经原告多次催收未果。故原告诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、两被告结婚登记信息表及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告周江景欠原告罗文斌借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，应视为无息借款，但由于双方约定了借款期限，对到期后的利息可按照银行同期贷款利率计算逾期利息。同时由于被告邓群系被告周江景妻子，该债务在双方夫妻关系存续期间发生，故其应对该债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周江景、邓群在本判决生效后15日内偿还原告罗文斌借款40000元及利息（从2013年8月16日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计币487.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费487.5元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一五年八月十七日
书记员 邓永民
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2172号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：谭冲，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告谭冲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 向娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第65号
原告：台州市启迪鞋材有限公司，住所地：温岭市泽国镇
下周村。
法定代表人：曹金华，该公司总经理。
被告：金朝辉，
横峰街道石刺头村2区171号。
本院在审理了原告台州市启迪鞋材有限公司与被告金朝辉
买卖合同纠纷一案中，原告台州市启迪鞋材有限公司于2010年
1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金朝辉的起诉。
本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己
的诉讼权利。现原告申请撤回对被告金朝辉的起诉，应予准许
。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市启迪鞋材有限公司撤回对被告金朝辉的起
诉。
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年一月五日
代书记员 胡王欢
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=201c4901-d851-4a1d-97be-a74800b76f8e&imgId=MjAxYzQ5MDEtZDg1MS00YTFkLTk3YmUtYTc0ODAwYjc2ZjhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6287号
原告：徐新，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告徐新与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费6 638元，支付交款日至起诉时的利息2 389.6元，合计9
027.6元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营xx小区x号楼x单元xxxx室房屋一处，另包括01021、01022室。被告于2011年9月14日向原告代收余热入网费6
638元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告徐新购买了被告�城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原xx技校院内xx小区x号楼xxxxx室房屋一处。2011年9月14日，被告向原告收取了余热入网费6
638元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的xx小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告徐新向本院提交的收据、房屋所有权证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告徐新等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第三个采暖期即二年多左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的�未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告徐新关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告徐新余热入网费6 638元及利息（以
6 638元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告徐新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告徐新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市�级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初6287号	原告：徐新，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。	法定代表人：解雯超，经理。	原告徐新与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告徐新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费6 638元，支付交款日至起诉时的利息2 389.6元，合计9 027.6元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营xx小区x号楼x单元xxxx室房屋一处，另包括01021、01022室。被告于2011年9月14日向原告代收余热入网费6 638元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2008年，原告徐新购买了被告�城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原xx技校院内xx小区x号楼xxxxx室房屋一处。2011年9月14日，被告向原告收取了余热入网费6 638元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的xx小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告徐新向本院提交的收据、房屋所有权证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告徐新等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第三个采暖期即二年多左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的�未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告徐新关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告徐新余热入网费6 638元及利息（以	6 638元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告徐新的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告徐新。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市�级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十二月二十一日	书记员  刘新蒙
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2310号
原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司，住自贡市自贡市沿滩区仙石五七西瓜山2组。
法定代表人甘洪，董事长。
被告徐某某，男，1973年7月29日生，汉族。
本院在审理原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司诉被告徐某某公路货物运输合同纠纷一案中，原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许四川成自泸高速公路开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司负担。
审判员 刘萍
二〇一六年十二月五日
书记员 向上
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1473号
原告：袁高照，男，1981年2月17日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：张宁，男，1989年1月2日生，汉族，农民，住封丘县。
原告袁高照与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建国到庭参加诉讼，被告张宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁高照向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5000元及利息和违约金和律师费3000元（利息计算方式：本金5000元，月息2分，从2016年11月23日起计算至本息还清为止；违约金计算方式：本金5000元，每天按总额的5%支付，从2016年12月23日起计算至本息还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：016年11月23日被告向原告借款5000元，约定1月内全数归还（即2016年12月23日前归还），被告当天出具借条一份，以借条约定，如到期不能全部归还，则被告每天支付总额的5%作为违约金支付给原告。现被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，特起诉到法院。
被告张宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日被告张宁因需要资金向原告借款5000元，并在格式借条上签名按指印。该借条内容为：“借款人：张宁，性别：男，身份证号：，因原因现向出借人借款，借款金额人民币大写伍仟元整，小写￥5000元整，每元月息为分，利息从借款日期计算。借款人承诺：所借到的款项于1月内全数归还（即于2016年12月23日前归还）。经双方友好协商，达成如下协议：如到期不能全部归还则借款人每天支付总额的5%，作为违约金付给出借人。逾期无能力归还，借款人放弃对此抗辩权利，并将争议交由封丘县人民法院管辖。借款人同意承担双方因此发生纠纷时引起的诉讼费及律师费用。（如到期后借款人发生人生意外或无能力偿还时，由连带责任保证人无条件偿还）连带责任保证人的保证期限，从借款人借款起到全部归还时止。连带责任保证人。借款日期：2016年11月23日。”该借款被告至今未偿还。2017年4月20日原告袁高照以自己为委托方与受托方河南舜信律师事务所签订了委托代理合同，为此原告袁高照支付律师代理费3000元。
本院认为：债务应当清偿。被告张宁因需要资金向原告袁高照借款5000元，并在格式借条上签名按指印，原告袁高照以被告张宁出具的借条向被告张宁主张借款，债权债务关系明确，故原告袁高照要求被告张宁偿还借款5000元的请求，本院予以支持。对原告袁高照要求被告张宁支付借款约定利息的诉讼请求，因原告提供的借条上并未显示原被告双方约定了利息且原告也未提供其他证据证明原被告之间约定了利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原被告在借条中明确约定了“如到期不能全部归还则借款人每天支付总额的5%，作为违约金付给出借人”，原被告约定该借款被告的使用期限为1个月，即2016年12月23日前归还，截止到原告立案之日起，被告并未按时偿还该笔借款，原被告约定的违约金为每天支付总额的5%即每天支付的违约金为5000元X5%=250元，因原被告约定每天支付的违约金明显超过了年利率24%的法律规定，故被告张宁应按照年利率24%向原告袁高照支付违约金。原告要求被告按约定支付律师费3000元的请求，因原被告借条中明确约定了“双方因此发生纠纷时引起的律师费用由借款人承担”，故对原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁于本判决生效后十日内向原告袁高照偿还借款5000元。
被告张宁于本判决生效后十日内向原告袁高照支付违约金（违约金的计算方式：本金5000元，按年利率24%，从2016年12月23日起计算至判决生效后确定给付之日止）。
被告张宁于本判决生效后十日内向原告袁高照支付律师费3000元。
驳回原告袁高照的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵俊峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李孝京
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初204号
原告：徐明生，男，1979年2月19日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇和枫雅居小区*单元***室。
被告：刘洋，男，1984年12月6日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇移动公司家属楼。
原告徐明生诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告徐明生于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明生提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐明生撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告徐明生负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年一月十二日
书记员 魏元帅
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00478号
原告秦某某，女，1967年3月15日生，汉族，农民，住华县瓜坡镇。
被告郑某，男，1962年12月12日生，汉族，农民，住华县瓜坡镇。
本院在审理秦某某郑某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：·
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元原告秦某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告秦某某承担。
审判员 郭政文
二〇一四年六月十六日
书记员 侯广乐
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执782号
申请执行人：何和平，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人：蒋海珍，女，1972年4月28日出生，汉族，居民，新宁县人。
本院在执行申请执行人何和平与被执行人蒋海珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2016）湘0528民初695号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因新成立的机构不动产登记中心暂不对此类小产权房办理不动产登记证业务，经查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执782号申请执行人：何和平，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，新宁县人。被执行人：蒋海珍，女，1972年4月28日出生，汉族，居民，新宁县人。本院在执行申请执行人何和平与被执行人蒋海珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2016）湘0528民初695号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因新成立的机构不动产登记中心暂不对此类小产权房办理不动产登记证业务，经查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年三月二十二日书记员  曾 卉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第875号
原告李甫生，农民，住涟源市。
被告刘华光，农民，住涟源市。
被告刘清平，农民，住涟源市。
本院在审理原告李甫生与被告刘华光、刘清平民间借贷纠纷一案中，原告李甫生于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李甫生申请撤回对被告刘华光、刘清平的起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李甫生撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告李甫生负担。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初158号
原告：黄中添，男，1978年8月30日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：卓小龙，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：吴晓蓉，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告黄中添与被告卓小龙、吴晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中添到庭参加诉讼，被告卓小龙、吴晓蓉经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄中添向本院提出诉讼请求：卓小龙、吴晓蓉共同偿还借款本金200,000元，并支付该款自2017年6月5日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：卓小龙与吴晓蓉系夫妻关系。2016年2月3日，卓小龙以生意需周转资金为由，向黄中添借款200,000元，约定按月利率15‰计算利息,按季度支付利息，并由卓小龙出具《借据》交黄中添收执。借款后，卓小龙支付黄中添利息至2017年6月止，本金及尚欠利息经黄中添催讨未果。
卓小龙、吴晓蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2016年2月3日，卓小龙以生意需周转资金为由，向黄中添借款200,000元，约定借款期限三个月，但未书面约定借款利率，并由卓小龙出具《借据》交黄中添收执。借款后，卓小龙支付黄中添利息至2017年6月3日止，本金及尚欠利息经黄中添催讨未果。
本院认为，黄中添与卓小龙之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的黄中添有权要求作为债务人的卓小龙按照双方的约定履行偿还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定,黄中添提出要求卓小龙偿还借款本金200,000元，并支付该款自2017年6月5日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，黄中添未能举证证明借款时双方约定了借款利率，对于合理的部分，本院予以支持；又因黄中添未能举证证明卓小龙与吴晓蓉系夫妻关系以及本案债务为夫妻关系存续期间的共同债务，其主张要求吴晓蓉与卓小龙共同偿还，证据不足，本院不予支持。卓小龙和吴晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对黄中添主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卓小龙应于本判决生效之日起三日内向黄中添偿还借款本金200,000元，并支付自2017年6月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄中添其它诉讼请求。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由卓小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执893号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人李军，该行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人张茂财，男。
被执行人马文学，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请张茂财、马文学合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初377号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执893号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十五日
书 记 员 龚新杰
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00200－1号
申请执行人房县城市基础设施建设开发投资有限公司，住所地：房县城关镇房陵大道128号。
法定代表人林发伟，该公司总经理。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。
被执行人房县森达塑料制品有限公司，住所地：房县白鹤镇石堰河村3组。
法定代表人谢箐，该公司董事长。
关于房县城市基础设施建设开发投资有限公司与房县森达塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂房县民一初字第00296号民事调解书已发生法律效力，权利人房县城市基础设施建设开发投资有限公司于2015年4月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人房县森达塑料制品有限公司除有厂房、办公用房及圆织机、挂丝机、复印切割机、复磨机等生产机械设备外（已依法予以查封），无其它财产可供执行，且申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民一初字第00296号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢 玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4305号
罪犯曾强，男，1991年2月10日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2011年12月5日作出（2011）进刑初字第139号刑事判决，认定曾强犯盗窃罪，判处有期徒七年九个月，并处罚金3000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾强减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年2月21日起至2016年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执645号
申请执行人淡晓非。
被执行人郑州通达重型机械制造有限公司。
淡晓非与郑州通达重型机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年12月16日作出的2015年荥民二初字第01257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州通达重型机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，
本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执645号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7771号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州萧山坎山孙炜副食品店，地址浙江省杭州市萧山区坎山镇国庆村。
经营者孙荣祥。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州萧山坎山孙炜副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告上海家化联合股份有限公司撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一六年八月二日
书 记 员 来亚娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2170号
申请执行人高生虎，男，1973年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人屈德平，男，1973年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王巧霞，女，1972年4月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告屈德平妻子。
本院在执行高生虎依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06442号民事判决书申请执行屈德平、王巧霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人屈德平、王巧霞发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人王巧霞偿还申请人高生虎借款本金4万元，该款由被执行人王巧霞于2016年12月30日前支付1.5万元，于2017年3月25日前支付1万元，于2017年6月25日前支付1万元，余款0.5万元于2017年9月25日前偿还完毕。二、如被执行人王巧霞不能按期向申请人支付上述款项，则按原判决执行。三、案件受理费650元、执行费810元由被执行人王巧霞承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 瑞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00626号
原告陕西省建秦房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区渭青南路1号徐家湾街道办事处办公楼2层202室。
法定代表人张民宪，董事长。
委托代理人季金凤，该公司法律顾问，住该公司。
被告侯朋朋，男，1991年3月9日生，住西安市北三环大明宫建材市场E区26号，公民身份号码410727199103097315。
本院在审理原告陕西省建秦房地产开发有限公司诉被告侯朋朋商品房买卖合同纠纷一案中，原告陕西省建秦房地产开发有限公司于2015年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陕西省建秦房地产开发有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西省建秦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，原告已交，由原告承担200元，退还原告200元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘德娜
打印人：周惠荣校对人：刘德娜送达时间：年月日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第254号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人柯某。2011年2月18日因赌博被嘉善县公安局罚款500元、收缴赌资100元；因本案于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）210号起诉书指控被告人柯某犯赌博罪，于2012年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月20日至8月9日期间，崔雪良、俞直兴（均已判刑）等人纠集许春荣、许建忠、杨坤元、林建等人（均另案处理）在嘉善县西塘镇大舜宾馆307房间等处以“梭哈”方式进行赌博十余场次。期间，被告人柯某受崔雪良纠集，为其赌场望风五余场次，在其望风期间，崔雪良等人在赌场抽头获利10000余元。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯崔雪良、俞直兴的供述和辩解，证人许春荣、许建忠、杨坤元、林建等人的证言，勘验、检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，在逃人员登记撤销表，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某明知他人进行赌博活动而为其提供帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人柯某起辅助作用，是从犯，且其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯赌博罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月16日起至2012年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一二年六月七日
书 记 员 薛宇炎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民特字第1号
申请人洪某某。
申请人洪某某要求宣告张某某为无民事行为能力人一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张某某，系申请人洪某某之夫。申请人诉称：张某某于
2009年4月2日因交通事故受伤，经6个月治疗仍昏迷不醒，处
于植物状态，完成不能辨认自己的行为。故请求宣告其为无民
事行为能力人。
经本院委托温州律证司法鉴定所法医精神病鉴定，被鉴
定人张某某系脑外伤所致的精神障碍，自2009年9月12日出院
至今一直处于植物状态，目前仅存基本的生命活动，语言能力
、社交能力和个人生活智力能力完全丧失，对外界刺激无意识
反应，其自我意识和环境意识丧失，由于意识障碍，其辨认能
力完全丧失，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通
则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定的规定，判决如下：
宣告张某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 林波
二〇一〇年二月二十一日
书记员 陈丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民特字第1号
申请人洪秀英。
申请人洪秀英要求宣告张永卓为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张永卓，男，1982年3月27日出生（公民身份号码：××，汉族，瑞安市人，住瑞安市梅屿乡柴下村昌盛路57号，系申请人洪秀英之夫。申请人诉称：张永卓于2009年4月2日因交通事故受伤，经6个月治疗仍昏迷不醒，处于植物状态，完成不能辨认自己的行为。故请求宣告其为无民事行为能力人。
经本院委托温州律证司法鉴定所法医精神病鉴定，被鉴定人张永卓系脑外伤所致的精神障碍，自2009年9月12日出院至今一直处于植物状态，目前仅存基本的生命活动，语言能力、社交能力和个人生活智力能力完全丧失，对外界刺激无意识反应，其自我意识和环境意识丧失，由于意识障碍，其辨认能力完全丧失，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定的规定，判决如下：
宣告张永卓为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 林波
二〇一〇年二月二十一日
书记员 陈丹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第901号
申请执行人习某某，男，高安市人，住高安市。
被执行人吴某某，男，高安市人，住高安市。
被执行人潘某某，女，高安市人，住高安市。
申请执行人习某某与被执行人吴某某、潘某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）高民一初字第1993号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人吴某某、潘某某未履行该法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某、潘某某银行存款计人民币5万元整或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第901号
申请执行人孟庆杰。
被执行人淄博黄河房地产开发有限公司。
本院执行的孟庆杰与淄博黄河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2014）高民初字第880号民事判决的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年一月二十五日
书记员 王淑敏
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0506行初16号
原告周慧，曾用名周健。
委托代理人周炳男。
被告苏州市吴中区木渎镇天平村村民委员会，住所地苏州市吴中区木渎镇天平村新华路116号。
负责人钱建华，主任。
委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。
委托代理人沈成，江苏日易律师事务所实习律师。
本院在审理原告周慧诉被告苏州市吴中区木渎镇天平村村民委员会其他行政管理一案中，原告周慧于2016年6月29日以申请履行职责事项不明确为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周慧向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周慧撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告周慧负担。
审 判 长 周长丽
审 判 员 周 宏
人民陪审员 王晓明
二〇一六年七月四日
书 记 员 钱莉婷
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0506行初16号原告周慧，曾用名周健。委托代理人周炳男。被告苏州市吴中区木渎镇天平村村民委员会，住所地苏州市吴中区木渎镇天平村新华路116号。负责人钱建华，主任。委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。委托代理人沈成，江苏日易律师事务所实习律师。本院在审理原告周慧诉被告苏州市吴中区木渎镇天平村村民委员会其他行政管理一案中，原告周慧于2016年6月29日以申请履行职责事项不明确为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周慧向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告周慧撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告周慧负担。审 判 长  周长丽审 判 员  周 宏人民陪审员  王晓明二〇一六年七月四日书 记 员  钱莉婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00198号
申请执行人朱海斌，男，1982年2月12日出生，汉族，北京某某阳光首饰有限公司员工。
被执行人赵丽琴，女，1971年7月15日出生，汉族，三叶培训员工。
本院在执行申请执行人朱海斌与被执行人赵丽琴房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行案件款2025元，并承担执行费50元，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民三初字第01012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘立平
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1990号
原告：李开源，男，汉�，1976年2月6日出生，住内蒙古磴口县。
被告：内蒙古蔬珍福将食品有限公司。住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口工业园区。
法定代表人：孙再德，系该公司经理。
委托代理人：张旭方，系该公司职员。
原告李开源与被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李开源、被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司委托代理人张旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付番茄款5720元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告向被告出售番茄后，被告拖欠原告番茄款5720元。后经原告多次向被�催要未果，故诉至法院要求被告给付番茄款5720元。
被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司承认原告李开源在本案所主张的事实。被告称该公司于2015年9月将内蒙古蔬珍食品有限公司更名为内蒙古蔬珍福将食品有限公司。现因公司运营资金短缺，故无法给付原告番茄款。
本院认为，被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司承认原告李开源在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李开源番茄款5720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 胡秀丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐国强
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2611号
申请执行人:李广才，男，1967年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:王立江，男，1967年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人李广才与被执行人王立江保证合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1992号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王立江应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李广才归还借款本金100000元及利息（自2016年3月4日起至实际给付之日止，以100000元本金为基数，按月利息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另需承担执行费1435元、案件受理费2320元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
本院在执行过程中：查明被执行人名下无车辆、工资已被冻结、无房产
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 晨
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0924执恢270号（2017）苏0924执2611号李广才、王立江：申请执行人李广才与被执行人王立江民间借贷纠纷一案，申请标的为102320元。经本院立案受理，现已全部执行到位。执行费1435元，已由被执行人王立江缴纳。至此，申请人李广才向本院申请执行的（2017）苏0924民初1992号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第08470号
上诉人（原审原告）郝×1，女，2005年11月16日出生。
法定代理人张××（郝×1之母），1964年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）郝×2（郝×1之父），1958年10月14日出生。
上诉人郝×1及其法定代理人因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，郝×1及其法定代理人诉至原审法院称：郝×1的母亲张××与郝×22005年离婚，离婚后郝×1跟随张××生活。郝×1年龄小，张××照顾郝×1，没有工作，无收入，郝×1与张××靠两人每月共1000元的低保费生活。现在物价上涨，郝×1正处于生长阶段，需要有好的身体学习。郝×1根据自己的爱好报了几个课外班，因此学习费用增加。张××无力负担上述开支，要求郝×2从2014年7月起每月给郝×1抚养费2000元，由郝×2单位每月准时转给郝×1，至郝×118周岁止；诉讼费用由郝×2承担。郝×2辩称：不同意郝×1的诉讼请求。
原审法院经审理确认：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。考虑郝×1的年龄、学习阶段和实际需要，郝×2的收入情况和负担能力，依法确定郝×2每月给付郝×1抚养费的数额。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。据此，原审法院于2014年7月判决：一、自二〇一四年七月起，郝×2每月给付郝×1抚养费一千三百元至郝×1十八周岁止；二、驳回郝×1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，郝×1及其法定代理人不服，上诉至本院称：现在郝×1二年级正处于学习打基础阶段，根据郝×1的爱好，报了几项课外班，因此在学习费用有所增加。另，郝×2有房且有固定收入，虽然其工资单上的收入是五千多元，但其实际收入更多。故请求二审法院撤销原判，依法改判郝×2每月给付郝×1抚养费1600元，自2014年7月份开始每月的10日前按时打入已给的账号上，至郝×118周岁止；诉讼费由郝×2承担。郝×2同意原判。
经审理查明：郝×2、张××于2005年8月9日协议离婚。张××2005年11月16日生育双方之女郝×1并由其抚养至今。
另查，2012年8月10日，经原审法院（2012）丰民初字第17878号民事判决书确定，郝×2每月给付郝×1抚养费1200元至郝×118周岁止。
再查，2014年1月至2014年5月间郝×2工资月均收入为5036.8元。
上述事实，有常住人口登记卡、离婚证、出生医学证明、北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第17878号民事判决书，收入证明，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原审法院综合考虑郝×1的实际需要、当地生活水平及郝×2收入情况等本案具体因素，确定的抚养费数额符合本案实际和相关法律规定。郝×1及其法定代理人上诉坚持认为郝×2实际收入高于原判查明的数额，就此未能提供充分证据，本院不予采信。对其上诉请求，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。综上，原判处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由郝×2负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由郝×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春燕
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年八月二十日
书 记 员 玉 妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保29号
申请人：江苏恒大新型建材科技有限公司，住所地张家港杨舍镇李巷村。
法定代表人：蒋晓春。
被申请人：苏州恒耐建筑装饰工程有限公司，住所地张家港大新镇新乐路1号。
法定代表人：顾畅。
申请人江苏恒大新型建材科技有限公司于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人苏州恒耐建筑装饰工程有限公司名下110万元银行存款或查封等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人江苏恒大新型建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州恒耐建筑装饰工程有限公司名下110万元银行存款或查封等值财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
。
审判员 刘 安
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱蒙霜
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4782号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李琴，职务：行长。
委托代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：郭继贵，身份证住址：江西省九江市德安县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人郭继贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第563号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭继贵应向申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还欠款本金（含手续费）39812.36元及利息、滞纳金，并负担案件受理费、公告费；如被执行人郭继贵不履行上述债务，则申请执行人有权从拍卖或者变卖被执行人郭继贵抵押的号牌为粤A×××××车辆的所得价款中优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况,查封了被执行人郭继贵名下车牌号为粤A×××××的车辆的档案，但由于未能找到该车辆，故暂无法对该车辆进行处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，本院已依法查封被执行人名下的车辆档案，但由于未能找到该车辆，故暂无法对该车辆进行处理，此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备强制执行条件，依法可先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4782号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十六日
书记员 欧展森
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初634号
原告：罗招菊，女，1987年2月12日生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈运涛，男，1975年1月30日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗招菊与被告陈运涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗招菊、被告陈运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗招菊向本院提出诉讼请求：1.判令陈运涛立即偿还借款人民币32000元，并支付起诉之日起至还款履行完毕的利息按银行同期同类贷款利率计算；2.本案的诉讼费由陈运涛承担。事实和理由：陈运涛经营泉州运亿鞋材有限公司，因以该公司一时资金周转有困难向罗招菊借款人民币32000元去暂时周转，立下欠条一张，承诺此款还清日期是2016年6月31�，期间，陈运涛并未付分文归还罗招菊。由于陈运涛借款到手后，不守信用，推诿拖欠。罗招菊多次向陈运涛催讨归还借款32000元，但陈运涛总是寻出借口一再推诿拖欠，不肯归还罗招菊，陈运涛的行为严重侵犯了罗招菊的合法权益。
陈运涛辩称，罗招菊所称陈运涛因公司资金周转困难向罗招菊人借款人民币32000元，借款到手后分文未归还罗招菊，一再推诿拖欠，罗招菊这一说法与实际情况完全不符。事实是：1.陈运涛从2015年11月2日至2015年11月18日共偿还33500元给罗招菊（共6笔通过民生银行转账至其户头）；2.罗招菊于2015年11月17日未经陈运涛允许擅自将陈运涛牌号为闽C×××××（车上有现金5500元和笔记本电脑、印章、营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码证、华为手机一部）与闽C×××××的汽车从运亿公司强行开走，还将办公室台式电脑、打印机复印机拿走。综上所述罗招菊所称陈运涛推诿拖欠不肯归还借款与事实不符。罗招菊恶意歪曲事实给陈运涛精神上诚信上造成严重影响，对于罗招菊恶意歪曲事实的行为请法官给予明察，并恳请法院驳回罗招菊的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈运涛因公司资金周转需要，于2015年11月2日向罗招菊借款人民币32000元，陈运涛当即出具欠条一张交原告收执。欠条载明：兹欠罗招菊现金借款合计人民币：叁万贰仟元正。现金归还16次，还清日期2016年6月31日。双方未约定借款利息及陈运涛每次应归还的金额。
另查明，2015年11月1日陈运涛出具欠条一张交罗招菊收执，欠条载明陈运涛共结欠罗招菊多家银行信用卡透支款22.6万元。
又查明，2015年11月2日至2015年11月18日，陈运涛通过中国民生银行共六次向罗招菊的多家银行卡转账合计人民�33500元，其中2015年11月2日转账10000元；2015年11月8日转账三次计16000元（5000元＋5000元＋6000元）；2015年11月12日转账600元；2015年11月18日转账6900元。
上述事实有罗招菊提供的陈运涛出具的欠条二张、罗招菊提供的招商、光大、交通、平安等银行出具的信用卡对账单、陈运涛提供的中国民生银行个人账户对账单及罗招菊、陈运涛在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗招菊依约向陈运涛提供了借款，陈运涛应当按照约定及时归还借款。陈运涛辩称自2015年11月2日起至2015年11月18日止共六次向罗招菊转账归还了借款33500元，罗招菊确认收到转账款33500元，但否认陈运涛转账的上述款项是用于归还2015年11月2日的借款，而是用于归还2015年11月1日陈运涛结欠罗招菊的信用卡透支款。罗招菊为证明自己的主张，向本�提供了招商、光大、交通、平安等多家银行的信用卡对账单及陈运涛于2015年11月1日出具给罗招菊的欠条一张，该欠条载明：陈运涛欠罗招菊信用卡共计柒张，其中招商3万元、中信1.6万元、浦发1.5万元、交通2.5万元、平安1万元、光大8万元、工商5万元，共计22.6万元。本院认为，自2015年11月2日起至2015年11月18日止，陈运涛共六次向罗招菊多家银行信用卡转账人民币33500元，该款超出罗招菊的出借金额32000元，且根据罗招菊提供的陈运涛于2015年11月1日出具给罗招菊的欠条载明的内容以及陈运涛每次向罗招菊转账的金额、时间，可以认定陈运涛自2015年11月2日起至2015年11月18日止向罗招菊转账的33500元实际归还的是多家银行信用卡透支款，该债务纠纷罗招菊、陈运涛可另行协商处理。陈运涛主张六笔银行转账款33500元系用于归还罗招菊2015年11月2日借款的辩解意见，本院不予�纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，罗招菊主张陈运涛归还借款32000元并支付自起诉之日起至款项履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
陈运涛应于本判决生效之日起十日内偿还罗招菊借款人民币32000元并支付自起诉之日起（2016年7月4日）至款项清偿之日止，以本金32000元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由陈运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一六年八月十八日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3081号
原告：张宏菊，女，1972年9月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹峰，南通市金新法律服务所法律工作者。
被告：顾建新，男，1970年12月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：范华，男，1978年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告张宏菊与被告顾建新、范华合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张宏菊及其委托诉讼代理人曹峰、被告顾建新到庭参加诉讼，被告范华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏菊向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告欠款90万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告原告合伙经营饭店、KTV。2016年8月，原告将股权给两被告，两被告向原告出具了欠条，目前仍欠90万元没有归还，原告多次催要未果。
被告顾建新辩称，欠款具体金额要再核实，不同意支付欠款90万元。首先，根据转让合同，如一期没有付清，原告有权收回股份，且因为张宏菊在退伙后仍以法定代表人身份收取饭店的营业款，导致被告后来想要合作的合伙人不合伙了，资金链断裂，因此，原告已按转让合同约定收回原先的股权；其次，股权转让前所结欠的房租、员工工资，应由原告支付；第三，原告并不具备饭店和KTV的股东身份，存在虚假转让，要求解除与原告的股权转让协议；第四，多份欠条同一天出具，属于无效的欠条。
被告范华辩称，案涉饭店及KTV在2014年时由其与另三名案外人合伙经营，后另三人退出，将股份全部转给其所有。其与张宏菊、韩兵兵、羌小玲及成红燕于2016年1月1日达成饭店及KTV的合作协议，将其所有的股份部分转让给该4人，转让款均已付清。后在经营中产生矛盾，经协商该四人退出，并签订转让合同。出具的欠条属实，当时还约定了利息，其中张宏菊利息8万元，羌小玲利息4万元，利息约定最后一个月支付的。根据转让合同，应将转让前的债务一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、转让合同、饭店、KTV合作协议、欠条等证据的真实性，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，原告张宏菊与被告范华、案外人韩兵兵、羌小玲、成红燕签订《饭店、KTV合作协议》（以下简称合作协议）一份，约定：五人合伙经营位于世纪大道299号12幢（原忆碟餐厅、风度歌城）饭店、KTV，五人分别出资为范华150万元、张宏菊100万元、韩兵兵150万元、羌小玲50万元、成红燕50万元，并约定饭店由张宏菊为法人，KTV由范华为法人。其中，五人合伙经营的饭店于2016年1月25日经工商登记为南通高新技术产业开发区江月楼餐厅（个体工商户），经营者张宏菊。后因五人在该饭店及KTV经营过程中产生矛盾，经协商韩兵兵、张宏菊、成红燕及羌小玲退伙。
2016年8月16日，韩兵兵、张宏菊、成红燕、羌小玲作为转让方（甲方），被告范华、顾建新作为受让方（乙方）签订《转让合同》一份，约定：甲方同意将自己占有的小菜忆碟饭店（江月楼），KTV（风度歌城）的股权转让给乙方，股份分别为韩兵兵150万元，张宏菊100万元，成红燕50万元，羌小玲50万元，转让后，合伙体财产所有权和经营权与甲方无关；转让后，店铺租赁合同由乙方履行；店铺现有装修设备在甲方收到乙方第一笔转让金及欠条后全部无偿归乙方使用，在乙方付清转让款之前所有权归甲方所有；乙方分八次支付甲方转让费，合同签订之日支付42万，以后每月12日分别支付21万、21万、21万、42万、126万、42万、42万，共计357万，转让人按各自比例分配，第九个月再补偿甲方利息21万，转让费打入甲方指定银行账号；各方确认乙方已于2016年8月16日接收上述两店，接手经营后，该店及营业执照上所在企业所欠一切债务由乙方负责偿还，经营期间所产生的一切法律责任由乙方承担，与甲方无关，之前的个体工商执照在所有转让款付清后由甲方自行注销，之后由乙方自行办理相关经营手续；在双方签订合同后，乙方根据约定付清每期转让款，如乙方有一期逾期不付，甲方有权收回原先持有股份，范华和顾建新对乙方的上述付款义务承担连带担保责任，范华名下的30%股份无偿归甲方所有，及范华和顾建新名下共同经营的小菜忆碟志浩店归甲方所有，同时乙方之前已支付的转让款归甲方所有，乙方不得要求返还。同日，被告范华、顾建新向原告张宏菊出具欠条八份，确认合计结欠转让款100万元，并约定因分期履行，向张宏菊另行支付利息8万元。
2016年8月26日，案涉KTV经工商登记为南通高新技术产业开发区维多利亚歌城（个体工商户），经营者范华。
转让合同签订后，两被告已给付原告18万元。
2017年1月22日，原告张宏菊出具收条，载明“今收到小菜忆碟吧台营业款刷卡贰仟贰佰柒拾叁元整”。
本院认为，原、被告及案外人于2016年8月16日签订的转让合同系各方真实意思表示，合法有效。根据原告提供的合作协议及当事人陈述，原告于2016年1月加入合伙经营饭店及KTV，并已根据合作协议提供资金，被告顾建新辩称原告不具有合伙人身份缺乏事实依据，被告亦未能提供证据证明本案转让合同存在虚假转让或存在导致合同依法可以解除的情形，故对于被告顾建新要求解除转让合同的意见，本院不予采纳。转让合同对当事人合伙经营的饭店及KTV有关原告的退伙及被告的入伙等事项均作出了明确约定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。
根据转让合同、欠条及当事人陈述，两被告应支付原告转让款及利息共计108万元，原告认可被告已支付18万元，被告顾建新认为不止18万元但未提供相应的证据，本院确认两被告尚应支付原告90万元。关于被告辩称的转让前房租、员工工资等债务，在各方签订转让合同时并未一一明确，本案中被告亦未提供证据，原、被告应根据转让合同约定处理。
根据转让合同约定，如被告有一期逾期不付，原告有权收回原先持有股份。该约定系原告权利，现原告要求被告支付转让款系其对自身权利的处分，于法不悖。关于原告在2017年1月22日收取的饭店营业款，根据双方庭审陈述，系因被告结欠原告代付的电费15000元未能偿还，原告收取了相关款项，故该收条与本案不具有关联性。因此，对于被告顾建新辩称的原告已收回其股份的意见，不予采纳。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾建新、范华于本判决生效之日起十日内偿付原告张宏菊欠款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告顾建新、范华负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施佳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高晗
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终134号
上诉人（原审原告）陈国旺，男，1974年12月8日出生汉族，住福清市。
上诉人（原审原告）张永坤，男，1973年5月23日出生汉族，住福清市。
委托诉讼代理人孟雷、刘云，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省福清市林业局,住所地福建省福清市音西街道福人路行政服务中心19楼。
法定代表人林为栋,局长。
委托诉讼代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
委托诉讼代理人王文辉，福清市林业局工作人员。
上诉人陈国旺、张永坤因与被上诉人福建省福清市林业局林业许可行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初529号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为：被诉融集采字[2016]174号《林木采伐许可证》，系被告福清市林业局对城头镇南冲村民委员会发放的许可，原告非该行政行为的相对人，与该行政许可行为不具有直接的利害关系。原告提交了《承包山地合同》认为被告的林木采伐许可行为导致其承包山地的林木被砍伐，因而与其有利害关系。因该合同系山地承包合同，合同中已约定经有关部门批准砍伐原有林木与原告无关，而原告未提交其拥有承包山地的林权证以及其承包山地上因被诉林木采伐许可证而被采伐的与其有关的林木的相关证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）、（三）项的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈国旺、张永坤的起诉。
一审宣判后，原审原告陈国旺、张永坤不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求：撤销原审裁定、发回重审或者撤销被上诉人作出的融集采字[2016]174号《林木采伐许可证》、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人依法承包了涉案林地，并取得了涉案林地的使用权和林木所有权，被上诉人未经上诉人同意的情况下，擅自为他人作出《林木采伐许可证》，侵犯了上诉人的合法财产权；本案中不存在承包合同约定的国家征收的情况，福清市大帽山风电场项目占地未依法办理征地审批手续，被上诉人作出的《林木采伐许可证》，允许对项目所涉及到的林木进行采伐，欠缺合法性；对于林木的采伐属于有限自然资源的开发利用，依法属于行政许可的范围，被上诉人颁发《林木采伐许可证》的行为，属于涉及到上诉人重大利益的行为，被上诉人在作出该行政行为之前，应当告知上诉人享有听证的权利但未履行告知、组织听证的程序等等，被上诉人的行政行为应认定为事实不清、程序违法，应予撤销，希二审判如所请。
本院认为，落款时间为2011年3月1日的《承包山地合同》中，发包方（甲方）为福清市城头镇南冲村民委员会，承包方（乙方）为张永坤，上诉人陈国旺并未在该《承包山地合同》上签名，故上诉人陈国旺不具有原告主体资格；上诉人张永坤即未提供融集采字[2016]174号《林木采伐许可证》所涉四至与其《承包山地合同》四至相重叠的证据，更未提供被诉融集采字[2016]174号《林木采伐许可证》与上诉人张永坤的承包权存在直接利害关系的证据，且融集采字[2016]174号《林木采伐许可证》的行政相对人为“城头镇南冲村”而非上诉人，故上诉人张永坤的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年三月九日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终134号上诉人（原审原告）陈国旺，男，1974年12月8日出生汉族，住福清市。上诉人（原审原告）张永坤，男，1973年5月23日出生汉族，住福清市。委托诉讼代理人孟雷、刘云，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省福清市林业局,住所地福建省福清市音西街道福人路行政服务中心19楼。法定代表人林为栋,局长。委托诉讼代理人陈文，福建天月律师事务所律师。委托诉讼代理人王文辉，福清市林业局工作人员。上诉人陈国旺、张永坤因与被上诉人福建省福清市林业局林业许可行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初529号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为：被诉融集采字[2016]174号《林木采伐许可证》，系被告福清市林业局对城头镇南冲村民委员会发放的许可，原告非该行政行为的相对人，与该行政许可行为不具有直接的利害关系。原告提交了《承包山地合同》认为被告的林木采伐许可行为导致其承包山地的林木被砍伐，因而与其有利害关系。因该合同系山地承包合同，合同中已约定经有关部门批准砍伐原有林木与原告无关，而原告未提交其拥有承包山地的林权证以及其承包山地上因被诉林木采伐许可证而被采伐的与其有关的林木的相关证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）、（三）项的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈国旺、张永坤的起诉。一审宣判后，原审原告陈国旺、张永坤不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求：撤销原审裁定、发回重审或者撤销被上诉人作出的融集采字[2016]174号《林木采伐许可证》、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人依法承包了涉案林地，并取得了涉案林地的使用权和林木所有权，被上诉人未经上诉人同意的情况下，擅自为他人作出《林木采伐许可证》，侵犯了上诉人的合法财产权；本案中不存在承包合同约定的国家征收的情况，福清市大帽山风电场项目占地未依法办理征地审批手续，被上诉人作出的《林木采伐许可证》，允许对项目所涉及到的林木进行采伐，欠缺合法性；对于林木的采伐属于有限自然资源的开发利用，依法属于行政许可的范围，被上诉人颁发《林木采伐许可证》的行为，属于涉及到上诉人重大利益的行为，被上诉人在作出该行政行为之前，应当告知上诉人享有听证的权利但未履行告知、组织听证的程序等等，被上诉人的行政行为应认定为事实不清、程序违法，应予撤销，希二审判如所请。本院认为，落款时间为2011年3月1日的《承包山地合同》中，发包方（甲方）为福清市城头镇南冲村民委员会，承包方（乙方）为张永坤，上诉人陈国旺并未在该《承包山地合同》上签名，故上诉人陈国旺不具有原告主体资格；上诉人张永坤即未提供融集采字[2016]174号《林木采伐许可证》所涉四至与其《承包山地合同》四至相重叠的证据，更未提供被诉融集采字[2016]174号《林木采伐许可证》与上诉人张永坤的承包权存在直接利害关系的证据，且融集采字[2016]174号《林木采伐许可证》的行政相对人为“城头镇南冲村”而非上诉人，故上诉人张永坤的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一八年三月九日书记员  张丽梅
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第263号
原告陈安，男，1962年7月19日出生。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所实习律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人任正岩，男，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告陈安因要求被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月2日依法受理后，向被告房山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，原告陈安及委托代理人王颖、朱雨溪，被告房山区政府的委托代理人任正岩、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安诉称，其于1999年租赁北京市房山区良乡镇东羊庄村（以下简称东羊庄村）土地经营汽车维修。2012年11月21日，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称城管监察局）作出《限期拆除决定书》（以下简称《限拆决定》），认定上述土地上房屋为违章建筑，要求原告陈安自行拆除。2013年3月4日，城管监察局作出《催告书》，告知10日内自行拆除。2014年1月11日，城管监察局将房屋强制拆除。2014年11月14日，原告陈安以EMS方式向被告房山区政府发送违法查处申请书，请求被告房山区政府依法查处城管监察局违法认定原告陈安房屋为违章建筑并拆除行为，并将查处结果告知原告陈安。被告房山区政府至今未履行职责。故起诉要求:1、被告房山区政府履行对城管监察局违法拆除原告陈安房屋行为的查处职责；2、诉讼费用由被告房山区政府承担。
原告陈安在庭审中出示如下证据：
1、《违法拆迁查处申请书》，证明原告陈安于2014年11月14日用EMS方式向被告房山区政府邮寄了违法拆迁查处申请书；
2、EMS邮单，证明被告房山区政府签收了申请书；
3、《租东羊庄村土地协议书》，证明原告陈安与具体行政行为有关联性，被拆除的房屋不是违章建筑。
被告房山区政府辩称，被告房山区政府不具有对本机关作出并生效的行政复议决定及城管监察局作出并生效的行政强制执行决定进行查处的法定职责。原告陈安向被告房山区政府提出违法拆迁查处申请没有法律依据。故请求法院驳回原告陈安的诉讼请求。
被告房山区政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1、北京市房山区人民政府房政复字（2012）第32号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），证明被告房山区政府依原告陈安的复议申请已经作出了行政复议决定，且行政复议决定书告知了原告陈安诉权；
2、北京市房山区城市管理综合行政执法监察局京房城管强执字[2013]000009号《行政强制执行决定书》（以下简称《强制决定》），证明拆除原告陈安违法建筑的房屋是依据《强制决定》，《强制决定》告知了原告陈安不服可申请行政复议或诉讼。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：对原告陈安提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认,原告陈安提交的证据3的真实性、合法性予以确认，但其证明被拆除房屋不是违章建筑的证明目的与本案无关，本案对该证明目的不予采纳；被告房山区政府提供的全部证据与本案具有关联性，具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈安租赁东羊庄村2.74亩的土地，租赁期限30年。原告陈安认为城管监察局认定上述土地上房屋为违章建筑并拆除的行为，是违法拆迁行为，于2014年11月14日向被告房山区政府邮寄了《违法拆迁查处申请书》，请求事项为“1、依法查处被申请人违法认定申请人房屋为违章建筑并拆除行为；2、将查处结果书面告知申请人。”被告房山区政府收到上述《违法拆迁查处申请书》后，未予以回复。原告陈安不服，向本院提起行政诉讼。
另查，城管监察局于2012年11月21日作出《限拆决定》，要求原告陈安在接到决定书之日起15日自行拆除违法建设。原告陈安不服，于2012年12月3日向被告房山区政府申请行政复议，后被告房山区政府作出维持上述《限拆决定》的《复议决定》。2013年8月12日，城管监察局作出《强制决定》。
本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当提供该行政机关负有其所称法定职责的法律依据；该行政机关不具有起诉人所称的法定职责的，则应驳回起诉人要求该行政机关履行法定职责的诉讼请求。
本案中，争议焦点为被告房山区政府是否具有查处城管监察局违法认定原告陈安房屋为违章建筑并拆除行为的法定职责。原告陈安申请查处的行为系城管监察局作出的拆除违法建设行为。庭审中，原告陈安提供了被告房山区政府具有查处上述行为的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政处罚法》中的有关规定。但上述两份依据未明确规定被告房山区政府具有查处原告陈安申请事项的职责，故被告房山区政府对原告陈安的申请未予回复并不构成不履行法定职责的情形。原告陈安要求被告房山区政府履行查处其申请事项的诉讼请求，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
原告陈安不服城管监察局作出的京房城管限拆字《限拆决定》，已向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府亦作出《复议决定》，通过复议程序对《限拆决定》进行了审查。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈安负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年五月二十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2589号
罪犯邱某某，男，1941年10月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年11月3日作出（2014）涪法刑初字第00529号刑事判决，认定邱某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯邱某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱某某系老年犯，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；作为老年犯，能积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年10月29日起至2016年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年八月十八日
书记员 舒 英
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第151号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人殷某甲，小名“大军”，男，1972年9月20日出生于承德市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2004年因犯销售赃物罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年。2007年因犯寻衅滋事罪被河北省高级人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月18日刑满释放。2013年5月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被告人殷某乙，小名“小坤”，女，1973年5月31日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2008年因犯非法持有枪支、弹药罪被张家口市中级人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2008年6月20日刑满释放。2013年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
被告人刘某某，女，1976年12月22日出生于唐山市，回族，初中文化，无职业，现住唐山市。2013年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）109号起诉书指控被告人殷某甲、殷某乙、刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉。被告人殷某甲及其辩护人杨建林、被告人殷某乙及其辩护人杜春艳、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年4月28日古冶刑侦大队在古冶区某小区将正在进行毒品交易的被告人殷某乙、刘某某抓获归案，当场缴获白色晶体1包，经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分，重1.86克。
2、在被告人殷某甲、殷某乙家中收缴白色晶体15包，经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分，重20.82克；红色颗粒状物一包，经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，重0.38克；在殷某甲随身钱包内收缴白色晶体一包，经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分和巴比妥，重0.33克。
3、在刘某某家中收缴白色晶体5包，经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分，重2.37克。
4、2013年4月28日下午2点左右，殷某乙在某耐火材料有限公司南侧以500元的价格卖给吸毒人员李某甲1克冰毒；2013年4月殷某甲在某足道以500元的价格卖给吸毒人员李某甲1克冰毒。
5、2013年4月25日，殷某乙以每克450元的价格分两次卖给刘某某4克冰毒；2013年4月26日殷某乙以每克450元的价格分两次卖给刘某某2克冰毒；2013年4月28日凌晨殷某乙以每克450元的价格分两次卖给刘某某2克冰毒。2013年4月27日左右，殷某乙以500元的价格卖给吸毒人员黄某0.7克冰毒；2013年4月下旬，殷某乙以500元的价格卖给吸毒人员姚某某0.7克冰毒。
6、2013年4月27日，刘某某以每克700元的价格卖给吸毒人员杜某某1克冰毒；2013年4月刘某某以每克700元的价格卖给吸毒人员孟某某1克冰毒，2013年3月刘某某分2次以800元的价格卖给吸毒人员孟某某1克冰毒；2013年3、4月份，刘某某前后3次以900元（700元／1克）卖给吸毒人员李某乙约1.5克冰毒；2012年夏天，刘某某以1200元的价格卖给吸毒人员季某某2克冰毒；2013年4月，刘某某以400元价格卖给吸毒人员侯某某0.5克冰毒；2013年2、3月份，刘某某前后5、6次以700元（1克）或500元（0.5克）卖给吸毒人员胡某3、4克冰毒。
上述事实，被告人殷某甲、殷某乙、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源；抓获材料；证人班某某、石某某、殷某某、董某某等人的证言材料；搜查笔录及照片；扣押清单；毒化检验鉴定报告；枪支检验鉴定报告；告知笔录；情况说明；前科材料；鉴定机构资格及鉴定人资质；吸毒人员管控信息；上交毒品登记表；通话记录；释放证明；补充材料；被告人殷某甲、殷某乙、刘某某的供述材料、户口底页及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲、殷某乙、刘某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人殷某甲、殷某乙、刘某某的指控罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人殷某乙系累犯，依法应从重处罚。被告人殷某甲、殷某乙、刘某某当庭能够自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人殷某甲的辩护人杨建林为其主要辩护称：对本案定性部分有异议，对于从殷某甲、殷某乙家里收缴的十六包冰毒应认为是其非法持有毒品，而非贩卖毒品，对其判处三年以下有期徒刑的辩护意见，理据不足，本院不予支持。被告人殷某乙的辩护人杜春艳为其主要辩护称：对在殷某乙家中收缴的十六包毒品定性为未来得及贩卖的毒品，证据不足；本案中被告人殷某乙贩卖毒品为殷某甲授意，在本案中所起作用相对较小，其主观恶性相对较小的辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币30000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2023年10月31日止）。
二、被告人殷某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2020年10月28日止）。
三、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2020年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年十一月六日
书 记 员 蒋晓蕾
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终492号
上诉人（原审被告）：安徽元徽建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区科技创业中心。
法定代表人：石子伟，该公司总经理。
委托代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师。
委托代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀远县平原商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县河溜镇307省道旁。
法定代表人：朱付生，该公司经理。
委托代理人：李德，该公司法律顾问。
上诉人安徽元徽建设工程有限公司因与被上诉人怀远县平原商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00725号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人安徽元徽建设工程有限公司的委托代理人武珺，被上诉人怀远县平原商品混凝土有限公司的委托代理人李德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月18日，原、被告签订预拌混凝土供应合同，约定原告向被告供应预拌混凝土，双方就供应混凝土的工程名称、地点、品种、规格、数量、金额、交货地、交货时间、检验方法、计量办法、结算与付款方式及违约责任等分别作了约定。其中结算及付款方式约定为原告供应商品砼6000m3后，5日内被告支付该批次商品砼款的40﹪，以此类推。最后一次商品砼浇注完毕后，一个月内付清全部砼款，该工程商品砼款最迟不得超过2015年2月10日前付清。并约定如被告不按合同约定支付货款，则按延期付款额每日万分之六支付违约金。双方还约定了其他相关权利、义务。合同落款处，分别加盖了原、被告单位印章，朱付兵、孙仲军作为原告代表，陈顺、马传乐作为被告代表签名确认。合同签订后，原告按约向被告指定地点安徽意义环保工程项目部陆续供应预拌混凝土，累计总货款2154275元。2015年2月25日，陈顺、马传乐、陈喜共同向原告出具还款承诺，内容为：“怀远县平原商品混凝土有限公司：我公司从2014年11月21日至2015年1月25日使用贵方商品混凝土7134立方，共计混凝土款2154275元整。因我公司资金困难，无法按合同约定支付混凝土，现承诺本公司于2015年3月5日前支付贵公司混凝土款叁拾万元整（300000.00元），2015年3月31日前支付混凝土款柒拾万元整（700000.00元），2015年4月30日前付清所欠全部混凝土款。否则，我公司将按银行同期贷款利率四倍进行额外支付违约金（从2015年2月10日算起）。特此承诺安徽元徽建设工程有限公司承诺人：陈顺马传乐陈喜2015年2月25日”，出具承诺后，被告经陈顺帐户支付原告混凝土款80000元，下欠原告2074275元至今未付。原告诉至法院，要求判令：被告支付货款2154275元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年2月10日起至2015年8月20日止。）；承担本案诉讼费用。
原审法院经审理后判决：一、被告安徽元徽建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告怀远县平原商品混凝土有限公司货款2074275元及违约金（以所欠货款2074275元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年2月10日起至2015年8月20日止）。二、驳回原告怀远县平原商品混凝土有限公司对被告安徽元徽建设工程有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，被告安徽元徽建设工程有限公司不服，向本院提出上诉称，1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的商品混凝土供应合同中并没有上诉人法定代表人的签字确认，该合同没有成立、生效。上诉人和被上诉人之间并不存在买卖关系，该合同也没有实际履行。被上诉人提供的商品混凝土供应合同中并没有上诉人法定代表人的签字确认，该合同没有成立、生效。上诉人和被上诉人之间并不存在买卖关系，该合同也没有实际履行。2、上诉人并没有收到被上诉人交付的混凝土，依法也不应支付货款及违约金。请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人怀远县平原商品混凝土有限公司答辩称：该合同是当事人双方的意思表示，合同又有双方当事人的盖章和委托代理人的签字，合同自然是成立并且生效；结算单上已有上诉人委托代理人陈顺和马传乐的确认签字，被上诉人已经履行了供货义务；被上诉人也有足够的理由相信陈顺、马传乐具有代理权，其所有关于本合同中的行为是代表上诉人。上诉人的上诉事实和理由明显缺乏事实和法律依据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，予以确认。
另查明，怀远县平原商品混凝土有限公司在二审开庭认可2015年4月10日王成凤转给朱付兵1万元系付本案货款，本院予以确认。
本院认为：怀远县平原商品混凝土有限公司与安徽元徽建设工程有限公司之间签订的预拌混凝土供应合同，有安徽元徽建设工程有限公司加盖的公司印章，陈顺、马传乐作为被告代表签名确认，该合同不违反法律强制性规定，应合法有效。故安徽元徽建设工程有限公司上诉称合同没有法定代表人签字，没有成立、生效的上诉理由无法律依据，不予支持。怀远县平原商品混凝土有限公司按照合同约定的交货地点履行了送货义务，陈顺、马传乐也在结算单上签字，安徽元徽建设工程有限公司应依约承担给付货款及逾期付款的责任。怀远县平原商品混凝土有限公司在二审开庭认可还收到1万元货款，应从安徽元徽建设工程有限公司尚欠的货款中扣除。原审法院依据怀远县平原商品混凝土有限公司的诉求判决给付违约金的数额，不违反法律规定，且小于合同约定，上诉人称不应给付货款及违约金的上诉理由，不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00725号民事判决第二项；
二、变更安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00725号民事判决第一项为：安徽元徽建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付怀远县平原商品混凝土有限公司货款2064275元及违约金（以所欠货款2064275元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年2月10日起至2015年8月20日止）。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费26000元，由上诉人安徽元徽建设工程有限公司负担25950元，被上诉人怀远县平原商品混凝土有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 闫海强
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一六年五月三日
书记员 黄克松
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
┄┄
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民监字第5号
再审申请人（原审被告）：白城市土地房屋征收综合办公室。
法定代表人：程远兴，该办公室主任。
被申请人（原审原告）：杨清云。
被申请人（原审第三人）：刘汉龙。
再审申请人白城市土地房屋征收综合办公室与被申请人杨清云、刘汉龙合同纠纷一案，再审申请人白城市土地房屋征收综合办公室不服本院（2014）白洮重审初字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白城市土地房屋征收综合办公室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，依法应当驳回再审申请人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回白城市土地房屋征收综合办公室的再审申请。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 张 宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 牟 啸
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202执保268号
申请人：黄石华厦建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路888号1、2、3号楼1副301。
法定代表人吴国旗，该公司董事长。
被申请人：湖北西子置业有限公司，住所地黄石市经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人魏福长。
申请人黄石华厦建设集团有限公司于2017年10月20日向黄石仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人湖北西子置业有限公司开发的黄石义乌国际商贸城价值31,000,000元的房产（黄石市黄石港区迎宾大道××号）。申请人黄石华厦建设集团有限公司向本院出具担保书，愿以其名下位于黄石港区黄石大道209号1-17铺（黄房权证港字第××号）和位于黄石港区黄石大道209号1-18铺（黄房权证港字第××号）房产提供担保。2017年10月20日黄石仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，黄石仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提请本院，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人黄石华厦建设集团有限公司所有的位于黄石港区黄石大道209号1-17铺（黄房权证港字第××号）和位于黄石港区黄石大道209号1-18铺（黄房权证港字第××号）房产，查封期限三年。
二、查封被申请人湖北西子置业有限公司开发的黄石义乌国际商贸城(位于黄石市黄石港区迎宾大道××号)价值31,000,000元的房产，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人黄石华厦建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 春
二〇一七年十月二十三日
法官助理 刘 毅
书 记 员 皮思敏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1237号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人徐鹏。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初735号民事判决书，于2017年09月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额270000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额270000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘武林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11394号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。统一社会信用代码：913302827240619766。
法定代表人：施崎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马振耀，系该公司员工。
被告：裘碧波，女，1979年1月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王锦栋，男，1976年12月4日出生，汉族，系裘碧波丈夫。
委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告裘碧波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许波涛
二〇一七年一月十一日
代书 记员 陆潇潇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第365号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯韩微
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第412号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人翟跃林，男，1962年出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月8日被开封县公安局刑事拘留。经本院决定，于2015年11月13日由开封县公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人翟跃林犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人翟跃林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日19时55分许，被告人翟跃林饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为豫＊＊＊＊＊＊的白色丰田牌小型轿车，沿开罗公路由南向北驾驶至开封县罗王乡老九庄村与开罗公路交叉口处时，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，翟跃林的血液中乙醇含量为206.92mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人翟跃林在开庭审理时亦无异议，并有证人证言、查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人翟跃林醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人翟跃林的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人翟跃林在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟跃林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人翟跃林的刑期自2015年11月8日起至2016年1月7日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任冠宇
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第412号公诉机关开封县人民检察院。被告人翟跃林，男，1962年8月26日出生，汉族，高中毕业，农民，现住河南省开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月8日被开封县公安局刑事拘留。经本院决定，于2015年11月13日由开封县公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】385号起诉书指控被告人翟跃林犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人翟跃林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月7日19时55分许，被告人翟跃林饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××××的白色丰田牌小型轿车，沿开罗公路由南向北驾驶至开封县罗王乡老九庄村与开罗公路交叉口处时，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，翟跃林的血液中乙醇含量为206.92mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人翟跃林在开庭审理时亦无异议，并有证人证言、查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人翟跃林醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人翟跃林的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人翟跃林在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟跃林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人翟跃林的刑期自2015年11月8日起至2016年1月7日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年十一月二十五日书记员  任冠宇