广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1172号
上诉人（原审被告）：谢晓慧，女，1987年2月26日出生，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑平，广东彼德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何志强，男，1991年11月30日出生，汉族，住雷州市，
法定代理人：何某，男，1967年7月10日出生，汉族，住址同上，系被上诉人何志强之父。
委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。
上诉人谢晓慧因与被上诉人何志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢晓慧的委托诉讼代理人李艳霞、周剑平，被上诉人何志强的法定代理人何某及其委托诉讼代理人杨康德、胡瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晓慧上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回何志强的诉讼请求；3、本案的全部诉讼费用由何志强承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，错误认定双方签订的和解协议的性质和内容，根据和解协议的意识表示，何志强无权提出本案诉讼。原审法院认为《和解协议》针对的仅仅为（2013）湛中法民一终字第153号案，因此协议仅对（2013）湛中法民一终字第153号判决有效力而对整个交通事故没有效力。这是原审法院对《和解协议》的曲解。（2013）湛中法民一终字第153号民事判决生效以后，由于我没有工作也没有收入来源，所以根本没有能力负担赔偿款，为了妥善解决赔偿问题，双方达成协议并签订《和解协议书》，只要我支付了350000元赔偿款，互相间将不需要负任何责任。我为了履行和解协议，四处借款，甚至不惜高息举债凑够350000元交给何志强家属。当时双方就是希望一次性解决整个交通事故案件，才会签订协议，我的家属才会艰难地筹钱。而本案何志强和我于2013年10月21日签订的《和解协议书》，协议书上明确约定：“何志强与谢晓慧机动车交通事故责任纠纷一案（2013)湛中法民一终字第153号民事判决赔偿款449434.14元减为350000元，双方共同执行完毕后，互相间将没有任何责任。”这一句双方共同执行完毕后，互相间将没有任何责任指的就是整个交通事故案双方间没有任何责任。我家属也是因为双方一次性解决整个交通事故案件才愿意签订协议和付钱。根据《民事诉讼法》第九十七条第三款“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”的规定，涉案调解己经生效并履行完毕，本交通事故案件与我再无关系。由此可见，我对何志强原判决五年后的继续护理费379600元没有赔偿责任。对于一个刚进社会的年轻女孩，我当时根本没有任何资产可供执行，何志强家属也是基于这个原因才与我家属和解，一次性解决本案。而当年的借款至今尚未还清。如今何志强家属毫无诚信，全然不顾双方当年的协议约定，现在又要求我承担五年后的继续护理的赔偿责任，我如今己借无可借。
二、原审法院在没有任何证据证明何志强需要二人护理的情况下，错误判定何志强需要二人护理。何志强己经成植物人多年，其没有需要特殊照顾的地方。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本案中何志强既没有提交其需要二人护理的鉴定意见，也没有提交所谓两人护理的证据，原审法院这样判决，明显偏帮对方。
三、何志强有残疾人护理补贴，根本不需要这么多护理费。当年，何志强为了赶去参加聚会，在加油站为其摩托车加完油后，就飞快地从加油站出来。我驾驶车辆都己经差不多到路边了，何志强还非要包我的车头抢道而过，当时天雨路滑，何志强连人带车倒地。因为何志强没有带头盔而头部直击到地面，才发生严重事故。我因为何志强不负责任的开车行为已经债台高筑，甚至因为这件事导致身心压力巨大，而至今都无法正常工作。我面临何志强一而再、再而三的诉讼，甚至雷州法院曾经判决我承担何志强50年的费用，当年家里为了了结连年何志强的纷扰，才要求与对方一次性调解结案。而现在何志强却出尔反尔，再次提起诉讼，视双方的和解无物。请求法院结合本案证据和当时双方订立和解协议的背景，驳回何志强的诉讼请求。
何志强辩称，一、原审法院认定本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。1、原审法院判决谢晓慧赔偿后续护理费给我依法有据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，我现伤情十分危重，处于植物状态，自理能力属于完全依赖，请求赔偿后续护理费依法有据。湛江市中级人民法院于2013年4月9日作出(2013)湛中法民一终字第153号民事判决，判决谢晓慧先行支付五年（即2012年2月28日至2017年2月27日）的后续护理费给我。实际需要的护理期限超过上述期限，可另行主张权利。原审法院判决谢晓慧赔偿五年(即2017年2月28日至2022年2月27日）后续护理费依法有据。2、我与谢晓慧签订的《和解协议》是就（2013)湛中法民一终字第153号民事判决达成的执行和解。其一双方就（2013)湛中法民一终字第153号民事判决达成的执行和解意思表示真实。该协议书记载：“申请执行人何志强与被执行人谢晓慧机动车交通事故责任纠纷一案[(2013)湛中法民一终字第153号]，经调解双方自愿达成如下协议、、、、、、”，该记载明确该协议是就（2013)湛中法民一终字第153号民事判决达成的和解协议，和解的范围限于（2013)湛中法民一终字第153号一案。其二该协议书第一条明确约定：结清该案是指结清（2013)湛中法民一终字第153号的民事判决的赔偿款。其三我从未就该起交通事故的全部赔偿与谢晓慧进行调解，谢晓慧对此也未能举证。故谢晓慧称已与我就该起交通事故的全部赔偿款进行调解与事实不符，不应得到支持。
二、按二人护理计算后续护理费用依法有据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，首先，中国人民解放军四二二医院2017年3月10日出具“出院后留二陪人护理”的医嘱意见，明确我的护理人员人数为二人，法院应予采纳。再者，我伤情现处于危重（植物状态)，自理能力属于完全护理依赖期，必须留二陪人护理。最后，谢晓慧在（2013)湛中法民一终字第153号案中明确表示，同意按完全护理依赖、两人护理来确定何志强的后续护理费。
综上，谢晓慧陈述的事实和理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回谢晓慧的上诉。
何志强向原审法院起诉请求：1、判令谢晓慧赔付其五年后续护理费379600元；2、判令谢晓慧承担本案诉讼费。
原审法院认定的事实：2011年9月12日15时02分，谢晓慧驾驶粤Ｃ×××××号轿车从英利镇往龙门镇方向行驶。行至线××处（××市幸福农场场部路口路段）左转弯入幸福农场场部路口时，与直行由何志强驾驶的无牌照摩托车发生碰撞，造成何志强受伤及两车不同程度损坏的交通事故，并于2011年10月26日作出交公认字[2011]第C236号《道路交通事故责任认定书》认定，谢晓慧应承担该事故的主要责任，何志强应承担该事故的次要责任。事故发生后，何志强多次向法院起诉请求赔偿，经雷州市人民法院2012年12月11日作出（2012）湛雷法民初字第1145号一审判决，因谢晓慧不服上诉，湛江市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）湛中法民一终第153号民事判决:确认何志强护理依赖程度按完全护理依赖，两人护理来确定何志强的后续护理费；并根据何志强的健康状况，二审酌定谢晓慧先行支付5年的后续护理费（即2012年2月28日至2017年2月27日）给何志强。如果何志强实际需要的护理期限超过上述期限，或者上述期限超过何志强实际的护理期限，可由当事人另行主张权利；最后判决限谢晓慧于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿第三期医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、交通费、司法鉴定费、后续5年（即2012年2月28日至2017年2月27日）的护理费等费用共计449434.14元给何志强。后经执行和解，双方于2013年10月21日签订和解协议书，内容如下：申请执行人何志强与被执行人谢晓慧机动车交通事故责任纠纷一案（2013）湛中法民一终字第153号，经调解双方自愿达成如下协议：一、申请执行人何志强同意赔偿款449434.14减为350000元作为一次性结清该案，该案与谢晓慧本人毫无关联，二、被执行人谢晓慧同意在今年11月10日前付18万元，余下的17万元定于今年12月15日前付清。和解协议签订后，谢晓慧按照协议的规定一次性给付了何志强赔偿款350000元，（2013）湛中法民一终字第153号的判决执行完毕。时至2017年2月28日，原判决五年后续护理期限已满，且何志强目前健康状况与前无异，仍处于植物人，还确需继续护理。
又认定，何志强及其父亲何某、母亲陈雪连均为非农业家庭户口。
另认定，经雷州市人民法院和湛江市中级人民法院多次判决，查明，何志强系植物人，庭审中何志强主张护理人员两人，由何志强母亲陈雪连及护工陈雪琼护理，（护理人员陈雪连系非农业户口，但是没有提供其每月收入，何志强称护理人员陈雪琼系雇佣的，护理费系3000元/月）。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队作出的[2011]第C236号《道路交通事故责任认定书》，程序合法，实体处理正确，且双方当事人均没有异议，故对雷州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以确认。本案当事人争议的焦点问题是：何志强于2013年10月21日与谢晓慧达成执行和解协议书，是否该起事故案件已经全部赔偿完毕。原审法院认为，何志强与谢晓慧签订的执行和解协议是就湛江市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）湛中法民一终第153号民事判决的执行和解，并不是该起交通事故所有的赔偿已经完全赔偿完毕，对谢晓慧的辩解不予采纳。由于湛江市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）湛中法民一终第153号民事判决，判决谢晓慧先行支付五年的后续护理费（即2012年2月28日至2017年2月27日）给何志强，原判决五年后续护理期限已满，现何志强提诉要求谢晓慧赔偿的是五年（2017年2月28日至2022年2月27日）的后续护理费。何志强现处于植物人状态，其能否苏醒及生命能维持多久无法确定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，根据何志强的健康状况，酌定谢晓慧先行支付5年的后续护理费（即2017年2月28日至2022年2月27日）给何志强。如果何志强实际需要的护理期限超过上述期限，或者上述期限超过何志强实际的护理期限，可由当事人另行主张权利。何志强主张其后续护理费用按二人护理计算，按照130元/天计算，因何志强的法定代理人何某在庭审中明确表示何志强现由其母亲陈雪连及一名护工护理，雇佣护理人员的工资为3000元/月，但没有提交证据，且没有提供其母亲陈雪连的收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理人员陈雪连、陈雪琼按当地护工100元/天的标准计算护理费。何志强的后续护理费为365000元（100元/天×365天×5年＋100元/天×365天×5年）。但何志强主张护理人员陈雪琼按3000元/月的标准计算护理费，视为何志强对自已民事权利的自愿处分，予以准照，故何志强的后续护理费应为362500元（3000元/月×12月×5年＋100元/天×365天×5年）。
何志强因本次交通事故造成的损失为后续五年的护理费用为362500元，因本次事故中，谢晓慧承担事故的主要责任，故谢晓慧应对何志强的损失承担80%的责任，即应赔偿290000元（362500元×80%）。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，作如下判决：一、限谢晓慧于判决发生法律效力之日起十日内赔偿后续5年（2017年2月28日至2022年2月27日）的护理费290000元给何志强。二、驳回何志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元，由何志强负担1344元，由谢晓慧负担5650元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：1、何志强是否有权提出本案诉讼；2、何志强的后续护理费如何确定。
一、关于何志强是否有权提出本案诉讼的问题。本院
（2013）湛中法民一终第153号民事判决认为谢晓慧应先行支付5年的后续护理费（即2012年2月28日至2017年2月27日）给何志强，如果何志强实际需要的护理期限超过上述期限，或者上述期限超过何志强实际的护理期限，可由当事人另行主张权利，故判决谢晓慧赔偿第三期医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、交通费、司法鉴定费、后续5年（即2012年2月28日至2017年2月27日）的护理费等费用共计449434.14元给何志强。
该案在执行过程中，双方当事人于2013年10月21日签订了和解协议书，内容如下：申请执行人何志强与被执行人谢晓慧机动车交通事故责任纠纷一案（2013）湛中法民一终字第153号，经调解双方自愿达成如下协议：一、申请执行人何志强同意赔偿款449434.14减为350000元作为一次性结清该案，该案与谢晓慧本人毫无关联;二、被执行人谢晓慧同意在今年11月10日前付18万元，余下的17万元定于今年12月15日前付清。和解协议签订后，谢晓慧按照协议的约定给付了何志强赔偿款350000元，（2013）湛中法民一终字第153号的判决执行完毕。因该协议明确约定双方当事人是在执行本院（2013）湛中法民一终第153号民事判决中所达成的和解，并约定申请执行人何志强同意赔偿款由449434.14减为350000元，一次性结清该案，何志强在该协议中并没有终结本次交通事故全部赔偿的意思表示，而是放弃该案的部分权利所达成的和解，故原审法院认定何志强与谢晓慧签订的执行和解协议是就本院（2013）湛中法民一终第153号民事判决的执行和解，并不是本次交通事故所有的赔偿已经完全赔偿完毕并无不当。本院（2013）湛中法民一终第153号民事判决谢晓慧先行支付5年的后续护理费（即2012年2月28日至2017年2月27日）给何志强，如果何志强实际需要的护理期限超过上述期限，或者上述期限超过何志强实际的护理期限，可由当事人另行主张权利，故何志强在上述期限过后有提起本案诉讼主张的权利，谢晓慧关于何志强无权提出本案诉讼的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。
关于何志强的后续护理费如何确定的问题。本院（2013）湛中法民一终第153号民事判决确认何志强护理依赖程度按完全护理依赖，判决按两人护理来确定何志强的后续护理费。至2017年2月28日，原判决五年后续护理期限已满，谢晓慧没有提供何志强目前健康状况不再需要两人护理及何志强有残疾人护理补贴，不需要这么多护理费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故谢晓慧关于何志强的后续护理费不合理的上诉请求理由亦不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。谢晓慧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人谢晓慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。