河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1850号
上诉人（原审被告）：冯淑敏，女，汉族，1950年4月8日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。。
上诉人（原审被告）：杜藏栋，男，汉族，1984年11月25日出生，汉族，现役军人，住河北省沧州渤海新区。。
以上共同委托代理人赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：高玉楼，男，1954年1月10日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。。
委托代理人张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
冯淑敏、杜藏栋与被上诉人高玉楼不当得利纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯淑敏、杜藏栋的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，或者依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案涉及的是政府发放的基础设施建设费，虽然发放时间是2016年，但其行为政策的制定是在2008年，当时渤海新区管委会发布了2008-28、29号两个文件，重点强调了符合购楼条件的享受优惠政策。当时上诉人是符合条件的，并足额缴纳了包括基础建设费用在内的全部房款。到了2015年，新村乡人民政府给渤海新区以36号文的形式要求落实2008年渤海新区政府确定的优惠政策的落实，后来渤海新区财政局和城市规划建设局对小区公共设施的配套费进行了审核，从而确定了向原购楼户退还城市建设配套费金额，并确定了标准。28号文有一条内容专门确定优惠价格，29号文确定了收费的事项。上诉人全额缴纳�购楼款，房屋交付后，上诉人与被上诉人签订了买卖协议，二手房交易协议，基础设施建设费的退还是基于2008年的国家政策，谁缴纳返还给谁，一审法院认定基础设施建设费归上诉人的观点是错误的。另外，庭审后，上诉人取得两份文件，同时取得渤海新区的会议纪要，证明了当时财政补贴给了购楼户。上诉人认为，一审法院对国家政策的认定和赔偿主体的认定是错误，请求二审法院撤销一审判决，或者依法改判。
被上诉人高玉楼口头答辩，认为1.本案发放的款项是针对楼房的，该款项不具有人身专属性，是可以转让的。2.上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》合法有效。合同第四条明确约定，合同签订后，上诉人不再拥有该房屋的任何权利，被上诉人认为基础设施补贴应视为房屋权利的一种，根据合同约定，该款项实际公司人最终应为被上诉人。
被上诉人（原审原告）高玉楼一审诉讼请求：请求依法判令：一、二被告给付原告基础设施补贴款6360元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2008年，沧州渤海新区国土资源部门按照划拨供地方式提供土地，由沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民自筹资金建设渔民小区，用途为住宅用地，渔民小区以新村、渔沟、狼坨和冯家堡四个村委会为投资主体，集中在新村统一建设渔民小区，其他三村占用新村集体使用的土地，由各村与新村进行土地置换，急需住房的村民按照要求申购楼房后，不再申请村内宅基地。渔民小区住房原则上不允许出售转让，确有特殊情况需要出售转让的，经审核，上报渔民小区建设领导小组批准，并补交土地出让金和其他相关配套费后方可出售转让。渔民小区住房申购条件为：一、截止到2008年4月1日前户籍在村内，�且长期在本村居住的现有村集体经济组织成员；二、原籍在四个渔村、家属子女符合购房条件的国家机关、企事业单位没有享受单位福利住房或者集资建房的职工，按照优惠价格可以申购40平米的住房建筑面积；三、渔民小区一期工程优先解决急需用房户和渔民小区建设范围内的拆迁户。
2009年，被告杜藏栋分配取得新村回族乡狼坨村海华家园小区分配的3号楼2单元102室楼房一套。2012年2月2日，被告杜藏栋与原告高玉楼分别作为“甲方”、“乙方”订立了《新村乡渔民小区一期（东）房屋转让合同》，合同约定：
……
一、甲方自愿将其所在狼坨村分配楼房，位于沧州渤海新区渔民小区一期（东）的楼房3号楼2单元102室（建筑面积约106平方米）转让给乙方（含车库、储藏间）。
二、乙方一次性支付甲方楼款人民币叁拾贰万元整。
三、因本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件。等过户条件成熟时，甲方应无偿协助乙方办理房屋产权过户手续，本合同发生的契税，土地出让金等其他相关费用均由乙方负担。
四、本合同签订后，甲方对渔民小区狼坨村的房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方，不再拥有该房屋的任何权利。
五、本合同签订后，甲方保证乙方享有同甲方相同的居住权利，乙方保证按期缴纳各项物业费用。本合同签订后，甲方不得就该房屋与他人订立买卖合同。
……
甲方：杜藏栋，乙方：高玉楼，2012年2月2日。
《新村乡渔民小区一期（东）房屋转让合同》订立后，双方未到相关部门登记备案。被告杜藏栋将渔民小区3号楼2单元102室房屋交付原告高玉楼居住使用至今。居住期间，物业�、水电费均由高玉楼交纳。
2015年11月3日，沧州渤海新区新村回族乡政府根据沧州渤海新区管委会会议纪要[2012]40号文件精神向沧州渤海新区管委会出具了《关于拨付渔民小区一期工程公共基础设施配套费用的请示》（新发字[2015]36号），对渔民小区一期工程有关事宜中规定，由新区财政局、城市规划建设局负责对小区内公共基础设施配套费用进行审核，对小区中新村区域的基础设施建设费给予全额财政补贴；对渔沟、狼坨和冯家堡三村区域的基础设施建设费按全额三分之一比例给予财政补贴。2016年8月，被告杜藏栋的母亲冯淑敏代为领取了渔民小区一期（东）3号楼2单元102室的基础设施配套费补贴款6360元。原告认为该补贴款应由其享有，多次与被告方协商未果。
上述事实有当事人陈述、《新村乡渔民小区一期（东）房屋转让合同》、证明、常住�口登记卡、《民事判决书》等在案佐证。
原审法院认为：原告高玉楼与被告杜藏栋签订的《新村乡渔民小区一期（东）房屋转让合同》系原被告双方真实意思表示，渔民小区建设用地虽为国有划拨土地，但被告转让渔民小区的房屋并未改变土地性质，仍为居住而使用和居住土地，不损害国家和社会公共利益，故原被告之间的房屋买卖合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定支付了房款，被告亦依约向原告交付了房屋，原告已实际占用、使用涉案房屋，取得了涉案房屋的实际所有权，被告杜藏栋对涉案房屋不再享有所有权和使用权。城市基础设施配套费是为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用，按建设项目的建筑面积计征，专项用于城市基础设施和城市公用设施建设的费用，该部分款项为渔民小区基础设施配套费而非对狼坨村集体组织成员的补贴款，与渔民小区的房屋有关，而不具有人身专属性。涉案房屋尚未办理房屋权属登记，原被告之间的房屋交易未经公示，亦未经村委会与相关部门备案，村委会将补贴款发放给被告是基于被告与村委会的房屋买卖合同的相对性，并不能证实该补贴款的所有人为被告。城市基础设施配套费作为房价的一部分已包含在购房款中,原告已依约向被告支付了房款，被告已获得了足额房款，亦获得了其中的基础设施配套费部分，再重复获取基础设施配套费显属不当得利，应当返还房屋的实际所有人。另外，依照原被告签订的《新村乡渔民小区一期（东）房屋转让合同》中“甲方（被告）对渔民小区狼坨村的房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方（原告），不再拥有该房屋的任何权利。”的约定，原被告已对该项补贴的归属进行了明确约定，被告杜藏栋在领取基础设施配套费后，拒绝支付给原告，其行为亦构成违约，应当依法承担相应的违约责任。由于渔民小区一期（东）3号楼2单元102室的基础设施配套费补贴款6360元为被告冯淑敏所领取，而冯淑敏未能提供证据证实其已将该款交付给杜藏栋，因此，被告冯淑敏应返还原告6360元。在承担返还责任后，冯淑敏可依法向杜藏栋进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告冯淑敏于本判决生效之日起三日内返还原告高玉楼补贴款6，360元；二、被告杜藏栋在本案中不承担民事清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告冯淑敏承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，2012年2月2日，上诉人杜藏栋与被上诉人高玉楼签订的《新村乡渔民小区一期（东）房屋转让合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方亦均交付履行，本院予以确认。2015年11月3日，沧州渤海新区新村回族乡政府根据政府意见对渔沟、狼坨和冯家堡三村区域的基础设施建设费按全额三分之一比例给予财政补贴。对此，鉴于该房屋已经转让，原审法院根据房屋转让协议中关于“房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让”的内容，判决该补贴款由房屋受让方享有并无不当。
综上，此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人冯淑敏、杜藏栋承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年五月八日
书记员 于萍萍