wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第947号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人龙某，曾用名龙再金，农民。因盗窃于2009年7月被决定行政拘留十二日。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）972号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人龙某于2013年9月12日上午，在开往杭州市九堡客运中心站方向的100路公交车上，当该公交车行驶至江干区高速彭埠路口公交车站附近路段时，趁被害人朱某乙不备，窃得朱某乙随身携带的挎包内的三星牌N7100型手机1部，得手后被抓获。经鉴定，该手机价值人民币2834.9元。案发后，被窃手机被追回并已发还给朱某乙。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人朱某甲、殷某的证言，调取证据清单，发还清单，赃物照片，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年1月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 顾 理
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2148号
原告：许全礼（又名许传礼），男，1955年3月25日出生，汉族，农民。
被告：张治刚（曾用名张纪刚），男，1955年8月29日出生，汉族，农民。
被告：贾世法，男，1950年4月25日出生，汉族，农民。
被告：许军平，男，1947年10月15日出生，汉族，农民。
被告：贾军海，男，1960年1月30日出生，汉族，农民。
原告许全礼与被告张治刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，原告以合伙关系为由，于2013年12月20日申请追加贾世法、许军平、贾军海为本案共同被告。由于案情复杂，本案2013年12月23日依法转为普通程序，并于2014年1月16日、2014年2月22日公开开庭进行审理，原告许全礼和被告张治刚、贾军海到庭参加了诉讼，被告贾世法、许军平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年被告张治刚、贾世法、许军平合伙开办的工艺品厂购买原告的板材和木工电器，价值20000元。原告于1999年元月16日向被告催要时，被告以没钱为由，商议该钱算作借原告的款，为原告出具了欠据，并约定月利息为300元。经原告多次催要，被告拒付。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款20000元。
被告张治刚辩称：欠款是事实，欠款用于合伙企业，应由四合伙人偿还。
被告贾军海辩称：欠原告的款时，并未参加合伙，自己不应偿还。
被告许军平、贾世法逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一份，拟证明被告欠原告20000元及利息。
被告张治刚、贾军海对原告提供的证据无异议，被告许军平、贾世法未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据原、被告的陈述和本院确认的有效证据，本院认定以下法律事实：被告张治刚、许军平、贾世法于1997年合伙成立山东省曹县共信工艺品厂，该厂未在工商部门办理工商登记，厂成立初期，被告贾军海在厂帮忙。1998年，被告张治刚、贾世法、许军平合伙开办的工艺品厂购买原告的板材、冲锯和电表，价值20000元。1988年底，该厂搬到曹县庄寨镇纸坊村北地，被告贾军海参与到被告张治刚、许军平、贾世法合伙企业中，共同经营该厂。原告于1999年元月16日向被告催要时，被告以没钱为由，商议该钱作原告的借款，为原告出具了欠据，并约定了利息，该欠据载明：“今证明代许传礼现金贰万元正20000.00元月利息叁佰元使用期一年99年元月16日。”该欠据加盖了山东省曹县共信工艺品财务专用章。经原告催要，被告未还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还20000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款，并为原告出具了欠据，原被告之间的借款合同，合法有效，故原告要求被告返还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告向原告出具的欠据明确约定月利息为千分之十五，该约定未违反法律的强制性规定，但原告并未主张，视为原告对该权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告张治刚、许全礼、贾世法是在合伙经营期间共同欠原告的货款，故三被告应互负连带清偿责任。《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款规定：“新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”购买原告的货物虽是在被告贾军海参加合伙前发生，依据上述规定，被告贾军海仍对原告的货款承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治刚、贾世法、贾军海、许军平偿还原告借款20000元，于本判决生效后5日内付清。
二、被告张记刚、贾世法、贾军海、许军平互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张治刚、贾世法、贾军海、许军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 魏学胜
二〇一四年三月八日
书 记 员 宋永盼
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1179号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人方伟，无业。因本案于2016年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人厉佳特（法援），浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1214号起诉书指控被告人方伟犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人方伟及其辩护人厉佳特到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份，被告人方伟与被害人陈某相识并发展为情人关系。在情人关系存续期间，被告人方伟虚构承接工程及相关事务需要资金等理由，多次以借钱名义骗取被害人陈某的钱款。截止2016年4月份，共骗取陈某现金人民币25.55万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有个人信息查询、个人活期明细信息、扣押清单、汇款凭证、人口信息、证人王某、张某的证言、抓获经过、被害人陈某的陈述、辨认笔录、同步录音录像、微信聊天记录等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出本案被告人骗取被害人的借款时间相对集中于2016年的3、4月份，且其之前也确实有从事过工程类项目，认定其具有非法占有目的的证据尚不充分的意见，本院认为：被告人方伟在侦查阶段的供述及当庭供述均称其在本案犯罪期间并未有实际承接工程项目，但其与被害人的通话记录情况证明其向被害人借款均以办理工程项目及其相关事务为由，而其所借款项均已用于个人消费，同年5月份其被抓获时，从被害人处骗取的20余万元却已全部被挥霍一空。以上事实，足以证明被告人方伟主观上具有非法占有的故意。辩护人就此提出的辩护意见，均不予采纳。
本院认为：被告人方伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人方伟归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人所犯的诈骗罪判处有期徒刑四年六个月至六年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2021年5月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人方伟退赔被害人陈某的经济损失共计人民币255500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 曹 政
二〇一六年八月十九日
代书 记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第373号
罪犯张清书，男，1937年12月15日出生，汉族，河南省睢县人，文盲，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于二〇〇〇年六月二十九日作出（2000）商刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张清书犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二千元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇〇年八月二十五日作出（2000）豫刑一终字第326号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2000年11月23日交付执行。执行期间，于二〇〇二年十一月二十日，将其刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；二〇〇五年二月二十四日，对其减去有期徒刑一年六个月；二〇〇八年五月三十日，对其减刑一年三个月；二〇一〇年十一月五日，对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张清书入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，原判认定，1994年4月25日旁晚，被害人张某某家的羊啃了被告人张清书家的树，张清书之子将该羊腿打断，张某某持抓钩上街叫骂，两家引起纠纷发生厮打。在张清书的指挥下，其三个儿子持排叉等凶器将张某某当场打死。被害人对引发本案负有一定责任。
罪犯张清书在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的生产劳动，能完成任务。受表扬1次，记功1次。该犯已年满75周岁，属老年罪犯。刑罚执行机关提请对罪犯张清书减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张清书自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清书减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2002年11月20日起至2015年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第745号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某某，男，1964年4月13日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市。因本案于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2012号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月6日上午6时许，被告人邓某某来到中山市西区新中医院住院部十楼，盗得62号床被害人黄某某苹果牌手机1部（价值人民币1440元）、盗得63号床被害人梁某某、余某某苹果牌手机2部（共价值人民币1990元），后逃离现场。随后医院保安在医院内篮球场附近将被告人邓某某抓获并移交公安机关处理。公安人员从被告人邓某某身上缴获上述被盗手机3部。归案后，被告人邓某某如实供述自己的罪行。破案后，上述赃物已发还被害人。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、梁某某、余某某的陈述，中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单，接受证据清单、现场方位示意图及现场照片、赃物照片、监控录像截图、辨认笔录、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1174号价格鉴定结论书、证人陈某某、朱某某的证言，被告人邓某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人邓某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年2月5日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘丽君
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00024号
申请人：铜陵天地栋梁实业有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区。
法定代表人：倪松，系该公司总经理。
被申请人：铜陵世源驾驶员培训学校，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘伟，系该公司总经理。
申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，申请人于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人200万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁彩霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有�辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4652号
原告重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，组织机构代码62203112-7。
法定代表人刘妮娅，该公司董事长。
被告谭菲。
被告莫滔。
本院在审理原告重庆华宇物业服务有限公司与被告谭菲、莫滔物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆华宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年三月十日
书 记 员 王安平
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第135号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人邓某甲，曾用名邓坚，男，居民身份证号码×××233X，广东省广宁县人，汉族，初中文化，住广宁县。2015年2月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。
辩护人陈国盛，男，广东圣禾律师事务所律师。
被告人邓某乙，男，居民身份证号码×××2331，广东省广宁县人，汉族，初中文化，住广宁县。2015年2月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。
被告人邓某丙，曾用名邓金连，男，居民身份证号码×××1837，广东省广州市人，汉族，小学文化，住广州市天河区。2015年2月28日�涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。
辩护人陈谨，男，北京大成（广州）律师事务所律师。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生、代理检察员江俊杰出庭支持公诉。被告人邓某甲及其辩护人、邓某乙、邓某丙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日12时许，邓某戊在江屯镇义和村委会崩岗村其住屋门口与邓某丁（已作相对不起诉）因田地纠纷发生争执，进而发生打斗。邓某戊的亲属邓某癸、邓进、邓某子、邓海燕听到争吵后从屋内冲出来，便帮着邓某戊与邓某丁扭打。后邓某�亲属被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙以及梁某（已作相对不起诉）、冯某丙闻讯后纷纷赶到现场，徒手或使用木板等工具与邓某子、邓海燕、邓某癸、冯某甲发生打斗，在打斗过程中，双方人员均受不同程度的损伤。经法医鉴定，邓某子的损伤程度属轻伤一级；邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某癸、冯某甲、冯某乙的损伤程度属轻微伤；邓某丁、冯某丙的损伤程度未达轻微伤。
公诉机关根据物证、书证、证人证言、被害人邓某丑的陈述、被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙对对公诉机关的指控均没有异议，并请求法院从轻处罚。
被告人邓某甲的辩护人提出的辩护意见是，本案受害方的证言存在串供可能，依法不能作为认定案件事实的依据；本案受害方具有重大过错，依法应对被告人从轻处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好，应从轻处罚；本案是因邻里矛盾引发，被告人无前科，是初犯。
被告人邓某丙的辩护人提出的辩护意见是，被害人一方具有明显过错；没有直接证据证明被告人邓某丙伤害了被害人邓某子，其依法应认定为从犯；被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首；本案是邻里农村居民引发的矛盾，请考虑农村乡情，从宽处理。
经审理查明，2015年2月17日12时许，邓某戊在江屯镇义和村委会崩岗村其住屋门口与邓某丁（已作相对不起诉）因田地纠纷发生争执，进而发生打斗。邓某戊的亲属邓某�、邓进、邓某子、邓海燕听到争吵后从屋内冲出来，随后邓某丁亲属被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙以及梁某（已作相对不起诉）、冯某丙闻讯后也纷纷赶到现场，徒手或使用木板等工具与邓某子、邓海燕、邓某癸、冯某甲互相发生打斗。在打斗过程中，双方人员均受不同程度的损伤。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某子的损伤程度属轻伤一级；被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙及邓某癸、冯某甲、冯某乙的损伤程度属轻微伤；邓某丁、冯某丙的损伤程度未达轻微伤。
另查明，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙家某与被害人邓某子及其家某邓某癸、冯某甲、冯某乙与2015年10月20日就经济赔偿问题达成一致协议，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙的家某赔偿了人民币50000元给被害人邓某子及其家某，并取得了被害人邓某子及邓某癸、冯某甲、冯某乙的谅解，并请求法院对三名被告人减轻处罚或者免除处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某子的陈述、证人邓某丁、梁某、邓某戊、冯某丙、冯某乙、邓某癸、冯某甲、邓某己、邓某庚、邓某辛、邓某壬、邓强的证言、扣押物品清单、入院记录、检查报告、出院小结等书证、法医学人体损失程度鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料、协议书、收据、谅解书、被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙无视国家法律，故意伤害他人身体至一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙已经赔偿了被害人的经济损失，并获�被害人的谅解，且被害人对本案的发生也有过错，故对三被告人依法可从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会。被告人邓某甲的辩护人提出其归案后如实供述其罪行，悔罪态度较好；是初犯，没有前科的辩护意见，经查属实，予以采纳；其余辩护意见证据不足，不予采纳。被告人邓某丙的辩护人提出本案是农村邻里矛盾引发，可从宽处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；其余辩护意见证据不足，不予采纳。公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒�九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
代理审判员 张运炜
人民陪审员 宁 冰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期�内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4988号
申请执行人王良平
被执行人王智利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03146号，依法向被执行人王智利发出执行通知书，责令被执行人王智利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王智利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王智利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的79×××07的存款人民币580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1718号
原告罗樟华，农民。
委托代理人（特别授权）杨毅。
被告雷根文。
原告罗樟华诉被告雷根文民间借贷纠纷一案，原告罗樟华于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款10万元及利息（利息从2015年9月16日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费及律师费、保全费；本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告雷根文于2015年9月13日向原告罗樟华借款10万元，约定于2015年9月15前还清。如逾期未还，借款人自愿承担延期每日3‰的滞纳金。该借款到期后，被告未归还借款本息分文。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。原告为实现债权支付律师代理费5000元、诉讼保全费1049元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷根文于本判决生效之日起十日内归还原告罗樟华借款本金10万元及利息（利息从2015年9月16日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1208元、诉讼保全费1049元，由被告雷根文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一五年十一月十八日
代书记员 徐丽芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初224号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，总经理。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被告：尹兴安，男，1964年11月6日出生，汉族，身份证登记地址为扬州市广陵区。
原告扬州市竹西物业服务有限公司与被告尹兴安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的扬州市月明东苑14幢1006室物业费1811.4元、电梯运行费2264.2元，共计4075.6元。
事实和理由：诉讼中，经向扬州市不动产登记中心查询，扬州市月明东苑14幢1006室登记业主并非被告，原告起诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市竹西物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一八年三月十二日
书记员 王忠云
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初224号原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。法定代表人：马剑波，总经理。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。被告：尹兴安，男，1964年11月6日出生，汉族，身份证登记地址为扬州市广陵区。原告扬州市竹西物业服务有限公司与被告尹兴安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的扬州市月明东苑14幢1006室物业费1811.4元、电梯运行费2264.2元，共计4075.6元。事实和理由：诉讼中，经向扬州市不动产登记中心查询，扬州市月明东苑14幢1006室登记业主并非被告，原告起诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬州市竹西物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一八年三月十二日书记员  王忠云
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初879号
原告：四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人：陈萍。
委托代理人：董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告：李行，男，汉族。
被告：许小晓，女，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告李行、许小晓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1162.00元，减半收取计581.00元，由原告四川九鼎物业服务有限公司负担，本院决定免收。
审判员 陈 丹
二〇一六年九月七日
书记员 张淑华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2844号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：赵湘萍，女，1987年05月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告赵湘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 施春波
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易 思
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初127号
原告:桓仁满族自治县华来镇柳林子村扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县华来镇柳林子村。
法定代表人：高敬宝，系桓仁满族自治县华来镇柳林子村扶贫互助社理事长。
委托诉讼代理人：王永维，男，汉族，系辽宁省桓仁满族自治县人，系桓仁满族自治县华来镇柳林子村党支部书记。
被告:高桂兰，女。
原告桓仁满族自治县华来镇柳林子村扶贫互助社（以下简称柳林子扶贫社）与被告高桂兰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王永维到庭参加诉讼，被告高桂兰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳林子扶贫社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高桂兰给付扶贫款两万五千元及月占用费。事实与理由：2015年1月8日，被告高桂兰在柳林子村扶贫社借款25000元，双方约定2015年12月20日还款，月占用费率5.4‰，该款到期后多次找被告索要，被告拒付。现诉至贵院，要求被告高桂兰给付贷款本金25000元及月占用费。
被告高桂兰缺席未答辩。
原告柳林子扶贫社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年1月9日借款约据三份；2016年12月6日高桂兰出具的证实一份，证实的内容为：2015年柳林子村扶贫互助社借据名头为徐佰森壹万元、姜兴福壹万元，这贰万元全部由我高桂兰治病用。本院予以确认并在卷佐证。被告高桂兰缺席未提交证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据事实，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告高桂兰向原告柳林子扶贫社借款30000元，分别以高桂兰、姜兴福、徐佰森名义给柳林子扶贫社出具了三张金额为10000元的借款约据。此30000元借款均由被告高桂兰领取。原告柳林子扶贫社与被告高桂兰在借款约据中明确约定月占用费率为5.4‰。2015年3月13日，被告高桂兰偿还原告柳林子扶贫社借款5000元。现原告柳林子扶贫社诉至本院，请求被告高桂兰偿还借款25000元，并承担月占用费。
本院认为，一、借款约据是法律确认当事人之间的债权证书，原告柳林扶贫社持有被告高桂兰出具的借款约据，足以证明债权的存在。因此对原告柳林子扶贫社要求被告高桂兰给付借款的诉讼请求，本院予以支持。二、原告柳林子扶贫社与被告高桂兰在借款约据中明确约定了月占用费率为5.4‰，符合法律规定。故对原告柳林子扶贫社要求被告高桂兰给付月占用费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告柳林子扶贫社要求被告高桂兰给付借款25000元及月占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条，第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高桂兰于判决生效后立即给付原告桓仁满族自治县华来镇柳林子村扶贫互助社借款二万五千元及月占用费（月占用费自2015年1月8日起至判决确定之日止，月占用费率按照5.4‰计算）。
如未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元（原告柳林子扶贫社预交），由被告高桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年四月六日
书 记 员 王延罡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执476号之一
申请执行人徐婷婷，女，1987年6月15日出生，汉族，青海省格尔木市人，现住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人胡菲，总经理。
申请执行人徐婷婷与被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）鄂0115民初2526号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月20日依法受理,并向被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司支付申请执行人各项损失共计29865元，负担诉讼费630元、执行费348元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2017年2月22日,本院通过司法网络查控系统查询了被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况，经查,被执行人名下无存款，无车辆。
2、2017年3月6日，本院依将被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司有可供执行的财产，且一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年七月二十五日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执476号
申请执行人徐婷婷，女，1987年6月15日出生，汉族，青海省格尔木市人，现住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人胡菲，总经理。
申请执行人徐婷婷与被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）鄂0115民初2526号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月20日依法受理,并向被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司支付申请执行人各项损失共计29865元，负担诉讼费630元、执行费348元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北万弘时代商贸发展有限公司银行存款30843元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月二十一日
书记员 敖绪军
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初450号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人邹林坡，男，1977年6月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：河南省驻马店市沁阳县，住驻马店市沁阳县。因犯盗窃罪，于2015年8月26日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年1月23日刑满释放；因盗窃，于2016年9月8日被新乡市公安局洪门分局治安拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月23日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月29日被新乡市公安局洪门分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人邹林坡犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人邹林坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
2016年7月17日20时30分许，被告人邹林坡在新乡市新中大道南段中国建设银行洪门支行门口，通过撬锁的方式将被害人刘某停放在该处的飞鸽牌电动车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1160元。
2016年9月7日20时20分许，被告人邹林坡在新乡市新中大道南段中国建设银行洪门支行门口，用随身携带的盗窃工具钢管、T型撬盗窃被害人石某停放在该处的新日牌电动车时，被人发现弃车逃跑，后被民警当场查获。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人邹林坡的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人有盗窃犯罪前科，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人邹林坡对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。公诉机关提供有被告人邹林坡照片、户籍信息、前科证明、刑事判决书、刑事裁定书、现场图、到案经过、作案工具照片、行政处罚决定书等书证；被害人刘某、石某的陈述；被告人邹林坡的供述与辩解；现场辨认笔录、辨认照片；鉴定意见；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹林坡以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹林坡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 郝新明
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2611号
原告：马广涛，男，汉族，住梁山县。
被告：张永豪，男，汉族，住梁山县。
原告马广涛与被告张永豪合同纠纷一案，原告张永豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张永豪撤回起诉处理。
审判员 倪广稳
二〇一八年五月十八日
书记员 王 玲
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初2611号原告：马广涛，男，汉族，住梁山县。被告：张永豪，男，汉族，住梁山县。原告马广涛与被告张永豪合同纠纷一案，原告张永豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永豪撤回起诉处理。审判员  倪广稳二〇一八年五月十八日书记员  王 玲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3195号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所�江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人吴志兵，男，1975年10月14日生，汉族，住。
被执行人张海艳，（吴志兵之妻），女，1976年8月15日生，汉族，住。
被执行人李磊，男，1980年8月16日生，汉族，住。
被执行人缪海萍，女，1973年7月8日生，汉族，住。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人吴志兵、张海艳、李磊、缪海萍金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月29日作出的（2016)苏0924民初3878号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人吴志兵、张海艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行支付借款本金103621.44元及利息（截至2016年3月26日止的利息10021.21元；从2016�3月27日起至实际给付之日止，以103621.44元为基数，按照年利率18.954%计算）。二、被执行人李磊、缪海萍对被执行人吴志兵、张海艳的上述还款义务承担连带责任；三、被执行人李磊、缪海萍承担保证责任后，有权向被执行人吴志兵、张海艳追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
�〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨金龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3682号
原告：金善平，男，1957年8月15日出生，汉族，浙江乐清人，住浙江省乐清市，
委托代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：颜庆良，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，现住武汉市洪山区，系株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司股东，
原告金善平诉被告颜庆良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告金善平及其委托代理人何显刚到庭参加诉讼，被告颜庆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
金善平向本院提出诉讼请求如下：1、被告归还原告的借款本金1200000元；2、被告支付原告利息转化后的借款本金共计332000元；3、被告支付原告本金1200000元的借款利息471580元(按月息1.5%，自2015年12月30日开始至本息清偿之日止，暂计算至2017年1月31日)；4、被告支付原告利息转化后的借款本金332000元的利息21580元（月息0.5%，自2015年12月30日开始至本息清偿之日止，暂计算至2017年1月31日）；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：金善平与颜庆良系朋友关系。2008年至2010年期间，颜庆良以做钢材生意需资金周转为由，分数次向金善平借款，并偿还部分借款。2015年1月1日，双方对下欠借款进行对账，颜庆良向金善平出具借款欠据一份，认可向金善平借款本金为120万元；双方同时对下欠本金120万元的利息以月息1.5%进行对账，确认2014年全年利息为21.6万元，颜庆良给付了10万元，还下欠11.6万元；2015年全年的利息为21.6万元，两年下欠利息总计332000元，颜庆良据此向金善平出具借款欠据一份，表示将该利息转为借款本金，从2015年12月30日起算借款日。还款期限届满后，经金善平多次催要，颜庆良未予偿还。故金善平诉至法院，请求判如所请。
被告颜庆良未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，对于金善平主张的事实，本院予以确定。
本院认为，被告颜庆良向原告金善平借款并出具借条，双方之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金以及相应逾期还款利息。故对于原告要求被告偿还借款120万元，并按照约定利率向原告支付逾期利息的主张予以支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持的”的规定，对于原告诉称的将双方确定的关于120万元借款本金的利息332000元转化成本金后的利息的主张，本院仅部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜庆良于判决生效之日起十日内偿还原告金善平借款本金120万元；
二、被告颜庆良于判决生效之日起十日内向原告金善平支付借款利息如下：
1、支付借款120万元于2014年和2015年期间的利息332000元；
2、支付自2016年1月1日起至实际偿还借款本金之日止的利息（以120万元为本金，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告金善平其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11501元、保全费5000元，均由被告颜庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓雁
二〇一七年七月三十日
书记员 李 爽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3436号
原告：任敏子，男，1951年5月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：白利明，男，1989年11月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：刘旭阳，男，1991年7月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告任敏子与被告白利明、刘旭阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任敏子撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任敏子负担。
审判员 张聪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李旦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1142号
上诉人（原审原告）:李佩芝。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘艳。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘强。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，副总经理。
委托诉讼代理人：付瑞馨，该公司工作人员。
上诉人李佩芝、刘艳、刘强因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李佩芝、刘艳的委托诉讼代理人韩俊丽，上诉人刘强及委托诉讼代理人韩俊丽，被上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人付瑞馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佩芝、刘艳、刘强上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持三上诉人原审诉请或将本案发回重审；3、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。上诉人认为被上诉人是与受害人所在公司签订的保险合同，所提到的免责条款并没有对受害人进行示明也没有告知。2、原审适用法律错误。
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意三上诉人的上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
李佩芝、刘艳、刘强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔付三原告保险金55000元（40000元意外伤害理赔款、15000元医疗费）；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月3日，天津市世闻阀门制造有限公司在被告处投保了中国人寿保险股份有限公司团体保险，保险险种包括：国寿绿洲团体意外伤害保险（保险金额2400000元）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（保险金额900000元），保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日，被保险人数为60人，刘XX系被保险人之一。2016年3月13日19时40分许，刘XX醉酒后驾驶天津CX**号猎豹牌残疾人专用代步车沿盛塘路由东向西行至事故地点附近，刘XX车右侧前部撞上前方停驶，穆根东驾驶的冀Ｊ×××××号东风日产牌小型轿车左侧后部，造成刘XX受伤，两车损坏的交通事故，刘XX后经医院抢救无效于2016年3月17日死亡。刘XX在此次事故中支出医疗费62325.53元。现刘XX的第一顺序继承人为本案三原告：原告李佩芝为刘XX之妻子，原告刘强为刘XX之子，原告刘艳为刘XX之女。另查，原、被告均认可天津CX**号猎豹牌残疾人专用代步车为非机动车。再查，涉诉保险合同中的被保险人刘XX未指定受益人。一审法院认为，天津市世闻阀门制造有限公司与被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险人刘XX醉酒后驾驶非机动车发生交通事故，经抢救无效于2016年3月17日死亡，该事故虽发生在保险期限内，但被告抗辩依据中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险条款第六条第五项：“被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品”，导致被保险人身故或伤残的，被告不承担给付保险金的责任；中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款第五条第二项：“主合同列明的其他责任免除事项”，导致被保险人支出医疗费用的，被告不承担给付保险金责任，故被告认为被保险人刘XX系醉酒后发生交通事故导致身亡，属于涉诉保险条款的责任免除情形，故对三原告的诉请均不认可。现原告提供了涉诉保险合同的团体保险投保单，该投保单第十条载明“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守，所填投保单各项及告知事项均属实并确无欺瞒。上述一切陈述及声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任”。投保人天津市世闻阀门制造有限公司在投保人盖章处盖章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”及第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。故原告提交的投保单及保险条款可以证实其已对涉诉保险条款中的责任免除条款尽到了合理提示及明确说明义务，涉诉保险条款中的责任免除条款应为有效，对被告的抗辩意见予以采信。综上所述，原告的诉请于法无据，不予支持，现驳回原告的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李佩芝、刘艳、刘强的全部诉讼请求。案件受理费588元，由原告李佩芝、刘艳、刘强负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，天津市世闻阀门制造有限公司在被上诉人处投保了中国人寿保险股份有限公司团体保险，并签订了保险合同，刘XX为被保险人之一。该保险合同系双方自愿签订，未违反法律法规规定，应为有效。按照上述合同保险条款第六条第五项规定，被保险人斗殴、醉酒等情形，导致被保险人身故或伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任。被保险人刘XX醉酒后驾驶非机动车发生交通事故，已经交管部门作出事故责任认定，其行为符合上述保险合同中免责条款规定的情形，故保险公司不应承担保险责任。上诉人主张被上诉人未就该免责条款进行提示说明，但依照法律规定，保险人在对免责条款的提示义务是针对投保人作出的，本案中三上诉人提交的投保单及保险条款证实，被上诉人已对该免责条款尽到了合理提示及明确说明义务，天津市世闻阀门制造有限有限公司作为投保人亦盖章表示认可，因此上诉人关于被上诉人未尽提示义务的观点，本院不予支持。原审据此判决驳回上诉人原审诉请，并无不当，本院予以维持。
综上所述，李佩芝、刘艳、刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人李佩芝、刘艳、刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑全超
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初902号
原告：李铁祝，男，1963年3月1日出生，住铁岭市。
委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区5委4组。
法定代表人：何震。
委托诉讼代理人：崔军，系该公司职员。
本院在审理原告李铁祝与被告开原市百瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李铁祝于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁祝提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铁祝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告李铁祝负担。
审判长 刘世宾
审判员 佟 伟
审判员 高 琳
二〇一七年五月十一日
书记员 贾宇琦
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执260号
-------------------------------------------------- ----
杭锦旗农村信用合作联社：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行李燎原、贾丽丽、任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初934号民事判决书的内容，于2018年3月16日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十六日
（院印）
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执260号———————————————————————————杭锦旗农村信用合作联社：杭锦旗农村信用合作联社申请执行李燎原、贾丽丽、任婷、任宴奇、李冬梅、任四根、任拯世借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初934号民事判决书的内容，于2018年3月16日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月十六日（院印）
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第766号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月9日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）122号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）122号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月二日
书 记 员 戴怡颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0759号
原告王猛，居民。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区南区振兴路3号。
法定代表人张增生，该公司总经理。
委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告李瑞。
原告王猛诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（下称建设集团）、李瑞建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人王建、被告建设集团委托代理人张乃强到庭参加诉讼，被告李瑞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称：2007年6月，被告建设集团在承建豫璟山庄小区工程期间，工程项目负责人李瑞将53栋楼水电工程分包给原告，双方口头约定工程竣工后付清工程款。2009年涉案工程完工，经与被告李瑞结算，尚欠工程款120260元。2014年10月13日，原告为防止欠条超过诉讼时效，又找被告李瑞重新书写欠条。原告向被告李瑞索要工程款时，李瑞均以被告建设集团领取工程款后未返还拖欠至今。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1.二被告给付原告工程款120260元；2.本案的诉讼费由二被告负担。
被告建设集团辩称：原、被告之间没有建设施工合同关系，被告李瑞和原告有恶意损害我公司的不良动机，本次诉讼存在虚假诉讼的嫌疑。请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李瑞未作答辩。
经审理查明：2007年5月30日，宿迁市凤凰置业有限公司（下称凤凰公司）与被告建设集团签订《建设工程施工合同》，约定由被告建设集团承建凤凰公司开发的豫璟山庄53号楼的土建，水电安装工程。2007年6月15日，被告建设集团与被告李瑞签订《工程经营承包合同书》一份，约定建设集团将上述工程承包给李瑞。2010年，建设集团、李瑞将凤凰公司起诉至本院，要求凤凰置业支付工程款。
2011年10月11日，本院就建设集团、李瑞起诉凤凰公司，凤凰公司反诉建设集团、李瑞建设工程施工合同纠纷一案作出(2010)宿豫民初字第1454号民事判决书，判决一、凤凰公司给付建设集团、李瑞工程款等计781120.91元；二、建设集团、李瑞给付凤凰公司损失186045元；上述一、二项冲抵后凤凰置业于判决生效后十日内给付建设集团、李瑞工程款595075.91元；三、驳回建设集团其他诉讼请求；四、驳回凤凰公司反诉诉讼请求。凤凰公司、建设集团、李瑞均不服该判决提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2012年4月12日作出（2011）宿中民终字第1505号民事判决书，判决维持一审判决。凤凰公司不服，向检察机关申诉，江苏省人民检察院于2013年3月29日作出苏检民抗（2013）28号抗诉书，向江苏省高级人民法院提出抗诉。江苏省高级人民法院于2013年5月12日作出（2013）苏民抗字第0058民事裁定，指令江苏省宿迁市中级人民法院再审。宿迁市中级人民法院经过审理认为：凤凰公司在再审期间提供的证据足以证明凤凰公司以两套房屋冲抵所欠工程款，一、二审判决未将该款从中扣除，属认定事实错误，应予纠正，故判决：一、撤销（2011）宿中民终字第1505号民事判决书和（2010）宿豫民初字第1454号民事判决书第一项、维持第二、三、四项；二、凤凰公司给付建设集团、李瑞工程款58440.91元，于本判决生效后十日内给付。一审案件受理费21858元、保全费5000元，由建设集团负担；一审反诉案件受理费6651元，由凤凰公司负担5000元，建设集团负担1651元；一审鉴定费15000元，由凤凰公司、建设集团各负担7500元。二审受理费57018元（凤凰公司和建设集团、李瑞分别预交28509元），由建设集团、李瑞负担。在上述诉讼中，凤凰公司已付案件受理费计35160元（6651+28509），再审判决书确定凤凰公司应承担案件受理费、鉴定费合计12500元（5000+7500），故被告建设集团、李瑞应返还凤凰公司案件受理费22660元。凤凰公司欠付建设集团、李瑞工程款58440.91元，扣除22660元后，凤凰公司还应向建设集团、李瑞给付工程款35780.91元。
2014年10月13日，被告李瑞向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到王猛豫璟山庄53#楼水电工程款壹拾贰万零贰佰陆拾元整。”
本院认为，被告李瑞作为合同相对人，将水电工程发包给无资质的原告王猛施工，双方之间的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。因双方对工程款已经结算，合同相对人李瑞应当给付原告工程欠款。涉案工程于2010年之前已经完工并交付发包人凤凰公司使用，二被告与发包人之间工程款纠纷经法院审理后已做出裁判并生效。被告李瑞在工程早已完工后的2014年10月13日向原告出具欠条，虽然该欠条载明欠到的是“豫璟山庄53#楼水电工程款”，但原告并无其他证据相印证，故原告要求被告建设集团承担连带责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李瑞于本判决生效之日起十日内给付原告王猛工程欠款120260元；
二、驳回原告对被告宿迁市建设工程（集团）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由被告李瑞负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一五年七月十五日
书 记 员 金 铭
附录：
一、法律条文
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行
第1页/共6页
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初163号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人：余传洪，男，1993年12月28日生，云南省永善县人。2013年12月19日因犯盗窃被五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月23日刑满释放。2016年6月20日因涉嫌盗窃犯罪被富民县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
被告人：周品军，男，1979年6月8日生，云南省永善县人。2016年6月20日因涉嫌盗窃犯罪被富民县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
被告人：王顺彬，男，1980年9月2日生，云南省永善县人。2016年6月20日因涉嫌盗窃犯罪被富民县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人余传洪、王顺彬、周品军犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2016年10月21日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人余传洪、王顺彬、周品军到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年1月20日20时许，余传洪、王顺彬、周品军先后到富民县永定街道办事处永定街人和平价大药房门口窃得李某某的一辆灰色“台铃”牌电动自行车、花大桥萍水相逢精品店门口窃得罗某某的一辆紫龙色“锡特”牌电动自行车和富民县北京华夏3D国际影城门口姚某某的一辆红色“台铃”牌电动自行车。经鉴定，李某某被盗电动自行车价格为人民币3404元、罗某某被盗电动自行车价格为人民币3233元、姚某某被盗电动自行车价格为人民币4070元。
2016年1月3日0时许，周品军和“阿红”（身份不详）到昆明市西山区灯火阑珊小区心动酒吧门口窃得岩某某的一辆黑色台铃电动自行车。经鉴定，岩某某被盗电动自行车价格为人民币2782元。
上述事实，被告人余传洪、周品军、王顺彬罗在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警记录摘抄、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人罗某某、李某某、姚某某、岩某某的陈述，被告人余传洪、周品军、王顺彬的供述，提取笔录（照片），扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单、办案情况说明，检查笔录（附照片），辨认笔录（附照片），赃物辨认笔录，现场辨认，鉴定意见，户口证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余传洪、周品军、王顺彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人余传洪、王顺彬参与盗窃3辆电动自行车，涉案金额人民币10707.33元；被告人周品军参与盗窃4辆电动自行车，涉案金额人民币13489.33元，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余传洪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余传洪、周品军具有坦白、部分退赃的量刑情节，可酌情从轻处理。本院根据被告人余传洪、周品军、王顺彬的犯罪事实、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余传洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年6月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周品军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年6月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王顺彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年4月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、作案工具起子一把、胶把钳一把，活动扳手一把，三角套筒一个，内六角一个、T形套筒，八把自制钥匙予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张建兴
二〇一六年十月二十四日
书记员 段陈明
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第158号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：李刚。
被申请执行人：李娜。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行李刚、李娜社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）3323号a、（2014）3323号b。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）3324号a、（2014）3324号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）3323号a、（2014）3323号b、（2014）3324号a、（2014）3324号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘 峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第782号
上诉人（原审被告）陈丽珍，女，汉族，1975年2月5日出生，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉（原审原告）严晓安，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍地广西横县，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人谢凤菊，女，汉族，1984年12月1日出生，住广西横县，系严晓安妻子。
上诉人陈丽珍不服佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法南民初字第279-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，确定贷款方所在地为合同履行地，是适用法律错误。本案被告住所地在茂名市，双方亦未对合同履行地进行约定，原告在起诉状中也没有提起合同在哪里履行以及提交相关证据证明合同履行地，所以要依据法律确定管辖法院。本案中，被告住所地为法定的管辖法院，故应将本案移送至茂名市茂港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属借款合同纠纷案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；另，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未对合同履行地另作约定，故合同履行地可以认定在贷款方（被上诉人）住所地，即佛山市禅城区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭显刚
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蔡俊杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1787号
原告林某甲，女，1986年1月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告林某乙，男，1986年9月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经他人介绍相识后，于2006年2月16日举办民俗订婚仪式，由于缺乏了解，从同居直至双方因生育子女无奈结婚，原、被告一直未建立起夫妻感情。婚后，因双方性格不合，经常因琐事发生争吵。被告经常在外拈花惹草，同时又有较强的疑心，经常怀疑原告出轨，这使得双方矛盾加剧。加之被告脾气暴躁，时常对原告暴力相向，甚至强灌原告喝农药、拿刀砍原告，双方难以共同生活。双方于2006年11月2日生育婚生女林某丙，于2010年4月23日生育婚生子林某丁。原、被告因婚前缺乏了解，草率结合，至今未建立夫妻感情，且被告时常对原告施加暴力或以暴力相威胁。原、被告夫妻关系确已彻底破裂，原告有权结束有名无实的夫妻关系。请求准许原告林某甲与被告林某乙离婚；婚生子林某丁由原告林某甲抚养，婚生女林某丙有被告林某乙抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元至婚生子林某丁满18周岁。
被告林某乙未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交的证据如下：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3．金榜村人口与计划生育信息卡一份、婚生女林某丙、婚生子林某丁的户口簿复印件各一份，证明原、被告共同生育婚生女林某丙、婚生子林某丁的事实。
4．结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2012年2月29日登记结婚的事实。
5．保证书复印件一份，证明被告因原告作结扎手术而保证不抛弃原告，否则婚生子归原告抚养、共有财产均归原告所有的事实。
本院认为，经被告林某乙当庭质证，对证据1、2、3、4均无异议。对证据5认为是被告醉酒后，是原告写给被告抄写，具体是何内容，被告没有印象。被告对原告所举证据的真实性没异议，可以予以确认。
本案在审理过程中，对本案主要事实作如下确认：
原、被告系同村人。2006年2月16日，原、被告按农村习俗举行婚礼进行同居生活，因未到结婚法定年龄，未能办理结婚登记手续；于2012年2月29日双方到安溪县民政局补办理结婚登记手续，结婚证号：J350524-2012-003142。婚后，双方生育两女一男：长女林某丙，2006年12月21日出生；次女林某戊，2008年12月1日出生，未入户籍；长子林某丁，2010年6月5日出生。原告于2015年3月17日向安溪县人民法院起诉离婚。
本院认为，原告与被告依法补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告虽系经他人介绍相识，但经了解后办理婚姻登记，并生育了三个子女。原告未能提供相关证据加以证实证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，原告所诉缺乏事实和证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年六月七日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1787号
原告萍乡某某银行。
被告刘某。
原告萍乡某某银行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，被告刘某向原告申请办理某某贷记卡，卡号XXX。持卡人发生透支，约定还款日到期后，未及时归还透支款，最后一次还款时间是2015年7月29日。截止2015年9月5日止，被告尚欠本金198659.19元，利息4523.36元，滞纳金10284.64元，服务费880元，其他费用5474.86元，合计218942.05元。原告工作人员多次催收，被告拒绝还款。根据《中国某某银行某某贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国某某银行某某贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条、第九条之规定，被告刘某违约给原告造成一定经济损失。请求判令被告偿还本金198659.19元，利息4523.36元，滞纳金10284.64元，服务费880元，其他费用5474.86元，合计218942.05元（暂计至2015年9月5日）至欠款实际清偿日止，滞纳金等费用按合同约定支付。
被告刘某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、被告刘某的身份证复印件、收入证明、贷记卡申请表，证明刘某向原告申请贷记卡的事实。
二、贷记卡调查审批表，证明原告已履行审批手续向被告发放贷记卡。
三、贷记卡基本信息明细，证明被告刘某目前结欠原告的本金、利息、滞纳金等费用的情况。
四、被告刘某的贷记卡交易流水，证明被告刘某交易发生流水及利息、滞纳金及其他费用的交易明细。
由于被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告刘某庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告刘某于2011年8月1日向原告萍乡某某银行申请办理某某贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为XXX的信用卡。被告使用该信用卡进行消费或取现，但逾期未偿还贷记卡透支额。截止2015年9月5日止，尚欠本金198659.19元，利息4523.36元，滞纳金10284.64元，服务费880元，其他费用5474.86元，合计219822.05元。
本院认为，被告刘某在办理信用卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。关于原告诉请的服务费、其他费用，因原告未提供相应证据证明属于合同约定的费用，且其他费用为何种亦不明确，故原告该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘某在本判决书生效之日起七日内清偿原告萍乡某某银行本金本金198659.19元，利息4523.36元，滞纳金10284.64元，合计213467.19元（上述费用计算至2015年9月5日，后续利息、滞纳金按合同约定另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，由原告承担50元，被告承担4534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈淑
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟宇
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1787号
原告贾新福，男，1959年4月13日出生，汉族。
原告李伏云，女，1958年7月5日出生，汉族。
被告贾富鲜，男，35岁，汉族。
被告贾社成，男，61岁，汉族，系被告贾富鲜父亲。
第三人水冶镇寨子村村民委员会，住所地：水冶镇寨子村。
法定代表人董宏波，村长。
本院在审理原告贾新福、李伏云与被告贾富鲜、贾社成、第三人水冶镇寨子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告贾新福、李伏云于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾新福、李伏云因个人原因提出撤诉申请，原告贾新福、李伏云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许贾新福、李伏云撤回对被告贾富鲜、贾社成的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾新福、李伏云负担。
审判员 周 娜
二〇一五年五月十三日
书记员 申振宇
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1787号原告：ＸＸ，农民。被告：张军，农民。被告：岳春海，农民。本院在审理原告ＸＸ诉被告张军、岳春海租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费567元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  王永军代理审判员  李春举代理审判员  杨洪伟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  江兴华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9172号
原告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰，系该公司总经理。
委托代理人：王林海，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江，系该公司总经理。
本院在审理原告徐银革与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告诸暨市长运城乡公交有限公司明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋倩宇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初18号
原告：温宏洋，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：丁英春，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告温宏洋与被告丁英春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温宏洋到庭参加诉讼，被告丁英春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温宏洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款18,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告从原告处借款18,000元整，当时被告亲笔给原告出具了借条，对此事予以确认。被告承诺在2016年3月1日前还清，但到期后被告没有偿还欠款。事后原告多次向被告催要此款，但时至今日被告仍没给付欠款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款，以维护原告的合法权益。
丁英春未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告丁英春从原告温宏洋处借款18,000元，约定还款日期为2016年3月1日前，被告亲自为原告出具借据一张对欠款事实予以确认。此笔欠款被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁英春从原告温宏洋处借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁英春于本判决生效之日起10日内一次性给付原告温宏洋欠款18,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告丁英春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙明健
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1970号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县。
代表人：沈文华，该行行长。
委托诉讼代理人：李海莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行职员，住云霄县。
委托诉讼代理人：张智，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行职员，住云霄县。
被告：吴建平，男，1975年4月27日出生，汉族，住云霄县。
被告：方丽玉，女，1974年4月8日出生，汉族，住云霄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告吴建平、方丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。
案件受理费8687元，减半收取计4344元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。
审判员 方跃成
二〇一六年十二月八日
书记员 张燕萍
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督263号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人卢盛民，男，1953年6月19日出生，住江永。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院申请支付令，并提供了被申请人卢盛民向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人卢盛民于2005年7月21日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4000元；2005年12月20日，借款期限届满；截止2017年8月16日被申请人卢盛民尚欠借款4000元，借款利息2470.8元，本息合计6470.8元。故请求被申请人卢盛民给付借款本息6470.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢盛民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4000元及利息2470.8元，合计6470.8元。
案件申请费16元，由被申请人卢盛民负担。
被申请人卢盛民如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨相良
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00130号
申请执行人陕西某某建筑劳务有限责任公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人宜某某，该公司董事长。
被执行人宜某某，男，汉族。
本院在执行陕西某某建筑劳务有限责任公司与陕西某某建设工程有限公司、宜某某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人保证金及违约金50000元。经查，被执行人陕西某某建设工程有限公司、宜某某均未在本院辖区生产、生活，无财产可供执行，且被执行人陕西某某建设工程有限公司注册地在西安市未央区尤西路贰号明珠花园2310号，其财产及执行行为实施地均在贵院辖区。本院已于2013年7月23日将该案委托西安市未央区人民法院代为执行，且已告知申请执行人。故本案依法做委托结案处理。依照最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）杨执字第00130号案件委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈育盟
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第112号
申请执行人熊升富。
申请执行人林永珍。
委托代理人熊丙学（熊升富、林永珍的儿子），男，汉族。
被执行人雷森。
本院依据已经发生法律效力的仁和区人民法院于2012年3月14日作出的（2012）仁和民初字第52号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人雷森发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月6日前支付申请执行人熊升富、林永珍死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、食宿费、误工费共计373283.70元（被执行人雷森应支付申请执行人熊升富、林永珍死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、食宿费、误工费共计377483.70元，已支付4200元，尚欠373283.70元）。但被执行人雷森至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，被执行人雷森自愿以其所有的位于攀枝花市西区清香坪X村X
--
X号（原产权证号为XF000X0XXX，现产权证号为XF000X0XXX）的房屋（价值约15万元）抵偿应支付申请执行人熊升富、林永珍的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、食宿费、误工费373283.70元中的15万元，剩余223283.70元，申请执行人熊升富、林永珍自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人雷森所有的位于攀枝花市西区清香坪三X村X--
X号（原产权证号为XF000X0XXX，现产权证号为XF000X0XXX）的房屋作价15万元，交付申请执行人熊升富、林永珍抵偿应支付申请执行人熊升富�林永珍的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、食宿费、误工费373283.70元中的15万元，剩余223283.70元，申请执行人熊升富、林永珍自愿放弃。
二、申请执行人熊升富、林永珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡华元
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 华
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2014）仁和执字第112号申请执行人熊升富。申请执行人林永珍。委托代理人熊丙学（熊升富、林永珍的儿子），男，汉族。被执行人雷森。本院依据已经发生法律效力的仁和区人民法院于2012年3月14日作出的（2012）仁和民初字第52号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人雷森发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月6日前支付申请执行人熊升富、林永珍死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、食宿费、误工费共计373283.70元（被执行人雷森应支付申请执行人熊升富、林永珍死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、食宿费、误工费共计377483.70元，已支付4200元，尚欠373283.70元）。但被执行人雷森至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，被执行人雷森自愿以其所有的位于攀枝花市西区清香坪X村X—X号（原产权证号为XF000X0XXX，现产权证号为XF000X0XXX）的房屋（价值约15万元）抵偿应支付申请执行人熊升富、林永珍的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、食宿费、误工费373283.70元中的15万元，剩余223283.70元，申请执行人熊升富、林永珍自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人雷森所有的位于攀枝花市西区清香坪三X村X—X号（原产权证号为XF000X0XXX，现产权证号为XF000X0XXX）的房屋作价15万元，交付申请执行人熊升富、林永珍抵偿应支付申请执行人熊升富�林永珍的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、食宿费、误工费373283.70元中的15万元，剩余223283.70元，申请执行人熊升富、林永珍自愿放弃。二、申请执行人熊升富、林永珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡华元二〇一四年一月二十七日书记员  陈 华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更498号
罪犯周洪彪，男，1985年12月29日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年3月21日作出(2005)榕刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人周洪彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币89173元。宣判后，被告人周洪彪不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月17日作出(2005)闽刑终字第352号刑事裁定，对其维持原判，予以核准并交付执行。因罪犯周洪彪死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年5月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周洪彪在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洪彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月至2017年3月累计考核分3063分，共兑现表扬五次（2015年2月至2017年3月累计获得考核分2803分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯周洪彪2014年12月至2017年3月月均消费达人民币408元，截止2017年3月31日账上余额为人民币2961元，此次减刑支付赔偿款人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯周洪彪减刑没有异议，但认为该犯因故意杀人被判处死刑缓期执行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，建议从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯周洪彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯周洪彪因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且在本次减刑考核期内消费较高，账上余额较多，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，悔改表现不足，对其减刑时从严把握。检察机关建议理由充分，予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周洪彪予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1031号
罪犯曾元庆。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○一二年四月十一日作出（2012）汉刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人曾元庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78292.53元。被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年六月十二日作出（2012）常刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月6日交付执行。服刑期至二○二五年十一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾元庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分141.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾元庆悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾元庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾元庆减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二四年五月二十二日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1550号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地宽城镇民族街天宝花园B座，联系方式1339868****。
法定代表人：陈英强。
被执行人王丽芳
被执行人黄大然
被执行人郭玉珍
被执行人李翠玲
被执行人赵军
被执行人宋青环
被执行人刘民
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人王丽芳、黄大然、郭玉珍、李翠玲、赵军、宋青环、刘民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年8月4日作出的（2017）冀0827民初1617号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王丽芳、黄大然、郭玉珍、李翠玲、赵军、宋青环、刘民无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 王大林
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初178号
原告张彦林，男，汉族，农民。
被告王世林，男，汉族，农民。
委托代理人王君伟，男，汉族，农民。系王世林之子。
本院在审理原告张彦林与被告王世林民间借贷纠纷一案中，原告张彦林以本案被告诉讼主体不适格，要求再另行起诉为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张彦林的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张彦林撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张彦林负担。
审判员 张辉平
二〇一七年四月十四日
书记员 王清华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第489号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年10月31日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年4月18日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年4月17日22时23分许，被告人陈某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未登记普通二轮摩托车，由南向北行驶至杭州市余杭区运河街道东湖北路与运溪路路口时，由于醉酒后驾驶机动车，与前方遇红灯等候通行的由王某驾驶的浙a×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。余杭交警大队事故处理民警在事故处理中，发现被告人陈某涉嫌酒后驾车，经呼吸酒精测试，其酒精含量为3.22mg／ml，已达醉酒驾驶标准，被告人陈某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人陈某的血液进行检测，确认其血液内乙醇含量为2.90mg／ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人殷某、王某的证言；现场笔录；道路交通事故现场勘查笔录、照片及说明；光盘；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；查询函、机动车整车公告产品详细信息、情况说明、公安行政处罚决定书；侦破经过、122接警记录单；常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 沈国峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第489号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年10月31日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年4月18日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年4月17日22时23分许，被告人陈某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未登记普通二轮摩托车，由南向北行驶至杭州市余杭区运河街道东湖北路与运溪路路口时，由于醉酒后驾驶机动车，与前方遇红灯等候通行的由王某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。余杭交警大队事故处理民警在事故处理中，发现被告人陈某涉嫌酒后驾车，经呼吸酒精测试，其酒精含量为3.22mg／ml，已达醉酒驾驶标准，被告人陈某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人陈某的血液进行检测，确认其血液内乙醇含量为2.90mg／ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人殷某、王某的证言；现场笔录；道路交通事故现场勘查笔录、照片及说明；光盘；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；查询函、机动车整车公告产品详细信息、情况说明、公安行政处罚决定书；侦破经过、122接警记录单；常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 沈国峰
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执357号
移送执行部门蕉岭县人民法院刑事审判庭。
被执行人赖选平，男，汉族，广东省蕉岭县人，住蕉岭县广福镇。
本院在执行被执行人赖选平犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，依法向被执行人赖选平送达执行通知书、报告财产令,被执行人未在责令期限内履行缴纳罚金人民币2000元的义务。经查无可供执行的财产。被执行人赖选平于2017年9月23日刑满释放后经本院多次传唤未到庭履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝文秀
人民陪审员 罗秋芳
人民陪审员 徐 剑
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐丽婷
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执357号移送执行部门蕉岭县人民法院刑事审判庭。被执行人赖选平，男，汉族，广东省蕉岭县人，住蕉岭县广福镇。本院在执行被执行人赖选平犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，依法向被执行人赖选平送达执行通知书、报告财产令,被执行人未在责令期限内履行缴纳罚金人民币2000元的义务。经查无可供执行的财产。被执行人赖选平于2017年9月23日刑满释放后经本院多次传唤未到庭履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蓝文秀人民陪审员  罗秋芳人民陪审员  徐 剑二〇一八年四月二十八日书 记 员  徐丽婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3525号
罪犯陈程。
遂宁市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）遂中刑初字第1号刑事判决，以被告人陈程犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月10日至2024年5月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈程在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分117分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈程减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静