湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07401号
原告王帮奇。
被告彭聪华。
被告郭福生。
被告魏建。
原告王帮奇诉被告彭聪华、郭福生民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法追加魏建作为本案第三人参与诉讼，依法组成由审判员杨立辉担任审判长，人民陪审员彭平良、李美荣参加的合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，书记员孟惠担任庭审记录。原告王帮奇及被告彭聪华、郭福生，第三人魏建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮奇诉称：2013年1月18日，郭秀淇因生病向原告借款40000元，约定按挂牌利率计息，归还日期未定。2013年6月26日，郭秀淇不幸去世，借款未能偿还。彭聪华与郭福生是郭秀淇的继承人，且被告彭聪华、郭福生已继承郭秀淇遗产，理应对此债务承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40000元，并支付从2013年1月18日起至本判决生效之日止的利息（本金40000元，按年利率6%计算，暂计算至2015年6月18日的利息为5800元）；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告彭聪华辩称：我与郭秀淇已分家20年了，和郭秀淇没有任何经济往来。郭秀淇去世之前也没有说过欠原告的钱，郭秀淇去世之前，原告一直在那里，原告也从没有和被告说过郭秀淇欠她钱的事情。
被告郭福生辩称：被告不知道郭秀淇向原告借款的事情，郭秀淇在病重时，原告一直在他身边，原告没有向被告提过郭秀淇欠钱的事。郭秀淇去世后没有留下遗产，只留下了一些债权（都是别人欠他钱的欠条）。被告不认识这些债务人，也找不到这些债务人，被告从来没有拿这些欠条去找债务人要过钱。
第三人魏建辩称：第三人不清楚这件事，不认识原告，我的母亲在我两岁的时候就与郭秀淇离婚了，我一直和母亲生活，并且改了姓，随母亲姓。我与郭秀淇很少来往，只在他去世后才回来了一下。
原告王帮奇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明2013年1月18日郭秀淇向原告借款4万元并约定按挂牌利率计息的事实；
证据二、银行取款凭证，证明2013年1月18日原告从银行取款4万元，用于出借给郭秀淇；
证据三、郭秀淇死前向原告出具的承诺，证明原告向郭秀淇主张权利的事实。
以上证据经庭审质证，被告彭聪华、郭福生、第三人魏建发表如下质证意见：
对证据一借条的真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有看见过该借条，郭秀淇去世之前，也没有说过向原告借款的事实；
对证据二取款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，银行取款凭证只能证明原告取了钱，在没有转账证明的情况下，不能证明将该款项出借给了郭秀淇；
对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告没有在郭秀淇出具承诺的两年内主张权利，已经过了诉讼时效，承诺上也没有说还钱给原告的事实。
被告彭聪华、郭福生、第三人魏建没有向本院提交证据。
本院依当事人申请现场查勘了郭秀淇遗留的老屋和被告郭福生新建房屋，并进行了拍照，制作了房屋现场笔录图，前往长沙市城乡规划局岳麓区分局调取了郭福生新建房屋的建设工程规划许可证及申请资料等内档资料，以上证据经庭审质证，各方对其真实性均无异议。
经审查，原告王帮奇提交的证据以及本院依当事人申请调取的证据，内容真实合法，且与本案具有关联性，本院认定其具有证据效力，予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年1月18日，郭秀淇向原告借款40000元，原告与郭秀淇一起前往银行取款40000元交付给郭秀淇，郭秀淇出具借条一张：暂借到王邦奇女士币肆万元整，并注明：按挂牌利息。后郭秀淇去医院检查前，跟原告写条子：跟您说，我没什么大问题，为摆脱些人来纠缠，装也装点。请你放心。明日我去中医研究院（市四医院隔壁）检查。2013年6月26日，郭秀淇因病去世，借款未能偿还。原告于2015年6月23日向本院起诉被告彭聪华，以夫妻共同债务为由要求被告彭聪华归还借款本金及利息。本院于2015年9月8日作出（2015）岳民初字第04331号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2015年11月12日，原告再次起诉至本院，要求被告彭聪华、郭福生作为郭秀淇的继承人承担该笔债务的偿还责任。
另查明，第三人魏建系郭秀淇与前妻所生女儿，在魏建二岁时，魏建的母亲与郭秀淇离婚，魏建随母亲生活，与郭秀淇基本无往来。
另查明，就郭秀淇向王帮奇借款40000元之事，王帮奇曾于2015年6月23日向本院提起诉讼，以夫妻共同债务为由要求被告彭聪华承担偿还责任（详见（2015）岳民初字第04331号案卷）。本院审理该案时认为：被告彭聪华对于该笔借款并不知情，根据日常经验涉案借款郭秀淇应没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。至于继承问题，王帮奇可另行起诉，判决驳回了王帮奇的诉讼请求。
再查明，郭秀淇于1979年在被告彭聪华、郭福生现住房屋旁边建有房屋一栋，房屋结构为土木结构，层数为一层，面积为115平方米。2007年，郭福生申请将该房屋拆除重建，申请建房人为郭福生，申请建房人员名单为郭福生、郭秀淇、彭聪华，申请建房用地面积为60平方米，取得了（2007）岳建房字××号《岳麓区人民政府建设用地许可证》，批准建设用地面积为60平方米。同时取得了岳建（2007）字第212号《长沙市岳麓区建设工程规划许可证》，批准的建设性质为改建，批准层数为一层，建筑面积为60平方米。后来，在建设过程中由于各种原因，郭福生并未将郭秀淇的老屋拆除重建，而是在老屋旁边新建了一栋五层楼高的新房，占地面积大概为120平方米。
本院认为：原告与郭秀淇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因为借条没有写明借款期限，被告关于诉讼时效已过的抗辩理由不能成立。原告与郭秀淇双方借条中约定的按挂牌利息（即按照银行同期贷款利率计算利息）没有违反相关法律规定，本院予以支持。在借款人郭秀淇去世的情况下，被告彭聪华、郭福生、第三人魏建作为郭秀淇的法定继承人，依据我国《继承法》第三十三条之规定，其应在继承郭秀淇遗产的范围内承担债务清偿责任。原告要求被告彭聪华、郭福生、第三人魏建在继承遗产的范围内履行还款义务的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
限被告彭聪华、郭福生、第三人魏建在继承郭秀淇遗产的范围内承担偿还原告王帮奇40000元借款及相应利息（以40000元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年1月19日起计算至本判决生效之日止）的还款责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告彭聪华、郭福生、第三人魏建负担（此款原告已垫付，限被告及第三人在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 彭平良
人民陪审员 李美荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 孟 惠
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。