四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初365号
原告：四川新蓝化工有限公司，住所地：南充市顺庆区文化路40号乡镇企业局4楼6号，注册号：91511302699190396M。
法定代表人：许雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：周仁来，公司员工。
委托诉讼代理人：段若兰，公司员工。
被告：成都市深南快递有限公司，住所地:成都市成华区槐树店路长融街30号4-3幢1层1号，注册号：91510108771218948W。
法定代表人：钟晓东，公司经理。
委托诉讼代理人:严明亮，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告四川新蓝化工有限公司与被告成都市深南快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，被告成都市深南快递有限公司在法定期间提出管辖异议，认为本案应由成都市成华区人民法院管辖。本院经审查后依法做出民事裁定书裁定：驳回其对管辖权提出的异议,并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川新蓝化工有限公司的委托诉讼代理人周仁来、段若兰，被告成都市深南快递有限公司的委托诉讼代理人严明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新蓝化工有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告赔偿货物及其他损失94107.70元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订货物运输合同，约定：起运点为遂宁，到达点为惠州，含税单价为560元/吨，送达到托运方指定地点。托运方根据订货、发货计划确定每批货物的起运日期，起运之日起后确保安全准时到达收货方。承运方要做好防水、防盗、防火、防挤压、防碰撞工作，托运方的货物上严禁压放其他尖锐的物品，到达收货方时，货物的外包装应无破损、污染、短少和损坏，确保货物的安全。…托运方责任：托运方应如实填报货物重量和体积。严禁在普通货物中夹带危险货物。承运方责任：1.保证货物无灭失短缺，无人为破坏，如有以上问题，应承担赔偿责任,赔偿金额按货物价值金额全额赔偿。在符合法律和合同规定下的运输，由于下列原因造成货物灭失、短少、损坏，承运方不承担违约和赔偿责任。（1）货物本身的自然属性；（2）托运方或收货方本身的过错。同年12月3日，原告与大英聚能科技发展有限公司签订委托加工订单确认函，约定：由大英聚能科技发展有限公司为原告加工8吨杀菌剂/KT-42，10吨缓蚀剂/KT-46。同月23日，原告与中海油能源发展股份有限公司签订合同编号为GC-2014-ZC-2995国内货物买卖合同（杀菌剂KT-42等原材料），约定：由原告向被告出售杀菌剂\\\KT-42，数量8800kg，单价13.7元/kg，计120560元；油汽集输用缓蚀剂\\\KT-64，数量10吨，单价13200元/吨，计132000元，合同总价款252560元。2014年12月20日，被告的驾驶员杜敏到大英聚能科技发展有限公司提货，出库单载明：“杀菌剂8吨，缓蚀剂10吨，注：其中有28个新化工桶（200L）属于聚能。”。同月21日，被告载有原告货物的车辆行驶在深圳市连州环城路时发生火灾事故，导致原告货物报废18桶，返厂15桶，返厂15桶经四川大学检测，氯含量超标，不能再次加工使用。被告在运输过程中给原告造成货物灭失，应向原告承担货物灭失的赔偿责任；原告派人赴事故发生地处理相关事宜，应由被告承担处理事故的损失。
被告成都市深南快递有限公司辩称：原告委托被告运输货物杀菌剂KT-42、缓蚀剂KT-64，该产品对眼睛及皮肤有严重的刺激作用，属于危险化学品之列。双方签订的货物运输合同、受理单上约定，被告不负责运输危险品，而原告向被告申报货物品名为“原料”、包装为“铁桶”，故意隐瞒货物品名、形状，不如实向被告申报货物的真实情况，由此导致的损失应由原告自行承担。原告未对运输货物购买保险，应承担没有购买保险的责任。双方在受理单中明确约定：“未保险的货物在运输过程中发生损失的，应根据货物实际损失的运费作相应的赔付。”。原告诉称损失总桶数33桶，其中26桶杀菌剂KT-42、7桶缓蚀剂KT-64。现场整理清单所载与原告诉称有异，即损失桶数总量不明，两类货物分别损失数量不明，原告应承担举证不力的法律后果。原告诉称的伙食费不是因处理货物产生的损失，发生鉴定费1380元鉴定的目的与本次货物损失没有关联，主张的其他费用200多元与本次货物损失没有关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告与中海油能源发展股份有限公司签订合同的真实性有异议，认为合同签订在事故发生后，且合同没有确认章和骑缝章。经审查，原告与中海油能源发展股份有限公司签订的合同虽签字落款时间在事故发生后，但原告对签字落款的形成进行了合理解释，能与其他证据形成锁链，对其真实性予以确认。2.被告对原告提交的四川大学检测委托通知单、四川大学测试数据有异议，认为该测试是原告单方面委托，检测报告与本案无关联性，只能作参考。经审查，对该证据的真实性予以确认。3.被告对原告提交的机票有异议，认为原告应提供发票进行佐证，经审查，因该机票系打印件，没有航空公司盖章，也没有发票予以佐证，不予支持。4.被告对原告提交的增值税发票有异议，认为与本案无关，不能证明是已损失货物的发票。经审查，对证据的真实性予以确认。5.原告对被告提交的理赔情况说明书的真实性有异议，认为理赔说明来源不明，制作单位与落款单位不一致。经审查，该理赔情况说明书所载明的投保人不是被告，与本案无关。6.原告对被告提交的货物受理单有异议，认为该受理单是被告单方出具且原告未签字确认，受理单载明的内容不能作为运输合同的一部分。经审查，因该证据系被告单方制作，且原告未签字确认，其对原告没有约束力。对有争议的事实，本院认定如下：2014年12月23日，原告与中海油能源发展股份有限公司签订合同编号为GC-2014-ZC-2995国内货物买卖合同，约定：由原告向被告出售杀菌剂\\\KT-42，数量8800kg，单价13.70元/kg,计120560元；油汽集输用缓蚀剂\\\KT-64，数量10吨，单价13200元/吨，计123000元，合同总价款252560元。2014年12月20日，被告的驾驶员杜敏到大英聚能科技发展有限公司提货，出库单载明：“杀菌剂8吨，缓蚀剂10吨，注：其中有28个新化工桶（200L）属于聚能。”。同月21日，被告载有原告货物的车辆行驶在深圳市连州环城路时发生火灾事故。27日，被告出具由其加盖财务专用章的“深南”大龙山站现场整理清单载明，“本次事故中新蓝化工托运之18吨原料（90桶）经整理清单如下：1.准发货桶57只，其中KT-64型号43桶、KT-42型号14桶，说明：以客户最终能在生产中正常使用为原则。2.准返厂（成都）桶15只，其中：有局部烧焦的桶2桶、烧焦变形的桶6桶、裂变渗漏的桶7桶，说明：需要返厂后对内装原料检验后，重新灌装，防止已受污染，给客户造成进一步损失。3.已报废桶18只，包装及内装物已确认报废。1、2、3项合计90桶。”。同月29日，送货单上载明：实收KT-64型号43桶、KT-42型号14桶。2015年1月12日，原告向四川大学提供KT-64试剂1份、KT-42试剂6份，要求对该7份试剂中的氯杂质含量进行检测。同月16日，四川大学分析测试中心做出测试数据载明：样品编号P201501-013-01(客户编号KT-64②)、P201501-013-02(客户编号KT-42②)、P201501-013-03(客户编号KT-42③)、P201501-013-04（客户编号KT-42④)、P201501-013-05(客户编号KT-42⑤)、P201501-013-06(客户编号KT-42⑥)、P201501-013-07(客户编号KT-42⑦)。测试数据：客户称为“化学试剂”样品中氯的含量为：P201501-013-01，0.060㎎/ml；P201501-013-02，16.9㎎/ml；P201501-013-03，17.1㎎/ml；P201501-013-04，16.8㎎/ml；P201501-013-05，15.5㎎/ml；P201501-013-06，20.9㎎/ml；P201501-013-07，12.8㎎/ml。该测试数据下方备注：本测试数据不具证明作用，仅供客户参考。2016年1月25日，大英聚能科技发展有限公司出具由其加盖印章的证明载明：“我公司于2015年1月10日收到四川新蓝化工有限公司返回我公司代为加工产品16桶，系交通事故过火产品，要求重新加工。经检测：KT-64缓蚀剂4桶，约合0.55吨；KT-42杀菌剂12桶，约合1.6吨。包装桶渗漏变形均由高温烧灼所致，8只桶内有高压气体排出。产品KT-64呈现白色浑浊，KT-42呈现深茶色。鉴于化工产品特征，我公司对重新加工的产品品质不能做任何保障，对其不承担任何责任和后果，对上述产品均做报废处理。特此证明！”。同年3月10日，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向深圳市圣杰行物流有限公司出具理赔情况说明书载明：因KT-64、KT-42属于危险化学品之列，故保险公司不负责赔偿。
本院认为，原、被告签订的货物运输合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。被告运输原告的货物在深圳市连州路发生火灾事故，导致原告的货物毁损，被告应承担货物损失的赔偿责任。被告在运输过程中因火灾事故导致其所承运的货物KT-64缓蚀剂、KT-42杀菌剂分别报废7桶计1.4吨、26桶计5.2吨，其中KT-64缓蚀剂1.4吨×13200元/吨＝18480元、KT-42杀菌剂单价5.2吨×13700元/吨＝71240元，合计89720元。因此，原告要求被告赔偿货物损失89720元的请求，予以支持。原告虽还要求被告赔偿伙食、杂费等的请求，于法无据，不予支持。原告要求被告承担交通费118.20元的诉讼请求，因被告认可，予以支持。被告虽以原告所托运的货物系危险化学品，严禁在普通货物中夹带运输进行抗辩，但原告在出库单上已载明所运输产品名称、数量和说明书，且原告未在被告出具的受理单上签字，被告亦没有证据证明其已告知原告受理单背面所附内容，故被告的抗辩理由不成立，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告成都市深南快递有限公司在本判决生效后10日内向原告四川新蓝化工有限公司赔偿货物损失及交通费89838.20元；
二、驳回原告四川新蓝化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2152元，由被告成都市深南快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
代理审判员 杨 陈
人民陪审员 夏春梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黎红李