wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第260号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人田国顺，该联社新城信用社客户经理。
被告陈敬海，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘光印，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告商汉军，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘新华，女，1961年9月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告陈敬海、刘光印、商汉军、刘新华借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田国顺到庭参加了诉讼，被告陈敬海、刘光印、商汉军、刘新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告陈敬海于2014年2月24日由被告刘光印、商汉军、刘新华担保从我社借款20万元，约定利率10.7500‰。后经多次催要被告至今仍欠本金20万元，请求法院依法判令四被告归还借款本金20万元及合同约定利息。
被告陈敬海、刘光印、商汉军、刘新华未作答辩。
经审理查明，被告陈敬海于2013年1月18日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途购灯，金额20万元，期限为2013年10月23日至2015年10月4日，借款方式为可循环方式，即期限内随借随还，循环使用，还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告刘光印、商汉军、刘新华与原告签订了最高额担保合同，双方约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元。债权人自2013年10月23日至2015年10月4日止，与债务人办理约定的各类业务形成的债权。保证人担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期界至之日起两年。2014年2月24日，被告陈敬海按合同约定从原告处借款20万元，借款月利率10.75‰，该借款到期日为2015年2月10日。被告还息至2015年3月21日，后再未偿付借款本息。为此，原告巨野信用联社诉诸法院，要求4被告归还借款本金20万元及合同约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用合作联社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈敬海、刘光印、商汉军、刘新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告陈敬海由被告刘光印、商汉军、刘新华担保从原告处借款20万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈敬海逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款20万及利息的诉讼请求，并无不当，原、被告双方约定的逾期利息符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告刘光印、商汉军、刘新华作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对4被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈敬海于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（按约定利率计算，自2015年3月22日起计算至判决履行之日止）；
由被告刘光印、商汉军、刘新华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告陈敬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄文静
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执322号
申请人：李灿明，男，1952年5月生，住云南省鹤庆县。
申请人：方法英，女，1954年10月生，住云南省鹤庆县。
申请人：李某某，男2007年11月生，住云南省鹤庆县。
被执行人：张文松，男，1978年12月生，住云南省鹤庆县。
被执行人：中国人民财产保险股份公司兰州分公司
组织机构代码：224386985
地址：兰州市城关区庆阳路450号
负责人：陆登辉职务：经理
申请人李灿明、方法英、李某某与被执行人张文松、中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，经鹤庆县人民法院（2013）鹤刑初字第51号《刑事附带民事判决书》及大理州中级人民法院（2013）大中刑终字第177号《刑事附带民事裁定书》、（2015）大中申中字第3号驳回申诉申请通知、云南省高级人民法院（2016）云刑申190号驳回申诉通知，维持大理州中级人民法院（2013）大中刑终字第177号《刑事附带民事裁定书》。到期后被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2017年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月5日依法向申请人支付赔偿款213340.33元，扣除寸基香应得的赔偿款32720.125元。现被执行人已按判决书确定的内容，履行了义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2013）鹤刑初字第51号案件第二项针对申请人李灿明、方法英、李某某赔偿内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一七年七月十一日
书记员 董雪梅
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初218号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人雷校锋，男，1979年11月27日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省洛宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年2月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年3月29日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人雷校锋犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人雷校锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人雷校锋于2016年5月3日晚，在苏州市吴中经济开发区越溪街道黄泥村南84号住户门口，因�后认错人与张某、韦某1等人发生冲突，后被告人雷校锋至附近老乡雷某住处拿了一把菜刀，持该菜刀将被害人韦某1手臂和肩部等处砍伤。
经法医学鉴定，被害人韦某1此次外伤致左手第4、5掌骨骨折，已构成人体轻伤二级；致体表多处瘢痕遗留已构成人体轻伤二级。
被告人雷校锋归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人雷校锋赔偿了被害人韦某1的损失人民币36500元，并取得了被害人韦某1的谅解。
上述事实，被告人雷校锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人韦某1的陈述笔录，证人张某、韦某2、雷某、徐某、姚某、范某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，病历材料，法医学人体损伤程�意见书、法医临床学鉴定意见书，被告人雷校锋的户籍证明及行政处罚决定书及被告人提供的协议书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷校锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷校锋犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人雷校锋归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人雷校锋赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人雷校锋的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人雷校锋从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷校锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年四月十三日
书记员 张宝轩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9434号
原告厦门狼维展示设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区大唐世家一期G栋2层05单元。
法定代表人谢军，执行董事兼总经理。
委托代理人蒋正星、庄燕萍。
被告厦门捷能通光电科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路43号华夏工业中心主楼三层C单元东侧。
法定代表人邓进琪，董事长兼总经理。
委托代理人方振丰。
本院在审理原告厦门狼维展示设计有限公司与被告厦门捷能通光电科技有限公司合同纠纷一案中，原告厦门狼维展示设计有限公司于2016年8月3日以被告厦门捷能通光电科技有限公司已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门捷能通光电科技有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门狼维展示设计有限公司撤回对被告厦门捷能通光电科技有限公司的起诉。
本案案件受理费75元，由原告厦门狼维展示设计有限公司负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第74号
申请执行人范国华，男，生于1946年1月12日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人叙永县景天植物食品有限公司（以下简称“景天公司”）。
法定代表人梅小军，系该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的（2013）叙永民初字第2025号民事调解书，受理范国华申请执行叙永县景天植物食品有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行金额为：借款本金40000元及从2013年6月22日起至清偿之日止按月利率2.21%计算的利息、2011年6月21日起至2013年6月21日的利息21216元、垫缴的案件受理费600元。
执行中，申请执行人范国华与被执行人景天公司自愿协商已达成执行和解协议，并已记录在案。现申请执行人范国华已书面建议本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人范国华已与被执行人景天公司达成执行和解协议，且申请执行人范国华书面建议本院终结本案的本次执行程序，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，如被执行人景天公司未按约定履行义务，申请执行人范国华在发现被执行人景天公司确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永民初字第2025号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 赵振宇
代理审判员 刘 燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 睿
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第286号
原告陈浩铭。
委托代理人刘山伯，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。
被告刘媛媛。
被告石瑞容。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。
负责人谭荣富，公司经理。
委托代理人邹勇，四川君合律师事务所律师。
原告陈浩铭与被告刘媛媛、石瑞容、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平保眉山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年12月19日立案受理并依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。后平保眉山中心支公司申请对陈浩铭所有的川AG27**号越野车后保险杠维修成本进行鉴定，鉴定评估报告书作出后，本院于2013年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告陈浩铭的委托代理人刘山伯，第三被告平保眉山中心支公司的委托代理人邹勇到庭参加了诉讼。第一被告刘媛媛、第二被告石瑞容因去向不明，本院依法公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，第一被告刘媛媛、第二被告石瑞容仍未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈浩铭诉称：2011年10月20日龙君驾驶原告所有的川AG27**号越野车被刘媛媛驾驶石瑞容所有的川Z055**号小轿车追尾，原告越野车受损，公安交通管理机关认定刘媛媛承担事故全部责任。原告为修车支付了8万元。事发时石瑞容所有的川Z055**号小轿车交强险、商业三者不计免赔险投保于平保眉山中心支公司。原告汽车修好后鉴定机构作出的维修成本总计为63400元的鉴定评估结论不能作为赔偿依据。请求判令刘媛媛、石瑞容、平保眉山中心支公司赔付修车费8万元，平保眉山中心支公司在交强险限额及三者险限额内承担赔偿责任。
第一被告刘媛媛、第二被告石瑞容未作答辩。
第三被告平保眉山中心支公司辩称：第三被告对鉴定机构作出的维修成本总计为63400元的鉴定评估结论无异议，第三被告为此支付的鉴定费4000元应由陈浩铭、刘媛媛、石瑞容共同负担。扣除鉴定费后第三被告同意支付给陈浩铭保险赔偿金59400元。
经审理查明：2011年10月20日上午10时许，龙君驾驶陈浩铭所有的川AG27**号路虎越野车，行驶至成都市锦江区万达广场时被刘媛媛驾驶石瑞容所有的川Z055**号小轿车追尾，陈浩铭川AG27**号路虎越野车受损，公安交通管理机关认定刘媛媛承担事故全部责任。2012年1月6日陈浩铭为修车支付了8万元。后陈浩铭为赔偿问题与刘媛媛、石瑞容、平保眉山中心支公司发生纠纷，陈浩铭遂向本院提起民事诉讼。
又查明：事发时石瑞容所有的川Z055**号小轿车交强险、商业三者不计免赔险投保于平保眉山中心支公司，交强险财产损失赔偿责任限额2000元，商业三者不计免赔险责任保险责任限额30万元。2013年6月28日成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估川AG27**号路虎越野车后保险杠维修成本总计为63400元。平保眉山中心支公司为鉴定支付了鉴定费4000元。
以上事实，有陈浩铭、平保眉山中心支公司的陈述，有陈浩铭提供的交通事故认定书原件、龙君身份证复印件、龙君驾驶证复印件、陈浩铭车辆行驶证复印件、陈浩铭车辆信息复印件、石瑞容车辆信息复印件、修车费发票原件、结算单原件，有平保眉山中心支公司提供的鉴定费发票，有本院委托取得的鉴定评估报告书等证据材料，在案为证。
本院认为：刘媛媛驾驶石瑞容所有的川Z055**号小轿车发生追尾致陈浩铭川AG27**号路虎越野车受损，刘媛媛承担事故全部责任，刘媛媛应当赔偿陈浩铭川AG27**号路虎越野车修车损失。事发时川Z055**号小轿车交强险、商业三者不计免赔险投保于平保眉山中心支公司，交强险财产损失赔偿责任限额2000元，商业三者不计免赔险责任保险责任限额30万元。刘媛媛承担的赔偿责任应由平保眉山中心支公司在保险责任限额内支付保险赔偿金。陈浩铭川AG27**号路虎越野车定损时平保眉山中心支公司应积极协助陈浩铭修复车辆。陈浩铭为修车支付了8万元，后成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估维修成本为63400元，本院认为，陈浩铭为修车支付的费用为直接财产损失。对于直接财产损失，通常适用“全部赔偿”的原则。陈浩铭川AG27**号路虎越野车修车损失应以实际发生的修车费8万元为准，63400元的鉴定评估结论只能作为参考。陈浩铭称鉴定评估结论不能作为赔偿依据，本院予以采纳。陈浩铭请求判令刘媛媛、平保眉山中心支公司赔付修车费8万元，平保眉山中心支公司在交强险限额及三者险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。石瑞容系川Z055**号小轿车车主，石瑞容在交通事故中无过错，陈浩铭请求判令石瑞容承担赔偿责任，本院不予支持。民事审判围绕当事人的诉讼请求进行，平保眉山中心支公司称鉴定费4000元应由陈浩铭、刘媛媛、石瑞容共同负担，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决发生法
律效力之日起十日内向陈浩铭支付保险赔偿金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由刘媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘加辉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执664-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：沈楠，行长。
委托代理人：周炜，该支行员工。
被执行人：储鑫鑫，男，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行与被执行人储鑫鑫信用卡纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字第01126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 柳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3705号
原告：陈甲。
被告：黄×。
原告陈甲为与被告黄×民间借贷纠纷一案，于2009年9月
24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
陆潇岚适用简易程序审理。2009年10月13日依法转为普通程序
，并于2010年1月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告黄×经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2009年6月9日，被告向原告借款人民
币50000元，约定借期为一个月，月利率为2％。被告至今未还
借款，也未支付利息。现诉请：1.判令被告立即归还原告借款
人民币50000元；2.判令被告支付从2009年6月9日起计算至被
告履行还款日止按月利率2％计算的利息；3.本案诉讼费由被
告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2009年6月9日
向原告借款人民币50000元，并约定借期为一个月，月利率为2
％。被告至今分文未还本金及支付相应利息。以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原
告的当庭陈乙以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理
应按约还本付息。现原告要求被告偿还借款50000元并按约支
付相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄×于本判决生效之日起七日内归还原告陈甲借款5
0000元并支付原告自2009年6月9日起至本判决确定的履行日止
、按月利率2%计算的利息。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年一月十三日
代书 记员 许珊珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0003号
原告谭义峰，无业。
被告盐城市公安局交通巡逻警察支队，住所地盐城市亭湖区建军东路82号。
法定代表人王炜，盐城市公安局交通巡逻警察支队支队长。
委托代理人陈卫平。
委托代理人滕长奇。
原告谭义峰与被告盐城市公安局交通巡逻警察支队不服注销机动车驾驶证一案，本案在诉讼过程中，原告谭义峰申请撤回起诉。
本院认为，原告谭义峰申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谭义峰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭义峰负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨书兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0003号
原告谭义峰，男，。
被告盐城市公安局交通巡逻警察支队，住所地盐城市亭湖区建军东路82号。
法定代表人王炜，盐城市公安局交通巡逻警察支队支队长。
委托代理人陈卫平，盐城市公安局交通巡逻警察支队副政委。
委托代理人滕长奇，盐城市公安局交通巡逻警察支队法宣科科员。
原告谭义峰与被告盐城市公安局交通巡逻警察支队不服注销机动车驾驶证一案，本案在诉讼过程中，原告谭义峰申请撤回起诉。
本院认为，原告谭义峰申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谭义峰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭义峰负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨书兰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1666号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
被执行人翟进胜，男，1985年1月24日出生。
河南兰考农村商业银行股份有限公司与翟进胜金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3178号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人翟进胜名下存款人民币29495元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓国战
二〇一七年十月十日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1666号之一
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
被执行人：翟进胜，男，1985年1月24日生。
本院在执行河南兰考农村商业银行股份有限公司与翟进胜金融借款合同纠纷一案，经查被执行人翟进胜名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人翟进胜名下存款人民币40000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年十月十日
书记员 刘天柱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执770号
朱长岁、玉花：
你与科左中旗陈峰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3321号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年05月10日之前给付申请人案款：85774.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费1187.00元。
二〇一六年五月五日
承办人：张德军联系电话：1394850****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执417号
申请执行人：绥阳县超越寄卖行，住所地：绥阳县洋川镇解放北路230号。业主张超，男，1973年4月22日出生，汉族，住绥阳县洋川镇民丰村民主9组16号。
被执行人：彭文毅，男，1967年9月13日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：骆弟琴，女，1971年1月2日出生，汉族，住绥阳县。
本院在执行绥阳县超越寄卖行与彭文毅、骆弟琴民间借贷纠纷一案中，被执行人彭文毅、骆弟琴无法联系、无财产可供执行，申请执行人绥阳县超越寄卖行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 令
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执417号申请执行人：绥阳县超越寄卖行，住所地：绥阳县洋川镇解放北路230号。业主张超，男，1973年4月22日出生，汉族，住绥阳县洋川镇民丰村民主9组16号。被执行人：彭文毅，男，1967年9月13日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：骆弟琴，女，1971年1月2日出生，汉族，住绥阳县。本院在执行绥阳县超越寄卖行与彭文毅、骆弟琴民间借贷纠纷一案中，被执行人彭文毅、骆弟琴无法联系、无财产可供执行，申请执行人绥阳县超越寄卖行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年十月二十三日书记员  王 令
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1532号
原告王瑞东，男，汉族，1987年5月11日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王静，女，汉族，1986年12月5日出生，住址郑州市金水区，系原告王瑞东之妻。
被告河南恒升房地产开发有限公司，住所地郑州市花园口镇人民政府院内。
法定代表人岳英爱。
原告王瑞东诉被告河南恒升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日原、被告双方签订房地产买卖合同，约定房屋产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。原告拿到房屋登记证后发现实际面积比合同面积少0.84平方米，需要补差价款5524.1元及利息425.86元，共计5949.96元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋面积差款及利息共计5949.96元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告未答辩亦未提供证据。
原告向法庭提交证据如下：1、《商品房屋买卖合同》一份，证明约定被告购买的位于金水区××、畜牧路北（××路××号院)21号楼20层2002号房产面积为101.6平方米；2、郑房权证字××号房产证一份，证明房屋实际建筑面积为100.76平方米比合同约定少0.84平方米；根据双方在合同中的约定，面积误差比绝对值在3%以内据实结算价款；3、购房发票及契税完税证各一份，证明原告拥有完全产权且手续齐全；4、丰产路派出所证明一份，证明金水区桑园路东、畜牧路北21号楼20层2002号与金水区晨旭路10号院21号楼20层2002号为同一地址。
根据原告的诉称和原告举证，本院查明如下事实：原告王瑞东与被告河南恒升房地产开发有限公司于2011年9月23日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于河南省郑州市××、畜牧路北××楼××房产，面积101.6平方米，每平方米单价人民币6536.3元，双方在合同中约定面积误差比绝对值在3%以内据实结算价款，后产权登记机关于2014年2月向原告颁发郑房权字第××号房屋所有权证，确认该房产坐落为金水区晨旭路10号院21号楼20层2002号，建筑面积100.76平方米。
本院认为：原、被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反国家禁止性规定，合同合法有效，双方应遵照执行。产权登记机关最终确认的房屋建筑面积超出双方约定面积0.84平方米，合同中对此种情形如何处置已作出约定，原告请求返还面积差价款本院予以支持；但合同未对被告的退款期限作出约定，原告请求差价款利息应从原告提起本案诉讼时起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告河南恒升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王瑞东返还购房款5524.1元，并支付自2015年6月18日起至本判决规定的付款之日止的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
审 判 员 周志恒
审 判 员 周志坚
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 楚潇潇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义民初字第5944－1号
原告黄某某。
原告郑某某。
被告刘某某。
被告吴某某。
本院在审理原告黄某某、郑某某与被告刘某某、吴某某
房屋买卖合同纠纷一案中，两原告要求两被告协助办理讼争房
屋所有权和土地使用权的过户手续。现两被告另案起诉要求确
认本案所涉房屋买卖口头约定无效，本院已经受理。因此，本
案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百四十条第
一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 王俊民
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 朱凌云
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保366号
申请人：张俊录，男，汉族，1953年4月13日出生，住齐河县。
被申请人：于芳波，男，汉族，1980年5月26日，住齐河县。
申请人张俊录于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于芳波驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取保全措施。申请人张俊录以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张俊录提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于芳波驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值为10000元，期限为二年。
案件申请费120元，由申请人张俊录负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱冈祥
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3463号
原告：刘文秀，女，1989年12月6日出生，汉族，市民。
被告：尹维煜，男，1974年12月17日出生，汉族，市民。
原告刘文秀与被告尹维煜生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告不能提供被告尹维煜准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告尹维煜送达地址。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋立新
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1024号
原告昌乐盛通建材有限公司。
法定代表人田玉峰，经理。
被告龙建路桥股份有限公司。
法定代表人陈亮，董事长。
被告龙建路桥股份有限公司龙青高速公路土建九标段项目经理部
被告龙建路桥股份有限公司龙青高速公路土建九标二工区。
被告龙建路桥股份有限公司龙青高速公路土建九标一工区。
本院在审理原告昌乐盛通建材有限公司诉被告龙建路桥股份有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1100万元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1100万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年九月十八日
书记员 郄本江
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00017号
原告：黄山市易通行典当有限责任公司，组织机构代码74894489-6。
法定代表人：陈骁，董事长。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪文通，男，1965年2月23日出生，汉族。
被告：叶国香，女，1969年8月16日出生，汉族。
上述二被告共同的委托代理人：王淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
上述二被告共同的委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。
原告黄山市易通行典当有限责任公司诉被告汪文通、叶国香借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员吴鹏适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告黄山市易通行典当有限责任公司委托代理人徐华勇、被告汪文通、叶国香共同的委托代理人王淑芬、汪晓华到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
黄山市易通行典当有限责任公司诉称：2010年11月29日，原、被告签订了《房地产最高额抵押借款合同》，被告以休宁县海阳镇凤凰花园15幢3301室房屋及13号库房抵押，向原告借款20万元，约定借款月综合费2.5%，月利率0.5%；如逾期，加付月利率3%的罚息；抵押的担保范围包括借款本金、利息（含罚息）、综合费用及实现债权的费用。原告与被告办理了抵押登记，并将19.8万元交付被告。截止至起诉日，被告共支付了综合费用及利息75000元，虽经多次催收借款本金、综合费用、利息、罚息，但被告一直未付。为维护自身合法权益，黄山市易通行典当有限责任公司于2013年12月16日诉至法院，请求判令：被告归还借款本金19.8万元，支付2013年10月31日前的综合费用、利息、罚息共136464元，按月3%支付2013年11月1日至款清之日的综合费用、利息、罚息，支付律师费4000元；原告对休宁县海阳镇凤凰花园15幢3301室房屋及13号库房的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权并由被告承担本案诉讼费用。
黄山市易通行典当有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、黄山市易通行典当有限责任公司营业执照、组织机构代码证、典当经营许可证复印件各一份，证明其具有典当经营权；
2、王文通、叶国香身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二人基本身份信息情况及二人是夫妻关系；
3、《房地产最高额抵押借款合同》复印件一份，证明原、被告签订合同事实及各自权利、义务；
4、《休字第30211582号房地权证》、《海他字第20101571号房地产他项权证》复印件各一份，证明抵押房屋登记情况；
5、汪文通、叶国香出具的委托书、工行汇款凭证复印件各一份，证明原告已将19.8万元借款打入被告指定账户；
6、《借款催收通知》复印件一份，证明黄山市易通行典当有限责任公司已向被告进行催收，本案诉讼时效自催收时中断；
被告辩称：合同中约定的3%罚息过高；被告自借款后未向原告支付过任何费用，对于原告诉称综合费用及利息75000元不知情，对于原告的催收通知亦不知情，原告主张的债权在2013年11月都超过了两年诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
被告未向本院提供证据以支持其辩解。
为查明案件事实，本院依法传唤王文通和王光华进行询问，并将两份笔录当庭向原、被告出示。
原告提供的证据及本院所调取证据，经当庭举证、质证，本院认定如下：
一、原告提供的证据5，被告对其中的委托书关联性有异议，本院对该证据审查后予以确认；原告提供的证据6，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院审查后认为该证据不符合法律规定，亦无其他证据佐证原告已向被告主张权利，故对该证据本院不予确认；原告提供的其他证据，二被告均无异议，本院经审查均予以确认。
二、本院调取的证据，原、被告对其真实性、合法性没有异议，本院予以认定。
本案事实经审理，查明：2010年11月29日，汪文通以休宁县海阳镇凤凰花园15幢3301室房屋及13号库房抵押，向黄山市易通行典当有限责任公司借款20万元，约定借款月综合费2.5%，月利率0.5%；如逾期，加付月利率3%的罚息；抵押借款期限自2010年11月29日起至2011年2月28日止，抵押的担保范围包括借款本金、利息（含罚息）、综合费用及实现债权的费用；双方签订了《房地产最高额抵押借款合同》并于合同签订当日到安徽省休宁县公证处办理合同公证且办理了抵押登记，叶国香作为抵押财产共有人在《房地产最高额抵押借款合同》上签字。汪文通、叶国香于2010年11月29日向黄山市易通行典当有限责任公司出具委托书一份，告知黄山市易通行典当有限责任公司其本次借款事宜全权委托王裕志办理，借款也汇入王裕志账户；黄山市易通行典当有限责任公司于2010年11月30日将198000元打入汪文通代理人王裕志在休宁工商银行账户内。另查明，黄山市易通行典当有限责任公司于2013年11月13日向本院起诉汪文通、叶国香，因未在法定期限内预交诉讼费，被本院裁定按撤诉处理。为维护自身合法权益，黄山市易通行典当有限责任公司于2013年12月16日诉至法院，请求判令：被告归还借款本金19.8万元，支付2013年10月31日前的综合费用、利息、罚息共136464元，按月3%支付2013年11月1日至款清之日的综合费用、利息、罚息，支付律师费4000元；原告对休宁县海阳镇凤凰花园15幢3301室房屋及13号库房的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：汪文通与黄山市易通行典当有限责任公司签订的《房地产最高额抵押借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效，对双方均有法律约束力；叶国香作为抵押物共有人，仅在抵押物价值内承担担保责任。依照双方合同约定，黄山市易通行典当有限责任公司在无诉讼时效中断、中止的情形下，向汪文通、叶国香主张权利的诉讼时效截止日为2013年3月1日；从汪文通、叶国香亲自签订抵押借款合同、办理合同公证和抵押登记的事实来看，二人并未将借款事宜委托给王裕志办理，结合二人出具的委托书，其实二人仅仅是委托王裕志代收其向黄山市易通行典当有限责任公司的借款；黄山市易通行典当有限责任公司提供的《借款催收通知》为有瑕疵的证据且为复印件，不能证明其向汪文通、叶国香或二人的代理人王裕志主张过权利，即使该证据上所载之“归还日期2011年11月底归还。清”字样及王裕志签名确为王裕志所留，其行为也属无权代理，黄山市易通行典当有限责任公司亦不能证明该无权代理被汪文通、叶国香所追认；另，黄山市易通行典当有限责任公司无充分证据证明其在法定诉讼时效内向汪文通、叶国香进行过口头催收及催收日期。
综上，本院认为黄山市易通行典当有限责任公司的起诉已过法定诉讼时效，其享有的合同权利不受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄山市易通行典当有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6377元，减半收取即3188.50元，由原告黄山市易通行典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 胡文君（代）
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初442号
原告：梁志鸿，男，1968年8月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：梁志松，男，1962年11月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。系梁志鸿胞兄。特别授权。
被告：曾兴生，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告李愈兰，女，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告梁志鸿与被告曾兴生、李愈兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁志鸿及其委托诉讼代理人梁志松到庭参加诉讼，被告曾兴生、李愈兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁志鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款利息5400元；2、判令被告立即偿还借款30000元及利息（利息自2016年3月21日起按月利率15‰计算）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月，被告曾兴生向原告借款30000元用于经商周转，2016年1月23日（农历）经双方计算，被告曾兴生向原告出具利息的借条，约定按月利率15‰计算利息，于2016年12月31日还清，并由被告李愈兰担保。借款到期后，经原告多次向被告催收，但被告至今未还。
原告梁志鸿就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的两张借条，证明被告向原告借款的事实。其中2016年1月13日出具的金额为5400元的借条，是2015年的借款利息，利息按月利率15‰计算。2016年3月21日出具的借款金额30000元的借条，替换2015年借条时出具借条，2015年借款时出具的借条已经还给被告。
因被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
被告曾兴生、李愈兰未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告曾兴生向原告借款30000元用于经商。2016年2月20日（农历1月13日），原被告结算，被告曾兴生向原告出具2015年度的利息借条，借条载明：“今借到梁志鸿人民币伍仟肆佰元整。今借人曾兴生农历2016年1月13日”。2016年3月21日，被告曾兴生重新向原告出具了30000元的借条，借条内容为：“今借到梁志鸿人民币叁万元整（小写：30000元），利息1分半，2016年底归还。今借人：曾兴生担保人李愈兰2016年3月21日。”之后，被告曾兴生、李愈兰未向原告支付本金及利息，后经原告催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告曾兴生之间的借贷关系合法有效，被告曾兴生未能及时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。原告要求被告曾兴生偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李愈兰为被告曾兴生借款提供担保，应承担本案的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告曾兴生向原告梁志鸿支付2015年度的利息5400元整；
二、被告曾兴生向原告梁志鸿偿还借款30000元及支付借款本金30000元的利息（按月利率15‰自2016年3月21日起计算至还清借款之日止），被告李愈兰承担连带清偿责任。
本案诉讼费为343元，原告已预交，由被告曾兴生承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一七年三月三十日
书记员 邱 昱
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执恢字第16号
申请执行人林义文，男，1968年10月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林义文与被告吴春英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人林义文于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书第二项内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初527号
原告：通道县独峰胶合板厂，地址通道县马龙乡黄家堡村*组。
经营者：杨进良，男，1964年12月29日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：周武，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告通道县独峰胶合板厂与被告周武买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告通道县独峰胶合板厂于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通道县独峰胶合板厂在本院尚未开庭审理之前，以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通道县独峰胶合板厂撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告通道县独峰胶合板厂承担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2721号
原告吴勇飞，男，1985年1月5日出生，汉族，经商，住义乌市
稠江街道江湾井头山。
委托代理人许贞朋、吴天春，均系浙江奇合正律师事务所
律师。
被告吴建红，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地义
乌市稠江街道龙回村385号。
被告朱晓兰，户籍地义
乌市稠江街道龙回村385号。
原告吴勇飞为与被告吴建红、朱晓兰民间借贷纠纷一案，于
2010年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程
序，由审判员施文卫独任审判。因两被告现住址不明，本院依
法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2010年11月26日公开
开庭进行了审理。原告吴勇飞的委托代理人吴天春到庭参加了
诉讼。被告吴建红、朱晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴勇飞诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关
系。2006年9月1日，被告找到原告以偿还借款为由向原告提出
借款的请求。原告当日即将伍万元整交给被告，这有被告出具
的借条一份为凭。现因原告资金周转困难，向被告催讨未果，诉请法院要求：判令两被告立即归还原告借款本金人民币伍万
元整，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
原告为证明其主张当庭提交了以下证据：一、被告吴建
红于2006年9月1日出具的借条原件一份，证明被告吴建红向原
告借款伍万元；二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理
表及离婚协议各一份，证明二被告于2010年3月26日结婚，于2
010年8月31日离婚。
被告吴建红、朱晓兰因现住址不明，经本院公告送达，未
到庭参与诉讼，也未提交证据材料，视为对原告提供的证据的
质证权利的放弃。本院对原告提供的证据的真实性合法性等予
以确认。
经审理查明：2006年9月1日，被告吴建红向原告吴勇飞
出具借条一份，载明“今向吴勇飞借人民币伍万元正（50000.
00）用于还款。借款人吴建红”。
2010年3月26日，被告吴建红与被告朱晓兰登记结婚；同
年8月31日，两被告协议离婚，离婚协议书第四条注明：男女
双方无共同债权债务，如有单方债务，谁借谁还。
本院认为，被告吴建红向原告吴勇飞借款有借条为证，
事实清楚。原告要求被告吴建红归还借款伍万元并支付利息，
符合法律规定，予以支持；但原告与被告吴建红之间的借款事
实发生时，被告吴建红与被告朱晓兰尚未建立夫妻关系，现在两被告也不是夫妻关系，原告要求被告朱晓兰承担还款责任没
有法律依据，不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加
诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴建红于本判决生效之日起十日内返还原告吴
勇飞借款本金伍万元并支付利息（从2010年8月16日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）
。
二、驳回原告吴勇飞的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告吴建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050.00元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 长 施文卫
审 判 员 丁国芳
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 楼 晖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2993号
申请执行人义乌市华飞箱包配件厂，住所地浙江省金华市义乌市上溪镇四通西路180号。
法定代表人吴报阳。
被执行人义乌市华灿箱包有限公司，住所地义乌市义亭镇建设路2号。
法定代表人王小华。
本院在执行义乌市华飞箱包配件厂与义乌市华灿箱包有限公司（2017）浙0782执2993号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一七年十二月四日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执2993号
本院在执行义乌市华飞箱包配件厂与义乌市华灿箱包有限公司（2016）浙0782民初18640号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市华灿箱包有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市华灿箱包有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2993号申请执行人义乌市华飞箱包配件厂，住所地浙江省金华市义乌市上溪镇四通西路180号。法定代表人吴报阳。被执行人义乌市华灿箱包有限公司，住所地义乌市义亭镇建设路2号。法定代表人王小华。本院在执行义乌市华飞箱包配件厂与义乌市华灿箱包有限公司（2017）浙0782执2993号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  刚执行员 吴  坚执行员 陈 根 福二〇一七年十二月四日书记员 :孙教成
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第64号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年1月27日出生，汉族，中专文化。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月14日被取保候审。
被告人张某某被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2015年2月9日以靖检诉刑诉（2015）41号起诉书向本院提起公诉，本院于2015年2月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2014年9月20日0时许，被告人张某某酒后驾驶与其准驾车型不相符合的闽E××××3号普通二轮摩托车，沿南靖县山城镇荆南路由溪边桥往紫荆山方向行驶至荆南市场路段时，碰撞到曾某某临时停靠于路右的闽E××××9号普通二轮摩托车，造成两车受损，张某某、曾某某受伤的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队认定，张某某应负本事故的主要责任。经福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验，张某某于2014年9月20日1时许被提取的血液中检测出乙醇含量为181.1mg／100ml，大于80mg／100ml的醉酒标准。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，2014年11月21日，被告人张某某与被害人曾某某达成民事赔偿协议，张某某赔偿曾某某经济损失合计人民币13154元；曾某某赔偿张某某经济损失7645元，双方款项均已付清。在本院审理期间，张某某向本院预缴案件相关款项人民币1500元。南靖县司法局对张某某进行调查评估，查明其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述、证人高某某的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、南靖县公安局交通管理大队出具的归案说明、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证查询、南靖县医院出院小结、协议书、收条、无违法犯罪记录证明、本院标的款票据、调查评估意见书、被告人张某某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。张某某驾驶与其准驾车型不符的机动车辆发生交通事故，且负事故主要责任，可以从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失以及预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于张某某的犯罪情节、悔罪表现，并参考南靖县司法局的调查评估意见，对张某某可予以宣告缓刑，依法实行社区矫正。根据张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一五年三月四日
书记员 肖春妮
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第64号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被靖安县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
被告人安某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被靖安县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被靖安县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人吕某、安某、王某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉，被告人吕某、安某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2015年4月5日22时许，被告人吕某、安某、王某驾驶陕A×××××的面包车从丰城市至靖安县水口乡贯洲村贯洲移动基站，进入机房内，以剪断联电状态中的电缆方式盗走10米左右电缆线和机房内的46个蓄电池，直接造成贯州移动基站于2015年4月15日停止运行27分钟。三被告人将盗取物卖至赵某经营的靖安县物资再生利用公司第二门市部，获得赃款5400元，三被告人每人分得赃款1800元。经鉴定，被盗46个蓄电池的价值为8740元。
上述事实公诉机关当庭出示和宣读了物证：两把扳手、三把剪刀；书证采购信息表、靖价鉴字（2015）08号涉案财物价格鉴定结论书、靖公（刑）勘（2015）0415号现场勘查笔录、辨认笔录；证人赵某的证言、被告人吕某、安某、王某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人吕某、安某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8740元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某、安某、王某是共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人吕某、安某、王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年4月5日15时左右，被告人安某驾驶陕A×××××面包车、搭载被告人吕某、王某途径水口乡贯洲村移动基站时，顿起盗窃移动基站内的蓄电池，于是，三被告人来到基站察看，并商量好晚上去盗窃。当日22时左右，被告人安某驾驶陕A×××××面包车伙同被告人吕某、王某来到贯洲移动基站，将机房内的46块蓄电池和10米左右的电缆线窃走，造成贯洲移动机站停止运行27分钟。次日，被告人吕某、安某、王某将窃得的46块蓄电池卖给赵某经营的靖安县物资再生利用公司第二门市部，获赃款5400元，三被告人各分得1800元。经鉴定，被盗的46块蓄电池价值人民币8740元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人吕某、安某、王某的供述证实：2015年4月5日15时左右，三人驾车途径贯洲村移动基站时，便商议偷基站的蓄电池并到基站察看了一下，之后，商议晚上偷基站的蓄电池。当晚22时左右，安某驾车搭载吕某、王某来到基站，将机房内的46个蓄电池和10米左右的电缆窃走，次日，卖给了一个废品收购站，得款5400元，每人分得1800元。
2、证人赵某的证言证实：我是靖安县物资再生公司第二门市部工作人员。2015年4月6日有3个外地人开着一辆陕西牌的面包车来到我店里，卖给我46个蓄电池，每个120元，共付5400元。
3、指认笔录、现场勘查笔录、现场照片证实：被告人吕某、王某、安某作案地点为贯洲村移动基站机房内。
4、江西省移动公司靖安分公司证明证实：贯洲移动基站被盗之后，没有对贯洲基站附近的用户造成影响，没有造成损失。
5、靖价鉴字（2015）08号鉴定书证实：被盗46块蓄电池价值人民币8740元。
6、户籍证明证实：三被告人的基本情况。
本院认为，被告人吕某、安某、王某以非法占有为目的，采取秘密方式，窃取移动基站机房内的蓄电池46块，价值人民币8740元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某、安某、王某是共同犯罪。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日至2015年11月22日止）。
二、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日至2015年11月22日止）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆小平
人民陪审员 刘菁芸
人民陪审员 王竹香
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 雷 娟
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第64号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人杨保月，男，1963年1月29日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，中共党员，系吉林省靖宇县濛江乡南天门村党支部书记兼村委会主任，现住靖宇县濛江乡南天门村。因涉嫌贪污罪，于2015年7月30日被靖宇县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
被告人鹿如明，曾用名：鹿玉亮，男，1970年4月7日生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，中共党员，系吉林省靖宇县濛江乡南天门村文书，现住靖宇县濛江乡南天门村。因涉嫌贪污罪，于2015年7月30日被靖宇县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）71号起诉书，指控被告人杨保月、鹿如明犯贪污罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员井妍、武志越出庭支持公诉，被告人杨保月、鹿如明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司靖宇营销服务部开展农民种植物保险业务，并与靖宇县人民政府签订联办协议，确定农业保险联办关系。被告人杨保月、鹿如明作为靖宇县濛江乡南天门村村干部协助政府为农民办理参保、理赔等各项事宜。2011年初，被告人杨保月、鹿如明合谋，由二人自出保费，以其本人名义以及其他村民的名义虚报耕地545亩参加安华农业保险，并于2011年秋，虚报灾情，骗取保险理赔款人民币2650元，杨保月、鹿如明各自分得人民币1325元。
另查明，2012年初，二被告人再次合谋，由二人自出保费，以其本人名义以及其他村民的名义虚报耕地559亩参加安华农业保险，并于2012年秋，虚报灾情，骗取保险理赔款人民币4620元，杨保月、鹿如明各自分得人民币2310元。
再查明，2013年初，二被告人再次合谋，由二人自出保费，以其本人名义以及其亲属的名义虚报耕地700亩参加安华农业保险，并于2013年秋，虚报灾情，骗取保险理赔款人民币3800元，杨保月、鹿如明各自分得人民币500元，其余2800元被二被告人用以偿还为虚假参保缴纳保费所欠借款。
综上，被告人杨保月、鹿如明共套取保险理赔款人民币11070元，以上赃款被二人用于个人生活花销。2015年7月23日，靖宇县人民检察院反贪污贿赂局电话通知杨保月、鹿如明到检察机关接受调查，制作了询问笔录，杨保月、鹿如明到案后，对其犯罪事实供认不讳。2015年7月29日检察机关对该案立案侦查，并于同年7月30日对二被告人取保候审。2015年10月3日，靖宇县司法局出具调查评估意见书，认为二被告人监管风险可控，适合社区矫正。同年11月10日，被告人杨保月、鹿如明将违法所得全部退回本院。
上述事实，被告人杨保月、鹿如明在庭审中亦无异议，并有证人鹿如山、鹿玉红、许兴顺、季玉海、杨忠亮、廉巍、郭文博的证言，提请初查报告、初查结论报告、立案决定书、侦查终结报告，白山市农业委员会关于开展农业保险工作专项检查的实施方案、靖宇县政府与安华靖宇服务部确定联办关系开展农业保险工作协议、靖宇县人民政府关于与安华农业保险股份有限公司靖宇营销服务部确定农业保险联办关系的函、户籍证明信、任职情况说明、靖宇县濛江乡人民政府出具的证明、靖宇县濛江乡南天门村2011年、2012年、2013年投保明细表，2011年、2012年、2013年靖宇县濛江乡南天门村玉米、大豆保险赔案卷宗及勘察定损现场照片，保险款发放明细、靖宇县农村信用合作联社的银行取款凭证、罚没款收据、靖宇县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保月、鹿如明以非法占有为目的，在协助镇政府办理农业保险的过程中，利用职务上的便利，采用虚构事实的手段套取保险理赔款人民币11070元。公诉机关指控被告人杨保月、鹿如明犯贪污罪的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人共同合谋、共同实施、共分赃款，均起主要作用，均系主犯，应对其参与的全部犯罪负责。二被告人在侦查机关电话通知后，及时到案接受调查，如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，且退回全部赃款，悔罪表现明显，可依法从轻处罚，对其判处非监禁刑对所在社区无重大影响。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨保月犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人鹿如明犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、对二被告人的违法所得人民币壹万壹仟零柒拾元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜允国
审判员 杜 丽
审判员 李志慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢 婧
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被靖西县公安局刑事拘留，1月28日被靖西县人民检察院批准逮捕，1月20日被靖西县公安局执行逮捕，现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并告知了被害人有权提起刑事附带民事诉讼，被害人表示另行提起民事诉讼。本院使用简易程序，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2015年1月4日10时许，被告人刘某甲与同屯的刘家强因琐事在被告人刘某甲家门前公路上发生争吵，继而发生打架，在相互推搡、扭打过程中致刘家强左小腿受伤。经鉴定，刘家强人体所受伤为轻伤一级。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人刘某甲与刘家强是同村屯人。2015年1月4日上午，被告人刘某甲与刘家强一起喝酒后，被告人刘某甲将50元钱交给刘家强去买鸭子做菜，刘家强没有买到。当日10时许，二人因买鸭子的事情在被告人刘某甲家门前公路上发生争吵，刘家强先动手打被告人刘某甲面部、头部三下，被告人刘某甲还手，二人在相互推搡、扭打过程中摔倒，致刘家强左小腿受伤。1月20日，被告人刘某甲被民警抓获。刘家强到靖西县中医院治疗，医院诊断为左小腿胫骨下段骨折。经靖西县公安局法医鉴定，被害人刘某丙人体所受伤为轻伤一级。
以上事实，有公诉机关举出的公安机关受理受案登记表，被害人刘某丙的陈述，证人刘某乙、张某甲、岑某、黄某、张某乙证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辩认笔录及照片，被害人伤情照片，靖西县公安局物证鉴定所（靖）公（刑）鉴（活检）字（2015）第4号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，靖西县公安局龙邦边防派出所出具的被告人到案情况说明，被告人刘某甲的供述及户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案因民间纠纷引起，且被告人刘某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日，即自2015年1月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 XXX员周建坤
二〇一五年四月二十九日
书记员 曾 紫 洁
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2015）靖刑初字第64号公诉机关靖远县人民检察院。被告人刘某某。辩护人张名祥，白银正平律师事务所律师。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人刘某某犯投放危险物质罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人刘某某及其辩护人张名祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月份，被告人刘某某家地里种植的枸杞果已经成熟并开始采摘，但是地里的枸杞树、枸杞果经常被羊啃食，为吓唬放羊人，刘某某便在地的拐子上分别立了写有“有毒”字样的警示牌子以防止放羊人将羊群赶进其家地里啃食枸杞，但依然无效。2014年10月份，刘某某路过五合乡刘寨柯村一家药店时，花10元钱在药店买了一些散装白色粉末状农药，回家后用玉米将买来的农药和给枸杞树打剩下的农药一起搅拌，几天后将混合的有毒的玉米一堆一堆撒到自家枸杞地里。2014年11月10日10时许，本村村民张某某在自家地里一边捆草一边放羊时，羊只陆续进入刘某某家地里，吃了地里有毒的玉米，随后19只羊陆续中毒死亡。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：死亡羊只胃内容物和现场提取的玉米粒中均检出呋喃丹成分。靖远县农牧局证明：呋喃丹，通用名称克百威，是氨基甲酸酯类广谱性内吸杀虫、杀线虫剂，具有触杀和胃毒作用。其毒理机制为抑制胆碱酯酶，但与其他氨基甲酸酯类杀虫剂不同的是，它与胆碱酯酶的结合不可逆，因此原药毒性高，对人畜毒性高，属高毒性农药。本案在审理过程中，被告人刘某某、其丈夫李某某与被害人张某某就民事赔偿达成调解协议，刘某某、李某某自愿赔偿张某某经济损失7000元，张某某对刘某某的行为表示谅解，建议法院对刘某某从轻处罚。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、死亡羊只照片、证人张某甲、武某某、李某某、张某乙、刘某甲、贾某某的证言、甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字（2015）010号检验鉴定意见书、靖远县公安局五合派出所民警张某丙出具的证明、靖远县价格认证中心出具的靖价认函（2015）4号证明、靖远县农牧局出具的证明、调解协议书、被告人刘某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某为保护自家庄稼而在地里投放用高毒性农药拌过的玉米颗粒，其行为危及不特定人的财产安全，并造成了他人19只羊被毒死的危害后果，其行为危害公共安全，构成投放危险物质罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生存在一定过错，被告人刘某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑的意见适当，予以采纳。根据本案被告人刘某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。辩护人认为被告人刘某某能自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失建议对其适用缓刑的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶生旺代理审判员  苏本录人民陪审员  李 江二〇一五年五月二十一日书 记 员  杨国蕊
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执82号
关于申请执行人瓜州浩然矿业发展有限公司与被执行人舟曲县金钱沟煤矿合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民初64号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人舟曲县金钱沟煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人瓜州浩然矿业发展有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人舟曲县金钱沟煤矿给付保证金200000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人舟曲县金钱沟煤矿拒不履行应尽的法律义务，我院于2018年3月26日对被执行人舟曲县金钱沟煤矿法定代表人卡某某作出司法拘留十五日的处罚决定，被执行人舟曲县金钱沟煤矿法定代表人卡某某摄于法律威严，积极提供担保，并于2018年6月8日履行案款219005元（含迟延履行金19005元），申请执行人瓜州浩然矿业发展有限公司委托代理人李某于2018年6月20日领取完毕所有案款。
本院认为，（2016）甘3001民初64号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人瓜州浩然矿业发展有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2900元已由被执行人舟曲县金钱沟煤矿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年11月11日作出的（2016）甘3001民初64号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5607号
上诉人（原审被告）徐吉明，男，1963年5月20日，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）李伟，男，1987年5月18日生，汉族，住长春市九台区。
上诉人徐吉明因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初第4015号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李伟原审时诉称，徐吉明于2016年1月18日在李伟处借款35000元，约定还款时间为2016年7月18日一次性还清，此款到期后经李伟多次催要徐吉明拒不还款。故李伟诉至法院，要求判令：1.徐吉明给付李伟欠款35000元及利息；2.案件受理费邮寄费等由徐吉明承担。
徐吉明原审时辩称，借款事实成立，我还了2016年1月18日到2016年7月18日的利息1.5万元，我们约定月利5分。
原审法院经审理查明，徐吉明于2016年1月18日在李伟处借款35000元，双方约定月利5分，并出具借条一枚载明“借款人徐吉明于2016年1月18日向出借人李伟借款人民币大写�万伍仟元，小写35000元，借款期限6个月，于2016年7月18日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人徐吉明，担保人张有华，2016年1月18日”。后徐吉明偿还了借期内的利息15000元。
原审法院认为，李伟提供徐吉明出具的借条，证明徐吉明借款的事实，徐吉明应按照借条的约定及时偿还本金及利息。双方约定月利5分过高，应按照月利2分予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决：徐吉明于判决生效后立即偿还李伟欠款35000元及利息，利息按照月利2分计算，自2016年7月18日起至欠款还清时止；案件受理费675元减半收取337.50元、邮寄费80元由徐吉明负担。
宣判后，徐吉明不服，向本院提起上诉，上诉理由是：徐吉明2016年1月18日向李伟借款35000元，双方无利息约定，借款期间徐吉明偿还李伟15000元本金，原审认定利息按月利2分保护没有法律依据。综上，请求二审法院依法查清案件事实，依法改判徐吉明不支付借款利息。一、二审案件受理费由李伟负担。
被上诉人李伟二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐吉明的上诉，维持原审判决。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外。另查明，二审审理过程中，李伟自认2016年12月左右徐吉明偿还了三笔利息，分别为2000元、1500元、200元。并称“上诉人（徐吉明）实际借款本金35000元，但上诉人答应在6个月之后还我5万元。12月份的时候（徐吉明）给了我15000元作为答应给我5万元中的15000元”，“2016年12月20日左右我（李伟）给上诉人（徐吉明）打电话，上诉人先给我10000元，在2017年1月20日左右上诉�又给我5000（元）”。徐吉明在二审中承认：“（李伟）实际借我就35000元。使用期限6个月无利息，我（徐吉明）答应过如果6个月不还款，我就给利息，但并不是15000元，我是有多少就给多少”，“6个月以后我同意按月利5分给”。
本院认为，根据原审李伟提交的徐吉明出具的借条、二审时的自述以及徐吉明的自认，应当确认2016年1月18日徐吉明向李伟借款35000元，双方35000元的债权债务关系成立。关于借款利息，李伟与徐吉明均承认，借款时双方约定如6个月借款期限届满李伟不能还款，则按照月利5分计算借款利息。该约定是双方真实意思表示，故李伟关于本案借款双方无利息约定的上诉主张不成立。因李伟自认2016年12月徐吉明分三笔偿还了共计3700元，以及2016年12月20日偿还一笔10000元，2017年1月20偿还一笔5000元，上述共计偿还18700元。此款项应认定为徐吉�偿还本案争议35000元借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，截止2017年1月20日徐吉明最后一笔还款，徐吉明共偿还18700元，其2017年1月20日之前所欠的利息12670元已经全部还清，余款6030元应从借款本金35000元中予以扣减，故2017年1月20日，徐吉明尚欠李伟借款本金28970元。而自2017年1月21日起，尚欠借款28970元的利息应按年利率24%计算。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初第4015号民事判决为，“上诉人徐吉明于本判决生效后立即偿还被上诉人李伟欠款28970元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年1月21日起至欠款还清时止）”；
二、驳回被上诉人李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费337.50元，邮寄费80元，二审案件受理费50.00元由被上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 明 福
代理审判员 �梁明
代理审判员 赵 芳 芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 鹤 馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4893号
原告王小廉，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘旸，河南焕廷律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告王峰伟，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告王征，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告王小廉与被告王峰伟、王征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小廉及其委托代理人高国辉、刘旸到庭参加诉讼。被告王峰伟、王征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，原告王小廉与被告王峰伟签订《借款合同》一份，约定原告向被告出具借款200000元，借款期限自2015年5月28日至2015年7月28日止，双方约定被告每月支付原告利息5000元，2015年5月29日，原告将200000元打入被告王峰伟指定账户即王征中国工商银行卡内。借款到期后被告未还款,原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年7月29日至实际付款之日止，按月利率2%计算）；2、本案的案件受理费、律师费由被告承担。
被告王峰伟、王征均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1、2015年5月28日，原告与被告王峰伟签订的《借款合同》一份；2、2015年5月28日，被告王峰伟出具的《借条》一份；3、2015年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行个人跨行汇款申请书一份。证据1-3证明，原、被告之间存在借款关系，原告已向二被告履行合同借款义务。4、2016年10月8日，尚桂英出具的证人证言一份；5、2015年9月7日，被告王峰伟向原告发送短信打印件一份。证据4-5证明，二被告系父子关系。
本院认为上述证据1-2真实、有效，本院予以采信。证据3-4与本案无关联性，本院不予采信。证据5，真实性无法核实，本院不予采信。
被告王峰伟、王征均未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年5月28日，原告与被告王峰伟签定《借款合同》一份,约定：王峰伟向王小廉借款200000元，借款期限自2015年5月28日至2015年7月28日止，借款利息为月利2.5分，利息按月结算，即每月王峰伟付给王小廉利息伍仟元整。王小廉、王峰伟均在合同上签字确认。2015年5月28日，王峰伟出具《借条》一份，载明：今借王小廉现金贰拾万元（200000元），还款时间2015年7月28日。庭审中，原告称被告仅支付原告2个月利息，共计10000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王小廉与被告王峰伟签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，本院予以确认。合同签订后，被告王峰伟向原告借款，被告王峰伟应按约定履行义务。原告王小廉要求被告王峰伟偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年7月29日至实际付款之日止，按月利率2%计算），理由正当，本院予以支持；原告要求被告王征承担还款责任，但未提交有效证据证明，本院不予支持。被告王峰伟、王征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰伟偿还原告王小廉借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2015年7月29日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王小廉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王峰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 玥
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第586号
申请执行人于英国，男，1983年10月13日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行于英国与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭学升
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第156号
申请执行人朱华平。
被执行人谭鑫。
被执行人谢莎莎。
申请执行人朱华平与谭鑫、谢莎莎公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及朱华平根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号为（2013）川成蜀证内经字第208902《公证书》、（2015）川成蜀证执第392号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人谭鑫、谢莎莎向申请执行人朱华平支付欠款人民币4841600元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人谭鑫、谢莎莎的银行存款；扣留、提取被执行人谭鑫、谢莎莎应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人谭鑫、谢莎莎应当履行义务部分的财产。额度为人民币4892416元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月十一日
书记员 仇欣欣
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2417号
原告：黄元生，男，1963年1月25日出生，汉族，住湖南省。
被告：鲁金波，男，1991年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。
负责人：罗元辉，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘林琳，女，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省攸县，系公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区嵩山路288号。
负责人：王辉,系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，男，1960年11月25日出生，汉族，住株洲市荷塘区，系公司员工。
原告黄元生与被告鲁金波、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元生、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人刘林琳、天安保险公司委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告鲁金波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁金波赔偿原告车辆维修费18800元；2、请求判令被告鲁金波赔偿原告误工费3000元（2016年12月31日-2017年1月17日）及交通费2000元；3、被告中华联合保险公司、天安保险公司在保险合同范围内承担上述赔偿责任。事实和理由：2016年12月31日，被告鲁金波驾驶湘Ｂ×××××号小型客车沿株洲市石峰区建设北路145号附近由南向北倒车，因被告鲁金波倒车时未注意后方情况，致使与原告车辆发生碰撞。此次事故，经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定，被告鲁金波承担事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿未果，遂诉至法院。
被告鲁金波未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称，1、被告鲁金波在我公司购买了交强险，被告中华联合保险公司在交强险范围内已予以理赔2000元给被告鲁金波；2、原告诉求的误工费不属于直接损失，我公司不应承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，1、被告鲁金波未取得道路运输证、道路运输从业资格证，我公司在被告鲁金波投保时履行了告知释明义务，根据保险合同被告天安保险公司不承担赔偿责任；2、被告鲁金波在被告天安保险公司只投保了三责险；3、被告鲁金波未购买不计免赔，被告天安保险公司可就本次事故20%的免赔，被告鲁金波装载货物超高，依据保险合同约定，被告天安保险公司可有10%的免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2016年12月31日，原告黄元生驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型客车驻停在株洲市石峰区建设北路145号附近，被告鲁金波驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型货车沿株洲市石峰区建设北路145号附近由南向北倒车，因被告鲁金波倒车时未注意后方情况，致使两车在上述地点发生了碰撞事故。2017年1月，株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出株公交（石）认字[2017]第010006号《道路交通事故认定书》，认定：被告鲁金波违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十条之规定，在本次事故中承担全部责任。原告黄元生在本次事故中不承担责任。
原告黄元生湘Ｂ×××××小型轿车受损后自2016年12月31日至2017年1月17日修理共花费18800元。
另查明，湘Ｂ×××××小型货车在被告中华联合保险公司购买了交强险，在被告天安保险公司购买了300000元的三责险，此次事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司已向被告鲁金波赔付2000元。被告鲁金波未取得营运资格从业证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。石峰区交警大队对此次事故作出的道路交通事故认定书作出主体、程序合法，事故责任认定适当，故本院对道路交通事故认定书之责任划分予以确认，并根据事故认定书依法确认被告鲁金波对此次事故承担全部责任，原告黄元生对本次事故不承担责任。湘Ｂ×××××号小型货车在被告中华联合保险公司购买了交强险，在被告天安保险公司购买了300000元的三责险,故应先由被告中华联合保险公司根据保险合同约定在交强险限额内承担赔偿责任。剩余部分损失，因被告鲁金波在未取得货物运输驾驶从业资格证的情况下驾驶小型货车造成交通事故，被告天安保险公司不承担三责险的赔付责任，应由被告鲁金波自行承担。
关于本案原告因交通事故造成的损失，本院经分析核定如下：1、修车费：18800元；2、误工费，因原告并未实际存在误工损失，故对该项诉求本院不予支持；3、交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告在车辆修理期间（2016年12月31日-2017年1月17日），因自己湘Ｂ×××××号无法继续使用，由此产生的替代性交通工具费用本院予以支持，但鉴于原告未向本院提供具体损失的票据，本院根据本地实际情况，酌定代步工具费为900元。以上各项损失合计19700元，因被告中华联合保险公司已向被告鲁金波赔偿交强险财产损失份额2000元，故被告鲁金波应当向原告支付损失合计19700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁金波在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄元生19700元；
二、驳回原告黄元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告黄元生负担30元，被告鲁金波负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈思思
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第491号
罪犯李大旭，男，1986年12月12日出生，原住址吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省洮南市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）洮刑初字第72号刑事判决，认定李大旭犯抢劫、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金10000元。本院分别于2010年4月、2012年8月为李大旭减刑1年5个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大旭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李大旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大旭减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第491号
罪犯李大旭，男，1986年12月12日出生，原住址吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省洮南市中级人民法院于2007年5月22日作出(2007)洮刑初字第72号刑事判决，认定李大旭犯抢劫、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金10000元。本院分别于2010年4月、2012年8月为李大旭减刑1年5个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大旭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李大旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大旭减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第899号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行。
代表人：王茂华。
委托代理人：管海华。
被告：叶春保。
被告：徐保友。
被告：陈子良。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被告叶春保、徐保友、陈子良金融借款合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华、被告陈子良到庭参加诉讼，被告叶春保、徐保友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行诉称：2012年4月28日，原、被告签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告叶春保向原告借款100000元，月利率为0.81083%，还款期为2013年3月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息，未按期支付利息的视为违约。被告徐保友、陈子良作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告叶春保发放了贷款。借款到期后，被告叶春保未归还本息，被告徐保友、陈子良也未履行保证责任。截止2013年4月16日，被告叶春保尚欠原告借款本金100000元及利息3513.18元。现原告要求判令被告叶春保归还借款本金100000元及利息（截止2013年4月16日的利息为3513.18元，自2013年4月17日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率1.216245%计算）；被告徐保友、陈子良对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告叶春保存在借贷关系及被告徐保友、陈子良作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份，证明原告已向被告叶春保发放贷款100000元的事实。
三、利息清单一份，证明被告叶春保尚欠本息的事实。
被告陈子良答辩称：担保属实。
被告叶春保、徐保友未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告陈子良质证无异议；本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告叶春保、徐保友送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告叶春保发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告叶春保未归还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐保友、陈子良作为连带责任保证人，在债务人未按约履行债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶春保、徐保友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶春保于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金100000元及利息（截止2013年4月16日的利息为3513.18元，自2013年4月17日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率1.216245%计算）。
二、被告徐保友、陈子良对被告叶春保返还原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半），由被告叶春保负担，被告徐保友、陈子良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年五月三十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终33号
上诉人（原审被告）：贵州世洲建筑工程劳务有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园金融大厦29楼2号。
法定代表人：蒲世洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：游先平，男，汉族，1970年12月11日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：东北军辉路桥集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路355。
法定代表人：华韡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈颂新，国浩律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
上诉人贵州世洲建筑工程劳务有限公司（以下简称“世洲公司”）因与被上诉人游先平、东北军辉路桥集团有限公司（以下简称“军辉公司”）合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2016)黔0423民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世洲公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回游先平的诉讼请求或者判决由军辉公司路桥集团有限公司向游先平支付机械设备租赁费216400元；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1.案外人邓德森不是世洲公司该工程项目的负责人，是邓德森与游先平产生的租赁合同关系；2.军辉公司是总承包人，游先平是在军辉公司的项目部领取租赁款，且由该公司自行付款，付款义务人应是军辉公司；3.世洲公司承建镇乐公路项目时，未取得建筑劳务承包资质，且军辉公司将第三合同段全部工程分包给世洲公司，根据《建筑法》相关规定，世洲公司与东北军辉公司之间的施工合同为无效合同，世洲公司主体不合法，世洲公司实际是代表军辉公司承建，军辉公司存在过错，应承担付款责任，一审法院认定施工合同是否有效不属于本案审查范围，根据合同相对性的原则，军辉公司不是租赁合同主体，不承担合同义务，属于认定事实不清，法律适用错误。
二审中游先平辩称：案外人邓德森是世洲公司的代班人，是世洲公司欠我的钱，我要求世洲公司支付我的机械设备租赁款。
二审中军辉公司辩称:世洲公司在施工中租赁游先平的挖掘机，并且世洲公司的法定代表人及项目负责人在结算表上签名确认，可见租赁合同关系的双方为世洲公司与游先平。世洲公司与我公司之间的施工合同是否有效不影响世洲公司与游先平租赁合同关系的效力。并且案涉工程的所有工程款我公司已经全部支付给世洲公司了，我方不可能重复支付租赁款。我公司与世洲公司虽然只就第三合同段签订了施工合同，但第二合同段双方是口头进行约定的，第二合同段和第三合同段两个公司均参与。
游先平向一审法院起诉请求：判令世洲公司与军辉公司连带偿还其机械台班费用款216400元及延迟支付期间的同期银行利息。
一审法院认定的事实：军辉公司系镇乐路第二、三合同段的中标承建单位，后世洲公司与军辉公司签订分包合同，约定镇乐公路第三合同段工程由世洲公司施工，案外人邓德森系世洲公司的工程项目负责人，代表世洲公司向游先平租赁挖掘机，用于镇乐公路工程建设。2016年3月17日，游先平与世洲公司负责人蒲世洲结算，世洲公司尚欠挖掘机租赁款216400元。
一审法院认为：案外人邓德森系世洲公司工程项目负责人，代表世洲公司在《机械设备台班费用结算表》上签名确认，证实世洲公司与游先平的租赁法律关系客观存在，且世洲公司的法定代表人蒲世洲2016年3月17日在《机械设备台班费用结算表》签名确认了尚欠游先平租赁款216400元，根据合同必须遵守的契约精神和诚实信用原则，世洲公司应当支付挖掘机租赁款，故游先平诉请由世洲公司偿还挖机租赁款，应予以支持。游先平主张延期支付期间的同期银行利息，因双方并无合同约定，故不予支持。游先平诉请军辉公司应与世洲公司连带偿还租赁款，根据合同相对性原则，租赁合同的双方是游先平与世洲公司，而军辉公司与游先平并不存在租赁合同关系，租赁款项应由世洲公司清偿，故游先平的此项主张不予支持。世洲公司辩称与军辉公司签订的分包合同违法，分包行为应属无效，挖机租赁款应由工程的总承包方军辉公司清偿，因世洲公司与军辉公司签订分包合同是否有效不属本案审查范围，且本案审理的是租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，军辉公司不属租赁合同主体，依法不应当承担合同义务，故对世洲公司的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.限贵州世洲建筑工程劳务有限公司在判决生效之日起五日内支付挖掘机租赁款216400元给游先平。2.驳回游先平在本案中的其他诉讼请求。案件受理费4546元，适用简易程序减半收取2273元，由贵州世洲建筑工程劳务有限公司承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：世洲公司提交了《劳务合作协议书》复印件，拟证世洲公司将工程分包给邓德森，邓德森与游先平之间发生的机械设备租赁关系应由邓德森承担付款责任。游先平称从未见过该《劳务合作协议书》。本院认为，世洲公司未提交其与案外人邓德森签订的《劳务合作协议书》原件，对于该证据的真实性本院不予认定。即便真实，协议书载明，世洲公司承建的工程施工范围内，邓德森负责根据世洲公司的要求安排工人开展施工作业，属于世洲公司与邓德森之间的内部约定，不能以此对抗出租人，故本院对该证据不予采信。
二审查明：诉讼中无证据证明邓德森是案涉项目的负责人，在《机械设备台班费用结算表》上邓德森代表施工班组签字确认。一审法院认定案外人邓德森系案涉工程项目负责人不当，本院予以纠正。
其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《机械设备台班费用结算表》是邓德森与游先平进行的结算，世洲公司法定代表人蒲世洲事后在该结算表上签字确认，故本案买卖合同的相对人是世洲公司，一审判决世洲公司支付货款并无不当。至于世洲公司与邓德森的关系，不能对抗本案债权人游先平，故一审判决认定与游先平订立租赁合同的相对方为世洲公司并无不当。
军辉公司虽然在政府协调下支付了部分租赁款，但不影响本案租赁合同相对人是上诉人的认定，上诉人与被上诉人军辉公司签订《施工合同》中对相关工程款由谁承担的约定，不能对抗第三人，上诉人在支付相关款项后，可依据《施工合同》的约定与军辉公司另行结算抵扣。
世洲公司与军辉公司签订的《施工合同》是否有效，不影响本案租赁合同的效力。
综上，世洲公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4546元，由贵州世洲建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年三月八日
书记员 黄星霖（代）