黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第71号
原告：王双印（王沛沛父亲），男，1965年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人王文太，男，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：周宇，男，1973年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：李凤君（邹开亮母亲），女，1955年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：邹某（邹开亮女儿），女，2003年1月25日出生，汉族，学生，住黑龙江省拜泉县。
被告李凤君、邹某委托诉讼代理人邹爱利（李凤君女儿），女，1981年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告周宇、李凤君、邹蕊委托诉讼代理人丁为民，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
原告王双印与被告周宇、李凤君、邹某案外人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双印及其委托代理人王文太，被告周宇、李凤君、邹某委托诉讼代理人邹爱利、丁为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王双印向本院提出诉讼请求：1.要求撤销周宇诉李凤君、邹某被继承人债务清偿纠纷一案拜泉县人民法院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书；2.赔偿经济损失50000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王双印的女儿王沛沛（已死亡）与被告李凤君儿子、邹某父亲邹开亮（已死亡）生前系夫妻关系。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，邹开亮死亡后，不仅是邹开亮母亲李凤君及其女儿邹某有继承权，作为王沛沛的父亲也应同时享有对女儿的遗产继承权。被告李凤君、邹某在处理邹开亮与王沛沛遗产希爱斯网吧时，没有经过原告王双印同意，侵犯了原告王双印合法权益，且原告女儿与邹开亮生前对外并不欠债务。故原告诉至法院，要求撤销周宇诉李凤君、邹某被继承人债务清偿纠纷一案拜泉县人民法院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书，赔偿经济损失50000.00元。
被告周宇、李凤君、邹某辩称：不同意原告的诉讼请求。1.本案为撤销权之诉，不应该为合同确认之诉，作为普通程序审理的案件，原告王双印当庭变更增加诉讼请求，应在举证期限内提出；2.原告王双印主张的诉讼请求既无事实根据又无法律依据，且与被告周宇、李凤君、邹某无关联性；3.原告王双印主张要求继承的遗产希爱斯网吧与王沛沛无关；4.拜泉县人民法院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书程序合法、证据充分、内容真实，不违反法律规定，该调解书没有侵犯原告王双印的合法权益。综上所述，请求依法驳回原告王双印的诉讼请求。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点：1.原告王双印申请撤销[2014]拜商初字第311号民事调解书理由是否充分；2.原告王双印主张的经济损失50000.00元是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对本案争议焦点，原告王双印向法庭提交如下证据：
1、拜泉县交通警察大队作出的齐公交认字[2014]第00018号道路交通事故责任认定书一份，证明邹开亮作为驾驶人在此次事故中对王沛沛负有赔偿责任，被告李凤君、邹某继承了邹开亮经营的网吧，原告王双印作为王沛沛家属，有权要求在邹开亮网吧财产价值范围内主张因王沛沛死亡造成的经济损失进行赔偿。
被告周宇、李凤君、邹某对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据只能用于证明赔偿的依据，与本案存在两个不同法律关系。且该份证据不能证明原告王双印行使撤销权理由充分，也不能证明民事调解书存在违法或者无效、可撤销、可变更的情况。
该份证据系公安机关依法作出，内容真实合法，本院对真实性予以认定，至于是否可证明撤销理由充分，在本院认为中加以论述。
2、拜泉县人民法院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书一份，证明被告周宇、李凤君、邹某通过该民事调解书转移了邹开亮遗产，致使原告王双印向被告李凤君、邹蕊索赔失去了标的物，三被告作出的协议内容恶意侵犯了原告王双印合法权益的事实。
被告周宇、李凤君、邹蕊对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该民事调解书内容真实、程序合法，法律依据正确，并未侵害原告王双印的合法权益。该份证据仅能证明原告王双印主张赔偿的权利灭失，不能证明民事调解书违法。
3、2013年5月18日邹开亮与被告周宇签订借据一份，证明借据借款人签名“邹开亮”三个字无法证明是其本人所签，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在无法确认债务人签字的情况下，对周宇200000.00元债权的现金来源、借款用途以及邹开亮生前存款明细进行调查的事实。
被告周宇、李凤君、邹某对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告李凤君、邹某作为继承人用现有财产偿还债务是合法有效的，且偿还债务的财产与原告王双印没有任何关系。
针对证据2、3，经原告王双印申请，本院对该民事调解书中借据“邹开亮”三个字进行了笔迹鉴定，经鉴定，借款人处“邹开亮”签名字迹不是邹开亮本人书写，是他人模仿书写形成，故而基于借贷关系产生的民事调解书真实性无法确定，本院对该份证据2、3证明的事实予以采信。
4、拜泉县工商银行、拜泉县农业银行、拜泉县农村信用合作联社关于邹开亮生前2014年5月17日至今银行存取款记录明细表一份，证明邹开亮名下银行卡内存款均已被取走的事实。
被告周宇、李凤君、邹蕊对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该组证据无法证明原告所要证实的问题，且与本案无关联性。
该组证据仅能证明邹开亮生前银行卡内存款情况，至于存款支取人等情况无法确定，本院对该份证据不予采信。
5、齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心作出的齐（科文）鉴字[2015]第1501214号鉴定意见书一份，证明2013年5月18日邹开亮与被告周宇签订的借据中“邹开亮”三个字非本人书写，[2014]拜商初字第311号民事调解书是无效的事实。
被告周宇、李凤君、邹某对该份鉴定意见书有异议，鉴定结论不真实，没有科学依据，并要求重新进行鉴定。且邹开亮在借据上签字时有邹爱利、卢明等在场人见证，借据内容也是由卢明亲笔书写，借款人处是邹开亮本人亲自签名并捺印。
该鉴定意见书系通过法定程序依法委托，由具有相应资质的鉴定人员作出，被告未提交证据证明鉴定结论依据不足，鉴定程序违法等事实，不符合重新鉴定的条件，本院对该份证据予以采信。
针对本案争议焦点，被告周宇、李凤君、邹蕊向法庭提交如下证据：
1、拜泉县希艾斯网吧营业执照（注册号230231100007808）复印件一份、工商注册档案复印件一份，证明本案诉争网吧在工商管理部门注册时间为2009年11月18日，该财产是邹开亮生前个人财产，与王沛沛没有任何关系的事实。
原告王双印对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。首先，该网吧属于邹开亮遗产范围，邹开亮驾驶机动车导致王沛沛死亡，王沛沛家属有权依法在邹开亮遗产范围内主张赔偿；其次，王沛沛与邹开亮作为夫妻，共同经营该网吧近一年，王沛沛对该网吧营业期间的收益以及转移到该网吧实体资产部分拥有权利。
2、邹开亮与王沛沛结婚登记档案复印件一份，证明邹开亮与王沛沛结婚时间是2014年2月27日，本案诉争网吧与王沛沛没有任何关系，王沛沛不具有所有权，也无权主张继承网吧的事实。
原告王双印对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据恰恰能够证明王沛沛与邹开亮夫妻关系存续期间共同经营网吧，网吧的收入应归夫妻共有，王沛沛对网吧享有部分权利，原告王双印不是要求继承网吧，而是要求在网吧范围内主张赔偿。
3、拜泉县交通警察大队作出的齐公交认字[2014]第00018号道路交通事故认定书一份，证明邹开亮与王沛沛在同一起交通事故中死亡，事故时间是2014年9月22日21时40分，双方同时死亡。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，几个死亡人辈分相同，推定为同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承，本案网吧为邹开亮个人财产，王沛沛不应继承邹开亮网吧的事实。
原告王双印对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，原告王双印并不是要求继承网吧，而是要求将网吧作为遗产进行索赔，王沛沛与邹开亮夫妻关系存续期间对该网吧有一定份额，享有一定权益，责任认定书也明确记载邹开亮负主要责任，王沛沛无责任，邹开亮有义务在其遗产范围内对王沛沛继承人进行赔偿。
原告王双印对证据1、2、3真实性无异议，本院对证据真实性予以认定，至于原告可否对邹开亮所有的网吧主张权利，在本院认为中加以论述。
4、黑龙江农村信用社最高额个人担保借款合同一份，借款合同四份，合同约定借款金额1000000.00元，借款期间自2013年4月17日起至2016年4月1日止，借款用途为购买网吧设备和装修，证明邹开亮在与王沛沛结婚前就已向银行借款进行网吧经营，该网吧是邹开亮生前个人财产，是借款进行的投资，与王沛沛没有任何关系，原告王双印无权主张权利。
原告王双印对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，首先，邹开亮网吧注册资金只有100000.00元，2013年4月17日在银行借款1000000.00元进行网吧设备及装修投资，借被告周宇借款200000.00元是2013年5月18日，在邹开亮无其它生意项目投资的情况下，仅仅时隔一个月零一天，邹开亮根本无需再行借款200000.00元；其次，如果网吧先后投资1200000.00元，在网吧处理时仅抵顶被告周宇200000.00元借款，明显显失公平。所以该份合同可以证明邹开亮与被告周宇签订的借据是假的，不具有真实性。
该组证据虽然体现借款用途为购买网吧设备与装修，但本案属撤销权诉讼，银行借款与本案无关联性，本院对该份证据证明的事实不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析与认证，结合双方当事人的当庭陈述、答辩，本院认定案件事实如下：
原告王双印女儿王沛沛与被告李凤君之子、邹蕊之父邹开亮于2014年2月27日登记结婚。2014年9月22日21时40分许，邹开亮驾驶黑B421**号雅阁牌小型轿车由西向东行驶至203省道625公里+164米处，与由西向东李寒冰超载驾驶的黑B439**豪泺牌重型自卸货车发生追尾相撞，造成黑B421**号雅阁牌小型轿车驾驶员邹开亮及车内乘员苏志伟、徐艳华、王沛沛当场死亡，刘鑫受重伤，经抢救无效于2014年10月10日死亡，两车不同程度受损的较大亡人事故。经拜泉县交通警察大队2014年10月21日作出拜公交认字[2014]第00018号道路交通事故认定书，认定邹开亮负事故主要责任，李寒冰负事故次要责任，乘车人苏志伟、徐艳华、王沛沛、刘鑫无事故责任。事故发生后的2014年10月8日，被告周宇以邹开亮生前曾向其借款200000.00元为由，将邹开亮法定继承人李凤君、邹蕊诉至法院，要求被告李凤君、邹蕊在继承邹开亮遗产范围内给付借款本金及利息合计240000.00元。2014年10月10日，经法院主持调解，被告周宇、李凤君、邹蕊自愿达成调解协议，协议内容为“自本调解协议达成之日起，被告李凤君、邹蕊将其二人继承的邹开亮之遗产希艾斯网吧（登记注册时间为2009年11月18日，注册号230231100007808）及其所有配套设施顶抵邹开亮生前所欠原告周宇的借款本金及利息240000.00元。”现原告王双印认为邹开亮生前与被告周宇之间并不存在借款合同关系，网吧的低价私自处理是为了转移邹开亮遗产，致使原告王双印作为王沛沛继承人，在交通事故中无法在邹开亮遗产范围内主张赔偿为由诉至法院，要求撤销本院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书，赔偿经济损失50000.00元。
另查明，[2014]拜商初字第311号民事一审卷宗中2013年5月18日借据原件中，在“借钱人”处，“邹开亮”签名字迹不是邹开亮本人书写，是他人模仿书写形成。对于“邹开亮”字迹处的指纹，因指纹印捺印模糊，无法分辩其指纹纹型及细节特征，故而不具备指纹鉴定的检验条件，无法得到明确的判断意见。
本院认为：本案审理重点应围绕[2014]拜商初字第311号民事调解书是否系基于真实的借贷关系作出的。首先，借据中“邹开亮”三个字并非本人生前书写，无法证实借贷关系成立，被告李凤君、邹蕊在无借贷关系的情况下，在债务人邹开亮死亡后与被告周宇达成调解协议内容错误，将邹开亮所有的网吧抵顶给被告周宇的行为应认定无效。其次，希艾斯网吧虽然登记时间在邹开亮与王沛沛结婚登记前，但婚后网吧收入及投入涉及王沛沛利益，民事调解书在调解过程中应追加王沛沛法定继承人为被告进行调解，现民事调解书未追加，侵害了其他继承人的利益。最后，交通事故发生后，邹开亮作为驾驶人对其他乘车人负有赔偿责任，原告王双印的妻子、女儿均在这次交通事故中死亡，被告李凤君、邹蕊系邹开亮法定继承人，邹开亮死亡后应尽到妥善保管继承财产的义务，在继承财产范围内承担赔偿责任。即便邹开亮生前欠周宇欠款事实存在，被告李凤君、邹蕊在继承邹开亮遗产范围内也不应直接将网吧及其附属设备清偿债务，而应由评估机构对网吧进行价格评估，在网吧及其附属设备价格不确定，原告王双印不知情的情况下，直接清偿被告周宇债务，侵害了原告王双印的合法权益，亦存在日后交通事故赔偿无法实现的可能，故而对原告王双印要求撤销本院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书的诉讼请求予以支持。至于原告王双印主张赔偿损失50000.00元，因原告王双印未提交证据予以证实损失存在及损失数额合理，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条，判决如下：
一、撤销本院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书；
二、对原告王双印的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费1050.00元由原告王双印负担，鉴定费2500.00元由被告周宇、李凤君、邹蕊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 齐传军
审 判 员 谢 冰
人民陪审员 王亚茹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘思博
关于原告王双印与被告周宇、李凤君、邹蕊案外人撤销之诉一案的审理报告
（2015）拜民初字第71号
一、案件的由来及审理经过
原告王双印与被告周宇、李凤君、邹蕊案外人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日、2015年10月30日、2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王双印及其委托代理人王文太，被告周宇、李凤君、邹蕊委托代理人邹爱利、丁为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人及其他诉讼参与人的基本情况
原告王双印（王沛沛父亲），居民身份证号码230231196511120510，男，1965年11月12日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东方红街二委。
委托代理人王文太，男，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告周宇，居民身份证号码230231197304091811，男，1973年4月9日出生，汉族，个体户，住拜泉县兴农镇卫国村。
被告李凤君（邹开亮母亲），居民身份证号码230231195506290027，女，1955年6月29日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇六合村。
被告邹蕊（邹开亮女儿），居民身份证号码230231200301255723，女，2003年1月25日出生，汉族，学生，住拜泉县拜泉镇六合村。
被告李凤君、邹蕊委托代理人邹爱利（李凤君女儿），居民身份证号码230231198107155729，女，1981年7月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇六合村。
被告周宇、李凤君、邹蕊委托代理人丁为民，居民身份证号码230231197001121833，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇内。
三、当事人诉讼请求、争议的事实及理由
原告王双印诉称：我的女儿王沛沛（已死亡）与被告李凤君儿子、邹蕊父亲邹开亮（已死亡）生前系夫妻关系。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，邹开亮死亡后，不仅是邹开亮母亲李凤君及其女儿邹蕊有继承权，作为王沛沛的父亲也应同时享有对女儿的遗产继承权。被告李凤君、邹蕊在处理邹开亮与王沛沛遗产希爱斯网吧时，没有经过我同意，侵犯了我的合法权益，且我女儿与邹开亮生前对外并不欠债务。故我诉至法院，要求撤销被告周宇与李凤君、邹蕊在拜泉县人民法院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书，赔偿经济损失50000.00元。
被告周宇、李凤君、邹蕊辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案为撤销权之诉，不应该为合同确认之诉，作为普通程序审理的案件，原告王双印当庭变更增加诉讼请求，应在举证期限内提出；2、原告王双印主张的诉讼请求既无事实根据又无法律依据，且与被告周宇、李凤君、邹蕊无关联性；3、原告王双印主张要求继承的遗产希爱斯网吧与王沛沛无关；4、拜泉县人民法院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书程序合法、证据充分、内容真实，不违反法律规定，该调解书没有侵犯原告王双印的合法权益。综上所述，请求依法驳回原告王双印的诉讼请求。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点：1、原告王双印申请撤销[2014]拜商初字第311号民事调解书理由是否充分；2、原告王双印主张的经济损失50000.00元是否合理。
为证明自己的主张成立，原告王双印向法庭提交如下证据：
1、拜泉县交通警察大队作出的齐公交认字[2014]第00018号道路交通事故认定书一份，证明邹开亮作为驾驶人在此次事故中对王沛沛负有赔偿责任，被告李凤君、邹蕊继承了邹开亮经营的网吧，原告王双印作为王沛沛家属，有权要求在邹开亮网吧范围内主张对王沛沛死亡进行赔偿。
被告周宇、李凤君、邹蕊对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据只能用于证明是赔偿的依据，与本案存在两个不同法律关系。且该份证据不能证明原告王双印行使撤销权理由充分，也不能证明民事调解书存在违法或者无效、可撤销、可变更的内容。
该份证据系公安机关依法作出，内容真实合法，本院对真实性予以认可，至于是否可证明撤销理由充分，在本院认为中加以论述。
2、拜泉县人民法院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书一份，证明被告周宇、李凤君、邹蕊通过该民事调解书转移了邹开亮遗产，致使原告王双印向被告李凤君、邹蕊索赔失去了标的物，三被告作出的协议内容恶意侵犯了原告王双印合法权益的事实。
被告周宇、李凤君、邹蕊对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该民事调解书内容真实、程序合法，法律依据正确，并未侵害原告王双印的合法权益。该份证据仅能证明原告王双印主张赔偿的权利灭失，不能证明民事调解书违法。
3、2013年5月18日邹开亮与被告周宇签订借据一份，证明借据借款人签名“邹开亮”三个字无法证明是其本人所签，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在无法确认债务人签字的情况下，对周宇200000.00元债权的现金来源、借款用途以及邹开亮生前存款明细进行调查的事实。
被告周宇、李凤君、邹蕊对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告李凤君、邹蕊作为继承人用现有财产偿还债务是合法有效的，且偿还债务的财产与原告王双印没有任何关系。
针对证据2、3，经原告王双印申请，本院对该民事调解书中借据“邹开亮”三个字进行了笔迹鉴定，经鉴定，借款人处“邹开亮”签名字迹不是邹开亮本人书写，是他人模仿书写形成，故而基于借贷关系产生的民事调解书不具有真实性，本院对该份证据2、3证明的事实予以采信。
4、拜泉县工商银行、拜泉县农业银行、拜泉县农村信用合作联社关于邹开亮生前2014年5月17日至今银行存取款历史明细表一份，证明邹开亮名下银行卡内存款均已被取走的事实。
被告周宇、李凤君、邹蕊对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该组证据无法证明原告所要证实的问题，且与本案无关联性。
该组证据仅能证明邹开亮生前银行卡内存款情况，至于存款支取人等情况无法确定，本院对该份证据不予采信。
5、齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心作出的齐（科文）鉴字[2015]第1501214号鉴定意见书一份，证明2013年5月18日邹开亮与被告周宇签订的借据中“邹开亮”三个字非本人书写，[2014]拜商初字第311号民事调解书是无效的事实。
被告周宇、李凤君、邹蕊对该份鉴定意见书有异议，鉴定结论不真实，没有科学依据，并要求重新进行鉴定。且邹开亮在借据上签字时有邹爱利、卢明等在场人见证，借据内容也是由卢明亲笔书写，借款人处是邹开亮本人亲自签名并捺印。
该鉴定意见书系通过法定程序依法委托，由具有相应资质的鉴定人员作出，被告未提交证据证明鉴定结论依据不足，鉴定程序违法等事实，本院对该份证据予以采信。
被告周宇、李凤君、邹蕊向法庭提交如下证据：
1、拜泉县希艾斯网吧营业执照（注册号230231100007808）复印件一份、工商注册档案复印件一份，证明本案诉争网吧在工商管理部门注册时间为2009年11月18日，该财产是邹开亮生前个人财产，与王沛沛没有任何关系的事实。
原告王双印对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。首先，该网吧属于邹开亮遗产范围，邹开亮驾驶机动车导致王沛沛死亡，王沛沛家属有权依法对在邹开亮遗产范围内主张赔偿；其次，王沛沛与邹开亮作为夫妻，共同经营该网吧近一年，王沛沛对该网吧营业期间的收益以及转移到该网吧实体资产部分拥有权利。
2、邹开亮与王沛沛结婚登记档案复印件一份，证明邹开亮与王沛沛结婚时间是2014年2月27日，本案诉争议网吧与王沛沛没有任何关系，王沛沛不具有所有权，也无权主张继承网吧的事实。
原告王双印对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据恰恰能够证明王沛沛与邹开亮夫妻关系存续期间共同经营网吧，网吧的收入应归夫妻共有，王沛沛对网吧享有部分权利，原告王双印不是要求继承网吧，而是要求在网吧范围内主张赔偿。
3、拜泉县交通警察大队作出的齐公交认字[2014]第00018号道路交通事故认定书一份，证明邹开亮与王沛沛在同一起交通事故中死亡，事故时间是2014年9月22日21时40分，双方同时死亡。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，几个死亡人辈分相同，推定为同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承，本案网吧为邹开亮个人财产，王沛沛不应继承邹开亮网吧的事实。
原告王双印对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，原告王双印并不是要求继承网吧，而是要求将网吧作为遗产进行索赔，王沛沛与邹开亮夫妻关系存续期间对该网吧有一定份额，享有一定权益，责任认定书也明确记载邹开亮负主要责任，王沛沛无责任，邹开亮有义务在其遗产范围内对王沛沛继承人进行赔偿。
原告王双印对证据1、2、3真实性无异议，本院对证据真实性予以认定，至于原告可否对邹开亮所有的网吧主张权利，在本院认为中加以论述。
4、黑龙江农村信用社最高额个人担保借款合同一份，借款合同四份，合同约定借款金额1000000.00元，借款期间自2013年4月17日起至2016年4月1日止，借款用途为购买网吧设备和装修，证明邹开亮在与王沛沛结婚前就已向银行借款进行网吧经营，该网吧是邹开亮生前个人财产，是借款进行的投资，与王沛沛没有任何关系，原告王双印无权主张权利。
原告王双印对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，首先，邹开亮网吧注册资金只有100000.00元，2013年4月17日在银行借款1000000.00元进行网吧设备及装修投资，借被告周宇借款200000.00元是2013年5月18日，在邹开亮无其它生意项目投资的情况下，仅仅时隔一个月零一天，邹开亮根本无需再行借款200000.00元；其次，如果网吧先后投资1200000.00元，在网吧处理时仅抵顶被告周宇200000.00元借款，明显显失公平。所以该份合同可以证明邹开亮与被告周宇签订的借据是假的，不具有真实性。
该组证据虽然体现借款用途为购买网吧设备与装修，但本案属撤销权诉讼，银行借款与本案无关联性，本院对该份证据证明的事实不予采信。
四、事实的分析与认定
原告王双印女儿王沛沛与被告李凤君之子、邹蕊之父邹开亮于2014年2月27日登记结婚。2014年9月22日21时40分许，邹开亮驾驶黑B421**号雅阁牌小型轿车由西向东行驶至203省道625公里+164米处，与由西向东李寒冰超载驾驶的黑B439**豪泺牌重型自卸货车发生追尾相撞，造成黑B421**号雅阁牌小型轿车驾驶员邹开亮及车内乘员苏志伟、徐艳华、王沛沛当场死亡，刘鑫受重伤，经抢救无效于2014年10月10日死亡，两车不同程度受损的较大亡人事故。经拜泉县交通警察大队2014年10月21日作出拜公交认字[2014]第00018号道路交通事故认定书，认定邹开亮负事故主要责任，李寒冰负事故次要责任，乘车人苏志伟、徐艳华、王沛沛、刘鑫无事故责任。事故发生后的2014年10月8日，被告周宇以邹开亮生前曾向其借款200000.00元为由，将邹开亮法定继承人李凤君、邹蕊诉至法院，要求被告李凤君、邹蕊在继承邹开亮遗产范围内给付借款本金及利息合计240000.00元。2014年10月10日，经法院主持调解，被告周宇、李凤君、邹蕊自愿达成调解协议，协议内容为“自本调解协议达成之日起，被告李凤君、邹蕊将其二人继承的邹开亮之遗产希艾斯网吧（登记注册时间为2009年11月18日，注册号230231100007808）及其所有配套设施顶抵邹开亮生前所欠原告周宇的借款本金及利息240000.00元。”现原告王双印认为邹开亮生前与被告周宇之间并不存在借款合同关系，网吧的低价私自处理是为了转移邹开亮遗产，致使原告王双印作为王沛沛继承人，在交通事故中无法在邹开亮遗产范围内主张赔偿为由诉至法院，要求撤销拜泉县人民法院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书，赔偿经济损失50000.00元。
另查明，[2014]拜商初字第311号民事一审卷宗中2013年5月18日借据原件中，在“借钱人”处，“邹开亮”签名字迹不是邹开亮本人书写，是他人模仿书写形成。对于“邹开亮”字迹处的指纹，因指纹印捺印模糊，无法分辩其指纹纹型及细节特征，故而不具备指纹鉴定的检验条件，无法得到明确的判断意见。
五、解决纠纷的意见及理由
合议庭认为：本案审理重点应围绕[2014]拜商初字第311号民事调解书是否系基于真实的借贷关系作出的。首先，借据中“邹开亮”三个字并非本人生前书写，足以证实借贷关系不真实，所以，被告李凤君、邹蕊在无真实借贷关系的情况下，在债务人邹开亮死亡后与被告周宇达成调解协议内容错误，将邹开亮所有的网吧抵顶给被告周宇的行为应认定无效。其次，交通事故发生后，邹开亮作为驾驶人对其他乘车人负有赔偿责任，原告王双印的妻子、女儿均在这次交通事故中死亡，被告李凤君、邹蕊系邹开亮法定继承人，邹开亮死亡后应尽到妥善保管继承财产的义务，在继承财产范围内承担赔偿责任。即便邹开亮生前欠周宇欠款事实存在，被告李凤君、邹蕊在继承邹开亮遗产范围内也不应直接将网吧及其附属设备清偿债务，而应由评估机构对网吧进行价格评估，在网吧及其附属设备价格不确定，原告王双印不知情的情况下，直接清偿被告周宇债务，侵害了原告王双印的合法权益，存在日后交通事故赔偿无法实现的可能，故而对原告王双印要求撤销拜泉县人民法院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书的诉讼请求予以支持。至于原告王双印主张赔偿损失50000.00元，因原告王双印未提交证据予以证实损失存在及损失数额合理，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条，拟判决如下：
一、撤销本院作出的[2014]拜商初字第311号民事调解书；
二、对原告王双印的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费1050.00元由原告王双印负担，鉴定费2500.00元由被告周宇、李凤君、邹蕊共同负担。
承办人：谢冰
二○一六年十一月八日