山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第555号
原告韩玉忠，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告叶金珍，女，1953年12月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告王海英，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
上述三原告共同委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。
原告韩盛彬，男，2005年6月7日出生，汉族，学生，住山东省高唐县。
法定代理人：王海英，女，汉族，农民，住山东省高唐县，系韩盛彬母亲。
委托代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市。
负责人：布占峰，该公司经理。
委托代理人李博，男，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
第三人高唐县宏达物流运输有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人窦娟芳，该公司总经理。
委托代理人李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。
第三人王宗义，男，1956年1月15日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。
原告韩玉忠、叶金珍、王海英、韩盛彬与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称永安财险聊城公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海英、四原告委托代理人王新，被告永安财险聊城公司委托代理人李博，第三人高唐县宏达物流运输有限公司（简称宏达物流）委托代理人李士忠、第三人王宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉忠、叶金珍、王海英、韩盛彬诉称：四原告均是韩明富的合法继承人，韩明富是王宗义雇佣的司机，韩明富驾驶的鲁p-×××××车挂靠在宏达物流经营，该车在被告永安财险聊城公司处投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）。2013年12月12日，韩明富驾驶鲁p-×××××、8387挂车与赵彦龙驾驶的冀a-×××××、01b5挂车发生交通事故，致使韩明富死亡。韩明富负此次事故的主要责任。事故后四原告向被告提交了理赔材料，被告拒绝理赔。原告提起诉讼要求法院判令三被告支付赔偿金200000元并承担诉讼费。庭审中原告变更被告宏达物流和王宗义为第三人参加诉讼。
被告永安财险聊城公司辩称：1、鲁p×××××号车在我公司投保车上人员责任险（驾驶员）200000元，并投保不计免赔，该保险合同被保险人为宏达物流，不是本案原告，原告起诉我公司主体不适格。2、依据合同约定，因保险合同产生的争议应提交聊城市仲裁委员会仲裁。3、原告的损失应由本事故中另一侵权车辆交强险先行赔付，超出交强险部分按照责任比例赔付。
第三人宏达物流述称：对原告在诉状中陈述的交通事故事实没有异议。本公司为该车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险及200000元的驾驶员责任险，应由被告在上述保险范围内进行赔偿，不足部分由车主王宗义进行赔付，本公司不承担赔偿责任，本公司同意将本案的起诉权转让给四原告。
第三人王宗义述称：要求被告保险公司进行赔偿，同意本案的起诉权转让给四原告。
四原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、济南市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书一份，拟证明涉案事故发生的时间、地点及韩明富负事故的主要责任。2、四原告的常住人口登记卡及居民身份证复印件及高唐县清平镇东大村村民委员会证明，拟证明四原告是韩明富的法定继承人，具有诉讼主体资格。3、济南市公安局交通警察支队法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明以及死亡注销证明，拟证明韩明富因此次交通事故死亡。4、机动车保险单复印件一份。拟证明该车辆在被告处投保了车上人员责任险，赔偿限额是200000元。5、人伤费用审核明细表一份，拟证明原告向被告提交了理赔资料，被告审核后拒绝理赔。6、韩明富机动车驾驶证，拟证明韩明富具有驾驶资格。7、高唐骨科医院证明一份。8、高唐县第二实验小学证明及补充证明一份。9、高唐县福安康老年公寓楼的收据四份。10、高唐天马燃气有限公司的2011年-2013年专用收据三张、及工商服务业统一收款收据收取的电费、物业费六张。上述证据7、8、9、10拟证明受害人韩明富及王海英、韩盛彬自2011年9月至2013年12月在高唐骨科医院小区居住，应认定为城镇居民。11、韩玉忠的残疾证一份，拟证明韩玉忠为二级伤残无劳动能力需要扶养。根据以上证据，四原告主张事故损失为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、被扶养人韩盛彬生活费85560元、被扶养人叶金珍生活费73930元、韩玉忠生活费73930元，共计822526元。
被告质证：证据10是制式的收据且无公章对其真实性无法确认。对其他证据的真实性无异议，但证据5、7、8、9、11不能证明原告要证明的内容。第三人宏达物流对原告提交的证据同被告保险公司的质证意见。第三人王宗义对原告提交的证据无异议。
被告为证明自己的主张提交证据如下：1、福安康老年公寓入住协议影印件一份，拟证明：入住人为叶金珍本人，受害人韩明富不在此居住。2、王海英与第三人宏达物流签订的赔偿协议及收到条各一份，拟证明第三人宏达物流、王宗义赔偿王海英各项费用600000元且王海英已经收到600000元整。3、济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第243号民事调解书复印件一份，拟证明冀a×××××／冀a×××××挂号车已经承保交强险，原告的损失应由交强险先行赔偿，超出交强险部分赵彦龙已赔付31000元的事实。
原告质证：对证据1的真实性无异议。证据2不认可，不是王海英的签名，只收到王宗义给付的300000元。对证据3调解书中无法院公章不予认可。第三人宏达物流质证：对证据1、2无异议。对证据3的质证意见同原告的质证意见。第三人王宗义质证：对证据1、3无异议。证据2不认可，我支付给王海英300000元。
第三人宏达物流提交车辆挂靠合同书一份，拟证明：该车辆挂靠在我公司，以我公司的名义投保。原告及第三人王宗义对挂靠合同无异议。被告质证对该合同不知情。
第三人王宗义提交济南高新技术产业开发区人民法院出具的（2014）高民初字第243号民事调解书，（2014）高民初字第272号民事判决书一份，证明事故另一方赵彦龙支付四原告交强险限额外赔偿款31000元，支付事故另一受害人王俊玲（岭）继承人方在交强险限额内赔偿款11万元。原告、被告、第三人宏达物流对第三人王宗义提交的证据无异议。
经审查，本院认为原告提交的证据5系原告索赔时被告方的审核明细表，但被告拒绝按此赔付不能确认为有效证据；证据11不能证明韩玉忠已经丧失劳动能力，不予确认；被告提交的证据2为影印件，且原告及第三人王宗义均不认可，不予确认；原告提交的证据7、8、9、10、11与本院审理认定的事实无关联，其效力本院不予评判。原、被告、第三人提交的其他证据能够相互印证证明本案事实，确认为有效证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年6月14日，第三人宏达物流与第三人王宗义签订了挂靠车辆合同书，王宗义将其所有的鲁p×××××车挂靠到宏达物流处，挂靠期限为2012年6月14日起至2017年6月14日止。2013年6月20日，宏达物流为鲁p×××××车在被告处投保了机动车保险，其中包括车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔特约险险种，保险金额为200000元。
2013年12月12日，韩明富驾驶鲁p-×××××、8387挂车与赵彦龙驾驶的冀a-×××××、01b5挂车相撞，造成韩明富及鲁p-×××××、8387挂车乘坐人王俊玲（岭）两人死亡、两车不同程度损坏及高速公路路产受损的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队高速公路大队认定：韩明富承担事故的主要责任，赵彦龙承担事故的次要责任，王俊玲（岭）无事故责任。受害人韩明富为王宗义鲁p-×××××车驾驶员。原告韩玉忠、叶金珍、王海英、韩盛彬分别系韩明富的父亲、母亲、妻子、儿子。事故发生后，四原告于2014年4月1日起诉赵彦龙，经济南高新技术产业开发区人民法院调解由赵彦龙支付四原告交强险限额外赔偿款31000元。对于该事故车辆冀a-×××××、01b5挂车交强险限额110000元，经济南高新技术产业开发区人民法院判决支付给本次事故的另一受害人王俊玲的继承人。原告要求理赔被告拒绝。2014年8月20日原告诉来本院，要求被告支付保险金200000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：第三人宏达物流为鲁p-×××××车在被告处投保了车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔特约险险种并签订了保险合同，第三人与被告的保险合同依法成立，双方均应按合同执行。第三人投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成驾驶员韩明富死亡，符合保险合同的赔偿范围，被告应承担赔偿责任。四原告作为韩明富的合法继承人提起诉讼，第三人宏达物流和王宗义同意将本案的诉讼权利转让给四原告，不再主张该案权益。该保险合同中宏达物流与永安财险聊城公司约定的仲裁条款对于四原告没有约束力，因此应认定四原告具有本案的诉讼主体资格。被告辩称依据合同约定应提交仲裁的理由，因未在答辩期内提出异议，应视为对本院管辖无异议，其辩称本院不予支持。
该事故造成韩明富死亡，为四原告造成的损失应包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，依据聊城市公安局交通巡逻警察支队公布的2013年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资47652元的标准，四原告主张丧葬费23826元（47652元÷12个月×6个月），不违反法律法定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”之规定，依据聊城市公安局交通巡逻警察支队公布的2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元，2013年农民人均纯收入10620元，其死亡赔偿金依据城镇居民计算为565280元（28264元×20年），依据农村居民计算为212400元（10620×20年）。扣除事故发生后赵彦龙支付四原告赔偿款31000元，仅上述死亡赔偿金和丧葬费两项数额，无论是按城镇居民标准还是按农村居民标准，均已超出保险合同约定的赔偿限额200000元，第三人宏达物流已投保该险种不计免赔，故被告应在车上人员（驾驶员）责任险保险金额内给付四原告保险金200000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内支付原告韩玉忠、叶金珍、王海英、韩盛彬车上人员责任险（驾驶员）保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。（原告已垫付，执行时由被告交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 王正娜
人民陪审员 林立华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周梦娇