浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1120号
原告：虞甲。
被告：虞乙。
原告虞甲与被告虞乙附义务赠与合同纠纷一案，本院于2
010年6月2日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2
010年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞甲诉称：原、被告为父子关系。1989年6月7日，
在张甲、张乙、张丙等亲属的见证下，签订分家协议，原告与
二子（长子虞乙、次了虞丙）签订分家抚养协议，约定两个儿
子单独立户。1998年5月20日，原告将自己购买的本村7-
1队的两间仓库出租给两个儿子每人一间，并立协议，协议载
明：（1）从2000年1月1日起，二子各归父母日常生活费600元
壹年壹人，在此基础上，每年增加100元壹年壹人。有医药费
另加。……（3）谁第一条做不到，其父母有权收回此屋，作
赡养父母之费用。宁波市北仑区霞浦街道书院村第二轮土地承
包时，原告承包了多亩土地，在签订以上协议的同时，将三分
杂边田也出租给俩个儿子，被告在此上建造了房屋。人有旦夕
祸福，养儿防老是中国人朴素的想法。然而自2008年起，原告
老伴于重病缠身至今已一年有余，四处辗转治疗屡遭病痛。期
间住院治疗及手术花费近十一万多元。就在母亲遭受病体折磨、奄奄一息，仍需要巨额医疗费用之时，作为儿子，被告竟只
拿出6000元便甩手不顾，置之不理，所有重担推至弟弟一人承
担。若因被告生活困窘出不起钱尚情有可原，但被告自成家独
立后开了模具工厂，收入可观，却不仅不为生病治病花钱，连
母亲重病住院期间被告一次也未看望，甚至还出言不逊，其品
德之低下，其行为之不孝，让原告及老伴身为父母痛楚难当。
虽次子并无怨言，但是原告认为同为人子，被告之言行当通过
法律方式予以惩戒。痛定思痛，2010年3月20日原告书面通知
被告：你（即本案被告）所租用房屋及土田一并出卖治病，你
若需要，请付十五万元。你若不需要，请在接本通知之日起十
五日内搬出空房。……但被告接到本通知仍置若罔闻，我行我
素。故起诉要求被告立即腾空并返还位于宁波市北仑区霞浦街
道书院村施家老汽车路边坐北朝南仓库1间（计7万元）、返还
从原告获得的一分半杂边田的使用权。
原告虞甲提供证明、协议书、通知书等证据以证所诉事
实。
被告虞乙辩称：原告主张收回位于宁波市北仑区霞浦街
道书院村施家老汽车站路边房屋1间所陈述的事实和理由不符
合事实。被告承担父母的赡养责任每年足额支付。至于母亲生
病的医疗费，被告认为应当承担，也同意承担，被告要求原告
公开医疗费和其他合理支出费用的具体金额，其中医疗费大病
医疗保险已经报销多少，不能报销部分是多少，不能报销的医
疗费和其他合理的必要支出由被告和弟虞丙二人分担。但原告
不公开母亲的医疗费和其他支出费用帐目，不扣除大病医疗保险已经报销的医疗费，坚持要以没有根据的11万元金额叫被告
承担一半，被告无法接受。原告虚报医疗费11万元，叫被告承
担一半以达到其偏心次子一方不承担或少承担母亲医疗费用的
目的，因此起诉是毫无道理的。原告所述被告在母亲住院期间
一次也未看望，纯属胡说八道，母亲因病被告一直陪同求医，
2009年3月决定到上海动手术，是被告陪同母亲到上海亲自安
排求医和租房居住，4月动手术时被告亲自到上海处理具体事
宜，原告所称不是事实。原告主张收回的房屋，已经为被告和
弟虞丙各一间所有，原二间房屋破旧不堪，准备拆除后利用地
基建造楼房，后因涉及周边住户的相邻关系而未建楼房，即委
托泥工吴济南翻修平房，花费4万多元，被告与虞丙各二万多
元支出。该一间房屋实际已由被告出资享受权利，原告无权利
依据，无权主张收回，其诉讼请求应当予以驳回。关于原告主
张一分半杂边田使用权，没有事实和法律依据，该一分半杂边
田的位置在何处尚不明确，即使明确具体位置，杂边田是集体
土地，原告无权主张权利。因此，原告要求被告返还一分半杂
边田的诉讼请求不能支持。
被告虞乙提供车票、证明等证据以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提
供的证据均无异议，本院经审核，予以认定。原告对被告提供
的证据的真实性也未提出异议，本院经审核，予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本
院查明以下事实：
原、被告双方系父、子关系。原告于1983年从宁波市北仑区霞浦街道书院村购买该村7-
1队仓库二间。1989年6月7日，被告与其弟虞丙在亲属的见证
下签订分家协议，各自独立生活。1998年5月20日，原、被告
及虞丙签订协议书1份，载明：父母虞甲有本村施家老汽车路
边有平房二间坐北朝南，计捌拾平方左右，今有二子红军（即
被告）红某（即虞丙）建造为楼房。经双方协商，特作如下叁
条规定：（1）从2000年1月1日起，二子各归父母日常生活费6
00元壹年壹人，在此基础上，每年增加100元壹年壹人。有医
药费另加。（2）父母都健在，此屋不准出卖，谁出卖所有房
款都归父母所有，作赡养父母日常生活费。（3）谁第一条做
不到，其父母有权收回此屋，作赡养父母之费用。被告得到上
述协议中平房（即仓库）1间后，出资进行了维修，作模具加
工场所之用。被告也按约定逐年支付了父母的日常生活费。原
告于1999年第二轮土地承包时分得3分杂边田，原告将该杂边
田给两儿子使用。后被告和虞丁在该杂边田上各半建造了临时
用房。2009年3月，原告妻子生病至上海住院治疗，被告陪同
安排且支付了6000元医疗费给原告及支出了其他费用。2010年
3月，20日，原告书面通知被告，载明：原告妻子重病动手术
到目前已花费近11万元（其中报销只有壹万伍仟元左右），后
期估计要4-
5万元，所以决定由被告所租用的房屋及土田一并出卖治病，
若被告需要，请付款拾伍万元，若不需要，请在接通知之日起
十五日内搬出空房，有困难请当面说明理由，如原告认为有一
定道理，可协商解决等。本院认为，原、被告双方于1998年5月20日签订的协议书
合法有效，对双方均具有约束力。该协议书属于附义务的赠与
合同，如受赠与人不履行约定的义务，赠与人有权撤销赠与合
同，并要求返还赠与的财产。根据该协议约定，被告除应当逐
年支付父母日常生活费外，还应当承担医药费用，如果未做到
，原告有权收回位于宁波市北仑区霞浦街道书院村施家老汽车
站路边的1间平房（仓库）。从原、被告双方的陈述来看，被
告虽然按约定逐年支付了父母的日常生活费，在其母亲生病动
手术时也支付了6000元医疗费，但并未按协议约定支付其应承
担的医疗费用金额。审理中，被告也表示同意原告收回该房屋
。故原告要求收回房屋之诉，本院予以支持。关于原告要求返
还1分半杂边田使用权之诉，因原告已将该杂边田的使用权交
给了被告，协议未涉及到杂边田的收回问题，且被告也承担了
一定的赡养义务。故原告要求收回杂边田，本院不予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条
第一款（三）项、第一百九十四条的规定，判决如下：
一、被告虞乙应于本判决生效后30日内腾空位于宁波市
北仑区霞浦街道书院村施家老汽车站路边的平房（仓库）1间
并返还给原告虞甲。
二、驳回原告虞甲的其他诉讼请求。
本案受理费1630元，减半收取815元，由原、被告双方各
半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行
宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年六月三十日
代书记员 张静君