福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终21号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范远江，绰号“小江”，男，1996年5月5日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，住福建省建瓯市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月30日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审被告人高乙乾，绰号“小高”，男，1991年7月3日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审被告人陈建进，绰号“阿进”，男，1996年10月17日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月30日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人高乙乾、陈建进、范远江犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十一月四日作出（2015）城刑初字第677号刑事判决。原审被告人范远江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人陈建进与同案人戴某甲（另案处理）自2014年11月份开始共同在莆田市区贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。2014年11月份的一天，吸毒人员郑书昇联系同案人戴某甲要购买毒品，被告人陈建进遂在莆田市城厢区霞林街道万达广场附近以人民币250元向被告人高乙乾购买1克甲基苯丙胺，后与同案人戴某甲在城厢区霞林街道CD酒吧后面的易太便利店以人民币300元的价格将该1克甲基苯丙胺卖给吸毒人员郑书昇。之后的一天，郑书昇又联系同案人戴某甲要购买毒品，被告人陈建进遂在城厢区华亭镇云峰村路口以人民币250元向被告人高乙乾购买1克甲基苯丙胺，后与同案人戴某甲在荔城区正荣时代广场agogoKTV附近以人民币280元将该1克甲基苯丙胺卖给吸毒人员郑书昇。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：
1、手机通话清单，证明被告人陈建进“151××××5847”的手机于2015年11月21日20时08分至20时18分与被告人高乙乾的手机“138××××6004”有三次通话记录，于2015年11月29日19时11分至19时27分与被告人高乙乾的手机“138××××6004”有二次通话记录的事实。
2、辨认笔录，证明被告人陈建进辨认出被告人高乙乾，同案人戴某甲辨认出郑书昇的事实。
3、尿液现场检测报告，证明被告人陈建进于2014年11月30日的尿液现场检测结果呈阳性；被告人高乙乾于2014年12月1日的尿液现场检测结果呈阳性的事实。
4、同案人戴某甲的供述，证明其一共贩卖了两次甲基苯丙胺给吸毒人员郑书昇。第一次是在2014年11月初的时候，被告人陈建进在城厢区万达广场从被告人高乙乾那里以人民币250元购买了1克甲基苯丙胺，后其和陈建进在城厢区CD酒吧后面的易太便利店以人民币300元将该1克甲基苯丙胺卖给吸毒人员郑书昇。第二次是在2014年11月初，其在城厢区华亭镇云峰村路口以人民币250元向被告人高乙乾购买了1克甲基苯丙胺，后其和陈建进在荔城区正荣时代广场以人民币280元将该1克甲基苯丙胺卖给吸毒人员郑书昇的事实。
5、被告人高乙乾的供述，证明在2014年11月份左右，其在城厢区万达广场以人民币250元卖了1克甲基苯丙胺给被告人陈建进，第二次也是在2014年11月份的时候，其在城厢区华亭镇云峰村路口以人民币250元卖了1克甲基苯丙胺给被告人陈建进的事实。
6、被告人陈建进的供述，证明其一共卖了二次冰毒给郑书昇。第一次是在2014年11月份左右，其在城厢区万达广场以人民币250元的价格向被告人高乙乾购买了1克冰毒，后其和戴某甲在城厢区CD酒吧后面的易太便利店将该1克甲基苯丙胺卖给郑书昇。第二次也是在2014年11月份，其在城厢区华亭镇云峰村路口以人民币250元的价格向被告人高乙乾购买了1克冰毒，后其和戴某甲在荔城区正荣时代广场agogoKTV门口以人民币280元的价格将该1克甲基苯丙胺卖给郑书昇的事实。
（二）2014年11月29日21时，由公安民警安排的线人联系同案人戴某甲要购买甲基苯丙胺，同案人戴某甲告知被告人陈建进后，被告人陈建进便打电话向被告人高乙乾购买，被告人高乙乾表示没有。后同案人戴某甲通过QQ联系被告人范远江要购买15克甲基苯丙胺，经双方约定，由被告人范远江带同案人戴某甲到城厢区凤凰山街道单面街三巴旺超市附近，以人民币3600元向同案人林某甲（另案处理）购买了五小包、一大包的甲基苯丙胺，同案人林某甲拿给被告人范远江800元作为报酬。后同案人戴某甲携带所购的甲基苯丙胺到城厢区龙桥街道职教中心附近与被告人陈建进汇合时，二被告人被公安民警当场抓获，并查扣五小包、一大包白色晶体共计9.36克。次日凌晨0时许，公安民警在荔城区帝宝酒店附近抓获被告人范远江，并从其身上查扣人民币800元。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：同案人戴某甲、林某甲的供述、辨认笔录，指认照片，扣押清单，毒品检验报告，责令社区戒毒决定书，行政处罚决定书，聊天记录、手机通话记录视频截图，行政暂时扣留财物收据，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人陈建进、范远江的供述等。
（三）2015年11月30日下午，被告人高乙乾经向“阿斌”购买甲基苯丙胺后，联系已经到案的被告人陈建进表示陈需要的30克甲基苯丙胺已经到货，双方便约定在城厢区华亭镇云峰村路口交易。后被告人高乙乾坐着杨某驾驶的一辆黑色本田小车前去交易，公安民警在被告人陈建进的配合下在城厢区华亭镇云峰村路口抓获被告人高乙乾及司机杨某，并从被告人高乙乾身上查获三包白色晶体共计29.79克，从司机杨某身上查获六包白色晶体共计4.92克。
案发后，经鉴定在扣的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；被告人高乙乾、陈建进、范远江及杨某的尿检结果均呈阳性。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人杨某的证言，辨认笔录及照片，指认照片，扣押清单，毒品检验报告，责令社区戒毒决定书，行政处罚决定书，手机短信视频截图，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及三被告人的供述等。
原判认为，被告人高乙乾、陈建进、范远江明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人高乙乾贩卖三次，共净重31.79克，被告人陈建进贩卖三次，共净重11.36克，被告人范远江贩卖一次，净重9.36克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人高乙乾多次贩卖毒品，酌情从重处罚；但其归案后能如供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈建进多次贩卖毒品，酌情从重处罚；但其归案后协助公安机关抓获被告人高乙乾，具有立功表现，并如实供述部分犯罪事实，依法可以减轻处罚；贩卖甲基苯丙胺9.36克存在数量引诱，酌情从轻处罚。被告人范远江归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；贩卖甲基苯丙胺9.36克存在数量引诱，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，作出判决：一、被告人高乙乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。二、被告人陈建进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人范远江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。四、莆田市公安局城厢分局扣押的赃款人民币八百元由扣押机关依法处理。五、继续向被告人高乙乾追缴违法所得人民币五百元，向被告人陈建进追缴违法所得人民币五百八十元，予以没收，上缴国库。
原审被告人范远江上诉称，其本身有吸食毒品，在贩卖毒品过程中仅帮助介绍，起辅助作用，原审量刑偏重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人范远江、原审被告人高乙乾、陈建进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人范远江、原审被告人高乙乾、陈建进明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中上诉人范远江贩卖一次，计9.36克；原审被告人高乙乾贩卖三次，共计31.79克；原审被告人陈建进贩卖三次，共计11.36克；其行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人范远江关于其本身有吸食毒品，在贩卖毒品过程中仅帮助介绍，起辅助作用，原审量刑偏重，请求二审改判的上诉理由。经查，上诉人范远江供述其向同案人林某甲购买毒品后转卖给戴某甲，该供述能得到同案人林某甲关于向范远江贩卖毒品的供述及同案人戴某甲关于向范远江购买毒品的供述的印证，可见范远江在贩卖毒品过程中并非起介绍或辅助作用。范远江主观上具有贩卖毒品的意图，其本身有吸食毒品不影响对其行为的定性，原判在量刑时已考虑其到案后能如实供述自己的罪行且能自愿认罪，已予从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人范远江的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈亚琴
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。