上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20695号
原告梁建发。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告董宝灿。
被告罗成。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人金涛。
委托代理人华星辰。
原告梁建发诉被告董宝灿、罗成、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告梁建发及其委托代理人伊建新、被告董宝灿、被告罗成、被告安盛天平财险苏州中心支公司的委托代理人华星辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建发诉称，2014年1月2日，被告董宝灿驾驶牌号为苏ERXX**小型普通客车在本市浦东新区川沙路出六陈路南约100米处与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告董宝灿承担事故主要责任。原告因伤构成XXX伤残。被告董宝灿所驾车辆系被告罗成所有，该车在被告安盛天平财险苏州中心支公司处投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告现诉请：1、就原告各项损失：医疗费21，281.52元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、后续治疗费12，000元、误工费23，397.60元（3，899.60元／月×6个月）、护理费3，750元（50元／天×75天）、残疾赔偿金38，416元（19，208元／年×20年×10%）、交通费604元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、衣物损失费500元、鉴定费1，800元，要求先由被告安盛天平财险苏州中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分的80%由被告安盛天平财险苏州中心支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告董宝灿、罗成连带赔偿；2、律师费5，000元以及本案诉讼费由被告董宝灿、罗成连带承担。
被告董宝灿辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，对本人的赔偿比例由法院认定。同意先由保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿。但就交强险、商业三者险外的赔偿责任，因事发后本人与原告口头约定不由本人承担，故现不同意赔偿超出交强险、商业三者险赔偿部分。本人与被告罗成系朋友关系，事发时本人所驾车辆系向被告罗成临时借用。
被告罗成辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议。本人是本案机动车所有人，按规定投保了交强险和商业三者险。本人与被告董宝灿系同事和朋友关系，当天是被告董宝灿临时借用本人的车辆，故本人不同意承担连带赔偿责任。
被告安盛天平财险苏州中心支公司辩称，被告罗成的车辆确在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告诉称的事故发生的事实无异议，但原告系翻越隔离栏发生事故，属严重违规，被告董宝灿虽未尽到注意的义务，但对原告该行为很难预计并注意到，故对被告董宝灿承担事故主要责任的认定有异议。
经审理查明，2014年1月2日18时14分许，被告董宝灿驾驶牌号为苏ERXX**小型普通客车由北向南行驶至本市浦东新区川沙路出六陈路南约100米处时，因未确保安全，与由东向西翻越道路隔离设施的原告发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告董宝灿承担事故主要责任。原告受伤后，被送至上海市浦东新区南汇中心医院住院治疗5天，经诊断为右肩胛骨骨折、会阴部软组织挫伤。之后，原告至（江苏省）淮安市淮阴医院住院治疗15天，经诊断为右肩胛骨粉碎性骨折、右侧第3肋骨骨折，期间原告在该院行右肩胛骨骨折切开复位内固定术。2014年5月9日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折、右第3肋骨骨折，上述损伤后遗症构成XXX伤残；给予休息期180天（含取内固定休息期30天）、营养期75天（含取内固定营养期15天）、护理期75天（含取内固定护理期15天）。事发后，被告董宝灿已付原告现金10，000元，原、被告合意在本案中一并处理该款。
另查明，1、牌号为苏ERXX**小型普通客车的所有人登记为被告罗成。被告安盛天平财险苏州中心支公司于2013年4月承保了该车的交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额（赔偿限额）为500，000元，且未设置事故责任免赔率，不需单独投保不计免赔险。本次事故发生于上述交强险和商业三者险保险期间内。2、原告在本次事故发生时工作于芜湖山九物流设备有限公司。
审理中，原告撤回对被告罗成的起诉，经本院口头裁定予以准许。原告否认与被告董宝灿在事发后曾口头约定被告董宝灿不承担交强险和商业三者险赔偿范围之外损失的事实，被告董宝灿对此亦无相应的证据证明。原告另表示其主张的医疗费中包括购买尿壶费用83元，现确认该费用自医疗费中剔除后作为杂费主张。就原告主张的各项损失，被告安盛天平财险苏州中心支公司表示：1、医疗费，对扣除杂费83元后的医疗费金额无异议，但需扣除统筹支付费用、非医保自费及分类自付部分的费用；2、住院伙食补助费400元无异议；3、营养费认可按30元／天计算75天为2，250元；4、后续治疗费不予认可，待实际发生后再主张；5、误工费，由于原告提供的证据不充分，故认可按最低工资标准1，820元／月计算6个月；6、护理费认可按40元／天计算75天为3，000元；7、残疾赔偿金38，416元无异议；8、交通费要求扣除40元交通卡充值费；9、精神损害抚慰金应按责任比例分担，认可2，000元；10、衣物损失费无票据证明，不予认可；11、鉴定费不属商业三者险赔偿范围；12、律师费不属保险赔偿范围，如果由被告董宝灿赔偿的话也应按责任比例分担，且律师费过高；13、对杂费83元不予认可。被告董宝灿则表示鉴定费应由保险公司赔偿，其余意见同保险公司。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、放射诊断报告、CT诊断报告、出院小结、门急诊医疗费发票、住院医疗费发票、急救医疗费发票、住院费用清单、杂费（尿壶）收据、误工收入减少情况说明、劳动合同书、工资表、工资确认表、企业法人营业执照、医疗证明、交通费发票、律师费发票等，被告董宝灿提供的收条，被告安盛天平财险苏州中心支公司提供的商业三者险保险条款，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和行人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告安盛天平财险苏州中心支公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告就其损失要求先由被告安盛天平财险苏州中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分的80%由被告安盛天平财险苏州中心支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告董宝灿赔偿的主张，合法有据，本院应予支持。被告董宝灿关于就交强险和商业三者险赔偿不足部分已与原告口头约定不予承担的主张，因原告对此未予确认，且被告董宝灿亦无相应的证据证明，故本院不予采信。
对于原告主张的各项损失，本院根据各方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、残疾赔偿金，原告现根据其伤残程度等情况，按照本市农村标准主张残疾赔偿金38，416元，于法不悖，且二被告亦无异议，故本院予以确认。2、误工费，根据鉴定意见，原告受伤后给予的休息期限共为180天。原告现主张误工费23，397.60元，对此已提供相应的证据证明，本院予以确认。3、护理费，根据鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限共为75天。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按40元／天标准确认护理费为3，000元。4、交通费，原告主张交通费604元，对此提供了一定的交通费凭据。本院根据原告受伤后治疗时间、地点、次数等情况，酌定交通费为564元。5、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。原告现主张精神损害抚慰金5，000元，本院综合本案原告系承担事故次要责任等实际情况，酌定精神损害抚慰金为4，000元。原告选择在交强险内优先受偿，于法不悖，本院予以准许。6、医疗费，根据原告提供的相关医疗记录和医疗费发票，本院确认原告因本次事故产生的医疗费票据金额共计为21，202.52元，但其中统筹支付费用21元、住院伙食费45元应予扣除。故本院确认本案医疗费为21，136.52元。被告安盛天平财险苏州中心支公司关于要求扣除非医保自费及分类自付部分费用的主张，本院不予采纳。7、住院伙食补助费，原告主张住院治疗期间的住院伙食补助费400元，符合事实及相关规定，本院予以确认。8、营养费，根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限共为75天。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按35元／天确认营养费为2，625元。9、后续治疗费，原告主张后续治疗费12，000元，因该费用尚未实际发生，无法确定具体金额，且二被告对原告主张的金额未予认可，故本院就此在本案中不予处理，原告可在实际发生后另行主张。10、衣物损失费，原告主张衣物损失费500元，对此未提供相应依据，根据本案原告伤情等实际情况，本院酌定衣物损失费为200元。11、鉴定费1，800元，该费用系因本次事故产生，且原告已提供相关凭据，本院予以确认。因商业三者险保险条款中对该费用并无明确的免赔约定，故本院确定该鉴定费应在商业三者险中赔付。12、律师费，原告因交通事故受伤，聘请律师代理解决本案事宜而发生的律师费，可以作为赔偿范围，现原告主张金额为5，000元，并提供了相应的发票，对此，本院根据本案诉讼标的额以及案件难易程度等情况，酌定律师费为4，000元。13、杂费83元，原告主张的该费用系原告受伤后为治疗而购买的尿壶等生活用品费用，本院确认该费用尚属合理，故予以支持。原、被告合意在本案中一并处理被告董宝灿已付原告现金10，000元，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁建发残疾赔偿金38，416元、误工费23，397.60元、交通费564元、护理费3，000元、精神损害抚慰金4，000元、衣物损失费200元，合计人民币69，577.60元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁建发医疗费21，136.52元、住院伙食补助费400元、营养费2，625元，合计人民币24，161.52元中的10，000元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告梁建发上述判决第二项余额14，161.52元以及鉴定费1，800元，合计15，961.52元的80%，计人民币12，769.22元；
四、被告董宝灿应赔偿原告梁建发杂费83元的80%以及律师费4，000元，合计4，066.40元。该款与被告董宝灿已付现金10，000元相抵扣，差额人民币5，933.60元由原告梁建发于本判决生效之日起十日内返还被告董宝灿；
五、驳回原告梁建发的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，100元，减半收取计人民币1，050元，由原告梁建发负担人民币70元，被告董宝灿负担人民币980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。