wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6842号
上诉人（原审被告）：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：晃岱清，男，汉族，1955年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州隆辉物业管理有限公司因与被上诉人晁岱清劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州隆辉物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29671号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或裁定发回重审。2、判令本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清、证据不足。1、上诉人于2016年6月30日已不再管理涉案小区，经营停滞。被上诉人主张上诉人拖欠其2016年7月的工资2400元缺乏事实根据。上诉人自2016年5月22日、6月13日连续被所管理小区业主委员会组织的打砸抢并暴力驱逐，长期以来未能正常经营，且涉案小区物业管理已于2016年6月底被案外第三人河南航宇物业有限公司接管，被上诉人在自身安全无法保障的状态下已自动离职，并未向上诉人提供劳动。因此，上诉人无需向其支付工资。2、被上诉人一审未能证明已向上诉人提供劳动服务，一审法院事实认定缺少证据支持。上诉人因经营场所被侵占，对涉案小区物业范围已无提供服务或物业管理的前提条件，同时，在多次的打砸抢事件中，上诉人处的办公设备包括打卡考勤机器及员工相关资料均被毁损灭失。因此，上诉人公司长期处于经营停滞状态，无法组织员工正常从事劳动。被上诉人一审主张向上诉人提供劳动与事实不符。一审程序中，被上诉人未能对考勤记录的来源做出合理解释，其提供考勤记录系复印件，且考勤记录显示与上诉人无关的第三方物业公司字样，其作为证据的真实性、合法性均存在问题，不应当认定具有证据效力，且被上诉人未能提供其他证据对其提供劳动进行证明。因此，一审法院事实认定错误，证据不足。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，认定上诉人应当对被上诉人主张的工作时间工资发放负举证责任，显然是与事实不符，适用法律错误。一审程序中上诉人主张公司已于2016年6月不再向涉案小区提供物业服务，公司经营停滞，多数员工因公司无法经营且多次遭受打砸抢等非法暴力驱逐使得自身安全无法保障的情况下，选择自动离职，被上诉人也是选择自动离职，不再到公司上班。劳动者自动离职并非用人单位责任，此种状态下，劳动者向用人单位提供劳动应由劳动者对其主张负举证责任。因此，一审法院适用法律错误，错误分配举证责任，导致案件事实认定错误，损害上诉人的诉讼权利和实体抗辩权利。综上，一审法院判决认定事实认定不清、证据不足，适用法律和判决错误。
晁岱清辩称，上诉人在2016年6月30日没有通知被上诉人不去上班，被上诉人每天去上班打卡，主要干是的维修工作，有维修的活就干，没有维修工作就在小区，被上诉人认为上诉人应当支付被上诉人2016年7月的工资2400元，上诉人的上诉理由不能成立，要求维持原判。
晁岱清向一审法院起诉请求：依法偿还拖欠原告2016年7月份工资2400元。
一审法院认定事实：1、原告因向被告主张支付拖欠2016年7月份1个月工资2400元，于2016年11月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出金劳人仲不字[2016]1124号不予受理申诉通知书，以已超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围，决定不予受理。原告不服，诉至该院。
2、原告提交劳动监察调解情况说明一份显示：2016年11月21日我社区劳动监察对金水区经一路北35号院君悦城小区隆辉物业公司拖欠工资一事，到隆辉物业公司进行了解并现场协解。经了解目前暂时担任隆辉物业公司经理梁军和财务经理王金泽，口头证明当事人刘保安、李兰琴、李圪正、郑克顺、晁岱清、姚云霞、王青、李丽利是隆辉物业公司员工。因怕承担责任拒绝签字盖章证明，故调解无果。末尾加盖有郑州市金水区丰产路街道办事处河务局社区公章。
3、被告认可原告是被告的员工，曾在被告管理的君悦城小区工作，月工资2000元；原告称2016年8月5日因未发工资经被告单位领导同意后离职，被告称2016年6月30日后，被告已经不再管理君悦城小区，原告未再上班。
一审法院认为，根据原告提交的证据及庭审情况可以证明原告2016年在被告管理的君悦城小区工作，原告要求被告支付2016年7月份期间的工资，被告未向该院提交与原告解除劳动关系的相关证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告未举证证明已向原告发放2016年7月的工资，对原告要求被告支付2016年7月期间的2400元工资的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告郑州隆辉物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告晁岱清工资2400元。案件受理费10元，由被告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
二审中，被上诉人提供刷卡记录表一份，拟证明被上诉人2016年7月份刷卡工资情况。
上诉人质证称，对该刷卡记录表真实性、合法性、关联性有异议，该证据并非上诉人所提供，其来源不明，不予认可，且该刷卡记录表显示被上诉人于2016年7月1日至7月31日仅有6天的刷卡记录，分别为21,22,23,25,26，27，与其一审诉求要求支付7月份工资的诉求与事实不符，因此该证据不能证明其证明目的。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据查明的本案事实，被上诉人晁岱清2016年在上诉人管理的君悦城小区工作。被上诉人起诉主张上诉人支付其2017年7月份工资2400元，上诉人虽称2016年6月30日后其公司不再管理君悦城小区物业工作，但没有提供与被上诉人解除劳动关系的相关证据，故本院对上诉人上诉主张不应支付被上诉人的工资2400元的请求，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州隆辉物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 枭
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1681号
原告王印录。
委托代理人周冬梅，河北唤民律师事务所律师。
被告晶日金刚石工业有限公司，住所地三河市燕郊开发区东环路9号北侧，企业组织机构代码69759133-X。
法定代表人戴志，董事长。
委托代理人唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
委托代理人杨静。
被告科美磨具陶瓷有限公司，住所地三河市燕郊开发区东环路东侧、规划路南侧，企业组织机构代码69755713-1。
法定代表人吴峰。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人寇世军。
原告王印录与被告晶日金刚石工业有限公司、被告科美磨具陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王印录的委托代理人周冬梅，被告晶日金刚石工业有限公司的委托代理人唐浩波、杨静，被告科美磨具陶瓷有限公司的委托代理人宋克、寇世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印录诉称，2008年原告为被告建造废料房和垃圾站各一个，约定共计40000元。施工前，被告向原告支付了预付款10000元。施工完成后，被告应付原告工程款30000元。原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告给付原告工程款30000元、迟延利息10000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告晶日金刚石工业有限公司辩称，该工程款及利息应由被告科美磨具陶瓷有限公司承担。
被告科美磨具陶瓷有限公司辩称，原告应以三河市三马土建水暖基建队的名义进行起诉，原告以自然人身份起诉主体不适格；本案涉及两份独立的合同，不应在一件案件中进行审理，法院应查明事实驳回原告的起诉；科美磨具陶瓷有限公司对原告所主张的事实真实性无法确认，也不予认可；原告起诉已经超过诉讼时效，其诉求不应得到支持；原告提出的迟延利息既不明确，也于法无据。
经审理查明，原告为个体商户，系三河市三马土建水暖基建队的业主。2008年，三河市三马土建水暖基建队为晶日科美超硬材料有限公司建造垃圾站和废料房各一个。原告自述工程款为40000元。2009年晶日科美超硬材料有限公司分立为晶日金刚石工业有限公司和科美磨具陶瓷有限公司。分立协议中的应付账款分割清单（2009年12月30日）显示欠三河市三马土建水暖基建队30000元。之后，晶日金刚石工业有限公司向原告出具了一份证明，内容为：“按照《分立协议》的约定，截止2009年12月30日应付三河市三马土建水暖基建队的款项30000元应由合资方承继。”
关于诉讼时效问题，晶日金刚石工业有限公司及科美磨具陶瓷有限公司均主张原告起诉已经超过诉讼时效。原告提供了晶日金刚石工业有限公司出具的证明，证明原告一直在催要该笔款项。晶日金刚石工业有限公司自认郭伟韧为其公司员工。
本院认为，债务应当清偿。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。结合晶日科美超硬材料有限公司的分立协议及应付账款分割清单，可以认定晶日科美超硬材料有限公司欠原告承揽款30000元。晶日科美超硬材料有限公司分立前所欠的该笔债务应由晶日金刚石工业有限公与科美磨具陶瓷有限公司负担。晶日金刚石工业有限公司与科美磨具陶瓷有限公司应当偿还原告承揽款30000元。关于诉讼时效问题，晶日金刚石工业有限公司向原告出具的证明及晶日金刚石工业有限公司原告郭伟韧出具的证明，可以认定原告一直在催要该笔款项。对二被告以原告起诉超过诉讼时效为由进行的抗辩，本院不予采信。起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人，故对于科美磨具陶瓷有限公司主张原告起诉主体不适格的抗辩不予维护。二被告未能及时付款，其行为构成违约。二被告应支付原告合理的利息损失。按照人民银行同期同类贷款利率6.40%计算，以30000元为本金，自2009年12月30日至2014年9月4日，二被告应给付原告利息8984.55元。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告晶日金刚石工业有限公司、被告科美磨具陶瓷有限公司支付原告王印录承揽款人民币30000元、利息损失人民币8984.55元，以上合计人民币38984.55元，于本判决生效后三日内履行。被告晶日金刚石工业有限公司与被告科美磨具陶瓷有限公司对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告王印录其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由二被告负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 胡会峰
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 丹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1681号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：杨国聪，男，住三台县龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉杨国聪金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年二月八日
书记员 王 涵
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初478号
原告:徐金生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：李荣江，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告徐金生诉被告李荣江不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金生到庭参加了诉讼，被告李荣江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金生向本院提出诉讼请求:１.要求被告李荣江立即返还原告19000元并按月利二分支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告因在陕西买车急需用钱，被告谎称用其银行卡跨行转款无费用，原告信以为真，让家人将借来的20000元打入被告银行卡中。转款后被告没有将该款交给原告，称此款已占用拒绝偿还，仅在2017年３月份归还1000元，余款19000元至今未还。原告无奈起诉到法院。
被告李荣江辩称：承认欠款的事实存在，但扣除工资部分尚欠原告17500元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告徐金生因买车需要跨行转款，想借用被告李荣江的银行卡，便从自己的银行卡中向被告李荣江的银行卡转款19990元。转款后被告以占用为由拒绝返还该款，经原告催要，被告于2017年３月返还原告1000元，剩余钱款至今未还。
上述事实，有原告提供的银行卡交易明细清单、原、被告双方的微信聊天记录、及被告的询问笔录予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告徐金生因买车需要跨行转款，向被告李荣江的银行卡转款19990元，转款后被告拒绝返还原告，被告的这种占有行为没有合法根据，也给原告造成了财产损失，被告构成不当得利，应该将原告存在其银行卡中的19990元返还，被告已经返还1000元，应当予以扣除。被告抗辩认为扣除工资部分只欠原告17500元，因被告未向本院提交原告欠其工资的证据，其抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告按月利一分的利率支付利息的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李荣江立即返还原告19000元的诉讼请求本院支持18990元，原告的其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李荣江于本判决发生法律效力之日立即给付原告徐金生18990元；
二、驳回原告徐金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取，即140元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一七年五月二十四日
书记员 战 莹
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1024号
原告：姬志红，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：李运民（又名李运良），男，1973年3月11日出生，汉族，住浚县。
原告姬志红与被告李运民租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告姬志红自愿撤回对河南裕华建设安装工程有限公司的起诉，本院已作出民事裁定予以准许。原告姬志红到庭参加诉讼，被告李运民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬志红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告2014年9月6日起至2015年6月19日前的租赁费66955.04元及该笔租赁费自2016年1月起至2016年12月期间的违约金24103.81元；二、被告返还原告扣件5个、钢管74米并支付自2015年6月20日起至实际返还该租赁物或实际赔付之日止的租赁费（扣件个日租金0.005元、钢管米日租金0.008元）；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月份，被告在汤阴县承建正大国际9-1、2、3号楼工程时租用了原告的塔吊、钢管、扣件等建筑设备，并与原告签订了租赁合同，合同约定了租赁单价、租赁费结算方式、违约责任及丢失赔偿价格等。合同签订后，原告按照合同约定将建筑设备出租给被告，被告未按约定给付原告租赁费，截止2015年6月19日被告下欠原告租赁费及丢失租赁物赔偿损失等共计116955.04元，扣除已支付租赁费50000元，下欠租赁费66955.04元，尚有扣件5个、钢管74米未归还，为此，原告诉至法院。经原告调查案涉工程不是河南裕华建设安装工程有限公司承建，庭前自愿申请撤回对河南裕华建设安装工程有限公司的起诉。
被告李运民未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月30日，原告姬志红作为出租方（甲方），被告李运民作为承租方（乙方）签订了租赁合同，施工地点为正大国际广场，租赁物名称为寸半钢管、管扣、顶丝等，合同中约定了租赁物价格，寸半钢管米日租金0.008元，管扣个日租金0.005元，顶丝根日租金0.01元，臂长48米塔吊每台月租金5500元。租赁期限:合同签订之日起至乙方归还清租赁物、结清租赁费止。租金结算方法：租赁期间，租金每月结算一次，乙方于满月后五日前持款向甲方结付上月租金。出租方（甲方）为原告姬志红签字，承租方（乙方）被告李运民在经办人处签字。合同签订后，被告李运民使用了上述租赁设备。原告提供2014年8月30日原、被告签订的租赁合同、2014年9月6日至2015年2月25日发货单28张、2014年12月24日至2015年6月19日入库单29张及2014年9月6日至2015年1月7日和2015年1月8日至2015年6月19日的租金计算清单3张，上述证据相互印证能够证明截至2015年6月19日前被告欠原告租赁费116670.24元，下欠扣件5个、钢管74米，丢失丝637条，每条赔偿0.4元计254.8元，丢失顶丝帽15个，每个赔偿2元计30元，共计赔偿284.8元，原告认可被告李运民已支付租赁费50000元。另查明被告李运民与李运良系同一人。
本院认为，2014年8月30日原告姬志红与被告李运民签订了租赁合同，证明双方之间存在租赁关系，被告李运民使用了原告姬志红的租赁物，应当按照租赁合同约定的期限和数额支付租金，根据原告姬志红提供的发货单、入库单及租金计算清单等证据，能够证明截至2015年6月19日前被告李运民欠付原告姬志红租赁费116670.24元，下欠扣件5个、钢管74米，丢失丝和顶丝帽赔偿损失共计284.8元，扣除被告李运民已支付的租赁费50000元，应给付原告租赁费和赔偿损失共计66955.04元及返还上述租赁物，并支付自2015年6月20日起至本判决确定履行期限届满之日止的租赁费，符合租赁合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告姬志红主张按照合同约定每月欠付租金的3%计算2016年1月-12月份期间的违约金24103.81元，因双方约定了租金结算方法及违约金，但原告诉请的违约金数额过高，因此，本院认为根据原告的实际损失数额，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2016年1月-12月份期间的违约金为宜。因被告李运民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，原告姬志红诉请被告李运民给付租赁费、违约金及返还租赁物，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李运民于本判决生效之日起15日内给付原告姬志红租赁费等共计66955.04元及违约金，违约金以66955.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2016年1月-12月份期间的违约金；
二、被告李运民于本判决生效之日起15日内返还原告姬志红扣件5个、钢管74米并支付租赁物的租赁费，租赁费按照租赁物扣件每个每日租金0.005元、钢管每米每日租金0.008元，自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告姬志红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告李运民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 江丽红
二〇一八年六月十九日
书记员 王 晓
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1024号
原告：姬志红，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：李运民（又名李运良），男，1973年3月11日出生，汉族，住浚县。
被告：河南裕华建设安装工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路21号13层。
法定代表人：田悦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。
原告姬志红与被告李运民、河南裕华建设安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告于2018年4月26日向本院提出对被告河南裕华建设安装工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告姬志红申请撤回对被告河南裕华建设安装工程有限公司的起诉，是自愿处分自己的诉权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬志红撤回对被告河南裕华建设安装工程有限公司的起诉。
审判员 江丽红
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 晓
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2246号
申请执行人李素琦，女，汉族，1971年11月26日出生，住漳州市龙文区。
被执行人孙叶和平，男，汉族，1959年11月29日出生，住漳州市芗城区。
被执行人叶闽煌，男，汉族，1984年8月2日出生，住漳州市芗城区。
申请执行人李素琦与被执行人孙叶和平、被执行人叶闽煌民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）芗民初字第8356号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年12月19日向本院申请执行。本院于2014年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2246号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 林 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初3756号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：镜湖区鸠兹麻将机厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区，经营者李芝国，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告松冈机电（中国）有限公司诉被告镜湖区鸠兹麻将机厂侵害商标权纠纷一案，本案于2016年10月8日立案，原告松冈机电（中国）有限公司以双方庭外和解为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松冈机电（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤回对被告镜湖区鸠兹麻将机厂的起诉。
案件受理费926元，减半收取为463元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一六年十二月一日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第4号
原告刘长录，张家口市宣化区建设局质检站职工，住张家口市宣化区。
被告吴和平，张家口市宣化区住宅公司职工，原住张家口市宣化区，现下落不明。
原告刘长录诉被告吴和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长录到庭参加诉讼，被告吴和平因下落不明，本院于2015年2月10日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员裁定书及开庭传票。公告期间和举证期间及届满后，被告吴和平未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长录诉称，2011年9月7日被告因生意周转，向原告借款40万元，并承诺月息2分，三个月归还。但借款到期后，被告拖欠不还，经原告多次催要，被告又承诺在2014年7月底一次性归还60万元，如不归还，利息从首次借款之日算起，但被告仍未在承诺期内还款。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款40万元，并自2011年9月7日按月息2分给付利息至本金还清时止。
被告吴和平未答辩。
经审理查明，2011年9月7日，吴和平向刘长录借款40万元，并约定月息2分，借款期限3个月，吴和平为刘长录书写借条一份，内容为“今借到兄弟刘长录现金肆拾万元（月息2分），借款人吴和平，注：限三个月”。后吴和平未在约定的期限内还款，经刘长录多次催要，吴和平又承诺于2014年7月30日前一次性还清。但之后吴和平仍未还款，故刘长录诉至本院。另查，2011年9月，中国人民银行6个月内基准贷款年利率为6.1%。
上述事实，有刘长录的陈述，吴和平书写的借条，银行取款部分凭证，吴和平同意还款的短信，证人王某、刘某的当庭证言，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，按照合同约定及法律规定偿还借款，是借款人应当履行的法律义务。吴和平向刘长录借款，有吴和平所打借条予以证实，另有吴和平同意还款的短信内容及证人的当庭证言相互印证，双方之间的借贷关系事实清楚。现刘长录要求吴和平偿还借款，合理合法，本院依法予以支持。双方约定月息2分，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴和平于本判决生效之日起15日内偿还刘长录借款本金40万元，并自2011年9月7日按月息2%给付利息直至本金付清时止。
案件受理费10920元，保全费4120元，由吴和平负担。214
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 胡 婕
审 判 员 逯 遥
人民陪审员 高莲芝
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王燕敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区民初字第4号原告刘长录，男，1956年1月27日出生，汉族，张家口市宣化区建设局质检站职工，住张家口市宣化区。被告吴和平，男，1953年1月28日出生，汉族，张家口市宣化区住宅公司职工,原住张家口市宣化区皇城桥**院**楼****，现下落不明。原告刘长录诉被告吴和平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘长录到庭参加诉讼，被告吴和平因下落不明，本院于2015年2月10日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员裁定书及开庭传票。公告期间和举证期间及届满后，被告吴和平未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长录诉称，2011年9月7日被告因生意周转，向原告借款40万元，并承诺月息2分，三个月归还。但借款到期后，被告拖欠不还，经原告多次催要，被告又承诺在2014年7月底一次性归还60万元，如不归还，利息从首次借款之日算起，但被告仍未在承诺期内还款。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款40万元，并自2011年9月7日按月息2分给付利息至本金还清时止。被告吴和平未答辩。经审理查明，2011年9月7日，吴和平向刘长录借款40万元，并约定月息2分，借款期限3个月，吴和平为刘长录书写借条一份，内容为“今借到兄弟刘长录现金肆拾万元（月息2分），借款人吴和平，注：限三个月”。后吴和平未在约定的期限内还款，经刘长录多次催要，吴和平又承诺于2014年7月30日前一次性还清。但之后吴和平仍未还款，故刘长录诉至本院。另查，2011年9月，中国人民银行6个月内基准贷款年利率为6.1%。上述事实，有刘长录的陈述，吴和平书写的借条，银行取款部分凭证，吴和平同意还款的短信，证人王某、刘某的当庭证言，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，按照合同约定及法律规定偿还借款，是借款人应当履行的法律义务。吴和平向刘长录借款，有吴和平所打借条予以证实，另有吴和平同意还款的短信内容及证人的当庭证言相互印证，双方之间的借贷关系事实清楚。现刘长录要求吴和平偿还借款，合理合法，本院依法予以支持。双方约定月息2分，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴和平于本判决生效之日起15日内偿还刘长录借款本金40万元，并自2011年9月7日按月息2%给付利息直至本金付清时止。案件受理费10920元，保全费4120元，由吴和平负担。214如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  胡 婕审 判 员  逯 遥人民陪审员  高莲芝二〇一五年五月十五日书 记 员  王燕敏
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初147号
原告连永松，男，1970年1月31日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
第三人缪琴英，女，1968年10月27日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告连永松诉被告乐清市公安局、第三人缪琴英不履行治安行政处罚法定职责一案中，原告连永松以涉案争议已协商解决为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告连永松撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告连永松负担。
审 判 长 姚赛琴
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周婉倩
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00317号
原告徐红军，农民工。
委托代理人魏晓辉，男。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，自行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告邹德青，从事建筑业。
本院在审理原告徐红军诉被告邹德青劳务合同（口头）劳动报酬纠纷一案中，原告徐红军于2014年6月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐红军负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一四年六月九日
书记员 刘继超
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第644号
原告：林加强，农民，
江省永康市石柱镇田畈林村吉祥路子60号。
被告：应皆，农民，
江省永康市芝英街道雅应村205号。
本院在审理原告林加强与被告应皆买卖合同纠纷一案中，
原告于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，向法院提出的撤
诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如
下：
准许原告林加强撤回起诉。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，公告费200元，合
计247.5元，由原告林加强负担。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵兆亮
审 判 员 楼 永
高
二〇〇九年六月十五日
代书记员 施林瑛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民特249号
申请人徐汉民,男,1933年6月28日出生,汉族，住杭州市江干区。
申请人徐汉民要求宣告祝巧云为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐汉民诉称，申请人徐汉民与被申请人祝巧云系夫妻关系。祝巧云于2014年脑中风瘫痪在床生活不能自理，被医院确诊为脑出血后遗症。现因祝巧云退休工资卡遗失需补办，且为治疗疾病，需要处置家庭财产，故申请宣告祝巧云为无民事行为能力人，并指定徐汉民为其监护人。
经审查，被申请人祝巧云，女，1935年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区，身份证号码，现在杭州江干和康第二康复医院住院治疗。徐汉民与祝巧云于1957年10月1日登记结婚，婚后于1958年10月7日生育一女徐叶秋，于1963年9月3日生育一子徐祝平。徐祝平已离家多年，与家人无联系。
2017年11月9日，浙江大学司法鉴定中心作出【2017】精鉴字第297号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为1、精神医学评定：祝巧云符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”的诊断；2、民事行为能力：无民事行为能力。
申请人徐汉民系祝巧云的配偶，具有担任祝巧云监护人的资格，祝巧云女儿徐叶秋亦同意徐汉民担任祝巧云的监护人。本院认为，徐汉民申请法院指定其为祝巧云的监护人，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
宣告祝巧云为无民事行为能力人；
指定徐汉民为祝巧云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈维专
二○一八年一月十一无
书记员 李晓斐
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初967号
原告：杨军，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。
被告：华煤集团有限公司。住所地吉林省长春市高新开发区创誉路***号。
法定代表人：安钢，系该公司董事长。
原告杨军与被告华煤集团有限公司（以下简称华煤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人肖胜敏到庭参加诉讼，被告华煤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1.要求被告华煤公司支付劳务费143581元；2.要求被告华煤公司支付按照未付款金额的30%计算的违约金43074.30元；3.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，原告在被告华煤公司设立的华煤集团有限公司新疆哈密京能汉水泉三号矿井项目部（以下简称华煤项目部）从事水电劳务工作。2015年7月，原告与华煤项目部签订水电劳务承包协议1份，对华煤项目部的2号公寓楼及食堂工程的第二期水电劳务进行约定，原告依据协议全面履行了合同义务。2015年10月29日，原告与华煤项目部结算，出具了劳务结算单一份，被告尚欠原告劳务费143581元。2016年3月10日，被告又出具欠条一份，载明了欠款金额及违约责任。之后，原告多次索款，但被告至今未支付。
被告华煤公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告华煤公司组织机构代码信息表，用于证明原、被告的身份；
2、劳务承包协议1份，用于证明2015年7月原告与被告华煤公司项目部签订合同的事实；
3、劳务费结算单1份，用于证明经双方结算被告尚欠原告劳务费143581元；
4、欠条1份，用于证明被告欠原告劳务费143581元，并承诺于2016年4月15日前支付，否则承担未支付金额30%的违约金。
本院认定，原告提交的证据能够相互印证证实原告与被告华煤公司存在劳务合同关系，对于证据的真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告杨军与华煤项目部签订水电劳务承包协议书1份，约定华煤项目部将位于新疆哈密巴里坤县三塘湖汉水泉三号矿井的2号公寓楼及食堂工程的二次结构水电安装劳务承包给原告，承包价格为每平方米12元。2015年10月29日，原告与华煤项目部进行结算，结算金额143581元。2016年3月10日，华煤项目部负责人向天军向原告出具欠条一份，载明：”今欠到杨军水电班组劳务费（华煤集团有限公司汉水泉三号矿井食堂2号公寓楼工程）共计：143581元（壹拾肆万叁仟伍佰捌拾壹元整）于2016年4月15日前一次支付，如未能按期支付将按照未支付款金额的30%承担违约责任。华煤集团有限公司汉水泉三号矿井项目部负责人：向天军2016年3月10日。”之后，原告索款无果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告华煤公司的华煤项目部签订劳务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条规定：”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，华煤项目部由被告华煤公司设立，原告与华煤项目部建立合同关系，合同的权利义务应当由被告华煤公司承担。原告提交的劳务承包协议、劳务费结算单和欠条能够相互印证证实被告欠付劳务费143581元，故原告要求被告支付劳务费143581元理由充分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”本案中，被告承诺于2016年4月15日前支付劳务费，原告于2016年11月23日起诉，欠款时间尚不足1年，原告主张按照未付款金额的30%计算违约金即43074.30元，违约金数额明显过分高于实际损失，本院酌情考虑逾期付款造成的实际损失以及逾期付款的时间，确定违约金计算为逾期付款利息，即按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月16日起计算至实际付款之日止。
被告华煤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告要求被告华煤公司支付劳务费143581元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告华煤公司支付违约金43074.30元的诉讼请求，本院仅支持按照逾期付款利息支付的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华煤集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨军劳务费143581元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月16日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033.10元，减半收取计2016.55元，由原告杨军负担430.74元，由被告华煤集团有限公司负担1585.81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年一月三日
书记员 黄永绮
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民事判决书
（2016）新2222民初967号
原告：杨军，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。
被告：华煤集团有限公司。住所地吉林省长春市高新开发区创誉路213号。
法定代表人：安钢，系该公司董事长。
原告杨军与被告华煤集团有限公司（以下简称华煤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人肖胜敏到庭参加诉讼，被告华煤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1.要求被告华煤公司支付劳务费143581元；2.要求被告华煤公司支付按照未付款金额的30%计算的违约金43074.30元；3.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，原告在被告华煤公司设立的华煤集团有限公司新疆哈密京能汉水泉三号矿井项目部（以下简称华煤项目部）从事水电劳务工作。2015年7月，原告与华煤项目部签订水电劳务承包协议1份，对华煤项目部的2号公寓楼及食堂工程的第二期水电劳务进行约定，原告依据协议全面履行了合同义务。2015年10月29日，原告与华煤项目部结算，出具了劳务结算单一份，被告尚欠原告劳务费143581元。2016年3月10日，被告又出具欠条一份，载明了欠款金额及违约责任。之后，原告多次索款，但被告至今未支付。
被告华煤公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告华煤公司组织机构代码信息表，用于证明原、被告的身份；
2、劳务承包协议1份，用于证明2015年7月原告与被告华煤公司项目部签订合同的事实；
3、劳务费结算单1份，用于证明经双方结算被告尚欠原告劳务费143581元；
4、欠条1份，用于证明被告欠原告劳务费143581元，并承诺于2016年4月15日前支付，否则承担未支付金额30%的违约金。
本院认定，原告提交的证据能够相互印证证实原告与被告华煤公司存在劳务合同关系，对于证据的真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告杨军与华煤项目部签订水电劳务承包协议书1份，约定华煤项目部将位于新疆哈密巴里坤县三塘湖汉水泉三号矿井的2号公寓楼及食堂工程的二次结构水电安装劳务承包给原告，承包价格为每平方米12元。2015年10月29日，原告与华煤项目部进行结算，结算金额143581元。2016年3月10日，华煤项目部负责人向天军向原告出具欠条一份，载明：01lydyh01今欠到杨军水电班组劳务费（华煤集团有限公司汉水泉三号矿井食堂2号公寓楼工程）共计：143581元（壹拾肆万叁仟伍佰捌拾壹元整）于2016年4月15日前一次支付，如未能按期支付将按照未支付款金额的30%承担违约责任。华煤集团有限公司汉水泉三号矿井项目部负责人：向天军2016年3月10日。01lydyh01之后，原告索款无果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告华煤公司的华煤项目部签订劳务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条规定：01lydyh01法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。01lydyh01本案中，华煤项目部由被告华煤公司设立，原告与华煤项目部建立合同关系，合同的权利义务应当由被告华煤公司承担。原告提交的劳务承包协议、劳务费结算单和欠条能够相互印证证实被告欠付劳务费143581元，故原告要求被告支付劳务费143581元理由充分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：01lydyh01当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的01lydyh01过分高于造成的损失01lydyh01。01lydyh01本案中，被告承诺于2016年4月15日前支付劳务费，原告于2016年11月23日起诉，欠款时间尚不足1年，原告主张按照未付款金额的30%计算违约金即43074.30元，违约金数额明显过分高于实际损失，本院酌情考虑逾期付款造成的实际损失以及逾期付款的时间，确定违约金计算为逾期付款利息，即按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月16日起计算至实际付款之日止。
被告华煤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告要求被告华煤公司支付劳务费143581元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告华煤公司支付违约金43074.30元的诉讼请求，本院仅支持按照逾期付款利息支付的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华煤集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨军劳务费143581元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月16日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033.10元，减半收取计2016.55元，由原告杨军负担430.74元，由被告华煤集团有限公司负担1585.81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 员 王宁
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄永绮
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第203号
原告：奉化市建南五金经营部。住所地：奉化市岳林街道新丰路***号。
代表人：吴建南，该经营部总经理。
被告：奉化市大贸机械厂。住所地：奉化市尚田镇后潭路**号。
代表人：林君芳，该厂投资人。
原告奉化市建南五金经营部诉被告奉化市大贸机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告奉化市建南五金经营部的代表人吴建南到庭参加诉讼，被告奉化市大贸机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告奉化市建南五金经营部申请的证人郑某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告奉化市建南五金经营部以被告奉化市大贸机械厂未支付货款为由，诉请判令被告奉化市大贸机械厂立即支付货款14821.50元
被告奉化市大贸机械厂未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年1月16日到6月16日，被告多次向原告购买各种五金机械配件，共计货款14821.50元，对其中13086.50元，原告已开具增值税发票给被告。2014年6月30日起，被告工厂关闭，欠原告的货款未付。
以上事实由原告提供的销货清单四份、增值税专用发票一份、送货单十一份、结算字条一份、证人郑某的证言以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买材料，欠原告货款的事实清楚，证据充分。原告向被告供货后，被告应支付货款。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市大贸机械厂应在本判决生效后十日内支付给原告奉化市建南五金经营部货款14821.50元。
案件受理费171元，由被告奉化市大贸机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈盛儿
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初2028号
原告：刘某，男，汉族，居民，住华容县章华镇南街。
被告：陈某某，男，汉族，居民，住华容县章华镇环城村。
被告：袁某某，陈某某之妻，汉族，居民，住华容县章华镇环城村。
原告刘某与被告陈某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金150000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月24日，被告陈某某以周转为由向原告立据借款300000元，并约定月利率为2.4%，借款期限为四个月。借款到期后，被告陈某某仅偿还了借款本金150000元及部分利息，余欠本息经原告多次催讨，被告一直未予偿还，原告见多次催讨未果遂诉至本院，又因被告陈某某与被告袁某某系夫妻关系，故要求二被告共同承担偿还责任。
陈某某、袁某某未予答辩。
对原告递交的原告与被告陈某某于2014年8月24日所立所立借据，本院认为符合证据三性原则，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某与被告袁某某系夫妻关系。2014年8月24日，被告陈某某以周转为由向原告刘某立据借款300000元，双方约定借款期限为4个月，月利率为2.4%，担保手续费1.1%。被告陈某某于2014年11月22日偿还了借款本金150000元，另于2016年2月6日偿还利息42980元。后原告多次催讨余欠借款本息未果后诉至本院。
本院在审理过程中，原告自愿要求二被告自2016年6月15日起按月利率2%计息。
本院认为，原告与被告陈某某之间的借贷合同关系成立且生效，双方应按合同履行义务，原告已按约履行借款义务，而被告陈某某在原告多次向其催讨后仍拖欠不还，构成违约；又因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告袁某某无证据证明被告陈某某的债务系个人债务，故被告袁某某应对此债务承担共同偿还责任，因此原告要求二被告立即偿还借款本金150000元及余欠利息的诉讼请求本院予以支持。现本案处理的焦点问题是本案执行利率的问题。原告与被告陈某某于2014年8月24日所立借条上所约定的月利率2.4%、担保手续费1.1%，实际利率为月利率3.5%，超过了法律规定无效限度年利率36%；而被告陈某某于2016年2月6日支付了利息42980元，属于个人自愿支付，应按照年利率36%进行计算，利息付至2015年3月8日。至于自2015年3月9日起至今的利息，二被告应按照法律规定的民间借贷年利率24%支付逾期利息，但原告自愿要求被告自2015年6月15日起计息，其请求未损害被告利益，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某某、袁某某于本判决生效后十日内偿还刘某借款本金150000元及利息（利息从2015年6月15日起按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李葱
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邓娟
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初2028号原告：刘某，男，汉族，居民，住华容县章华镇南街。被告：陈某某，男，汉族，居民，住华容县章华镇环城村。被告：袁某某，陈某某之妻，汉族，居民，住华容县章华镇环城村。原告刘某与被告陈某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金150000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月24日，被告陈某某以周转为由向原告立据借款300000元，并约定月利率为2.4%，借款期限为四个月。借款到期后，被告陈某某仅偿还了借款本金150000元及部分利息，余欠本息经原告多次催讨，被告一直未予偿还，原告见多次催讨未果遂诉至本院，又因被告陈某某与被告袁某某系夫妻关系，故要求二被告共同承担偿还责任。陈某某、袁某某未予答辩。对原告递交的原告与被告陈某某于2014年8月24日所立所立借据，本院认为符合证据三性原则，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈某某与被告袁某某系夫妻关系。2014年8月24日，被告陈某某以周转为由向原告刘某立据借款300000元，双方约定借款期限为4个月，月利率为2.4%，担保手续费1.1%。被告陈某某于2014年11月22日偿还了借款本金150000元，另于2016年2月6日偿还利息42980元。后原告多次催讨余欠借款本息未果后诉至本院。本院在审理过程中，原告自愿要求二被告自2016年6月15日起按月利率2%计息。本院认为，原告与被告陈某某之间的借贷合同关系成立且生效，双方应按合同履行义务，原告已按约履行借款义务，而被告陈某某在原告多次向其催讨后仍拖欠不还，构成违约；又因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告袁某某无证据证明被告陈某某的债务系个人债务，故被告袁某某应对此债务承担共同偿还责任，因此原告要求二被告立即偿还借款本金150000元及余欠利息的诉讼请求本院予以支持。现本案处理的焦点问题是本案执行利率的问题。原告与被告陈某某于2014年8月24日所立借条上所约定的月利率2.4%、担保手续费1.1%，实际利率为月利率3.5%，超过了法律规定无效限度年利率36%；而被告陈某某于2016年2月6日支付了利息42980元，属于个人自愿支付，应按照年利率36%进行计算，利息付至2015年3月8日。至于自2015年3月9日起至今的利息，二被告应按照法律规定的民间借贷年利率24%支付逾期利息，但原告自愿要求被告自2015年6月15日起计息，其请求未损害被告利益，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某某、袁某某于本判决生效后十日内偿还刘某借款本金150000元及利息（利息从2015年6月15日起按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈某某、袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  李葱二〇一七年一月十八日书 记 员  邓娟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初801号
原告：唐兆宝，男，1970年5月18日出生，住肇东市。
被告：王文军，男，1966年4月10日出生,住肇东市。
原告唐兆宝与被告王文军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兆宝到庭参加诉讼。被告王文军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐兆宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款8，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月26日，王文军欠唐兆宝建筑设备租赁款24，000元。经唐兆宝多次催要，王文军于2011年12月28日给付5，000元，于2012年4月12日给付5，000元，于2014年1月16日给付3，000元，于2015年5月11日给付3，000元。尚欠款8，000元拖欠至今未给付。
被告王文军在答辩期限内未予答辩。
因被告王文军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，王文军在唐兆宝处租赁跳板、搅拌机等欠租赁费24，000元，由王文军出具欠据一份。经唐兆宝多次催要，王文军给付欠款16，000元，尚欠款8，000元拖欠至今未给付。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告应按约定给付所欠原告租赁费。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文军给付原告唐兆宝租赁费8，000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元，由被告王文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年六月六日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3466号
原告：戴建海，男，汉族，1985年10月14日出生，住乐清市。
被告：项国芬，女，汉族，1984年4月28日出生，住乐清市。
本院在审理原告戴建海诉被告项国芬民间借贷纠纷一案中，因原告戴建海未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年五月十七日
代书记员 张国平
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4850号
原告余某1，男，1990年2月21日生，汉族，住海安县。
委托代理人沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1990年4月4日生，汉族，住海安县。
原告余某1与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭依法由代理审判员唐小红独任审判；因在简易程序审限内未能审结，本院依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭第二次开庭。两次庭审，原告余某1及委托代理人沈永勤均到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余�1诉称：原、被告经人介绍于2013年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子余某2。双方婚前基础较差，婚后生育孩子后，被告对孩子不闻不问，导致夫妻感情破裂。2015年4月，原告起诉要求与被告离婚，后经法院调解维持婚姻现状。此后夫妻关系未有改善，请求法院判令原、被告离婚；婚生子余某2随原告生活，被告每月给付600元抚育费至余某2独立生活为止。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子余某2。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因家庭琐事引发纠纷。2015年，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解维持婚姻现状。现原告因夫妻关系未能改善再次诉至本院。
上述事实，有结婚证�本院民事调解书及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告经他人介绍后自由恋爱且婚后生育一子，可见双方婚前感情基础及婚后一段时间内夫妻感情较好，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，但本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告现有的证据不能证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院难以支持。本院从尽可能挽救家庭和子女健康成长的角度考虑，希望原、被告不应当视婚姻为儿戏，双方均要进行自我反省，规范各自的言行；只要双方相互信任、相互理解、遇事协商，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适�中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余某1的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告余某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 狄 进
代理审判员 唐小红
人民陪审员 周永梅
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 陈兴梅
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广商初字第0654号
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行。
负责人张海林，行长。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
被告扬州科兴光电发展有限公司。
法定代表人绪红。
被告扬州市兴业工贸有限公司。
法定代表人绪红。
被告绪红，女，1971年6月20日生，汉族。
被告陈兴坤，男，1971年10月30日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被告扬州科兴光电发展有限公司（以下简称科兴公司）、扬州市兴业工贸有限公司（以下简称兴业公司）、绪红、陈兴坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员胡晓华、人民陪审员盛静安、刘明康组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪利春到庭参加诉讼。被告扬州科兴光电发展有限公司、扬州市兴业工贸有限公司、绪红、陈兴坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告科兴公司于2012年4月10日签订借款合同，借款金额是500万元，期限是2012年4月10日至2012年12月9日。同日，被告科兴公司与原告签订抵押担保合同，以自有房地产提供抵押担保；被告兴业公司及被告绪红、陈兴坤为被告科兴公司借款提供连带责任保证。原告于2012年4月10日向被告科兴公司发放了500万元贷款，但被告科兴公司未按期归还，担保人也未履行保证责任。故诉请法院判令1、被告科兴公司偿还贷款500万元及利息、罚息、复利601804.27元（截至2013年10月18日）；2、被告科兴公司承担律师代理费90350元；3、原告对被告科兴公司抵押的房地产享有优先受偿权；4、被告兴业公司、绪红、陈兴坤对上述1、2项债务承担连带保证责任。
原告提供的证据有：
1、流动资金借款合同及借据，证明被告科兴公司向原告借款500万元。
2、抵押担保合同及房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证，证明被告科兴公司向原告借款提供抵押担保。
3、保证担保合同，证明被告兴业公司向原告提供连带保证担保。
4、个人连带责任保证书，证明被告绪红、陈兴坤向原告提供连带保证担保。
5、本息清单，证明截至2013年10月18日，被告科兴公司欠本息5601804.27元。
6、律师费发票，证明原告为主张债权支付律师费90350元。
四被告未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告科兴公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定：借款金额500万元；借款期限为2012年4月10日至2012年12月9日；借款年利率8.528%；结算日为每季末月的20日；借款人不能按期还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收30%罚息；对借款人逾期支付的利息，按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告科兴公司又与原告签订了《抵押担保合同》，以自有的座落于高邮市天山镇马庄组的房地产（邮房权证天山字第××号）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；被告兴业公司和被告绪红、陈兴坤也于同日分别与原告签订了《保证担保合同》和《个人连带责任保证书》，为被告科兴公司借款提供连带责任保证。上述合同约定，贷款人为实现债权所支付的包括律师费由借款人负担，抵押担保和保证担保为包括律师费的全部债务提供全额的担保。
合同签订后，原告根据《流动资金借款合同》的约定，将500万元贷款汇给被告科兴公司，科兴公司收到贷款后向原告出具了借款借据。截至2013年10月18日，被告科兴公司累计欠原告本息合计5601804.27元。
上述事实有当事人陈述、流动资金借款合同和借款借据、抵押合同、保证合同、个人连带责任保证书、利息清单、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的借款、抵押和担保合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，三被告未按约履行还款及保证义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告科兴公司、兴业公司、绪红、陈兴坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州科兴光电发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行借款本金500万元及利息、罚息、复利601804.27元（截至2013年10月18日，其后的利息按合同约定计算至本息还清止）。
二、被告扬州科兴光电发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行所支付的律师费90350元。
三、原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行对被告扬州科兴光电发展有限公司抵押的座落于高邮市天山镇马庄组的房地产（邮房权证天山字第1494**号）有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、被告扬州市兴业工贸有限公司、绪红、陈兴坤对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51644元（原告已预交），由四被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：1108020909000104857）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年四月十四日
书 记 员 魏 娜
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西执字第203-3号
申请执行人蔡永太，男，1971年7月15日出生，汉族，住西华县。
被执行人胡占杨（胡战扬），男，1976年12月7日生，汉族，住西华县。
被执行人金开，女，1975年4月5日生，汉族，住西华县
蔡永太诉胡占杨（胡战扬）、金开借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第511号民事判决书，本案立案执行后依法向被执行人蔡永太发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2015年3月24日追加金开为被执行人，现查明被执行人金开在银行有存款，申请执行人要求冻结被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金开在银行存款＊＊＊＊元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔令锋
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭智慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第179号
原告余甲。
委托代理人余乙。
被告胡某某。
原告余甲诉被告胡某某相邻纠纷一案，本院于2010年6月
17日立案受理，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告余甲及其委托代理人余乙到庭参加诉讼，被告
胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，原告现在的住房是2000年左右从别人手中购
得的。房子刚买来的时候，被告现在的围墙还没有砌，只是在
靠近原告家门口的地方用砖块搭了一堵简易墙，没有用水泥砌
起来。2008年的时候，被告不仅在靠近原告家门口的方向砌了
一堵墙，还在靠近北面的和西面都砌了围墙，将其房屋前面的
空地圈起来使之成为被告个人的院子。由于被告胡某某南面的
人家原来没有建房，原告还可以经由他房前的道路通到村道，
所以原告没有就被告砌墙的事情进行深究。2010年，被告胡某
某南面的人家开始建房，导致原告无法通行，原告就找建房的
人以及被告一起协商。2010年3月5日，在淳安县××霞五村人
民调解甲会的主持下，对原告位于淳安县××胡××号的房屋
通行纠纷进行调解，原、被告双方自愿达成《调处霞五村上胡宅自然村胡樟全、余甲户门前出入路某某》协议，按照协议的
约定，被告应拆除围墙，但被告至今未履行该协议，导致原告
无法通行。现要求判令被告胡某某履行人民调解协议，拆除其
房屋北侧东、西向的两堵围墙，恢复村路让原告通行，本案的
诉讼费用由被告承担。
原告证据：［1］、姜某某霞五村人民调解甲会调解协议
书1份（复印件，由姜某某霞五村人民调解甲会盖章和主持调
解乙国樟签名确认复印件与原件一致），拟证明经过调解原、
被告就通行问题曾达成协议，协议上的胡樟全即胡樟钱；［2
］、姜某某霞五村人民调解甲会证明1份，拟证明调解协议原
件仅有1份，以前存放在村人民调解甲会，现已经遗失，当事
人只留存复印件，协议上的余丙即原告余甲；［3］、倡议书1
份，拟证明原告必须从被告家门口通行的事实；［4］、房契1
份（复印件，提供原件比对无异），拟证明原告现住房系原告
的丈夫胡樟全从他人手中合法购得；［5］、户口本复印件3张
（提供原件比对无异），拟证明原告又名余丙，其中胡樟钱是
原告的丈夫；［6］、淳集建（91）字第3706167号集体土地建
设用地使用证复印件1份（经与原件比对无异），拟证明原告
丈夫购得的房屋原属胡根发所有。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。
法庭依职权到到现场拍摄照片3张，对被告房屋项下土地
的使用证原件拍摄照片1张。
法庭质证中，就法庭依职权制作的现场照片及被告房屋
项下土地使用证照片打印稿，原告表示没有异议。经比照证据的法定要件，本院认证如下：原告提供的证
据［3］，名为倡议书，实为证人证言，由于证人未到庭作证
，证据的形式不合法，本院不予采信。原告提交的证据［2］-
村人民调解甲会证明，由于证据系原件，被告未到庭质证，经
形式审查并无不当之处，本院依法予以采信。原告提供的证据
［1］-
人民调解协议书，该证据虽为复印件，但由于有证据［2］-
村人民调解甲会证明予以佐证，证实调委会留存的原件已丢失
，当事人仅持有复印件，加之复印件上分别由调委会和当初主
持调解人之一余丁盖章签名确认复印件与原件一致，本院认定
该调解协议书第一条“胡某某门前原先属村道路，前几年自作
主张砌围墙独占使用，经村调解甲会调解同意拆除围墙，恢复
村路，让胡樟全、余丙户通行”之内容符合证据客观性、关联
性、合法性之要求，为有效证据，依法予以采信。证据［4］
、［5］、［6］，复印件与原件比对无异，被告未到庭质证，
经形式审查并无不当之处，本院依法予以采信。法庭依职权拍
摄的照片打印稿4张，原告表示没有异议，本院亦予采信。
综合本院采信的有效证据、原告庭审陈述及双方当事人
的举证责任，本院认定事实如下：原告余甲和被告胡某某系邻
居，原告的房屋系2002年由原告的丈夫胡樟钱（又名胡樟全）
从他人手中购得。原告的房屋在东，被告的房屋在西。被告房
屋的北侧原为一条路，在原告丈夫购得现住房当时，该路与被
告房屋东墙齐平某已被用砖块封堵。几年前，被告重新将其原
用砖块封堵的围墙进行了加固，还在其房屋北面道路的北侧和西侧（与被告房屋西墙齐平某）也砌了围墙。2010年3月5日，
在淳安县××霞五村人民调解甲会的调解下，原、被告双方自
愿达成协议，被告同意拆除围墙，恢复通行。事后，被告反悔
，至今不肯拆除围墙。
本院认为，被告房屋北侧原为村路，虽然该路被封堵已
有多年，但违法的事实并未改变。经村人民调解甲会调解，被
告自愿同意拆除封堵的围墙，但至今未兑现承诺，其行为显属
不当。原告要求被告拆除其房屋北侧东西向的两堵围墙以恢复
通行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法
通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起五日内拆除其房屋北侧
东西向的两堵围墙以恢复通行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开
户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇一〇年九月七日
书记员 徐金飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第179号
原告余晓红。
委托代理人余云强。
被告胡樟成。
原告余晓红诉被告胡樟成相邻纠纷一案，本院于2010年6月17日立案受理，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晓红及其委托代理人余云强到庭参加诉讼，被告胡樟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告现在的住房是2000年左右从别人手中购得的。房子刚买来的时候，被告现在的围墙还没有砌，只是在靠近原告家门口的地方用砖块搭了一堵简易墙，没有用水泥砌起来。2008年的时候，被告不仅在靠近原告家门口的方向砌了一堵墙，还在靠近北面的和西面都砌了围墙，将其房屋前面的空地圈起来使之成为被告个人的院子。由于被告胡樟成南面的人家原来没有建房，原告还可以经由他房前的道路通到村道，所以原告没有就被告砌墙的事情进行深究。2010年，被告胡樟成南面的人家开始建房，导致原告无法通行，原告就找建房的人以及被告一起协商。2010年3月5日，在淳安县姜家镇霞五村人民调解委员会的主持下，对原告位于淳安县姜家镇霞五村上胡宅13号的房屋通行纠纷进行调解，原、被告双方自愿达成《调处霞五村上胡宅自然村胡樟全、余晓红户门前出入路矛盾》协议，按照协议的约定，被告应拆除围墙，但被告至今未履行该协议，导致原告无法通行。现要求判令被告胡樟成履行人民调解协议，拆除其房屋北侧东、西向的两堵围墙，恢复村路让原告通行，本案的诉讼费用由被告承担。
原告证据：［1］、姜家镇霞五村人民调解委员会调解协议书1份（复印件，由姜家镇霞五村人民调解委员会盖章和主持调解人余国樟签名确认复印件与原件一致），拟证明经过调解原、被告就通行问题曾达成协议，协议上的胡樟全即胡樟钱；［2］、姜家镇霞五村人民调解委员会证明1份，拟证明调解协议原件仅有1份，以前存放在村人民调解委员会，现已经遗失，当事人只留存复印件，协议上的余小红即原告余晓红；［3］、倡议书1份，拟证明原告必须从被告家门口通行的事实；［4］、房契1份（复印件，提供原件比对无异），拟证明原告现住房系原告的丈夫胡樟全从他人手中合法购得；［5］、户口本复印件3张（提供原件比对无异），拟证明原告又名余小红，其中胡樟钱是原告的丈夫；［6］、淳集建（91）字第3706167号集体土地建设用地使用证复印件1份（经与原件比对无异），拟证明原告丈夫购得的房屋原属胡根发所有。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。
法庭依职权到到现场拍摄照片3张，对被告房屋项下土地的使用证原件拍摄照片1张。
法庭质证中，就法庭依职权制作的现场照片及被告房屋项下土地使用证照片打印稿，原告表示没有异议。
经比照证据的法定要件，本院认证如下：原告提供的证据［3］，名为倡议书，实为证人证言，由于证人未到庭作证，证据的形式不合法，本院不予采信。原告提交的证据［2］-村人民调解委员会证明，由于证据系原件，被告未到庭质证，经形式审查并无不当之处，本院依法予以采信。原告提供的证据［1］-人民调解协议书，该证据虽为复印件，但由于有证据［2］-村人民调解委员会证明予以佐证，证实调委会留存的原件已丢失，当事人仅持有复印件，加之复印件上分别由调委会和当初主持调解人之一余国樟盖章签名确认复印件与原件一致，本院认定该调解协议书第一条“胡樟成门前原先属村道路，前几年自作主张砌围墙独占使用，经村调解委员会调解同意拆除围墙，恢复村路，让胡樟全、余小红户通行”之内容符合证据客观性、关联性、合法性之要求，为有效证据，依法予以采信。证据［4］、［5］、［6］，复印件与原件比对无异，被告未到庭质证，经形式审查并无不当之处，本院依法予以采信。法庭依职权拍摄的照片打印稿4张，原告表示没有异议，本院亦予采信。
综合本院采信的有效证据、原告庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定事实如下：原告余晓红和被告胡樟成系邻居，原告的房屋系2002年由原告的丈夫胡樟钱（又名胡樟全）从他人手中购得。原告的房屋在东，被告的房屋在西。被告房屋的北侧原为一条路，在原告丈夫购得现住房当时，该路与被告房屋东墙齐平处已被用砖块封堵。几年前，被告重新将其原用砖块封堵的围墙进行了加固，还在其房屋北面道路的北侧和西侧（与被告房屋西墙齐平处）也砌了围墙。2010年3月5日，在淳安县姜家镇霞五村人民调解委员会的调解下，原、被告双方自愿达成协议，被告同意拆除围墙，恢复通行。事后，被告反悔，至今不肯拆除围墙。
本院认为，被告房屋北侧原为村路，虽然该路被封堵已有多年，但违法的事实并未改变。经村人民调解委员会调解，被告自愿同意拆除封堵的围墙，但至今未兑现承诺，其行为显属不当。原告要求被告拆除其房屋北侧东西向的两堵围墙以恢复通行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡樟成于本判决生效之日起五日内拆除其房屋北侧东西向的两堵围墙以恢复通行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡樟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇一〇年九月七日
书记员 徐金飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1514号
上诉人（原审被告）:邱荣辉,男,1949年11月7日出生,汉族,住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）:福建省华兴（泉州）典当有限责任公司,住所地福建省泉州市泉港区田里商住小区5幢105-106号。
法定代表人:陈高，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:邱丽平,女,1976年11月3日出生,汉族,住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）:张国强,男,1971年10月28日出生,汉族,住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）:邱淑花,女,1949年9月11日出生,汉族,住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）:福建归真堂药业股份有限公司,住所地福建省惠安县净峰镇工业区。
法定代表人:邱荣辉，该公司负责人。
上诉人邱荣辉因与被上诉人福建省华兴（泉州）典当有限责任公司、邱丽平、张国强、邱淑花、福建归真堂药业股份有限公司典当纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2017)闽0505民初1284号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱荣辉上诉称，本案五被告住所地均在惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系典当纠纷。被上诉人福建省华兴（泉州）典当有限责任公司向原审法院提供的《典当合同》、《质押合同》、《保证合同》约定，因履行本合同而产生的一切纠纷，可向福建省华兴（泉州）典当有限责任公司的住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，协议管辖的约定合法有效。被上诉人福建省华兴（泉州）典当有限责任公司的住所地在泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人邱荣辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1346号
原告文桂荣。
被告邓四清。
原告文桂荣诉被告邓四清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告邓四清下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 张 娟
人民陪审员 许少林
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴 凡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1346号之一
原告文桂荣。
被告邓四清。
原告文桂荣诉被告邓四清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月9日裁定转为普通程序，并于2017年1月3日向原告送达补交案件受理费通知。因原告文桂荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告文桂荣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3275元，减半收取1637.5元。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 张 娟
人民陪审员 许少林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴 凡
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初727号
原告：乐亭县长运货物运输车队。
负责人：高嘉宝，任队长。
委托代理人：王颖文，该车队法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人：张小军，任总经理。
委托代理人：魏明，该公司职工。
本院在审理原告乐亭县长运货物运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案中，原告乐亭县长运货物运输车队于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐亭县长运货物运输车队撤回起诉。
案件受理费440元，由原告负担。
审判员 刘 灼
二〇一六年三月二十六日
书记员 郝亚男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1835号
原告：靖永均，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：方利平，女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：龚娟珍，女，1958年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告靖永均与被告方利平、龚娟珍民间借贷纠纷一案，原告靖永均于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告即时归还借款25000元，并支付自2016年1月2日起至款项实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：两被告即时归还借款25000元，并支付该款自起诉之日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告方利平未答辩。
被告龚娟珍在庭审中口头答辩称：1.被告龚娟珍在借条上签名属实，但系受原告方胁迫所签；2.被告龚娟珍的女儿即被告方利平已归还借款14000元。
本院经审理认定：2016年1月2日，被告方利平向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率3%，未约定还款期限。后被告龚娟珍在该借条的借款人处签名。就案涉借款25000元，经原告催讨，两被告至今未还。
本院认为：原告靖永均与被告方利平、龚娟珍之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。双方未约定借期，经原告催讨，两被告理应还本付息。现原告要求被告归还借款25000元，并支付自起诉之日起的相应利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称系受原告胁迫在借条上签名及已归还借款本金14000元，未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方利平、龚娟珍应于本判决生效之日起七日内归还原告靖永均借款25000元，并支付以该款为基数自2018年2月9日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取计212.50元，由被告方利平、龚娟珍共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年四月十六日
法官助理 徐松迪
代书记员 沈丽香
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2077号
原告李艳霞，女，汉族，1978年4月10日。
委托代理人张海峰，河南河阳律师事务所律师。
被告樊在海，男，汉族，1969年4月11日出生。
被告张丰梅，女，汉族，1967年7月15日出生。
本院在审理原告李艳霞诉被告樊在海、张丰梅不当得利纠纷一案中，因原告李艳霞未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一六年九月八日
书 记 员 王玲莉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初637号之一
原告：蚌埠市宸宇防水材料经营部，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场6区20栋39号。
经营者：彭毅，经理。
委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区法律服务所法律工作者。
被告：高天文，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：司侠，女，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院受理原告蚌埠市宸宇防水材料经营部与被告高天文、司侠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宸宇防水材料经营部撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告蚌埠市宸宇防水材料经营部负担。
审 判 长 程晓翔
人民陪审员 华 平
人民陪审员 何 娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈艳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初637号
原告:蚌埠市宸宇防水材料经营部,住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场6区20栋039号.
负责人：彭毅，公司经理。
委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告:高天文,男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告:司侠,女，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蚌埠市宸宇防水材料经营部诉被告高天文、司侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程晓翔
人民陪审员 华 平
人民陪审员 何 娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初690号
原告徐令新，男，汉族，于1957年2月1日出生。
被告凌冬峰，男，汉族，1989年8月5日出生。
被告温迪，男，汉族，于1990年11月7日生。
原告徐令新诉被告凌冬峰、温迪民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐令新、被告凌冬峰到庭参加了诉讼，被告温迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐令新诉称，2015年11月28日，被告凌冬峰找到我说种地急需交包地款，要借款5万元，利息按1.2%计算，2016年秋后一次性付清。我觉得这么大金额的资金没有把握，要求凌冬峰找个担保人，于是温迪自愿为凌冬峰担保，二人给我出具了欠条一张。2016年11月后，我多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由拒绝偿还。因此，我起诉到法院要求二被告连带偿还欠款本金50000元，支付利息7500元。诉讼费用由被告承担。
被告凌冬峰辨称，我对欠款的事认可，对约定的利息也没有异议，我暂时没有还款能力，这笔钱我没花到，原告将钱给我后，我直接给了赵国欣，钱是他用的。
原告为证实自己的主张，提交了以下证据：
二被告共同出具的欠据一张，证明被告凌冬峰于2015年11月28日从原告处借款50000元，约定月利率为1.2%，由被告温迪作为连带担保人。
经当庭质证，被告凌冬峰无异议。
本院依法向被告温迪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告温迪无正当理由未参加诉讼，视为被告温迪对原告徐令新提出的诉讼请求持默认态度，并放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提供的证据显示的内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。被告凌冬峰无异议。故对原告徐令新提供的证据予以采信，对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告徐令新与被告凌冬峰、温迪之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告徐令新按约定给被告凌冬峰提供借款，被告凌冬峰应按期偿还原告借款本金及利息，原告主张被告凌冬峰承担按月利率1.2%计算利息不违反法律规定，予以支持。被告温迪应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告凌冬峰于本判决生效后立即给付原告徐令新借款本金50000元，并承担自2015年11月28日借款之日起至借款全部清偿完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。
二、被告温迪承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 杨明晨
二〇一七年五月十日
书记员 卞嘉靖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3736号
原告：嘉兴市真真老老食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳东路199号，统一社会信用代码91330411782931028K。
法定代表人：邵建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙智炼，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：苏州正味和食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区锦都大厦1幢211室，统一社会信用代码913205060782880754。
法定代表人：卜巧真。
被告：周泉，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：卜巧真，女，1985年6月11日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告嘉兴市真真老老食品有限公司与被告苏州正味和食品有限公司（以下简称正味和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院追加周泉、卜巧真为被告参加本案诉讼。原告委托诉讼代理人孙智炼到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告正味和公司立即支付货款353411.28元，并赔偿利息损失（以353411.28元为基数，按年利率6%，自2016年1月22日起暂计至2017年8月31日，要求计算至实际履行之日止）；2.被告周泉、卜巧真对上述债务承担共同付款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告正味和公司签订书面《经销合同》一份，约定原告授权被告正味和公司为苏州地区的（订制礼盒）经销商，经销期限自2015年4月1日至2015年8月31日止。被告向原告购买不同规格、型号、种类的粽子，原告按照约定完全履行了交付货物的义务。2016年1月21日，被告正味和公司因资金周转困难，向原告出具《欠条》一份，承诺结欠的货款355911.28元最晚于2016年7月20日前支付。经原告多次催讨，仅支付2500元，余款至今未付，遂诉讼。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《经销合同》及《欠条》、《承诺书》，形式合法，与本案相关联，且三被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。另查明被告周泉、卜巧真向原告承诺愿与被告正味和公司共同承担对原告所结欠的货款355911.28元。
本院认为：原告与被告苏州正味和食品有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告苏州正味和食品有限公司于2016年1月21日向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款355911.28元并承诺于2016年7月20日前付清，现原告自认付款期限届满后被告苏州正味和食品有限公司仅付款2500元，被告苏州正味和食品有限公司未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告苏州正味和食品有限公司尚欠原告货款为353411.28元。原告要求被告苏州正味和食品有限公司赔偿逾期付款的利息损失，本院予以支持，但原告主张的计算方式有误，本院予以调整，利息应以353411.28元为基数，自2016年7月21日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。另原告主张被告周泉、卜巧真对被告苏州正味和食品有限公司的欠款承担共同付款义务，对此本院认为被告周泉、卜巧真向原告出具承诺书，确认和被告苏州正味和食品有限公司共同承担对原告所结欠的货款的付款义务，但因被告周泉、卜巧真作出上述承诺的时间在原付款期限届满后，且其未承诺对逾期付款利息一并承担共同付款义务，故被告周泉、卜巧真仅需对货款本金承担共同付款义务。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告苏州正味和食品有限公司、周泉、卜巧真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州正味和食品有限公司、周泉、卜巧真于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市真真老老食品有限公司货款353411.28元。
二、被告苏州正味和食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市真真老老食品有限公司利息损失（以353411.28元为基数，自2016年7月21日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。
三、驳回原告嘉兴市真真老老食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7112元，减半收取计3556元，由被告苏州正味和食品有限公司、周泉、卜巧真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月七日
法官 助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1485号
原告彭泽啟，男，1948年2月22日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人彭益座，男，1975年9月6日生，汉族，住贵州省盘县。系彭泽啟之子。
被告彭益领，男，1969年10月30日生，汉族，住贵州省盘县。
原告彭泽啟诉被告彭益领农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员蒙跃进独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告彭泽啟的特别授权委托代理人彭益座、被告彭益领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法承包有位于盘县乐民镇红岩村七组大水井处土地一块（上至彭仕林地、下至路、左至彭仕兴地、右至彭泽国地）、横大路处土地四块（1、横大路0.1亩，上至彭仕林地、下至路、左至彭仕兴地、右至彭泽国地；2、横大路0.3亩，上至彭仕兴地、下至彭群邦地、左至彭仕林地、右至彭三棒地；3、横大路0.1亩，上至彭群邦地、下至彭群邦地、左至彭群邦地、右至路；4、横大路0.1亩，上至彭泽平地、下至彭泽万地、左至路、右至彭泽仕地）。2015年1月，被告声称原告之子彭益波已将上述五块土地抵押给被告，并随即在上述土地中进行耕种，其行为已构成侵权。原告多次要求被告返还及调解无果。故请求，1、依法判令被告返还原告非法占用的原告上述五块土地；2、由被告赔偿原告造成的土地收益损失3?000元；3、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了彭泽啟《土地承包经营权证书》（编号：2130402002）复印件一份，拟证明原告于1998年9月18日起对上述五块土地依法享有承包经营管理权，被告非法侵占的的行为已构成侵权的事实。被告无异议。
被告辩称，原告之子彭益波于2012年向被告借款后一直未偿还，2014年彭益波将上述五块土地抵押给被告后被告才进行耕种，被告愿意归还原告承包经营的上述五块土地，但要求彭益波偿还借款并赔偿被告开荒费用后被告才能返还。
被告未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，编号为2130402002的《土地承包经营权证书》复印件一份，该份证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告自1998年9月18日起对位于盘县乐民镇红岩村七组大水井处土地一块（上至彭仕林地、下至路、左至彭仕兴地、右至彭泽国地）、横大路处土地四块（1、横大路0.1亩，上至彭仕林地、下至路、左至彭仕兴地、右至彭泽国地；2、横大路0.3亩，上至彭仕兴地、下至彭群邦地、左至彭仕林地、右至彭三棒地；3、横大路0.1亩，上至彭群邦地、下至彭群邦地、左至彭群邦地、右至路；4、横大路0.1亩，上至彭泽平地、下至彭泽万地、左至路、右至彭泽仕地）依法享有承包经营管理权的事实依据。
通过对上述证据的分析认定，结合到庭当事人的的陈述，本院查明以下事实，原告于1998年9月18日取得编号为2130402002的《土地承包经营权证书》，对位于盘县乐民镇红岩村七组大水井处土地一块（上至彭仕林地、下至路、左至彭仕兴地、右至彭泽国地）、横大路处土地四块（1、横大路0.1亩，上至彭仕林地、下至路、左至彭仕兴地、右至彭泽国地；2、横大路0.3亩，上至彭仕兴地、下至彭群邦地、左至彭仕林地、右至彭三棒地；3、横大路0.1亩，上至彭群邦地、下至彭群邦地、左至彭群邦地、右至路；4、横大路0.1亩，上至彭泽平地、下至彭泽万地、左至路、右至彭泽仕地）依法享有承包经营管理权。被告于2015年2月起对上述土地占用并进行耕种。
本院认为，被告占用并耕种原告承包经营的土地的行为于法无据，其与案外人彭益波之间债权债务关系可依法向彭益波主张权利，故被告的上述行为已构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，被告应当承担返还原告承包经营土地的责任，故对原告主张要求被告返还其位于盘县乐民镇红岩村大水井处土地一块、横大路处土地四块的诉讼请求理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证实其因被告的侵权行为造成损失的情况，故对其主张要求被告赔偿损失3?000元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭益领于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告承包经营的位于盘县乐民镇红岩村七组大水井处土地一块（上至彭仕林地、下至路、左至彭仕兴地、右至彭泽国地）、横大路处土地四块（1、横大路0.1亩，上至彭仕林地、下至路、左至彭仕兴地、右至彭泽国地；2、横大路0.3亩，上至彭仕兴地、下至彭群邦地、左至彭仕林地、右至彭三棒地；3、横大路0.1亩，上至彭群邦地、下至彭群邦地、左至彭群邦地、右至路；4、横大路0.1亩，上至彭泽平地、下至彭泽万地、左至路、右至彭泽仕地）。
二、驳回原告彭泽啟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告彭益领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限
届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 蒙跃进
二〇一六年五月二十四日
书记员 卓 静
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢94号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西支行。
被执行人张所浩、郝永兰、姜仁贵、周松华。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西支行与被执行人张所浩、郝永兰、姜仁贵、周松华借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2014)西商初字第899号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年2月9日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2014)西商初字第899号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年二月九日
书记员 盖宏伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢231号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东港市支行。
负责人王再峰。
被执行人丹东冲减机床厂
投资人张德国。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东港市支行与被执行人丹东冲减机床厂借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2009年3月27日作出（2009）东民初字第2027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人丹东冲减机床厂应给付申请执行人借款120万元及利息。本院在执行过程中，被执行人已给付申请人40万元，并向本院交纳执行费5900元，余款被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2514号
原告钟某某，男，1985年6月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告左某某，女，1989年9月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告钟某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告钟某某、被告左某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月原告与被告经人介绍相识，同年3月开始同居，4月被告怀孕，5月20日奉子登记结婚，6月被告停胎流产。流产期间被告承认婚前与前男友有过堕胎史，原告得知此情况要求和平离婚，被告不同意离婚并提出要求与原告再次尝试要孩子。原告因同情被告对婚姻的责任感，勉强同意被告的要求。2015年3月被告再次怀孕，同年6月再次停胎流产。2015年8月22日，双方家庭相约协商和平离婚事宜，双方意见无法达成一致，被告的姐姐对原告进行辱骂及人身攻击，双方彻底反目，原、被告之间的夫妻感情已破裂，请求解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份资料及其诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证实原、被告于2014年5月20日登记结婚，系合法夫妻；
3、疾病诊断书和出院记录，拟证实原告在被告中止妊娠超过6个月才提起诉讼，符合起诉条件。
被告辩称：同意与原告离婚，但要求分割夫妻共同财产，被告两次人流手术的费用11136.73元及夫妻二人在湘雅医院的孕前检查费用7398元由原告承担，另原告补偿被告生活困难费用50000元。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
原、被告在湘雅医院的检查费用及结果，拟证实检查费用7398.10元系被告个人支付，检查结果拟证实被告身体正常，原告精子成活率只有27%，对怀孕影响较大；
两次人流的费用，拟证实11136.73元的人流费用系被告个人支付。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据1认为其中2000元费用系原告支付，医院诊断并未说流产是原告的原因，被告只是推测；对证据2认为费用并非被告个人支付。
根据原、被告的陈述，结合原、被告的举证、质证及庭审情况，根据法律规定对证据真实性、合法性、关联性认定原则，本院对原告提交的证据予以确认，对被告提交的证据真实性予以确认，但对其证明目的不予认定，同时确认本案案件事实如下：
2014年1月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，不久，原、被告开始同居生活，4月经检查发现被告怀孕，同年5月20日，原、被告在醴陵市民政局登记结婚，婚后被告随原告一起在长沙共同生活。2014年6月，经检查发现胎儿停止发育，在迫不得已的情况下被告去医院做了人流手术。2015年3月，被告再次怀孕，同年6月，因胎儿停止发育被告又做了人流手术，从此原、被告夫妻感情出现裂痕。2015年8月原、被告协商离婚事宜未果，原告便于2015年12月诉来本院要求处理。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情一般，原、被告夫妻感情虽然出现了裂痕，但只要双方互谅互让，多加沟通，原、被告夫妻关系还是有和好的可能，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。