wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初898号
原告杨明国，个体户。
委托代理人王文贵，望谟县打易法律服务所法律工作者。
被告张尚朋，个体户。
原告杨明国诉被告张尚朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨明国及其委托代理人王文贵到庭参加诉讼，被告张尚朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨明国诉称：被告张尚朋于2015年4月26日与原告借款16200.00元用于办理木材采伐证，借款为3个月，还款方式为一次性还清。双方约定被告按月支付原告资金占用费3%，并按每日200.00元支付违约金。借款到期后，被告不按约偿还借款本金，造成原告资金无法周转。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金16200.00元，违约金按2个月每月2%计算，合计648.00元，两项共计16848.00元。案件受理费由被告承担。
被告张尚朋向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告张尚朋于2015年9月26日向原告出具借条，约定：因经营木材需借款16200.00元，借期自2015年9月26日至2016年5月26日止。从借款之日起按月支付3%的资金占用费。如有拖欠借款本息逾期按每日200.00元支付违约金。因被告张尚朋在约定的履行期限届满后至今未履行还款义务，产生纠纷而诉至本院。
上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、借条，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张尚朋向原告出具了借条，该借款合同系原告与被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。由于借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的主要证据，虽然被告张尚朋既未出庭抗辩亦未向本院提供证据，但借条能够证明借款事实的发生具有高度的盖然性。被告张尚朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的抗辩。本院依法对被告张尚朋向原告借款16200.00元的事实予以确认。故原告诉请被告张尚朋偿还借款16200.00元的请求，本院予以支持。针对逾期还款产生的违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可能选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方在借款时对违约金已明确约定，且原告主张的违约金的计算方法符合法律规定，故对原告要求被告支付借款16200.00元产生的违约金648.00元的诉请，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张尚朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨明国借款本金16200.00元，以及违约金648.00元。两项共计16848.00元。
案件受理费221.20元，减半收取110.60元，由被告张尚朋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韦腊梅
二〇一六年八月七日
书记员 李 强
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执805号
申请执行人李雪，女，汉族。
被执行人居燕萍，女，汉族。
申请执行人李雪与被执行人居燕萍买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1541号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李雪和被执行人居燕萍达成了和解协议，将居燕萍位于西安市XX区XXX路XX号过户至李雪名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将居燕萍名下位于西安市XX区XXX路XX号（房产证号：XXXXXXXXXX**）过户至李雪（身份证号：XXXXXXXX）名下。原房产证作废。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴文凯
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第576号
原告李刚，系献县利钢建筑器材租赁站业主。
被告哈尔滨宏辉建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人张海滨，该公司经理。
被告黑龙江雨航园林绿化工程有限公司，哈尔滨市。
法定代表人狄勇，该公司经理。
本院在审理原告李刚与被告哈尔滨宏辉建筑工程有限公司、黑龙江雨航园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，送达时按照原告提供的被告黑龙江雨航园林绿化工程有限公司的地�找不到该公司，本案的法律文书现无法送达黑龙江雨航园林绿化工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费11637元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一六年五月二十五日
书记员 荣 昊
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书(2015)献民初字第576号原告刘平利，男，1965年9月生，汉族，住河北省献县，系献县君利钢模租赁站业主。被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省盐城市。法定代表人肖春虎，该公司董事长。本院在审理原告刘平利与被告江苏盐城二建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，原告刘平利基于同一法律关系先后对本案被告提起了三次诉讼，现本院正在适用民事审判监督程序对刘平利提起的第一次诉讼进行审理，本案涉及的是对刘平利提起的第二、三次诉讼的审理，因本案须以刘平利对被告提起的第一次诉讼审理的结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  常玉炼审判员  李瑞章审判员  孙立正二〇一六年七月十八日书记员  刘清蕊
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审30号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。
法定代表人杜旭侠，局长。
被执行人宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇建设东路262号。
法定代表人郑宏舫。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2017年4月12日向本院申请强制执行其于2016年7月12日作出的西城法罚字[2016]第51018536号行政处罚决定，要求宏润建设集团股份有限公司因未遵守特别禁噪期限制性规定进行夜间施工，缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字[2016]第51018536号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人宏润建设集团股份有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字[2016]第51018536号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一七年五月五日
书 记 员 章晓婷
?
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执47号
被执行人赤黑木特作，女，1992年5月7日出生，彝族，文盲，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。现在四川省荞窝监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院2015年12月25日作出的（2015）攀刑初字第85号刑事判决书移送执行赤黑木特作没收财产刑一案，该案在执行过程中，通过查控手段调查，未查找到被执行人赤黑木特作有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第85号刑事判决书有关赤黑木特作没收财产刑内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 廖重瑶
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏 颖
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1497号
上诉人（原审原告）：营口远宏汽车贸易有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：朱琳琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙伊杰，男，该公司销售经理。
被上诉人（原审被告）：陈宝玉，男，1986年5月31日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人营口远宏汽车贸易有限公司因与被上诉人陈宝玉劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口远宏汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人孙伊杰，被上诉人陈宝玉及其委托诉讼代理人罗夕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口远宏汽车贸易有限公司上诉请求：营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4759号民事判决原告赔偿被告双倍工资，请求发回重审或依法改判，无需支付原被告双倍工资差额32140.92元。事实与理由：原告营口远宏汽车贸易有限公司对于营口市鲅鱼圈区人民法院的一审判决认为适用法律错误，特此提出上诉。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；其中第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。综上可以看出，劳动争议的诉讼时效为一年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，对于拖欠劳动报酬的适用特殊时效一年起算点从劳动者离职之日起计算，未签订劳动合同双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是因违反法律的一种惩罚，所以双倍工资请求的诉讼时效应从该员工入职第二月开始计算，即2016年1月16日至2016年12月5日期间提起诉讼，故被告双倍工资的请求已经超过了时效性，应当予以驳回，判决原告无须支付被告双倍工资差额32140.92元。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈宝玉辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《劳动合同法》第十条、《辽宁省高级人民法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》第27项精神，上诉人应当与被上诉人签订书面劳动合同，而本案中上诉人一直未签订劳动合同，故被上诉人不存在超过时效的情形。而且，在劳动仲裁时上诉人并没有提出过时效问题，反而在诉讼阶段提出，故对于时效问题不应当予以审理。综上，恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
原告营口远宏汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：判决原告无须为被告补缴2015年12月至2017年6月期间的社会保险；判决原告无须支付被告双倍工资差额32140.92元。
一审法院经审理查明，原、被告于2015年12月16日建立劳动关系，被告到原告处从事备件主管工作，工资发放形式为银行打卡，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2017年6月2日因原告未为被告缴纳社会保险，双方解除劳动关系。后被告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2017年11月13日作出营开劳人仲字[2017]第621号仲裁裁决书，1、营口远宏汽车贸易有限公司给付陈宝玉双倍工资32140.92元；2、营口远宏汽车贸易有限公司为陈宝玉补缴2015年12月16日至2017年6月2日的社会保险，个人缴纳部分由陈宝玉自理。仲裁书送达后，原告营口远宏汽车贸易有限公司不服，起诉至本院。
再查，原、被告双方对于仲裁认定的2016年1月16日至2016年12月工资总额为32140.92元均无异议。
一审法院认为，被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资，对于数额庭审中双方予以认可且符合法律规定，故本院予以确认；对于原告提出的被告主张已超过诉讼时效一节，双方劳动关系存续期间双方一直未签订劳动关系，故不存在原告所称超过诉讼时效的情形，故对于原告的主张本院不予支持；对于原告未为被告缴纳社会保险问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，该争议不属于人民法院的受案范围，故本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告营口远宏汽车贸易有限公司于本判决生效后15日内支付被告陈宝玉未签订劳动合同的双倍工资32140.92元；二、驳回原告营口远宏汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告营口远宏汽车贸易有限公司负担。
二审审理期间双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人营口远宏汽车贸易有限公司提出劳动争议的诉讼时效为一年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，对于拖欠劳动报酬的适用特殊时效一年起算点从劳动者离职之日起计算，未签订劳动合同双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是因违反法律的一种惩罚，所以双倍工资请求的诉讼时效应从该员工入职第二月开始计算，即2016年1月16日至2016年12月5日期间提起诉讼，故被告双倍工资的请求已经超过了时效性，应当予以驳回一节,因根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。根据该项规定，在劳动关系存续期间，劳动者主张未签订书面劳动合同的双倍工资，不受仲裁时效的限制。双方劳动关系存续期间一直未签订劳动合同，故不存在上诉人所称超过诉讼时效的情形，故原审法院对于原告的主张不予支持并无不当。
综上，上诉人营口远宏汽车贸易有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口远宏汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06418号
原告：段某某，女，汉族。
被告：薛某某，男，汉族。
本院在审理原告段某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审判员 郭天鲁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴 云
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字847号
原告李某某，女，1984年9月28日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邓治良，被告陈某甲及其委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，不久便同居生活，2001年6月4日生育长子陈某乙，现在江三中初中一年级读书，双方于2007年11月5日在江安县民政局补办了结婚登记手续，2011年8月25日生育次女陈某丙。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和债权、债务，因婚前缺乏了解，草率同居生活并生育了子女，导致婚后性格不合，经常为一些小事吵闹，由于实在无法继续共同生活下去，原告只得选择离开被告外出务工，现双方已分居生活两年多，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚；子陈某乙、女陈某丙随被告生活。
被告陈某甲辩称，原告诉状所述不是事实，原、被告从2000年经人介绍相识到2007年11月办理了结婚登记，以及生育了两个子女，说明双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，不久双方就同居生活，2001年6月4日生育长子取名陈某乙，双方于2007年11月5日在江安县婚姻登记处办理了结婚登记手续，2011年9月22日生育次女取名陈某丙，现两个子女均随被告生活。原告于2012年外出务工，导致双方交流减少，产生一定的隔阂。为此，原告于2014年6月17日诉至本院并提出如上诉求。审理中，原、被告双方陈述无夫妻共同财产及债权，被告自述有共同债务52000元左右，但原告不予认可。本案经本院主持调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、身份证复印件、户口薄复印件，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被系经人介绍相识自由恋爱、自愿结婚的，双方共同生活时间较长，且共同生育两个子女，说明双方婚姻基础较好，已建立了较深的夫妻感情。原告于2012年外出务工，造成夫妻双方两地分居，导致双方交流减少，产生一定的隔阂，但原、被告间的夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要原、被告珍惜彼此间的夫妻感情，多加强沟通、交流，相互理解，互谅互让，多为对方及家庭、子女考虑，双方的夫妻感情还是能够和好的。虽然原、被告分居生活已达两年，但分居生活的原因并非双方感情不和所致，而是由于原告外出务工造成的，因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一四年七月十日
书记员 万加强
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3144号
申请执行人：朱锦桃，男，1985年7月3日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被执行人：江苏顺泰隆红木家具有限公司，统一社会信用代码91320684MA1MGXEB5U，住所地海门市常乐镇鼎盛路185号。
法定代表人黄建兵，总经理。
被执行人：黄建兵，男，1969年11月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：邵丽娟，女，1982年1月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：黄骏，男，1995年2月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人朱锦桃与被执行人江苏顺泰隆红木家具有限公司、黄建兵、邵丽娟、黄骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0684民初2272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月27日立案受理。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况进行了调查。根据调查情况，除不便处置的财产外，未发现其他可供执行的线索。申请执行人于2018年5月11日，以双方达成协议为由，撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现申请执行人撤回执行申请系其对自身权利处分，于法有据，本院依法准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0684执3144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 徐卫宁
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十一日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执124号
申请执行人刘启魁
被执行人陈琛
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初116号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606执124号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑利欣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1596号
申请执行人蚌埠百世新材料科技有限公司，住所地蚌埠市中山街138号205室。
法定代表人：王锐，该公司经理。
被执行人孙金连，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人蚌埠百世新材料科技有限公司与被执行人孙金连合同纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人孙金连有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月十日
书记员 李琳琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初246号
原告冯淑江，男，汉族，1972年10月2日出生，住黑龙江省同江市。
委托代理人申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，代为陈述事实和理由，代为提出、放弃、变更、承认诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉立案，代为签收和领取法律文书。
被告湖北通路易招网络科技有限公司（以下简称通路易招公司），住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室。现住所地不详。
法定代表人：柳身小，系通路易招公司经理。
被告高珊，女，汉族，1990年12月27日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，现住址不详。
原告冯淑江与被告通路易招公司、高珊合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳案件公告费用通知后，未在七日内交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯淑江撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯淑江负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 刘 桢
人民陪审员 云 佳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐玮欢
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1365号
本院在执行申请执行人平湖市康泰小额贷款股份有限公司与被执行人浙江世绅皮业有限公司、史习礼、叶伟耿借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江世绅皮业有限公司、史习礼、叶伟耿拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人浙江世绅皮业有限公司、史习礼、叶伟耿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1365号
浙江世绅皮业有限公司、史习礼、叶伟耿：
本院于2017年06月19日立案执行的平湖市康泰小额贷款股份有限公司与你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月六日
承办人：沈国平联系电话：8503****
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00278号
原告徐某。
委托代理人徐宝根。
被告段某。
关于原告徐某与被告段某离婚纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
代理审判员 宋博
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4243号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊。
被告：钱雪妹。
被告：许水龙。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告钱雪妹、许水龙合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，原告诉请：1、判令被告钱雪妹立即向原告返还代偿款75178.53元；2、判令被告钱雪妹向原告支付利息9254.84元（暂按代偿款的日利率0.05%从垫付之日的第二日起计算至2015年12月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计84433.37元；3、判令被告许水龙对被告钱雪妹的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告钱雪妹、许水龙未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月26日，原告与被告钱雪妹、许水龙签订《分期购车履约保证合同》，约定：被告钱雪妹因购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告提供办理信用卡透支贷款服务，并要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务；如被告钱雪妹未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，原告有权要求被告钱雪妹向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费；被告许水龙对被告钱雪妹本合同项下的债务向原告提供连带责任保证；如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖；等。
2013年7月26日，被告钱雪妹与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告钱雪妹向工行艮山支行申请信用卡透支资金106667元，分36期按月等额还款；如借款人累计3期无法全额还款，贷款人有权宣布本合同项下债务提前到期；等。原告按约定为被告钱雪妹的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，截至2015年1月25日，被告钱雪妹已连续5个还款期未按时还款，工行艮山支行于2015年5月20日宣布案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期。原告作为连带责任保证人向工行艮山支行承担了保证责任，分别于2015年1月26日代偿20348.53元、2015年5月25日代偿54830元，合计75178.53元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告钱雪妹追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张利息自垫付次日起按日万分之五的标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告许水龙承诺为被告钱雪妹《分期购车履约保证合同》项下的债务向原告提供连带责任保证，担保的意思表示明确，应承担相应的保证责任。综上，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱雪妹、许水龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱雪妹于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款75178.53元。
二、被告钱雪妹于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之五的标准计算至款清之日止）。
三、被告许水龙对被告钱雪妹的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1912元，由被告钱雪妹负担，被告许水龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4243号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系单位员工。
被告：钱雪妹，女，汉族，1967年2月23日出生，住浙江省海宁市。
被告：许水龙，男，汉族，1964年7月13日出生，住浙江省海宁市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告钱雪妹、许水龙合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，原告诉请：1、判令被告钱雪妹立即向原告返还代偿款75178.53元；2、判令被告钱雪妹向原告支付利息9254.84元（暂按代偿款的日利率0.05%从垫付之日的第二日起计算至2015年12月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计84433.37元；3、判令被告许水龙对被告钱雪妹的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告钱雪妹、许水龙未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月26日，原告与被告钱雪妹、许水龙签订《分期购车履约保证合同》，约定：被告钱雪妹因购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告提供办理信用卡透支贷款服务，并要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务；如被告钱雪妹未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，原告有权要求被告钱雪妹向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费；被告许水龙对被告钱雪妹本合同项下的债务向原告提供连带责任保证；如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖；等。
2013年7月26日，被告钱雪妹与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告钱雪妹向工行艮山支行申请信用卡透支资金106667元，分36期按月等额还款；如借款人累计3期无法全额还款，贷款人有权宣布本合同项下债务提前到期；等。原告按约定为被告钱雪妹的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，截至2015年1月25日，被告钱雪妹已连续5个还款期未按时还款，工行艮山支行于2015年5月20日宣布案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期。原告作为连带责任保证人向工行艮山支行承担了保证责任，分别于2015年1月26日代偿20348.53元、2015年5月25日代偿54830元，合计75178.53元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告钱雪妹追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张利息自垫付次日起按日万分之五的标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告许水龙承诺为被告钱雪妹《分期购车履约保证合同》项下的债务向原告提供连带责任保证，担保的意思表示明确，应承担相应的保证责任。综上，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱雪妹、许水龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱雪妹于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款75178.53元。
二、被告钱雪妹于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之五的标准计算至款清之日止）。
三、被告许水龙对被告钱雪妹的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1912元，由被告钱雪妹负担，被告许水龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 张 琦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初605号
原告株洲市旭洲房地产开发有限公司，住所地株洲市天元。
法定代表人吴旭洲，系该公司董事长。
委托代理人吴新宪，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告赵嗣朋。
原告株洲市旭洲房地产开发有限公司与被告赵嗣朋追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员吴乃兴、王广英参加的合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理，书记员文斯担任法庭记录。原告株洲市旭洲房地产开发有限公司的委托代理人吴新宪、廖秀到庭参加了诉讼，被告赵嗣朋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市旭洲房地产开发有限公司诉称：2013年11月25日，被告为购买原告开发的位于株洲市天元区黄河南路康馨佳园小区11栋1003号房屋，向中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行申请住房贷款，并签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额30万元、借款期限15年、按月还款、原告对借款进行担保。在履约过程中，被告未能按约定偿还贷款，中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行要求原告承担担保责任，并从原告账户扣款266477.94元，结清了被告所欠全部贷款。由此，原告有权向被告行使追偿权，为维护自身合法权益，原告特诉请法院判令被告立即向原告偿还代为清偿的借款本息266477.94元及逾期还款的利息损失（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准自代为清偿之日起计算至还清之日止），并承担诉讼费用。
被告赵嗣朋未向本院提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年8月30日，原告与被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》（合同号：9000166830），约定被告购买原告开发的位于株洲市天元区黄河南路康馨佳园小区11栋1003号房屋，付款方式为公积金按揭贷款。2013年11月25日，原、被告与中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额30万元、贷款期限15年（自2013年11月25日起至2028年11月24日止）、按月还款，原告对贷款提供保证担保。但在履约过程中，被告未能按约定偿还贷款，中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行遂要求原告承担担保责任，并从原告的银行账户累计扣款266477.94元，结清了被告所欠全部贷款。在此情况下，原告遂以其行使追偿权为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、《株洲市商品房（预）销售合同》、《个人购房担保借款合同》、开发商代偿证明及业务凭证、当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案原告自愿为被告向中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行的贷款提供担保，在被告未按约定履行偿还贷款义务的情况下，原告承担了担保责任，替被告清偿了贷款，故原告有权就代为清偿的债务金额及相应的债务利息向被告进行追偿。原告所主张的追偿金额有证据予以证实，应予认定。原告要求被告自代偿之日起按中国人银行发布的银行同期贷款利率标准支付利息损失至款项付清之日止的主张合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵嗣朋于本判决生效之日起十日内向原告株洲市旭洲房地产开发有限公司给付代为清偿的借款本息266477.94元，并自2017年2月28日起按中国人银行发布的银行同期贷款利率标准向原告株洲市旭洲房地产开发有限公司支付利息损失至代为清偿的借款本息付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5426元、保全费1920元、公告费560元，合计7906元，由被告赵嗣朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一七年八月十五日
书记员 文 斯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第220号
原告曹某某，女，1977年生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县。
委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师。
被告张某某，男，1964年生，汉族，河北省咸丰县人，小学文化，农民，住牟定县。
委托代理人王志云，人民法律服务所法律工作者。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员杨美芬适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告曹某某及其委托代理人李丽，被告张某某及其委托代理人王志云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在楚雄打工期间认识，2004年1月29日领取结婚证结婚，至今未生育子女。原、被告婚前认识后由于原告年幼，受被告花言巧语的欺骗与被告结为夫妻，婚后一年内双方勉强能够在一起生活，生活中原告渐渐发现被告好吃懒做，自2006年以后，被告正事不做、整天游手好闲，全靠原告一人打工维护两人的正常生活。原告为了家庭，一忍再忍，劝被告改变不良习性，每次被告都假意悔改，可最终本性难移。由于被告长期对家庭不负责任的做法，最终导致夫妻感情彻底破裂，双方自2006年来就分床另住。2013年4月22日被告亲自写下《离婚协议》，拿走了原告多年打工积存的10万元存款回到牟定，橇开原告母亲的住房独自一人生活，被告的所作所为没有人性，双方没有和好的可能。特依法起诉，诉讼请求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、由被告母亲留下的价值约18万元的住房一套归被告所有；被告带走的存款归被告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不是事实，原、被告于1995年认识后就一起同居生活至今已有18年时间，2004年到牟定县民政局领取结婚证也是原告让我跟她一起回牟定县办理的，婚礼也是她的家人一手操办的，当时说让我到她家入赘，从领证到举行婚礼都是原告主动提出来的。我与原告共同生活的18年间，夫妻感情很好，我们一直在浙江宁波打工共同生活，在生活中我们互相关心疼爱对方。原告说我好吃懒做、不务正业，全靠她一人打工维持生活不是事实。原告现在提出离婚是因她误入迷途，迷失方向，被别的坏男人所纠缠，被情所困；其次是因被告患高血压等病，原告听了别人的话就嫌弃被告。原告是2013年12月10日才从宁波回牟定老家的，随后我于12月24日回牟定找原告，跟原告母亲说明情况后，岳母还煮饭给我吃，并叫我住下，还给我配了住房门钥匙。综上，原、被告是恩爱夫妻、感情深厚，被告坚决不同意离婚。
针对诉讼主张，原告曹某某向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，用于证实原告的身份情况；
2、结婚证，用于证实原、被告的婚姻登记情况；
3、离婚协议一份，用于证实原、被告双方协商过离婚，被告于2013年4月22日亲自写了离婚协议；
4、当庭提交了中国建设银行的三张存取款凭条，用于证实原、被告于2013年4月22日协商离婚时被告要求原告给其10万元钱，原告已经按约定拿了10万元给被告的事实；
经质证，被告对原告提交的几份证据的真实性不持异议，但认为离婚协议书是原告逼被告写的，10万元钱是双方的共同收入，且现在已只剩几千元了。
根据被告的质证意见及对证据的审核，本院对原告提交的三份证据的真实性予以确认。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1995年在楚雄打工期间相互认识开始谈婚，2004年1月29日到牟定县民政局登记结婚，2006年1月25日在牟定按习俗举行婚礼。原、被告婚后长期在浙江宁波打工生活，至今未生育子女。2013年4月22日，双方因生活琐事产生矛盾，被告写了一张“离婚协议”。2013年12月10日原告从宁波回牟定老家，随后被告于12月24日来牟定找原告后一直住在牟定。原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2014年4月2日向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告婚前互相认识了解时间较长，有很好的婚姻基础；婚后共同到浙江宁波打工多年，建立了良好的夫妻感情，虽然近两年双方为家庭生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要被告增强家庭责任心，善待自己的妻子，双方相互沟通，相互尊重，及时增进夫妻感情。双方现仍有共同生活的条件及基础，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告张某某离婚。
诉讼费150元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨美芬
二〇一四年五月十九日
书记员 普连明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第67号
原告陶继宁，男，1979年03月17日出生，汉族，无职业。
被告于浩，男，1987年12月4日出生，汉族，无职业。
原告陶继宁诉被告于浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陶继宁到庭参加诉讼，被告于浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶继宁诉称，2012年5月到6月期间，被告于浩分四次在原告处购买木方、多层板，价款合计90850元。经原告多次索要此款，被告均拒绝给付。现原告起诉要求被告支付货款90850元。
被告于浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告陶继宁举证如下：
欠据四份。欲证明被告共欠原告货款90850元。因该组证据系原件，且有被告于浩的签字确认，故本院对该组证据予以认定。
在本案审理过程中，被告于浩未出示证据，对原告陶继宁出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
被告于浩在原告陶继宁处赊购木方、多层板等货物，分别于2012年5月10日给原告出具了39000元的欠据一份、于2012年5月29日出具了20800元的欠据一份、于2012年6月15日出具了14250元的欠据一份、于2012年6月18日出具了16600元的欠据一份，以上欠据合计90850元。因被告于浩至今未向原告支付上述货款，现原告陶继宁起诉要求被告于浩支付货款90850元。
本院认为，因被告于浩给原告陶继宁出具了欠货款的欠据，故被告于浩向原告陶继宁购买货物的事实客观存在。又因原、被告双方意思表示真实，故双方之间的买卖关系合法有效，被告于浩应当向原告支付货款。因被告于浩尚欠原告货款90850元，故对于原告要求被告于浩支付货款90850元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于浩于本判决生效之日给付原告陶继宁货款90850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，公告费603元，由被告于浩负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审 判 长 闫子路
审 判 员 魏 彤
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年六月四日
书 记 员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第270号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某。2007年5月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
辩护人胡爱平。
被告人余喜军。1996年8月5日因犯流氓罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年；1998年11月24日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2002年4月3日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑四年，2005年4月30日刑满释放。2007年6月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人夏某。2006年12月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）261号起诉书指控被告人方某、余喜军、夏某犯寻衅滋事罪，于2007年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三被告人及被告人方某的辩护人胡爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2005年11月的一天下午，被告人方某、余喜军、夏某得知许益华在本县千岛湖镇人民路32号1单元201室开设赌场聚众赌博，便结伙到赌场，以讨要生活费的名义向许益华索要钱款。许益华被逼无奈答应给1000元，三被告人嫌少，威胁说“不给钱，你的场子就不要开了！”然后愤然离去。次日，许益华害怕被告人一伙来闹事，便让李淑敏给被告人夏某送去人民币1000元。被告人夏某分给被告人方某100元。
2005年11月的一天下午，被告人方某、余喜军、夏某得知童正明、黄利明等人在千岛湖镇东瓜坞天天棋牌室开设赌场聚众赌博，便结伙到赌场，以讨要生活费的名义索要钱款，童正明说等场子结束再说。三被告人便将存放赌博抽头款近万元的纸盒强行拿走。黄利明等人发现后立即追赶，后在千岛湖镇外高桥大酒店经双方讨价还价，三被告人索取非法所得2000元。被告人方某得款1000元，被告人余喜军、夏某各得款500元。
2006年10月30日晚上，被告人方某得知拖欠债款的汪名南、林芳在千岛湖镇富城村赌博，便赶往富城村向汪名南、林芳追讨债款，而同林芳发生争吵。此时在场的叶觉新帮林芳说话，被告人方某即迁怒于叶觉新，说“要你多管闲事”，并对叶觉新拳打脚踢，致叶鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤。
2005年9月的一天晚上，被告人夏某得知管春疆因拖欠唐卫东5000元钱，而同唐卫东之弟唐卫强在淳安县老农业银行三楼棋牌室发生争执，便伙同他人赶到现场。被告人夏某随即冲着管春疆叫喊“叫你欠钱不还！”，并随手拿起桌子上的玻璃杯砸击管春疆的鼻部致轻微伤。
案发后，被告人方某等人已赔偿被害人叶觉新的医疗费等经济损失共计12500元；被告人夏某已赔偿被害人许益华的经济损失1000元，赔偿被害人管春疆的医疗费300元。
上述事实，被告人方某、余喜军、夏某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有被害人许益华、童正明、管春疆、叶觉新的陈述，证人李淑敏、黄利明、欧阳慧、汪名南等人的证言，淳安县公安局人身检验报告，人身伤害鉴定委托书，协议书、收条，刑事判决书、刑满释放人员通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某、余喜军、夏某在公共场所强拿硬要他人钱财，情节严重；被告人方某、夏某还在公共场所随意殴打他人，分别致人轻伤和轻微伤，破坏公共秩序，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余喜军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人方某、夏某是初犯，在案发后积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人方某、夏某酌情从轻处罚并宣告缓刑。三被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人方某的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人方某在共同犯罪中所起作用相对较小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人余喜军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月12日起至2008年12月11日止）。
三、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇七年十月十六日
书记员 刘延轶
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第145号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘××。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘××于2014年12月15日17时许，驾驶鲁N×××××号荣威牌小型轿车，沿天津市武清区梅石路由西向东行驶至武清区陈咀高架桥东侧时，在左转调头过程中与后方顺行王××无驾驶证骑行的无号牌二轮摩托车发生事故，造成王××当场死亡，二车不同程度受损。被告人刘××于事故发生后，主动拨打110电话报警，并由同事王×当场拨打120急救电话，后被告人刘××在现场接受出警的警察对其传唤，且如实交代了上述发生交通事故的事实。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人刘××驾车左转调头未让行，其过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；王××未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上路，行驶中未确保安全，其过错也是造成事故的原因，应当承担事故的次要责任。
案发后，当事人就民事赔偿问题已经本院民庭调解解决。后当事人又自行达成民事调解谅解书，由被告人刘××再另行赔偿被害方经济损失人民币20000元，此赔偿款已履行；同时，被害方表示不要求追究被告人刘××的刑事责任。
上述事实，被告人刘××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、110接警单、120出诊派车单、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、被害人尸体检验报告、交通事故鉴定意见书及照片、驾驶证及涉案车辆信息查询表、血液酒精含量检验、（2015）武民一初字第1963号民事调解书、民事调解谅解书、收条、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××忽视交通安全，驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人刘××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。事故发生后，被告人刘××主动拨打电话报警，并在现场接受出警的警察对其传唤，视为自动投案，其亦能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人刘××能够自愿认罪，且与被害方达成了赔偿协议，得到被害方谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人刘××犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 宋德生
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第145号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人郝甲，2014年10月14日因涉嫌故意伤害罪被武都区人民检察院批准逮捕，2015年3月30日向武都区公安局投案自首，现羁押于武都区看守所。
辩护人尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人郝甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉。被告人郝甲及其辩护人尹生保到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日9时许，被告人郝甲与被害人郝乙、靳某某因房屋纠纷发生争执，被告人郝甲将郝乙、靳某某摔倒在地，并对郝乙拳打脚踢，后郝乙、靳某某被送往陇南市第一人民医院就诊，经诊断靳某某腹部外伤、先兆流产，郝乙多发性肋骨骨折。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：郝乙胸部损伤为轻伤二级，靳某某腹部损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人郝甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郝甲辩称：我犯法了，但我不是故意伤害。头天他打了我父亲，如果我想伤害他，我不会报警。第二天他们又来闹事，才引起和他撕打，造成伤害。现在我知道错了，民事部分同意调解，希望法庭给我从轻判处。
辩护人的辩护意见：1、本案的起因，是房屋纠纷。在本案发生之前，郝乙已经打伤了郝甲的父亲，这在派出所是有立案的；2、被告人郝甲自首后，派出所还在调解，因受害人要的太多，而没有达成协议；3、靳某某的伤到底是否郝甲造成，卷内反映不出来；4、对本案希望调解处理，如调解不成，被告人有如下情节：（1）事发前报案，主观恶性小；（2）本案系房屋财产纠纷；（3）对本案，就算靳某某的轻微伤是郝甲造成的，但也只是一个故意伤害罪要考虑的情节，不构成罪；（4）认罪态度好；（5）有自首情节；（6）民事部分已经调解过多次。综上，希望法庭能够调解处理本案。
经审理查明，2014年8月11日9时许，被告人郝甲与被害人郝乙、靳某某因房屋纠纷发生争执，被告人郝甲将郝乙、靳某某摔倒在地，并对郝乙拳打脚踢，后郝乙、靳某某被送往陇南市第一人民医院就诊，经诊断靳某某腹部外伤、先兆流产，郝乙多发性肋骨骨折。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：郝乙胸部损伤为轻伤二级，靳某某腹部损伤为轻微伤。
庭审后，民事赔偿部分经法庭主持调解，双方当事人已达成民事赔偿协议，被告人郝甲自愿赔偿受害人郝乙、靳某某经济损失100000.00元，获得受害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人郝甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人郝甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郝甲认罪态度较好，且与被害人达成了赔偿协议并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护理由部分成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 刘镔锌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 飞
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第145号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人李某，1993年6月3日出生，农民。2014年5月30日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局取保候审，2015年５月30日被监视居住。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日晚,被告人李某等七人在武邑县邱某3北冀衡路南侧的邱庄饭店用餐。被告人李某因琐事与饭店老板邱某1及其子邱某2发生口角,后双方相互厮打,被告人李某用钢棍和酒瓶将邱某1头部打伤。经法医鉴定，邱某1损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有被害人邱某1陈述，证人邱某2、张某、刘某、贡某、王某、付某、姚某等人证言，司法鉴定意见书及相关照片，作案工具螺纹钢棍、现场照片,辨认笔录等证据证实，被告人李某亦供认不讳。赔偿及谅解情况有协议书、收条及谅解书等证实。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李某自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具螺纹钢棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吕仁明
河北省武邑县人民�院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第145号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人李某，农民。2014年5月30日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局取保候审，2015年5月30日被监视居住。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年11月5日晚，被告人李某等七人在武邑县邱庄村北冀衡路南侧的邱庄饭店用餐。被告人李某因琐事与饭店老板邱某乙及其子邱某甲发生口角，后双方相互厮打，被告人李某用钢棍和酒瓶将邱某乙头部打伤。经法医鉴定，邱�乙损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有被害人邱某乙陈述，证人邱某甲、张某、刘某、贡某、王某、付某、姚某等人证言，司法鉴定意见书及相关照片，作案工具螺纹钢棍、现场照片，辨认笔录等证据证实，被告人李某亦供认不讳。赔偿及谅解情况有协议书、收条及谅解书等证实。本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李某自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具螺纹钢棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  岳建民审 判 员  张晓杰代理审判员  刘雅雄二〇一五年十一月二十五日书 记 员  吕仁明
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第76号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人潘飞。曾因犯故意伤害罪于2011年4月被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人熊军，江西际民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人潘飞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人潘飞及其辩护人熊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：一、故意伤害罪
被告人潘飞因怀疑被害人盛某某向公安机关告发其吸食毒品，遂对盛某某怀恨在心，曾砸坏盛某某的小轿车并多次对其进行威胁。2013年9月24日晚，盛某某与被告人潘飞等人约至本市开发区天恒台球室，双方就此事协商未果后，被告人潘飞遂伙同事先找来的五名社会青年对盛某某拳打脚踢，并用台球棍对其进行殴打。经鉴定，被害人盛某某伤情为轻伤甲级。
二、寻衅滋事罪
2014年8月29日，盛某某在协助公安干警抓捕被告人潘飞时将潘飞砍伤，潘飞遂对其怀恨在心。2014年9月19日下午，被告人潘飞在本市浔阳区遇见盛某某，遂将盛某某驾驶的小轿车拦停。两人发生口角，潘飞遂驾驶其黑色小轿车连续冲撞盛某某驾驶的轿车，造成盛某某的小轿车及路边的一辆吉利英伦小轿车被撞坏。（经鉴定，毁损价值共计人民币6975元）。
上述事实，被告人潘飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某某的陈述、被告人潘飞在公安机关的供述、证人黄某某、毛某某、杨某某、夏某某、潘某某的陈述、辨认笔录、前科材料、扣押物品清单、物品估价鉴定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘飞无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤.其行为构成故意伤害罪；被告人潘飞无视国家法律，任意损毁公私财物，其行为构成寻衅滋事罪，均应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘飞案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人潘飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人潘飞犯有数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人潘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 潘梦清
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第76号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人潘飞，男，1990年2月24日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业，家住九江县。曾因犯故意伤害罪于2011年4月被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
辩护人熊军，江西际民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人潘飞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人潘飞及其辩护人熊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：一、故意伤害�
被告人潘飞因怀疑被害人盛某向公安机关告发其吸食毒品，遂对盛某怀恨在心，曾砸坏盛某的小轿车并多次对其进行威胁。2013年9月24日晚，盛某与被告人潘飞等人约至本市开发区天恒台球室，双方就此事协商未果后，被告人潘飞遂伙同事先找来的五名社会青年对盛某拳打脚踢，并用台球棍对其进行殴打。经鉴定，被害人盛某伤情为轻伤甲级。
二、寻衅滋事罪
2014年8月29日，盛某在协助公安干警抓捕被告人潘飞时将潘飞砍伤，潘飞遂对其怀恨在心。2014年9月19日下午，被告人潘飞在本市浔阳区遇见盛某，遂将盛某驾驶的小轿车拦停。两人发生口角，潘飞遂驾驶其黑色小轿车连续冲撞盛某驾驶的轿车，造成盛某的小轿车及路边的一辆吉利英伦小轿车被撞坏。（经鉴定，毁损价值共计人民币6975元）。
上述事实，被告人潘飞在开庭�理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述、被告人潘飞在公安机关的供述、证人黄某、毛某、杨某、夏某、潘某的陈述、辨认笔录、前科材料、扣押物品清单、物品估价鉴定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘飞无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤.其行为构成故意伤害罪；被告人潘飞无视国家法律，任意损毁公私财物，其行为构成寻衅滋事罪，均应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘飞案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人潘飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人潘飞犯有数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人潘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 潘梦清
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1415号
原告张国军，男，1984年11月23日出生。
被告申志祥，男，1987年1月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，职务：总经理。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告内黄县意隆物流有限公司，住所地：内黄县城北一环东段路北。
法定代表人李关希，职务：经理。
被告齐国夫，男，1989年10月16日生。
被告刘国民，男，1977年5月25日生。
被告刘章平，男，1962年8月26日生。
本院在审理原告张国军与被告申志祥、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、内黄县意隆物流有限公司、齐国夫、刘国民、刘章平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王彦魁于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦魁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王彦魁撤回起诉。
案件受理费减半收取106元，由原告王彦魁负担。
审判员 申兴
二〇一五年五月八日
书记员 孙晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3813号
原告：马某，女，1978年11月11日出生，回族，无职业，住内蒙古包头市东河区。
委托诉讼代理人：潘丽，天津相臣律师事务所律师。
被告：刘某，女，1937年5月25日，回族。其他情况不详。
本院在审理原告马某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。起诉状副本尚未送达被告刘某时，原告马某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费2090元，全部退还原告马某。
审判员 杨 毅
二〇一七年六月十二日
书记员 李思铭
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第35号
原告：李成瑜。
被告：张坤宝。
本院在审理原告李成瑜与被告张坤宝民间借贷纠纷一案中，原告李成瑜于2010年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成瑜撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李成瑜撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取计155元，由原告李成瑜负担。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年二月一日
书 记 员 钱 鑫
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉善西商初字第35号原告：李××。被告：张××。本院在审理原告李××与被告张××民间借贷纠纷一案中，原告李××于2010年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李××撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告李××撤回起诉。本案受理费310元，减半收取计155元，由原告李××负担。代理审判员  闵芳呈二〇一〇年二月一日书 记 员  钱 鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4921号
原告陈秋知。
委托代理人陈泽民。
被告成都我要去哪科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人周琳，该公司总经理。
委托代理人金平，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人张涵。
原告陈秋知（以下简称原告）诉被告成都我要去哪科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后依法适用简易程序，由代理审判员郑杰独任审判，并于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈泽民，被告的委托代理人金平、张涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服成金劳人仲裁不字（2012）第51号不予受理通知书。原告已于2012年3月1日对被告的违法行为向成都市劳动仲裁委提起劳动争议时未超时效。四川我要去哪科技有限公司是由成都我要去哪科技有限公司变更而来。2012年5月16日在成劳人仲裁字（2012）第673号裁决的庭审调查时，原告才知晓这一情况。原告于2009年6月完成学业后，通过学校就业处第二次推荐由被告于同年10月招录，被告承诺各项待遇遵照法律法规执行。同年11月1日至14日原告经岗前带薪短期培训后上岗。原告与被告签订6个月《实习合同》（2009年11月14日至2101年5月14日），后又续签二次《实习合同》，分别为2010年5月15日至同年11月14日、2010年11月15日至2011年5月14日，理由为要领到大专文凭后才签正式用工合同。2011年5月15日被告变更为四川我要去哪科技有限公司，又以该公司之名与原告签订为期6个月的实习合同。原告从2009年11月14日入职至2011年5月14日期满，被告都未给原告缴纳社会保险和经济补偿。综上，被告违反了《劳动合同法》第十九条、第四十七条、第四十八条之规定，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告从原告入职之日起补足社保（2009年11月至2011年5月）；2.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金11248.52元；3.被告支付原告2011年度1月至5月年终奖金5833.35元。
被告辩称，原告2009年入职时是实习学生，实习协议中已经明确学校为四川航空学院，学生是不能购买社保的。关于年终奖没有相关规定且没有实际发放，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2009年7月31日从成都航空旅游职业学校（全日制学历教育学校）毕业后，进入绵阳师范学院业余（半脱产）学习，于2011年6月毕业。2009年11月15日至2011年5月14日，原告与被告签订三份《实习协议》，每份协议期间半年，无间断，约定实习岗位为客服，实习津贴每月900元，2011年5月15日，原告与四川我要去哪科技有限公司签订《实习协议》后，未再在被告处工作。2012年7月2日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由不予受理。后原告诉至本院。
另查明，原告所持高等教育毕业证书载明：“学生陈秋知，……，2009年1月至2011年6月在本院（绵阳师范学院）航空服务专业业余（半脱产）学习。……”中国高等教育学历查询结果中学习形式为业余，入学时间2009年1月18日，毕业时间2011年6月25日。
再查明，原告于2011年12月21日向成都市劳动人事争议仲裁委员提交的劳动争议仲裁申请书中被申请人注明为：“四川我要去哪科技有限公司（原成都我要去哪科技有限公司）”。被告与四川我要去哪科技有限公司系两家公司，法定代表人相同，许可经营范围相近，但注册资本及注册住所均不相同。
以上事实有劳动争议仲裁申请书、成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、绵阳师范学院毕业证书、中国高等教育学历查询结果、2009年11月15日、2010年5月14日、2010年11月8日的三份实习协议、企业法人营业执照、组织机构代码证及当事人的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，法律保护劳动者及用人单位的合法权益。针对原告的各项诉讼请求，本院作如下评析：
关于时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告之间的《实习协议》于2011年5月14日终止，原告于2011年12月21日申请仲裁时已注明被申请人为“四川我要去哪科技有限公司（原成都我要去哪科技有限公司）”，应视为已向被告主张权利，故原告的请求并未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告请求被告从原告入职之日起补足社保（2009年11月至2011年5月）问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位与劳动者就欠费等发生的争议不属于人民法院受案范围，应由社保部门解决处理，故对原告的此项主张，本院不予处理。
关于原告请求被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金11248.52元问题。被告辩称原告在校学习期间，被告依法与其签订实习协议，原、被告双方系劳务关系。本院认为，原告于2009年7月31日从全日制学历教育学校成都航空旅游职业学校毕业后，未继续脱产学习，不再属于在校学生，原、被告之间应成立劳动关系。原告与被告之间的实习协议于2011年5月14日到期后应视为双方劳动关系自然终止，被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款规定向原告支付经济补偿金，原告工作年限为一年零六个月，支付标准为两个月工资。原告主张2011年5月前一年平均工资为2812.13元，但原告提供的银行汇款清单上无法明确原告所计算的款项是否为被告向其支付的工资，且被告不予认可，本院不予采信。被告主张原告平均工资为2038.55元，但该证据为被告自行制作，无原告签名，原告不予认可，本院不予采信。故本院按照原、被告终止劳动关系前一年即成都市2010年职工平均工资30515计算，原告月平均工资为2543元，被告应支付原告2543元×2月即5086元的经济补偿金。
关于原告主张被告支付原告2011年度1月至5月年终奖金5833.35元问题，原告未举证证明被告应当向原告支付年终奖，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都我要去哪科技有限公司在本判决书生效之日起十日内一次性向陈秋知支付终止劳动合同的经济补偿金5086元；
二、驳回陈秋知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由成都我要去哪科技有限公司负担。（此款已由陈秋知预付，成都我要去哪科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付陈秋知）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑 杰
二〇一二年十月十九日
书 记 员 高妮娜
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初329号
原告周章伟，男，汉族，生于1980年7月19日。
被告吴仕富，男，汉族，生于1967年1月17日。
被告何光强，男，汉族，生于1963年10月5日。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司，住所地：叙永县叙永镇环城北路494号（二楼）。
负责人曹应举，公司经理。
委托代理人ＸＸ，公司员工。
原告周章伟诉被告吴仕富、何光强、中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李正锋适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周章伟、被告吴仕富、何光强、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司委托代理人ＸＸ参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周章伟诉称，2015年1月31日，被告吴仕富驾驶川XXXX**号小型客车从叙永往赤水河方向行驶，行驶至叙赤路74km+200m处时，因操作不当撞在停在路边上防滑链的川XXXX**号轻型货车上，导致两车受损、原告受伤的交通事故，双方因赔偿事宜协商未果原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计9745元。
被告吴仕富辩称，对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况均无异议，但原告主张的赔偿请求过高，部分不应支持。
被告何光强辩称，对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况均无异议，但原告主张的赔偿请求过高，部分不应支持。另双方协商不成的原因是原告主张间接损失租车费，事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司已经向自己支付了对方修车费2100元和自己车辆修理费。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司辩称，双方事故发生后在交警队已达成赔偿协议，被告何光强已经向自己公司理赔完毕，其中包含了原告车辆维修费2100元，故原告的损失应由被告何光强承担。另原告人身损害部分的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2015年1月31日，被告何光强聘请的驾驶员被告吴仕富驾驶被告何光强所有的川XXXX**号小型客车从叙永往赤水河方向行驶，行驶至叙赤路74km+200m处时，因操作不当撞在停在路边上防滑链的川XXXX**号轻型货车上，导致两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经叙永县公安局交警大队作出责任认定，被告吴仕富负事故全部责任，双方在交警队的主持下达成调解协议，后并未实际履行。原告受伤后在叙永县人民医院、古蔺德康医院检查治疗，产生医疗费1345元。川XXXX**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司处投保了交强险及不计免赔覆盖的商业三者险，事故发生在保险期间内。2015年5月，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司向被告何光强支付了对方修车费2100元。
上述事实有原、被告身份证明、叙永县公安局交警大队事故责任认定书、叙永县人民医院医疗费发票、古蔺德康医院医疗费发票、修车费发票、交通费发票及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为，双方对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况等均基本无异议，本院对此依法予以确认。关于诉讼时效的问题，庭审中双方均认可事故发生后在2015年3月双方仍在协商赔偿事宜，原告于2016年1月20日向本院起诉并未超过一年的诉讼时效，故对于被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司的该辩解意见，本院依法不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案的实际情况，原告的损失可由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，因车辆损失2100元已经支付给被告何光强，该损失可由被告何光强向原告予以赔付。
关于原告的损失问题，原告主张施救费500元、修车费2100元、医疗费1345元、货物转运费1600元、误工费3000元（200元/天×15天）、生活费1000元、交通费200元。经审查，原告主张的修车费2100元、医疗费1345元符合法律规定，本院依法予以确认。对于其他费用，本院作如下评述：
1、原告主张施救费500元，但并未提供正式的施救费发票，同时庭审中也查明并没有对川XXXX**号车进行拖挂等大型施救，故对于该费用，本院依法不予支持；
2、原告主张货物转运费1600元，但并未提供正式的转运费发票，同时庭审中查明该费用并非系发生事故后对川XXXX**号车车上货物进行转运，故对于该费用，本院依法不予支持；
3、原告主张误工费3000元（200元/天×15天），但并未提供证据证明确因本次交通事故造成误工损失及损失数额，故对于该费用，本院依法不予支持；
4、原告主张生活费1000元，但并未提供证据证明确因本次交通事故造成人身损害需要加强营养生活，故对于该费用，本院依法不予支持；
5、原告主张交通费200元，庭审中仅提供了100元交通费票据，虽该票据未加盖印章，但因交通费系实际产生，故本院依法予以支持100元。
原告的损失确定为3545元，扣除已经赔付给了被告何光强的车辆损失2100元外，该损失因未超过交强险赔偿责任限额，可由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在交强险赔偿责任限额内直接向原告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司于本判决生效后十五日内向原告周章伟赔付1445元；
二、被告何光强于本判决生效后十五日内向原告周章伟赔付2100元；
三、驳回原告周章伟的其他诉讼请求。
案件受理费25元，已减半收取，由原告周章伟承担12.5元，被告何光强承担12.5元。该款原告已垫付，被告在支付案款时一并向原告支付。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 张浩楠
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初329号
原告周章伟，男，汉族，生于1980年7月19日。
被告吴仕富，男，汉族，生于1967年1月17日。
被告何光强，男，汉族，生于1963年10月5日。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司，住所地：叙永县叙永镇环城北路494号（二楼）。
负责人曹应举，公司经理。
委托代理人ＸＸ，公司员工。
原告周章伟诉被告吴仕富、何光强、中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李正锋适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周章伟、被告吴仕富、何光强、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司委托代理人ＸＸ参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周章伟诉称，2015年1月31日，被告吴仕富驾驶川EN30**号小型客车从叙永往赤水河方向行驶，行驶至叙赤路74km+200m处时，因操作不当撞在停在路边上防滑链的川EW63**号轻型货车上，导致两车受损、原告受伤的交通事故，双方因赔偿事宜协商未果原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计9745元。
被告吴仕富辩称，对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况均无异议，但原告主张的赔偿请求过高，部分不应支持。
被告何光强辩称，对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况均无异议，但原告主张的赔偿请求过高，部分不应支持。另双方协商不成的原因是原告主张间接损失租车费，事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司已经向自己支付了对方修车费2100元和自己车辆修理费。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司辩称，双方事故发生后在交警队已达成赔偿协议，被告何光强已经向自己公司理赔完毕，其中包含了原告车辆维修费2100元，故原告的损失应由被告何光强承担。另原告人身损害部分的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2015年1月31日，被告何光强聘请的驾驶员被告吴仕富驾驶被告何光强所有的川EN30**号小型客车从叙永往赤水河方向行驶，行驶至叙赤路74km+200m处时，因操作不当撞在停在路边上防滑链的川EW63**号轻型货车上，导致两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经叙永县公安局交警大队作出责任认定，被告吴仕富负事故全部责任，双方在交警队的主持下达成调解协议，后并未实际履行。原告受伤后在叙永县人民医院、古蔺德康医院检查治疗，产生医疗费1345元。川EN30**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司处投保了交强险及不计免赔覆盖的商业三者险，事故发生在保险期间内。2015年5月，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司向被告何光强支付了对方修车费2100元。
上述事实有原、被告身份证明、叙永县公安局交警大队事故责任认定书、叙永县人民医院医疗费发票、古蔺德康医院医疗费发票、修车费发票、交通费发票及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为，双方对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况等均基本无异议，本院对此依法予以确认。关于诉讼时效的问题，庭审中双方均认可事故发生后在2015年3月双方仍在协商赔偿事宜，原告于2016年1月20日向本院起诉并未超过一年的诉讼时效，故对于被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司的该辩解意见，本院依法不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案的实际情况，原告的损失可由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，因车辆损失2100元已经支付给被告何光强，该损失可由被告何光强向原告予以赔付。
关于原告的损失问题，原告主张施救费500元、修车费2100元、医疗费1345元、货物转运费1600元、误工费3000元（200元/天×15天）、生活费1000元、交通费200元。经审查，原告主张的修车费2100元、医疗费1345元符合法律规定，本院依法予以确认。对于其他费用，本院作如下评述：
1、原告主张施救费500元，但并未提供正式的施救费发票，同时庭审中也查明并没有对川EW63**号车进行拖挂等大型施救，故对于该费用，本院依法不予支持；
2、原告主张货物转运费1600元，但并未提供正式的转运费发票，同时庭审中查明该费用并非系发生事故后对川EW63**号车车上货物进行转运，故对于该费用，本院依法不予支持；
3、原告主张误工费3000元（200元/天×15天），但并未提供证据证明确因本次交通事故造成误工损失及损失数额，故对于该费用，本院依法不予支持；
4、原告主张生活费1000元，但并未提供证据证明确因本次交通事故造成人身损害需要加强营养生活，故对于该费用，本院依法不予支持；
5、原告主张交通费200元，庭审中仅提供了100元交通费票据，虽该票据未加盖印章，但因交通费系实际产生，故本院依法予以支持100元。
原告的损失确定为3545元，扣除已经赔付给了被告何光强的车辆损失2100元外，该损失因未超过交强险赔偿责任限额，可由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在交强险赔偿责任限额内直接向原告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司于本判决生效后十五日内向原告周章伟赔付1445元；
二、被告何光强于本判决生效后十五日内向原告周章伟赔付2100元；
三、驳回原告周章伟的其他诉讼请求。
案件受理费25元，已减半收取，由原告周章伟承担12.5元，被告何光强承担12.5元。该款原告已垫付，被告在支付案款时一并向原告支付。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 张浩楠
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初329号原告周章伟，男，汉族，生于1980年7月19日。被告吴仕富，男，汉族，生于1967年1月17日。被告何光强，男，汉族，生于1963年10月5日。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司，住所地：叙永县叙永镇环城北路494号（二楼）。负责人曹应举，公司经理。委托代理人ＸＸ，公司员工。原告周章伟诉被告吴仕富、何光强、中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李正锋适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周章伟、被告吴仕富、何光强、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司委托代理人ＸＸ参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周章伟诉称，2015年1月31日，被告吴仕富驾驶川XXXX**号小型客车从叙永往赤水河方向行驶，行驶至叙赤路74km+200m处时，因操作不当撞在停在路边上防滑链的川XXXX**号轻型货车上，导致两车受损、原告受伤的交通事故，双方因赔偿事宜协商未果原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计9745元。被告吴仕富辩称，对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况均无异议，但原告主张的赔偿请求过高，部分不应支持。被告何光强辩称，对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况均无异议，但原告主张的赔偿请求过高，部分不应支持。另双方协商不成的原因是原告主张间接损失租车费，事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司已经向自己支付了对方修车费2100元和自己车辆修理费。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司辩称，双方事故发生后在交警队已达成赔偿协议，被告何光强已经向自己公司理赔完毕，其中包含了原告车辆维修费2100元，故原告的损失应由被告何光强承担。另原告人身损害部分的起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：2015年1月31日，被告何光强聘请的驾驶员被告吴仕富驾驶被告何光强所有的川XXXX**号小型客车从叙永往赤水河方向行驶，行驶至叙赤路74km+200m处时，因操作不当撞在停在路边上防滑链的川XXXX**号轻型货车上，导致两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经叙永县公安局交警大队作出责任认定，被告吴仕富负事故全部责任，双方在交警队的主持下达成调解协议，后并未实际履行。原告受伤后在叙永县人民医院、古蔺德康医院检查治疗，产生医疗费1345元。川XXXX**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司处投保了交强险及不计免赔覆盖的商业三者险，事故发生在保险期间内。2015年5月，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司向被告何光强支付了对方修车费2100元。上述事实有原、被告身份证明、叙永县公安局交警大队事故责任认定书、叙永县人民医院医疗费发票、古蔺德康医院医疗费发票、修车费发票、交通费发票及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，双方对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况等均基本无异议，本院对此依法予以确认。关于诉讼时效的问题，庭审中双方均认可事故发生后在2015年3月双方仍在协商赔偿事宜，原告于2016年1月20日向本院起诉并未超过一年的诉讼时效，故对于被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司的该辩解意见，本院依法不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案的实际情况，原告的损失可由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，因车辆损失2100元已经支付给被告何光强，该损失可由被告何光强向原告予以赔付。关于原告的损失问题，原告主张施救费500元、修车费2100元、医疗费1345元、货物转运费1600元、误工费3000元（200元/天×15天）、生活费1000元、交通费200元。经审查，原告主张的修车费2100元、医疗费1345元符合法律规定，本院依法予以确认。对于其他费用，本院作如下评述：1、原告主张施救费500元，但并未提供正式的施救费发票，同时庭审中也查明并没有对川XXXX**号车进行拖挂等大型施救，故对于该费用，本院依法不予支持；2、原告主张货物转运费1600元，但并未提供正式的转运费发票，同时庭审中查明该费用并非系发生事故后对川XXXX**号车车上货物进行转运，故对于该费用，本院依法不予支持；3、原告主张误工费3000元（200元/天×15天），但并未提供证据证明确因本次交通事故造成误工损失及损失数额，故对于该费用，本院依法不予支持；4、原告主张生活费1000元，但并未提供证据证明确因本次交通事故造成人身损害需要加强营养生活，故对于该费用，本院依法不予支持；5、原告主张交通费200元，庭审中仅提供了100元交通费票据，虽该票据未加盖印章，但因交通费系实际产生，故本院依法予以支持100元。原告的损失确定为3545元，扣除已经赔付给了被告何光强的车辆损失2100元外，该损失因未超过交强险赔偿责任限额，可由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在交强险赔偿责任限额内直接向原告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司于本判决生效后十五日内向原告周章伟赔付1445元；二、被告何光强于本判决生效后十五日内向原告周章伟赔付2100元；三、驳回原告周章伟的其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告周章伟承担12.5元，被告何光强承担12.5元。该款原告已垫付，被告在支付案款时一并向原告支付。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一六年六月二十二日书记员  张浩楠
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初329号原告周章伟，男，汉族，生于1980年7月19日。被告吴仕富，男，汉族，生于1967年1月17日。被告何光强，男，汉族，生于1963年10月5日。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司，住所地：叙永县叙永镇环城北路494号（二楼）。负责人曹应举，公司经理。委托代理人ＸＸ，公司员工。原告周章伟诉被告吴仕富、何光强、中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李正锋适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周章伟、被告吴仕富、何光强、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司委托代理人ＸＸ参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周章伟诉称，2015年1月31日，被告吴仕富驾驶川EN30**号小型客车从叙永往赤水河方向行驶，行驶至叙赤路74km+200m处时，因操作不当撞在停在路边上防滑链的川EW63**号轻型货车上，导致两车受损、原告受伤的交通事故，双方因赔偿事宜协商未果原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计9745元。被告吴仕富辩称，对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况均无异议，但原告主张的赔偿请求过高，部分不应支持。被告何光强辩称，对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况均无异议，但原告主张的赔偿请求过高，部分不应支持。另双方协商不成的原因是原告主张间接损失租车费，事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司已经向自己支付了对方修车费2100元和自己车辆修理费。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司辩称，双方事故发生后在交警队已达成赔偿协议，被告何光强已经向自己公司理赔完毕，其中包含了原告车辆维修费2100元，故原告的损失应由被告何光强承担。另原告人身损害部分的起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：2015年1月31日，被告何光强聘请的驾驶员被告吴仕富驾驶被告何光强所有的川EN30**号小型客车从叙永往赤水河方向行驶，行驶至叙赤路74km+200m处时，因操作不当撞在停在路边上防滑链的川EW63**号轻型货车上，导致两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经叙永县公安局交警大队作出责任认定，被告吴仕富负事故全部责任，双方在交警队的主持下达成调解协议，后并未实际履行。原告受伤后在叙永县人民医院、古蔺德康医院检查治疗，产生医疗费1345元。川EN30**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司处投保了交强险及不计免赔覆盖的商业三者险，事故发生在保险期间内。2015年5月，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司向被告何光强支付了对方修车费2100元。上述事实有原、被告身份证明、叙永县公安局交警大队事故责任认定书、叙永县人民医院医疗费发票、古蔺德康医院医疗费发票、修车费发票、交通费发票及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，双方对于事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、医疗情况等均基本无异议，本院对此依法予以确认。关于诉讼时效的问题，庭审中双方均认可事故发生后在2015年3月双方仍在协商赔偿事宜，原告于2016年1月20日向本院起诉并未超过一年的诉讼时效，故对于被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司的该辩解意见，本院依法不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案的实际情况，原告的损失可由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，因车辆损失2100元已经支付给被告何光强，该损失可由被告何光强向原告予以赔付。关于原告的损失问题，原告主张施救费500元、修车费2100元、医疗费1345元、货物转运费1600元、误工费3000元（200元/天×15天）、生活费1000元、交通费200元。经审查，原告主张的修车费2100元、医疗费1345元符合法律规定，本院依法予以确认。对于其他费用，本院作如下评述：1、原告主张施救费500元，但并未提供正式的施救费发票，同时庭审中也查明并没有对川EW63**号车进行拖挂等大型施救，故对于该费用，本院依法不予支持；2、原告主张货物转运费1600元，但并未提供正式的转运费发票，同时庭审中查明该费用并非系发生事故后对川EW63**号车车上货物进行转运，故对于该费用，本院依法不予支持；3、原告主张误工费3000元（200元/天×15天），但并未提供证据证明确因本次交通事故造成误工损失及损失数额，故对于该费用，本院依法不予支持；4、原告主张生活费1000元，但并未提供证据证明确因本次交通事故造成人身损害需要加强营养生活，故对于该费用，本院依法不予支持；5、原告主张交通费200元，庭审中仅提供了100元交通费票据，虽该票据未加盖印章，但因交通费系实际产生，故本院依法予以支持100元。原告的损失确定为3545元，扣除已经赔付给了被告何光强的车辆损失2100元外，该损失因未超过交强险赔偿责任限额，可由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在交强险赔偿责任限额内直接向原告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司于本判决生效后十五日内向原告周章伟赔付1445元；二、被告何光强于本判决生效后十五日内向原告周章伟赔付2100元；三、驳回原告周章伟的其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告周章伟承担12.5元，被告何光强承担12.5元。该款原告已垫付，被告在支付案款时一并向原告支付。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一六年六月二十二日书记员  张浩楠
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第138号
原告唐连吉，男，1940年3月1日出生，汉族，辽宁省瓦房店人，住辽宁省瓦房店市。
原告林淑云，女，1941年2月9日出生，汉族，辽宁省瓦房店人，住辽宁省瓦房店市。
原告马晓芹，女，1970年6月23日出生，汉族，辽宁省瓦房店人，住辽宁省瓦房店市。
原告唐圣英，女，1994年3月10日出生，汉族，辽宁省瓦房店人，住辽宁省瓦房店市。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路50号。
法定代表人马瑞峰，董事长。
被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层。
本院在审理原告杨淑琴、唐艳、李哲、李永冠与被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司侵权责任纠纷一案中，被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司的住所地位于太原市迎泽区太榆路50号，在太原市迎泽区桥东街道办事处迎宾社区、太原市公安局迎泽分局长风东派出所辖区内。根据民事诉讼法管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地均在太原市迎泽区，故本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的太原市迎泽区人民法院审判。
经审查，被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司住所地在太原市太榆路50号，属于太原市迎泽区。因此，被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送太原市迎泽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送到太原市迎泽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员符惠仙
人民陪审员刘少峰
二○一三年一月二十九日
书记员赵龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）小民初字第138号原告唐连吉，男，1940年3月1日出生，汉族，辽宁省瓦房店人，住辽宁省瓦房店市。原告林淑云，女，1941年2月9日出生，汉族，辽宁省瓦房店人，住辽宁省瓦房店市。原告马晓芹，女，1970年6月23日出生，汉族，辽宁省瓦房店人，住辽宁省瓦房店市。原告唐圣英，女，1994年3月10日出生，汉族，辽宁省瓦房店人，住辽宁省瓦房店市。被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路50号。法定代表人马瑞峰，董事长。被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层。本院在审理原告杨淑琴、唐艳、李哲、李永冠与被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司侵权责任纠纷一案中，被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司的住所地位于太原市迎泽区太榆路50号，在太原市迎泽区桥东街道办事处迎宾社区、太原市公安局迎泽分局长风东派出所辖区内。根据民事诉讼法管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地均在太原市迎泽区，故本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的太原市迎泽区人民法院审判。经审查，被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司住所地在太原市太榆路50号，属于太原市迎泽区。因此，被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送太原市迎泽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送到太原市迎泽区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员符惠仙人民陪审员刘少峰二○一三年一月二十九日书记员赵龙