浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6348号
原告：张某，男，2007年6月20日出生，汉族，住安吉县。
法定代理人：徐某，女，1981年5�13日出生，汉族，住安吉县，系原告母亲。
委托代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。
被告：递铺镇赵家上村赵家上村民小组，住所地安吉县递铺街道赵家上村。
代表人：王六荣，系该村民小组组长。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
原告张某与被告递铺镇赵家上村赵家上村民小组（以下简称“赵家上村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人姚金海、被告赵家上村民小组的代表人王六荣的委托代理人喻继发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，自2008年，被告集体土地被征用开发，之后被告按照集体组织人口对土地征收补�款（包括收益）进行了多次分配。原告系被告村民徐某之子，自出生户口即落在被告处，具有被告集体经济组织成员资格，因此应当享有土地征收补偿款利益，但是被告一直拒绝给予分配。原告无奈，于2008年12月、2011年1月、2014年7月向安吉县人民法院起诉，安吉县人民法院于2009年1月判决被告支付原告土地征收补偿款1000元，于2014年9月判决被告支付原告土地征收补偿款37800元。虽2009年的判决已经确认原告依法享有土地征收补偿款（收益）分配权利，但被告仍拒绝给予原告自2010年之后所有的土地征收补偿款利益。因未能与被告协商一致，原告为维护自身合法权益，诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款34282元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵家上村民小组答辩称，一、原告的诉请与事实不符，原告的前三次判决与本案无关联性，且该三次判决存在错误，其中的款项并非土地征用后的补偿款，被告未到庭应诉，法院未查明真相，故做出错误判决。二、被告的款项除2010年11月的164208元系征地所得外，其余均非土地征收补偿，而是返还的水利建设款、抛荒款、利息等。抛荒费系土地被征用后未及时利用所支付的费用，利息系原告出生前被征用的土地款（包含青苗费）被政府返借后支付，该款已转化为村民的投资款项，原告并未投资故不能得收益，且原告并未缴纳过水利建设款，故均不应得到分配。三、原告并无土地承包经营权，并非被告集体经济组织成员，其户口仅是挂靠户，不应得到分配。四、原告诉请自2010年起被告处分配的款项，早已超过了诉讼时效。综上，原告的诉请不应得到支持。
原告张某向本院提交判决书、股权证、分配清单、银行存单等证据以证明其观点。
被告赵家上村民�组向本院提交征地协议、协议书、股权登记、收款收据等证据以证明其观点。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告张某于2007年6月22日出生，并于2007年8月20日将户口申报登记于被告处。自2006年起，被告的土地多次被征收，并将款项进行过多次分配，原告均未得到分配，故原告曾于2008年12月12日、2014年7月25日二次诉至本院，请求判令被告支付2008年6月、2009年1月至2010年1月分配的款项各1000元、37800元，本院均予以支持。现被告处自2010年以来进行过多次分配，款项均未分配给原告，故原告诉至法院请求判如所请。
本案存在以下争议：一、本案所涉分配款项性质及金额；二、原告张某的起诉是否已超过诉讼时效；三、原告张某是否有权获得上述款项的分配。
原告认为，其诉请的均为被告处土地被征收后所得款项的分配，原告系被告处村民，且经法院判决确认具有被告处集体经济组织成员资格，应有权享有。
被告意见与上述辩论意见一致。
关于第一个争议焦点，本院分下列情况加以分析认定。一、被告主张其集体土地均在2006、2007年被征完，并提交5份分别发生于2006年9月17日、10月13日、2007年4月13日、4月25日（发生二次）的征地协议。该5份协议中，征地面积共计74.892亩，征地补偿款（包含青苗补助费费）共计2384874.3元。被告称因征地单位一直未支付征地款项，经被告处村民争取，于2009年与征地单位补充签订征地款返借付息协议，该协议将之前所有被征土地面积、款项一并计算在内，共计征地面积127.7553亩，获得土地征收补偿款4215925元，青苗补偿费511021元，合计4726946元，其中4600000元返借给赵家上村，借款期限自2008年7月6日起计算。从被告提交的上述证据来看，原告�生（2007年6月22日）前被告处已发生的征地面积仅74.892亩，且经本院生效判决（2008）安民初字第1519号、（2014）湖安递民初字第481号判决书确认，被告处在2008年至2009年底实际已分配过款项人均38800元。综上，被告主张的征地均发生于原告出生前、且款项均已被借用的主张不能得到主持。
二、根据协议，被告处的征地所得款项中4600000元确实于2009年被返借，并约定借款期限追溯至2008年7月，利息为年息10%，按季支付。而根据被告提交的收款收据，被告自2008年10月31日起至2016年9月19日，共计收到于2016年9月19日发放的本金4599999元，分二十四次发放的利息共计3776452元，于2009年7月21日发放的退回水利设施费87304元，分四次发放的抛荒费72098元，分别于2013年1月28日发放18000元、2014年1月28日发放18020元、2015年2月12日发放18020元、2016年2月1日发放18058元。综上，原告诉请的被告处款项来源已极为明晰。
三、被告代理人质证认为，原告提交的关于证明被告处历年来发放款项金额的分配表、存单等证据未提交原件且来源不明，因而均不能得到支持，并坚称被告处发放款项后所有相关资料均非被告保管，拒绝提交证据原件。经庭审查明，本案中所有款项均由被告领取、决定分配金额、实施分配，故被告为本案分配表的制作者和实行者，现被告以原告未提交原件为由拒绝承认分配表的真实性、合法性不能得到支持。同时，根据被告的庭审陈述，其获得款项后即将款项分配给村民，参与分配人数约在210人左右，其中利息款约每人每季度500元，2016年本金返还后，按每人19500元予以分配，现被告账户上已无余额。该陈述与原告对于其诉请金额构成的陈述一致。
综上，自2010年以来被告处共获得利息款3367628元、本金4599999元、退回水利设施费87304元、抛荒费72098元，另有被告承认在2010年之后约4亩多土地被征获得征地补偿款（包含青苗费）共计约164208元。上述款项中，根据本金4600000元中包含青苗费的比例计算，在其后获得的本金及利息中应包含青苗费约859674元，2010年征地所得款项中应包含青苗费约16840元，故被告处自2010年以来共获得征地补偿款及其孳息应为7255321元，人均分配约为34500元左右。
关于第二个争议焦点，法律对民事权利保护的诉讼时效一般为二年，本案适用普通诉讼时效期间，应是自原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算。现原告所诉请的款项由上文详述过的自2010年起的多次分配所构成，并于2016年10月14日向本院起诉，同时，原告未提供在此期间内其主张权利以致诉讼时效中断的证明，故原告所诉请的2014年10月15日前分配的款项已过诉讼时效，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告张某具有该村股份经济合作社股民资格。综上，原告张某作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，有权请求支付相应份额。同时法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含青苗费及其他收益，青苗补偿费归实际投入人所有，其他收益由该集体经济组织经法定程序自行决定，本案中被告将青苗费及其他收益按人均发放，该权利系被告村民组的自治权利，法院不应予以干涉，故本案原告诉请款项中约23872元为土地补偿款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告递铺镇赵家上村赵家上村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张某土地征收补偿款23872元；
二、驳回原告张某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元（已减半），由原告张某负担210元，被告递铺镇赵家上村赵家上村民小组负担120元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王赦黎