wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初479号
原告：陈忠，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
被告：江苏镇淮建设集团第八工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码91320803083108200F。
法定代表人：孙宇，执行董事。
委托诉讼代理人：朱国清，该公司职员。
委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
原告陈忠与被告江苏镇淮建设集团第八工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈真杰、被告委托诉讼代理人朱国清、李雪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款144164元，并支付上述款项从2015年6月1日起至实际付款之日的利息损失（按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算）。事实和理由：被告是徐公岛游艇俱乐部工程会所部分的工程建设承包商。2015年4月27日，原、被告双方签订了一份《会所工程地基开挖处理合同书》，约定由原告对工程地基进行开挖处理。具体内容为：被告租用原告机械设备进场施工；被告估算工程石方量为750立方米，经双方协商确定包干价为64000元；实际工程量超出15%以上的，按实另行计费；付款方式为开挖结束退场后三天内支付工程款34000元，余款在2015年5月31日前付清。工程结束后，原告完成实际石方量1587立方米，按照750立方米64000元的价格测算，工程款为135424元；另又增加附加工程，被告租用原告挖机进行地基整理，共工作14小时，按照每小时200元计算，工程款为2800元；又租用原告汽车装运石料，共99车，按照60元每车结算，工程款为5940元；以上三项总计144164元。2015年5月7日，业主单位、监理单位、施工单位相关负责人员共同出具了一份结算清单，确定了工程量。此后，原告多次催讨，但被告至今未支付工程款。故此，原告提起诉讼。
被告辩称，对双方所签订合同的真实性予以认可，但对合同条款所指向的工程款的计算方式的解读存在异议，被告认为应按实际施工天数作为计算单位。但对原告提供的结算清单存疑，认为该清单系复印件，无原件和其他材料相印证，形式上亦不符合建设行业对相关竣工结算材料的要求，复印件中的签名的真实性无法确定，且相关单位未加盖公章，该复印件中建设单位所签的“张建良”不知为何人，对清单中记载的内容被告均不予认可。综上，被告认为，原告虽然履行过合同义务，但其提供的所谓的结算清单复印件并不能真实有效的证明其实际完成的工程量，故此，原告以该清单所记载的内容要求被告支付相应的价款并无事实依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本案最主要的争议焦点为原告提供的结算清单复印件的效力。在递交该结算清单复印件的同时，原告虽向本院申请了结算清单中业主单位签字的黄君本人以及整个徐公岛工程总项目负责人毛和宽出庭作证，但两位证人所证实的内容均为原、被告双方存在合同关系，但两位证人均表示未实际参与工程完工后的结算，对该结算清单的形成以及其中所记载的工程量的真实性并不知情。综上，原告未能提供其他有效证据印证结算清单复印件的证明效力，被告对该份证据的真实性存疑并对其记载的内容不予认可。因此，原告所提供的该份复印件既不能作为有效证据被采纳，其记载的内容亦无法确认为客观真实被采信。
本院认为，原告对其提出的要求被告支付工程价款的诉请有责任提供证据加以证明。虽然，原告证明了双方之间存在合同关系，但其提供的证据并不足以证明原、被告之间存在144164元工程价款的事实已真实发生，其诉讼请求缺乏依据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告陈忠的诉讼请求。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一七年六月五日
代书记员 江韶立
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0922民初479号原告：陈忠，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：陈真杰，浙江名检律师事务所律师。被告：江苏镇淮建设集团第八工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码91320803083108200F。法定代表人：孙宇，执行董事。委托诉讼代理人：朱国清，该公司职员。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。原告陈忠与被告江苏镇淮建设集团第八工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈真杰、被告委托诉讼代理人朱国清、李雪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款144164元，并支付上述款项从2015年6月1日起至实际付款之日的利息损失（按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算）。事实和理由：被告是徐公岛游艇俱乐部工程会所部分的工程建设承包商。2015年4月27日，原、被告双方签订了一份《会所工程地基开挖处理合同书》，约定由原告对工程地基进行开挖处理。具体内容为：被告租用原告机械设备进场施工；被告估算工程石方量为750立方米，经双方协商确定包干价为64000元；实际工程量超出15%以上的，按实另行计费；付款方式为开挖结束退场后三天内支付工程款34000元，余款在2015年5月31日前付清。工程结束后，原告完成实际石方量1587立方米，按照750立方米64000元的价格测算，工程款为135424元；另又增加附加工程，被告租用原告挖机进行地基整理，共工作14小时，按照每小时200元计算，工程款为2800元；又租用原告汽车装运石料，共99车，按照60元每车结算，工程款为5940元；以上三项总计144164元。2015年5月7日，业主单位、监理单位、施工单位相关负责人员共同出具了一份结算清单，确定了工程量。此后，原告多次催讨，但被告至今未支付工程款。故此，原告提起诉讼。被告辩称，对双方所签订合同的真实性予以认可，但对合同条款所指向的工程款的计算方式的解读存在异议，被告认为应按实际施工天数作为计算单位。但对原告提供的结算清单存疑，认为该清单系复印件，无原件和其他材料相印证，形式上亦不符合建设行业对相关竣工结算材料的要求，复印件中的签名的真实性无法确定，且相关单位未加盖公章，该复印件中建设单位所签的“张建良”不知为何人，对清单中记载的内容被告均不予认可。综上，被告认为，原告虽然履行过合同义务，但其提供的所谓的结算清单复印件并不能真实有效的证明其实际完成的工程量，故此，原告以该清单所记载的内容要求被告支付相应的价款并无事实依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本案最主要的争议焦点为原告提供的结算清单复印件的效力。在递交该结算清单复印件的同时，原告虽向本院申请了结算清单中业主单位签字的黄君本人以及整个徐公岛工程总项目负责人毛和宽出庭作证，但两位证人所证实的内容均为原、被告双方存在合同关系，但两位证人均表示未实际参与工程完工后的结算，对该结算清单的形成以及其中所记载的工程量的真实性并不知情。综上，原告未能提供其他有效证据印证结算清单复印件的证明效力，被告对该份证据的真实性存疑并对其记载的内容不予认可。因此，原告所提供的该份复印件既不能作为有效证据被采纳，其记载的内容亦无法确认为客观真实被采信。本院认为，原告对其提出的要求被告支付工程价款的诉请有责任提供证据加以证明。虽然，原告证明了双方之间存在合同关系，但其提供的证据并不足以证明原、被告之间存在144164元工程价款的事实已真实发生，其诉讼请求缺乏依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告陈忠的诉讼请求。案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  徐 峥二〇一七年六月五日代书记员  江韶立?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1257号
原告：罗成，男，51岁。
委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：董剑，男，38岁。
原告罗成与被告董剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成的委托诉讼代理人赖琦、被告董剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款本金150000元；2、请求法院判决被告从2016年7月7日起以150000元为基数按年息6%支付原告逾期利息，直至付清为止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月23日因生意周转需要在原告处借走现金150000元，约定在2013年11月23日前归还，被告未在约定期限内向原告归还本金，经原告多次催收，被告又于2015年7月6日向原告保证会在2015年8月9日归还50000元，被告最终也未实际履行，已构成违约,故原告于2016年7月8日起诉来院。
董剑辩称，2013年8月向原告罗成借款150000元是事实，当时双方约定的月息为5%，从2013年8月起至2014年2月每月支付利息7500元。另外，2014年3月到年底还了40000元，2015年8月6日还了本金50000元，2015年12月5日、2015年年底分别还了20000元、5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的有原告签名的收条，“今收到董剑还来现金伍万元整”，被告辩称该50000元归还的是本金，原告认为是还的利息。本院认为，该收条并没有明确是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定应优先偿还利息，所以该50000元应当先抵扣利息，然后再抵扣本金。
本院经审理认定事实如下：
一、对于双方没有争议的事实，被告于2013年8月23日因企业资金周转在原告罗成处借到现金150000元，约定在2013年11月23日前归还，约定利息按每月5%计算。2013年11月23日被告董剑出具承诺书就借款期限、利率、复利、罚息作出承诺。被告未在约定期限内向原告归还本金，被告又于2015年7月16日向原告保证会在2015年8月8日归还现金50000元。被告董剑于2015年8月6日归还现金50000元、2015年12月5归还现金20000元，2015年底通过支付宝转账5000元给原告，本院予以确认。
二、就各方争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：
1、关于被告辩称，从2013年8月起至2014年2月，每月给原告支付利息7500元，原告称被告从2013年8月至2014年1月每月支付7500元利息一共给付了5个月，之后的利息没有按月给付。本院认为，被告董剑没有提供按月给付利息的证据，但是原告自认被告每月支付7500元，共支付5个月，故对原告自认这一情况予以确认，即被告按月偿还利息共计37500元。
2、关于被告称2014年3月至年底支付原告40000元，原告予以否认，被告未能提供证据证明，本院对被告这一意见，不予认可。
3、关于被告2015年8月6日归还现金50000元是本金还是利息。本院认为，该收条并没有明确是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）法第二十一条的规定应优先偿还利息，所以该50000元应当先抵扣利息，然后再抵扣本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：民间借贷当事人双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的约定无效；借款人请求出借人返还已支付的该部分利息的，或者要求将已支付的该部分利息冲抵尚未偿还的本金的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息为月利息5%超过年利率36%，因此，超过的部分约定无效，应当按年利率36%计算。根据本院已认定的事实，被告董剑从2013年8月借钱时起每月按月息5%给付利息，共支付了5个月，本院认为超过月息3%的部分应当冲抵尚未偿还的本金。因此，被告董剑起诉时实际欠原告的本金为134072.59元（具体计算方式：第一期：本金150000元，法律规定最高月息3%为4500元，被告实际给付7500元，实际给付利息超过法定利息3000元应抵扣未偿还本金；第二期：本金147000元，法律规定最高月息3%为4410元，被告实际给付7500元，实际给付利息超过法定利息3090元应抵扣未偿还本金；第三期：本金143090元，法律规定最高月息3%为4317.3元，被告实际给付7500元，实际给付利息超过法定利息3182.7元应抵扣未偿还本金；第四期：本金140727.3元，法律规定最高月息3%为4221.82元，被告实际给付7500元，实际给付利息超过法定利息3278.18元应抵扣未偿还本金；第五期：本金137449.12元，法律规定最高月息3%为4123.47元，被告实际给付7500元，实际给付利息超过法定利息3376.53元应抵扣未偿还本金；故还剩本金134072.59元）。
另外，关于被告2015年8月6日归还现金50000元没有约定是本金还是利息，根据计算被告从2014年1月23日之后至2015年8月5日产生利息为72399.20元（计算方式：以134072.59元为基数，按月息3%计算，计算至2015年7月23日共18个月）而被告实际支付50000元，故应当先抵扣利息。被告董剑于2015年12月5日、12月底共支付原告25000元，经计算被告实际支付的利息低于其应当给付的利息，故该款项应当是利息部分。原告罗成起诉要求被告归还本金150000元以及要求被告从2016年7月7日起以150000元为基数按年息6%支付原告逾期利息的诉讼请求，根据以上查明的事实以及法律规定本金实际为134072.59元，关于其要求按年息6%支付原告逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告称2014年3月至年底支付原告40000元这一意见，原告予以否认，被告未能提供证据证明，本院对被告这一意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董剑应于本判决生效之日起十五日内向原告罗成偿还借款本金134072.59元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2016年7月7日起以134072.59元为基数按年息6%计算至本金付清为止）
案件受理费1650元（已减半征收），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 沈黎
二〇一六年九月八日
书记员 张燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1257号
原告：罗成，男，49岁。
委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：董剑，男，38岁。
原告罗成与被告董剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成的委托诉讼代理人赖琦、被告董剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款本金150000元；2、请求法院判决被告从2016年7月7日起以150000元为基数按年息6%支付原告逾期利息，直至付清为止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月23日因生意周转需要在原告处借走现金150000元，约定在2013年11月23日前归还，被告未在约定期限内向原告归还本金，经原告多次催收，被告又于2015年7月6日向原告保证会在2015年8月9日归还50000元，被告最终也未实际履行，已构成违约,故原告于2016年7月8日起诉来院。
董剑辩称，2013年8月向原告罗成借款150000元是事实，当时双方约定的月息为5%，从2013年8月起至2014年2月每月支付利息7500元。另外，2014年3月到年底还了40000元，2015年8月6日还了本金50000元，2015年12月5日、2015年年底分别还了20000元、5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的有原告签名的收条，“今收到董剑还来现金伍万元整”，被告辩称该50000元归还的是本金，原告认为是还的利息。本院认为，该收条并没有明确是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定应优先偿还利息，所以该50000元应当先抵扣利息，然后再抵扣本金。
本院经审理认定事实如下：
一、对于双方没有争议的事实，被告于2013年8月23日因企业资金周转在原告罗成处借到现金150000元，约定在2013年11月23日前归还，约定利息按每月5%计算。2013年11月23日被告董剑出具承诺书就借款期限、利率、复利、罚息作出承诺。被告未在约定期限内向原告归还本金，被告又于2015年7月16日向原告保证会在2015年8月8日归还现金50000元。被告董剑于2015年8月6日归还现金50000元、2015年12月5归还现金20000元，2015年底通过支付宝转账5000元给原告，本院予以确认。
二、就各方争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：
1、关于被告辩称，从2013年8月起至2014年2月，每月给原告支付利息7500元，原告称被告从2013年8月至2014年1月每月支付7500元利息一共给付了5个月，之后的利息没有按月给付。本院认为，被告董剑没有提供按月给付利息的证据，但是原告自认被告每月支付7500元，共支付5个月，故对原告自认这一情况予以确认，即被告按月偿还利息共计37500元。
2、关于被告称2014年3月至年底支付原告40000元，原告予以否认，被告未能提供证据证明，本院对被告这一意见，不予认可。
3、关于被告2015年8月6日归还现金50000元是本金还是利息。本院认为，该收条并没有明确是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）法第二十一条的规定应优先偿还利息，所以该50000元应当先抵扣利息，然后再抵扣本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：民间借贷当事人双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的约定无效；借款人请求出借人返还已支付的该部分利息的，或者要求将已支付的该部分利息冲抵尚未偿还的本金的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息为月利息5%超过年利率36%，因此，超过的部分约定无效，应当按年利率36%计算。根据本院已认定的事实，被告董剑从2013年8月借钱时起每月按月息5%给付利息，共支付了5个月，本院认为超过月息3%的部分应当冲抵尚未偿还的本金。因此，被告董剑起诉时实际欠原告的本金为134072.59元（具体计算方式：第一期：本金150000元，法律规定最高月息3%为4500元，被告实际给付7500元，实际给付利息超过法定利息3000元应抵扣未偿还本金；第二期：本金147000元，法律规定最高月息3%为4410元，被告实际给付7500元，实际给付利息超过法定利息3090元应抵扣未偿还本金；第三期：本金143090元，法律规定最高月息3%为4317.3元，被告实际给付7500元，实际给付利息超过法定利息3182.7元应抵扣未偿还本金；第四期：本金140727.3元，法律规定最高月息3%为4221.82元，被告实际给付7500元，实际给付利息超过法定利息3278.18元应抵扣未偿还本金；第五期：本金137449.12元，法律规定最高月息3%为4123.47元，被告实际给付7500元，实际给付利息超过法定利息3376.53元应抵扣未偿还本金；故还剩本金134072.59元）。
另外，关于被告2015年8月6日归还现金50000元没有约定是本金还是利息，根据计算被告从2014年1月23日之后至2015年8月5日产生利息为72399.20元（计算方式：以134072.59元为基数，按月息3%计算，计算至2015年7月23日共18个月）而被告实际支付50000元，故应当先抵扣利息。被告董剑于2015年12月5日、12月底共支付原告25000元，经计算被告实际支付的利息低于其应当给付的利息，故该款项应当是利息部分。原告罗成起诉要求被告归还本金150000元以及要求被告从2016年7月7日起以150000元为基数按年息6%支付原告逾期利息的诉讼请求，根据以上查明的事实以及法律规定本金实际为134072.59元，关于其要求按年息6%支付原告逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告称2014年3月至年底支付原告40000元这一意见，原告予以否认，被告未能提供证据证明，本院对被告这一意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董剑应于本判决生效之日起十五日内向原告罗成偿还借款本金134072.59元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2016年7月7日起以134072.59元为基数按年息6%计算至本金付清为止）
案件受理费1650元（已减半征收），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 沈黎
二〇一六年九月八日
书记员 张燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2352号
上诉人（原审原告）：大连创兴科技新材料有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路139号310室。
法定代表人：程娜，该公司总经理。
委托代理人：孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人：崔晓颖，辽宁裕景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李博，男，1984年8月16日出生，汉族。
委托代理人：刘昌富，辽宁港源律师事务所律师。
原审原告大连创兴科技新材料有限公司与原审被告李博劳动争议纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年11月21日作出（2015）西民初字第03716号民事判决。大连创兴科技新材料有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人大连创兴科技新材料有限公司的委托代理人孙元良，被上诉人李博及其委托代理人刘昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连创兴科技新材料有限公司一审诉称：原告与被告在2014年1月形成劳动关系。2014年7月至今，由于工厂经营不善，业绩大幅度下滑，造成公司资金周转困难。在此期间，公司处于停产状态，员工并未按照所签订的劳动合同履行劳动义务。2015年7月2日，被告在大连劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会在未查明原告拖欠被告工资原因和员工工作状态的情况下，裁决原告向被告支付拖欠工资。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令原告不予支持被告工资。
原审被告李博一审辩称：不同意原告诉讼请求，我们单位是在大连市中山区上班，我在那儿工作3年，我们签的合同工作地点是大连市中山区，到今年3月份的时候我们一直没有工作地点，从去年开始一直都有社会上人员到我们单位闹事。我每月工资3100元，自2014年8月至2015年5月，原告共欠我工资31000元未发放。
一审法院审理查明：原告与被告在2014年1月形成劳动关系，被告每月工资3100元。2014年7月起，原告由于工厂经营不善，造成公司资金周转困难，未支付工人工资。2015年7月2日，被告在大连劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决原告给付被告自2014年8月至2015年5月的工资31000元。
一审法院认为：原被告间系劳动合同关系，原告应按劳动合同的约定支付劳动者报酬，原告以企业困难为由不支付员工工资无法律依据，仲裁裁决正确，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下驳回原告大连创兴科技新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连创兴科技新材料有限公司负担。
大连创兴科技新材料有限公司的上诉理由及请求是：一审判决认定事实错误。劳动合同是约束劳动者和公司双方行为的法律依据。一审判决对被上诉人是否按照劳动合同履行了劳动义务并未作出认定，而该认定又决定了上诉人是否应支付给被上诉人工资。2014年8月至2015年处在公司停产期间，被上诉人并未按照劳动合同履行劳动义务，故不支付其工资有理有据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
李博二审答辩认为：上诉人应该支付被上诉人劳动关系存续期间的工资，如用工单位拖欠工资依法还应支付工资的25%经济补偿金。被上诉人要求法院判决支持被上诉人在劳动仲裁阶段的请求有事实依据和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人自认与被上诉人自2014年1月形成劳动关系，2014年7月至今，由于其经营不善，业绩大幅度下滑，造成资金周转困难。在此期间，公司处于停产状态，被上诉人并未按照所签订的劳动合同履行劳动义务，故未支付被上诉人的工资。据此可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系及上诉人拖欠被上诉人工资的事实。故大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁宇[2015]第972号仲裁裁决确认被上诉人与上诉人自2014年1月至2015年7月2日存在劳动关系，并裁决上诉人支付被上诉人2014年8月至2015年5月的工资31000元并无不妥。一审法院经审理认定了仲裁裁决认定的事实并作出了相应的判决，有事实依据和法律依据。但未依据劳动争议案件的特殊性对认定的仲裁裁决事项进行判决不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第03716号民事判决驳回上诉人大连创兴科技新材料有限公司的诉讼请求的判项；
二、被上诉人李博与上诉人大连创兴科技新材料有限公司自2014年1月至2015年7月2日存在劳动关系；
三、自本判决生效之日起10日内，上诉人大连创兴科技新材料有限公司向被上诉人李博支付2014年8月至2015年5月拖欠工资31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审案件受理费１0元，由上诉人大连创兴科技新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年六月十六日
书记员 李 玲
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保76号
申请人王某。
被申请人赵某。
申请人王某与被申请人赵某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人赵某驾驶的车牌号码为黑B×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金叁万（30000）元作为财产担保本院（2016）冀1003财保76号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵某驾驶的车牌号码为黑B×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年四月五日
书记员 刘小琛
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保76号
申请人王某。
被申请人赵某。
申请人王某与被申请人赵某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人赵某驾驶的车牌号码为黑B×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金叁万（30000）元作为财产担保本院（2016）冀1003财保76号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵某驾驶的车牌号码为黑B×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期�不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年四月五日
书记员 李亚坤
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00777号
原告綦江县鑫华糖酒有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道健康路5号全泰栖苑，组织机构代码62208446-4。
法定代表人陈绍华，该公司董事长。
委托代理人霍云、王光兰，重庆言实律师事务所律师。
被告彭光滔，男，1986年8月15日出生，汉族。
原告綦江县鑫华糖酒有限公司诉被告彭光滔买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张目独任审判，适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告綦江县鑫华糖酒有限公司之委托代理人霍云、王光兰到庭参加诉讼。被告彭光滔经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告綦江县鑫华糖酒有限公司诉称，原告自被告经营的綦江区千椒百味火锅店开业起，一直为其供应酒水，至2013年12月10日，双方经对账核实被告共欠酒水费58666元，同时被告出具欠条一张，约定还款时间为2013年12月20日之前。直至原告起诉时，被告仍拒不偿还欠款。现起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告欠款58666元及逾期利息（利息标准按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭光滔未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告彭光滔系綦江区千椒百味火锅店个体户业主和实际经营者。原、被告之间自綦江区千椒百味火锅店开业以来即建立实际的买卖合同关系。原告一直为被告供应酒水，截止2013年12月10日，双方结算被告尚欠原告酒水款58666元，同时，被告向原告出具“欠条”一张，该“欠条”载明：“今欠鑫华糖酒有限公司酒水费58666.00元（伍万捌仟陆佰陆拾陆圆正），付款时间2013年12月20日之前”。被告彭光滔在“欠条”上亲笔签名并捺印。后原告多次要求被告支付货款未果，起诉至本院。
上述事实，原告綦江县鑫华糖酒有限公司除口头陈述外，还举示了被告出具的“欠条”一张、綦江区千椒百味火锅店基本信息表一张，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告綦江县鑫华糖酒有限公司将酒水卖给被告彭光滔，被告彭光滔在出具的“欠条”上对酒水款进行结算，说明原、被告双方已形成事实买卖合同关系。被告彭光滔未按约定的期限支付货款，其行为已违约，应承担违约责任。原告綦江县鑫华糖酒有限公司要求被告彭光滔支付尚欠的酒水款合法，本院予以支持。至于原告綦江县鑫华糖酒有限公司要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息之请求，因原、被告未约定逾期付款损失的计算标准，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并结合原告的前述诉求，原告主张的逾期付款利息应从约定的付款期限届满之次日起，即从2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭光滔在本判决生效后十日内支付尚欠原告綦江县鑫华糖酒有限公司的酒水款58666元及逾期付款利息（利息从2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款还清时为止）。
如果被告彭光滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，减半收取635元，由被告彭光滔负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张目
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李晶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2623号
原告：刘子路，男，1983年4月1日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：张峰，男，1983年10月30日出生，汉族，住太原市。
被告：张二全，男，1955年7月28日出生，汉族，住太原市。
原告刘子路与被告张峰、张二全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子路到庭参加诉讼。被告张峰、张二全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子路向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款53000
元；2、判决被告承担本案的诉讼费及与本案所有相关费用。事实及理由：原告与被告张峰系初中同学，2016年11月15日上午,被告张峰说家人住院看病急需用钱，5天之内归还。原告找人凑了53000元，其中手机银行转账50000元、现金3000元，被告写了借条，借条写明2016年11月20日一次性还清。几天后索要无果，原告与另一同学去被告张峰家，被告张峰之父张二全说快过年了，过完年一定全款还清。2017年3月底原告到被告家中，被告张二全说钱已经给了张峰，让原告找张峰拿。此后直至6月10号被告张峰的手机才打通，他说钱还不了。无奈原告起诉。
张峰、张二全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张峰系同学关系。2016年11月15日上午,被告张峰以家人住院急需用钱向原告借款，承诺5天之内偿还，原告通过手机银行向被告张峰转账50000元、给付现金3000元。同日，被告张峰给原告出具借据一份，内容如下：”今借到刘子路现金53000元，于2016年11月20日前一次性还清。借款人：张峰2016年11月15日”。2017年8月下旬，原告至被告张峰家中催款，被告张二全给付原告1万元。
上述事实有借据、转款凭证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张峰借原告刘子路5.3万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。起诉后被告张二全替被告张峰偿还的1万元，应予以扣减，扣减后被告张峰应偿还原告4.3万元。被告张二全与原告之间不存在借贷关系，其也未对本案的借款提供保证，故不承担本案的民事责任。被告张峰、张二全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰偿还原告刘子路借款43000元，于本判决生效
之日起三十日内一次性支付原告刘子路。
二、驳回原告刘子路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元（原告已预交），由原告刘子路负担106元，被告张峰负担457元(与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年九月二十五日
代书记员 毛欢
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第291号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：卫国瑞，男，1965年9月16日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇高庄沟村27号。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1164号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款36568元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第291号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：位国瑞
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第291号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4053号
罪犯宋延海，男，1971年2月3日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，初中毕业，现在吉�省长春监狱服刑。
本院于2004年12月14日作出（2004）长刑初字第328号刑事判决，认定被告人宋延海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年1月25日作出（2005）吉刑核字第8号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年2月28日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第114号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第498号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2011年9月20日本院作出（2011）长刑执字第3134号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2466号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宋延海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年4月4日23时许，被告人宋延海在本市宽城区白菊大厦歌厅内因与张辉说起往事发生争吵，后两人厮打起来，宋用刀扎张的腹部三刀，并扎与张一起来的郭明光颈部一刀，郭在被送往医院抢救途中死亡，张辉构成重伤。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分404.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币930元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋延海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件�理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋延海减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02154号
申请执行人：江建强，男，1980年5月20日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：汪骏，男，1981年9月9日出生，汉族，住宁国市山门北路6号绿宝花园A区。
申请执行人江建强与被执行人汪骏追偿权纠纷一案，本院于2014年09月16日作出（2014）宁民一初字第2163号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款52109.00元。
现查明：被执行人汪骏暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第2163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪颖
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第68号
申请执行人高鹏，男，汉族，1970年3月18日出生，农民。
被执行人杨卫宁，男，汉族，1981年1月15日出生，农民。
本院在执行宁县人民法院（2011）宁民初字第445号民事调解书过程中，被执行人杨卫宁自觉履行了调解书所确定的义务，此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省宁县人民法院（2011）宁民初字第445号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 李复宗
二〇一三年十月十日
书记员 王晓岗
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2842号
原告：四川美厦物业服务有限公司。
住所地：成都市武侯区高升桥路*号****号。
法定代表人：秦敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宁强，该公司员工。代理权限：代为办理立案事宜，包括对诉状的部分修改。
被告：铜仁市祺霖房地产开发有限公司。
住所地：铜仁市碧江区清水大道***号。
法定代表人:杨英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：覃智勇，贵州泽富律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告四川美厦物业服务有限公司与铜仁市祺霖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月22日，原告四川美厦物业服务有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川美厦物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费已减半收取9189元，由原告负担。
审判员 席爱珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 浩
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初409号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人邓某甲，男，住福建省仙游县。因本案，于2016年5月27日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年5月23日2时20分许，被告人邓某甲醉酒后无驾驶证驾驶闽B…9号普通二轮摩托车，行经仙游县南一环路“某某汽贸公司”门前路段时，被公安机关当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人邓某甲案发时血液中的乙醇含量为233.5mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证立案决定书、拘留证、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证（准驾车型C1），证人黄某甲的证言，现场勘验笔录，提取笔录，视听资料现场视频截图，鉴定意见福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2016）醇检字第387号检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达233.5毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且系无驾驶二轮摩托车资格驾驶，应予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据邓某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十七日起至二0一六年八月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄蔚凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3370号
上诉人（原审被告）苏杭，男。
委托代理人周旭，河南建创律师事务所律师。
委托代理人王康佳，河南建创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司高翔，男。
委托代理人郭征祎，中牟县法律服务所法律工作者。
上诉人苏杭因与被上诉人司高翔劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
司高翔向一审法院提出诉讼请求：要求苏杭支付劳务工资27500元。事实和理由：2014年苏杭在中牟县姚家镇梁家村开办了一家加工厂，从事生产经营生物炭制造生意，司高翔在苏杭的工厂负责机器维修，截止至今，苏杭共欠司高翔工资27500元。后经司高翔多次催要，苏杭不予支付，司高翔诉至法院。
苏杭辩称:司高翔、苏杭自2015年3月之后就不存在任何劳务关系，司高翔提供的证据是苏杭签的名字属实，但是该借据是司高翔的岳父扣着苏杭的轿车，苏杭的妻子当时怀孕了，是在其逼迫的情况下才签的字，请求驳回司高翔的诉请。
一审法院经审理认定事实如下：2014年苏杭在中牟县姚家镇梁家村开办加工厂，司高翔在苏杭厂内打工，经结算苏杭向司高翔出具借据一份，数额为27500元，因苏杭一直未支付该款，双方酿成纠纷，引起诉讼。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，司高翔、苏杭之间构成劳务合同关系，司高翔为苏杭提供劳务，苏杭应当支付报酬。故司高翔要求苏杭支付劳务费27500元，于法有据，予以支持。苏杭辩称借据是自己在被胁迫的情况下所签，虽然其提供了一份电话录音证据，但该证据不足以证明上述借据是苏杭在受到胁迫的情况下出具的，对苏杭的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：苏杭于本判决生效之日起五日内支付司高翔劳务报酬二万七千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由苏杭负担。
苏杭不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院程序违法。1、本案的主要证据系一张借据，则案由应当定为民间借贷纠纷，但一审法院以劳动合同纠纷予以立案。2、司高翔的诉讼主体不合格。双方至2015年3月就不存在任何法律关系和债权债务关系。一审法院凭借司高翔伪造的证据来认定其诉讼主体资格是错误的。二、一审法院认定事实错误。1、借据是伪造的。借据上的“借款用途说明”一项记载的“2014年—2016年工资欠司高翔”的内容不是苏杭书写，且司高翔也认可该内容不是其本人写的。2、该借据作为证据使用在逻辑错误。工资的产生是基于劳动合同关系；苏杭与司高翔的岳父张国荣发生业务纠纷后就停产了，不可能产生工资；该借据是苏杭及其妻子被司高翔的岳父张国荣的胁迫下所写。且该借据不完整，意思表示不真实。请求撤销一审判决，改判驳回司高翔的诉讼请求。
庭审中，苏杭补充答辩称：请法院注意通话录音文字版张国荣陈述的内容第一页中“他是论年的，……不管干不干”，可以看出来所谓借据是张国荣强迫苏杭出具的，并且司高翔没有提供后半年劳务服务，根据公平交易原则，司高翔未提供劳务服务的情况下，其不具备索要工资的资格，也印证了苏杭所写下的半成品借据是被司高翔的岳父张国荣强迫所写，也证明了本案司高翔提供所谓的证据原系证明张国荣与苏杭之间的关系，和司高翔无关，因此一审法院根据一份由不知道谁在苏杭所书写的半成品借条上进行篡改后的所谓的证据来判定苏杭欠款，是错误的，若这种情况可以被认定，就会产生严重的后果，即以后谁都可以在他人的借款合同上随意篡改内容，随意写“欠XX多少款项”就可以将借款合同调整的民间借贷关系改变成其他法律关系，试问若如此，交易安全何在，真正当事人的权益和法律尊严何在。
司高翔答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2、针对苏杭的补充上诉理由：从张国荣的录音不能显示出来对苏杭存在有强迫威胁的行为，并且该欠条是经过双方核算之后得出的最终欠款数额，且由苏杭本人的签字，对于签字行为，苏杭是予以认可的，因此苏杭拖欠司高翔欠款，应当予以偿还。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：司高翔提供了借据，虽然借据中关于借款的用途由司高翔所写，但借款人签名和指印均是苏杭本人的。苏杭称借据是受胁迫所出具的，提供的证据是司高翔的岳父张国荣与苏杭的妻子贾馥源的录音。
该录音中显示：贾馥源说“那是俺自己的车。我现在就想给你说这个二万七千五，你关键那个时候，你非让俺签个东西，俺那个时候说拉东西，你不让拉，你非得让把这27500的欠条写了，你说写了再给拉。结果，俺写了欠条，俺那二百吨料，机器，铲车你又不让拉。”
张国荣说“我咋不让你拉，你不拿钱，我昨不让你拉”。
由上述通话录音可知，贾馥源认为因为要拉设备、料等，张国荣让贾馥源出具的欠条，然后才让拉走；后贾馥源出具了欠条，但因为贾馥源不拿钱，张国荣不让拉设备等。
该录音一方面证明了借据是由贾馥源出具的，一方面显示张国荣因为贾馥源不给钱，不让贾馥源拉设备等。该录音并不能证明出具借据的时候苏杭、贾馥源有受张国荣胁迫的情况，因此，苏杭上诉称借据是伪造的上诉理由，与通话录音表述的情况不符，本院不予支持。苏杭上诉称借据系张国荣胁迫出具的，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由苏杭负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年四月五日
书记员 李 冉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执987号
申请执行人金昌某某信用担保有限公司。
法定代表人朱某，职务董事长。
被执行人张某某，男，汉族，陕西省榆林市人，民勤县某某矿业选炼厂合伙事务执行人。
被执行人张某某，男，汉族，陕西省榆林市人，大学文化，民勤县某某房地产开发有限公司员工。
被执行人李某某，男，汉族，宁夏银川市人，民勤县某某矿业选炼厂合伙人。
被执行人高某某（曾用名高某），男，汉族，陕西省榆林市人，民勤县某某矿业选炼厂员工，住该厂。
被执行人马某某，男，陕西省榆林市人，汉族，初中文化，民勤县某某房地产开发有限公司总经理。
被执行人赵某某，男，汉族，陕西省绥德县人，民勤县某某房地产开发有限公司员工。
被执行人甘肃省某某冶金有限公司。
法定代表人李某某，职务董事长。
被执行人民勤县某某房地产开发有限公司。
法定代表人马某某，职务总经理。
被执行人民勤县某某矿业选炼厂。
负责人张某某，职务合伙事务执行人。
申请执行人金昌某某信用担保有限公司与被执行人李某某、张某某、张某某、高某某、马某某、赵某某、甘肃省某某冶金有限公司、民勤县某某房地产开发有限公司、民勤县某某矿业选炼厂保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）金民二初字第608号民事判决书，已于2015年12月22日发生法律效力。申请执行人金昌某某信用担保有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌某某信用担保有限公司以与被执行人李某某、张某某、张某某、高某某、马某某、赵某某、甘肃省某某冶金有限公司、民勤县某某房地产开发有限公司、民勤县某某矿业选炼厂自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月20日向本院提出撤回强制执行申请,并表示如果协商未果,在法定的申请执行时效期间内再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执987号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 祁 雎
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审351号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人陈忠华，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人姜小花，女，汉族，农民，住址同上，系陈忠华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102022号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人陈忠华、姜小花征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人陈忠华、姜小花于2015年12月19日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向陈忠华、姜小花送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对陈忠华、姜小花征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102022号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人陈忠华、姜小花。陈忠华、姜小花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告陈忠华、姜小花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人陈忠华、姜小花所作出的吉卫计征决（2016）第102022号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102022号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人陈忠华、姜小花征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审351号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人陈忠华，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人姜小花，女，汉族，农民，住址同上，系陈忠华之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102022号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人陈忠华、姜小花征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人陈忠华、姜小花于2015年12月19日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向陈忠华、姜小花送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对陈忠华、姜小花征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102022号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人陈忠华、姜小花。陈忠华、姜小花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告陈忠华、姜小花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人陈忠华、姜小花所作出的吉卫计征决（2016）第102022号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102022号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人陈忠华、姜小花征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3608号
原告：河南鼎逸物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道观景大厦16层。
法定代表人：周来平，该公司经理。
委托诉讼代理人：白俊博，男，1989年6月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：沈翠红，女，39岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告河南鼎逸物业服务有限责任公司与被告沈翠红物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理过程中，原告河南鼎逸物业服务有限责任公司于2017年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告河南鼎逸物业服务有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鼎逸物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鼎逸物业服务有限责任公司负担。
审判员 温 丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋俊歌
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1704号
原告冯振涛，男，1965年9月25日出生，汉族。
被告申香芬，女，1981年1月23日出生，汉族。
原告冯振涛诉被告申香芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告冯振涛到庭参加诉讼，被告申香芬经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振涛诉称，2016年1月中旬，被告承包焦作林溪谷3号楼、8号楼建筑工程期间，雇佣原告为其提供劳务。欠下原告工资款2720元，后经�告多次催要，被告于2016年2月7日给原告出一份欠条，并承诺很快支付工资款，但被告至今并未支付，为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告冯振涛工资款2720元，并从欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。
被告申香芬未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：欠据、证明各一份，证明原、被告之间存在劳务关系，报酬计算方法，被告欠原告等人工资未支付情况。
被告申香芬未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告申香芬均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，�院确认以下案件事实：2016年1月份，原告冯振涛等四人经邻村申永利介绍，为被告申香芬承包的焦作林溪谷3号楼、8号楼建筑工程提供劳务，每人每天报酬120元。后于2016年2月7日经结算，原告冯振涛等四人共为被告申香芬做工107个工作日，共计12840元。工作过程中，被告申香芬支付原告冯振涛等四人工资共计2000元，尚欠10840元工资款。其中原告冯振涛出勤26天，每天报酬120元，已得工资400元，被告申香芬尚欠原告冯振涛工资款2720元至今未付。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告冯振涛已按约定履行完其提供劳务的义务，被告申香芬已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告2720元劳动报酬未支付，并向原告等四人出具欠条一份，现原告请求被告支付劳动报酬2720元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息的请求，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告申香芬应于本判决生效后十日内支付原告冯振涛劳动报酬2720元，并从2016年2月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申香芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作�中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年八月十九日
书记员 张继红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第221号
上诉人（原审被告）桂牡丹，女，汉族，1981年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区布心一村19巷*号*楼。
委托代理人肖万，广东文功律师事务所律师。
委托代理人林海秋，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄家贤，女，汉族，1977年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区31区水口花园西3巷*号*楼。
委托代理人汤家华，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原审被告谭国基，男，汉族，1976年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区宝城布心一村19巷*号*楼。
上诉人桂牡丹为与被上诉人黄家贤及原审被告谭国基民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告和被告谭国基是同村人，二被告是夫妻关系。原告称被告谭国基以资金周转为由向其借款人民币2000000元，该款于2012年4月12日原告以转账方式转款人民币500，000元至被告谭国基（开户行为深圳农村商业银行，户名为谭国基，账号为×××5415）的账户内，于2012年4月14日原告又以转账方式转款人民币1500000元至被告谭国基（开户行为深圳农村商业银行，户名为谭国基，账号为×××3797）的账户内。2012年4月12日，被告向原告就前述的借款事宜出具了借款合同和收条，其中借款合同显示：“借款人谭国基，身份证号码：440306197606020056，借款金额人民币贰佰万元整（￥2000000元），借款期限为6个月，即从2012年4月12日起至2012年10月11日止。借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍。……对逾期贷款部分按借款利率收取并加收每天万分之五的滞纳金……”，借款合同上有被告谭国基的签名捺印予以确认。而2012年4月14日的收条载明：“兹收到黄家贤（身份证号码：445221197709184208）由深圳农村商业银行转账人民币大写：贰佰万元整（￥2000000元），合计人民币大写：贰佰万元整（￥2000000元）。”该收条落款处亦有被告谭国基的签名捺印予以确认。借款到期后，原告多次催促二被告还款，但二被告至今仍未向原告偿还任何款项。被告桂牡丹提交了谭国基名下的香港赛马会入场证明、六合彩单据等证据，同时向法庭申请证人谭某甲（谭国基的妹妹）、黄某（谭国基的母亲）出庭作证，欲证明被告谭国基沉迷于赌博的事实。被告谭国基、桂牡丹于2001年7月9日在广东省深圳市宝安区人民政府婚姻登记处登记结婚。前述借款时间发生在被告谭国基、桂牡丹的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
原审认为，原告提交的证据可以证明被告谭国基向原告借款的事实存在，双方之间的债权债务关系明确，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告谭国基提供贷款的义务，被告应当归还借款，但至一审庭审之日，被告仍未还款，其行为已经构成违约，应当承担立即归还借款本金的法律责任。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告主张借款利息及逾期还款利息均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准从借款之日起开始计算，于法有据，法院予以支持。关于被告桂牡丹辩称原告所主张的借款系赌债的问题，因其提交的证据及出庭证人的相关证言仅能够证明谭国基平时有赌博、打麻将的恶习，但没有证据证明本案的涉案借款性质是赌债或用于赌博，并且原告明确表示谭国基称借款用途是做投资，用于资金周转。因二被告是夫妻关系，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间的所取得的财产，应为共同所有，所承担的债务，也应为共同债务。因此，被告谭国基的债务应当由二被告共同承担。综上，对于被告桂牡丹的辩论意见，因无事实及法律依据，不予采信。被告谭国基经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告谭国基、桂牡丹应在判决生效之日起五日内偿还原告黄家贤借款本金人民币2000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2012年4月14日起至判决指定支付之日止）。若未按判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26320元，由二被告承担。
一审宣判后，上诉人桂牡丹不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、被上诉人同原审被告谭国基是同村人，被上诉人非常清楚谭国基平时有赌博、打麻将的恶习，长期沉湎于赌博，游手好闲的名声在外，从未去做什么生意，对于这些情况，被上诉人非常清楚，被上诉人知道谭国基借钱的目的就是去赌博，只是贪图高昂的利息而把钱借给谭国基，谭国基的借款从未用于家庭生活开支及家庭投资，仅仅是其个人的债务，但原审法院把该债务作为夫妻共同债务，让每天为生活劳碌奔波（抚养小孩、赡养老人）的上诉人去共同承担原本属于谭国基个人的债务，有可能使上诉人陷于绝望的地步。二、原审被告谭国基在2012年12月7日失踪，家人在2013年2月24日到深圳市公安局上川派出所以人口失踪报案，但原审法院送达不到就开庭审理，显然程序违法。
被上诉人黄家贤答辩称，一、谭国基与被上诉人是同村居民，双方的借款属于正常的借贷，被上诉人也通过银行转帐将款项借给谭国基，上诉人对此是知情的，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案应为夫妻共同债务，根据婚姻法及司法解释二的规定，上诉人与谭国基在婚姻关系存续期间所负的债务应为共同债务。三、一审程序合法，上诉人认为一审法院未送达就开庭审理的理由不能成立。至于财产保全，一审法院送达了（2013）深宝法西民初字第717-718-1号民事裁决书。综上，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院驳回上诉人的上诉。
原审被告谭国基未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审一致。另查明，法院送达回证记载：送达人于2013年6月25日前往宝安区宝城31区水口花园4巷11号送达，该案当事人谭国基不在家中，由其母亲代收，故留置家中。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归个人所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上诉人与原审被告之间不存在法律规定的以上情形。上诉人主张被上诉人明知原审被告沉溺于赌博仍向其出借钱款，但未提交相应证据。上诉人主张原审被告借得的钱款未用于家庭开支，亦未提交相应证据。上诉人提出原审法院存在程序不合法的情形，与查明的事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22800元，由上诉人桂牡丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一四年四月九日
书记员 易静（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05586号
罪犯单彪，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2008年6月20日作出（2008）固刑初字第48号刑事判决，以被告人单彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。2012年4月23日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯单彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单彪减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月9日至2017年3月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执346号
申请执行人董军杨。
被执行人张香凤。
本院在执行申请执行人董军杨与被执行人张香凤机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月6日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2016年5月6日向本院交纳执行款4410元，本院于2016年5月16日向申请执行人退还执行款4410元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初90号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吉 敏
二〇一六年五月十六日
书记员 郭艳芳
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7010号
原告朱存生，经商，
住义乌市廿三里街道下朱宅村3组。
委托代理人胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
被告吴文民，经商，
住义乌市北苑街道前洪村21组。
被告黄青英，经商，住
义乌市北苑街道前洪村21组。
被告ＸＸ明，经商，
住义乌市佛堂镇石门坑村3组。
本院在审理原告朱存生与被告吴文民、黄青英、ＸＸ明民间借
贷纠纷一案中，原告朱存生于2009年12月3日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱存生撤回起诉。
本案受理费11265元，由原告朱存生负担。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年十二月三日
书记员 余 芹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1152号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月12日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月11日23时10分许，被告人杨某在未取得驾驶证情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行经京福线1946KM＋50M处即平阳县万全镇孙楼路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人杨某血液中乙醇含量为123mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，血样提取登记表，理化检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，车辆技术鉴定意见书，常住人口基本信息查询表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一五年十月十三日
代书记员 温从剑
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1416号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司。住所地：肥城市龙山路***号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪振水，男，1973年8月8日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。
上诉人兴润建设集团有限公司因与被上诉人洪振水民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016)鲁1621民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了。
本院认为，被上诉人主张涉案债权系案外人陈安军向上诉人借款形成，但一审对陈安军与上诉人之间是否存在民间借贷关系的基础事实审查不清。上诉人对被上诉人提交的借条、还款协议上“李忠义”签字真实性有异议，申请字迹鉴定，一审法院未予准许，也未说明理由，径行认定该两份借条的真实性，依据不足。同时，该两份借款和还款协议出具时间均与被上诉人提交的款项实际出借证据时间不符，被上诉人提交的款项实际出借证据与本案的关联性，一审均未予审查。一审中，被上诉人申请调取另案案卷中的出警记录予以证实诉讼时效问题，但一审法院未予调取，一审据以认定诉讼时效于2013年9月5日中断，依据不足。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2016)鲁1621民初3994号民事判决；
二、本案发回邹平县人民法院重审。
上诉人兴润建设集团有限公司预交的二审案件受理费44204元予以退回。
审判长 吴 琦
审判员 鲁守芳
审判员 邵佳宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第724号
上诉人（原审原告）鲁珊珊。
被上诉人（原审被告）威康健身管理咨询（上海）有限公司。
上诉人鲁珊珊因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40614号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鲁珊珊以双方达成和解，其自身权益已得到有效维护为由，于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁珊珊自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准�上诉人鲁珊珊撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人鲁珊珊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第1145号
原告：刘志华。
被告：何智彬。
原告刘志华诉被告何智彬民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼，被告何智彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告刘志华起诉称：2008年11月18日，被告以做山核桃生意为由向原告借款56000元，口头承诺于2008年11月25日归还，逾期则按每月百�之三计息。借款到期后，被告未能归还，于2008年11月25日补写借条一份，并于2009年1月21日在借条上载明以被告的浙A×××××号奇瑞牌轿车抵押，但未办理抵押登记手续。经催讨，被告归还原告10000元，余款至今未还，故起诉请求：1、被告归还借款46000元并支付自2008年11月26日起至付清之日止的逾期利息（按月利率6.3‰计算）；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条一份（原件），证明被告借款数额、还款时间等事实。
被告何智彬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，原告所提供的证据借条一份，符合证据三性要求具有证明力，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告借款后未依约返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付逾期利息的请求，不违反国家相关法律的规定，依法应予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告何智彬于本判决生效之日起十五日内返还原告刘志华借款46000元并支付上述借款自2008年11月26日起至付清之日止的逾期利息（利息按月利率千分之六点三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告何智彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭�市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1015元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 邵智峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2095号
原告：泉州南洋艺品有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万安工业区。
法定代表人：李朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：
被告：陈曙新，女，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：深圳市智德家居饰品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二社区新二庄村二路4号内左边第一栋。
法定代表人：毛大庆，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑永凤，广东闻天律师事务所律师。
本院在审理原告泉州南洋艺品有限公司与被告陈曙新、深圳市智德家居饰品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告泉州南洋艺品有限公司于2017年9月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州南洋艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南洋艺品有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一七年九月八日
代书 记员 沈淑敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第640号
罪犯张体飞，男，1989年3月13日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）寻刑初字第225号刑事判决，以被告人张体飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提�减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张体飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张体飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张体飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张体飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月23日起至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �杨丽
审 判 员 董 亚 昆
代理审判员 桑 胜 建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4559号
罪犯李志行，男，汉族，1983年11月1日出生于云南省曲靖市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年十月十五日作出（2004）曲刑初字第149号刑事判决，以被告人李志行犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币61660元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月三十日作出（2004）云高刑终字第2417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2005年1月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李志行在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李志行系主犯、数罪并罚、十年以上暴力犯、刑罚执行期间又犯罪，现刑罚执行已达9年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2026年10月8日止。罪犯李志行在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志行在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志行减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日起至2025年11月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初27号
原告曹传勇，男，1970年12月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
原告韩俊霞，女，1971年1月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告ＸＸ，男，1978年8月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告曹彬彬，男，1998年9月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司
负责人何诗佳，经理。
原告曹传勇、韩俊霞与被告ＸＸ、曹彬彬、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告张月在起诉中未提供被告ＸＸ、曹彬彬准确的身份信息，属于被告不明确，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告曹传勇、韩俊霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈华林
二〇一八年一月十九日
书记员 吝 波
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初27号原告曹传勇，男，1970年12月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。原告韩俊霞，女，1971年1月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告ＸＸ，男，1978年8月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告曹彬彬，男，1998年9月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负责人何诗佳，经理。原告曹传勇、韩俊霞与被告ＸＸ、曹彬彬、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告张月在起诉中未提供被告ＸＸ、曹彬彬准确的身份信息，属于被告不明确，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告曹传勇、韩俊霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  沈华林二〇一八年一月十九日书记员  吝 波
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执55-2号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人彭钢，该公司经理。
被执行人涂文，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人涂文借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月28日作出（2016）湛仲字第26714号仲裁调解书。该调解书生效后，因被执行人涂文未履行调解书确定的义务，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案受理。
本院在执行中查明，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人涂文于2016年10月26日签订网络借贷合同，就借款本金、利息和期限等事项作出约定。同日，双方签订调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年10月28日，湛江仲裁委员会根据申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的申请，作出（2016）湛仲字第26714号仲裁调解书。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人涂文在借款合同签订的同时签订了调解协议，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，违反了仲裁法定程序。参照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26714号仲裁调解书不予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月二十七日
书记员 伍任伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初686号
原告：宁海县先平文具压铸有限公司（统一社会信用代码：91330226713353877N），住所地：浙江省宁海县前童镇北大街。
法定代表人：童先平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江天狼星照明有限公司（统一社会信用代码：91330382692378871Y），住所地：浙江省乐清市柳市镇薛宅村。
法定代表人：纪安徽，该公司执行董事兼总经理。
原告宁海县先平文具压铸有限公司为与被告浙江天狼星照明有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款40250元，并支付逾期利息损失（以40250元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。2018年2月1日，因被告需公告送达，依法由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告宁海县先平文具压铸有限公司的委托诉讼代理人朱羿到庭参加了诉讼，被告浙江天狼星照明有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：原、被告存在灯体买卖业务关系，被告陆续向原告购买灯体，截止2017年4月10日，被告尚欠原告货款40250元，原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天狼星照明有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海县先平文具压铸有限公司货款40250元，并支付逾期利息损失（以40250元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费806元，由被告浙江天狼星照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一八年四月十九日
代书 记员 郑施佳
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初686号原告：宁海县先平文具压铸有限公司（统一社会信用代码：91330226713353877N），住所地：浙江省宁海县前童镇北大街。法定代表人：童先平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。被告：浙江天狼星照明有限公司（统一社会信用代码：91330382692378871Y），住所地：浙江省乐清市柳市镇薛宅村。法定代表人：纪安徽，该公司执行董事兼总经理。原告宁海县先平文具压铸有限公司为与被告浙江天狼星照明有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款40250元，并支付逾期利息损失（以40250元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。2018年2月1日，因被告需公告送达，依法由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告宁海县先平文具压铸有限公司的委托诉讼代理人朱羿到庭参加了诉讼，被告浙江天狼星照明有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：原、被告存在灯体买卖业务关系，被告陆续向原告购买灯体，截止2017年4月10日，被告尚欠原告货款40250元，原告经催讨无果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江天狼星照明有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海县先平文具压铸有限公司货款40250元，并支付逾期利息损失（以40250元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费806元，由被告浙江天狼星照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  阮海波人民陪审员  吴晓晖人民陪审员  葛华越二〇一八年四月十九日代书 记员  郑施佳??
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6034号
申请执行人卢小刚
被执行人欧平珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初327号，依法向被执行人欧平珍发出执行通知书，责令被执行人欧平珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧平珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如�：
冻结欧平珍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年三月九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6034号
本院在执行申请人卢小刚与被执行人蒋新中、欧平珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋新中、欧平珍拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将蒋新中、欧平珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第1073号
原告绍兴县枫叶纺织品有限公司。
法定代表人田治玲，该公司总经理。
被告常州依尔格纺织品有限公司。
法定代表人武运林，该公司董事长。
原告绍兴县枫叶纺织品有限公司与被告常州依尔格纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员商叶平独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴县枫叶纺织品有限公司的委托代理人黄海飞到庭参加诉讼，被告常州依尔格纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县枫叶纺织品有限公司诉称，2011年11月4日，原、被告签订了合同编号为YEG1102的《购销合同》1份，约定被告向原告购买弹力布，合同并对货物单价、结算方式等做出了约定，其中结算方式约定为验收合格付清。上述合同履行中，原告实际交付货物1722.7米，计价款46512.9元，原告并开具了全额增值税发票给被告，但被告未能按约及时付清货款。截止起诉日，被告除以自身名义支付7000元及委托扬州洁远服饰织造有限公司支付30000元外，至今尚欠原告货款9512.9元。上述欠款经原告委托律师发函催催要未果，现起诉请求判令：1、被告支付原告货款9512.9元；2、被告赔偿原告利息损失（以9512.9为基数，自2011年11月22日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）。3、本案诉讼费由被告负担。
被告常州依尔格纺织品有限公司未作答辩，其在本院规定的举证期内亦未提供任何书面证据。
经审理查明，2011年11月4日，原、被告双方通过传真方式签订购销合同1份，合同约定原告向被告供应棉弹力双层染色布1650米，单价为每米27元，总计货款44550元。合同第三条约定标的验收方式及提出外观质量异议的期限为90天，合同第六条约定结算方式及期限为验收合格付清。合同签订后，原告于2013年11月18日实际向被告交付棉弹力双层染色布1722.7米，总计货款为46512.9元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。2011年11月18日，被告委托扬州洁远服饰织造有限公司通过银行向原告汇款30000元，2011年11月21日，被告向原告支付货款7000元，至今被告尚欠原告货款9512.9元。2013年8月14日，原告向被告发出律师函，要求被告收到律师函后三日内向原告支付货款。后因原告催要上述货款未着，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的购销合同1份、成品码单1份、增值税专用发票1张、律师函及特快专递回单各1份等证据予以佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其它相反的证据，本院依法对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告间存在买卖法律关系。被告结欠原告货款属实，应及时支付。因被告未能及时支付货款，引起本案诉讼，被告应当承担全部责任。对于原告主张的利息，虽然被告未及时支付货款，应当承担相应的利息损失，但原告主张的利息计算方式不符合法律规定，应当从其主张权利之日起计算。综上，对于原告提出的要求被告支付货款9512.9元，并承担该款从起诉之日即2013年11月28日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失该部分诉讼请求，本院依法予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下
被告常州依尔格纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告绍兴县枫叶纺织品有限公司货款9512.9元，并承担该款从起诉之日即2013年11月28日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告常州依尔格纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 商叶平
二〇一四年二月十一日
书记员 李 娟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执193号
申请执行人：陈学东，
被执行人：江苏乾坤建设发展有限公司、江苏环球铜业有限公司
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1868号民事判决书
申请执行人陈学东与被执行人江苏乾坤建设发展有限公司、江苏环球铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1868号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年五月三十日
书记员 茆 勇
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1035号
原告：常问娥，女，1957年5月19日出生，汉族，鑫宸养殖场职工，住太原市。
被告：太原市晋源区晋祠镇花塔村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇花塔村。
法定代表人：张建斌，村委会主任。
委托诉讼代理人：曹飞，山西勤信律师事务所律师。
原告常问娥诉被告太原市晋源区晋祠镇花塔村村民委员会（以下简称花塔村委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院2016年10月26日立案后，于2016年12月20日作出(2016)晋0110民初1273号民事判决书，后双方均不服上诉，太原市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）晋01民终384号民事裁定，裁定发回重审。本院于2017年7月25日对本�重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常问娥、被告花塔村委会的委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常问娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付误工费10800元、医疗费1605.94元、交通费200元、营养费500元，共计13105.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日下午6时30分，原告骑电动车从工作单位鑫宸养殖场下班回家，途径被告地铁路段，因道路布满淤泥严重妨碍正常通行导致原告摔倒受伤。后经中铁十七局集团中心医院诊断为右桡骨端colles骨折，医嘱建议右臂石膏外固定一个月，且三个月内避免剧烈运动。原告为此支出医疗费1605.94元。经核查，原告摔倒路段两边的土堆系被告堆积，且该路段在被告地界，应由其维护和管理。该乡间道路是原告上下班必经之路，因堆积土，对路面通行造成严重障碍，导致原告正常通行时摔伤。被告倾倒泥土且对重要路段怠于管理的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼。
被告花塔村委会辩称，原告起诉的不对，原告当时是与另一人一起走的，但另一人并没有摔倒，故原告摔倒是因为雨天路滑，系原告的个人责任，被告不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日原告在道路上行走时，不慎摔倒，遂前往中铁十七局集团中心医院进行治疗，经诊断为右桡骨远端colles骨折,花费医疗费1255.94元。
以上事实有原告提交的中铁十七局集团中心医院的病历手册、诊断证明、X线检查报告、医疗费票据及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，损害赔偿的前提是损害行为与损害结果之间有因果关系。本案中，原告在道路上行走时不慎摔倒，现�主张事故的发生系因被告在路段两边堆积土堆，严重妨碍正常通行所致，但原告所提交证据不足以认定原告常问娥的损害结果与被告花塔村委会的行为之间存在因果关系，故本院对原告常问娥的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告常问娥的诉讼请求。
案件受理费128元，由原告常问娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 任秀花
人民陪审员 杨爱青
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏 超
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执680号之一
申请执行人：王兆将，男，1972年10月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地天台县，现住宁波市鄞州区。
被执行人：王福祖，男，1971年11月11日出生汉族，无固定职业，住临海市。
被执行人：石赟，女，1979年10月26日出生汉族，无固定职业，住天台县。
本院在执行王兆将与王福祖、石赟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王福祖、石赟应支付申请执行人王兆将执行款1084860元。在审理中，轮候查封了登记在被执行人王福祖、石赟名下的位于天台县始丰街道名士苑16幢3号的房地产；轮候查封了登记在被执行人石赟名下的位于天台县赤诚街道人和家园13幢404室的房地产；轮候冻结了被执行人王福祖在浙江省天台光鑫灯业有限公司所持有的股权。上述财产均由台州市椒江区人民法院处置中，本案已参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 �志勇
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 袁 世 鹏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王培荣，男，1948年11月8日出生，汉族，农民，住日照市五莲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市公安局，住所地日照市东港区五莲路339号。
法定代表人丛培浩，局长。
委托代理人刘磊，男，日照市公安局工作人员。
委托代理人任鹏，男，五莲县公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省公安厅，住所地济南市市中区经二路185号。
法定代表人徐珠宝，厅长。
再审申请人王培荣因诉被申请人日照市公安局、山东省公安厅劳动教养行政行为一案，不服日照市中级人民法院（2016）鲁11行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王培荣申请再审称，一、二审法院均以再审申请人超过起诉期限为由，不开庭审理，并裁定驳回起诉、上诉，违反了《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条第一款，第四十六条第（六）项第6目的规定，即起诉人因不可抗力、人身自由受到限制、意外事件耽误法定起诉期限的，都属于超过法定起诉期限的正当理由，并不属于超过法定起诉期限。一、二审法院不开庭审理导致再审申请人的证据无法当庭出示、质证。再审申请人提交了四份未在一、二审法院出示的证据作为此次申请再审的新证据，足以证明申请人的起诉未超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项之规定，请求：1.撤销日照市中级人民法院（2016）鲁11行终6号行政裁定和东港区人民法院（2015）东行初字第136号行政裁定书；2.依法改判，或指令再审，并对两被申请人分别作出的决定书予以撤销；确定两被申请人的行政行为违法；3.审查两被申请人答辩状中提到的《劳动教养试行办法规定》、《公安机关办理劳动教养案件规定》规范性文件是否合法；4.判令两被申请人赔偿经济损失987882.5元；5.诉讼费与其他费用由两被申请人承担。
日照市公安局提交意见称，1.日照市公安局作为被申请人主体不适格，因对王培荣的劳动教养决定是由日照市劳动教养管理委员会作出的；2.王培荣的起诉超过起诉期限。
本院认为，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”规定，王培荣于2005年4月23日收到行政复议决定书后，应于2005年5月9日之前提起行政诉讼。1982年《国务院关于转发公安部制定的劳动教养试行办法的通知》第十九条第二款规定，“劳动教养管理所对劳动教养人员的申诉，控告等信件不得拆检和扣压”，第五十二条第一款规定，“劳动教养人员的通信，不检查。会见家属时，不旁听”。2005年5月9日之前，虽然王培荣在接受劳动教养期间人身自由受到限制，但根据上述规定，其同样具有通信、会见家属的自由，且在此期间王培荣曾提起过行政复议，因此王培荣完全可以通过邮寄、委托家人等方式向法院提起行政诉讼，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”规定的不能提起诉讼的情形。故王培荣主张其起诉未超过法定起诉期限，本院不予支持。王培荣2005年5月9日之前未提起行政诉讼，且在劳动教养解除后数年内，亦未向有管辖权的人民法院递交过行政诉状，故其于2015年8月10日提起行政诉讼已超出法定起诉期限。因此，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
另，王培荣提交的四份证据均为复印件，其真实性无法确认，亦无法证明王培荣于2005年5月9日之前向法院提起过行政诉讼，并非可申请再审的新证据，因此，王培荣申请再审的该项理由不能成立。
一、二审中两被申请人答辩状中提到的《劳动教养试行办法规定》、《公安机关办理劳动教养案件规定》等系2005年公安机关对王培荣作出的劳动教养决定的相关依据，合法有效；王培荣请求判令两被申请人赔偿其经济损失987882.5元，没有提交相应证据加以佐证，本院不予支持。
综上，王培荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王培荣的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王金玉