wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3639号被执行人：蒋文勤，男，1972年3月12日生，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。被执行人蒋文勤犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第75号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，蒋文勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元；被告人蒋文勤犯强奸罪，判处有期徒刑五年；被告人蒋文勤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币9000元。三罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福华审判员  李顺林审判员  陈国兰二0二0一七年四月十四日书记员  颜路路
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1293号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终127号
上诉人（原审原告）：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2—3，组织机构代码57799864—5。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王琴，女，1990年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人金科物业服务集团有限公司涪陵分公司（以下简称金科物业涪陵分公司）与被上诉人王琴劳动合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年11月6日作出(2015)涪法民初字第06617号民事判决，王琴对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明:王琴于2014年5月29日经金科物业涪陵分公司招聘后被安排到重庆市涪陵区李渡中央公园城从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限约定至2018年2月28日。王琴工资实行月薪制，月平均工资为2230元。2015年1月，金科物业涪陵分公司为王琴办理了失业保险。2015年4月29日，金科物业涪陵分公司派驻在重庆市涪陵区李渡中央公园城的经理况伟开会时通知解除与王琴的劳动关系，王琴随即离开。金科物业涪陵分公司至今未发放王琴2015年4月工资1708元。2015年5月11日,王琴向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认于2015年4月29日解除与金科物业涪陵分公司的劳动关系、由金科物业涪陵分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金7179.06元、未签订劳动合同双倍工资26323.22元、2015年4月工资2300元。2015年8月13日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案[2015]第237号仲裁裁决，于2015年4月29日解除双方的劳动合同关系，并由金科物业涪陵分公司支付王琴违法解除劳动合同经济赔偿金4460元、2015年4月工资1708元。金科物业涪陵分公司不服该仲裁裁决，遂于2015年9月21日诉至法院。
另查明：金科物业涪陵分公司于2015年5月8日、2015年6月19日函告王琴到岗正常工作。王琴系农村居民。
金科物业涪陵分公司诉称:王琴系我公司保安。2015年4月，王琴自行离职。王琴向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决我公司与王琴于2015年4月29日解除劳动关系；由我公司支付王琴2015年4月工资1708元、违法解除劳动合同赔偿金4460元。我公司认为仲裁委裁决错误，王琴系自行离职，我公司不应支付王琴因解除劳动关系的任何费用。
王琴辩称：我于2014年5月29日经金科物业涪陵分公司招聘后从事保安员工作，每月工资2393.02元。双方未签订劳动合同，金科物业涪陵分公司未给我参加社会保险。2015年4月29日，金科物业涪陵分公司突然在开会时解除与我的劳动关系。请求确认金科物业涪陵分公司与我的劳动关系于2015年4月29日解除，判令金科物业涪陵分公司支付我解除劳动合同经济赔偿金7179.06元（2393.02元/月×1.5个月×2倍）、未签订劳动合同双倍工资21923.99元（2393.02元/月×11个月）、2015年4月工资2300元。
一审法院认为，王琴于2014年5月29日到金科物业涪陵分公司处工作，双方签订了书面劳动合同，双方的劳动关系已依法建立。双方在履行劳动合同期间，金科物业涪陵分公司在王琴并未出现劳动者违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位可以单方解除劳动合同的情形出现的情况下，单方解除了与王琴的劳动合同，该行为已经违反法律规定。虽金科物业涪陵分公司此后要求王琴回金科物业涪陵分公司上班，即使王琴同意，双方也是重新建立劳动关系，并不能否定金科物业涪陵分公司的违法解除行为。故金科物业涪陵分公司解除与王琴的劳动合同系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，金科物业涪陵分公司应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。王琴工作11个月不足1年，月平均工资为2230元，金科物业涪陵分公司应支付王琴的赔偿金为4460元（2230元/月×1个月×2倍）。双方均认可金科物业涪陵分公司未发放王琴2015年4月工资1708元，金科物业涪陵分公司诉称该月工资已补缴社会保险费，但金科物业涪陵分公司并未提供其为王琴缴纳社会保险费应缴部分的缴费凭证，金科物业涪陵分公司仅提供自己出具的预算明细表，该证据并不能证明王琴4月工资已补缴社会保险费这一事实，故对王琴主张的2015年4月工资1708元，一审法院予以支持。因金科物业涪陵分公司已提交双方签订书面劳动合同，王琴主张因未签订劳动合同的双倍工资并无相应证据予以证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：1、金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与王琴于2015年4月29日解除劳动合同。2、金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于该判决生效之日起十日内支付王琴违法解除劳动合同赔偿金4460元、2015年4月工资1708元，共计6168元。3、驳回王琴的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
金科物业涪陵分公司不服上述判决，向本院提起上诉。主要理由是:1、2015年4月29日，被上诉人自行离职。经我公司通知被上诉人上班后，被上诉人又回我处上班，之后被上诉人又自动离职。被上诉人自动离职不应得到二倍经济补偿。2、我公司为被上诉人垫支了个人应缴纳社会保险费部分，理应在工资中扣除。请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人王琴辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在劳动者未出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形下，金科物业涪陵分公司经理况伟在开会时通知与劳动者解除劳动关系，违反了法律规定。一审判决认定金科物业涪陵分公司违法解除劳动合同并无不当。金科物业涪陵分公司应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。至于金科物业涪陵分公司称其垫支了王琴应缴纳社会保险费部分应当在应付工资中扣除问题，因其未能举示有效证据证明，本院对此亦不予支持。因此，金科物业涪陵分公司上诉理由不能成立，对本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金科物业涪陵分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 川
代理审判员 李银波
代理审判员 吴 聪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 泓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2591号
上诉人（原审原告）深圳市碧海洁净设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人廖文先，总经理。
委托代理人张小军，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡显平，男，汉族，户籍地址湖南省衡阳县。
上诉人深圳市碧海洁净设备有限公司（以下简称碧海公司）因与被上诉人胡显平劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，碧海公司与胡显平签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
胡显平提供了一份《辞退单》用以证明其遭碧海公司单方无故辞退，碧海公司对该辞退单的真实性没有异议，但称其公司总经理未签名，内部审批程序尚未完成，故辞退事实不成立，胡显平系自行离职。本院认为，碧海公司确认《辞退单》，只是辩解总经理未签名，内部审批程序尚未完成。但是，碧海公司未提交胡显平自行离职的相关有效证据，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认可胡显平的主张，认定碧海公司单方解除与胡显平的劳动合同属违法解除，碧海公司提出无须支付胡显平违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市碧海洁净设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰华民初字第0383号
原告田树永。
被告于勇。
本院在审理原告田树永诉被告于勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田树永撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告田树永负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 胡梦仙
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初2697号
原告（反诉被告）：四川川泰建筑工程有限公司，住所绵阳市涪城区富乐路28号（长兴江岸精典）1幢1单元28楼2号。
法定代表人：周晓明，公司总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川引钞药业科技有限公司，住所江油市工业园区东区东山路。
法定代表人：尹钞，公司总经理。
委托代理人：黄明建，四川君和律师事务所律师。
委托代理人：赵斌，四川君和律师事务所律师。
本院于2016年6月21日立案受理原告四川川泰建筑工程有限公司诉被告四川引钞药业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，被告四川引钞药业科技有限公司于2016年7月27日向本院提起反诉。2017年6月28日，原告（反诉被告）四川川泰建筑工程有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告（反诉原告）四川引钞药业科技有限公司的起诉；被告（反诉原告）四川引钞药业科技有限公司也于2017年6月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对原告（反诉被告）四川川泰建筑工程有限公司的反诉。
经审查，本院认为，原告（反诉被告）四川川泰建筑工程有限公司、被告（反诉原告）四川引钞药业科技有限公司的撤诉申请均系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）四川川泰建筑工程有限公司撤回对被告（反诉原告）四川引钞药业科技有限公司起诉；
二、准许被告（反诉原告）四川引钞药业科技有限公司撤回对原告（反诉被告）四川川泰建筑工程有限公司的反诉。
本案减半收取案件受理费23355元，由原告（反诉被告）四川川泰建筑工程有限公司承担；本案减半收取反诉案件受理费6900元，由被告（反诉原告）四川引钞药业科技有限公司承担。
审判长 赵从亮
审判员 王翠翠
人民陪审元王琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6849号
原告杨某某。
被告陈某某。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审 判 长 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 亮
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初4号
原告：纪德萍，女，汉族，生于1981年11月13日，无固定职业。
被告：泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市朝阳北路8号泰弘广场5楼。统一社会信用代码：914203007352057527。
负责人：李万刚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王如东，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告纪德萍与被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本案在审理过程中，原告纪德萍于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告纪德萍自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪德萍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告纪德萍负担。
审判员 沈 文 国
二〇一八年一月二日
书记员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4937号
原告：盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913209827945722618，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区北港区。
法定代表人：杨建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告：刘东明，男，1974年3月25日生，汉族，住四川省通江县。
被告：大丰南海石材有限公司，统一社会信用代码91320900566832914K，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区海晶工业园区经四路东侧、纬二路北侧1幢。
法定代表人：曹艳福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进芝，该公司职员。
原告盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司(以下简称港丰公司)与被告刘东明、大丰南海石材有限公司(以下简称南海石材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港丰公司委托诉讼代理人张桂江，被告南海石材公司委托诉讼代理人陈进芝到庭参加诉讼。被告刘东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
港丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告货款1208596元及该款自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告刘东明借用盐城市诚信建设工程有限公司资质承包了被告南海石材公司工程后，向原告购买了商品混凝土3411.50立方米。2015年10月17日经双方对账，被告刘东明确认结欠原告商品混凝土款1208596元，并出具了欠条及还款计划。被告南海石材公司因结欠刘东明工程款而自愿代刘东明给付原告该笔货款，但欠条出具后原告多次向两被告索款均遭拒绝。
被告刘东明未到庭答辩。
被告南海石材公司辩称，我公司结欠原告商品混凝土货款1208596元是事实，同意承担相应法律责任，但我公司现经营困难无力还款，请求依法处理。
港丰公司围绕其诉讼请求，依法提交了《混凝土购销合同》，商品砼结算单3份，欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告南海石材公司对结欠原告货款数额的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2014年7月初，被告刘东明因挂靠盐城市诚信建设工程有限公司承建了被告南海石材公司厂房工程向原告港丰公司购买商品混凝土，因刘东明系四川人，原告遂要求盐城市诚信建设工程有限公司为买方、刘东明为实际施工人、南海石材公为建设单位于2014年7月14日共同订立了《港丰砼业预拌混凝土购销合同》，该合同约定了工程名称、地点及供货时间、规格、单价，付款方式等。合同订立后，刘东明先后购买原告商品混凝土3411.50立方米，期间仅给付原告货款10000元，剩余货款因南海石材公司无力给付刘东明工程款导致原告无法收回。原告遂要求刘东明、南海石材公司进行对账，2015年10月17日，被告刘东明确认结欠原告混凝土货款1208596元，被告南海石材公司同意该欠款由其代刘东明给付原告，被告刘东明遂向原告出具了欠条，被告南海石材公在欠条下方约定了还款期限，并在代偿人栏内加盖公司印章及负责人高泉芳的签名，该欠条载明：“今欠大丰市港丰混凝土制品有限公司混凝土款1208596元整(大写壹佰贰拾万捌仟伍佰玖拾陆元整)。此款由大丰南海石材有限公司代为给付大丰市港丰混凝土制品有限公司。还款约定：1、如实际施工人刘东明继续施工大丰南海石材有限公司2#、4#厂房，大丰南海石材有限公司需于2016年2月17日前付清上述欠款。2、如大丰南海石材有限公司2#、4#厂房非刘东明继续施工，大丰南海石材有限公司需于2016年3月17日前付清上述欠款。3、如到期未能还清此款项，大丰市港丰混凝土制品有限公司有权随时向刘东明或大丰南海石材有限公司任何一方追索上述欠款。4、如大丰南海石材有限公司在付款未到期限破产，大丰市港丰混凝土制品有限公司有权提前要求大丰南海石材有限公司还清此款项。具欠人：刘东明(手印)日期2015.10.17。代偿人：南海石材公司章印(负责人高泉芳签名)日期2015.10.17”。现因两被告未按欠条约定的期限给付原告剩余货款，原告遂于2016年9月7日诉至本院。
本院认为，被告刘东明在原告港丰公司与案外人盐城市诚信建设工程有限公司订立的混凝土购销合同中虽被列为实际施工人，但本案的买卖关系实际发生在原告港丰公司与被告刘东明之间，原告仅出于交易安全目的而与盐城市诚信建设工程有限公司订立了买卖合同。被告刘东明向原告出具欠条的行为，应当认定其对结欠原告港丰公司剩余货款数额的确认，其应当按约给付原告剩余货款。被告南海石材公司基于结欠刘东明工程款而自愿代刘东明给付原告剩余货款的行为，属于债务加入行为，应当与被告刘东明共同给付原告剩余货款。原告主张的利息起算时间及利率标准符合相关法律规定。
综上所述，对原告港丰公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东明、大丰南海石材有限公司于本判决生效后15日内共同给付原告盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司商品混凝土货款1208596元及该款自2016年9月7日(起诉之日)起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费15677元，减半收取7838元，由被告刘东明、大丰南海石材有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李云燕(代)
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法民靠初字第11号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
被告刘某乙，男，汉族，农民。
被告刘某丙，男，汉族，农民。
被告刘某丁，男，汉族，农民。
被告刘某戊，女，汉族，农民。
本院在审理刘某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养费纠纷一案中，原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊自行解决为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告刘某某撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
审判员 徐兴江
二〇一四年一月二十日
书记员 张书年
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05408号
原告：刘渊素，女，1952年10月20日生，汉族。
委托代理人：吴奎，重庆康实律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市长桥水泥有限责任公司，住所地：重庆市荣昌县昌州街道红岩坪村四社，组织机构代码69390869-4。
法定代表人：陶平，该公司总经理。
原告刘渊素与被告重庆市长桥水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员夏正华独任审判，适用简易程序并于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告刘渊素委托代理人吴奎到庭参加诉讼，被告重庆市长桥水泥有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘渊素诉称：2014年4月30日，原被告签订借款合同，被告因资金周转向原告借款50万元，借款期限为2014年4月30日至2014年10月29日，月利率2.5%，利息按月支付，到期还本。合同签订后，原告按约履行了资金出借义务，被告借款后，支付了部分利息，2014年7月后未再支付利息，被告逾期未付息的行为给原告造成了经济损失，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告借款本金50万元，从2014年7月1日起至2014年11月13日止，按月利率2.5%计算支付利息67917元，从2014年11月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止，诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告重庆市长桥水泥有限责任公司未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日，被告重庆市长桥水泥有限责任公司与原告刘渊素签订借款合同书，借款合同书载明内容如下：“甲方：重庆市长桥水泥有限责任公司，乙方：刘渊素，因公司流动资金周转问题，特向乙方借款伍拾万元整（500000元），借款时间自2014年4月30日至2014年10月29日止，借款利率为月息2.5%，每季度支付利息，甲方重庆市长桥水泥有限责任公司，法定代表人黄修然签名，乙方刘渊素签名”。2014年4月30日，被告重庆市长桥水泥有限责任公司向原告刘渊素出具收据一张，收据载明内容如下：“交款单位刘渊素，收款方式银行转账，人民币伍拾万元（500000元），收款事由：借款”。被告重庆市长桥水泥有限责任公司借款后，按约定向原告刘渊素支付利息至2014年6月30日止，其借款本金未偿还。原告刘渊素诉至法院。
另查明，被告重庆市长桥水泥有限责任公司原法定代表人为黄修然，2014年10月23日，经工商登记变更为陶平。
另查明，2014年7月1日，中国人民银行贷款年利率为6.00%，月利率为0.5%。
本院认为，被告重庆市长桥水泥有限责任公司向原告刘渊素借款50万元签订借款合同书并出具收据，事实清楚，证据充分，被告重庆市长桥水泥有限责任公司借款后，没有履行偿还借款的义务，原告刘渊素要求被告重庆市长桥水泥有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市长桥水泥有限责任公司向原告刘渊素借款，双方约定月利率2.5%，被告重庆市长桥水泥有限责任公司借款后，按照约定向原告刘渊素支付利息至2014年6月30日止，被告重庆市长桥水泥有限责任公司对已支付的利息未提出抗辩意见，视为予以认可。原告刘渊素要求被告重庆市长桥水泥有限责任公司从2014年7月1日起至2014年11月13日止，共计4个月13天，按月利率2.5%支付利息67917元，原告刘渊素所主张的利息已超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。经计算：借款本金500000元×2%×4个月13天=44333元。原告刘渊素要求被告重庆市长桥水泥有限责任公司从2014年11月14日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，原告刘渊素的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市长桥水泥有限责任公司对原告刘渊素所起诉的借款事实及借款金额，在举证期限内未提出抗辩意见，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市长桥水泥有限责任公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘渊素借款本金50万元，支付2014年7月1日至2014年11月13日止利息44333元，从2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止。
二、驳回原告刘渊素的其他诉讼请求。
被告重庆市长桥水泥有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交4740元，实际收取4740元，诉讼保全费3360元，共计8100元，由被告重庆市长桥水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年一月十二日
书记员 胡 超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1884－1号
申请执行人汪海霖。
被执行人封秋生。
被执行人章秀。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生，总经理。
申请执行人汪海霖与被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）杭桐商初字第1080号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司未按调解书履行义务，权利人汪海霖于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款31万元和利息63767元和迟延履行利息、案件受理费3410元、执行费5507元。
在本案执行过程中，本院对被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司在本院涉及执行案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号2-9层房产（现房抵押）、位于桐庐县桐君街道南门弄与太平路交叉口的房产（现房抵押）和被执行人封秋生名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号底层房产均已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人汪海霖亦查找不到被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1884号案终结执行。
申请执行人汪海霖如发现被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑燕华
记 录 人
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1884－1号
申请执行人汪海霖。
被执行人封秋生。
被执行人章秀。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生，总经理。
申请执行人汪海霖与被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）杭桐商初字第1080号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司未按调解书履行义务，权利人汪海霖于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款31万元和利息63767元和迟延履行利息、案件受理费3410元、执行费5507元。
在本案执行过程中，本院对被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司在本院涉及执行案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号2-9层房产（现房抵押）、位于桐庐县桐君街道南门弄与太平路交叉口的房产（现房抵押）和被执行人封秋生名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号底层房产均已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人汪海霖亦查找不到被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1884号案终结执行。
申请执行人汪海霖如发现被执行人封秋生、章秀、桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑燕华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第77号
申请执行人平度市荣达医药包装印刷有限责任公司。
被执行人青岛首和金海制药有限公司。
本院在执行申请执行人平度市荣达医药包装印刷有限责任公司与被执行人青岛首和金海制药有限公司加工承揽合同纠纷一案中，被执行人青岛首和金海制药有限公司已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平商初字第1294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 张彦教
审判员 蒋为民
二〇一四年二月七日
书记员 姚志刚
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第11号
原告：安岳县住房保障管理办公室，住所地四川省安岳县岳阳镇西大街*号。组织机构代码45142822-5。
法定代表人：左自雄，主任。
委托诉讼代理人：付有义，四川强德律师事务所专职律师。
被告：文永华，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住四川省安岳县，现羁押于成都市看守所。
原告安岳县住房保障管理办公室与被告文永华借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告安岳县住房保障管理办公室的委托诉讼代理人付有义、被告文永华到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告申请，依法对被告位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场一单元二楼的25号、26号、27号商铺予以查封。因文永华涉刑事案件被羁押不能参加民事案件开庭，本院依法中止审理。本案现已审理终结。
安岳县住房保障管理办公室向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款30万元及其资金占用费。事实和理由：被告于2006年12月5日向原告借款30万元,双方约定借款于当月29日归还。但被告借款后至今未予归还，虽经原告多次催收未果。为此，原告不得不向被告诉讼主张权利。
文永华对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的原告举证证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告临时借款30万元用于流动资金周转，借款期限至当月29日结束；资金占用费月利率为5%，超合同还款期限的逾期占用费日利率为0.21‰。合同签订当日，原告按约将借款付给了被告。被告借款后，未按约定期限归还借款。2012年3月29日，原告曾书面向被告催收，但被告仍未归还。现形成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，借款关系合法有效。被告向原告借款后逾期未偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当承担及时偿付借款及其资金占用费违约责任，但资金占用费年利率高于24%的部分与法律规定相悖，不受法律保护，以下部分不违背法律规定，应受法律保护。
综上所述，原告要求被告偿付借款及符合法律规定部分资金占用费的诉讼请求本院予以支持，资金占用费主张过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告文永华于本判决生效之日起十日内给付原告安岳县住房保障管理办公室借款30万元及其资金占用费（其中2006年12月29日前的资金占用费5000元，此后的资金占用费按日利率0.21‰计至借款给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全申请费3020元，合计8820元，由被告文永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 宗 华
审 判 员 吴 晓 燕
人民陪审员 刘 昌 仲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨浩（代）
书 记 员 龚军（代）
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申26号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王顶军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高启林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高兆钦。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王连才。
再审申请人王顶军与被申请人高启林、高兆钦、王连才合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第01026号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人王顶军向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，王顶军提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
准许王顶军撤回再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 王立阳
审判员 张晓晨
二〇一六年三月二十一日
书记员 付天池
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第205号
原告张建伟
被告刘大胜
被告刘承永
被告青州市开元食品有限公司，住所地青州市谭坊镇老鸦村。
法定代表人刘承永
被告南金良
被告青州金湖食品有限公司。
法定代表人孙红玲
被告孙红梅
被告范晓芮
本院在审理原告张建伟与被告刘大胜、刘承永、青州市开元食品有限公司、南金良、青州金湖食品有限公司、孙红梅、范晓芮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一四年六月十二日
书记员 郑帅帅
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1028号
申请执行人蔡传苗，男，汉族，1988年5月16日生。
被执行人韩瑞巧，男，汉族，1964年6月15日生。
蔡传苗与韩瑞巧租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告韩瑞巧于判决生效后十日内向原告蔡传苗支付违约金150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8年27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人韩瑞巧名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，从被执行人韩瑞巧银行账户扣划27264元后无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，为发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可想本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 张建忠
执行员 刘福清
二〇一六年二月二十五日
书记员 段荣荣
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2599号
原告：董学体，男，汉族，生于1957年2月11日，住邓州市。
委托诉讼代理人：董延宗，男，汉族，生于1982年9月16日，住河南省邓州市，（系原告儿子）。
被告：李廷豪，男，满族，生于1974年8月9日，住内乡县，（缺席）。
原告董学体与被告李廷豪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董学体的委托诉讼代理人董延宗到庭参加了诉讼，本院于2017年10月11日向被告李廷豪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告、举证期和答辩期届满后，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
董学体向本院提出诉讼请求：依法判令被告李廷豪偿还原告借款5万元及利息，自起诉之日按年利率6%计算利息，至还清之日止。事实与理由：被告系房屋装修工，原告因需装修房屋经人介绍认识被告，因被告急需资金周转，于2016年3月6日、2016年4月5日两次向原告借款共计5万元整，并亲笔出具借据两份。言明不久即予偿还，然而时至今日，为该款我多次向被告追要未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条2份，以证明被告李廷豪2016年3月6日、2016年4月5日分两次借原告现金5万元的事实。
2、证人陈某出庭作证，以证实经其介绍，被告向原告借款，作为中间人，知道该借款的过程。
原告提交的证据1、2，借条内容清晰、完整，符合证据构成的基本要件，加之证人出庭作证，能证实被告李廷豪借款的真实性，本院予以采信。
被告李廷豪缺席未答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告因需要，2016年3月6日、2016年4月5日分两次向原告借款共计5万元，并出具借条两份。第一份借条载明：“借条，今借到董学体现金叁万整（30000）元，借款人，李廷豪，2016年3月6号”。第二份借条载明：“借条，今借到董学体现金贰万元整（20000）元，借款人，李廷豪，2016年4月5日”。两次借款合计5万元。后经原告催要，被告不予偿还。原告诉至本院，要求被告李廷豪偿还借款5万元及利息，自起诉之日起按年利率6%计算，至还清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告李廷豪向原告借款，并书写了借条，系双方真实意思表示，借款合同依法成立。被告李廷豪应当偿还借款，却怠于履行还款义务，应当承担偿还借款本息的违约责任。
综上所述，原告要求被告李廷豪偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算，至还清之日止，符合法律规定，本院亦支持。被告李廷豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷豪于本判决书生效后十日内偿还原告董学体借款5万元及利息（自2017年10月9日按年利率6%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李廷豪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建晓
代理审判员 刘 蔚
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 来刚阳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2599号
原告：董学体，男，汉族，生于1957年2月11日，住邓州市。
委托诉讼代理人：董延宗，男，汉族，生于1982年9月16日，住河南省邓州市，（系原告儿子）。
被告：李廷豪，男，满族，生于1974年8月9日，住内乡县，（缺席）。
原告董学体与被告李廷豪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 冯建晓
代理审判员 刘 蔚
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十月十日
书 记 员 来刚阳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执619号
申请执行人薛京现，男。
被执行人赵振国，地址伊川县。
被执行人赵俊强，地址伊川县。
薛京现与赵振国、赵俊强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊川县人民法院2015年伊一民初字第255号已经发生法律效力。由于被执行人赵振国、赵俊强没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵振国、赵俊强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人薛京现在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵振国、赵俊强新的财产线索，申请执行人薛京现可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭会强
二〇一六年四月十八日
书记员 王米佳
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初958号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
法定代表人：赵小伟，行长。
委托诉讼代理人：罗文华、郭春霞，该分行员工。
被告：周志金，男，汉族，1983年5月3日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告：卢丽霞，女，汉族，1985年9月5日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告：杭州雅丽食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区内。
法定代表人：周志金。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行与被告周志金、卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文华、郭春霞到庭参加诉讼，被告周志金、被告卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告周志金立即归还原告借款本金300000元，欠息4801.01元（欠息暂计算到2017年3月27日，此后利息、罚息、复利等按合同约定计收至被告实际付清贷款本息之日止），本息合计金额304801.01元；2、被告卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用、财产保全费等一切原告为实现债权所产生的费用。
事实和理由：2016年9月10日，原告与被告周志金以数据电文形式签订《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》（编号：WD20160908406010），约定原告给予被告周志金循环借款额度人民币授信额度300000元，被告周志金可在该额度有效期内循环使用借款，额度期限自2016年9月9日至2017年9月9日。2016年9月10日，被告周志金在线支用借款100000元，到期日为2017年3月10日。2016年9月11日，被告周志金在线支用借款200000元，到期日为2017年3月11日，上述两笔借款年利率为13.05%，按月付息，到期一次还本，结息日为每月20日。2016年9月9日，被告卢丽霞与原告签订《关于江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）之担保书（个人类）》（合同号：WD20160908406010-1），同意为原告与被告周志金之间签署的《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》（编号：WD20160908406010）项下被告周志金所负债务向原告提供连带共同保证担保，保证最高额为不超过人民币300000元。2016年9月9日，被告杭州雅丽食品有限公司与原告签订《关于江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）之担保书（企业类）》（合同号：WD20160908406010-2)，同意为原告与被告周志金之间签署的《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版)》（编号：WD20160908406010）项下被告周志金所负债务向原告提供连带共同保证担保，保证最高额为不超过人民币300000元。上述借款已到期，被告周志金未按期偿还原告借款本息，被告卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司亦未履行担保责任。
被告周志金、卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告与被告周志金以数据电文形式签订《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》（编号：WD20160908406010），约定：原告给予被告周志金循环借款额度人民币授信额度300000元，被告周志金可在该额度有效期内循环使用借款，额度期限自2016年9月9日至2017年9月9日，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。2016年9月10日，被告周志金在线借款100000元，到期日为2017年3月10日。2016年9月11日，被告周志金在线借款200000元，到期日为2017年3月11日。上述两笔借款年利率为13.05%，按月付息，到期一次还本，结息日为每月20日。2016年9月9日，被告卢丽霞与原告签订《关于江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）之担保书（个人类）》（合同号：WD20160908406010-1），同意为原告与被告周志金之间签署的《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》（编号：WD20160908406010）项下被告周志金所负债务向原告提供连带共同保证担保，保证最高额为不超过人民币300000元。2016年9月9日，被告杭州雅丽食品有限公司与原告签订《关于江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）之担保书（企业类）》（合同号：WD20160908406010-2)，同意为原告与被告周志金之间签署的《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版)》（编号：WD20160908406010）项下被告周志金所负债务向原告提供连带共同保证担保，保证最高额为不超过人民币300000元。上述借款已到期，被告周志金未按期偿还原告借款本息，被告卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司亦未履行担保责任。截至2017年3月27日，被告尚欠借款本金300000元、利息1955.13元、罚息及复利2845.88元。
本院认为，原告与被告周志金签订的《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》以及分别与卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司签订的《关于江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）之担保书（个人类）》、《关于江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）之担保书（企业类）》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已交付借款，被告周志金应按期归还借款本息。被告周志金未按时支付，应承担相应的违约责任。被告卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司以出具担保书形式自愿为被告周志金的上述债务承担连带保证责任，应按约承担连带清偿责任。被告周志金、卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、周志金于本判决生效之日起十日内支付江苏银行股份有限公司杭州分行借款300000元及利息（包括罚息、复利）4801.01元（暂计算到2017年3月27日，后续罚息、复利以301955.13为基数按年利率19.575%计算至被告实际付清贷款本息之日止）。
二、卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由周志金、卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司负担。
江苏银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周志金、卢丽霞、杭州雅丽食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 萧方训
二〇一七年八月二日
书记员 林嘉瑜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温民初字第51号
原告：邹某。
被告：蔡某。
本院在审理原告邹某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年三月三十日
代书记员 金翡妃
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执252号
申请执行人：中国邮政储蓄银行湖南省衡阳市五一路支行
被执行人：曹坚,男
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行湖南省衡阳市五一路支行与被执行人曹坚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照(2016)湘0481民初1057号民事判决书确定的义务要求被执行人支付借款113120.26元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院(2016)湘0481民初1057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷春英
二〇一七年七月五日
书记员 黄小郁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2173号
罪犯卫杰，男，1986年7月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治乌兰察布市中级人民法院于2006年1月25日作出（2006）乌刑初字第7号刑事判决，认定被告人卫杰犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人卫杰不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2006年4月26日作出（2006）内刑一终字第63号刑事判决，维持原判对上诉人卫杰的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2006年8月5日交付执行。本院于2009年4月、2011年1月、2012年10月裁定共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2016年2月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯卫杰在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯卫杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年3月、9月、10月、11月，2014年3月，连续记功6次，并被评为2013年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯卫杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯卫杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卫杰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第742号
申请执行人李明兰，女，汉族，住江西省抚州市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人李明兰与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为14557元，执行费118元。
在执行过程中，本院已将执行到位的4846.03元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第704号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第1207号
原告：温州市嘉郁斯制衣有限公司。
法定代表人：姚洪光。
委托代理人：何景。
被告：陈文华。
原告温州市嘉郁斯制衣有限公司为与被告陈文华买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告温州市嘉郁斯制衣有限公司的委托代理人何景到庭参加诉讼，被告陈文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市嘉郁斯制衣有限公司起诉称：被告于2012年开始因销售需要陆续向原告订购服装，陆续支付货款，截止2014年1月23日，原、被告进行结算，被告结欠原告货款585万元，由被告陈文华出具结算单一份。现原告请求法院判令被告支付货款585万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率5.6%计算至履行完毕之日止。
原告温州市嘉郁斯制衣有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告户籍信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结算单，以证明被告结欠原告货款585万元的事实。
举证期限届满后，原告向本院提交2010年订货单、2011年结算单复印件、承诺书，以证明原、被告的买卖合同关系。
被告陈文华没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的以上证据，被告陈文华未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，能够证明原告所要待证的事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告温州市嘉郁斯制衣有限公司诉称的上述事实予以确认。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款585万元的事实。被告收取原告货物后，应按约及时支付原告货款，现被告未支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文华应于本判决生效后十日内支付原告温州市嘉郁斯制衣有限公司货款585万元并赔偿利息损失（从2014年10月14日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52750元，公告费560元，合计53310元。由被告陈文华负担（公告费560元由原告温州市嘉郁斯制衣有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一五年三月十七日
代书 记员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00116号
原告：枞阳县农村信用合作联社，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码15394706-X。
法定代表人：刘小勤，该联社理事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：方文泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县农村信用合作联社与被告方文泽金融借款合同纠纷一案，原告枞阳县农村信用合作联社于2014年3月28日向本院具状起诉，本院受理后，原告枞阳县农村信用合作联社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：枞阳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由枞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李腾
二〇一四年四月二十四日
书记员 章丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执317号
申请执行人覃志坚，男，出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人罗伯成，男，出生，住广西武宣县。
申请执行人覃志坚与被执行人罗伯成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初178号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗伯成拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃志坚于向我院申请强制执行，要求被执行人罗伯成支付案款500000元，缴纳执行费7400元。
该案在执行过程中，依法向被执行人罗伯成送达了执行通知书，责令被执行人罗伯成自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即支付案款500000元，缴纳执行费7400元，执行通知书送达后，因本案在审理时已冻结了被执行人罗伯成的账户，本院依法扣划了被执行人罗伯成的银行存款500000元，并已退给申请执行人，申请执行人覃志坚自愿承担本案执行费7400元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初178号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 黄锦刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终53号
上诉人（原审原告）太谷县金谷逸园餐饮有限公司,住所地:太谷县108国道。
法定代表人孙江勇，董事长。
委托代理人孙桂丽。
被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局，住所地：晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人骞锋兵，局长。
委托代理人李瑞珠，晋中市人力资源和社会保障局法规科科员。
委托代理人刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。
原审第三人武玉柱。
委托代理人席敦信，山西敦宇律事务所律师。
委托代理人王玉马，山西敦宇律事务所律师。
上诉人太谷县金谷逸园餐饮有限公司（以下简称金谷逸园公司）因与被上诉人晋中市人力资源和社会保障局（以下简称晋中市人社局）及原审第三人武玉柱劳动和社会保障行政确认一案，不服晋中市榆次区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）晋0702行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人金谷逸园公司的委托代理人孙桂丽，被上诉人晋中市人社局的委托代理人李瑞珠、刘芳华，原审第三人武玉柱及委托代理人王玉马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,武玉柱的妻子张永兰是金谷逸园公司职工。2015年12月30日19时许，张永兰驾驶电动自行车下班回家途中在太谷县境内108国道667km+100m处，与赵成星驾驶的晋Ｋ×××××小型面包车发生碰撞，造成张永兰受伤，经太谷县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定，赵成星承担事故的主要责任，张永兰承担事故的次要责任。武玉柱于2016年8月25日向晋中市人社局提起工伤认定申请，晋中市人社局于2017年3月2日同意受理。晋中市人社局于2017年3月31日作出编号为太谷2017-03116的《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定张永兰为工伤。金谷逸园公司不服，提起行政诉讼为本案事实。原审认为，张永兰在下班后骑电动自行车回家途中发生非本人主要责任的交通事故而死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤情形，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，金谷逸园公司认为张永兰发生交通事故不是在合理时间内的下班途中，但根据其所提供的证据，尚不足以证实其主张，晋中市人社局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，予以支持。原审判决：驳回太谷县金谷逸园餐饮有限公司的诉讼请求。
上诉人金谷逸园公司上诉称，原审认定事实不清,适用法律错误。原审认为，张永兰下班后骑电动自行车回家途中发生非本人主要责任的交通事故而死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定为工伤的情形，但《工伤保险条例》规定：职工上下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤的应认定为工伤。上诉人认为，“上下班途中”特指上下班必经的路线，且应当在合理的时间里。张永兰发生交通事故的时间与下班打卡的时间相差60多分钟，交通事故的事发地点为上诉人的斜对面，距离公司不足300米，下班一个多小时后，张永兰不是在回家的正常路线上发生交通事故。请求二审撤销一审判决。
被上诉人晋中市人社局答辩称：上诉人的诉讼请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人武玉柱答辩称，张永兰在上诉人处工作发生交通事故死亡，属于工伤，晋中市人社局作出的工伤认定，尊重客观事实，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人晋中市人社局在一审法定期间提供了以下证据：1.工伤认定申请书、工伤认定申请表；2.证明材料；3.太谷县劳动人事争议仲裁委员会太劳仲裁字（2016）第8号仲裁裁决书；4.太谷县公安局交通警察大队晋公交认字（2015）第00090号道路交通事故认定书；5.路线图；6.诊断治疗建议书；7.院前急救记录；8.居民死亡医学证明书；9.黄永利、刘某出具的书面证人证言；10.工伤认定受理通知书；11.工伤认定限期举证通知书；12.金谷逸园公司的举证情况说明；13.被告对武玉柱、刘某的工伤认定调查笔录。
上诉人金谷逸园公司在一审期间提供了以下证据：1.打卡记录；2.证人杜某当庭证言；3.证人邓某出庭证言。
原审第三人武玉柱在一审期间提供了以下证据：证人刘某当庭证言。
上述当事人在一审中提供的证据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证及查明的事实同一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是晋中市人社局作出的2017-03116号《工伤认定决定书》是否合法。依据《工伤保险条例》的相关规定，晋中市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。而根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，金谷逸园公司提供的证据不能证明张永兰离开工作单位的确切时间。武玉柱提供的黄永利的证人证人证言，载明“张永兰说，我现在有些工作没干完，做完以后准备明天请假，顺便就把工衣全部洗完，然后才能回家，你不要等我，我估计七点以后才能回去，”晋中人社局对刘某询问笔录中，刘某承认在2015年12月30日晚7点左右，回家路上看到张永兰，并打招呼。晋中市人社局在此情况下认定张永兰是在下班途中发生交通事故构成工伤并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由太谷县金谷逸园餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏武
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年三月二日
书记员 路 璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第22号
罪犯刘春宇，男，1995年5月24日生，汉族，初中文化，黑龙江省七台河市人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月7日，龙井市人民法院作出（2013）龙刑初字第21号刑事判决，认定刘春宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建宇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极或能够缴纳罚金，经监狱考核累计获得有效积分166.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘春宇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘春宇刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1493号
原告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。
负责人：曾斓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蕴，女，该公司工作人员。
被告：郑鋐浩，男1991年5月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司与被告郑鈜浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
审判员 陈艳红
二〇一八年三月十五日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初233号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人杨某某，男性，1汉族，初中文化，无业，无户籍，住包头市东河区，1989年7月因盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑4年，2013年7月因吸食毒品被包头市公安局东河区分局铁西派出所强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年4月20日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2016年5月4日被包头市公安局东河区分局逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人杨某某涉嫌盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员王杰、辛贵申出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2016年4月18日，被告人杨某某在包头市东河区滨河西苑高科水暖底店内，盗窃受害人毛某苹果6手机一部。经鉴定，价值为3712元。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2016年4月18日，被告人杨某某在包头市东河区滨河西苑高科水暖底店内，盗窃受害人毛某苹果6手机一部。经鉴定，价值为3712元。
上述事实有：手机照片、人民币照片；购机保修发票、报案材料、扣押决定书和扣押清单各2份、发还物品清单、情况说明2份、归案情况说明；证人证言；被害人毛某的陈述；被告人杨某某的供述和辩解；包头市东河区价格认证中心价格鉴定意见书、辨认笔录以上证据证实被告人杨某某实施犯罪的时间、地点、过程、起因。强制隔离戒毒决定书、包头市东河区人民法院判决的证实被告人有前科劣迹。被告人杨某某的常住人口基本信息证实被告人已达法定刑事责任年龄的事实。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，具有从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月19日止）。
二、赃款500元人民币，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘孝聪
二〇一六年八月八日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
处理过的文书
文书上网-文书详情
下一条
（2016）内0202刑初233号
保存并提请公开审批
暂存
审批人：
高占军
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审112号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：邹翠波，女，42岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人邹翠波行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人邹翠波下达了莱抚费征字（2015）167抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费39392元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）167号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人邹翠波。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人邹翠波必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）167号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5608号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县人民路与洪泽湖路交汇处中央公馆小区商业广场一幢，组织机构代码证号55119258-X。
负责人：荣媛媛，该银行行长。
被执行人：史修凯，男，1987年1月2日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1914号民事判决书，史修凯应给付江苏银行股份有限公司泗洪支行79009.37元，并承担案件受理费1775元、公告费600元。经江苏银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年11月6日，本院立案执行，2017年11月9日，本院向被执行人史修凯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人史修凯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5608号申请执行人：江苏银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县人民路与洪泽湖路交汇处中央公馆小区商业广场一幢，组织机构代码证号55119258-X。负责人：荣媛媛，该银行行长。被执行人：史修凯，男，1987年1月2日出生，汉族，职工，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初1914号民事判决书，史修凯应给付江苏银行股份有限公司泗洪支行79009.37元，并承担案件受理费1775元、公告费600元。经江苏银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年11月6日，本院立案执行，2017年11月9日，本院向被执行人史修凯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人史修凯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十六日书 记 员  卢瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5318号
原告：椒江区海门街道赞扬村村民委员会。
原告：椒江区海门街道赞扬村经济合作社。
被告：陈郸屹。
原告椒江区海门街道赞扬村村民委员会、椒江区海门街道赞扬村经济合作社与被告陈郸屹房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会、台州市椒江区海门街道赞扬村经济合作社委托法律工作者陶国才于2016年7月4日向本院递交了原告为椒江区海门街道赞扬村村民委员会、椒江区海门街道赞扬村经济合作社的起诉状，要求判令陈郸屹立即支付椒江区海门街道赞扬村村民委员会、椒江区海门街道赞扬村经济合作社逾期支付租金的滞纳金4500元。
本院认为：台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会、台州市椒江区海门街道赞扬村经济合作社以椒江区海门街道赞扬村村民委员会、椒江区海门街道赞扬村经济合作社作为原告提起诉讼，经审查，不存在“椒江区海门街道赞扬村村民委员会”、“椒江区海门街道赞扬村经济合作社”的主体，故本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会、台州市椒江区海门街道赞扬村经济合作社以椒江区海门街道赞扬村村民委员会、椒江区海门街道赞扬村经济合作社为原告提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告鲍忠义，男，1967年09月15日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍忠义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告鲍忠义系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,512.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,512.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8262号
原告：胡剑萍，女，1954年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告胡剑萍与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日与原告杨伟员、任某、谢培娣分别诉本案两被告旅游合同纠纷案三案合并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还旅游费11,000元；2、请求判令两被告共同支付违约金2,200元。事实和理由：2016年11月8日，案外人杨某某、任某代表原告等共计16人与被告杭州国旅上海分公司签订旅游合同一份，约定被告杭州国旅上海分公司为原告等16人提供西班牙、葡萄牙、荷兰十日游旅游服务项目，合同总价款为176,000元,每人旅游费11,000元，日期为2016年11月21日至同年11月30日；合同第七条违约责任中约定：“(一)乙方在行程前30日以内(不含第30日，下同)提出解除合同的，向甲方退还全额旅游费用(不得扣除签证/签注等费用)，并按下列标准向甲方支付违约金：……2.双方没有约定的，按照下列标准承担违约责任。……(5)行程开始当日，支付旅游费用20%的违约金”。合同签订后，原告等16人依约向被告杭州国旅上海分公司支付了旅游费，被告杭州国旅上海分公司收款后，向原告及案外人宋卿亮、谌琦、谌根发共同合并开具金额为44,000元、开票日期为2016年11月18日发票一张。然而，直至合同约定的行程出发当日，原告及其他团员均仍未收到被告杭州国旅上海分公司关于解除旅游合同的通知。原告认为，其与被告杭州国旅上海分公司签订了合法有效的旅游合同，亦履行了支付旅游费的义务，但被告杭州国旅上海分公司未按约定提供旅游服务项目，构成违约，应根据合同的约定返还旅游费用并支付违约金；被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司设立的非独立核算的分支机构，故原告要求被告杭州国旅公司与其上海分公司共同承担法律责任。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅公司书面答辩称：上述旅游合同系原告等16人与被告杭州国旅上海分公司签订，旅游费用亦由被告杭州国旅上海分公司收取，应由被告杭州国旅上海分公司提供相应的旅游项目；被告杭州国旅上海分公司的门市经理王月英曾书面承诺自2016年11月15日12时30分起停止一切接客收款业务，而原告现提供的发票出票日期晚于王月英上述承诺日期，故应由被告杭州国旅上海分公司就原告无法出行旅游事宜承担还款责任；如被告杭州国旅上海分公司的财产不足以清偿原告的债务，被告杭州国旅公司愿意承担相应的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：就原告起诉所主张的关于旅游合同订立、合同内容、原告支付旅游费、被告开具发票等事实，有原告提供的《上海市出境旅游合同示范文本》、团员名单、《上海增值税普通发票》为证，经本院庭审查证属实，本院予以确认。原告主张被告杭州国旅上海分公司直至2016年11月21日仍未通知其解除旅游合同，此系对消极事实的主张，原告不负举证义务，现被告杭州国旅上海分公司未抗辩亦未提供反驳证据，本院对原告主张的事实予以采信。
本院另查明，被告杭州国旅上海分公司现处于歇业状态，未办理工商注销登记手续，也未与被告杭州国旅公司进行企业清算；此外，在本案审理同时，另有杨某某等共计118名旅游者，或与被告杭州国旅上海分公司已订立旅游合同并支付旅游费，或虽尚未订立书面合同但已支付预付款，因被告杭州国旅上海分公司未按约定提供旅游项目，故分别起诉本案两被告至本院，案件均在本院审理中。
本院认为，案外人杨某某、任某代表原告等共16人与被告杭州国旅上海分公司签订的旅游合同合法有效，双方均应恪守履行。被告杭州国旅上海分公司收取原告等16人的旅游费用后，理应提供相应的旅游项目，但至合同约定的行程当日，被告杭州国旅上海分公司仍未能为原告等16人办理出行旅游的相关手续，致原告等16人无法成行，被告杭州国旅上海分公司的行为应视为在行程当日解除合同，因被告杭州国旅上海分公司的上述行为造成合同无法履行，其除应返还原告的旅游费用外，还应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告杭州国旅上海分公司在行程开始当日提出解除合同的，应支付旅游费用20%的违约金。被告杭州国旅公司虽然辩称原告所提供的发票日期晚于王月英承诺的停止接客收款业务日期，应由杭州国旅上海分公司承担还款责任，但根据旅游业行业惯例，开具发票的日期并不等同于收款日期，被告杭州国旅公司未能举证证明原告的实际付款日期，且王月英的该承诺系其为了两被告之间内部对账所作出，对外并不能对抗合法的第三人，故被告杭州国旅公司的该辩称，本院不予采纳。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司下属非独立核算的分支机构，不具有独立法人资格，故应由被告杭州国旅公司承担相应的法律责任。原告要求被告杭州国旅上海分公司返还旅游费并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡剑萍旅游费11,000元；
二、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡剑萍违约金2,200元；
三、原告胡剑萍其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杭州国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第456号
原告何娟娟，女，生于1996年9月19日。
委托代理人张诚铭，酒泉市肃州区新城法律服务所律师。
被告景伟，男，生于1988年6月19日。
被告中国平安人寿保险股份有限公司玉门支公司，住所地，甘肃省玉门市新市区盛远综合办公楼。
负责人贾成统，该公司经理。
本院在审理原告何娟娟诉被告景伟、中国平安人寿保险股份有限公司玉门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告何娟娟于2015年6月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何娟娟撤回起诉。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告何娟娟承担。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于永祥
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执575号
申请执行人：高向阳，男，1965年1月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张树礼，男，1970年6月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张耀春，男，1969年2月27日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）诸执字第575号执行裁定书，查封了被执行人张树礼之妻隋洪星所有的位于诸城市繁荣广场1#2-1403号房屋一套（房权证为诸城市字第××号），现申请执行人申请解除对被执行人张树礼之妻隋洪星房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张树礼之妻所有的位于某处房屋（房权证为诸城市字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年七月二十七日
执行员 马 龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执575号
申请执行人高向阳。
被执行人张树礼。
被执行人张耀春。
申请执行人高向阳与被执行人张树礼、张耀春合资、合作开发房地产合同纠纷一案，该案(2015)诸民初字第1257号民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张树礼、张耀春银行存款1603650.00元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年三月二十九日
执行员 马 龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执575号
申请人执行人高向阳。
被执行人张树礼。
被执行人张耀春。
申请执行人高向阳与被执行人张树礼、张耀春合资、合作开发房地产纠纷一案。在执行过程中，因双方达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第1257号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月十六日
执行员 马 龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执字第6714号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住址河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。
负责人王辉，行长。
被执行人王岩，女，1985年12月24日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人苏要委，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行与王岩、苏要伟金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21386号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告王岩、苏要委于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金218939.71元、利息12192.56元，共计231132.27元（截止至2016年8月1日，之后的利息按照上述借款合同的约定另行计算至实际清偿之日）。
本案于立案后，依法向被申请人送达了执行通知书、报告财产令、并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查封，未发现可供执行财产线索。申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6714号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保193号
申请人刘永全，住河北省隆化县。
被申请人赵海军，司机，住河南省焦作市温县。
申请人刘永全与被申请人赵海军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘永全于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人赵海军驾驶的豫HC21**（豫H38**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘永全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人赵海军驾驶的豫HC21**（豫H38**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年八月十八日
书记员 牛文超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终165号
上诉人（原审被告）：东莞市远扬模具有限公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码：。
法定代表人：杨明虎。
被上诉人（原审原告）：东莞市虎门飞龙模具加工厂。住所地：广东省东莞市。组织机构代码：L3882454-2。
经营者：龙腾翔，男，汉族，住江西省赣州市定南县，公民身份号码为2513。
委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市远扬模具有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第914-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方曾口头约定发生纠纷交由仲裁机构仲裁，故请求撤销原审裁定，将本案移送仲裁机构仲裁。
被上诉人东莞市虎门飞龙模具加工厂无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市远扬模具有限公司主张本案双方曾口头约定发生纠纷交由仲裁机构仲裁，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市远扬模具有限公司为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。东莞市远扬模具有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终165号
上诉人（原审被告）：东莞市远扬模具有限公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码：××。
法定代表人：杨明虎。
被上诉人（原审原告）：东莞市虎门飞龙模具加工厂。住所地：广东省东莞市。组织机构代码：L3882454-2。
经营者：龙腾翔，男，汉族，住江西省赣州市定南县，公民身份号码为×××2513。
委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市远扬模具有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第914-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方曾口头约定发生纠纷交由仲裁机构仲裁，故请求撤销原审裁定，将本案移送仲裁机构仲裁。
被上诉人东莞市虎门飞龙模具加工厂无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市远扬模具有限公司主张本案双方曾口头约定发生纠纷交由仲裁机构仲裁，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市远扬模具有限公司为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。东莞市远扬模具有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第439号
原告：嘉善县魏塘镇南北暑村经济合作社。
法定代表人：陈为民。
委托代理人（特别授权）：房以林。
被告：陈影见。
本院在审理原告嘉善县魏塘镇南北暑村经济合作社与被告陈影见租赁合同纠纷一案中，原告嘉善县魏塘镇南北暑村经济合作社于2008年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县魏塘镇南北暑村经济合作社申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县魏塘镇南北暑村经济合作社撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告嘉善县魏塘镇南北暑村经济合作社负担。
审判员 朱国强
二〇〇八年四月二十九日
书记员 黄 丽
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00158号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年8月20日出生于江西省新余市，汉族。曾因犯盗窃罪，于2008年12月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日11时许，被告人陈某某携带金属镊�，窜至新余市胜利北路新亚新商城，用镊子从失主张某某上衣口袋里扒窃现金600元。2014年4月9日11时30分许，民警在新亚新二楼抓获被告人陈某某，并从其身上缴获了一把镊子。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某的陈述，扣押物品清单，新余市公安局渝水分局出具的被告人陈某某归案证明，本院（2009）余刑二终字第4号刑事裁定书，被告人陈某某的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，窃得赃款人民币600元，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人陈某某曾因犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈�某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年12月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
代理审判员 李华兵
人民陪审员 黄细娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3832号
原告孙建设，男，1973年5月7日出生，汉族，住驻马店市汝南县。
委托代理人孙汝生，男，1970年9月13日出生，汉族，住驻马店市汝南县，系原告表兄。
被告聂黎明，男，1980年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告孙建设与被告聂黎明建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建设及其委托代理人孙汝生、被告聂黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建设诉称，2013年6月8，原告为了承包驻马店市××山县竹沟镇凤凰小区的工地，向被告聂黎明支付了20000元的风险抵押金。原告到该工地上施工时，该工地上的负责人不让原告施工，后原告多次向被告追要该20000元，被告均未返还。请求：判令被告向原告返还风险抵押金20000元。
被告聂黎明辩称，其为了到驻马店市××县竹沟镇凤凰小区施工，向原告交纳了风险抵押金20000元，原告给其出具的收条已丢失，其也未到该工地施工，其于2013年6月8日，向原告要回了20000元的押金，并向原告出具收条一份，该收条载明：今收到孙建设风险抵押金20000元。故依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月8日，原告孙建设与被告聂黎明经协商，被告拟将驻马店市××山县竹沟镇凤凰小区工地交于原告施工，并收取原告风险押金20000元，同时向原告出具收条一份，载明：“今收到孙建设风险抵押金贰万圆整（20000.00元），聂黎明，2013.6.8号”。被告收取风险抵押金后，未将驻马店市××山县竹沟镇凤凰小区工地交于原告施工。后原、被告经协商未果，酿成纠纷。
另查明，原被、告均不具备建设工程的施工资质。
上述事实，有原告提交的收条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告聂黎明拟将xx县xx镇xx小区工地交于原告孙建设施工，并收取原告风险抵押金20000元，双方形成建设工程分包合同关系。因原、被告均不具备建设工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项的规定：建设工程施工合同中的承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定无效，故原、被告形成的合同关系应属无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告因无效的建设工程分包合同关系，收取了原告的抵押金20000元，应当予以返还，且被告也未将该工程交于原告施工，故原告请求被告返还抵押金20000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称是原告收取其20000元的抵押金，于事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
限被告聂黎明于本判决生效后十日内向原告孙建设返还抵押金20000元。
被告聂黎明如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告聂黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年三月六日
书 记 员 任鸣钟