安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终786号
上诉人（原审原告）:钱扬涛，男，1973年11月6日生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘先乐，男，1962年4月20日生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
上诉人钱扬涛因与被上诉人刘先乐不当得利纠纷一案不服安徽省无为县人民法院于2017年2月24日作出的（2012）无民一初字第01297号民事判决，向�院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案，上诉人钱扬涛及其委托诉讼代理人黄斌，被上诉人刘先乐及其委托诉讼代理人方华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱扬涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘先乐返还钱扬涛275000元及利息或发回重审；2、一、二审诉讼费由刘先乐承担。事实与理由：一、本案案由为不当得利，符合法律规定。钱扬涛作为涉案工程的唯一实际施工人，实际支付了工程建设的全部费用。刘先乐获得了钱扬涛的275000元，应当用于工程建设而实际没有，构成不当得利。二、刘先乐收到275000元事实清楚、证据充分，一审法院也已查明刘先乐并未将275000元用于白茆工程建设，却未判令刘先乐返还不当得利，显失公平，不符合法律规定。三、一审法院程序错误，有意拖延判决长达五年之久。
刘先乐答辩称:一、一审判决认定钱扬涛是涉案工程唯一实际施工人错误，一审认定依据是（2013）芜中民一终字第0041号判决，刘先乐对该份判决正在向检察院申请抗诉，且该判决认定的案件事实是无为县洪巷乡的村村通工程，且认定的是以钱之顺为代表的家庭实际施工；二、本案中双方不属于不当得利法律关系，在涉案白茆镇村村通工程中，钱扬涛并未提供证据证明其有损失，也未提供证据证明刘先乐取得了利益，因此一审判决驳回钱扬涛的诉求认定事实正确，适用法律正确，请求二审维持原判。
钱扬涛向一审法院起诉请求：1、判令刘先乐返还275000元；2、判令刘先乐承担本案诉讼费用及相关经济损失。
一审法院查明，2007年7月6日通过公开招标，无为县白茆镇政府向天成公司发出安徽省建设工程招投标通知书，确定天成公司为�茆镇村村通公路C标段中标单位，随后白茆镇东流村村委会与天成公司签定了一份《白茆镇东流（中心）路村村通工程承建合同》。天成公司授权刘先乐联系办理施工等各项业务，并设立项目部，刘先乐为该项目负责人，王明霞为该项目会计。工程施工于2007年8月至10月下旬完毕交付使用，2009年6月8日进行了竣工结算，并由刘先乐签字盖章。2008年3月30日前钱扬涛应刘先乐要求支付工资及相关材料费，共8次给付刘先乐275000元，其用途是钱扬涛交给刘先乐暂管、办理工程事务。2009年1月4日钱扬涛、刘先乐及他人为该工程账务及施工合同发生纠纷多次诉讼。2012年5月16日钱扬涛为给付给刘先乐的275000元以不当得利为由向无为县人民法院起诉。因钱扬涛起诉的建设工程施工合同纠纷一案在审理中，与本案处理有一定关联，无为县人民法院于2012年11月13日裁定对该案中止诉讼。2016年6月7日钱扬涛诉刘先乐等建设工程承包合同纠纷一案，经安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00260号及安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终466号民事判决书判决生效，该生效判决已认定钱扬涛是涉案工程的唯一实际施工人，并判决刘先乐给付钱扬涛工程款288700元，但对刘先乐在涉案工程中支付的相关费用未作认定。
一审法院认为，安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00260号及安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终466号生效民事判决已认定钱扬涛是涉案工程的唯一实际施工人，且涉案工程最后结算时间是2010年9月7日，该案钱扬涛诉请时间是2012年5月16日，故刘先乐提出钱扬涛与其之间是合伙关系及钱扬涛诉请超过诉讼时效的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。不当得利的法定构成要件为：1、一方获得财产利益；2、他方遭受损失�3、获得利益与遭受损失间有因果关系；4、没有法律上的依据。本案中钱扬涛与刘先乐、王明霞三人事前为涉案工程进行合作，后刘先乐退出。钱扬涛承认雇佣刘先乐经办工程事务，并从钱扬涛处领取款项暂管、办理工程事务，刘先乐在涉案工程中也支付了相关费用。2009年1月4日刘先乐出具书面说明注明了欠刘先乐的钱由钱扬涛归还，钱扬涛、刘先乐双方的帐务未结清，同时双方对该帐务未进行审计，刘先乐获得利益及钱扬涛遭受的损失无法确定。
综上所述，钱扬涛要求刘先乐返还不当得利275000元诉请的事实及法律依据不足，故一审法院不予支持。钱扬涛在证据充分时，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钱扬涛的诉讼请求。案件受理费2720元，由钱扬涛负担。
本院二审期间，刘先乐向法院提交了以下证据：1、现金收讫一张，证明2007年5月17日，刘先乐因涉案工程向白茆镇政府交纳保证金40万元；2、汇款凭证二张（复印件），证明2007年7月20日和8月7日钱扬涛分两次因涉案工程从白茆镇政府领取退回的保证金50万元；3、借条及黑沙洲工分账，与一审提供的票据共同证明刘先乐在工程中给付了30余万费用。
钱扬涛质证意见为：1、证据1与本案无关，时间、标段均对不上；2、证据2与本案无关，财政所名称不对，不是白茆镇；3、对于证据3不认可，宣运彬虽是施工队长，但借款时工程已经结束，故与本案无关；2007年10月25日黑纱洲工分帐，不是结算单，只是草稿。
本院认证意见为：1、关于证据1的真实性本院予以认可，结合芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终466号生效民事判决书中对该证据的认证意见，可以认定刘先乐在为钱扬涛工作期间，曾支付过相关费用，但因刘先乐汇给白茆镇财政所的40万元票据备注为“白茆镇B标段保证金”，而本案涉及的工程是C标段，故该证据不足以证明刘先乐为涉案工程支付了40万元。2、证据2的真实性本院予以认可，两份凭证是洪巷乡退还给钱扬涛的两笔共计50万元保证金，但本案是白茆镇工程，且上述凭证与白茆镇东流村民委员会出具的证明中记载的工程款拨付情况不符，故对该证据本院不予采纳。3，关于证据3的真实性本院予以认可，但“黑纱洲工分账”作于2007年10月25日，仅有宣运彬个人签名，且上载金额为68600元，与2008年10月12日宣运彬出具的借条11000元不相吻合，故不足以证明刘先乐给付宣运彬的11000元是为白茆镇路面款，上述证据达不到其证明目的。
经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认�
本院认为，当事人对自己提出的主张，应承担相应的举证责任。依据芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终466号生效民事判决认定,钱扬涛在与刘先乐共同参与的多个工程中均为实际施工人，刘先乐经办工程事务并支付了相关费用。鉴于刘先乐与钱扬涛之间尚未结算，故钱扬涛主张刘先乐不当得利275000元证据不足，本院不予认定，钱扬涛可待证据充分时另行主张。关于钱扬涛上诉称一审法院程序违法，故意拖延案件审理期限的诉请，因钱扬涛起诉安徽天成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案涉及到本案等多个双方共同参与的工程，与本案具有一定的关联性，故一审法院据此裁定中止诉讼，待建设工程施工合同纠纷案件生效后再恢复对本案的审理并无不当，钱扬涛的该点上诉理由亦不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人钱扬涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王桂珍
审判员 吕 斌
审判员 钱 晨
二〇一七年十月十八日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。