广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初772号
原告：郑明初，男，汉族，1952年8月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：盘良来，男，瑶族，1969年5月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：盘丽花，女，瑶族，1973年7月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县，与盘良来系夫妻关系。
第三人：陈大胜，男，汉族，1947年12月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
第三人：陈亦生，男，汉族，1977年6月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县，与陈大胜系父子关系。
上述两位第三人共同委托诉讼代理人：陈大雄，男，汉族，1944年12月20日出生，住广东省清远市清城区，陈大雄与陈大胜系兄弟关系，陈大雄与陈亦生系伯侄关系。
原告郑明初与被告盘良来、盘丽花和第三人陈大胜、陈亦生申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月26日受理后，原告郑明初于2017年9月29日向本院提出撤回对第三人陈大胜、陈亦生的起诉，本院于2017年10月23日作出（2017）粤0232民初772号民事裁定书，裁定不准许原告郑明初撤回对第三人陈大胜、陈亦生的起诉。本院于2017年11月9日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告郑明初、被告盘良来、盘丽花以及第三人陈大胜、陈亦生的委托诉讼代理人陈大雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑明初向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）粤0232执异9号执行裁定书；2、继续执行乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232执25号《协助执行通知书》，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、（2017）粤0232
执异9号裁定书混淆了承包权与物权的关系，承包权不等于对不动产物权全部享有占有权，盘良来和盘丽花是地名“枫树冲”、“寨田坑”山地的承包人，而盘良来、盘丽花与陈大胜、陈亦生有关上述两个地方的所种的杉树成材后各占一半的口头分配协议。两被告向法院提交的《异议书》中诉称即法院查明的情况是：陈大胜砍完盘良来、盘丽花承包的山地中的木材后，由陈大胜负责种上杉树苗，并向盘良来夫妇支付管理费，具体支付多少管理费，没有说清，待该杉树苗成材后利润各占一半。这也是合法合理的双赢经营方式。所以，“枫树冲”、“寨田坑”两块山岭的承包权是盘良来、盘丽花两夫妻的，但两个山岭种出来的杉木所有权或叫动产物权就不是承包人夫妇独自占有的，而是和陈大胜父子共同按份共有的。2、陈大胜、陈亦生父子有无履行口头协议所约定的义务，是否未履行还是部分履行，履行支付管理费的标准是多少，被告盘良来说不出所以然。据我所知，盘良来本人及当地人都很清楚的，树是陈大胜负责出资种的，两被告现在居住的房子是陈大胜建的，车也是陈大胜的，这些是否都是用钱换来的，是否作为管理费，法院未能查明事实。3、（2017）粤0232执异9号裁定书以不动产登记来确定动产的物权属使用法律不当。土地所有权归国家、集体所有，而不是归承包人所有。农村耕地、山地由所有权人发包给农户经营，在承包的土地上生产出来的农产品是属于动产，而不是不动产，即承包权人不等于对承包土地上的产出物享有完全的占有权。4、（2017）粤0232执异9号裁定书违反了《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定中止执行。综上，请求撤销（2017）粤0232执异9号裁定书，恢复申请人继续执行。
被告盘丽花辩称，1、我夫妻两合法合理取得该片山林承包权，不欠任何人钱、债，原告申请查封我家承包山没有任何法律依据和事实依据；2、原告所谓的“房子”和那辆报废车，是我夫妻两花钱从陈大胜处购买的，为什么不查封那间工棚和破车，反而来查封我家承包山上的石头和树木，明摆是原告借口来侵占我家财产的阴谋；3、原告起诉陈大胜、陈亦生后，又想撤回对两个第三人的起诉，足以说明原告怕第三人在法庭揭露真相；4、支持法院经多方调查、核实作出的（2017）粤0232执异9号裁定书，请求法院驳回原告的无理要求。
被告盘良来的辩称，1、其依法取得枫树冲和寨田坑两片山地的承包权，其有权种植林木和支配林木带来的收益，在种植过程中，没有与郑明初发生任何直接、间接的债权债务关系；2、虽然其与陈大胜在砍伐枫树冲、寨田坑柴火之初有过“看走柴火，种回杉木，投资管理，五五分层”的口头协议，但还没有等种完杉苗，陈大胜已出现资金周转困难，是我自己请人把杉苗种完，请村里的亲戚帮我管理，欠下一屁股债。从那时候起，陈大胜就没有履行承诺，已失去享有的支配权。原告所提及的简易工棚和那辆报废车，是陈大胜用来抵偿借款的，原告不应该申请查封我的山和树；3、现在已经很清楚陈大胜已用两个沙场抵偿五位债权人的债务，从2016年1月28日起他们双方不再有债权债务关系，原告却制造虚假案件，妄图侵吞其他案外人的财产。请求法院驳回原告的无法无理请求，维护（2017）粤0232执异9号裁定书。
第三人陈大胜、陈亦生的述称，1、第三人陈大胜、陈亦生因扩大生产武江区重阳益生制沙场的需要，先后向5位债权人融资705万元，其中郑明初230万元，后因市场变化、产品滞销、资金周转困难，被迫停产。经多次协商，最后5位债权人同意第三人用桂头益生砂厂和武江区重阳益生制沙场的全部设备设施抵偿5位债权人705万元的债务，并于2016年1月28日签订了《抵债协议》，其中第三条约定“双方签字生效，协议生效后，双方不再存在债权债务关系”。2、原告郑明初隐瞒已抵债的事实，蓄意制造（2016）粤0232民初890号民间借贷一案，该案于2016年11月17日立案、调解、制作调解书、结案，但是整个案件从立案到结案，陈大胜均不在场。3、关于起诉书所说“口头协议”一事，当时陈大胜承诺继续参加与投资管理两个山岭的林木，希望通过管理获得回报，后因沙场资金周转困难，资金链断裂无法维持正常的生产，资不抵债，也就没有履行对两个山岭当时的承诺，没有资金投入再管理。4、（2017）粤0232执异9号裁定书是经过多方调查、取证，依法公开开庭审理，合议庭合议后依法作出的权威裁定，应予以支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告郑明初向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2、粤Ｆ×××××皮卡车照片、红砖瓦房照片共三张，证明盘良来、盘丽花夫妻现在所开的车、住的房子均为陈大胜、陈亦生所有；3、（2017）粤0232执异9号裁定书。两被告对原告提交的证据1、3证据的“三性”均无异议，对于证据2，其提出粤Ｆ×××××皮卡车是报废车，陈大胜、陈亦生用该车抵债1000元，两被告把车开回来修好后才能使用的；两第三人对原告提交的证据“三性”均无异议。
被告盘良来、盘丽花向本院提交了一份《抵债协议》，证明报废车粤Ｆ×××××户主是陈亦柱，该车实际所有人为陈大胜父子，当时我们签订了抵债协议，抵了1000元的债。原告、两第三人对该证据均无异议。
第三人陈大胜、陈亦生向本院提交的证据有：1、2016年1月28日签订的《抵债协议》，证明第三人用其所有的两个沙场和设备向五位融资人（周伟斌、欧伟洪、侯锐锋、赵自力、郑明初）抵偿债务，说明第三人与原告之间已经不存在债权债务关系；同时证明协议中第三人抵偿给原告债务是230万元，（2017）粤0232民初890号民事调解书又重复凭空捏造了173万元的债务。2、2017年6月28日签订的《协议书》，证明该《协议书》是对2016年1月28日签订的《抵债协议》进行补充，也证明五位融资人周伟斌、欧伟洪、侯锐锋、赵自力、郑明初认可2016年1月28日签订的《抵债协议》的效力。3、乳源瑶族自治县人民法院作出的（2017）粤0232执异9号执行裁定书中第三页的内容，证明173万元包含在抵债协议中的230万元，原告起诉的173万元是无中生有。原告对第三人提供的证据发表如下意见：对于证据1，其对抵债协议没有异议，协议约定在没有纠纷的情况下可以抵偿给我们，但是武江区重阳沙场被广州白云法院查封了，桂头的益生砂厂也被桂头法庭查封，和当地村民的纠纷很多，第三人没有把这一事实告诉我们，协议中有写明一旦有纠纷，协议就作废；没有对于证据2提出异议，其提出桂头益生沙厂我们想转租给别人，但是对方要求我们提供沙场的公章和营业执照，才同意和我们签协议；原告对证据3的关联性不予以认可。两被告对第三人提交的上述证据均无异议。
另外，本院依职权到乳源瑶族自治县人民法院档案室调取的证据有：1、盘良来承包枫树冲山岭的承包款及承包款向村民发放的情况；2、2006年5月21日盘良来和方洞××村民小组签订的《关于承包枫树冲山林地的合同书》；3、（2017）粤0232执异9号中的调查笔录两份；4、（2017）粤0232执异9号中的询问笔录及盘良来、盘丽花结婚证复印件。经庭审质证，原告、两被告、两第三人三方当事人均对上述证据无异议。
本院对三方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：对原告提交的证据2，因与两被告提交《抵债协议》相矛盾，本院对原告提交的三张照片的真实性、关联性不予以认可，对两被告提交的《抵债协议》予以认可；对两第三人提交的《抵债协议》、《协议书》因当庭出示原件，符合有效证据的条件，本院予以认可；原告和两第三人均向法院提交的（2017）粤0232执异9号裁定书系乳源瑶族自治县人民法院依法作出的裁判文书，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈大胜、陈亦生系乳源瑶族自治县益生砂厂（位于桂头镇凰村）和武江区亦生制沙场（位于武江区重阳镇）的所有人，因沙场扩大再生产的需要，曾先后向郑明初、周伟斌、侯瑞锋、赵自立、欧伟洪分别融资230万元、150万元、150万元、85万元、90万元，共计705万元。后因经营困难，资金链断裂，陈大胜、陈亦生于2016年1月28日与五位融资人签订了《抵债协议》，双方约定：若无出现抵押给第三方的争议，协议则生效，生效后双方不再存在债权债务关系；
陈大胜、陈亦生于2017年6月28日与五位融资人签订了《协议书》，对前述《抵债协议》进行补充。双方当事人在上述两份协议落款处均签名确认。
另查明，盘良来和盘丽花系夫妻关系，于1993年11月10日登记结婚。乳源瑶族自治县必背镇方洞村民委员会方洞××村村民小组为甲方、盘良来为乙方，双方于2006年5月21日签订《关于承包枫树冲山林地的合同书》，约定：一、甲方将枫树冲田面及寨田坑田面本组的山岭承包给乙方，承包期为贰拾伍年；二、乙方每年上缴承包款为捌佰元，签立合同后预交三年承包款贰仟肆佰元（即2006-2008年）。2009年开始年年要在6月份上缴承包款，如乙方交不上承包款，甲方有权收回山岭；三、合同生效后，此片山地的山林归乙方所有（含杉、松、竹、杂等）。盘良来、九个村民、村长盘良秀在合同落款处签名，方洞××村村民小组亦在落款处盖章予以确认。2014年盘良来正式从前一个承包人处接手寨田坑山岭的承包。2013年5月29日，方洞××村村民小组在收到盘良来2012年至2031年枫树冲山岭承包款15200元（注：2006年至2031年全部付清）后，按村小组人口分配给10户村民，村民签字领取相应款项。2016年8月3日，以乳源益生砂厂为甲方，盘良来为乙方的双方当事人签订《抵债协议》，约定：甲方将益生砂厂轻型普通江铃五十铃JX102D05Y车号粤Ｆ×××××作抵乙方债务壹仟元正（1000）。盘良来在落款处签名，乳源益生砂厂在落款处盖章予以确认。
再查明，本案所称的“枫树冲”、“风树冲”系为同一个地名的不同表述和写法。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，该诉是申请执行人对法院依案外人异议作出的中止对执行标的物执行的裁定不服，请求对该标的物许可执行而提起的诉讼；就本案而言，即申请执行人郑明初对本院依前案案外人盘良来、盘丽花的异议作出的中止执行裁定不服而提起的诉讼。第三人称（2016）粤0232民初890号民事调解书程序违法且调解协议中的173万元与《抵债协议》里的230万元为同一笔债务的辩解，本案不作处理，当事人可另循申请再审途径解决。综合原告起诉、被告答辩、第三人述称以及原、被告的庭审意见，本案的争议焦点：1.被告盘良来、盘丽花承包的枫树冲山岭的300亩许杉树一半林木收益权能否作为本院强制执行的执行标的物；2.本院（2017）粤0232执异9号执行裁定书是否应当撤销。就上述争议焦点，本院作如下分析认定：
1、盘良来与乳源瑶族自治县必背镇方洞村委会方洞××村村民小组于2006年5月21日签订的《关于承包枫树冲山林地的合同书》，该合同书内容清楚、明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，盘良来自与方洞××村签订的《关于承包枫树冲山林地的合同书》成立、生效时即取得了枫树冲林地的承包经营权，其对承包经营枫树冲享有占有、使用和收益的权利。2、从2013年5月29日方洞××村村民小组对盘良来交来枫树冲山岭承包款的分配来看，盘良来不存在《关于承包枫树冲山林地的合同书》所约定的违约的情形，其已支付了2006年至2031年的山岭承包款。3、原告称两第三人曾与两被告有过口头协议，对涉案山岭的木材各享有一半的所有权，但其未提供任何证据对其主张加以证明；若有口头约定，是如何约定双方的权利义务的，两第三人是否已按照口头约定的内容全部及时有效履行，原告亦未向本院提供相关证据或者线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对原告该主张不予采纳，即被告盘良来基于合法的山岭承包合同关系而实际占有、使用、管理、收益、处分涉案山岭上的林木，该山岭上的林木不能作为原告申请执行案件的执行标的，原告要求对涉案山岭上的林木所有权执行的诉讼请求不能成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，应予驳回。
2、关于原告要求撤销（2017）粤0232执异9号《执行裁定书》的诉求，两被告享有涉案林地“枫树冲田面”、“寨田坑田面”两块山岭的承包经营权的事实是明确无异的，本院执行部门在查询得知两第三人不享有这两块山岭林权流转权益的情况下，仅凭盘良来及该村村长的调查笔录，便轻率作出本院（2017）粤0232执25号《协助执行通知书》，查封涉案山岭“枫树冲范围内的林木”，两被告依照法律规定向本院提起执行异议，经审查认为“虽然盘良来与陈大胜之间存在口头约定，但双方之间是否已完全履行该口头约定仍处于不明确状态，从现有材料无法显示陈大胜取得了位于方洞××村枫树冲林地的承包经营权及林木所有权”，以本院（2017）粤0232执异9号执行裁定书作出了“中止对位于乳源瑶族自治县必背镇方洞村委会方洞××村地名为枫树冲范围内的林木的执行”的裁定。该裁定认定事实基本清楚适用法律准确，虽然原告诉称该裁定混淆了承包权和物权的关系，但因来源于《协助执行通知书》的协助内容中没有准确界定并予以载明为林木收益权，只表述为“林木”所致，这恰恰证明了《协助执行通知书》所依据的事实不够充分、所表述的协助内容不够准确。况且，作出《协助执行通知书》的主要依据为盘良来在《调查笔录》中陈述了陈大胜砍伐了两块涉案山岭后栽种了600亩杉树，而盘丽花在本案庭审接受询问调查时，只认可了在枫树冲田面的山岭栽种了约300亩杉树，且有部分面积的杉树因陈大胜父子资金链断裂没有栽种，是由两被告出人出钱栽种，护林管理费亦未缴交给两被告，两被告以此认为两第三人没有完全依口头协议履行应尽义务，不应当享有这300亩杉木一半面积的所有权；两第三人的委托代理人在庭审中亦承认了因资金链断裂没有完全履行口头协议，放弃了投资涉案山岭林木的投入和管理。按照谁主张谁举证的证据规则，原告应向法庭提交证据证明两第三人在两被告承包的二块涉案山岭中，拥有多少面积的林木所有权，而原告没有完成该项主张的举证责任。综合前述，该裁定应当予以维持，原告请求撤销该裁定的诉请不予支持。
综上所述，原告主张撤销本院（2017）粤0232执异9号执行裁定书、继续执行本院（2017）粤0232执25号协助执行通知书的诉讼请求，没有充分的事实证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第四十五条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条、第三百一十四条，判决如下：
驳回原告郑明初的全部诉讼请求。
本案件受理费100元，由原告郑明初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陆国东
审 判 员 陈曲波
人民陪审员 胡雪莲
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 朱义香
书 记 员 朱 琦