wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2130号
原告：陶甲。
委托代理人：陶乙。
被告：茹某某。
原告陶甲为与被告茹某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月6日起诉来院。本院于当日立案受理。因用其他方式无法送
达，本院依法组成合议庭于2009年12月4日向被告公告送达起
诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭
组成人员通知书等诉讼文书。本案于2010年3月15日公开开庭
进行了审理。原告陶甲及其委托代理人陶乙到庭参加诉讼，被
告茹某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陶甲诉称，2009年2月22日、3月15日，被告茹某某
分别向原告借款4万元和1万元，并写下借条，约定于同年8月2
2日归还，逾期不还将兰亭镇黄某某218号住房抵押给原告。借
款到期后，原告多次向被告催要借款，其均以种种理由推托。
故诉至法院，要求判令被告偿还5万元借款并支付利息4，500元
（4万元自2009年4月22日起至2009年10月22日止按月息500元
计算的利息3，000元；1万元自2009年5月15日起至2009年10月1
5日止按月息300元计算的利息1，500元），本案诉讼费用由被
告承担。被告茹某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到
庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向
本院提交了2009年2月22日、3月15日由被告出具给原告的借条
二份，证明被告向原告借款5万元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内
容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案
事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：被告茹某某于2009年2月22
日向原告借款4万元，承诺6个月还清，每月利息为500元。同
年3月15日，被告又向原告借款1万元，承诺同年8月22日还清
，每月利息300元。嗣后，被告支付了4万元借款两个月的利息
1，000元和1万元借款的利息600元，余款一直未还，遂成讼。
本院认为，原告与被告的借贷关系主体适格，内容合法
，意思表示真实，应确认有效。原告向被告出借5万元后，被
告理应按约归还。故原告要求被告归还借款及利息的理由正当
，本院予以支持。但借款1万元原告要求被告茹某某每月支付
利息300元，违反了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四
倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护”的规定，本院
只准被告茹某某支付给原告按银行同类贷款利率的四倍的利息
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于
原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下
：
被告茹某某应归还给原告陶甲借款人民币5万元及其中4
万元6个月利息人民币3，000元及1万元的借款利息（计算方法
为1万元按银行同类贷款利率四倍计算的7个月的利息减去600
元）。款限于本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，163元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2130号
原告：陶金德。
委托代理人：陶家兴。
被告：茹有明。
原告陶金德为与被告茹有明民间借贷纠纷一案，于2009年11月6日起诉来院。本院于当日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2009年12月4日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告陶金德及其委托代理人陶家兴到庭参加诉讼，被告茹有明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶金德诉称，2009年2月22日、3月15日，被告茹有明分别向原告借款4万元和1万元，并写下借条，约定于同年8月22日归还，逾期不还将兰亭镇黄贤村218号住房抵押给原告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，其均以种种理由推托。故诉至法院，要求判令被告偿还5万元借款并支付利息4，500元（4万元自2009年4月22日起至2009年10月22日止按月息500元计算的利息3，000元；1万元自2009年5月15日起至2009年10月15日止按月息300元计算的利息1，500元），本案诉讼费用由被告承担。
被告茹有明在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向本院提交了2009年2月22日、3月15日由被告出具给原告的借条二份，证明被告向原告借款5万元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：被告茹有明于2009年2月22日向原告借款4万元，承诺6个月还清，每月利息为500元。同年3月15日，被告又向原告借款1万元，承诺同年8月22日还清，每月利息300元。嗣后，被告支付了4万元借款两个月的利息1，000元和1万元借款的利息600元，余款一直未还，遂成讼。
本院认为，原告与被告的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告向被告出借5万元后，被告理应按约归还。故原告要求被告归还借款及利息的理由正当，本院予以支持。但借款1万元原告要求被告茹有明每月支付利息300元，违反了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护”的规定，本院只准被告茹有明支付给原告按银行同类贷款利率的四倍的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告茹有明应归还给原告陶金德借款人民币5万元及其中4万元6个月利息人民币3，000元及1万元的借款利息（计算方法为1万元按银行同类贷款利率四倍计算的7个月的利息减去600元）。款限于本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，163元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 易 青
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审67号
申请执行人怀宁县盐务管理局。
法定代表人王家宁，局长。
2016年7月11日，本院收到怀宁县盐务管理局的强制执行申请书，申请强制执行:1、请求强制执行（怀）盐政罚[2015]第009号处罚决定书即被申请人须上缴私购肠衣盐5吨。2、罚款壹万贰仟玖佰元整（12900.00）。
本院认为，被申请人王卫平不是该具体行政行为所确定的义务人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县盐务管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
代理审判员 刘 英
人民陪审员 陈定元
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘海霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款第（四）项行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第58号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇新城中心国际汽车城。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、刘甜，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告杨瑞彬，男，汉族，1969年1月21日出生。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告杨瑞彬挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告杨瑞彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月20日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SFY0**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年2月19日终止；2、确认粤SFY0**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年2月20日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SFY0**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2009年2月20日至2010年2月19日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的《车辆挂靠协议书》、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨瑞彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SFY0**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2010年2月19日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年2月19日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告杨瑞彬于2009年2月20日签订的《车辆挂靠协议书》于2010年2月19日终止；
二、确认粤SFY0**号车辆归被告杨瑞彬所有，限被告杨瑞彬于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SFY0**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一四年三月十一日
书记员 邱桂珍
第3页共3页
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1798号
罪犯罗杰，男，汉族，初中文化，1987年7月6日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2013年5月23日作出（2013）勉刑初字第00043号刑事附带民事判决，以被告人罗杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2025年4月1日止），并处罚金10000元，附带民事赔偿81184.41元。2013年7月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯罗杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯罗杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯罗杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗杰减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2024年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00059号
原告刘秀文。
被告邓元明。
本院在审理原告刘秀文与被告邓元明买卖合同纠纷一案过程中，原告刘秀文于2014年2月7日向本院申请撤回起诉，经审查，原告刘秀文申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘秀文负担。
审判员 杨金玉
二〇一四年二月七日
书记员 薛 璐
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执79号
申请执行人张稳朝，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住富平县美原镇金粟村米尧组。
被执行人李海锋，男，1978年11月17日生，汉族，农民，住浙江省绍兴县平水镇黄壤坞村135号。
委托代理人吕军，男，汉族，1960年9月24日生，住西安市雁塔区杨家巷3号8-1-302号。
本院在执行富平县人民法院2014年6月25日制作的（2014）富平民初字第00695号民事判决书判决的申请执行人张稳朝与被执行人李海锋民间借贷纠纷一案中，该案执行标的230万元及利息，诉讼费30000元。在执行过程中，双方当事人达成折抵协议且已履行。执行费20000元已缴纳，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平民初字第00659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 安海斌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1633号
原告马铁根，男，1948年12月17日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会，地址晋中市榆次区西荣村
法定代表人刘增德，系该村村长。
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师
原告马铁根与被告晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会（以下简称“西荣村委会”）确认土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑楠、被告委托代理人王少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1984年原告一家作为榆次区西荣村集体组织成员在承包土地时，分别承包了位于西荣村共计八块地，面积为6.26亩的土地，并登记在原告名下。后来被告将位于圪针坟面积为0.4亩的土地征收，我村其他村民被征收的土地都是按照每亩11.2万元支付的土地赔偿款，但被告至今未向原告支付。其余5.86亩土地一直由原告耕种管理，至今每年都享有粮食直补款。后来被告根据《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（以下简称“《土地流转意见》”）进行二轮土地承包确权时，被告拒不为原告办理土地使用证，其行为已经违反了《土地流转意见》的规定。为此，原告诉至法院，请求依法确认登记在孙福保名下的位于晋中市榆次区西荣村面积为5.86亩的土地承包经营权归原告享有，并判令被告向原告支付土地赔偿款44800元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告诉称的土地亩数不能确认，村委会一直要求开发区社管处处理，支付土地补偿款没有依据。
经审理查明，1984年原告一家作为榆次区西荣村集体组织成员在承包土地时，分别承包了位于西荣村共计八块地，面积为6.26亩的土地，并登记在原告名下。2015年被告将原告位于圪针坟面积为0.4亩的土地征收，其他村民被征收的土地都是按照每亩11.2万元支付的土地赔偿款，但被告至今未向原告支付。其余5.86亩土地一直由原告耕种管理，至今每年都享有粮食直补款。后来被告根据《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（以下简称“《土地流转意见》”）进行二轮土地承包确权时，被告拒不为原告办理土地使用证。原告曾准备向有关部门提出土地仲裁，得知同村村民ＸＸＸ的请求未被受理，遂向本院提起诉讼。庭审中原告要求依法确认位于晋中市榆次区西荣村1、温庄地0.7亩（东至刘喜龙-
西至武卷生）2、南早间0.7亩（东至刘喜龙-西至武卷生）3、圪垛只1.9亩（东至要玉虎-西至王海存）4、学千地1.4亩（东至刘来全-
西至刘喜龙）5、东江南0.2亩6、西江南0.48亩7、西江南0.48亩，面积为5.86亩的土地承包经营权归原告所有。并要求被告向原告支付土地赔偿款44800元（11.2万×0.4亩=44800元），被告认为上述土地不能确认到原告名下，土地使用登记表不能作为依据，土地是国家征收了，不可能没有方案。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，西荣村委会于1984年与村民签订了一轮土地承包合同，二轮土地系对一轮土地承包的顺延，被告认可在二轮土地承包时一直未与村民签订土地承包合同。
确认上述事实的证据有证明、土地使用登记表、一轮土地使用证等及当事人陈述在卷为凭。以上证据经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，土地是村民赖以生存的基础，村民的土地承包经营权依法受法律保护。原告诉争土地由原告长期耕种，且根据被告西荣村委会的土地使用登记表记载，原告对诉争土地一直享有承包经营权。与村民签订土地承包合同即是被告的权利也是被告的义务，不能因为西荣村委会未与原告签订土地承包合同就剥夺原告的土地承包经营权。故原告的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十四条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、判令位于晋中市榆次区西荣村1、温庄地0.7亩（东至刘喜龙-西至武卷生）2、南早间0.7亩（东至刘喜龙-西至武卷生）3、圪垛只1.9亩（东至要玉虎-
西至王海存）4、学千地1.4亩（东至刘来全-
西至刘喜龙）5、东江南0.2亩6、西江南0.48亩7、西江南0.48亩，面积为5.86亩的土地承包经营权归原告所有。
二、被告晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告马铁根土地赔偿款44800元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年八月二十日
代理书记员 秦 源
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1633号原告马铁根，男，1948年12月17日出生，汉族，住晋中市榆次区。委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。被告晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会，地址晋中市榆次区西荣村法定代表人刘增德，系该村村长。委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师原告马铁根与被告晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会（以下简称“西荣村委会”）确认土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑楠、被告委托代理人王少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1984年原告一家作为榆次区西荣村集体组织成员在承包土地时，分别承包了位于西荣村共计八块地，面积为6.26亩的土地，并登记在原告名下。后来被告将位于圪针坟面积为0.4亩的土地征收，我村其他村民被征收的土地都是按照每亩11.2万元支付的土地赔偿款，但被告至今未向原告支付。其余5.86亩土地一直由原告耕种管理，至今每年都享有粮食直补款。后来被告根据《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（以下简称“《土地流转意见》”）进行二轮土地承包确权时，被告拒不为原告办理土地使用证，其行为已经违反了《土地流转意见》的规定。为此，原告诉至法院，请求依法确认登记在孙福保名下的位于晋中市榆次区西荣村面积为5.86亩的土地承包经营权归原告享有，并判令被告向原告支付土地赔偿款44800元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称,原告诉称的土地亩数不能确认，村委会一直要求开发区社管处处理，支付土地补偿款没有依据。经审理查明，1984年原告一家作为榆次区西荣村集体组织成员在承包土地时，分别承包了位于西荣村共计八块地，面积为6.26亩的土地，并登记在原告名下。2015年被告将原告位于圪针坟面积为0.4亩的土地征收，其他村民被征收的土地都是按照每亩11.2万元支付的土地赔偿款，但被告至今未向原告支付。其余5.86亩土地一直由原告耕种管理，至今每年都享有粮食直补款。后来被告根据《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（以下简称“《土地流转意见》”）进行二轮土地承包确权时，被告拒不为原告办理土地使用证。原告曾准备向有关部门提出土地仲裁，得知同村村民ＸＸＸ的请求未被受理，遂向本院提起诉讼。庭审中原告要求依法确认位于晋中市榆次区西荣村1、温庄地0.7亩（东至刘喜龙-西至武卷生）2、南早间0.7亩（东至刘喜龙-西至武卷生）3、圪垛只1.9亩（东至要玉虎-西至王海存）4、学千地1.4亩（东至刘来全-西至刘喜龙）5、东江南0.2亩6、西江南0.48亩7、西江南0.48亩，面积为5.86亩的土地承包经营权归原告所有。并要求被告向原告支付土地赔偿款44800元（11.2万×0.4亩=44800元），被告认为上述土地不能确认到原告名下，土地使用登记表不能作为依据，土地是国家征收了，不可能没有方案。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。另查明，西荣村委会于1984年与村民签订了一轮土地承包合同，二轮土地系对一轮土地承包的顺延，被告认可在二轮土地承包时一直未与村民签订土地承包合同。确认上述事实的证据有证明、土地使用登记表、一轮土地使用证等及当事人陈述在卷为凭。以上证据经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，土地是村民赖以生存的基础，村民的土地承包经营权依法受法律保护。原告诉争土地由原告长期耕种，且根据被告西荣村委会的土地使用登记表记载，原告对诉争土地一直享有承包经营权。与村民签订土地承包合同即是被告的权利也是被告的义务，不能因为西荣村委会未与原告签订土地承包合同就剥夺原告的土地承包经营权。故原告的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十四条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、判令位于晋中市榆次区西荣村1、温庄地0.7亩（东至刘喜龙-西至武卷生）2、南早间0.7亩（东至刘喜龙-西至武卷生）3、圪垛只1.9亩（东至要玉虎-西至王海存）4、学千地1.4亩（东至刘来全-西至刘喜龙）5、东江南0.2亩6、西江南0.48亩7、西江南0.48亩，面积为5.86亩的土地承包经营权归原告所有。二、被告晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告马铁根土地赔偿款44800元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  姚润萍二〇一七年八月二十日代理书记员  秦 源
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4222号之二
申请执行人：黄婧。
申请执行人：张峰。
被执行人：胡明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6602号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款89800元、利息79099元（暂计算至2017年1月19日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息959元（自2016年11月27日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年1月19日止）、案件受理费1850元、执行费2297元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押胡明所有的价值174005元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一七年一月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4222号
申请执行人：黄婧。
申请执行人：张峰。
被执行人：胡明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6602号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款89800元、利息79099元（暂计算至2017年1月19日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息959元（自2016年11月27日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年1月19日止）、案件受理费1850元、执行费2297元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取胡明收入174005元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一七年一月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4222号之一
申请执行人：黄婧。
申请执行人：张峰。
被执行人：胡明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6602号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款89800元、利息79099元（暂计算至2017年1月19日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息959元（自2016年11月27日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年1月19日止）、案件受理费1850元、执行费2297元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结胡明存款174005元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一七年一月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑行执字第25号
申请执行人渑池县环境保护局。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人李书军，该局局长。
委托代理人孙伟统，该局工作人员。
委托代�人李柯，该局法律顾问。
被执行人河南大有能源股份有限公司杨村煤矿。
地址：渑池县果园乡。
负责人周立春。
委托代理人王峰，该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的渑环罚决字（2014）第7号行政处罚决定书、（2015）渑行审字第16号行政裁定书，于2015年7月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内缴纳罚款347775.5元。2015年9月25日，申请人渑池县环境保护局与被执行人河南大有能源股份有限公司杨村煤矿达成执行和解，
渑池县环境保护局同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结渑池县环境保护局作出的渑环罚决字（2014）第7号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 郑韵秋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1068号
原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。
住所：平邑县浚河路**号。
委托代理人李常峰，男，1981年9月19日生，汉族。
被告徐立果，男，汉族，居民。
被告陈得娥，女，汉族，居民。
被告高学义，男，汉族，居民。
被告徐瑞圣，男，汉族，居民。
被告徐瑞海，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告徐立果、陈得娥、高学义、徐瑞海、徐瑞圣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人李常峰到庭参加诉讼，被告徐立果、陈得娥、高学义、徐瑞海、徐瑞圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告徐立果于2012年12月30日向原告下属单位庞庄信用社借款99500元，双方约定月利率为11.5‰，借款期限为12个月。被告陈得娥、高学义、徐瑞海、徐瑞圣提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告徐立果偿还借款99500元及利息，被告陈得娥、高学义、徐瑞海、徐瑞圣承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐立果、陈得娥、高学义、徐瑞海、徐瑞圣未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日原告平邑农信联社与被告徐立果签订个人借款合同，被告徐立果借原告平邑农信联社现金99500元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2012年12月30日至2013年12月10日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年12月30日向被告徐立果发放完毕。被告陈得娥、高学义、徐瑞海、徐瑞圣为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告徐立果向原告平邑农信联社借款99500元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告徐立果应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。被告陈得娥、高学义、徐瑞海、徐瑞圣自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告陈得娥、高学义、徐瑞海、徐瑞圣应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立果于判决生效后三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金99500元并支付借款利息（利息按合同约定计算）。
二、被告陈得娥、高学义、徐瑞海、徐瑞圣对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告徐立果、陈得娥、高学义、徐瑞海、徐瑞圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e65f23e9-1479-45c7-bbd6-300aff1ec24b&imgId=ZTY1ZjIzZTktMTQ3OS00NWM3LWJiZDYtMzAwYWZmMWVjMjRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1441号
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人高全胜，该公司总经理。
被告白志勇，女，1975年8月10日出生，住乌海市海南区。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告白志勇供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈波
二〇一六年九月六日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1441号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。法定代表人高全胜，该公司总经理。被告白志勇，女，1975年8月10日出生，住乌海市海南区。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告白志勇供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈波二〇一六年九月六日书记员  杨帆
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5827号
原告：广州银行股份有限公司赤岗支行，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄映才，职务：行长。
委托代理人：朱尼，该司职员，联系地址：广州市天河区。
委托代理人：沈冰，该司职员，联系地址：广州市天河区。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张庆忠。
原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉被告广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司赤岗支行的委托代理人朱尼、沈冰到庭参加诉讼。被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉称：原告（原名诗书支行）于1999年11月1日与被告签订了《房地产预售契约》，购置了广州市芳村区（现为荔湾区）花地大道红棉苑擎天阁1号楼702房，购房面积76.05平方米，并开具了购房发票，发票总额532350元。《依申请信息公开答复书》显示预购人为广州市商业银行诗书支行，并已预征契税。十多年来，该楼房一直由我行作为职工宿舍使用和管理，按时向广东广某物业管理公司红棉苑物业服务中心缴纳物业管理费。现被告无法按正常程序为原告办理上述房屋的房产证，故原告起诉请求：判决被告广东省信托房产开发公司为原告广州银行股份有限公司赤岗支行办理广州市荔湾区花地大道红棉苑擎天阁1号楼702房的房产证。
被告广东省信托房产开发公司无答辩意见。
经审理查明：1999年11月1日，被告（甲方、卖方）与广州商业银行诗书支行（乙方、买方）签订《房地产预售契约》约定：甲方将座落在广州市芳村区花地大道红棉苑擎天阁1号楼702房（房屋建筑面积76.05平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为532350元，乙方由1997年12月1日前分1次付清给甲方；甲方应于1999年12月30日将上述房地产建成并正式交付给乙方，除特殊情况外，甲方还应为乙方办理领取房地产产权证的手续，等等。该预售契约于2000年5月29日经房管部门备案登记。
合同签订后，广州市商业银行股份有限公司诗书支行已支付全部购房款，并使用案涉房屋至今。
2007年，广州市商业银行股份有限公司诗书支行更名为广州市商业银行股份有限公司赤岗支行；2009年，后者又更名为广州银行股份有限公司赤岗支行，即原告。
另查：上述房屋无查封、抵押情况。
本院认为：原告前身广州商业银行诗书支行与被告就案涉房屋签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议的约定，被告负有协助原告办理案涉房屋产权登记和领取产权所有证的义务。现原告已付清了房款并实际使用上述房屋，被告至今未能履行办理上述房屋产权证的义务，已构成违约，故原告要求被告履行办理案涉房屋的房产证符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省信托房产开发公司自本判决发生法律效力之日起一个月内，提供必要的证明文件，协助原告广州银行股份有限公司赤岗支行办理广州市荔湾区花地大道红棉苑擎天阁1号楼702房的产权登记和领取产权所有证手续。
本案受理费50元，由被告广东省信托房产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴 帆
陈家乐
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审257号
申请人执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，男，系平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，男，系平舆县国土资源局工作人员。
被执行人宋小仙，女，1977年11月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】364号行政处罚决定书的第2项行政处罚，经合议庭审查认为，平国土监字【2016】364号行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局向本院申请强制执行的平国监字【2016】364号行政处罚决定书中的第2项行政处罚的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 李 斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 卢蒙蒙
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审257号申请人执行人平舆县国土资源局。法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，男，系平舆县国土资源局工作人员。委托代理人赵永红，男，系平舆县国土资源局工作人员。被执行人宋小仙，女，1977年11月12日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】364号行政处罚决定书的第2项行政处罚，经合议庭审查认为，平国土监字【2016】364号行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局向本院申请强制执行的平国监字【2016】364号行政处罚决定书中的第2项行政处罚的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 勇审 判 员  杨雅军人民陪审员  李 斌二〇一七年八月一日书 记 员  卢蒙蒙
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第475号
申请执行人武宣县农村信用合作联社。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人覃保飞。
申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人覃保飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第923号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币10527.41元，案件受理费50元，执行费58元。本院于3015年9月23日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2013）武民初字第923号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十一月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1013号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告舒泉明，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告叶菊英，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告舒泉明之妻。
被告叶江，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告舒泉明、叶菊英、叶江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告舒泉明、叶菊英、叶江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告舒泉明于2012年7月签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年7月16日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告叶江在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告舒泉明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日，利率为执行年利率8.4%。被告舒泉明从2015年9月30日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告舒泉明、叶菊英偿还借款本金28,251.84元及利息；2、被告叶江对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金28,251.84元及被告叶菊英与被告舒泉明系夫妻关系，且被告叶江作为担保人负连带担保责任的事实。
被告舒泉明、叶菊英、叶江未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，被告舒泉明与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告舒泉明向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告叶江作为舒泉明的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告舒泉明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日，利率执行年利率8.4%。贷款期间，被告舒泉明偿还贷款1,748.16元。被告舒泉明从2015年9月30日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告叶菊英与被告舒泉明系夫妻关系。
原告提供的证据，被告舒泉明、叶菊英、叶江虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告舒泉明、叶江签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告舒泉明发放了借款，被告舒泉明未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告舒泉明偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告舒泉明向原告借款发生在与其妻叶菊英夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告叶菊英负有共同偿还义务。被告叶江作为被告舒泉明的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告叶江应承担连带清偿责任。被告舒泉明、叶菊英、叶江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒泉明、叶菊英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款28,251.84元并支付利息，利息自2015年2月10日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告叶江对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告舒泉明、叶菊英、叶江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 翁建军
人民陪审员 彭联军
二〇一六年七月二日
书 记 员 徐 翠
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1013号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告舒泉明，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告叶菊英，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告舒泉明之妻。
被告叶江，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告舒泉明、叶菊英、叶江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告舒泉明、叶菊英、叶江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告舒泉明于2012年7月签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年7月16日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告叶江在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告舒泉明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日，利率为执行年利率8.4%。被告舒泉明从2015年9月30日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告舒泉明、叶菊英偿还借款本金28,251.84元及利息；2、被告叶江对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金28,251.84元及被告叶菊英与被告舒泉明系夫妻关系，且被告叶江作为担保人负连带担保责任的事实。
被告舒泉明、叶菊英、叶江未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，被告舒泉明与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告舒泉明向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告叶江作为舒泉明的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告舒泉明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日，利率执行年利率8.4%。贷款期间，被告舒泉明偿还贷款1,748.16元。被告舒泉明从2015年9月30日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告叶菊英与被告舒泉明系夫妻关系。
原告提供的证据，被告舒泉明、叶菊英、叶江虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告舒泉明、叶江签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告舒泉明发放了借款，被告舒泉明未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告舒泉明偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告舒泉明向原告借款发生在与其妻叶菊英夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告叶菊英负有共同偿还义务。被告叶江作为被告舒泉明的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告叶江应承担连带清偿责任。被告舒泉明、叶菊英、叶江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒泉明、叶菊英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款28,251.84元并支付利息，利息自2015年2月10日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告叶江对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告舒泉明、叶菊英、叶江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 翁建军
人民陪审员 彭联军
二〇一六年七月二日
书 记 员 徐 翠
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第1013号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告舒泉明，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告叶菊英，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告舒泉明之妻。被告叶江，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告舒泉明、叶菊英、叶江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告舒泉明、叶菊英、叶江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告舒泉明于2012年7月签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年7月16日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告叶江在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告舒泉明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日，利率为执行年利率8.4%。被告舒泉明从2015年9月30日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告舒泉明、叶菊英偿还借款本金28,251.84元及利息；2、被告叶江对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金28,251.84元及被告叶菊英与被告舒泉明系夫妻关系，且被告叶江作为担保人负连带担保责任的事实。被告舒泉明、叶菊英、叶江未作答辩。经审理查明，2012年7月17日，被告舒泉明与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告舒泉明向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告叶江作为舒泉明的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告舒泉明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日，利率执行年利率8.4%。贷款期间，被告舒泉明偿还贷款1,748.16元。被告舒泉明从2015年9月30日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告叶菊英与被告舒泉明系夫妻关系。原告提供的证据，被告舒泉明、叶菊英、叶江虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告舒泉明、叶江签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告舒泉明发放了借款，被告舒泉明未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告舒泉明偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告舒泉明向原告借款发生在与其妻叶菊英夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告叶菊英负有共同偿还义务。被告叶江作为被告舒泉明的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告叶江应承担连带清偿责任。被告舒泉明、叶菊英、叶江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒泉明、叶菊英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款28,251.84元并支付利息，利息自2015年2月10日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告叶江对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告舒泉明、叶菊英、叶江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  翁建军人民陪审员  彭联军二〇一六年七月二日书 记 员  徐 翠法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第1013号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告舒泉明，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告叶菊英，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告舒泉明之妻。被告叶江，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告舒泉明、叶菊英、叶江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告舒泉明、叶菊英、叶江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告舒泉明于2012年7月签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年7月16日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告叶江在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告舒泉明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日，利率为执行年利率8.4%。被告舒泉明从2015年9月30日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告舒泉明、叶菊英偿还借款本金28,251.84元及利息；2、被告叶江对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金28,251.84元及被告叶菊英与被告舒泉明系夫妻关系，且被告叶江作为担保人负连带担保责任的事实。被告舒泉明、叶菊英、叶江未作答辩。经审理查明，2012年7月17日，被告舒泉明与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告舒泉明向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告叶江作为舒泉明的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告舒泉明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日，利率执行年利率8.4%。贷款期间，被告舒泉明偿还贷款1,748.16元。被告舒泉明从2015年9月30日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告叶菊英与被告舒泉明系夫妻关系。原告提供的证据，被告舒泉明、叶菊英、叶江虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告舒泉明、叶江签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告舒泉明发放了借款，被告舒泉明未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告舒泉明偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告舒泉明向原告借款发生在与其妻叶菊英夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告叶菊英负有共同偿还义务。被告叶江作为被告舒泉明的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告叶江应承担连带清偿责任。被告舒泉明、叶菊英、叶江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒泉明、叶菊英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款28,251.84元并支付利息，利息自2015年2月10日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告叶江对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告舒泉明、叶菊英、叶江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  翁建军人民陪审员  彭联军二〇一六年七月二日书 记 员  徐 翠法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）倴民初字第915号
原告张庆余，男，1948年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人冯家山，滦南县胡各庄法律服务所法律工作者。
委托代理人张国林，男，1963年5月28日出生，汉族，农民。
被告滦南县胡各庄镇西庄店村村民委员会。
法定代表人张建进，村民委员会主任。
原告张庆余诉被告滦南县胡各庄镇西庄店村村民委员会（以下简称西庄店村委会）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆余及其委托代理人冯家山、张国林；被告西庄店村委会法定代表人张建进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在村西开了一个酒厂，由于生产需用电，2002年，经我与村两委协商决定，我出资2000元钱给村委会，由村委会负责购买电线电杆等设备及施工。我于2002年1月7日交给村委会2000元钱，但村委会迟迟没有给我接电，后来我自己购买了电杆及电线并由胡各庄电站的工作人员给架了电线，我多次找村委会催要这2000元钱，村委会总是推脱，直至今日也未给付。为维护我的合法权益，现根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求尽早判令被告返还我人民币2000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所主张的电线、电杆等设备及施工费人民币2000元不存在。原告所交款是电力设施费，这钱我方不应给付。变压器收归国有，现在电站没有给村里手续，也没有给村里钱，所以不同意给付原告此款。
庭审中原告提交原任会计张建宗证明（原件），用以证明确实收费2000元；提交滦南县电力公司胡各庄供电所证明一份（原件），用以证明西庄店村综合变压器自2000年9月15日滦南县低压农网改造工程验收之日起产权属国有，容量100KVA，并提交农村低压电网改造申请10张（复印件）。
庭审中被告提交村委会2000年现金账目一份（复印件），酒厂用电合同一份（复印件），原村委会（2000年-2002年）村长张庆志出具的证明一份（原件）、原村委会（2000年-2002年）会计张建宗出具的证明一份（原件），均用于证明变压器由村委会购买既然收为国有，电力公司应该给付赔偿金或履行其他手续，现村委会并没有收到赔偿或其他手续。
另经本院从滦南县电力公司调取的国经贸电力（1999）294号文件证据证明，电力公司对农村电力资产，已经基本收回的，原则上无偿划拨，供电企业通过降低电价作为对农村集体电力资产所有权的补偿。
经审理查明，张庆余因为开办酒厂于2002年1月7日向被告西庄店村委会缴纳电力设施费2000元，此款被告至今也未给付原告。滦南县电力公司胡各庄供电所证明自2000年9月15日起西庄店村委会变压器收归国有。
以上事实有原、被告双方陈述及双方提交的证据为凭。
本院认为，自2000年9月15日西庄店村综合变压器产权已属国有。故此后西庄店村委会无权收取原告的电力设施费。原告张庆余因为开办酒厂于2002年1月7日向被告西庄店村委会缴纳电力设施费2000元，至今也未给付原告，对这事实原、被告双方均予以认可。被告西庄店村委会主张原告所交款是电力设施费，电站没有给村委会手续，也没有给村委会钱，所以此款不应由村委会给付。通过本院调取的证据证明，电力公司通过降低电价作为对农村集体电力资产所有权的补偿。故被告西庄店村委会理应返还原告缴纳的电力设施费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告西庄店村委会返还原告张庆余人民币2000元，判决生效即履行；
二、其他之诉不予支持。
案件受理费50元由被告负担，此款已由原告预交，执行过程中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾会生
代
审判员 王文才
代
审判员 任作新
二〇一三年五月二十九日
书记员 田志鹏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初664号
原告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
法定代表人：马吉凯，任公司经理。
委托代理人：鲍春晓，山东扬衡律师事务所律师。
被告：刁永成，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与被告刁永成追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的委托代理人鲍春晓、被告刁永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司诉称：2014年6月2日，被告刁永成未取得摩托车驾驶资格，驾驶鲁YKSX**号摩托车在302省道黄城集与郭长永相撞，致郭长永受伤，经龙口市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告作为鲁YKSX**号摩托车的交强险承保公司，已经垫付了相应的赔偿款。根据《道路交通司法解释》第18条：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被告应当偿还原告的垫付款，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告偿还原告在交强险范围内的垫付款14700元。
被告刁永成辩称：我家庭困难，没有能力偿还，法院依法判决。
经审理查明：2014年6月2日11时15分，被告刁永成驾驶鲁YKSX**号三轮摩托车由西向东行驶至302省道龙口市石良镇黄城集村小波拉面馆门口处，与步行的郭长永相撞，致郭长永受伤，该事故经龙口市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任。被告车辆在原告处投保交强险，为此，郭长永向龙口市人民法院提起诉讼，要求本案原、被告承担赔偿责任，该事故经龙口市人民法院调解，以（2015）龙民裁初字第29号民事调解书确认原告应向郭长永支付14700元赔偿款，于2015年4月4日前付清，原告已履行了自己的赔偿义务。庭审中，被告对原告所主张的事由没有异议，但其称没有能力承担赔偿责任。
另查明，肇事后，被告已经垫付了郭长永2600元医疗费，原告所主张的14700元不包括被告已经垫付的款项。肇事后，被告提交的驾驶证准驾驶车型为C3，与其实际驾驶车型不符。
上述事实有当事人陈述，原告提交的（2015）龙民裁初字第29号民事调解书、中国工商银行付款凭证、龙口市公安局交警大队事故认定书、被告机动车驾驶证复印件以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本案被告与郭长永发生交通事故后，经本院调解，原告赔偿伤者郭长永14700元，事实清楚，证据确实充分。根据准驾车型代号规定：C3证可以驾驶低速载货汽车及C4（C4为三轮汽车），而驾驶普通三轮摩托车的准驾车型代号为D，被告所驾驶车辆与驾驶证所载明的准驾车型不符，应视为没有取得相应的驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案原告已支付了14700元，并提交了相应的证据予以证明，且被告无异议，因此，原告主张被告偿还原告在交强险范围内支付14700元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告刁永成于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司人民币14700元。
案件受理费168元，由被告刁永成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年五月十日
书 记 员 林佳美
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更138号
罪犯董周，男，1975年3月11日出生，汉族，小学文化，出生地址：甘肃省定西市，原户籍所在地：甘肃省定西市安定区，现在四川省川中监狱十监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年4月23日作出（2013）金牛刑初字第62号刑事判决书，以侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人董周有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币九万元。被告人董周未上诉。判决发生法律效力后，于2013年7月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2012年5月16日起至2024年11月15日止。服刑期间刑期变更情况：2015年5月14日经南充市中级人民法院减刑8个月。刑期至2024年3月15日止。
执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，于2017年7月12日报请本院审理。本院于2017年7月13日立案，并于2017年7月13日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年7月13日至7月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年7月28日在四川省川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关四川省川中监狱指派监狱警察罗琼、颜毅出庭履行职务，罪犯董周参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出，罪犯董周自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工或者护理劳动中，努力完成劳动任务，经监狱悔改表现评定办公室评定为94分，确有悔改表现。在当次考核期内实际获得转换表扬4个，建议报请对罪犯董周减去有期徒刑六个月。
罪犯董周对四川省川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院认为执行机关报请罪犯董周的减刑建议不当，建议改变减刑幅度。
经审理查明，四川省成都市金牛区人民法院在生效裁判中认定：2012年初，董周租用成都市金牛区城隍庙金房市场A座504号、505号、519号房用于存放、销售非法出版的淫秽光碟，2012年3月、4月，董学龙、董学娟先后接受董周的雇佣到该经营场所帮助销售光碟，并按月领取工资。2015年5月15日12时许，公安机关在上述地点查获大量光碟，经鉴定，有127904张为非法出版物，有4290张为淫秽光碟。在共同犯罪中，董周是主犯。该犯处罚金人民币90000元，未见相关履行证明材料；月均消费417.73元，账户余额978元；2016年8月26日经甘肃省定西市安定区鲁家沟镇人民政府证明其家庭生活十分困难。
上述事实有罪犯董周生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台帐、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯董周能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处罚金9万元，未见履行相关证明材料，以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为五个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯董周减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 丽
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第634号
原告薛九婷，女，1945年3月14日生，汉族，住阜平县阜平镇北街武装路17号，身份证号130624194503140226。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告韩鹏飞，男，1945年3月29日生，汉族，住阜平县阜平镇北街武装路17号，身份证号130624194503290216。
被告杨三元，男，1958年2月4日生，汉族，住阜平县阜平镇东寺444号，身份证号140104195802044510。
本院在审理原告薛九婷与被告韩鹏飞、杨三元确认合同无效纠纷一案中，因原告薛九婷经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审判长 张玉明
审判员 吕 敏
审判员 贾瑞涛
二〇一四年七月十六日
书记员 李 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第634号
原告薛九婷。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告韩鹏飞。
被告杨三元。
本院在审理原告薛九婷与被告韩鹏飞、杨三元确认合同无效纠纷一案中，因原告薛九婷经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审判长 张玉明
审判员 吕 敏
审判员 贾瑞涛
二〇一四年七月十六日
书记员 李 宁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1895号
原告：姬文旗，男，1963年2月12日出生，汉族，住址鲁山县。
委托诉讼代理人：徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：曲平，具体信息不详。
原告姬文旗诉被告曲平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，经查证原告所提供的地址查无此人，多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
本院认为，根据法律规定起诉要有明确的被告，而本案原告所起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告姬文旗的起诉。
案件受理费800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
审 判 员 王春晓
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘晓璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1440号
申请人周国华，男，汉族，1988年5月8日出生，住河南省宁陵县。
被申请人乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
申请人周国华于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款92088元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔小勇银行存款92088元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵淑霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申678号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢桂勤，男，汉族，1961年7月9日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟长利，男，汉族，1972年1月20日出生。
再审申请人谢桂勤因与被申请人翟长利民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳商终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢桂勤申请再审称：谢桂勤与翟长利并不相识，没有向其借款，本案所涉三笔借款的债权人并非翟长利而是案外人门金凤、闫俊、尚永和，且谢桂勤已经将三笔借款全部偿还完毕，故一、二审法院认定事实错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定再审本案。
再审审查期间，谢桂勤提交证人证言三份，欲证实其并不欠翟长利欠款。因无法核对该证据的真实性，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，翟长利为证实谢桂勤向其借款，提供了借据三份，谢桂勤对三份借据的真实性表示认可，但主张债权人并非翟长利，而是门金凤、闫俊、尚永和，且该三笔借款已经偿还完毕，为此谢桂勤提供了其前妻闫山凤的记帐日记作为证据。在一审法院审理过程中闫山凤出庭证实三笔借款虽然登记在门金凤、闫俊、尚永和名下，但实际的债权人是翟长利，且闫山凤亦未证实已将借款偿还翟长利。结合借据现在翟长利手中的事实，一、二审法院认定翟长利与谢桂勤之间存在债权债务关系、谢桂勤应向翟长利偿还案涉借款正确。谢桂勤主张翟长利、闫山凤恶意串通，但对此其亦未提交相关证据，故其此项申请理由亦不能成立。另，如谢桂勤确有证据证实其已向闫山凤交付过案涉借款，其可向闫山凤另行主张权利。
综上，谢桂勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢桂勤的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 宣 璇
代理审判员 于 莹
二〇一六年七月六日
书 记 员 牛李想
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终230号
上诉人（一审原告）朱秀玲，女，1966年5月12日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）高昌奇，男，1950年8月10日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）刘利琴，女，1960年9月19日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）智琴，女，1954年5月18日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
一审原告陈平玉，女，1954年4月30日出生，住北京市朝阳区。
上诉人朱秀玲、高昌奇、刘利琴、智琴因诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）不履行法定职责及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初507号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
朱秀玲、高昌奇、刘利琴、智琴、陈平玉（以下简称朱秀玲等五人）向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决三间房乡政府不依法履行职责，对朱秀玲等五人投诉控告不给村民出具诉讼代理人推荐函问题，不处理、不查处的行为违法，判决责令三间房乡政府要求三间房乡聚福苑社区给村民出具代理人推荐函或由其直接出具，判决撤销朝阳区政府朝政决字[2016]84号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，朱秀玲等五人要求三间房乡政府对居民委员会不出具诉讼代理人推荐函的行为进行处理或者直接出具该信函，但上述事项明显不属于三间房乡政府的职权范围，朱秀玲等五人所提诉讼缺少相应的事实和法律根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱秀玲等五人的起诉。
朱秀玲、高昌奇、刘利琴、智琴不服一审裁定，上诉至本院，其事实和理由主要为：一、当事人委托符合法律规定的诉讼代理人是法律赋予当事人的权利，需要开具推荐代理函的，社区、单位、社会团体负有法定的开具义务并不是指定审查义务。二、村（居）民委员会行使自治权时不能与法律法规相抵触，作为上级的乡镇人民政府对其下属自治组织的工作，有指导和帮助的法定职责。上诉人针对村（居）民委员会未尽法定义务的行为向上一级具有行政管理权的政府控告，并无不当且有法可依。三、被诉复议决定认为三间房乡政府没有相应法定职责，但在上诉人生活的城乡结合部，村（居）民委员会都由三间房乡政府管理，被诉复议决定是片面错误的。四、如果不符合立案条件，应出具不予立案裁定书，上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实根据，不在可以裁定驳回起诉的范围内。五、一审案件是进入一审普通程序进行审理的，应在审限内作出判决，而不是裁定，且一审法院程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定及被诉复议决定，确认三间房乡政府行政不作为。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，朱秀玲等五人要求法院判决三间房乡政府不依法履行处理、查处职责的行为违法，并判决责令三间房乡政府要求三间房乡聚福苑社区给村民出具代理人推荐函或由其直接出具，同时判决撤销被诉复议决定，但三间房乡政府并不具有上述职权，故朱秀玲等五人针对三间房乡政府不履行法定职责所提本案诉讼缺少相应的事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件,依法应予驳回，其针对朝阳区政府行政复议行为的起诉，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回朱秀玲、高昌奇、刘利琴、智琴的起诉正确，本院应予维持。朱秀玲、高昌奇、刘利琴、智琴的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 刘 毅
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终230号上诉人（一审原告）朱秀玲，女，1966年5月12日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）高昌奇，男，1950年8月10日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）刘利琴，女，1960年9月19日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）智琴，女，1954年5月18日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。法定代表人张军茹，乡长。委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。一审原告陈平玉，女，1954年4月30日出生，住北京市朝阳区。上诉人朱秀玲、高昌奇、刘利琴、智琴因诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）不履行法定职责及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初507号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱秀玲、高昌奇、刘利琴、智琴、陈平玉（以下简称朱秀玲等五人）向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决三间房乡政府不依法履行职责，对朱秀玲等五人投诉控告不给村民出具诉讼代理人推荐函问题，不处理、不查处的行为违法，判决责令三间房乡政府要求三间房乡聚福苑社区给村民出具代理人推荐函或由其直接出具，判决撤销朝阳区政府朝政决字[2016]84号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，朱秀玲等五人要求三间房乡政府对居民委员会不出具诉讼代理人推荐函的行为进行处理或者直接出具该信函，但上述事项明显不属于三间房乡政府的职权范围，朱秀玲等五人所提诉讼缺少相应的事实和法律根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱秀玲等五人的起诉。朱秀玲、高昌奇、刘利琴、智琴不服一审裁定，上诉至本院，其事实和理由主要为：一、当事人委托符合法律规定的诉讼代理人是法律赋予当事人的权利，需要开具推荐代理函的，社区、单位、社会团体负有法定的开具义务并不是指定审查义务。二、村（居）民委员会行使自治权时不能与法律法规相抵触，作为上级的乡镇人民政府对其下属自治组织的工作，有指导和帮助的法定职责。上诉人针对村（居）民委员会未尽法定义务的行为向上一级具有行政管理权的政府控告，并无不当且有法可依。三、被诉复议决定认为三间房乡政府没有相应法定职责，但在上诉人生活的城乡结合部，村（居）民委员会都由三间房乡政府管理，被诉复议决定是片面错误的。四、如果不符合立案条件，应出具不予立案裁定书，上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实根据，不在可以裁定驳回起诉的范围内。五、一审案件是进入一审普通程序进行审理的，应在审限内作出判决，而不是裁定，且一审法院程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定及被诉复议决定，确认三间房乡政府行政不作为。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，朱秀玲等五人要求法院判决三间房乡政府不依法履行处理、查处职责的行为违法，并判决责令三间房乡政府要求三间房乡聚福苑社区给村民出具代理人推荐函或由其直接出具，同时判决撤销被诉复议决定，但三间房乡政府并不具有上述职权，故朱秀玲等五人针对三间房乡政府不履行法定职责所提本案诉讼缺少相应的事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件,依法应予驳回，其针对朝阳区政府行政复议行为的起诉，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回朱秀玲、高昌奇、刘利琴、智琴的起诉正确，本院应予维持。朱秀玲、高昌奇、刘利琴、智琴的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年三月十三日书 记 员  辛 遥书 记 员  刘 毅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1409号
申请执行人：连云港天慧房地产开发有限公司。
被执行人：李成芳，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人连云港天慧房地产开发有限公司与被执行人李成芳民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院
被执行人名下房产涉及财产分割，暂无其他财产可供执行，本案程序终结。
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初894号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3390号
原告吴挺庚，男，1960年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福建闽迪汽车贸易有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人张月清。
被告比亚迪汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人王传福。
被告中国建设银行股份有限公司深圳市大鹏支行，住所地深圳市龙岗区。
本院在审理原告吴挺庚与被告福建闽迪汽车贸易有限公司、比亚迪汽车有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳市大鹏支行买卖合同纠纷一案中，原告吴挺庚于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴挺庚撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取计25元，由原告吴挺庚负担。
代理审判员 李秀华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖书洪
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初3号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭某某，男，1975年7月18日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，住福建省邵武市。因本案于2015年8月20日被行政拘留，同年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）345号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日上午，被告人彭某在邵武市水北解放中路华兴超市门口旁的烧烤摊，因隔壁桌饮酒吃烧烤的被害人朱某酒后对其同桌女子肢体骚扰，且后对彭某辱骂，双方因此发生争吵，彭某用拳头殴打朱某的头部及脸部，将朱某打倒在地后，继续对其拳打脚踢，致朱某左侧鼻骨骨折并双侧上颌骨额突骨折、双侧眼眶内侧壁骨折。后群众将被告人彭某扭送至邵武市水北派出所。朱某的上述伤情经邵武市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，构成二处轻伤二级。
归案后，被告人彭某如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记卡、违法信息查询表、到案经过、关于犯罪嫌疑人彭某逮捕必要性的说明、行政处罚决定书、询问笔录、病历等书证，证人李某、黄某、傅某、陈某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人彭某的供述及辩解，邵武市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片、案发现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。彭某归案后如实供述自己的罪行，且被害人朱某对本案矛盾的激化有明显过错，对彭某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年3月19日止）
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤玉英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第260号
原告：俞某某。
委托代理人：何甲、王某某。
被告：浙江天诚××胶丸有限公司，住所地绍兴县××
阮江，组织机构代码：60966259x。
法定代表人：阮某某。
委托代理人：何乙、章某。
原告俞某某诉被告浙江天诚××胶丸有限公司不当得利
纠纷（起诉案由）一案，本院于2010年12月30日立案受理后，
依法由审判员叶新祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
俞某某及其代理人王某某、被告浙江天诚××胶丸有限公司代
理人章某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：2008年8月5日，浙江天诚××胶丸有
限公司与吉林金玉药业有限公司签订一份供货协议，并委派俞
某某经理作为该项业务的经办人。之后，原告参与了该批货物
的原料采购、加工制作等所有工序，并垫付了原料费、人工费
、交通费等全部支出。该项业务结束后原告多次要求被告支付
垫付的费用，但被告只同意支付部分费用，现诉请法院，请求
判令被告立即支付原告垫付的原料费、人工费、交通费等1946
05.66元。
被告浙江天诚××胶丸有限公司辩称：原告在诉状所称的与事实不符，提出的请求没有相应的事实与法律依据。实际
上原、被告之间是承包经营关系，而不是原告诉称的原告系被
告公司经理，双方之间不存在劳动关系，当时原告有一份报告
出具给被告公司，承认双方之间系承包经营关系，一切费用都
是由被告本人承担的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案当事人争
议的基本事实是原、被告之间系劳动关系还是承包经营关系，
而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，
因确认劳动关系发生的争议可以向劳动争议仲裁委员会申请仲
裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法
院提起诉讼。在本案中当事人就双方是否存在劳动关系发生争
议，且原告主张的事实及请求均基于双方存在劳动关系的前提
下，但被告明确加以否认，而根据上述法律规定，该争议焦点
不应由人民法院直接进行审理后确认，当事人应先行向有关劳
动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告进行本次诉讼，不符合法
律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一
十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告俞某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一一年二月二十二日
书记员 胡华江
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第260号原告：俞海萍。委托代理人：何震达、王素琴。被告：浙江天诚咸亨胶丸有限公司。法定代表人：阮建华。委托代理人：何高峰、章炯。原告俞海萍诉被告浙江天诚咸亨胶丸有限公司不当得利纠纷（起诉案由）一案，本院于2010年12月30日立案受理后，依法由审判员叶新祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞海萍及其代理人王素琴、被告浙江天诚咸亨胶丸有限公司代理人章炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞海萍诉称：2008年8月5日，浙江天诚咸亨胶丸有限公司与吉林金玉药业有限公司签订一份供货协议，并委派俞海萍经理作为该项业务的经办人。之后，原告参与了该批货物的原料采购、加工制作等所有工序，并垫付了原料费、人工费、交通费等全部支出。该项业务结束后原告多次要求被告支付垫付的费用，但被告只同意支付部分费用，现诉请法院，请求判令被告立即支付原告垫付的原料费、人工费、交通费等194605.66元。被告浙江天诚咸亨胶丸有限公司辩称：原告在诉状所称的与事实不符，提出的请求没有相应的事实与法律依据。实际上原、被告之间是承包经营关系，而不是原告诉称的原告系被告公司经理，双方之间不存在劳动关系，当时原告有一份报告出具给被告公司，承认双方之间系承包经营关系，一切费用都是由被告本人承担的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案当事人争议的基本事实是原、被告之间系劳动关系还是承包经营关系，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，因确认劳动关系发生的争议可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。在本案中当事人就双方是否存在劳动关系发生争议，且原告主张的事实及请求均基于双方存在劳动关系的前提下，但被告明确加以否认，而根据上述法律规定，该争议焦点不应由人民法院直接进行审理后确认，当事人应先行向有关劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告进行本次诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告俞海萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇一一年二月二十二日书记员  胡华江
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初729号
原告（反诉被告）：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：何云，女，汉族，1987年3月22日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
原告汨罗市福临门房地产开发有限公司与被告何云商品房销售合同纠纷与反诉原告何云与反诉被告汨罗市福临门房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭合并进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订有商品房买卖合同，但被告未按照合同约定的期限交齐购房款，请求法院判令：一、依法解除原、被告商品房买卖合同；二、被告向原告支付违约金4000元（按累计应付款的2%计算；三、被告承担本案全部诉讼费用）。
被告辩称：答辩人未付购房尾款责任在原告，不同意解除购房合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：原告自购买了反诉被告的住房后，由于反诉被告的责任致使住房至今未交付使用，且相应的贷款也未能得到及时发放，请求法院判令反诉被告：一、在履行《汨罗市商品房买卖合同》中存在过错，并应及时理顺和协商贷款机构及时投放贷款；二、承担延期交房的违约金7688.60元（截止到2016年4月26日止），并判决被反诉人承担至交房之日止的违约金；三、对反诉原告购买的房产及小区附属设施瑕疵承担整改责任，确保房屋及时交付。
反诉被告辩称，反诉原告一、三项不属于诉讼内容，银行是否放款答辩人没有权力约束，不能造成违约的理由。
为支持自己的诉讼请求，原告（反诉被告）向本院出示了以下证据：
一、汨罗市人民法院民事裁定书；
二、汨罗市商品房买卖合同；
三、幸福家园签约审批单；
四、收据。
对原告提供的证据，被告均无异议。
被告（反诉原告）向本院出示了以下证据：
一、汨罗市商品房买卖合同；
二、汨罗市人民法院民事裁定书；
三、债权审核结果告知书；
四、幸福家园全体业主诉求申请等；
五、汨罗市人民政府告知书；
六、长沙三川房地产咨询有限公司出具的住宅分户工程质量验收报告；
七、图片资料。
对被告出示的证据，原告质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议；对证据4要求原件核实；对证据5无异议；对证据6系单方委托不具效力；对证据7只针对已交清房款的业主，无关联性。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据被告均予以认可，本院依法认定为有效证据，被告提供的证据1、2、3符合证据的实质和形式要件，本院依法认定为有效证据，其提供的证据4、5、6、7不符合证据的基本要求，本院不予采信。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定。
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与被告于2013年11月7日签订了《汨罗市商品房买卖合同》，被告购买了位于该期房第034幢A3A4单元4层406号房屋，价款为329875元，双方约定于2015年6月30日前付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告在办理相关房贷手续上出现了问题，致使被告未能顺利办理相关房贷，仅交付了129875元，尚欠购房尾款200000元，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，由于原、被告就各自诉求未达成一致意见，遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《汨罗市商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。原告在签订了合同后，应按合同约定的期限交付住房，被告也应按合同约定交清尾款，鉴于本院已查明被告未交清尾款的责任在于原告未能向相关银信或住房公积金部门提供相应的资料和手续，故原告的诉讼请求本院不予支持。而反诉原告诉讼请求第一、三项不属于本案诉讼处理范围，故本院对该两项诉讼请求依法予以驳回。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入了破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故反诉原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金主张于无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条七项、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告汨罗市福临门房地产开发有限公司与被告何云自本判决生效后继续履行签定的《汨罗市商品房买卖合同》；
二、由反诉被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付反诉原告违约金7688.60元；
三、驳回原告汨罗市福临门房地产开发有限公司的诉讼请求；
四、驳回反诉原告何云的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，反诉费25元，合计300元，由原告汨罗市福临门房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐蓝红
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2274号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华职务：董事长
被执行人：胥昌永，男，汉族，生于1954年7月8日，住阆中市。
被执行人：孙志清，女，汉族，生于1954年12月13日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议后决定终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行胥昌永、孙志清（2017）川1381执2274号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月六日
书记员 黄 林