北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3695号
原告唐华，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区。
委托代理人王茂，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人邱翠萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告王连国，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
委托代理人铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。
被告鞠岩春，女，1974年1月17日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区。
委托代理人铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。
原告唐华与被告王连国、鞠岩春确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员张淑云、王桂香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐华的委托代理人王茂、被告王连国及被告鞠岩春的委托代理人铁军及毕晓棠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告唐华起诉称：2013年5月22日，北京华章盛世机电设备有限公司（以下简称华章盛世公司）成立，注册资本500万元，唐华与王连国各认缴出资250万元，唐华为公司法定代表人及执行董事，王连国为监事。2014年6月12日，唐华被伪造签名办理了变更华章盛世公司股东、监事、修改公司章程的手续，其中一份署名王连国和鞠岩春的《转让协议》、2014年6月12日的股东会决议、王连国与唐华签订的股权转让协议。现工商档案中，唐华为华章盛世公司的法定代表人及执行董事，认缴出资495万元，鞠岩春为公司监事，认缴出资5万元。依据《公司法》第七十二条、《合同法》第五十二条的规定。唐华对王连国将1%股权转让给鞠岩春毫不知情，也不认可股权对外转让给鞠岩春。王连国向股东以外的鞠岩春转让股权未经唐华的同意，也未书面征求唐华的意见，王连国与鞠岩春通过恶意串通伪造唐华签名，提供虚假的股东会决议及股权转让协议办理工商变更手续，违法使得鞠岩春为公司新股东，王连国退出股东会。现唐华诉至法院，要求确认王连国与鞠岩春于2014年6月12日签订的《转让协议》无效；要求判令将鞠岩春持有的华章盛世公司1%的股权恢复至王连国名下；要求王连国、鞠岩春承担诉讼费。
被告王连国答辩称：2014年王连国所在单位多次要求员工不能在外办公司，王连国找唐华商量把股权转出去，商量的最终结果是转让给唐华49%的股权，转让给鞠岩春1%股权。在得到唐华、鞠岩春同意后，办理了工商变更手续。故不同意唐华的诉讼请求。
被告鞠岩春答辩称：在王连国与唐华就股权转让事宜协商好之后，才办理的工商变更手续，故王连国与鞠岩春的股权转让协议是合法有效的。
经审理查明：2013年5月，华章盛世公司成立，公司注册资本500万元，唐华出资250万元，王连国出资250万元。
2014年6月12日，转让方王连国与受让方鞠岩春签订《转让协议》，约定转让方同意将华章盛世公司股权5万元转让给受让方；受让方同意接收转让方在华章盛世公司的股权5万元；2014年6月12日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。
2014年6月12日，华章盛世公司召开股东会，股东王连国、唐华到会，会议同意增加新股东鞠岩春，同意原股东王连国退出股东会，同意股东王连国将其持有的出资245万元转让给唐华，股东王连国将持有的出资5万元转让给鞠岩春，同意免去王连国监事职务，同意修改公司章程。股东会决议尾部有唐华、王连国的签名。同日，华章盛世公司召开股东会，股东唐华、鞠岩春到会，会议同意由鞠岩春、唐华组成新的股东会，选举鞠岩春为监事，修改公司章程。股东会决议尾部有鞠岩春、唐华签名。之后华章盛世公司办理了工商变更登记，现该公司的股东为唐华、鞠岩春。
在另案中，唐华申请对2014年6月12日的两份股东会决议中唐华的签名进行鉴定，经鉴定两份股东会决议中唐华的签名并非其本人所签。
诉讼中，本院询问唐华，对王连国转让给鞠岩春的股权是否主张优先受让权，如果王连国无偿转让股权给鞠岩春唐华是否主张优先受让，唐华称不主张优先购买权及优先受让权。
诉讼中，王连国提交了公司注册时向工商局提交的材料，其中唐华的签名亦非其本人所签。唐华对此并未否认，但称其对公司注册时代办机构的代签行为认可，但对王连国对外转让股权时被冒名的签名不予认可。
上述事实，有唐华提交的《转让协议》、股东会决议、鉴定报告及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：关于王连国与鞠岩春签订的《转让协议》的效力问题。本案中王连国称唐华同意将股权转让给鞠岩春，但王连国并未对此进行举证，故本院对王连国的陈述不予采信。在未经唐华同意的情况下，王连国对外转让股权所签订的合同是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。《公司法》第七十一条规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。《公司法》关于股东向股东以外的人转让股权的规定，应属于管理性规定，旨在确定股东对外转让股权的程序事项，保护公司的人合性。股东违反此规定对外转让股权所签订的转让合同，并不因此而无效。
王连国与鞠岩春签订的《转让协议》是否属于双方恶意串通损害唐华的利益问题。恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为谋取不法利益与对方当事人、代理人合谋实施的违法行为。恶意串通应该是合同双方存在故意，而且合谋的行为是共同故意。本案中王连国已经提供了唐华与王连国就股权转让召开股东会的决议，虽然该股东会决议中唐华的签字并非其本人所签，但现并无证据证明鞠岩春参与或者明确知晓他人假冒唐华签名，在无证据表明鞠岩春存在与王连国串通损害唐华利益的情况下，故唐华主张的恶意串通缺乏事实依据，本院不予采信。综上，唐华提出王连国与鞠岩春签订的《转让协议》无效的主张，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条规定：有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外。庭审中，唐华的代理人明确表示即使王连国无偿转让股权给鞠岩春，其仍不主张优先受让权。法律赋予股东优先购买权，如果该股东主张优先购买权受到伤害，但是又不主张优先购买权，而仅仅提出合同无效的主张，那么其主张就没有依据，不应得到支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条规定之规定，判决如下：
驳回原告唐华的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告唐华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 张淑云
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨 晶