山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终721号
上诉人（原审原告）：吴启明，男，汉族，1969年4月18日生。
委托代理人：高海红，河津市法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：运城市通达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱建军，董事长
委托代理人：孙林峰，男，汉族，1987年10月6日出生，系运城市通达汽车销售服务有限公司员工。
上诉人吴启明与上诉人运城市通达汽车销售服务有限公司（以下简称通达公司）因劳动争议纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴启明及其委托代理人高海红，上诉人通达公司的委托代理人孙林峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2014年3月14日签订劳动合同一份，合同第一条约定，合同期限自2014年3月14日起至2017年3月13日止，共三年。其中试用期为一个月。第二条第（二）项约定，甲方安排乙方在河津市山西诺维兰集团河津瑞腾汽车公司综合办巡防员岗位工作。试用期工资为1500元／月，转正后工资为l700元／月，原告工资构成为基本工资、加班费、津贴，另载明岗位工资、出勤天数及加班时间。第六条约定，甲方按规定为乙方缴纳社会劳动保险。第八条第（一）项规定，经甲乙双方协商一致，可以解除劳动合同。第十条第（二）项规定，甲方违约，按《劳动合同法》相关规定及《商业机密保密、竞业限制协议》、《培训协议》约定向乙方支付违约金。合同签订后，原告即在被告处工作。2014年3月25日，被告收取原告公司押金45元。2014年8月14日，被告单方解除了与原告的劳动合同。后原告向河津市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，河津市劳动争议仲裁委员会于2014年5月6日做出河劳仲裁字（2015）第003号仲裁裁决书，裁定.I被告应支付原告赔偿金1559.27元，押金45元，共计1604.27元。原告不服该裁决于2015年6月1日诉至法院，请求判令被告支付其2014年3月至8月期间工资差额7617.5元；支付2014年8月至9月工资1700元；支付违法解除劳动关系赔偿金1700元；支付2014年3月至8月社会保险损失1700元；返还押金45元；支付迟延支付工资赔偿金7617.5元。
另查明，原告工资构成为基本工资、加班费、津贴，另载明岗位工资、出勤天数及加班时间。
原审认为：原、被告之间存在合法有效的劳动关系，应受法律保护。本案中，被告运城市通达汽车销售服务有限公司违反相关法律规定，单方面解除与原告的劳动关系，故原告吴启明要求其支付赔偿款1700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张工资差额（加班工资）问题，因原告工资表中仅记录加班工资的发放金额及加班时间，但未记录发放标准，故本院根据法律规定的计算标准，现核算如下：1700元÷30天×200％×20天=2266.8元，因原告已领取加班费1200元，故被告应向原告支付工资差额为1066.8元。另用人单位不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物），故原告要求被告返还45元押金的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因无证据支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、被告运城市通达汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告吴启明违法解除劳动合同赔偿款人民币1700元；二、被告运城市通达汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告吴启明工资差额人民币1066.8元；三、被告运城市通达汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告吴启明押金人民币45元；四、驳回原告吴启明其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告运城市通达汽车销售有限公司负担。
吴启明与通达公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
吴启明上诉请求：撤销原判，依法改判：1、被上诉人通达公司向其支付擅自解除劳动合同的经济补偿金1700元。2、被上诉人单方违法解除劳动合同，未提前30日书面形式告知上诉人，应支付上诉人一个月工资1700元（代告知金）。3、被上诉人2014年3月至8月未依法为上诉人缴纳社会保险费，应赔偿其损失1700元。4、被上诉人应支付2014年3月至8月期间上诉人法定节假日、平时加班加点的工资7990.9元，并加付迟延支付上诉人差额工资7991元＋1700元（经济补偿）差额工资的50%—100%以下的赔偿金。5、被上诉人返还非法收取上诉人45元入司押金，并追究被上诉人应负的行政罚金。6、被上诉人为上诉人办理劳动档案和社会保险转移手续，同时为上诉人出具离职证明书，依法追究被上诉人应承担的行政罚金责任。7、在履行劳动合同期间，被上诉人违反诺维兰《员工手册》第二十章惩戒规定第三条，应处以100—200元经济处罚，实际处罚上诉人960元，克扣工资760元，应归还上诉人。事实与理由：2014年3月14日双方签订劳动合同，合同期限自2014年3月14日起至2017年3月13日止，共三年。被上诉人安排上诉人在河津市山西诺维兰集团河津瑞腾汽车公司综合办巡防员岗位工作，试用期为一个月，试用期工资为1500元／月，转正后工资为l700元／月，被上诉人实行每日工作八小时制，每周至少休假一日，按国家规定支付上诉人工资，被上诉人按国家规定给上诉人缴纳社会保险费。合同签订后，被上诉人不仅违法安排上诉人加班工作，而且不给上诉人加班工资。2014年8月14日，被上诉人突然口头通知上诉人及几名巡防员暂停工，待公司另行安排岗位，事后上诉人数次询问领导安排岗位一事，公司领导让等待，一拖二推，未能给予合理合法答复。被上诉人擅自解除合同，同时拒不给上诉人出具辞职证明和办理劳动档案及社会保险关系转移手续，造成上诉人待业失业长达六个多月，不能享受失业保险待遇金，也不给上诉人解决最低生活待业保障金。
被上诉人通达公司答辩称：河津市劳动争议仲裁委员会做出的河劳仲裁字（2015）第003号仲裁裁决书，已将本案各方当事人争议的事项合理解决，双方之间再无纠纷。
通达公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿金、工资差额、押金或发还重审。上诉理由：一审法院在没有认定上诉人与被上诉人解除劳动关系谁之过错的情况下，判决由上诉人支付被上诉人赔偿金、工资差额、返还餐具使用押金，无任何事实依据。1、被上诉人吴启明岗位为保安，工作期间因发生盗窃事件严重失职，并给上诉人造成重大经济损失和不良声誉，为此上诉人在2014年8月14日通知其解除劳动合同，完全符合相关法律规定，故上诉人不应支付赔偿金，而应支付其半个月工资作为经济补偿金。2、被上诉人因工作特殊，其工作职责要求被上诉人可能会加班，在上诉人向原审法院提交的工资表中，已经向被上诉人支付了加班费，一审法院无视以上事实，判决上诉人支付被上诉人工资差额，无任何事实依据。3、上诉人免费为员工提供食宿，所收取的45元押金系其购买的餐具费用，而非押金。
被上诉人吴启明答辩称：一、一审法院已然查明上诉人与答辩人之间解除劳动关系的过错责任，上诉人单方解除劳动合同的行为违法，以公司失盗作为单方解除劳动合同的理由虚假，应承担违法解除劳动合同的各项责任。二、上诉人与答辩人合同约定的1700元工资之外另行支付的那部分费用不是上诉人所说的加班工资，也不是上诉人所说的社会保险，而是上诉人支付答辩人的绩效工资和福利、奖金。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中，上诉人通达公司与上诉人吴启明签订劳动合同，双方之间已建立劳动关系，应受法律保护。关于上诉人通达公司主张其不应支付上诉人吴启明赔偿金的上诉请求，经查，上诉人通达公司单方解除与上诉人吴启明之间的劳动关系，但上诉人所提供证据不足以证明其解除与上诉人吴启明之间的劳动合同关系确系因吴启明严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度等情形，故对其此项上诉请求，本院不予支持。上诉人通达公司所提其他上诉请求，因均无充分事实依据及法律根据，本院不予支持。关于上诉人吴启明所提上诉人应支付其2014年3月至8月期间加班工资7990.9元，并加付迟延支付上诉人差额工资7991元＋1700元（经济补偿）差额工资的50%—100%以下的赔偿金的上诉请求，根据相关法律规定，应由劳动行政部门责令用人单位限期支付，故对其此项上诉主张，本院不予审理。关于上诉人吴启明所提通达公司未依法为其缴纳社会保险费，应赔偿其损失1700元的上诉主张，经查，因缴纳社会保险费用产生的争议，应由社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴，故对其此项上诉主张，本院不予支持。上诉人吴启明所提其他上诉请求，因均无充分事实依据及法律根据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人吴启明与上诉人运城市通达汽车销售服务有限公司各自负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年五月五日
书记员 李 娜