wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初412号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人庞某。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人庞某于2016年4月6日晚，与同学季炳岩（另案处理）共同登记入住本市汇龙镇鑫天磊时尚酒店310客房。当晚，季炳岩将黄某（1998年8月27日出生）接至该房间。被告人庞某与季炳岩明知黄某是未成年人，仍容留黄某在该房间内吸食甲基苯丙胺。
2016年4月8日，被告人庞某在民警调查吸毒事实期间，如实交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人庞某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，共同犯罪嫌疑人季炳岩的供述笔录，未到庭证人黄某、王某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场检测报告书，鑫天磊时尚酒店押金单，行政处罚决定书，黄某的户籍证明，被告人庞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反国家对毒品的管理制度，伙同他人共同为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人庞某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年九月八日
书记员 徐玮琳
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初10035号
原告杭州萧山南都物业服务有限公司，统一社会信用代码913301092556984390，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路175号。
法定代表人俞亦祥，系公司总经理。
委托代理人汪浦玖，浙江萧和律师事务所律师。
被告汪吾安，男，1955年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧山南都物业服务有限公司诉被告汪吾安物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山南都物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪吾安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山南都物业服务有限公司撤回对汪吾安的起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由杭州萧山南都物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一八年六月五日
书记员 蒋嘉俊
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1563号
申请人孙小生，男，1968年2月9日出生，住宽城满族自治县。
被执行人宽城龙凤矿业有限公司。
法定代表人谷英杰，任宽城龙凤矿业有限公司总经理。
申请人孙小生与被执行人宽城龙凤矿业有限公司国内仲裁裁决一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的宽劳人裁字（2016）第226号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的宽劳人裁字（2016）第226号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李志勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王宗保
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终525号
上诉人（原审被告）：福建中盛房地产建设有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路28号佳盛广场C栋28层06单元。
法定代表人：陈祥。
被上诉人（原审原告）：福建省新特建设工程有限公司，住所地泉州市丰泽区福华大厦写字楼15B。
法定代表人：郑海生，董事长。
上诉人福建中盛房地产建设有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人福建省新特建设工程有限公司（以下简称新特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初7910号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中盛公司上诉称，双方签订合同后，另行协商本案纠纷交由福州仲裁委仲裁，在后约定改变在先约定，二者不同时应以在后的约定为准。上诉人中盛公司据此请求：撤销原审裁定，驳回起诉。
被上诉人新特公司未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人新特公司的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因建设工程合同纠纷引起的管辖权争议。上诉人中盛公司虽主张双方订有仲裁协议，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产所在地人民法院管辖。本案讼争工程地点位于福州市五四路，原审法院即不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈建彪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3063号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人郭太平、被告ＸＸ出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ立即偿还原告借款本金373249.14元及利息（截止2017年3月20日，利息为3363.71元；从2017年3月21日起，罚息以373249.14元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮15%再上浮50%计算至被告还清借款之日止；复利以3363.71元为基数，按罚息利率计算至被告还清借款之日止）；2.若ＸＸ不按期清偿上述款项，原告农行永川支行有权就ＸＸ所有的位于重庆市永川区凤凰大道1号1幢1单元4-2的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费及实现债权的其他费用全部由ＸＸ承担。事实及理由：2014年10月8日，ＸＸ与农行永川支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向ＸＸ提供借款440000元，借款期限120个月，贷款利率以中国人民银行同期通档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定。同时，ＸＸ以其名下的位于重庆市永川区凤凰大道1号1幢1单元4-2的房屋为上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围为合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行期间的债务利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。农行永川支行按约支付借款440000元后，ＸＸ未按期偿付借款本息，违反合同约定，原告宣布ＸＸ的贷款提前到期。
被告ＸＸ辩称，认可原告诉称的事实及证据，但希望能继续履行借款合同。
本院经审理认定如下事实：2014年10月8日，农行永川支行与ＸＸ签订合同编号为55020120140071072的《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为440000元；借款用途为购买房屋；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定；借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款并提前行使担保权；借款人未按约定按期足额偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对借款期内应付未付利息按合同约定借款执行利率计算复利；对借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利……。合同同时约定，被告ＸＸ以其名下的位于重庆市永川区凤凰大道1号1幢1单元4-2房屋（不动产权证书号）为上述债务提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行期间的债务利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年，若发生债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。2014年10月14日，原、被告双方就ＸＸ名下的位于重庆市永川区凤凰大道1号1幢1单元4-2办理了抵押权登记[房屋抵押权证号]。2014年12月30日，农行永川支行按约向被告支付借款440000元。2017年4月10日，因ＸＸ未按合同约定履行义务，农行永川支行委托重庆索通（永川）律师事务所向ＸＸ邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布该笔贷款提前到期。2017年4月13日，ＸＸ收到上述函件，该函件及农行永川支行出具的业务凭证载明，截止2017年3月20日，ＸＸ尚欠农行永川支行借款本金373249.14元（其中已到期借款本金9230.08元，未到期借款本金364019.06元）及利息3363.71元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行永川支行履行提供借款的义务后，ＸＸ未按约定偿付借款本息，农行永川支行依据合同约定即有权提前收回借款并要求ＸＸ支付相应利息，但仅能就已到期的借款本金请求罚息、复利，对超过合同约定部分的罚息、复利本院不予支持。此外，原、被告双方在《个人购房担保借款合同》中约定了抵押担保并办理了抵押登记，现ＸＸ未按期偿付借款本息，原告要求就该房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿符合合同约定和法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金373249.14元及利息、罚息、复利（截止2017年3月20日的利息为3363.71元；2017年3月21日至2017年4月13日，以已到期的借款本金9230.08元为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算罚息，以3363.71元为基数按照合同约定的借款利率计算复利；2017年4月14日起至被告还清借款本息之日止，以尚欠的借款本金为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算罚息，以尚欠的利息为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算复利)；
二、若被告ＸＸ逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就ＸＸ名下的位于重庆市永川区凤凰大道1号1幢1单元4-2房屋（不动产权证书号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3475元，由被告ＸＸ负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告ＸＸ在履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 刘月洋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第174号
原告：程良位，
委托代理人：陈连胜（特别授权）。
被告：张金权，
原告程良位为与被告张金权机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告程良位的委托代理人陈连胜到庭参加诉讼，被告张金权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程良位起诉称：2014年1月19日，张金权醉酒驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车与行人程良位发生碰撞，造成车损及程良位受伤的交通事故。该事故经武义县交警大队认定，张金权负事故全部责任，程良位无责任。事故后，程良位被送往武义县第一人民医院住院治疗11天，花去医疗费13554元。程良位伤势经鉴定已经构成十级伤残。另查明，事故发生时张金权驾驶的浙G×××××号正三轮载货摩托车的所有人系其本人，该车无保险。现要求判令：1、被告张金权赔偿原告医疗费等各项损失共计48853元（不包括已垫付的13000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告程良位为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告张金权的人口基本信息，驾驶员基本信息，浙G×××××号普通摩托车车辆登记信息各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、武义县交警大队于2014年2月11日作出的道路交通事故认定书一份，证明原、被告之间发生交通事故的时间、地点、肇事车辆信息及责任划分等事实。
4、武义县第一人民医院门诊病历、出院记录、用药清单、金华市中医院肋骨三维重建CT检查报告及医疗费发票等一组，证明原告受伤后就诊的情况及所花费的医疗费用等事实。
5、金华精诚司法鉴定所出具的精诚（2014）临鉴字第002055-1、002055-2号司法鉴定意见书各一份及鉴定费发票两张，证明原告伤势已经构成十级伤残及所需要的护理、营养、误工时间、后续治疗费用及所花费的鉴定费用等事实。
原告提交的上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，被告在收到本院的副本材料后在举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据，本院对上述证据予以认定。
被告张金权未作答辩，也未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及确认的证据，本院认定本案如下事实：2014年1月19日，被告张金权驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车沿武义县新阳村村道北往南方向行驶，当车行驶至莹乡路交叉口路段时，与在交叉口内行走的原告程良位发生碰撞，造成被告车损及原告受伤的交通事故。武义县交警大队于2014年2月11日作出事故认定：被告张金权系醉酒驾驶未注意路面行人动态负事故全部责任，原告程良位无责任。原告程良位受伤后，即被送往武义县第一人民医院住院治疗至2014年1月30日。2014年2月25日，原告程良位委托金华精诚司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年2月26日作出精诚（2014）临鉴字第002055-1、002055-2号司法鉴定意见书，认定程良位因交通事故所致的右侧第2、3、4、6、8共5根肋骨骨折，构成十级伤残。建议误工时间6个月，护理时间1个月，营养时间2个月，后续治疗费以实际产生为准或相关医疗证明确定。
本院另查明，1、被告张金权驾驶的浙G×××××号正三轮载货摩托车车主系张金权本人，事故发生时该车辆未投保交强险及商业险。2、事故发生后，被告张金权已经垫付医疗费13000元。3、被告张金权因醉酒驾驶致人损害，将被追究刑事责任。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按各当事人在事故中所负的责任进行分摊。因被告张金权驾驶的浙G×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险，且负事故全部责任，故被告张金权应对原告在交强险责任限额内的损失承担赔偿责任，并对商业险的损失承担全部赔偿责任。
对原告提出的各项赔偿项目，本院认为：1、医疗费可依据原告提交的正式医疗票据进行核算，经核对医疗票据，医疗费总额为13554元。2、住院伙食补助费，原告自2014年1月19日开始住院治疗至2014年1月30日出院，共11天。因其在金华地区内治疗，故住院伙食补助费按30元／天计算，计330元。3、原告所需的误工时间、护理时间、营养时间已经有资质的司法鉴定机构鉴定，故参照鉴定机构认定的天数进行计算，即误工时间6个月，护理时间1个月，营养时间2个月。误工费按照农标55.75元／天计算为10035元；护理费按照100元／天计算为3000元；营养费，综合考虑原告的伤残等级及治疗情况，按43.5元／天计算为宜，为2610元。4、残疾赔偿金，原告伤势系十级伤残，按照农标计算为29104元。5、交通费，可参照原告的住院天数及本地实际加以确定，按照20元／天计算，为220元。6、精神损害抚慰金，因被告将受刑事处罚，原告申请撤回对精神损害抚慰金部分的请求，本院予以许可。7、鉴定费，根据原告提交的正式票据，本院认可2320元。综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费13554元、住院伙食补助费330元、营养费2610元、残疾赔偿金29104元、护理费3000元、误工费10035元、交通费220元、鉴定费2320元，合计61173元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张金权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告张金权赔偿原告程良位因交通事故造成的各项损失共计61173元（其中属交强险范围内的损失为52359元），扣除已支付的13000元，还应支付48173元，限本判决生效后10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告张金权负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1022元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年五月五日
代书 记员 邹小杭
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执391号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。
法定代表人杜金霞，董事长。
委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被执行人李玉忠，男，1956年5月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行李玉忠金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初1280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衡
二〇一七年十二月七日
书记员 郭贵
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执391号申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。法定代表人杜金霞，董事长。委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。被执行人李玉忠，男，1956年5月24日出生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行李玉忠金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初1280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张衡二〇一七年十二月七日书记员  郭贵
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第687号
申请执行人朱战胜。
被执行人郑云杰。
被执行人蒋苏芳。
申请执行人朱战胜与被执行人郑云杰、蒋苏芳为追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）台仙商初字第1328号民事判决书，判决：限被告郑云杰、蒋苏芳在判决生效之日起十日内归还原告朱战胜人民币289402.12元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年04月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人郑云杰、蒋苏芳共有的位于仙居县城关利华新村2-4号房产，已被公安机关查封，目前无法处置。被执行人郑云杰所有的牌照为浙J×××××福特汽车，申请执行人表示汽车暂时不处理。经查询未发现被执行人郑云杰、蒋苏芳有其他可供执行财产。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第687号案终结执行。申请执行人朱战胜发现被执行人郑云杰、蒋苏芳有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 泮永锋
代理审判员 张 瑜
二〇一五年八月二十日
代书 记员 李露霞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1279号
申请执行人巩玉晶
被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司
上列当事人因旅游合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2566号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司银行存款人民币10.23万元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 钱志光
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第575号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区交通北大道11号（华阳小区综合楼501-2）。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人赵浩、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告冉春光，男，住沧州市新华区黄河东路16号欣欣家园住宅小区*******室。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告冉春光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人赵浩到庭参加了诉讼，被告冉春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告冉春光系欣欣家园住宅小区4-1-401室的业主，该室建筑面积为124.8平方米。依据《欣欣家园业主规约》及《欣欣家园物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计749元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费749元及滞纳金546元，共计1295元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告冉春光未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日欣欣家园小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市欣欣家园住宅小区物业服务合同》一份，由原告对欣欣家园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时欣欣家园小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告冉春光系欣欣家园住宅小区4-1-401室的业主，房屋建筑面积为124.8平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费749元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费749元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市欣欣家园住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市欣欣家园住宅小区物业服务合同》一份。2、《欣欣家园住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市欣欣家园住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此欣欣家园住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告冉春光未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2012年9月1日至2013年8月31日共计749元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为82元。原告仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告冉春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉春光于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费749元及违约滞纳金82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李亚男
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第575号
原告冀侦宝。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告陈绪宝。
被告方庆岭。
原告冀侦宝与被告陈绪宝、方庆岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀侦宝委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告陈绪宝、方庆岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日，两被告以经商资金困难为由，从原告处借款44000元，双方口头约定借款利息和还款日期为2011年10月19日，利息自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，第一被告并书写借据，借款到期后，原告多次催要，两被告以无钱为由拒付。请求判令两被告偿还原告借款44000元及利息；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告陈绪宝未答辩。
被告方庆岭未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，被告陈绪宝向原告借款44000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借冀侦宝现金肆万肆仟元整，借款人：陈绪宝，2010年10月19日”。上述借款发生在被告陈绪宝、方庆岭夫妻关系存续期间。此后，经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年2月17日诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条、户籍证明两份及原告陈述在卷，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈绪宝向原告借款44000元，有其出具的借条予以证实，被告应按借款数额偿还原告借款。因双方在借条中未约定利息，应视为借款期间不支付利息，原告请求利息损失，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。因该笔借款发生在被告陈绪宝、方庆岭夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告请求被告陈绪宝、方庆岭偿还借款44000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪宝、方庆岭自本判决生效之日起十日内，偿还原告冀侦宝借款本金人民币44000元。
二、被告陈绪宝、方庆岭自本判决生效之日起十日内，偿还原告冀侦宝利息（以本金44000元，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费470元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高茂菊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑 坤
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第575号
原告董敏。
委托代理人杨伟涛、赵伟，河北昊正律师事务所律师。
被告华夏银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市新市区七一西路372号。
负责人张景辉，该行行长。
委托代理人骆雪东，河北宏保律师事务所律师。
原告董敏与被告华夏银行股份有限公司保定分行劳动争议纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告董敏，被告委托代理人骆雪东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董敏诉称，2010年7月原告到被告处工作，双方签订了3年固定期限的劳动合同，2011年12月15日，原告因生育子女休产假，按照《华夏银行保定分行计划生育实施意见》规定，原告在产假期间被告仅发放归属于休假月份的基本工资，并未发放绩效奖金、各类补贴及福利费等。2012年5月初，原告按规定休完4.5个月产假后上班，从原来的综合管理类岗位被安排到业务拓展类岗位工作，但未按调岗人员业绩保护期的相关规定发放同级别同岗位人员的平均绩效奖金，仅发放了基本工资和部分补贴，变相降低了哺乳期工资。原告在离职时向单位人力部门相关人员询问关于生育津贴和欠发的绩效奖金发放事宜，要求按照上级主管行石家庄分行有关发放规定和标准执行，得到的答复是在请求领导后予以解决，但始终未予以支付。为维护原告的合法权益，诉请依法判决被告向原告足额支付生育津贴38385元，扣除已支付的13062.6元，支付剩余部分25322.4元；2、判决被告向原告支付哺乳期绩效奖金，金额须按当期同级别同岗位人员的平均绩效奖金数额核算计10649.27元。
被告华夏银行股份有限公司保定分行辩称，生育保险属于社保争议，不属于法院审理范围，原告主张的生育保险超过时效。生育保险金就是原告生育期间的工资，被告已支付且超额支付，原告主张的绩效奖金无事实及法律依据，被告已支付。原告在离职时已确认双方无薪酬、保险等任何拖欠及争议，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年7月1日到被告处工作，双方签订3年固定期限的劳动合同，有效期为2010年7月1日至2013年6月30日，原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了生育保险。
2011年12月14日原告因生育子女休产假，2012年5月2日上班。原告在休产假期间，被告为原告发放了基本工资2260元、人事退补及工资性补贴10元、房屋补贴432.8元、车补200元，合计2902.8元。2013年6月24日因原告工作调动，原告与被告解除劳动合同，被告为原告出具了解除（终止）劳动合同证明书，此证明书载明“其他需要证明的情况”一栏中，1、是否欠发工资及偿还情况；2、是否欠缴社会保险费及补缴情况；3、拖欠其他债务及偿还情况，均记载“否”。
原告董敏2014年6月16日申请劳动仲裁，2014年8月1日保定市劳动人事调解仲裁委员会出具保劳人仲案（2014）第141号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。
上述事实有双方提交的劳动合同、解除（终止）劳动合同证明书等及当事人当庭陈述等证据可以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面的劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，原被告双方因领取生育保险津贴而发生的争议不属于人民法院审理劳动争议受案范围，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告请求被告向原告支付哺乳期绩效奖金，根据中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2012年5月2日休完产假后上班，如果原告认为被告未足额为其发放奖金，其权益受到侵害，应在法律规定的期限内及时主张权利，故原告的该项诉讼请求已超过仲裁申请时效。综上判决如下：
驳回原告董敏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一五年二月三日
书记员 李超颖
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第575号
原告周某某，女。
委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人谢任杰，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘次庄独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人周红辉、被告张某某及其委托代理人谢任杰均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周某某诉称，原告自幼丧父母亲改嫁，一岁就随爷爷奶奶生活，6岁被爷爷送到被告家给其父当养女。1999年8月2日在原告未达到法定婚龄且被告当时未到场的情况下，在大新乡人民政府领取了结婚登记。2000年9月5日原告与被告生下儿子张某，2003年9月18日又生女儿张某甲。婚后，原告多次向被告提出离婚要求，且被告同某离婚，但每次都遭到其父亲的反对和阻挠。2012年正月原告独自外出与被告分居至今且与被告断绝一切联系。请求法院判决准许原、被告离婚。婚生小孩张某和张某甲由原、被告各抚养一个。
为支持自己的诉讼请求，原告周某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，2、被告户籍卡复印件，以上2份证据拟证明主体资格；3、张某户籍证明复印件，4、张某甲户籍证明复印件，以上2份证据拟证明原、被告婚生子、女情况；5、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系。
经质证，被告张某某对于原告周某某提交的上述证据无异议。
被告张某某未予书面答辩，但在庭审中辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同某离婚。
被告张某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、证人周利姣、张国堂、张财裕证言，2、大新乡大东村委证明，以上2份证据拟证明原、被告关系好，夫妻感情未破裂的事实；3、证人何汉清、邓小永证言，拟证明原告于2014年5月30日喊他人殴打、谩骂被告之父的事实；4、大新乡卫生院《疾病诊断证明》，拟证明周某某1997年患有性病的事实；5、张某某特殊门诊审批表，6、证人张财裕证言，拟证明原告出走未对子、女尽抚养义务的事实；7、张某某医药费票据，以上2份证据拟证明被告患有久治不癒的“银屑病”的事实。
经质证，原告周某某对被告张某某提交的证据均有异议，认为证据1证人证言与客观事实不符；证据2村委会证明不符合证据形式要件；证据3大新乡卫生院“诊断证明书”形式不合法，且与本案无关联性；证据6张财裕证言不真实；证据5、7虽能证明被告患皮肤病，但不能证明因此而丧失劳动能力。
本院经审查，对于原告周某某提交的证据，因被告张某某未提出异议，本院认定为有效证据，可以做为定案的依据。对于被告张某某提交的证据，本院结合庭审调查、法庭辩论中查明的事实，根据证据的合法性、客观性和关联性做如下认定：证据1周利姣、张国堂、张财裕证言均证明了原告自幼被被告之父张实华收为养女，以后原告与被告自愿结婚、生育子女且夫妻关系好，感情并未破裂的事实，以上证据具有客观性和关联性，本院予以认定；对证据2大新乡大东村委会证明，因不符合证据形式要件，加之村委会不明证明原告行为不轨的事实，故本院不予认定；证据3何汉青、邓小永证言与本案无关联性，故本院不予认定；证据证据4大新乡卫生院“诊断证明书”，因不符合证据的形式要件，其内容亦不是当时对患者的诊断结论，故本院不予认定；证据5、7均证明被告张某某自2011年以来患有久治不愈的名为“银屑病”的皮肤病，而且到邵阳、涟源、江苏、北京等地治疗至今未癒的事实，本院予以认定；证据6张财裕的证言证明原告2012年元月出走后未对子女尽抚养义务的事实，因与庭审过程中原告陈述的事实一致，故本院予以认定。
经审理查明，原告周某某自幼丧父，其母改嫁，一岁时就跟随其祖父母生活，刚满三岁就经人介绍由被告之父张实华收为养女。1999年8月2日，原告周某某当时未到法定婚龄与被告张某某到大新乡人民政府办理了结婚登记手续。于2000年9月5日生男孩张某，2003年9月18日生女孩张某甲。从2011年起，被告张某某患有久治不愈的“银屑病”。2012年农历正月起原告周某某独自离家出走，自此与被告分居至今。周某某出走后，两小孩由被告抚养，原告周某某未负担抚养费。
本院认为，本案系离婚纠纷。虽然原告周某某在尚未达到法定婚龄就与被告张某某于1999年8月2日在大新乡人民政府办理了结婚登记手续，于2000年9月5日、2003年9月18日相继与被告张某某生育了男孩张某和女孩张某甲，当时应属于无效婚姻。但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定，本案法定的无效婚姻情形已经消失，应适用《婚姻法》对合法夫妻关系的有关规定调整。原告周某某向本院起诉要求与被告张某某离婚，应当提交证明原、被告夫妻感情确己破裂的证据，现原告提交的证据尚不能证明原、被告夫妻感情确己破裂的事实，故对于原告周某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘次庄
二〇一四年七月十六日
书记员 邓泰清
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第575号
原告聂某某，女，1979年11月12日生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托代理人秦某某、曹某某，河北子辰律师事务所律师。
被告陈某某，男，1952年3月2日生，汉族，现住河北省石家庄市。
原告聂某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托代理人秦某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告以资金短缺为由向原告借款30000元，约定一个月归还，借款到期后，被告拒不归还原告借款，导致原告巨大经济损失。为了维护合法权益，原告根据《民事诉讼法》第108条的规定，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告借款以及迟延履行还款的利息共计32000元（本金30000元，利息2000元）。2、诉讼保全费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告聂某某出具一份《借条》，内容：“借到聂某某现金叁万元整，借期壹个月。借款人陈某某2013年8月16日”。现原告聂某某称被告陈某某的借款到期后并未归还借款，现要求被告陈某某返还本金30000元及利息2000元，原告聂某某主张利息从2013年9月16日开始计算。
以上事实有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告聂某某提供《借条》为证要求被告陈某某返还借款及利息，被告陈某某未到庭答辩，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为该借条真实有效，原告聂某某与被告陈某某之间的债权债务关系成立，被告陈某某应偿还原告聂某某借款本金30000元。对于原告聂某某要求被告陈某某支付借款到期始所产生利息2000元的诉求，原告聂某某未提交利息计算方式，亦未在借条中约定支付利息，对原告聂某某关于利息的主张，应当自向本院主张之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某于本判决书生效后十日内一次性偿还原告聂某某欠款30000元（利息自2014年2月17日起至本判决生效给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一四年三月三十日
书记员 崔美玲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第575号原告娄志强。委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告徐世波。被告徐世伟，身份信息不详。原告娄志强诉被告徐世波、徐世伟、第三人赵孝磊财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告及第三人送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。2014年10月14日，原告撤回了对第三人赵孝磊的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告娄志强诉称：其与被告徐世波相识。2014年6月11日下午，徐世波借原告的豫G-×××××帕萨特轿车使用，承诺当天还车。被告徐世伟签字担保。后徐世波将车抵押给第三人，借款5万元。事发后，徐世伟答应协调解决，但未践约。原告无奈自己付给第三人51500元，将车开走。后被告隐匿。原告诉至法院，请求判令徐世波赔偿原告经济损失51500元，徐世伟承担连带偿还责任。原告向本院提交的证据有：1、徐世波出具的借车证明一份，徐世伟签字担保，2、徐世波向第三人赵孝磊出具的借条一份，3、第三人出具的原告赎车证明一份，4、徐世波给原告出具的借条一份。被告徐世波、徐世伟未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据均具有真实性，且被告接到本院传票后拒不到庭质证，本院对原告的证据均予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：约在2014年6月11日，被告徐世波借原告娄志强的豫G-×××××帕萨特轿车使用，并于6月15日写下证明，承诺最迟于2014年6月18日还车，被告徐世伟签名担保。但徐世波未按期还车，而是将车抵押给赵孝磊，借款5万元。原告向徐世波要车未果，得知车被抵押后，于2014年6月21日向赵孝磊支付了51500元，将车赎回。原告于2014年7月2日起诉要求徐世波赔偿后，徐世波向原告出具了56500元的欠条（原告表示，其中的51500元是原告的赎车款，另5000元是徐世波开原告车出事故后原告代徐世波垫支的赔偿款）。本院认为，被告徐世波借用原告的车，却将该车抵押给他人，致原告不得不支付51500元赎回车辆，徐世波的行为侵害了原告的财产权，且徐世波也出具了欠条证明了原告的损失，因此，原告要求徐世波赔偿损失51500元，于法有据，本院予以支持。关于担保人徐世伟，按原告起诉时确定的地址，本院到当地公安部门查询得知，没有“徐世伟”的户籍信息。将此情况告知原告后，原告称“徐世伟”名称有误，该被告应当是“傅世全”。但原告不能按本院要求提供相应证据证明其主张，因此，对原告要求“徐世伟”承担连带责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限徐世波于本判决生效后十日内赔偿娄志强赎车款51500元。二、驳回的娄志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由徐世波承担（执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  李正杰代理审判员  马文雅二〇一四年十二月五日书 记 员  孙天杨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第251号
原告：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：邵某某。
被告：徐某某。
原告陈某某与被告邵某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月8日立案受理后，依法由审判员徐荣华适用简
易程序，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某
及其委托代理人王某某，被告邵某某、徐某某到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称，其与被告系朋友关系，两被告系夫
妻关系。2010年3月2日，被告邵某某因生意需要，向原告借款
60000元，同月28日再次借款100000元，共计160000元。被告
邵某某出具了借条，约定了归还日期及违约金等事项。到期后
，经原告多次催要未果，两被告至今未归还借款，故原告诉至
法院，要求：一、责令被告归还借款16万元及逾期归还违约金
（从借款之日起按日万分之五计算至实际还款之日止）；二、
本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更了诉讼请求，将
逾期归还违约金的计算变更为从2010年4月28日起按照每日万
分之五计算至借款还清之日止。
原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：1、身
份证复印件1份，证明原告身份；2、借据2份，证明被告邵某某分别于2010年3月2日向原告借款60000元并约定逾期违约金
每日千分之五、于2010年3月28日向原告借款100000元并约定2
010年4月28日之前归还，逾期违约金每日千分之五的事实。
被告邵某某辩称，借款属实，因经济困难，未偿还本金
，已支付利息26000元，但无书面证据。
被告徐某某辩称，对其丈夫邵某某的借款并不清楚，认
为该借款与其无关，其不应承担责任。
两被告未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内，
也未向本院提供证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告邵某某无异
议，被告徐某某称与自己无关。本院认为，上述证据来源合法
，内容真实，本院对上述证据均予以确认。
根据上述已确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认
定本案事实如下：
被告邵某某、徐某某系夫妻关系，于1998年登记结婚。2
010年3月2日，被告邵某某因做期货需要，向原告陈某某借款6
0000元，出具借条1份，约定逾期违约金每日千分之五，但并
未约定还款日期。2010年3月28日被告邵某某再次向原告借款1
00000元，出具借条1份，约定借款期到2010年4月28日止，逾
期违约金按每日千分之五计算。借款到期后，原告多次催要，
被告至今未归还借款。故原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵某某向
原告陈某某借款，并向原告出具了借条，双方就借款数额、违
约金等作了明确约定，该债权债务关系明确、合法。被告邵某某第一笔借款虽未明确约定还款期限，但原告可随时催告被告
邵某某在合理期限内偿还，第二笔借款在到期后至今未归还借
款的行为明显违反了双方的约定，应承担违约责任。被告邵某
某、徐某某系夫妻关系，未提交证据证明其夫妻关系存续期间
有关于夫妻共同财产或者债务归一方所有的约定，并且债权人
知道并明确同意该约定的事实，故对婚姻关系存续期间邵某某
以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，应共同承担还款
责任。故原告主张要求被告邵某某、徐某某共同归还借款本金
及支付违约金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
被告邵某某、徐某某于本判决生效后十日内归还原告陈
某某借款本金160000元及违约金（从2010年4月28日起按每日
万分之五计算至判决确定还款之日止）。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告邵某某、
徐某某承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一〇年七月三十日
书记员 王 坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李培坤，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李培坤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李培坤系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,712.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,712.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3388号
原告：曹源。
委托代理人：曹俊昌。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告曹源与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告曹源的委托代理人曹俊昌到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹源起诉称：原告曹源与被告浙江爱华房地产开发有限公司于2011年12月10日签订了三份商品房买卖合同。原告已支付给被告购房款共计3064214元。按照合同约定，被告应于2013年6月30日前将房屋交给原告，但被告至2014年7月4日才交房，被告应按约向原告支付总房价款的日万分之三点五违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。同时，被告未按约于2013年9月30日向原告交付房产证、土地证，至今仍未交付，被告未在约定期限内交付权属证书，应按约承担原告已交付房价款的日万分之一违约金至原告收到证书为止，由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年4月27日止的逾期办证的违约金。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告曹源逾期交房的违约金339208.50元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告曹源计算至2016年4月27日止的逾期办证违约金288036.12元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：2011年12月10日，原告曹源与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同三份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑8幢1001室房屋和地下室7-21号车位及地下室7-22号车位以总价款1508076元、白云山名苑壹号苑8幢1002室房屋以价款860507元、白云山名苑壹号苑8幢1003室房屋以价款695631元出售给买受人曹源。上述三份合同均对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任及产权登记作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清房款。2014年7月4日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。
以上事实有原告曹源提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书、住宅质量保证书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告曹源与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年4月27日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告曹源逾期交房违约金339208.50元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告曹源计算至2016年4月27日止的逾期办证违约金288036.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年五月九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00086号
起诉人侯某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路。
本院于2015年5月26日收到起诉人的起诉状。起诉人起诉鞍山市人力资源和社会保障局、鞍山市铁东区人力资源和社会保障局诉称，被告私自改动原告档案，将原告1964年参加工作改为1970年参加工作，退休费应按90%发放，护理费应按普通工人标准发放，违反了（1978年）104号文件。诉讼请求撤销被告人批准机关意见及审批意见，并赔偿原告60元。
经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于法院行政审判受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人侯某的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 于海涛
审判员 许丽荣
审判员 陶美微
二〇一五年五月二十九日
书记员 张林林
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第549号
原告：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：
开化县城关镇芹南路11号。
代表人：谷峰，行长。
委托代理人：詹青，系该行员工。
被告：徐明渊，浙江省开
化县人，住开化县城关镇东园7幢2-602室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开化支行与被告
徐明渊信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务于2009
年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款
之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司开化支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 方小兵二oo九年八月二十七日
书 记 员 蒋 婉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民特75号
申请人杨恩迪，男，1995年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被申请人陈孝源，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请人杨恩迪于2017年7月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人杨恩迪称：2017年5月27日，杨恩迪与陈孝源签订借款协议书1份，约定陈孝源向杨恩迪借款5万元，借款利息为月利率3%；借款期限自2017年5月27日至2017年6月10日止。2017年5月27日，杨恩迪与陈孝源签订汽车抵押合同1份，约定陈孝源以其所有的浙Ａ×××××号汽车提供抵押担保，担保范围包括但不限于约定的借款本金等。当日，陈孝源向杨恩迪出具收到借款5万元的收条1份。2017年5月27日，陈孝源将其浙Ａ×××××号比亚迪牌汽车1辆在杭州市公安局交通警察支队进行了抵押登记，抵押权人为杨恩迪。后该车辆一直停放于杭州市萧山区。借款期限届满，经杨恩迪多次催告，陈孝源拒不履行还款义务。为此申请，要求准予拍卖、变卖陈孝源的浙Ａ×××××号比亚迪牌汽车，杨恩迪对变价后所得价款在借款50000元范围内优先受偿。
被申请人陈孝源未向本院提出异议。
经审查，本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌虚假诉讼，应当驳回其请求，并将有关线索、材料移送有关司法机关。本院在受理本案杨恩迪向陈孝源实现担保物权的申请外，同时又受理卢李旭向钟幼琴等人实现担保物权的申请。经查，钟幼琴等人明确表示并未向卢李旭借款，所谓的借款协议、收条均系虚构。该系列案件借款、办理抵押登记基本在同一时间，所抵押车辆均系老旧车辆，均涉嫌虚假诉讼，应当将材料移送有关公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回杨恩迪关于准予拍卖、变卖陈孝源的浙Ａ×××××号比亚迪牌汽车，杨恩迪对变价后所得价款在借款50000元范围内优先受偿的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一七年八月二日
书记员 沈雨绮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第85号
原告：北京××工程技术有限公司。住所地：北京市×
×××号。
法定代表人：仝××。
委托代理人：周×、程××。
被告：桐乡市××晨化纤有限公司。住所地：浙江省×
×××街道工业区。
法定代表人：沈××。
委托代理人：朱××。
原告北京××工程技术有限公司诉被告桐乡市××晨化
纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹
丹独任审判，于2009年2月3日公开开庭进行了审理。原告北京
××工程技术有限公司的委托代理人周×、被告桐乡市××晨
化纤有限公司的委托代理人朱××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：2007年2月12日，原告与被告签订了p0y聚酯
长丝纺丝机项目，合同总额5480000元。2007年5月25日原、被
告签订补充协议，约定原告同意扣除配套部件款110330元，合
同总额变更为5369670元。2007年8月20日原告方完成了设备的
安装调试�但被告却迟迟不能按合同约定履行付款义务，尚欠
原告489670元货款未付。现要求判令被告支付原告货款489670元及利息损失330元，合计490000元。
被告辩称：欠款事实，但利息双方未约定，不应支付。
原告对其主张的事实举证如下：
合同书、补充协议、技术服务完工单各1份，证明被告向
原告购买设备的事实。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2007年2月12日，原、被告签订了18位聚酯长丝（p0y）
设备项目，合同总额5480000元。2007年5月25日原、被告签订
补充协议，原告同意扣除配套部件款110330元，合同总额变更
为5369670元。2007年8月20日原告方�成了设备的安装调试，
被告尚欠原告货款489670元至今未付。
本院认为，被告欠原告货款489670元事实清楚、证据确
凿，被告理应及时支付。对原告要求被告支付利息损失330元
的诉讼请求，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐乡市××晨化纤有限公司于本判决生效之日起三
十日内支付原告北京××工程技术有限公司货款489670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元减半收取4325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年二月九日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第439号
原告蒋念和，农民。
委托代理人郑万穗�
被告余利军，农民。
原告蒋念和诉被告余利军民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2009年7月14日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告蒋念和及其委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告余利军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋念和起诉称，2007年6月20日，被告余利军向原告蒋念和借款8000元，并出具借条1份。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告返还借款8000元并承担本案诉讼费用。
原告蒋念和为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款8000元的事实。
被告余利军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据�双方当事人的举证责任，本院对原告诉称事实除催讨内容外予以认定。
本院认为，原告蒋念和与被告余利军之间民间借贷关系合法有效。虽然双方未约定还款期限，但被告应当及时返还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余利军于本判决生效之日起10日内返还原告蒋念和借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告余利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
代理审判员 章保军
人民陪审员 余绵恒
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 吴嘉源
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0922民初1211号
原告：邓成刚，男，1975年9月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：武汉隆盛房地产开发有限公司。
住所地：湖北省大悟县兴悟路15号。
营业执照注册号：4209221001110。
法定代表人：卓孝清
本院在审理原告邓成刚与被告武汉隆盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓成刚于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓成刚以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓成刚撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 员 廖世长
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘建桥
书 记 员 李元一
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1226-1号
申请执行人吴伟华。
被执行人华荣伟。
被执行人周爱群。
原告吴伟华与华荣伟、周爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）杭桐江商初字第13号民事判决，已经发生法律效力。因义务人华荣伟、周爱群未按判决履行义务，权利人吴伟华于2015年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为200000元、案件受理费2288元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周爱群、华荣伟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人华荣伟名下的位于桐庐县城南街道大奇山路春江*大奇山居（南香园）19幢103室房产已被本院另案查封并在处置中，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吴伟华亦查找不到被执行人周爱群、华荣伟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1226号案终结执行。
申请执行人吴伟华如发现被执行人周爱群、华荣伟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 方芳（代）
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1226-1号申请执行人吴伟华。被执行人华荣伟。被执行人周爱群。原告吴伟华与华荣伟、周爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）杭桐江商初字第13号民事判决，已经发生法律效力。因义务人华荣伟、周爱群未按判决履行义务，权利人吴伟华于2015年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为200000元、案件受理费2288元、执行费2900元。在本案执行过程中，本院对被执行人周爱群、华荣伟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人华荣伟名下的位于桐庐县城南街道大奇山路春江·大奇山居（南香园）19幢103室房产已被本院另案查封并在处置中，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吴伟华亦查找不到被执行人周爱群、华荣伟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1226号案终结执行。申请执行人吴伟华如发现被执行人周爱群、华荣伟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陆 如 有审 判 员 姚 平 生人民陪审员 金   辉二〇一五年六月五日书 记 员 方芳（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1328民初417号
原告唐红亮，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人周建军，河北青袍律师事务所律师。
本院于2018年1月19日立案受理了原告唐红亮与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告唐红亮的各项经济损失共计47231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险限额内赔偿42000元。于2018年4月1日前支付，其他损失原告自愿放弃。
二、本案系一次性处理，今后双方互不追究其他责任。
三、案件受理费981元，减半收取491元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓永凤
人民陪审员 李明月
人民陪审员 高大硕
二〇一八年三月一日
书 记 员 于丽娜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执146号
申请执行人：孙某，女，2012年12月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：姚廷廷，女，1988年5月生，汉族，居民，住蒙阴县联城镇龙凤峪村
本院在执行申请执行人孙某与被执行人姚廷廷婚姻家庭纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2014）费民初字第336号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姚廷廷及在同住家庭成员名下的存款1万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行�。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年一月十五日
书记员 公绪锦
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第28号
原告姚某某。
委托代理人（特别授权）丁某某。
被告余某。
原告姚某某与被告余某保证合同纠纷一案，于2009年12
月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨仁杰担任审判
长，与代理审判员李蕊、人民陪审员吕松桥组成合议庭，于20
10年3月29日公开进行了审理。原告姚某某的委托代理人丁某
某到庭参加诉讼。被告余某经本院公告送达出庭传票无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称：2009年5月7日，何某某向原告借款3
0000元，约定于2009年7月6日前归还。被告为借款人提供连带
清偿责任担保，三方并签订保证借款协议加以确认。借款到期
后，何某某未能归还借款，被告亦未尽担保责任。故原告起诉
至法院，要求被告承担担保责任归还原告借款30000元。
被告余某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2009年5月7日，何某某向原告借款30000元
，并在收到借款后签署保证借款协议一份，载明至2009年7月6
日一次性还清，被告作为担保人在该协议上签字，为该借款提
供连带责任保证。借款到期后，何某某未按约返还借款，被告
亦未承担保证责任。以上事实，由原告提供的保证借款协议一份及原告当庭
陈某某以证实。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务
履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务
，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。何某某作
为借款人未按约向原告返还借款的事实清楚，证据充分。现原
告要求被告承担保证责任返还借款30000元，理由正当，本院
予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第
六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余某应于本判决生效之日起十日内返还原告姚某某
借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 吕松桥
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 徐淑娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4209号
罪犯陈浩，男，1989年8月25日出生，土族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）中中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人陈浩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月15日作出（2008）粤高法刑四终字第221号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2015年2月份记功，2015年4月获得表扬，2013年10月、2014年10月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执503号
申请执行人王可平，男，1961年3月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人杨金鹏，男，1987年10月13日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
被执行人苏俊杰，男，1970年3月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人刘巨峰，女，1973年1月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人秦皇岛欧博葡萄酒技术开发有限公司，住所地河北省昌黎县大蒲河镇沟湾村南，统一社会信用代码91130392748450554N。
法定代表人苏俊杰，经理。
被执行人双鸭山市欧博葡萄酒酿造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡公立村东山。统一社会信用代码912305000777765014。
法定代表人刘巨峰，经理。
本院正在执行的申请执行人王可平、杨金鹏与苏俊杰、刘巨峰、秦皇岛欧博葡萄酒技术开发有限公司、双鸭山市欧博葡萄酒酿造有限公司担保借款合同一案，依据已经发生法律效力的秦皇岛仲裁委员会于2016年9月26日作出的（2016）秦仲调字第130号仲裁调解书，于2017年4月21日向被执行人苏俊杰、刘巨峰、秦皇岛欧博葡萄酒技术开发有限公司、双鸭山市欧博葡萄酒酿造有限公司发出执行通知书，责令被执行人交纳执行1499105.92元，负担执行费17391元。但被执行人苏俊杰、刘巨峰、秦皇岛欧博葡萄酒技术开发有限公司、双鸭山市欧博葡萄酒酿造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在秦皇岛北戴河新区沟湾村的财产被征收，各项补偿款现在秦皇岛北戴河新区沟湾村民委员会处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人苏俊杰、刘巨峰、秦皇岛欧博葡萄酒技术开发有限公司在秦皇岛北戴河新区沟湾村民委员会处的各项征收补偿款1516496.92元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马海军
二〇一七年四月二十四日
代书记员 梁 宏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2479号
原告:张泰德,男,1984年2月13日出生,汉族,住徐州市铜山区。
被告：徐州羽骏汽车销售服务有限公司,住所地徐州市三环东路31号。
法定代表人：律云平，该公司经理。
原告张泰德与被告徐州羽骏汽车销售服务有限公司（以下简称羽骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张泰德、被告徐州羽骏汽车销售服务有限公司的法定代表人律云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泰德向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行编号为0008971的《新车销售合同》，向�告交付纳智捷牌DYM7182AAB5型号全新轿车（发动机号为YJ809A110149234）。事实和理由：2016年9月14日，原、被告签订编号为0008971的《新车销售合同》，约定原告以总价99800元的价格购买型号为DYM7182AAB5的纳智捷轿车一辆。原告以支付首付49900元、向银行贷款49900元的方式付清了购车全款，被告向原告开具发票并将车辆出厂合格证、车辆注册登记凭证等车辆原始凭证交付原告。同时，原告还向被告交付定金10000元用于购买保险及分期手续费、综合服务费、公证抵押及GPS等费用。合同签订至今，被告未履行交付车辆义务。双方协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告羽骏公司辩称：公司的实际经营者与登记的法定代表人不一致，登记的法定代表人是律云平，但并不负责经营管理，实际经营者是鹿满平。原告曾找鹿满平协商购车，因此本案买卖合同的相对方应该�鹿满平，而非羽骏公司。羽骏公司仅收到原告在银行办理的贷款，未收到购车首付款，因原告未付清全部车款，故不能提车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：平安银行交易明细、车辆保险单、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、机动车按技术检验报告、车辆注册登记表、收据、原告与被告法定代表人律云平的电话录音，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《新车销售合同》、购车发票及开票确认单，合同和发票上均加盖有被告的印章，结合被告向原告出具的定金收据及被告确认收到涉案车辆贷款的事实，可以认定原、被告存在涉案车辆的买卖合同关系及原告向被告缴纳款项的事实，故对该证据的证明效力予以确认，作为定案依据。2、涉案车辆照片，与本院现场查勘情况一致，对其证明效力予以确认，作为定案依据。3、原告与鹿满平的电话录音，因被告对其真实性不予认可，本院无法核实通话对方是否为鹿满平本人，故对其证明效力不予确认，不作为定案依据。4、欠条、（2015）鼓民初字第235号民事判决书、徐州驰捷汽车销售服务有限公司的工商登记信息，经审查本院认为，该组证据不能证明原告与被告曾就该组证据中所涉借款和装修款冲抵涉案车辆的首付款达成协议，对其证明效力不予确认，不作为定案依据。5、入股徐州羽骏公司协议书，该组证据与本案无关联性，不作为定案依据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年9月14日，被告羽骏公司（卖方）与原告张泰德（买方）签订编号为0008971号《新车销售合同》，约定：原告向被告购买纳5智慧琉璃红色轿车一辆，价款为99800元，分期手续费、服务费（含上牌）、公证抵押、GPS代办费合计5300元。支付方式为首付款49900元、贷款49900元。付款提车方式为买方在销售合同签订之后，并由金融机构书面确认具备贷款资格后，支付分期付款首付款；在贷款申请获得金融机构批准，并由金融机构将应付余款余额划入卖方账户之日起，卖方视买方已付清全款。在买方付清全款后，卖方应在约定交付时间交付车辆。买方逾期支付货款，每逾期一日，按逾期部分的万分之三向卖方支付违约金。逾期付款超过1个月的，卖方有权解除合同，并要求买方按照定金的50%支付违约金。卖方逾期交付合同车辆，每逾期一日，按逾期交付的合同车辆货款总额的万分之三向买方支付违约金。逾期交付合同车辆超过一个月的，买方有权解除合同，并要求卖方按定金的50%支付违约金。合同一方未履�合同义务的，另一方有权拒绝履行相应合同义务。
2016年9月25日，羽骏公司向原告出具收据，载明收张泰德新车订金1万元。2016年9月26日，张泰德为涉案车辆在紫金财产保险股份有限公司公司投保了交强险和机动车综合商业险，缴纳保费6194.31元。2016年9月28日，羽骏公司向原告开具机动车销售统一发票。2016年9月29日，平安银行徐州分行向原告发放车贷4.9万元。
另查明，涉案车辆停放在徐州佰盛隆汽车销售有限公司二楼展厅内，徐州佰盛隆汽车销售有限公司称被告欠付其车辆保证金，不同意返还车辆。
本院认为，涉案新车销售合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
关于原告购车首付款是否给付的问题，本院认为，双方签订的新车销售合同第1.4.2条约定了�金融机构将应付余款余额划入卖方账户之日起，卖方视为买方已经付清全款”的内容，根据上述约定，可以得知首付款应在贷款前交纳。根据已查明事实，被告已向原告交付车辆出厂合格证、车辆一致性证书、技术检验报告、车辆注册登记表并帮助原告办理涉案车辆保险，被告法定代表人律云平在原告要求交付车辆的多次电话录音中未提及原告未交付首付款，再结合车辆买卖的交易习惯，本院认定原告已履行首付款给付义务。
关于车辆交付问题，根据合同法规定，买受人支付合同价款后，有权要求出卖人按照合同约定交付标的物。涉案合同的标的物车辆为动产，根据物权法规定，动产的交付是将动产的占有转移给受让人。但涉案车辆由案外人徐州佰盛隆汽车销售有限公司占有、控制，该公司以其与被告存在保证金纠纷为由不同意将车辆退还被告。本院认为，被告实际不占有、控制涉案车辆，不具备履行交付车辆的客观条件，无法按照合同约定履行义务，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告可以通过解除合同等其他方式另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告张泰德的诉讼请求。
案件受理费人民币2540（原告已预付），由原告张泰德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范庆成
法官 助理 张 陈
二〇一八年四月十三日
书 记 员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制执行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第186号
原告王玉才。
委托代理人牛随秀，女，1959年4月2日出生，汉族。
被告刘唐苏。
委托代理人郭春燕，邢台市农民工法律援助工作站律师。
委托代理人刘万红，邢台市农民工法律援助工作站律师。
原告王玉才诉被告刘唐苏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2013年2月13日受理后，由审判员尹同伟独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王玉才及其委托代理人牛随秀，被告刘唐苏及其委托代理人郭春燕、刘万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉才诉称，2013年6月9日被告刘唐苏持刀无故将王玉才致伤，邢台县公安局于2013年11月24日对被告作出行政拘留五天的处罚（已执行完毕）。现被告对民事部分拒绝赔偿，无奈，提起诉讼。请求判令被告刘唐苏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失21041元。
为支持其主张，原告王玉才向本院提交了以下证据：（一）2013年11月24日邢台县公安局邢县公（白）行罚决字（2013）第3091号公安行政处罚决定书，证明被告将原告砍伤事实。（二）诊断证明书两份、住院病历，证明原告伤情。（三）住院收据1张、门诊收费收据15张，证明医疗费支出情况。（四）2013年12月15日河北仙翁水泥股份有限公司证明及2013年3-5月份工资表，证明原告误工损失。
被告刘唐苏口头辩称，先是原告妻子牛随秀从家中拿出菜刀的，原告对双方当事人受伤的后果负全部责任。原告所诉缺乏证据支持，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，被告刘唐苏向本院提交了2013年12月21日邢台县公安局邢县公（白）行罚决字（2013）第3104号公安行政处罚决定书，证明原告妻子将被告砍伤，原告存在过错。
当事人质证意见为：被告对原告提交的邢台县公安局邢县公（白）行罚决字（2013）第3091号公安行政处罚决定书无异议。对诊断证明书真实性无异议，诊断证明书没有写明误工期限，对住院病历无异议。对邢台县第四医院票号为41965549、41965550、41967116门诊收据有异议，认为姓名是牛随秀，与本案无关，对其他医疗费票据无异议。对2013年12月15日河北仙翁水泥股份有限公司证明有异议，认为原告没有上班不能证明与本案有关，对工资表无异议。
被告对原告提交的邢台县公安局邢县公（白）行罚决字（2013）第3104号公安行政处罚决定书有异议，认为与事实不符。
本院认证意见为：被告对原告提交的邢台县公安局邢县公（白）行罚决字（2013）第3091号公安行政处罚决定书无异议，对其证据效力予以认定。原告提交的邢台县第四医院41965549、41965550、41967116号门诊收据姓名为牛随秀，与本案无关，对其他医疗费票据的证据效力，予以认定。经庭审质证，被告对原告提交的诊断证明书、住院病历真实性无异议，对其真实性予以认定。2013年12月25日河北仙翁水泥股份有限公司证明加盖单位印章，对其真实性予以认定，对工资表真实性予以认定。邢台县公安局邢县公（白）行罚决字（2013）第3104号公安行政处罚决定书被处罚人为牛随秀，不是本案原告，与本案无关。
根据原被告诉、辩及上述有效证据，本院确认以下事实：2013年6月9日13时许，原被告因门前石板发生争执，被告刘唐苏用菜刀将原告王玉才手部砍伤，经鉴定王玉才手部伤为轻微伤。2013年11月24日邢台县公安局作出邢县公（白）行罚决字（2013）第3091号公安行政处罚决定书，对被告刘唐苏作出行政拘留五日的行政处罚。案发后，原告王玉才被送至邢台县第四医院救治。原告各项损失为：医疗费4013.4元，误工费1332.6元（2665.21元÷30天×15天），护理费557.42元（13564元÷365天×15天），住院伙食补助费750元（50元×15天），酌定交通费300元，共计6953.42元。
本院认为，（一）公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。被告刘唐苏用菜刀将原告王玉才手部砍伤，侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。被告辩称，原告在本案中存在过错，向本院提交了行政处罚决定书，但该处罚决定书被处罚人不是原告，对此主张，不予支持。（二）原告各项损失总额为6953.42元。其中，医疗费以经庭审质证、本院查证属实的数额为准。误工费参照案发前三个月原告月平均工资计算。护理费参照2013年河北省道路交通事故损害赔偿标准农林牧副渔业按1人计算。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘唐苏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6953.42元。
二、驳回原告王玉才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告刘唐苏负担（被告负担的费用由原告垫付，原告预交诉讼费不再退还，在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 尹同伟
二〇一四年三月二十三日
书记员 赵立虎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第807号
原告：绍兴县农业生产资料有限公司××点（组织机构
代码：77826557-9）。住所地：绍兴县××富盛村。
负责人：严××。
委托代理人：夏××。
被告：金××。
原告绍兴县农业生产资料有限公司××点为与被告金×
×买卖合同纠纷一案，于2009年3月31日向本院起诉，本院于
同日立案受理。本案依法由审判员鲁国强独任审判，于2009年
4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏××和被
告金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系种粮大户，自2006年4月17日起至2007
年4月10日止，共在原告处购得田草光、新农宝、氯化钾等农
药化肥计12，975元，到2007年4月10日支付5，000元，尚欠原告
余款为7，975元。经原告多次催讨未果。现起诉要求被告支付
货款7，975元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告在诉状中写的是对的，我是欠原告7，
975元的农药款。对原告的诉讼请求，这个钱我一定付的，但
是我用了原告提供的新农宝农药化肥后造成我减产，每亩减收
400斤晚稻，有80亩田都减收的。这个事情也要给我解决好的
。为证明自己的主张，原告向法院提交了购货清单一份，
以证明被告尚欠原告农药款7，975元的事实。被告未向法院提
交证据。
针对原告所提交的证据及需要证明的事实，被告质证后
对其无异议，本院确认其证明力。
据此，本院确认下列事实：
2006年4月17日至2007年4月10日止，被告在原告处购得
田草光、新农宝、氯化钾等农药化肥共计12，975元，后被告支
付了5，000元，尚欠7，975元，该款经原告多次催讨未果，原告
遂起诉来院。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。现被
告尚结欠原告货款7，975元的事实由其购货清单予以证明，证
据充分，应予确认。被告主张原告所供货物存在质量问题，因
其未提交充分证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予支
持。现由于作为买受方的被告未能及时偿付欠款而致产生本案
纠纷，故依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告支
付欠款，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告金××应支付给原告绍兴县农业生产资料有限公司
××点货款7，975元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇九年五月十日
书记员 邹 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3503号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：李华龙，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛城森物流有限公司。
法定代表人：赵秀兰，经理。
委托诉讼代理人：刘亮，山东鲁能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛盛博物流有限责任公司。
法定代表人：李洪波，总经理。
被上诉人（原审被告）：青岛丰源宇物流有限公司。
法定代表人：封臣，总经理。
原审被告：青岛大地伟业汽车运输服务有限公司。
法定代表人：东云斌，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛城森物流有限公司、青岛盛博物流有限责任公司、青岛丰源宇物流有限公司，原审被告青岛大地伟业汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6015号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人青岛城森物流有限公司于2017年4月20日达成和解协议，内容为：一、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于和解协议生效后30日内赔偿青岛城森物流有限公司90300元，款项汇至青岛城森物流有限公司中国工商银行胶南市支行账号：38×××16，本次交通事故纠纷一次性了结，双方再无任何争议。二、一审诉讼费、公告费共计3400元，由青岛城森物流有限公司负担。二审诉讼费639元减半收取319.5元，由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司遂于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费639元，减半收取319.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 兵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04579号
罪犯王培荣，绰号“二郎神”，现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬中市人民法院于2011年12月9日作出（2011）扬刑初字第241号刑事判决，认定被告人王培荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10万元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币10万元。对王培荣等人参加�社会性质组织非法聚敛的不法所得人民币190万元予以追缴没收，对作案工具予以没收。该犯同案被告人葛秀玉、孙益平、邵小刚、张国梁、王仁国不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）镇刑终字第10号刑事判决，维持被告人王培荣原判。刑期自2011年2月26日起至2015年8月25日止。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。2014年11月20日，本院公开开庭审理了本案。江苏省宜兴监狱警官张博出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务。并于同年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王培荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王培荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王培荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王培荣，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达150分。为此，2013年7月、2014年4月两次获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖。确有悔改表现。判决执行后所处罚金10万元未履行，但提供了原居住地市民政局出具的家庭经济困难证明一份。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王培荣提供的家庭经济困难证明，本院不予采信。其在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履�财产刑，且系涉黑犯罪，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王培荣减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9325号
原告：连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路31号。
法定代表人：姜山，总经理。
委托诉讼代理人：王京龙，系该公司法律顾问。
被告：徐大程，男，1977年4月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：仲为芳，女，1975年6月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：苏士慧，男，1975年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司与被告徐大程、仲为芳、苏士慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司与被告徐大程、仲为芳、苏士慧买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费379元，由原告连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司负担。
审判员 吴心亮
二〇一七年十一月二日
书记员 武 菲
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初466号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。组织机构代码证：74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
被告：张德全，男，汉族，1950年2月9日出生，农民，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司诉被告张德全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 王嘉梅
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 滔
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初89号
原告高平，男，汉族，1961年2月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告王海，男，汉族，1966年12月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告高平与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告高平到庭参加了诉讼，被告王海经本院合法传唤，无证理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，被告王海以建设加油站工程急需流动资金为由向原告借款300000元，借款期限为2015年1月14日至2015年4月14日，借款月利息为借款金额的3%支付。担保人王龙、李竹芬对上述借款承担连带保证责任。借款利息支付至2015年4月，之后未支付任何本息。借款到期后，经原告多次向被告讨要未果。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、被告王海归还原告借款本金人民币300000元及自2015年5月24日至2016年11月28日止的利息114000元（月利息按2%计算），并支付2016年11月28日起自还清借款之日止的利息（月利息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王海未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
为证实其主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况；
2、借条一份，欲证实2015年1月14日被告向原告借款300000元，借期为4个月的事实。
被告王海在举证期限内未向本院提交证据。
本院将结合本案的实际情况对上述证据予以分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告王海系王龙的弟弟，王龙与李竹芬系夫妻关系，原告高平的妻子与李竹芬系朋友关系。2015年1月24日，经李竹芬介绍，被告王海以需要工程流转资金为由向原告高平借款300000元，约定借款期限为4个月。原告将借款300000元以现金方式交付给被告王海，被告王海向原告出具了借条一份。借款至今，被告王海支付了至2015年4月的借款利息，就没有按照约定偿还款本金和支付利息。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告王海向原告高平借款300000元的事实，有借条、原告的陈述、李竹芬、王海的陈述等证据予以证实，借贷行为合法有效，本院予以确认，故被告王海应当及时向原告偿还借款。对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，与本案查明事实相符，本院予以支持；对原告要求被告支付自2015年5月24日至2016年11月28日止的利息114000元（月利息按2%计算），并支付2016年11月28日起自还清借款之日止的利息（月利息按2%计算）的诉讼请求，因双方未在借条中约定借款利息，故本院只支持自2015年5月1日起至该笔借款还清之日止按借款本金300000元及年利率6%标准计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告高平借款本金人民币300000元及自2015年5月1日起至该笔借款还清借款之日止的利息(按借款本金300000元，年利率按6%计算)。
二、驳回原告高平的其他诉讼请求。
案件诉讼费7510元，由被告王海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭 平
审 判 员 李晓飞
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年五月十日
书 记 员 熊洊俪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3772号
原告王奇，男，1988年5月1日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告侯中海，男，1983年5月1日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告王奇诉被告侯中海买卖合同纠纷一案中，原告王奇于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王奇撤回起诉。
案件受理费25元，系减半收�，由原告王奇承担。
审判员 杨洁坤
二〇一七年八月十六日
书记员 张 悦
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00709号
原告：李某某，女，住河南省范县。
委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：张某某，男，住河南省范县。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人：朵庆飞，河南忠义律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李 忠 义
人民陪审员 �孙仰启
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00709号
原告：李某，农民。
委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：张某，农民。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人：朵庆飞，河南忠义律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 祝 磊