wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初357号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，该行员工。
委托诉讼代理人：叶成忠，该行员工。
被告：江淑娥，女，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）与被告江淑娥、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告江淑娥、被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行峨眉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江淑娥归还借款本金24000元及利息（截止2017年3月20日利息为6348.43元，3月21日起利息以24000元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计付至借款清偿之日止）；2、判令被告金丰公司承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年1月8日向被告江淑娥授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2013年1月8日至2016年1月7日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保证，保证人为金丰公司，保证方式为连带责任保证。被告江淑娥于2014年6月28日向原告借款50000元，到期日为2015年1月7日。由于借款人经营不善亏本，经原告多次催收，江淑娥目前尚欠借款本金24000元及截止2017年3月20日利息6348.43元。原告与被告之间借款事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，为维护原告的合法权益，诉来法院，请求判如所请。
被告江淑娥、被告金丰公司未答辩。
经审理查明：2013年1月8日，被告江淑娥与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2013年1月8日至2016年1月7日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期�最长不超过一年；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季未月的20日；担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为江淑娥上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告江淑娥于2014年6月28日向原告借款50000元，到期日为2015年1月7日，截止2017年3月20日，被告江淑娥尚欠借款本金24000元及利息6348.43元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证和贷款交易明细以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告江淑娥之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告江淑娥应当按照合同约定�行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对江淑娥所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告江淑娥、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告江淑娥在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金24000元及利息6348.43元，并从2017年3月21日起以24000元为基数按中�人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%支付利息至借款清偿之日止；
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对江淑娥所欠上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(已减半收取)271元，由被告江淑娥、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 维
二〇一七年四月七日
书记员 �凌丽
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金民二初字第2142号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行(以下简称邮政储蓄)，住所地六安市解放路66号。
负责人：黄健，行长。
委托代理人(特别授权)：方伟，该分行资产保全中心职员。
被告：胡仁存，男，1972年4月20日生�汉族，住六安市金安区。
被告：黄丙智，男，1986年2月6日生，汉族，住六安市金安区。
被告：黄丙林，男，1971年11月10日生，汉族，住六安市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行与被告胡仁存、黄丙智、黄丙林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行的委托代理人方伟到庭参加诉讼，被告胡仁存、黄丙智、黄丙林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄诉称：２009年4月5日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》。依据合同约定，被告胡仁存向原告借款4万元，借款期限12个月，自2009年5月5日至２010年5月5日止，借款年利率为15.3%，还款方式为按月等额归还借款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担违约责任；同时，原告又与被告胡仁存、黄丙智、黄丙林签订了《小额贷款联保协议书》，由胡仁存、黄丙智、黄丙林组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日，原告向被告发放贷款4万元，胡仁存立借据一张。自2009年4月5日开始，胡仁存就没有按照合同约定归还本息。后虽经原告多次催要，但被告总是拖延不还。合同应当履行。被告胡仁存迟迟不履行合同约定的还款义务，已经构成违约。依据合同约定，原告有权要求被告还款并承担违约责任；被告黄丙智、黄丙林为上述借款提供了担保，应当依据合同约定承担连带责任。请�判令：1、被告胡仁存向原告支付借款本金4395.99元，支付2010年4月5日至2010年5月5日应付的利息112.35元，支付2010年4月5日至2010年9月15日应付的罚息449.29元，以上本息总计4957.63元；2、被告胡仁存向原告支付2010年9月16日至还清本息之日的利息，按日万分之6.375计息。3、被告黄丙智、黄丙林对上述借款本息承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
胡仁存、黄丙智、黄丙林均未予答辩。
经审理查明：2009年4月29日，邮政储蓄与胡仁存、黄丙智、黄丙林签订了《小额贷款联保协议书》，由胡仁存、黄丙智、黄丙林组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为邮政储蓄向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。２009年5月5日，邮政储蓄与胡仁存签订了《小额联保借款合同》，依据合同约定，胡仁存向邮政储蓄借款4万元，借款期限12个月，自2009年5月5日至２010年5月5日止，借款年利率为15.3%，还款方式为按月等额归还借款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；当日，邮政储蓄向胡仁存发放贷款4万元，胡仁存立借据一张。后虽经邮政储蓄多次催要，现仍余欠本金4395.99元及相应利息，胡仁存没有按照合同约定予以归还。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款借据等书证和当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：邮政储蓄与胡仁存、黄丙智、黄丙林签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》合法、有效，各方当事人均应按照约定的内容，全面履行自己的义务，胡仁存没有按约履行还款义务，应承担相应的责任，黄丙智、黄丙林应按约对胡仁存的还款责任承担连带责任。邮政储蓄的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡仁存向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行偿还借款本金4395.99元及利息(自2010年4月5日至2010年5月5日应付的利息112.35元，自2010年4月5日至2010年9月15日应付的罚息449.29元)，以上本息总计4957.63元，款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告胡仁存向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行偿还借款本金4395.99元的利息(自2010年9月16日起按日万分之6.375的利率计算至还清本息之日止)，款于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告黄丙智、黄丙�对被告胡仁存的还款责任承担连带责任。
案件受理费50元，由被告胡仁存、黄丙智、黄丙林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 王玉新
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一一年一月三十一日
书记员 许 杨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2034号
原告：杨某1，女，1982年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨某2，男，1975年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案中，原告杨某1于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：杨某1在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。
审 判 长 王永成
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初778号
原告：重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码78159732-0。
法定代表人：马思健，主任。
委托代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告：刘朝晖，男，1975年5月8日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市江北区土地征用管理办公室与被告刘朝晖房屋租赁合同纠纷一案中，现原告重庆市江北区土地征用管理办公室向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市江北区土地征用管理办公室撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1943元，由原告重庆市江北区土地征用管理办公室负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张欢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2317号
原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路1号，组织机构代码73656875-8。
法定代表人林常青，该公司经理。
委托代理人周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告雷华，女，1972年05月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司与被告雷华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司负担。
审判员 叶松涛
二〇一六年五月九日
书记员 孙 微
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初4055号
原告：王庆华，男，1965年10月15日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：孟德会，男，1965年10月22日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：侯宝义，无棣秉政法律服务所法律工作者。
原告王庆华与被告孟德会买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华的委托诉讼代理人孟纯霞、被告孟德会的委托诉讼代理人侯宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告王庆华货款200000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告多次从原告处赊购海产品，最后经结算，被告共欠货款200000元，被告出具欠条一张。原告多次催要，被告未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告孟德会辩称，被告与原告不相识，也不存在欠原告货款的事实，事实是被告借案外人王永利100000元现金，当时约定的是年利息2分，借款发生在2012年，××重，2013年被告便给王永利打下欠条，当时为了便于立案，就打了个货款条。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，原告王庆华与被告孟德会有经济往来，2013年被告孟德会给原告王庆华书写欠条一份，内容为：“今欠货款贰拾万元（200000）欠款人：孟德会”。欠款经催要未果，形成诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，王庆华与孟德会之间的买卖合同合法有效，被告孟德会欠原告王庆华货款200000元，事实清楚，证据充分，王庆华诉请孟德会偿还货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。孟德会辩称原告主体不适格，该案系与案外人的借贷关系,并未提供证据予以证实，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条，判决如下：
被告孟德会给付原告王庆华货款200000元，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告孟德会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 群
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1465号
上诉人(原审原告):思诺瓦有限公司（CBSILIMITED），住所地香港特别行政区湾仔皇后大道东43-59东美中心2109-10室。
法定代表人：添ＸＸ（TimothyStephenManney），该公司董事。
委托诉讼代理人：项苏芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：何秀茂，北京市安博律师事务所律师。
上诉人(原审被告):艾格特电脑系统（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科技城科灵路2号苏高新软件园3号楼301室。
法定代表人：MUKUNDSRINATH，该公司执行董事。
上诉人思诺瓦有限公司、艾格特电脑系统（苏州）有限公司因合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中知民初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，思诺瓦有限公司、艾格特电脑系统（苏州）有限公司均以双方已达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，思诺瓦有限公司、艾格特电脑系统（苏州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许思诺瓦有限公司、艾格特电脑系统（苏州）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由思诺瓦有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 滔
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一七年一月十七日
书记员 李 馨
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执150号
申请执行人蔺某，住甘肃省甘谷县。
被执行人冯某，住甘肃省甘谷县。
本院受理申请执行人蔺某申请执行被执行人冯某民间借贷纠纷一案，甘谷县人民法院（2016）甘0523民初362号民事判决书已发生法律效力。确定：由冯某支付蔺某劳动报酬35000元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年7月6日给被执行人送达了执行通知书。通过网络“四查”，被执行人冯某在银行无存款，在工商、房产部门无财产登记信息。经查：被执行人冯某已多年未回老家，常年外出打工，下落不明。2017年7月21日，本院已将被执行人冯某移送公安机关网上布控协查。申请执行人也同意本案本次执行程序终结。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘守定
审 判 员 张天祥
代理审判员 张虎成
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 魏文强
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3628号
原告：刘玉红，女，汉族，住湖南省攸县。
法定代理人：刘智（系原告的父亲），男，汉族,住湖南省攸县。
委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：攸县星吉祥校车服务有限公司，住攸县江桥街道江桥社区星都物流有限责任公司办公室二楼。
法定代表人：刘新奇，执行董事。
委托代理人：谭菊林，男，汉族，公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路248号湘瓷综合楼四楼。
法定代表人：伍志军，负责人。
委托代理人：赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘玉红与被告攸县星吉祥校车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉红于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉红向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘玉红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉红承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 纯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4273号
原告：刘献军，男，1983年6月22日生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告：龚林光，男，1985年6月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。
原告刘献军�被告龚林光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献军的委托代理人李坚，被告龚林光的委托代理人蒋瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘献军向本院提出诉讼请求：判令龚林光支付欠款29500元以及逾期付款利息（由以下两部分构成：1、以14000元为基数，自2015年8月16日起计算至2015年12月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、以29500元为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：其与龚林光发生业务往来，龚林光于2015年5月17日出具欠条确认结欠其货款29500元，因催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告龚林光辩称：1、他系无锡品创机械设备厂业务员，戴登标系该厂实际经营人。涉案买卖合同发生在刘献军与�锡品创机械设备厂之间，他并非合同相对方。2、他向刘献军出具的欠条是在违背真实意思情况下书写，本意是代戴登标支付欠款。3、欠条上的金额应以实际对账为准，而刘献军至今未与其对账，因此，他对欠款数额不予认可。综上，其要求驳回叶海兵的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，龚林光向刘献军出具欠条，载明：“本人与戴登标合作期间欠刘献军货款29500元，定于2015年8月15日归还14000元，余款于2015年年底付清，欠款人龚林光。”龚林光在该欠条下方另书写“所欠货款以实际对账为准”。后因龚林光未还款，成讼。
关于该欠条的形成过程，刘献军陈述，龚林光与戴登标系合作关系，其在该二人合作期间向他们供应轴承等配件，二人拖欠了部分货款。2015年5月17日，戴登标带着他与其他几位供应商一起去扬州找龚林光，商量由谁来承担货款。戴登标和龚林光商量后决定由龚林光承担欠款，因此，龚林光向其出具了本案欠条。当时对29500元的数额，龚林光是认可的，只是声称21号要再来无锡对账，但是后来龚林光没来，之后也联系不上他人。在该欠条出具后龚林光从未对金额提出异议，也从未要求进行对账。
龚林光陈述，2015年5月17日，戴登标带着刘献军等人到其家里来谈货款问题，因考虑到次日其将举办婚礼，其才在戴登标的胁迫下写下欠条，但在写欠条时，其并不清楚结欠货款的具体金额，故其按照刘献军所述的金额书写了欠条，并在欠条下方补充书写“所欠货款以实际对账为准”，意思是将与戴登标、刘献军一起进行对账，确定实际结欠数额。
庭审中，刘献军提交送货单17张，载明共计送货金额为32538元，后于2014年9月1日戴登标向他支付了3000元货款，剩余29538元未付，在2015年5月17日出具欠条时取整29500元确定的金额。
上述事实，由刘献军提供的欠条、送货单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘献军向龚林光主张货款有欠条予以证明，债权债务明确，本院予以确认。关于龚林光的第1点抗辩意见，欠条中关于债务人主体的约定是明确的，对于刘献军而言，其有权依据该欠条要求龚林光承担金钱给付义务。至于龚林光与戴登标之间就归还涉案款项的性质究竟约定为代为履行还是债务转移，系龚林光与戴登标之间的内部关系。关于龚林光的第2点抗辩意见，其未提交证据予以证明，也未在法律规定的期间内主张撤销，故该抗辩意见本院不予采纳。关于龚林光的第3点抗辩意见，龚林光出具欠条，明确结欠刘献军货款29500元，定于2015年8月15日归还65000元，余款�2015年年底付清，上述内容对于结欠的金额、归还期限、分期归还的金额有明确的约定，龚林光意思表示已经完成；虽然龚林光在欠条下方又补充书写“所欠货款以实际对账为准”，但在欠条出具后直至被起诉的一年多时间里，即便已经超过约定的还款日期，龚林光始终未对欠条所载明的金额提出异议，也未有证据证明其提出要求对账，故可按欠条上的金额结算，故对龚林光的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，龚林光结欠刘献军货款逾期未还，应当承担还款责任并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告龚林光于本判决发生法律效力后立即支付原告刘献军货款29500元，并承担相应逾期利息（逾期利息由以下两部分构成：1、以14000元为基数，自2015年8月16日起至2015年12月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、以29500元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告龚林光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费269元，由龚林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贾俊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蒋龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第482号
申请执行人孙文化，女，1968年3月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区杭钢北苑9幢3单元501室。
被执行人夏月明，男，1972年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。
被执行人郎明仙，女，1974年5月29日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。
本院在执行申请执行人孙文化与被执行人夏月明、郎明仙民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年7月6日，被执行人夏月明尚欠申请执行人孙文化借款900000元，利息198000元，违约金100000元，财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5753元，被执行人郎明仙承担连带清偿责任。经调查，被执行人夏月明、郎明仙目前暂无财产可供执行,本院于2015年6月1日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第482号案的执行。申请执行人孙文化发现被执行人夏月明、郎明仙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年七月六日
书记员 陈 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第482号申请执行人孙文化，女，1968年3月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区杭钢北苑9幢3单元501室。被执行人夏月明，男，1972年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。被执行人郎明仙，女，1974年5月29日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。本院在执行申请执行人孙文化与被执行人夏月明、郎明仙民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年7月6日，被执行人夏月明尚欠申请执行人孙文化借款900000元，利息198000元，违约金100000元，财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5753元，被执行人郎明仙承担连带清偿责任。经调查，被执行人夏月明、郎明仙目前暂无财产可供执行,本院于2015年6月1日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第482号案的执行。申请执行人孙文化发现被执行人夏月明、郎明仙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年七月六日书记员  陈 磊
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第761-2号
申请执行人王兴亭，中国××银行沂源支行职工。
被执行人刘东升，现下落不明。
申请执行人王兴亭与被执行人刘东升民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院于2014年4月8日作出的（2013）源民初字第1030号民事判决书已发生法律效力，权利人王兴亭于2014年8月12日向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案执行。
本院在执行沂源县人民法院（2013）源民初字第1030号民事判决书申请执行人王兴亭与被执行人刘东升民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人刘东升已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第1030号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邢翔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第385号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
浙江省××东路××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：翁某某。
委托代理人：俞某某。
被告：王某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告王某
某信用卡纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月21日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司×
×支行的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年5月19日，被告在原告处申请开立金穗贷记卡，卡号为：×
×。双方约定了预借现金、消费贷款的还款期限及透支利息、
滞纳金、超限费的计算。原告向被告发放金穗贷记卡后，被告
陆某某该卡透支现金或消费贷款并归还部分透支款本金、利息
，截止2009年12月20日，被告尚欠原告透支本金1969.62元及
相应利息、滞纳金、超限费、其他费用6元。经原告多次催讨
被告未归还。为此，请求：判令被告归还原告信用卡透支本金1969.62元并支付透支利息612.95元、滞纳金115.98元、超限
费53.93元、其他费用6元（已计算至2009年12月20日，以后透
支利息按日利率万分之五计算至判决确定还款之日止），庭审
中，原告陈述被告已于2010年5月13日还款1750元，诉讼请求
变更为判令被告归还信用卡透支本金1008.48元，并支付透支
利息（从2009年12月21日起按日万分之五计算至判决确定付款
之日止）。
被告王某某未提出书面答辩意见及相关证据材料。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、变更登记材料各一份、被告
户籍证明一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2008年2月18日王某某开立信用卡的申请表、领用合
约（申请表背面）原件各一份，用以证明2008年5月19日，被
告王某某向原告处申请开立金穗贷记卡，卡号为××，双方对
透支利息、滞纳金、超限费用等约定的事实。
3、信用卡透支明细账一份，用以证明被告透支及还款情
况，至2009年12月20日止，透支本金1969.62元及相应利息612
.95元、滞纳金115.98元、超限费53.93元、柜台取现费6元的
事实。
本院认证意见为：原告提交的上述证据，符合证据规则
规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的主张，被告未到庭
应诉，应视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明内
容予以确认。原告陈述被告已于2010年5月13日还款1750元，
系对己不利事实的自认，本院予以确认。经审理，本院认定，2008年5月19日，被告向原告申请开
立金穗贷记卡，卡号为：××。被告在申请表中签字确认其已
阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约的全
部内容。领用合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇
，应支付记帐日起的利息；申领人能按时全额还款的消费贷款
在免息期间享受免息待遇，如未能按期偿还全部消费贷款，应
支付全部消费贷款自记帐日起的利息；若最低还款额也未能足
额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过
批准的信用额度用卡，在本周期帐单日前未能偿还超额部分，
应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待
遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，对贷
款利息、滞纳金、超限费用按月计收复利，复利的利率也为日
万分之五；还款顺序为费用（包括不限于滞纳金、超限费）、
利息、预借本金、消费贷款；双方在履行本合约中发生争议，
可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。
此后，原告向被告发放了该金穗贷记卡，被告陆某某该卡透支
现金或消费贷款，截止2009年12月20日，被告尚欠原告透支本
金1969.62元，透支利息为612.95元、滞纳金为115.98元、超
限费为53.93元、柜台取现费为6元，被告拖欠未还。原告起诉
后，被告于归还透支本金元961.14元、透支利息612.95元、滞
纳金115.98元、超限费53.93元、柜台取现费为6元，共计1750
元。现被告尚欠透支本金1008.48元及2009年12月20日之后的
利息未付。
本院认为，被告王某某自愿向原告中国农业银行股份有限公司××支行申领金穗贷记卡，并申请表上“申请人声明”
处签名，即应视为其接受银行卡服务合同中权利义务的约定，
原告经审核后向其发放了金穗贷记卡，双方之间即建立了金穗
卡领用合约规定的权利义务关系。被告应当按照该合约规定使
用金穗贷记卡，但其在使用过程中，自2008年7月3日至同年8
月7日期间陆续透支且未还款，违反了合约规定，已构成违约
，应依约承担违约责任。该合约规定申领人如违约，除归还本
金支付利息外还应支付滞纳金、超限费并将被计收复利，其具
体计算方法与中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第
二十一条、第二十二条、第二十三条分别规定的透支利息、滞
纳金、超限费及复利的计算标准相一致，故该合约规定合法有
效。现被告尚欠透支本金1008.48元及2009年12月20日之后利
息的事实，有原告提供的相关证据证实及庭审笔录予以证实，
被告应当清偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告王某某归还原告中国农业银行股份有限公司××
支行信用卡透支本金1008.48元，并支付透支利息（透支利息
从2009年12月21日起以1008.48元为基数按日万分之五计算至
判决确定付款之日止），限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当
加倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 朱永革
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 章飞亚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初429号
原告：唐川，男，1979年1月8日生，汉族，广西全州县人，大专文化，无固定职业，住桂林市七星区，
被告：蒋平旺，男，1971年3月19日生，汉族，住桂林市叠彩区，
被告：胡晓亮，女，1973年12月6日生，汉族，广西全州县人，住桂林市七星区，
原告唐川与被告蒋平旺、胡晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，根据原告的诉讼保全申请，作出（2017）桂0305民初429号民事裁定书，依法对被告胡晓亮价值20万元的财产进行了查封，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐川、被告胡晓亮到庭参加了诉讼，被告蒋平旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告归还借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告蒋平旺是表兄弟，2014年被告蒋平旺需要资金周转，在2014年10月13日向原告借款10万元，2014年12月10日向原告借款12万元，共计借款22万元，原告分两次通过银行转账给被告蒋平旺。被告蒋平旺称在农历2014年年底归还全部借款。但直到2015年2月11日只归还了2万元，剩余20万元未归还。被告蒋平旺于2015年2月11日向原告出具借条一张，未约定还款期限。此后，原告多次催收，但被告一直未予归还。被告胡晓亮系蒋平旺妻子，在婚姻关系存续期间借款，胡晓亮对上述款项应承担共同还款责任。为保护自身权益，故原告诉至法院。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借条及银行转款凭证，证明被告蒋平旺向原告借款22万元且尚欠20万元的事实。
被告胡晓亮辩称，已与蒋平旺于2009年分居，对借款事宜不清楚，且转款时间与借条书写的时间对不上。原告起诉后，其就借款事宜联系了蒋平旺，根据蒋平旺提供的银行流水账单，蒋平旺已转款55万元给原告，已经还清了原告的借款。
被告对其辩称的事实在举证期限内提交证据有：1.与蒋平旺微信聊天记录打印件、银行交易流水，证明蒋平旺通过银行账户（账号：00×××57）向原告桂林银行漓东支行账户（账号：88×××10）转款6笔，共计55万元，涉案款项全部还清了；2.桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初204号民事判决书，证明蒋平旺与胡晓亮于2009年分居，蒋平旺的借款胡晓亮不清楚，且借款未用于家庭生活开销。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告胡晓亮认为转账是22万元，借条上是20万元，对此事实均不清楚，且借条上的签字无法辨认是否是蒋平旺的签字，对借条的真实性亦不清楚。原告对被告胡晓亮提供的证据1的真实性、证明内容无异议，认可收到了55万元，但认为这是被告蒋平旺归还其他的借款，并称后来还回转了5万元给被告蒋平旺。
对证据2的真实性无异议，但称不清楚二被告之间已分居。
被告蒋平旺未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告蒋平旺经本院公告送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合上述证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告分别于2014年10月13日、2014年12月10日，以银行转账的方式向被告蒋平旺转款10万元及12万元。2015年2月11日，被告蒋平旺向原告出具借条，载明借到原告20万元。2016年4月19日，被告蒋平旺通过银行向原告转账六笔，合计金额55万元。
二被告于1996年4月11日登记结婚，于2016年9月27日协议离婚。
针对被告蒋平旺向原告转款55万元的行为，经询，原告称被告蒋平旺多次向其借款，向其转款55万元是归还其他借款。
庭审后，经向桂林市象山区人民法院核实，该院（2017）桂0304民初204号民事判决书尚未发生法律效力。
本院认为，根据原告提供转款凭证及被告蒋平旺出具的借条，本院可以认定被告蒋平旺向原告借款20万元的事实，但对被告蒋平旺向原告转款55万元的行为，因原告既未能提供充分证据予以证明系蒋平旺向其归还其他借款，也未能作出合理的解释，因此，原告主张被告蒋平旺对所借20万元借款尚未归还的证据不足，故对原告要求二被告共同归还借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。如被告蒋平旺确向原告有多笔借款，原告应根据借款时间或约定还款时间的先后顺序与55万元进行核销后，另行诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐川的诉讼请求。
本案案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，合计5820元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 文瀛杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8082号
原告：黄贤波，男，汉族，1972年5月13日出生，打工，住福建省南安市。
被告：陈跃进，男，汉族，1990年7月6日出生，住福建省南安市。
原告黄贤波与被告陈跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤波到庭参加诉讼，被告陈跃进经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄贤波向本院提出诉讼请求：1.判令陈跃进立即偿还借款本金20000元及利息（利息自2014年8月9日起至实际还款日止按月利率2%计算，暂计到起诉之日为10400元）；2.本案诉讼费由陈跃进承担。事实与理由：陈跃进因经商需要，于2013年12月9日向黄贤波借款20000元，约定月利率3%，借款期限口头约定9个月还清，并出具《借条》给黄贤波收执。现借款期限已满，经原告多次催讨，陈跃进至今未还，据此，为维护合法权益，依法提出诉讼。
陈跃进未作答辩。
经审理查明，陈跃进因需于2013年12月9日向黄贤波借款20000元，并出具《借条》交给黄贤波收执。借款后，黄贤波共收到陈跃进支付的4800元。
上述事实，有黄贤波的居民身份证复印件、陈跃进的机动车驾驶证复印件、《借条》等证据及黄贤波在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，黄贤波与陈跃进之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。关于本案借款期限，黄贤波主张借款期限9个月，但没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，黄贤波须承担举证不能的责任，本案借款应认定为没有约定借款期限。因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，黄贤波有权随时向陈跃进主张债权，现黄贤波请求判令陈跃进立即偿还本案借款，于法有据，应予支持。关于本案借款利息，黄贤波主张双方口头约定月利率3%，但《借条》中并无关于利息的记载，黄贤波也没有提供其他证据证明双方存在利息的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，黄贤波须承担举证不能的责任，本案借款应认定为没有约定利息。因本案没有约定利息，故黄贤波自认收到陈跃进支付的4800元应在借款本金20000元中予以扣除，陈跃进尚欠黄贤波借款15200元。因本案借款没有约定利息和借款期限，故黄贤波请求判令陈跃进支付自2014年8月9日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但是黄贤波起诉之后，陈跃进仍未偿还借款，占用了黄贤波的资金，造成黄贤波的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，陈跃进应向黄贤波支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。陈跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈跃进应于本判决生效后十五日内偿还原告黄贤波借款15200元及逾期还款利息（利息自2016年9月29日起至判决确定的还款之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告黄贤波的其他诉讼请求。
如果被告陈跃进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告黄贤波负担190元、被告陈跃进负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1866号
申请执行人李清明，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告李清明与被告民间借贷纠纷执行一案，本院于作出的（2013）芗民初字第4112号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1866号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 原 愿
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初558号
原告樊某甲。
法定代理人：杨某。
被告樊某乙。
原告樊某甲与被告樊某乙为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某甲法定代理人杨某到庭参加了诉讼，被告樊某乙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原告母亲与被告于××××年××月××日登记结婚，2013年11月6日生育原告，2015年4月15日原告父母达成离婚协议并于当日办理了离婚登记，离婚协议约定原告由母亲抚养。离婚后，被告未按离婚协议的约定给付原告2015年、2016年抚养费，请求人民法院判决按离婚协议被告给付原告抚养费（计算至2016年底）1.6万元；被告于2017年始每年1月1日给付原告当年抚养费1.2万元至原告成年止。
被告樊某乙未答辩。
经审理查明，原告母亲杨某与被告樊某乙于××××年××月××日登记结婚，2013年11月6日生育原告，2015年4月15日原告父母达成离婚协议并于当日办理了离婚登记，离婚协议约定：原告由杨某抚养，2015年抚养费由被告分两次支付，2015年4月15日被告支付3000元，2015年6月1日被告支付5000元。自2016年起抚养费每年的1月1日一次性支付12000元直到孩子年满18周岁止。杨某与被告樊某乙并约定了其他事项。原告述被告于2016年3月30日给付了4000元抚养费。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、离婚协议书、离婚证、樊某甲及杨某户口本在卷佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告樊某乙与原告樊某甲母亲杨某协议离婚时达成的离婚协议书，对被告具有法律约束力，被告应依离婚协议书履行负担抚养费的义务。被告未到庭，视为放弃答辩的权利，应承担相应的不利后果。故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告樊某乙于本判决生效之日起三日内给付原告樊某甲2015年、2016年抚养费16000元。
二、自2017年始被告樊某乙于每年1月1日支付原告樊某甲当年抚养费12000元至原告樊某甲十八周岁止。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告樊某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 命
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2551号
申请执行人：徐升发，男，1977年4月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐升发与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人表示被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 郭德泉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2915号
原告：杨立波，男，1972年8月7日出生，汉族，现住辽宁省昌图县曲家店镇。
被告：王素贵，男，1980年12月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告杨立波诉被告王素贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陈雅贤、人民陪审员裘实组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨立波到庭参加了诉讼，被告王素贵经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告给原告写下1张欠条，被告欠原告盘锦大学城人工费160000元，至2015年3月27日被告已支付给原告90000元，还有70000元被告没有支付给原告，被告于2015年3月27日给原告写下1张欠70000元欠条，原告多次向被告索要所欠余下人工费，被告不予支付，故诉至法院，1、要求判令被告支付所欠人工费70000元及利息8000元，计78000元；2、要求判令被告承担本案诉讼费。
被告王素贵未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月27日，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠杨立波盘锦大学人工费柒万元整(70000.00.)，于十月1日之前付清。欠款人：王素贵”，此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付人工费70000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的欠条1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
2015年3月27日被告给原告出具欠条1张，承认欠原告人工费70000元，被告未给付原告人工费，系民事违约行为，应承担民事违约责任。原告要求被告人工费70000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素贵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨立波人工费70000元；
二、被告王素贵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨立波人工费70000元的利息（从2015年10月2日起以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王素贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王素贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 陈雅贤
人民陪审员 裘 实
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐 琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2447号
原告：徐××。
被告：郑××。
本院在审理原告徐××与被告郑××民间借贷纠纷一案
中，原告徐××于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐××在本案审理期间，向本院提出撤
回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许徐××撤回起诉。
本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告徐×
×负担。
审判员 楼全民
二〇〇九年十一月十六日
书记员 史 慧
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5594号
原告：杨士祥，男，1963年6月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：广东盛丰物流有限公司，住所地佛山市南海区里水镇金叶村佛山市和林物流投资有限公司11栋仓库002房，统一社会信用代码91440605588323221E。
法定代表人：潘忠灯。
原告杨士祥诉被告广东盛丰物流公司（以下简称“盛丰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于12月12日公开开庭进行了审理。原告杨士祥到庭参加了诉讼，被告盛丰公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放原告本人及原告代请工人的卸货款及杂费共4700元；2、判令被告赔偿原告为此事多次讨要卸货费和此次起诉的各项费用共计3000元；3、请求判令被告支付原告在京东卸货误工多支出的人工费3400元。事实与理由：2015年9月27日晚上，我接到被告汕头分公司的告知，说有170方的澳贝玩具货物已到京东华南第一物流中心，要我代为找人卸货。随后我带了两人到了京东食品母婴B1仓开工，并将其中备用的专用板约160个一一叠放，用手动叉车拉到了大货车旁边的平台上，连夜开始卸货、分货、打板。28日上午，我又找多了几个人，连同我一共10人继续干活，但是京东公司的仓管却将我叠好的板约80个强行分发给了别的货车，导致我们无法卸货。因我们大货车晚上另有预约的货要运，不得己盛丰物流公司命令我们将车上所剩余货物约80方卸货到了仓库的平台上。后来我于当晚又叫多了5人加班，一直到第二天又请4人继续加班分货。29号晚上九点左右，京东公司开始收货，但是公司仓管却要我方一板一板的用手动叉车进仓库内点货、扫描、收货，导致速度极慢又拖延了工时。被告此次要求搬运的货物品种太多，且仓库狭小，不便于分货，超出了原先商定的卸货范围，增加了开支。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告盛丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了盛丰物流公司货物托运单，京东公司关于采购涉案货物的订单副本，现场卸货照片、证人证言、装卸标准考核表等证据。
经审理查明：原告持有号码为35069572、35069715、35891922的托运单原件，上显示货物体积分别为167.6852、5.6627、5.896立方米，托运日期分别为2015年9月24日与9月25日，始发地为汕头，目的地为萝岗，托运单位为奥飞，电商，收货单位为京东仓。托运单还载明了收货联系人及电话等信息。原告还持有奥飞电商销售订单复印件，上显示的客户名称为北京京东世纪贸易有限公司，收货地点为广州市萝岗东区开发大道1338号京东华南第一物流中心，货运公司为盛丰-
陆运，发货地点为广东省汕头市，订货日期为2015年9月24日，订单编号为ECB150924024。原告称其在接单时持有该订单原件，待货物在京东仓库入库以后就交给了京东仓管，自己则只拍照留底。原告还提供了部分拍摄于仓库的卸货照片，用于证明其已完成了被告约定的卸货入库任务。原告提交了两份证人证言用以证明其额外多支出雇请他人的劳务费用。原告提交一份被告的装卸标准考核表，用以证明其与被告之间的就京东仓库卸货的结算标准。
原告称其从2013年开始就负责被告的对外跟车卸货，具体流程是被告或者被告的司机持托运单，然后原告凭着托运单上的预约号及到货仓库管理人员的联系方式对接上后安排人手到仓库卸货。普通仓库卸货到库的劳务费是10元一立方，到京东商城的货则是25元一立方，因为到京东商城要开箱、分货、打板，比普通仓库麻烦，所以费用贵点。按照正常的工作流程，本案涉案的货物，10人一天可完工，正常完工情况下就是25元一立方，但因为京东仓库无提供货板，导致无法按时完工，本来应该2015年9月28日白天可完工，因为上述原因导致28日晚、29日4人都是额外支出的人工费（包含原告自己），另外29日晚还另请了6人收货支出300元，其中28日晚至29日期间有的人是按照180元，有的按200元支付人工，具体见附上的清单，另外请人还要负责买饭、买水、车费等，共支出500元。
原告称盛丰公司未结算过本案劳务费用。
以上事实有货物托运单，订单副本，现场卸货照片、证人证言、装卸标准考核表等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，被告既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃其举证、质证及答辩的权利，本院在审查原告提交的证据基础上对案件事实进行认定。虽然原告与被告并未签订书面的劳务合同，但根据原告提供的货物托运单、订单副本、现场卸货照片等证据可以形成证据链，证明原告确系为被告完成了179.2439立方米货物的卸货入库劳务，而根据原告提供的装卸标准考核表，并结合劳务市场惯例，其主张的25每立方米的劳务标准合理，本院予以采信，即被告应支付原告劳务费4481.1元。
原告主张其为了向被告索要上述劳务费而支出了杂费3000元，但并无提供证据证明，本院不予支持。
原告主张因为京东仓库未提供货板及拖延收货，导致本来一天可以完成的卸货工作拖延至三天才完成，并由此多支出了人工费、各项杂费等3400元，原告该主张本院不予支持，理由如下：首先，原告与被告约定的劳务结算方式是按货物的体积结算，并非按天结算，即使工作难度增加导致工作时间超过常规，其也并未提交证据证明已与被告重新达成了新的结算方式增加劳务费；其次，原告未举证证明其在完成涉案劳务过程当中确系超过了常规的工作时间，且超时是由于被告的过错造成；最后，原告仅提交了书面证人证言，未提交证人身份证明，且证人均未出庭作证，对其提交的书面证人证言本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东盛丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨士祥支付劳务费4481.1元；
二、驳回原告杨士祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元，上述费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一七年十二月十三日
书记员 温洁静
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1242号
原告：曹某某，女，山东省平原县。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。
被告：黄某，男，住山东省平原县。
原告曹某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员闫长利独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人张海霞、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2006年4月原、被告经人介绍相识，2007年1月18日原、被告登记结婚，婚后感情尚可。2008年3月15日生育儿子黄某某，由于婚前二人了解不够草率结婚，婚后被告生活作风不正，多次规劝不思悔改，现原、被告已长期分居，夫妻感情已经破裂。原告为维护自身权益起诉到法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚、抚养孩子、分割夫妻财产。
被告黄某辩称：我不同意离婚。毕竟过了10年了，感情不不破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
结婚登记审查处理表。证明：原、被告夫妻关系。
被告黄某就原告提交证据的质证意见：无异议。
被告黄某未向本庭提供证据。
经审理查明：原告曹某某与被告黄某于2007年1月18日登记结婚，2008年3月15日原、被告生育一男孩黄某某，夫妻感情尚可。2016年6月17日原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。本案在审理中，原、被告就双方离婚、孩子抚养、房产及车辆的归属达成一致意见：原、被告均同意离婚；孩子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元；房产折价370000元归原告；车辆折价100000元归被告；双方差价互补。另有部分财产及债权、债务分割未能达成协议。
原、被告婚后共同财产：位于平原县平安西大街名仕豪庭小区7幢2单元4层40X号房产（价值370000元）、福特轿车（鲁A0N9**）一辆（价值100000）、格兰仕冰箱一台、格兰仕立式空调一台、格兰仕挂式空调一台、创维液晶电视一台、联想电脑一台（冰箱、空调两个、电视、电脑共计价值6000元）。
原、被告婚后共同债权：德州有工程款47000元、黄某某名下（现在被告处）加油卡10000元、平原一建公司欠原、被告工程款10000元。
原、被告婚后共同债务：欠原告曹某某父母35000元，欠被告黄某父母80000元。
以上事实由当事人陈述、结婚登记审查处理表、及庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以认证。
本院认为：原告曹某某与被告黄某自愿离婚；孩子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元；房产折价370000元归原告、车辆折价100000元归被告，双方差价互补。本院依法准许。原、被告婚后共同购置格兰仕冰箱一台、格兰仕立式空调一台、格兰仕挂式空调一台、创维液晶电视一台、联想电脑一台（冰箱、空调两个、电视、电脑共计价值6000元），为便于双方生活需要，归原告较为适宜，原告应支付被告财产折款3000元。对于原、被告共同债权德州工程款47000元；平原一建公司工程款10000元；黄某某名下（现在被告处）加油卡10000元双方应均割。共同债务：欠原告曹某某父母35000元，欠被告黄某父母80000元，原、被告理应均担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
原告曹某某与被告黄某自愿离婚。本院依法准许。
婚生男孩由被告黄某抚养，原告曹某某每月承担孩子抚养费300元（自2016年9月1日起，每月20日前支付至孩子18周岁止）。
三、夫妻共同财产位于平原县平安西大街名仕豪庭小区7幢2单元4层40X号房产（价值370000元）、格兰仕冰箱一台、格兰仕立式空调一台、格兰仕挂式空调一台、创维液晶电视一台、联想电脑一台（冰箱、空调两个、电视、电脑共计价值6000元）归原告曹某某所有，原告曹某某付给被告黄某财产折款188000元。
四、夫妻共同财产福特轿车（鲁A0N9**）一辆（价值100000）、黄某某名下加油卡10000元归被告黄某所有，被告黄某付给原告曹某某财产折款55000元。
夫妻共同债权：德州工程款47000元及一建工程10000元，原、被告各得28500元；共同债务：欠原告曹某某父母35000元，欠被告黄某父母80000元，原、被告各承担57500元。
以上三、四项抵顶后原告曹某某支付被告黄某133000元，于判决生效后十日内支付。
案件受理费1250元，由原、被告各负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年九月八日
书记员 李 萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第109号
申请执行人张元美。
被执行人李瑞富，成年。
本院在执行申请执行人张元美与被执行人李瑞富租赁合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2011）临商初字第1120号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 邓洪军
执行员 陈文利
二〇一四年五月十五日
书记员 谭清林
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682财保1号
申请人：陈惺惺，男，1966年03月26日生，汉族，住所地：如皋市。
被申请人：潘小健，男，1974年10月25日生，汉族。住所地：江苏省东台市。
被申请人：谢龙彦，女，身份年龄不详。住所地：江苏省东台市。（系苏Ｊ×××××号轻型货车车主）
请求事项：请求人民法院查封、扣押二被申请人所有的牌照为苏Ｊ×××××号轻型货车一辆。保全金额为3万元。
事实和理由：2016年12月6日7时左右，被申请人谢龙彦将牌照为苏Ｊ×××××号轻型货车交由被申请人潘小健驾驶沿省334省道由北向南行驶至76KM路口右转弯与同向行驶的申请人驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，致申请人受伤，经送医院目前还在救治当中。据此，申请人为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人转移财产逃避法定义务，申请人于2017年1月4日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封、扣押被申请人潘小健驾驶的、被申请人谢龙彦所有的牌照为苏Ｊ×××××号轻型货车一辆。保全金额为3万元。
二、被申请人如果在收到本裁定书后向本院提供担保金
人民币3万元，本院即可解除对该车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除财产保全的裁定。
审判员 杨宏伟
二〇一七年一月四日
书记员 夏晓莉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第145号
上诉人（原审被告）胡志德，现住磴口县。
委托代理人王飞，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高明元，现住磴口县。
原审被告磴口县隆盛合镇民兴村村民委员会（以下简称民兴村委会）。
法定代表人马新仁，系民兴村村委会主任。
上诉人胡志德为与被上诉人高明元，原审被告民兴村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服磴口县人民法院（2013）磴隆初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人胡志德及其委托代理人王飞，被上诉人高明元，原审被告民兴村民委员会法定代表人马新仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
磴口县人民法院审理查明：2013年7月9日，原告高明元发现其所耕种的位于合同村的4亩葵花地被水淹。水从被告胡志德的树地地口流入和南渠水满漫入后又漫过胡志德地埂所致。对原告所种植的4亩葵花被淹后造成的损失，庭审中双方均认可按每亩300斤葵花，共计3840元计算。
磴口县人民法院审理认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，各自承担相应的责任。被告胡志德未将地口打好，致使水从胡志德树地漫过地埂淹了原告高明元所种植的4亩葵花，应对原告预期收入损失3840元承担70%责任，即2688元。被告民兴村委会作为南渠的管理人，在渠道水外漫淹地时，未尽到相应管理义务，应承担30%责任，即1152元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款第七项和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条一款之规定，判决如下：一、限被告胡志德于本判决生效后十日内赔偿原告高明元2688元。二、限被告磴口县隆盛合镇民新村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告高明元1152元。案件受理费50元，由被告胡志德承担35元，由磴口县隆盛合镇民新村村民委员会承担15元。
上诉人胡志德不服原审判决上诉称：上诉人从未实施损害被上诉人耕地的财产行为，是水大漫过渠堰淹了自己的地以后致使相邻被上诉人的耕地遭受水淹，不应适用侵权责任法的有关规定让上诉人承担70％的责任。张某某是民兴村村委会指定的管水员，其证人身份的确定及其证言被采信属程序错误。
被上诉人高明元辩称：我承包种植的葵花地与胡志德种植的树地相邻，2013年7月9日下午发现我的4亩葵花被水淹。经现场查看确认是水从胡志德的树地漫过地埂，将我的4亩葵花水淹。请求按照原审判决的赔偿我的损失6500元。
原审被告民兴村委会辩称：1.淹地的时候，胡志德的地口子开了，水是从胡志德地口子进的，我们的村规民约规定，谁的地口子开淹了地谁承担责任，村委会不承担责任。2、水漫渠的地方在胡志德的地口子下游100多米，渠漫水也不可能淹没那么多的地。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。胡志德未将地口打好，致使水从胡志德树地漫过地埂淹了高明元所种植的葵花。民兴村委会作为南渠的管理人，在渠道水外漫淹地时，未履行积极的、相应的管理义务。胡志德与民兴村委会对高明元葵花地的损害均有赔偿责任。原审法院据实作出的判决是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡志德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 李元军
二〇一四年五月十四日
书记员 李 娜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永鸽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省卫生和计划生育委员会。住所地：湖北省武汉市卓刀泉北路*号。
法定代表人：杨云彦，该委员会主任。
委托代理人：张敏，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人：杨琴，湖北省卫生和计划生育委员会工作人员。
再审申请人徐咏鸽因诉湖北省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫生计生委）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终28号裁定，向本院申请再审。
徐咏鸽申请再审称：原审认定事实错误，应当判令省卫生计生委履行法定职责，对其工伤、工龄、退休工资等作出处理意见；原审未开庭审理，无法查明省卫生计生委是否存在“指使新华医院派人绑架其代理人蔡长万，限制人身自由”属于程序违法。请求撤销湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（2016）鄂01行终28号行政裁定书；裁定徐咏鸽的问题不存在进行工伤认定，退休工龄是38年；裁定省卫生计生委应对“湖北省新华医院在人事管理工作中的违法违纪行为”的投诉履行法定职责；裁定省卫生计生委指使新华医院绑架代理人蔡长万，限制其人身自由的行为是错误的，应该向蔡长万赔礼道歉。
本院认为，徐咏鸽的诉讼请求没有法律依据，其要求省卫生计生委履行的职责不属于该单位的行政职权范围，故徐咏鸽要求人民法院裁定省卫生计生委履行职责及认定其工龄为38年没有法律依据。徐咏鸽无证据证明省卫生计生委存在其所谓的“指使湖北省新华医院绑架其代理人蔡长万，限制其人身自由”，其该项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，故原审法院未开庭审理并无不当。
综上，徐咏鸽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐咏鸽的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 陈 川
审判员 王志荣
二〇一六年六月二十日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永鸽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省卫生和计划生育委员会。住所地：湖北省武汉市卓刀泉北路*号。法定代表人：杨云彦，该委员会主任。委托代理人：张敏，湖北协立律师事务所律师。委托代理人：杨琴，湖北省卫生和计划生育委员会工作人员。再审申请人徐咏鸽因诉湖北省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫生计生委）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终28号裁定，向本院申请再审。徐咏鸽申请再审称：原审认定事实错误，应当判令省卫生计生委履行法定职责，对其工伤、工龄、退休工资等作出处理意见；原审未开庭审理，无法查明省卫生计生委是否存在“指使新华医院派人绑架其代理人蔡长万，限制人身自由”属于程序违法。请求撤销湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（2016）鄂01行终28号行政裁定书；裁定徐咏鸽的问题不存在进行工伤认定，退休工龄是38年；裁定省卫生计生委应对“湖北省新华医院在人事管理工作中的违法违纪行为”的投诉履行法定职责；裁定省卫生计生委指使新华医院绑架代理人蔡长万，限制其人身自由的行为是错误的，应该向蔡长万赔礼道歉。本院认为，徐咏鸽的诉讼请求没有法律依据，其要求省卫生计生委履行的职责不属于该单位的行政职权范围，故徐咏鸽要求人民法院裁定省卫生计生委履行职责及认定其工龄为38年没有法律依据。徐咏鸽无证据证明省卫生计生委存在其所谓的“指使湖北省新华医院绑架其代理人蔡长万，限制其人身自由”，其该项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，故原审法院未开庭审理并无不当。综上，徐咏鸽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐咏鸽的再审申请。审判长  彭建民审判员  陈 川审判员  王志荣二〇一六年六月二十日书记员  张 胜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2978号
原告：林江辉，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。
被告：林自捃，男，1928年1月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：林永辉，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林江辉与被告林自捃、林永辉财产所有权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林江辉及其委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼，被告林自捃、林永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林江辉向本院提出诉讼请求：判令林自捃、林永辉返还林江辉房屋补偿款150000元。事实和理由：2008年2月15日，林永辉向林江辉购买址在漳浦县房屋一间，后因林永辉未及时将购房款全部支付给林江辉，导致双方对该房屋权属存有争议。2016年12月22日，该房屋被漳浦县人民政府征收（征收测绘编号为C3-48-4），林江辉与林永辉就此签订《房产分割协议》一份，协议约定双方就该房屋补偿款进行分割，其中林江辉分得人民币150000元，其余补偿款归林永辉所有。林自捃系林永辉的父亲，是该家庭户载明户主，根据古雷征收程序，征收款项需户主签名及汇入户主账户。协议签订后领取房屋补偿款时，该房屋所有补偿款均汇入林自捃账户，但被林自捃、林永辉从银行全部领走，未支付给林江辉相应补偿款。林江辉向林自捃、林永辉要求返还相应补偿款，但林自捃、林永辉均予以拒绝。
林自捃、林永辉未提出答辩意见
林江辉围绕诉讼主张向本院提交了《房屋买卖合同》、《关于林自捃（林永辉）C3-48-4权属说明》、《房屋分割协议》、《房屋补偿金额汇总确认表》、《房屋被征收户结算款领取单》、《证明》及视频资料一份等证据，以上证据经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林江辉与林永辉于2008年2月15日签订《房屋买卖合同》，双方约定林江辉将其继承取得的址在漳浦县下堀自然村房屋一间（四至：东至空地，西至林建成旧厝，南至公巷，北至林聪来就厝）转让给林永辉，该房屋的结构为条石结构，总面积约40平方米，双方同意房屋售价为人民币壹万捌仟元整。付款方式分四期、四个月为限。之后该房屋被漳浦县人民政府列入征收范围（征收测绘编号为C3-48-4），林江辉与林永辉于2016年12月22日签订《房产分割协议》，协议约定：由于林永辉未及时将全部购房款交到林江辉手中，致使在进行房屋征收补偿款签约时双方对于C3-48-4（林江辉也进行测绘，编号C4-50）房产所有权存有争议。经双方友好协商，决定对测绘编号为C3-48-4的房屋补偿款进行分割，其中林江辉分得房屋征收补偿款150000元，其余补偿款归林永辉所有。2017年3月20日，林自捃（林永辉父亲）作为涉案房屋登记家庭户户主向漳浦县人民政府签字领取涉案房屋征收补偿款323106.25元，之后该笔征收补偿款被林自捃与林永辉父子从银行全部领走。林江辉向林自捃及林永辉父子要求返还该笔房屋征收补偿款150000元，两人均予以拒绝。
本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，林江辉将其个人所有的房屋转卖给林永辉，并约定价款及支付方式，之后该房屋被漳浦县人民政府列入征收范围（征收测绘编号为C3-48-4），因林永辉未及时将全部购房款交到林江辉手中，导致双方对该房产权属存有争议，但双方最终达成协议并签订《房产分割协议》，确定涉案房屋的征收补偿款150000元归林江辉所有，其余补偿款归林永辉所有。林自捃及林永辉父子在领取该房屋的全部征收补偿款后，拒绝归还林江辉所有的150000元房屋征收补偿款，该行为已侵犯了林江辉的财产所有权益。现林江辉请求林自捃与林永辉父子返还房屋征收补偿款150000元有事实和法律依据，本院予以支持。林自捃与林永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林自捃、林永辉应在本判决生效后10日内返还林江辉房屋征收补偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由林自捃、林永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑少娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈妙芸
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初949号之二
解除保全申请人：罗红玲，女，汉族，1972年5月26日出生，住北京市昌平区东小口镇天通苑五区**号楼*单元*层*号。
委托诉讼代理人：宗雷，北京诵盈律师事务所律师。
被申请人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：孝昌县花园大道***号。
法定代表人：张从涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。
湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与湖北鸿翔农业股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）鄂0921民初949号民事裁定书，查封罗红玲名下位于北京昌平区东小口镇天通苑1507号楼二单元701室京房权证昌私字第827**号房屋。罗红玲于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，罗红玲与周少勇没有登记结婚，双方之间不存在婚姻关系；罗红玲没有为周少勇所负债务提供担保，罗红玲的个人财产与周少勇所涉案件审理无关。罗红玲的解除申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对罗红玲名下位于北京昌平区东小口镇天通苑1507号楼二单元701室京房权证昌私字第××号房屋查封。
案件申请费5000元，由湖北孝昌农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一七年十月十一日
书 记 员 闵 琰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保91号
申请人经年芝，女，1945年12月26日出生，汉族，住安庆市。
申请人潮家龙，男，1964年8月27日出生，汉族，住安庆市。
申请人潮家安，男，1970年7月14日出生，汉族，住安庆市。
申请人潮家珍，女，1974年2月27日出生，汉族，住安庆市。
被申请人潮家跃，男，1961年4月21日出生，汉族，住安庆市。
申请人经年芝、潮家龙、潮家安、潮家珍与被申请人潮家跃机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人潮家跃的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人经年芝、潮家龙、潮家安、潮家珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潮家跃银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一七年五月十日
书记员 邓 彦
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初509号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年3月3日出生，汉族，文盲，务农，住江苏省睢宁县。因犯盗窃罪，于1996年10月23日被睢宁县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2003年11月18日被睢宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2008年6月23日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年6月9日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年8月17日被睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2016年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被铜山区公安局刑事拘留，同年6月21日经本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
被告人赵某一，男，1994年2月8日出生，汉族，小学文化，务农，住江苏省睢宁县。因犯盗窃罪，于2013年6月9日被睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被睢宁县公安局刑事拘留，2016年1月29日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日本徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月21日经本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人赵某某、赵某一犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月16日凌晨，被告人赵某某、赵某一结伙至徐州市铜山区，将权某停放在某某网吧楼下的某某牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币678元。
2、2017年5月16日凌晨，被告人赵某某、赵某一结伙至徐州市铜山区某某镇人民医院，将郭某停放在医院住院部车棚内的电动自行车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币353元。
3、2017年5月14日凌晨，被告人赵某某在睢宁县某某镇医院，采取顺手牵羊的方式将吴某某停放的某某牌电动车盗走。
4、2017年5月份的一天夜里，被告人赵某某采取锯锁的方式进入徐州市云龙区某村朱某某家中，将朱某某家中的一台某某牌21寸彩色电视盗走。
5、2017年5月22日晚，被告人赵某某、赵某一结伙至新沂市新安镇某某网咖门口，将王某某放在网吧门口的一辆蓝色某某牌电动车盗走。
6、2015年12月2日夜，被告人赵某一在某某县人民医院，将陈某某放在外科大楼西侧楼下的蓝色某某某牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值231元。
7、2015年12月25日晚，被告人赵某一在某某县人民医院，将王某停放在外科大楼西侧车棚内的红色某某某牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值756元。
另查明，被告人赵某某、赵某一归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某、赵某一在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人权某、郭某等人的陈述，证人刘某的证言，睢宁县人民法院刑事判决书，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、赵某一以非法占有为目的，单独或结伙多次窃取他人财物，数额较大，其中被告人赵某某入户盗窃一起，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵某某、赵某一均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某、赵某一归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某一犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押30日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 桑效奎
二〇一七年六月三十日
书记员 李 悦
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第395号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人西某某，住新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年3月27日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局交通治安分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人韩冰，辽宁天合律师事务所律师，执业证号12102199710119609。
口语翻译阿某某。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人西某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人西某某、口语翻译阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人西某某于2014年3月14日15时40分许，在本市中山区大连商场新玛特北门外肯德基快餐店门口处，趁人不备，扒窃被害人石某放在上衣右侧兜内的“三星”牌GT-I9128型手机1部，价值人民币800元。
案发后，赃物被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人西某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述、证人马某的证言、价格鉴定结论书、赃物照片、扣押清单、发还清单、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人西某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人西某某到案后如实供述犯罪事实，赃物已扣押并返还，缴纳罚金，上述情节在量刑时予以综合考虑。辩护人提出的被害人认罪态度好、赃物已返还、积极缴纳罚金的辩护意见，有事实根据，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人西某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨诚诚
二〇一四年六月十二日
书记员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第2-1号
申请执行人石国棋，男，汉族，住库车县。
被执行人黄洪川，男，汉族，住新和县。
本院在执行石国棋与黄洪川建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第1098号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。在执行中，被执行人黄洪川暂无履行能力，承诺该案纠纷款于2015年7月26日前履行，如逾期不能履行，黄洪川自愿将其在沙雅县艾比利小区有4号、5号楼中面积为107平方米的房屋办理在石国棋的名下以物抵债，现因被执行人暂无履行能力，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）库民初字第1098号民事调解书的本次执行程序，（2014）库民初字第1098号民事调解的总标的为170000元，已执行0元，未执行170000元，执行费2450元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗 军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9149号
原告：胡承明，男，1985年10月16日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市马塘区。
被告：黄成，男，1989年6月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：黄超，男，1991年5月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告胡承明与被告黄成、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承明到庭参加诉讼，被告黄成、黄超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡承明向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款60000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按年利率36%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日、2017年10月3日，被告黄超分别借到原告款40000元、20000元。二被告应对上述借款承担连带还款责任。二被告至今未能还款。
被告黄超未作答辩。
被告黄成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条二张、收条�张，拟证明被告黄超于2017年9月1日借到原告款40000元，二被告于2017年10月3日共同借到原告款20000元的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年9月1日，被告黄超借到原告款40000元，双方约定借款月利率3%，但未书面约定还款时间。2017年10月3日，二被告借到原告款20000元，约定借款期限至2017年11月2日，但未书面约定借期内利息、逾期利率。二被告至今未能还款。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。二被告于2017年10月3日共同借到原告款20000元，约定借款期限至2017年11月2日，因该款现已逾期�故原告要求二被告连带返还该20000元借款的诉请依法成立，本院予以支持。被告黄超于2017年9月1日借到原告款40000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告黄超在合理期限内还款。现原告起诉要求被告黄超返还40000元借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄成并未在该40000元借款的借条及收条上签名，原告也未能进一步举证证明其系该笔借款的共同借款人或连带保证人，故本院对原告要求被告黄成对40000元借款亦承担连带还款责任的主张不予支持。对于案涉借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告黄超就2017年9�1日的40000元借款约定月利率3%，即年利率36%，该利率标准超出了法律规定的限额，本院依法支持该笔借款按年利率24%计息。原告与二被告就2017年10月3日的20000元借款未约定利息，应视为二被告对该笔借款不支付利息，但其应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。因该笔借款于2017年11月2日借期届满，故二被告应自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求案涉借款按年利率36%计息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄超于本判决生效后十日内返还原告胡承明借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告黄超、黄成于本判决生效后十日内连带返还原告胡承明借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1346元，减半收取计673元，由被告黄超负担500元，由被告黄成负担173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年一月十日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初9149号原告：胡承明，男，1985年10月16日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市马塘区。被告：黄成，男，1989年6月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：黄超，男，1991年5月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告胡承明与被告黄成、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承明到庭参加诉讼，被告黄成、黄超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡承明向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款60000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按年利率36%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日、2017年10月3日，被告黄超分别借到原告款40000元、20000元。二被告应对上述借款承担连带还款责任。二被告至今未能还款。被告黄超未作答辩。被告黄成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借条二张、收条�张，拟证明被告黄超于2017年9月1日借到原告款40000元，二被告于2017年10月3日共同借到原告款20000元的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年9月1日，被告黄超借到原告款40000元，双方约定借款月利率3%，但未书面约定还款时间。2017年10月3日，二被告借到原告款20000元，约定借款期限至2017年11月2日，但未书面约定借期内利息、逾期利率。二被告至今未能还款。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。二被告于2017年10月3日共同借到原告款20000元，约定借款期限至2017年11月2日，因该款现已逾期�故原告要求二被告连带返还该20000元借款的诉请依法成立，本院予以支持。被告黄超于2017年9月1日借到原告款40000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告黄超在合理期限内还款。现原告起诉要求被告黄超返还40000元借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄成并未在该40000元借款的借条及收条上签名，原告也未能进一步举证证明其系该笔借款的共同借款人或连带保证人，故本院对原告要求被告黄成对40000元借款亦承担连带还款责任的主张不予支持。对于案涉借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告黄超就2017年9�1日的40000元借款约定月利率3%，即年利率36%，该利率标准超出了法律规定的限额，本院依法支持该笔借款按年利率24%计息。原告与二被告就2017年10月3日的20000元借款未约定利息，应视为二被告对该笔借款不支付利息，但其应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。因该笔借款于2017年11月2日借期届满，故二被告应自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求案涉借款按年利率36%计息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效后十日内返还原告胡承明借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄超、黄成于本判决生效后十日内连带返还原告胡承明借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费1346元，减半收取计673元，由被告黄超负担500元，由被告黄成负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一八年一月十日书记员  葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1293号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地：阜阳市颍州区清河东路。
法定代表人：谢朝阳，该行行长。
被执行人：郑田利，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县王岗镇前蔡村前北。
被执行人：唐云，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县王岗镇前蔡村前北。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阜阳分行与郑田利、唐云金融借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖1202民初792号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日立案执行，于2016年9月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月24日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯 晨
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执1293号郑田利：你与中国农业银行股份有限公司阜阳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初792号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院账户：34001712008052505383特此通知二〇一六年九月十九日经办人：谭宏伟书记员:王倩倩联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人�法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执1293号唐云：你与中国农业银行股份有限公司阜阳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初792号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院账户：34001712008052505383特此通知二〇一六年九月十九日经办人：谭宏伟书记员:王倩倩联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1293号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地：阜阳市颍州区清河东路。法定代表人：谢朝阳，该行行长。被执行人：郑田利，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县王岗镇前蔡村前北。被执行人：唐云，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县王岗镇前蔡村前北。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜阳分行与郑田利、唐云金融借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖1202民初792号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日立案执行，于2016年9月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月24日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十月三十一日书记员  冯 晨