福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1305号
原告吴启元，男，1954年8月15日出生。
委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告许梅玉，男，1967年4月27日出生。
委托代理人郑宜辉，福建欣港律师事务所律师。
被告陈宗竹，男，1959年2月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县。
代表人黄小环，该支公司总经理。
委托代理人陈旭琳，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司员工。
原告吴启元与被告许梅玉、陈宗竹、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称中财保惠安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启元的委托代理人连湘渊、被告许梅玉及其委托代理人郑宜辉、被告陈宗竹、被告中财保惠安支公司的委托代理人陈旭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启元诉称，2014年3月29日9时30分，被告许梅玉驾驶闽05－720**大型轮式拖拉机，在泉州市泉港区涂岭镇寨后村路段，与被告陈宗竹驾驶的闽BLN4**号普通二轮摩托车（后载陈琼娘、原告、吴诗佳）发生碰撞，造成被告陈宗竹、陈琼娘、原告受伤及车辆轻微损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往泉州泉港仁爱医院救治。经诊断，原告的伤情为：全身多处软组织挫伤；右侧第6肋骨可疑骨折。本事故经泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队（以下简称泉港交警大队）认定，被告许梅玉负事故主要责任，被告陈宗竹负事故次要责任，原告和陈琼娘在本起事故中无责任。被告中财保惠安支公司系闽05－720**大型轮式拖拉机的交强险的承保单位，应在保险责任限额内承担赔偿责任。现请求判决：一、被告许梅玉、陈宗竹连带赔偿原告因交通事故造成的损失计7665.87元（其中医疗费3066.27元、误工费3105.90元、护理费443.70元、交通费500元、住院伙食补助费250元、营养费300元）；二、被告中财保惠安支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告许梅玉辩称，其对原告吴启元所述的交通事故发生过程无异议，事故发生时被告陈宗竹超载两人，且逆向行驶，有严重的交通违法行为，应承担40%以上的责任，而被告许梅玉承担不超过60%的责任。被告许梅玉向被告中财保惠安支公司投保交强险，应先由保险公司对原告承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目和数额不符合法律规定，其中误工费因原告已经超过法定退休年龄而不应支持；交通费没有提供相应票据，由法院酌定；营养费应按照医疗费5%计算；住院伙食补助费应按每天20元计算。
被告陈宗竹辩称，其对原告吴启元所述的交通事故发生过程无异议，认为被告许梅玉应该承担70%的事故责任，被告陈宗竹只要承担30%的事故责任。事故发生时被告陈宗竹并没有逆向行驶。原告主张的赔偿项目和数额按照国家法律规定处理，被告陈宗竹同意先前交警部分的处理方案。
被告中财保惠安支公司辩称，涉诉肇事车辆在被告中财保惠安支公司处仅投保了交强险。本案事故有三名伤者，这三人均有权依法按照比例分摊交强险赔偿责任限额。原告主张的项目和数额部分不合理，其中误工费偏高，医院医嘱载明“治愈出院”，原告诉求的误工时间偏长；交通费偏高，由法院依法确定。
经审理查明，2014年3月29日9时30分许，被告许梅玉驾驶闽05－720**大型轮式拖拉机由本区涂岭镇寨后村道往园庄方向行驶至寨后村路段，遇对向被告陈宗竹驾驶闽BLN4**号普通二轮摩托车（后载陈琼娘、原告、吴诗佳）行驶而来，被告许梅玉采取刹车并右打方向措施避让时车辆尾部侧滑向对向路左车道，致使闽05－720**大型轮式拖拉机左后侧与闽BLN4**号普通二轮摩托车左侧在路左车道上发生碰撞，造成被告陈宗竹、陈琼娘、原告受伤及车辆轻微损坏的交通事故。原告受伤后，被送往泉州泉港仁爱医院住院治疗5天。经诊断，原告的伤情为：㈠全身多处软组织挫伤；㈡右小指软骨瘤；㈢左膝关节退行性变；㈣左膝关节腔少量积液。2014年5月19日，泉港交警大队对本事故作出认定，认定被告许梅玉承担本事故主要责任；被告陈宗竹承担本事故次要责任；陈琼娘、原告无责任。
另查明，肇事车辆闽05－720**大型轮式拖拉机系被告许梅玉所有，本事故发生前，其在被告中财保惠安支公司投保交强险。本事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、泉州泉港仁爱医院疾病证明书、出院小结、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案原、被告争议的主要焦点是：关于原告吴启元主张的人身损害赔偿项目及数额是否符合法律规定的问题。
原告吴启元主张因此次道路交通事故造成的人身损害损失计7665.87元［其中医疗费3066.27元、误工费3105.90元（32391元／年÷365天／年×35天）、护理费443.70元（32391元／年÷365天／年×5天）、交通费500元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费300元］。其除提供上述证据外，还提供泉州泉港仁爱医院医疗费发票2张，以证明医疗费花费3066.27元的事实。被告许梅玉、中财保惠安支公司对于原告提供的上述证据均表示无异议，对于原告主张的各项损失项目及数额，被告许梅玉、中财保惠安支公司表示同答辩意见；被告陈宗竹对原告提供的上述证据及其主张的各项损失项目及数额表示由法院按法律规定处理。本院认为，⑴依原告提供的医疗费发票、疾病证明书、出院小结等证据，原告主张的医疗费3066.27元予以确认；⑵根据原告的伤情，结合医疗机构的出院医嘱，原告的误工时间可确定为15天。参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算，原告的误工费应确定为1331.14元（32391元／年÷365天／年×15天）；⑶根据原告的伤情、生活自理能力恢复程度等实际情况，参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算，原告主张的护理费443.70元予以确认；⑷根据事故发生地、原告就医地点、家庭住址、往返路程等因素，原告的交通费可适当确定为100元；⑸住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费应确定为125元（25元／天×5天）；⑹根据原告的伤情，原告主张的营养费300元数额适当，予以确认。据上，原告因本起交通事故造成的各项合理损失应确定为5366.11元（其中医疗费3066.27元、误工费1331.14元、护理费443.70元、交通费100元、住院伙食补助费125元、营养费300元）。
综上，本院认为，被告许梅玉驾驶闽05－720**大型轮式拖拉机与被告陈宗竹驾驶闽BLN4**号普通二轮摩托车（后载原告吴启元和陈琼娘、吴诗佳）发生碰撞，造成被告陈宗竹、陈琼娘、原告受伤及车辆轻微损坏的交通事故的事实清楚，予以认定。该交通事故经交警部门认定，被告许梅玉负本事故主要责任，被告陈宗竹负本事故次要责任。该责任认定原、被告均无异议，可作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告因本起交通事故造成的损失，先由保险公司在交通事故责任强制保险限额（含死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额）范围内予以赔偿后，不足的部分应由被告许梅玉与被告陈宗竹按各自过错的比例予以分担，结合本案实际，以被告许梅玉与被告陈宗竹按7：3的比例分担为宜。原告因本起交通事故造成的人身损害各项合理损失中死亡伤残赔偿限额项下的损失有：误工费1331.14元、护理费443.70元、交通费100元，合计1874.84元，本起事故三个伤者该项下的损失总和少于相应的保险限额110000元，被告中财保惠安支公司应全额赔偿；医疗赔偿限额项下的损失有：医疗费3066.27元、住院伙食补助费125元、营养费300元，合计3491.27元，本起事故三个伤者该项下损失总和超过相应的赔偿限额10000元，被告中财保惠安支公司对三个伤者仅按此限额承担赔偿责任，故三个伤者可得该项下赔偿款以该项下实际损失比例分成确定，即被告中财保惠安支公司应赔偿原告该项下损失415.82元（两个伤者陈琼娘、陈宗竹在另案各分成8599.06元、985.12元）。因此，被告中财保惠安支公司应在交强险限额范围内赔偿原告计2290.66元。不足部分即3075.45元（5366.11元－2290.66元），则由被告许梅玉承担2152.81元（3075.45元×70%）；被告陈宗竹承担922.64元（3075.45元×30%）。原告请求赔偿的损失数额超出法律规定的部分，不予支持。原告请求判决被告许梅玉与被告陈宗竹承担连带赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴启元人身损害损失2290.66元；
二、被告许梅玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴启元人身损害损失2152.81元；
三、被告陈宗竹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴启元人身损害损失922.64元；
四、驳回原告吴启元的其他诉讼请求。
如果被告许梅玉、陈宗竹、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴启元负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司负担8.50元，被告许梅玉负担8元，被告陈宗竹负担3.50元。三被告分别负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 军
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。