河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6444号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地：南皮县西环路，社会统一代码：130927300001223。
负责人：朱云，公司经理
委托代理人：王天军、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某1，男，汉族，2015年8月23日出生，现住南皮县。
法定代理人：冯某2，系被上诉人之父
委托代理人：闫朝霞，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶峰峰，男，汉族，1981年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）：南皮县沧运出租车有限公司，社会统一信用代码：130927000017940。
法定代表人：李金龙公司经理
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人冯某1、叶峰峰、南皮县沧运出租车有限公司运输合同纠纷一案，不服南皮县人民法院（2016）冀0927民初576号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保财险的上诉请求：撤销一审判令上诉人多承担的16733.1元，被上诉人承担诉讼费用。主要上诉理由：实际侵权人吴宾应承担冯某1的全部损失，应追加吴宾为被告；护理期限过长、标准过高，不应支持营养费；医疗费中冯某2支付的费用与本案无关；交通费未提供票据，不应支持；上诉人不应承担责任，如上诉人承担责任，应按免赔条款约定赔偿。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人选择的是公路旅客运输合同纠纷主张权利，符合合同法第302条规定；一审中出具的鉴定意见书程序合法，可以证实被上诉人的各项损失情况，营养费在鉴定中也有表述；被上诉人在2015年8月23日出生，支具只能有其父亲冯某2购买，且被上诉人也确实受伤；交通费是必然发生的费用，一审酌定数额并无不当；鉴定费依法应有上诉人负担。
冯某1在一审中的诉讼请求：请求人民法院委托鉴定机构对其伤残等级、休息期限、护理期限、营养期限、护理人数进行司法鉴定，支持其诉讼请求，诉讼费由被告承担。
一审查明事实，2015年11月20日20时10分许，南吴线4KM+995M处，武某驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车由南向北行驶与相对方向行驶的叶峰峰驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致武某、叶峰峰、周某、冯某3受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。南皮公安交通警察大队以第20151120号道路交通事故认定书认定武某负事故的全部责任，冯某3、叶峰峰及周某无责任。事发后，原告在南皮县人民法院后转河北省沧州中西医结合医院就医，南皮县人民法院出具的诊断证明记载原告右大腿外伤，右股骨骨折。X线检查报告单记载右股骨干中段骨质密度不均并弯曲畸形，局部骨痂形成，余骨与关节未见明显异常。经双方协商、经一审法院委托，沧州渤海法医鉴定中心于2016年7月29日作出(2016)临鉴字第603号司法鉴定意见书，认为原告车祸致右股骨干骨折，保守治疗畸形愈合。参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期、评定规范》10.2.10.a条，股骨干骨折非手术治疗，营养期限30-90日、护理期限60-120日，一人护理。原告为此花去鉴定费600元。冀Ｊ×××××号出租车在被告人保财险投保了道路客运承运人责任保险一份，其每人（座）责任限额为20万元，包括每座死亡残疾责任限额15万元，医疗责任限额5万元。本案事故发生在保险期间内。
一审于2016年8月11日开庭审理本案。庭审中，原告提交交通事故认定书、诊断证明、检查报告单、用药发票、鉴定意见书、鉴定费发票、病历本。另提交冯某2身份证复印件、南皮振民五金厂的营业执照、该单位出具的证明（内容为冯某2为该单位职工，自2015年11月20日因照顾其子冯某3请假至今未上班，自请假停发其全部工资待遇）、该单位8-10月工资表（证实冯某2日平均工资112.22元），根据上述证据要求保护医疗费711.1元、营养费4500元，护理费13466.4元，交通费300元，鉴定费600元。以上共计19577.5元。
被告人保财险认为对冯某1的医疗费票中，票号为038851812载明是冯某2的支具，此张票与本案无关；对于鉴定报告认为营养期、护理期过长，其保留7日内申请重新鉴定的权利；鉴定费其不予承担；原告未提供冯某2的劳动合同，停发工资的证明和工资表未按规定由经办人和负责人签章，其护理费标准过高、期限过长；诊断证明中无加强营养的内容，营养费不应支付；交通费未提供票据，不应认可；道路客运承运人保险特别约定本险免赔额为300元或损失额的5%为限，两者以高者为准。对其他证据无异议。
针对以上异议，原告陈述票号038851812虽然姓名为冯某2的，但这张票是其为儿子冯某1购买支具所花，因为冯某1是小孩（经查，该费用由河北省沧州中西医结合医院就医骨科收取，金额157.5元）；鉴定报告通过法院委托，程序上是合法的，所以其内容可以当证据使用；鉴定费依据保险法第六十四条规定应当由保险公司人保财险承担；其所提交的证据中均盖有出证单位的印章，足以证明护理人的工作单位，如果证据不被采纳，可以按照河北省职工平均工资的标准酌定；对于营养费，其申请鉴定时申请了是否需要加强营养，通过鉴定显示冯某1的损伤营养期是90日，证明冯某1确实需要加强营养；交通费请求法院根据情况酌定，该项损失是必然发生的；被告保险公司主张的免赔额为300元或损失额的5%为限、两者以高者为准的条款对原告无效，其应在保险限额内承担责任。
一审认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案交通事故存在违约责任与侵权责任的竞合，原告不向承担全部责任的武某请求侵权损害赔偿而选择要求承运人承担违约责任不违反法律规定，本院一审对人保财险追加武某为当事人的主张不予支持。道路客运承运人责任保险系承运人就其应向旅客承担的赔偿责任投保的责任保险，保险人不应以承运人在交通事故中有无过错责任来确定其是否应当承担保险责任，原告请求保险公司赔偿其应本案事故造成的损失合理合法，予以支持，但原告关于精神损害赔偿的诉讼请求应当向交通事故的侵权人主张而不应向客运合同的违约责任人主张。保险人可就其赔付的保险金向交通事故的侵权人行使追偿权。人保财险未举证证明原告的支具费用不是用于原告治疗，其关于该费用的异议不予支持。
一是向对方肇事司机请求侵权损害赔偿的请求权，二是向其乘坐的出租车主张违约叶峰峰驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记于南皮沧运出租车有限公司名下，该公司在人保财险投保了道路客运承运人责任保险，其每人（座）责任限额为20万元，包括每座死亡残疾责任限额15万元，医疗责任限额5万元。原告的各项经济损失应当由在道路客运承运人责任保险限额内赔付。同时因叶峰峰在此次交通事故中无责，应当扣除交强险限额的部分。本次事故后，原告在南皮县人民法院就医，诊断证明记载右大腿外伤，右股骨骨折。X线检查报告单记载右股骨干中段骨质密度不均并弯曲畸形，局部骨痂形成。故支持医疗费。本案司法鉴定意见书系经双方协商、一审委托作出，被告方未提供证据支持其所持异议，对该鉴定书予以采信，根据其鉴定意见，酌定保护原告营养期60日，营养费每日50元。护理期90日，一人护理。原告未提供护理人员与所在单位存在备案的劳动合同以及缴纳保险等证据，原告的护理费应当按照职工平均工资标准计算。根据原告就医地点及住院时间，其进出医院、进行鉴定以及陪护人员往返所需必要的交通费保护300元。鉴定费系为查明人身损害的损害程度所支出的必要费用，依法应当由保险人承担。综上所述，原告的经济损失包括：医疗费711.1元，营养费60天×50元/天=3000元，护理费52409元/年÷365天×90天=12922.77元，交通费300元，鉴定费600元。以上合计17533.87元。人保财险提出的特别约定项下的免赔额度问题，因其未能在规定时间内提交相关证据，不予采信。鉴于此次事故中叶峰峰无责，交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1000元，由南皮沧运出租车有限公司赔偿，其余16533.87元由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告南皮沧运出租车有限公司赔偿原告机动车交通事故责任强制保险金1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司赔偿原告各项损失16533.87元；本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于是否应追加吴宾为被告的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，由于存在违约责任与侵权责任的竞合，被上诉人选择要求承运人承担违约责任符合法律规定，故一审对未准许上诉人追加武某为被告，并无不当。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人诉称其不应承担赔偿责任及如赔偿则应按免赔事由扣除，没有法律依据和相关证据，本院不予采信。关于原审认定的护理期限、营养期限，由一审依法委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书为证，护理标准及营养费符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不成立。关于票号038851812的支具费157.5元，票据虽载明为冯某2，但系冯某2为其子冯某1购买支具所花的理由，符合生活常理，一审予以认定无误。交通费属于被上诉人治疗期间必然发生的费用，一审酌定200元，并无不妥。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 程晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李志敏