北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第57号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人任×1（曾用名任×2），男，29岁（1984年6月24日出生）；因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2013年4月3日被羁押，同年5月10日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1326号起诉书指控被告人任×1犯破坏计算机信息系统罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王玲出庭支持公诉，被告人任×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人任×1于2012年5月30日，在位于北京市石景山区的家中，使用笔记本电脑远程登陆位于北京市东城区崇文门外大街18号的北京国瑞兴业商业管理有限公司计算机服务器，编写能够删除“泛微协同办公平台（e-cology）”管理程序及用户数据的文件并于同年7月4日执行该文件。经鉴定，被告人以上行为造成北京国瑞兴业商业管理有限公司直接经济损失人民币226100元。被告人任×1于2013年4月3日被公安机关抓获。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条，以破坏计算机信息系统罪追究被告人任×1的刑事责任。
庭审中，被告人任×1对公诉机关指控其犯破坏计算机信息系统罪的事实及罪名不持异议，没有辩解。
经审理查明，被告人任×1于2012年5月30日使用笔记本电脑远程登陆位于北京市东城区崇文门外大街18号的北京国瑞兴业商业管理有限公司（以下简称“国瑞公司”）计算机服务器，编写能够删除“泛微协同办公平台（e-cology）”管理程序及用户数据的文件，并于同年7月3日执行该文件将国瑞公司的上述管理程序及数据删除。后国瑞公司向软件供应商支付人民币2万元，软件供应商为国瑞公司再次安装了“泛微协同办公平台”。被告人任×1于2013年4月3日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的到案经过，证实2013年4月3日，任×1在家中被民警抓获。
2、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的受案登记表，国瑞公司出具的案件申报材料、服务器数据丢失的情况说明，证实国瑞公司向公安机关报案及服务器数据丢失的情况。
3、上海泛微网络科技股份有限公司（以下简称“泛微公司”）出具的证明，证实国瑞公司服务器遭人为破坏，不属于系统自身问题，“mst123.bat”文件是人为创建。
4、泛微协同办公平台（e-cology）产品购买合同及实施服务合同、上海增值税普通发票，证实2012年3月，国瑞公司从泛微公司购买“泛微协同办公平台”，软件产品费用为人民币19.8万元，服务费用为人民币3万元。
5、国瑞公司出具的关于系统破坏案事宜的说明、北京京诚会计师事务所有限责任公司出具的司法会计鉴定书，证实国瑞公司的损失情况，其中直接经济损失为人民币22.61万元。
6、国瑞公司出具的《关于我公司与任×1解除劳动关系的情况说明》、《劳动合同书》，以及任×1的入职、离职材料，证实任×1在该公司任职、离职的情况。
7、国瑞公司出具的撤案申请书、谅解书，证实任×1向国瑞公司一次性支付了赔偿款人民币35万元，国瑞公司对任×1予以谅解，不再追究其责任。
8、扣押清单，证实公安机关将任×1的作案工具华硕牌笔记本电脑1台扣押在案。
9、北京通达首诚司法鉴定所声像资料检验报告，结论为：经对送检的服务器硬盘进行数据恢复和取证分析，提取出名为“mst123.bat”的指定文件，该文件的功能为格式化D、E、C指定分区，删除指定文件及指定路径文件夹。
10、北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为：从涉案的华硕牌A40J型便携式计算机内置硬盘内提取出远程桌面配置文件，该计算机登陆过IP地址为“114.255.81.15”的服务器。
11、常住人口基本信息，证实被告人任×1的身份情况。
12、证人马×的证言，证实2012年7月4日8时57分，国瑞公司信息员夏×发现公司的泛微系统服务器关机，重新开机后发现服务器D盘、E盘所有文件丢失，后来在服务器的回收站发现1个批处理文件、文件名为“mst123.bat”，该文件主要用于删除D盘、E盘系统文件，并对C、D、E盘进行格式化，文件于2012年5月30日创建，7月3日20时53分通过外网（IP：123.114.128.113）远程登陆，开始执行该文件，执行后关机。服务器的C盘是windows操作系统，D、E盘安装的是泛微协同办公平台（e-cology）管理程序，被删除后造成该办公平台无法运行。该办公平台是公司于2012年3月以人民币19.8万元购买，安装费为3万元，2012年6月正式启动。
13、证人刘×的证言，证实国瑞公司信息部原有3个工作人员，是其与夏×、任×1，公司服务器的用户名和密码，3个人都知道。任×1离职后，服务器的用户名、密码没有改。任×1删除系统数据的可能性最大。服务器从2012年5月至7月有3次由外网登陆的情况，第一次和第三次登陆的IP地址是石景山区，任×1的家就在石景山区。
14、证人苏×1（泛微公司职员）的证言，证实国瑞公司的办公软件是泛微公司于2012年3、4月份搭建的，当时费用一共是人民币22.8万元。7月份时，该软件被人删除了，已无法使用和恢复。泛微公司和国瑞公司进行协商，由泛微公司重新将软件安装在国瑞公司的服务器上。泛微公司想和国瑞公司继续合作，就做出了减免费用的决定，只收取服务费人民币2万元。国瑞公司服务器丢失的数据泛微公司不负责恢复，需要国瑞公司找其他公司完成。
15、证人沈×的证言及辨认笔录，证实任×1于2012年2月底来国瑞公司工作，5月底离开公司。任×1离职当月工资是600多元，但应从工资里扣除个人缴纳社保的钱，当月工资未拿到手。当时任×1要求马上离职，正当的离职手续都无法办理，工资问题无法与他本人沟通。任×1在公司任职期间表现挺好。
沈×从12张不同男性照片中辨认出任×1。
16、被告人任×1的供述，证实2012年2月其到国瑞公司工作，负责公司计算机软件、硬件的维护。2012年5月28日其提出辞职，在办理辞职手续过程中，公司多扣了工资，其想报复国瑞公司。公司局域网的IP地址是114.255.81.15，局域网通过路由器与公共网相连。“OA”服务器就连接在公司的局域网上，服务器的D盘上装有泛微公司安装的自动化办公软件。2012年5月30日其在家用笔记本电脑通过远程桌面登陆了国瑞公司的服务器，发现可以利用其掌握的密码和计算机知识向服务器植入程序进行破坏。当时其在公司的服务器中建立了1个后缀为“.bat”的可执行文件，执行计算机磁盘存储器格式化和删除文件。2012年7月初的一天，其在家用电脑通过远程桌面登陆国瑞公司的服务器，运行了那个可执行文件，删除了D盘、E盘的文件，并对C、D、E盘进行格式化。其行为会给公司的办公自动化造成影响，如日常报销审批、员工请销假、物资申请等。数据被删除后，公司还需要对服务器数据进行重新搭建，支付费用，增加运营成本。
上述证据，经当庭质证，被告人任×1不持异议。本院认为，北京京诚会计师事务所有限责任公司出具的司法会计鉴定书认定国瑞公司的直接经济损失与本院查明的事实不符，故对上述鉴定书不予确认。公诉机关提供的其他证据，形式及来源合法，证据间相互印证，能够证明案件的基本事实，本院予以确认。
为核实证据，本院向证人苏×1取证，苏×1证实国瑞公司向泛微公司购买办公软件，费用22万余元中包括产品费用和实施费用。国瑞公司的软件被删除后，不需要重新交纳购买软件的产品费用，泛微公司为国瑞公司重新安装调试办公软件，收取了2万元的实施费用，主要是人工服务费。其在以前的证言中提到对国瑞公司减免了费用，指的是减免人工费。
另，本院向国瑞公司调取了发票、汇款凭证、转账付款审批单、泛微项目服务记录表等书证，国瑞公司向本院出具了关于该公司损失的说明，证实泛微公司将国瑞公司被破坏的计算机系统进行了重新安装，收取了人工费人民币2万元。
上述证据经质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人任×1违反国家规定，对计算机信息系统中的应用程序和存储数据进行删除，后果严重，其行为侵犯了计算机信息系统的安全，已构成破坏计算机信息系统罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人任×1的罪名成立。鉴于被告人任×1能够如实供述犯罪事实，且已赔偿给被害单位造成的经济损失，取得被害单位谅解，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护计算机信息系统安全，对被告人任×1依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人任×1犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的作案工具笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 孙加奇
人民陪审员 陈 兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 白 宇