福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1058号
原告：名城地产（福建）有限公司，住所地福州开发区科技园区快安大道创新楼606室（自贸试验区内）。
法定代表人：俞锦。
委托诉讼代理人：史丽丽，女，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：张琦，女，系公司工作人员。
被告：林瑞华，男，汉族，1979年12月14日出生，住福建省福安市。
原告名城地产（福建）有限公司（以下简称“名城公司”）与被告林瑞华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史丽丽、张琦到庭参加诉讼。被告林瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签署的《商品房买卖合同》，并判令被告向原告支付￥262844元的违约金；2、依法判令被告偿还原告代垫的全部按揭款项（暂计至2016年6月13日止，原告已代垫按揭款为￥88230.12元），并按照同期人民银行贷款利率标准向原告支付占用资金的利息至被告实际还款之日止（暂计算至起诉之日止的利息为￥6947元）；3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月8日与原告签署《商品房买卖合同》，被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于马尾区马尾镇儒江东路62号名城港湾三区X层X单元的房产，房屋总价款为￥1314222元。被告向原告支付首付款￥404222元，以银行按揭贷款方式向原告支付了购房款余款￥910000元整。被告于2012年10月19日与中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称“建行福建省分行”）签署《个人住房借款合同》，向建行福建省分行贷款￥910000元整，同时原告作为被告的保证人。然而，被告未按合同约定按期向银行偿还借款，自2015年3月26日至2016年6月13日止，导致原告被建行福建省分行扣划原告保证金共计￥88230.12元。根据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》附件六第二条第五款约定“买受人连续三个月不交按揭款项金额或未付款项累计达到六个月应付按揭款金额，且买受人未向出卖人归还相关款项的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以《商品房买卖合同》约定的购房款总额为基数，并按合同约定总价款的20%的比率向出卖人计付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已经发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费等），出卖人扣除应扣款项后，将买受人剩余已付购房款（包括代收但尚未向有关部门缴付的税费）不计利息退还买受人，买受人以银行按揭付款方式支付的购房款，买受人同意出卖人直接付还贷款银行，由此引发的贷款银行和买受人之间的经济和法律责任（包括但不限于利息损失等）均由买受人承担，与出卖人无关。”因此，原告有权单方解除合同并要求被告承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向本院提起诉讼。
被告林瑞华未答辩。
原告名城公司向本院提交以下证据材料：1.《商品房买卖合同》；2.《个人住房借款合同》对账单；3.《销售不动产统一发票》；4.建行福建省分行扣款凭证；5.催款通知书及EMS回执单。
被告林瑞华未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2012年5月8日，原告名城公司与被告林瑞华签订了编号为X的《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于福州市马尾区马尾镇儒江东路62号名城港湾三区X楼X单元号房，该商品房总价为人民币1314222元；付款方式采取银行按揭贷款。2012年4月19日，被告向原告支付购房款404222元，原告向被告开具号码为X的销售不动产统一发票。之后，被告与建行福建省分行签订了合同编号为2012年建闽房广个房借字X号的《个人住房借款合同》，向建行福建省分行以按揭方式贷款910000元，原告作为被告林瑞华的保证人，该款已支付给原告。之后，原告为被告办理了交房手续，将讼争房屋交付给被告。
《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第二条第一款第五项约定：“买受人连续三个月不交按揭款项金额或未付款项累计达到三个月应付按揭款金额，且买受人未向出卖人归还相关款项的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以《商品房买卖合同》约定的购房款总额为基数，并按合同约定总价款的20%的比率向出卖人计付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已经发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费等），出卖人扣除应扣款项后，将买受人剩余已付购房款（包括代收但尚未向有关部门缴付的税费）不计利息退还买受人，买受人以银行按揭付款方式支付的购房款，买受人同意出卖人直接付还贷款银行，由此引发的贷款银行和买受人之间的经济和法律责任（包括但不限于利息损失等）均由买受人承担，与出卖人无关”。
自2015年3月起，被告未再偿还按揭贷款。因被告未还款，建行福建省分行从原告公司的保证金账户中扣划，其中截至2016年6月，扣划88230.12元。2016年5月26日，原告向被告发出《催款通知函》，要求被告及时归还原告按揭垫付款，但被告至今未及时还款。
本院认为，原告与被告在2012年5月8日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法予以确认。
合同签订后，双方均应按约定全面履行义务。但是，被告自2015年3月起未再偿还按揭贷款，截至2016年6月，被告累计未还按揭款项88230.12元，致使原告被建行福建省分行扣划保证金88230.12元。2016年5月26日，原告发函要求被告返还垫付款，但被告至今仍未按合同约定的期间偿还原告已支付的款项。根据《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第二条第一款第五项约定，被告的行为已构成违约，原告有权按合同约定解除合同，并要求被告承担违约责任。因此，原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》并要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第二条第一款五项的约定，被告应向原告支付违约金1314222元×20%=262844.4元。对原告作为保证人因被告未支付按揭款项而被建行福建省分行扣划的款项，原告在承担保证责任之后依法享有向被告追偿的权利，被告应当予以返还，截至2016年6月为88230.12元，实际应返还款项以被告继续不予偿还按揭款项情况下原告最终为被告实际垫付的款项为准。
对原告主张的利息问题，因双方在《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第二条第一款第五项仅约定在原告未选择解除合同情况下被告应支付被扣款项的利息及逾期还款违约金，但在原告选择解除合同情况下并未约定应支付利息，且原告主张20%的解约违约金已足以弥补其损失，原告再行主张利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告林瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告名城地产（福建）有限公司与被告林瑞华2012年5月8日签订的关于买卖福州市马尾区马尾镇儒江东路62号名城港湾三区X楼X单元房的《商品房买卖合同》（合同编号X）；
二、被告林瑞华应于本判决生效之日起十日内支付原告名城地产（福建）有限公司违约金人民币262844.4元；
三、被告林瑞华应于本判决生效之日起十日内返还原告名城地产（福建）有限公司按揭垫付款人民币88230.12元（暂截至2016年6月），实际应返还款项以原告名称地产（福建）有限公司最终垫付的款项为准；
四、驳回原告名城地产（福建）有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16628元，减半收取计8314元，由原告名城公司负担214元，由被告林瑞华负担8100元。被告林瑞华应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一六年九月十八日
书记员 任文伟
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。