重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终207号
上诉人（原审原告）：秀山县天源矿业有限公司。住所地：秀�土家族苗族自治县溶溪镇高楼村黄家河组。
法定代表人：吴岸松。
委托代理人：冉景胜，男，土家族，1978年4月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴远德，男，苗族，1976年1月20日出生，系该公司办公室主任，住秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：刘胜建，秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
上诉人秀山县天源矿业有限公司（以下简称天源矿业公司）因与被上诉人吴远德工伤保险待遇纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第04051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天源矿业公司的委托代理人冉景胜、被上诉人吴远德及其委托代理人刘胜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
一审审理查明，2014年6月21日，吴远德发生交通事故。秀山土家族苗族自治县交巡警大队作出渝公交认字（2014）第00128号道路交通事故认定书，认定吴远德承担该交通事故的次要责任。2015年3月27日，秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局作出秀山人社伤险认字（2015）54号认定工伤决定书，认定吴远德此次受伤为工伤。同年5月15日，秀山土家族苗族自治县劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力初次鉴定结论，认定吴远德伤残陆级，无护理依赖。9月10日，重庆市劳动能力鉴定委员会认定吴远德伤残陆级，无生活自理障碍。9月18日，吴远德向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系并支付相应的工伤保险待遇。该委裁决如下：由天源矿业公司支付吴远德医疗费29225.1元、住院伙食补助费136元，住院护理费1360元、鉴定费及相关检查费570元、交通费379元、一次性医疗补助金48380元、一次性就业补助金227424元、一次性伤残补助金75808元、停工留薪期工资28482元；驳回吴远德的其他仲裁请求。天源矿业公司不服，在法定期限内向该院起诉。
天源矿业公司一审诉称，2014年6月21日下午6点，吴远德在溶溪镇岩阡口转厂地点驾驶机动车车辆发生交通事故。当天吴远德早已于15点30分下班离开了公司，不属于工作时间也不属于因工受伤。公司为吴远德提供了宿舍，吴远德也一直住在公司提供的宿舍。事故地点不属于吴远德上下班途中的必经之路。所以吴远德因交通事故受伤致残不构成工伤，秀山县人力社保局认定工伤错误。吴远德因交通事故造成的损失应该由肇事者承担，不应由天源矿业公司承担。故请求判决天源矿业公司无须支付吴远德任何费用。
吴远德一审辩称，吴远德的工伤认定已经生效，天源矿业公司作为用人单位应当承担相应的法律责任，吴远德在仲裁时的请求应该得到支持。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。重庆市人力资源和社会保障局《关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付的通知》（渝人社发（2013）77号）规定：用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，工伤保险经办机构根据民事伤害赔偿法律文书等合法有效依据确定的医疗费总额与应由工伤保险基金支付的医疗费总额比较，不足部分予以补足，其他工伤保险待遇按《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号）规定的项目和标准支付。
根据以上规定可知，职工由于第三人的原因造成工伤，将产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系和第三人侵权法律关系。工伤职工既可以请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇。在本案中，天源矿业公司已经依法为吴远德缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》第十条的规定，吴远德可从工伤保险基金中享受工伤保险待遇，但其中停工留薪期工资4738元／月×6=28428元、一次性伤残就业补助金4738元／月×48=227424元应由天源矿业公司支付。综上，遂依照《工伤保险条例》第三十二条、三十三条、三十六条之规定，判决如下：一、秀山县天源矿业有限公司在本判决生效后10日�支付吴远德停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金255852元；二、驳回秀山县天源矿业有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由秀山县天源矿业有限公司负担。
天源矿业公司上诉称，吴远德因交通事故受伤不属工伤，由此造成的损失不应由上诉人承担。请求：一、撤销（2015）秀法民初字第04051号民事判决，改判上诉人不向吴远德支付任何费用；二、由吴远德承担本案一、二审全部诉讼费用。
吴远德二审辩称，天源矿业公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
二审查明，在二审中，双方当事人均认可收到了秀山人社伤险认字（2015）54号认定工伤决定书，且均未对该认定工伤决定申请复议或者提起行政诉讼，该决定已经生效。
二审查明的其余事实，双方当事人无�议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一是吴远德的工伤认定决定是否有效，应否采纳；二是上诉人天源矿业公司应否向吴远德支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。
（一）关于秀山人社伤险认字（2015）54号认定工伤决定书的证明效力问题。
《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”受伤职工提请工伤保险待遇请求，必须先行工伤认定，属工伤则享受工伤保险待遇，反之不予享受工伤保险待遇。工伤认定属于依申请的具体行政行为，属行政确认行为。单位、职工或者其直系亲属一方对工伤认定结论不服的，可以先申请行政复议，�复议结论不服的可以提起行政诉讼，行政复议属于前置程序。人民法院在审理工伤保险待遇纠纷时，必须审查工伤确认结论，但该审查仅系形式审查而非实质审查，即只能就该工伤确认结论性内容进行审查，看是否被确认为工伤，而无权就行政机关作出该工伤确认的行政行为是否合法等实质问题进行审查。工伤确认结论经由行政机关依法作出，一经作出即生效，具有公信力、羁束力、执行力，未经法定程序被撤销或者被确认无效之前，人民法院应当予以采信并作为工伤保险待遇纠纷的主要裁判依据。结合本案，本案是针对应否享受工伤保险待遇而提起的民事诉讼，而不是针对确认工伤认定行政行为是否合法、有效的行政诉讼，故在本案中，秀山人社伤险认字（2015）54号认定工伤决定书仅是一个证据，仅审查该证据是否具有合法性、客观性、关联性，是否有证明效力。经审查，秀山人社伤险认字（2015）54号认定工伤决定作出后未被依法撤销，且无证据证明该决定明显违法，故应当确认该决定的证明效力并采纳其工伤认定意见，即确认吴远德因交通事故受伤为工伤。综上，上诉人天源矿业公司并没有举示有效证据否定先前经由工伤认定机关确认吴远德属工伤的事实，故其诉称吴远德因交通事故受伤不属工伤的上诉理由不成立。
（二）关于吴远德的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的支付主体。
《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”重庆市人力资源和社会保障局《关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付的通知》（渝人社发（2013）77号）规定，“用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，工伤保险经办机构根据民事伤害赔偿法律文书等合法有效依据确定的医疗费总额与应由工伤保险基金支付的医疗费总额比较，不足部分予以补足，其他工伤保险待遇按《条例保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号）规定的项目和标准支付。”由于第三人原因造成的工伤，工伤保险待遇与第三人侵权纠纷发生竞合，工伤职工请求第三人承担侵权损害赔偿责任的同时，又请求用人单位支付相应的工伤保险待遇，其侵权损害赔偿请求与工伤保险待遇请求可以双重支持。因为职工由于第三人的原因造成工伤，将产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系和第三人侵权法律关系。在法律没有作明确禁�性规定的情况下，工伤职工既可以请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以一并主张。故不能因为吴远德所受伤为第三人交通事故侵权所致而排除吴远德享受工伤保险待遇的权利。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”该法第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性伤残就业补助金。”由此可知，工伤保险待遇是一种法定待遇，是职工遭受职业性事故伤害后依法应当享受的经济补偿或者赔偿。同时，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，吴远德作为天源矿业公司的职工，其停工留薪期工资应当由用人单位天源矿业公司支付。其次，依照《工伤保险条例》第三十六条之规定，五级、六级伤残的工伤职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，其一次性伤残就业补助金由用人单位支付。吴远德的工伤伤残等级经鉴定为六级伤残，故其一次性伤残就业补助金应当由天源矿业公司支付。综上，吴远德的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，均应由天源矿业公司支付。
综上所述，天源矿业公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决主文第二项虽有多余之嫌，但该判项不影响当事人双方的实体权利义务，其判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秀山县天源矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
代理审判员 尹宏桂
代理审判员 王东义
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙正心