河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3570号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省永阳建设有限公司。
法定代表人：徐松兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师振华，河南争先律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安阳永金化工有限公司。
法定代表人：高恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王红岭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:马保国，河南勇为律师事务所律师。
上诉人河南省永阳建设有限公司（以下简称永阳建设公司）与上诉人安阳永金化工有限公司（以下简称永金化工公司）建设工程合同纠纷一案，均不服河南省安阳市龙安区人民法院2017年6月23日作出的（2016）豫0506民初1985号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
永阳建设公司上诉请求：撤销龙安区人民法院（2016）豫0506民初1985号民事判决第一项，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，对因砂石回填导致窝工32天期间的损失不予支持并认为上诉人再次就该问题提起诉讼，是不讲诚信的行为错误，被上诉人没有证据证明该费用在结算工程款已经结算，一审判决对工程款结算的认定是错误的，上诉人撤回起诉并不意味着放弃对逾期支付工程款利息的主张。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
永金化工公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并没有提交能够支持其主张的合理合法证据，其上诉请求的理由明显不能成立，应驳回上诉，维持原判。
永金化工公司上诉请求：不服龙安区人民法院（2016）豫0506民初1985号民事判决关于对上诉人要求被上诉人支付延迟交工的违约金及利息和被上诉人赔偿所施工工程质量的损失，请求改判支持上诉人的原审诉求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审判决认定上诉人的反诉请求没有事实根据错误，被上诉人实际交工时间是2011年12月13日，其延迟交工达313天，且施工工程存在漏雨等多种质量问题，应改判支持上诉人要求被上诉人支付延迟交工违约金626000元及利息164262.4元和因工程质量造成的经济损失25万元。
永阳建设公司辩称，永金化工公司的上诉主张没有事实和法律依据，诉请求不应支持。二审法院应驳回其上诉，改判支持永阳建设公司的上诉请求。
永阳建设公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告原材料上涨损失540821元、停工期间工人窝工损失140800元、钩机窝工损失16000元及被告迟延给付工程款的利息损失779083.5元，共计1019549元；2、本案诉讼费由被告承担。
永金化工公司向一审法院反诉请求：1、判令永阳建设公司给付迟延交工违约金626000元及其利息1642624元；2、判令永阳建设公司赔偿因其不履行质保义务而给其造成的经济损失250000元；3、本案本诉及反诉费全部由永阳建设公司承担。
一审法院认定事实：2010年10月31日，永金化工公司与永阳建设公司签订《建设工程施工合同》和《房屋建筑质量保修书》，由永阳建设公司（以下称乙方）承建永金化工公司（以下简称甲方）乙二醇项目界区综合楼建筑工程。合同约定了工期（包括开工日期、工期延误）、合同价款、延期开工（包括工期顺延及经济补偿）、工程款支付、竣工验收与结算、工程质量保修和质保金的返还等内容。合同签订生效后，永阳建设公司于2010年11月5日开工建设。施工过程中，因综合楼东部宏达铁厂高压线杆移位（拆除）而造成原告二次土方开挖及暂时停工，并产生相应费用增加。2012年6月28日工程竣工，经永金化工公司、永阳建设公司和监理单位三方对工程质量检验合格后并于当天进行交接。2013年11月8日，永金化工公司对永阳建设公司提交的安阳永金项目车间综合楼工程结算资料（结算金额为609494.66元）审核后，在其结算封面上注明，经审核，该工程结算值5840000元，并加盖河南能源化工集团有限公司规划发展部印章。之后，永金化工公司尚欠永阳建设公司部分工程款未付；工程质保金已返还永阳建设公司。2014年6月9日，永阳建设公司以施工中拆除高压线杆和基础土方处理影响其工期致使原材料涨价和窝工，以及拖欠工程款等造成其损失为由，向一审法院提起诉讼，要求永金化工公司赔偿损失1019549元，包括其支付原材料费540820元，工人工资160218元，钩机一台费用30000元，拖延支付工程款利息损失114101元，质保金160000元及其利息14410元。2014年12月11日，永阳建设公司以客观原因为由提出撤诉申请。2014年12月16日，永阳建设公司向永金化工公司提供一份《工程余款支付申请报告》，其内容为：“我公司在贵单位承建的永阳永金综合办公楼工程，已于2012年7月份交工验收，并交付使用，至今已有两年零五个月。该工程竣工结算2013年11月份已经审定。目前，贵公司尚欠我公司工程款壹拾叁万零叁佰伍拾柒园整（13.0357万元）。恳请贵公司在2014年12月31日前将工程余款支付到我公司，如果贵公司在此时间前将工程余款支付，我公司不再因为高压线影响的工期及费用进行索赔。”2014年12月19日，永金化工公司以承兑汇票方式支付永阳建设公司所欠工程余款130000元。同日，一审法院作出（2014）龙民一初字第223号民事裁定书，裁定准许永阳建设公司撤回起诉。本案诉讼中，永金化工公司以永阳建设公司违反合同约定迟延交工和案涉工程的屋面大面积渗漏，存在质量问题，造成其经济损失为由提起反诉，但其对工程是否存在质量问题及其原因未申请鉴定。一审法院认为，永金化工公司与永阳建设公司签订的《建设工程施工合同》、《房屋建筑质量保修书》是双方当事人的真是意思表示，内容合法有效。双方对案涉工程交工、永金化工公司支付工程款和返还质保金的事实均无异议；主要争议焦点在于：一、案涉工程迟延交工的原因、是否拖欠工程款以及违约责任承担；二、案涉工程质量是否存在问题、原因及其违约责任承担。首先，关于第一争议焦点。永阳建设公司诉称因施工区内高压线杆移除及基础土方回填处理导致其迟延交工，并造成其损失，要求永金化工公司赔偿其因此产生的原材料费、工人窝工费、钩机窝工费损失。经查，2014年6月9日，永阳建设公司以相同事实理由向法院起诉，要求永金化工公司赔偿其上述损失。诉讼中，双方经协商一致，以永金化工公司给付永阳建设公司工程余款130000元、永阳建设公司申请撤回诉讼的方式予以解决。并且，在由李某代表永阳建设公司提交给永金化工公司的申请报告中对此特别说明，其公司不再因为高压线杆影响的工期及费用进行索赔。一审法院依法裁定准许永阳建设公司撤回起诉。对此，虽然永阳建设公司在申请报告中承诺，其公司不再进行索赔仅针对的是因高压线杆的移除导致的工期延误及费用，并未包括本次起诉所主张的基础土方处理（砂石回填）影响工期问题，但根据2011年4月22日、2012年6月20日的二份《工程签证单》和2011年5月9日永阳建设公司给永金化工公司的报告内容来看，二次土方开挖及暂时停工原因系高压线杆移位（拆除），而所谓二次土方开挖及暂时停工，即是永阳建设公司两次起诉所主张的基础土方处理（砂石回填）及由此造成的工期延误。换言之，造成工期延误的根本原因在于高压线杆移位（拆除），永阳建设公司主张的基础土方处理（砂石回填）及暂时停工而产生的损失，已包括在其所讲的因高压线杆的移除导致的工期延误及费用之内。因此，在双方已就施工中因高压线杆移除导致的工期及费用问题妥善解决，永阳建设公司申请撤诉法院裁定准许的情况下，其再次就该问题提起诉讼，属于不讲诚信的行为。另外，如果永阳建设公司主张的该损失存在，那么，按照双方签订的合同，其应作为变更增加的费用体现在工程竣工结算中，然而，其无任何证据证明该费用未在结算工程款中主张，或者应由永金化工公司另行支付。综上，在永金化工公司已给付所有工程余款的情况下，又二次起诉主张该损失，缺乏事实和法律根据，不予支持。同样，永金化工公司在结算并付清工程款，尤其是在2014年永阳建设公司起诉时其也未提出该公司迟延交工的情况下，却在本案中反诉称永阳建设公司迟延交工，显然不符合一般常理；且其也无证据证明迟延交工的原因和责任在于永阳建设公司。因此，对其主张永阳建设公司因迟延交工的违约金及利息7902624元的反诉请求，依法不予支持。关于拖欠工程款利息损失。该损失在永阳建设公司上次起诉时同样主张过，退一步讲，即使永金化工公司原来存在拖欠工程款应予支付利息的情况，也因在上次诉讼中双方协商一致，永金化工公司已给付剩余工程款，其公司撤回起诉而得以解决。永阳建设公司现无新的事实理由再次主张该利息损失，缺乏事实根据，且有违诚实信用原则，故依法不予支持。其次，关于第二个争议焦点。永金化工公司虽反诉称案涉工程的屋面存在质量问题，但提交的证据都不足以证明其主张。相反，从证人李某的当庭证言和录音资料内容来看，即使屋面存在质量问题，也并非永阳建设公司施工质量所致。因此，永金化工公司提交的证据无法证明案涉工程的屋面是否存在质量问题以及其产生的原因，其又未申请质量鉴定，故对其要求永阳建设公司承担因不履行质保义务而造成的经济损失250000元的反诉请求，依法不予支持。综上所述，永阳建设公司再次起诉要求永金化工公司赔偿其损失780746元，缺乏事实根据，且有违诚实信用原则，依法不予支持；永金化工公司反诉主张永阳建设公司因迟延交工所产生的违约金及利息共计7902624元和因不履行质保义务所造成的经济损失250000元，均无事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）河南省永阳建设有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）安阳永金化工有限公司的反诉请求。案件受理费11607元，由原告（反诉被告）河南省永阳建设有限公司负担；反诉费7082元，由被告（反诉原告）安阳永金化工有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，永阳建设公司对本案建设工程已完工交付、工程质保金也已全部退还的事实没有异议，永阳建设公司也对其2014年12月16日向永金化工公司出具工程余款支付申请报告和永金化工公司已按该支付申请付清了工程余款的事实不持异议，对本案纠纷，双方均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。一审法院据此认定并判决永阳建设公司主张砂石回填费用的理由、证据不足，对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。本案中，因永阳建设公司在工程余款支付申请报告中明确表明“贵公司尚欠我公司工程款13.0357万元，恳请贵公司在2014年12月31日前将工程余款支付我公司，如果贵公司在此时间前工程余款支付，我公司不再因为高压线影响的工期及费用进行索赔”的处理意见，且永金化工公司也是按照该申请及时支付了上述款项。现永阳建设公司以双方结算时没有对施工区内因高压线杆移除及基础土方回填处理导致的原材料费、工人窝工费、钩机窝工费等损失进行赔偿为由，再次起诉要求永金化工公司赔偿其基础土方处理（砂石回填）损失的理由、证据不足，既与其在工程余款支付申请报告中所承诺的内容不符，也与2011年4月22日、2012年6月20日的《工程签证单》和2011年5月9日的报告中显示的基础土方处理（砂石回填）及暂时停工而产生的损失已包括在因高压线杆移除导致的工期延误及费用之内的事实不符，其也没有提供能够证明永金化工公司同意支付该费用的有效证据，故永阳建设公司上诉要求永金化工公司赔偿给付其该项费用的理由、证据不足，本院不予支持。因本案建设工程已经结算完毕并退还了全部的工程质量保证金，永金化工公司上诉主张本案工程存在迟延交工和存在质量问题，据此要求永阳建设公司承担给付迟延交工和赔偿质量损失费用的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人永阳建设公司、永金化工公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25771元，由河南省永阳建设有限公司负担11607元，安阳永金化工有限公司负担14164元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭立辉
代理审判员 闫海瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡金蕊