贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初91号
原告：黄会会，女，1975年2月12日生，汉族，住所地贵州省普定县，
委托诉讼代理人：刘志鹏，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201510481517。
委托诉讼代理人：杨靖，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201610583176。
被告：丁勇，男，1984年9月19日生，汉族，住所地贵州省织金县，
被告：谢金芳，女，1977年3月11日生，白族，住所地贵州省织金县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下C4幢1层12号，统一社会信用代码91520115675418915B。
负责人：李怀，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，系该公司职员。
原告黄会会与被告谢金芳、丁勇、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，后于2017年3月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄会会的委托诉讼代理人刘志鹏，被告谢金芳、丁勇以及人民保险的委托诉讼代理人陈根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄会会向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁勇、谢金芳、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司连带赔偿原告各项损失共计人民币143478元（其中医疗费34250元，误工费23407.89元，护理费8760.33元，住院伙食补助费7000元，营养费9000元，交通费2000元，伤残赔偿金49159.28元，后期治疗费3000元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。本案审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：1、判令被告丁勇、谢金芳、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司连带赔偿原告各项损失共计人民币146088元（其中医疗费34250元基础上增加1300元，误工费23407.89元，护理费8760.33元，住院伙食补助费7000元，营养费9000元，交通费2000元，伤残赔偿金49159.28元，后期治疗费3000元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，增加手机损失1310元）。
事实及理由：2016年9月2日17时，被告谢金芳驾驶贵Ａ×××××（临）号微型普通客车，从新果驶向小黄河方向，行至天小线46公里加800米处时，碰撞路边路灯柱及路上行人黄会会，造成车辆、路灯柱受损、行人黄会会受伤的交通事故。根据织金县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定：被告谢金芳承担本次交通事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往贵州天健七十三医院住院治疗，住院70天，后在织金县卫生院治疗2天，此次事故造成原告各项损失共计人民币143478元（详见计算清单）。
据查，被告谢金芳驾驶的贵Ａ×××××(临)号微型普通客车的车主为丁勇，在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司投保，且事故发生在保险期间。现因原、被告就赔偿数额无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告丁勇辩称，我们虽然产生租赁合同，但是不属于营运。有正规驾驶证，保险公司说的第三者责任险不理赔不合理。
被告谢金芳辩称，在事故当天我本人拿给原告丈夫2500元。
被告人民保险辩称，第一，我公司在交强险的分项责任中承担责任，不足的地方在商业险中承担。因本案是属于侵权责任纠纷，我公司是基于保险条款参加诉讼，根据相关规定，不承担诉讼费用，诉讼费用由谢金芳承担。我们需要车主提供临牌车信息及现在上牌车的发动机号，才能证实是同一辆车，才能证实是在我公司投保的，否则，我公司不承担此次事故的赔偿责任。因丁勇所有的车辆为贷款车，贷款公司为海通恒信国际租赁有限公司，所以本案的第一受益人并非是本案丁勇，所以我们需要丁勇提交该公司出具的同意丁勇为第一受益人的权利转让书方可根据保险合同进行理赔。对于本案丁勇的车辆，所有权由法院核实。从租赁合同来看，丁勇的车辆是属于家庭自用车，用于租赁，改变了车辆性质，针对商业险部分，我公司是拒赔的，不承担赔偿责任。对于临牌的复印件信息，请法院依法核实。
第二，针对原告的各项诉请，我公司意见是金额过高，且有不合理的地方。1、医疗费1300元的收款收据，由于不是正规医疗发票，我们不予认可。医疗费里面有一张机打发票，由法院核实其真实性。有五张衣服的收款收据和护理垫的收款收据，由于收款收据上面的名称不是原告的，所以我们对于真实性不予认可。2、误工费，因原告未提交其因本次事故导致实际的误工损失的证明，所以误工费我们公司同意按照居民服务行业的标准进行计算，乘以鉴定的天数。3、伙食补助费，每天80元乘以住院天数70天。4、营养费每天50元进行计算，乘以鉴定的90天。5、交通费，我们认为2000过高，酌情考虑300元。6、残疾赔偿金由法院依法认定，依法判决。7、后续治疗费，我们认可2500元。8、鉴定费发票无异议。9、精神抚慰金我们认可4000元。10、手机费用，因本案的原告从认定书上没有财产损失的情况，同时手机发票也不是原告的。所以手机费用，我们不予认可。11、病历复印费，我们认为是原告进行举证，所以本案复印费应该由本案原告自行承担，我们不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日17时，被告谢金芳驾驶贵Ａ×××××（临）号微型普通客车，从新果驶向小黄河方向至天小线46公里加800米处时，碰撞路边路灯柱及路上行人黄会会，造成车辆、路灯柱受损、行人黄会会受伤的交通事故。此次事故经织金县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定：被告谢金芳承担本次交通事故的全部责任，原告黄会会无责任。
事故发生当天，原告被送往织金中医院抢救，共花费1300元，随后被送往贵州天健七十三医院住院治疗，2016年11月13日出院，共住院71天，产生医疗费32771.82元，此期间，被告谢金芳共垫付2500元，原告为住院购买成人护理垫、睡衣等物品支付320元，此外在原告由织金中医院转至七十三院时，转院护送费支付850元。2016年11月15日，原告在织金县卫生院花费1083.30元，该费用根据原告提供的票据显示包括西药费283.3元和护送费800元。之后，原告对其伤情向贵州中一司法鉴定中心申请了伤残等级、误工护理营养三期、后期医疗费等项目的评定，该鉴定中心于2016年12月6日作出贵中一司鉴[2016]临鉴字第2321号鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告因此次事故造成右胫腓骨粉碎性骨折为十级伤残；2、误工180日，护理90日，营养90日；3、后续手术费2000-3000。原告为此支付鉴定费1900元。后因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，织金县齐心村民委员会于2016年11月4日出具证明一份，载明原告自2015年7月1日起在贵州省织金县镇上开餐馆并且居住至今。
再查明，肇事车辆所有人为丁勇，事故发生时，该车所挂车牌为临时号牌，牌照号为贵Ａ×××××（临）号，临时期满，该车所上牌照号为贵Ｆ×××××，该车在人民保险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，保险期间均为2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止。该车辆由丁勇通过海通恒信国际租赁有限公司以融资租赁方式购买，在丁勇与人民保险签订的机动车商业保险保险单特别约定条款中，双方约定，“1、海通恒信国际租赁有限公司为保单的第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人。不得对保单进行除增加保险险种，增加保险金额，增加车牌描述信息外的任何批改。当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人需征得第一受益人的同意后方可对被保险人支付。”庭审后，被告丁勇提交了海通恒信国际租赁有限公司于2017年4月24日向被告人民保险出具的《保险理赔款处理函》一份，该处理函中明确申请人民保险将报案号：RDZA201652010000066288事故保险理赔款支付至被保险人账户，即丁勇账户。
据被告谢金芳陈述，事故发生时，其所驾驶的贵Ａ×××××（临）号微型普通客车是其从汽车出租公司租赁来使用的，被告丁勇则表示该车辆所有人为其本人，车辆是交给其兄弟开的租车行租给被告谢金芳的，合同也是租车行与谢金芳所签。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，因过错侵害他人人身及财产的应承担相应的民事责任。被告谢金芳驾车与行人原告黄会会之间发生交通事故并致黄会会受伤,对于该起事故的责任划分已由公安交警部门作出了认定，即被告谢金芳承担全部责任，原告黄会会无责任。原、被告双方对此均无异议，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采纳，原告黄会会因该事故所产生的各项经济损失理应得到赔偿。
肇事车辆登记的所有人为丁勇，实际使用人为谢金芳，该车在被告人民保险处投保有交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告黄会会因交通事故所产生的损失应先由人民保险在交强险保险限额范围内予以赔偿之后，不足部分再由保险公司在商业三者险赔偿限额内依据保险合同予以赔偿，仍有不足部分再由侵权人进行赔偿。
保险公司对于其在交强险赔偿限额内应向原告承担赔偿责任并无异议；对于在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任问题，保险公司提出该肇事车辆登记的使用性质为非营运，但被告丁勇却将其放在租车行租给他人营利，改变了车辆使用性质，增加了危险发生的程度，根据保险合同的约定保险公司不承担赔偿责任的意见，本院认为，根据双方签订的机动车商业保险保险单以及机动车行驶证所载内容显示，案涉被投保车辆的使用性质为“家庭自用车”与“非营运”，被告丁勇将自己所有用于家庭使用的车辆放在租车行对外有偿出租给他人使用，存在营运谋利的性质在内，事实上改变了车辆的使用性质，且其也未通知保险公司，而对外出租车辆与自用相比，出租会因为租车人具有不确定性从而必然导致车辆在使用过程中事故发生机率的增加，也即危险程度会显著增加，被告的该辩论意见有理，本院予以采信，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”的规定，本院确认本案中保险公司在肇事车辆所投保的商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。
对于超过交强险赔偿限额部分的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告丁勇将本用于家庭使用的车辆有偿出租给谢金芳使用，存在过错，应承担相应责任。
原告黄会会因此次交通事故造成的各项经济损失，其诉请的赔偿范围及数额本院意见如下：
1、医疗费35550元，根据原告提供的相关票据所计算的金额为36325.12元，扣除被告谢金芳已经支付的2500元，原告自行支付的费用实际为33825.12元，本院按此金额予以确认；
2、住院伙食补助费7000元，原告住院71天，其所诉请金额未超过法律规定，本院予以支持；
3、护理费8760.33元，原告系右胫腓骨粉碎性骨折，伤在腿部，其伤情确实需要专人对其进行护理，虽未提供护理人员收入证明，但其所诉请金额及计算标准并未超过法律规定的范围，本院对此予以支持；
4、营养费9000元，虽无医嘱提到需加强营养，但原告伤情从常识来看确属必要，原告所计算的该项损失金额未超过法律规定的范围，本院对此予以支持；
5、误工费23407.89元，根据原告提供的证据显示，原告系开餐馆为生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，在受害人即原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况下，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算该项损失，原告现按贵州省2015年城镇单位从业人员年平均工资标准47466元计算误工费损失，显然不符合法律规定，此项损失，本院按2016年度贵州省住宿和餐饮业行业平均工资37208元标准计算为37208÷365×180=18349元，超过部分不支持；
6、残疾赔偿金49159.28元，原告因交通事故致十级伤残，其计算标准及所诉请金额未超过法律规定的范围，本院对此予以支持；
7、鉴定费1900元，此项费用系为确认原告是否伤残以及伤残等级从而确定赔偿金额的必要支出，且有鉴定费发票为据，并实际产生，本院对此予以支持；
8、交通费2000元，原告对此未提供证据证实，鉴于实际情况会必然产生一定交通费用，综合考虑原告住院天数、医院与住家远近等因素，原告的此项诉请，本院酌情支持1000元；
9、精神抚慰金5000元，原告在交通事故中无责任且造成十级伤残，主张精神损害抚慰金符合法律规定，其所诉请金额亦符合我省司法实践，本院对此予以支持；
10、后期治疗费3000元，原告因骨折进行手术，现经鉴定会因内固定取出产生后续治疗费，该费用虽未实际发生，但为避免诉累，结合鉴定部门的鉴定意见并参照目前医疗费用的实际消费水平，此项诉请，本院予以支持；
11、手机损失1310元，原告表示该损失系因交通事故致其手机被毁损所产生，并提供的购货票据为证，本院认为，首先从双方提交的事故认定书中并未提到原告有手机毁损的事实发生；其次原告提交的证据仅为收据一张且其上所载购机人亦非原告姓名，此收据并不能证实票据所载手机为原告所有；再次，即便票据所载手机系原告所有，但上载购机时间与事故发生时间有差距，毁损时是否时值1310元亦无其他证据予以佐证，故此项主张本院不予支持。
以上1-11项本院确认原告黄会会因此次交通事故共产生各项损失136993.73元，该损失应先由人民保险在交强险赔偿限额内向黄会会支付122000元，不足部分14993.73元由侵权人谢金芳与车辆所有人丁勇连带向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付原告黄会会因交通事故造成的各项经济损失122,000元；
二、被告丁勇与被告谢金芳于本判决生效日起三日内连带向原告黄会会支付因交通事故造成的各项经济损失14,993.73元；
三、驳回原告黄会会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,168元（原告预交3,168元），由被告谢金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 迟莹莹