广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初第1116号
原告广西地大建设工程有限公司，住所地：广西南宁市衡阳东路衡秀里19号，组织机构代码证：19945204-6。
法定代表人林伟，董事长。
特别授权委托代理人毛秋明，广西平道律师事务所律师。
一般授权委托代理人韦思华，广西平道律师事务所律师。
被告广西华洋伟勇置业投资开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间A座1206号房。
法定代表人赵敢，董事长。
一般授权委托代理人郑钊文，该公司股东。
原告广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）诉被告广西华洋伟勇置业投资开发有限公司（以下简称伟勇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成由审判员韦明升担任审判长，审判员潘立峰、李明栗参加的合议庭，于2017年7月18日开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告地大公司委托代理人毛秋明、韦思华、被告伟勇公司法人代表赵敢、委托代理人郑钊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地大公司提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款12000000元；2、被告赔偿原告因窝工受到的损失2000000元；3、被告返还原告履约保证金2000000元；4、案件受理由被告承担。其事实与理由为：2011年7月8日，原被告签订《合同书》，约定原告为被告承建“莱茵公馆”小区，工程量为25000000元。合同签订后，原告支付履行保证金2000000元，并进场施工，共为被告承建13栋楼房，价值13500000元，但被告仅支付工程款1500000元，尚欠12000000元。因被告一直未及时支付工程款，造成原告长期停工、窝工，造成相关损失2000000元，故诉如所请。
被告伟勇公司辩称，双方工程已经结算，地大公司所做工程价值为7550000元，被告已经支付4900000元，尚欠2970000元。
经审理，本院对该案事实认定如下，对本案无争议的案件事实，本院以证据及庭审笔录在案卷中予以证实，双方争议的事实为：1、原告为被告所做的工程量有多少，被告已经支付多少工程款；2、被告是否存在违约行为，原告因被告违约行为所受到的损失是多少。
为证明以上争议事实，原告提供的证据有：1、中标通知书、建设工程施工合同，用以证明原告是莱茵公馆工程中标人、原、被告之间存在建设工程合同关系；2、农村信用社电汇凭证二份，用以证明原告支付给被告保证金2000000元；3、支付系统专用凭证复印件，用以证明被告支付工程款1500000元；4、鉴定报告书原件一份，用以证明现有工程造价为19803595.12元。被告提供的证据有：施工合同、工程结算单、施工许可证各一份，用以证明广西新桂路桥公司承接本案二期工程1、3、4、8、9、10六栋楼，原告施工工程量没有12000000元；2、施工合同复印件、施工结算清单复印件、民事判决书各一份，用以证明原告施工只做到2号楼主体封顶，5、6、7号楼只做到4层、11、12、13号楼做到六层；3、结算协议、补偿协议、承诺书各一份，用以证明被告已经和原告做好结算。本院认为原告提供的证据1、3、4客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，原告提供的证据2只载明付款1500000元，原告称有500000元现金支付，却没有其他证据佐证，对该证据本院只认定其载明的1500000元，被告提供的证据1、2客观真实，本院予以认定，被告提供的证据3中落有“广西地大工程有限公司”公章的文书落款时间均在2013年4月1日之后，经本院调取南宁市公安局准刻证证实以上公章已经2013年4月1日作废，故以上文书不具备真实性，本院不予认定。
根据以上证据和庭审调查，本院认定事实如下：2011年7月8日，原、被告签订《合同书》，其主要内容为：“1、发包人伟勇公司，承包人地大公司，地大公司承建伟勇公司莱茵公馆小区项目；2、本合同价款采取可调价合同方式确定，即：按照工程的涉及图纸、图纸会审记录、设计变更、设计修改、洽谈签证、隐蔽、竣工图等按实际计算工程量；3、承包人每月25日按进度向工程师提交完工工程量报告，工程师接到报告3天内按设计图纸进行核实并完成工程量的确认工作，逾期核实或核实无果视为发包人已同意承包人所提交的工程量报告；4、承包人开户银行：广西北部湾银行南宁明秀支行，账号：80×××83，发包人必须以银行转账的方式将所有工程款（进度款）转至本合同指定的承包人的开户行及账号内，否则，发包人付款行为对承包人没有法律约束力，当承包人浇捣完成四层楼面混凝土（七栋）之日起7日内，发包人按承包人已完成工程量价款（含签证增加的工程价款）的85%支付工程进度款给承包人，四层楼面以上完成的工作量，其工程进度款则按月支付，每月25日前承包人提供当月完成工作量，发包人审核并于次月5日前向承包人支付本次完成工程量价款的85%，工程竣工合格且交完竣工资料之日起30日内，发包人向承包人支付至已完成工程量的90%，工程竣工结算经有关部门审核确认之日起30日内，扣除工程款总造价3%作为工程质量保修金，剩余工程款一次性付清；5、发包人未按合同约定支付工程进度款，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，从违约之日起，发包人每天按延付金额万分之四向承包人支付违约金。”以上合同签订后，原告向被告汇款1500000元合同履约金，并进场施工。后双方因各种矛盾，原告承建部分工程后退场。
对于原告承建的工程量这一争议事实，原告认为其共为被告承建13栋楼房，价值13500000元，被告认为原告施工只做到2号楼主体封顶，5、6、7号楼只做到4层、11、12、13号楼做到六层，其价值为7550000元。本院认为，承建工程量的举证责任在于承建方，也就是原告，原告对自己提出的主张应该提出相应证据予以证实，双方对于工程量的确认在合同中约定向监理公司及被告工程师提供工程量签单予以确认，现原告未能提供任何工程量签单证明其施工的工程量，本院对原告主张的事实不予认定，被告承认原告施工工程量为7550000元为其对自身不利的陈述，对这一陈述本院依法予以认定，本院根据证据规则认定原告施工工程量为7550000元。
对于被告支付多少工程款这一争议事实，原告认为被告只退还了合同履约保证金1500000元，余款均未能支付，被告认为其已经支付工程款4900000元。本院认为，支付工程款的举证责任在于发包方即被告，被告为证明自己的主张提供的结算协议等不具备有真实性，且双方在合同中约定工程款支付必须经由专门的账户，被告未提供相关转账凭证证实自己已经支付工程款，对被告主张的事实本院不予认定。
对于被告是否违约这一争议事实，原、被告约定工程进度款支付以每个月完成的工程量签单为依据，原告认为被告未能及时支付其工程款，但却未能提供相应的工程量签单用以证实被告应付款的时间，对于原告主张的事实，本院不予认定。
本院认为，根据原、被告提供的证据及法庭调查，被告自认原告承建工程量为7550000元，且双方已经经过结算，故原告可以随时请求被告支付上述工程款。原告请求被告支付违约金，却没有提供被告违约的事实，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。至于合同履约金的问题，在庭审中已经查明，被告已经予以退还，原告请求退还合同履约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告广西华洋伟勇置业投资开发有限公司支付原告广西地大建设工程有限公司工程款7550000元；
二、驳回原告广西地大建设工程有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费117800元，保全费5000元，以上合计122800，由原告广西地大建设工程有限公司负担822800元，被告广西华洋伟勇置业投资开发有限公司负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦明升
审判员 潘立峰
审判员 李明栗
二〇一七年七月二十六日
书记员 覃 茜