湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2811号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉凯迪威电子科技有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区吴南路4号。
法定代表人：万家盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋小双，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区鉴湖路。
法定代表人：孙关富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人武汉凯迪威电子科技有限公司（以下简称凯迪威公司）因与被上诉人浙江精工钢结构集团有限公司（以下简称浙江精工）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01172号判决向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凯迪威公司上诉请求：撤销要求凯迪威公司承担违约金77751元的判决，依法支持凯迪威公司的反诉请求。事实和理由：一、浙江精工延误工期，未足额提供发票，且未与凯迪威公司结算及主张工程余款，其主张的合同款项不符合合同约定的付款条件，凯迪威公司有权拒绝付款，故凯迪威公司不应承担违约金77751元。二、浙江精工延误工期应承担赔偿责任。
被上诉人浙江精工辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。工期延期涉及到凯迪威公司变更、增加工程及未按期支付工程款，浙江精工不应承担责任。
2015年9月，浙江精工诉至一审法院，请求判令：1、凯迪威公司支付工程款尾款837550元及逾期付款利息500,000元（以837550元为基数，按照日千分之一的标准分段计算，暂计至起诉之日，应计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由凯迪威公司承担。事实和理由：双方于2012年5月8日签订了《建设工程施工合同》，由浙江精工为凯迪威公司承建“智能电网低压专用电气设备生产项目”。合同签订后，浙江精工组织人员履行了合同义务，工程已经验收合格并交由凯迪威公司使用，但截至今日，凯迪威公司尚欠浙江精工工程款尾款837550元。
凯迪威公司辩称，浙江精工私自与设计单位协商后对工程设计进行了变更，但未将设计图纸提交给凯迪威公司，造成工程的使用功能降低，双方对工程质量发生争议，所以未付款。浙江精工严重延误工期，给凯迪威公司造成了重大损失。目前双方仍未办理结算，所以凯迪威公司未付款，故不存在支付违约金的情形。
凯迪威公司反诉请求：1、浙江精工支付违约金及赔偿凯迪威公司损失300,000元；2、由浙江精工承担本案全部诉讼费。事实和理由：双方在2012年5月8日签订《建设工程施工合同》，合同约定：由浙江精工承建凯迪威公司建设的“智能电网低压专用电气设备生产项目”钢结构工程，合同价款3780000元；5月8日开工，工期120天；按设计图纸施工；浙江精工承担保修责任，质保金为合同价款的5%。合同经双方签字及在凯迪威公司支付首期款后生效。同年5月31日，凯迪威公司支付首期款1000000元。浙江精工收到款项后长期不进场施工，在凯迪威公司的再三催促下才进场，施工过程中又反复停工，而浙江精工承诺的工期早已过去；未经业主方同意随意变更设计，擅自增加气楼结构，严重影响建筑物的使用功能。双方为工程质量发生争议后，浙江精工擅自撤离工地，既不向凯迪威公司提供施工资料，也不组织验收和结算。按照合同约定，浙江精工应该在2012年9月6日完成全部工程，但直到2013年5月初工程才完工，耽误的工期近240天，给凯迪威公司带来的经济损失近2000000元，直接经济损失600000元。浙江精工违背诚实信用原则，不履行合同义务，擅自更改设计，使建筑物的使用功能降低，给凯迪威公司带来巨大的经济损失，延误工期，使工程无法组织验收和交付使用。
浙江精工针对反诉辩称，1、凯迪威公司的请求无事实依据，浙江精工不存在工期延误及质量问题；2、凯迪威公司提出工期延误的违约金超过了诉讼时效，诉争工程质量是合格的。要求驳回凯迪威公司的反诉请求。
一审法院就双方当事人对真实性无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据及待证事实和法律关系，评判如下：
一、关于《建设工程施工合同》签订后工程设计的变更和工程量的增补是否有效？凯迪威公司应向浙江精工支付的剩余工程款金额问题？
2012年5月8日，浙江精工（承包人）与凯迪威公司（发包人）就“智能电网低压专用电气设备生产项目”签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同已成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在合同中约定：合同总价款为3780000元。组成合同的文件包括协议书、中标通知书、投标书及其附件、专用及通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程报价单或预算书。双方有关工程的协商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。发包人增减项目（或工艺变化使图纸变更）导致工程量增减时，以发包人与承包人签订补充协议或发包人盖章的工程联系单形式确认，总价作相应调整。
1、关于增设气楼的问题？2012年5月21日，凯迪威公司向该工程的设计单位武汉轻工建筑设计有限公司发送了工作联系函，因为凯迪威公司取消了原光伏发电，提出了钢构优化审核事宜，要求设计单位进行设计。2012年7月19日，武汉轻工建筑设计有限公司向凯迪威公司和浙江精工发送了设计变更通知单，载明了根据凯迪威公司（甲方）2012年5月21日联系函要求变更：1、1#车间钢构部分取消原屋面光伏发光部分，增设气楼，并将坡度调整见附图……。故浙江精工并非擅自变更设计增设气楼，而是因为凯迪威公司取消原设计并联系设计单位后，设计单位向浙江精工发送变更通知及图纸而增设气楼。故对凯迪威公司提出的该反诉意见，不予采纳。
2、关于增加内墙板及保温棉的问题？2012年10月14日，浙江精工向凯迪威公司发送了《工作联系函》，内容为在钢结构厂房两山墙处增加内墙板及保温棉，工程量为1691平方米，共计增加费用为84,550元。同年10月18日，凯迪威公司法定代表人万家盛在该工作联系函上签收，并回复同意按实际平方米结算。2013年4月6日，浙江精工向凯迪威公司发送了《工程施工签证单》，再次对上述施工进行了确认。同年4月22日，监理单位确认增补施工安装完毕，凯迪威公司员工别国平认可工程量属实，并加盖了凯迪威公司的工程专用章。
3、关于加装风机的问题？2013年5月15日，浙江精工向凯迪威公司发送了《工作联系函》，内容为在钢构厂房屋面加装风机，加装费用一次性包干价为23000元。监理单位代表在该联系函上签字。凯迪威公司的法定代表人万家盛也在该联系函上签字并确认23000元包含风机安装及防护的全部费用。
上述第2、3项增补的工程量及价款经过了凯迪威公司的确认，应当按照合同约定加入到结算价格中。故凯迪威公司在双方《建设工程施工合同》约定的范围内，应当支付给浙江精工的总工程款为3887550元。经过庭审，双方共同确认凯迪威公司已向浙江精工支付的工程款为3050000元，故凯迪威公司还应当向浙江精工支付工程款尾款837550元。对于浙江精工的该项本诉请求，予以支持。
另浙江精工就双方办理结算提交了“别国平”签收结算资料的凭证，但该凭证经过凯迪威公司申请笔迹鉴定，表明该“别国平”的签字并非凯迪威公司公司员工别国平所签，故对该证据不予采信，凯迪威公司垫付的鉴定费1,500元应当由浙江精工承担。
二、关于工程的竣工验收时间、工程的施工延期损失及逾期付款违约金的计算问题？
双方《建设工程施工合同》中约定，工程款支付的方式和时间为：1、主钢构开始进场安装后七日内支付至合同价款的百分之五十；2、围护系统开始进场安装后七日内支付至合同价款的百分之七十；3、钢结构全部安装完毕七日内完成验收，验收合格后七日内付到合同价款的百分之八十；4、合同约定工作范围完成并达到合同要求的质量标准，工程设计变更单及工程联系单经发包人审定后十四日内付到结算总价的百分之九十五；同时承包人向发包人提供结算价款百分之五的工程质保金，在钢结构工程验收合格之日满一年后七日内退还。关于违约责任的约定为：发包人未按合同约定时间、金额支付工程款，每天按当期应付款的千分之一支付违约金，违约金总额不超过合同总价的百分之二，工期相应顺延。
1、关于工程竣工验收的时间问题？浙江精工提供的“单位工程竣工验收原始记录”虽系照片的打印件，但是该证据中由凯迪威公司加盖了其公章，一审法院有理由相信凯迪威公司持有该证据的原件，庭审中凯迪威公司对该证据真实性无法确认，而经法院释明后，凯迪威公司亦未提交相反证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，对该证据予以采信。该竣工验收原始记录中载明了验收会议时间为2014年1月15日，工程实体质量检查情况为符合设计及合同约定标准要求。故可以从该会议召开之日的次日即2014年1月16日起认定该工程已办理竣工验收。
2、关于工程的施工延期及损失问题？在双方的《建设工程施工合同》中约定，由于发包人未及时足额支付工程进度款的，工期顺延。按凯迪威公司庭审中认可的浙江精工进场时间为2012年5月31日，而合同约定应当在进场安装后七日内付至合同价款的百分之五十，但凯迪威公司并未按照合同约定的进度支付工程款。故虽然凯迪威公司提供的证据可以证明浙江精工施工存在延期的情形，但该工期顺延符合双方合同约定的情形，浙江精工无需对凯迪威公司承担因工期顺延所产生的损失。对凯迪威公司的该项反诉请求不予支持。
3、关于凯迪威公司逾期付款违约金的计算问题？凯迪威公司办理单位工程竣工验收后，应当按照合同约定于2014年1月30日（从竣工之日2014年1月16日起14天）向浙江精工支付总工程款的95%即3693172.5元，而凯迪威公司仅支付了3050000元，尚欠643172.5元。合同约定的质保金的退还时间为2015年2月6日（竣工之日起一年后7日内），质保金的金额为194377.5元。凯迪威公司未按合同约定支付工程款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因为双方合同约定的逾期违约金为以当期金额为本金，按照日千分之一计算，违约金总额不得超过合同总价款的2%。故对浙江精工提出的逾期付款违约金以837550元为基数，按照日千分之一的标准分段计算至实际付清之日止的诉讼请求，在合同总价款的2%即77751元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、武汉凯迪威电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付浙江精工钢结构集团有限公司工程款837550元及逾期付款违约金77751元，共计915301元；二、驳回浙江精工钢结构集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回武汉凯迪威电子科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16838元，反诉案件受理费2900元，保全费5000元，共计24738元，由浙江精工钢结构集团有限公司承担3885元，由武汉凯迪威电子科技有限公司承担20853元。鉴定费1500元（武汉凯迪威电子科技有限公司已垫付），由浙江精工钢结构集团有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内支付给武汉凯迪威电子科技有限公司。
二审中，双方当事人未提交新证据。
就双方当事人争议的浙江精工是否延误工期的问题，本院认定如下：
一、双方当事人就工程变更增加工期57天均无异议，本院予以确认。凯迪威公司分别于2012年5月31日付款100万元，于2012年12月31日付款100万元，于2013年4月30日付款65万元，于2014年1月31日付款40万元，共计付款305万元。双方当事人对上述付款情况均无异议，本院予以确认。
二、凯迪威公司迟延支付工程进度款应导致相应工期顺延，本院对该部分顺延工期分别评判如下：2012年11月6日主钢构开始进场安装，凯迪威公司应于2012年11月13日前支付至合同价款的50%即189万元，凯迪威公司实际于2012年12月31日付至189万元，逾期支付天数为48天；2013年2月28日屋面围护系统安装完成，此前浙江精工即已进场，浙江精工主张2013年1月9日围护系统进场，但其提交的证据不足以证明其主张，浙江精工应承担不利后果，本院以2013年2月28日作为其围护系统进场时间，凯迪威公司应于2013年3月7日前支付至合同价款的70%即264.6万元，凯迪威公司实际于2013年4月30日付至264.6万元，逾期支付天数为55天。如按浙江精工主张的围护系统进场时间，则该笔进度款的逾期支付天数为107天。
三、双方合同约定开工日期暂定2012年5月8日，具体开工时间以双方认可开工令为准。因凯迪威公司未提交双方认可开工令，本院以浙江精工进场时间即2012年11月6日起算工期，凯迪威公司自认2013年5月初工程完工，合计实际工期约180天。结合合同工期120天及可顺延工期160天（57天+48天+55天），浙江精工并未延误工期。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，浙江精工与凯迪威公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约履行各自的义务。凯迪威公司未按约支付工程进度款及工程尾款，应承担违约责任。凯迪威公司称浙江精工延误工期，缺乏事实依据，本院不予支持。凯迪威公司主张的浙江精工未足额出具发票、未办理结算等情形，并非凯迪威公司迟延支付工程款的合理、合法抗辩事由，故对凯迪威公司称其不应承担逾期付款违约金的上诉理由及请求，本院不予支持。
综上，凯迪威公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由武汉凯迪威电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 安林锋
审判员 李斌成
二〇一七年七月十二日
书记员 舒 渲