广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第101号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人赖庆文，男，汉族，高中文化，户籍所在地江西省赣州市宁都县。因涉嫌职务侵占罪，经博罗县公安局决定，于2013年7月29日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年9月5日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人王成、毕福强，广东伟伦律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人赖庆文犯职务侵占罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员郭珍出庭支持公诉，被告人赖庆文及其辩护人王成、毕福强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2010年3月起，被告人赖庆文担任××市××物流有限公司会计兼出纳员，至2013年6月间，被告人赖庆文利用职务便利，将其保管的公司款项共计472463.23元占为己有并卷款潜逃。2013年7月29日，公安机关将被告人赖庆文抓获归案。破案后，只追回赃款17500元人民币。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人赖庆文的行为已构成职务侵占罪，建议对被告人判处五年以上七年以下有期徒刑。
被告人赖庆文对公诉机关指控的罪名无异议，但对涉案金额提出异议，辩称其只是侵占了公司公款33000多元。
辩护人提出的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人赖庆文犯职务侵占罪无异议，但对指控的涉案金额472463.23元有异议，认为被告人侵占的数额应认定为392929.4元；2、本案尚未查清分拣部成某的成本支出明细、支出款项来源、款项承担主体及2013年5月23日至案发赖庆文向公司支出款项的情况，这两部分事实直接影响到对被告人的量刑，恳请法庭在查证属实后予以认定；3、就本案而言，被害单位的财务制度不健全，被告人赖庆文身兼会计出纳，受雇于公司，听从老板差遣，虽不影响职务侵占的定性，但量刑可酌情予以从轻考虑。
经审理查明，被告人赖庆文系××市××物流有限公司的员工，担任会计兼出纳员。2010年3月至2013年6月间，被告人赖庆文利用职务便利，将其保管的公司款项共计392929.4元占为己有并携款潜逃。2013年7月29日，公安机关将被告人赖庆文抓获归案。破案后，追回赃款17500元人民币已由被害单位领回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；
2、扣押、发还清单，证实公安机关依法扣押赃款17500元，并由被害单位领回；
3、证人证言
（1）汤某的证言，证实其是××市××物流有限公司的员工，公司在一开始成立分拣部时，分拣部的所有支出都是从赖庆文那里支付的，是赖庆文与王经理经手的，其于2013年4月底开始负责分拣部的开支，在其接手的时候王经理列了一张明细给其，总数好像是20多万元；2013年6月之前公司扣税是用赖庆文在博罗××银行的账户扣税的，5月份赖庆文没有去交税，其就用自己的银行卡去扣税，6月份开始就用公司在××银行××路的银行账户交税；公司在××银行××支行的账户是赖庆文之前开户的，后面的客户就将款项汇到该账户，赖庆文离开的时候，账户上好像还有6万多元；2013年6月6日赖庆文转账21000元给胡某荣是其口头让赖庆文支付的；其不清楚赖庆文离开公司时，公司还有多少钱在他那；
（2）王某的证言，证实其在××市××物流有限公司任经理，赖庆文原是该公司的出纳和会计，2013年1月至4月份的现金收付表中有统计支付给分拣部的钱，例如表中的“小加盟费用”、涉及到“真维斯”的费用、还有2013年1月份的支付隆某公司房租押金10万元等都是支付分拣部的钱，一共236150.3元；
（3）刘某的证言，证实其是××市××物流有限公司的司机，2013年5月份其在赖庆文处报销了短途运费1.5万元至2万元左右；
4、被害人的陈述，被害人鄢某陈述了其因赖庆文携公司公款潜逃而到博罗县公安局报案的事实和经过；述称赖庆文原系××市××物流有限公司财务人员，身兼会计和出纳，由于公司平时需要现金支付日常开支，所以就将一部分现金交给赖庆文保管，2013年6月10日上午，本来约好赖庆文到单位交接帐目，但一直等不到赖庆文，至今下落不明，因赖庆文没有提供该公司2013年5月份的单据给公司，所以只有赖庆文自己记的帐，无法查证赖庆文记的帐是否真实，在赖庆文记的帐中有登记了支付刘某运费、付小车费用，但都没有单据，2013年5月份确实是支付了员工工资，在赖庆文的帐中也有登记；
5、被告人的供述与辩解，被告人赖庆文供认，其系××市××物流有限公司的出纳，因其与老板发生矛盾，在2013年6月10日的时候，其拿着该公司的3万多元离开了公司，并换了电话号码，没有再跟公司联系，其只侵占了公司的3万多元，其中在2013年6月6日，其转了公司的5万元到其账户，汇了21000元到胡某荣的账户，剩下的29000元及公司存余在其手上的4000元，一共是33000元；
6、书证
（1）报案材料、企业法人营业执照、授权委托书，证实××市××物流有限公司因赖庆文侵占公司公款向博罗县公安局报案，并委托鄢某办理被告人赖庆文涉嫌职务侵占一案的情况；
（2）任职证明，证实被告人赖庆文于2010年3月10日入职××市××物流有限公司，任公司财务会计；
（3）2010年3月16日至2013年4月30日的现金收付表，证实截止至2013年4月30日现金收付表余额为291830.53元；银行账户交易明细清单、账户明细、支票存根、××市××物流有限公司2013年专项审计报告等书证，证实被告人赖庆文于2013年5月份先后五次从公司账户支取250000元，于2013年6月6日从公司账户支取50000元；交税账户流水记录，证实截止2013年4月30日账户实际余额为1812.03元，交税流水记录余额比账户实际余额少118605.59元；被告人离开公司时带走公司在其手上的余额现金4000元；支出单据及支出记录，证实被告人赖庆文于2013年6月6日转账21000元；银行账户时点余额对账单，证实户名为××市××物流有限公司的账户（账号20×××）截止2013年7月1日余额为63235.18元；日记账本，证实被告人赖庆文于2013年5月份支出的款项为237271.54元；综合上述书证，证实了在赖庆文任职期间，××市××物流有限公司有714436.12元（291830.53元＋250000元＋50000元＋118605.59元＋4000元）由被告人赖庆文支配，被告人赖庆文为公司支出了321506.72元（21000元＋63235.18元＋237271.54元），其余392929.4元被被告人赖庆文非法占为己有；
7、抓获经过，证实公安机关于2013年7月29日将被告人赖庆文抓获；
8、户籍证明，证实被告人赖庆文作案时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人赖庆文无视国家法律，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，从公诉机关提供的现有证据，足以证实被告人职务侵占的涉案数额为人民币392929.4元，公诉机关在庭审时亦确认了被告人侵占的涉案数额为392929.4元，故本院对公诉机关起诉书认定被告人职务侵占的涉案数额为472463.23元予以变更；对被告人提出其职务侵占的数额是33000多元的辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的第一点辩护意见，予以采纳；辩护人提出的第二、三点辩护意见，因无相关支出单据和支出记录及证人证实，无事实和法律依据支持，理由不充分，不予采纳。鉴于被告人赖庆文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人赖庆文犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2019年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向××市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 邓志勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。