wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初15号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张文莉，女，1968年10月2日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，无职业，租住武汉市江夏区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年9月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月4日刑满释放。2016年9月22日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人张文莉被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年1月9日以武东湖检公诉刑诉（2017）23号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人张文莉不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日17时许，被告人张文莉在本区佛祖岭格雷斯酒店附近，以人民币200元的价格贩卖4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给彭某，后被民警抓获。民警当场从被告人张文莉处查获毒资人民币200元，从其随身携带的小提包内查获75颗甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并从彭某处查获4颗甲基苯丙胺片剂，经现场称量重11.18克。经鉴定，上述物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张文莉在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，证人彭某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及指认物品照片，毒品称重、取样笔录、视频及电子天平检定证书，武公禁毒技检字【2016】第JD2091号毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单，现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录及照片，通话记录截图，（2015）鄂江夏刑初字第00369号刑事判决书及释放证明，被告人张文莉的辨认笔录、对案笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文莉违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺11.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张文莉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人张文莉的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张文莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月；并处罚金人民币一万元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2023年12月21日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺11.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 友
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 杜燕云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许钟文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2896号
原告：衣某某。
委托代理人：赵某甲（系原告女儿）。
委托代理人：赵某乙（系原告儿子）。
被告：赵某丙。
本院在审理原告衣某某与被告赵某丙离婚纠纷一案过程中，原告衣某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣某某撤回起诉。
案件受理费6800元，减半收取即3400元，由原告衣某某承担。
审判长 顾仁华
审判员 于英波
审判员 高兴利
二〇一四年六月十三日
书记员 王丹鹏
第2页共1页
第1页共1页
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2337号
原告：长春市鑫亚光墙体材料厂，住所地长春市高新北区奋进乡4委**组。
法定代表人：张亚臣，总经理。
委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托诉讼代理人：孙欣，女，1985年8月19日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告:王江，现住长春市朝阳区。
原告长春市鑫亚光墙体材料厂（以下简称“长春鑫亚光”）与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称“长春新星宇”）、王江买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春鑫亚光的法定代表人张亚臣及委托诉讼代理人鞠博和被告长春新星宇委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼。被告王江经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
长春鑫亚光向本院提出诉讼请求：判令被告长春新星宇与王江共同偿还合同欠款513252.9元及至欠款还清之日止的逾期付款利息（利息自2015年1月1日起算至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告长春新星宇下设的第九项目部签订《吉林省建筑节能产品购销合同》，合同约定被告长春新星宇向原告购买煤矸石烧结空心砖，用于建造由其承建的润和西部尚城四标段13#、14#、17#、18#楼，并约定货款金额的60%以现金支付，剩余40%以房产一套顶账，若逾期给付，应就欠款金额按日0.3%支付利息，王江为该项目实际施工负责人。合同签订后，原告依约定及时履行了供货义务，并于2015年10月13日与被告王江进行了材料对账，确认材料款合计金额为513252.9元。其后，二被告既未支付货款现金又未过户顶账房产，现该笔货款已拖欠两年，期间原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，现起诉至人民法院。
长春新星宇辩称，我公司从未与原告签订过任何关于润和西部尚城四标段的购销合同，也从未成立过第九项目部，原告所述王江为该项目部实际施工负责人没有证据证明，我公司从未授权给任何个人代表我公司对外行驶签订合同的权利，所以请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求
王江无答辩。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。现经审理查明，2014年8月18日，原告与长春市新星宇建筑安装有限责任公司第九项目部签订一份《吉林省建筑节能产品购销合同》，合同约定：长春市新星宇建筑安装有限责任公司第九项目部作为需方向作为供方的原告购买煤矸石烧结空心砖用于西部尚城13#、14#、17#、18#楼，产品交货时间为2014年8月16日至10月30日，需方未按本合同规定期限支付货款的，应就欠款金额每天按0.3%支付供货方利息，结算方式为主体砌筑完毕后，支付所送砖款的60%，在15日内支付，剩余40%转款给予房产一套顶账，具体房产另附协议，此合同有效期为砖款全部结清为止。需方由被告王江签字，并加盖有一枚长春市新星宇建筑安装有限责任公司第九项目部的印鉴。2015年10月13日，王江为原告出具《材料对账单》一份称，长春新星宇公司作为购买方，就西部尚城四标段13#、14#、17#、18#楼2014年7月1日至2014年10月30日煤矸石烧结空心砖，截止至2015年10月13日欠款金额为513252.90元。随后，王江与原告达成还款协议称，王江作为被告新星宇公司承建的润和西部尚城四标段13#、14#、17#、18#楼实际施工负责人，截止2016年9月14日尚欠原告货款513252.9元，经双方协商，王江承诺将润和西部尚城四标段的农民工保证金作为偿还原告的货款，在2016年11月20日前全部偿还完毕。
本院认为，原告与长春市新星宇建筑安装有限责任公司第九项目部签订的《吉林省建筑节能产品购销合同》，因原告未能证明长春市新星宇建筑安装有限责任公司第九项目部具有对外签订合同的主体资格，或其已取得被告新星宇公司的合法授权，又结合被告王江在该份合同上签字确认，以及其后王江向原告多次确认欠款的事实，根据合同相对性的原理，该合同仅能约束原告与被告王江，即本案的欠款应由被告王江向原告履行及时给付义务。原告在签订合同时，未尽到审慎的注意义务，在王江未出具任何新星宇公司的合法授权委托书的情况下，与王江签订买卖合同，庭审时仅出具与王江的对账单及还款协议，缺乏认定王江对长春新星宇已构成表见代理的证据，故原告要求被告长春新星宇承担共同给付责任，因证据不足，不予支持。被告王江迟延给付货款，已给原告造成损失，但原告要求自2015年1月1日起按照年利率24%计算利息不妥，因双方虽在合同中已约定付款条件，但原告诉讼中未能证明付款条件成就的时间，故无法按照双方合同约定付款时间予以计算原告的利息损失，现王江在给原告出具的还款协议中约定2016年11月20日前全部偿还完毕，故关于原告的利息主张可自王江逾期给付之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮1.5倍予以计算利息。被告王江经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃答辩和举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王江给付原告长春市鑫亚光墙体材料厂货款513252.9元及利息（利息自2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利息上浮1.5倍计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告长春市鑫亚光墙体材料厂其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11930元、保全费4584元，由被告王江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 衣守红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐雪艳
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初61号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人姜海龙，男，1987年9月15日出生，住庆安县。2015年8月26日，因犯盗窃罪被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月25日刑满释放。2017年1月11日，因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局行政拘留15日，同年1月24日被刑事拘留，2017年1月26日被批准逮捕，现羁押庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）59号起诉书，指控被告人姜海龙犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人姜海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年11月24日20时许，被告人姜海龙在庆安县某某车贷公司室内与他人喝酒吃饭时，发现老板台的抽屉里有一部品牌手机。饭后，被告人姜海龙趁无人之机，将王某某放在老板台抽屉里的手机盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，所盗手机价值为5,200.00元。案发后，所盗手机已返还给失主。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人姜海龙犯盗窃罪的事实。认为被告人姜海龙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜海龙在刑罚执行完毕后，五年内再犯罪，系累犯。案发后，被告人姜海龙如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人姜海龙判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姜海龙对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年11月24日20时许，被告人姜海龙在庆安县某某车贷公司室内与他人喝酒吃饭时，发现老板台的抽屉里有一部品牌手机。饭后，被告人姜海龙趁无人之机，将王某某放在老板台抽屉里的手机盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，所盗手机价值为5,200.00元。案发后，所盗手机已返还给失主。
上述事实，有被害人王某某陈述，证人王某1、王某2证言，庆安县价格认证中心鉴定报告书，庆安县公安局前卫派出所起返赃笔录，山东省济南市长清区人民法院刑事判决书，济南市第三看守所释放证明及被告人姜海龙供述等证据证实。
本院认为，被告人姜海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜海龙犯盗窃罪成立，应予支持。被告人姜海龙因盗窃犯罪被山东省济南市长清区人民法院判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，五年内再犯罪，系累犯。案发后，被告人姜海龙如实供述犯罪事实，赃物已返还给被害人。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5,200.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年3月10日止。所判处的罚金被告人于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一七年四月二十五日
书记员 江庆娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2080号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，于江西省弋阳县，农民。因吸毒于2016年5月24日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，2015年9月24日变更强制措施为取保候审；后又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月6日被义乌市公安局刑事拘留，于2016年6月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2090号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月底的一天上午，被告人陈某甲从义乌市江滨西路xxx号义某租赁公司的楼某处租来一辆车牌为浙G×××××黑色现代轿车（当时的实际车主为龚某，价值人民币67000元）后，伙同他人伪造了该车的行驶证。2012年11月27日下午，被告人陈某甲将该车开至义乌市江滨中路302号隆通寄售行，使用伪造的行驶证以人民币40000元的价格抵押给被害人陈某丙。后该车被车主龚某等人追回。现被告人陈某甲的亲属已赔偿被害人陈某丙损失人民币50000元，并取得被害人陈某丙的谅解。
2016年5月23日20时许，被告人陈某甲在其租住的义乌市稠州西路xxx号长城商务公寓x单元xxx室内，容留违法行为人徐某、郑某、熊某（均已行政处罚）以烫吸的方式吸食由违法行为人徐某提供的冰毒。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有陈某丙的陈述，证人龚某、楼某、徐某、陈某乙、熊某、王某、郑某、袁某的证言，价格鉴定意见，现场检测报告书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，购车协议，二手车转让协议，汽车抵押借款合同，委托书，行驶证，刑事判决书，谅解书，租房协议，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，到案经过，户籍证明及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿诈骗犯罪被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年九月七日
代书记员 杜 创
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更680号
罪犯廖六湘，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）江中法刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人廖六湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年3月27日起至2022年3月26日止），剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币432602.33元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年8月12日作出（2007）粤高法刑四终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月25日，经本院裁定减刑一年九个月；2012年11月29日，经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2014年8月4日，经本院裁定减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年9月26日止），剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利三年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯廖六湘在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯廖六湘在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分117.9分；无严重违规记录，多次获奖加分;无证据证明是否履行了民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯廖六湘在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，但未积极履行民事赔偿义务，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖六湘减刑一年（减刑后的刑期至2016年9月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗园园
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第975号
申请执行人王书军，男，1976年6月30日生，汉族。
委托代理人胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
被执行人王春梅，女，1954年6月16日生，汉族。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
王书军与王春梅房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年5月16日作出的（2014）栖迈民初字第127号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除王书军与王春梅签订的客万多宾馆转让协议。二、王春梅返还王书军转让费37万元、押金5000元，合计37.5万元。三、王春梅赔偿王书军损失48400元。上述款项于本判决生效之日起10日付清。四、驳回王书军的其他诉讼请求。案件受理费7582元，减半收取3764元，由王书军负担607元，王春梅负担3157元。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：一、王春梅欠王书军本金426557元（含诉讼费）及利息，共计470000元，由王春梅于2015年5月13日付款300000元，于2015年6月底前付款170000元。二、王书军撤回对王春梅房产的评估、拍卖，评估费如有退回的部分，该部分由王春梅享有。三、执行费6298元，由王春梅负担，于2015年5月15日前付至本院。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已自行达成和解协议，暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 史本帅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 俊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第975号申请执行人刘兆连。被执行人刘红海。本院在执行刘红海与被执行人王利买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：对本院（2014）栖执字第975号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  王绍强二〇一五年十二月二十五日书记员  邹春胜
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第12号
申请执行人宋华强，男，1974年10月30日生，汉族，系青海际华江源实业有限公司员工。
被执行人青海际华江源实业有限公司，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区西区（辅楼）。
法定代表人桑建新，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ禄，系该公司企业管理部部长。
执行标的：18000元。
本院在执行申请执行人宋华强与被执行人青海际华江源实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿放弃案款2000元，被执行人青海际华江源实业有限公司已交付申请执行人案款16000元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）湟民一初字第343号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵文森
二〇一四年六月十九日
书记员 柏文君
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）辽0624民初1680号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市**号。
法定代表人：杨景光，系经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，该公司职员，住宽甸满族自治县。
被告：韩乐友，男，36岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告韩乐友供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告宽甸嘉顺物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸嘉顺物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸嘉顺物业服务有限公司负担。
审判员 王石峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 王翠芳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第442号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孟某，无业。2006年8月3日因犯抢劫罪被费县人民法院判处有期徒刑九年。2015年5月4日涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。
被告人朱某。
被告人徐某。
辩护人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人孟某、朱某、徐某犯抢劫罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人孟某、朱某、被告人徐某及其辩护人董筱宣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2004年11月29日22时许，被告人孟某、朱某、徐某伙同费县马庄镇莫家林的吴某甲、利涧村的蔡某甲、费城街道办事处盖家洞的黄某甲（均已判刑）以及费城街道办事处管家村的宋某、西洪沟村的姜某（均另案处理）等人，驾驶摩托车在原费县芍药山乡驻地北山口下坡处，持砍刀、木棍等工具，采取砸车、殴打、威胁等手段，抢劫驾车经过此处的山东临邑县临南镇的张某乙等人现金2500元以及价值600元的“诺基亚”牌手机一部。
上述事实，被告人孟某、朱某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有费县人民法院（2006）费刑初字第313号刑事判决书、户籍信息等书证；证人张某甲的证言；被害人张某乙、李某的陈述；同案犯吴某甲、蔡某甲、黄某甲的供述；被告人孟某、朱某、徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、朱某、徐某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，费县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孟某、朱某、徐某系共同犯罪，不易区分主从犯；被告人朱某、徐某犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，应当减轻处罚；被告人孟某、朱某、徐某自愿认罪、具有悔罪表现、可以从轻处罚。被告人徐某的辩护人关于对徐某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2018年11月3日止。罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。被告人朱某、徐某罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 高 振 孝
人民陪审员 苑 长 学
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹庆梅1
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1289号
原告马秀梅，女，1965年8月23日出生，汉族。
委托代理人郑雨晴，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告朱桂茹，女，1951年1月22日出生，汉族。
委托代理人张扬（与被告系母子关系）
原告马秀梅与被告朱桂茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员李宝新适用简易程序于2014年4月23日、2014年5月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告马秀梅的委托代理人郑雨晴、张钰，被告朱桂茹的委托代理人张扬到庭参加诉讼，第二次开庭时原告马秀梅的委托代理人郑雨晴、张钰到庭参加诉讼，被告朱桂茹经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马秀梅诉称，原告与被告系亲家关系，原告的女儿李学云与被告的儿子张沛原系夫妻，现已离婚。2013年10月13日，被告找到原告称其欠别人一笔借款，因其没有能力归还，故向原告借款。基于双方的关系，原告借给被告50000元，被告向其出具了借条。现被告未能偿还借款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告马秀梅向本院提交如下证据：
证据一、借条，载明“今借到李学云的妈妈—马秀梅人民币伍万元整。借款人：朱桂茹、张沛。2013.10.13。”庭审中，原告明确表示借条中“张沛”的签名为被告朱桂茹书写，故只主张被告朱桂茹偿还借款。该证据证明原、被告存在借贷关系以及借款金额为50000元。
证据二、中国工商银行储蓄存款利息清单，记载原告在2013年4月23日取款100000元，在2013年9月12日取款50000元。该证据证明原告具有出借的资金来源。
被告朱桂茹辩称，原告所述与事实不符，其证据不足证明原告主张的事实。原告的女儿李学云要求将其与张沛的婚房过户到自己名下，否则就与张沛离婚，在此情况下，原告逼迫被告书写了借条，实际上原告并未给付被告借款50000元。被告患有脑出血和脑梗塞等症，且属于肢体二级残疾，故被告书写的借条无效。另外，李学云与张沛离婚时双方均表示无债权债务，并认可别无争议。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告朱桂茹向法庭提交如下证据：
证据一、被告朱桂茹的病历、影像医学检查报告和残疾证，记载被告患有脑梗塞、脑出血、头部右基底节区软化病症，肢体二级残疾。该组证据证明原告是在被告神志不清的情况下强迫被告出具的借条。
证据二、银行取款凭条复印件，载明原告从被告的儿子张沛的账户中取款100000元。该证据证明被告的儿子张沛给付原告100000元作为原告女儿李学云的彩礼钱，原告曾以不退彩礼钱胁迫被告书写借条。
证据三、张沛和李学云离婚案件的民事调解书一份，证明本案诉争借款发生在张沛和李学云婚姻关系存续期间，且双方离婚时对债权债务没有争议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一的真实性无异议，借条是被告本人书写，但被告当时神志不清，是原告逼迫被告书写的。对原告提交的证据二，被告因在第二次开庭时未出庭，故未发表质证意见。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据一的真实性认可，但对其证明目的有异议，认为被告的病历时间过早，和本案无关，残疾证载明被告属于肢体残疾，不影响其民事行为能力。对被告提交的证据二、证据三的真实性认可，但认为和本案无关。
本院认证如下：被告对原告提交的证据一的真实性不持异议，能够确认原、被告间存在借款关系，本院予以采纳；原告提交的证据二能够证明原告具有提供借款的资金来源，系证明原、被告存在借款关系的间接证据，本院予以采纳。被告提交的证据一仅能证明其患有脑梗塞、脑出血等症，且肢体属于二级残疾，不能证明被告朱桂茹的民事行为能力存在缺陷，故本院对被告提交的证据一不予采纳。被告提交的证据二、证据三与本案争议的焦点事实不具有关联性，本院亦不予采纳。
经审理查明，原告与被告系亲家关系，原告的女儿李学云与被告的儿子张沛原系夫妻，现已离婚。2013年10月13日，被告朱桂茹向原告借款50000元，同时向原告出具借条一张，载明“今借到李学云的妈妈—马秀梅人民币伍万元整。借款人：朱桂茹、张沛。2013.10.13。”庭审中，原、被告均明确表示借条中“张沛”的签名并非张沛本人书写，而是被告朱桂茹书写。现被告至今未偿还该笔借款，双方以致成讼。
以上事实有当事人所举证据及当庭陈述加以证明。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。本案中，原告持有被告朱桂茹出具的借条，并提供了资金来源的证明，能够确认双方存在借款合同关系，因双方未约定借款期限，原告可要求其在合理期限内偿还，故原告要求被告朱桂茹偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告提出借条系在其神志不清且在原告的逼迫下所写的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱桂茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告马秀梅借款人民币50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱桂茹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一四年六月十一日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1289号
原告：佟利民，男，1966年5月18日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：王劲松，男，1966年3月22日出生，满族，住赤峰市红山区。
原告佟利民与被告王劲松追偿权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告佟利民及其委托代理人刘新哲、被告王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，被告与赤峰市松山区农村信用合作联社（简称“信用社”）签订借款合同，借款金额3万元，借款期限为2011年1月27日至2011年7月1日，原告为该笔贷款进行担保。贷款到期后，被告未偿还，赤峰市松山区农村信用合作联社起诉了原告和被告，松山区人民法院于2011年11月4日作出（2011）松民初字第5384号民事判决书，该判决书判令原告对被告借款本息承担连带清偿责任。信用社申请执行后，松山区人民法院扣划原告存款14400元，用以偿还信用社。原告代被告还款后，原告多次找被告追偿，被告以各种理由推托，原告无奈，诉至法院，要求判令被告立即偿还原告代其向赤峰市松山区农村信用合作联社清偿的借款14400元。
被告辩称：原告确实代为偿还了14400元，但被告于2013年9月30日已偿还原告1万元，剩余4400元可以在2014年7月2日前偿还。
原告举证被告质证意见：
原告证据1、松山区人民法院（2011）松民初字第5384号民事判决书，证明信用社起诉本案原被告，并证明判令本案被告对信用社贷款还本付息，佟利民对借款的本息承担连带清偿责任。
被告质证意见：无异议。
原告证据2、�2013）松法执字第1000号执行裁定书、贷款本息收回发票，证明信用社执行本案原告扣划了佟利民工商银行存款1.44万元。
被告质证意见：无异议。
被告未提交证据。
经审理查明：2011年1月25日，被告与赤峰市松山区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告向信用社借款30000元，借款期限为2011年1月27日至2011年7月1日，月息10.2541‰，由原告对此笔借款承担连带保证责任。此款到期后被告未能偿还，信用社诉至松山区人民法院，松山区人民法院于2011年11月4日判决被告于判决生效后十日内偿还信用社借款本金30000元，支付2011年8月16日至2011年9月27日利息79.73元，自2011年9月28日以后的利息按合同约定继续支付至判决确定的履行期限届满之日止，原告对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后原、被告均未能按期履行判决内容，信用社�请松山区人民法院对原、被告进行执行，松山区法院将原告在中国工商银行股份有限公司赤峰东城支行的14400元存款进行扣划。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：案外人信用社与被告借贷关系清楚。原告作为连带清偿的责任人代被告王劲松偿还借款后，有权向主债务人王劲松追偿。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告称曾向原告还款10000元的事实未在规定期限内提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及上述规定，判决如下：
被告王劲松于本判决生效后立即给付原告佟利民人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，寄送达费40元，合计120元（原告已预交），由被告王劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 玮
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初221号
原告：卢建玲，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
委托代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。
被告：李绍辉（李少辉），男，1974年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
原告卢建玲诉被告李绍辉建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立胜到庭参加诉讼，被告李绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款60700元；2、由被告承担逾期付款利息（自2017年4月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订一份《安装合同》，安装地点在平乡县镇，合同签订后，原告按合同约定完成安装工程，工程完工后，被告未按约定支付工程款60700元。2017年1月27日，被告写下一欠条，注明欠工程款60700元，于2017年3月底付清，后经多次催要，被告拒不偿付，为此诉于你院，请支持我的诉讼请求。
被告李绍辉未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告所欠原告工程款60700元及该款利息，有被告亲自出具的欠款条予以证实，故本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的《安装合同》是当事人的真实意思表示，而且符合法律规定，故该合同真实、合法、有效，双方应共同自觉履行。合同签订后，原告按约定履行自己的安装义务，工程完工后，被告未按合同约定履行自己的付款义务，实属违约，故应承担偿付全部工程款及逾期付款利息的违约责任，对于原告的诉讼主张，被告未提出反驳意见，视为承认原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李绍辉（李少辉）自本判决生效之日起十日内偿付所欠原告卢建玲工程款60700元及该款利息（自2017年4月1日起至2018年3月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一八年三月二十日
书记员 郑晓飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3084号
罪犯袁舰艇，男，1993年3月20日出生，汉族，重庆市云阳县人，高中文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年6月3日作出(2013)嘉善刑初字第351号刑事判决，以被告人袁舰艇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计十一个月。刑期执行至2023年3月26日止。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯袁舰艇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁舰艇在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次，3次被评为监狱级半年度改造积极分子。获得2015年兵团监狱管理局优秀通讯员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁舰艇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯袁舰艇减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初106号
原告：孔祥生，男，1956年1月9日出生，汉族，住德安县，
被告：吴林生，男，1970年10月5日出生，汉族，住德安县，
被告：魏琴琴，女，1971年11月30日出生，汉族，住德安县，
原告孔祥生与被告吴林生、魏琴琴追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥生到庭参加诉讼，被告吴林生、魏琴琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥生诉称：2014年4月1日，两被告向案外人共青农村商业银行股份有限公司借款70万元，原告以其名下位于蒲塘路××房产作为抵押物为被告提供抵押担保（70万元限额内承担责任），借款期限至2015年2月27日止。后被告未按约定偿还本金及利息被案外人起诉至德安县人民法院，2014年12月11日被告吴林生与案外人及原告在法院达成调解协议。但调解协议达成后，被告仍未履行调解协议约定的义务，原告只好按约定履行担保责任，截止起诉之日，原告共代被告偿还案外人贷款本金及利息共计45万元，另被告还欠原告提供抵押所产生的费用5万元。期间，原告多次向被告催讨归还代为支付的本金及利息，但被告一直避而不见。被告吴林生实际上有履行能力，但其通过与被告魏琴琴离婚，将其名下的资产转移至妻子及孩子名下等行为来逃避债务；原告因承担了担保责任，依法取得对两被告代位求偿的权利。现要求判令两被告支付原告代为偿还的银行贷款本息500000元，并支付以450000元为基数按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决之日止的利息10000元，另要求被告承担本案诉讼费用。
被告吴林生未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告魏琴琴未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月29日，被告吴林生向案外人共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商行）下属木环分理处贷款70万元，由原告孔祥生以其名下位于蒲塘路61号的一栋房产作为抵押担保，借款期限自2014年3月29日至2015年3月28日止，借款月利率为9.25‰。原告与被告吴林生分别与共青农商行木环分理处签订了《个人借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》；另两被告共同向共青农商行木环分理处出具了《夫妻共同承担债务声明书》，两被告承诺在该笔贷款未还清之前夫妻共同承担债务，共有财产不得以任何理由进行分割和转移，共青农商行可以向两被告任何一方追索债务；后因两被告未按合同约定偿还借款本金及利息，案外人共青农商行将原告及被告吴林生起诉至本院。2014年12月11日，该案经本院主持调解，案外人与被告吴林生及原告达成如下调解协议：一、被告吴林生共欠原告共青农村商业银行股份有限公司借款本金70万元、利息12518.33元（截止至2014年9月11日），被告吴林生于2014年12月15日前支付原告利息12518.33元，于2014年12月30日前偿还原告10万元，于2015年2月18日前偿还原告30万元，于2015年3月30日前偿还原告30万元；二、若被告吴林生未按期履行还款义务，对被告吴林生的上述债务在最高额七十万元限额内，共青农村商业银行股份有限公司对被告孔祥生依据《最高额抵押合同》所抵押的自有房产享有优先受偿权；但调解协议生效后，被告吴林生仍未按时履行调解协议约定的还款义务。2015年8月5日共青农商行向本院申请强制执行后，原告开始按约定履行担保责任，截止至2016年12月29日先后分七次向共青农商行偿还了贷款本金及利息共计450000元，其中本金350000元、利息100000元，共青农商行也向原告出具了七份贷款本金利息收回凭证作为还款凭证。
另查明：被告吴林生与被告魏琴琴于1992年5月21日在德安彭山林场登记结婚，于2015年11月27日在德安民政局登记离婚,后又于2017年6月28日在德安民政局登记复婚。
上述事实有原告的陈述、个人借款合同、个人借款最高额抵押合同、两被告结婚证及婚姻登记信息、夫妻共同承担债务声明书、（2014）德民二初字第336号民事调解书、七份贷款本金利息收回凭证存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告吴林生向案外人共青农村商业银行股份有限公司下属木环分理处贷款700000元，由原告孔祥生以其名下房产为被告吴林生提供抵押担保，三方之间签订的个人借款合同和个人借款最高额抵押合同均未违反法律规定，合法有效。在该笔贷款中，共青农村商业银行股份有限公司为债权人，被告吴林生为债务人，原告孔祥生为抵押人；因两被告均在夫妻共同承担债务声明书中承诺在该笔贷款未还清之前夫妻共同承担债务，共有财产不得以任何理由进行分割和转移，共青农商行可以向两被告任何一方追索债务，且该声明书系在两被告婚姻关系存续期间所出具；故两被告未能按期还款，原告作为抵押人承担保证责任后，依法有权向两被告追偿。现原告已代两被告向共青农村商业银行股份有限公司偿还了350000元贷款本金及100000元利息，故原告孔祥生要求被告吴林生、魏琴琴支付代偿本金及利息450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的50000元欠款，因与本案不属同一法律关系，且原告对该欠款性质陈述不清，本院不予处理，原告可另行起诉；原告要求被告支付利息10000元符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴林生、魏琴琴于本判决生效后十日内向原告孔祥生支付450000元。
二、被告吴林生、魏琴琴于本判决生效后十日内向原告孔祥生支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元（原告已预交），由原告孔祥生自行负担900元，被告吴林生、魏琴琴共同负担8200元，两被告负担部分于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年八月十六日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初106号原告：孔祥生，男，1956年1月9日出生，汉族，住德安县，被告：吴林生，男，1970年10月5日出生，汉族，住德安县，被告：魏琴琴，女，1971年11月30日出生，汉族，住德安县，原告孔祥生与被告吴林生、魏琴琴追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥生到庭参加诉讼，被告吴林生、魏琴琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔祥生诉称：2014年4月1日，两被告向案外人共青农村商业银行股份有限公司借款70万元，原告以其名下位于蒲塘路××房产作为抵押物为被告提供抵押担保（70万元限额内承担责任），借款期限至2015年2月27日止。后被告未按约定偿还本金及利息被案外人起诉至德安县人民法院，2014年12月11日被告吴林生与案外人及原告在法院达成调解协议。但调解协议达成后，被告仍未履行调解协议约定的义务，原告只好按约定履行担保责任，截止起诉之日，原告共代被告偿还案外人贷款本金及利息共计45万元，另被告还欠原告提供抵押所产生的费用5万元。期间，原告多次向被告催讨归还代为支付的本金及利息，但被告一直避而不见。被告吴林生实际上有履行能力，但其通过与被告魏琴琴离婚，将其名下的资产转移至妻子及孩子名下等行为来逃避债务；原告因承担了担保责任，依法取得对两被告代位求偿的权利。现要求判令两被告支付原告代为偿还的银行贷款本息500000元，并支付以450000元为基数按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决之日止的利息10000元，另要求被告承担本案诉讼费用。被告吴林生未予答辩，亦未向本院提交证据。被告魏琴琴未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月29日，被告吴林生向案外人共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商行）下属木环分理处贷款70万元，由原告孔祥生以其名下位于蒲塘路61号的一栋房产作为抵押担保，借款期限自2014年3月29日至2015年3月28日止，借款月利率为9.25‰。原告与被告吴林生分别与共青农商行木环分理处签订了《个人借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》；另两被告共同向共青农商行木环分理处出具了《夫妻共同承担债务声明书》，两被告承诺在该笔贷款未还清之前夫妻共同承担债务，共有财产不得以任何理由进行分割和转移，共青农商行可以向两被告任何一方追索债务；后因两被告未按合同约定偿还借款本金及利息，案外人共青农商行将原告及被告吴林生起诉至本院。2014年12月11日，该案经本院主持调解，案外人与被告吴林生及原告达成如下调解协议：一、被告吴林生共欠原告共青农村商业银行股份有限公司借款本金70万元、利息12518.33元（截止至2014年9月11日），被告吴林生于2014年12月15日前支付原告利息12518.33元，于2014年12月30日前偿还原告10万元，于2015年2月18日前偿还原告30万元，于2015年3月30日前偿还原告30万元；二、若被告吴林生未按期履行还款义务，对被告吴林生的上述债务在最高额七十万元限额内，共青农村商业银行股份有限公司对被告孔祥生依据《最高额抵押合同》所抵押的自有房产享有优先受偿权；但调解协议生效后，被告吴林生仍未按时履行调解协议约定的还款义务。2015年8月5日共青农商行向本院申请强制执行后，原告开始按约定履行担保责任，截止至2016年12月29日先后分七次向共青农商行偿还了贷款本金及利息共计450000元，其中本金350000元、利息100000元，共青农商行也向原告出具了七份贷款本金利息收回凭证作为还款凭证。另查明：被告吴林生与被告魏琴琴于1992年5月21日在德安彭山林场登记结婚，于2015年11月27日在德安民政局登记离婚,后又于2017年6月28日在德安民政局登记复婚。上述事实有原告的陈述、个人借款合同、个人借款最高额抵押合同、两被告结婚证及婚姻登记信息、夫妻共同承担债务声明书、（2014）德民二初字第336号民事调解书、七份贷款本金利息收回凭证存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告吴林生向案外人共青农村商业银行股份有限公司下属木环分理处贷款700000元，由原告孔祥生以其名下房产为被告吴林生提供抵押担保，三方之间签订的个人借款合同和个人借款最高额抵押合同均未违反法律规定，合法有效。在该笔贷款中，共青农村商业银行股份有限公司为债权人，被告吴林生为债务人，原告孔祥生为抵押人；因两被告均在夫妻共同承担债务声明书中承诺在该笔贷款未还清之前夫妻共同承担债务，共有财产不得以任何理由进行分割和转移，共青农商行可以向两被告任何一方追索债务，且该声明书系在两被告婚姻关系存续期间所出具；故两被告未能按期还款，原告作为抵押人承担保证责任后，依法有权向两被告追偿。现原告已代两被告向共青农村商业银行股份有限公司偿还了350000元贷款本金及100000元利息，故原告孔祥生要求被告吴林生、魏琴琴支付代偿本金及利息450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的50000元欠款，因与本案不属同一法律关系，且原告对该欠款性质陈述不清，本院不予处理，原告可另行起诉；原告要求被告支付利息10000元符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴林生、魏琴琴于本判决生效后十日内向原告孔祥生支付450000元。二、被告吴林生、魏琴琴于本判决生效后十日内向原告孔祥生支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元（原告已预交），由原告孔祥生自行负担900元，被告吴林生、魏琴琴共同负担8200元，两被告负担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 周 宇代理审判员 黄 强代理审判员 王青蓝二〇一七年八月十六日书 记 员 荣丽娜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执366号
申请执行人：蔡盟，男，1967年10月4日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人：张桂香，女，1957年4月5日出生，汉族，身份证号码：36633119570405092X，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇西山村委会晓村9号。本院在执行蔡盟申请执行张桂香民间借贷纠纷一案过程中，已查封被执行人房产，目前无财产可供执行，导致本案在一定期限内无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十二月五日
书记员 王亚男
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00115号
原告河南江河纸业股份有限公司。
法定代表人姜丰伟，董事长。
委托代理人宋志远、孙鹏飞，该公司工作人员。
被告河南三星水泥工业有限公司。
法定代表人王玉成。
原告河南江河纸业股份有限公司（以下简称江河公司）与被告河南三星水泥工业有限公司（以下简称三星水泥）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，原、被告双方签订买卖合同一份，原告一次性给付被告460000元，从被告处采购水泥2000吨。被告曾承诺按原告需求提供水泥供应，但时至今日被告仍拖欠原告水泥共计448.35吨，折合人民币103120.5元。
原告多次要求被告履行约定供给原告水泥，被告均以各种理由搪塞，致使水泥供应不及时，严重影响了原告的工程进度。请求法院判令被告：一、被告退还原告支付剩余货款共计103120.5元；二、承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、买卖合同复印件一份。2、被告出具的水泥卡片两张。签过合同以后被告给我们开了4张卡片，每张卡片500吨，其中两张卡片所含的1000吨水泥已经拉走，拉过水泥后的卡片被告已经收回，现还有2张卡片上的水泥还没有拉完，每吨230元，共448.35吨。从2012年8月19日最后一次拉过水泥后，被告开始以各种理由不让拉水泥。3、承诺书一份。证明被告承诺我方付过款以后，无条件供货。双方从2009年以前就有业务往来，一直持续到2012年，双方签订了很多份买卖合同，中间在履行合同中，我方对对方产生不信任，我方不再和对方产生业务，后来被告给我们出具了承诺书，我们才又开始有业务往来。
经本院审核，原告提供的证据2、3，客观真实，证据1虽为复印件，但可与证据2、3相互印证其真实性，本院对于原告提供的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2011年11月2日，原告江河公司与被告三星水泥签订《买卖合同》，双方约定由被告向原告供应水泥2000吨，牌号商标：黑马，规格32.5，单价230元，总金额为460000元，结算方式及期限：合同签订后先预付全额货款后发货。合同签订后原告向被告预付了460000元货款，被告给付原告4张水泥卡片，每张记载500吨水泥，原告持有卡片和被告进行结算。截止2012年8月19日，还有2张卡片未结算完毕，共计448.35吨水泥被告未向原告交付。此后，原告多次要求被告供货，但均未果，原告诉至本院。
本院认为，原告江河公司与被告三星水泥存在买卖合同关系。从本院查明的事实可以确定，被告共计有448.35吨水泥未向原告给付。被告三星水泥未按照合同约定向原告全面履行义务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告要求被告退还货款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南三星水泥工业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告河南江河纸业股份有限公司货款103120.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一四年六月九日
书 记 员 成斐斐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2863号
原告：叶明玉，女，1973年5月12日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码××。
法定代表人：张安，董事长。
原告叶明玉与被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶明玉、被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司的法定代表人张安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶明玉向本院提出诉讼请求：1、南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司退还叶明玉借款本金60000元及利息（按月息1.5%，从2016年5月1日算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司承担。事实和理由：2010年3月8日因南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司缺少经营资金向叶明玉借款60000元（利率1.5%，借款协议上有注明）。根据协议约定：出借人在借款期限内如需抽回资金，应提前一个月通知借款人。南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司从2016年5月1日起至今，未按协议约定，单方面停止付利息。为保障叶明玉资金的收益和安全，叶明玉多次向南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司提出要求抽回资金及支付利息，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司总是以各种理由拖欠还款。
南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司承认叶明玉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在诉讼中承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶明玉借款本金60000元及其利息（从2016年5月1日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1404元，减半收取计702元，由被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一六年十一月三日
书记员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1992号
原告：富顺县富洲水务集团有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：龚从江，总经理。
委托诉讼代理人：黄文全，男，系该公司职工。
被告：中国农业银行富顺县支行，住所地富顺县。
法定代表人：王正，行长。
原告富顺县富洲水务集团有限公司与被告中国农业银行富顺县支行借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告富顺县富洲水务集团有限公司于2017年8月15日以与被告中国农业银行富顺县支行已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县富洲水务集团有限公司的�请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县富洲水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由原告富顺县富洲水务集团有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一七年八月十五日
书记员 王建懿
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第652-1号
申请执行人厦门星周工贸有限公司。
被执行人林志愿。
申请执行人厦门星周工贸有限公司与被执行人林志愿买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第369号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林志愿未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门星周工贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林志愿所有的款项人民币91185元及利息、执行费1267元、诉讼费1025元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年六月十日
书记员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翔执字第652-1号申请执行人厦门星周工贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前何厝顶何虎仔山下5号。法定代表人何志强，执行董事。被执行人林志愿，男，1990年5月17日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人厦门星周工贸有限公司与被执行人林志愿买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第369号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林志愿未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门星周工贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人林志愿所有的款项人民币91185元及利息、执行费1267元、诉讼费1025元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一五年六月十日书记员  蔡礼节
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7511民初88号
原告刘士杰，男，1966年10月29日出生，汉族，个体，现住穆棱市。
委托代理人翟振功，男，，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告刘万松，男，1966年10月02日出生，汉族，穆棱林业局职工，现住穆棱市。
被告金祥银，男，1940年5月25日出生，汉族，农民，现住穆棱市。
原告刘士杰诉被告刘万松、金祥银保证合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，本院受理后于2016年11月22日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟振功、被告刘万松到庭参加诉讼，被告金祥银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，原告刘士杰借给张忠华、关祥玲人民币共计180000元，还款期限为2015年6月末，由被告刘万松、金祥银为借款担保人，且至今借款人未履行还款义务，二被告也未承担担保责任，为维护自身合法权益，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，要求二被告承担担保责任，本案经审理于2016年5月17日依法作出判决，判令二被告于本判决书生效之日起10日内偿还借款人民币180000元。判决书生效后二被告至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，故原告再一次向法院起诉，要求：1、判令被告刘万松、金祥银给付截止到2016年10月30日的逾期利息14364（180000×6%×4/3）元；2、要求偿还自2016年11月1日至借款还清之日起的逾期利息；3、二被告负担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、黑龙江省穆棱林区基层法院（2016）黑7511民初38号民事判决书一份，证明原、被告权利义务关系。
被告刘万松对原告的诉讼请求无异议。
被告金祥银经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
经审查，原告证据1、2来源真实、形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院对该2组证据予以确认。
经审理查明：2013年12月3日，原告刘士杰借给张忠华、关祥玲人民币共计180000元，还款期限为2015年6月末，由被告刘万松、金祥银为借款担保人。借款到期后，借款人未履行还款责任，担保人未承担担保责任，故原告诉至法院。本院于2016年5月17日依法作出（2016）黑7511民初38号判决书，判令二被告于本判决书生效之日起10日内偿还借款人民币180000元。判决书生效后二被告至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，故原告再一次向法院起诉，要求：1、判令被告刘万松、金祥银给付截止到2016年10月30日的逾期利息14364（180000×6%×4/3）元；2、要求偿还自2016年11月1日至借款还清之日起的逾期利息；3、二被告负担本案的一切诉讼费用。
本院认为：原告刘士杰与被告刘万松、金祥银之间的担保合同关系合法、有效，应受到法律保护。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院对原告要求二被告按年利率6%支付承担逾期利息的要求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘万松、金祥银为其借款人张忠华、关祥玲承担连带保证偿还责任，于本判决生效之日起10日内，立即偿还原告刘士杰借款逾期利息人民币14364元（截止到2016年10月30日）。
被告刘万松、金祥银按年利率6%向原告刘万松支付逾期利息（自2016年11月1日至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币159元，减半收取人民币79.5元，由被告刘万松、金祥银负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 张新年
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4012号
原告：庄孔名，男，1985年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：韩凤珠，女，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告庄孔名与被告韩凤珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告韩凤珠偿还原告借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2016年9月22日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告韩凤珠偿还原告借款2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，自2016年10月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月22日，被告韩凤珠向原告借款2万元并出具借条一份，借款期限自2016年9月22日起至2016年10月10日止。借款后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
韩凤珠于本判决生效后十日内偿还庄孔名借款人民币2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，自2016年10月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由韩凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 王 勇
二〇一七年九月二十日
代书 记员 郑林绮
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保82号
申请人张德洁，男。
被申请人刘飞，男。
申请人张德洁于2017年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘飞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人张德洁提供担保人李凤英、张德洁所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人张德洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘飞所有的位于巴彦�尔市临河区X××房屋一套（合同编号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人李凤英、张德洁所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2320元，由申请人张德洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人张德洁在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 连淑敏
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第736号
原告卢涛，男，1983年8月27日出生，瑶族。
被告罗勇，男，1977年7月21日出生，汉族。
被告周沅秀，女，1980年9月4日出生，汉族，系被告罗勇妻子，住址同上。
原告卢涛与被告罗勇、周沅秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告卢涛到庭参加诉讼。被告罗勇、周沅秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日，被告罗勇以做生意需要资金周转为由向原告借款35000元，约定还款期限为二个月，出具了一张借条。借款到期后，被告拒不还款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款35000元及利息。
原告卢涛为支持自己的诉讼主张，向本院提交了罗勇于2015年5月17日出具的借条1份，拟证明被告罗勇向原告借款35000元。
被告罗勇未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周沅秀未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告出具的借条系被告书写的借条原件，借条有被告罗勇的签名，经审查，该借条符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2015年5月17日，被告罗勇以做生意需要资金周转为由向原告借款35000元，约定还款期限为二个月，出具了一张借条。双方未约定利息。在庭审中，被告自愿放弃利息。借款到期后，被告没有归还原告借款。为此，原告提出诉讼，请求判令被告偿还借款35000元。
本院认为：被告向原告借款而出具的借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗勇向原告卢涛借款的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗勇、周沅秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。被告罗勇、周沅秀系夫妻关系，应对本借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇、周沅秀在本判决生效后十日内归还原告卢涛借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由被告罗勇、周沅秀负担。上述受理费原告已预交，故由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一五年九月三十日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2952号
原告：攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县宁家坪镇宁家坪村。
法定代表人：易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：郭志成，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告郭志成租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 纯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第255号
原告马某某。
委托代理人（特别授权）刘某某。
被告徐某某。
原告马某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
卓君独任审判，于2010年3月18日在本院公开开庭进行了审理
。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告马某某诉称，2008年4月20日，被告徐某某向原告借
款10000元，约定2008年5月20日归还，利息为月利率32‰。该
借款到期后，被告分文未还。为此，原告请求法院判令：1、
被告徐某某归还借款本金10000元及利息（利息从2008年4月20
日起至起诉日止的利息为4800元，之后利息按银行同期贷款利
率的四倍计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告徐某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告马某某为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件
一份。原告提供的证据系原件，经审查，除约定的利率过高外
，本院对其他内容予以确认。
在庭审中，原告将月利率32‰变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张某某。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告徐某某
向原告马某某借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据确
实，应予认定。被告徐某某未按约还本付息，显属违约，应承
担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告徐某某未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗
辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告马某某
借款本金10000元及利息（利息从2008年4月20日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本院确定清偿
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费85元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇一〇年三月十八日
书记员 吴溢芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6142号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：王玉柱，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：葛玉芳，女，1978年10月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：葛辉，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：祝崇杨，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告王玉柱、葛玉芳、葛辉、祝崇杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲，被告王玉柱、葛玉芳到庭参加诉讼。被告葛辉、祝崇杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉柱、葛玉芳偿还原告贷款本金80000元及利息（其中包括：2017年7月19日前利息9085.48元以及按照年利率18.59625%自2017年7月20日起计算至实际给付之日止的利息）；2.被告葛辉、祝崇杨对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年11月24日被告王玉柱、葛玉芳与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2015年11月25日向被告王玉柱、葛玉芳发放贷款80000元，约定借款到期日为2016年11月20日，借款年利率12.3975%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月21日结息。被告葛辉、祝崇杨对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还部分利息，余下本息至今未还。
被告王玉柱、葛玉芳辩称，对于借款事实没有异议。
被告葛辉、祝崇杨均未答辩。
根据原告及被告王玉柱、葛玉芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王玉柱、葛玉芳在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告葛辉、祝崇杨作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告葛辉、祝崇杨承担保证责任后，有权向被告王玉柱、葛玉芳追偿。被告葛辉、祝崇杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉柱、葛玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（其中包括：2017年7月19日前利息9085.48元以及按照年利率18.59625%自2017年7月20日起计算至实际给付之日止的利息）；
二、被告葛辉、祝崇杨对上述款项承担连带偿还责任；被告葛辉、祝崇杨承担偿还责任后，有权向被告王玉柱、葛玉芳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取计1014元，由被告王玉柱、葛玉芳负担，被告葛辉、祝崇杨承担连带偿还责任；被告葛辉、祝崇杨承担偿还责任后，有权向被告王玉柱、葛玉芳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2028元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第113号
原告刘国伦，男，1965年2月13日出生，汉族。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人谢艳艳，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李少云，郑州市中牟县人力资源和社会保障局工作人员。
原告刘国伦不服被告郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月15日受理后，于2015年4月17日向被告郑州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月29日原告王刘国伦以被告已于2015年4月28日将被诉的豫（郑�工伤认字（2014）1230018号工伤认定决定书予以撤销为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘国伦申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国伦负担。
审判长 高 青
审判员 铁莹莹
审判员 王志红
二〇一五年四月二十九日
书记员 李晓晗
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初566号
原告:朱军，男，汉族，生于1978年11月8日，住达州市通川区.
被告:达州市同安环境科技有限公司
法定代表人：杨启辉
地址：达县南外镇堰坝村市化工园区内四川同达博尔置业有限公司技术中心楼
原告朱军与被告达州市同安环境科技有限公司合同纠纷一案,本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案情比较复杂不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐富清
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 邓远轩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 符华琼
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4767号
申请执行人胡二峰，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人张皓，男，1984年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人毛旭利，女，1982年9月29日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人胡二峰与被执行人张皓、毛旭利为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）浙1004民初200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡二峰于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人张皓、毛旭利履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币173700元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的�款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4767号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李伟星
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4767号申请执行人胡二峰被执行人张皓，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初200号，依法向被执行人张皓发出执行通知书，责令被执行人张皓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张皓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张皓（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币173700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员  缪哈奈
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1349号
申请执行人：邱胜利，男，1975年1月11日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：苗飞，男，1974年1月5日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人邱胜利依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2738号民事判决，于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人苗飞支付其工资3754元，以及由其垫付的诉讼费25元。
在执行过程中，经本院对被执行人苗飞银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1349号申请执行人：邱胜利，男，1975年1月11日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：苗飞，男，1974年1月5日出生，汉族，隆昌县人。申请执行人邱胜利依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2738号民事判决，于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人苗飞支付其工资3754元，以及由其垫付的诉讼费25元。在执行过程中，经本院对被执行人苗飞银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  代荣龙审判员  徐 萍二〇一六年十一月十八日书记员  耿征建
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第968号
原告李玉莲，女，汉族，1958年8月17日出生，住广东省佛山市高明区。
被告陆志琴，女，汉族，1981年11月4日出生，住广西壮族自治区贺州市。
被告张成华，男，汉族，1976年9月8日出生，住四川省自贡市富顺县。
本院受理原告李玉莲诉被告陆志琴、张成华民间借贷纠纷一案，原告李玉莲于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉莲撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由原告李玉莲负担。
代理审判员 李慧英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 叶静文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2351号
原告成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人冯霞，成都万科物业服务有限公司执行董事。
委托代理人罗容，女，住四川省内江市东兴区，系成都万科物业服务有限公司工作人员。
委托代理人陈贤德，男，住成都市锦江区，系成都万科物业服务有限公司工作人员。
被告丁惠宝，男，1973年1月30日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区，现住成都市锦江区。
本院于2015年3月30日受理的原告成都万科物业服务有限公司与被告丁惠宝物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2015年8月25日以“被告丁惠宝已支付拖欠的物业服务费”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 成 敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1262号
上诉人（原审起诉人）：黑龙江春和博物馆，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街****号，联系地址江苏省常熟市沙家浜风景区横泾老街37号。
法定代表人：付春和，馆长。
上诉人黑龙江春和博物馆（以下简称春和博物馆）因诉常熟市人民政府一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初35号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年5月18日，春和博物馆以常熟市人民政府为被告向原审法院起诉称，春和博物馆是2006年经批准设立的非国有综合性博物馆。2008年7月经招商引资，春和博物馆与苏州沙家浜旅游发展有限公司在常熟市沙家浜风景区签订协议，同年12月双方在苏州沙家浜旅游发展有限公司又签订补充协议。2009年11月被逼迫签订了新协议后产生纠纷。本案中苏州沙家浜旅游发展有限公司的法定代表人、总经理、股东均是公务员，一起到哈尔滨市招商引资，是行政行为；春和博物馆沙家浜风景展览馆门票免费是常熟市人民政府决定的，沙家浜风景区门票调价也是经常熟市人民政府批准的，均是政府的行政行为。春和博物馆起诉常熟市人民政府符合人民法院行政案件受理范围。请求：1、依法确定常熟市人民政府行政违法；2、判令常熟市人民政府赔偿春和博物馆门票收入5432.10万元。
原审法院认为，黑龙江春和博物馆曾于2015年8月以相同的理由起诉常熟市人民政府，要求法院判决常熟市人民政府赔偿因行政乱作为而给春和博物馆造成的门票收入损失。原审法院经审查后，于2015年8月10日作出（2015）苏中行诉初字第00039号行政裁定，裁定对春和博物馆的起诉不予立案。春和博物馆不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审查后于2015年11月17日作出（2015）苏行诉终字第00544号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。春和博物馆的本次起诉，属重复起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定对春和博物馆的起诉不予立案。
春和博物馆不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定事实认定和法律适用错误，请求江苏省高级人民法院依法立案或撤销原审裁定，重新指令立案审理，支持春和博物馆的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案中，春和博物馆要求法院判决常熟市人民政府赔偿因行政乱作为而给春和博物馆造成的门票收入损失，与本院作出且已生效的（2015）苏行诉终字第00544号行政裁定所涉及的诉讼当事人、案件事实、诉讼标的相同，构成重复起诉，依法应当裁定不予立案。原审法院裁定对春和博物馆的起诉不予立案并无不当，应予维持。春和博物馆的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴晓鸣
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00140号
李多刚：
安徽省凤台县公证处做出的（2015）皖凤公证执字第12号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人王丽向本院申请我院执行，本院于2015年04月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第129号
原告：田明山，男，1957年2月26日出生，汉族，中专文化，十里泉电厂职工，住枣庄市市中区。
被告：陈鹏，男，1985年12月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：许会会，女，1983年6月13日出生，汉族，住市中区。
被告：李红光，男，1985年8月8日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。
委托代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄铭爵投资发展有限公司。
地址：市中区人民路。法定代表人：陈鹏。
原告田明山与被告陈鹏、许会会、李红光、枣庄铭爵投资发展有限公司（以下称“铭爵公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田明山、被告李红光的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告陈鹏、许会会、枣庄铭爵投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田明山诉称，2012年底，李红光多次向本人推荐枣庄铭爵投资收益好且资金账户托管安全、保险，并承诺，如有风险他本人愿意承担投资本金的连带责任（见补充协议），当时他是执行经理，日后他安排业务谷瑜讲解了资金账户托管事项，随后他们代办于2013年1月23日与枣庄铭爵投资发展有限公司签订了代理财资金账户托管协议书和补充协议，原告：田明山当即按协议约定划拨人民币十五万元，由被告进行资金托管。（详细内容见原件协议书）协议书签定后，执行一直正常，先后分得红利三万七千五百元整，但到2013年12月后和联系人失去联系，而后又接到李红光电话告知，法人陈鹏挟款潜逃，本人即去铭爵公司地址，发现确实已人去楼空。为保障投资人合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还资金账户托管本金十二万元；2、被告承担本案的诉讼费用，并保留被告支付利息的合法权益。
被告陈鹏未答辩。
被告许会会未答辩。
被告李红光辩称，1.原告诉讼主体错误，原告诉称的款项的主债务人是枣庄铭爵投资法人有限公司，李红光也是给公司的部分债务进行担保，并没有给陈鹏或其自然人提供担保，原告在没有起诉主债务人的情况下，被告不需要对陈鹏个人承担担保责任，因此认为原告错列被告。2.原告诉称的诉讼金额15万元，被告并不清楚该款项是否实际支付，原告方有义务证实实际支付了15万元。3.我方认为原告起诉已经超过了担保法规定的6个月的除斥期间。4.本案第一被告陈鹏涉嫌刑事犯罪，仍在公安机关侦查阶段，在刑事案件未审结的情况下，根据先刑后民的原则应当中止审理，并且被告也申请本案是否在刑事的范围。
被告铭爵公司未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，原告与被告铭爵公司签订资金账户托管协议书。协议约定“甲方：田明山。乙方：铭爵公司。一、委托标的及委托期限：甲方的资金账户名为61×××16，委托期初的资产总额为拾伍万元整，委托期限初次约定从2013年1月23日至2014年1月22日。二、甲乙双方应遵循以下条款进行盈利及分配：1、结算期：甲方账户在委托初期内以初始资产为标准，每月保证2.5%收益，下月初进行结算。协议到期时，资金账户盈利部分，甲方即须向乙方支付资金增值部分的70%，作为账户管理的劳动报酬（合约到期时，按账户实际余额结算，若出现亏损，则由乙方全额承担亏损。）2、甲方每次向乙方支付劳动报酬后，资金账户初始资金即变更为支付点新的资产总额，如果再向上增值，重复执行以上第1条。3、甲方支付乙方的劳动报酬须以现金形式或存入乙方银行账户。三、在乙方管理甲方账户期间，双方遵循以下原则：……。”。协议尾部有原告田明山的签字、被告铭爵公司的盖章及法定代表人陈鹏的签字。同日，原告与被告铭爵公司及被告李红光签订补充协议一份。补充协议中约定“1、自合同签署日期，按原合同要求每月按照规定时间给客户最低收益，节假日除外，最晚不超过5个工作日到账。如逾期未付，公司将双倍补偿。2、合约内甲方资金出现任何问题，由乙方负全部责任，李红光负连带责任。3、合同期内，每一季度按本金以外的收益进行分红一次。4、甲方如违约合同内容，在合同有效期内提前出金，按每月1%给予甲方。5、本协议账户盈利部分3、7分成不包括每月固定收益2.5%。除本协议明确所做修改外，原协议的其余部分完全继续有效。”。补充协议有原告田明山签字、被告铭爵公司盖章及被告陈鹏签字。被告李红光在此协议书写“本人承担本金的连带责任：李红光。”同日，被告铭爵公司向原告出具收条一份，收条载明“今收到田明山枣庄铭爵投资发展有限公司资金托管人民币壹拾伍万元整。（￥150000）。收款单位枣庄铭爵投资发展有限公司（此处盖有铭爵公司公章）。经办人谷瑜。日期2013.1.23。”
庭审中，原告陈述合同期内被告一直支付利息，按每月2.5分给了十个月，并当庭将诉讼请求的12万元变更为112500元。原告另陈述，该笔款项是李红光全权代理，他是铭爵公司总经理。该公司是私人公司，陈鹏也没有绕面，一直都是李红光操作的，陈鹏是法人。
再查明，原告提交被告陈鹏、许会会的离婚证复印件、离婚协议书复印件，证实二被告于2013年12月23日办理了离婚登记，资金账户托管协议书中的债务发生于婚姻关系存续期间，许会会应当对此承担责任。
以上事实，有资金账户托管协议书、、补充协议、收款条及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告铭爵公司签订的资金账户托管协议书，协议签订后，被告铭爵公司出具了收款条，证实确已收到原告支付的15万元本金。该协议约定到期返还本金并按照约定的固定收益支付收益，其名义上为资金托管协议，实际为借贷合同。双方对借款期限的约定从2013年1月23日至2014年1月22日，因被告铭爵公司后期未按照约定支付收益，原告在借贷期限未满时诉至法院，要求被告返还本金112500元，本院予以支持。
资金托管协议是由原告和被告铭爵公司签订，被告铭爵公司应予以偿还。对于被告陈鹏和许会会，二被告并非资金托管协议的合同相对人，原告诉请由二被告偿还没有法律依据，本院不予支持。
对于被告李红光的担保责任，被告李红光辩称已过了六个月的担保期限。但是资金托管协议约定期限至2014年1月22日，原告2013年12月30日诉至本院要求其承担担保责任。对其已过担保期限的抗辩，本院不予采纳。被告李红光自愿为资金托管协议中被告铭爵公司承担的15万元本金的偿还责任进行担保。该担保未涉及欺诈及胁迫，应当视为有效。至于陈鹏是否涉嫌刑事犯罪，不影响其对协议约定担保责任的承担。故，被告李红光应当对本金112500元承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄铭爵投资发展有限公司于本判决生效十日内偿还原告田明山本金112500元；
二、被告李红光对被告枣庄铭爵投资发展有限公司的偿付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田明山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1170元，由被告枣庄铭爵投资发展有限公司、李红光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 杜成才
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 壮
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1492号
原告赵泐，女，1971年2月1日生，汉族，身份证号码2102031971********，大连大学附属新华医院放射科护士，住大连市甘井子区凌水路***号3-2-2。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告赵泐与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵泐、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泐诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告赵泐的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告赵泐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 颖