江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7303号
原告：启东建筑集团有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路579号。
法定代表人：陈向阳，该公司董事长。
委托代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告：连云港润丰混凝土有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇半滩村徐庄西侧16号。
法定代表人：王善松，该公司董事长。
委托代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。
原告启东建筑集团有限公司（简称启东建筑公司）与被告连云港润丰混凝土有限公司（简称润丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序。于2017年12月22日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告启东建筑公司的委托代理人王成，被告润丰公司的委托代理人孙加庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告启东建筑公司诉称：启东建筑公司与润丰公司签订商品砼购销合同，约定了浇筑方式、安全施工规范、责任事故的承担。2016年5月22日，在混凝土灌注过程中，由于泵车垫脚稳固材料不足，致泵车翻倒将正在操作的陆允飞压倒受伤。陆允飞当即送医院治疗，诊断为左胫骨远瑞粉碎性骨折等。2016年11月28日，连云港市海州区人力资源和社会保障局对陆允飞所受伤害认定为工伤。2017年1月14日，连云港市劳动能力鉴定委员会对陆允飞的伤残等级认定为捌级。2017年6月14日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，启东建筑公司支付陆允飞各项费用326615.08元，启东建筑公司已履行完毕。根据合同法规定，由于润丰公司的违约行为造成启东建筑公司损失，启东建筑公司有权要求润丰公司承担违约责任。故请求判令润丰公司赔偿启东建筑公司损失276615.08元（扣除润丰公司已付50000元）。
被告润丰公司辩称：润丰公司不存在违约行为，违约行为是指违反合同债务的行为，其后果是导致对合同债权的侵害，本案中启东建筑公司的债权关没有侵害，故润丰公司没有违约。本案定性为买卖合同不准确，实际是启东建筑公司在承担工伤赔偿责任后的追偿权纠纷。启东建筑公司基于劳动关系向伤者支付的工伤赔偿费用，应由其自行承担，这是启东建筑公司的法定义务，不享有追偿权。双方签订的商品砼购销合同约定的安全责任事故由供方负责，应属无效条款。事故泵车不是润丰公司所有，而是案外人所有。启东建筑公司向伤者支付费用的合理性也应由法院进行审核。
经审理查明，2016年3月10日，启东建筑公司作为需方，与润丰公司作为供方签订一份“商品砼购销合同”（简称购销合同）。约定：工程名称连云港上海之春二期18＃～37＃楼，根据需方要货计划泵送；强度等级C30、暂定数量12000M3、、暂定合价3168000元；供方的其他义务，供货前应到施工现场实地勘察并进行混凝土浇筑安全交底，按照相关安全操作规程对调车场地、泵车就位地点和作业环境进行检查，不满足作业及安全要求的应当立即向需方提出意见，供方车辆及人员进入现场后，服从需方指定人员合理的统一调度指挥，积极配合需方，提高优质服务；供方违约责任，在施工使用过程中如出现供方违约，严重影响施工，需方有权要求终止合同，择优选择其它砼供应商……；另就其他事项作出约定，双方在该协议上盖章确认。
2016年5月22日，启东建筑公司在混凝土灌注过程中，由于润丰公司的混凝土泵车垫脚稳固材料不足，致混凝土泵车翻倒将正在扶泵操作的陆允飞压倒受伤。陆允飞当即送往连云港市中医院治疗，诊断为：左胫骨远瑞粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左髋关节脱位、左侧坐骨神经损伤、右侧第1-8前肋和左侧第1-9肋骨骨折等。陆允飞于2016年8月4日出院，化去门诊费3222元（由启东建筑公司垫付）、住院医疗费116855.08元，润丰公司已支付50000元。
2016年9月26日，陆允飞申请工伤认定。同年11月28日，连云港市海州区人力资源和社会保障局作出海人社工认字[2016]225号工伤认定决定书，内容“陆允飞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2017年1月14日，连云港市劳动能力鉴定委员会作出连劳鉴初字[2017]0141号连云港市劳动能力鉴定结论通知书，结论为捌级。2017年7月11日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2017]第201号仲裁调解书，调解协议主要内容“被申请人支付申请人各项费用共326615.08元，其中医疗费116855.08元、停工留薪期工资25000元、住院期间护理费9760元被申请人已经支付，余款175000元于2017年8月5日前一次性支付给申请人”。2017年8月3日，启东建筑公司按仲裁调解书内容，向陆允飞支付了赔偿款175000元。故启东建筑公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由启东建筑公司提供的商品砼购销合同、医院门诊病历和医疗费票据、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁调解书、网上银行回执，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本案争议焦点：润丰公司是否构成违约？润丰公司承担赔偿责任的范围和数额确定？
关于润丰公司是否构成违约问题。双方签订的购销合同约定，润丰公司供货前应到施工现场实地勘察并进行混凝土浇筑安全交底，按安全操作规程对调车场地、泵车就位地点和作业环境进行检查，但润丰公司疏于勘察与检查，在混凝土泵车实际浇筑过程中，由于泵车脚垫材料不足，致使泵车侧翻，造成施工人员陆允飞受伤的后果，润丰公司的行为明显违反了合同约定的义务，对造成启东建筑公司的损失应承担违约赔偿责任。润丰公司辩称，混凝土泵车不是其所有，不承担赔偿责任。因为购销合同约定，浇筑方式为泵送，即由润丰公司承担泵送责任，至于润丰公司委托或租赁第三人的泵车实施泵送，属另一法律关系，故对润丰公司的抗辩意见，本院不予采纳。
关于润丰公司承担赔偿责任范围和数额的确定问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于润丰公司违反合同约定的义务，造成启东建筑公司损失，应承担违约责任。第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。启东建筑公司与润丰公司签订购销合同，双方之间存在买卖合同关系，启东建筑公司选择合同违约之诉请求，符合法律规定和合同约定。关于润丰公司承担赔偿责任范围和数额。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付工伤医疗费用后，有权向第三人追偿”。据此，因用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位支付工伤保险待遇，这是用人单位的法定义务；工伤医疗费用有权向第三人追偿，行使追偿权的范围仅限于医疗费用。即，启东建筑公司向润丰公司请求损失的范围仅限于医疗费，仲裁调解书中明确由启东建筑公司赔偿陆允飞326615.08元，其中医疗费116855.08元，另外在陆允飞抢救治疗过程中，启东建筑公司支付门诊费用3222元，合计为120077.08元，扣除润丰公司已支付50000元，实际由润丰公司赔偿医疗费为70077.08元。启东建筑公司主张由陆允飞支付的门诊费，因未提供票据原件，且该费用不在仲裁调解书范围内，启东建筑公司也没有实际支付，故该费用由陆允飞另行主张。
本院认为，启东建筑公司与润丰公司签订购销合同，是双方真实意思的表示，合法有效，当事人均应当诚信履行协议约定的权利义务。润丰公司在混凝土泵送过程中，违反了合同约定义务，未注意安全施工，应承担违约责任，因此给启东建筑公司造成损失承担相应的赔偿责任，启东建筑公司的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但损失的范围需依据法律规定，启东建筑公司请求润丰公司赔偿一次性伤残补助金等费用，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港润丰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告启东建筑集团有限公司损失70077.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告启东建筑集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取2725元（原告已预交），由被告连云港润丰混凝土有限公司负担776元，原告启东建筑集团有限公司负担1949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5450元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 张 军
二〇一八年二月九日
书记员 黄春燕