wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终49号
抗诉机关(原公诉机关)河北省怀来县人民检察院。
上诉人(原审被告人)田晓峰，男，1995年9月10日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，捕前住怀来县。2015年9月25日因犯盗窃罪被怀来县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月8日刑满释放。2016年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
辩护人王廷海，河北博远律师事务所律师。
河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人田晓峰犯盗窃、放火罪一案，于2016年11月7日作出(2016)冀0730刑初128号刑事判决,认定一、被告人田晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯放火罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、怀来县人民检察院移送菜刀2把，予以没收。宣判后，原审被告人田晓峰以原判量刑偏重为由提出上诉;原公诉机关怀来县人民检察院以原审法院对田晓峰所犯放火罪量刑畸轻为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人田晓峰犯放火罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730刑初128号刑事判决；
二、发回怀来县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 洁
审 判 员 马文辉
代理审判员 何燕芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 栗 智
河北省张家口市中级人民法院(函)
怀来县人民法院：
你院移送的被告人田晓峰犯盗窃罪、放火罪一案，经我院审查认为存有以下问题，现予指出，请于重审时斟酌。
1、原判决认定被告人田晓峰入户盗窃的数额为41000元，属数额较大，但所判处刑罚为有期徒刑四年，就此量刑虽符合省高院量刑指导意见的规定，但对于所适用的法律依据及理由应在判决书中予以体现说明，否则有可能出现量刑违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定之嫌。
2、判决没收的菜刀是否为与案件事实有关的作案工具或赃物？
3、有关被告人田晓峰放火的目的、动机、采取的手段及次数等事实，原判仅凭被告人前后矛盾的供述予以认定，证据是否充分；另田晓峰就其产生报复心态的起因所述多有反复、且其实施放火的次数与被害人陈述不能印证、吻合；现场勘查笔录亦显示未提取到有关物证,同样无法印证被告人的供述。故此，认定该罪的现有证据是否可达到确实充分的证明标准，需斟酌、补证。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01269号
原告：马凤德，男。
被告：王洪利，男。
被告：尚�，女。
原告马凤德诉被告王洪利、尚晗民间借贷纠纷一案中，因原告下落不明，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费190元，由原告马凤德负担。
审判员 王忠山
二〇一五年七月二十八日
书记员 邵 娜
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢89号
关于申请执行人王宏亮与被执行人赵卫生、苏燕民间借贷纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初308号民事调解书已经发生法律效力。由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付借款、诉讼费计42309.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，二被执行人已将执行款42309.00元全部给付申请执行人，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初308号民事调解书确定的内容已经执行完毕，执行费已由被执行人赵卫生交纳完毕，申请执行人基于执行依据的权利�到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初308号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十七日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11587号
原告:徐新，男，1962年4月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：茅业林，男，1970年3月4日生，汉族，住无锡市南长区。
原告徐新与被告茅业林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新及其委托代理人钱小春到庭参加诉讼，被告茅业林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款400000元，并承担该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与被告是朋友关系。2011年1月，被告以经营需要向他提出借款400000元。他于2011年1月21日给付本票150000元、于2011年3月30日汇款100000元、于2011年4月12日汇款150000元。2015年6月23日双方进行了结算，被告出具还款计划确认：截止2015年7月7日，结欠他借款本金400000元、利息185000元。此后，被告至今分文未付，故请求法院依法维护合法权益。
被告茅业林既未应诉答辩，也未提出反驳证据。
经审理查明：原告徐新与被告茅业林原系朋友关系。因经营所需，茅业林分别于2011年1月21日向徐新借款150000元、同年3月30日借款100000元、同年4月12日借款150000元。并于同年4月7日一并向徐新出具了借条一份，载明：“今借徐新人民币肆拾万元正（￥400000元），利息每月壹万元（￥10000元）”。2015年6月23日双方进行了结算，茅业林出具还款保证一份确认：“今欠徐新人民币本金肆拾万元正（￥400000元），2015年7月7日止利息壹拾捌万伍仟元（￥185000元）。本人承诺于2015年12月31日归还20万元（贰拾万元正），2016年2月1日前归还20万元（贰拾万元正），利息于2016年6月1日前还清，利息按原借款利息支付。”此后，因茅业林分文不付，徐新遂于2017年8月23日诉至本院。
在本案审理过程中，原告徐新陈述：被告茅业林在2015年6月23日出具的还款保证中确认截止2015年7月7日结欠利息185000元，是按原借款约定每月利息10000元（月利率24%）计算得出，茅业林共计欠息十八个半月。为便于计算他自愿从2014年1月1日起开始计算借款利息，因原约定利率超出法定限额，故自愿将年利率调整为24%。
以上事实，有原告徐新提供的借条、银行账户明细、还款保证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：因被告茅业林怠于行使自己的民事权利，既不应诉答辩，也未提供反驳证据，故茅业林应当承担由此产生的不利法律后果。茅业林因经营所需向原告徐新借款，由此形成的借贷关系当属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现徐新主张由茅业林归还借款400000元有茅业林出具的借条、账户明细、还款承诺为凭，属事实清楚证据充分，故本院对徐新的该项诉讼请求依法予以支持。徐新主张该借款自2014年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合相关法律规定，本院也予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
茅业林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐新借款400000元，并承担该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4825元、财产保全费4520元，合计9345元（徐新已预交），由茅业林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一七年十月十二日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第259号
原告吴小春。
委托代理人陈光如。
被告林建友。
被告林金豹。
原告吴小春为与被告林建友、林金豹民间借贷纠纷一案，于2011年6月8日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴小春的委托代理人陈光如到庭参加诉讼，被告林建友、林金豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小春诉称：2009年12月13日，被告林建友以经营缺资为由向原告借款100000元，被告林金豹为借款提供保证。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告林建友偿还原告借款100000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确认还款之日止）；被告林金豹对上述债务承担连带清偿责任。
原告吴小春在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告吴小春、被告林建友、林金豹的主体资格；
证据2、借款借据，内容为：“一、今借到吴小春，人民币100000万元，大写壹拾万元。二、……”，拟证明被告林建友向原告吴小春借款100000元，被告林金豹提供保证的事实。
被告林建友、林金豹未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告林建友、林金豹未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据2，原告解释“100000万元”系笔误，实际借款金额为100000元，本院认为借款借据大写部分为壹拾万元，小写部分属于笔误的解释合情合理，故予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年12月13日，被告林建友因需向原告吴小春借款100000元，双方约定借款期限从2009年12月13日起至2010年1月12日止。同日，原告将现金交与被告林建友，被告林建友出具借款借据交原告收执。被告林金豹为借款提供保证。嗣后，被告分文未付。
本院认为：原告吴小春与被告林建友之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告林建友应在约定期限内返还借款。原告起诉后，被告林建友仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告林金豹自愿为该笔债务的偿还进行保证，保证合同有效，但原、被告对保证方式、保证期限没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。原、被告约定借款于2010年1月12日偿还，而原告于2011年6月8日向本院起诉，已过6个月的保证期间。原告未提供证据证明在保证期限内原告曾要求被告林金豹承担保证责任，故对原告要求被告林金豹承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林建友于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴小春借款本金100000元，并赔偿从2011年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失；
二、驳回原告吴小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林建友负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2300元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 徐小云
二〇一一年九月十六日
书 记 员 陈也峰
第4页
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第21号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇水东新村。
法定代表人林明辉，局长。
被执行人卓开江，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人廖宝玉，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2014年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月1日作出尤计生征决字（2013）第07024号《征收社会抚养费决定书》，认定：卓开江与前妻于2000年5月生育第一孩，性别男（离婚判前妻），并于2007年10月与廖宝玉再婚，卓开江、廖宝玉夫妇于2005年11月30日生育第二孩，于2008年5月5日生育第三孩，性别女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，属多生育一个子女的行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对卓开江、廖宝玉给予征收社会抚养费37000元。
《征收社会抚养费决定书》并告知限于被执行人收到此决定书之日起30日内缴纳社会抚养费37000元。逾期不履行，依法加收滞纳金。被执行人如不服，可在收到决定书之日起60日内向尤溪县人民政府或三明市人口和计划生育委员会申请行政复议或在三个月内向尤溪县人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不履行本决定书义务，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行。复议和起诉期限届满后，申请人于2013年11月13日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2013）第07024号征收社会抚养费决定书已于2013年8月1日依法送达被执行人。且于2013年11月13日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。被执行人未在法定期限内向有关部门申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出尤计生征决字（2013）第07024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卓开江、廖宝玉应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第07024号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费37000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人卓开江、廖宝玉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 洪秀梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第823号
原告：蒉瑶燕，无固定职业。
被告：许华斌，无固定职业。
本院在审理原告蒉瑶燕与被告许华斌民间借贷纠纷一案过程中，原告蒉瑶燕于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒉瑶燕自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒉瑶燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒉瑶燕负担。
审 判 长 俞 昉
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨迪霞
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初552号
原告：田忠瑞，男，1980年12月30日出生，汉族，司机，住海兴县。
原告：安荣，女，1979年7月22日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：海兴县水务局，住所地河北省海兴县城。
法定代表人：陈炳海，任局长。
委托诉讼代理人：冯立，河北沧狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。
原告田忠瑞、安荣与被告海兴县水务局生命权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠瑞、安荣、被告海兴县水务局的委托诉讼代理人冯立、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠瑞、安荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计152542.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日下午，二原告之女田馨姝与西尤村赵晴去村南玩，在被告所建的水闸处不慎落水，导致溺亡。原告与被告协商赔偿事宜，被告拒绝。故诉请本院依法裁判。提交以下证据：身份证、户口本、海兴县公安局苏基派出所和海兴县苏基镇村民委员会出具的证明一份、海兴县公安局苏基派出所出具的死亡证明一份。
海兴县水务局辩称，1、原告方没有提交任何证据证实孩子落水的位置，未提交尸检报告也不能证实孩子的死因。2、被告的水闸工程是经审批建造，从建设施工及管理均符合相应标准，对该事件的发生没有过错，不应承担赔偿义务，请依法驳回原告的诉求。提交海兴县水务局、海兴县财政局关于对《海兴县2015年地下水超采综合治理地表水灌溉项目实施方案》进行审查的请示、沧州市水务局、沧州市财政局关于《海兴县2015年地下水超采综合治理地表水灌溉项目实施方案》的批复、海兴县2015年地下水超采综合治理地表水灌溉项目实施方案、海兴县水务局关于宣北干沟闸站工程不设管理岗的情况说明、《水利工程管理单位定岗标准（试点）》实用指南、泵站设计成果表、闸站工程图纸、现场照片。
经审理查明：2017年4月22日下午，海兴县消防中队在被告海兴县水务局建设管理的宣北干沟闸泵站附近，打捞出田馨姝的尸体。同日，海兴县公安局苏基派出所和海兴县苏基镇中尤村出具证明，载明田馨姝在“本村南水闸处滑入河中，溺水身亡”。同年4月27日，海兴县公安局苏基派出所出具死亡注销证明，载明田馨姝死亡原因为溺水。原告田忠瑞、安荣系死者田馨姝父母。
经本院对海兴县公安局出警工作人员李国治、张昊调查称，海兴县苏基镇派出所接到报警赶到现场后，两名女孩子已经被打捞出来且已死亡，第二天法医检验尸表，表示可能为溺水死亡，在场人员一致认同田馨姝为溺水死亡，于是苏基镇派出所和中尤村委会共同出具了溺水死亡的证明。
另查明，涉案宣北干沟闸泵站为海兴县水务局、海兴县财政局申请，经沧州市水务局、沧州市财政局审批建造。被告海兴县水务局自认由其管理维护。该涉案闸站四周安装有防护栏，墙体、水闸柱上喷涂有“水闸范围内危险，禁止游泳逗留捕鱼”字样。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述和原告提交的身份证、户口本、海兴县公安局苏基派出所和海兴县苏基镇村民委员会出具的证明、海兴县公安局苏基派出所出具的死亡证明、被告海兴县水务局提交的情况说明、水闸照片、本院调取消防救援打捞视频材料、询问笔录等证据证实，已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法庭调取的救援录像、公安机关出具的死亡注销证明等证据可以盖然的认定，田馨姝系于宣北干沟闸泵站附近溺水身亡。被告海兴县水务局自认涉案闸泵站由其管理维护。根据被告海兴县水务局提供的设计图纸及水利工程管理单位定岗标准等证据，涉案闸泵站不需要常驻人员进行管理。涉案闸泵站是经审批依法建设，在闸泵站四周安装有防护栏且在墙体等多处喷涂有安全警示标语，已尽到一般的安全提示保障义务。原告未提供证据证明被告存在可能导致安全隐患的管理过错，应承担举证不能的责任，依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告田忠瑞、安荣的诉讼请求。
案件受理费3350元，减交1675元，由原告田忠瑞、安荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李青松
审 判 员 及元戎
人民陪审员 王金兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何文文
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第102号
原告童1，男，汉族。
被告童2，女，汉族。
原告童1诉被告童2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童1到庭参加诉讼，被告童2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月前，经人介绍，原被告相识。2002年7月原、被告登记结婚。次年生一男孩，取名童小某，现12岁。婚后夫妻感情还可以。我在中童镇政府旁边修理自行车，后修理摩托车，而被告有时跟她家人出去做生意，后来夫妻关系越来越差，被告很少跟原告讲话，也很少过问家里事情。真没想到的是，被告于2011年10月离家出走，原告到处打听，一直渺无音讯，被告父母及家人也不知道被告去何处。现被告离家出去近三年了，也从未跟原告及家人联系过，也不知身在何处。综上所述，原被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后又未建立感情，被告出去二年多也未联系过，夫妻感情彻底破裂。根据我国《民事诉讼法》和《婚姻法》之规定，诉至法院请求：1、判决原告、被告解除夫妻关系；2、儿子童小某归原告抚养，被告承担每年3000元抚养费；3、诉讼法由被告承担；
被告童2在法定期限内未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、常住人口信息表，证明被告的身份。
3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
4、户口本复印件，证明原告及儿子童小某的身份；
被告童2在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信；
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2002年7月3日登记结婚，2003年6月9日生育一男孩，取名童小某。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告于2002年7月3日办理结婚登记，结婚时间较长，且婚后共同生育一男孩，应有一定的感情基础。原告提供的夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童1的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告童1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年六月四日
书 记 员 熊淑芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终703号
上诉人（原审被告）重庆天力复合材料有限公司。法定代表人聂容。被上诉人（原审原告）乐金华奥斯贸易（上海）有限公司。法定代表人金相澔（KIMSANGHO），总经理。上诉人重庆天力复合材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初14760号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案《销售商合同》第二十一条关于“应向双方所在地人民法院起诉”的约定不能明确指明纠纷解决管辖法院，属于约定管辖不明，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院受理。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，本案系买卖合同纠纷，当事人在涉案《销售商合同》第二十一条第2款约定，“本合同履行过程中发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向双方所在地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故涉案《销售商合同》中的管辖约定合法有效，法院予以认可。本案被上诉人（原审原告）的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0103刑初51号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年10月29日出生，汉族，初中文化。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年2月29日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员务卫平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年1月9日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁RP22**号黑色“江淮”牌轻型普通货车从十一团团部农贸市场北面大门处行驶至步行街东边出口处时，被阿拉尔市城区公安局民警查获。经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，被告人王某某的血液中酒精含量为153.8156mg／100ml。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过等书证；证人史某某、马某某的证言；新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年6月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵文宝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱冬梅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0103刑初51号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年10月29日出生，汉族，初中文化。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年2月29日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员务卫平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年1月9日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁R＊＊＊**号黑色“江淮”牌轻型普通货车从十一团团部农贸市场北面大门处行驶至步行街东边出口处时，被阿拉尔市城区公安局民警查获。经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，被告人王某某的血液中酒精含量为153.8156mg／100ml。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过等书证；证人史某、马某的证言；新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年6月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵文宝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06584号
原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行
负责人李亚宇
委托代理人张玉成
委托代理人王鹏
被告尤小梅
被告刘志斌
被告吴桂霞
被告吴桂林
被告庞艳梅
原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与被告尤小梅等金融借款合同纠纷一案，2015年8月18日立案受理后，原告于2015年11月3日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行撤回对被告尤小梅、刘志斌、吴桂霞、吴桂林、庞艳梅的起诉。
案件受理3260元，本院予以免收，全部退还于原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月三日
书记员 薛 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2057号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地江吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西，规划乙一路吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝
被告：里壮，现住长春市宽城区。
长春新天翔物业服务有限公司与里壮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。长春新天翔物业服务有限公司未在限定时间内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 陈颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 李洋
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1309号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。住所地：
高州市大坡镇新兴街19号。
负责人：李叶青，主任。
委托代理人：冯贤辉，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社副主任。
委托代理人：杨舒捷，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。
被告：梁新，男，1960年11月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：陈少梅，女，1961年4月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告梁新、陈少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼；被告梁新、陈少梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社向本院提出诉讼请求:判令被告梁新、陈少梅共同偿还借款本金32000元及利息26884.29元（利息计至2017年3月21日，之后利息按合同约定利率另计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告梁新于2008年2月24日向原告借款32000元，年利率为7.74%，到期日为2013年2月20日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年3月21日，尚欠借款本金32000元及利息26884.29元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年8月28日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁新与陈少梅是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告梁新、陈少梅经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社南塘信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告梁新与陈少梅是夫妻关系。在被告梁新与陈少梅夫妻关系存续期间，被告梁新于2008年2月24日与原告高州市农村信用合作联社南塘信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告梁新向原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款32000元，期限为5年，借款月利率为6.45‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告梁新于2008年2月24日收到原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款32000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告梁新没有偿还本金，也没有支付利息给原告。至2017年3月21日被告尚欠原告的借款本金32000元及利息26884.29元。
本院认为：被告梁新借到原告高州市农村信用合作联社南塘信用社32000元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告梁新与陈少梅是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告梁新、陈少梅婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁新、陈少梅偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告梁新、陈少梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁新、陈少梅应共同偿还借款本金32000元及利息26884.29元（从借款之日计至2017年3月21日，期限内按月利率6.45‰计算，逾期部分按月利率6.45‰上浮40%计算，之后利息按上述逾期利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告梁新、陈少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一七年五月二十五日
书记员 ： 张 喜
速录员 ：潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1309号原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。住所地：高州市大坡镇新兴街19号。负责人：李叶青，主任。委托代理人：冯贤辉，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社副主任。委托代理人：杨舒捷，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。被告：梁新，男，1960年11月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：陈少梅，女，1961年4月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告梁新、陈少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼；被告梁新、陈少梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社向本院提出诉讼请求:判令被告梁新、陈少梅共同偿还借款本金32000元及利息26884.29元（利息计至2017年3月21日，之后利息按合同约定利率另计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告梁新于2008年2月24日向原告借款32000元，年利率为7.74%，到期日为2013年2月20日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年3月21日，尚欠借款本金32000元及利息26884.29元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年8月28日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁新与陈少梅是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告梁新、陈少梅经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社南塘信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告梁新与陈少梅是夫妻关系。在被告梁新与陈少梅夫妻关系存续期间，被告梁新于2008年2月24日与原告高州市农村信用合作联社南塘信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告梁新向原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款32000元，期限为5年，借款月利率为6.45‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告梁新于2008年2月24日收到原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款32000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告梁新没有偿还本金，也没有支付利息给原告。至2017年3月21日被告尚欠原告的借款本金32000元及利息26884.29元。本院认为：被告梁新借到原告高州市农村信用合作联社南塘信用社32000元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告梁新与陈少梅是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告梁新、陈少梅婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁新、陈少梅偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告梁新、陈少梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告梁新、陈少梅应共同偿还借款本金32000元及利息26884.29元（从借款之日计至2017年3月21日，期限内按月利率6.45‰计算，逾期部分按月利率6.45‰上浮40%计算，之后利息按上述逾期利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告梁新、陈少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：黄德强二〇一七年五月二十五日书记员 ： 张 喜速录员 ：潘民皓
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4022号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市金堂县工业园区迎宾大道（金堂县工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄德军，男，系四川吉峰长城工程机械有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜云典，男，系四川吉峰长城工程机械有限公司工作人员。
被告：佘右平，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省巴中市。
被告：杨茹芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（下称吉峰公司）与被告佘右平、杨茹芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托诉讼代理人黄德军到庭参加诉讼，被告佘右平、杨茹芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，吉峰公司申请撤回对被告杨茹芳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
吉峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘右平、杨茹芳支付原告购买设备货款40000元及从2013年2月29日起按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月29日，佘右平与吉峰公司签订《工程机械购销合同》，佘右平向吉峰公司购买现代品牌R275LC-9T型挖掘机1台（车架号H27L90753T），吉峰公司已将被告佘右平购买的挖掘机交付其占有使用，约定车价款100万元，被告佘右平仅向吉峰公司支付货款（首付款）264660元，尚欠原告货款40000元至今未给付。
被告佘右平、杨茹芳未作答辩。
吉峰公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械购销合同》、《买卖合同》、《发运报告》、《融资租赁合同》、《现代挖掘机融资租赁资费表》、收据等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2013年2月29日，佘右平与吉峰公司签订《工程机械购销合同》一份（合同编号：20120229-B2），约定佘右平向吉峰公司购买现代品牌R275LC-9T型挖掘机1台（车架号H27L90753T），约定车价款100万元，首付款共计304660元（含设备首期款20万元、保证金4万元、调查费、担保费、保险费等其他费用64660元），余款80万元以融资租赁方式在36个月内付清，最后一期融资租赁费在2015年2月28日前付清。2012年2月29日吉峰公司已将被告佘右平购买挖掘机交付其占有使用。佘右平共计向吉峰公司支付了货款（首付款）264660元，尚欠原告货款40000元至今未给付。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。吉峰公司与佘右平之间存在挖掘机买卖合同关系，佘右平负有按照约定给付全部货款的义务，否则应当承担相应的法律责任。关于吉峰公司主张的利息问题，吉峰公司主张该利息为违约金，虽其与佘右平签订的《工程机械购销合同》并没有约定违约金，但佘右平至今未完全履行支付货款义务，佘右平已构成违约，应支付从吉峰公司起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。被告佘右平、杨茹芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘右平于本判决发生法律效力后7日内向原告四川吉峰长城工程机械有限公司给付货款40000元，并支付以40000元为基数、从2017年10月17日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算参照逾期罚息利率标准计算的利息（利息计算至货款本金清偿之日止，其间部分偿还货款本金的，计算基数、期限相应调整）；
二、驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告佘右平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张小川
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡艳梅
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初4022号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市金堂县工业园区迎宾大道（金堂县工业园区内）。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：黄德军，男，系四川吉峰长城工程机械有限公司工作人员。委托诉讼代理人：杜云典，男，系四川吉峰长城工程机械有限公司工作人员。被告：佘右平，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：杨茹芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市。原告四川吉峰长城工程机械有限公司（下称吉峰公司）与被告佘右平、杨茹芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托诉讼代理人黄德军到庭参加诉讼，被告佘右平、杨茹芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，吉峰公司申请撤回对被告杨茹芳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。吉峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘右平、杨茹芳支付原告购买设备货款40000元及从2013年2月29日起按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月29日，佘右平与吉峰公司签订《工程机械购销合同》，佘右平向吉峰公司购买现代品牌R275LC-9T型挖掘机1台（车架号H27L90753T），吉峰公司已将被告佘右平购买的挖掘机交付其占有使用，约定车价款100万元，被告佘右平仅向吉峰公司支付货款（首付款）264660元，尚欠原告货款40000元至今未给付。被告佘右平、杨茹芳未作答辩。吉峰公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械购销合同》、《买卖合同》、《发运报告》、《融资租赁合同》、《现代挖掘机融资租赁资费表》、收据等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2013年2月29日，佘右平与吉峰公司签订《工程机械购销合同》一份（合同编号：20120229-B2），约定佘右平向吉峰公司购买现代品牌R275LC-9T型挖掘机1台（车架号H27L90753T），约定车价款100万元，首付款共计304660元（含设备首期款20万元、保证金4万元、调查费、担保费、保险费等其他费用64660元），余款80万元以融资租赁方式在36个月内付清，最后一期融资租赁费在2015年2月28日前付清。2012年2月29日吉峰公司已将被告佘右平购买挖掘机交付其占有使用。佘右平共计向吉峰公司支付了货款（首付款）264660元，尚欠原告货款40000元至今未给付。本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。吉峰公司与佘右平之间存在挖掘机买卖合同关系，佘右平负有按照约定给付全部货款的义务，否则应当承担相应的法律责任。关于吉峰公司主张的利息问题，吉峰公司主张该利息为违约金，虽其与佘右平签订的《工程机械购销合同》并没有约定违约金，但佘右平至今未完全履行支付货款义务，佘右平已构成违约，应支付从吉峰公司起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。被告佘右平、杨茹芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘右平于本判决发生法律效力后7日内向原告四川吉峰长城工程机械有限公司给付货款40000元，并支付以40000元为基数、从2017年10月17日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算参照逾期罚息利率标准计算的利息（利息计算至货款本金清偿之日止，其间部分偿还货款本金的，计算基数、期限相应调整）；二、驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告佘右平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张小川二〇一七年十一月二十八日书记员  胡艳梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00185号
申请人重庆理博律师事务所，住所地重庆市璧山县璧泉街道仙山路9号2幢1-2号，组织机构代码30497921-1。
负责人李建明，重庆理博律师事务所主任。
被申请人李先伟，男，1976年10月21日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市北部新区。
申请人重庆理博律师事务所为与被申请人李先伟委托合同纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值6000000元的财产，重庆市金孚融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人李先伟价值6000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年六月一日
书记员 娄钰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初668号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：沈文彩，女，汉族，1942年10月30日生，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告沈文彩电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告沈文彩的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年一月五日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1171号
原告:宋利叔，女，1955年2月8日出生，汉族，住四川省华蓥市观音溪镇。
被告：四川省岳池县盛丰投资有限责任公司，地址：岳池县九龙大街粮食局旁。
法定代表人，李华。
原告宋利叔与被告四川省岳池县盛丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告宋利叔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋利叔撤回起诉处理。
审判员 钱嫄
二〇一七年四月十七日
书记员 田蔚
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初1171号原告:宋利叔，女，1955年2月8日出生，汉族，住四川省华蓥市观音溪镇。被告：四川省岳池县盛丰投资有限责任公司，地址：岳池县九龙大街粮食局旁。法定代表人，李华。原告宋利叔与被告四川省岳池县盛丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告宋利叔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋利叔撤回起诉处理。审判员  钱嫄二〇一七年四月十七日书记员  田蔚
河南省固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1525行初123号
原告宋文明，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住河南省息县。
委托代理人余安华，息县148法律服务所律师，执业证号：03760071。
被告息县公安局，住所地，息县龙湖区息寨路中段。
法定代表人刘洋，该局局长。
委托代理人贾波，该局副局长。
委托代理人贾玉梅，该局工作人员。
委托代理人王自勉，该局工作人员。
第三人王建杰，男，汉族，1963年11月30日出生，住河南省息县。
第三人陈从义，男，汉族，1943年11月25日出生，住河南省息县。
委托代理人陈保，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省息县。
原告宋文明不服息县公安局治安管理行政处罚一案向息县人民法院提起行政诉讼。本案经信阳市中级人民法院（2016）豫15行辖368号行政裁定书指定本院管辖。本院于2016年10月18日立案后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案依法追加王建杰、陈从义为第三人，向其送达了参加诉讼通知书、起诉状副本、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告宋文明及委托代理人余安华，被告息县公安局委托代理人贾玉梅、王自勉，第三人王建杰，第三人陈从义的委托代理人陈保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告息县公安局于2016年7月17日对原告宋文明作出息公（东）行罚决字【2016】0758号行政处罚决定书。决定书认定，2016年6月9日15许，在息县东岳镇刘湾村陈庄，因琐事宋文明用木棍将王建杰的脸打伤，后又殴打1943年出生的陈从义，经鉴定王建杰所受损伤为轻微伤。被告息县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款（第二）项的规定，决定对宋文明行政拘留十日，并处罚款五百元；被告于2016年11月22日向本院提供了作出该具体行政行为的证据、依据：
1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、传唤告知家属通知书，证明履行程序；
2.宋文明的户籍证明、前科证明；
3.王建杰、宋文明、陈从义、宋文平、陈保、陈勇等人的询问笔录，证明宋文明打伤王建杰并殴打陈从义；
4.宋文明、李兰英的复核笔录，证明针对宋文明提出的陈述和申辩进行复核；
5.现场勘验笔录、现场示意图和照片，证明事发现场的情况；
6.陈从义的户籍证明，证明陈从义已年满七十周岁；
7.（息）公（法医）鉴（伤情）字﹝2016﹞A269号法医学人体损伤程度鉴定书，证明王建杰受伤致轻微伤；
8.宋文明的行政处罚告知笔录、鉴定结论告知笔录，证明履行程序；
9.宋文明的行政处罚决定书；
10.呈请传唤审批表一份、呈请行政处罚审批表三份、呈请结案审批表，证明履行程序；
11.办案民警执法资格证，用以证明执法资格；
12.陈勇、陈从义的询问笔录，证明对宋文明受伤情况继续调查取证，现有证据无法证实陈从义等人殴打宋文明。
原告宋文明诉称，2016年6月9日15时许，王建杰开四轮拖拉机种地时，轧着我家的玉米。我前往制止时，王建杰不但不听劝阻，反而开着四轮拖拉机向我冲来，我们发生争吵。这时，陈从义和小立也过来帮助王建杰一起打我。我看情况不妙，转身就跑，他们一起追我，我跑到小树林时，本能地捡起一个小树枝防卫，谁知打到了王建杰脸上将其打伤。我也被他们三人打的多处受伤，有诊断证明和法医鉴定。本次事故的过错在王建杰一方，但被告在处理此事时，偏袒他们，仅给予我行政处罚，却未对参与打我的三人作任何处罚。故诉请法院依法撤销息公（东）行罚决字【2016】0758号行政处罚决定书。
原告宋文明提供如下证据：1.息县东岳镇中心卫生院诊断证明书一份。（息）公（法医）鉴（伤情）字﹝2016﹞A281号法医学人体损伤程度鉴定书，证明宋文明受伤致轻微伤；
被告息县公安局辩称，2016年6月9日15许，在息县东岳镇刘湾村陈庄，因琐事，宋文明用木棍将王建杰的脸打伤，致王建杰轻微伤，后又对1943年出生的陈从义进行殴打。我局对宋文明的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告的诉求没有法律依据。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王建杰、陈从义述称，同意息县公安局的答辩意见，原告陈述的案情是虚假的，我们没有打伤原告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
一、被告提供的证据1、8、9、10、11证明其执法时履行的程序，原告、第三人均无异议，予以认定；
二、被告提供的证据2证明宋文明身份情况、无前科，原告、第三人均无异议，予以认定。
三、被告提供的证据3、7证明宋文明打伤王建杰并殴打陈从义的情况，原告认为宋文萍、陈保、陈勇与第三人系亲属关系，证词有片面性，不真实。但通过结合原告本人的询问笔录分析，可以认定宋文明打伤王建杰并殴打陈从义的事实；
四、被告提供的证据5、6证明现场情况及陈从义的年龄，原告、第三人均无异议，予以认定；
五、原告提供的证据和被告提供的证据4、12，只能证明原告构成轻微伤，但不能证明是王建杰、陈从义所为。
经审理查明，2016年6月9日15许，在息县东岳镇刘湾村陈庄，王建杰驾驶四轮拖拉机为陈保种地时，宋文明认为轧到自己的地，上前制止时，与王建杰发生冲突，宋文明用木棍将王建杰的脸打伤，后又殴打陈从义，经鉴定王建杰所受损伤为轻微伤，陈从义已年满七十周岁。被告息县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项的规定，决定对宋文明行政拘留十日，并处罚款五百元。宋文明不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告宋文明与第三人王建杰、陈从义因琐事发生口角，原告将王建杰打伤并殴打年满七十周岁的陈从义，原告的行为具有可处罚性。被告息县公安局依法对此事进行调查处理的程序，符合法律规定，被告对原告处罚是根据违法行为人的违法事实情节、社会危害程度等，依照法律规定作出的职权行为，也是对其违法行为的认定和处罚。综上所述，被告息县公安局对原告宋文明的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，原告的诉讼请求依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋文明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孟凡吾
陪审员 董故乡
陪审员 姚光云
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 红
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1465号
原告相生雄，男，汉族，1976年1月出生，无固定职业，现住新疆。
被告郭启杰，男，汉族，1988年11月出生，无固定职业，现住新疆。
委托代理人苏建荣，系新疆腾格斯律师事务所律师。
第三人新疆千里马工程机械有限公司，地址新疆乌鲁木齐经济技术开发区兴庆湖路159号。
法定代表人刘佳琳，系该公司董事长。
委托代理人马杰，男，回族，1992年9月出生，系员工，现住新疆。
本院在审理原告相生雄诉被告郭启杰、第三人新疆千里马工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，郭启杰于2015年10月26日向本院提起诉讼，该案郭启杰与相生雄的合伙协议纠纷中涉及DL505斗山牌转载机（机号10337），本案需以该案的审理结果为依据，现需对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 黄姿秀
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 单晓梅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2681号
原告:陈瑞林,女,1991年10月24日出生,汉族，住安徽省泗县开发区。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：刘达彬，男，汉族，1969年11月13日出生，住安徽省泗县。
被告:刘曼,男,汉族，1992年5月5日出生,住址同上。
二被告委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
原告陈瑞林与被告刘达彬、刘曼机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘慧博独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫志义，被告刘达彬及委托代理人沙宇到庭参加了诉讼，被告刘曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
陈瑞林诉称：2016年2月24日19时30分左右，高羽载着陈瑞林驾驶皖Ｌ×××××号二轮摩托车，在沿泗县草庙镇治岗村水泥路由西向东行驶至大史庄路段，与相对方向被告刘达彬驾驶的皖Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告及被告刘达彬、皖Ｌ×××××号二轮摩托车乘车人周兰英受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，高羽、刘达彬负事故同等责任，陈瑞林、周兰英不负事故责任。皖Ｌ×××××号二轮摩托车车主是刘曼。陈瑞林受伤后，住院治疗44天。请求法院判令被告依法赔偿原告各项损失合计71904.74元；并保留后续治疗费用及伤残赔偿金、精神抚慰金再次起诉的权利；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任认定。
二、泗县人民医院出院记录3张、出院证3张、泗县人民医院病情告知书1张、医患沟通记录单1张住院费用清单4张，××人清单1张，蚌埠医学院第一附属医院病历4张、入院记录3张、出院记录2张、CT报告单3张、医嘱单6张、费用清单4张。医疗费发票23张。证明：原告的伤情，在泗县康复医院、××共住院44天，花费医疗费83987.88元。
三、交通费发票，证明花费交通费778元。
被告刘达彬、刘曼辩称：刘达彬是未经刘曼同意私自将车开走的，刘曼不承担责任；原告诉求过高；根据发生事故的实际情况，我方只应该承担40％的责任。
被告刘达彬、刘曼未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举的证据一，被告对真实性无异议，本院对该证据予以认定。
二、对原告所举证据二，被告对正规的发票真实性无异议，但认为有重复计算的票据，对超市的收款凭证不予认可，认为不是正式发票且没有购买人姓名。对该组的其他证据无异议。本院认为：原告提供的正规发票，有医院的病历、出院证予以佐证，本院对该证据予以认定。对超市的收款凭证938元，因不是正规发票且没有其他证据予以佐证，对该证据本院不予认定。对该组的其他证据，被告无异议，本院予以认定。
三、对原告所举证据三，被告有异议，本院依据实际情况酌定交通费为700元。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：
2016年2月24日19时30分左右，高羽载着陈瑞林驾驶皖Ｌ×××××号二轮摩托车，在沿泗县草庙镇治岗村水泥路由西向东行驶至大史庄路段，与相对方向被告刘达彬驾驶的皖Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告及被告刘达彬、皖Ｌ×××××号二轮摩托车乘车人周兰英受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，高羽、刘达彬负事故同等责任，陈瑞林、周兰英不负事故责任。皖Ｌ×××××号二轮摩托车车主是刘达彬的儿子刘曼，该车没有购买交强险和其它保险。陈瑞林受伤后，住院治疗44天，花去医疗费83049.88元，
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”
依据原告的诉讼请求及安徽省国民经济和社会发展统计公报发布的相关数据及其他相关赔偿标准，本案原告各项损失为：1、医疗费83049.88元，2、营养费1320元（30元/天×44天），3、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天），4、护理费4591.84元（104.36元/天×44天），5、误工费3747.04元（85.16元/天×44天），6、交通费酌定700元。合计94728.76元。
对于原告的损失，刘达彬应赔偿原告56883.82元【{10000+（83049.88+1320+1320-10000）×50％}+（4591.84+3747.04+700）】，刘曼对上述赔偿款承担连带清偿责任。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘达彬于本判决生效后十日内赔偿原告陈瑞林各项损失56883.82元。
二、被告刘曼承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由被告刘达彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
（本院开户行：工行泗县支行账号：13×××93
00161005帐户名：泗县人民法院执行专户。转帐时请注明裁判文书案号及当事人姓名）
审判员 刘慧博
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹 伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1652号
原告姜某某，女，1975年2月23日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊利民村.
被告邓某某，男，1975年1月4日生，汉族，农民，现住同上.
本院在审理原告姜某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。
审 判 长 王成芳
人民陪审员 陈志佳
人民陪审员 高晓川
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋 佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更423号
罪犯丁琳，女，1975年6月17日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十二月九日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第870号刑事判决，以被告人丁琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丁琳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁琳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯丁琳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯丁琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁琳减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤菊，女，汉族，1957年10月10日出生，农民。
委托代理人：汤占省，男，汉族，1954年11月18日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李季秋，男，汉族1962年7月14日出生，农民。
再审申请人王凤菊因与被申请人李季秋身体权纠纷一案，不服本院（2013）黑中民终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤菊申请再审称：我不服（2013）黑中民终字第393号民事判决，申请再审。理由：判决不公，歪曲事实。开庭时被告对我提供的相关证据并没有异议，并承认用铁锹砍伤我的事实，我家院中积水一米多深，而被告家院地面高出公路半米多高，根本没有积水，被告无需排水，我家排水与被告毫不相干，我一没找过被告，二没和他争执，我的20%责任从何认定，后期治疗及误工费用并不是治愈后的费用，而是连续治疗所花费，只是后期的费用没往派出所送。交通费应是往返费用，为维护我的合法权益，现提出申诉，请给予支持。
本院认为：李季秋因相邻关系间排水不畅问题与王凤菊发生争执，将王凤菊打伤，对王凤菊身体造成的损害应承担民事赔偿责任。但因本案王凤菊对纠纷的发生存有一定过错，故一二审判决由王凤菊自行承担20%的责任并无不当。王凤菊主张的后续治疗费及误工费因未提交相应的证据予以证实，故一二审判决对王凤菊的该项主张不予支持是正确的。二审判决认定的事实清楚、适用法律正确。
综上，王凤菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤菊的再审申请。
审判长 晋文举
审判员 宋 春
审判员 贺 颖
二〇一四年二月十七日
书记员 王晓芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2139号
原告：向月娇，女，1987年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村汤山村民小组，统一社会信用代码91500108084666191J。
法定代表人：庄献忠。
本院在审理原告向月娇诉被告普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向月娇于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向月娇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向月娇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向月娇负担。
审判员 蔡 彬
二〇一八年三月二十日
书记员 张科群浪
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1602号
原告：山丹县食品有限责任公司。
法定代表人：刘荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：朱永军，山丹县居民。
本院于2016年7月29日受理原告山丹县食品有限责任公司诉被告朱永军供用热力合同纠纷一案后，按照原告提供的被告朱永军的送达地址和联系方式无法通知被告朱永军到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告朱永军的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告朱永军现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告朱永军现外出未归，原告不能提供被告朱永军准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县食品有限责任公司的起诉。
预收案件受理费25元，退还原告山丹县食品有限责任公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙彩霞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第77号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人盛忠来，男，户籍地长春市绿园区。因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪于2009年被判处有期徒刑五年，2012年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人盛忠来犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人盛忠来到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人盛忠来于2013年12月31日15时40分许，在长春市朝阳区红旗街欧亚商都地下一层礼宾处，趁工作人员不备之机，将被害人宋某某寄存在礼宾处的1个拉杆箱盗走，内有戴尔笔记本电脑1部、车载电台1个、开关电源1个、接收器2个、发射器1个，共价值人民币4，755.00元。盛忠来将赃物送回住处后，又返回欧亚商都地下超市，在超市内盗窃1袋新华子虾（价值人民币122.00元）和2条毛巾（价值人民币22.00元）后离开时被保安当场抓获。
案发后，赃物被扣押并返还被害人。
被告人盛忠来对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人盛�来于2013年12月31日15时40分许，在长春市朝阳区红旗街欧亚商都地下一层礼宾处，趁工作人员不备之机，将被害人宋某某寄存在礼宾处的1个拉杆箱盗走，内有戴尔笔记本电脑1部、车载电台1个、开关电源1个、接收器2个、发射器1个，共价值人民币4，755.00元。盛忠来将赃物送回住处后，又返回欧亚商都地下超市，在超市内盗窃1袋新华子虾（价值人民币122.00元）和2条毛巾（价值人民币22.00元）后离开时被保安当场抓获。
综上，被告人盛忠来盗窃二次，总计价值人民币4，899.00元。
案发后，赃物被扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过、地市常住人口查询、刑事判决书及释放证明书、证据保全清单、照片、鉴定意见、视听资料、证人王某某的证言、证人刁某某的证言、被害人宋某某的陈述、被告人盛忠来的供述，足�认定。
本庭认为，被告人盛忠来以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人盛忠来在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人盛忠来犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人盛忠来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年10月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一四年三月四日
书记员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第77号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人盛忠来，男，户籍地长春市绿园区。因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪于2009年被判处有期徒刑五年，2012年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人盛忠来犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人盛忠来到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人盛忠来于2013年12月31日15时40分许，在长春市朝阳区红旗街欧亚商都地下一层礼宾处，趁工作人员不备之机，将被害人宋某某寄存在礼宾处的1个拉杆箱盗走，内有戴尔笔记本电脑1部、车载电台1个、开关电源1个、接收器2个、发射器1个，共价值人民币4,755.00元。盛忠来将赃物送回住处后，又返回欧亚商都地下超市，在超市内盗窃1袋新华子虾（价值人民币122.00元）和2条毛巾（价值人民币22.00元）后离开时被保安当场抓获。
案发后，赃物被扣押并返还被害人。
被告人盛忠来对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人盛忠来于2013年12月31日15时40分许，在长春市朝阳区红旗街欧亚商都地下一层礼宾处，趁工作人员不备之机，将被害人宋某某寄存在礼宾处的1个拉杆箱盗走，内有戴尔笔记本电脑1部、车载电台1个、开关电源1个、接收器2个、发射器1个，共价值人民币4,755.00元。盛忠来将赃物送回住处后，又返回欧亚商都地下超市，在超市内盗窃1袋新华子虾（价值人民币122.00元）和2条毛巾（价值人民币22.00元）后离开时被保安当场抓获。
综上，被告人盛忠来盗窃二次，总计价值人民币4,899.00元。
案发后，赃物被扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过、地市常住人口查询、刑事判决书及释放证明书、证据保全清单、照片、鉴定意见、视听资料、证人王某某的证言、证人刁某某的证言、被害人宋某某的陈述、被告人盛忠来的供述，足以认定。
本庭认为，被告人盛忠来以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人盛忠来在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人盛忠来犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人盛忠来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年10月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一四年三月四日
书记员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第77号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人雷×，男，1980年2月7日出生；现因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人黄×，北京市赛思博律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3009号起诉书指控被告人雷×犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人雷×及其辩护人黄×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人雷×，于2013年6月19日，在北京市朝阳区十八里店乡年庄村午夜狂欢KTV歌厅门前，向他人销售伪造的牛栏山、红星注册商标标识时被查获。当场起获牛栏山白酒商标5万张、红星白酒商标120张、红星白酒瓶盖122个、红星白酒包装箱10个、红星白酒背标120张。经鉴定，上述标识均系伪造的注册商标标识。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、鉴定书及被告人供述等证据材料，认为被告人雷×的行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定对被告人雷×定罪处罚。
被告人雷×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人雷×的辩护人认为：因商标、背标和瓶盖运用于一件商品之上，故应将被告人销售的红星白酒商标、红星白酒背标和红星白酒瓶盖认定为一件完整标识，进而计算销售总数量，被告人雷×系犯罪未遂，主观恶性较小，认罪态度较好，建议法庭对其从轻或减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人雷×于2013年6月19日14时许，在本市朝阳区十八里店乡年庄村舞夜狂欢KTV歌厅门前，以人民币3000元的价格向他人销售伪造的牛栏山、红星注册商标标识时被当场查获，民警起获牛栏山白酒商标5万张、红星白酒商标120张、红星白酒背标120张、红星白酒瓶盖122个、红星白酒包装箱10个。经鉴定，上述标识共计50252件（暂扣于北京市公安局朝阳分局）均系非法制造的注册商标标识，从被告人雷×处起获的诺基亚牌移动电话机1部现在案。
上述事实，被告人雷×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、昝×、刘×的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，扣押、发还清单，物证及物证照片，北京红星股份有限公司真假鉴定证明，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂包装物鉴定书，企业法人营业执照，商标注册证，国家工商行政管理总局商标局出具的材料，公安行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人雷×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷×为牟取私利，销售非法制造的注册商标标识，且属情节特别严重，其行为触犯了刑法，已构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人雷×犯销售非法制造的注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人销售非法制造的注册商标标识数量，因涉案红星白酒背标上没有完整的商标图样，故本院认定被告人销售非法制造的注册商标标识的数量为50252件。鉴于被告人雷×系犯罪未遂，能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以减轻处罚。对辩护人所提因商标、背标和瓶盖运用于一件商品之上，故应将被告人销售的红星白酒商标、红星白酒背标和红星白酒瓶盖认定为一件完整标识，进而计算销售总数量的意见，经查，相关司法解释中规定”件”为标有完整商标图样的一份标识，本案红星白酒商标和红星白酒瓶盖中均单独印有完整的注册商标图样，故应以单件标识计算数量，上述辩护意见，本院不予采纳；对辩护人建议对被告人雷×宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳；对其它相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品一并处理。综上，根据被告人雷×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人雷×犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年4月18日止。罚金已缴纳）。
二、在案之牛栏山白酒商标五万张、红星白酒商标一百二十张、红星白酒瓶盖一百二十二个、红星白酒包装箱十个、红星白酒背标一百二十张（上述物品均暂扣于北京市公安局朝阳分局）、诺基亚牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙高鹏
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第200号
原告李伙生，男，汉族，1984年4月14日出生，住广东省阳春市。
委托代理人黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被告冯荣泉，男，成年，住址：云浮市云城区。
原告李伙生诉被告冯荣泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李伙生的委托代理人黄忠勇到庭参加诉讼。被告冯荣泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李伙生诉称：原告在2014年4月份至7月份多次向被告供应猪肉，但被告只支付部分猪肉款。2014年7月30日被告立下欠条确认欠款28120元，此后只支付1000元，余款经原告多次催收未有还款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告李伙生猪肉款27120元并承担逾期支付的利息（以27120元为本金，从2014年7月30日按照同期贷款利率计算至还清日止）；2、本案案件受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、云城区凯名轩酒家营业执照复印件，证明被告主体资格。3、欠条，证明尚欠猪肉款未支付。
被告冯荣泉没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：被告曾向原告购买猪肉，2014年7月30日，被告经营的酒楼会计罗紫欣结算猪肉款确认欠原告猪肉款28120元，被告在该欠条上签名确认上述欠款，该款经原告多次追讨，被告仅支付1000元，余款未予支付，原告遂起诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告冯荣泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张猪肉交易的事实，本院予以认定。被告冯荣泉欠款28120元，有冯荣泉签名的欠条证实，本院予以确认。此后被告仅支付1000元，原告请求被告支付尚欠的27120元猪肉款，合理合法，本院予以支持。原告主张被告应支付以27120元为本金，从2014年7月30日起按照同期贷款利率计算至还清日止的利息，根据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯荣泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付猪肉款27120元及利息（利息以27120元为本金，从2014年7月30日起按照银行同期贷款利率计算至还清日止）给原告李伙生。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，适用简易程序审理减半收取239元（原告已预交），保全费292元，合共531元，由被告冯荣泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一五年六月二日
书 记 员 邓伟静
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保18号
申请人顾正龙。
被申请人张振年。
申请人顾正龙与被申请人张振年因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年3月28日向本院提出申请，要求查封被申请人张振年驾驶的苏C厢式货车一部，查封价值为30000元。申请人顾正龙以现金6000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人张振年驾驶的苏C厢式货车一部予以查封，查封价值为30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年三月二十八日
书记员 王淑芬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00960号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人张军贵，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市和平区。
被告：孙继仙，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告孙继仙物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 胡 楠
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第78号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县，组织机构代码：××。
代表人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：潘志强，该行职员。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
被告：郑铭毅，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0310。
被告：李海燕，女，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××0745。
被告：覃柳强，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3710。
被告：卢明楷，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0032。
被告：林斌容，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0017。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告郑铭毅、李海燕、覃柳强、卢明楷、林斌容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告郑铭毅、李海燕、覃柳强、卢明楷、林斌容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年6月7日，被告郑铭毅、覃柳强、卢明楷、林斌容与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由4人成立联保小组，自愿为4人中任何1人向原告借款承担连带保证责任。2013年6月7日，原告与被告郑铭毅签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告郑铭毅向原告借款50000元用于种植投入，借款期限从2013年6月7日起至2014年6月7日，借款年利率为16.2％，同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告郑铭毅发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告覃柳强、卢明楷、林斌容作为借款保证人未能履行连带保证责任向原告偿还借款，被告郑铭毅的借款事实发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，被告李海燕为被告郑铭毅的配偶，对上述借款本息负有共同清偿责任，但被告李海燕并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，五被告仍然拒绝还款。截止2015年1月23日，被告郑铭毅拖欠本金人民币49933.49元及利息8676.02元，合计58609.51元。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告郑铭毅向原告偿还借款本金49933.49元及利息8676.02元（利息按合同约定的逾期利率计至2015年1月23日，之后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算还清贷款本息止），共计58609.51元；2、判决被告李海燕对该笔借款承担共同清偿责任；3、判决被告覃柳强、卢明楷、林斌容对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决五被告承担本案诉讼费用。
被告郑铭毅、李海燕、覃柳强、卢明楷、林斌容经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月7日，被告郑铭毅、覃柳强、卢明楷、林斌容与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：由4人成立联保小组，自愿为4人中任何1人向原告借款承担连带责任保证，期限二年。被告李海燕在该协议郑铭毅配偶栏签名。2013年6月7日（合同上写8月7日），原告与被告郑铭毅签订一份《小额联保借款合同》，合同约定：被告郑铭毅向原告借款50000元用于种植投入，借款期限从2013年6月起至2014年6月，借款年利率为16.2％，借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定：如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。2013年6月7日，原告依约向被告郑铭毅发放了贷款50000元，被告郑铭毅在贷款借据上签名确认了放款。被告郑铭毅借款后未能依约定偿还借款本息，被告覃柳强、卢明楷、林斌容也未能履行连带保证责任向原告偿还借款。截止2015年1月23日，被告郑铭毅拖欠借款本金49933.49元及利息8676.02元。为此，原告向法院提起诉讼，请求解决。
另查明：被告郑铭毅与被告李海燕是夫妻关系（2013年5月20日登记结婚）。
以上事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、补充协议、借据、放款单、拖欠本息证明、证明及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，都是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，是有效合同，双方应依合同约定履行。被告郑铭毅、覃柳强、卢明楷、林斌容没有依约按时归还借款利息，是违约行为，应负违约责任。现原告起诉要求被告郑铭毅归还借款本息以及要求被告覃柳强、卢明楷、林斌容承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李海燕是被告郑铭毅的配偶，被告郑铭毅该借款发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭生产、生活，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。原告要求被告李海燕对该借款本息承担共同清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。被告郑铭毅、李海燕、覃柳强、卢明楷、林斌容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑铭毅尚欠借款本金49933.49元及利息8676.02元（利息计至2015年1月23日，之后利息按借款合同约定计至还清贷款本息日止），由被告郑铭毅、李海燕在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告覃柳强、卢明楷、林斌容对被告郑铭毅的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632.62元，由被告郑铭毅、李海燕、覃柳强、卢明楷、林斌容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年五月二十六日
书记员 李伙坤
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初854号
原告常朋伟，男，1994年9月30日生，汉族，住安阳县。
被告吴艳军，男，成年，住安阳市殷都区。
本院在审理常朋伟诉吴艳军买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告常朋伟负担。
审判员 万娅飞
二〇一六年五月十八日
书记员 吕琳琳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第788号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第13565号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，北京市方正公证处所在地北京市西城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第13565号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年五月二十七日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2253号
原告：许秀梅，女，1972年9月20日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
被告：刘玉霞，女，1973年11月27日出生，民族、职业不详，住大武口区。
被告：陈克东，男，1963年1月12日出生，民族、职业不详，住大武口区。
原告许秀梅与被告刘玉霞、陈克东民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许秀梅撤诉。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告许秀梅负担。
审判员 黎 坤
二〇一七年九月五日
书记员 崔相如
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第580号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2011年12月22日被刑事拘留，2012年1月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）559号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2011年10月25日晚上，被告人张某伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区红丰路512号杭州微光电子有限公司停车棚内，采用剪锁的方式窃得被害人商霞的菲利普牌电动自行车以及被害人胡某的迅驰雅马哈牌电动自行车各一辆，经鉴定：赃物价值人民币3185元。
2、2011年11月的一天晚上，被告人张某伙同他人到余杭区余杭经济开发区红丰村杨树河12号车棚内，采用剪锁的方式窃得被害人陈某甲的电动自行车一辆。
3、2011年11月17日晚上，被告人张某伙同他人到余杭区临平街道邱山大街938号楼梯口，采用剪锁方式窃得被害人陈某乙的杭派牌电动自行车一辆。经鉴定：赃物价值人民币300元。
4、2011年12月8日晚上，被告人张某伙同他人到余杭区余杭经济开发区红丰村东罗庄65号大厅内，采用剪锁方式窃得被害人何某的木兰西格玛牌电动自行车一辆。经鉴定：赃物价值人民币1910元。
5、2011年12月13日晚上，被告人张某伙同他人到余杭区余杭经济开发区红丰村东罗庄121号大厅内，采用剪锁方式窃得被害人王某的黑色电动车及被害人郑某的新大洲牌电动自行车各一辆。经鉴定：部分赃物价值人民币1951元。
6、2011年12月14日晚上，被告人张某伙同他人到余杭区余杭经济开发区红丰村汤浦庙前2号租房院内，采用剪锁方式窃得被害人钟某的缘之恋牌TDR378Z电动自行车一辆。经鉴定：赃物价值人民币1560元。
7、2011年12月20日晚上，被告人张某伙同他人到余杭区临平街道荷花塘21幢3单元前一个车库内，采用剪锁方式窃得被害人周某的金耐克牌电动自行车和被害人章某的杭冠牌电动自行车各一辆。经鉴定：赃物价值人民币3175元。
8、2011年12月22日凌晨4时许，被告人张某伙同杨某（未满十六周岁）等人到余杭区余杭经济开发区红丰社区杨树河110号农宅大厅，采用剪锁方式窃得被害人罗时中的豪爵牌HJ125K-2型摩托车和被害人陶某的济南轻骑AM125-2A型摩托车各一辆。经鉴定：赃物价值人民币5575元。案发后，赃物济南轻骑AM125-2A型摩托车一辆已追回并发还被害人陶某。
综上，被告人张某盗窃8次，部分赃物价值共计人民币17600余元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人张某因涉嫌第8节盗窃被采取强制措施后，主动供述了其余犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人商霞、胡某、陈某甲、陈某乙、何某、王某、郑某、钟某、周某、章某、陶某、罗时中的陈述、建国摩配专用票据、浙江增值税普通发票、发票联、工商服务业统一收款收据、自行车销售登记单、机动车行驶证；证人杨某的证言；关于对电动自行车的价格鉴定结论、关于摩托车的价格鉴定；扣押、发还物品清单及照片；户口证明；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某因涉嫌盗窃被采取强制措施后，除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2014年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本�或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一二年四月六日
书 记 员 何瓶苹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1817号
原告：绍兴县山山纸业有限公司
1-4）。住所地：绍兴县福全镇特色工业园区。
法定代表人：尹朝阳，系董事长。
委托代理人：魏立业、杨光梅，绍兴县越州法律服务所法
律工作者。
被告：杭州虹路包装彩印有限公司
850-1）。住所地：杭州市萧山区戴村镇沈村。
法定代表人：沈国光。
被告：沈国光，
萧山区戴村镇沈村。
本院在审理原告绍兴县山山纸业有限公司诉被告杭州虹路
包装彩印有限公司、沈国光承揽合同纠纷一案中，原告于2009
年10月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县山山纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1，588元、减半收取794元，财产保全申请费820
元，合计1，614元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇〇九年十月十二日
书记员 徐 妍
浙江�绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1817号
原告：绍兴县山山纸业有限公司。
法定代表人：尹朝阳。
委托代理人：魏立业、杨光梅。
被告：杭州虹路包装彩印有限公司。
法定代表人：沈国光。
被告：沈国光。
本院在审理原告绍兴县山山纸业有限公司诉被告杭州虹路包装彩印有限公司、沈国光承揽合同纠纷一案中，原告于2009年10月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县山山纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1，588元、减半收取794元，财产保全申请费820元，合计1，614元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇〇九年十月十二日
书记员 徐 妍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第40号
原告邰某甲，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人刘新芳，长春市东盛法律事务所法律工作者。
被告邰某乙，现住长春市二道区。
被告邰某丙，现住长春市二道区。
被告邰某丁，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告邰某戊，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。
本院在审理原告邰某甲诉被告邰某乙、邰某丙、邰某丁、邰某戊继承纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邰某甲撤回起诉。
案件受理费1988元（已减半收取），由原告邰某甲负担。
审 判 长 王林峰
代理审判员 薛 楠
人民陪审员 张德锋
二〇一五年七月三日
书 记 员 王婷婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更324号
罪犯杨小芳，女，1987年8月9日出生，汉族，浙江省江山市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民人民法院于2014年5月22日作出（2014）洪刑二初字第6号刑事判决，认定杨小芳犯票据诈骗、金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨小芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨小芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小芳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年6月24日起至2024年9月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第112号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1986年8月18日。因殴打他人于2008年8月、2013年4月被庄浪县卧龙派出所、城关派出所各处以罚款500元。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，2013年9月15日被平凉市森林公安局庄浪分局刑事拘留，2013年9月20日被平凉市森林公安局庄浪县分局取保候审。2014年9月3日被本院重新取保候审。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员柳昕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日，被告人李某某通过QQ与北京的曹某（另案处理）在网上商定以11000元的价格购买对方一条约4米长的雌黄金蟒。同年9月3日，被告人李某某通过银行ATM机给曹某打款11000元。后曹某向李某某发货时被北京市森林公安分局抓获。同年9月14日，李某某主动到庄浪县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、移交案件通知书、拘留证、释放证明书、鉴定聘请书及附图、国家林业局文件复印件、庄浪县工商银行ATM自动存取款机交易信息复印件、扣押清单、随案移送清单、登记保存清单、发还清单、被告人李某某与曹某通话记录及发送手机信息记录详单、网上聊天记录等截图照片、蟒蛇图片、甘肃兰州野生动物救护站介绍信及证明、房屋租赁合同、户籍证明、
宁夏回族自治区森林公安局协助调查复函及银川市人民政府银政土批字（2011）69号批复复印件、北京市公安局森林公安分局出具的协作函回复、北京市公安局森林公安分局出具的工作说明及北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第131号刑事判决书、
从曹某处扣押并被送检的蟒蛇图片；证人王某甲、朱某某、王某乙、李某甲、曹某的证言；被告人李某某的供述与辩解；国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定书、甘肃省野生动植物管理局野生陆生动物及其产品鉴定书；现场勘验、检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家有关野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物的行为，侵犯了国家对野生动物资源的管理制度，已构成非法收购濒危野生动物罪，依法应予惩处。庄浪县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某将购买款给对方打去，因对方被民警抓获，致使被告人李某某的犯罪行为未得逞，应认定为犯罪未遂，对未遂犯可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某主动投案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条第一、二款、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 岳祯雄
审判员 何跟巧
审判员 王虎虎
二〇一四年十月三十日
书记员 梁振宇