甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘10刑终175号
原公诉机关甘肃省宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王盛年，曾用名王宏伟，男，汉族，出生于1987年3月26日，初中文化程度，甘肃省庆城县人。2016年3月30日因涉嫌犯诈骗罪被宁县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
甘肃省宁�人民法院审理宁县人民检察院指控原审被告人王盛年犯诈骗罪一案，于2016年9月7日作出（2016）甘1026刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人王盛年提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派代理检察员冯海霞出庭履行职务，上诉人王盛年到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年2月份，上诉人王盛年向被害人李某某出示伪造的“长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部铜川采油作业区供水合同”，取得被害人李某某的信任，并以倒卖采油作业过程中所需化工原料需要资金为由及给李某某儿子在石油上找工作等方法先后分七次从李某某手中骗取现金329700元，并由其作担保，将被害人李某某的一辆价值86000元的“奔腾”B70小型轿车以50000元抵押给“庆城县星誉二手车交易有限责任公司”�其将抵押款使用。后该车因未按期赎回被“庆城县星誉二手车交易有限责任公司”出售。
2015年5月份，上诉人王盛年在宁县早胜镇五组鲁某某家租住期间与被害人豆某某相识。其向豆某某谎称自己是焦村石油钻井队职工，贩卖石油化工原料。同年11月27日下午，王盛年找到豆某某要求与其合伙做化工原料生意，向豆某某骗取1800元。为了取得豆某某的信任，第二天王盛年谎称其贩卖化工原料赚取了1000元利润，分给豆某某500元。后王盛年先后多次共骗取豆某某72800元。为了不让豆某某怀疑，王盛年将伪造的“长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部供水合同”交给豆某某保管，并虚构交易信息欺骗豆某某。
2014年，上诉人王盛年在“庆阳志通汽车销售公司”购买汽车时与被害人杨某某相识。王盛年谎称其在石油上工作，主要负责采购、供料工作。2016�3月份，王盛年以拉运化工原料资金不足、无钱支付装卸费用等为由，先后四次骗取杨某某19000元。为了掩盖事实真相，王盛年对杨某某谎称豆某某需要化工原料，让杨某某和豆某某联系协商以高价将化工原料卖给豆某某。并欺骗杨某某为其寻找库房搬运化工原料，先后将化工原料从北大街库房搬到东门，最后又将货物转至西峰区彭原乡刘某1家库房，花费装卸费500元、运费300元，共计800元。经宁县价格认证中心认定：王盛年购买的重晶石粉等化工原料价值14316.75元。
2016年3月份，上诉人王盛年在乘坐出租车时与被害人惠某1相识。上诉人王盛年谎称其是西峰油田的职工。同年3月29日王盛年以无钱支付装卸费用为由，骗取惠某1现金1300元。
原审法院认为，上诉人王盛年以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计509600元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。鉴于上诉人王盛年多次诈骗他人财物，可酌情从重处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决上诉人王盛年犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。
上诉人王盛年提出，其向李某某借款时没有非法占有目的，不能归还借款是由于其经营不善，无力偿还；其向惠红琴借款没有虚构事实隐瞒真相，原审判决定性为诈骗错误；抵押车辆未经过价格部门鉴定，依据市场交易价格认定诈骗金额错误。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人王盛年假冒油田职工身份，虚构事实，骗取被害人李某某、豆某某、杨某某、惠红琴现金共计509600元的事实与原审判决认定的犯罪事实一致。
上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实案件来源。
2、抓获经过，证实2016年3月30日23时09分，宁县公安局和盛派出所干警抓获上诉人王盛年的事实。
3、户籍证明，证实上诉人王盛年的身份情况。
4、宁县公安局办案说明。证实该局扣押的上诉人王盛年存放在庆阳市西峰区彭原乡刘岭村刘某1家出租屋内的约12吨化工原料、宁县早胜镇南街村鲁某某家出租屋内约2吨化工原料，因发现新的线索，正在侦查中。
5、被害人李某某提交的借条复印件及上诉人王盛年向其提供的身份证复印件，证实上诉人王盛年向被害人李某某借款340000元，同时向被害人李某某出具110000元的借条一张，并备注其中借甘MJ36**号“奔腾”小轿车一辆车价80000元，人工费30000元，合计110000元。
6、“庆城县星誉二手车交易有限责任公司”二手车交易合同书，证实上诉人王盛年向该公司出售一辆陕DB62**号“蒙迪欧”车、一辆陕DY33**号“丰田花冠”车。且该合同同时印证上诉人王盛年供述的其高价买进上述两辆车低价售出的事实。
7、中国农业银行股份有限公司庆阳新区支行根据客户号查借记卡号、中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市北街支行一本通交易明细、甘肃银行股份有限公司庆阳北大街支行账户交易查询单、中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单、中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询结果，证实经在上述银行查询，上诉人王盛年及其妻子账户，账户上余额最多为20.13元。
8、“庆城县星誉二手车交易有限责任公司”提交的欠条及证明,证实由上诉人王盛年作担保，被害人李某某将其甘MJ36**号轿车抵押给“庆城县星誉二手车交易有限责任公司�借款50000元。后还款期限届满，王盛年未至该公司赎车，该公司于同年7月24日将该轿车以86000元出售给他人。
9、“庆阳市惠通实业有限责任公司”证明，证实上诉人王盛年在该公司按揭购买一辆“广汽本田歌诗图”汽车，车款已在2013年12月14日付清的事实。
10、上诉人王盛年一审期间的辩护人向一审法院提交的2张陕西省农村金融机构存款凭证（客户回单）、1张甘肃省宁县农村合作银行早胜支行（回单）、2张甘肃省农村信用社自动柜员机客户通知书，证实2015年1月27日至6月23日上诉人王盛年五次向代小林账号6230650005000051184存入现金共计3700元。
11、被害人李某某提交的证明及常住户口登记卡，证实被害人李某某与代某某系夫妻关系。王盛年归还其10300元，含王盛年向户名为代小林（李某某核实，代小林是其妻子的曾用名）的银行卡汇款3000余元。
12、宁公（刑）勘〔2016〕621206号现场勘验检查笔录及照片，证实宁县早胜镇南街村鲁某某家住宅内存放钻井液用重晶石粉64袋，无荧光防塌润滑剂3袋。庆阳市西峰区刘岭村中岭组刘某1家仓库存放钻井液用重晶石粉65袋，无荧光防塌润滑剂72袋，钠基膨润土189袋。
13、宁县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证实129袋钻井液用重晶石粉价值1870元，75袋无荧光防塌润滑剂价值9375元，189袋钠基膨润土价值3071.25元，共计价值14316.75.
14、伪造的三份《长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部铜川采油作业区供水合同》，证实上诉人王盛年用该合同作抵押向被害人豆某某借款的事实。
15、被害人豆某某向侦查机关提交的借条复印件及上诉人王盛年向其提供的身份证复印件，证实上诉人王盛年向被害人豆某某及其妻子马某某出具�条借款72800元的事实。
16、长庆油田分公司第十一采油厂铜川采油作业区证明，证实其单位系原超低渗透油藏第四项目部铜川采油作业区。经查证，2013年其单位从未与王盛年签订过供水合同。且侦查机关提供的合同内容名为“镇南23-25井”、“镇南520-01”等作业井命名也与其单位命名方式不符，内容均系虚假信息，合同上的印章也与其单位印章不符，属于假印章。
17、宁县公安局办案说明，证实经在庆城县调查，该县无名为“超前化工销售有限公司”的企业。经在全国企业信用信息公示系统（甘肃）网查询，也无名为“超前化工销售有限公司”的企业。
18、宁县公安局焦村派出所证明，证实经查询2016年接处警记录，2月14日前后，未接到王盛年的报警电话，也无出警记录，无王盛年所说的车辆被阻拦一事。
19、辨认笔录及照片�证实被害人豆某某指认上诉人王盛年带其在宁县中村乡孙安村村道向东约1200米处变电所旁的耕地里的一处石油井队看化工原料的地点，及上诉人王盛年带其在庆城县铜川乡作业区门前结账地点的事实。
20、照片，证实被害人豆某某指认宁县早胜镇南街村鲁某某家住宅内上诉人王盛年存放的化工原料的事实。
21、被害人杨某某提供的借条复印件及上诉人王盛年向被害人杨某某提供的身份证复印件，证实上诉人王盛年两次分别向被害人杨某某借款7000元、6460元的事实。
22、提取笔录及微信聊天截图,证实被害人杨某某通过微信向王盛年转账7000元。上诉人王盛年在微信中给被害人杨某某讲化工原料出售价及向杨某某发送豆师联系电话1383049****的事实与被害人杨某某的陈述一致。
23、证人李某1证言，证实其父亲李某某说王盛年答应给�在石油上找个资料员的活儿。后其去王盛年在庆城县的十五里铺一个简易场地上装卸了两个月化工料。其他与被害人李某某陈述的事实一致。
24、证人陈某证言，证实其在西峰“志通汽车销售公司”给王盛年按揭“起亚索兰托”越野车时，王盛年向公司提供的收入证明是“长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部铜川采油作业区供水合同”。经阅看侦查人员出示的“长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部铜川采油作业区供水合同”，确认该合同系王盛年在按揭车辆时提供的合同。但其不清楚该合同的来源。
25、证人马某某证言，证实2015年5月份，王盛年给其公司出售一辆“丰田花冠”轿车。2012年6月份王盛年给其出售一辆“福特蒙迪欧”车。
26、证人马某某证言与被害人豆某某的陈述一致。
27、证人豆某1证言，证实王盛年向其出具两份王盛年和长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部铜川采油作业区签订的“供水合同”后，向其借款。后归还了借款及利息。
28、证人张某1证言，证实王盛年向其出具两份他和长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部铜川采油作业区签订的“供水合同”让其合伙做生意，其未答应。经阅看侦查机关向我出示的王盛年和中国石油超低渗透第四项目部铜川采油作业区签订的“供水合同”，确认系王盛年当时出具的合同。
29、证人朱某1证言，证实王盛年是其二哥家女婿，听说上诉人王盛年在石油上工作，在其家未存放过化工原料。
30、证人刘某1证言，证实2013年3月9日，王盛年从西峰东门拉来12吨石油上封井用化工原料存放在其家库房。至今未付房租。
31、证人鲁某某证言，证实王盛年自称在焦村石油上工作。2015年腊月王盛年将一些化工原料拉来存放在其家里。
32、被害人李某某的陈述，证实2014年2月份王盛年给其出示几份石油上的供水合同后说和石油上供水帐未结算，做生意（拉石油上的化工材料、倒卖赚取差价）资金周转不开向其借钱，同时称能帮其子在石油上找工作。其从2014年2月22日至3月28日分七次给他借款340000元。王盛年再次向其借钱时，其没有钱，在王盛年提议下，其将自己的奔腾B70轿车在交易市场抵押50000元，王盛年将该款使用。后因王盛年未按期还款赎车，导致“奔腾”B70轿车被抵押公司出售。2014年3月31日王盛年将该车折抵现金80000元，同租车费用及其妻子给王盛年做饭、儿子给王盛年当装卸工的工资30000元，给其出具一张110000元的借条。后王盛年未给其子在石油上安排工作，也未注册开办化工原料公司。至今王盛年仅归还其10300元。经阅看豆某某提供的三份假供水合同后，确认系王盛年给其看过的合同，且不止这三份。
33、被害人豆某某的陈述，证实王盛年自称在宁县焦村石油钻井队上班。2015年11月27日下午，王盛年对其说他将油井队上剩余的化工原料低价收购高价售出获取利润。同时王盛年给其出具他和“长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部铜川采油作业区”签订的五份供水合同，并将三份未结算的合同给其，让其放心出钱和他做生意。又让其给他2000元他去拉化工原料。其给了王盛年1800元。次日下午，王盛年分给其利润500元。后王盛年多次以向客户备化工原料为由向其借款，并于2016年2月1日向其出具总借条72800元。王盛年向其借钱期间，其未见王盛年拉过货，王盛年自称将部分拉回的化工原料存放在他妻子四叔家，并曾带其去宁县中村乡孙安村村道一钻井队看化工原料和去庆城县铜川乡作业区门前与人结账，给其说他从焦村石油上往出拉化工原料被当地居民阻挡，派出所出警处理。后其去焦村派出所打听得知该所未因此事出警，焦村钻井队已废弃。王盛年还向豆某1和张某1看过供水合同。经阅看侦查机关出示的“供水合同”，确认系王盛年持有的合同。
34、被害人杨某某的陈述，证实2014年其在“庆阳志通汽车销售公司”担任销售经理时与王盛年相识。王盛年自称在石油上工作，主要做采购、供料生意。2016年王盛年以拉化工原料货款不够为由先后四次骗取其现金21260元。其中：其通过微信给王盛年转账7000元，借给王盛年现金6460元，王盛年给其出具了借条；向王盛年提供的冯碧会农行账号6228484028382427975转账2600元，给现金1400元和3000元。2016年3月15日王盛年给其出具一张借条，但被其丢失。后王盛年让其将化工原料从北大街库房搬到东门，最后又将货�转至西峰区彭原乡刘某1家，其支付运费300元及装卸费500元。其多次向王盛年要钱，王盛年发送短信让其和电话号码为1383049****的豆师联系，让其给豆师说有货，其中酸钾共2吨卖价4500元至5000元，重晶石4吨卖价4000元。让其把货卖给豆师后将钱给其。
35、被害人惠某1的陈述，证实2016年3月份，王盛年乘坐其经营的出租车时二人相识。王盛年自称是西峰油田的职工，并于同年3月29日以无钱支付石油化工原料装卸费为由向其借款1300元，承诺次日还款。后王盛年失去联系。
36、上诉人王盛年部分供述与上述证据相互印证。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
针对上诉人王盛年的上诉理由，结合本案证据，本院综合评判如下：
关于王盛年从李某某、惠红琴处借款的行为是否构成诈骗罪�分析认定。上诉人王盛年虚构油田工作人员身份，利用伪造的合同，以给被害人李某某的儿子安排工作为诱饵，以倒卖化工原料需要资金为由，先后骗取被害人李某某财物价值四十余万元的事实清楚，证据确实充分。上诉人“借款”后，并未将款项用于经营化工原料生意，也不予归还，到案后，又拒不交代赃款去向，足以说明其主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上也实施了骗取他人财物的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件。至于被害人是在公安机关发现犯罪事实后报案，还是在案发前报案，并不影响对上诉人犯罪事实的认定和对其定罪量刑。上诉人王盛年所提李某某是按照公安机关的通知报案的上诉理由不能成立。上诉人王盛年在向惠红琴借款1300元时，虚构油田工作人员身份和需要支付运费的事实，将所借款项用于往返西安的经费，明显不是正常的借�关系，而是以借钱为名，行诈骗之实。其提出该笔借款不构成诈骗的上诉理由亦不能成立，不予支持。
关于涉案车辆价值认定是否准确的分析认定。上诉人王盛年在取得被害人李某某信任后，七次共骗取被害人现金三十四万元，又以生意周转困难为由，欺骗被害人李某某，将李某某的轿车以50000元抵押给二手车交易市场，后未按期赎回，该车被二手车市场以86000元出售。该起诈骗犯罪的数额应当以上诉人的犯罪行为给被害人造成的实际损失，即该车实际价值计算，因该车已经被出售，不具备评估的条件，但该车是在专门的二手车市场交易出售，交易时间在抵押一个月后，市场交易过程本身包含了市场行情对交易物的价值评估过程，实际的市场交易价格比价格评估机构所作估价更符合市场实际，原审判决据此认定犯罪数额并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人王盛年的上诉理由均不能成立。经本院讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘蘅
审 判 员 范春
代理审判员 陈 金 学
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯 雪 菲
-12-