wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02752号
罪犯赵先平，男，1966年8月11日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2011年5月18日作出（2011）天刑初字第114号刑事判决，认定被告人赵先平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年2月24日起至2019年2月23日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯赵先平，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年6月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯赵先平予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯赵先平确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵先平自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵先平减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第3074号
原告江苏XX**商务服务有限公司。
法定代表人钱XX。
委托代理人康XX，系该公司员工。
被告叶XX。
原告江苏XX**商务服务有限公司（以下简称“XX公司”）诉被告叶XX不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人康XX、被告叶XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于系统故障原告XX公司将4笔资金共计45497.95元错误清算给被告叶XX在中国建设银行卡号为6212261105000393633的账户中。原告发现错误后，多次找到被告进行协商，希望被告归还收到的款项，被告均予以推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告4笔资金共计45497.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我银行卡上多出了钱我是知道的，但是多出了多少钱我不知道，因为账户上的钱不是我在用，是我朋友在周转，我只知道大概多了一共几万块钱。当时我看到账上有钱就取出来了，但是不知道为什么多了钱。而且账户上的钱都是通过原告账户转进来的，不仅仅就是这4笔钱，我和原告之间每个月进出流水都很多。这个钱虽然是从原告账户中转来的，但是这个钱不是原告的钱而是别人通过原告的账户转到我这边的。如果要我还这笔钱，就该那个人来找我，而不是由我直接还给原告。
经审理查明，被告叶XX曾在原告XX公司办理多个pos机，在被告叶XX处刷卡所得款项先汇入原告XX公司的账户，此后再从原告账户中转入被告叶XX在中国建设银行卡号为621XXXXXXXXXXXX3633的账户中。原告XX公司因系统错误于2014年5月20日、2014年5月21日、2014年5月22日、2014年5月23日四次向被告叶XX的账户中汇入共计45497.95元。经原告XX公司向被告催要未果后，于2014年5月26日向常州市钟楼区五星派出所报警，随后诉至法院。庭审中被告叶XX承认账户中是多出了不属于自己的几万元，但具体多少钱自己不清楚，因为该账户是朋友在用。
本院于2015年1月22日向被告叶XX发出举证通知书，要求其于2015年1月29日前提交涉案款项在被告处的签字存根等证据。又于2015年1月27日庭审中再次要求被告叶XX在庭后5日内提交涉案款项在被告叶XX处的收据存根，被告叶XX并未提交。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的由中国工商银行股份有限公司常州府琛花园支行出具的账户历史明细单、企业财付通付款电子账单等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中原告XX公司向被告叶XX账户转入不属于被告的款项，双方对该事实均无异议，本院予以认定。
关于涉案款项金额的问题。庭审中原告XX公司陈述被告在其处办理数台pos机，双方之间的交易形式为：客户在被告叶XX处刷卡，刷卡所得款项先转入原告XX公司的账户上，再由原告XX公司账户转入被告叶XX的账户中。被告叶XX也该交易形式并无异议。因此客户在被告叶XX处刷卡后，被告叶XX就应当持有客户签字确认的单据存根，但是被告叶XX却并未提交涉案4笔款项所对应的单据存根，而原告XX公司提交了相应的证据证明其向被告账户打款45497.95元的事实，故涉案款项为45497.95元这一事实本院予以认定。
关于被告叶XX辩称涉案款项不属于原告XX公司，而是他人通过原告账户转入自己账户，因此应当由真正的款项所有人来主张权利的抗辩意见。原告提交的银行转账记录和财付通电子账单等证据均能证明涉案款项是经原告XX公司账户转入，而被告叶XX也并无证据提交用以证明该笔款项属于他人而非原告，因此被告叶XX应当承担相应的法律后果，故被告叶XX的该抗辩意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶XX于本判决生效之日起10日内向原告江苏XX**商务服务有限公司归还45497.95元。
案件受理费938元，本院减半收取469元（原告已预交），由被告叶XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 包康
二〇一五年二月三日
书 记 员 施靓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12254号
原告：陈京宝，男，1966年6月17日出生，汉族，住金华市。
被告：包美新，女，1977年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：刘艳阅，女，1976年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
两被告共同委托代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：庄立园，浙江金鸽律师事务所实习律师。
被告：邓辉高，男，1970年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区，现关押于浙江省乔司监狱。
被告：李金花，女，1971年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告陈京宝为与被告包美新、刘艳阅、邓辉高、李金花民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院受理后于2016年12月7日开庭审理，2017年1月22日原告追加邓辉高、李金花作为被告参加诉讼，因被告李金花无法直接送达，本案适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈京宝，被告包美新、刘艳阅的委托代理人金和平、庄立园，被告邓辉高到庭参加诉讼，被告李金花经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈京宝向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告邓辉高、李金花共同支付原告借款本金100000元，利息76000元（暂算至起诉日，2016年11月8日起至本案所欠款项归还为止的利息按月利率2%计算），并承担诉讼费；2.要求被告包美新、刘艳阅对上述借款本息及诉讼费承担连带责任。事实和理由：本人与借款人并不认识，2012年10月8日包美新和刘艳阅带来邓辉高向我借款150000元，用于新农贸城摊位进货，这笔借款由两被告提供连带担保。2013年2月5日曾归还本金50000元，之前也支付过利息，此后借款人因经营出现状况，后来我多次向借款人催款，未能如愿。同时及时向两担保人联系催要（电话、碰面、短信等）。
本院经审理认定如下：2012年10月8日，被告邓辉高向原告借款人民币15万元，邓辉高出具借条，约定借款期限自2012年10月8日起至2012年11月7日止，利息为月利率3%，利息每月结算并付清。借款用途为新农贸进货。本借款由包美新、刘艳阅提供连带担保。如逾期未还，借款人愿意向债权人每天支付违约金260元，违约金超过一个月按6%支付利息。借款人未按约归还借款本息的，债权人为了实现债权所产生的一切费用，借款人愿意承担。同日，被告刘艳阅、包美新出具担保函，约定由刘艳阅、包美新为邓辉高的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及相关的实现债权费等，如果借款人到期五日内未支付违约金或本金，本人承诺替借款人偿还其违约金及本金。还清全部债务后，担保自动失效。同日，原告取款后向被告邓辉高交付本案借款。2013年2月5日，被告邓辉高归还借款本金50000元，此前利息已付清。保证期间内原告曾以短信等方式联系被告刘艳阅、包美新还款。另查，被告邓辉高与李金花于2006年9月14日登记结婚，于2014年4月24日协议离婚。
本院认为，原告与被告邓辉高、刘艳阅、包美新之间的借款及担保关系事实清楚，本院予以确认。在庭审过程中，原告对其诉请进行了明确，本院予以认可。被告刘艳阅辩称其非担保人只是见证人的依据不足，本院不予采信。被告邓辉高已支付的利息及归还的本金应予扣除，本案逾期利息按月利率2%计算。原告主张的截止至2016年11月7日的利息76000元不违反法律规定及双方约定，本院予以认可。被告李金花与邓辉高原系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告邓辉高辩称李金花对借款不知情，但无证据予以佐证，本院不予采信，被告李金花应承担共同还款责任。根据担保函约定，如借款人到期五日内未支付违约金或本金，担保人承诺替借款人偿还违约金及本金，还清全部债务后，担保自动失效，该条款应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间内原告多次通过短信等方式联系被告刘艳阅、包美新，要求其敦促邓辉高还款并承担保证责任。本院认为，诉讼时效制度的目的在于督促当事人及时主张自己的权利，保护自己的利益，在本案中原告并未怠于行使权利，实际上也在积极向被告主张权利，应视为担保诉讼时效的中断，保证人应按约履行保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，第三十四条第二款，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告邓辉高、李金花于本判决生效之日起10日内归还原告陈金宝借款本金100000元，并支付逾期利息76000元（已算至2016年11月7日，之后按月利率2%计算至实际支付之日止）。
二、被告刘艳阅、包美新对上述款项承担连带清偿责任；其履行保证责任后，可就代还款部分向被告邓辉高、李金花追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3820元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），共计4080元，由被告邓辉高、李金花、刘艳阅、包美新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 洪晓瑶
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初12254号原告：陈京宝，男，1966年6月17日出生，汉族，住金华市。被告：包美新，女，1977年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。被告：刘艳阅，女，1976年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。两被告共同委托代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。两被告共同委托代理人：庄立园，浙江金鸽律师事务所实习律师。被告：邓辉高，男，1970年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区，现关押于浙江省乔司监狱。被告：李金花，女，1971年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。原告陈京宝为与被告包美新、刘艳阅、邓辉高、李金花民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院受理后于2016年12月7日开庭审理，2017年1月22日原告追加邓辉高、李金花作为被告参加诉讼，因被告李金花无法直接送达，本案适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈京宝，被告包美新、刘艳阅的委托代理人金和平、庄立园，被告邓辉高到庭参加诉讼，被告李金花经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈京宝向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告邓辉高、李金花共同支付原告借款本金100000元，利息76000元（暂算至起诉日，2016年11月8日起至本案所欠款项归还为止的利息按月利率2%计算），并承担诉讼费；2.要求被告包美新、刘艳阅对上述借款本息及诉讼费承担连带责任。事实和理由：本人与借款人并不认识，2012年10月8日包美新和刘艳阅带来邓辉高向我借款150000元，用于新农贸城摊位进货，这笔借款由两被告提供连带担保。2013年2月5日曾归还本金50000元，之前也支付过利息，此后借款人因经营出现状况，后来我多次向借款人催款，未能如愿。同时及时向两担保人联系催要（电话、碰面、短信等）。本院经审理认定如下：2012年10月8日，被告邓辉高向原告借款人民币15万元，邓辉高出具借条，约定借款期限自2012年10月8日起至2012年11月7日止，利息为月利率3%，利息每月结算并付清。借款用途为新农贸进货。本借款由包美新、刘艳阅提供连带担保。如逾期未还，借款人愿意向债权人每天支付违约金260元，违约金超过一个月按6%支付利息。借款人未按约归还借款本息的，债权人为了实现债权所产生的一切费用，借款人愿意承担。同日，被告刘艳阅、包美新出具担保函，约定由刘艳阅、包美新为邓辉高的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及相关的实现债权费等，如果借款人到期五日内未支付违约金或本金，本人承诺替借款人偿还其违约金及本金。还清全部债务后，担保自动失效。同日，原告取款后向被告邓辉高交付本案借款。2013年2月5日，被告邓辉高归还借款本金50000元，此前利息已付清。保证期间内原告曾以短信等方式联系被告刘艳阅、包美新还款。另查，被告邓辉高与李金花于2006年9月14日登记结婚，于2014年4月24日协议离婚。本院认为，原告与被告邓辉高、刘艳阅、包美新之间的借款及担保关系事实清楚，本院予以确认。在庭审过程中，原告对其诉请进行了明确，本院予以认可。被告刘艳阅辩称其非担保人只是见证人的依据不足，本院不予采信。被告邓辉高已支付的利息及归还的本金应予扣除，本案逾期利息按月利率2%计算。原告主张的截止至2016年11月7日的利息76000元不违反法律规定及双方约定，本院予以认可。被告李金花与邓辉高原系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告邓辉高辩称李金花对借款不知情，但无证据予以佐证，本院不予采信，被告李金花应承担共同还款责任。根据担保函约定，如借款人到期五日内未支付违约金或本金，担保人承诺替借款人偿还违约金及本金，还清全部债务后，担保自动失效，该条款应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间内原告多次通过短信等方式联系被告刘艳阅、包美新，要求其敦促邓辉高还款并承担保证责任。本院认为，诉讼时效制度的目的在于督促当事人及时主张自己的权利，保护自己的利益，在本案中原告并未怠于行使权利，实际上也在积极向被告主张权利，应视为担保诉讼时效的中断，保证人应按约履行保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，第三十四条第二款，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告邓辉高、李金花于本判决生效之日起10日内归还原告陈金宝借款本金100000元，并支付逾期利息76000元（已算至2016年11月7日，之后按月利率2%计算至实际支付之日止）。二、被告刘艳阅、包美新对上述款项承担连带清偿责任；其履行保证责任后，可就代还款部分向被告邓辉高、李金花追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理3820元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），共计4080元，由被告邓辉高、李金花、刘艳阅、包美新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱霜玮人民陪审员  彭小群人民陪审员  王慧娟二〇一七年七月十四日书 记 员  洪晓瑶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初188号
原告：胡益刚，男，汉族，1974年9月24日出生，住。
被告:吕正红，男，汉族，1973年2月5日出生，户籍登记地：蕲春县。
原告胡益刚与被告吕正红合同纠纷一案在审理过程中，原告胡益刚于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡益刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡益刚撤回对被告吕正红的起诉。
案件受理费234.75元，因撤诉处理减半收取117.75元，由原告胡益刚负担。
审判员 张 羽
二〇一六年三月三十日
书记员 刘海龙
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初322号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：阮洪萍，女，1980年11月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告阮洪萍电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初322号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：阮洪萍，女，1980年11月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告阮洪萍电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年四月二十七日书记员  吴桂芳
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终279号
上诉人（原审被告）甘肃恒翔物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路雁儿湾停车场三号大库。
法定代表人刘小兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）万春秀。
上诉人甘肃恒翔物流有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初第107号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：一审法院适用法律不当，将被上诉人住所地认定为其所在地与法相悖；一审法院认为借款人偿还贷款应在贷款人所在地履行实属错误，因民间借贷属实践性合同，以借款方收到借款为生效条件，因此更加强调了借款方所在地履行。故请求依法撤销原审裁定，将案件移送至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为被上诉人章齐毅请求上诉人甘肃恒翔物流有限公司履行偿还借款本金及利息的义务，被上诉人为接收货币一方，故其所在地应为合同履行地。因被上诉人住所地在西安市莲湖区亚特小区4号楼3单元四楼东户，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 菲
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终279号上诉人（原审被告）甘肃恒翔物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路雁儿湾停车场三号大库。法定代表人刘小兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）万春秀。上诉人甘肃恒翔物流有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初第107号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：一审法院适用法律不当，将被上诉人住所地认定为其所在地与法相悖；一审法院认为借款人偿还贷款应在贷款人所在地履行实属错误，因民间借贷属实践性合同，以借款方收到借款为生效条件，因此更加强调了借款方所在地履行。故请求依法撤销原审裁定，将案件移送至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为被上诉人章齐毅请求上诉人甘肃恒翔物流有限公司履行偿还借款本金及利息的义务，被上诉人为接收货币一方，故其所在地应为合同履行地。因被上诉人住所地在西安市莲湖区亚特小区4号楼3单元四楼东户，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年五月十一日书 记 员  陈 菲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3445号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：李树军，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告李树军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告李树军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月25日，被告李树军在我信用社借款23000.00元，双方约定2010年11月20日还款，月息9.735‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告李树军不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金23000.00元及利息，利息起始日期为2010年11月20日，利率按贷款合同约定。本案诉讼费由被告李树军承担。
被告李树军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2009年11月25日贷款凭证一份。
3、贷款还款记录卡一份。
被告李树军未提交证据。
经审理查明：2009年11月25日，被告李树军与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人李树军，借款金额23000元，借款期限为2009年11月25日起至2011年11月20日止。不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信�社于2009年11月25日出具贷款凭证并发放贷款23000元，借款人李树军，借款日期为2009年11月25日，到期日期为2011年11月20日，借款月利率为9.735‰。被告李树军于2011年11月21日归还贷款本金11200元，贷款余额为11800元。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金11800元，并按贷款合同的约定给付利息及加息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款还款记录卡及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告李树军未按照合同约定按期还款，被告李树军依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李树军经本庭传票传唤�正当理由未不到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树军于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金11800元及利息（利息自2009年11月25日起，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪�
二〇一五年十月二十日
书记员 朱 一 僮
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第01056号
原告周某某，男，1983年2月4日生，汉族，农村居民。
被告丁某某，女，1984年11月5日生，汉族，农村居民。
本院在审理原告周某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为1500元，由原告周某某负担。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 张洪亮
人民陪审员 王国真
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 伟
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00374号
申请执行人张思合，男，1972年5月2日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇乡。
被执行人陈立，男，1993年2月27日出生，汉族，住陕西省高陵县鹿苑镇。
申请执行人张思合与被执行人陈立机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）高民一初字第00365号民事调解书已经发生法律效力。权利人张思合于2013年9月25日向本院申请执行，执行标的人民币15000元。本院于2013年10月8日立案执行。
本院在该案的执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人陈立一次性付给申请执行人张思合13000元，剩余款项申请执行人张思合表示放弃。现双方已经交领完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第00365号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张 亮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终105号
上诉人（原审被告）：温自贝，男，1971年7月28日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：吴喜春，女，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：苍南县佳盛建筑设备租赁经营部，注册号330327607121503，住所地苍南县灵溪镇振兴二路78号。
经营者：温自贝。
原审被告：黄玉松，女，1971年12月12日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理上诉人温自贝为与被上诉人苍南县佳盛建筑设备租赁经营部，原审被告苍�县佳盛建筑设备租赁经营部、黄玉松民间借贷纠纷一案中，因上诉人温自贝未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温自贝自动撤诉处理。浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初03709号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年一月十日
书记员 方如意
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初914号
原告：安徽钱楼物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号安徽物资供应站J区212室，统一社会信用代码913401005704238657（1-1）。
法定代表人：刘烁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师.
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：李润升，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：王正平，男，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽钱楼物资有限公司与被告李润升、王正平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法进行审理。
本院经审查认为，在案件审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 阮俊凤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陆 瑾
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初1423号
原告：赵玉生，男，1948年10月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：张庆林，男，1977年11月27日出生，汉族，现住迁安市。
被告：张庆宇，男，1986年12月8日出生，汉族，现住迁安市。
本院在审理原告赵玉生与被告张庆林、张庆宇农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉生负担。
审判员 尤伯静
二〇一六年十一月三日
书记员 贺 贝
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初44号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人王俊蛟，男，1960年8月17日出生，汉族，初中文化，无业。2016年12月31日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，2017年1月3日被该局取保候审，同年6月28日被黑龙江省绥化农垦区人民检察院取保候审，同年7月4日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人王俊蛟犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人王俊蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年12月31日中午12时许，被告人王俊蛟酒后驾驶号牌为黑R823**轻型货车沿红光农场南二道街由西向东行驶至中心路0公里加800米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，王俊蛟血液中乙醇含量150.43mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王俊蛟违反交通运输法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王俊蛟犯罪后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人王俊蛟对公诉机关指控犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明：2016年12月31日中午12时许，被告人王俊蛟在家喝完酒后，于15时50分左右驾驶号牌为黑R823**轻型货车外出，当沿黑龙江省红光农场南二道街由西向东行驶至中心路0公里加800米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，王俊蛟血液中乙醇含量为150.43mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王俊蛟在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人王俊蛟的户籍证明、受案登记表、驾驶员信息查询单，被告人王俊蛟的供述，海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊蛟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王俊蛟犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王俊蛟犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王俊蛟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐艳慧
二〇一七年七月十七日
书记员 齐佳楠
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第755号
原告：张丽丽，女，1977年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：孙克秋，男，1981年8月21日出生，汉族，居民
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：ＸＸ，任经理。
本院于2015年11月2日立案受理了原告张丽丽诉被告张克秋、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽丽的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤回对被告张克秋、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽丽承担。
审判员 王志江
二〇一六年一月十三日
书记员 陈敬源
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保108号
申请人：李立华，男，1964年10月14日出生，汉族，现住冀州市。系冀州市世洲石油商店业主。
被申请人：李健，男，1978年10月1日出生，汉族，现住冀州市。
申请人李立华于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李健的银行存款35000元予以冻结或查封扣押其同等价值的财产。申请人李立华已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李健的银行帐户存款35000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张立华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘会明
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2206号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：刘淑芳，女，约45岁，住漳州开发区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告刘淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司在本院依法通知交纳公告费用后，未在指定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市人居乐业物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少华
二〇一七年六月十六日
书记员 黄吴刚
速录员 陈雅萍
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初2206号原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。法定代表人：郑玉贞，总经理。委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。被告：刘淑芳，女，约45岁，住漳州开发区。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告刘淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司在本院依法通知交纳公告费用后，未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门市人居乐业物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王少华二〇一七年六月十六日书记员  黄吴刚速录员  陈雅萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3795号
原告济宁中联混凝土有限公司。
法定代表人刘尊科，董事长。
被告山东兴唐源建设工程有限公司。
法定代表人程祥坤，董事长。
被告山东兴唐源建设工程有限公司第三分公司。
负责人陈荣礼，经理。
本院在审理原告济宁中联混凝土有限公司与被告山东兴唐源建设工程有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案中，原告济宁中联混凝土有限公司于二0一六年四月八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东兴唐源建设工程有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司第三分公司名下的存款150000元或查封其相应价值的财产及到期债权，并已提供担保（以该公司所有的重型专项作业车一辆，车牌号为鲁H×××××作为担保，该车的销售发票价款为6192400元）。
本院认为，原告济宁中联混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告济宁中联混凝土有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 商福胜
二〇一六年四月十九日
书记员 程文新
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1435号
罪犯吕明，男，1978年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯吕明曾因犯盗窃罪，于2011年1月7日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元，于2012年8月9日刑满释放。2014年11月27日沭阳县人民法院作出(2014)沭刑初字第0800号刑事判决，以被告人吕明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人吕明退赔各相关单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吕明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吕明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吕明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯吕明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吕明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行，且系累犯。
本院认为，罪犯吕明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕明的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2750号
原告叶天美。
被告江佰洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，总经理。
本院在审理原告叶天美诉被告江佰洋、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年10月27日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月三日
书记员 王海栖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1605号
上诉人（原审被告）：郭功雷，男，汉族，1943年11月27日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：马孟贞，女，汉族，1951年1月12日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：毛海林，男，汉族，1951年12月26日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人郭功雷、马孟贞因与被上诉人毛海林民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭功雷、马孟贞、被上诉人毛海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭功雷、马孟贞上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审。事实和理由：本案所谓借款实为“欠款”，被上诉人在起诉状中称上诉人分别于1999年3月31日、2001年5月5日向被上诉人借款7500元、4650元，但被上诉人迄今为止没有提供涉案欠款是从哪家银行支出并转入上诉人的哪家银行账户的证据；上诉人与被上诉人之间确有借贷事实，但被上诉人提供的证据只能说明双方之间平常往来拖欠利息的记载，双方之间的借贷早从1998年就开始，涉案二张欠款单一张是1999年3月31日7500元欠款条，另一张是2001年5月5日4650元欠款条，均在双方借贷关系发生之后，实际上是借款之后发生的利息累计，在上诉人出具欠款单之后，上诉人陆续偿还了部分本金和利息，被上诉人已于2000年7月11日收到欠款500元、7月12日收到欠款100元、7月30日收到欠款15000元，这从被上诉人出具的收条可以证实；鼓楼区法院已就2000年8月20日欠款62500元，作出（2001）鼓民初字第1468号民事调解书，后依法将上诉人坐落于鼓楼区东大路西段新村2座303室、403室两套房屋拍卖执行，并将剩余执行款15132.5元退还上诉人，如果上诉人还拖欠被上诉人12150元的话，被上诉人为什么不早提出来？因此原判认定事实不清，证据不足。
毛海林辩称：上诉人在借款时故意将借条写成欠条，是为了逃避债务，明明是借款，上诉人称是利息的累计，理由不能成立；上诉人称已偿还部分本金和利息，请上诉人说明偿还的是哪一笔欠款或利息？关于拍卖款15132.5元退还给上诉人一事，被上诉人得知此事后，原审经办称已支付给上诉人的另外债权人；当时是以现金支付给上诉人的，当时老百姓很少有通过银行转账的习惯等等，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛海林向一审法院起诉请求：1.被告立即归还欠款12150元及利息47475元(利息计算方式:以7500为基数按月息3％从1999年3月31日起至2016年11月止，应计算至实际还清之日止;以4650元为基数按银行同期同类贷款利息从2001年5月5日起至2016年11月止，应计算至实际还清之日止)，本息合计59625元;2.依法判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年3月31日，被告郭功雷出具一份《欠款条》载明:“兹欠毛海林同志人民币7500元，每月利息0.03元，月计225元。”2001年5月5日，被告郭功雷出具一份《欠款条》载明:“兹欠毛海林同志人民币4650元人民币。”庭审中原告陈述:因家中只有这些现金，平时被告郭功雷100元、200元都在向原告借，被告郭功雷按约定每月还300元是还另案100000元欠款本金，一开始被告郭功雷还按时还款，后屡屡推脱。被告郭功雷、马孟贞系夫妻关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭功雷之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告郭功雷《欠款条》为证，法院予以确认。原告对出借款情况亦作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，故法院认定被告郭功雷向原告借款12150元。因原告与被告郭功雷约定借款7500元月息3％，已超过法律保护限度应调整为月息2%;另一笔借款4650元因未约定利息，根据有关规定，应调整为从原告主张之日起即从2016年10月12日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息。庭审中，被告提供的(2001)鼓民初字第1468号民事调解书、(2003)鼓民初字第1619号民事判决书，旨在证明原、被告之间借款已结算，不存在被告还拖欠原告欠款12150元。(2001)鼓民初字第1468号民事调解书载明，2000年8月22日被告向原告借款62500元;(2003)鼓民初字第1619号民事判决书载明，2000年8月15日被告向原告妻子韩建琳借款100000元，该事调解书及判决书显示的借款时间及金额均无法证明与本案借款有关联，故被告抗辩原告虚假诉讼理由不成立，法院不予采纳。原告的诉请应调整为，被告偿还原告借款12150元及利息（利息计算方式:以7500元为本金从1999年3月31日起计至借款还清之日止，按年利率24%计息;以4650元为本金从2016年10月12日起计至借款还清之日止，按照年利率6％支付资金占用期间利息）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因上述借款发生在被告郭功雷与被告马孟贞夫妻关系存续期间，故被告马孟贞应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭功雷、马孟贞于本判决生效之日起十日内偿还原告毛海林借款12150元及利息（利息计算方式:以7500元为本金从1999年3月31日起计至借款还清之日止，按年利率24%计息;以4650元为本金从2016年10月12日起计至借款还清之日止，按照年利率6％支付资金占用期间利息）；二、驳回原告毛海林其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭功雷、马孟贞承认与被上诉人毛海林之间存在借贷事实，但声称本案所涉两张《欠款条》上面的金额系往年利息累计而成，但未提供证据证明，故该上诉理由本院不予采纳；上诉人其他的上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，郭功雷、马孟贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人郭功雷、马孟贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年六月十五日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1605号上诉人（原审被告）：郭功雷，男，汉族，1943年11月27日出生，住福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：马孟贞，女，汉族，1951年1月12日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：毛海林，男，汉族，1951年12月26日出生，住福州市鼓楼区。上诉人郭功雷、马孟贞因与被上诉人毛海林民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭功雷、马孟贞、被上诉人毛海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭功雷、马孟贞上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审。事实和理由：本案所谓借款实为“欠款”，被上诉人在起诉状中称上诉人分别于1999年3月31日、2001年5月5日向被上诉人借款7500元、4650元，但被上诉人迄今为止没有提供涉案欠款是从哪家银行支出并转入上诉人的哪家银行账户的证据；上诉人与被上诉人之间确有借贷事实，但被上诉人提供的证据只能说明双方之间平常往来拖欠利息的记载，双方之间的借贷早从1998年就开始，涉案二张欠款单一张是1999年3月31日7500元欠款条，另一张是2001年5月5日4650元欠款条，均在双方借贷关系发生之后，实际上是借款之后发生的利息累计，在上诉人出具欠款单之后，上诉人陆续偿还了部分本金和利息，被上诉人已于2000年7月11日收到欠款500元、7月12日收到欠款100元、7月30日收到欠款15000元，这从被上诉人出具的收条可以证实；鼓楼区法院已就2000年8月20日欠款62500元，作出（2001）鼓民初字第1468号民事调解书，后依法将上诉人坐落于鼓楼区东大路西段新村2座303室、403室两套房屋拍卖执行，并将剩余执行款15132.5元退还上诉人，如果上诉人还拖欠被上诉人12150元的话，被上诉人为什么不早提出来？因此原判认定事实不清，证据不足。毛海林辩称：上诉人在借款时故意将借条写成欠条，是为了逃避债务，明明是借款，上诉人称是利息的累计，理由不能成立；上诉人称已偿还部分本金和利息，请上诉人说明偿还的是哪一笔欠款或利息？关于拍卖款15132.5元退还给上诉人一事，被上诉人得知此事后，原审经办称已支付给上诉人的另外债权人；当时是以现金支付给上诉人的，当时老百姓很少有通过银行转账的习惯等等，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。毛海林向一审法院起诉请求：1.被告立即归还欠款12150元及利息47475元(利息计算方式:以7500为基数按月息3％从1999年3月31日起至2016年11月止，应计算至实际还清之日止;以4650元为基数按银行同期同类贷款利息从2001年5月5日起至2016年11月止，应计算至实际还清之日止)，本息合计59625元;2.依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年3月31日，被告郭功雷出具一份《欠款条》载明:“兹欠毛海林同志人民币7500元，每月利息0.03元，月计225元。”2001年5月5日，被告郭功雷出具一份《欠款条》载明:“兹欠毛海林同志人民币4650元人民币。”庭审中原告陈述:因家中只有这些现金，平时被告郭功雷100元、200元都在向原告借，被告郭功雷按约定每月还300元是还另案100000元欠款本金，一开始被告郭功雷还按时还款，后屡屡推脱。被告郭功雷、马孟贞系夫妻关系。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭功雷之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告郭功雷《欠款条》为证，法院予以确认。原告对出借款情况亦作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，故法院认定被告郭功雷向原告借款12150元。因原告与被告郭功雷约定借款7500元月息3％，已超过法律保护限度应调整为月息2%;另一笔借款4650元因未约定利息，根据有关规定，应调整为从原告主张之日起即从2016年10月12日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息。庭审中，被告提供的(2001)鼓民初字第1468号民事调解书、(2003)鼓民初字第1619号民事判决书，旨在证明原、被告之间借款已结算，不存在被告还拖欠原告欠款12150元。(2001)鼓民初字第1468号民事调解书载明，2000年8月22日被告向原告借款62500元;(2003)鼓民初字第1619号民事判决书载明，2000年8月15日被告向原告妻子韩建琳借款100000元，该事调解书及判决书显示的借款时间及金额均无法证明与本案借款有关联，故被告抗辩原告虚假诉讼理由不成立，法院不予采纳。原告的诉请应调整为，被告偿还原告借款12150元及利息（利息计算方式:以7500元为本金从1999年3月31日起计至借款还清之日止，按年利率24%计息;以4650元为本金从2016年10月12日起计至借款还清之日止，按照年利率6％支付资金占用期间利息）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因上述借款发生在被告郭功雷与被告马孟贞夫妻关系存续期间，故被告马孟贞应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭功雷、马孟贞于本判决生效之日起十日内偿还原告毛海林借款12150元及利息（利息计算方式:以7500元为本金从1999年3月31日起计至借款还清之日止，按年利率24%计息;以4650元为本金从2016年10月12日起计至借款还清之日止，按照年利率6％支付资金占用期间利息）；二、驳回原告毛海林其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人郭功雷、马孟贞承认与被上诉人毛海林之间存在借贷事实，但声称本案所涉两张《欠款条》上面的金额系往年利息累计而成，但未提供证据证明，故该上诉理由本院不予采纳；上诉人其他的上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，郭功雷、马孟贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人郭功雷、马孟贞负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年六月十五日书记员  张丽梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4719号
罪犯邢亮，男，1988年5月27日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年四月十四日，山东省济南市高新技术开发区人民法院作出（2009）高刑重字第1号刑事判决，以被告人邢亮犯抢劫罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邢亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯邢亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢亮减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4719号
罪犯牛之平，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2012年12月13日作出了（2012）东刑初字第266号刑事判决，以被告人牛之平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯牛之平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牛之平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯牛之平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牛之平减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29492号
原告：付迎霞，女，1960年2月28日出生，北京凯丽亚商贸中心法定代表人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告：李茹，女，1969年9月7日出生，住北京市丰台区。
原告付迎霞与被告李茹所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付迎霞及其委托诉讼代理人李赞祥到庭参加诉讼。被告李茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付迎霞向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市西城区校场×条×号幢号×房屋归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母杨×于1995年9月14日向北京市×房地产开发公司缴纳购房定金1万元，购买坐落在北京市西城区校场×条×号幢号×�屋，随即原告亲属搬入该房居住。1995年9月26日，原告之母杨×又向×公司缴纳5万元购房款。1996年8月8日，由北京市×房地产开发公司更名后的北京×房地产开发公司向原告亲属出具了《售房协议书》，言明将涉案房屋出售给杨×、许×二人，售价10万元。×房地产开发公司出具《售房协议书》同时，还移交了该公司持有的北京市宣武区公证处（94）京宣证字第2969号、2970号两份《公证书》。两份公证书载明该房屋由本案被告李茹自愿赠与案外人邢×。×房地产开发公司还移交了公司持有的由案外人邢×、朱×将本案所诉房屋出售给×房地产公司的《售房协议》。原告亲属于1995年9月搬入该房居住，至今已二十多年，没有任何人向原告亲属提出过产权的异议。购房人之一许×于1999年10月14日去世。许×的子女常×1、常×2、常×3、常×4、常×5、常×6已经与原告签订合同，自愿将继承许×的涉案房屋份额赠与原告。购房人之一的杨×系原告之母，已经与原告签订合同，将自己所有的涉案房屋份额赠与原告。最近，原告来到西城区房产管理部门，要求将涉案房屋登记过户至原告名下，得知该房仍登记在被告名下。原告认为，被告将自己的房屋赠与给案外人邢×，并经国家公证机关进行公证，被告即丧失了该房屋所有权。被告明知自己的房屋已经赠与他人，丧失了该房屋所有权，仍去房屋管理部门办理登记手续是极不妥当的。另外，案外人邢×、朱×将涉案房屋卖给×房地产开发公司，×房地产开发公司又卖给原告亲属，原告亲属又赠与给原告，这些转让行为都是合法有效的。据此，本案涉案房屋应归原告所有。由于原告无法联系被告协商处理本案，为此，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于北京市西城区（原宣武区）校场×条×号幢号×。登记的房屋所有权人为被告李茹。1994年7月19日，被告李茹将涉案房屋赠与给邢×，同日，邢×表示接受赠与。1994年7月25日，上述赠与、受赠在北京市宣武区公证书办理了赠与、受赠公证，公证书编号分别为（94）京宣证字第2969号和（94）京宣证字第2970号。1995年7月16日，邢×将涉案房屋出售给北京市×房地产开发公司，房价款10万元。后，北京市×房地产开发公司更名为北京市×房地产开发公司。1996年8月8日，北京市×房地产开发公司将涉案房屋出售给杨×、许×，房价款10万元。1999年10月14日，许×死亡。许×配偶常×于2009年5月14日死亡。许×、常×的继承人为常×5、常×6、常×4、常×2、常×3、常×1。2016年10月13日，杨×将涉案房屋中属于自己的部分赠与给原告付迎霞。2016年10月18日，常×5、常×6、常×4、常×3、常×1将应继承的涉案房屋中�于许×的部分赠与给原告付迎霞。上述房屋流转过程均未办理所有权转移登记手续。
上述事实，有原告方陈述、公证书、售房协议、售房协议书、收据、收条、房屋赠与合同、证人证言、房屋档案查询资料等证据在案佐证。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告付迎霞主张对涉案房屋享有所有权，其向本院提交了涉案房屋流转过程的手续及证据材料，上述手续及证据材料能够说明涉案房屋的来源及流转情况，且能证明涉案房屋现在的实际所有权人为原告付迎霞。被告李茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法缺席审理并判决。
综上所述，原告付迎霞要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：
位于北京市西城区（原宣武区）校场×条×号幢号×房屋归原告付迎霞所有。
案件受理费四千九百元，由原告付迎霞负担（已交纳）。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年七月七日
书 记 员 李方方
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第170号
原告：淳安县农村信用合作联社浪川信用社，住所地：淳安县浪川乡大联村**号。
负责人：姚俊，该信用社主任。
委托代理人：王文俊、吴中锋，系该信用社职员。
被告：张小平（公民身份号码3301271965********）。
被告：汪祥芬（公民身份号码3301271960********）。
被告：王北放（公民身份号码3301271953********）。
被告：王建新（公民身份号码3301271963********）。
原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社（以下简称浪川信用社）诉被告张小平、汪祥芬、王北放、王建新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告浪川信用社的委托代理人王文俊、吴中锋，被告张小平、汪祥芬、王北放到庭参加诉讼，被告王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月25日，被告张小平以“养牛”为由向原告申请借款290000元，与原告签订个人循环保证借款合同，期限至2015年3月20日止，循环使用。借款约定利率为月利率7.431250‰。上述约定由被告汪祥芬、王北放、王建新承担连带保证责任。原告依约发放了贷款。借款期限届满后，被告已归还部分本息，现尚欠本金290000元及利息8755.79元（算至2015年4月13日）。经原告多次催收无果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。请求：1、判令被告张小平立即归还借款本金290000元及利息（算至2015年4月13日止利息为8755.79元，以后利息按合同约定的利率计付）；2、判令被告张小平承担本案的诉讼费；3、判令被告汪祥芬、王北放、王建新对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人循环保证借款合同1份（原件），拟证明被告张小平向原告借款并由被告汪祥芬、王北放提供连带责任保证的事实；2、借款借据1份（原件），拟证明原告向被告张小平发放贷款的事实；3、保证函1份（原件），拟证明被告王建新为被告张小平的上述贷款提供连带保证的事实。4、利息测算清单（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社浪川信用社业务公章），拟证明被告张小平所欠利息的事实。
被告张小平答辩称：被告是帮被告弟弟张国平贷款的，这个事情浪川信用社的主任和张国平都知道的。当时张国平就是叫被告去签了个字，张国平究竟贷了多少款被告也不知道。贷款的钱确实是打到被告开户的卡上的，被告把卡拿给张国平，钱也是张国平去取的，贷款的钱被告没用过，也没有用来买牛。
被告张小平未提交任何证据。
被告汪祥芬答辩称：当时是张国平叫被告去担保的，被告当时在给别人做砖工，上了张国平的车后，看到王建新也在车上。到了信用社后，说是帮张国平贷款担保，叫被告帮忙，被告也不知道张国平贷了多少。后来才知道贷了290000元。后来被告问张国平有没有还掉，张国平说已经还掉了，被告也就没管了。
被告汪祥芬未提交任何证据。
被告王北放答辩称：当时被告在张国平的农庄干活，张国平叫被告去签字，被告问他干什么签字，他说他去信用社贷款，要被告担保。到了信用社后，被告跟信用社的工作人员说被告已经60多岁了，已经没有能力了，当时信用社的人也没有说话。当时被告是给张国平担保的，也不知道他贷了多少款。2014年被告去信用社取钱，信用社工作人员跟被告说不能取钱了，可能是给别人担保了，被告说是给张国平担保了，工作人员说是张小平，到那个时候被告才知道是张小平贷款的。被告觉得这个事情信用社本身也应承担一定的责任。
被告王北放未提交任何证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据均无异议。本院经比照法定有效证据的认定要件进行审查后，认为原告提交的证据形式真实、内容合法，能够证明原告主张的相应事实，应依法均予采信。
综合本院采信的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告张小平与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告张小平向原告借款290000元，借款期限为2013年3月25日至2015年3月20日。同日，被告王北放、汪祥芬在上述合同的保证人处签字、捺印，自愿为被告张小平的上述借款承担连带保证责任。2013年3月22日，被告王建新向原告出具保证函一份，承诺为被告张小平2013年3月25日至2015年3月20日期间内在原告处最高融资限额290000元内提供最高额连带责任保证，期限为借款期满后两年。借款当日，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，原告向四被告催讨，四被告均未履行相应义务，故原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告张小平签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按照约定返还借款并承担相应的利息，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告张小平返还借款本金并按照合同约定承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张小平辩称其系替张国平贷款，且所贷款项由张国平所用，本院认为此系张国平与张小平之间的借贷关系，被告张小平可另行向张国平主张。被告汪祥芬、王北放在借款合同的保证人处签字、捺印，被告王建新单独出具保证函，三人均承诺对被告张小平的上述借款承担连带保证责任，且原告主张在保证期限内，故对原告要求三被告承担连带责任保证的诉讼请求，依法支持。被告汪祥芬、王北放认为原告应承担一定责任的辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社借款本金290000元并承担按照合同约定利率计算至本判决确定给付之日止的利息支付利息（暂算至2015年4月13日为8755.79元）。
二、被告汪祥芬、王北放、王建新对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告张小平负担，被告汪祥芬、王北放、王建新连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张小平、汪祥芬、王北放、王建新于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5782元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年五月十一日
代书记员 周崇瑜
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1139号
原告：李某某，男。
被告：李某，女。
原告李某某与被告李某赡养费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李某某于2017年7月25日以被告李某下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 邓琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02724号
原告：吴狄安，女，1982年3月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王会，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告吴狄安诉被告王会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴狄安于2015年6月2日以“经法院调解，我自愿撤诉”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告吴狄安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴狄安撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴狄安负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年六月三日
书记员 鲍婷婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1247号
原告：赵长友，男，住敦化市。
被告：吴俊峰，男，住敦化市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告赵长友与被告吴俊峰民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的自然信息及住所，故因被告不明确，本院无法审理原告赵长友与吴俊峰民间借贷纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十�条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵长友的起诉。
案件受理费513元退还原告赵长友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 雪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保108号
申请人:卜剑，女，1968年4月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：陈海建，男，1962年12月8日生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人：曹淑芬，女，1965年4月18日生，汉族，住如皋市。
申请人卜剑于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈海建、曹淑芬价值人民币285000元的财产采取保全措施，并提供卜剑、宗序德所有的南通市城港新村4幢306室房屋为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海建、曹淑芬的银行存款人民币285000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封担保房产卜剑、宗序德所有的南通市城港新村4幢306室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦建祥
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2719号
罪犯刘新华，男，1956年2月1日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○○三年七月十六日作出（2003）丽中刑初字第14号刑事判决，以被告人刘新华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月十日以（2003）云高刑终字第1537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4277号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○○九年三月十一日、二○一一年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑六年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘新华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘新华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新华减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2019年10月26日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第228号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人张欣。
被告凌雁。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告凌雁信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2006年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
预收案件受理费371元，由原告负担185.50元，退回原告185.50元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年五月十一日
书记员 陈圆圆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1205号
原告孟某，女，1983年2月10日出生，汉族，职工，住滕州市。
委托代理人王涛涛，山东滕达律师事务所律师。
被告姜某，男，1982年2月9日出生，汉族，职工，住滕州市。
原告孟某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人王涛涛，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于2009年2月份登记结婚，婚后被告姜某常因琐事打骂、虐待原告，且被告姜某好逸恶劳，家庭生活开支全由原告承担，同时被告姜某还与其他异性存在不正当男女关系。原、被告未建立起牢固的夫妻感情，夫妻关系有名无实，现夫妻感情确已完全破裂。故此，要求与被告姜某离婚并要求依法分割夫妻共同财产。
被告姜某辩称，原告孟某所述婚姻构成属实，所述离婚理由不实。与原告孟某系经自由恋爱成婚，婚后不存在虐待原告行为，与其他异性亦不存在不正当男女关系。原、被告夫妻感情未彻底破裂。不同意与原告孟某离婚。
经审理，本院查明以下事实，2007年2月份，原、被告相识后建立恋爱关系。2009年2月10日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证书。2009年4月11日，原、被告举行婚礼。原、被告婚后因生活琐事时有争执。自2012年10月份起，原告孟某与被告姜某分居至今。2014年3月3日，原告孟某诉至本院要求与被告姜某离婚。庭审中原告孟某述称被告姜某存在虐待行为并与其他异性存在不正当男女关系，被告姜某否认，原告孟某对此未提供有效证据证明。本案调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、诊断证明等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱，建立恋爱关系两年后方进行婚姻登记并按照习俗举行婚礼，系经过充分了解后成婚，婚姻基础较牢固。在原、被告婚后共同生活中，因生活琐事争执，原、被告夫妻关系有所疏远，夫妻感情受到影响，但尚未致夫妻感情彻底破裂程度。视其夫妻关系现状，只要原、被告互谅互让，互相尊重，互敬互爱，注重沟通交流，夫妻关系和好仍有可能。庭审中原告孟某述称被告姜某婚后对其存在虐待行为并与其他异性保有不正当男女关系，提供的证据不足以证明其主张的前述事实，本院对此不予采信。原告孟某要求与被告姜某离婚的事实及理由尚不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告姜某离婚。
案件受理费50元由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一四年三月三十一日
书记员 邓田
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1896号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码91371600676823998N。
负责人：郑伟华，该支行行长。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被告：刘端强，男，1974年3月23日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告刘端强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告刘端强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告支付透支款本金38776.88元、暂计至2018年4月16日的透支利息2612.69元和费用12668.58元，合计54058.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告向原告申请领用信用卡，并与原告签订领用合约。原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，被告于2015年8月11日激活该信用卡并使用。被告使用该卡透支消费54058.15元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告刘端强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡申请表复印件、信用卡领用合约、信用卡章程各一份；证据2.信用卡交易记录一份。被告刘端强未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告刘端强未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告刘端强向原告邮政银行邹平支行申请办理信用卡（个人卡），并申明愿意遵守领用合约的各项规则。并约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账至原告规定的到期还款日止为免息还款期；如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照领用合约的约定支付滞纳金。原告审核批准后，向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，被告于2015年8月11日开卡进行交易后即发生多笔消费。被告偿还部分款项后，至2017年8月29日尚欠透支款本金38776.88元、利息2612.69元及费用（滞纳金等）12668.58元，共计54058.15元。为追索该款，原告诉至本院，要求：一、被告刘端强偿还原告透支款本金38776.88元、利息2612.69元、滞纳金12668.58元，合计54058.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系被告刘端强领用信用卡消费后未还而引发的纠纷，故案由应为信用卡纠纷。被告刘端强向原告邮政银行邹平支行提交的申请表、双方之间签订的领用合约以及双方之间的约定条款，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告用申领的信用卡进行消费行为后，应按约定的期限还款。被告逾期未还构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金38776.88元、利息2612.69元及费用（滞纳金等）12668.58元，共计54058.15元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，对原告邮政银行邹平支行的诉讼请求，予以支持。被告刘端强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘端强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金38776.88元、利息2612.69元及费用（滞纳金等）12668.58元，合计54058.15元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取576元，保全费570元，合计1146元，由被告刘端强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年七月九日
书记员 潘新萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1896号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：刘端强。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人刘端强信用卡纠纷一案，于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘端强的银行存款55000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行在人民币55000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘端强的银行存款55000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费570元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9803号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈金龙，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈金园，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省连城县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈金龙、陈金园信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9803号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈金龙，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省连城县。被告：陈金园，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省连城县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈金龙、陈金园信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年十一月二十三日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初5498号
原告：高新梅，女，1971年8月30日出生。
委托代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师。
被告：莫会清，女，1963年7月12日出生。
被告：莫容清，女，现年51岁。
原告高新梅与被告莫会清、莫容清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告高新梅于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高新梅撤回起诉。
本案诉讼标的为890016元，收案件受理费12700.16元（原告高新梅已预交），现原告高新梅变更诉讼标的为9900元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告高新梅负担25元，退还原告高新梅12675.16元。
审判员 曹江宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 贺晓燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第14号
申请执行人曲振平。
被执行人晋国用。
曲振平诉晋国用民间借贷纠纷一案，本院（2014）金民二初字第4804号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告晋国用于本判决生效后十日内归还原告曲振平借款10万元及利息（自2013年9月9日起至判决规定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；案件受理费2863元，由被告负担。晋国用未履行生效判决确定的义务，权利人曲振平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人晋国用名下位于金水区房产一套予以查封；
二、责令被执行人晋国用于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘小伟
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初94号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，某某年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住某某。因犯盗窃罪于2004年3月3日被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪于2010年4月22日被兴城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯容留他人吸毒罪于2015年7月31日被兴城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金10000元。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人沈某某（曾用名沈某某），男，某某年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。因犯盗窃罪于2001年2月1日被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯寻衅滋事罪于2010年2月24日被兴城市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑一年；因吸毒于2016年10月27日被建昌县公安局行政拘留十日。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人刘某某（曾用名刘某），男，某某年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，住建昌县建昌镇红旗街一段建兴胡同****号。因吸毒于2016年6月8日被建昌县公安局行政拘留十日。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人杨某某、沈某某、刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人杨某某、沈某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年10月，被告人杨某某在葫芦岛分五次卖给沈某某冰毒七袋（每袋重量约0.8克），共获利1900元。
2016年6、7月份，被告人沈某某在张某某（另案处理）手中购买冰毒时，张某某交给沈某某三袋冰毒（每袋约0.4克）让其卖掉，沈某某拿到冰毒两三天后，将一袋冰毒以300元的价格卖给李丹，此袋冰毒沈某某是让被告人刘某某将冰毒送到建昌县某某宾馆门口交给李某，并在李某手里拿回300元后转交给沈某某。当天下午沈某某又将一袋冰毒以300元的价格卖给钟某，次日中午沈某某又将最后一袋冰毒以300元的价格卖给尚某。
上述事实，被告人杨某某、沈某某、刘某某于庭审时无异议，并有三被告人在公安机关的供述与辩解，证人李某、张某某、姚某某的证言，前科劣迹查询记录，刑事判决书，行政处罚决定书，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，系多次贩卖毒品，情节严重，因其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，系多人多次贩卖毒品，情节严重，因其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈某某此次犯罪，系帮助犯，属从犯，予以减轻处罚。被告人刘某某明知他人贩卖毒品，仍然予以帮助，其行为已构成贩卖毒品罪，在共同犯罪中，起次要或辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。诉讼中，三被告人均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪并悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的案件事实、性质、情节，贩卖毒品数量，共同犯罪中所起的作用，罪刑法定，罚当其罪，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2020年2月1日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年12月2日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年七月十四日
书记员 许春环
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执159号
申请执行人叶和平，男，1955年3月1日出生，住武义县。
被执行人傅风仙，女，1963年4月28日出生，住武义县。
被执行人郑建伟，男，1954年3月18日出生，住武义县。
关于申请执行人叶和平与被执行人傅风仙、郑建伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民特41号裁定书已发生法律效力。申请执行人叶和平于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人傅风仙、郑建伟支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下房地产正在拍卖处置中，同时，查明被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执159号案终结本次执行程序。申请执行人叶和平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 叶建莉
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9758号
原告倪克苗。
委托代理人杨穗琴。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张华倩，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告倪克苗因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第56345号关于第9410909号“公主”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨穗琴到庭参加了诉讼，被告商评委经本院合法传唤，明确表示不参加开庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月15日，被告针对原告就第9410909号“公主”商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出被诉决定。该决定认为，引证商标一已被驳回，其已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。申请商标与引证商标二在文字构成、呼叫、外观等方面相近，共存在类似商品上易造成混淆误认，已构成使用在同一种类或类似商品上的近似商标。申请人证据不足以证明其商标具有可注册性。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：申请商标“公主”与引证商标“公主秀”在含义、读音、外观上还是有一定区别。且引证商标的注册人已注销，引证商标也未转让于他人名下，故引证商标实际上已经无效，不应成为对抗申请商标注册的在先权利。综上，请求人民法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定。
经审理查明：2011年5月3日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册第9410909号“公主”商标（即申请商标，见下图）。指定使用的商品为国际分类第3类化妆品、美容面膜、防晒剂、增白霜、香水、洗面奶、胭脂、化妆粉、眼影膏、成套化妆用具。
申请商标
引证商标（见下图）的申请日为2005年9月2日。2009年3月21日获准注册，商标注册号为4873796号，核定使用的商品为国际分类第3类洗发液、清洁制剂、擦亮用剂、研磨剂、香精油、化妆品、牙膏、洗面奶、动物用化妆品、芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）。该商标专用期至2019年3月20日。
引证商标
2011年11月9日，商标局作出了商标驳回通知书，以申请商标在类似商品上与已注册的引证商标近似为由，驳回原告上述商标注册申请。原告不服该通知，向被告申请复审。其主要复审理由为：申请商标与引证商标区别明显，不构成近似商标。2014年4月15日，被告作出被诉决定，对申请商标予以驳回。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序，以及申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、商标局作出的《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、原告在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中明确表示对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被告作出被诉决定的程序的合法性，以及有关类似商品的认定结论予以确认。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
申请商标“公主”与引证商标“公主秀”呼叫、含义相近，同时使用在同一种类或类似商品上，相关消费者施以一般注意力，易对其指定使用的商品来源产生混淆或误认商品提供者存在某种特定联系。因此，被告关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。原告关于申请商标与引证商标不构成近似的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。关于原告所称引证商标的注册人已注销故引证商标无效的诉讼主张，因商标是否有效与商标注册人是否注销没有必然联系，在被告作出被诉决定时，引证商标仍为在先有效商标。被告依据该商标对申请商标应否注册进行审查，并未违反《商标法》的规定，原告的该项诉讼主张本院不予支持。
综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字（2014）第56345号关于第9410909号“公主”商标驳回复审决定。
案件受理费100元，由原告倪克苗负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 饶鹏飞
人民陪审员 郭灵东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 肖 克
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执283号
申请人：赖天红，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被执行人：朱小芬，女，1977年6月2日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
申请人赖天红与被执行人朱小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）衢龙小商初字第525书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月19日向本院申请执行,要求被执行人归还103500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到103500元及利息。现因被执行人暂无其他财产可供执行。申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0825执283�一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
代理审判员 汪智敏
审 判 员 吴红平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 毛 静
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1496号
原告：刘胜林。
原告：周艳梅。
两原告委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘富池。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司。
原告刘胜林、周艳梅与被告刘富池、长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告刘胜林、周艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计48028元，具体见赔偿清单。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日17时许，刘富池驾驶鄂A×××××牌号轿车沿107国道由北往南行驶，当车行驶至107国道陡山乡陆联村路段时从左侧超越前方同向行驶冉鹏林驾驶的豫H×××××号货车相擦后，又与对向由南往北原告刘胜林驾驶的鄂K×××××号（乘坐原告周艳梅）轿车相撞，造成刘胜林、周艳梅受伤，车辆损失的交通事故。该事故已由孝昌县交通警察大队作出了事故认定，认定刘富池负此事故的全部责任。另查，鄂A×××××牌号轿车在长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司投保了交通事故强制保险和商业三者责任险，事故发生在责任保险期内。在事故发生后，经孝昌县交警大队多次调解，当事人双方未能达成协议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条以及民法通则、侵权责任法以及其他法律法规之规定，被告各方均应承担民事赔偿责任。故此诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为：本院在审查原告提交被告主体资格证据时系复印件，不能清楚辨认被告保险公司名称，但在审查被告刘富池提交的保险单证据时，查明保险单上保险人公司名称为长江财产保险股份有限公司武汉分公司。故两原告对被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司的诉讼属主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘胜林、周艳梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 余春明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄梦思
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第405号
原告黄某某。
委托代理人戚某某。
被告周某某。
原告黄某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月29日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于
2010年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
黄某某及其委托代理人戚某某到庭参加诉讼。被告周某某经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告黄某某诉称：2009年8月23日，被告因资金周转困难
向原告借款10000元，对此被告出具借条一份予以确认。该款
经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉要求被告归
还借款10000元。
原告黄某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告于2009年8月24日向原告借款1000
0元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查
后认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实
有关联性，故予以采纳。
被告周某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并有效，被告
作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任
。原告的诉讼请求，�据充分，且符合法律规定，本院予以支
持。被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
周某某于本判决生效之日起十日内归还黄某某借款10000
元。
如周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某某负担，此款
黄某某同意其与本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年四月二十七日
书记员 吴钰红
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第208号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人霍某某，男，汉族，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人霍某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月10日17时许，被告人霍某某在本市万柏林区中心医院门口被太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队民警抓获，当场从其身上查获冰毒3小包（共重15.7克）。经太原市公安局理化检验鉴定，从被告人霍某某身上查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控：公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人霍某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
被告人霍某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年1月10日17时许，被告人霍某某在本市万柏林区中心医院门口被太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队民警抓获，当场从其身上查获冰毒3小包（共重15.7克）。经太原市公安局理化检验鉴定，从被告人霍某某身上查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过，民警根据线索将被告人抓获。
2、扣押物品清单、没收毒品凭证。
3、赃物照片。
4、尿检报告，霍某某检测结论为阳性。
5、理化检验鉴定报告，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
6、被告人供述，证实案件发生的时间、地点、经过。
本院认为，被告人霍某某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品冰毒十克以上，不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人霍某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 曹文浩
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第81号
上诉人（原审被告）广州斗鱼网络科技有限公司。
法定代表人陈少杰。
被上诉人（原审原告）上海耀宇文化传媒有限公司。
法定代表人张宇。
上诉人广州斗鱼网络科技有限公司因著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第191-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的注册地、主要营业地以及机房所在地均不在上海市浦东新区，故上海市浦东新区不可能是侵权行为地。根据我国民事诉讼法的规定，本案只能由“被告住所地人民法院”管辖。上诉人的住所地在广州市越秀区，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，其应当依职权将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。据此，上诉人请求本院依法裁定将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。诚如原审法院所认定，本案被上诉人起诉上诉人的被控侵权行为应属信息网络侵权行为，因此，依据上述法律规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地即被上诉人的住所地。原审法院据此以被上诉人住所地在原审法院辖区为由而认定对本案有管辖权并无不当。据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年四月二十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……