湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终684号
上诉人（原审被告）：滕松明，男，1993年12月3日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）：吴国娥,女,1993年8月20日出生,苗族。
上诉人滕松明因与被上诉人吴国娥探望权纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滕松明上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判；2.依法改判被上诉人从2016年5月20日至今按每月500元的标准给上诉人婚生子滕某的小孩抚养费用；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决被上诉人可经常接婚生子滕某与被上诉人共同生活明显不利于婚生子的健康成长、学习、教育等。因被上诉人在小孩嗷嗷待谱特别需要作为母亲的被上诉人照顾之际，被上诉人为了贪玩自无拘束就抛弃了儿子离开了上诉人及年幼的儿子，对儿子没有尽到作为母亲应做的一点责任，儿子完全靠上诉人及上诉人父亲抚养。上诉人与被上诉人离婚之后，为了挣钱养家糊口，上诉人只得离家到外地打工。但被上诉人自与上诉人离婚后直至2017年5月19日，对被上诉人探视儿子上诉人均未予以阻止，但被上诉人却在任意探视儿子的过程中对儿子的健康成长造成了严重的影响。在此期间，被上诉人到幼儿园去探望儿子，想看就去，想接走就接走，从不给上诉人及上诉人家人打招呼。且把儿子接走期间，被上诉人根本就不会教育儿子，全是用玩具和零食来哄儿子，对儿子的身体也不关心，儿子被被上诉人接走之后由于被上诉人照顾不周，导致儿子被送回时经常是生病之态。而在儿子生病之后，被上诉人却是不负责任的一送了之。儿子回来后，因在被上诉人处养成的吃零食和买玩具的坏习惯，回家后上诉人若不满足儿子的以上习惯，小小年纪的他便学会了发脾气砸东西，每天吵着要买零食不吃饭，且连家里的电视也要砸，导致上诉人父亲对于年幼的儿子的管教根本是束手无策。由于被上诉人的管教儿子方法有问题，上诉人不得不放弃了外面相对待遇较高的工作回到了吉首照顾儿子。在被上诉人没有接走儿子的这段时间，儿子的坏习惯逐渐得到了改善。如果继续允许被上诉人经常接走儿子，势必造成儿子的坏习惯无法改变，会严重的影响儿子今后的健康成长。二、被上诉人没有尽到法定义务，孩子与被上诉人生活对小孩的成长不利。被上诉人作为婚生子滕某的亲生母亲，在接走儿子期间没能尽到应有的责任，不仅自2016年5月离婚至今连离婚协议约定的小孩每月500元抚养费用分文未给，而且在儿子被接走期间，被上诉人连儿子换洗的衣服也不买，儿子穿的脏兮兮的她也不管，就连儿子洗漱要用的牙膏牙刷被上诉人也不买。因儿子自幼与被上诉人和上诉人父亲共同生活，与被上诉人非常生疏，根本不愿晚上和被上诉人一起睡，被上诉人每次到幼儿园去接儿子，儿子都不肯跟被上诉人走，都是被上诉人用玩具和零食哄走儿子的。被上诉人对亲生儿子缺失关爱，儿子被被上诉人接走对儿子健康成长不利。三、一审审理程序严重违法。被上诉人起诉上诉人探望权纠纷一案后，上诉人于6月15日接到一审法院取诉状的电话通知，在一审法院未告知开庭时间的情况下，一审法院却在7月4日下午3时要求上诉人开庭。由于一审法院未提前通知上诉人开庭时间，导致上诉人在7月4日下午因无法赶去开庭而失去了法庭辩论机会。
被上诉人吴国娥答辩称：一、上诉人说答辩人贪玩抛弃儿子，没有尽到母亲的责任，事实不符合实际情况。儿子出生后就一直是答辩人一手带大的，带到两岁半答辩人才出去工作，答辩人工作期间儿子由爷爷奶奶带，下班后都是答辩人自己带儿子，晚上也是答辩人自己带儿子睡。上诉人说答辩人去幼儿园接儿子从不给上诉人的家人打招呼不符合实际情况。每次答辩人去幼儿园接儿子之前，答辩人都会打电话给上诉人的父母，每次答辩人都是经过上诉人父母同意才去接儿子。因为上诉人交待幼儿园老师，答辩人去幼儿园看或接儿子都要经过上诉人同意，才能进入幼儿园接或看儿子。上诉人说答辩人不会教育儿子，对儿子身体不关心，接儿子回来照顾不周，导致儿子被送回时经常是生病之态，儿子生病之后答辩人对儿子不负责任一送了之，不符合实际情况。儿子从小就是答辩人带大的，试问哪位母亲不关心自己的孩子？因为儿子从小就肯发烧感冒，有慢性支气管炎，每次答辩人去接儿子的时候，儿子就已经感冒流鼻涕，接回去后都是答辩人带孩子去诊所治疗，因为平时答辩人都要上班，所以只有周末两天时间可以带孩子，星期天晚上答辩人把儿子送回上诉人父母手里，并交待好感冒药放书包里，平时记得帮忙喂孩子吃药。上诉人说答辩人管教儿子方法有问题，让孩子养成坏习惯，不符合实际情况。答辩人是学前教育专业毕业，从事幼教工作有3年多时间，之前也从事过半年多的特殊儿童教育工作，现在又是一名钢琴老师，如果没有责任心、爱心，不会教育孩子，答辩人又怎能成为一名老师呢？上诉人是一名初中都没有毕业的人，曾经因为打架而被学校退学，上诉人在答辩人怀孕期间也因为参与打架而被派出所拘留一晚，这样的人又怎么能教育好孩子呢？儿子养成不好的习惯，完全是因为儿子是家中的独子，又因为父母离婚的原因，所以家人都特别宠儿子，把性格惯坏了。二、上诉人说答辩人没尽到法定义务，没有给儿子抚养费，不符合实际情况。因为上诉人与答辩人只是假离婚，答辩人是按照范文抄的离婚协议书。里面的内容完全都是按照登记室里贴的范文抄写的，而且答辩人一直都和儿子生活在一起，所以不存在给抚养费的说法。答辩人每次到幼儿园去接儿子，儿子都不跟答辩人走，都是答辩人用玩具和零食哄走的，不符合实际情况。每次去看儿子或者接儿子，儿子看到答辩人和答辩人的家人都会很开心、激动，抱着答辩人不放，怕答辩人离开他。2017年5月19日下午放学，答辩人和答辩人的父亲去幼儿园接儿子，儿子看到答辩人和答辩人的父亲后，儿子很开心，后来被答辩人来了，叫儿子跟他回去，儿子不肯，抱着答辩人不放手，说要和妈妈回去，上诉人看到儿子不肯跟他回去就生气打了儿子一巴掌，并从答辩人怀中强行把儿子抢走。幼儿园有监控，法院可以去调取监控查看，也可以问班级的两位老师。儿子并不是和答辩人生疏，只是儿子年纪小，被别人控制了，儿子很想念妈妈。上诉人不准答辩人看儿子完全是无视法律。三、被答辩人说一审审理程序严重违法，事实不符合实际情况，法院办事都是按照程序走的，答辩人也是接到法院通知才请假回来开庭的，而上诉人接到法院通知并无故缺席出庭，可见上诉人非常的藐视法庭，无视法律。四、答辩人婚后一直带着儿子和上诉人及其爷爷奶奶一起生活，两个老人一直对儿子宠爱有加，答辩人本想尊重上诉人的爷爷奶奶的意愿，答应和上诉人和平相处，想让孩子有个良好的成长环境，让孩子两边来往，这样对孩子的影响减到最小，谁知上诉人不准答辩人看孩子，也不准根答辩人来往，离婚是两个大人的事，为什么要拿孩子来赌气，上诉人这样做，完全不顾孩子的感受，对孩子的成长不负责任，可见上诉人是个自私自利的人，请法院调查清楚，还答辩人一个公道，让答辩人尽快接到儿子。
被上诉人吴国娥向一审法院起诉请求：准许原告可以随时探望婚生子滕炜，并每月第四个周五将滕炜接回原告住处，周一自行送回幼儿园。寒、暑假期间，原告每月底接滕炜至原告住处，一周后送回。
一审法院认定事实：2016年5月19日，原、被告在民政部门登记，协议离婚。其中关于子女抚养，双方协议婚生子滕炜由被告抚养，原告每月给付500元抚养费至滕炜能独立生活为止；原告在不影响滕炜正常学习情况下可探望。2017年5月19日，原告去幼儿园接滕炜，遭被告阻拦，双方协商未果，原告遂起诉。
一审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方享有与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利，直接抚养子女的一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间应当有利于子女的身心健康。对原告要求探望子女的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：一、原告吴国娥在每月第四个周五放学后可将滕炜接回原告吴国娥处，在周一自行将滕炜送回学校。在寒、暑假期间，放假后的第一周，原告吴国娥可将滕炜接回原告吴国娥处，在七日内将滕炜送回被告滕松明处。原告吴国娥在接、送前，均应事先告知被告滕松明；二、被告滕松明应当给予原告吴国娥探望滕炜的便利，不得无故阻拦。案件受理费150元（已减半收取），由原告吴国娥负担。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而解除。父母离婚后，未成年子女只能跟随父母其中一方生活。我国婚姻法第三十八条第一款、第二款规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”因此，不直接抚养子女的一方享有探望子女的权利是法定的，任何人不得非法剥夺。本案中，虽然上诉人滕松明与被上诉人吴国娥于2016年在吉首市民政局协议离婚时已对小孩的探望权进行了约定，但由于双方不能正确处理小孩的探望与教育、抚养费等问题，导致吴国娥难以行使探望滕炜的权利。在双方当事人无法达成一致意见的情况下，一审法院根据本案的实际情况判决吴国娥行使探望权的时间和方式并无不当。至于上诉人与被上诉人之间关于小孩教育等问题，只有通过双方沟通、互谅互让以使小孩快乐健康成长为最大原则。如滕松明认为吴国娥没有支付小孩的抚养费，双方又不能协议解决的，可以另行诉讼解决，如以此为对抗吴国娥行使正常的探望权，既不利于小孩子的健康成长，也不利于双方矛盾的缓和。
综上所述，上诉人滕松明的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人滕松明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱贤周
审判员 杨光福
审判员 龙少松
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁乐融
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……