厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初678号
原告：林天赐，男，1964年3月11日出生，汉族，职员，住福建省东山县，
被告：游炳川，男，1969年4月22日出生，汉族，渔民，住福建省东山县，
原告林天赐为与被告游炳川海事债权确权纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告林天赐，被告游炳川到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林天赐向本院提出诉讼请求，请求判令被告游炳川：1、归还原告林天赐借款168,000元，以及该款项自2015年1月28日始，至实际支付之日止，按照借款约定利率计算的利息；2、前述借款本息可以从拍卖被告游炳川所属“闽东渔62616”轮款项中支付；3、承担本案诉讼费及债权登记申请费1,000元。事实与理由：
2012年5月16日，被告游炳川以购置“闽东渔62616”轮为由，向原告借款265,000元。过后被告陆续归还本金97,000元，至2015年1月28日，尚欠付原告借款本金168,000元。2015年3月底，被告游炳川承诺全部还清，否则按月利率1.5%计付利息给原告，至结清全部欠款止。但是，被告游炳川未实际履行，虽经原告多次催讨未果为此，请求判如所请，以保障原告债权实现。
被告游炳川辩称，原告林天赐诉称其欠付借款本息属实，欠付本息应予偿还。但因其经营船舶不善，家庭经济收入困难；而且“闽东渔62616号”轮因其欠付银行债务，已为法院扣押、拍卖，导致其无能力偿还。请求原告给予宽限期，待其有钱再行归还。
为佐证其诉称主张，原告林天赐提交一份《欠条》，用以证明被告游炳川以购置“闽东渔62616”轮资金不足为由，向其借款26.5万元(人民币，下同)，过后陆续归还9.7万元，至2015年1月28日，结欠16.8万元；并约定2015年3月底全部还清，否则按月利率1.5%计付月息给原告，至结清全部欠款止。
被告游炳川质证认为，对《欠条》“三性”无异议，承认借款属实，确为其本人出具。为了购买“闽东渔62616”轮，2012年向原告借款。后因其船舶捕捞作业不景气，现船舶已为法院扣押、拍卖，其已无实际能力偿还借款。
被告游炳川未提交证据材料。
因被告游炳川对原告林天赐提交的《欠条》“三性”无异议，故对其证明力予以确认。结合庭审，本院查明、确认如下事实：
2015年1月28日，被告游炳川出具一份《欠条》，载明：“本人因需购置渔船闽东渔62616号资金不足，向林天赐借款人民币贰拾陆万伍仟元整，逐渐归还。至2015年1月28日尚欠人民币壹拾陆万捌千元整，定于2015年3月底前还清。否则应付每月利息按月利率1.5%计付，直至全部还清欠款止。”期限届满后，虽经原告林天赐催讨，被告游炳川并未履行其如期还本付息的义务，为此成诉。
因游炳川资金不足，尚向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（下称邮储银行东山支行）申请贷款，为此双方签订借款合同，并约定将“闽东渔62616”轮作抵押，随后双方办理了船舶抵押登记手续。2016年1月27日，因其未如期履行还本付息义务，邮储银行东山支行以游炳川为被告提起诉讼，本院以（2016）闽72民初第149号船舶抵押借款合同纠纷一案在审。2016年3月3日，经本院调解，双方达成和解协议。
后因被告游炳川未主动履行上述民事调解书所确定的义务，邮储银行东山支行为此申请本院强制执行，本院以（2016）闽72执314号立案执行。2016年6月29日，本院作出（2016）闽72执314号执行裁定书，在福建省东山县渔港强制扣押了“闽东渔62616”轮。2016年8月30日，因游炳川未按本院执行通知履行义务，本院作出（2016）闽72执314号之一执行裁定书，决定在2017年2月6日上午10时至7日上午10时，在淘宝网司法拍卖网络平台上第一次公开拍卖该轮。后因无人竞买，拍卖流拍。为此，2017年3月21日上午10时至22日上午10时，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖该轮，买受人王亭义以最高价1,225,000元竞买成功，所得价款现暂存于本院执行局。2017年3月8日，本院作出（2016）闽72执314号之二执行裁定书，解除对“闽东渔62616”轮，并将该轮财产权转移给买受人王亭义。
另查明：在本院强制拍卖“闽东渔62616”轮公告期间，2017年3月3日，申请人林天赐以其案涉借款与该轮有关的债权为由申请进行登记，本院以（2017）闽72民特355号立案审查。2017年5月2日，本院作出民事裁定，准许林天赐的债权登记申请，并在裁定指定期间内提起确权诉讼。为此，原告林天赐交纳债权登记申请费1,000元。2017年5月19日，原告林天赐为此提起确权诉讼。
在庭审过程中中，被告游炳川述称，“闽东渔62616”轮2015年与2016年油补款项已发放，总额约有410,000元，但发放油补款项的银行账户也已为法院冻结。
本案焦点在于：原告林天赐诉称款项，能否在“闽东渔62616”轮拍卖款项中受偿问题。
本院认为，本案案由为船舶营运借款合同纠纷，经审理查明实为被告游炳川为购买“闽东渔62616”轮而发生的借贷款项，对此双方并无异议，应予认定。案涉《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应作有效认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及第二百零七条规定，被告游炳川应当履行其还本付息的义务。
但是，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（下称海事诉讼特别程序法）第一百一十一条规定，“海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。”该法第一百一十六条第一款明确，“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。”故本案原告林天赐在本院强制拍卖“闽东渔62616”轮公告期间，就与该轮有关的债权进行登记；随后又在本院（2017）闽72民特355号民事裁定指定的期间内提起确权诉讼，程序合法，查证属实，应予确认。
至于原告诉称款项能否从拍卖“闽东渔62616”轮所得款项中得以清偿，本院认为，根据海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款规定，“海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。”以及第一百一十七条规定，“海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。”该法第一百一十八条尚且规定，“债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿程序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。”故原告诉称债权能否得以在“闽东渔62616”轮拍卖款中受偿，应由本院随后进行的债权人会议中加以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告林天赐对被告游炳川享有借款本金金额168,000元，以及该款项自2015年1月29日始，至其实际支付之日止，按照双方约定月利率1.5%计算的利息债权；
二、驳回原告林天赐的其他诉讼请求；
本案案件受理费3,680元，以及债权登记申请费1,000元，全部由被告游炳川负担。
本判决为终审判决，双方当事人不得提起上诉。
审 判 员 周诚友
二〇一七年七月三十一日
代书记员 贺 静
附本案适用法律相关条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条第二款海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。