安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初5068号
原告：王啟红,男,汉族，1979年6月16日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：马鞍山伊香贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：谢明，该公司员工。
委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
原告王啟红与被告马鞍山伊香贸易有限公司（以下简称伊香贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2017年1月16日、4月5日进行了公开开庭。原告王啟红的委托诉讼代理人牧辉,被告伊香贸易公司的委托诉讼代理人谢明、王抒发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王啟红向本院提出诉讼请求：1.判令伊香贸易公司继续履行涉案买卖合同，并给付货款333600元及支付逾期付款之利息；2.判令伊香贸易公司按2000元/每月和10000元/每月的标准计算，向王啟红赔偿自2016年4月23日起至实际提货之日止的保管费和场地租赁费等；3.由伊香贸易公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，王啟红与伊香贸易公司签订了一份《合作协议》，协议约定：王啟红从2016年元月1日至2016年12月31日向伊香贸易公司供应三氧化二铁（俗称红土）≧35%、水份≦10%，颗粒度≦80毫米的红土，月供量1.5-2万吨，三氧化铁≧35%时按每吨28.3元，三氧化二铁≧34%按27.8元每吨。同时，双方还对验收标准、结算方式及违约责任等进行了约定。协议签订后，王啟红按约向伊香贸易公司供应红土，然而伊香贸易公司却于2016年4月起停止在王啟红处采购红土，并擅自在外采购红土，致使王啟红之前所采购的12000吨左右红土至今仍堆放在马鞍山市力通港口有限公司（以下简称力通港口公司）码头北边货场，给王啟红造成了重大损失。为此，王啟红多次与该公司进行交涉，但该公司却拒不按约定履行相关义务等。
伊香贸易公司辩称，第一、本公司根本就不欠王啟红的货款，王啟红要求本公司继续履行涉案合同和给付货款333600元，并赔偿其码头租赁费、保管费和支付逾期付款之利息等诉请，均无事实和法律依据。第二、涉案合同约定，由王啟红向本公司供应红土，发货义务在王啟红。2016年6月15日，双方又签订了一份协议，进一步明确，由王啟红运输装车运到本公司指定地点。而王啟红在6月17日向本公司供应了416吨红土后，就单方停止向本公司供货。因此，并不是本公司停止向王啟红采购红土，而是王啟红首先停止向本公司供货。对王啟红单方停止向本公司供货并造成损失的行为，本公司将保留另行起诉要求赔偿的权利。第三、王啟红是否租赁力通港口公司码头货场堆放涉案红土，及堆放多少红土，均与本公司无关联。首先，双方对此没有约定；其次，本公司从未向王啟红提出过这方面的要求；再次，王啟红从事红土贸易，租赁他人场地堆放红土是很正常的业务，与本公司无关。第四、根据涉案合同第9条约定，本公司认为，首先，王啟红没有能力保证供应从而停止向本公司供货；其次，本公司至今也没有在外采购红土，退一步说，即使本公司违约，也只是对王啟红“资金积压的损失”承担相应的责任。
围绕本案的诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证等。王啟红向本院提交的证据如下：1.王啟红的居民身份证复印件1份。证明其诉讼主体适格；2.《合作协议》及“马鞍山市雨山区诚信矿产品检测中心分析报告单”原件各1份。证明双方存在着涉案买卖红土关系以及对于月供量、质量标准、单价等均作了约定，所供红土货物的质量符合标准；3.由力通港口公司出具的“证明”和刘茂林出具的“收条”原件各1份、力通港口公司磅单31张、照片打印件4张和损失清单1份。证明：一是王啟红为履行向伊香贸易公司的供货义务，而于2016年3月采购了31张磅单计量的14308.96吨红土并运至力通港口公司北部货场堆放，但伊香贸易公司只接收了约1000余吨的红土，尚剩余12000吨左右的红土并未接收。二是王啟红因租用力通港口公司的码头货场而需每月支付的10000元租金的事实。三是王啟红需雇佣人员对堆放在货场的涉案红土进行看管并支付费用的情况，自2016年4月至7月期间共支付保管费8000元（每月2000元）的事实。四是因伊香贸易公司违约而造成王啟红的经济损失情况；4.张海良所出具的“证明”原件1份。证明王啟红自2016年1月至4月期间从其处购买涉案红土14000吨、货款240000元（含运费17.5元/每吨）。
审理中，本院依职权对力通港口公司所出具该“证明”的有关人员朱卫平进行了调查询问。该出具证明的经办人陈述自2015年11月至年2016月4日，王啟红租赁其负责经营管理的力通港口公司货运码头用于堆放红土货物，每月租赁费为10000元，但该租赁费至今尚未予支付，只是向其出具了一份欠条载明所欠租赁费款项数额。
伊香贸易公司对王啟红所提交的该四组证据质证认为，对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据的真实性不持异议，但该协议约定是王啟红向伊香贸易公司供应红土货物，同时对违约责任作出明确约定，即第9条；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，对该企业力通港口公司的主体持有异议，没有企业相关信息，并且对证明与本案的关联性持有异议。即便证明系真实的，那也是王啟红从事红土贸易正常业务，与本公司无关。同时，伊香贸易公司为支持其抗辩和质证意见，向本院提交了三组证据：1.《协议》复印件1份。证明双方于2016年6月15日又签订了一份协议，该协议是对涉案《合作协议》的补充，说明双方对涉案红土货物的交易价格、运输地点、完成时间、运输方式等做了进一步的明确约定;2.磅码单复印件1份。证明双方就2016年4月22日之前所买卖的红土货款已结算清结了，并不是王啟红现所诉情况。双方于2016年6月15日签订的补充协议后，王啟红又向伊香贸易公司供应了416.58吨红土，此笔货款也结算清了；3.汇款流水单据复印件1份。证明双方所交易的货款全部已经结清。伊香贸易公司就本院对朱卫平所作的调查笔录,对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为王啟红所应付的码头货场堆放租金和看管费等均与本案无关联性。王啟红对伊香贸易公司所提交的该三组证据质证认为,对第1组证据的真实性有异议，该证据系复印件也无原件予以核实。同时，双方并未签订过该份补充协议；对第2组证据的真实性有异议，该证据也系复印件也无原件予以核实；第3组证据系所涉红土货款情况。双方曾于2016年4月22日进行过一次结算，且王啟红曾向伊香贸易公司出具了收条。王啟红就本院对朱卫平所作的调查笔录,对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证认为:根据到庭当事人的陈述情况，结合本院依职权所进行的调查，独任庭亦进行了必要的询问等。一、王啟红所提交的第1、2、3、4组证据，其来源均合法、内容亦真实，第1组证据能证明其民事诉讼主体资格适格；第2组证据能证明其与伊香贸易公司之间订立了涉案合同——《合作协议》，双方就涉案红土货物买卖的权利义务内容等进行了约定，且该合同系双方当事人的真实意思表示又不违反我国法律法规等强制性规定，故属合法有效并具有法律约束力；第3组证据能证明王啟红为履行涉案合同而采购涉案红土货物并运至伊香贸易公司所提指定的交货地点以便及时交付，并租赁力通港口公司货场场地和雇佣人员看管等事实。同时，因买受人伊香贸易公司拒不履行涉案合同，其按每月10000元的付费标准租赁该码头货场堆放涉案红土货物和按每月2000元的付费标准雇人看管红土货物等。故王啟红所提交的该四组证据均与本案具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。本院予以认定。二、伊香贸易公司所提交的该三组证据：第1组证据系复印件且无原件予以核实，又不为王啟红所认可。无法确认其真实性；第2组证据“磅码单”也系复印件且无原件予以核实，又不为王啟红所认可。无法确认其真实性；第3组证据“汇款流水单据”又系复印件，也不为王啟红所认可。亦无法确认其真实性。故伊香贸易公司所提交的该三组证据均系复印件，无法与相关原件核实并确认其真伪。故该三组证据不具有真实性。本院不予认定。据此，本院认定，2015年12月26日，王啟红（乙方）与伊香贸易公司（甲方）签订了一份《合作协议》。该协议主要约定，1.乙方自2016年1月1日至2016年12月31日向甲方供应三氧化二铁（俗称“红土”）≧35%、水份≦10%，颗粒度≦80毫米，月供量1.5-2万吨。2.乙方供应红土品位≧34时，造成的扣款由甲方承担。低于34时，按厂主验收标准扣款（35以下、32以上少一个点扣1.5元，29以上少一个点扣3元）双方共同承担；低于29时，甲方有权拒收货物、拒付货款。3.乙方供应红土自检综合样品水份超过13%时，应谨慎处置，上船货物经验收水损超出部分，由乙方自理。如遇阴雨天，乙方干货上船，船家没盖雨布造成的水份超标由甲方承担。4.双方交易量，以乙方交货码头磅计量为基础，与厂方接收量相比较，超出正常磅损0.5%以上部分，由乙方自理。5.为避免双方就品位发生疑议，每次发货，双方必须共同取样留存备查。如遇疑议，可到权威机构检测化验。6.乙方红土供应必须过筛——现场破碎机加工，如将未经加工的含有大块、杂物的原料直接上船，给甲方造成损失负责赔偿。7.经过加工的红土中，80毫米以上颗粒多于20%，造成扣量，乙方自理。8.甲方以年供20万吨为目标，双方协力保供，甲方负责协调交货验收工厂家关系的维护，船只调分配、回笼货款，支持乙方组织生产。9.乙方组织生产时，应加强安全管理。在保供期间的生产与物流等各个环节的一切安全问题与甲方无关。10.乙方在保供过程中，若出现非人力不可抗拒的困难不能正常保供时，应提前30天告之甲方，否则视为违约，给甲方造成损失，要承担相应的责任。在乙方有能力保供时，甲方出现在外面采购红土，给乙方造成库存过大资金积压的损失，甲方要承担相应的责任。11.乙方供红土价格与品位挂钩，三氧化铁≧35%时按每吨28.3元，三氧化二铁≧34%按27.8元每吨。作为支持乙方的条件，甲方当月预支、隔月货款结清。该涉案合同签订后，王啟红遂向外采购三氧化二铁货物原料并运至双方所确定的交货码头——力通港口公司位于安徽当涂经济开发区西部长江边的西北侧码头货场堆放，经货场地磅计量约12000吨，经王啟红自行送至马鞍山市雨山区诚信矿产品检测中心检验，该涉案货物的三氧化二铁含量为34.10。但伊香贸易公司以该涉案红土货物的三氧化二铁含量、颗粒度及水份等不符合合同约定的标准等为由既拒不接受涉案货物，也不与王啟红共同取样检验和确定该涉案红土货物的三氧化二铁含量、颗粒度及水份等是否符合涉案合同所约定的标准。以致双方产生纠纷，并诉讼来院。现该涉案红土货物自2016年4月起至今一直堆放于涉案该货场，并由王啟红应于每月支付场地租赁费10000元和雇人看管费用2000元。伊香贸易公司现已明确表示不再买受该涉案货物并拒绝履行该涉案买卖合同。
本院认为，原告王啟红与被告伊香贸易公司之间所签订的涉案买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效之约定和具有法律约束力。并表明原告王啟红与被告伊香贸易公司之间存在着合法的红土买卖合同法律关系，签约双方均应依照上述合同的约定并遵守诚实信用原则履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。根据我国《合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，合同使用的词句是当事人意思表示的直接表现，合同目的是当事人通过合同所要追求的经济利益。经对该涉案《合作协议》进行解释可知悉，出卖人王啟红与买受人伊香贸易公司就涉案红土货物的验收收货标准、单价计算和各类损耗扣除等,主要是以作为经销商的该公司所销售的下家买受该涉案货物的第三方的验收及检验标准等来确定。从出卖人王啟红履行该涉案合同的行为来看，其已按约组织和采购涉案红土货物，并经自检达到了合同约定的三氧化二铁含量标准，遂运至双方确定的交货地点——力通港口公司的码头货场并经过磅计量等，后即通知买受人伊香贸易公司接收涉案红土货物。此即表明出卖人王啟红就涉案合同已认真、全面地履行了其应负的主要合同义务。买受人伊香贸易公司在所举证据中，无任何证据证明出卖人王啟红所供应涉案红土的三氧化二铁含量或颗粒度直径大小或水份比例等任一项或多项指标不符合涉案合同约定的标准等情形下，遂以涉案红土货物不符合合同约定的质量标准为由拒不履行接受涉案货物的义务，显系违反涉案合同的约定并存在违约行为。这是因为：第一、涉案合同中已明确约定，在王啟红所供应红土货物的三氧化二铁含量低于29时，该公司才有权拒绝接受涉案红土货物。而出卖人王啟红对所供涉案红土经自检三氧化二铁含量为34.10。若伊香贸易公司对此自检报告有异议，可与出卖人王啟红共同取样进行检验，并在检验结果确定涉案红土货物的三氧化二铁含量低于29后，方可有权拒绝接受该涉案红土货物。现伊香贸易公司以无任何证据证明该涉案红土货物的三氧化二铁含量低于29之情形下，拒绝接受涉案货物。显然缺乏事实根据。第二、涉案合同约定，该涉案红土货物需经伊香贸易公司所销售的下家买受人（即第三人）按其验收标准予以验收和支付货款等。若是出卖人王啟红所供涉案红土货物的水份含量超过合同约定的13%标准时，涉案红土货物经该第三人验收水损超出部分明确规定由出卖人王啟红自理。作为经销商的买受人伊香贸易公司在交付该涉案红土货物给该第三人时，依涉案合同约定应由伊香贸易公司对王啟红扣除该水份超标或不合格之部分的货物款项。第三、若出卖人王啟红所供经加工后红土货物中80毫米以上颗粒多于20%时，造成涉案红土货物被该第三人扣量时，则涉案合同亦明确规定由出卖人王啟红自理。即由伊香贸易公司对所涉扣量的货款有权拒付给王啟红。第四、出卖人王啟红所供红土若未过筛或破碎机加工，将含有大块、杂物的原料直接交付上船，给伊香贸易公司造成了经济损失，则该公司依涉案合同有权向王啟红进行索赔。即双方在涉案合同中，双方对涉及该红土货物的三氧化二铁含量、水份比例、颗粒度直径大小等标准均有明确规定和不同的处理方式等。只有在出卖人王啟红所供涉案红土货物的三氧化二铁含量低于29时，买受人伊香贸易公司方能拒绝接收涉案货物。现原告王啟红要求被告伊香贸易公司履行涉案合同并受领涉案红土货物，于事实有根据，于法律有依据。本院应予支持。由于被告伊香贸易公司确已存在违约行为，现又明确表示拒不履行该涉案合同。故应认定其构成根本违约。根据我国《合同法》第一百一十三条第一款“一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和第一百一十九条第二款“当事人防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”及第一百四十三条“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”等规定。本案中，由于买受人伊香贸易公司的根本违约行为导致涉案合同不能继续履行，该公司应当赔偿作为守约方的出买人王啟红因此遭受的经济损失，不仅包括直接损失还包括预期可得利益。即买受人伊香贸易公司应自违反涉案合同约定之日起承担涉案物标的物——红土货物的毁损、灭失的风险责任，并赔偿出卖人王啟红所供涉案红土货物的货款损失和可获利益损失及赔偿出卖人王啟红为保管和防止涉案红土货物丢失等损失扩大而应支出的自2016年4月起至本判决确定之日止的货场租赁费和雇人看管费用等合理费用。被告伊香贸易公司辩称，一是王啟红所诉要求履行涉案合同，并赔偿其租赁码头货场费用、看管费、支付逾期付款之利息等诉请，均无事实和法律依据。二是2016年6月15日，双方曾签订过一份协议，该协议进一步明确，由王啟红运输装车将红土至伊香贸易公司指定地点。而王啟红于同年6月17日在向该公司供应了416吨红土后，就单方停止向该公司供货。是王啟红停止向该公司供货，而不是该公司停止向王啟红购货。经查，被告伊香贸易公司所举的涉案证据不能证明该抗辩意见能成立，且与本案查明的事实不符。故本院对该抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告伊香贸易公司向本院不能举出证明其抗辩意见或反驳主张能成立的证据，其应承担举证不能的不利的法律后果责任。
综上所述，原告王啟红的主要诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第二款、第一百六十一条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：
被告马鞍山伊香贸易有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王啟红的货款损失333600元，由被告马鞍山伊香贸易有限公司按10000元/每月和2000元/每月的标准计算，向原告王啟红赔偿自2016年5月起至本判决确定之日止的货场堆放租赁费和保管费；并由被告马鞍山伊香贸易有限公司以333600元为基数、按中国人民银行同类同期贷款的利率标准计算，向原告王啟红赔偿自2016年6月起至实际清偿之日止的逾期付款之利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元、诉讼保全费2820元，合计6098元，由被告马鞍山伊香贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨祖怀
二〇一七年八月十八日
书记员 马小小