广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3063号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市沙头角深沙建工大厦五楼，系粤Ｂ×××××重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的保险人。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：胡珊、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠东县食品药品监督管理局。
法定代表人：黄国光，局长。
委托代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖主明，男，1974年6月2日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县，系粤Ｂ×××××重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的驾驶员。
被上诉人（原审被告）：深圳市安利通物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园3栋203，系粤Ｂ×××××重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的登记所有人。
法定代表人：叶长青。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人惠东县食品药品监督管理局、廖主明、深圳市安利通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年6月24日，惠东食品药品监督管理局向原审法院提起诉讼，请求：1、被告太平洋财险深圳公司赔偿原告车辆损失款67870元。2、被告承担鉴定费3000元。3、诉讼费由被告负担。
被告廖主明对诉讼请求争议没有意见。
被告深圳安利通公司未到庭应诉，未作答辩。
被告太平洋财险深圳公司对诉讼请求争议为：本案涉案车辆有三辆，应扣除其他车辆无责任交强险限额。我方承保的是营业特种车，根据保险合同约定，承保车辆应符合国家相关法律的规定，营运物特种车应符合国家核发的资格证。原告主张的车辆损失费67870元明显过高，可修理的项目却进行更换，应重新鉴定损失。我方不应承担诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年12月29日9时20分，被告廖主明驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车从汕头往广州方向行驶，行至G324线785KM+800M处时，追尾碰撞同方向前车由王文君驾驶的粤Ｌ×××××小型普通货车，导致粤Ｌ×××××小型普通货车过线碰撞相对方向行驶由温达明驾驶的粤Ｌ×××××小型普通货车（搭载蓝新财），造成温达明、蓝新财受伤、三车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队认定廖主明承担事故全部责任，王文君、温达明、蓝新财均无责任。
粤Ｌ×××××小型普通货车的登记所有人是原告惠东食品药品监督管理局。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的登记所有人是被告深圳安利通公司，廖主明是该公司的员工，事故发生时正履行职务行为。该车在被告太平洋财险深圳公司投保了交强险和第三者责任商业保险（责任限额1500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间。事故发生后，被告太平洋财险深圳公司未对原告的粤Ｌ×××××小型普通货车进行定损。原告于2015年1月23日向被告太平洋财险深圳公司邮寄定损通知书，要求被告派人到惠东现场确定损失。被告认为没有收到该通知书，不予认可。应原告的委托，惠东物价局价格认证中心于2015年2月9日作出车物损失价格鉴定结论书，评定L06781小型普通货车的损失为：更换配件49项，计59670元，修理项目6项，计8200元，损失总价为67870元。原告支付鉴定费3000元。被告太平洋财险深圳公司对该结论书有异议，认为鉴定程序不合法，未通知保险公司到场，结论书中记载的附表一“换件项目”第6项“左右前叶子板（2个）”与附表三“换件项目”第5项“左、右前叶子板（2块）”是重复的，价格不一，附表三“换件项目”第10项“后桥（1个）”、第14项“驾驶室（1套）”是可以修复的，却作换件，属于不当，申请重新鉴定。本院对此向惠东物价局价格认证中心发出咨询函，要求该中心对鉴定的项目和价格的认定依据作出说明。该中心复函称：1、“左右前叶子板”是打字员失误造成重复和鉴定金额不符的，取消附表一换件项目第6项及金额，保留附表三换件项目第5项及金额760元。2、附表三记载的“后桥”、“驾驶室”换件项目，由于两部件严重损坏变形，维修后无法保障车辆的行驶安全，应当更换。3、本次鉴定损失更正为价格67080元。为此，本院认为，被告太平洋财险深圳公司未在合理期限内对受损车辆进行定损，原告自行委托有鉴定资质的机构进行定损，不违反法律的规定，程序合法；该结论书是由于鉴定机构的工作人员打字失误造成个别项目重复和计错价格的，且经本院咨询后给予了解释和补正，其余内容并无错误，因此，本院决定不再组织重新鉴定，驳回被告太平洋财险深圳公司的重新鉴定申请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故认定书认定廖主明承担事故全部责任，王文君、温达明、蓝新财均无责任,本案原、被告没有异议，本院予以采信。原告的车辆损失经鉴定为67080元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险责任限额内赔偿2000元，无责任车辆的交强险无责任赔偿限额赔偿100元，因原告未起诉无责任车辆的承保公司，故该限额100元予以扣除。超出部分64980元，由被告廖主明承担。廖主明是被告深圳安利通公司的员工，事故发生正履行职务，该赔偿责任由深圳安利通公司承担。被告太平洋财险深圳公司在商业第三者责任险限额内承担先行赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额2000元内赔偿原告惠东食品药品监督管理局2000元，该款于本判决生效之日起15日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1500000元内赔偿原告惠东食品药品监督管理局64980元，该款于本判决生效之日起15日内付清。三、驳回原告惠东食品药品监督管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元及鉴定费3000元共3840元，由被告深圳市安利通物流有限公司负担。
当事人二审的意见
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人在商业第三者责任保险赔偿限额内仅应赔偿惠东食品药品监督管理局31263元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院查明事实不清，认定的鉴定结论不合法，因对鉴定结论的错误采信从而导致判决结果不公。首先，鉴定机构主体资格不明，程序不合法，且鉴定方案也不合理，不能作为本案判决依据，应重新鉴定。如不进行重新鉴定，就应当认定对方提交的证据不足以证明其损失主张，而应以上诉人主张的31263元维修费作为本案判决依据。首先，鉴定机构主体资质不明。鉴定机构在其鉴定结论中未提供其资质证书及相关鉴定人员证件，以证明其资质类别及执业范围，其出具的鉴定书是否具有合法性并不明确。其次，被申请人提供的鉴定结论系其单方委托，程序不合法。第三，鉴定结论中的修复方案不合理。配件可只维修的却进行了更换，整体维修配件单价价格过高，明显高于市场结果。综上，原审根本没有查清事故车辆维修的实际价格，上诉人申请重新鉴定。
二审查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。另查，被上诉人在二审提供了惠东物价局价格认证中心“价格鉴证机构资质证（证书编号：粤4413**）及相关鉴定人员证书”，该证是由国家发展和改革委员会颁发的。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，交警部门依法作出《交通事故责任认定书》，各方当事人对上述责任认定书均无异议，原审法院予以采信正确。现上诉人与被上诉人惠东食品药品监督管理局（下称惠东药监局）争执的焦点是惠东物价局价格认证中心的鉴定价67080元能否作为定损依据。本院评述如下：首先，惠东物价局价格认证中心是经国家认证的有资质的价格鉴定机构，并有资质的鉴定人员；其次，事故发生后被上诉人惠东药监局已于2015年1月23日向上诉人邮寄定损通知书（有快递单为证），但上诉人未在规定的合理时间内派员参加现场勘查定损的情况下，被上诉人单方委托惠东物价局价格认证中心对受损车辆粤Ｌ×××××进行定损，现上诉人又无充足的证据推翻该定损价，故原审法院以该定损价67080元为定损依据，属事实清楚、程序并合法，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费581.58元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝惠兰
审 判 员 陈晓文
代理代理审判员 张佳誉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈伟杰