浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第39号
原告：江山市良益果蔬专业合作社，住所地：江山市清湖镇蔡家山村杨家山。
法定代表人：江于良，社长。
原告：潘锡志。
原告：余朗。
三原告委托代理人（特别授权）：毛卓良、周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。
被告：林闽闽。
被告：江山隆通物流有限公司，住所地：江山市虎山街道何家山村下南塘自然村59、60号。
法定代表人：汪华群，执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：江山市环城西路139号。
代表人：祝胤杰，经理。
委托代理人（特别授权）：程江艇。
原告江山市良益果蔬专业合作社（以下简称良益合作社）、潘锡志、余朗为与被告林闽闽、江山隆通物流有限公司（以下简称隆通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由代理审判员王康适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告潘锡志及三原告委托代理人周淑蓉、被告林闽闽、被告太平洋公司的委托代理人程江艇到庭参加诉讼，被告隆通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告良益合作社、潘锡志、余朗起诉称：原告良益合作社系浙h×××××轻型厢式货车车主。2014年7月9日22时10分，被告林闽闽驾驶浙h×××××轻型普通货车，行驶至江山市墩贺线清湖路口路段时，与原告潘锡志驾驶的浙h×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损及林闽闽、潘锡志、余朗受伤的道路交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定：被告林闽闽负全部责任，潘锡志、余朗无责任。事故发生后，原告潘锡志、余朗到江山市人民医院就诊，原告潘锡志花费医疗费104.6元，建议休息半个月，原告余朗花费医疗费400.6元，建议休息半个月。浙h×××××轻型厢式货车花费维修费63133元。另查，浙h×××××轻型普通货车登记车主为被告隆通公司，该车在被告太平洋公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。为此，原告起诉要求：1、被告林闽闽、隆通公司赔偿原告余朗、潘锡志医疗费、误工费共计4165.2元；2、被告林闽闽、隆通公司赔偿原告良益合作社车辆损失等88718元；3、被告太平洋公司在交强险和商业险理赔范围内直接对三原告承担赔付责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告太平洋公司辩称：涉案车辆浙h×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险和50万元限额的商业险，并投保不计免赔险。对事故发生的事实和责任认定无异议。原告应提供林闽闽的从业资格证及车辆营运证。原告潘锡志医疗费中含非医保费用50元应予扣除，误工天数过长，以七天为宜，计算标准也过高。车损评估报告金额过高，应提供修理配件清单予以佐证。车辆停运损失不在保险公司理赔范围。
被告林闽闽、隆通公司未提出答辩意见。
原告为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、道路交通事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、机动车登记证书各1份，证明涉案交通事故发生的事实及责任认定以及原、被告主体适格。被告林闽闽、太平洋公司对此无异议，本院对该组证据予以采信。
二、病历2份、医疗费发票4张、疾病证明书2份、证明原告潘锡志、余朗因涉案交通事故损伤所花医疗费及医院建议休息期限。被告林闽闽对此无异议，被告太平洋公司对真实性无异议，但认为误工期限过长，本院认为被告的异议缺乏依据，对此不予采纳，对该组证据予以采信。
三、衢州中浩价格评估有限公司价格评估报告、评估费发票、修理费发票、停车费发票、施救费发票、汽车号牌领用（调换）发票各1份，证明原告的车辆损失、其他财产损失及评估费损失。被告林闽闽无异议，被告太平洋公司对真实性无异议，对修理费发票与本案的关联性有异议，停车费、汽车号牌领用费不在保险公司理赔范围内，施救费过高。本院认为被告对修理费发票关联性的异议缺乏依据，对此不予采纳，本院对该组证据的真实性均予以采信。
四、道路运输证、汽车修理厂出具证明、租车协议、收款收据各1份，证明原告因涉案交通事故造成停运113天，为此所花租车费用的事实。被告太平洋公司对真实性、关联性均有异议，认为车辆停运时间过长，原告未提供相关证据证明租车协议的出租方有相关租赁资质，停运损失属间接损失，不在保险公司理赔范围内。被告林闽闽同意上述质证意见。本院认为，该组证据中的证明出具人未到庭，不能确认其真实性。收款收据非正式发票，不符合证据的形式要件。本院认为该组证据未形成完整的证据链，据此不能认定原告的停运损失，故对该组证据不予采信。
被告林闽闽、隆通公司未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告太平洋公司提供了保险条款1份，证明停运损失及租车费用属间接损失，不在保险公司理赔范围内。被告林闽闽及原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
2014年7月9日22时10分，被告林闽闽登记所有人为被告隆通公司的驾驶浙h×××××轻型普通货车，行驶至江山市墩贺线清湖路口路段时，与原告潘锡志驾驶良益合作社所有的浙h×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损及林闽闽、潘锡志、余朗受伤的道路交通事故。2014年7月18日，江山市公安局交通警察大队认定：被告林闽闽负事故全部责任，原告潘锡志、余朗无责任。事故发生后，原告潘锡志、余朗到江山市人民医院就诊，原告潘锡志花费医疗费104.64元，建议休息半个月，原告余朗花费医疗费共计400.62元，建议休息半个月，原告良益合作社为修理浙h×××××轻型厢式货车花费修理费63133元。
另查明，浙h×××××轻型普通货车在被告太平洋公司处投保了交强险和50万元限额的商业险，并投保不计免赔险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告林闽闽负事故全部责任，原告潘锡志、余朗无责任，被告对此无异议，本院予以确认。据此，林闽闽应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因涉案事故车辆浙h×××××轻型普通货车在被告太平洋公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋公司在该车投保的保险理赔限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。但评估费、停车费不属于保险理赔范围，应由被告林闽闽承担赔偿责任。被告太平洋公司辩称非医保费用应予扣除及汽车号牌领用（调换）费不属于保险理赔范围的意见缺乏依据，本院不予采纳。原告未提供证据证明被告隆通公司对涉案交通事故发生存在过错，被告隆通公司不承担赔偿责任。结合上述认定及三原告的诉请，本院对三原告因涉案交通事故所产生的合理损失认定如下：（一）潘锡志：医疗费104.6元，误工费1829.25元；（二）余朗：医疗费400.6元，误工费1829.25元；（三）良益合作社：车辆修理费63133元、评估费2000元、施救费700元、汽车号牌领用（调换）费105元、停车费180元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司在浙h×××××轻型普通货车投保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险理赔限额范围内直接赔付原告潘锡志、余朗、江山市良益果蔬专业合作社医疗费、误工费、车辆修理费、施救费、汽车号牌领用（调换）费等各项损失共计68101.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林闽闽赔偿原告江山市良益果蔬专业合作社评估费损失2180元。
上述一、二项，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
三、驳回原告潘锡志、余朗、江山市良益果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告潘锡志、余朗、江山市良益果蔬专业合作社负担261元，由被告林闽闽负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一五年三月十二日
书 记 员 祝华晨