山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1928号
上诉人（原审原告）：刘虹，个体。
委托代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所。
被上诉人（原审被告)：周宝泉，北京水木星源科技环保有限公司职工。
委托代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
上诉人刘虹因与被上诉人周宝泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘虹一审诉称：2014年10月31日15时54分，被告周宝泉驾驶无牌二轮摩托车（载徐钊，无保险）沿潍县中路由北向南行驶至福寿街路口北20米处横过道路时，与刘国宏驾驶鲁G号小客车（车主为刘虹）由南向北行驶至此相撞发生交通事故，至原告车辆受损，周宝泉和徐钊受伤；潍坊高新区交警大队事故认定，被告�宝泉承担事故主要责任，刘国宏承担事故次要责任，徐钊不承担责任。该事故造成原告刘虹的车辆损失14380元，请求判令被告周宝泉应当先在交强险内赔偿原告车损2000元，其余按事故责任比例赔偿原告8666元，并承担原告刘虹支出的律师费1000元、诉讼费等。
被告周宝泉一审辩称：发生事故属实，对责任认定无异议，对于原告刘虹的损失，同意按实际损失依法赔偿，原告刘虹要求被告承担其律师费无法律依据，不予承担，诉讼费、保全费按责任比例负担。
一审法院认定，2014年10月31日15时54分，被告周宝泉驾驶无牌二轮摩托车（载徐钊，无保险）沿潍县中路由北向南行驶至福寿街路口北20米处横过道路时，与刘国宏驾驶鲁G号小客车（车主刘虹）由南向北行驶至此相撞发生交通事故，至两车受损，周宝泉和徐�受伤。潍坊高新区交警大队事故认定：被告周宝泉承担事故主要责任，刘国宏承担事故次要责任，徐钊不承担责任，对于该事故认定，予以确认。
关于原告刘虹的车辆损失，提供了修车发票、结算清单、原告刘虹的车辆投保公司中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的车损确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单等证据，证明原告刘虹的车辆损失14380元，被告周宝泉应先在交强险规定的财产损失限额内赔偿原告刘虹车损2000元，其余12380元按事故责任比例赔偿原告8666元，并承担原告刘虹支出的律师费1000元，提交律师代理费发票。被告周宝泉质证后认为，发生事故时原告车辆的左前部与被告车辆接触，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的车损确认书零部件更换项目清单及修理项目清单中均为原告车辆左前�部件损失，并不存在“后叶子板外板R”损坏，原告刘虹更换后叶子板外板R项目所花费的1300元不属于本次事故造成，因此，该1300元不应由被告承担；另外原告车辆的保险公司与原告存在利害关系，其出具的证据无法律效力。关于原告刘虹主张律师费1000元无法律依据，不应由被告负担。
上述事实有事故认定书、修车发票、结算清单、车损确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、行车证等证据及双方当事人的陈述在案为证。
一审法院认为，被告周宝泉驾驶无牌二轮摩托车与刘国宏驾驶鲁G号小客车发生交通事故属实，该事故经潍坊高新区交警大队事故认定，被告周宝泉承担事故主要责任，刘国宏承担事故次要责任，徐钊不承担责任，事实清楚，予以确认。对于原告刘虹的车�，其提供的车辆投保公司中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的车损确认书零部件更换项目清单、修理项目清单中均为原告车辆左前部部件损失，并不存在“后叶子板外板R”损坏，原告刘虹未提供证据证明其车辆的后叶子板外板R损坏与本次事故存在关联，因此，其更换后叶子板外板R所花费的1300元不应由被告周宝泉承担，其他维修项目及所用辅料均能认定与本次事故有关，原告刘虹的实际车辆损失认定为14380元-1300元=13080元。机动车道路交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，故被告周宝泉应当在机动车交通事故责任强制保险财产限额内首先赔偿车损2000元，其余损失由被告周宝泉承担70%的赔偿责任，（13080元-2000元）*70%=7756元，合计应当赔偿9756元。关于原告刘虹要�被告周宝泉承担其律师费1000元的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告周宝泉赔偿原告刘虹车辆损失9756元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告刘虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，被告周宝泉负担50元，原告刘虹负担42元；财产保全费137元，被告周宝泉负担50元，原告刘虹负担87元。
刘虹不服一审判决，上诉称：潍坊润达汽车销售服务有限公司结算单记载的“后叶子板外板R单价1300元”系笔误，其实际内容应为“左前叶子板，单价1300元”，且人保公司定损单更换项目清单确定的也是上诉人的车辆“左前叶子板”损坏需要更换，更换材料单价为1300元，在潍坊润达汽车销售服务有限公司结算单第1页工时费栏第二项记载对“左前页子板”进行维修更换，因此，该1300元损失应予认定；被上诉人应当承担律师代理费1000元及本案一、二审诉讼费、保全费，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人周宝泉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，刘虹提供的零部件更换项目清单列明：前叶子板（左），价格：1300元。
一审诉讼中，刘虹提供的潍坊润达汽车销售服务有限公司结算单中的工时费栏载明：……2左前叶子板、机盖喷漆……
二审诉讼中，刘虹提供了由潍坊润达汽车销售服务有限公司更正并加盖印章的结算单一份，该结算单中，配件项目“后叶子板外板R”更正为：前叶子板外板L。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,被上诉人周宝泉对于本次事故承担主要责任，一审法院确定被上诉人周宝泉对本次事故给上诉人刘虹造成的损失承担70%的赔偿责任，双方当事人对此未提出异议，本院予以确认。双方争议的主要争议问题是诉争的1300元维修费是否应当支持。一审诉讼中，刘虹提供的零部件更换项目清单明确列明了前叶子板（左），价格为1300元，且在潍坊润�汽车销售服务有限公司结算单中的工时费亦包含对左前叶子板的维修，结合二审诉讼中刘虹提供的由潍坊润达汽车销售服务有限公司更正并加盖印章的结算单，可以认定本次事故给刘虹造成左前叶子板损失1300元。据此，被上诉人周宝泉应当赔偿上诉人刘虹因本次事故造成的损失10666元【2000元+（14380元-2000元）70%】。一审判决认定事实不清，对该1300元未予支持欠当，本院予以纠正。赵虹诉称的律师代理费1000元，不属于道路交通事故损害赔偿案件的赔偿项目，一审法院对此未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1605号民事判决第二项，即：“驳�原告刘虹的其他诉讼请求。”；
二、变更山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1605号民事判决第一项“被告周宝泉赔偿原告刘虹车辆损失9756元，于本判决生效之日起十五日内付清”为：被上诉人周宝泉赔偿上诉人刘虹车辆损失10666元，于本判决生效之日起十五日内付清。
一审案件受理费92元，由被上诉人周宝泉负担84元，上诉人刘虹负担8元。财产保全费137元，由被上诉人周宝泉负担。
二审案件受理费92元，由被上诉人周宝泉负担84元，上诉人刘虹负担8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玉 娟
代理审判员 崔恒�
代理审判员 孟 义
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 昱 萱