wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第4301号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，现住广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：李捷，住湖南省吉首市。
广汽汇理汽车金融有限公司与李捷借款合同纠纷一案，本院作出了（2013）穗天法民二初字第4313号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款人民币本金104183.7元及利息（截至2014年2月18日利息18353.22元，自次日起至实际清偿之日止的利息，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算），并负担受理费2580元，公告费112元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2015年9月17日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并请求法院终结本案的本次执行。
同日，本院依法将被执行人李捷列入失信被执行人名单。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第4301号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，或涉诉财产归属已确定的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
�行员李暨鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 杨文秋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1321号
申请执行人王仙君，1976年1月16日出生，住武义县。
被执行人陈志军，1971年2月8日出生，住武义县。
被执行人李夏英，1971年5月15日出生，住武义县。
本院依据已经发生法律效力的武义县公证处作出的（2014）浙武证经字第110号具有强制执行效力的公证书，责令被执行人陈志军、李夏英归还借款并支付利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈志军名下的坐落于武义县端村祥新苑13号楼102房地产（房屋所有权证号：武字第200801186号，土地使用权证号：武国用2009第007252号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1321号
申请执行人王仙君。
被执行人陈志军。
被执行人李夏英。
本院依据已经发生法律效力的武义县公证处作出的（2014）浙武证经字第110号具有强制执行效力的公证书，责令被执行人陈志军、李夏英归还借款并支付利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈志军名下的坐落于武义县端村祥新苑13号楼102房地产（房屋所有权证号：武字第200801186号，土地使用权证号：武国用2009第007252号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 叶建莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6170号
原告:沈阳奉天物业管理有限公司。
被告：李玉芝。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告李玉芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳奉天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳奉天物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一七年九月十八日
书记员 范红筱
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4059号
原告：淮安新创佳装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路17-2号。
法定代表人：李红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。
被告：蒋旭林，男，汉族，1971年11月15日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告淮安新创佳装饰工程有限公司（以下简称新创佳公司）诉被告蒋旭林承揽合同纠纷一案，本院2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新创佳公司法定代表人李红梅及其委托诉讼代理人王霞、被告蒋旭林委托诉讼代理人王兆平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新创佳公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋旭林支付门窗价款271548.88元及逾期付款利息（从2015年8月15日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际支付之日）。事实和理由：2014年9月12日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告提供断桥铝合金平开窗、断桥铝合金推拉窗、断桥铝合金推拉门给被告承建的73106部队办公楼工程，在签订合同后，原告履行了相关义务，但被告仅支付部分货款25万元整，尚欠原告271548.88元，原告多次向被告催要无果，现提起诉讼。
被告蒋旭林辩称，合同签订后原告没有按照合同约定按时保质完成约定的工程，合同所约定的门窗至今没有安装完毕，已完成的门窗与图纸要求不符。原告现主张支付27万余元的承揽合同款项和利息没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月12日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同约定，原告向被告提供700平方米断桥铝合金平开窗，单价430元；断桥铝合金推拉窗500平方米，单价500元；断桥铝合金推拉门13平方米，单价475元，合同总计价款522175元，同时约定单片钢化玻璃另加12元/平方米；合同还约定原告按照被告提供的图纸进行加工制作，框进场安装结束后一周内付合同总价40%，扇进场安装结束后一周内付合同总价30%，门窗工程完成后付至合同总价95%。余款5%在门窗工程完成后一年内付清，否则每迟延一天按银行同期贷款利率的四倍支付利息，合同还约定了其他条款。
合同签订后，原告新创佳公司按照被告提供的图纸进行加工与安装，但双方均无交接手续。截止2015年8月5日，原告新创佳公司制作决算明细，明细载明面积为1129.42平方米，430元/平方米，被告蒋旭林员工艾元武在该决算明细签署“实量平方面积1030.89平方，艾元武,2015.8.24”字样；2014年12月13日，原告还向被告提供造型窗14樘，价格为6720元，由被告员工张培春签字认可。期间被告蒋旭林支付原告价款25万元。
双方当事人主要争议焦点是工程总量的计算与幕墙费用的承担，但均未提供其他证据证明。
本院认为：原、被告双方签订的《产品购销合同》实为加工承揽合同，该合同不违反法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告制作并安装了门窗，被告应当依约向原告支付价款，被告未能付款，应当承担违约责任。因为双方当事人无交接手续，本院依法采信被告确认数额为合同价款总额，即1030.89平方米*430元/平方米+6720元=450002.7元，鉴于被告已经付款25万元，尚欠价款为200002.7元。原告主张的幕墙款及拆除门窗的费用，未能提供充足证据证明，可补充组织证据另案主张。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定和合同约定，应当分别予以计算。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋旭林于判决生效之日起十日内向原告淮安新创佳装饰工程有限公司支付价款200002.7及逾期付款利息（以177502元为基数按照同期银行贷款利率的四倍从2015年9月1日起计算至实际支付之日；以22500元为基数按照同期银行贷款利率的四倍从2016年8月24日起计算至实际支付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5373元，原告负担1397元，由被告负担3976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 田晓英
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵凤凤
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
债务人可将判决书确定的款项直接支付给对方权利人或交纳至本院账户(收款人：淮安经济技术开发区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司淮安深圳路支行，账号：32×××47)。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2713号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安卓睿电子经营部，住所地深圳市宝安区。
法定代表人邓华秋。
被上诉人（原审原告）：深圳市亚讯科技电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王强兵。
上诉人因与被上诉人票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2505号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市宝安区新安卓睿电子经营部未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市宝安区新安卓睿电子经营部自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民古一初字第59号
原告付玉海。
委托代理人张彦彦，封欢，河北英汇律师事务所律师。
被告郑双平，农民。
原告付玉海与被告郑双平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告付玉海委托代理人冯欢到庭参加诉讼。被告郑双平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付玉海诉称，被告经营煤炭业务，2013年5月22日，被告以其经营过程中资金周转困难为由向原告借款10000元，并给原告出具了借条。最近原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告以种种借口拒绝偿还。为此，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。
被告郑双平未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告郑双平出具借条，该借条载明：借玉海现金1万元，大写壹万元。郑双平在借款人处签字。
以上事实，有原告陈述，借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方达成借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方应当依照合同约定履行各自义务，因该合同并未约定还款期限，故还款期限应当自债权人主张还款之日。因双方并未约定利息，故本院对于原告主张利息的诉讼请求不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑双平于判决生效之日起十五日内，偿还原告付玉海借款本金10000元；
二、驳回原告付玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑双平负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张 明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 霍金花
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民古一初字第59号
原告付玉海。
委托代理人张彦彦，封欢，河北英汇律师事务所律师。
被告郑双平，农民。
原告付玉海与被告郑双平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告付玉海委托代理人冯欢到庭参加诉讼。被告郑双平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付玉海诉称，被告经营煤炭业务，2013年5月22日，被告以其经营过程中资金周转困难为由向原告借款10000元，并给原告出具了借条。最近原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告以种种借口拒绝偿还。为此，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。
被告郑双平未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告郑双平出具借条，该借条载明：借玉海现金1万元，大写壹万元。郑双平在借款人处签字�
以上事实，有原告陈述，借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方达成借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方应当依照合同约定履行各自义务，因该合同并未约定还款期限，故还款期限应当自债权人主张还款之日。因双方并未约定利息，故本院对于原告主张利息的诉讼请求不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑双平于判决生效之日起十五日内，偿还原告付玉海借款本金10000元；
二、驳回原告付玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑双平负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张 明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 霍金花
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4441号
原告：张某某，男，1975年12月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告：齐某某，女，1975年8月8日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人黄正德、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.由原告抚养双方婚生小孩。事实和理由：原、被告于1999年8月18日登记结婚，婚后于2001年11月20日生育女儿张某佳，于2004年2月19日生育女儿张钰某。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，且被告脾气粗鲁，性格暴躁，对原告父母极不尊重。原告认为其与被告夫妻感情一直不好，夫妻关系早已名存实亡，双方也曾多次协商离婚，但均未达成一致，故原告诉至人民法院请求支持其前述诉讼请求。
被告齐某某辩称，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告齐某某于1999年8月18日登记结婚，婚后于2001年11月20日生育女儿张某佳，于2004年2月19日生育女儿张钰某。双方婚后因工作原因分居两地生活，由此导致夫妻关系出现矛盾。
本院认为，原告张某某与被告齐某某自愿登记结婚，结婚时间长，且共同生育了两个小孩，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告双方能够相互理解，相互信任，其夫妻关系尚有和好的可能。
综上所述，为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一六年九月八日
书记员 姜尚婵
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终281号
上诉人（原审原告）：李云龙，男，汉族，1975年4月7日生，住云南省玉溪市易门县。
被上诉人（原审被告）：易门融兴小额贷款有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇雪松路。
法定代表人：杨芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：李芸芳，女，汉族，1981年10月6日生，住云南省玉溪市易门县。
原审第三人：杨进，男，汉族，1978年7月19日生，住址同上。
上诉人李云龙因与被上诉人易门融兴小额贷款有限公司（以下简称融兴公司）及原审第三人李芸芳、杨进案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日在本院公开开庭审理了本案。上诉人李云龙，被上诉人融兴公司的委托诉讼代理人李玉文，原审第三人李芸芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认李云龙与杨进、李芸芳就云Ｆ×××××号车辆买卖合法有效，并判决停止对该车辆的执行；2、本案一二审案件受理费由融兴公司负担。事实和理由：李云龙与李芸芳、杨进签订的车辆买卖行为客观真实，合法有效，且李云龙已付清车款并实际占有使用该车辆。原审仅以未办理过户手续为由驳回李云龙原审诉讼请求不当。
融兴公司辩称：李云龙与李芸芳、杨进签订的车辆买卖行为是虚假的，李云龙与李芸芳是亲兄妹关系。目前，涉案车辆的所有证照均在杨进名下，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李芸芳述称：我于2014年7月就已经把车辆卖给李云龙，李云龙已经将15万元车款打给我，我们兄妹之间之前不存在大笔经济往来，车辆的保养、维修都是李云龙，请求撤销原判，依法改判。
李云龙向一审法院起诉请求：确认李云龙与杨进、李芸芳就云Ｆ×××××号车辆买卖合同合法有效，停止对该车辆的执行，事实和理由：在2016年1月21日，法院查封诉争车辆前，李云龙已于2014年7月15日向李芸芳、杨进购得诉争车辆，并于2014年7月18日支付完毕全部购车款15万元后，实际占有使用诉争车辆至今。李云龙基于交易成本及双方信任未办理所有权过户登记手续。在得知法院查封车辆后，及时提出执行异议和诉讼，没有任何过错。为此诉如前请。
一审法院认定事实：李云龙与李芸芳系兄妹关系，李芸芳与杨进系夫妻关系。2012年5月19日，杨进以146800元的价格购得诉争朗逸牌小型轿车，车牌号为云Ｆ×××××，登记所有人为杨进。2014年7月15日，杨进、李芸芳与李云龙签订《卖车协议书》，约定，杨进、李芸芳将该车辆作价150000元卖给了李云龙。2015年7月16日，李云龙通过银行转账向李芸芳支付了150000元。2014年7月18日，李芸芳向李云龙出具了收到购车款的收条。后由杨进将诉争车辆交由李云龙使用至今。2016年1月21日，在玉溪市中级人民法院执行（2015）玉中民二初字第34号民事判决时，作出（2016）玉中法执字231-1号执行裁定，查封了诉争车辆。对此，李云龙提出异议，玉溪市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）云04执异4号执行裁定，驳回了李云龙的异议申请。
原审法院认为，本案车辆在李云龙买受后，其基于“交易成本和买卖双方足够的信任”等考虑，自2014年7月直至2016年1月玉溪市中级人民法院执行查封，在1年零6个月的时间中未积极要求办理车辆变更登记，使诉争车辆无权的对外公示处于瑕疵之中，对此李云龙存在过错。李云龙要求排除对诉讼车辆执行查封的主张不应得到支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回李云龙的诉讼请求。
本案二审中，融兴公司提出李云龙与杨进、李芸芳签订的《卖车协议书》是虚假的，李云龙没有支付过购车款。各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议。各方当事人均认可，本案诉争的云Ｆ×××××号车辆现在登记的所有权人是杨进，该车的保险是以杨进的名义购买。对各方当事人没有异议的一审判决认定的事实及二审各方认可的事实本院予以确认。
归纳当事人诉辩主张，本案当事人二审争议焦点为：李云龙是否是云Ｆ×××××号朗逸车的所有权人，其权利能否排除强制执行。
二审庭审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据，各方当事人对焦点问题的主张和理由与各自的上诉及答辩理由基本相同，本院不再赘述。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”其是否系权利人。本案中，诉争的云Ｆ×××××号车辆所有权人为杨进。李云龙一审提交的其2014年7月16日的15万元取款凭证和李芸芳当日15万元的存款凭证，均不是支付凭证，也没有载明用途，并不能据此认定李云龙向李芸芳支付过15万元购车款。杨进2012年5月19日以146800元购买的车辆，在使用二年后，以15万元的价格卖给李云龙，不符合常理。且李云龙自2014年7月至玉溪市中级人民法院2016年1月执行查封前的长达1年零6个月的时间内，并未要求将车辆所有权人进行变更登记，其行为表现也与常理不符。故应认定李云龙云对FRR279号朗逸车并不享有所有者权利，其要求停止对该车辆执行的诉讼请求不能成立。
综上所述，本院认为：李云龙的上诉均无事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年六月三十日
书记员 李杨杰
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）云民终281号上诉人（原审原告）：李云龙，男，汉族，1975年4月7日生，住云南省玉溪市易门县。被上诉人（原审被告）：易门融兴小额贷款有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇雪松路。法定代表人：杨芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：李芸芳，女，汉族，1981年10月6日生，住云南省玉溪市易门县。原审第三人：杨进，男，汉族，1978年7月19日生，住址同上。上诉人李云龙因与被上诉人易门融兴小额贷款有限公司（以下简称融兴公司）及原审第三人李芸芳、杨进案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日在本院公开开庭审理了本案。上诉人李云龙，被上诉人融兴公司的委托诉讼代理人李玉文，原审第三人李芸芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认李云龙与杨进、李芸芳就云Ｆ×××××号车辆买卖合法有效，并判决停止对该车辆的执行；2、本案一二审案件受理费由融兴公司负担。事实和理由：李云龙与李芸芳、杨进签订的车辆买卖行为客观真实，合法有效，且李云龙已付清车款并实际占有使用该车辆。原审仅以未办理过户手续为由驳回李云龙原审诉讼请求不当。融兴公司辩称：李云龙与李芸芳、杨进签订的车辆买卖行为是虚假的，李云龙与李芸芳是亲兄妹关系。目前，涉案车辆的所有证照均在杨进名下，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李芸芳述称：我于2014年7月就已经把车辆卖给李云龙，李云龙已经将15万元车款打给我，我们兄妹之间之前不存在大笔经济往来，车辆的保养、维修都是李云龙，请求撤销原判，依法改判。李云龙向一审法院起诉请求：确认李云龙与杨进、李芸芳就云Ｆ×××××号车辆买卖合同合法有效，停止对该车辆的执行，事实和理由：在2016年1月21日，法院查封诉争车辆前，李云龙已于2014年7月15日向李芸芳、杨进购得诉争车辆，并于2014年7月18日支付完毕全部购车款15万元后，实际占有使用诉争车辆至今。李云龙基于交易成本及双方信任未办理所有权过户登记手续。在得知法院查封车辆后，及时提出执行异议和诉讼，没有任何过错。为此诉如前请。一审法院认定事实：李云龙与李芸芳系兄妹关系，李芸芳与杨进系夫妻关系。2012年5月19日，杨进以146800元的价格购得诉争朗逸牌小型轿车，车牌号为云Ｆ×××××，登记所有人为杨进。2014年7月15日，杨进、李芸芳与李云龙签订《卖车协议书》，约定，杨进、李芸芳将该车辆作价150000元卖给了李云龙。2015年7月16日，李云龙通过银行转账向李芸芳支付了150000元。2014年7月18日，李芸芳向李云龙出具了收到购车款的收条。后由杨进将诉争车辆交由李云龙使用至今。2016年1月21日，在玉溪市中级人民法院执行（2015）玉中民二初字第34号民事判决时，作出（2016）玉中法执字231-1号执行裁定，查封了诉争车辆。对此，李云龙提出异议，玉溪市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）云04执异4号执行裁定，驳回了李云龙的异议申请。原审法院认为，本案车辆在李云龙买受后，其基于“交易成本和买卖双方足够的信任”等考虑，自2014年7月直至2016年1月玉溪市中级人民法院执行查封，在1年零6个月的时间中未积极要求办理车辆变更登记，使诉争车辆无权的对外公示处于瑕疵之中，对此李云龙存在过错。李云龙要求排除对诉讼车辆执行查封的主张不应得到支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回李云龙的诉讼请求。本案二审中，融兴公司提出李云龙与杨进、李芸芳签订的《卖车协议书》是虚假的，李云龙没有支付过购车款。各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议。各方当事人均认可，本案诉争的云Ｆ×××××号车辆现在登记的所有权人是杨进，该车的保险是以杨进的名义购买。对各方当事人没有异议的一审判决认定的事实及二审各方认可的事实本院予以确认。归纳当事人诉辩主张，本案当事人二审争议焦点为：李云龙是否是云Ｆ×××××号朗逸车的所有权人，其权利能否排除强制执行。二审庭审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据，各方当事人对焦点问题的主张和理由与各自的上诉及答辩理由基本相同，本院不再赘述。本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”其是否系权利人。本案中，诉争的云Ｆ×××××号车辆所有权人为杨进。李云龙一审提交的其2014年7月16日的15万元取款凭证和李芸芳当日15万元的存款凭证，均不是支付凭证，也没有载明用途，并不能据此认定李云龙向李芸芳支付过15万元购车款。杨进2012年5月19日以146800元购买的车辆，在使用二年后，以15万元的价格卖给李云龙，不符合常理。且李云龙自2014年7月至玉溪市中级人民法院2016年1月执行查封前的长达1年零6个月的时间内，并未要求将车辆所有权人进行变更登记，其行为表现也与常理不符。故应认定李云龙云对FRR279号朗逸车并不享有所有者权利，其要求停止对该车辆执行的诉讼请求不能成立。综上所述，本院认为：李云龙的上诉均无事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人李云龙负担。本判决为终审判决。审判长  李建华审判员  孙少波审判员  杨 宏二〇一七年六月三十日书记员  李杨杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10808号
上诉人（原审原告）：李永刚，男，汉族，1973年9月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华为终端有限公司，住所地深圳市龙岗区圾田华为基地B区2号楼。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：张钦明，男，住广东省深圳市南山区，该公司员工。
上诉人李永刚因与被上诉人华为终端有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永刚上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。事实和理由：一、原审判决没有事实基础。原审判决认定事实的基础是，法庭2016年5月份调取的案外人石某所用手机被电信运营商读取到的手机IMEI号，该份证据距离案外人石某使用涉案手机已经过去一年。法庭调取的是2016年5月石某使用手机的IMEI号，且该手机石某仍然在使用。法庭以石某现在使用手机的IMEI号与涉案手机不同来说明涉案手机非二手手机，荒谬可笑。二、原审判决认定的案外人所退手机在仓库的证据系被上诉人单方制作。三、本案属于消费者权益纠纷案件，根据该类案件举证规则，若被上诉人无法证明涉案手机为何有非上诉人的手机联系方式，就应该承担举证不能的责任。本案中，被上诉人不能提供任何实质证据证明涉案手机有其他人的联系方式，其全部证据都系事后单方制作，其应该承担举证不能的责任。
华为终端有限公司辩称，一、本案不应该适用消费者权益保护法第23条的规定，不应该实行举证责任倒置，应该由上诉人证明所购买手机内具有他人的通讯录。二、上诉人主张其购买的手机为原案外人石某购买的手机不成立。被上诉人在一审过程中提交的证据已证明案外人石某的手机依然在被上诉人仓库。
李永刚向一审法院起诉请求：1、被告返还原告购机款人民币1083元；2、被告赔偿原告三倍购机损失人民币3249元；3、被告向原告书面赔礼道歉。
一审法院认定事实：2015年5月12日，原告通过网络从被告处订购华为荣耀畅玩4X双卡双待双通黑色手机一台，网络制式为TD—LTE／TD—SCDMA／GSM。2015年5月14日，原告收到手机并激活使用。在使用手机过程中，原告发现通讯录中有诸多他人联系方式，遂认定该手机曾为案外人石某所使用（手机号码为156××××3600、155××××7500），该手机在石某退货后被被告再次出售，被告系以旧机充当新机出售，故提起本案诉讼。
涉案手机的IMEI号为865648023146665。法院向中国联通有限公司娄底分公司核实，手机号155××××7500不存在，案外人石某号码为156××××3600的荣耀手机在该公司留存的手机IMEI号为865743028072030。涉案手机与案外人石某使用过的荣耀手机并非同一部手机。原告提交的仓管电脑记录显示，原告售出涉案手机时，案外人石某所退的同类型手机存放于被告的仓库。
一审法院认为，本案争议焦点在于：涉案手机是否为旧机冒充新机出售。原告主张被告售出的手机为旧机，为案外人石某所使用过。法院认为，手机IMEI号作为每一部手机识别码，具有唯一性、排他性，应作为认定涉案手机与石某手机是否为同一部手机的依据。而经法院向通讯部门查证，石某所使用手机的IMEI号与涉案手机的IMEI号并不相同，显然涉案手机与石某所使用过的手机并非同一手机。据上，原告李永刚的诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李永刚的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永刚负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，在回答其如何证明手机中的通讯录不是上诉人录入、而是购买时已经存在的询问时，上诉人称因为通讯录中存在大批湖南省娄底市的号码，这些号码与案外人石某日常联络的号码一致。石某是财务人员，业余在电影院兼职。而上诉人生活在岳阳地区，无法接触到财务人员，没有能力伪造这些号码。在回答上诉人如何知道该通讯录属于案外人石某时，上诉人称2014年，湖南电视台在湖南省内播出地面数字电视，组建了QQ群，期间上诉人购买了新购的手机，发现存在他人的通讯录，在群里说了这件事情。当时石某也在该群里，说到手机的事情，说他之前退了一部同款手机。他们就相互联系，才发现上诉人手机中的通讯录是石某的。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事实的关键在于上诉人手机中属于案外人石某的通讯录是上诉人在收到手机时就已存在还是上诉人使用之后导入的。对此，被上诉人提交了其单方制作的产品状态清单、出库单、退货记录等证据，主张石某所退手机仍在其仓库中。正常情况下，消费者举出证据证实新购的手机中存在他人的通讯录，而此人又确实在商家处退过同一款手机时，判决结果应当向消费者倾斜。但本案有一个不合情理之处，一般而言，仅从手机通讯录本身不可能得知通讯录属谁所有。上诉人生活在湖南岳阳，其能准确指出该通讯录属于在湖南娄底工作、生活的石某，而原因竟然是双方处于同一个QQ群中，在群聊中了解到的。本院不能完全否定上诉人这种情况不可能发生，但不得不说这是一个非常小概率的事件，且如果该陈述属实，上诉人完全可以提交聊天记录或申请QQ群中其他成员出庭作证，但上诉人并未提交相关证据，一审中也未陈述其是如何发现通讯录属石某所有的，故本院难以相信上诉人的陈述属实，相应的，对上诉人提出的收到手机时通讯录已存在的主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年八月十五日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10808号上诉人（原审原告）：李永刚，男，汉族，1973年9月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华为终端有限公司，住所地深圳市龙岗区圾田华为基地B区2号楼。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：张钦明，男，住广东省深圳市南山区，该公司员工。上诉人李永刚因与被上诉人华为终端有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永刚上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。事实和理由：一、原审判决没有事实基础。原审判决认定事实的基础是，法庭2016年5月份调取的案外人石某所用手机被电信运营商读取到的手机IMEI号，该份证据距离案外人石某使用涉案手机已经过去一年。法庭调取的是2016年5月石某使用手机的IMEI号，且该手机石某仍然在使用。法庭以石某现在使用手机的IMEI号与涉案手机不同来说明涉案手机非二手手机，荒谬可笑。二、原审判决认定的案外人所退手机在仓库的证据系被上诉人单方制作。三、本案属于消费者权益纠纷案件，根据该类案件举证规则，若被上诉人无法证明涉案手机为何有非上诉人的手机联系方式，就应该承担举证不能的责任。本案中，被上诉人不能提供任何实质证据证明涉案手机有其他人的联系方式，其全部证据都系事后单方制作，其应该承担举证不能的责任。华为终端有限公司辩称，一、本案不应该适用消费者权益保护法第23条的规定，不应该实行举证责任倒置，应该由上诉人证明所购买手机内具有他人的通讯录。二、上诉人主张其购买的手机为原案外人石某购买的手机不成立。被上诉人在一审过程中提交的证据已证明案外人石某的手机依然在被上诉人仓库。李永刚向一审法院起诉请求：1、被告返还原告购机款人民币1083元；2、被告赔偿原告三倍购机损失人民币3249元；3、被告向原告书面赔礼道歉。一审法院认定事实：2015年5月12日，原告通过网络从被告处订购华为荣耀畅玩4X双卡双待双通黑色手机一台，网络制式为TD—LTE／TD—SCDMA／GSM。2015年5月14日，原告收到手机并激活使用。在使用手机过程中，原告发现通讯录中有诸多他人联系方式，遂认定该手机曾为案外人石某所使用（手机号码为156××××3600、155××××7500），该手机在石某退货后被被告再次出售，被告系以旧机充当新机出售，故提起本案诉讼。涉案手机的IMEI号为865648023146665。法院向中国联通有限公司娄底分公司核实，手机号155××××7500不存在，案外人石某号码为156××××3600的荣耀手机在该公司留存的手机IMEI号为865743028072030。涉案手机与案外人石某使用过的荣耀手机并非同一部手机。原告提交的仓管电脑记录显示，原告售出涉案手机时，案外人石某所退的同类型手机存放于被告的仓库。一审法院认为，本案争议焦点在于：涉案手机是否为旧机冒充新机出售。原告主张被告售出的手机为旧机，为案外人石某所使用过。法院认为，手机IMEI号作为每一部手机识别码，具有唯一性、排他性，应作为认定涉案手机与石某手机是否为同一部手机的依据。而经法院向通讯部门查证，石某所使用手机的IMEI号与涉案手机的IMEI号并不相同，显然涉案手机与石某所使用过的手机并非同一手机。据上，原告李永刚的诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李永刚的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永刚负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，在回答其如何证明手机中的通讯录不是上诉人录入、而是购买时已经存在的询问时，上诉人称因为通讯录中存在大批湖南省娄底市的号码，这些号码与案外人石某日常联络的号码一致。石某是财务人员，业余在电影院兼职。而上诉人生活在岳阳地区，无法接触到财务人员，没有能力伪造这些号码。在回答上诉人如何知道该通讯录属于案外人石某时，上诉人称2014年，湖南电视台在湖南省内播出地面数字电视，组建了QQ群，期间上诉人购买了新购的手机，发现存在他人的通讯录，在群里说了这件事情。当时石某也在该群里，说到手机的事情，说他之前退了一部同款手机。他们就相互联系，才发现上诉人手机中的通讯录是石某的。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事实的关键在于上诉人手机中属于案外人石某的通讯录是上诉人在收到手机时就已存在还是上诉人使用之后导入的。对此，被上诉人提交了其单方制作的产品状态清单、出库单、退货记录等证据，主张石某所退手机仍在其仓库中。正常情况下，消费者举出证据证实新购的手机中存在他人的通讯录，而此人又确实在商家处退过同一款手机时，判决结果应当向消费者倾斜。但本案有一个不合情理之处，一般而言，仅从手机通讯录本身不可能得知通讯录属谁所有。上诉人生活在湖南岳阳，其能准确指出该通讯录属于在湖南娄底工作、生活的石某，而原因竟然是双方处于同一个QQ群中，在群聊中了解到的。本院不能完全否定上诉人这种情况不可能发生，但不得不说这是一个非常小概率的事件，且如果该陈述属实，上诉人完全可以提交聊天记录或申请QQ群中其他成员出庭作证，但上诉人并未提交相关证据，一审中也未陈述其是如何发现通讯录属石某所有的，故本院难以相信上诉人的陈述属实，相应的，对上诉人提出的收到手机时通讯录已存在的主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李永刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 黄国辉审判员 付璐奇二〇一七年八月十五日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第110号
上诉人刘苗旺，农民。
上诉人李五旦，农民。
委托代理人张瑞金，系河北恒星律师事务所律师。
被上诉人杜会波，农民。
上诉人刘苗旺、李五旦因与被上诉人杜会波健康权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第637号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第637号民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重审。
审 判 长 张 仑
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张翠英
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执590号之一
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李刚，男，生于1962年6月15日，住江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初316号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔程功茂一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆进行查询；对被执行人房产、证券进行了现场查询，其名下无车辆、银行存款、证券，在不动产登记中心无房产登记，其有自建房一处，不宜处置，本院已进行现场查封，李刚现仍在川北监狱服刑。现执行到位金额0元，未到位金额为5129元。移送执行机关认可财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结(2016)川0781刑初316号刑事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年六月七日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执590号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李刚，男，生于1962年6月15日，住江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初316号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔程功茂一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李刚的银行存款5129元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年二月二十四日
书记员 鞠 萍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）温龙行执字第336－1号
申请人：温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：陈方波，局长。
被执行人：张达克。
被执行人：应素娟。
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局对被申请人张达克、应素娟征收社会抚养费122000元执行一案，温州市龙湾区人口和计划生育局作出的计生征字（2008）第2012号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，两被执行人自动履行50000元，余款由于两被执行人目前又无可供执行的财产，申请人也无提供可执行的财产。据此，申请人同意本案执行程序终结，现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温龙行执字第336号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑文忠
二〇〇八年八月十三日
书记员 祁 恒
温州市龙湾区人民法院
执行裁定书
（2008）温龙行执字第336－1号
申请人：温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地：温州市龙湾区状元镇耐宝路12号。
法定代表人：陈方波，局长。
被执行人：张达克，男，汉族，1978年1月29日出生，住温州市龙湾区蒲州街道前州路联建302室。
被执行人：应素娟，女，汉族，1975年10月22日出生，住温州市龙湾区蒲州街道前州路联建302室。
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局对被申请人张达克、应素娟征收社会抚养费122000元执行一案，温州市龙湾区人口和计划生育局作出的计生征字（2008）第2012号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，两被执行人自动履行50000元，余款由于两被执行人目前又无可供执行的财产，申请人也无提供可执行的财产。据此，申请人同意本案执行程序终结，现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温龙行执字第336号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员郑文忠
二〇〇八年八月十三日
书记员祁恒
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第78号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人熊某某1。
被告人熊某某2。
被告人阳某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人熊某某1、熊某某2、阳某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日开庭对案件进行了公开审理，公诉机关指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人熊某某1、熊某某2、阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年9月25日，被告人熊某某1、熊某某2、阳某某分别持三支他人非法改装枪支，在绵竹市土门镇民乐水库持枪打猎，后被群众举报，被公安机关当场查获。2014年2月19日，绵竹市公安局物证鉴定所鉴定，上述非制式枪均系以火药为动力，认定为枪支。公诉机关认为被告人熊某某1、熊某某2、阳某某的行为已构成非法持有枪支罪，要求按《刑法》第128条之规定，追究三名被告人的刑事责任。
被告人熊某某1、熊某某2、阳某某对指控均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年9月25日晚，被告人熊某某1、熊某某2、阳某某三人各持一支非制式枪支，相约到绵竹市土门镇民乐水库打猎，在打猎过程中因枪响惊动了附近群众，被群众举报至公安机关，绵竹市公安局土门派出所民警随即出警，在民乐水库附近挡获三名被告人。经鉴定，上述非制式枪均系以火药为动力，认定为枪支。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人熊某某1、熊某某2、阳某某的供述，证人金某、阳某、杨某、赵某的证言，扣押清单，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录，枪支鉴定书，情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，三名被告人对上列证据均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人熊某某1、熊某某2、阳某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三名被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。三名被告人无犯罪前科，一贯表现良好，适用缓刑不致于再危害社会。根据被告人熊某某1、熊某某2、阳某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人熊某某2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人阳某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 兰敏毓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1404号
原告：王×。
委托代理人：杜××。
被告：金××。
委托代理人：贺××。
原告王×为与被告金××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月6日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2009
年6月8日公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人杜×
×、被告委托代理人贺××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王×诉称，2007年11月2日被告向原告借人民币5万
元，并出具借条一份，口头承诺借期一个月。但时至今日分文
未还。起诉要求判令被告归还借款5万元，由被告承担本案诉
讼费用。
被告金××未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，
向原告借款5万元事实，但从2008年8月12日至2009年3月22日
已归还原告借款21，700元，至今尚欠28，300元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交由被告于2007年11
月2日出具的《借条》1份，以证明被告向其借款5万元的事实
。该书证经被告质证，对真实性无异议。
被告为证明其辩称主张，当庭提交2008年8月12日至2009年3月22日的汇款凭证7份，证明已归还原告21，700元的事实。
该书证经原告质证，对收到被告汇款21，700元的事实无异议。
但认为，除借给被告5万元外，还于2007年12月30日和2008年2
月10日分别借给被告5，000元和3，000元。其中5，000元委托亲
戚鲍某某通过中国银行杨汛桥支行存入被告的银行卡帐户，另
3，000元由其本人存入被告的农行卡上帐户（补充提交2008年2
月10日中国某业银行银行绍兴县江某分理处《银行卡存款业务
回单》1份）。
对于原告的质证意见和补充提交的书证，被告认为，原
告所称的额外8，000元钱是有的，已用现金归还给原告，但归
还证据没有。
本院确认，原、被告所举证据，来源合法，其内容的真
实性业经对方当事人质证无异议，能够证明待证事实，对本案
均具有证明效力。
经审理，本院根据以上确认的证据和双方当事人的陈述
，认定下列法律事实：2007年11月2日，被告金××向原告王
×借人民币5万元，同年12月30日和2008年2月10日，被告又向
原告借得人民币5，000元和3，000元。合计58，000元。2008年8
月12日至2009年3月22日，被告先后7次将款存入原告人的银行
卡帐户内，共计人民币21，700元，以归还原告之部分借款。至
此，被告尚应归还原告借款36，300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被
告金××人民币58，000元的事实，由被告出具的借条和原告通
过银行存付的凭证回单佐证，被告亦确认收悉。但在原告无其他证据证明另与被告尚有其他债权债务的情况下。被告提供归
还书面凭证，证明已还原告人民币21，700元，应予冲减被告部
分借款。故原告的诉讼请求不予全部支持。被告认为除5万元
外的借款8，000元已用现金归还给原告的辩称主张，亦无证据
证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告金××应归还原告王×借款人民币36，300元，
于本判决生效之日起十日内履行完毕：
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按上列判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担144元
，被告负担381元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费1，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年六月十八日
书记员 徐 妍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9572号
申请执行人金月芳
被执行人楼小芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初11402号，依法向被执行人楼小芳发出执行通知书，责令被执行人楼小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如�：
冻结楼小芳(证件号码:)在省农信社的62×××30的存款人民币86000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十月十日
书记员 蒋彩萍
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑终87号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴祖杰，男，1992年1月15日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，住梅州市梅县区。2015年6月8日因犯故意毁坏财物罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人吴祖杰犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月15日作出（2018）粤1403刑初27号刑事判决：被告人吴祖杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。原审被告人吴祖杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人�祖杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴祖杰以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴祖杰撤回上诉。
广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 彬
审判员 范宜佳
审判员 黄清波
二〇一八年五月二十八日
书记员 丘素红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑终87号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴祖杰，男，1992年1月15日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，住梅州市梅县区。2015年6月8日因犯故意毁坏财物罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人吴祖杰犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月15日作出（2018）粤1403刑初27号刑事判决：被告人吴祖杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。原审被告人吴祖杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人�祖杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴祖杰以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴祖杰撤回上诉。广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇一八年五月二十八日书记员 丘素红
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执617号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市西湖区站前路11号，组织机构代码：85837667-4。
负责人：熊晓东，该行行长。
被执行人：丁杭红，男，1973年11月20日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：朱军芳，女，1976年12月11日出生，住江西省南昌市西湖区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）西桃民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人丁杭红、朱军芳于判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金94474.02元及利息、罚息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的129308.66及利息，承担执行费1840元，总计131148.66元及利息，本院已执行0元，尚有131148.66元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执617号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市西湖区站前路11号，组织机构代码：85837667-4。负责人：熊晓东，该行行长。被执行人：丁杭红，男，1973年11月20日出生，住江西省南昌市西湖区，被执行人：朱军芳，女，1976年12月11日出生，住江西省南昌市西湖区，江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）西桃民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人丁杭红、朱军芳于判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金94474.02元及利息、罚息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月24日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的129308.66及利息，承担执行费1840元，总计131148.66元及利息，本院已执行0元，尚有131148.66元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第201号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年二月二十一日书记员  刘 阳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2295号
原告陈某甲，男，汉族，1985年1月2日出生，住福安市。
被告兰某，女，畲族，1983年9月13日出生，户籍地霞浦县，现住福安市。
原告陈某甲与被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，于2009年9月22日办理结婚登记，结婚证字号：闽韩结字010904323号。2009年11月，双方在福安市范坑乡按农村习俗举办婚礼。婚后于2010年4月30日，生育一女，取名陈某乙。因原、被告婚前双方了解不深，结婚草率、仓促，婚后发现双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂。2010年双方因夫妻感情不和，被告便离家出走，双方开始分居生活，迄今为止，分居生活已达四年之久，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。
被告兰某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3.户口簿，证明原、被告生育孩子的事实。
因被告兰某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，真实、合法且与本案具有关联性，应予采信，证明事实成立。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
2009年7月原、被告经人介绍认识后开始交往，双方于2009年9月22日办理结婚登记，结婚证字号：闽韩结字010904323号。2009年11月，双方按农村习俗举办婚礼。2010年4月30日，生育一女，取名陈某乙。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题，只要双方珍惜夫妻感情，从有利于孩子成长角度出发，仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂的情形，未能提供证据证明，故其请求离婚的诉求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告兰某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 夏 林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2295号
原告：周顺，农民。
委托代理人：刘佳杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市一诺饲料加工有限公司，住所地：河北省迁安市扣庄乡安新庄村东。
法定代表人：谌文凤，职务：执行董事。
委托代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：兰继彤，无业。
本院在审理原告周顺与被告迁安市一诺饲料加工有限公司、第三人兰继彤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告周顺撤回起诉。
案件受理费3650元，保全费3270元，由原告负担。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 张慧霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 魏小泳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第618-2号
移送机关：什邡市人民法院。
被执行人：四川省什邡市新兴化工有限公司。住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：姚明福，该公司经理。
四川省什邡市新兴化工有限公司犯非法吸收公众存款罪一案，什邡市人民法院于2015年9月6日作出的（2013）什邡刑初字第222号刑事判决书已经发生法律效力。该案于2015年10月16日移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省什邡市新兴化工有限公司除了位于什邡市师古镇共和村的厂房与机器设备外，再无其他可供执行的财产。现本院已对该厂房与机器设备启动评估、拍卖程序。因评估、拍卖尚需时日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）什邡刑初字第222号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 夏 萌
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙巡民初字第247号
原告：王雪洪，农民。
原告：范丹云，农民。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：李红泉。
被告：姚光军，农民。
被告：刘某，
被告：刘彩萍，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区名人国际花园18-20楼商铺01-03铺。
诉讼代表人：潘明军，经理。
本院在审理原告王雪洪、范丹云与被告姚光军、刘某、刘彩萍、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雪洪、范丹云接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘秀华
二〇一五年十月二十一日
书记员 舒诗晗
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第00034号
申请执行人单秀婷，女，1962年10月25日出生，汉族，高中文化，住西安市莲湖区龙首村东北区**栋**号，退休职工。
被执行人雷创平，男，1968年5月25日出生，汉族，初中文化，住合阳县坊镇曹家坡村*组，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合民初字第00210号民事判决书，于2014年1月4日依职权对申请执行人单秀婷与被执行人雷创平民间借贷纠纷一案恢复执行，要求被执行人雷创平清偿借款本金28000元及利息，诉讼费250元，承担本案执行费320元。
本院受理后，在执行中，经对被执行人雷创平依法采取强制执行措施后，被执行人雷创平向申请执行人单秀婷履行了20000元，下余8000元及利息、诉讼费250元，申请执行人单秀婷向本院表示放弃执行，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对陕西省合阳县人民法院（2012）合民初字第00210号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一四年四月二十一日
书记员 王晓东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦江县和泰制衣有限公司。住所地：浦江县星碧大道**号。
法定代表人：何国锋，执行董事。
委托诉讼代理人：洪友红、徐嫔，浙江金奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄光正，男，1975年9月28日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪信开，男，1956年8月6日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人浦江县和泰制衣有限公司（以下简称和泰公司）为与被申请人黄光正、洪信开提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终5929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和泰公司申请再审称，黄光正以点板方式承包了案涉厂房装修工程中的木工工作，其与黄光正之间系承揽关系，洪信开为黄光正的雇员，本案应由黄光正承担赔偿责任。黄忠诚、黄光际、黄世春与黄光正具有利害关系，原审采信其三人的证言错误。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请本院再审本案。
黄光正提交意见称，其与洪信开等人先后两次为和泰公司提供劳务，第一次计酬方式为点板加点工，已于2015年12月16日结算清楚并支付报酬。案涉事故发生在2016年1月17日，系后续的修修补补工作。其与洪信开等人均按照240元/天点工计酬，与和泰公司之间系雇佣关系，洪信开系向和泰公司提供劳务。再审申请人不能提供充分证据证明黄光正与其系承揽关系，与本案事实不符，不能成立。请求依法驳回和泰公司的再审申请。
洪信开未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据和泰公司提交的其法定代表人何国锋与黄光正之间的短信记录，双方先后存在两次木工装修作业，案涉事故发生在第二次作业过程中。第一次的计酬方式为点板加点工，点板为主；第二次的计酬方式双方存在争议，和泰公司主张为点板，黄光正主张为点工。但，第一，因第一次作业已经结算清楚并支付报酬，故不能仅以此推断第二次的计酬方式；第二，因第一次作业中也存在点工计酬方式，故黄光正主张第二次作业以点工计酬的可能性不能排除。对此，黄光正提交了黄世春的证人证言，洪信开也提交了黄忠诚、黄光际的证人证言。前述三证人虽均是与黄光正一起装修的工人，黄光际且为黄光正的哥哥，与黄光正存在一定利害关系，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证；与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，但具有证据效力。故和泰公司主张黄光正系以点板方式承包该次木工作业，应当提交相反证据证明。但其仅能提交吴国兵、傅根来的证人证言，且二人均为听人说起木工系承包，为传来证据，证明力较弱。原审经审核双方提交的证据效力，综合认定和泰公司未能提供充分证据证明其与黄光正系承揽关系、洪信开为黄光正的雇员，并无明显不当。
综上，再审申请人和泰公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浦江县和泰制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 来益芸
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00561号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，初中文化。因本案于2014年3月8日被查获，同月25日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2014年3月8日19时15分许，被告人方某饮酒后驾驶牌照为渝A969**的黑色北京吉普牌小型越野车搭载其儿子方某，从本市渝中区两路口劳动大道占道临时停车位相中山三路方向行驶，在行驶过程中，因停车费未缴足而被收费员李祯云多次阻拦，后车辆行驶至劳动大道下口刚过人行横道处时被李某某拦下，随后被告人方某与李某某发生争执和抓扯时被民警当场捉获。经鉴定，被告人方某静脉血中的乙醇含量为165.9mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人方某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中均无异议，且有物证车辆照片，书证受案登记表、抓获经过、到案经过、查询情况说明、户籍信息、现场酒精测试结果、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、受理鉴定回执单、居住证明等，证人方某、李某某等的证言，被告人方某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告，视频资料等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人方某醉酒后搭载一人在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人方某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人方某主动缴纳15000元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，酌情予以从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓峰
二〇一四年五月八日
书记员 冉青青
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第383号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人谢某。因本案，于2013年7月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月23日变更强制措施为取保候审。
被告人陈某，曾用名ＸＸ彬。因本案，于2013年7月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月23日变更强制措施为取保候审。
辩护人葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告人胡某。因犯盗窃罪，于2004年8月被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2008年4月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。因本案，于2013年7月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月23日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）684号起诉书指控被告人谢某、陈某、胡某犯敲诈勒索罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人谢某、陈某、胡某及辩护人葛振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月16日，被告人谢某、陈某、胡某经事先商议后，由被告人谢某、胡某伙同他人至嘉兴市秀洲区油车港镇正原北路138号被害人侯大俊、侯双全经营的双龙电动车修理店，以要求被害人交出小偷为由，使用言语、暴力威胁等方式向被害人索要5000元赔偿款，被害人侯大俊、侯双全出于畏惧将5000元现金交付给被告人谢某等人。
案发后，被告人谢某等人已将5000元现金退还给被害人侯大俊、侯双全，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人谢某、陈某、胡某在开庭审理过程中均无异议且有经当庭质证的谅解书、刑事判决书等书证，被害人侯大俊、侯双全陈述，辨认笔录及照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、陈某、胡某以非法占有为目的，结伙采用威胁手段强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从犯。三被告人均能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人胡某有前科劣迹，应酌情从重处罚；鉴于被告人已退赔被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。对被告人陈某辩护人所提犯罪情节较轻、主观恶性不大等从轻处罚的辩护意见酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年七月二十三日
书记员 卢 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执977号
执行裁定书
申请执行人郝光，男，1981年4月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人张伟，男，1973年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘丽，女，1982年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人郝光依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初537号民事判决书，申请执行张伟、刘丽民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款3万元及利息、案件受理费550元、执行费350元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0103民初537号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王婷婷
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00293号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1966年3月4日出生于安徽省砀山县，汉族，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月16日被砀山县公安局决定取保候审，同年11月26日被本院决定逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张守海出庭支持公诉，被告人胡某甲及辩护人贾东峰、诉讼代理人汪某、段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年3月2日14时许，被告人胡某甲在砀山县曹庄镇梨园新村村委会前与一村民段某丙因房屋拆迁发生冲突，段某丙持刀将胡某甲刺伤，胡某甲持木棍将段某丙左手打伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，段某丙的伤情构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人胡某甲的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，定罪处罚。
被告人胡某甲当庭对其持木棍打伤段某丙的事实予以供认，辩解称自己为防止段某丙继续实施伤害而将其打伤。
辩护人提出的辩护意见是：胡某甲是在其被段某丙持刀刺伤时，为保护自己才出手伤害被害人，属于防卫过当，被害人对事情的发生有过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月2日14时50分，被告人胡某甲在砀山县曹庄镇梨园新村村委会前与一村民段某丙因房屋拆迁发生冲突，段某丙持刀将胡某甲刺伤，胡某甲持木棍将段某丙左手打伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，段某丙的伤情构成轻伤二级。
另查明，2015年9月16日，被告人胡某甲向砀山县公安局曹庄派出所投案，如实供述其犯罪事实。审理中，被告人胡某甲与被害人段某丙达成赔偿协议，取得段某丙谅解。
上述事实，有经当庭出示、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人胡某甲出生于1966年3月4日等个人基本信息。
2、到案经过，证明被告人胡某甲于2015年9月16日向砀山县公安局曹庄派出所投案。
3、协议书，证明被告人胡某甲与被害人段某丙达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
4、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（司）鉴（损伤）字（2015）082号《法医学人体损伤程度鉴定书》载明，段某丙左手背青紫肿胀，环小指间有3.2CM缝合创，右手背有一2.8CM缝合创，左手第五掌骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d之规定，构成轻伤二级。
5、被害人段某丙陈述，2015年3月2日下午，我见儿子院子附近有挖掘机施工就跑过去，一名高个男子与我攀亲戚，我问他是干什么的，那人问房子是谁的，继而抓着我撕扯，我妻子就把那人往外推，胡某甲指着这名男子说“小涛，我让你来干啥的？”我说“只要打我就给你拼命”。接着胡某甲用棍打我，我用刀挥了几下。后来我的刀被夺走，又被一群人围着殴打。我的手被打伤。
6、证人李某证明，2015年3月2日下午3时许，我和梨园新村书记朱某等人在该村委会清理建筑垃圾时，科技新村书记胡某甲路过，见段某丙骂人即言语制止，被段某丙刺伤肩膀。
7、证人朱某证明，2015年3月2日下午3时许，我和李某及村两委委员在新建的村委会附近清理建筑垃圾时，胡某甲与段某丙搭话，段某丙持刀刺伤胡某甲，后段某丙又与其他人打斗。
8、证人陈某甲证明，2015年3月2日下午3时许，砀山县曹庄镇党委委员李某带领梨园新村干部清理村委会建筑垃圾时，段某丙与科技村书记胡某甲发生厮打，胡某甲肩膀被段某丙刺伤，段某丙持刀的手被打伤。
9、证人段某甲证明，2013年3月2日下午3时许，李某与村干部清理梨园新村村委会建筑垃圾，段某丙骂人，胡某甲说“再骂不能愿意你。”段某丙说“谁敢动我，我就给谁拼命。”说着就向胡某甲肩部刺一刀，接着发生打斗。
10、证人段某乙证明，2015年3月2日下午，村委会成员在我家西边清理垃圾时，胡某甲指着俺家人说“给我打”，接着有人拿着木棍追打我父亲段某丙，段某丙持刀与对方打斗。
11、证人汪某的证言与段某乙所述一致。
12、证人孙某证明，当时我带挖掘机在曹庄镇梨园新村村委会清理垃圾，打架现场距我有30米左右，有个男孩与段某丙说话，那男孩走近段某丙，段某丙拿出一把刀，男孩捡起一根木棍，段某丙追那个男孩，胡某甲追段某丙，段某丙回头朝胡某甲刺了一刀。接着发生打斗，段某丙的手流血了。
13、证人胡某乙证明，当时双方发生打斗。
14、证人陈某乙证明，当时我与段某丙说话“老表，是扒你的屋吗？”段某丙回答“我的屋是不会扒的。”两人说着就到段某丙院门外，段某丙说“任何人不能进我家”，随后掏出一把尖刀说“谁进我家就攮谁”。接着两人互相推搡。胡某乙见此情形即捡起一根木棍靠近，胡某甲即朝段某丙走去，被段某丙刺伤。
15、被告人胡某甲供述，2015年3月2日下午，我去梨园新村看挖掘机清理建筑垃圾，并让陈某乙协助做段某丙的拆迁工作。陈某乙与段某丙谈话时，段某丙拿着一把尖刀挥舞，见我走近就刺我一刀，我用木棍将段某丙的手打伤，后段某丙朝家跑，附近的贾战友驾车将我送往医院。
本院认为：被告人胡某甲故意伤害他人身体健康，持棍击打被害人段某丙，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。关于辩护人提出“被告人胡某甲的行为属于防卫过当”的辩护意见，经查，案发当时双方人员矛盾已经激化且发生打斗，被告人胡某甲伤害他人的故意明显，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人胡某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；胡某甲赔偿被害人经济损失，取得谅解，且本案被害人对矛盾激化负有直接责任，依法可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 君
审 判 员 张 超
人民陪审员 李天民
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 冬
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1420号
罪犯朗相凹，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年五月三十一日作出（2011）保中刑初字第91号刑事判决，以被告人朗相凹犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年七月十四日作出（2011）云高刑复字第226号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年八月二十八日作出（2013）云高刑执字第3509号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满二年，执行机关云南省第三女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年4月14日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朗相凹的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年5月13日起至2036年5月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执恢53号之一
申请执行人陆富荣，男，1987年11月1日生，汉族，住融安县。
被执行人覃彦东，男，1982年4月15日生，汉族，住融安县。
被执行人张家利，男，1979年5月9日生，汉族，住融安县。
陆富荣与覃彦东、张家利民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2015年3月9日作出的(2015)融安民一初字第28号民事调解书已经发生法律效力。由于张家利、覃彦东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆富荣于2016年9月19日向本院申请恢复强执行，请求被执行人张家利、覃彦东偿还尚欠借款20966元，本院依法受理并向两被执行发出执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费214元。2016年9月23日，本院作出（2016）桂0224执恢53号执行裁定书，依法冻结了张家利在融安农村商业银行城东支行账号为22×××57的账户。但被执行人张家利、覃彦东仍未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张家利在融安农村商业银行城东支行22×××57账户内的存款20966元至本院案件款专户，用以支付给申请人陆富荣。款项划拨完毕后，解除本院对该账户的冻结。
二、（2016）桂0224执恢53号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执恢53号
申请执行人陆富荣，男，1987年11月1日生，汉族，住融安县。
被执行人覃彦东，男，1982年4月15日生，汉族，住融安县。
被执行人张家利，男，1979年5月9日生，汉族，住融安县。
陆富荣与覃彦东、张家利民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2015年3月9日作出的(2015)融安民一初字第28号民事调解书已经发生法律效力。由于张家利、覃彦东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆富荣于2016年9月19日向本院申请恢复强执行，请求被执行人张家利、覃彦东偿还尚欠借款20966元，本院依法受理并向两被执行发出执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费214元。现查明，被执行人张家利在银行设立的存款账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家利在融安农村商业银行城东支行账号为22×××57的账户内的存款22000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0224执恢53号申请执行人陆富荣，男，1987年11月1日生，汉族，住融安县。被执行人覃彦东，男，1982年4月15日生，汉族，住融安县。被执行人张家利，男，1979年5月9日生，汉族，住融安县。陆富荣与覃彦东、张家利民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2015年3月9日作出的(2015)融安民一初字第28号民事调解书已经发生法律效力。由于张家利、覃彦东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆富荣于2016年9月19日向本院申请恢复强执行，请求被执行人张家利、覃彦东偿还尚欠借款20966元，本院依法受理并向两被执行发出执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费214元。现查明，被执行人张家利在银行设立的存款账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家利在融安农村商业银行城东支行账号为22×××57的账户内的存款22000元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文代理审判员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一六年九月二十三日书 记 员  韦 孝
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初99号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘某，男，1969年12月1日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，经东港市公安局决定，于2017年4月20日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年4月1日17时5分许，被告人刘某驾驶辽FJXX**轻型普通货车沿XX路由南向北行至XX街交叉路口处（东高线0公里加920米处），由于驾驶车辆未按操作规范安全、文明驾驶，行经路口处未让优先通行车辆先行，与沿XX街由东向西行驶的郑某1无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致郑某1受伤经抢救无效而死亡。此次事故中，被告人刘某负主要责任。经鉴定，郑某1符合生前受钝性外力作用，致胸腔脏器破裂急性大失血而死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院经审理查明，2017年4月1日17时5分许，被告人刘某驾驶辽FJXX**轻型普通货车沿东港市XX区XX路由南向北行至XX街交叉路口处（东高线0公里加920米处），由于驾驶车辆未按操作规范安全、文明驾驶，行经路口处未让优先通行车辆先行，与沿XX街由东向西行驶的郑某1无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致郑某1受伤经抢救无效而死亡。经鉴定，郑某1符合生前受钝性外力作用，致胸腔脏器破裂急性大失血而死亡。经认定，此次事故中，被告人刘某负主要责任。
案发后，被告人刘某积极抢救伤者，报警并保护现场，到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人刘某于案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘某供述。
2、证人郑某2证言。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
4、机动车驾驶证、机动车行驶证。
5、死亡医学证明书、尸体检验鉴定报告、酒精含量检验报告。
6、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书。
7、案件来源、到案经过、110、122接警记录、120出车调度登记表、电话通讯单。
8、和解协议书、谅解书、前科查询登记表。
本院认为，被告人刘某驾车忽视交通安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 侯广良
人民陪审员 常 娇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 宋清华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1324号
原告：张贵滨，男，1963年9月2日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵保企（原告起诉为赵宝启），男，1970年10月15日出生，现住唐山市丰南区。
原告张贵滨与被告赵保企买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,由代理审判员梁秀生独任审判,公开开庭进行了审理。原告张贵滨的委托代理人吴景兰到庭参加诉讼，被告赵保企经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵滨诉称,2009年10月4日，被告赵保企自原告处赊购毛鸡，拖欠原告毛鸡款14140元。至今未予清偿，为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求被告赵保企给付毛鸡款14140元，并自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率加付逾期罚息的标准支付违约金直至全部欠款清偿之日止。
被告赵保企未到庭亦未答辩。
经审理查明，2009年8月23日，被告赵保企自原告处赊购毛鸡，拖欠原告毛鸡款14140元。同日，被告赵保企为原告出具欠条一张，其内容为：“今欠毛鸡款壹万肆仟壹佰肆拾元（￥14140元）赵宝启09.8.23”经原告申请，本院依法自唐山市丰南区大新庄镇派出所查询赵保企身份信息情况，根据查询结果，原告所诉被告赵宝启与“赵保企”户籍登记信息一致，其身份证号码均为130222197010155111。另原告申请现在原告处工作的职工证人张某出庭作证，证人张某对“赵保企”的查询结果及复印照片辨认后称“赵保企”与本案被告赵宝启系同一人，系“赵保企”为原告出具的欠条，证人张某系经手人。
上述欠款，被告至今未能给付，2016年9月5日，原告以赵印菊系赵保企妻子，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间为由，起诉要求被告赵保企、赵印菊给付毛鸡款14140元并自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率加付逾期罚息的标准支付违约金至判决生效之日止以及承担本案的诉讼费用，经调解无效，本案于2017年4月17日立案。2017年6月15日,原告申请撤回了对被告赵印菊的起诉，要求被告赵保企给付欠款，本院以原告的申请符合法律规定，裁定予以准许。
本院认为，经核实，原告所诉被告赵宝启与赵保企身份信息一致，身份证号码均为130222197010155111，应认定“赵保企”与本案所诉被告赵宝启系同一人，故以按户籍登记信息中姓名“赵保企”为准。被告赵保企自原告处赊购毛鸡，双方形成买卖合同关系。期间被告赵保企拖欠原告毛鸡款14140元的事实清楚，理据充分，被告赵保企理应按照约定给付原告欠款，故原告要求被告给付毛鸡款14140元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率加付逾期罚息的标准支付违约金直至全部欠款清偿之日之主张，符合法律规定，应酌定予以支持。被告赵保企既未到庭参加诉讼，又未作出答辩，视为放弃举证的权利，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵保企给付原告张贵滨人民币14140元并自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率加付逾期罚息的标准支付违约金至判决生效之日止，判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵保企负担，判决生效即交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁秀生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 肖曼琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执87号
申请执行人：张令朋，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：宿迁富通投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南A12#-12号。
法定代表人李爱琴，该公司执行董事。
被执行人：宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心，住所地宿迁市宿豫区保安乡。
法定代表人蔡同光，该中心主任。
被执行人：李爱琴，女，1983年7月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：李得波，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：徐超，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
本院在执行申请执行人张令朋与被执行人宿迁富通投资担保有限公司、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、李得波、徐超保证金纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年五月四日
书记员 周 瑞
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1625号
原告：黄某甲。
被告：孙某。
原告黄某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2002年9月，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生一女，取名黄某乙。因双方婚前了解较少，婚后矛盾不断。被告无工作，却不安于室，经常离家出走，对孩子也不管不问。原告一人维持家庭及孩子的生活所需，生活极为困窘，孩子也只能交由原告年迈的父母照顾。为此原告多次与被告沟通，要求被告照顾孩子及承担家务，被告却毫无悔改之意，依然我行我素。2013年2月17日，被告又一次毫无征兆的离家出走，至今下落不明。至此，原告对被告的所作所为彻底绝望，夫妻感情已经破裂，再无和可能。原告特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元。
原告黄某甲提供以下证据：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡一份；3、博山区城东街道珑山社区居民委员会出具的证明一份。
被告孙某在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院依职权对被告孙某的父亲孙启同、妹妹孙奉娥做调查笔录各一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女，取名黄某乙，现跟随原告共同生活。被告孙某自2013年离家出走，至今未归。原告曾于2014年9月25日向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚，原告未主张分割共同财产。
以上事实，由原告提供的证据、本院依职权调取的证据在卷为证。
本院认为：根据法律规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告在婚后未能树立起正确的家庭观念，致使夫妻感情逐渐恶化，且被告自离家出走现已2年之久，原告亦是第二次向本院起诉要求离婚，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对于原、被告婚生女黄某乙的抚养问题。本院认为，根据法律规定，离婚案件子女抚养，应以有利于子女身心××，保障子女合法权益为原则。自被告出走后，婚生女黄某乙长期跟随原告共同生活，已形成相对较为稳定的居住生活环境，故从有利于子女××成长的角度出发，黄某乙继续由原告抚养为宜。另根据法律规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合婚生女黄某乙的实际需要、居住地的实际生活水平及原告的经济收入情况，本院酌定被告每月支付黄某乙抚养费300.00元为宜。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告孙某离婚。
二、原、被告婚生女黄某乙由原告黄某甲直接抚养，被告孙某自本判决生效当月起每月支付抚养费300.00元，至黄某乙成年并独立生活时止。
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 董军戈
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马爱霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1625号
原告胡真，居民。
委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被告博白县总工会，法定代表人李俊伟，工会主席。住所地：博白县博白镇文化路***号。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
原告胡真与被告博白县总工会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，书记员莫春媛担任法庭记录。原告胡真的委托代理人梁志才、被告博白县总工会的委托代理人黄超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡真诉称，1998年，被告博白县总工会因建设工会大夏资金紧张，向原告借款人民币77740元，被告借款时立写借条一张交原告收执，双方约定月利率按20‰计算。双方没有约定还款期限。被告借款后陆陆续续还了部分借款本金及利息。至2013年2月4日，被告共欠原告借款本金29740元及利息。此款经原告多次催收。被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告博白县总工会偿还借款本金29740元，及偿还以29740元为基数月利率按20‰计算自2013年2月4日起至实际清偿之日止的利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告居民身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格；②《协议书》一份，证明被告欠款的事实；③还款承诺书一份，证明被告欠款的事实。
被告博白县总工会辩称，原、被告之间存在借贷关系是事实，但双方已经签订《协议书》约定从2000年6月16日开始不再计算利息，原告利息的请求不应支持。因博白县总工会经济一直困难才没有还清欠款给原告。请求法院依法驳回原告对利息的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：1998年，被告博白县总工会因建设工会大夏资金紧张，向原告借款人民币77740元，被告借款时立写借条一张交原告收执，双方约定月利率按20‰计算。双方没有约定还款期限。被告借款后陆陆续续还了部分本金和利息。2013年2月4日双方进行结算，被告共计欠原告借款本金29740元。原、被告双方于2000年6月16日签订《协议书》约定自2000年起，不再计算利息。被告立写《还款承诺书》交原告收执，《还款承诺书》载明：“本会所欠胡真的原借款共计77740元，根据双方协议，自2000年起，每年从工会大厦全部收入中归还，不再计息，还清为止。博白县总公会。2000年6月16日”。还款承诺书以下列举了还款记录。之后被告继续分期分批还款给原告，至2013年2月4日止，被告共还款14笔，尚欠借款余额29740元。此款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告博白县总工会欠原告胡真借款29740元的事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金29740元合法有据，本院予以支持。原告请求利息按月利率20‰算自2013年2月4日起至生效判决规定的履行期限之日止，因双方于2000年6月16日签订《协议书》约定自2000年起，不再计算利息。原告利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。利息的计算应以29740元为基数，自起诉之日即2015年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告博白县总工会偿还借款本金29740元给原告胡真；
二、被告博白县总工会应支付利息给原告胡真。（利息的计算办法：以29740元为基数，自起诉之日即2015年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
本案受理费472元，由被告博白县总工会负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费944元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20—401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一五年十一月五日
书记员 莫春媛
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1722执恢9号之一
申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号，统一社会信用代码91341700588860350W。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何成发，男，该公司工作人员。
被执行人：赵银兰，女，1965年9月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
被执行人：裴钧，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，公务员，住安徽省池州市石台县。
本院在执行申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人赵银兰、裴钧金融借款合同纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
终结（2018）皖1722执恢9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建业
二〇一八年六月十日
书记员 胡 波
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1722执恢9号
申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号，统一社会信用代码91341700588860350W。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何成发，男，该公司工作人员。
被执行人：赵银兰，女，1965年9月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
被执行人：裴钧，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，公务员，住安徽省池州市石台县。
申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人赵银兰、裴钧金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2015)石民二初字第00031号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院提出强制执行申请，2016年11月28日，本院作出（2016）皖1722执154号执行裁定书。现因被执行人赵银兰、裴钧未完全履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵银兰、裴钧银行存款或收入50650元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈建业
二〇一八年四月十九日
书记员 胡 波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1742号
原告宋殿玉，男，1972年1月17日出生，汉族，农民。
被告王忠，男，1971年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋殿玉诉王忠买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告王忠的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告宋殿玉的撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 邱智勇
二〇一五年五月十九日
书记员 崔美丽