光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00965号
原告王波，男，汉族，1971年6月6日生。
委托代理人王德瑞、易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告甘崇斌，女，汉族，1958年8月15日生。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
原告王波诉被告甘崇斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波及委托代理人易建国、被告甘崇斌及委托代理人易善良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，原告与被告签订了《合作建房协议书》，双方约定，被告有独门独院旧房一套，面积及四界。被告该房屋所有权的来源，该房的其他三位产权人将该房作价10万元转让给被告一人所有，并已经签订了所有权转让协议书，并约定该款有原告垫付共计81000元。该房重新修建手续的建设人为冷秀同，需要变更为被告名下。被告提供上述旧房屋地皮及建设手续并以被告名义建造新房，建房费用由原告承担。办证费（土地证、房产证）、四邻纠纷费由原告负责等等。为了履行该合同原告垫付其他共有人房款8.1万元，支付被告与冷秀同等抵押贷款纠纷代理费1万元，支付契税、勘丈测绘费1.1万元，支付烟酒、餐费11500元等。2015年4月8日，被告与冷秀同达成和解协议，将上述房屋所有权倒回去，归冷秀同所有，冷秀同支付被告22万元，并经光山县人民法院（2015）光民初字第00001号民事调解书确认，导致合作建房协议无法履行，给原告造成巨大损失。原告依法提出请求：1、判令被告还返合伙事务支出的开支113500元；2、判令被告赔偿原告的利息损失直到被告退还原告本金及利息（暂计至起诉日78470元）；3、判令被告承担本案的一切诉讼费。
被告辩称：1、合作协议不能履行的责任不属答辩人，答辩人无违约行为，相反原告存在违约行为。首先，冷秀同不按《和解协议》履行义务是导致原、被告合作协议不能履行的真正原因，且法律无强制要求冷秀同必要履行和解协议，答辩人无过错。1997年12月24日光山县人民法院在执行（1995）光经初字第8号和（1995）光经初字第312号两个判决书中达成《执行和解协议》、根据《和解协议》冷秀同将其位于城关镇朝阳寺街塘埂村民组的砖瓦结构瓦房两间转让给答辩人抵债。但达成协议后，冷秀同1998年1月16日以其个人名义将此房办理了房产证，并用房产证抵押贷款，不愿意履行《和解协议》。根据《民事诉讼法》第230条之规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请恢复原判决的执行。但根据两份判决书，没有判令冷秀同将房产转让给答辩人抵债，那么据此规定，答辩人只能申请法院强制执行冷秀同还债，不能执行将冷秀同的房产转让给答辩人。其次，尽管法律无强制要求冷秀同将房产证转让给答辩人抵债，但答辩人为了履行原、被告签订的合作协议已经尽到全部义务。原、被告2012年5月9日签订《合作协议》后，答辩人多次申请法院按《和解协议》执行，并多次上访缠访。在无果的情况下，答辩人又依据《和解协议》于2014年1月将冷秀同诉至法院，要求冷秀同履行交付房屋和协助办理证件的义务，虽然一审法院判决答辩人胜诉，但二审法院认为冷秀同不履行执行和解协议，甘崇斌只能申请恢复执行原判决的执行，不能以和解协议为依据起诉冷秀同，一审法院就不应该受理此案，受理后，也应当依法驳回甘崇斌的起诉。后依程序违法发回光山县法院再审。在二审和再审期间，答辩人多次向原告通报情况，但原告却说他不再过问，听之任之。根据二审发回裁定意见及原告的不作为，在无奈之下，答辩人才同冷秀同达成调解协议。达成调解协议是为了减少损失，答辩人无过错责任。第三，根据合作协议第二条第一项，办证费用、四邻纠纷费用由原告负责。但在合作过程中，原告不愿意支付交易费、测绘费、税费等，都是答辩人垫付的。就履行和解协议与冷秀同发生纠纷一审判决后，冷秀同提出上诉后，原告明确表示不再过问了。二审、再审时，答辩人找原告协商相关费用时，原告置之不理。因此，是答辩人构成违约；2、原告在签订合作协议时，对该协议能否履行取决于冷秀同是否履行和解协议，对该协议效力待定是明知的。原告自己的损失也应当承担责任。3、原告的诉求损失明显过高。原告损失就是垫付转让费8万元，其它损失均不存在。为此，请求法院驳回原告不当诉讼请求。
经审理查明，1997年11月24日本院就甘从斌、赵秀兰、冯莹、夏厚春与段再凤合伙结算纠纷作出（1995）光经初字第8号判决，段再凤与冷秀同合同纠纷作出（1995）光经初字第312号判决。在执行上述两个三角债判决时，相关当事人达成《执行和解协议》。根据《执行和解协议》约定：冷秀同将其位于城关镇朝阳寺街塘埂村民组的砖瓦结构瓦房两间转让给甘从斌（此房在1997年6月27日冷秀同在光山县信用联社抵押贷款65800元），冷秀同在一个月之内将房屋的土地使用证、准建证以甘从斌的名义办好交给甘从斌，办证所需要费用段再凤承担3000元，不足部分由冷秀同承担。段再凤再付甘从斌、赵秀兰、冯莹、夏厚春5000元。冷秀同在三个月内迁出上述房屋，甘从斌、赵秀兰、冯莹、夏厚春从道义出发，资助冷秀同1000元建房款，上述协议如期执行了结，三方不再就此纠缠。执行和解协议达成后，冷秀同没有按期履行执行和解协议，在1998年12月30日以自己的名义办理了用地许可证，但一直未能取得准建证。甘崇斌以执行和解协议约定取得的冷秀同房产与王波合作开发建新房。在2012年4月3日与王波签订《合作建房协议书》，合作建房协议约定：以甘崇斌的名义在上述地界建造新房，王波承担建房费和办证费（土地证、房产证）、四邻纠纷费。因通过执行和解协议约定甘崇斌取得的两建砖木结构的瓦房属甘从斌、赵秀兰、冯莹、夏厚春四人按份共有，甘从斌为了取得该房的全部产权便与赵秀兰、冯莹、夏厚春达成协议，将上述房屋及地皮作价10万元，由甘崇斌向他们支付相应份额款。又因甘崇斌经济困难，由王波借给甘崇斌10.1万元作为支付给上述人员份额款，甘崇斌也于2012年4月3日给王波出具10.1万元的借到条一份。因建新房需协调四邻关系，甘崇斌从“双喜名烟酒店”拿5600元烟酒送礼，烟酒钱是王波支付的。合作建房协议签订后，因冷秀同没有按照执行和解协议约定将有关房屋审批手续交付甘崇斌，且冷秀同以前在光山县农村信用联社抵押贷款一直未还，预建新房因手续不全无法开建。为了督促冷秀同履行执行和解协议和从光山农村信用联社取出房产证，在2014年甘崇斌将冷秀同、光山县农村信用联社起诉到光山法院，由王波拿出1万元作为甘崇斌委托代理人费用。2014年7月22日光山法院作出（2014）光民初字第00131号民事判决，判决冷秀同在一个月内将以甘从斌名义办理的土地使用证、房屋准建证交付甘崇斌。冷秀同对判决不服提出上诉。2014年12月5日信阳中院作出（2014）信中民终字第1615号民事裁定书，撤销（2014）光民初字第00131号民事判决，发回光山县人民法院重审。2015年4月8日本院作出（2015）光民初字第00001号民事调解书，甘崇斌与冷秀同达成协议，将1997年11月24日执行和解协议中约定的冷秀同转让给甘从斌两间瓦房再归冷秀同所有，冷秀同给付甘崇斌现金220000元。因合作建房的原房屋及房屋占用的土地又归冷秀同所有了，王波与甘崇斌的合作建新房协议无法履行，引起本案诉讼。
另查明，根据合作建房协议第二条第一项约定，建造新房是以甘崇斌名义办理，建房费用有王波承担，办证费（土地证、房产证）、四邻纠纷费均有王波承担，要求甘崇斌支付在合作建房协议履行期间以甘崇斌名义缴纳的契税3211.2元，评估费1300元，提交证据为：2012年11月6日出具的票号为“00559279”票据复印件一份、2011年11月8日出具的票号为“0084568”票据复印件一份（金额3211.2元）、2012年11月22日出具的票号为“06968853”票据复印件一份（金额1300元），上述票据复印件显示付款人均为甘崇斌。而被告甘崇斌辩称是她支付的契税3211.2元，评估费1300元，并出示票号为“0084568”票据复印件和票号为“06968853”票据复印件，在答辩时要求王波退还在签订合作建房协议时建房王波的9份合同附件并支付垫付的办证费，但没有提出反诉。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、合作建房协议复印件、房屋所有权转让协议复印件、借条复印件、李传宏证明及李传宏身份证复印件和王波向李传宏借款借条复印件、“双喜名烟酒店”店主郭东林证明、委托代理合同复印件、票据复印件三张、（2015）光民初字第00001号民事调解书复印件，被告提交的执行和解协议复印件、（2014）光民初字第00131号民事判决书和（2014）信中法民终字第1615号裁定书及（1995）光经初字第8号判决书复印件各一份、房屋所有权证存根复印件、甘崇斌垫付费用清单、合作建房协议书，当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告甘从斌依据产权待定的房屋与原告王波签订合作建房协议，后又与冷秀同达成调解协议将用于合作建房的房屋返还给冷秀同，冷秀同给予甘崇斌22万元补偿。因用于合作建房的房屋现归冷秀同所有，致使甘崇斌与王波之间的合作建房目的不能实现，被告甘崇斌以自己的行为表明不履行合同义务，应当承担违约责任，故对原告王波要求被告承担损失的请求予以支持。原告王波诉称根据合作建房协议约定，办证费（土地证、房产证）、四邻纠纷费均有王波承担，要求以甘崇斌名义缴纳的契税费、评估费等应当由甘崇斌返还，但仅提交上述费用票据的复印件，而被告甘崇斌却认为上述费用是她缴纳，也提交了上述费用的复印件，原告王波仅凭协议约定而不能证明他已经实际缴纳，且被告又不予认可的，故原告要求被告返还已经缴纳的契税费和评估费等不予支持。原告以借款形式交甘从斌8.1万元，此8.1万元是为了实现合作建房的目，不同于一般的民间借贷，且在借条上也没有约定利息，故该款仅返还本金，不计算利息。至于原告是否从朋友处以月息2分借款及借钱是否实际投入到与甘崇斌合作建房中，属原告个人行为，对被告甘崇斌不具有约束力，且投资本身具有风险性，故原告诉称利息的损失应当由被告承担的请求不予支持；原告诉称被告从烟酒店拿了5600元的烟酒是他付的钱，被告予认可，故该5600元烟酒款应当由甘崇斌返还；被告甘崇斌为了诉讼，由原告代支付代理费10000元，应当返还；被告甘崇斌辩称她也有损失，要求原告王波返还相关建房手续，但没有提出反诉，故关于被告甘崇斌的要求本案不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条之规定，判决如下；
一、被告甘崇斌返还原告王波投资支出96600元（81000元＋5600元＋10000元），于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告其他或过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4140元，由原告王波承担1940元，由被告甘崇斌承担2200元。.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任志成