山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第940号
原告：北京弘安利业储运有限公司，住所地：北京市大兴区亦庄镇小羊坊村委会东900米。
法定代表人：伍黎明，职务：总经理。
委托代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：德州德吉物流有限公司，住所地：德州经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。
法定代表人：吴小亮，董事长。
委托代理人：闫振东，山东鼎舜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张金波，男，1974年2月1日出生，汉族，德州德吉物流有限公司司机，住址：山东省德州市陵城区陵州路211号2排40号，身份证号：3724211974********。
原告北京弘安利业储运有限公司与被告德州德吉物流有限公司、张金波运输合同纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法由审判长王身杰、审判员赵义修、人民陪审员李之敬组成合议庭，书记员王亮出庭担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔建军，被告德州德吉物流有限公司委托代理人闫振东，被告张金波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京弘安利业储运有限公司诉称，2012年4月，原告与被告德州德吉物流有限公司签订《公路运输合同》，约定由其承运原告托运的货物，由原告公司所在地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村运往吴江。2012年4月29日下午14时许，被告张金波驾驶被告德州德吉物流有限公司所属的车牌号为鲁NC6**挂、鲁NA07**的挂车行驶至山东境内京沪高速公路66公路处时，车辆发生火灾，造成原告托运的货物大部分被烧毁。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”，原告方认为，被告德州德吉物流有限公司作为本次公路货物运输的承运单位，其应当对运输过程中的货物的损失承担赔偿责任，而被告张金波作为事故车辆的驾驶员，应当对原告的货物损失承担连带责任，故起诉至法院，请求法院判令被告德州德吉物流有限公司赔偿原告货物损失2023612元；被告张金波对货物损失2023612元承担连带赔偿责任。
被告德州德吉物流有限公司辩称，与原告不存在运输合同关系。因为原告与德州德吉物流有限公司既没有签订书面的运输合同，也没有口头的运输合同，更没有向德州德吉物流有限公司支付运费，所以不存在运输合同关系；事故车辆是张金波从德州德吉物流有限公司处购买的，没有办理过户手续是因为张金波尚未按照合同约定付清购车款。物权法规定：对于动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，车辆是动产，不以登记作为公示要件，车辆登记只是公安交通部门作为车辆上路行驶的凭证，为了便于行政管理。侵权责任法也规定：当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任，因此，德州德吉物流有限公司不承担责任。
被告张金波辩称，车辆确实是自己从被告德州德吉物流有限公司处购买的，我是车辆的实际车主，承担法律规定的相应责任。
原告北京弘安利业储运有限公司与被告德州德吉物流有限公司、张金波因运输合同纠纷一事发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告与被告签订的《公路运输合同书》一份，证明原、被告之间存在运输合同关系，其托运单位为本案原告；双方订立的发货日期为2012年4月24日，到货日期为2014年4月27日，合同书中载有被告张金波的签字。2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车主为德州德吉物流有限公司。3、火灾证明一份，证明2012年4月29日下午被告在运输途中发生火灾的情况。4、原告与货主达成协议书一份，证明原告已经赔偿货主实际损失2023612元，原告已经实际支付赔偿款。5、事故现场照片，证明事故发生的现场情况。6、原告起诉后通过德城区法院委托的评估报告书一份，证明原告的货物损失为2015400元。7、评估费单据一份，证明原告花费评估费20000元，差旅费单据5000元。
经质证，被告德州德吉物流有限公司对原告证据1的真实性无异议，但该公路运输合同中没有被告方的盖章，不能证明被告与原告签订了运输合同。原告提供的证据2只能证明张金波在被告公司处工作过，不能证明事故发生时张金波还是公司工作人员。对原告提供的证据3没有异议。对证据4的真实性有异议，不能作为确定损失额的依据。对证据5没有异议。对证据6确定的价格评估基准日有异议，应以事故发生时的价格确定。对原告提供的证据7的真实性有异议，不是正规发票。
被告张金波对原告提交证据的质证意见同被告德州德吉物流有限公司的一致，在原告提交的公路运输合同书上的签字确实是我签的。
被告德州德吉物流有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交德州德吉物流有限公司与被告张金波的二手车买卖合同一份，证明事故车辆已于2012年3月31日卖给张金波，并与当日对车辆进行了交接，张金波尚未付清全款，没有办理变更登记手续。
原告对被告提交的买卖合同不予认可，因为两被告有一定的利害关系，认为存在逃避承担法律责任而做补充材料的可能，应以行驶证上登记的车主为准。
被告张金波对被告德州德吉物流有限公司提交的买卖合同无异议。
被告张金波未向法庭提交相关证据证明其主张。
经审理，本院查明以下事实：
一、被告张金波与原告北京弘安利业储运有限公司签订了编号为2001418号的公路运输合同书，合同书上所记载的承运单位为德州德吉物流有限公司，运输所用车辆为鲁NA07**，合同书中同时还记载了发车、到货时间及货物名称等内容。
二、运输用鲁NA07**号车辆所有人登记在德州德吉物流有限公司名下。
三、2012年4月29日14时29分，车牌号为鲁NA07**号货车在运输原告委托托运的货物时在京沪高速公路66公里处临沂方向发生火灾。
四、本案原告北京弘安利业储运有限公司已经就火灾的发生所遭受的损失向北京中丽制机工程技术有限公司赔偿经济损失2023612元。
五、经鉴定，发生在2012年4月29日的火灾共造成的经济损失价值为2015400元。
六、2012年3月31日，被告德州德吉物流有限公司与被告张金波签订二手车买卖合同，将德州德吉物流有限公司名下的车牌号为鲁NA07**（挂N698）号车辆卖给张金波。
七、德州明信价格评估有限公司为北京弘安利业物流有限公司出具花费20000元鉴定费的收据一张、花费5000元的差旅费收据一张。
以上事实，有原告提交的证据1、原告与被告签订的《公路运输合同书》一份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份；3、火灾证明一份；4、原告与货主达成协议书一份；5、事故现场照片；6、原告起诉后通过德城区法院委托的评估报告书一份；7、评估费、差旅费单据各一份。被告提交的德州德吉物流有限公司的车辆买卖协议一份及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，依据我国合同法的相关规定，合同的签订应当根据合同双方当事人意思自治的原则，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，原告北京弘安利业储运有限公司称是经德州德吉物流有限公司达成一致意见后与被告德州德吉物流有限公司签订的公路运输合同，但被告德州德吉物流有限公司对此合同书不予认可，称火灾发生前已经将运输车辆卖给了张金波，是张金波自己承接的运输业务，并提供了山东省二手车买卖合同予以证明，所以德州德吉物流有限公司对此次火灾所造成的损失没有任何的赔偿义务。原告对此不予认可，认为被告张金波曾是被告德州德吉物流有限公司的职工，两人存在利害关系，山东省二手车买卖行为是本案两被告合伙捏造的事实，不属实。本院认为，在北京弘安利业储运有限公司与张金波签订的编号为2001418号的公路运输合同书中所确定的承运单位为本案被告德州德吉物流有限公司，所以，原告所预想的承运人应为德州德吉物流有限公司，被告德州德吉物流有限公司虽不认可，认为已经将车辆卖给了张金波，是张金波个人与原告的合同行为，所产生的后果理应由张金波自己承担。但张金波曾在德州德吉物流有限公司当过司机，并且，在事故发生时，车牌号为鲁NA07**号车辆的行驶证上所记载的车辆所有权人为德州德吉物流有限公司，被告张金波在公路运输合同上签名时也应知道原告所想要签订合同的对象为德州德吉物流有限公司。依据我国合同法中有关的行为人在没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效的规定和考虑到原告订立合同之时的意愿、两被告之间存在的关系的因素，被告张金波作为德州德吉物流有限公司工作的工作人员的情况下，张金波构成了表见代理的行为，综合考虑到现在的运输车辆挂靠经营关系，被告德州德吉物流有限公司应就张金波赔偿不足部分承担补充赔偿责任。被告德州德吉物流有限公司在庭审中提交的二手车买卖协议载明已将车牌号为鲁NA07**号的车辆卖给张金波，张金波也表示认可，因此，张金波为该运输车辆的实际控制人，车辆实际控制人负有赔偿在承运过程中所产生的损失的义务。因此，原告主张的由被告张金波承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以确认。在运输合同关系中，托运人负有妥善保管托运货物的义务，如托运货物在运输过程中发生毁损、灭失的，除特殊情况外，承运人应承担相应的赔偿责任，对于所遭受损失的数额，原告申请经德州明信价格评估有限公司价格评估鉴定，该受损标的在价格评估基准日损失价值为2015400元，被告虽对此价格提出异议，认为应以火灾发生之日为价格鉴定基准日，但没有申请重新鉴定。结合原告与货物受损方达成的协议价格和德州明信价格评估有限公司价格评估报告上的评估价，本院最终以价格评估报告上所确定2015400元予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张金波赔偿原告北京弘安利业储运有限公司在运输途中给其造成的货物损失款合计2015400元。
二、被告德州德吉物流有限公司对被告张金波赔偿不足部分承担赔偿责任。
案件受理费22989元，申请诉讼保全费5000元，以上两项合计27989元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李之敬
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 亮