.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终778号上诉人（原审原告）：甘肃创伟建业有限公司（原兰州创伟机电设备工程技术有限公司）。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，该公司员工。委托诉讼代理人：张某，甘肃圣方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵台县国盛工贸有限公司。法定代表人：夏某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏某2，该公司副总经理。委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。上诉人甘肃创伟建业有限公司（以下简称创伟公司）因与被上诉人灵台县国盛工贸有限公司（以下简称国盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服灵台县人民法院（2016）甘0822民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人创伟公司的委托诉讼代理人郭某、张某，被上诉人国盛公司的委托诉讼代理人夏某2、卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创伟公司上诉请求：1.撤销原判，改判国盛公司支付创伟公司工程款66.0995万元，逾期付款违约金34.5万元，质保金11.5万元，合计112.0995万元；2.一、二审诉讼费由国盛公司负担。事实和理由：1.一审认定”本案工程施工尚未结束，尚未依据合同完成竣工验收”是错误的。（1）本案工程施工于2015年11月就已结束，但一审判决却认为”后经双方协商又继续对工程进行调试、检查、维修更换设备，证明工程施工尚未结束”，这与查明的事实不符。创伟公司对损坏的工程设备在诉讼期间进行了维修更换，这完全是工程施工完成后的正常保修，一审判决却据此认为”工程尚未结束”是完全错误的。（2）一审判决颠倒是非，将”国盛公司无故拖延拒不组织验收”，说成是”创伟公司未提交相应工程资料，国盛公司未同意其竣工验收申请”，从而做出了错误的判决结果。（3）本案工程应于2016年1月15日即视为验收合格。（4）创伟公司于2016年1月26日被迫撤离工地后，空调系统及设备完全在国盛公司的掌控之下，国盛公司认为空调工程未竣工验收，但其擅自投入使用，根据相关法律规定，应视为工程验收合格。2.一审判决以”证据不足”为由，判决驳回创伟公司的诉讼请求，适用法律错误。（1）本案工程应于2016年1月15日即视为验收合格，根据合同约定，工程安装结束并经验收合格后，国盛公司支付第四次工程款50万元，因此，创伟公司要求国盛公司支付工程款50万元的诉讼请求应予支持。（2）关于变更签证工程款16.0995万元，尽管国盛公司拒绝在工程签证单上签字确认，但依照合同约定，创伟公司一审提交了相关计费依据，完全可以计算出变更签证工程款。（3）关于质保金，本案工程应于2016年1月15日即视为验收合格，根据合同约定，保修期于2017年1月15日届满，因此，国盛公司应支付质保金11.5万元。（4）关于违约责任的问题。国盛公司未按合同约定支付全部工程款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，向创伟公司支付违约金34.5万元。3.一审判决程序违法。一审法院于2016年7月4日受理本案，审理期间无故裁定中止诉讼，直到2017年9月1日才宣判，历时14个月，严重超审限。一审法院在审理过程中，超越职权，责令当事人对该工程进行所谓的竣工验收，有偏袒国盛公司之嫌。国盛公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.一审认定事实正确。（1）创伟公司履行合同不符合约定，部分工程未施工，部分工程施工不符合约定。（2）该工程未经调试验收合格。（3）创伟公司与国盛公司未曾决算，余款数额不确定。（4）因工程未经验收合格，第四次、第五次工程款未到付款期限，国盛公司没有违约。2.一审适用法律正确，程序合法。创伟公司向一审法院起诉请求：要求国盛公司支付工程款66.0995万元、逾期付款违约金34.5万元。诉讼中，创伟公司增加诉讼请求，要求国盛公司支付质保金11.5万元。一审法院认定事实：2015年8月6日，国盛公司与创伟公司签订灵台县国盛购物中心通风空调工程承包合同。合同约定：国盛公司（以下称甲方）将灵台县国盛购物中心通风空调工程发包给创伟公司（以下称乙方）。工程内容及施工范围（不含所有电气工程）：通风空调施工图纸范围内的空调末端设备采购安装；通风空调施工图纸范围内空调水系统设备及管道材料的采购和安装；通风空调施工图纸范围内空调风、排风设备及管道材料的采购和安装；板换机组的二次水管道等材料的采购和安装；六至十四层立管及平层主管阀门等材料的采购和安装；合同范围内的设备及工程调试工作；设备基础制作不在本合同范围内，乙方应提供基础的具体尺寸。合同工期（非乙方原因导致的工期延误，则工期顺延）：乙方于合同生效后一周内进场施工，本工程工期为90天（乙方进场之日起计）。质量要求：工程质量标准为合格（交工时保证五楼及五楼以下正常使用）。合同价款（不含税价）：工程造价230万元（明细详见附件1：价格清单）。承包方式及结算办法：本工程承包合同价为固定总价，不再调整，除发生设计变更或甲方要求的变更外；设计变更或甲方要求的变更所涉及变更费用，依据附件1：价格清单。在施工过程中，如因各专业间交叉所导致的较小的局部改动产生的费用不再另行计算。双方责任：（1）甲方责任，合同签订后一周内负责组织施工图纸会审和设计交底工作并进行施工图纸的确认；为乙方免费提供施工用水、材料设备堆放、临时库房和所需场地，协调总包方用电接驳，施工用电费用由乙方承担；负责协调乙方与土建等各专业单位之间的配合（总包配合费乙方不承担）；协调工地现场各施工单位给予成品保护，避免脚手架、工具及其他杂物磕碰和污染表面，如成品遭受破坏，一经发现，确认责任方承担相应损失。（2）乙方责任：合同签订两周内负责编制施工组织方案、施工进度计划、材料人员进场计划，报送监理或甲方审批后执行；严格按照施工图、设计变更、标准图集及国家施工规范规程进行施工，如有问题或矛盾，应在施工前解决，不得擅自做主，随意变更工程做法，否则后果自负；负责配备具有丰富施工经验的管理人员和施工技术人员实施本工程，确保本工程按期顺利完成；严格遵守安全操作规程，应按安全、文明施工及防火要求的相关规定进行施工，施工中发生的一切不安全事故所造成的后果和经济损失全部自行承担责任。付款方式及时间：乙方进场并进入施工程序十日内，甲方支付首次工程款68.5万元，用于购置设备和材料；乙方进场并进入施工程序四十日内，甲方支付第二次工程款50万元；乙方进场并进入施工程序七十日内，甲方支付第三次工程款50万元；工程安装结束并经验收合格后，甲方支付第四次工程款50万元；合同总额的5％作为质量保证金，待保修期结束后一周内付清。竣工验收：工程安装调试并自检合格后乙方向甲方提出书面验收申请，甲方在接到乙方书面验收申请七日内组织相关人员对工程进行验收，并由双方共同形成验收报告，逾期仍不验收达十五日则视为验收合格；工程竣工后，乙方应向甲方提供工程竣工报告、竣工图纸、材料设备合格证，施工中的隐蔽工程记录及验收中所需资料一式三份。工程保修：为保证本工程在使用期限内正常使用，乙方应在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任；乙方对合同范围内材料、设备质量和施工质量自安装、调试合格之日起保修期为一年，保修期自甲方验收合格之日算起；保修期内，属乙方供货产品质量问题或施工质量问题，由乙方负责修理或更换设备零件，费用由乙方负担。属甲方操作失误事故或因其他人为因素导致设备故障和工程事故，乙方负责排除，费用由甲方负责；保修期内如本合同供货设备出现故障，乙方应在36小时内到达现场及时处理。违约责任：乙方无故逾期竣工，应向甲方偿付逾期时间合同总价每日1‰的违约金；乙方无正当理由拒绝履行合同，应向甲方支付合同总价款10％的违约金，并承担由此所造成的其他实际损失。甲方未按约定时间支付合同价款的，除工期得以顺延外，应承担乙方保管费用并向乙方偿付逾期付款违约金，违约金按合同总价的1‰每日计算；甲方无正当理由拒绝履行合同，应向乙方支付合同总价款10％的违约金并承担由此所造成的其他实际损失。合同签订后，创伟公司于2015年8月13日开始施工，于同年9月9日至11月11日，对空调风系统、水系统及无风机冷却塔等设备进行了施工安装，并同时向工程监理单位（甘肃省教育工程建设监理咨询有限公司26项目监理部）进行了分项工程报验。施工期间，国盛公司于2015年10月8日向创伟公司发函通知，取消负一层空调系统（风系统、水系统）。2015年11月7日，创伟公司向国盛公司、工程监理单位提交工程联系单，对空调水系统是否注水打压进行了确认。11月10日，创伟公司提交工程联系单，向国盛公司、工程监理单位告知无风机冷却塔安装完毕，做好安全防护。11月28日及12月6日，创伟公司两次提交工程联系单，向国盛公司、工程监理单位通知空调系统及设备安装已完成，需尽快进行空调系统调试。12月8日，创伟公司书面函告国盛公司：我公司已完成合同及变更范围内的全部供货和安装工作，现正等待最后的调试。由于供配电、供暖、给水等与本工程相关专业工作还没有完成，我公司无法进行最后的调试工作。请贵公司协调督促相关专业三日内完成以上相应工作，以避免无法进行最后调试导致的窝工及系统不能正常运行且日渐寒冷导致的冻害。12月15日，创伟公司对空调通风系统运行进行了调试，工程监理单位及监理人员李国华在调试记录上盖章、签名。12月21日，创伟公司向国盛公司、工程监理单位提交工程联系单及书面竣工验收申请，通知国盛公司尽快完成设备供配电及楼宇供暖，组织相关人员对工程进行验收。2016年1月6日，国盛公司工程项目负责人梁百灵在工程联系单上签名并填写”请提供机房电器参数”。1月26日，工程监理单位及监理人员李国华在工程联系单的监理单位栏内盖章、签名。创伟公司施工技术人员于2016年1月26日撤离了工地。2016年4月8日，创伟公司书面函告国盛公司：我方已于2015年11月完成空调通风合同及变更范围内全部工作，即可进入调试运行程序，但因贵方诸多原因，导致调试无法进行。经我方于12月8日函告并声明利害关系后依然未果，调试却被强行安排至2016年元月底进行，要求我方暂时撤回。我方于2016年元月底按其安排进行调试工作，上水时发现部分设备因贵方未按约定的要求及时供暖和管理不善导致冻害破裂并漏水。为此贵方再次要求我方调试人员暂回，待开春后等待调试通知。现天气已回暖，可以进行系统调试，我方再派人员抵达现场联系安排调试日期未果。故特别告知，为避免贵方进一步拖延所造成的损失和由此造成我方不必要费用的增加及人力空耗损失，请贵方一周内处理被冻坏设备，若贵方不能按时处理被冻坏设备，我方要求脱开被冻坏设备进入调试程序，请贵方予以配合。2016年5月、6月、7月，国盛公司五次书面函告创伟公司，要求对空调主机水管破裂及设备安装等存在的问题进行维修和处理。同年5月27日及6月17日，创伟公司两次发函，书面回复了国盛公司提出的工程问题及要求。2016年7月4日，创伟公司提起诉讼。诉讼中经双方自行协商，国盛公司于2016年8月26日通过银行转账向创伟公司支付空调材料款8万元后，创伟公司于9月及10月指派技术人员对14台空调表冷器进行了更换安装、注水压力测试及保温工作。应国盛公司要求，创伟公司工程技术人员于同年12月16日对空气处理机组进行检查后，建议国盛公司更换表冷换热器。本案在审理过程中，为了查明案件事实，根据案情需要，该院于2017年5月22日书面通知双方在20日内，对涉案工程组织竣工验收。同年6月2日，国盛公司组织有关人员与创伟公司委托的相关人员，对工程进行了验收。经验收，国盛公司参与人员对工程提出四个方面十三个问题，认为工程整体验收不合格。创伟公司参与人员不认可验收不合格的结论，同意对工程资料进行补充完善。6月6日，国盛公司以书面函、手机短信、电子邮件，通知创伟公司尽快完善竣工图纸及资料前来对接，于6月10日前将工程验收时提出的问题整改完毕。6月7日，创伟公司书面函回国盛公司：竣工图纸等资料我方正在完善；贵方提出的”冷却塔无标识”问题无事实依据；贵方提出的冷却泵不能启动运转，是由于贵方处置不当导致锈死所致，且保修期已过数月，不在我方保修范围内；贵方提出的所谓”验收会议提出的整改问题”，不符合事实情况，且我方已作出答复，不认可贵方作出的验收不合格的结论。6月10日国盛公司收到创伟公司邮寄的工程资料后，于6月12日通过邮政快递及电子邮件发送书面函告知创伟公司：根据验收会议要求你公司必须派技术人员与我公司技术人员当面对接资料和现场验收。为此，资料我公司不予接收，原封不动当面退回，责任由你方承担。审理中查明，工程施工过程中，国盛公司按合同约定向创伟公司三次共支付工程款168.5万元，第四次工程款50万元未支付。施工中形成的管道孔洞和套管开设增加量、2-4层空调风变更增加量、冷却塔位置变更增加量、5层空调风变更增加量，双方以工程联系单的形式进行了确认。工程负一层空调系统（风系统、水系统）因国盛公司要求取消而未施工安装，无风机冷却塔由设计的2台变更安装为1台。本案在审理期间，国盛公司于2017年1月16日提交书面申请，请求对变更工程量进行鉴定。该院于同年4月21日组织双方对国盛公司提供的鉴定材料进行了质证。5月8日，国盛公司撤回了鉴定申请。另查明，2016年8月18日，原兰州创伟机电设备工程技术有限公司，经兰州市工商行政管理局核准变更名称为甘肃创伟建业有限公司。一审法院认为，创伟公司与国盛公司签订的灵台县国盛购物中心通风空调工程承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应全面履行。创伟公司主张国盛公司支付合同约定的尚未给付的工程款50万元，根据合同第七条约定，该笔工程款在工程安装结束并经验收合格后支付。但本案工程尚未完成竣工验收，且合同第五条约定，合同履行中发生设计变更或国盛公司要求的变更，合同价款应当调整，变更所涉及的费用，依据合同所附的价格清单结算。本案工程在施工过程中，工程发生了多次变更，而双方仅对部分变更增加的工程量进行了确认，未对全部变更增、减工程量进行确认，未依据合同约定对工程进行结算，未付工程款的具体数额尚未确定。创伟公司要求国盛公司支付变更签证工程款16.0995万元，因其提供的工程签证单未经国盛公司签字认可，不能作为工程价格结算依据。创伟公司要求国盛公司支付质保金11.5万元，根据合同第七条、第九条约定，质量保证金在工程保修期结束后一周内付清，保修期为一年，自国盛公司验收合格之日算起。而本案工程尚未完成竣工验收，双方约定的质保金给付条件未成就。创伟公司要求国盛公司支付逾期付款违约金34.5万元。因查明国盛公司已按约定向创伟公司给付了前三次工程款，尚未支付第四次工程款50万元。根据合同第七条第4项约定，此笔工程款应在工程安装结束并经验收合格后支付。而本案工程未进行验收，是否合格尚无结论，双方约定的此笔工程款支付条件尚未成就，且创伟公司主张的变更签证工程款国盛公司亦未签字认可。故创伟公司主张国盛公司承担违约责任，无事实依据。创伟公司诉称，他公司提出书面工程竣工验收申请后，国盛公司无故拖延拒不验收，根据合同约定国盛公司逾期验收达15日则视为工程验收合格。经该院审理查明，创伟公司向国盛公司提出书面竣工验收申请时，国盛公司工程项目负责人签字注明要求创伟公司提供相关工程资料，后监理单位及监理人员虽盖章、签名，但未注明是否同意或不同意竣工验收的具体意见。此后创伟公司再未申请竣工验收，也未提交工程资料，至该院通知后双方在进行竣工验收之日前，工程资料仍全部由其保管。创伟公司撤离工地后，双方仍就工程整体调试、设备安装是否合格、工程交工验收、损坏设备维修更换等问题继续进行多次沟通和协商，创伟公司先后数次派技术人员对工程进行调试时，因工程其他相关专业未完成、部分设备损坏、双方配合不协调等原因，调试工作未完成。对损坏的工程设备在本案诉讼期间进行了维修更换。由此说明，因创伟公司未提交相应工程资料，国盛公司未同意其竣工验收申请。后经双方协商又继续对工程进行调试、检查、维修更换设备，证明工程施工尚未结束。故创伟公司主张国盛公司无故拖延拒不竣工验收的事实不能成立，其以国盛公司逾期不验收已超过约定期限视为工程已验收合格的理由亦不能成立。综上，在本案工程尚未依据合同完成竣工验收，未进行竣工结算，工程价款及工程欠款数额尚未确定的情况下，创伟公司要求国盛公司支付工程款66.0995万元、质保金11.5万元、承担逾期付款违约金34.5万元的诉讼请求，证据不足，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回甘肃创伟建业有限公司的诉讼请求。案件受理费13854元，由甘肃创伟建业有限公司负担。二审中，创伟公司向本院提交了如下证据：1.施工图纸及竣工验收图纸复印件各一份，证明创伟公司完全按照国盛公司确认的施工图纸进行了施工，没有所谓的漏项和缺项。2.无风机购销合同复印件一份，证明灵台国盛大厦将原来的六层楼变成八层楼以后，两台有风机没办法安装，要求换成一组无风机，创伟公司把两台无风机并联成一组。3.空调工程27号和30号工程联系单复印件各一份，证明国盛公司监理对两台有风机换成一组无风机是确认的。4.当初购买无风机冷却塔的资料复印件一份，证明该资料显示一组无风机出水达到每小时600立方，符合合同约定的出水达到每小时300立方的要求。国盛公司质证认为，证据1，对竣工验收图纸确认无异议，竣工图纸是在一审法院组织验收的时候创伟公司才提供的，之前国盛公司没有这份图纸。施工图纸国盛公司没有见过，对图纸没有意见，但是这两份图纸是怎么回事国盛公司不清楚。证据2，这是创伟公司与厂家签订的合同，上面没有国盛公司的签字，不认可。证据3，没有国盛公司的签字，不认可。证据4，国盛公司没有使用，无法确认是否符合合同约定的出水量。以上证据，本院经审查认为，证据1，因国盛公司对施工图纸和竣工图纸的真实性无异议，且施工图纸上有国盛公司的盖章及国盛公司项目负责人梁百灵2015年9月的签字，故予以确认。证据3，工程联系单上有国盛公司的盖章，且上面载明”根据约定，已将无风机冷却塔及其附件按建设方指定位置，在八楼西侧外平台安装完毕”，故证据2和证据3可以相互印证，证明创伟公司将两台有风机换成一组无风机是经国盛公司确认的，对证据2和3予以确认。证据4中的选型参数和选型结果与证据2中的技术参数、规格型号、数量一致，与创伟公司一审时提交的关于无风机冷却塔的工程材料/设备报验单中载明的无风机冷却塔规格一致，该报验单上有工程监理单位的盖章和监理工程师邓军强的签字，且邓军强在现场质量查验记录一栏注明”合格”，在验收意见一栏”质量控制资料齐全有效，材料/设备验收合格，同意验收并准予用于工程”处划”√”，故予以确认。国盛公司二审未提交证据。依据创伟公司二审提交的证据查明，经国盛公司要求并确认，创伟公司将两台有风机换成一组无风机。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中创伟公司的上诉请求为改判国盛公司支付创伟公司工程款66.0995万元，逾期付款违约金34.5万元，质保金11.5万元，合计112.0995万元，故二审应围绕创伟公司该项上诉请求进行审理。创伟公司主张国盛公司支付的工程款66.0995万元，包括合同约定的尚未给付的工程款50万元及变更签证工程款16.0995万元。关于合同约定的尚未给付的工程款50万元，根据合同第八条第一款规定，工程安装调试并自检合格后创伟公司向国盛公司提出书面验收申请，国盛公司在接到创伟公司书面验收申请七日内组织相关人员对工程进行验收，并由双方共同形成验收报告，逾期仍不验收达十五日则视为验收合格。2015年12月15日，创伟公司对空调通风系统运行进行了调试，工程监理单位及监理人员李国华在调试记录上盖章、签名。12月21日，创伟公司向国盛公司、工程监理单位提交工程联系单及书面竣工验收申请，通知国盛公司尽快完成设备供配电及楼宇供暖，组织相关人员对工程进行验收。国盛公司在接到创伟公司的书面验收申请后并未组织相关人员对工程进行验收，根据合同第八条第一款约定，本案工程应于2016年1月15日即视为验收合格。根据合同第七条约定，工程安装结束并经验收合格后，国盛公司应向创伟公司支付第四次工程款50万元。但负一层空调系统（风系统、水系统）因国盛公司取消，未施工安装，故负一层的人工费37000元应从总价款中扣除。负一层的材料费因创伟公司在国盛公司取消施工前已将材料备齐，故材料费的损失责任在国盛公司一方，材料费不应从总价款中扣除。关于变更签证工程款16.0995万元，因施工中形成的管道孔洞和套管开设增加量、2-4层空调风变更增加量、冷却塔位置变更增加量、5层空调风变更增加量，双方以工程联系单的形式进行了确认，故对该部分增加量的工程款应予以支持。创伟公司一审提交的工程签证单上虽没有国盛公司的盖章，但工程联系单上载明”费用按签证”，并盖有国盛公司的印章，且合同第五条约定设计变更或国盛公司要求的变更所涉及变更费用，依据附件1即价格清单，故增加量的工程款数额应按工程签证单上载明的数字和附件1即价格清单计算，具体为126095元（70518元+21597元+31455元+2524.8元）。创伟公司主张增加了价值34900元的板式换热器，但未提交有效证据证实，不予支持。关于质保金11.5万元，根据合同第七条、第九条约定，质保金在工程保修期结束后一周内付清，保修期为一年，自国盛公司验收合格之日算起。本案工程于2016年1月15日即视为验收合格，保修期于2017年1月14日届满，故国盛公司应向创伟公司支付质保金11.5万元。关于违约金34.5万元，因创伟公司自检合格后向国盛公司提出书面验收申请，国盛公司在接到创伟公司书面验收申请后，未依约组织验收，也未支付剩余工程款，构成违约，应承担违约责任。因合同约定的违约金过高，本院酌情按年利率24%计算，为67550元。关于一审程序是否违法的问题。一审时，国盛公司于2016年9月5日以双方协商解决为由，申请中止审理本案，创伟公司表示同意。2017年1月6日国盛公司又以双方无法协商成功为由，申请恢复对本案的审理，创伟公司表示同意。2017年1月16日国盛公司申请对变更的工程量进行鉴定，后又于2017年5月2日以双方拟协商解决为由，申请撤回鉴定。中止审理和申请鉴定都属于扣除审限的情形，本案一审判决于2017年8月22日作出，并未超审限。国盛公司依据原设计图纸主张创伟公司有部分工程未做，但合同第六条第二款明确约定严格按照施工图、设计变更、标准图集及国家施工规范规程进行施工，施工图纸已对原设计图纸进行了变更，国盛公司仍然依据原设计图纸主张创伟公司有部分工程未做，该项抗辩理由不能成立。关于国盛公司主张部分施工不符合约定的问题，因本案工程于2016年1月15日即视为验收合格，故国盛公司该项抗辩理由不能成立。国盛公司主张双方未进行决算，余款数额不确定，因合同第五条约定，本工程承包合同价为固定总价，不再调整，除发生设计变更或国盛公司要求的变更外。设计变更或国盛公司要求的变更所涉及变更费用，依据附件1即价格清单；在施工过程中，如因各专业交叉所导致的较小的局部改动产生的费用不再另行计算。现在工程量已确定，按照报价和附件1即价格清单就可以确定工程价款，故国盛公司关于双方未进行决算，余款数额不确定的抗辩理由不能成立。综上所述，创伟公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销灵台县人民法院（2016）甘0822民初364号民事判决；二、灵台县国盛工贸有限公司于本判决生效后十五日内向甘肃创伟建业有限公司支付工程款589095元、质保金11.5万元，逾期付款违约金67550元，合计771645元；三、驳回甘肃创伟建业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13854元，甘肃创伟建业有限公司负担4317元，灵台县国盛工贸有限公司负担9537元；二审案件受理费13854元，甘肃创伟建业有限公司负担4317元，灵台县国盛工贸有限公司负担9537元。本判决为终审判决。审判长冯海平审判员李凌审判员宫在霞二〇一七年十二月七日书记员杨柳青