福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第908号
原告许红霞，女，汉族，住福建省晋江市。
被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司，住所地漳州市。
法定代表人方志升，董事长。
委托代理人康艺能，嘉铠律师事务所律师。
原告许红霞与被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告许红霞、被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司的委托代理人康艺能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红霞诉称，被告于2012年1月8日向机械工业第四设计研究院分包了福建新龙马汽车股份有限公司的总装车间围护工程，后被告于同年9月12日将其中门窗的安装工程交由原告完成，并与原告签订了《塑钢窗钢制窗制造安装合同》，合同规定了工程范围、工期、质量标准、工程价款等，并规定工程竣工验收合格后付款95％，余款5％作为质量保证金二年后付清。原告于2013年5月8日完成了安装工程，并于2015年2月6日验收合格。经结算，被告应付原告工程款808024元，先后已付480000元，尚欠328024元，经原告再三催讨未付。请求依法判令：被告支付拖欠的工程款328024元，诉讼费用由被告承担。
被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司辩称，答辩人现就原告起诉建设工程施工合同纠纷一案，进行综合答辩如下：一、原告诉讼主体不适格，依法应当予以驳回起诉。根据原告提交的诉讼证据“塑钢窗钢制窗制造安装合同”上显示的合同双方当事人分别为：甲方“福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司”与乙方“晋江市安海门窗厂”。并非被告单位与原告个人。根据《民事诉讼法》第48条第2款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”以及最高法院《民事诉讼法》解释第52条，原告个人依据该份“安装合同”提起诉讼，显然主体不适格。即不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。二、“晋江市安海门窗厂”承包施工的“福建新龙马汽车股份有限公司年产品15万辆微型汽车扩建项目”工程，至今未进行全面竣工验收，而且未过二年保修期。尚不具备支付全部工程款项条件。三、“晋江市安海门窗厂”与答辩人在“塑钢窗钢制窗制造安装合同”中约定了管辖。合同第八条争议处理，约定：“甲、乙双方发生纠纷，向漳州市人民法院提起诉讼。”综上答辩，答辩人请求法庭依法驳回原告的起诉。
本院在审理过程中，原告向法庭提交下列证据：
一、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的注册信息；
被告质证后认为没有异议。
二、《塑钢窗钢制窗制造安装合同》，证明1被告于2012年9月12日将其分包的福建新龙马汽车股份有限公司的总装车间围护工程的门窗的安装工程交由本人完成，合同规定了工程范围、工期、质量标准、工程价款等，并规定工程竣工验收合格后付款95％，余款5％作为质量保证金二年后付清等；2、晋江市工商行政管理局出具证明，晋江市安海门窗厂没有在晋江市工商行政管理局登记的事实；
被告质证后认为，对合同真实性没有异议，但合同主体承包方为晋江市安海门窗厂，而不是许红霞个人。对晋江市工商行政管理局出具的证明的真实性合法性有异议，1、工商行政管理局出具的证明的时间、程序不合法；2、证明内容与原告本人在法庭上的陈述不一致，原告承认自己有工厂；
三、福建新龙马汽车股份有限公司年产15万辆微型汽车扩建项目分包合同，证明被告于2012年1月8日向机械工业第四设计研究院分包了福建新龙马汽车股份有限公司的总装车间围护工程的事实。
被告质证后认为，真实性没有异议。
四、结算书、支付清单，证明原告于2013年5月8日完成了安装工程，并于2015年2月6日验收合格。经结算，被告应付原告工程款808024元，先后已付48万元，尚欠328024元；
被告质证后认为，对支付清单真实性没有异议。对结算书的质证意见1、双方自行检验合格的时间点是2015年2月6日，不是最终的结算书；2、原告只是代表安海门窗厂签字，不是个人行为，这份结算书能体现权利人是安海门窗厂，不是许红霞个人；3、两份结算书里的工程内容至今还未经过发包方的竣工验收；
五、《关于请求按合同约定支付工程款的请求报告》，证明工程已经竣工验收，原告向被告请求支付工程款，被告方（合同当事人甲方代表盛祖齐）在报告上签字确认的事实；
被告质证后认为，不予认可1、被告没有收到这份报告；2.这份报告不能确定工程竣工验收的时间，只是原告个人出具的，没有经过任何第三方的确认。
本院依原告的申请，对机械工业第四设计研究院未付给被告的34万元工程款采取财产保全措施。（2015）永民初字第908－1号裁定，冻结被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司在机械工业第四设计研究院分包福建新龙马汽车股份有限公司年产15万辆微型汽车扩建项目的工程款340000元。
被告认为，在设计院的工程款还有几百万元，工程至今还未竣工验收，原告申请诉讼保全的理由不充分，被告是与安海门窗厂发生承包关系，未付清工程款是因为安海门窗厂承包的该项工程至今还未竣工验收，只有验收后我们才会付清工程款，请求法庭予以重新考虑，解除财产保全措施。
被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司未提供证据。
本院认为：原告提供的1、3号证据，经被告质证后没有异议，来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。原告提供的2号证据，是原、被告之间签订的合同，且已生效双方也实际履行，工商行政管理部门是企业注册登记机关，晋江市工商行政管理局企业注册科批注“经查询工商登记系统，晋江市安海门窗厂未在我局登记”，能够证明晋江市安海门窗厂未经工商登记注册，新龙马汽车年产15万辆微型汽车扩建项目塑钢窗钢制窗制造安装合同，能够认定为合同一方当事人是原告，因此，原告具有主体资格，双方应按合同约定的权利义务履行。原告提供的4、5号证据，有被告方的经办人、代表人签名，能够证明原、被告之间已进行结算，被告以工程内容至今还未经过发包方的竣工验收为由，拒付工程款理由不当，工程内容是否经过发包方的竣工验收，是被告与发包方之间的合同关系。
本院依原告的申请，依法对机械工业第四设计研究院未付给被告的34万元工程款采取财产保全措施，符合法律的规定，且被告未在法定期限内提出申请复议，被告提出的异议不予采纳。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2012年1月8日，被告与机械工业第四设计研究院签订《福建新龙马汽车股份有限公司年产15万辆微型汽车扩建项目总装车间围护工程》分包合同，总装车间围护工程由被告承建。2012年9月12日被告与晋江市安海门窗厂签订《新龙马汽车年产15万辆微型汽车扩建项目塑钢窗钢制窗制造安装》合同，总装车间围护工程中的塑钢窗钢制窗制造安装由晋江市安海门窗厂承建，晋江市安海门窗厂未盖公章，由代表人许红霞（原告）签名。工程施工建造完成后，2015年2月6日双方结算总工程款为808024元，被告已付工程款480000元，被告尚欠晋江市安海门窗厂工程款328024元。另查明，晋江市安海门窗厂未经工商登记注册。
本院依原告的申请，对机械工业第四设计研究院未付给被告的34万元工程款采取财产保全措施。（2015）永民初字第908－1号裁定，冻结被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司在机械工业第四设计研究院分包福建新龙马汽车股份有限公司年产15万辆微型汽车扩建项目的工程款340000元。
本院认为，晋江市安海门窗厂与被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司签订《新龙马汽车年产15万辆微型汽车扩建项目塑钢窗钢制窗制造安装》合同，由晋江市安海门窗厂承建被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司承建的福建新龙马汽车股份有限公司年产15万辆微型汽车扩建项目总装车间围护工程中的部份工程，晋江市安海门窗厂依约完成该项工程建设并双方已结算，被告在结算后仅支付480000元工程款，因此被告仍应继续支付晋江市安海门窗厂结欠的工程款328024元。晋江市安海门窗厂未经工商登记注册，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项的规定，下列情形，以行为人为当事人：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以法人或者其他组织名义进行民事活动的。所以，晋江市安海门窗厂的权利义务由原告许红霞承担，被告辩称许红霞没有原告的主体资格，理由不当，本院不予采纳。工程内容是否经过发包方的竣工验收，是被告与发包方之间的合同关系，原、被告之间的工程竣工后，被告方的经办人、代表人在结算书上签名，视为原、被告之间的工程已经验收结算，被告以工程内容还未经过发包方（机械工业第四设计研究院）的竣工验收为由拒付工程款，理由不当。原告请求被告支付拖欠工程款人民币328024元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司应在本判决生效后五天内支付结欠原告许红霞工程款328024元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元，减半收取3110元，由被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司负担；财产保全申请费2220元，由原告许红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 游万兴
二〇一五年六月十九日
书记员 谢 芳
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条【建设工程的验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程协议折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。