浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8185号
原告：唐正华，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：董立锋，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：曹炳芳，男，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号，统一社会信用代码91330602677244656Q。
代表人：程振华，系总经理。
委托诉讼代理人：刘秀娟，系公司员工。
原告唐正华与被告曹炳芳、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正华及其委托诉讼代理人董立锋、被告曹炳芳、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹炳芳赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计237148元（总损失287354.64元，交强险以外部分损失要求赔偿70%），被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告曹炳芳驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，行驶至漓福线柯桥区红星地方时，与原告驾驶的浙Ｄ×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告曹炳芳负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。
被告曹炳芳辩称，对事故发生的经过及责任认定均没有异议；浙Ｄ×××××小型轿车已在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险等，故对原告的损失，应由被告人寿保险公司来赔偿，我不同意承担；事故发生后，我于当天垫付原告门诊费809元，后又分三次支付原告6360.54元，合计垫付7169.54元，要求一并处理。
被告人寿保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；浙Ｄ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间；原告诉讼请求中有部分存在不合理情形，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。
事故发生后原告因伤在绍兴第二医院门诊及住院治疗，共住院18天，产生医疗费28721.94元（含被告曹炳芳垫付的门诊费809元）。诉讼前，经原告分别委托，绍兴明鸿司法鉴定所于2017年4月18日出具司法鉴定意见书，认为原告于2016年10月16日在交通事故中受伤致右侧硬膜外血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血等，经右侧开颅血肿清除+原位骨复位术等治疗，其开颅时右侧颅骨缺损6cm2以上（虽经原位骨覆盖仍应按颅骨缺损评定伤残程度）的情形构成道路交通事故十级伤残，其伤后所需误工期拟为180日、护理期拟为60日、营养期拟为60日；绍兴市第七人民医院司法鉴定所于2017年5月10日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致脑外伤引起器质性精神障碍，评定为道路交通事故九级伤残；因上述鉴定，原告支出鉴定费4650.90元。诉讼中，被告人寿保险公司提出申请，要求对原告在绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定的精神伤残等级重新进行司法鉴定，本院依法委托衢州市第三医院司法鉴定所鉴定，该所经鉴定后出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故所引发的“器质性人格障碍”，综合评定构成道路交通事故九级伤残，被告人寿保险公司因此支付鉴定费2920元。迄今，被告曹炳芳垫付原告费用7169.54元、被告人寿保险公司预付原告医疗费10000元。
同时查明，肇事车辆浙Ｄ×××××小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔率险等，发生事故时均在保险期间内。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、入出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告曹炳芳提交的医疗费发票、收条、借条；经被告人寿保险公司申请本院依法委托的衢州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告曹炳芳驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞导致原告受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告曹炳芳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人寿保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告人寿保险公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，结合本次事故责任认定的情况，本院确定被告曹炳芳在交强险限额以外部分应承担的赔偿比例为70%。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1、医疗费28721.94元，该损失根据原告及被告曹炳芳提供的医疗费收据、费用清单等证据予以认定，被告人寿保险公司辩称应剔除非医保用药5582元缺乏相应的依据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费540元，原、被告一致认可，本院予以确认；3、营养费1800元，原、被告一致认可，本院予以确认；4、误工费25505.26元，根据司法鉴定结论确认的误工时间180天，因原告请求按51719元/年计算误工费的标准未超过2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准，故本院予以支持。被告人寿保险公司辩称原告误工时间过长、标准过高的主张缺乏相应的依据，本院不予采信；5、护理费8501.75元，根据司法鉴定结论确认的护理时间60天，因原告请求按51719元/年计算护理费的标准未超过2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准，故本院予以支持。被告人寿保险公司认为原告的护理费标准过高缺乏相应的依据，本院不予采纳；6、残疾赔偿金100610.40元，参照浙江省2016年农村居民人均可支配收入22866元/年的标准，结合原告的年龄（20年）、伤残等级（按22%）计算该项损失。因原告的精神伤残等级系人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，被告人寿保险公司虽辩称对原告的该处伤残等级有异议，但并没有足以反驳上述司法鉴定结论的相反证据和理由，本院确认该司法鉴定意见书的证明效力，对被告人寿保险公司的辩称本院不予采信。原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因原告提供的证明不符合证据的形式要件，本院不予采信，其又未能提供足够的证据证明其以非农收入为主要生活来源，故原告的上述请求本院不予支持；7、精神损害抚慰金3000元，原、被告一致认可，本院予以确认；8、交通费因考虑到原告伤后需就医及护理等实际情况，酌情考虑为300元；9、鉴定费4650.90元，根据原告提供的鉴定费发票确认，被告人寿保险公司辩称不属于保险理赔范围缺乏相应的依据，本院不予采纳。以上9项合计173630.25元。
上述损失首先应由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费）；在交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分53630.25元（173630.25元-120000元），由被告曹炳芳负责赔偿70%即37541.18元。因浙Ｄ×××××小型轿车已在被告人寿保险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述37541.18元赔偿款由被告人寿保险公司应在商业第三者责任险限额范围内负责理赔，据此，原告在本案中再向被告曹炳芳主张赔偿，本院不予支持。综上，人寿保险公司合计应赔偿原告唐正华157541.18元（120000元+37541.18元）。考虑到本案被告曹炳芳已经支付原告7169.54元、被告人寿保险公司已支付原告10000元，为减少当事人的讼累，本案对被告曹炳芳垫付部分费用一并处理。
综上所述，本院对原告唐正华诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额157541.18元，扣除被告曹炳芳垫付的7169.54元和被告人寿保险公司预付的10000元，实际尚可获赔140371.64元，其他不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告唐正华因交通事故产生的各项损失合计140371.64元、支付给被告曹炳芳理赔款7169.54元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告唐正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告唐正华负担991元，被告曹炳芳负担1438元，被告负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
案件鉴定费2920元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一七年十一月六日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?