江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终574号上诉人（原审原告）：李龙生，退休职工。被上诉人（原审被告）：李美玉，女，1957年9月9日生，汉族，系李龙生妹妹。被上诉人（原审第三人）：李先勇（又名李东生），系李龙生弟弟。上诉人李龙生因与被上诉人李美玉、李先勇房屋共有权确认、继承纠纷一案，不服江西省永新县人民法院（2015）永民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告和第三人的父亲李五俚与母亲冯宝姬先后生育老大李水生（已故，其妻系龙金媛）、老二李龙生、老三李海珠、老四李美玉、老五李先勇五个子女。1968年原、被告父母在永新县禾川镇西门村（现永新县禾川镇湘赣街观音桥巷4号）建造了一栋占地面积120.64平方米（含院子面积32.24平方米）的二层砖木结构房屋。另有附属建筑厨房51.04平方米、厕所6平方米（原告建房时已占用）。该房屋及附属建筑登记在李五俚名下（已办理了农村集体土地使用证）。李水生于1963年招进原永新县木器厂工作，在木器厂跟父亲学徒，原告李龙生于1965年12月招进663厂（江西赣化厂）当学徒工。1968年其父母建房时，原告在苏州实习，工资低。建造房屋是父亲出资，母亲在家打理建造，建房时主要体力活都是请人做。1996年2月7日,在原告父亲行动不便、母亲常年患病的情况下，原、被告和第三人父母召集原、被告兄弟姐妹5人在被告家开家庭会，商讨父母晚年的生活费（含医疗费）等事宜，被告在开家庭会时进行全程录音。原、被告及第三人等都在家庭会上发言。原告父亲李五俚在家庭会上公布财产现金7000元、银圆62枚、金戒指1枚、金耳环一双、座落在永新县禾川镇西门村观音桥巷房屋一栋。其中现金7000元留给原告父亲作为生养死葬的费用开支，金银首饰和房屋一栋留给原告母亲作为生养死葬的费用开支，并邀请原、被告表伯龙焕章（已故）为旁证人。当时李水生、李龙生、李先勇均表示供养和照料父母有困难，一致表示愿意放弃父母所有财产的继承权，老大、老二、老五三人作为放弃人、龙焕章作为旁证人、老三李海珠及老四李美玉作为见证人在协议上签字。该放弃协议载明：“根据本人目前经济状况，不能满足父母的需要，对父母的财产（资金、不动产、金银首饰）放弃对其的继承权，财产由父母自由支配。放弃人：李水生、李龙生、李东生。见证人：龙焕章、李海珠、李美玉。1996年2月7日晚。”原告及兄弟三人签订放弃继承父母财产协议后，原、被告及第三人父母的生活费（含医疗费）由被告李美玉负担，李水生、李龙生、李先勇均没有负担过父母生活费。李五俚瘫痪在床期间，都是被告夫妇照料。1998年6月李五俚病故，安葬费用是其生前出卖自留地获得的土地补偿结余款和积蓄7000元及收取亲朋好友礼金4891元、被告与李海珠各支付1683.5元。原、被告兄弟姐妹五人对操办父亲丧事收支情况进行了算账，收支相品后只剩余14.20元。1998年7月25日，原、被告的母亲冯宝姬持其父亲代书遗嘱到律师事务所请谢光伟律师代书遗嘱（遗嘱主要内容：冯宝姬陈述其生养死葬本想依靠三个儿子赡养，偏偏三个儿子均不愿意赡养父母，特别是李五俚瘫痪在床10个月，是被告夫妻医治和服侍。李五俚离世后，冯宝姬为了晚年生活有保障，要求依靠被告供养，因担心其离世后子女们对父母财产继承发生纠纷，特请谢光伟律师代书遗嘱，将座落在永新县禾川镇湘赣街观音桥巷四号房屋由被告李美玉继承）。该代书遗嘱于1998年7月26日经永新县公证处公证。此后，冯宝姬的生活费、医疗费均由被告承担，其母亲生活不能自理时，被告将其母亲带到葡萄园共同生活并请她人照料。2003年6、7月，冯宝姬病故，被告操办丧事并承担了母亲的安葬费。冯宝姬病故后，被告按母亲代书公证遗嘱继承了诉争房屋，被告将该房屋出租给他人做仓库。2005年3月23日被告夫妇以50000元的价格卖给第三人，被告及其丈夫肖治江与第三人签订了一份附条件赠与合同（已公证）。第三人购买诉争房屋后继续将该房屋出租给他人做仓库，且一直由第三人使用至今。审理中，经本院通知，李海珠和大嫂龙金媛均向本院书面表示不参加诉讼，并对原、被告及第三人诉争房屋的实体权利表示放弃。原审法院归纳本案争议焦点为：1、原告主张其对诉争房屋享有三分之一共有权和三分之二中的五分之一继承权是否超过诉讼时效？2、原、被告及第三人诉争房屋是原、被告及第三人父母的生前财产还是原告与其父母共有财产？原审法院认为：关于原告主张其对诉争房屋三分之二中的五分之一的继承权问题。原告及兄弟三人当着父母和其他姐妹及旁证人面签订了放弃继承父母财产的协议书，这份放弃协议书不但有原、被告及第三人兄弟姐妹5人签字认可，还有旁证人签字证明。该协议已经原、被告及第三人等家庭成员共同协商一致，协商内容意思表示清楚，也不违反法律和行政法规的规定。原、被告及第三人的父亲于1998年、母亲于2003年去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始；继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告对该诉争房屋于1996年2月7日就已放弃继承权，母亲去世二年之内也未提出诉讼。故原告主张其对诉争房屋享有三分之二中的五分之一继承权，缺乏事实和法律依据，且也超过诉讼时效，依法不予支持。关于原告对诉争房屋主张三分之一共有权的诉请是否超过诉讼时效。原告该主张系行使物权请求权，并不是主张被告侵权，只要诉争房屋存在，其基于物权而享有的物权请求权就不会灭失，且确认物权请求权不适用诉讼时效的规定，故被告抗辩原告主张对诉争房屋享有三分之一共有权的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，依法不予采纳。1968年原告父母在永新县禾川镇西门村观音桥巷建造诉争房屋时，原告已参加工作并已成年，作为家庭成员之一，在其父母建房时给付建房资金给父母，原告诉称不需要第三人证明，符合情理。但在庭审中原告当庭认可其参加工作后的工资收入由其自己掌管，且当时原告刚参加工作不久，工资很低，还是学徒工，又在苏州实习。该诉争房屋已登记在其父李五俚名下，也办理了农村集体土地使用证，可证明诉争房屋的土地使用权人系李五俚。且在1996年2月7日，在原告父亲行动不便、母亲常年患病的情况下，其父母在希望经济上能够得到子女们的供养，在精神上能得到子女们慰藉的情况下，召集5个子女并邀请原告表伯龙焕章在被告家开家庭会，商讨今后父母的生养死葬问题如何解决。在家庭会上，李五俚公开公布了诉争房屋系其父母的财产，母亲在家庭会上公开指责老大、老二、老五在开家庭会之前没有尽过赡养责任，三个儿子没有一个是供养爹娘的人，母亲认为诉争房屋是父母建造的，坚持要求处理诉争房屋，并用处理诉争房屋的钱作为其生养死葬费用。原告在父亲公布诉争房屋系其父母的共同财产和其母亲坚持要求处理诉争房屋作为生养死葬费用时并未当着兄弟姐妹和旁证人的面提出其对诉争房屋有三分之一的共有权，并同意父母用自己的财产解决生养死葬费用。现原告在其父母已离世十余年后，主张其对诉争房屋有三分之一的共有权，因其未提供充分证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李龙生的诉讼请求。案件受理费340元，由原告李龙生负担。上诉人李龙生不服上述判决，向本院提起上诉称：1、1968年父母亲建房时，上诉人出了资，也直接参与了劳动，上诉人应当享有涉案房屋的三分之一权属，该份额不能作为父母的遗产继承。2、父亲李五俚的遗嘱系伪造，上诉人父母亲还在世时，上诉人作出放弃继承的行为无效。被上诉人李美玉、李先勇答辩称：父母的财产生前已进行了处理，有录音带为证，上诉人也放弃了继承父母的财产，签署了放弃书。母亲的遗嘱进行了公证，是真实的。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人对诉争房屋是否享有三分之一的共有权？2、上诉人对诉争房屋三分之二中的五分之一是否享有继承权？本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于第一个争议焦点问题。1968年上诉人已成年并参加了工作，上诉人即使在其父母建房时出钱出力，也是人之常情，并不能据此说明上诉人享有诉争房屋三分之一的共有权，该诉争房屋已登记在上诉人父亲李五俚名下，也办理了农村集体土地使用证，证明诉争房屋的土地使用权人系李五俚。1996年2月7日，在上诉人父亲行动不便，母亲常年患病的情况下，其父母召集5个子女并邀请上诉人表伯龙焕章在被上诉人李美玉家召开家庭会议，商讨今后父母的生养死葬如何解决的问题。在家庭会上，上诉人父亲公开公布了诉争房屋系父母的财产，上诉人母亲认为诉争房屋是父母建造，坚持要求处理诉争房屋，并用处理诉争房屋的钱作为其生养死葬费用。当时上诉人并未当着兄弟姐妹和旁证人的面提出其对诉争房屋享有三分之一的共有权，且其同意父母用自己的财产解决生养死葬费用。现原告在其父母已离世十余年后，主张其对诉争房屋享有三分之一的共有权，但未提供充分证据证明，故本院对上诉人该主张依法不予支持。关于第二个争议焦点问题。上诉人及兄弟李水生、李东生在家庭会议上当着父母和姐妹及旁证人面签订了放弃继承父母财产的协议书，这份放弃协议书不但有上诉人兄弟姐妹5人签字认可，还有旁证人签字证明，其内容意思表示清楚，不违反法律法规的规定。上诉人的父亲于1998年、母亲于2003年去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始；继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。上诉人于1996年2月7日就明确表示放弃了对诉争房屋的继承权，在其母亲去世二年之内也未提出诉讼，故上诉人主张其对诉争房屋享有三分之二中的五分之一继承权，缺乏事实和法律依据，且也超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人李龙生负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 平代理审判员  肖永兰代理审判员  张志坚二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 拯