福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）岩刑终字第216号
抗诉机关（原公诉机关）福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，女，1958年11月8日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。
上诉人（原审被告人）许某甲，男，1963年9月3日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年10月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2012年1月13日被龙岩市新罗区人民法院取保候审。现在家。
辩护人暨诉讼代理人吴庆森、沈萍，福建六韬律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人钟某甲，男，1958年1月18日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人许某甲犯故意伤害及附带民事诉讼原告人刘某甲、钟某甲提起附带民事诉讼一案，于2013年7月24日作出（2012）龙新刑初字第75号刑事附带民事判决。福建省龙岩市新罗区人民检察院提出抗诉，上诉人许某甲、刘某甲对民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院代理检察员魏伟出庭履行职务，上诉人许某甲及其辩护人暨诉讼代理人吴庆森、沈萍、上诉人刘某甲、原审附带民事诉讼原告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年8月16日12时30分许，被告人许某甲在龙岩市新罗区西陂镇条围村西湖南区389号门口因搭建楼梯一事与钟某甲、刘某甲夫妇引发矛盾，继而双方发生扭打，导致被害人钟某甲及被告人许某甲受伤（经鉴定为轻微伤）。双方扭打后，刘某甲往其宅旁的水泥村道上走，到距离地面2.43米高处落至其家侧门坡下地面受伤，经鉴定为轻伤（偏重）。当日下午，被害人刘某甲向龙岩市公安局西陂派出所报警，2011年8月22日上午，龙岩市公安局西陂派出所民警口头传唤被告人许某甲到派出所接受调查。
原审法院另查明，附带民事诉讼原告人刘某甲系龙岩市富源建设工程有限公司职工，月工资为2600元，其在2011年8月16日受伤后即于当日被送往龙岩市第一医院进行治疗，至2011年9月28日出院，住院期间由其雇请的护工进行护理；出院到门诊治疗，共支付医疗费计10623.8元，还支付购置铝质拐杖费用40元。2011年11月25日经福建闽西司法鉴定所鉴定，刘某甲右足足弓破坏愈合后的伤残等级为“交通”十级、骨盆畸形愈合后的伤残等级为“交通”十级，附带民事诉讼原告人刘某甲为此支付鉴定费600元。
附带民事诉讼原告人钟某甲在2011年8月16日受伤后，到龙岩市第一医院进行治疗，支付医疗费1035.68元。
原判认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1．户籍证明、前科证明，证实被告人许某甲的年龄、身份等基本情况及无前科的事实。
2．龙岩市公安局西陂派出所出具的关于西湖南区389号房子门牌号说明，证实西陂镇西湖南区389号房子10多年前属于钟某甲，后钟某甲将一部分房子卖给许某甲，现钟与许的房子均属于西湖南区389号，其中胡某某、陈某甲是向许某甲租房子，李某甲是向钟某甲租房子。
3．龙岩市公安局西陂派出所出具的情况说明，证实因刘某甲在笔录中提到赖某某有看到事发过程，经公安人员多次通知赖某某配合公安机关取证，但赖某某没到派出所配合调查。
4．龙岩市公安局西陂派出所出具的关于刘某甲被故意伤害案的走访经过，证实大部分邻居称当时不在家，其中许某甲房客李某乙说当时刘某甲是自己慢慢走上坡去，当时并没有人追赶，也没有人去推她，但李某乙拒绝作证，称其妻陈某甲已经做了证。
5．龙岩市公安局西陂派出所出具的出警经过二份，证实2011年8月16日12时30分许，民警接到报警称有人在西湖南区389号门口有人打架，民警到达现场后发现双方当事人是因为搭建楼梯发生纠纷，钟某甲手持铁铲被二名男子拉住，许某甲坐在地上，二人身上均有擦伤痕迹，这时民警告知许某甲问题没有解决之前，不得强行施工，同时也告知钟某甲要通过城管部门处理或将对方起诉到法院，按法律程序妥善处理好纠纷，双方不可以再以此事发生纠纷打架，随后双方暂时离开现场。当日15时05分许，西陂派出所再次接到报警称又发生打架，民警到达现场后，双方当事人均已去医院救治，在施工楼梯旁边的下坡下面有一滩血迹，民警随即到第一医院进行调查了解，因当事人均在进行拍片救治，暂时无法取证做材料。
6．抓获经过，证实2011年8月22日上午，民警通过口头传唤许某甲到派出所接受调查，许某甲于当日20时25分到派出所接受调查。
7．照片及光盘，证实被害人刘某甲受伤的案发现场情况。
8．证人曹某某的证言，证实2011年8月16日12时许，其在西湖南区389号一楼车库工作完，准备吃饭就走出来了，看见房东门口的楼梯在铺大理石，铺了三、四个台阶，这时房东邻居手拿铁铲走到台阶面前，被房东拦住了，后其去吃饭了。13时许，吃饭完后，其进车库午睡，醒来后，看见房东的眼角处有流血，房东的女儿就送房东去医院了。
9．伤情鉴定结论，证实被害人刘某甲、钟某甲及被告人许某甲等的伤情情况。
10．福建闽西司法鉴定所的鉴定结论，证实刘某甲右足足弓破坏愈合后的伤残等级为“交通”十级、骨盆畸形愈合后的伤残等级为“交通”十级。
11．附带民事诉讼原告人刘某甲提供的门诊病历、疾病证明书、出院记录、司法鉴定书、发票、收据、龙岩市富源建设工程有限公司出具的证明和该公司2010年6月至2011年7月的工资表等证据，证实刘某甲受伤和治疗费用及其工资等情况。
12．附带民事诉讼原告人钟某甲提供的门诊病历、发票和照片，证实其受伤到医院治疗的情况。
对于上述证据，一审法院质证认为，证据的取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，证明案件事实，可以作为定案依据，一审法院予以确认。
公诉机关还向原审法院提供了下列证据：
1．证人陈某乙的证言，称2011年8月16日其和其夫许某甲、其子许乙叫工人铺门口的大理石，钟某甲带着铁铲与六名男子（骑摩托车过来的）到其家门口，其看到钟某甲拿铁铲往许某甲头部砸了下来，致许倒地，钟某甲后面的几名男子围上来用铁棍打许，其和许乙过去拦，后警察来了。警察走后，其觉得大理石差一点快铺完了，就叫工人继续铺，这时钟某甲就上前来，拿起一块砖头往许某甲头部砸了下来。他们先动手打许某甲，在打的过程中，其有抢过他们的棍子，打了他们几下，但因当时太混乱，不知道打了谁。
2．证人许乙的证言，证实2011年8月16日其叫工人铺楼梯的大理石时，看到来了三部摩托车停下后，摩托车上的人走进其邻居钟某甲家里，随后其就见钟某甲手持铁铲带着刚才来的七个人，这七个人手中均持铁棍往其家楼梯方向走过来，走到其楼梯边上时，钟某甲就叫其父亲许某甲将楼梯拆了，其父亲不肯，随后钟某甲就和其父亲发生扭扯，其父亲的头部被钟某甲用铁铲敲了一下。后警察来了。等警察一走，其父亲许某甲觉得差一点就铺好了，就叫施工师傅继续铺瓷砖，钟某甲又从家里带着那七名男子过来，用手中的砖块往其父亲头上砸下去，其父亲头上一下就流了很多血，其就赶紧送父亲去医院了，之后的事其不知道了。其不知道刘某甲是怎么受伤的。
3．证人胡某某的证言及辨认笔录，证实2011年8月16日事发时，其下班回到西湖南区389号，其是暂住在四楼，房子是其朋友曾某租的，其不认识房东许某甲。当时其站在阳台上看见楼下有一大堆人在打架，看见一个高个子男的被几个人围打，高个子男的是住在其这幢楼的旁边，他被打时有一个女的也跑过来打对方，是因为高个子被打她才过来帮忙打，这时其又看见那个女的往坡上跑，距离她约三米的地方有一个眼部受伤的男子追过来，然后这名女子在坡的侧面往下跳，其就看不见了。后来其回过头来看见高个子与对方还在打。其是看到那个眼部受伤的男子追那名女子，其没有看见眼部受伤的男子推她，也没有看见眼部受伤的男子打她。其无法辨认那名眼部受伤的男子。
4．证人钟某乙的证言及辨认笔录，证实2011年8月16日事发那天有二名男子要租房，而西湖南区389号房子二楼是其向其弟钟某甲买的，所以其和儿子钟某丙带二名男子来看房子。其才到西湖南区389号门口就看见其弟弟钟某甲和一名男子扭打在一起，然后其就上去把他们拉开了，警察来了后就散开了。其和其儿子就带那二名要租房的人到二楼看房子了。才刚上二楼，又听到楼下发生争吵，其和儿子就下楼看见钟某甲又和先前的那名男子在车库门口扭打起来了。这名男子手里还有拿砖块，其弟弟头部给砸到了，其弟弟就跑回家了并把门关上了。这时这名男子就用砖头不停的砸其弟弟的门，但是其弟弟没把门打开，这时这名男子就拿砖头去追其弟媳刘某甲，刘某甲看见那名男子手拿砖头来追她就往坡上面跑去，大概跑到半坡左右，那名男子就用双手推，其弟媳就被推下去了。并辨认出被告人许某甲系推其弟媳刘某甲的人。
5．证人钟某丙的证言及辨认笔录，证实其系钟某甲的侄儿，2011年8月16日，其和父亲钟某乙带两名老乡到西湖南区389号看房子，因为那两名老乡想租其二楼的房子。到那发现其叔叔钟某甲和一名五十岁左右的男子（事后知道是许某甲）扭打在一起，其和父亲就过去劝架，警察也来了。其再次准备带老乡去看房子时下面又吵了，其和父亲及二名老乡又到楼下去看，看见其叔叔和对方三、四个人打了起来。其还来不及劝架就被对方一路打回门口，钟某甲和其中一名老乡就跑进房子，其站在门出来一点的小巷子里往外看，看见许某甲去门口楼梯处，双手各捡起一块砖头追其婶婶刘某甲，婶婶就往坡上跑，大概跑到半坡的时候，其站在下面，看见许某甲两手举起来，手中还拿着砖块，然后用二只手臂一起推了一下刘某甲，然后刘某甲就摔下坡去了。并辨认出被告人许某甲系推刘某甲的人。
6．证人王某甲的证言，证实2011年8月16日，其与王某乙二人一起到西湖南区389号隔壁找其老乡“小赖”，到那其看见旁边停着一部警车，然后其与王某乙就进“小赖”家坐了，才坐了一会儿，就听到外面打架的声音，其就走出门口看，看见有一个身高约1.8米高的男子被四、五个人殴打，打他的那四、五个人，其中有一、二个女的，她们是用手抓那名高个子，另外几名是男子，其中几个人有的拿铁铲有的拿砖头打那名高个子，那名高个子手里也有拿着砖头敲对方，这时旁边又出现一名40多岁的妇女，用手去扯围着打高个子的四、五个人，这名妇女扯完对方后就往旁边上坡方向跑，身后有一名大概40-50岁的较胖的男子，头上还流着血，右手拿着一块砖头，就去追那名40多岁的妇女，大概追到了半坡时，因那名妇女跑在坡的边上，那名头上流血的男子要拿砖块砸那名妇女，但没砸下去，这时那名男子就用自己的右手臂靠了一下那名妇女左手边，然后那名妇女就摔下坡去了。
7．证人林某某的证言，证实2011年8月16日12时许，其与王某丙到老乡钟某丙位于西湖南区389号二楼打算租房子，其到二楼时，就听到楼下有人在吵架，其四人就下楼看见有几个人手拿砖块还有铁铲，后警察就来了。大概半小时后，其又上二楼看房子时，下面又吵起来了，其又下来看热闹，才出了小门，就有人不让其出去，其就站在小门旁边，看见对面小坡上有一名老头二手各拿一块砖头追着一个妇女，跑到半坡的时候，因这名女的跑在坡的边上，这名老头用二手向这个女的背部往前一推，这个阿姨可能就没站稳，然后就从坡上摔下去了，之后警察又来了。
8．证人李某甲的证言及辨认笔录，证实其住在西湖南区389号三楼，2011年8月16日事发时其站在大厅窗户上看，看到其房东二夫妻和别人吵架，大约5-6人，吵了不久他们就打起来了，后停下来了。到大约14时左右他们又开始吵了起来，其被吵醒睡不着，又到大厅看他们吵架，后他们打了起来。其当时看到有5-6个人在打其房东，后来房东老婆过去把他们拉开，他们就开始打房东老婆，房东老婆就跑，往西湖南区小路上跑上去，有一名男子就追上去，到路的半坡时那男子追到房东老婆，然后他就把房东老婆从坡上推下去，房东老婆就掉下去了。其无法辨认本案的当事人。
9．证人王某乙的证言及辨认笔录，证实2011年8月16日13时左右，其到西湖南区找赖某某借钱，才进到赖某某家里，就听到隔壁有吵架声，其就走出去看，看见有四、五个人在殴打一名高个子，然后其见到有一名50多岁的妇女从旁边走出来过去劝架，然后就有一名50多岁的男子右手持砖块去追那名50多岁的妇女，那名妇女就往旁边的坡跑上去，差不多跑到一半的时候，就被那名50多岁的男子用左手一推，把那名50多岁的妇女推下坡了，然后就有很多人围住了，其就什么都看不见了。其记不住那50多岁男子的特征，只记得穿横条衣服。其无法辨认本案的当事人。
10．证人陈某甲的证言及辨认笔录，称2011年8月16日其到儿子租住的西湖南区389号三楼的房子，吃饭吃到一半时，其听见楼下很吵，就手持饭碗走到阳台往下看，下面已经没有人了，这时在右下方有个坡，其看见一名女子慢慢走上去，走到差不多一半的时候，就蹲下，用手按在地上，往坡的侧面跳下，其就看不见了，然后还听到有哭声。其不认识那名从坡侧面跳下的女子。当时没有看到有人去追打那名从坡侧面跳下的女子。其是那天刚来龙岩，到其儿子租的地方，周边的人都不认识，房东也不知道是谁。其无法辨认本案的当事人。
11．被害人刘某甲的陈述，称2011年8月16日中午，其在西湖南区389号家门外，因邻居许某甲叫人铺台阶其与他发生纠纷冲突，其看到许某甲手上拿着砖头打其丈夫，其就上前准备将许某甲拉开，其一上去时，许某甲就和其拉扯起来，许某甲转身拿着砖头要打其，其就用手挡，手有被砖头打了一下，其就转身跑，其当时是往边上的坡上跑，许某甲从后面追其，其跑到坡的三分之一处，许某甲用手一推，其就从坡上摔到坎下，其就晕过去了。当时在场的有其丈夫的哥哥钟某乙和他儿子及他带来准备看二楼房子的人，其邻居许多人都有看到。
12．被害人钟某甲的陈述，称2011年8月16日11时30分左右，许乙和他父亲许某甲在其家隔壁那建楼梯，那地方是其所有的，就叫许某甲不要建，影响其出行。后来许某甲就叫了10多名年轻人过来，之后他们就用砖头和棍子打其，其被打后就往家跑，其老婆刘某甲也被他们殴打，并被他们从台阶推下去。
13．被告人许某甲的供述，证实2011年8月16日13时许，其在西陂西湖南区389号门口新建的楼梯铺大理石，突然其邻居钟某甲带着七、八个人，每个人手上都有拿工具，从其身后走过来，不知道用什么东西往其头上敲了一下，其被敲后就和钟某甲二个人拉扯对打起来了，过了一会儿，警察就来了。警察走了后，其觉得台阶差一点就铺完了，就叫做工师傅继续铺，这时钟某甲又从家里跑了出来，当时其站在楼梯台阶下面，钟某甲手拿着砖块往其头上砸了下来，其被砸了头部，一下就蹲了下来，整个头都晕了，头上还流了很多血，随后其女儿就送其去医院了。其没有追刘某甲也没有推刘某甲。
原审庭审中，被告人许某甲及其辩护人申请下列证人出庭作证：
1．证人张某某的证言，称其系由喜力建材公司请到被告人许某甲家做泥水工的师傅，2011年8月16日那天其正在许某甲家里二楼的卫生间做尾活，听到外面很吵，其出来后看到许某甲头上有血，楼下有一个女的往斜坡上走了几步后就自己右手撑着地板跳了下去，当时许某甲离那个女的有三、四米远，后来其就去干活了。
2．证人李某乙的证言，称其系被告人许某甲房客，2011年8月16日那天其有看到许某甲和钟某甲他们在打架，好像打了二次，中间警察有来过，但打架双方他们的名字其不知道，好像是因为做楼梯的事才打架的，但具体谁打了谁其就不清楚了，但有看到一个女的往坡下跳去，至于她为什么跳下去其就不知道了，当时没有人追她也没有人推她。其是有看到许某甲拿着砖头打对方女的。
3．证人肖某的证言，称其不认识许某甲，2011年8月16日因其老乡李某乙在西陂卫生院附近租房子，那天叫其过去吃饭，其在楼上看到楼下10多个人在打架。其记不清楚过程了，就是看到有人在打架，其有看到一个女从坡上跳下去，没有看到有人追她或推她。
4．证人陈某丙的证言，称案发当天，其系由一个熟悉的朋友叫到许某甲家干活，在铺台阶的时候，和被告人许某甲打架这一方的人说不能铺，其还继续铺，反正其是打工的，铺的时候他们双方吵起来了，对方有一个人要过来，但许某甲两夫妻拦住就没有让他们过来。第二次，其看到对方的人有拿工具过来，其就收手了，看到双方又起了争执，在扭打的时候，其也只看了一会儿。其有看到一个女走上坡去，然后斜斜地跳下去。
5．证人兰某某的证言，称案发当天，其在看到刘某甲跑到半坡时就往坡下跳，跳下去后就站不起来，当时刘某甲后面并没有人追她。
6．证人倪某某的证言，称案发当天，其在现场看到刘某甲拚命跑，后来到半坡时就往坡下跳，当时刘某甲后面并没有人追她，许某甲满脸是血，其在现场拿纸巾给许某甲擦血。
7．证人陈某乙的证言，称案发当天，是刘某甲自己小跑上去，到了半坡，半蹲着，右手按住地板，自己跳下去的。
8．证人许乙的证言，称案发当天，是刘某甲在坡上，右手扶住地板，半蹲着往下跳。
原判认为，公诉机关提供的证人证言、辨认笔录及被告人申请的证人当庭证言中，被害人钟某甲、刘某甲及证人胡某某、钟某乙、钟某丙、王某乙、李某甲、王某甲等人对被告人许某甲手持砖头追打刘某甲或将刘某甲推下坡致刘某甲受伤等的细节描述不一致，且该言词证据与证人陈某乙、许乙、张某某、李某乙、肖某、陈某丙、兰某某、倪某某、陈某甲及被告人许某甲对没有人追赶刘某甲、是刘某甲自己跳下坡的证言及陈述之间相互矛盾，加之本案部分证人与本案的被害人、被告人各有一定的利害关系，无法形成完整的证据链以证实被告人许某甲有手持砖头追打刘某甲或将刘某甲推下坡致其受伤的事实。公诉机关指控的罪名不能成立，不予采纳。公诉机关提供的证据虽不足以证明被害人刘某甲的损伤系被告人实施了犯罪行为造成的，但本案起因系民警已出警并告诫被告人许某甲不得再施工搭建楼梯的情况下，被告人许某甲仍不听劝阻并继续施工引发的，结合本案的实际情况，被告人许某甲应就附带民事诉讼原告人刘某甲的损害结果承担50%的民事赔偿责任。原审法院遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第一百六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人许某甲无罪；二、随案移送：光盘一张及照片，属视听资料和书证，予以随案存查；三、被告人许某甲应于本判决生效之日起三十日赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲残疾赔偿金21781元、医疗费5311.90元、残疾辅助器具费20元、误工费4376.67元、护理费1935元、住院伙食补助费430元、营养费500元、鉴定费300元、交通住宿费150元，合计36804.57元；四、被告人许某甲应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人钟某甲的经济损失为医疗费517.84元；五、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。六、驳回附带民事诉讼原告人钟某甲的其他诉讼请求。
抗诉机关龙岩市新罗区人民检察院抗诉认为，一审判决认定事实错误、定性不准确，应予纠正。其理由主要是：一、证人胡某某、李某甲、王某甲、林某某、王某乙、钟某乙、钟某丙等人的证言，能够与被害人刘某甲陈述相印证，足以证实被害人刘某甲系在被被告人许某甲持砖头追打的情况下坠坡受伤。同时，被告人许某甲申请出庭作证的证人李某乙、证实当时被告人许某甲用砖头打对方女的（指刘某甲），另一证人倪某某证实当时刘某甲拼命跑。上述证人证言能与刘某甲的陈述相印证形成完整的证据锁链，证实刘某甲在与被告人许某甲拉扯后，系被告人许某甲持砖头追赶的情况下，选择往小坡上跑并坠下缓坡。二、由被告人许某甲申请到庭的各证人关于刘某甲走上坡并跳下坡的陈述不具备真实性，不得采信。被告人许某甲申请到庭的证人虽均称刘某甲在没人追的情况下自己走上坡并跳下坡，但这些证言存在以下疑点：第一，各出庭证人均无法描述整个案发过程，这与常理不符；第二，许乙在侦查、出庭时证言自相矛盾，其侦查阶段称没看到刘某甲如何受伤，但出庭时却又称刘某甲系在没人追的情况下自己走上坡并跳下坡受伤的；第三，陈某甲还证实其在侦查阶段所做的关于“刘某甲系在没人追的情况下自己走上坡并跳下坡受伤”的证言，系应被告人的妻子要求而做。另外结合该部分证人与被告人许某甲有亲属、雇工等利害关系，因此被告人许某甲申请到庭的各证人关于刘某甲走上坡并跳下坡受伤的陈述不具备真实性，不得采信。三、被告人许某甲手持砖头追打刘某甲，其主观上具有伤害刘某甲的故意，客观上实施了追打的行为，刘某甲为避免被殴打，慌不择路跳下高达2.43米的缓坡，导致刘某甲受轻伤的后果，被告人许某甲的行为与刘某甲的伤害后果具有刑法上的因果关系，应定罪处罚。一审法院判决认定被告人许某甲承担刘某甲伤情的民事赔偿责任，也认定了被告人许某甲的行为与刘某甲的伤害后果具有因果关系。
龙岩市人民检察院支持抗诉意见补充认为，胡某某系被告人许某甲的租客，其与被害人刘某甲无利害关系，其第一份证言系案发后第9天所作，其客观性强，其后证人钟某乙、钟某丙、王某乙、李某甲、王某甲等证言虽在被告人许某甲持砖细节描述不一，但均能够相互印证，证实被告人许某甲在打架过程中持砖追赶被害人刘某甲上缓坡并致其坠坡这一事实。被害人刘某甲之女钟丁拍摄的案发现场视频及其截图等视听资料能够证实案发时被告人许某甲确有持砖与被害人刘某甲拉扯，但被告人许某甲多次辩称案发当天根本没动过被害人刘某甲，明显与客观事实不符。陈某甲第一次作证称“出阳台看时，楼上已经没有其他人了”，第二次作证称“楼下有人站在坪上，但没有打架，只听到他人在吵架”，二次证言之间存在重大矛盾，且第一次系应许某甲妻子的要求而作，其证言不具有真实性。陈某丙、张某某、兰某某、倪某某等证人出庭作证时间距案发至少已过半年，各证人对刘某甲“一手扶地、半蹲着跳下”细节描述一致，但刘某甲如何上坡的描述存在重大矛盾，说明这些证人根本没有目击案发过程，证言不具有真实性。
上诉人刘某甲上诉请求依法追究许某甲故意伤害的刑事责任并从重处罚，因许某甲的行为构成故意伤害罪，上诉人刘某甲的受伤完全是许某甲犯罪行为所致，故许某甲应对上诉人刘某甲因受伤造成的经济损失承担完全责任。
上诉人许某甲及其诉讼代理人上诉请求撤销原判第三、四项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由主要是：一、本案的被上诉人并不是刑事案件中的被害人，不属于刑事附带民事诉讼审理的范围；被上诉人如果认为上诉人对其侵权，可以另案对上诉人提起侵权之诉。二、2011年8月16日当天上诉人在装修自己家的楼梯时，被上诉人钟某甲先冲过来殴打上诉人（上诉人所受伤经鉴定这轻微伤），上诉人是出于自卫，不存在侵权行为。
上诉人许某甲的辩护人请求二审法院驳回抗诉，维持原判，其理由主要是：一、公诉机关提供的证据根本无法形成完整的证据链以证实原审被告人许某甲持砖追打被害人刘某甲并致其受伤的事实。第一、被告人许某甲的供述与许乙、陈某乙的证言相互印证，证实许某甲被钟某甲用砖块砸中头部出血，蹲在地上，随后被送往医院，其根本没去追刘某甲。第二、被害人刘某甲对于许某甲手持砖头是否砸到其的两次询问笔录前后存在矛盾，2011年8月19日称未打到其，9月16日却称打到其，其陈述不能认定为本案的证据。第三、侦查机关调查的证人证言之间对许某甲到底有其追、推，如何追、推，相互矛盾和冲突，无法达到证据“高度盖然性”的要求，存在合理怀疑。第四、现场视频及截图仅能证明被告人许某甲与被害人刘某甲拉扯，对于本案关键事实部分没有体现。第五、如被害人刘某甲被推下坡，按常理判断，其受伤较重的应是其上半身，而非脚部。二、本案证据材料中，出庭作证部分证人关于被害人刘某甲系自行上坡后跳下的陈述虽然存在个别差异，但并不存在矛盾和冲突，并且存在差异的那一小部分符合日常生活常理，被告人申请出庭作证的证人证言应作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。二审审理期间，检察员向法庭提供了下列证据：
1．证人钟丁的证言，证实案发时其在其父母钟某甲、刘某甲家四楼，之前的争执警察处理过走后，许某甲又拿起了砖头要砸其家人，因之前警察处理时就说不清楚谁先动手，其就想用数码相机拍摄下来做证据；拍摄完后其将视频放在优盘交给其父母，其父母找人刻录，然后交给西陂派出所。其还将视频内容进行截图打印出来，由其父母交给西陂派出所。其中一张截图中一个左眼有血的男子手持砖块，二手抓住一女子，边上还有一个穿粉红上衣、白色短裤的女子；经辨认，持砖男子是许某甲，许某甲要砸的女子是其母刘某甲，边上的女子是许某甲的妻子，这张截图是视频的结尾部分。当时其拍到这里时，见许某甲持砖追打其母刘某甲，就赶紧下楼救其母，所以往后的内容就没拍到了。等其下楼到小门，其母已经摔下来了，许某甲这时在其母坠坡所在的位置，其未见许有无推其母。
2．证人刘某乙的证言，证实案发时许某甲单手持砖头追打刘某甲上了缓坡，许某甲另一只手晃了一下，其赶紧下楼救刘某甲。
3．证人王某丙的证言，证实因事先与钟某甲联系租房，故出现在案发现场，其证实钟老师的妻子看到对方这名男子要打她，吓得拼命往坡上跑，这名男子单手拿着砖就在后面追，用手推了一下，接着她就下坡了。
因上述新证据由检察员在二审审理期间提供，且均无法结合原审在案证据以支持抗诉机关的指控，本院不予采信。
本院认为，抗诉机关据以指控原审被告人许某甲犯故意伤害罪的证据有被害人刘某甲的陈述、证人胡某某、陈某甲、李某甲、钟某乙等的证言、原审被告人许某甲的供述和辩解、现场录像及照片、伤情鉴定意见等，原审被告人许某甲及其辩护人亦申请证人张某某、李某乙、肖某等出庭作证以支持其无罪的辩解。现场录像及照片无法证实抗诉机关指控原审被告人许某甲手持砖头追打被害人刘某甲这一事实，本案无证明被告人许某甲实施犯罪的实物证据。
本案的上述言词证据（证人证言、被害人陈述、被告人供述）之间存在诸多重大矛盾，被害人及部分证人前后陈述之间也存在不一致之处，上述证据与证据之间、证据与案件事实之间的矛盾无法得以合理排除，无法对是否因原审被告人许某甲追打被害人刘某甲致其倒地受伤这一待证事实得出唯一结论。综上，原公诉机关指控原审被告人许某甲追打被害人刘某甲致其受伤的事实不清、证据不足，抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予支持；辩护人的辩护理由成立，予以采纳。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。原审法院根据本案起因、双方过错程度确定赔偿比例，所作出的民事判决于法有据，处理恰当。上诉人许某甲、刘某甲的上诉理由均不能成立，不予支持。原判适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 跃 忠
审 判 员 谢 林 昌
代理审判员 邱 旭 凯
二〇一四年六月十九日
书 记 员 洪奕（代）