广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第87号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年8月9日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中。2013年9月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人张立东，广东云智律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1963年3月14日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学。2013年9月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人黄月忠，广东云智律师事务所律师。
被告人李某丙，男，1954年3月14日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学。2013年9月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯破坏生产经营罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员冯淑瑜出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2013年9月3日14时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙伙同十多名沙湖镇李边村委会李边东村村民到沙湖镇李边村委会的〝龙头岭〞处，持刀将基龙公司工人搭建的帐蓬毁坏，还用挖土机将该公司新修建的用来运输木材的泥路挖断以阻止工人将已砍伐的木材运输出去，从而阻挠基龙公司的正常生产。
2013年9月5日14时许，李某甲、李某乙、李某丙等人在得知基龙公司的工人运输木材后，又伙同村民到达〝龙头岭〞，采用殴打、柴刀威胁货车司机伍某业及暴力威胁在场负责砍木的管理人员罗某辉等人的手段以阻碍基龙公司继续砍伐、运输木材。
2013年9月6日14时许，李某甲、李某乙又得知基龙公司砍伐林木的情况后，遂伙同其他的村民到〝龙头岭〞继续阻碍基龙公司生产。期间，李振恒（分案处理）等人将正在进行拍摄的罗某辉的摄影机毁坏并将其殴打致伤，后又将用于运输木材的伍某业的货车毁坏，在罗某辉被村民打伤后李某甲就再次对其威胁以阻碍基龙公司生产。之后，伍某业被毁坏的货车被村民强行开回到李边东村停放。
经鉴定，被害人罗某辉、伍某业、吴某生均构成轻微伤，上述被毁坏的财物价值合计人民币5474元。
被告人李某甲辩称起诉书指控的与事实不符，其只是用镰刀割断了几条绳，其行为不构成破坏生产经营罪。其辩护人提出的辩护意见是：对本案定性没有异议，但李某甲是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
被告人李某乙辩称其只是跟随其他村民一起参与，没有动手破坏生产经营，其行为不构成破坏生产经营罪。其辩护人提出的辩护意见是：对本案定性没有异议，但李某乙是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，其只是到过现场，手中没有任何凶器，也没有直接伤害过被害人，也没有造成任何财产损失。另本案被害方亦有过错，在争议没有解决的情况下，被害方私自进场砍树，被告人李某乙到现场的初衷是为了维护集体的利益免受不法侵害，出发点是好的，故请求法庭对被告人李某乙从轻或减轻处罚。
被告人李某丙辩称其只是阻止群众去破坏生产经营，其没有破坏生产经营，其行为不构成破坏生产经营罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李某丙属从犯，其行为属于过度维权而触犯刑法的行为，主观恶意不强，社会危害程度不大，请求法庭考虑上述情节，早日判决，给原告一个早已安享晚年的机会。
经审理查明：恩平市沙湖镇李边村民委员会与该村委会李东村于2002年6月18日签订《土地统一征用发包合同书》，李东村将其土地承包给村委会统一发包给外商投资发展立体种养、深加工、商业、农业旅游业等项目。2002年7月19日，恩平市沙湖镇李边村民委员会与恩平基龙实业有限公司签订《土地承包合同书》，由基龙公司承包公路桥至炮山公路以南至南闸一带的山地。合同签订后，基龙公司对承包土地进行投资经营。从2008年开始，李东村村民以山地发包价格太便宜以及没有经村民大会通过为由，不承认该承包合同。被告人李某甲、李某乙、李某丙便多次伙同村民对基龙公司经营活动进行阻扰。具体犯罪事实如下：
2013年9月3日14时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙伙同十多名沙湖镇李边村委会李边东村村民到沙湖镇李边村委会的〝龙头岭〞处，持刀将基龙公司工人搭建的帐蓬毁坏，还用挖土机将该公司新修建的用来运输木材的泥路挖断以阻止工人将已砍伐的木材运输出去，从而阻挠基龙公司的正常生产。
2013年9月5日14时许，李某甲、李某乙、李某丙等人在得知基龙公司的工人运输木材后，又伙同村民到达〝龙头岭〞，采用殴打、柴刀威胁货车司机伍某业及暴力威胁在场负责砍木的管理人员罗某辉等人的手段以阻碍基龙公司继续砍伐、运输木材。
2013年9月6日14时许，李某甲、李某乙又得知基龙公司砍伐林木的情况后，遂伙同其他的村民到〝龙头岭〞继续阻碍基龙公司生产。期间，李振恒（分案处理）等人将正在进行拍摄的罗某辉的摄影机毁坏并将其殴打致伤，后又将用于运输木材的伍某业的货车毁坏，在罗某辉被村民打伤后李某甲就再次对其威胁以阻碍基龙公司生产。之后，伍某业被毁坏的货车被村民强行开回到李边东村停放。
经鉴定，被害人罗某辉、伍某业、吴某生均构成轻微伤，上述被毁坏的财物价值合计人民币5474元。
上述事实，有下列证据证实：
一、相关书证
（1）、破案经过及抓获经过，证实本案的侦破经过及三被告人被抓获的经过，均无自首情节；
（2）、病历及诊断报告，证实被害人伍某业被人用拳脚击伤，导致全身多处软组织挫伤；
（3）、发票及收据，证实被毁坏物品自卸低速货车、SONY摄像机、行车记录仪的原价值；
（4）、情况报告，证实李东村从2008年改选新村长后，个别村民以山地发包价格太便宜以及山地发包没有经过村民代表大会通过为由，要求终止与基龙公司签订的合同，收回发包的土地，双方纠纷经沙湖镇综治信访维稳中心多次调解，但个别村民仍不听有关部门的解释，采取过激行为；
（5）、土地承包合同书、采伐许可证等，证实恩平市沙湖镇李边村民委员会与该村委会李东村于2002年6月18日签订《土地统一征用发包合同书》，李东村将其土地承包给村委会统一发包给外商投资发展立体种养、深加工、商业、农业旅游业等项目。2002年7月19日，恩平市沙湖镇李边村民委员会与恩平基龙实业有限公司签订《土地承包合同书》，由基龙公司承包公路桥至炮山公路以南至南闸一带的山地。并证实基龙公司砍伐林木已得到林业部门颁发的采伐许可证，属于合法砍伐；
（6）、户籍材料，证实三被告人人口信息登记的基本情况，与起诉书认定的基本情况一致；
二、证人证言
（1）、证人胡某美的证言，证实于2013年9月3日下午16时许，其用于居住的三个工棚被沙湖镇李边村民委员会李东村的村民用镰刀毁坏，损失价值约900元；
（2）、证人刘某田的证言，证实于2013年9月3日下午16时许，被沙湖镇李边村民委员会李东村的村民胁逼用钩机将用来铺路的石头挖出来，否则要其赔偿4000元，并砸坏其钩机，其只好听从，将修好的路挖断；
（3）、证人谢某亨的证言，证实于2013年9月6日下午14时许，其驾驶一部蓝包福田瑞沃牌货车（车牌陕EJ36**），在沙湖镇李边村民委员会土名〝龙头岭〞路段装载树木时被李东村村民阻拦并将货车砸毁，还将公司的管理人员打伤；
（4）、证人李某洪的证言，证实2013年9月6日下午，沙湖镇李边村委会李东村村民与基龙公司员工发生纠纷，村民将一辆载树木的陕EJ36**瑞沃牌货车扣押在村中，其见到货车前挡风玻璃、两侧车门玻璃、仪表台被打烂，其他地方亦有不同程度的损坏；
（5）、证人叶某荣的证言，证实2013年9月3日、5日、6日的下午，沙湖镇李边村委会李东村村民到〝龙头岭〞山头阻挠基龙公司工人砍伐、运输木材。其见到李某甲、李某乙、李某丙等人在现场大吵大闹，李某甲、李某乙还多次组织召开村民代表会议，商讨与基龙公司承包合同的合法性；
（6）、证人叶某坤的证言，证实2013年9月3日、5日、6日的下午，沙湖镇李边村委会李东村村民到〝龙头岭〞山头阻碍伐木工人开工，不让树木运输出去，期间还毁坏工人临时简易工棚的帐篷，毁坏货车，打伤货车司机和基龙公司的管理人员，每次都是村民李某甲、李某乙两人带领村民到基龙公司承包的山头搞事的。
三、被害人的陈述
（1）、被害人罗某辉的陈述，证实其是恩平市沙湖镇基龙公司主管，2013年9月3日、5日、6日的下午，其公司组织民工在承包的山头砍伐树木时，遭到沙湖镇李边村委会李东村村民的阻挠，村民将简易工棚帐蓬砍烂，将山路挖断，毁坏运输木材货车的挡风玻璃及车门玻璃，并将行车记录仪、摄影机毁坏，还打伤司机伍某业，李某甲还用手捆住其脖子，直到村委会干部及派出所民警到场处理时，村民才陆续离开；
（2）、被害人吴某生的陈述，证实其是恩平市沙湖镇基龙公司场长，其公司于2013年9月3日、5日、6日的下午，在承包的山头砍伐时，遭到李东村村民的阻挠，村民将简易工棚帐蓬砍烂，将山路挖断，毁坏运输木材货车的挡风玻璃及车门玻璃，并将行车记录仪、摄影机毁坏，还打伤司机伍某业，其与公司罗某辉也被村民打伤；
（3）、被害人伍某业的陈述，证实其于2013年9月3日、5日、6日的下午，与谢某享驾驶陕EJ36**货车到〝龙头岭〞运输木材时，被李东村村民阻拦，村民将简易工棚帐蓬砍烂，将山路挖断，毁坏运输木材货车的挡风玻璃及车门玻璃，并将行车记录仪、摄影机毁坏，并殴打罗经理。其在现场见到李某甲在场指挥村民去拆工棚的。
四、同案人李振恒的供述，证实其于2013年9月6日下午，与李东村村民去到基龙公司砍伐木材的地方阻挠工人开工，其亲手砸烂一台摄影机。其几次见到李某甲、李某乙在村前的榕树头处与村民商量讨回基龙公司租用的山头土地使用权的问题，也曾听到李某祥讲到李某甲、李某乙在2013年9月3日带领村民到基龙公司砍伐木材的地方砸烂工人的工棚和阻挠工人正常开工；
五、涉案财产价格鉴定结论书，证实被毁坏财物价值人民币5474元；
六、法医学活体检验报告书，证实被害人罗某辉、吴某生、伍某业的身体损伤属于轻微伤；
七、辨认笔录证实辨认人在公安机关提供的12张不同免冠照片中辨认出毁坏财物的是被告人李某甲、李某乙、李某丙；
八、现场勘验检查笔录及照片，证实被告人李某甲、李某乙、李某丙伙同村民毁坏财物、阻挠基龙公司生产经营的现场位置及概貌；
九、视听资料及截图，证实三被告人在现场阻挠基龙公司运输木材及毁坏财物的情况。
上列证据，均由公诉机关提供，并经庭审的质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙纠集多人多次破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名成立。三被告人在庭上均否认其有破坏生产经营的行为，辩称其行为不构成构成破坏生产经营罪。经查，三被告人的犯罪事实，有证人证言、被害人的陈述及辨认笔录、同案人的供述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、视听资料及截图等证据证实，足以认定三被告人构成破坏生产经营罪。故三被告人的辩解意见证据不足，不予采纳。对三被告人的辩护人提出的辩解意见，因三被告人多次纠集多人实施破坏生产经营，不属于初犯、偶犯、从犯，且拒不认罪，未有悔罪表现，故其辩护意见理由不充分，本院不予采纳。公诉机关就三被告人的犯罪事实及情节，向本院建议判处三被告人有期徒刑八个月至一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止）
二、被告人李某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止）
三、被告人李某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴定昂
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 李女兰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郑丽仙