安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6180号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312—1330室，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。
负责人：常胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高恒珍，女，1950年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：聂淑平，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁中保，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：合肥玲华运输服务有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路公交车站终点站，组织机构代码08032904—0。
法定代表人：祁玉玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹俊华，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高恒珍、梁中保、合肥玲华运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决支持高恒珍误工费没有事实和法律依据。高恒珍居住证明不是其收入减少的证明，从事农业劳动也应有农林牧渔业收入的相关证明，高恒珍没有提供证据证明其实际误工的情况以及误工减少的证明。一审法院判决支持误工费没有事实和法律依据；2、一审法院判决支持精神抚慰金15000元没有法律依据。根据《安徽省高级人民法院审理人身案件若干问题的指导意见》精神，其精神抚慰金不论有多少个，十级伤残的精神抚慰金不应超过上限8000元。高恒珍的伤势鉴定为十级伤残，没有达到九级伤残，一审法院却参照九级伤残标准认定精神抚慰金，没有法律依据；3、鉴定费依法不属于交强险赔偿项目，不属于商业第三者责任险赔偿范围。一审法院判决由我公司承担鉴定费没有事实和法律依据。综上，高恒珍误工费不应得到支持，精神抚慰金应当依法予以核减，鉴定费不应由我公司承担。请求二审法院依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
高恒珍二审辩称：1、高恒珍实际从事的工作为个体零售，该工作的性质决定了高恒珍无法提供正常上班员工单位出具的误工证明、收入减少证明等。但是针对该事实，高恒珍提供了居委会出具的误工证明已证实。居委会作为辖区的管理单位，其对小区住户的情况最为清楚和了解。另外，高恒珍亦提供证据证实了其跟随儿子在瑶海区兴花园小区居住。高恒珍作为超过法定退休年龄的农民，因无退休收入，跟随儿子在城市居住，而从事力所能及的工作符合常识常理。一审法院以农林牧渔业标准计算高恒珍的误工损失，并无不当。2、高恒珍因交通事故导致三处十级伤残，且在交通事故中不负事故责任。另外，高恒珍在事故发生时已经年满65周岁，此次交通事故对其身体造成极大创伤。一审法院根据高恒珍的特殊情况以及合肥地区的经济水平，确定精神损害抚慰金为15000元，符合规定。3、依据法律规定，鉴定费属于必然发生的合理费用支出，保险公司应当依法承担。一审法院判决鉴定费由保险公司承担，符合法律规定。
梁中保二审辩称：服从一审判决。
合肥玲华运输服务有限公司梁中保二审辩称：服从一审判决。
一审经审理查明：2015年8月13日6时左右，梁中保驾驶皖Ａ×××××号重型仓栅式货车，在武里山路兴华苑小区西门附近因疏于观察，车辆左侧前部碰撞到行人高恒珍，致高恒珍受伤。合肥市公安局交通警察支队新站大队作出道路交通事故认定书认定：梁中保负本起事故全部责任，高恒珍无责任。事故发生后，高恒珍即被送往安徽省第二人民医院住院治疗，至2015年9月30日，共用去医疗费71236元，其中保险公司垫付10000元，梁中保垫付25000元。经高恒珍委托，安徽中和司法鉴定所对高恒珍的伤残等级，三期及后续医疗费评估进行鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人高恒珍因交通事故致骨盆多发骨折，左侧髋臼、右骶骨骨折，评定为X（十）级伤残；右内踝皮肤软组织坏死，右双踝骨折、右腓骨下段骨折，评定为X（十）级伤残；左小腿大面积皮肤撕脱伤伴神经损伤，遗留瘢痕挛缩影响左踝关节活动功能，评定为X（十）级伤残。2.被鉴定人高恒珍误工期自受伤之日起至定残前一日、护理期150日、营养期160日；3.被鉴定人高恒珍后续治疗费评估为壹万捌仟元整。高恒珍支付鉴定费用3250元。高恒珍系农业户口。合肥新站综合开发试验区七里塘街道新华社区居民委员会证明高恒珍自2010年3月至今在合肥市瑶海区物流大道兴华园小区36幢206室居住、生活，从事蔬菜零售。合肥玲华运输有限公司系皖Ａ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。本起事故经公安机关道路交通管理部门认定，当事人无异议。梁中保作为直接侵权人，应当赔偿高恒珍的合理损失。登记所有人合肥玲华运输有限公司为事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险500000元并不计免赔，保险公司在保险责任限额内直接赔付。关于高恒珍主张的各项损失。医疗费71236元，凭票据认定。住院伙食补助费，高恒珍住院48天，主张按每天30元计算，应予支持，为1440元（48天×30元）；营养费，营养期鉴定为160天，每天30元，为4800元（160天×30元）；护理费，护理期鉴定为150天，参照本省上一年度居民服务业日工资标准114.2元，为17130元（150天×114.2元）；误工费，高恒珍虽超过退休年龄，但因无退休收入，从事力所能及的工作符合常识常理，且高恒珍辖区单位也证明其从事蔬菜零售，又因保险公司不认可高恒珍的收入，参照本省上一年度农林牧渔业标准日工资标准85.17元，鉴定误工期244日，为20781元（85.17元×244日）；残疾赔偿金，高恒珍为在肥务工人员，按城镇标准计算，构成三处十级伤残，残疾赔偿金为45252元（26936元×14年×12%）。被抚养人生活费，证据不足，不予支持。精神损害抚慰金为15000元；鉴定费3250元。后续治疗费，因尚未实际发生，不予支持。交通费，酌情支持1000元。合计179889元。上述费用保险公司直接赔付，垫付费用10000元予以扣除，梁中保垫付费用应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中和人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效后十日内赔偿高恒珍的各项损失179889元（应扣除已付10000元），履行方式：支付高恒珍144889元，返还梁中保25000元；二、驳回高恒珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由梁中保负担。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在相关赔偿标准如何确定。
关于高恒珍的误工费应否予以支持问题，高恒珍在本起交通事故发生前，居住在合肥市瑶海区物流大道兴华园小区36幢206室，从事蔬菜零售。因发生交通事故已造成收入减少，经安徽中和司法鉴定所鉴定误工期限自受伤之日起至定残前一日即244天。在诉讼中高恒珍已提供合肥新站综合开发试验区七里塘街道新华社区居委会出具的居住证明及误工证明均已证实。虽然在事故发生时年龄已超过60周岁，但高恒珍根据自身身体状况，从事力所能及的行业，并不违反法律规定。故一审法院对高恒珍的误工费按照本省上一年度农林牧渔业标准日工资标准85.17元计算，并无不当。保险公司上诉主张不应支持高恒珍的误工费，其理由与本案事实不符，本院不予支持。
关于高恒珍的精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。高恒珍因交通事故受伤，其伤情虽经安徽中和司法鉴定所鉴定为三处十级伤残。但根据高恒珍的伤残等级、侵权人梁中保的侵权行为所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平,本院酌定高恒珍的精神损害抚慰金为12000元为宜。一审支持高恒珍的精神损害抚慰金15000元偏高，本院予以纠正。
关于鉴定费问题，因高恒珍在本起交通事故造成伤残，为确定伤残等级，鉴定费系本起交通事故直接产生的费用，理应属于保险公司的赔偿范围，保险公司承担该费用并未损害其利益。保险公司上诉称不承担鉴定费的理由，本院不予采纳。
综上，高恒珍在本案中所造成的合理损失为：医疗费71236元；住院伙食补助费1440元；营养费4800元；护理费17130元；误工费20781元；残疾赔偿金45252元；精神损害抚慰金12000元；鉴定费3250元；交通费1000元，合计176889元。因肇事车辆皖Ａ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险限额为50万元，并投不计免赔。保险公司首先在交强险医疗费限额项下赔偿高恒珍10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿高恒珍96163元，合计106163元；剩余损失70726元（176889元-106163元），由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。保险公司垫付的10000元，梁中保垫付的25000元，在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3199号民事判决第（二）项，即：“驳回高恒珍的其他诉讼请求”；
二、变更合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3199号民事判决第（一）项为：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿高恒珍176889元（履行方式：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司实际应赔偿高恒珍141889元，返还梁中保垫付款25000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4380元，减半收取2190元，由梁中保负担；二审案件受理费575.78元，由高恒珍负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担525.78元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年三月六日
书记员 朱大伟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。