广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第396号
原告：林亚平，住广东省广州市天河区。
委托代理人：钟鸿、吴峰海，分别系广东广厚律师事务所律师、实习人员。
被告：王为高，住广东省兴宁市。
委托代理人：曾荣松，系广东广兴律师事务所律师。
原告林亚平诉被告王为高房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林亚平及其委托代理人钟鸿、被告王为高及其委托代理人曾荣松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚平诉称：1993年4月5日，原告以117964元中标棠东村第三股份合作经济社位于圳口3号东第二排南起第四间的宅基地（建房后的正式地址为广州市天河区棠东村毓桂大街北四巷17号），该宅基地面积为84.26平方米。同日，原告与棠东村第三股份合作经济社签订了《投标宅基地中标协议书》和《宅基地投标的若干规定》。1993年8月23日，广州市天河区东圃镇村镇建设办公室向原告颁发了《天河区村镇建房许可证》和《存根》，批准原告在上述宅基地上建设3.5层，建筑面积为294.91平方米的混合建筑结构房屋。之后，原告于1993年10月在上述地块开工建房。2002年3月，原告将上述房屋出租给被告，双方约定房屋出租期限为12年。今年3月份，房屋租赁期限届满后，原告多次要求被告归还上述租赁房屋，被告均拒绝。后原告委托律师查询得知被告已为上述房屋办理了《集体土地房产证》并且将产权人登记在被告名下，企图将上述房屋据为己有。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还位于广州市天河区棠东村毓桂大街北四巷17号的租赁房屋。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王为高辩称：案涉房产是被告以35.5万元向原告购买而来，被告从未向原告租赁过房屋，原告的起诉毫无事实依据，理由为：1、2002年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议书》，双方就转让棠东村毓桂大街北四巷17号楼房一事，达成以下协议：（1）、该楼房位于广州市天河区棠东村毓桂大街北四巷17号，占地面积84.26平方米，建筑面积294.91平方米，钢筋混凝土混合结构，于1995年建成，归甲方所有，现转让给乙方；（2）、转让费为355000元，签订合同后，乙方即付305000元，余额50000元，待办好宅基地使用证转名手续后，一次付清。甲方收到乙方305000元后，即将楼房交给乙方使用；（3）、甲方保证该楼房一切手续齐全、合法，如有不妥，由甲方承担一切责任。楼房转让后，一切权利和义务归乙方，一切事务归乙方全权处理；（4）、本协议一式两份，双方各执一份，共同遵守；双方签名确认该协议后，被告分三次付清了购房款355000元（分别是2002年3月5日支付购房款305000元、2002年8月14日支付购房款10000元、2002年8月17日支付购房款40000元），以上付款均由原告签收。2、2002年4月6日，原告承诺办证费用由其承担8000元，转名费由其承担（50元／平方米），但原告均未依约承担上述办证费用。3、被告受让楼房后，依法向广州市国土资源和房屋管理局申请办理土地房产证，该局审核后于2002年6月11日核发了权属人为王为高、土地房产证号为穗集地证字第××号、房产登记字号为2002登记582934的《土地房产证》。4、自被告受让该楼房后，一直由被告管业，从未有任何人提出异议。5、原告将楼房转让给被告后，于2002年3月5日向被告以每月700元的价格承租该楼房的第三层，租用了六个月。双方还签订了《租房合同》。综上，原告诉请无事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系位于广州市天河区棠东毓桂大街北四巷17号房产（以下简称案涉房产）的产权人，已取得证号为穗集地证字第××号的《广州市集体土地房产证》。
原告现主张其为案涉房产的产权人，并向本院提供了如下证据予以证明：1、原告与广州市天河区东圃镇棠东第三股份合作经济社于1993年4月5日签订的《投标宅基地中标协议书》、《宅基地投标的若干规定》（均为复印件），主要内容为确认原告中标宅基地位置为圳口3号东第二排南起第四间，宅基地面积为84.26平方米，宅基地金额为117964元，且该宅基地只能建住房屋，并要按村委会、经济社的统一规定附图建房等；2、广州市天河区东圃镇村镇建设办公室于1993年8月23日向原告核发的《天河区村镇建房许可证》（复印件）及存根（复印件，上有广州市天河区人民政府棠下街道办事处于2013年8月19日加盖的公章，确认原件与复印件内容相符），主要内容为批准原告在棠东村3队用地建房，用地面积84.26平方米等；3、原告与王桂芳（系原告前妻）于2000年5月24日在广州市天河区公证处所作的“离婚协议”《公证书》，该协议第二项财产分割中约定“位于天河棠东村毓桂大街北四巷17号1、3、4楼合资房（未办产权）及屋内现有家具等以及车牌号粤A×××××小车归林亚平所有”等。据此，原告称：案涉房产系原告取得宅基地后建设所得，原地址为“圳口3号东第二排南起第四间”，现地址为“广州市天河区棠东毓桂大街北四巷17号”；2002年原告因资金周转困难向被告借款30万元，在无力偿还的情况下便将案涉房产出租给被告，以租金抵偿欠款，双方约定案涉房产每月租金为3000元，租期10年，此外原告同意补偿被告15000元的租金收益，故原告共计收取被告租金315000元；自2002年3月起原告交付案涉房产给被告使用至今，双方约定的租赁期限早已届满，但被告却一直拒绝归还案涉房产，原告于2014年6月5日发函要求被告搬离案涉房产、交还房屋后，被告也一直不予配合；经原告查询，被告已非法为案涉房产办理了产权人为被告的权属证明，故原告提起了本案诉讼。
被告确认案涉房产原地址为“圳口3号东第二排南起第四间”，现地址为“广州市天河区棠东毓桂大街北四巷17号”，同时确认案涉房产系原告取得宅基地后建设所得，但否认案涉房产系原告出租给被告使用，真实情况是被告从原告处购得案涉房产，且被告已付清购房款355000元，取得了案涉房产登记产权人为被告的权属证明。被告就其主张向本院提供了如下证据：1、原告（甲方）与被告（乙方）于2002年3月3日签订的《协议书》，约定“甲乙双方就转让棠东村毓桂大街北四巷17号楼房一事达成如下协议：一、该楼房位于广州市天河区棠东村毓桂大街北四巷17号，占地面积84.26平方米，建筑面积294.91平方米，钢筋混凝土混合结构，于1995年建成，归甲方所有，现转让给乙方；2、转让费为355000元，签订合同后乙方即付305000元，余额50000元，待办好宅基地使用权证转名手续后，一次付清。甲方收到乙方305000元后，即将楼房交给乙方使用；三、甲方保证该楼房一切手续齐全、合法，如有不实，由甲方承担一切责任，楼房转让后，一切权利和义务归乙方，一切事务归乙方全权处理；四、本协议一式二份，双方各执一份，共同遵守”。2、《收条》三份，包括：（1）原告于2002年3月5日出具的《收条》，内容为“今收到王为高购房款305000元”；（2）原告于2002年8月14出具的《收条》，内容为“今收到王为高先生屋款10000元；（3）原告作为收款人及证明人于2002年8月17日出具的字条，内容为“本人与王为高转让棠下房屋一事，现已办完转名手续，今后此楼的一切产权等均属王为高先生，房款已结清，详见合同”。3、原告于2002年4月6日出具的字条，内容为“办宅基证费用我承担80**元，转名费我承担（50元／平方米）”。4、2002年3月5日原告（乙方）与被告（甲方）签订的《租房协议》，内容为“甲、乙双方协商，就租用甲方位于天河棠东村毓桂大街北四巷17号三楼事宜，达成如下协议：一、乙方租用上述房屋作为居住，不得从事非法、违法活动；二、乙方应保持楼房清洁卫生，不得从事任意改建、拆修；三、月租为每月700元，租期从2002年3月5日其，租期最少半年，暂不定限期，每月5日前交租，水电费由乙方自理；四、甲方向电信局申报安装电话一部给乙方居住人之使用，电话费由乙方交纳；五、本协议一式二份，双方各执一份，共同遵守”。5、《广州市集体土地房产证》，显示案涉房产已于2002年6月11日核准登记至被告名下。被告称，《协议书》签订后，原告便将案涉房产交付被告使用至今，因原告无地方居住，被告还于2002年3月5日起将案涉房产的三楼出租给原告使用了半年时间。原告确认被告提供的上述证据的真实性，但否认其向被告承租使用过案涉房产。另，原告称其为建设及装修案涉房产共计花费80多万元，故不可能以30多万元的价格卖予被告，且被告并非天河区棠东村村民，而案涉房产为宅基地性质，即使被告有购买案涉房产的意愿也无法购得案涉房产，故原告仅是将案涉房产出租给被告使用，也与被告就案涉房产签订了租赁合同，但该租赁合同因遗失无法向本院提供。
本院认为：原告向本院提供《天河区村镇建房许可证》及存根等证明案涉房产系原告取得宅基地后建设所得，对此事实被告并无异议，且被告亦主张其系从原告处购买案涉房产，并提供了一系列原告确认真实且能够相互映证的《协议书》、《收据》等证据予以证明。从被告提供的证据来看，原、被告已对案涉房产的转让事宜包括转让费金额、转让费支付时间以及转让后的权利义务等进行了明确约定，原告也书面确认被告依约支付了案涉房产的全部购房款，且案涉房产实际也于2002年6月11日核准登记至被告名下，办理了《广州市集体土地房产证》。故原告现主张其与被告不存在房屋买卖关系而是存在房屋租赁关系，应由原告承担相应的举证责任，但原告却未能就其所主张的房屋租赁关系提供任何证据，故应由原告承担举证不能的法律后果，原告主张其系将案涉房产出租给被告使用的依据不足，本院不予采信，而原告以与被告存在房屋租赁关系为由要求被告归还案涉房产的诉讼请求亦因无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告所称被告系非法办理案涉房产的权属证明，因不属本案处理范围，原告可另循合法途径解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林亚平的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告林亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 曾霓芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁怡筠
钟腾
本判决书于2015年月日送达（33）