wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7458号移送执行部门：浙江省温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人郑明状，男，1995年9月23日出生，汉族，住云南威信郑家坝存民小组42号。关于本院刑事审判庭移送执行郑明状盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初1244号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，郑明状应缴纳罚金1000元，上述款项限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。因郑明状未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月8日将案件移交执行，本院于同月14日立案，案件申请执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人郑明状犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院于2017年4月13日委托被执行人郑明状的住所地云南省威信县人民法院调查其财产状况，但无果。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院经向被执行人郑明状的犯罪行为发生地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行，以及委托其住所地云南省威信县法院调查其财产状况，但无果。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人郑明状暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执7458号案终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰助理审判员  江 波二〇一七年五月二十六日书 记 员  莫林建
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5984号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：张良，女，1956年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业公司）因与被上诉人张良物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初11847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉称：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
张良辩称：一审判决认定的事实正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
恒定物业公司一审诉讼请求为：1、判令张良立即支付欠交物业服务费6731.60元（2005年1月1日至2015年6月30日止）；2、张良支付逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由张良承担。
一审法院认定事实：张良系柳湖花园小区53幢4单元201室户主，房屋面积为150.26平方米。恒定物业公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明确规定：“等级评定标准中的'服务标准'的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等级；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。张良自2005年1月1日始未缴纳物业费。另查明，恒定物业公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。金华市辛迪物业管理有限公司于2016年1月27日经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。又查明，恒定物业公司为主张该权益，曾于2016年12月20日向法院寄出民事起诉状，向张良主张物业费，法院也曾于2017年3月份立案受理，后被法院裁定驳回起诉，因此，恒定物业公司向张良主张权益的时间可认定为2016年12月。
一审法院认为:依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，判决：一、张良于判决生效后5日内支付金华市恒定物业管理有限公司物业管理费315.70元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年12月20日始计算至实际履行之日止）。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由张良负担。
本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。张良一审答辩中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知、电话通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。恒定物业公司上诉所称应以服务结束时起算诉讼时效亦缺乏法律依据。故原审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月三十一日
代书记员 谢燕云
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5984号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：张良，女，1956年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业公司）因与被上诉人张良物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初11847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。恒定物业公司上诉称：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。张良辩称：一审判决认定的事实正确，请求驳回上诉请求，维持原判。恒定物业公司一审诉讼请求为：1、判令张良立即支付欠交物业服务费6731.60元（2005年1月1日至2015年6月30日止）；2、张良支付逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由张良承担。一审法院认定事实：张良系柳湖花园小区53幢4单元201室户主，房屋面积为150.26平方米。恒定物业公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明确规定：“等级评定标准中的‘服务标准’的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等级；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。张良自2005年1月1日始未缴纳物业费。另查明，恒定物业公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。金华市辛迪物业管理有限公司于2016年1月27日经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。又查明，恒定物业公司为主张该权益，曾于2016年12月20日向法院寄出民事起诉状，向张良主张物业费，法院也曾于2017年3月份立案受理，后被法院裁定驳回起诉，因此，恒定物业公司向张良主张权益的时间可认定为2016年12月。一审法院认为:依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，判决：一、张良于判决生效后5日内支付金华市恒定物业管理有限公司物业管理费315.70元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年12月20日始计算至实际履行之日止）。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由张良负担。本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。张良一审答辩中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知、电话通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。恒定物业公司上诉所称应以服务结束时起算诉讼时效亦缺乏法律依据。故原审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年一月三十一日代书记员 谢燕云
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初92号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某甲，首钢耐火材料有限公司销售部经理。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月25日被迁安市公安局刑事�留，2015年10月10日被逮捕，同日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日23时许，迁安市公安局城关公安分局民警白某、冯某乙等人接章某报警后到迁安市黄台湖1号岛上的迁安市文化会馆出警，被告人王某甲不断辱骂出警民警，并推搡、撕扯白某、冯某乙，揪住冯某乙头发、耳朵、劲部，拽着冯某乙警服不撒手。到迁安市公安局城关公安分局下车时，被告人王某甲又用胳膊勒住冯某乙脖子，后被民警带至办案区。过程中，造成冯某乙左顶�左耳、右小唇、左颈、前胸、左肘、左腕、右上臂等多处软组织挫擦伤，白某左前胸壁、左前臂、左手等多处软组织挫伤。经迁安市公安局刑事科学技术室鉴定，白某、冯某乙的伤情均为轻微伤。本案民事赔偿部分已自行和解，并取得了冯某乙、白某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，出警经过，人民警察证复印件，被告人王某甲的供述，被害人冯某乙、白某的陈述，证人章某、王某乙、马某、李某、宋某、冯某甲、王某丙、胡某、仇某的证言，迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，视听资料光盘一张，谅解书以及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行�已构成妨害公务罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲能够如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 芳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1677号
原告：永川区韵竹苑小区业主委员会，住所地重庆市永川区。
负责人：刘朝云。
委托诉讼代理人：陈远亮，男，汉族，1974年8月5日出生，系韵竹苑小区业主委员会成员，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区全发房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：曾祥忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
原告永川区韵竹苑小区业主委员会（以下简称业委会）与被告重庆市永川区全发房地产开发有限公司（以下简称全发公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业委会的负责人刘朝云、委托诉讼代理人陈远亮，被告全发公司的委托诉讼代理人刘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告业委会向本院提出诉讼请求：1、要求将被告建于韵竹苑小区门口公共分摊区域上的违章建筑全部拆除。2、要求被告交付永久性正规物业配套用房。3、要求被告将严重影响小区卫生和安全的未验收车库进行整治，若不整治业委会进行整治涉及的抽水、灭蚊、填堵车库的一切费用由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韵竹苑小区已于2010年交房给业主使用，小区共有108套房屋，其中有一套属于�管用房，由于该小区的房屋未验收，故之前一直未办理房产证，业主多次上访，最后在各部门的协调配合下才办理了房产证。但是遗留的物业用房和车库问题至今无法解决。被告作为开发商私自将配套物业用房占为己有，造成小区没有配套物业用房，被告将大门口红线上的至今未验收的临时建房工棚指定为临时物业用房，此房不合要求，也没有办理相关产权证明，系违章建筑，应当予以拆除。办理房产证的时候，车库作为小区配套设施应当一并验收，但不知什么原因至今车库废弃未验收。几年来，车库内一直积水浸泡，臭气熏天，滋生蚊虫。业主要求灭蚊除臭，被告不管，小区又没有物管公司，在万般不得已的情况下，小区业主自发于2016年成立了业主委员会。2016年业委会负责对车库的积水进行了抽水处理，电费高达5000元，故要求从2017年起所产生的整治车库、涉�抽水、灭蚊、填堵车库等一切费用均由被告承担。
被告全发公司辩称，我方没有违章建筑，原告陈述的事实及理由均不是事实，我方已经将物管用房交付给了原告使用，关于车库内的管理，车库是经人民法院查封扣押抵偿了债务，车库是不属于被告的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韵竹苑小区系被告全发公司开发建设，已于2010年交房给业主使用，由于历史原因该小区的房屋一直未验收，经业主多次反映，最后在各部门的协调配合下才办理了房产证。但车库一直未办证，几年来，车库内一直积水浸泡，臭气熏天，滋生蚊虫。小区业主于2016年成立了业主委员会，但该小区一直未聘请物业服务公司。2016年，业委会负责对车库的积水进行了抽水处理。
本院认为，本案系业主委员会起诉的纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项、第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。庭审中，原告未能提供充分证据证明其满足上述条件，故其作为原告主体不适格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永川区韵竹苑小�业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 张婷
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初3号
原告：赵某某，女，1992年11月12日出生，汉族，农民，住博野县。
委托诉讼代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住博野县。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告赵某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某某负担。
审判员 吕学军
二〇一七年二月十四日
书记员 王子微
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第253号
原告：吴玉霞，浙江省开
化县人，系开化县开江汽车修理厂业主，住开化县城关镇凤凰
北路62号。
被告：叶斌，浙江省开化县
人，住开化县音坑乡下淤村18号。
原告吴玉霞诉被告叶斌承揽合同纠纷一案中，原告于2010年
5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间与被告达成和解，已支付修理
费，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告吴玉霞撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 李薇
二〇一〇年五月四日
书记员 汪昕
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执722号
申请执行人唐周，男，1994年1月10日出生，汉族。
法定代理人唐跃云，男，1970年9月8日出生，汉族。
被执行人钟裕，男，1995年8月19日出生，汉族。
法定代理人钟跃华，男，1972年9月29日出生，汉族。
唐周与钟裕身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院于2009年12月15日作出的（2009）武法民初字第1007号民事判决书，已发生法律效力。唐周于2016年8月22日向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人钟裕的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现成钟裕有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2009）武法民初字第1007号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 欧阳茜
二〇一六年八月二十三日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初6087号
原告：沈XX。
被告：季XX。
本院在审理原告沈XX与被告季XX离婚纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告负担。
审判员 黄丹凤
二〇一七年十二月八日
书记员 卢晓丹
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第825号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人陈军。
被告杨昭荣，男，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告杨昭荣物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告杨昭荣的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一五年四月八日
书记员 刘春晓
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第687号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甄某，出生于山西省晋城市，汉族，本科文化，群众，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月13日被释放，同年3月15日被取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人甄某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月22日作出（2015）小店刑初字第488号刑事判决。原审被告人甄某不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人甄某，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月10日23时40分许，被告人甄某醉酒后驾驶车牌号为津H×××××英菲尼迪牌灰色小型越野客车在长治路由南向北行驶至太原市小店区永康街口时，与同方向行驶的王某甲驾驶的晋A×××××号东风雪铁龙牌出租车发生追尾碰撞，造成两车不同程�损坏及晋A×××××号出租车上乘车人韩某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人甄某负事故的全部责任，王某甲、韩某甲均无责任。经依法鉴定，送检的甄某血样中检出乙醇成分，含量为349.77mg／100ml，送检的王某甲血样中未检出乙醇成分。
2015年3月17日，被告人甄某一次性赔偿韩某甲检查费、误工费等损失6000元（已给付），2015年4月7日，被告人甄某一次性赔偿晋A×××××号车辆经营者所有损失30000元（已给付），2015年3月23日，被告人甄某一次性赔偿王某甲修理费、误工费等损失20000元（已给付），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、证人证言笔录、血样提取登记表及司法鉴定检验报告书、行驶证及驾驶证复印件、涉案车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片�道路交通事故认定书（简易程序）、协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、证明、被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人甄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甄某血液中酒精含量达349.77mg／100ml并在驾驶机动车的过程中造成交通事故且负事故的全部责任，均应从重处罚；被告人甄某当庭自愿认罪，且已积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人甄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万二千元。
上诉人甄某的上诉理由，认为其系初犯偶犯，认罪态度好且赔偿受害人，原判�刑过重，请求二审对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人甄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审据其犯罪事实及已有的认罪悔罪情节，在法定量刑幅度内，综合考虑并予从轻处罚，并无不当。故对于上诉人甄某所提量刑过重适用缓刑的意见，理由不足，本院不予采纳。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 倩
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1769号
原告：闫某某，女，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人王飞跃与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某博由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年9月1日登记结婚，于2011年5月17日生育男孩王某博。由于婚前相识时间短暂，二人缺乏必要的了解，加之性格差异太大，导致二人从结婚之初便未能建立牢固的感情基础。在共同生活期间，原、被告动辄便为家务琐事争吵不休，但原告念及组建一个家庭不易，且孩子尚幼等诸多因素，一再忍让，希望被告能够善待自己。但原告的希望一次次落空，被告仍然不能正确处理家庭矛盾，至今，原、被告已经无法正常的交流和沟通，夫妻感情早已名存实亡。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称：原、被告经人介绍认识，经过了充分的了解和慎重的考虑后才决定结婚，婚后双方一直和睦相处，夫妻感情较好。孩子王某博的出生更为二人的生活增添了温馨和甜蜜。在共同生活期间，原、被告虽因家务琐事发生过矛盾，但并没有影响到夫妻感情。另外，考虑到孩子尚小，破裂的家庭会对孩子的成长产生十分不利的影响，故原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并相识，经过了解后双方于2010年9月1日按照习俗举行了结婚仪式开始共同生活，2011年3月21日在河桥镇人民政府补领了结婚证，结婚证号为永河婚登字NO.110185号。婚初夫妻感情尚好。2011年5月17日生育男孩王某博。在共同生活期间，原、被告曾因家务琐事发生过吵闹，2014年12月，原、被告再次发生矛盾后，原告离开被告家回娘家居住至今。原告认为，与被告之间的夫妻感情已经破裂，无法继续生活，故起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：和睦的婚姻家庭关系依赖于夫妻双方的共同维护。原、被告婚前相互了解，婚后共同生育孩子，有良好的感情基础，双方为琐事发生矛盾后，理应正确对待，互谅互让，珍惜彼此之感情，维护家庭和睦。在今后的生活中，只要原、被告积极改正自己的错误，及时沟通并化解矛盾，双方的夫妻关系仍然有和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告闫某某提出与被告王某某离婚，不准离婚。
案件受理费50元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二〇一六年十月十九日
书记员 徐文菊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第875号
原告陈丽珍。
委托代理人席志江。
原告郑原。
被告吴晓莲。
被告陈浩。
委托代理人诸葛东升。
原告陈丽珍诉被告郑原、吴晓莲、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人席志江、被告郑原及被告陈浩委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼，被告吴晓莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑原与被告吴晓莲系夫妻关系。2011年10月25日，被告郑原向陈增借得人民币53000元，双方约定月息2分，借期六个月，被告郑原出具了借条一张，被告陈浩以担保人名义在借条中签字。2014年，陈增将上述债权转让给原告陈丽珍，并将该转让事宜通知了被告郑原、陈浩。但至今，被告未归还原告借款本息。故诉讼到法院，要求被告郑原、吴晓莲立即归还借款53000元及利息21800元（按月息2%从2011年10月25日起计算至2014年3月25日止）；由被告陈浩承担连带归还责任。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、2011年10月25日被告郑原出具，被告陈浩以担保人身份签字的借条一张，证明被告郑原向陈增借款53000元，双方约定月息2分，借期六个月，并由被告陈浩担保的事实；
2、债权转让协议书一份及债权转让通知及韵达快递回执各两份，证明陈增将其对被告郑原、陈浩享有的债权转让给原告陈丽珍，并通知了被告郑原、陈浩的事实；
3、被告郑原与被告吴晓莲的结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告郑原答辩称：借款系事实，但借款金额只有50000元，且一半的借款系由被告陈浩使用的，故他只承担一半的还款责任。
被告陈浩答辩称：借款系事实，但原告未在保证期间向被告陈浩主张权利，保证期间已超过，被告陈浩不承担担保责任。
被告吴晓莲未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原、被告的陈述及原告提供的1-3证据佐证。
本院认为：陈增与被告郑原间的借贷关系合法有效、现在陈增将其享有的对被告郑原的债权转让给原告陈丽珍，陈丽珍有权向被告郑原主张权利，要求其归还借款本息。本案的借贷关系发生在被告郑原、吴晓莲夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。故对原告要求被告郑原、吴晓莲归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈浩虽为借款的担保人，但在保证期间内陈增或原告陈丽珍未要求其承担担保责任，被告陈浩免除保证责任。故对被告陈浩提出不应承担保证责任的辩解，本院予以采信。对原告要求被告陈浩对借款本息承担连带归还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴晓莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑原、吴晓莲于本判决生效后十日内归还原告陈丽珍借款53000元，并在月息2%范围内按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2011年10月25日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1670元，减半收取835元，由被告郑原、吴晓莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1670元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月十三日
代书记员 黄萍萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61739号
原告：天津市西青区赵公酱肉厂，住所：天津市西青区精武镇小南河村南（霍元甲文武学校南院墙外30米），统一社会信用代码：91120111712857002P。
负责人：赵云楼，该厂厂长。
被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。
原告天津市西青区赵公酱肉厂与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市西青区赵公酱肉厂的负责人赵云楼，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告天津市西青区赵公酱肉厂向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告质量保证金2,000元。事实和理由：原告系被告供应商，并签订了商品供销合同。合同终止期为2017年3月25日。被告曾收取原告质量保证金2,000元，约定合同到期后退还。现双方合同已经到期，并无其他争议，但被告拒不退还质量保证金，经催要未果，原告故此起诉，请求法院判准如诉讼请求。
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告天津市西青区赵公酱肉厂质量保证金2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宝华
二〇一七年五月十一日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第287号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人涂某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人阳某某犯故意伤害罪一案，于2009年10月20日作出（2009）深宝法刑初字第2999号刑事判决。原审被告人阳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人阳某某与被害人刘某同在深圳市光明新区公明上村××包装制品厂工作，案发前二人曾因各自配偶之间的矛盾发生过纠纷和打架。2009年2月14日13时许，被告人阳某某与被害人刘某在车间再次因配偶之间的矛盾发生纠纷。争执期间，阳某某上前用拳头在刘某脸上打了一拳，将刘某击倒在地后，阳某某上前继续用拳头击打刘某背部，见刘某晕倒不动后方离开现场。后刘某被送往医院，至2月24日病情并无好转，依然重度昏迷、不能自主呼吸。刘某家属签字同意放弃一切抢救治疗，刘某遂于同日死亡。经法医检验鉴定，刘某的死亡原因为脑干损伤，脑干损伤符合钝性外力作用所致。另查，事件发生后，被害人刘某妻子将被告人妻子雷某某2009年1月和2月份的工资总计1719元领走。
原判认定上述事实的证据有被告人阳某某的供述，证人罗某某、韩某某、易某某的证言及辨认笔录，证人于某某、雷某某的证言，公安机关抓获经过，情况说明，被告人身份证明材料，刘某治疗的相关病历材料（公明人民医院出具），刘某在××厂的员工履历表，现场勘查笔录及现场照片，法医鉴定结论，中山大学鉴定中心出具的对刘某鉴定意见书的补充说明等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人阳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人阳某某归案后，能如实交代自己的犯罪事实，表现出一定的悔罪态度，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，作出判决：被告人阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
宣判后，阳某某及其辩护人上诉提出：上诉人主观上没有故意伤害他人的故意，客观上也不足以认定被害人因脑干损伤而死亡系上诉人直接所致，上诉人的行为不符合故意伤害罪的构成要件，不能认定为故意伤害罪，应以过失致人死亡罪论处，请求二审法院在查明本案事实的基础上依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人阳某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳某某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成了故意伤害罪。
关于上诉人阳某某及其辩护人上诉所提”行为不应当认定为故意伤害罪而应按照过失致人死亡罪定性”的意见，本院认为，上诉人作为一个心智健全的成年人，在与被害人发生纠纷后，挥拳击打被害人头部，将被害人击倒在地后，仍用拳头继续殴打被害人，其主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害的行为，并造成了被害人伤重不治死亡的严重后果，其行为并非是构成过失致人死亡罪，原判以故意伤害罪对上诉人定罪量刑并无不当，故上诉人及辩护人认为其行为应当认定为过失致人死亡罪的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年四月三十日
书记员 张薇（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第476号
原告陈卫，男，汉族，1975年9月5日出生。
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
被告刘ＸＸ，男，汉族。
被告周双喜，男，汉族。
委托代理人李耀辉，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告陈卫与被告刘ＸＸ、周双喜买卖合同纠纷一案中，因原告陈卫未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 规
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李依庭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2641号
原告：黄飞，男，1986年9月27日出生，汉族，住海宁市，
被告：孙海锋，男，1978年12月6日出生，汉族，住海宁市，
原告黄飞与被告孙海锋合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款26500元。事实和理由：原、被告曾合作做水电工程业务，后经结算被告于2014年12月1日确认欠原告工程款39000元，并写下借条。至2016年9月3日被告陆续支付12500元，余款26500元至今未付。
被告未答辩。
原告向本院提供工程款借据单1份，证明被告于2014年12月1日确认尚欠原告工程款39000元事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾合作从事水电工程业务，2014年12月1日，被告出具借据单一份，确认欠原告工程款39000元，后被告支付原告12500元，尚欠原告26500元，此款被告至今未付。
本院认为，被告出具的借据单系原告真实意思的表示，被告尚欠原告工程款26500元事实清楚。被告未及时付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付价款26500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海锋于本判决生效后十日内支付原告黄飞价款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，公告费560元（已由原告预缴），合计1022元，由被告孙海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 浦晓强
人民陪审员 魏烨柠
二〇一七年十月九日
书 记 员 金竹雯
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初2641号原告：黄飞，男，1986年9月27日出生，汉族，住海宁市，被告：孙海锋，男，1978年12月6日出生，汉族，住海宁市，原告黄飞与被告孙海锋合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款26500元。事实和理由：原、被告曾合作做水电工程业务，后经结算被告于2014年12月1日确认欠原告工程款39000元，并写下借条。至2016年9月3日被告陆续支付12500元，余款26500元至今未付。被告未答辩。原告向本院提供工程款借据单1份，证明被告于2014年12月1日确认尚欠原告工程款39000元事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾合作从事水电工程业务，2014年12月1日，被告出具借据单一份，确认欠原告工程款39000元，后被告支付原告12500元，尚欠原告26500元，此款被告至今未付。本院认为，被告出具的借据单系原告真实意思的表示，被告尚欠原告工程款26500元事实清楚。被告未及时付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付价款26500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海锋于本判决生效后十日内支付原告黄飞价款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，公告费560元（已由原告预缴），合计1022元，由被告孙海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  浦晓强人民陪审员  魏烨柠二〇一七年十月九日书 记 员  金竹雯?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第1584号
原告：丁忠源。
被告：陆建勤。
本院在审理原告丁忠源诉被告陆建勤财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁忠源于2008年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁忠源申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁忠源撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告丁忠源负担。
代理审判员 全淑芳
二〇〇八年八月十一日
书 记 员 姚晓峰
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2522刑初18号
公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。
被告人蔺某，男，1973年5月7日出生，出生地内蒙古自治区，汉族，小学文化，务工，现住内蒙古自治区。无前科。2016年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被阿巴嘎旗公安局取保候审。
阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年3月29日公开�庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员邢伟江出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阿巴嘎旗人民检察院指控，2016年7月7日15时40分许，被告人饮酒后无证驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶至阿巴嘎旗别力古台镇第二小学门前时，遇到刘某驾驶的×××号东风日产牌小型轿车由北向南左转弯时发生侧面相撞，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经锡林浩特市公安局物证鉴定室理化检验鉴定书证实被告人血液中乙醇含量为265.59mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，认罪。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表证实2016年7月7日15时48分，接到刘某的报案称在二校门前有辆摩托车和我的车撞了，无�员受伤；2、抓获经过证实被告人被公安机关查获经过，无自首情节；3、血样提取登记表证实医护人员对采集了10ML血液；4、公安交通管理行政强制措施凭证证实阿巴嘎旗公安局扣押了被告人驾驶的摩托车与被害人刘某驾驶的×××的小型轿车；5、返还物品凭证证实2016年7月20日阿巴嘎旗公安局交警大队将×××号二轮摩托车返还给,7月8日将×××号小型轿车返还给刘某；6、户籍信息证实被告人的年龄其系具有完全刑事责任能力的自然人；7、机动车驾驶证查询结果证实被告人未办理驾驶证；8、机动车驾驶证复印件证实驾驶的摩托车所有人为王某；9、刘某身份证复印件、行驶证复印件证实被害人刘某有驾驶资格，驾驶车辆所有人为刘某；10、交通事故处理协议书、收据和谅解书证实双方达成赔偿协议，并已履行，得到谅解；11、道路交通事故认定书证实2016年7月7日15时40分�被告人与刘某的交通事故中刘某与被告人负该起事故同等责任；12、行政处罚决定书、罚没款收据证实对被告人蔺海处以1000.00元罚款，已缴纳；13、被害人刘某陈述证实事发经过及报案经过；14、被告人供述与辩解证实被告人如实供述酒后驾驶摩托车引发交通事故经过，系坦白；15、呼气式酒精测试及锡林浩特市公安局物证鉴定室理化检验鉴定书证实刘某呼气式酒精测试结果为0mg/100ml，被告人呼气式酒精测试结果为95.5mg/100ml、血液中检出乙醇含量为265.59mg/100ml，属醉酒；16、照片证实阿巴嘎旗公安局交警大队办案民警对被告人、被害人刘某进行呼气式酒精测试以及采血过程。以上证据已查证属实，足以认定。
本院认为，被告人违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人蔺海无证驾驶机动车、血液中乙醇含量超过200mg/100ml，均属从重情节；被告人在被公安机关抓获后，如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人被处罚款1000.00元，罚款折抵罚金。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人赵树成一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为了严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。
(刑期从判决执行之日起算，罚金应予判决书生效后5日内一次性全部缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 许恒业
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 佐 拉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民保字第00025号
申请人曹经文。
被申请人杜乃俊。
申请人曹经文因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杜乃俊驾驶的鄂E×××××号小型客车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜乃俊驾驶的鄂E×××××小型客车一辆（限额40000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除�产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫进峰
二〇一五年十月二十日
书记员 李梦云
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第1375号
原告：崔梦凯，男，汉族，1989年10月15日出生，住武陟县。
被告：王云霞，女，汉族，1974年8月10日出生，住武陟县。
原告崔梦凯与被告王云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔梦凯到庭参加诉讼，被告王云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔梦凯向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款9800元及利息（自2015年2月15日起按银行利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告王云霞系朋友关系。2015年2月15日，被告向我借款9800元，并出具借条一张，约定借款期限3个月。后经多次讨要，被告至今未还，故向法院起诉，请求法院判令所请。
被告王云霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔梦凯和被告王云霞系朋友关系。2015年2月15日，被告因做生意向原告借款9800元，约定于2015年5月15日一次付清。逾期后，经原告多次讨要，被告至今未还。
本院认为，被告王云霞拖欠原告崔梦凯借款9800元属实，双方约定有还款期限，被告王云霞逾期不还已构成违约；现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张被告计付的利息，依法应自2015年5月16日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。被告王云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云霞于本判决生效后十日内给付原告崔梦凯借款9800元及其利息（自2015年5月16日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告王云霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年五月二十三日
书记员 张东晨
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1416号
原告于宝吉，乾安县人，住乾安县。
被告段立民，乾安县人，住乾安县。
原告于宝吉与被告段立民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于宝吉到庭参加诉讼，被告段立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于宝吉诉称：2015年11月11日，段立民在我处购买解放车一辆，车牌为×××，我和段立民签订卖车协议，总价款为3.2万元，段立民已经给付了5000元，尚欠我2.7万元。请求判令段立民给付我欠款人民币2.7万元，并自2015年11月11日起至给付之日止按年利率2分给付利息。于宝吉为证明自己的主张，提交了买卖车协议原件一枚，及欠条原件一枚。
被告段立民未答辩。
经审理查明：2015年11月11日，段立民在于宝吉处购买解放车一辆，车牌为×××，双方签订了买卖车协议，约定总价款为3.2万元，买车时付5000元，余款2.7万元，段立民为于宝吉出具欠条一枚，约定于2015年12月20日前付5000元，于2016年4月10日前还清。车款段立民只给付了5000元，余款2.7万元均未给付。
认定上述事实的证据有：于宝吉在庭审中的陈述及其提交的买卖车协议原件一枚、欠条原件一枚。
本院认为：段立民作为买受人，应当按照约定的数额给付价款。于宝吉主张的年利率2分，因没有约定，本院不予支持，但段立民应在资金占用期间按年利率6%给付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段立民于本判决生效后立即给付原告于宝吉欠款人民币2.7万元，并自2016年4月11日起至给付之日止按年利率6%支付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币480元减半收取240元，由被告段立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年六月二十三日
书记员 李方东
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1416号原告于宝吉，乾安县人，住乾安县。被告段立民，乾安县人，住乾安县。原告于宝吉与被告段立民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于宝吉到庭参加诉讼，被告段立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于宝吉诉称：2015年11月11日，段立民在我处购买解放车一辆，车牌为×××，我和段立民签订卖车协议，总价款为3.2万元，段立民已经给付了5000元，尚欠我2.7万元。请求判令段立民给付我欠款人民币2.7万元，并自2015年11月11日起至给付之日止按年利率2分给付利息。于宝吉为证明自己的主张，提交了买卖车协议原件一枚，及欠条原件一枚。被告段立民未答辩。经审理查明：2015年11月11日，段立民在于宝吉处购买解放车一辆，车牌为×××，双方签订了买卖车协议，约定总价款为3.2万元，买车时付5000元，余款2.7万元，段立民为于宝吉出具欠条一枚，约定于2015年12月20日前付5000元，于2016年4月10日前还清。车款段立民只给付了5000元，余款2.7万元均未给付。认定上述事实的证据有：于宝吉在庭审中的陈述及其提交的买卖车协议原件一枚、欠条原件一枚。本院认为：段立民作为买受人，应当按照约定的数额给付价款。于宝吉主张的年利率2分，因没有约定，本院不予支持，但段立民应在资金占用期间按年利率6%给付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段立民于本判决生效后立即给付原告于宝吉欠款人民币2.7万元，并自2016年4月11日起至给付之日止按年利率6%支付利息。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480元减半收取240元，由被告段立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一六年六月二十三日书记员  李方东
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初187号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月19日被阳城县公安局取保候审，2017年11月6日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）66号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元、检察官助理毕丰丰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年8月20日23时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶晋E×××××号标志牌小型轿车，从阳城县凤城镇坪头村骏马岭小区西入口夜市摊边行至该小区六号楼下，停车后与他人发生纠纷，后被阳城县公安局民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为160.6㎎／100ml。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任，鉴于被告人杨某归案后能坦白自己的罪行，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人常住人口基本情况、身份证、驾驶证、行驶证、轿车照片、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、调取证据通知书及清单、阳城县交警大队关于案发时监控画面显示时间的情况说明、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人张某甲、范某、张某乙的证言；理化检验报告、光盘一张等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通安全法规�在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人具有坦白情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一七年十一月十四日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1445号
申请执行人：李强，男，1973年1月27日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人：唐小艳，女，1974年1月20日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号。
法定代表人：罗德成，董事长。
李强、唐小艳申请执行四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初3853号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司的银行存款200,000元;或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取其相应金额的收入。
本裁定立即生效。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 龙
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执66号
申请执行人：冯义，男，汉族，吉林市五代房地产公司司机，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市星光置业有限公司，住所地吉林市丰满区松江南路1118号。
法定代表人：陈泽树，执行董事。
关于申请执行人冯义与被执行人吉林市星光置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）吉中民一终字第1203号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人银行存款15601元，给付申请执行人15469元，本院收取执行费132元。本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 董文博
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初535号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人赵春元，男，1965年10月3日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月6日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人赵春元犯交通肇事罪，于2016年10月
20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉。被告人赵春元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月29日凌晨，被告人赵春元驾驶机件不符合技术标准的苏Ｋ×××××号中型普通客车，在高邮市龙虬镇通荡村一组路段由西向东起步行驶时，观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，与在该车右侧的被害人张某（男，1942年9月5日生，住高邮市马棚镇东湖村十四组151号）发生碰撞，致被害人张某多器官损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人赵春元负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人赵春元委托他人报警，归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方170000元。
上述事实，被告人赵春元在庭审中亦无异议，并有证人张军、王信高等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，高邮市公安局110受理单，案件侦破经过，民事赔偿协议书、收条、谅解书，机动车行驶证，被告人驾驶证，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春元违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人赵春元犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议并已部分履行，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵春元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘思源
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1203行审3号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，统一社会信用代码：11371200004356661H。
法定代表人张辉，该局局长。
被执行人莱芜市钢城区里辛街道办事处里辛村民委员会，法定代表人李振营，该村民委员会主任。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年1月4日向我院申请强制执行莱国土资（钢开）罚字【2016】第1号土地行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年5月12日以被执行人莱芜市钢城区里辛街道办事处里辛村民委员会未经批准，于2013年3月占用本村有林地1238平方米建文化广场，所占位置符合里辛街道土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出莱国土资（钢开）罚字【2016】第1号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的1238平方米土地，没收在非法占用的1238平方米有林地上新建的文化墙和其他设施，并对非法占用的1238平方米有林地处以每平方米20元罚款，计24760元。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢开）罚字【2016】第1号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜市易丰纺织有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢开）罚字【2016】第1号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，其中“责令1个月内退还非法占用的1238平方米土地，没收在非法占用的1238平方米有林地上新建的文化墙和其他设施”由莱芜市钢城区里辛街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜 伟
审判员 刘庆国
审判员 何众峰
二〇一七年一月九日
书记员 房 莉
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第574号
申请执行人礼俊国，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住址辽中县杨士岗镇金海堡村。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人礼俊国与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2665号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2665号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3549号
原告：米占有，男，1966年1月3日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：贺婕，山西德谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。
被告：樊祥万，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：山西庆祥明实业发展有限公司，住所地太原市青年路92号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：弓艳利，执行董事兼总经理。
原告米占有与被告樊祥万、山西庆祥明实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米占有的委托诉讼代理人贺婕、被告樊祥万到庭参加了诉讼，被告山西庆祥明实业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告米占有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200万元，承担起诉之后至归还之日的同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；2、判令被告山西庆祥明实业发展有限公司承担本案借款的连带保证责任，连带归还200万元借款本金及其归还之日利息；3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2014年1月10日，被告樊祥万向原告米占有借款人民币200万元，原告米占有以通过太原清徐县天广汽运队在晋商银行开设的账户，将200万元借款转至被告樊祥万中国光大银行其个人账户。同日，被告樊祥万向原告出具借条，内容为今借到米占有人民币200万元整。2017年1月18日，被告山西庆祥明实业发展有限公司为原告米占有借给樊祥万200万元的借款，自愿作为保证人，连带承担保证责任，出具《担保书》。直至本案起诉前，经原告向二被告催要，二被告未能偿还原告借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告樊祥万承认原告的全部诉讼请求，同意分三次于2018年12月31日前归还原告借款和利息。
被告山西庆祥明实业发展有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告樊祥万向原告米占有借款人民币200万元，该款由原告米占有通过太原清徐县天广汽运队在晋商银行开设的账户支付至被告樊祥万中国光大银行个人账户，被告樊祥万向原告米占有出具了借条。
2017年1月18日，被告山西庆祥明实业发展有限公司向原告米占有出具《担保书》，为被告樊祥万向原告米占有的200万元借款自愿作为保证人承担连带保证责任，保证期限两年。
截止2017年9月6日原告米占有起诉时，二被告未归还原告上述借款。
本院认为，被告樊祥万承认欠原告米占有的借款200万元的事实，故对原告米占有要求判令被告樊祥万向原告偿还借款本金200万元及承担起诉之后至归还之日按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。被告山西庆祥明实业发展有限公司作为保证人，应对上述借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊祥万于本判决生效后十日内偿还原告米占有借款本金200万元；
二、被告樊祥万于本判决生效后十日内支付原告米占有以借款本金200万元为基数自2017年9月6日起至付清借款之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；
三、被告山西庆祥明实业发展有限公司对被告樊祥万的上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11400元，由被告樊祥万、山西庆祥明实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小溪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执596号
申请执行人宋金理，男，1970年2月10日出生，住河南省淮滨县。
被执行人韩东财，男，1961年6月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人宋金理与被执行人韩东财民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年九月十七日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执596号
本院在执行宋金理与韩东财（2016）浙0782民初1354号民间借贷纠纷一案中，经查，韩东财有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将韩东财纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执596号申请执行人宋金理，男，1970年2月10日出生，住河南省淮滨县。被执行人韩东财，男，1961年6月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人宋金理与被执行人韩东财民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年九月十七日代书记员 吴志群
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第735号
原告：嘉兴市××塑胶××有限公司，住所地：嘉兴市
××区余新镇××路。
法定代表人：张甲。
委托代理人：朱某某。
被告：平湖市越洋塑料××厂，住所地：平湖市××仓
镇××组。
法定代表人：张乙。
原告嘉兴市××塑胶××有限公司为与被告平湖市越洋
塑料××厂买卖合同纠纷一案，于2010年6月10日起诉来院，
本院于同日受理，依法由代理审判员陈明源独任审判，于2010
年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参
加了诉讼；被告平湖市越洋塑料××厂经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××塑胶××有限公司起诉称，被告于2009
年11月至2010年4月向原告购买氯乙烯6吨，单价为每吨6500元
，共计价款39000元，被告于2010年1月19日向原告支付10000
元，被告尚欠29000元未支付。原告多次催讨，被告仍然未支
付。故请求判令被告支付货款29000元，并承担本案诉讼费用
。
被告平湖市越洋塑料××厂未作答辩。经审理查明，2009年11月至2010年4月，被告向原告购买
氯乙烯6吨，合计价款39000元，被告于2010年1月19日向原告
支付10000元，被告尚欠29000元未付。上述事实，由送货单、
增值税发票、入账通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但
原告提供的证据足以表明双方之间存在买卖关系。被告在收取
氯乙烯后，未及时支付全部货款，显属不当，应承担相应的民
事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告平湖市越洋塑料××厂于本判决生效后十日内支付
原告嘉兴市××塑胶××有限公司货款29000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取263元，财产保全申请费310
元，合计573元，由被告负担。（原告预交的诉讼费本院不再
退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年七月五日
书 记 员 周 婧
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第351号
原告徐合喜，男，汉族，1940年1月22日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杨健，郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，该办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告徐合喜诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏丽平
代理审判员 苏 杭
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李慧臻
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执562号
申请人：李凤,女,1977年9月出生，汉族。
被执行人：李洋,男,1981年9月出生，汉族。
李凤与李洋民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1077号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐殿萍
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1713号
原告：庄河市徐岭镇吕屯村民委员会，住所地：庄河市徐岭镇吕屯村。组织机构代码：74436182-9。
法定代表人：郝鹏宽，系该村委会主任。
委托代理人：曲振龙，男，1973年6月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市徐岭镇人民政府司法所所长，现住庄河市新华路一段113号1-2-2。身份证号码：2102241973********。
被告：于诗常，男，1969年2月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市徐岭镇吕屯村吕屯***号。身份证号码：2102251969********。
原告庄河市徐岭镇吕屯村民委员会（以下简称吕屯村委会）诉被告于诗常物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄河市徐岭镇吕屯村民委员会的委托代理人曲振龙、被告于诗常到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月1日，原告与被告签订了《保护地生产协议》，双方约定原告将座落于庄河市徐岭镇吕屯村老水田边耕地3.8亩发包给被告用于温室大棚生产，并约定承包期限自2008年1月1日始至2013年1月1日止。承包期满后，双方并未续约，被告也未腾退土地及地上附着物，现原告诉至本院，要求法院依法判令被告腾退土地及自行清除地上附着物，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意腾退土地，但是地上附着物（包括大棚、果树、房屋）原告给予适当补偿后，被告将自行清除。
经审理查明，2007年12月31日，被告于诗常承包原告吕屯村委会吕屯老水田边耕地3.8亩用于温室大棚生产的协议期限届满。2008年1月1日，原告庄河市徐岭镇吕屯村委会经村屯两级和村民代表议定与被告于诗常续签订了《保护地生产协议》，协议约定：一、承包地点，甲方（吕屯村吕屯）将座落在吕屯老水田边耕地3.8亩（含作业道）发包给乙方（于诗常）用于温室大棚生产。二、承包期限为5年，从2008年1月1日至2013年1月1日。三、承包金及上交时间，每年每亩100元，共计1900元，签订合同时一次性交清。四、双方权利和义务1：土地的所有权为权属单位集体所有。2：甲方保护乙方合法经营和收益分配权。3：甲方不得以任何理由改变土地用处。4：国家和上级部门要求征用土地时，要坚决服从，补偿费按有关政策法律规定分配。五、违约责任1：承包期内双方不得擅自改变或解除协议。2：乙方承包期内享有继承权。3：承包期内不受法人代表变更而变更。六、本协议未尽事宜双方协商解决。七、本协议一式三份，甲乙双方，镇经管站各一份。发包方（甲方）代表：张国仕、张忠家承包方（乙方）：于诗常。吕屯村（庄河市吕屯村民委员会盖章确认）。协议签订后，被告继续在该块土地上从事农业生产作业。2013年1月1日，协议到期后，原、被告并未续签该份协议。2013年12月9日，原告张贴通知，告知被告于诗常该土地不在发包，合同已终止，请其于2013年12月15日前将地上附着物清除，土地交还集体。否则，村委会将依法向法院提起诉讼。但被告至今仍未腾退土地及清除地上附着物。现原告诉至本院，要求被告立即腾退座落于庄河市徐岭镇吕屯村老水田边耕地3.8亩，并自行清除地上附着物，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有《保护地生产协议》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告签订的《保护地生产协议》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议期限届满后，原告不同意续签协议且告知被告终止协议，限期清除地上附着物，将土地交还原告，属依法行使自己的权利。但被告仍继续在案涉土地上生产经营，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告退还土地，清除地上附着物，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出若原告给予适当补偿，则同意自行清除地上附着物的辩解理由，因双方签订的《保护地生产协议》中对此未作约定，且协议期限已届满，被告该辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第四条、五十八条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告于诗常于本判决发生法律效力后十日内腾退座落于庄河市徐岭镇吕屯村老水田边耕地3.8亩并自行清除该地块地上附着物。
案件受理费200元，由被告于诗常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
代理审判员 管秀乾
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姜丽丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11571号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。系该分行员工，特别授权代理人。
委托代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：罗亚威，男，蒙古族，1985年8月7日出生，住成都市金牛区。
被告：卢婵，女，汉族，1986年1月15日出生，住成都市武侯区。
被告：四川图展餐饮管理有限公司。住所地：成都高新区府城大道中段**号九方购物中心**层*********号。
法定代表人：罗亚威。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告罗亚威、卢婵、四川图展餐饮管理有限公司（以下简称：图展公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告罗亚威、卢婵、图展公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、罗亚威、卢婵偿还民生银行借款本金400000元和利息、罚息、复利15078.83元（利息、罚息及复�暂计算至2017年7月3日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金30000元（按5%计算）；2、罗亚威、卢婵支付律师费33206元（按8%计算）；3、图展公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、罗亚威、卢婵、图展公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年5月11日，民生银行与罗亚威、卢婵签订《借款合同》，合同约定，借款金额为600000元，期限12个月，自2016年5月11日起至2017年5月11日止，年利率8.526%。原被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，民生银行与罗亚威、卢婵、图展公司签订《担保合同》，约定图展公司自愿为主合同项下的全部债务提供连带责任保证。民生银行已按约向罗亚威、卢婵发放贷款600000元，罗亚威、卢婵未按约偿还贷款本息。�生银行遂提起诉讼。
罗亚威、卢婵、图展公司未作答辩。
民生银行提交的《借款合同》、《担保合同》等证据，能证明民生银行与罗亚威、卢婵之间借贷关系成立，民生银行已足额将600000元支付给罗亚威、卢婵。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，罗亚威、卢婵作为借款人（甲方）与民生银行作为贷款人（乙方）签订了编号120272016002486《借款合同》一份，合同约定：合同项下借款金额为600000元，借款期限共12个月，自2016年5月11日起至2017年5月11日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮96%，确定为年利率8.526%，固定利率；按月付息，还�日为每月15日；放款后于2016年6月15日归还本金50000元，2016年9月15日归还本金50000元，2016年12月15日归还本金50000元，2017年3月15日归还本金50000元，借款到期时归还剩余本金；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计算逾期利息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。如甲方不履行本合同约定的义务，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金；双方有关本合同的一切争议应协商解决，协商不成的，依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，图展公司、罗亚威、卢婵与民生银行签订了编号为120272016002486的《担保合同》，约定：图展公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，罗亚威、卢婵以保证金账户质押清单（附件一）载明：罗亚威、卢婵账户内保证金金额60000元。担保范围为本合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项，其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
上述合同签订后，民生银行于2016年5月11日向罗亚威发放借款600000元。
附件《借款凭证》载明：借款人罗亚威，借款金额600000元，借款起始日2015年5月11日，借款到期日2017年5月11日，执行年利率8.52600000%。备注：共同借�人：卢婵。
另查明，借款期限于2017年5月11日届满，截止该日尚欠借款本金360408.25元、利息5399.80元、复利16256.16元。
本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，民生银行依约支付了借款，借款到期后，罗亚威、卢婵未按约还本付息，应当承担违约责任，故对民生银行要求被告罗亚威、卢婵偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，除罚息不支持复利外，本院予以支持。民生银行主张违约金需提供其他损失存在的证据予以证明，而民生银行在利息、罚息、复利得到本院支持后，体现其所受的损失已得到全面的保护和罗亚威、卢婵违约后的处罚。民生银行再次要�罗亚威、卢婵承担违约金应当提供证据证明存在其他损失的证据予以证明，因民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故其该项诉讼请求，本院不予支持。图展公司自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，因此，图展公司应当在相应的担保责任范围内对罗亚威、卢婵的还款义务承担连带清偿责任。民生银行未提供因本次诉讼的委托代理合同及相应的律师费票据和付款凭证，故对其律师费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗亚威、卢婵于本判决生效之日起十日之内向中国民生银行股份有限公司成都分行偿还本金360408.25元、利息5399.80元、罚息（以360408.25元为基数，从2017年5月12日、按照合同约定的标准计算至款项结清之日止）、复利（以未付利息为基数，按每笔应付利息之日起，按照合同约定的标准计算至款项结清之日止）。
二、四川图展餐饮管理有限公司对罗亚威、卢婵的上述债务承担连带清偿责任。四川图展餐饮管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向罗亚威、卢婵追偿。
三、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4237元，保全费2911元，由罗亚威、卢婵、四川图展餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11571号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工，特别授权委托代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：罗亚威，男，蒙古族，1985年8月7日出生，住成都市金牛区。
被申请人：卢婵，女，汉族，1986年1月15日出生，住成都市武侯区。
被申请人：四川图展餐饮管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段88号九方购物中心L5层L516、L517号。
法定代表人：罗亚威。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告罗亚威、卢婵、四川图展餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗亚威、卢婵、四川图展餐饮管理有限公司所有的财产在价值478284.83元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供了担保函载明自愿以其所有的财产在478284.83元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗亚威、卢婵、四川图展餐饮管理有限公司所有的财产在价值478284.83元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年九月六日
书记员 陈欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11571号之一
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工，特别授权委托代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：罗亚威，男，蒙古族，1985年8月7日出生，住成都市金牛区。
被申请人：卢婵，女，汉族，1986年1月15日出生，住成都市武侯区。
被申请人：四川图展餐饮管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段88号九方购物中心L5层L516、L517号。
法定代表人：罗亚威。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告罗亚威、卢婵、四川图展餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案,本院已做出（2017）川0191民初11571号保全裁定书，裁定对被申请人罗亚威、卢婵、四川图展餐饮管理有限公司所有的财产在价值478284.83元的范围内进行保全。2017年12月1日，原告中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提交申请书，申请解除对被申请人卢婵所有的名下位于成都市成华区双庆路45号6栋2单元5层9号房屋（业务件号：权×××）采取的保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人卢婵所有的名下位于成都市成华区双庆路45号6栋2单元5层9号房屋（业务件号：权×××）采取的保全措施。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月一日
书记员 陈欢
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初649号
原告：湖北中石置业有限公司，住所地：罗田县凤山镇城东绿化广场，组织机构代码证：67366433-8。
法定代表人：张庚甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖家如，男，1978年9月29日出生，汉族。
被告：李锦宜（系肖家如之妻），女，1978年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告湖北中石置业有限公司诉被告肖家如、李锦宜房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北中石置业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中石置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北中石置业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉案件减半收取150元，由原告湖北中石置业有限公司负担。
审判长 龚秋梅
审判员 金友玲
审判员 瞿学知
二〇一七年八月十七日
书记员 邓 莹
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00073号
原告：宋云平，女，1968年6月7日出生，汉族，农民。
被告：孙东明，男，1949年4月8日出生，汉族，农民。
原告宋云平与被告孙东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员高文伟适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋云平、被告孙东明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云平诉称：1998年，被告因儿子结婚向我借款5，000.00元，口头约定下席后返还。后被告失约，以种种理由拒绝给付，仅于2013年7月28日为我重新出具欠条1张。此款，经我多次索要，被告至今未付。故我诉至法院，要求被告立即给付借款5，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙东明辩称：欠款属实，欠条是我出具的，但是原告公公欠我钱，她公公把钱还我，我就还原告钱。
经审理查明：1998年，被告为其子筹办婚礼向原告借款5，000.00元。为此，被告于2013年7月28日给原告出具5，000.00元欠条1张，双方未约定借款利息及期限。此款，经原告索要，被告拒绝返还。故原告诉至法院，要求被告立即给付借款5，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告和被告的陈述、借条、调查笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，双方之间构成借款合同关系。该合同行为应为有效，依法应当予以保护。被告没有按照约定偿还借款，未能履行返还借款的合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告提出的要求被告给付借款5，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告孙东明给付原告宋云平借款人民币5，000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高文伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 文
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2255号
申请执行人：李后冠，男，1968年7月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人：金省清，女，1967年11月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：汤秋云，男，1953年8月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：郑皓升，男，1978年6月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
关于申请人李后冠、金省清与被执行人汤秋云、郑皓升民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10398号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕义务，申请人向本院出具结案说明，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10398号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李江永
二〇一八年六月十三日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2731号
罪犯韩素英，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）渝一中法刑初字第520号刑事附带民事判决书，以被告人韩素英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人亲属15287.5元。韩素英不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2001年3月2日作出（2001）渝高法刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事判决部分。宣判后交付执行。2003年3月28日，重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第179号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年9月25日，重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第604号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年4月3日，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第955号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月。2010年4月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1298号刑事裁定书，减去有期徒刑一年四个月。2011年9月2日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3730号刑事裁定书，减去有期徒刑一年一个月。2013年3月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中刑执字第01499号刑事裁定书，减去有期徒刑一年。刑期至2019年11月24日止。
重庆市女子监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯韩素英能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯韩素英在服刑期间获记功3次、表扬1次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩素英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩素英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何小兵
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执173号
申请执行人龙安发，男，1975年8月15日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
被执行人梁焱，男，1973年3月11日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
本院在申请执行人龙安发与梁焱买卖合同纠纷一案中，本院于2013年9月4日作出的（2013）栗民二初字第865号民事调解书，申请执行人龙安发于2017年5月8向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行，被执行人梁焱应向申请执行人龙安发支付货款56000元，负担案件受理费1050元，申请执行费756元，执行过程中，作出以下措施：
于2017年5月15日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产。
于2017年6月10日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无财产。
于2017年6月10日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈被执行人有赣Ｊ×××××号面包车一辆，年代久远，难以变现。
于2017年7月14日，依申请执行人龙安华的申请，对被执行人梁焱作出了失信决定书，将梁焱纳入失信被执行人名单。
因梁焱无可供执行的财产，申请执行人龙安华提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年九月三十日
代书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执173号申请执行人龙安发，男，1975年8月15日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。被执行人梁焱，男，1973年3月11日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。本院在申请执行人龙安发与梁焱买卖合同纠纷一案中，本院于2013年9月4日作出的（2013）栗民二初字第865号民事调解书，申请执行人龙安发于2017年5月8向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行，被执行人梁焱应向申请执行人龙安发支付货款56000元，负担案件受理费1050元，申请执行费756元，执行过程中，作出以下措施：于2017年5月15日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产。于2017年6月10日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无财产。于2017年6月10日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈被执行人有赣Ｊ×××××号面包车一辆，年代久远，难以变现。于2017年7月14日，依申请执行人龙安华的申请，对被执行人梁焱作出了失信决定书，将梁焱纳入失信被执行人名单。因梁焱无可供执行的财产，申请执行人龙安华提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱新兵审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年九月三十日代书记员 潘俊林
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1992号
原告：刘卫杰，男，1970年6月13日出生，汉族。住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县辛集镇中心法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘卫杰与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫杰委托诉讼代理人张言志到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息42000元（2014年6月20日至2017年5月20日），共计102000元。事实理由：被告陈伟于2014年6月6日向原告借款30000元、2014年6月20日向原告借款50000元，约定月利息利率2分。被告于陈伟2017年1月26日归还本金10000元、2017年3月20日归还本金10000元，下余本金60000元及利息42000元经原告多次催要，被告一直未还。
被告陈伟未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交借条两份。证明被告于2014年6月6日向原告借款30000元、2014年6月20日向原告借款50000元。被告于2017年1月26日归还原告本金10000元、2017年3月20日归还原告本金10000元，双方约定借款利率为月息2%。经审查，本院对被告陈伟向原告刘伟杰借款后归还本金20000元下余本金60000元及约定利息利率为月息2%的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告陈伟于2014年6月6日向原告刘伟杰借款30000元、2014年6月20日向原告借款50000元。被告于2017年1月26日归还原告本金10000元、2017年3月20日归还原告本金10000元，本金30000元下余本金10000元。双方约定借款利率为月息2%。自2014年6月6日至2017年5月20日按本金10000元计算利息为7093元。自2014年6月20日至2017年5月20日按本金50000元计算利息为35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟向原告刘伟杰借款并出具借据，原告将借款实际交付给被告，双方建立借款合同法律关系。被告借原告款事实清楚、证据确凿，被告应予偿还。原告请求借款利息为42000元（止于2017年5月20日）少于本院计算的借款利息42093元，多出部分应视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于判决生效之日起十日内偿还借原告刘伟杰本金60000元、利息42000元（2014年6月6日至2017年5月20日按月利率2%计算，）共计102000元。2017年5月20日以后利息（分别按本金10000元、50000元计算）按月利率2%计算另计。
案件受理费2340元，减半收取1170元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文博
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第168号
公诉机关环县人民检察院。
被告人乔某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月3日被环县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
被告人刘某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月3日被环县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人乔某某犯贩卖毒品罪、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员张正杰出庭支持公诉，被告人乔某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份的一天，被告人乔某某从陕北一陈姓男子处获赠毒品安纳咖（俗称“料子”）约15克。2013年3月初的一天，乔某某在吸食安纳咖过程中被某县某某乡某某村农民路某某发现。同年3月21日，经路某某提议，被告人刘某某从乔某某处以40元购买安纳咖5克。后刘某某在其位于某县某某初级中学门口经营的“某某电器修理部”内容留路某某、梁某、李某某食毒品安纳咖，并无偿赠送路某某毒品安纳咖1小块。3月31日17时许，刘某某在其修理部内容留崔某某、李某某吸食少量毒品安纳咖。4月7日17时许，刘某某等人来到乔某某家购买毒品，乔某某妻子刘某某在不明知安纳咖是毒品的情况下，将乔某某存放在家中一鞋盒内的10克毒品安纳咖以80元出售于刘某某。当日21时许，刘某某在其修理部内容留王某某、李某某、崔某某吸食毒品安纳咖。4月13日16时许，刘某某在其修理部内容留崔某某、董某某、施某某、张某某吸食毒品安纳咖。4月26日中午，刘某某在其修理部内容留张某某吸食毒品安纳咖。同日23时许，刘某某在其修理部内容留万某吸食毒品安纳咖。其余毒品被刘某某分多次吸食。
上述事实，被告人乔某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某某、张某某、乔某某、刘某某等人的证言，接受刑事案件登记表，扣押物品清单及拍照，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人刘某某明知是毒品，而容留他人多次吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应当依法惩处。公诉机关对二被告人的指控罪名成立，应予支持。被告人乔某某、刘某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2013年8月2日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2013年8月2日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
三、随案移送的现金80元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 杨 奎
代理审判员 慕 璠
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王亚娟