济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2061号
原告张东玲，女，1964年3月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。
被告刘金勇，男，1979年2月12日出生，汉族，济南市槐荫区段店集团职员，住济南市。
原告张东玲与被告刘金勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员丁哲适用简易程序，于2013年10月15日、同年12月5日公开开庭进行了审理。原告张东玲的委托代理人王罡、被告刘金勇到庭参加了诉讼。转换普通程序后，依法由审判员丁哲担任审判长与人民陪审员姜爱丽、高金辉组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张东玲的委托代理人王罡到庭参加了诉讼。被告刘金勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东玲诉称，2013年2月27日，被告刘金勇以经营需要资金为由，向原债权人张甲借款36万元，后经张甲多次催要，被告刘金勇至今未还。2013年9月1日，原债权人张甲因欠原告张东玲40万元，经原告张东玲与张甲协商，张甲自愿将该债权转让给原告张东玲，双方于2013年9月1日签订了《债权转让协议书》，张甲于2013年9月11日将《债权转让协议书》邮寄给了被告刘金勇。后经原告张东玲向被告刘金勇索要借款未果。为此，原告张东玲至本院，1、请求依法判令被告刘金勇偿还原告张东玲借款36万元；2、请求依法判令被告刘金勇支付原告张东玲逾期还款的利息（自向法院起诉之日起至判决生效之日止、以借款36万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
被告刘金勇辩称，我共借了张甲两次钱，第一次是向张甲借款15万元，但张甲交到我手上的是13.5万元，两个月后又向张甲借款5万元，张甲交付的是3万元，这样我打了20万元的借条，但实际收到的借款合计16.5万元。借款10%的利息，我还付了一个月的利息。2013年2月27日，我与张甲协商再向张甲借一部分钱，借款16万元，张甲同意了，所以我就总的打了36万元的借条，但打了36万元的借条后，张甲再没有给我借款。张甲的丈夫还向我借款9万元，有借条为据。不管我收了张甲多少借款我认可欠原告20万元的借款。我对张甲将债权转让给张东玲无异议，债权转让通知书2013年9月份我也收到，对原告提交的36万元的借条真实性无异议，是我本人签名，对借款15万元、借款5万元的借条我已收回是事实。
经审理本院认定事实如下，原债权人张甲通过其同事腾某某认识被告刘金勇，2012年2月，被告刘金勇向张甲借款15万元，由被告刘金勇出具给张甲一份借条，被告刘金勇陈述该15万元的借条和借款均是通过腾某某转交，认为腾某某只转交了12.5万元，扣除了2.5万的利息；张甲陈述的确是通过腾某某转交的，但支付腾某某的借款是15万元，不存在扣利息的问题，否则被告刘金勇不会打15万元的借条。2012年4月，被告刘金勇又向张甲借款5万元，并出具给张甲一份借条，被告刘金勇陈述该借款5万元也是通过腾某某转交，只转交了3万元，扣除了2万元的利息，张甲陈述不存在由腾某某转交的事实，是直接支付给了刘金勇5万元的借款，不存在扣利息的事实。为此，被告刘金勇申请证人腾某某到庭作证，要求查清转交借款的事实，但证人腾某某至今未到庭作证。
被告刘金勇陈述，2013年2月27日，再向张甲借款16万元，为此将以前的两次借款合计20万元合并一起，出具给张甲一份36万元的借条，并将原出具的两份借条收回，但被告刘金勇认为张甲并没有实际交付该借款16万元。张甲到庭作证陈述：原告张东玲提交的2013年2月27日“借条”真实，前两次借款20万元不存在扣除利息的事实，2013年2月27日又支付给被告刘金勇16万元是真实的，是向其单位同事张某乙借款16万元，又借给被告刘金勇的。为查清事实，原告张东玲申请证人张甲某证人张某乙作证陈述：我与张甲是朋友关系，2013年2月27日，张甲向我借款16万元，我家里保存的现金和从工商银行提取的钱加起来16万元给了张甲。
原告张东玲提交了通过债权转让得到的该份2013年2月27日“借条”，载明：“今借到张甲现金人民币叁拾陆万元整（360000元），2013年5月27日全部还清，以普照园房产做为抵押（房产合同）。借款人刘金勇。”被告刘金勇对该“借条”的真实性无异议。
被告刘金勇表示，不管收到张甲多少借款，只认可向张甲借款20万元。
另查明，原告张东玲是张甲的嫂子，原告张东玲提交一份2013年2月25日张甲向其借款40万元的借条，载明：“今收到张东玲人民币40万元整（400000元），于2013年8月底前全部还清。”对该借条张甲无异议。2013年9月1日，原告张东玲作为乙方（受让人）与张甲作为甲方（转让人）签订一份《债权转让协议书》，约定：“一、甲乙双方一致确认，截至签订本协议之日，乙方所欠甲方借款共计人民币四十万元（400000元）。二、甲乙双方一致同意，甲方将对刘金勇的债权共计三十六万元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向刘金勇主张债权。三、甲方承诺并保证，其依法设立并有权实施本协议项下的债权转让，并能够独立承担民事责任；其转让的债权系合法有效的债权。乙方承诺并保证：其依法设立并有权受让本协议项下的债权，并能独立承担民事责任。四、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权。五、如本协议无效或被撤销，则甲方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务。六、各方同意，如果一方违反本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受损失，违约方须向另一方全面赔偿。”签订该协议后，张甲将相对于被告刘金勇36万元的债权及借据“借条”一份转让给了原告张东玲。
2013年9月10日，张甲将债权转让的事实向被告刘金勇发出一份“通知书”，载明：“刘金勇，关于你欠我借款360000元一事，因我与张东玲之间有债务纠纷，经我与张东玲协商，现将你所欠我的债务已转让给张东玲，由张东玲向你主张债权，特此通知。”被告刘金勇陈述已收到该债权转让通知书，对原告张东玲与张甲之间的债权转让协议无异议。
后经原告张东玲向被告刘金勇催要借款本息未果，为此，原告张东玲诉至本院要求处理。
上述事实，由原告提交的证据：1、2013年2月27日《借条》1份，2、2013年9月1日《债权转让协议书》1份。3、2013年9月10日债权转让“通知书”、特快专递邮寄回单各1份，4、核对无异的2013年2月25日张甲出具给张东玲的“借条”复印件1份，5、证人张甲、张某乙证言各1份；被告刘金勇提交证据：核对无异的李全新出具“借条“复印件1份及双方当事人开庭陈述为凭。
本院认为，原出借款人张甲与被告刘金勇之间的借款行为属民间借贷行为，不违反法律规定，受法律保护。
现张甲将相对于被告刘金勇的借款债权36万元转让给了原告张东玲，且双方签订了《债权转让协议书》，债权人张甲以书面通知形式通知了债务人被告刘金勇，被告刘金勇对此无异议，根据《中华人民共和国合同法》第七十九的规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，张甲与被告刘金勇之间的债权转让行为符合法律规定，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条规定：债务人接到债权人转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现原告张东玲持依法受让取得的债权向债务人主张权利符合法律规定。
原告张东玲提交被告刘金勇2013年2月27日出具给张甲的借款36万元的“借条”，要求被告刘金勇支付借款36万元，被告刘金勇辩称，2012年2月向张甲借款15万元并出具15万元借条，认为腾某某只转交了13.5万元，2012年4月向张甲借款5万元并出具5万元借条，腾某某只转交了3万元，同时又认可向张甲借款20万元属实，原债权人张甲到庭作证，证明当时转交给中间人腾某某的借款是15万元，否则被告刘金勇不会出具15万元的借条不存扣利息的事实；张甲同时证明另外5万元借款是直接支付给刘金勇的5万元现金，不存在通过腾某某转交款的事实，也不存在扣除利息的事实。为此被告刘金勇曾递交申请要求证人腾某某出庭作证，但腾某某一直未到庭作证。本院认为，既然被告刘金勇出具给张甲的两份借条分别是15万元、5万元，被告刘金勇辩称有扣除利息的事实，根据举证分配原则，应由被告刘金勇承担举证责任，现被告刘金勇不能证明有扣除利息的事实，应认定被告刘金勇于2012年2月、4月两次合计向张甲借款20万元事实成立，被告刘金勇辩称其中有扣除利息4.5万元，证据不足，不予支持，对于被告辩称借款10%的利息也未提供相关证据，不予支持。
对于原告张东玲提交的被告刘金勇2013年2月27日出具给张甲的借款36万元的“借条”内容的事实认定。被告刘金勇陈述该“借条”包括了2012年2月、4月两次借款合计20万元，于出具“借条”当日约定再向张甲借款16万元，但张甲没有支付该16万元，张甲到庭作证认可36万元借款中包括原借款20万元和再借款16万元的事实，但不认可被告刘金勇辩称没有收到16万元借款的事实，并申请证人张甲某于出具“借条”当日向张某乙借款16万元的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出来的相反证据不足以反驳，人民法院可以确认其证明力。”第七十六条规定：“当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”现原告张东玲提交了被告刘金勇其中包括借款16万元的借据，被告刘金勇也承认当时约定向张甲借款16万元的事实，但辩称没有收到，而原告也尽一步举证证明了2013年2月27日借给刘金勇16万元的事实，现被告刘金勇只口头辩称没有收到16万元，该主张不予支持。综上被告刘金勇向原债权人张甲借款36万元，证据确实，事实成立，现受让人原告张东玲要求被告刘金勇偿还借款36万元，合法有理，应予支持。
对于原告张东玲要求被告刘金勇支付逾期还款的利息（自向法院起诉之日起至判决生效之日止、以借款36万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息），原告张东玲已合法受让了2013年2月27日“借条”上的权利，被告刘金勇承诺于“2013年5月27日全部还清”借款，至2013年9月11日原告张东玲提交诉讼，被告刘金勇已逾期还款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算。”据此，原告张东玲的上述诉讼请求符合法律规定，应予支持。
对于被告刘金勇提交一份原债权人张甲的丈夫李全新向其借款9万元的借条，张甲到庭陈述与本案无关，要求被告刘金勇另行处理，被告刘金勇对此没有提出异议，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、张八十一条、第八十二条、第二百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十六条，最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告刘金勇自本判决生效之日起10日内，支付原告张东玲债权36万元。
二、被告刘金勇支付原告张东玲逾期归还借款的利息（自2013年9月11日起诉之日起至判决生效之日止、以借款额36万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算），自本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告刘金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 哲
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 高金辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 孟琳琳