苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9472号
原告：苏州科莱德信息技术有限公司，住所地苏州工业园区通园路236号。
法定代表人：李赟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黎慕贤，江苏吴派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于典，江苏吴派律师事务所实习律师。
被告：苏州汉德智能科技有限公司，住所地苏州市姑苏区养蚕里新村14-1号。
法定代表人：董峰。
原告苏州科莱德信息技术有限公司（以下简称科莱德公司）诉被告苏州汉德智能科技有限公司（以下简称汉德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告科莱德公司的诉讼代理人黎慕贤、于典到庭参加诉讼，被告汉德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告科莱德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款200000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金11750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，原、被告就网络设备买卖事宜签订《销售合同》，该合同约定由原告向被告提供相关网络设备、合同总价款为435000元并约定了交货时间、付款时间以及违约责任等。原告按照合同约定向被告交付了所有的合同标的物，被告分三次向原告支付了部分合同款项235000元，剩余货款200000元未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。
审理过程中，原告将违约金诉请明确为：逾期货款200000元乘以5%为10000元。
被告汉德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（卖方）科莱德公司与被告汉德公司（买方）就被告向原告购买网络设备及相应的电子管理许可证事宜，于2015年6月12日签订《销售合同》，该合同约定：“一、产品明细（优科网络设备，发票内容以卖方物料为准，实际交货以货物详细配置为准）：序号：1、名称：901-3050-cn00、数量：1、单价：29259、小计：29259；序号：2、名称：909-0250-ZD00、数量：1、单价：94322、小计：94322；序号：3、名称：901-7025-WW01、数量：250、单价：702、小计：94322；序号：4、名称：901-7982-WW00、数量：40、单价：3482、小计：139280；总价：￥438361，实际结算总价款：￥435000……四、交（提）货事项：1、发/交货时间：合同双方签订生效后10个工作日内交货；2、卖方指定的收获信息（苏州汉德智能科技有限公司园区星海街16号金樱创业园B202室徐华住138××××6385）……六、交货及验收：1、验收标准：双方按约定包装和质量与技术标准进行验收；2、验收及异议：买方应在卖方交付产品后3日内进行验收。如有异议，应在3日内以书面形式提出。如卖方在3日内未收到买方提出的书面异议的，视为产品验收合格；3、采用厂商（供应商）直接向买方（或买方指定的最终用户）交付货物的，厂商（供应商）直接向买方（或买方指定的最终用户）交付货物的行为，视为卖方向买方交付货物的行为……七、付款方式及期限：双方签订合同后，买方以转账形式向卖方支付预付款，预付款金额为人民币（大写）：壹拾柒万伍仟元整，发货前，买方交付给卖方一张自发货之日起30天的转账支票用于支付合同货款（以款到卖方账户为准），转账支票金额：贰拾陆万元整。在买方向卖方支付合同约定转账支票前，卖方有权拒绝发货并不承担逾期交货的违约责任；同时买方保证在卖方发货之日起30日内付清货款；八、违约责任：由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任，但违约金不得超过逾期交货或逾期付款金额的5%……十一、其他：本合同自买卖双方盖公章或合同章之日起生效，本合同不属于任何一方提供的制式文本，所有条款不属于格式条款……”
原告主张分两次向被告交付了合同约定的货物，第一次是2015年6月19日直接交付被告部分货物，为此，原告提交签收日期为2015年6月19日货物运输单一份，运输单载明：“收货单位：苏州汉德智能科技有限公司、收货地址：园区星海街金樱创业园B202室、联系人：徐华柱、发货单位：苏州科莱德信息技术有限公司，产品型号：7025AP、单位：台、数量：100，产品型号：3050KONG控制器、单位：台、数量：1，产品型号：8982AP、单位：台、数量：40。”对于在该运输单上签订人的身份，原告称，是双方合同约定的收货人徐华柱；第二次送货是按照被告的要求于2015年6月25日将剩余的货物送至苏州中华园酒店处，为此，原告提交货物运输单一份，该货物运输单载明：“收货单位：苏州汉德智能科技有限公司、收货地址：园区星海街金樱创业园B202室、联系人：徐华柱、发货单位：苏州科莱德信息技术有限公司，产品型号：7025AP、单位：台、数量：150。”对于在该运输单上签订人的身份，原告称，是苏州中华园酒店的员工曹氏宇。关于第二次送货事宜，原告另提交由“徐华柱”签收货物运输单复印件一份，内容与曹氏宇签收的货物运输单的内容一致，关于该证据的来源，原告称，货物运输单系由徐华柱补签以确认原告第二次送货的事实，徐华柱签收后，并未将原件交付原告，只是将货物运输单的照片发送原告工作人员，故原告仅留存证据复印件。
关于合同载明的货物与货物运输单载明的货物的关系，原告于庭审中陈述，两者之间是一一对应关系，合同中约定的第1项名称为“901-3050-CN00”的货物对应的是落款日期为2015年6月19日货物运输单中“3050KONG控制器”的货物、合同中约定的第3项名称为“901-7025-WW01”的货物对应的是落款日期为2015年6月19日以及6月25日货物运输单中“7025AP”的货物、合同中约定的第4项名称为“901-7982-WW00”的货物对应的是落款日期为2015年6月19日货物运输单中“7982AP”的货物，上合同载明的上述货物的数量与货物运输单载明的数量一致。关于合同约定的第二项标的物“909-0250-ZD00ZoneDirector3000AP”的管理许可证，原告称，该许可证为软件，原告在被告处直接安装在被告的电脑上。
关于本案所涉的款项，原告陈述，双方口头约定被告向原告在合同约定的款项外另行支付调试费1500元，加上合同约定的435000元，被告应支付原告的款项总金额为436500元。根据原告提交的招商银行收款回单，被告于2015年6月12日向原告支付预付款100000元，于2015年6月23日向原告支付货款76500元，于2015年8月10日向原告支付60000元，原告称，以上款项包含被告应支付给原告的预付款175000元、调试费用1500元、部分货款60000元。
对于被告向原告支付货款的事宜，原告另提交转账支票原件三张，该三张转账支票的金额分别为80000元、60000元、60000元，合计200000元，均载明用途为“货款”、出票日期为“贰零壹陆年叁月”、付款期限为“付款期限自出票之日起十天”，在支票“上述款项请从我账户内支付，出票人签章”处加盖有被告公司的财务专用章。原告称，该200000元支票是被告交付原告用于支付剩余货款，因该支票为空头支票，付款账户里无相应款项，故原告未能向开户行成功提示付款。
以上事实，由原告科莱德公司提交的销售合同、货物运输单、付款回单、转账支票、增值税专用发票以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，依法成立生效，原告应当按照约定向被告交付标的物，被告亦应依约支付货款。关于原告向被告交付标的物的事宜，原告提交了三张货物运输单，货物运输单上载明的货物与合同约定的货物一致，且有合同约定收货人徐华柱的签字，故本院认定原告已履行向被告交付标的物的义务。庭审中，原告主张双方口头约定被告向原告支付调试费1500元，从原告举证的付款回单、以及转账支票的金额来看，被告欲向原告支付货款的总金额为436500元，该金额与原告主张的被告应支付原告的货款总金额一致（合同约定的总金额435000元与原告主张的调试费1500元之和为436500元），故本院确认被告应支付原告调试费1500元，被告应付原告的货款总金额为436500元。现被告已向原告支付货款236500元，关于剩余货款200000元的支付情况，原告提交了被告出具的金额合计为200000元的转账支票原件三张，原告主张因被告开具的是空头支票，原告未向银行成功兑付，被告尚欠原告货款200000元未付，本院认为，该支票载明出票日期为2016年3月，付款期限为自出票之日起十天，截止庭审之日即2017年5月10日，已逾付款期限一年之久，故原告无法持有该支票向开户行提示付款，综上，本院确认被告未向原告支付的货款金额为200000元。双方合同中约定被告在发货之日起30日内付清货款，原告于2015年6月25日向被告交付了相应货物，故被告不得晚于2015年7月24日付清货款，被告逾期支付的，应按照合同的约定支付按逾期金额的日千分之一但不超过逾期金额百分之五的违约金，故原告要求被告支付货款200000元及违约金10000元的诉请，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州汉德智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州科莱德信息技术有限公司货款200000元及违约金10000元，合计210000元。
被告苏州汉德智能科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，保全费1754元，公告费300元，三项合计6530元，由被告苏州汉德智能科技有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 嵇洋洋
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。