北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8334号
原告：刘建辉，男，1958年8月10日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：北京沣懋国际酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区政府街15号。
法定代表人：王雪洋，经理。
委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。
原告刘建辉与被告北京沣懋国际酒店管理有限公司（以下简称沣懋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。被告沣懋公司的委托诉讼代理人孙福环参加了2017年5月16日的庭审，但沣懋公司未参加2017年9月12日的庭审。本案现已审理终结。
刘建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金650000元整；2、判令被告立即向原告支付2010年4月19日至2011年4月18日期间的借款利息130000元整；3、判令被告支付逾期还款利息（自2011年4月19日起至借款付清之日止，按年利率20%计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：沣懋公司原名称为北京市锦水芙蓉餐饮有限公司（以下简称锦水芙蓉公司），其原法定代表人贺洪奎与刘建辉有来往。2010年上半年，贺洪奎提出以锦水芙蓉公司的名义向刘建辉借款，用于锦水芙蓉公司的投资经营，刘建辉基于对锦水芙蓉公司经济能力与经营实力的信任，向锦水芙蓉公司出借650000元整。锦水芙蓉公司于2010年4月19日向刘建辉出具了借据，写明借款650000元整，借期1年，自2010年4月19日至2011年4月18日，年利率20%。然而锦水芙蓉公司并未按期偿付借款本金及利息，并于2013年和2014年两次向刘建辉出具欠条，承诺尽快还款。2014年11月，贺洪奎将锦水芙蓉公司的全部股权转让给王锋，刘建辉经多次讨要均无结果，故诉至法院。
沣懋公司辩称，刘建辉出具的借据只有原股东贺洪奎的个人签字，无公司公章，且2011年6月9日之后贺洪奎已不再担任锦水芙蓉公司法定代表人，同时该笔款项并未实际支付于锦水芙蓉公司或用于该公司经营管理，应认定该笔借款属于贺洪奎的个人债务。2014年11月6日，沣懋公司现股东王锋与原股东胡姝娉、贺洪奎二人所签订的协议及所附明细表只是一个意向书，并无沣懋公司另一股东施洋签字，且未实际履行，股权转让协议应以工商登记备案为准。另，刘建辉从未向沣懋公司主张过任何债权债务，刘建辉的诉请已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，贺洪奎（时任锦水芙蓉公司法定代表人）向刘建辉出具了《借据》一份，所载内容为：“北京市锦水芙蓉餐饮有限公司收到刘建辉（身份证号×××）交来的借款现金650000元整，用于锦水芙蓉酒店投资经营，借期1年，自2010年4月19日至2011年4月18日，年利率20%。到期锦水芙蓉公司保证向刘建辉偿还本金及利息。借款人：北京市锦水芙蓉餐饮有限公司。”落款的经办人处有贺洪奎签字。2013年3月3日，贺洪奎向刘建辉出具了《欠条》一份，所载内容为：“近期由于锦水芙蓉酒店经营困难，所欠刘建辉的650000元本金及利息的借款不能按期偿还。北京市锦水芙蓉餐饮有限公司保证在经营资金到位后及时偿还。利息仍按照年20%利率正常继续计算。借款人：北京市锦水芙蓉餐饮有限公司。”落款的经办人处有贺洪奎的签字。2014年10月3日，贺洪奎再次向刘建辉出具《欠条》一份，所载内容为：“北京市锦水芙蓉餐饮有限公司所欠刘建辉的650000元本金及利息，借期自2010年4月19日开始，利息仍按照年利率20%正常计算。保证偿还本金及所有利息包括超期利息。借款人：北京市锦水芙蓉餐饮有限公司。”落款的经办人处有贺洪奎的签字。经查，2011年6月9日后，贺洪奎不再担任北京市锦水芙蓉餐饮有限公司的法定代表人。
2014年11月6日，贺洪奎、胡姝娉（甲方）与王锋（乙方）签订《协议》一份，约定经甲乙双方友好协商，就甲方向乙方转让经营权及股权事宜达成协议如下：一、甲方欲将其公司股权转让乙方，但鉴于甲方在经营期间负债较多，其全部股权现已被法院查封冻结，故乙方先行支付甲方定金50万元，作为股权转让款，待甲方股权解封后，再由甲乙双方到昌平区工商局对股权转让进行变更登记。二、在甲方经营期间，因城铁修建给予甲方经营损失补偿款590万元，甲方自愿授权由乙方领取该款，用于乙方对外偿还甲方在经营期间负债，该笔款项由乙方自行支配与甲方无关。三、本合同签订后，于乙方支付定金之日，甲方须将该公司所有资料移交给乙方，包括但不限于：公章、合同章、财务章、公司账户（账簿）、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等。四、本协议第三条所述材料手续移交之前，公司的债权债务由甲方书面列出明细清单，经乙方签字确认后，清单所列明债务由乙方偿还，超出明细清单的债务，由甲方股东负责偿还；上述材料手续移交之后，由双方签订书面移交文件并且签字、盖章。五、乙方在受让股权之后一年内偿还上述第四条所述债务，乙方为偿还上述债务所支付的费用视为股权转让款，甲方自愿承诺同意将上述费用在股权转让款总额中予以扣除。六、本协议签订后，甲方须在十五个工作日内，除保留“必胜客”“新东方”“地下一层网吧”经营户外，清退所有在北京锦水芙蓉公司所有经营户及公司的所有员工。七、本协议自签订之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份，双方股权转让协议另行签订。上述协议所附北京市锦水芙蓉餐饮有限公司欠款明细表载有的债务包括“沈阳刘建辉（贺洪奎借款）65万元”，贺洪奎、胡姝娉、王锋均在欠款明细表上签字确认。
2014年12月1日，贺洪奎将持有的锦水芙蓉公司80%股权转让给王锋50%、转让给施洋30%，胡姝娉将持有的锦水芙蓉公司20%股权转让给施洋。锦水芙蓉公司在工商管理部门进行了变更登记。
2015年8月31日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，北京市锦水芙蓉餐饮有限公司名称变更为北京沣懋国际酒店管理有限公司。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、借据、欠条、协议和北京市锦水芙蓉餐饮有限公司欠款明细表、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘建辉提交了贺洪奎出具的借据、欠条、协议及欠款明细等证据证明双方存在借贷关系，沣懋公司辩称2011年6月9日以后贺洪奎已经不是公司股东，故其不得再以锦水芙蓉公司的名义出具欠条，且本案借款并未实际支付给锦水芙蓉公司或用于该公司经营管理，应属于贺洪奎的个人债务，本院认为根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，本案第一份借据系贺洪奎于2010年4月19日向刘建辉出具，当时贺洪奎系锦水芙蓉公司的股东和法定代表人，且贺洪奎是以锦水芙蓉公司的名义向刘建辉借款，后沣懋公司的股东及前法定代表人王锋及贺洪奎、胡姝娉签署协议及所附欠款明细表时亦确认了向刘建辉借款的事实，上述证据能够相互印证，足以证明由贺洪奎经手以锦水芙蓉公司的名义向刘建辉借款的事实存在，刘建辉与锦水芙蓉公司存在民间借贷关系。贺洪奎、胡姝娉已经按照2014年11月6日和王锋签订协议约定将全部股份分别转让给了王锋、施洋并完成了工商变更登记，故沣懋公司就应当按照约定承担欠款明细表中的债务。
对于沣懋公司追加贺洪奎为本案被告的申请，因贺洪奎经手的与刘建辉的借款已事后经贺洪奎、胡姝娉及王锋签字确认为沣懋公司的债务，且沣懋公司未能提交证据证明该笔债务为贺洪奎个人生活所用，故本案无须追加贺洪奎为被告，对沣懋公司的追加申请本院不予准许。
沣懋公司另辩称刘建辉的诉请已超过诉讼时效，本院认为贺洪奎于2011年4月19日向刘建辉出具的借据虽约定借款期限为1年，但贺洪奎于2013年3月3日、2014年10月3日分别向刘建辉出具了欠条，明确表示待资金到位后及时偿还，该2份欠条可以证明刘建辉并未怠于行使权利，故对沣懋公司的辩解意见，本院不予采信。
沣懋公司经本院依法传唤未参加2017年9月12日的庭审，视为放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京沣懋国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向刘建辉偿还借款本金650000元；
二、北京沣懋国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向刘建辉支付2010年4月19日至2011年4月18日期间的利息130000元；
三、北京沣懋国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向刘建辉支付逾期利息（以借款本金650000元为基数，自2011年4月19日起按照年利率20%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由北京沣懋国际酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。诉讼保全费5000元，由北京沣懋国际酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 屈广玉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 欣