wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:关岭自治县新泉兴大理石有限责任公司。住所地贵州省关岭布依苗族自治县八德乡大树村木岗组。
法定代表人：张建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）�湖北京山潭龙石材有限公司。住所地湖北省京山县经济开发区新阳三路。
法定代表人：刘玉山，该公司董事长。
原审被告：张建忠，男，1961年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
关岭自治县新泉兴大理石有限责任公司（以下简称新泉兴公司）因与湖北京山潭龙石材有限公司（以下简称潭龙公司）、张建忠合同纠纷一案，不服湖北省（2016）鄂民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
新泉兴公司申请再审称，一、原审程序违法。被申请人的一审诉讼请求为要求申请人继续履行《股权转让协议》所确定的义务，后又提交《关于明确诉讼请求的说明》，以所谓的合同已无法实际履行为由，将一审诉请改为所谓的“备位诉求”，即要求申请人返还股权转让款人民币300万元及承�相关利息损失。对被申请人提出的“备位诉求”立法并没有明确的规定，不应得到法院认可，即便认可也应认定为变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院关于案件事实作出的认定不一致的，一审法院应当依法向被申请人释明，告知被申请人变更诉讼请求，并依法重新制定举证期限。一审法院未履行相关程序，直接作出判决，适用法律错误，剥夺了申请人的举证及答辩权利。二、原审认定事实有误。根据协议约定，被申请人应于2012年12月3日之前支付转让款300万元，被申请人未在约定期限内转款，且迟迟不办理股权变更登记手续，已构成违约在先。后在其进驻矿山期间，违规越界开采、损坏申请人机械设备、拖欠工人工资，应当承担合同无法履行的过错责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，申请人享有先履行抗辩权，在被申请人违约在先及尚未赔偿损失的前提下，申请人依法亦有权拒绝被申请人的履行要求。此外，被申请人并未举证证明申请人不履行合同义务，亦未对因申请人违约造成的损失提供证据。退一步讲，即便申请人需支付被申请人利息损失，利息起算时间也应自被申请人向一审法院起诉之日起算，而并非自被申请人付款之日起，原审法院支持被申请人主张赔偿利息损失的诉求缺乏事实和法律依据。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点问题为：新泉兴公司是否应向潭龙公司赔偿利息损失以及原审程序是否违法。
一、关于新泉兴公司是否应向潭龙公司赔偿利息损失的问题。新泉兴公司主张是潭龙公司逾期支付转让款在先，未办理股权变更登记也是潭�公司的原因造成，原审法院不应认定为新泉兴公司承担违约责任。经查，本案双方签订的《股权转让协议》第三条约定：“协议生效后的五个工作日内，甲方支付乙方股东300万。乙方（及股东）在收到甲方支付的300万元首期款后，在三十个工作日内协助甲方办理完毕股权、公司章程、法定代表人等法律规定的手续变更……”潭龙公司虽然逾期付款构成违约，但双方未在协议中约定违约责任，且双方当事人在庭审中对不继续履行合同的意思表示已达成一致，故原审法院基于当事人意愿判定解除合同，并由新泉兴公司返还300万首期款及占有期间的利息并无不当。此外，关于新泉兴公司提出需要在返还款项内扣除的应由潭龙公司承担过错责任的主张，行政处罚决定书上记载的时间是2012年8月至2013年4月，与双方签订协议的时间不符，不足以证明是潭龙公司进驻矿山开采造�的损失，在未变更登记的情形下，新泉兴公司应承担管理责任。《关于解决新泉兴大理石厂矿山工人工资问题的协议》也并不能证明新泉兴公司已实际支付工资，新泉兴公司实际支付后可向潭龙公司另行主张。
二、关于原审程序是否违法的问题。新泉兴公司主张法院允许潭龙公司变更诉讼请求而未重新指定举证期限的程序违法，但现行法律并未禁止当事人在要求对主位诉讼请求的同时提出备位诉讼请求，原审法院对潭龙公司主张的两项诉讼请求均给予了新泉兴公司合理的答辩期间，经过一审的质证、辩论环节，潭龙公司基于合同目的不能履行等原因，进一步明确了诉讼请求，并不违反法律规定。因此，新泉兴公司该项申请再审的理由不能成立。
综上，新泉兴公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关岭自治县新泉兴大理石有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月十二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:关岭自治县新泉兴大理石有限责任公司。住所地贵州省关岭布依苗族自治县八德乡大树村木岗组。法定代表人：张建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）�湖北京山潭龙石材有限公司。住所地湖北省京山县经济开发区新阳三路。法定代表人：刘玉山，该公司董事长。原审被告：张建忠，男，1961年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。关岭自治县新泉兴大理石有限责任公司（以下简称新泉兴公司）因与湖北京山潭龙石材有限公司（以下简称潭龙公司）、张建忠合同纠纷一案，不服湖北省（2016）鄂民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。新泉兴公司申请再审称，一、原审程序违法。被申请人的一审诉讼请求为要求申请人继续履行《股权转让协议》所确定的义务，后又提交《关于明确诉讼请求的说明》，以所谓的合同已无法实际履行为由，将一审诉请改为所谓的“备位诉求”，即要求申请人返还股权转让款人民币300万元及承�相关利息损失。对被申请人提出的“备位诉求”立法并没有明确的规定，不应得到法院认可，即便认可也应认定为变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院关于案件事实作出的认定不一致的，一审法院应当依法向被申请人释明，告知被申请人变更诉讼请求，并依法重新制定举证期限。一审法院未履行相关程序，直接作出判决，适用法律错误，剥夺了申请人的举证及答辩权利。二、原审认定事实有误。根据协议约定，被申请人应于2012年12月3日之前支付转让款300万元，被申请人未在约定期限内转款，且迟迟不办理股权变更登记手续，已构成违约在先。后在其进驻矿山期间，违规越界开采、损坏申请人机械设备、拖欠工人工资，应当承担合同无法履行的过错责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，申请人享有先履行抗辩权，在被申请人违约在先及尚未赔偿损失的前提下，申请人依法亦有权拒绝被申请人的履行要求。此外，被申请人并未举证证明申请人不履行合同义务，亦未对因申请人违约造成的损失提供证据。退一步讲，即便申请人需支付被申请人利息损失，利息起算时间也应自被申请人向一审法院起诉之日起算，而并非自被申请人付款之日起，原审法院支持被申请人主张赔偿利息损失的诉求缺乏事实和法律依据。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题为：新泉兴公司是否应向潭龙公司赔偿利息损失以及原审程序是否违法。一、关于新泉兴公司是否应向潭龙公司赔偿利息损失的问题。新泉兴公司主张是潭龙公司逾期支付转让款在先，未办理股权变更登记也是潭�公司的原因造成，原审法院不应认定为新泉兴公司承担违约责任。经查，本案双方签订的《股权转让协议》第三条约定：“协议生效后的五个工作日内，甲方支付乙方股东300万。乙方（及股东）在收到甲方支付的300万元首期款后，在三十个工作日内协助甲方办理完毕股权、公司章程、法定代表人等法律规定的手续变更……”潭龙公司虽然逾期付款构成违约，但双方未在协议中约定违约责任，且双方当事人在庭审中对不继续履行合同的意思表示已达成一致，故原审法院基于当事人意愿判定解除合同，并由新泉兴公司返还300万首期款及占有期间的利息并无不当。此外，关于新泉兴公司提出需要在返还款项内扣除的应由潭龙公司承担过错责任的主张，行政处罚决定书上记载的时间是2012年8月至2013年4月，与双方签订协议的时间不符，不足以证明是潭龙公司进驻矿山开采造�的损失，在未变更登记的情形下，新泉兴公司应承担管理责任。《关于解决新泉兴大理石厂矿山工人工资问题的协议》也并不能证明新泉兴公司已实际支付工资，新泉兴公司实际支付后可向潭龙公司另行主张。二、关于原审程序是否违法的问题。新泉兴公司主张法院允许潭龙公司变更诉讼请求而未重新指定举证期限的程序违法，但现行法律并未禁止当事人在要求对主位诉讼请求的同时提出备位诉讼请求，原审法院对潭龙公司主张的两项诉讼请求均给予了新泉兴公司合理的答辩期间，经过一审的质证、辩论环节，潭龙公司基于合同目的不能履行等原因，进一步明确了诉讼请求，并不违反法律规定。因此，新泉兴公司该项申请再审的理由不能成立。综上，新泉兴公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关岭自治县新泉兴大理石有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 杨立初审 判 员 刘京川二〇一七年十二月十二日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初119号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人郭某某，男，工人，住泰兴市（户籍所在地：重庆市开县）。现因本案，于2016年11月25日被泰兴市公安局取保候审，2017年2月22日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：被告人郭某某于2016年10月3日0时许，酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车，沿本市通江路由东向西行驶至与襟江路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人郭某某血液中乙醇含量为158.93mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人郭某某如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人郭某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的户口证明、机动车驾驶证、行驶证（复印件）、公安交通管理行政处罚决定书，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明等，制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表以及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人郭某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐晓娅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1300号
申请执行人张茂荣，男，汉族，1965年5月2日生，住金湖县。
被执行人杨义廉，男，汉族，成年，原住金湖县，现住金湖县。
张茂荣与杨义廉追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2016年3月7日作出（2016）苏0831民初332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，杨义廉于本判决生效后三日内给付张茂荣工资4000元；并承担诉讼费用25元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人杨义廉列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人杨义廉名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人杨义廉名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为4025元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初332号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1300号申请执行人张茂荣，男，汉族，1965年5月2日生，住金湖县。被执行人杨义廉，男，汉族，成年，原住金湖县，现住金湖县。张茂荣与杨义廉追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2016年3月7日作出（2016）苏0831民初332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，杨义廉于本判决生效后三日内给付张茂荣工资4000元；并承担诉讼费用25元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人杨义廉列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人杨义廉名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人杨义廉名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为4025元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初332号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年三月十三日书 记 员  李晓曼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3120号
原告：安徽福隆包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402210948296443（1-1）。
法定代表人：汪石龙，经理。
委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖市帆壹汽车经纪服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：董翠莲，董事长
原告安徽福隆包装有限公司诉被告芜湖市帆壹汽车经纪服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽福隆包装有限公司（以下简称福隆包装公司）的委托诉讼代理人董会谈到庭参加诉讼，被告芜湖市帆壹汽车经纪服务有限公司（以下简称帆壹汽车经纪公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福隆包装公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告所有的皖BXXX**号别克车。事实和理由：原告因工作需要于2014年购买别克牌小型普通客车一辆，该车由公司办公室保管。周声玉原系原告公司关联企业芜湖亚太通用托盘包装有限公司驾驶员，后调任该公司生产部主任。2016年清明节前后，周声玉擅自将车开走，公司发现多次催促其还车，周声玉一直未能归还。后原告向芜湖县公安局报案，方知周声玉将原告所有的别克车抵押给被告帆壹汽车经纪公司，向被告帆壹汽车经纪公司借款42000元。被告帆壹汽车经纪公司明知抵押车辆不是周声玉所有，而非法接受抵押并占有属于原告公司所有的车辆，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告帆壹汽车经纪公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：皖BXXX**号别克牌小型普通客车由原告于2014年4月购买，该车登记所有人为原告福隆包装公司。周声玉原系原告公司关联企业芜湖亚太通用托盘包装有限公司生产部主任。2016年4月初，周声玉向被告帆壹汽车经纪公司借款42000元，并利用工作便利，将皖BXXX**号别克车抵押给被告帆壹汽车经纪公司，该车现在被告帆壹汽车经纪公司处。原告曾向芜湖县公安局报案，尚未立案，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交营业执照复印件、法定代表人身份证明、工商企业信息查询、车辆所有权登记证书、询问笔录、借条、抵押协议及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。我国实行机动车登记制度，讼争车辆登记为原告所有，在无其他经济纠纷或违反法律规定的情形下，讼争车辆应归原告所有。案外人周声玉向被告帆壹汽车经纪公司借款，并将登记在原告福隆包装公司名下的皖BXXX**号别克车抵押给被告帆壹汽车经纪公司，现无证据证明案外人周声玉系代表原告福隆包装公司的职务行为，该抵押行为无效，被告帆壹汽车经纪公司无权占有皖BXXX**号别克车。被告帆壹汽车经纪公司如若认为其权利受到侵害，可另行主张，并不能对抗本案原告享有的所有权。综上认定，原告要求被告返还其所有的皖BXXX**号别克车合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市帆壹汽车经纪服务有限公司于本判决生效之日起三日内将皖BXXX**号别克牌小型普通客车返还给原告安徽福隆包装有限公司。
本案案件受理费减半收取50元，由被告芜湖市帆壹汽车经纪服务有限公司（案件受理费原告已预交，被告芜湖市帆壹汽车经纪服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告安徽福隆包装公司50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年十月八日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十三四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1290号
原告王有兴，男，1965年12月15日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。
委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
被告许宝星，男，1942年2月19日出生，汉族，住址浙江省东阳市。
原告王有兴诉被告许宝星民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王有兴诉称，2014年4月10日、8月15日、12月8日、12月20日，许宝星以认购其公司股份的名义向王有兴借款883000元、51万元、168万元、120万元，借款共计4273000元，许宝星共出具了5份“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”。王有兴认为浙江鼎立集团有限公司无工商登记，实际上该笔借款系许宝星的个人借款。许宝星在2016年12月17日、12月27日、12月30日共计归还借款本金640950元，至今未付过利息及归还剩余本金。原告王有兴诉请判令被告许宝星归还借款3632050元，支付利息1557639元（暂计）。
查明，2017年4月28日东阳市公安局通报，鼎立控股集团股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，该局对相关责任人依法采取强制措施，相关案情正在调查之中。许宝星系鼎立控股集团股份有限公司的法定代表人。鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。鼎立控股集团股份有限公司向他人借款时出具过“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”。
本院认为，许宝星系鼎立控股集团股份有限公司的法定代表人，鼎立控股集团股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案所涉借款涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王有兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨文婕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4520号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告岳洪江，男，1968年9月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告岳洪江金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4520号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告岳洪江，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告岳洪江金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7437号
原告：李归化，男，1975年2月7日出生，汉族，灵璧县人，住宿州市灵璧县。
被告：康勇，男，1970年7月20日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告李归化宿被告康勇装饰装修合同纠纷一案中，因本院依据原告李归化起诉时提供的被告康勇住址无法送达诉讼文书，本院向原告李归化书面通知，通知其在收到通知后7日内向本院办理公告送达诉讼文书手续并交纳公告费等事宜，但原告李归化收到通知后，迄今为止未补充材料确定被告住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告李归化的起诉。
审判员 王伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王希
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1285号
原告：张国敏，男，1977年10月13日出生，汉族，住广南县。
委托诉讼代理人：吴昌文，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李金冬，男，1971年1月7日出生，汉族，住广南县。
原告张国敏与被告李金冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告张国敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张国敏撤回起诉处理。
审判员 李荣强
二〇一七年七月十九日
书记员 王贤菊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6521号
罪犯许兴宝，男，1992年3月4日出生，汉族，出生地广东省仁化县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月25日作出（2013）佛顺法刑初字第10号刑事判决，以被告人许兴宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月7日作出（2013）佛中法刑一终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯许兴宝在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许兴宝在本次考核期间（2013年4月11日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月被评为改造积极分子（2015年3月获得嘉奖、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许兴宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许兴宝予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执异1号
异议人（被执行人）：台州天仪表业有限公司。住所地：天台县。
法定代表人：陆艳华，该公司董事长。
委托代理人：陆如莹，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：天台县城关建筑工程公司。住所地：天台县。
法定代表人：许勇强，该公司执行董事。
委托代理人：梅云贵，该公司职员。
委托代理人：童文旺，浙江××律师事务所律师。
本院在依据台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第316号裁决执行申请执行人天台县城关建筑工程公司（以下简称城关建筑公司）与被执行人台州天仪表业有限公司（以下简称天仪公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人天仪公司提出书面异议，请求裁定不予执行该仲裁裁决。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于同年2月24日进行公开听证审查。被执行人天仪公司的法定代表人陆艳华及委托代理人陆如莹，申请执行人城关建筑公司的委托代理人童文旺到庭参加听证。本案现已审查终结。
被执行人天仪公司异议称，天仪公司已经超额支付本案所涉工程的工程款，城关建筑公司应当返还天仪公司多付的工程款1067550元。2014年1月4日，天仪公司的法定代表人陆艳华在《建设工程施工合同》第40页签字盖章结算时，对案涉工程的付款情况并未进行账目核实，仅仅根据城关建筑公司的陈述进行结算。实际上至该日止，剩余工程款的金额为1385950元，并不是250万元。因此，在2014年1月4日结算的250万元剩余工程款是伪造的，请求对台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第316号裁决不予执行。
申请执行人城关建筑公司辩称，被执行人天仪公司提出不予执行申请的理由不能成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，被执行人对已经生效的仲裁裁决申请不予执行，其理由必须是在该条明确规定的几种情形之内。而天仪公司所提的理由都是涉及到实体上的处理问题，并不包含在几种情形之内。故被执行人天仪公司的不予执行申请于法无据，请求依法予以驳回。
被执行人天仪公司为证明其主张，向本院提交了《建设工程施工合同》等4组证据材料。经当庭质证，申请执行人城关建筑公司对该4组证据材料的关联性提出异议，同时认为该4组证据材料所涉及的是实体内容，在仲裁时已进行了质证，现与仲裁时的质证意见一致。本院认为，被执行人天仪公司现所提交的4组证据材料在仲裁时均已提交，并经过了质证、认证，并非本案新的证据，也与本案需审查的内容无关，故本院不予认定。
申请执行人城关建筑公司未向本院提交证据材料。
本院查明：城关建筑公司因与天仪公司建设工程合同纠纷，于2015年6月16日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会受理后组成仲裁庭进行了开庭审理，并于2015年11月9日作出（2015）台仲裁字第316号裁决：一、天仪公司支付城关建筑公司工程款人民币1066500元并支付利息；二、驳回城关建筑公司的其他仲裁请求。
仲裁庭开庭审理中，双方当事人进行了举证、质证。其中，天仪公司对于城关建筑公司当庭出示的《建设工程施工合同》的真实性、合法性和关联性均没有异议，但对合同第38.1条中手写载明的“截止2014年1月4日下午结算工程款余额为250万元整”内容的关联性有异议。其认为虽然法定代表人有签字，章也是单位盖的，但是没有根据事实核对结算，剩余未支付的金额是1516751元，所以250万元是不真实的。仲裁庭经分析后认为该条款经双方签字、盖章，天仪公司虽然主张250万元不是真实，但未提供相反证据证明，故对其主张不予采纳。
仲裁裁决生效后，因天仪公司逾期未履行，城关建筑公司向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人天仪公司提出书面异议，请求裁定不予执行。
以上事实，有台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第316号裁决书、执行听证笔录等证据在卷证实。
本院认为，对于被执行人提出异议请求不予执行仲裁裁决的案件，只有在被执行人提出证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中规定的情形时，经人民法院组成合议庭审查核实后，才应当裁定不予执行。本案根据被执行人天仪公司的异议理由，需要审查的是台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第316号裁决是否存在应裁定不予执行的裁决所根据的证据是伪造的情形。被执行人认为，其法定代表人在《建设工程施工合同》第40页（即合同第38.1条手写内容）签字盖章结算时，对案涉工程的付款情况并未进行账目核实，仅仅根据申请执行人的陈述进行结算，故载明的剩余工程款为250万元是伪造的。对此，本院认为，仲裁裁决认定的合同第38.1条手写载明的内容上盖有被执行人单位公章，也有其法定代表人的签名，被执行人对此是明知的。被执行人在仲裁质证中未对该部分内容真实性提出异议，现也未提供证据证明系伪造，只是认为付款情况并未进行账目核实，故被执行人认为该内容系伪造的理由不能成立，其以此为由申请不予执行，本院不予支持。综上所述，被执行人天仪公司的不予执行申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人台州天仪表业有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年二月二十六日
代书记员 章 瑜
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第271-1号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司渠县支公司。
法定代表人余林，行长。
被执行人吴兴国，男，生于1966年2月11日，汉族，四川省达县人。
本院在执行申请执行人与被执行人吴兴国借款合同纠纷一案中。查明被执行人吴兴国有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴兴国在中国农业银行达州南城分理处的存款3300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雍贵华
二〇一五年八月十四日
书记员 金 声
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第271-1号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司渠县支公司。
法定代表人余林，行长。
被执行人吴兴国，男，生于1966年2月11日，汉族，四川省达县人，住渠县琅琊镇街道。
本院在执行申请执行人与被执行人吴兴国借款合同纠纷一案中。查明被执行人吴兴国有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴兴国在中国农业银行达州南城分理处的存款3300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雍贵华
二〇一五年八月十四日
书记员 金 声
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督78号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人袁行军，现住依兰县。
债权人于2016年9月23日向本院申请支付令，要求债务人袁行军给付本金80000元，利息20019.2元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人袁行军自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 李伟健
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执186号之一
申请执行人吉仁真，男，1968年4月7日出生，黎族，海南省东方市人。
被执行人海南省东方市天安乡抱由村村民委员会。住所地：东方市天安乡抱由村。
法定代表人谭进辉，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人吉仁真与被执行人海南省东方市天安乡抱由村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书责令其偿还申请人借款145995元，承担案件受理费3220元和执行费2138.22元；在执行过程中，本院划拨被执行人在银行的存款15000元后，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民一初字第57号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吉仁真在案件终结后，若发现被执行人海南省东方市天安乡抱由村村民委员会有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 洪启广
审判员 覃卫东
二〇一六年八月二十三日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执186号
申请执行人吉仁真，男，1968年4月7日出生，黎族，海南省东方市人。
被执行人海南省东方市天安乡抱由村村民委员会。
法定代表人谭进辉，该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2011）东民一初字第57号民事判决书于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人东方市天安乡抱由村村民委员会履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。经查，被执行人东方市天安乡抱由村村民委员会在东方市农村信用合作联社天安信用社有存款，有履行债务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东方市天安乡抱由村村民委员会在东方市农村信用合作联社天安信用社账户存款151353.2元（其中本金145995元，案件受理费3220元，执行费2138.2元），若存款额不足，以实际存款为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 洪启广
审判员 覃卫东
二〇一六年七月十八日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00077号
原告中国电信股份有限公司赤壁分公司（下简称电信赤壁分公司）。
委托代理人邹鄂军。
被告徐中平。
原告电信赤壁分公司与被告徐中平财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，公开开庭进行了审理。原告电信赤壁分公司到庭参加诉讼，被告徐中平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告驾驶无牌农用车运输楠竹，途经陆水湖办事处南山村卫生室路段时将路旁原告所有的通信线路挂倒损坏，因赔偿事宜达不成协议，故诉请法院责令被告赔偿因交通事故给其造成的损失12717元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一，证人冯国清出庭证明，被告徐中平于2013年11月29日驾驶农用车运输楠竹时将陆水湖办事处南山村医务室的通信线路挂断损坏的事实。
证据二，原告陆水湖分局负责人廖六平在事故发生后与被告徐中平在其办公室的谈话录音，证明被告承认线路是其挂坏，但只愿赔偿1000-2000元。
证据三，赤壁市交通警察大队对冯国清的询问笔录，证明被告徐中平是线路的损坏者。
证据四，赤价鉴字（2013）181号价值鉴定意见书。证明损坏线路的价值。
被告徐中平未到庭，亦未提出书面答辩意见。
对原告提交的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，且经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，故予以采信。
经审理查明，2013年11月29日，被告徐中平驾驶无牌农用车拖楠竹时不慎将陆水湖办事处南山村医务室附近的通信线路挂断损坏，经赤壁市物价局价格认证中心作出赤价鉴字（2013）181号交通事故损失价值鉴定意见书鉴定通信线路损失为12727元。因双方协商赔偿不成，原告遂诉请法院责令被告赔偿其因交通事故造成的损失12727元，并承担本案诉讼及评估费用。
本院认为，原告诉称被告损坏其价值12727元的通信线路，有被告的谈话录音、证人冯国清的证言及物价局的价值鉴定意见书为证，合法有据。被告徐中平驾驶无牌车辆未尽安全注意义务将原告所有的通信线路挂断损坏，侵害了原告的财产权，应负侵权赔偿之责。原告诉请被告承担评估费用但未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐中平于本判决生效后15日内赔偿原告中国电信股份有限公司赤壁分公司经济损失12727元。
二、驳回原告中国电信股份有限公司赤壁分公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用118元，减半收取59元，由被告徐中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一四年三月十日
书记员 宋静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第970号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行，负责人唐贞沂，职务该行行长，住所地蒙阴县经济开发区。
委托代理人李在学，男。
被告王在安，农民。
被告赵发花，农民。
被告宋涛，农民。
被告杨军峰，农民。
被告张斌，农民。
被告孙龙祥，农民。
被告张德成，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王在安、赵发花、宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人李在学到庭参加诉讼，被告王在安、赵发花、宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，被告王在安于2012年6月10日与原告签订个人借款合同，约定借款金额198000元，期限为2012年6月10日至2013年6月9日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年6月10日从原告处取得借款198000元，到期日为2013年6月9日，月利率为12.0941‰。被告赵发花、宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成于2012年6月10日与原告签订保证合同，自愿为被告王在安在原告处的198000元债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现主债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告王在安偿还借款本金198000元及利息，被告赵发花、宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王在安、赵发花、宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年6月10日，被告王在安与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订个人借款合同一份，合同期限至2013年6月9日，合同约定被告王在安向原告借款人民币198000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2012年6月10日向被告王在安发放贷款198000元，贷款月利率为12.0941‰，贷款到期日为2013年6月9日。2012年6月10日，被告宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成与原告签订保证合同，对借款人王在安在原告处260000元的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2012年6月10日，被告赵发花为原告出具借款人配偶共同还款承诺书，承诺对被告王在安在原告处198000元借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经催要被告王在安未偿还本金及利息。2014年8月5日原告诉至本院，要求被告王在安偿还借款本金198000元及利息，被告赵发花、宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、农户借款申请审批书、保证人同意担保承诺书、借款人配偶共同还款承诺书、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王在安签订的借款合同，与被告孙赵发花、宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王在安欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告王在安偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵发花、宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵发花、宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成对被告王在安的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王在安于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金198000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年6月10日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵发花、宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告王在安、赵发花、宋涛、杨军峰、张斌、孙龙祥、张德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 秦立英
人民陪审员 秦承安
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚 远
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第65号
申请执行人杨晓飞，女，1963年4月1日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于杨晓飞申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5293号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5293号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月六日
书记员 龚子夜
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第65号
韩某某：
诉刘某某你离婚纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第888号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十三日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执异字第13号
异议人杭州胡庆余堂投资有限公司。
法定代表人朱建国。
申请执行人陈连荣。
申请执行人洪苏华。
被执行人朱关湖。
被执行人杭州新星实业有限公司。
法定代表人沈金松。
利害关系人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人范建勋。
利害关系人杭州银行股份有限公司西城支行。
负责人毛夏红。
本院在执行陈连荣、洪苏华与朱关湖、杭州新星实业有限公司（以下简称“新星公司”）股权转让纠纷一案中，依据本院发生法律效力的（2008）杭民二初字第115号民事调解书，对执行所得款项制作并公布财产分配方案。杭州胡庆余堂投资有限公司（以下简称“胡庆余堂公司”）对此提出书面的执行异议，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2013年12月19日进行了公开听证。本案现已审理终结。
胡庆余堂公司异议称：请求准予胡庆余堂公司在（2011）浙杭商初字第11号民事判决书项下享有的债权人民币181393171.88元参与对被执行人杭州百汇投资有限公司、沈金松、新星公司财产的分配。事实与理由：胡庆余堂公司起诉杭州百汇投资有限公司、沈金松、新星公司、孙青卫企业借贷纠纷一案，法院经审理后于2013年10月23日作出了（2011）浙杭商初字第11号民事判决书。该判决于2013年11月16日生效，确定的履行期间已于2013年11月26日届满，因被告均未履行判决确定的给付义务，胡庆余堂公司于2013年12月2日向法院提交强制执行申请书。现法院拟对被执行人杭州百汇投资有限公司、沈金松、新星公司的部分资产向多个债权人实施分配，并于2013年12月2日就财产分配方案征求债权人意见，但不同意胡庆余堂公司作为债权人参与对该部分财产的分配。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第96条等相关规定，被执行人杭州百汇投资有限公司、沈金松、新星公司的财产尚未执行分配完毕，胡庆余堂公司对该被执行人已经取得金钱债权执行依据，因此胡庆余堂公司作为债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。故提出执行异议。
经审理查明：（一）朱关湖因与陈连荣、洪苏华、新星公司股权转让纠纷一案，诉至本院。在审理过程中，当事人自愿达成调解协议，该调解协议第二项约定：“朱关湖于调解书签收之日起七日内向陈连荣、洪苏华支付股权转让款2700万元、补偿款350万元，共计3050万元。陈连荣、洪苏华自收到该款后三日内将其各自持有的新星公司80%的股权、10%的股权转让给朱关湖并办理股权变更登记手续。”第三项约定：“陈连荣、洪苏华在股权转让协议签订后代新星公司偿还的1072万元债务，由朱关湖在调解书签收之日起两个月内将该款支付给陈连荣、洪苏华。洪苏华自朱关湖支付该款项后三日内将其持有的新星公司剩余10%的股权转让给朱关湖并办理股权变更登记手续。”2008年8月12日，本院以（2008）杭民二初字第115号民事调解书对该协议予以确认。该民事调解书发生法律效力后，因朱关湖未自觉履行，陈连荣、洪苏华向本院申请强制执行，本院于2008年11月17日立案执行。在执行过程中，经陈连荣、洪苏华申请，本院于2009年1月6日作出（2008）杭法执字第542-1号民事裁定：执行担保人新星公司应当履行担保义务（在支付3072万元股权转让款范围内）的财产。后本院扣划新星公司因出租杭州市建国路736号物业而应向浙商银行股份有限公司收取的房屋租金人民币25311363元，拍卖新星公司名下位于杭州市打铁关路45号房产及相应土地使用权得款人民币600万元，两项合计人民币31311363元。因有多个债权人分别对新星公司申请执行，对上述执得款项，本院制作了财产分配方案，债权人包括陈连荣、洪苏华、俞顺水、上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称“浦发银行”）、杭州银行股份有限公司西城支行（以下简称“杭州银行”）、管伟民等。该财产分配方案于2013年11月28日送达浦发银行、杭州银行，2013年12月2日送达陈连荣、洪苏华、管伟民、新星公司等，各方当事人均表示对该分配方案无异议。胡庆余堂公司对此不服，于2013年12月3日提出书面的执行异议。
（二）胡庆余堂公司与杭州百汇投资有限公司、沈金松、新星公司、孙青卫企业借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2011）浙杭商初字第11号民事判决书，并于2013年11月16日生效。因各被告均未履行判决确定的给付义务，胡庆余堂公司于2013年12月2日向本院提出强制执行申请，本院于2013年12月5日立案执行。2013年12月3日，胡庆余堂公司向本院邮寄参与财产分配申请书。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第96条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”本案中，胡庆余堂公司既未向本院提供被执行人新星公司已撤销、注销或歇业的证据，也未提供新星公司无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的证据，也未提供对本院查封财产享有优先权、担保物权的证据。根据现有查明的事实，新星公司尚未注销，且本院目前仅处理了被执行人新星公司的部分财产，新星公司尚有其他财产可供执行。即使新星公司财产不足清偿全部债务，根据浙江省高级人民法院执行局《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第十二条规定，本院执行程序中已有多个债权人参与分配，并于2013年11月28日将财产分配方案送达第一个当事人，胡庆余堂公司于2013年12月3日向本院提出参与财产分配申请，超出了申请截止日期，不符合参与分配的条件。综上，胡庆余堂公司所提异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杭州胡庆余堂投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一四年一月六日
书记员 寿 芳
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执异字第13号
异议人杭州�庆余堂投资有限公司。
法定代表人朱建国。
申请执行人陈连荣。
申请执行人洪苏华。
被执行人朱关湖。
被执行人杭州新星实业有限公司。
法定代表人沈金松。
利害关系人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人范建勋。
利害关系人杭州银行股份有限公司西城支行。
负责人毛夏红。
本院在执行陈连荣、洪苏华与朱关湖、杭州新星实业有限公司（以下简称“新星公司”）股权转让纠纷一案中，依据本院发生法律效力的（2008）杭民二初字第115号民事调解书，对执行所得款项制作并公布财产分配方案。杭州胡庆余堂投资有限公司（以下简称“胡庆余堂公司”）对此提出书面的执行异议，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2013年12月19日进行了公开听证。本案现已审理终结。
胡庆余堂公司异议称：请求准予胡庆余堂公司在（2011）浙杭商初字第11号民事判决书项下享有的债权人民币181393171.88元参与对被执行人杭州百汇投资有限公司、沈金松、新星公司财产的分配。事实与理由：胡庆余堂公司起诉杭州百汇投资有限公司、沈金松、新星公司、孙青卫企业借贷纠纷一案，法院经审理后于2013年10月23日作出了（2011）浙杭商初字第11号民事判决书。该判决于2013年11月16日生效，确定的履行期间已于2013年11月26日届满，因被告均未履行判决确定的给付义务，胡庆余堂公司于2013年12月2日向法院提交强制执行申请书。现法院拟对被执行人杭州百汇投资有限公司、沈金松、新星公司的部分资产向多个债权人实施分配，并于2013年12月2日就财产分配方案征求债权人意见，但不同意胡庆余堂公司作为债权人参与对该部分财产的分配。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第96条等相关规�，被执行人杭州百汇投资有限公司、沈金松、新星公司的财产尚未执行分配完毕，胡庆余堂公司对该被执行人已经取得金钱债权执行依据，因此胡庆余堂公司作为债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。故提出执行异议。
经审理查明：（一）朱关湖因与陈连荣、洪苏华、新星公司股权转让纠纷一案，诉至本院。在审理过程中，当事人自愿达成调解协议，该调解协议第二项约定：“朱关湖于调解书签收之日起七日内向陈连荣、洪苏华支付股权转让款2700万元、补偿款350万元，共计3050万元。陈连荣、洪苏华自收到该款后三日内将其各自持有的新星公司80%的股权、10%的股权转让给朱关湖并办理股权变更登记手续。”第三项约定：“陈连荣、洪苏华在股权转让协议签订后代新星公司偿还的1072万元债务，由朱关湖在调解书签收之日起两个月内将该款支付给陈连荣、洪苏�。洪苏华自朱关湖支付该款项后三日内将其持有的新星公司剩余10%的股权转让给朱关湖并办理股权变更登记手续。”2008年8月12日，本院以（2008）杭民二初字第115号民事调解书对该协议予以确认。该民事调解书发生法律效力后，因朱关湖未自觉履行，陈连荣、洪苏华向本院申请强制执行，本院于2008年11月17日立案执行。在执行过程中，经陈连荣、洪苏华申请，本院于2009年1月6日作出（2008）杭法执字第542—1号民事裁定：执行担保人新星公司应当履行担保义务（在支付3072万元股权转让款范围内）的财产。后本院扣划新星公司因出租杭州市建国路736号物业而应向浙商银行股份有限公司收取的房屋租金人民币25311363元，拍卖新星公司名下位于杭州市打铁关路45号房产及相应土地使用权得款人民币600万元，两项合计人民币31311363元。因有多个债权人分别对新星公司申请执行，�上述执得款项，本院制作了财产分配方案，债权人包括陈连荣、洪苏华、俞顺水、上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称“浦发银行”）、杭州银行股份有限公司西城支行（以下简称“杭州银行”）、管伟民等。该财产分配方案于2013年11月28日送达浦发银行、杭州银行，2013年12月2日送达陈连荣、洪苏华、管伟民、新星公司等，各方当事人均表示对该分配方案无异议。胡庆余堂公司对此不服，于2013年12月3日提出书面的执行异议。
（二）胡庆余堂公司与杭州百汇投资有限公司、沈金松、新星公司、孙青卫企业借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2011）浙杭商初字第11号民事判决书，并于2013年11月16日生效。因各被告均未履行判决确定的给付义务，胡庆余堂公司于2013年12月2日向本院提出强制执行申请，本院于2013年12月5日立案执行。2013年12月3日，�庆余堂公司向本院邮寄参与财产分配申请书。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第96条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”本案中，胡庆余堂公司既未向本院提供被执行人新星公司已撤销、注销或歇业的证据，也未提供新星公司无其他财产可供执行或其他财产不足清�全部债务的证据，也未提供对本院查封财产享有优先权、担保物权的证据。根据现有查明的事实，新星公司尚未注销，且本院目前仅处理了被执行人新星公司的部分财产，新星公司尚有其他财产可供执行。即使新星公司财产不足清偿全部债务，根据浙江省高级人民法院执行局《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第十二条规定，本院执行程序中已有多个债权人参与分配，并于2013年11月28日将财产分配方案送达第一个当事人，胡庆余堂公司于2013年12月3日向本院提出参与财产分配申请，超出了申请截止日期，不符合参与分配的条件。综上，胡庆余堂公司所提异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杭州胡庆余堂投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一四年一月六日
书记员 寿 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2780号
申请执行人：王贻会。
被执行人：崔炳森。
申请执行人王贻会与被执行人崔炳森租赁合同纠纷一案，胶南市人民法院作出的（2011）胶南民初字第1244号民事调解书发生法律效力后，于2011年6月20日立案执行，执行标的121950元。在恢复执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第2767号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年七月四日
书记员 李同良
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1772号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：樊庆辉，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：郭心如，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告郭心如金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审判员 张志博
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 立
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00402号
申请执行人武汉中天顺商贸有限公司，住所地武汉市洪山区厂前陈家咀钢材市场内918号。
法定代表人叶小春，该公司董事长。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所（特别授权代理）。
被执行人方永顺。
关于武汉中天顺商贸有限公司诉方永顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）鄂青山民二初字第00085号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉中天顺商贸有限公司于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人方永顺应当履行下列义务：1、被执行人方永顺向申请执行人武汉中天顺商贸有限公司支付货款63，000元、律师费10，000元及利息损失15，000元；2、向申请执行人武汉中天顺商贸有限公司支付从2015年5月31日起计算到2015年7月17日止的迟延履行期间债务利息7，392.00元；3、承担案件受理费1，405元及执行费1，241元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方永顺银行存款人民币98，038元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 李 旗
审判员 彭惠运
审判员 任国义
二〇一五年七月十七日
书记员 陈蓓丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2369号罪犯潘文斌，现在广西自治区南宁监狱服刑。本院于2004年1月17日作出（2004）南市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人潘文斌犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，广西壮族自治区高级人民法院于2004年4月30日作出（2004）桂刑复字第148号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年7月15日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年8月31日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年6月28日、2013年9月25日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2023年10月31日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯潘文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分100分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯潘文斌予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯潘文斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘文斌减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2022年6月30日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10405号
原告于丽莉。
被告青岛澳华投资发展有限公司。
原告于丽莉与被告青岛澳华投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，原告无法提供被告的正确地址和联系方式致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于丽莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 于桂珍
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓俊玺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10405号原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。法定代表人林志国，经理。委托代理人马益珍。委托代理人张强。被告张为祖。本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告张为祖物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。审判员  墨会起二〇一五年十一月九日书记员  宋 扬
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2449号
原告叶某。
委托代理人禹华军，山东拓创律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
原告叶某与被告王某不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员韩笑恬独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人禹华军、被告王某的委托代理人左青华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2015年8月17日16时42分我通过农行账户62×××77给他人转账时误将45000元转入曾经转过账的被告农行账户62×××11中，该款经我讨要，被告拒绝返还，为此诉至法院，请求法院依法判令被告返还不当得利45000元及利息（自起诉之日至付清之日按中国人民银行同期银行贷款利率支付），诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我女儿王玲玲、女婿马明与张超共同购买一辆沙车合伙经营，双方各持一半份额。后沙车全部转为张超所有，张超需支付给马明购买沙车的一半金额49000元。原告叶某欠张超钱，张超让叶某将车款直接转给我。在2015年6月份，叶某还给我们转过1万元，也是用的我的账号，所以不是误转，而是我女儿、女婿的车款。
经审理查明，2015年5月14日，原告叶某向张超借款6万元，约定于2015年8月14日前还清。如不归还把冀B×××××车辆自愿给张超。在张超的授意下，2015年6月25日叶某将1万元汇入被告王某的银行账户。对于涉诉的45000元，原告误以为被告王某系其债权人张超妻子并在未取得张超的授意下，于2015年8月17日将其转入被告王某的银行账户中。
另查明，被告王某的女儿王玲玲、女婿马明与张超存在合伙关系，并于2015年5月18日签署合伙协议，协议约定：一、今将冀H×××××沙车从2015年5月18日以98000元作价，张超和马明各持一半的股份。二、马明如果借此沙车的名义，晚上出去玩，不干正事，则此沙车归张超所有，但张超需支付市场价格沙车的另一半余款，而且在此期间马明所持股份挣的钱一律归王玲玲所有，马明无说话的权利。马明股份的车钱和马明持股份挣的钱归王玲玲所有。三、如果双方中的一方想卖车，则必须双方协商同意后才能卖车，如一方想留全车，则以自己为主。当日，马明出具收到条，内容为：“今收到现金49000元正”。2015年6月20日，马明与张超协商并签订车辆买卖协议，内容大体为：马明自愿把车牌号为冀H×××××的车辆股份转让给张超，价格为4万元，此车与马明不再有任何关系，归张超所有。
再查明，对于原告向被告账户汇入45000元，张超不认可是替其还款。王某虽是王玲玲的父亲，但其与本案当事人无任何债权债务关系。被告未能提供证据证明张超欠马明、王玲玲的车款由原告叶某代其偿还。
上述事实有原、被告陈述、借条、合伙协议、车辆买卖协议、调查笔录等证据在案证实。因原、被告分歧较大，本案未能调解结案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告虽欠张超钱款且张超欠王玲玲、马明车款，但张超并未明确表示由原告代其归还此笔款项，被告王某也未能提供相应证据证明张超欠马明、王玲玲的车款由原告叶某代其偿还，且被告王某与原告及张超无任何债权债务关系，原告没有向被告王某还款的义务。故被告王某接受的45000元利益没有合法依据，其行为已构成不当得利，依法应予返还。对于原告提出的要求被告按中国人民银行同期银行贷款利率自起诉之日至付清之日支付利息损失，无法律依据，本院予以适当调整，按中国人民银行同期银行活期存款利率为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决书生效后十日内支付给原告叶某本金45000元及利息（自起诉之日至本判决确定付款之日按中国人民银行同期银行活期存款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩笑恬
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 琳
河南省郑州市金水区人民法院
执行�定书
（2015）金执字第4193号
申请执行人张军，女，1963年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区**号。
被执行人汪基国，男，1963年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区**号。
被执行人杨保红，女，1967年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区**号。
被执行人李玉军，男，1967年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区**号。
被执行人安香瑜，女，1973年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区**号。
张军与汪基国、杨保红、李玉军、安香瑜民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）证黄证民字第17821号公证书、（2015）郑黄证执字第003664号执行书、已经发生法律效力。公证书确认：汪基国、杨保红、李玉军、安香瑜于本公证书生效后偿还张军331100元、借款期间利息16858.8元、逾期利息（自借款合同届满次日起至执行完毕之日止）及债权人实现债权的一切合法费用。被执行人汪基国、杨保红、李玉军、安香瑜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪基国名下位于郑州市金水区XX号的房产（权证号为：**）；
二、查封被执行人汪基国名下位于郑州市管城回族区XX号的房产（权证号为：**）；
三、查封被执行人李玉军名下位于郑州市金水区XX号的房产（权证号为：**）。
四、如被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务、本院将评估、拍卖被执行人上述房产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一五年八月六日
书记员 刘洪超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2259号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告季川宝。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告季川宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告季川宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月23日，原告与被告季川宝签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖A3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币121，030元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.20%；逾期贷款年利率为18.30%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币88，603.68元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖A3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖A3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告季川宝未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告季川宝签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告季川宝归还余欠贷款本金人民币88，603.68元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖A3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季川宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币88，603.68元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币3，089.21元，逾期利息人民币299.21元；上述款项共计人民币91，992.10元。
二、被告季川宝应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币88，603.68元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告季川宝届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖A3XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，099元，减半收取计人民币1，049.50元，由被告季川宝负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执646号
本院在执行申请执行人程洁与被执行人王吉顺为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初917号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王吉顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年七月七日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执646号本院在执行申请执行人程洁与被执行人王吉顺为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初917号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王吉顺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年七月七日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执646号申请执行人：程洁，女，1982年9月21日生，汉族，住乐陵市。被执行人：王吉顺，男，1990年8月4日生，汉族，住乐陵市。关于申请执行人程洁与被执行人王吉顺为买卖合同纠纷一案于2017年7月7日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初917号民事调解书，执行标的为18375元。执行过程中，申请执行人程洁于2017年12月28日向本院书面申请撤销对被执行人王吉顺的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1481执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一七年十二月二十八日书记员 何德龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1292号
上诉人（原审被告）：高岚，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
法定代表人：何宏，行长。
原审被告：王斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：刘云，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：何裕成，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：何亮辉，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：罗金水，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：福州云发贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路15号福建省龙福机电批发市场一层B07号。
法定代表人：何亮辉。
原审被告：福州市晋安区新闽鑫福汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路马路顶69号。
法定代表人：王斌。
上诉人高岚因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行及原审被告王斌、刘云、何裕成、何亮辉、罗金水、福州云发贸易有限公司、福州市晋安区新闽鑫福汽车服务有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高岚上诉请求：依法撤销鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4280号民事裁定，将本案移送至晋安区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案中八名被告的住所地均未在福州市鼓楼区，不应由鼓楼区人民法院审理。虽然《贷款合同》、《保证担保合同》中约定了由鼓楼区人民法院管辖，但上述合同均是格式合同，对管辖权的约定明显排挤、损害了上诉人及其他被告的权利，且签订合同时被上诉人未对该条款进行提示、说明，该约定条款无效，本案应由被告住所地法院管辖。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。本案当事人签订的《贷款合同》、《保证担保合同》约定：“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地�民法院提起诉讼”，《联合体担保合同》约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，可按主合同约定方式解决”，上述协议是当事人真实意思表示。乙方即平安银行股份有限公司福州分行住所地在福州市鼓楼区。本案当事人协议选择原告住所地法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，福建省福州市鼓楼区人民法院作为当事人协议选择的管辖人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，高岚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 汪女需
书 记 员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13076号
原告：林明宗，男，1946年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩能立，男，1969年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告林明宗诉被告韩能立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林明宗在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林明宗撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 吴科丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5498号
原告：袁达领，男，1979年6月29日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被告：张晓霞，女，1965年5月20日出生，汉族，住高邮市，
被告：高邮市交通建设工程有限公司，住所地在高邮市卸甲镇三新村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
本院于2017年9月28日立案受理原告袁达领诉被告张晓霞、高邮市交通建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告袁达领于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁达领撤回起诉。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯晓艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初215号
原告邹晨曦，1989年10月7日生，汉族。
委托代理人刘天宇，江苏徐州金合律师事务所律师。
被告徐志强，1987年6月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
法定代表人孔明，该公司总经理。
委托代理人周海，该公司法律顾问。
原告邹晨曦诉被告徐志强、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保财险铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告邹晨曦的委托代理人刘天宇、被告徐志强、被告人保财险铜山公司的委托代理人周海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹晨曦诉称，2015年11月21日17时40分许，被告徐志强驾驶苏C×××××号车沿嘉美路由东向西直行至双山路交叉口超车时，碰撞到原告邹晨曦正常驾驶的苏C×××××号宝马汽车，致原告邹晨曦的车辆严重受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，并以公交认字［泉2015）第1121号道路交通事故认定书，认定被告徐志强对该起事故负全部责任。被告徐志强的肇事车辆在被告人保财险铜山公司处投保，经被告人民财险铜山支公司、徐州宝景汽车销售服务有限公司、徐州市�格认证中心评估鉴定，确定原告的车辆维修费为49620元。因被告徐志强怠于履行赔付义务，原告邹晨曦为避免损失扩大，现行支付了停车费300元、鉴定费1500元、维修费49620元。后原告持相关票据至被告人保财险铜山公司处索赔时，被告徐志强仍不配合，致使原告邹晨曦确定的损失至今无法得到赔偿。为维护原告邹晨曦的合法权益，现提请诉讼，要求判令：1、两被告向原告邹晨曦支付车辆维修费49620元、车损评估鉴定费1500元、停车费300元、律师费3000元，合计54420元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐志强辩称，对事故真实性无异议，车辆在被告人保财险铜山公司处投保了交强险和商业险（含有不计免赔）。原告邹晨曦的损失应由被告人保财险铜山公司赔偿。被告人保财险铜山公司出具的定损单是合法的，没有必要再去鉴定，鉴定费系原告自行扩大的�用，被告不应承担该费用，被告不同意承担停车费、律师费。
被告人保财险铜山公司辩称，事故的发生和保险信息是属实的，事故发生后被告人保财险铜山公司积极地予以定损，并告知了当事人如何进行理赔。被告人保财险铜山公司愿意在合理范围内承担受害人的赔偿车辆维修费49620元，其他损失都是原告邹晨曦造成的额外损失，应由其自行承担。根据保险合同约定，被告人保财险铜山公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明，2015年11月21日17时40分许，被告徐志强驾驶苏C×××××号车沿嘉美路由东向西直行至双山路交叉口超车时，遇已经进入路口的原告邹晨曦驾驶的苏C×××××号车沿双山路由北向东左转弯至该处，双方发生交通事故，致两车受损。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告徐志强负本次事故全责，原告邹晨曦无责�。
被告徐志强驾驶的苏C×××××号车辆在被告人民财险铜山公司投保有交强险及保险限额为500000元的商业三者险含有不计免赔特约险，保险期间均自2015年7月28日0时起至2016年7月27日止，事故发生在保险期间内。
2015年12月8日，被告人保财险铜山公司就苏C×××××号车辆出具《机动车辆损失情况确认书》，确认该车定损金额为49620元。
2012年12月15日徐州宝景汽车销售服务有限公司就苏C×××××号车辆的维修费用出具估价单，实际金额为50293.01元，后收取维修费49620.74元并出具维修费发票。
2015年12月21日，经原告邹晨曦申请，徐州市交巡警泉山大队委托，徐州市价格认证中心就苏C×××××号车辆出具徐价证交字（2016）第510号道路交通事故车损评估鉴定书，鉴定意见为：该车碰撞，材料费47622元、工时费2000元、扣残88元，总计49600元，取�49600元。
以上事实有原被告庭审陈述、原告提供的道路交通事故责任认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书、徐州宝景汽车销售服务有限公司评估单、维修费发票、徐州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、评估鉴定清单、鉴定费收据、等予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。
本院认为，（1）侵权行为人因其侵权行为导致他人受到损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告徐志强负事故全部责任，且事故车辆已在被告人民财险铜山公司处投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告人民财险铜山公司对于原告邹晨曦的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按商业第三者责�险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告徐志强予以赔偿。（2）关于损失的认定。原告邹晨曦要求被告赔偿车辆维修费49620元，并提供被告人保财险徐州公司出具的机动车辆损失情况确认书、徐州宝景汽车销售服务有限公司评估单、徐州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、鉴定清单及维修费发票予以证明，且两被告均予以认可，故本院予以支持。被告人保财险铜山公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告邹晨曦2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告邹晨曦47620元。（2）原告邹晨曦要求被告支付停车费300元，因无法律依据，故本院不予支持。（3）原告邹晨曦要求被告支付车损评估鉴定费1500元，并提供徐州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、评估鉴定清单、鉴定费收据予以证明。两被告抗辩认为事故发生后被告人保财险铜山公司已积极对车辆定损，并无必要另行鉴定，该笔费用为原告邹晨曦私自扩大的损失，不应由两被告承担。本院认为，被告人保财险铜山公司就涉案车辆已经出具《车辆损失情况确认书》定损金额为49620元，原告邹晨曦在其将涉案车辆维修完毕并支付了与被告人保财险铜山公司确认数额一致的维修费即49620元后，仍单方申请对涉案车辆的损失进行评估鉴定的费用系其自行扩大的损失，应由其自行承担。故原告邹晨曦的该项诉请本院不予支持。（4）原告邹晨曦要求被告承担律师费3000元，因无合同依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告邹晨曦财产损失49620元；
二、驳回原告邹晨曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取后为580元，由被告徐志强负担（原告已预交，被告徐志强于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈楠
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00012号
原告董福群，男，1956年生。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工�者。
被告潘华升，又名潘华生，男，1954年生。
被告代青伦，又名代清伦，男，1954年生。
共同委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告董福群与被告潘华升、代青伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告董福群及其委托代理人王伟，被告潘华升、代青伦及其共同委托代理人宋义峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福群诉称，二被告是多年合伙关系，共同成立民间建筑队对外承揽建设工程，原告与被告代青伦是亲戚，2014年起原告到二被告的建筑队干杂工，每天85元。2014年7月17日下午，原告在二被告承包的工地上完楼板后，被告代青伦安排原告到被告潘华升家里的楼房上楼板。2014年7月18日下午3时许，原告在被告潘华升家一楼施工上楼板时，由于没有防护网或者其他安全措施，�告滑倒并从一楼摔下，后及时送至新蔡县人民医院，诊断为L3椎体压缩性骨折伴脊髓损伤、右克雷士骨折，经鉴定构成9级伤残。被告只支付原告住院期间的医疗费，对原告的其他损失没有赔偿。为此起诉要求二被告连带赔偿原告医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计71081.2元。
被告潘华升辩称，第一、原告为我建房上楼板摔伤是事实，但原告本人没有尽到注意义务，具有重大过错，应自行承担相应责任。第二、原告的诉求数额及项目存在错误，原告住院期间各项费用都是我支付的，并且我自己和亲戚在原告住院期间进行了护理，原告住院伙食费用也是我支付的。
被告代青伦辩称，原告要求我承担赔偿责任没有事实和法律依据，我既不是原告的雇主和建筑施工的承包人，也不是房屋建设的发包人，我没有安排原告到潘华升家上楼板。
经审理查明，被告潘华升、代青伦合伙成立有农村建筑施工队，原告自2014起加入二被告的施工队从事上楼板杂工，由二被告按实际工作日发放每日工资85元。2014年7月18日下午3时，在被告潘华升自己的建房工地上楼板时，原告从一楼摔下受伤。事发当天原告被送至新蔡县人民医院，2014年8月8日出院，共住院21天，被诊断为1、L3椎体压缩性骨折伴脊髓损伤，2、右克雷士骨折。2014年12月2日，原告伤情经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定评定为九级伤残（道标），后续治疗费评估为8000元。原告为此支付鉴定费1300元。案件审理过程中，被告潘华升提出重新鉴定申请，经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2015年3月18日作出司法鉴定意见书，评定董福群的伤残等级为九级（道标）。被告潘华升支出鉴定费740元。
另查明，原告于2014年11月25日在驻马店市第一人民医院支出门诊费用280元。被告潘华升已经支付了原告在新蔡县人民医院的住院花费26825.29元，并且在住院期间对原告进行了护理，支付了原告本人的住院伙食费用。被告潘华升个人建房时，被告代青伦参与施工，由被告潘华升按日发放工资。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实有原被告陈述、提交的书证、证人证言相关鉴定意见为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案原告受雇于被告潘华升的施工队从事农村建筑活动，由被告潘华升按日发放工资，二者之间形成雇佣关系。被告潘华升进行的个人建房施工，作为雇主和房主没有提供相应安全设施，没有尽到安全管理、监督义务，导致原告上楼板时滑倒摔伤，被告潘华升对此应承担赔偿责任。被告代青伦在被告潘华升个人建房施工中，不向原告发放工资，不组织施工队，并且自己接受被告潘华升的施工安排及报酬发放，与原告没有形成雇佣关系，对原告损害不承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对施工过程中可能发生的危险没有尽到注意义务，对其损害的发生存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
原告要求赔偿的各种损失，依据查明事实和相关司法解释予以确定，具体为：医疗费27105.29元、误工费计算至定残前一日为3204.38元（8475.34元／365天×138天）；营养费420元（20元×21天）；残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×20年×20%），鉴定费1300元；交通费酌定为300元；精神抚慰金结合原被告的过错程度和伤害后果等考虑为10000元；以上合计为76231.03元，由被告潘华升承担70%即53361.72元。被告潘华升已付的医疗费26825.29元应予扣除。被告潘华升申请重新鉴定支出的鉴定费740元，由其自行负担�
原告主张的护理费、住院伙食补助费，结合本案查明事实，理由不足，不予支持。原告主张的续治疗费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。原告要求二被告承担连带赔偿责任，理由不足，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘华升赔偿原告董福群因身体受到损害造成的损失包括医疗费27105.29元、误工费3204.38元、营养费420元、残疾赔偿金33901.36元、鉴定费1300元、交通费300元、精神抚慰金10000元、合计为76231.03元的70%计53361.72元。被告潘华升已付的医疗费26825.29元予以扣除。于判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告董福群的其他诉讼请求。
案件受理费1577元，由原告董福群负�577元，被告潘华升负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 王付增
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00012号
原告赵某甲，女，1949年9月25日出生，汉族，陕西汽车制造厂退休职工。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
被告赵某乙，女，1990年7月15日出生，汉族，无业。
被告赵某丙，男，1993年12月21日出生，汉族，无业。
被告赵某丁，女，1993年12月24日出生，汉族，大连报关学校学生。
被告张某，男，1987年4月16日出生，汉族，西安市交警支队新城大队交警。
被告赵某戊，女，1989年10月20日出生，汉族，无业。
被告赵某己，男，1994年5月15日出生，汉族，行简品牌设计有限公司职工。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、张某、赵�戊、赵某己析产继承纠纷一案中，原告赵某甲于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费5338元减半收取，由原告赵某甲承担。
审判员 左 立
二〇一五年三月十二日
书记员 于继勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00012号
原告张桃。
被告晁建军。
本院在审理原告张桃与被告晁建军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桃撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告张桃负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 蒋思瑞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 石 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5551号
上诉人（原审被告）：翁宇昌，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
上诉人（原审被告）：陈凤金，女，1975年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被上诉人（原审原告）：蒋淑霞，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县，
上诉人翁宇昌、陈凤金因与被上诉人蒋淑霞民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人蒋淑霞到庭参加诉讼，二上诉人经本院合法通知未到庭接受询问，本案现已审理终结。
翁宇昌、陈凤金上诉请求：一、撤销福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初153号民事判决；发回重审或依法改判；二、本案上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、讼争借款系上诉人与被上诉人老公共同经营的公司行为；二、讼争借款不是二上诉人夫妻共同债务。
蒋淑霞辩称，一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确。
蒋淑霞向一审法院起诉请求：判令翁宇昌、陈凤金共同归还借款本金45000元及自2016年11月28日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年4月21日，翁宇昌以做生意急需资金周转为由向蒋淑霞借款45000元，没有约定借款利息及还款期限，当日蒋淑霞将45000元款项通过其建行账户转入翁宇昌的建行账户。借款后，翁宇昌至今未还该借款。本案起诉前，蒋淑霞申请诉前财产保全，一审法院依法作出（2016）闽0124民保28号民事裁定书查封了相关财产。翁宇昌和陈凤金系夫妻关系，双方于2006年11月21日登记结婚，于2016年6月23日协议离婚。本案借款发生在陈凤金与翁宇昌夫妻关系存续期间。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，翁宇昌与陈凤金均认为本案借款没有用于家庭生活，翁宇昌主张应由实际借款人负责还款，而陈凤金主张其不承担还款责任，因没有提供充分的证据予以证明，故对其主张不予支持。蒋淑霞与翁宇昌之间形成的借款合同关系，有蒋淑霞提交的翁宇昌出具的借条与翁宇昌提交的银行流水相印证，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，故对蒋淑霞主张翁宇昌偿还借款本金45000元的请求，予以支持。关于是否应支付借款利息的问题，由于双方借款时没有约定利息，故该主张不符合法律规定，不予支持。因翁宇昌与陈凤金系夫妻关系，本案借款在翁宇昌与陈凤金夫妻关系存续期间发生，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案翁宇昌的借款属于夫妻共同债务，陈凤金应负共同偿还责任。综上，判决：一、翁宇昌、陈凤金应于本判决生效之日起十日内共同归还蒋淑霞借款本金45000元；二、驳回蒋淑霞的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人蒋淑霞则表示对原审查明认定的事实不持异议。故本院对原审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人翁宇昌向被上诉人蒋淑霞借款45000元有翁宇昌向蒋淑霞出具的借条以及蒋淑霞转账给翁宇昌的凭证为据，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人翁宇昌与上诉人陈凤金婚姻关系存续期间，原审法院判令二上诉人共同承担偿还被上诉人本案讼争借款是正确的。上诉人提出撤销原判，依法改判或发回重审的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人翁宇昌、陈凤金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5551号上诉人（原审被告）：翁宇昌，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，上诉人（原审被告）：陈凤金，女，1975年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被上诉人（原审原告）：蒋淑霞，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县，上诉人翁宇昌、陈凤金因与被上诉人蒋淑霞民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人蒋淑霞到庭参加诉讼，二上诉人经本院合法通知未到庭接受询问，本案现已审理终结。翁宇昌、陈凤金上诉请求：一、撤销福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初153号民事判决；发回重审或依法改判；二、本案上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、讼争借款系上诉人与被上诉人老公共同经营的公司行为；二、讼争借款不是二上诉人夫妻共同债务。蒋淑霞辩称，一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确。蒋淑霞向一审法院起诉请求：判令翁宇昌、陈凤金共同归还借款本金45000元及自2016年11月28日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2015年4月21日，翁宇昌以做生意急需资金周转为由向蒋淑霞借款45000元，没有约定借款利息及还款期限，当日蒋淑霞将45000元款项通过其建行账户转入翁宇昌的建行账户。借款后，翁宇昌至今未还该借款。本案起诉前，蒋淑霞申请诉前财产保全，一审法院依法作出（2016）闽0124民保28号民事裁定书查封了相关财产。翁宇昌和陈凤金系夫妻关系，双方于2006年11月21日登记结婚，于2016年6月23日协议离婚。本案借款发生在陈凤金与翁宇昌夫妻关系存续期间。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，翁宇昌与陈凤金均认为本案借款没有用于家庭生活，翁宇昌主张应由实际借款人负责还款，而陈凤金主张其不承担还款责任，因没有提供充分的证据予以证明，故对其主张不予支持。蒋淑霞与翁宇昌之间形成的借款合同关系，有蒋淑霞提交的翁宇昌出具的借条与翁宇昌提交的银行流水相印证，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，故对蒋淑霞主张翁宇昌偿还借款本金45000元的请求，予以支持。关于是否应支付借款利息的问题，由于双方借款时没有约定利息，故该主张不符合法律规定，不予支持。因翁宇昌与陈凤金系夫妻关系，本案借款在翁宇昌与陈凤金夫妻关系存续期间发生，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案翁宇昌的借款属于夫妻共同债务，陈凤金应负共同偿还责任。综上，判决：一、翁宇昌、陈凤金应于本判决生效之日起十日内共同归还蒋淑霞借款本金45000元；二、驳回蒋淑霞的其他诉讼请求。二审中，被上诉人蒋淑霞则表示对原审查明认定的事实不持异议。故本院对原审判决查明认定的事实全部予以确认。本院认为，上诉人翁宇昌向被上诉人蒋淑霞借款45000元有翁宇昌向蒋淑霞出具的借条以及蒋淑霞转账给翁宇昌的凭证为据，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人翁宇昌与上诉人陈凤金婚姻关系存续期间，原审法院判令二上诉人共同承担偿还被上诉人本案讼争借款是正确的。上诉人提出撤销原判，依法改判或发回重审的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人翁宇昌、陈凤金负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞淑娟审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年十一月十五日法官助理 张志灯书 记 员 吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初956号
原告：贾某，男，1962年9月1日出生，汉族，住本溪市。
被告：本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司（具体信息不详）。
原告贾某诉被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。因原告表示房屋正在建设之中，不具有交付和办理产权的条件，故原告贾某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费8800元，经减免收取计2400元，由原告贾某负担。
审判员 郭薇薇
二〇一八年四月二十八日
书记员 李卉玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5256号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5256号申请执行人上海爵达物资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王爵达，董事长。被执行人上海孚圩建筑设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汪建初。申请执行人上海爵达物资有限公司与被执行人上海孚圩建筑设备有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2500号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年八月二十三日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文