wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2043-2号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。
负责人：徐瑞敏，该行行长。
被执行人：刘守成，男，农民。
被告：宋义彦（系被告刘守成之妻），女，农民。
被告：任丕方，男，农民。
被告：徐广秀，男，农民。
被告：任光武，男，农民。
被告：徐道运，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人刘守成、宋义彦、任丕方、徐广秀、任光武、徐道运债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第166号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但�执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘守成、宋义彦、任丕方、徐广秀、任光武、徐道运名下银行存款80000元或查封扣押等同价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
人�陪审员乔玉璞
二〇一五年六月十一日
书记员 王 力
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0636号
申请执行人许某某，男，1981年8月28日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1970年11月28日出生，汉族。
许某某诉刘某某买卖合同纠纷一案，于2012年8月14日审结，该案（2012）安民初字第436号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨刘某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更167号
罪犯谢建兵，男，1977年10月13日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年8月17日作出（2006）娄中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人谢建兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谢建兵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）湘高法刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉人谢建兵的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年1月15日交付执行。2009年11月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利减为八年。2012年1月13日、2014年1月22日、2016年1月20日，经本院三次裁定共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢建兵在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯谢建兵予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯谢建兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢建兵共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢建兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建兵减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2022年10月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终120号
上诉人（原审原告）李连生，男，汉族，1962年9月27日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局，住所地武汉市东湖生态旅游风景区沿湖大道168号。
法定代表人汪绍元，该局局长。
上诉人李连生因诉被上诉人武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局履行法定职责一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因被告并未作出治安调解行为，故不存在治安调解书。根据原审法院的当庭释明，原告诉讼请求实为要求被告履行对治安案件进行调解的法定职责，并把调解的相关人员身份信息告知原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案原告报警是在2012年6月21日，根据上述司法解释的规定，行政机关履行法定职责届满为2012年8月21日，原告最迟不得超过2013年2月21日前向法院提起诉讼。现原告于2016年10月才向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，且原告并未提出任何未能在法定期限内起诉的正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对原告的起诉应当裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李连生的起诉。
上诉人李连生不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案诉讼时效应从2016年4月2日起算。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局二审未提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人李连生作为当事人所涉及的，发生在2012年6月21日的打斗治安纠纷事件，已通过协调方式予以解决，且协调方案已实际履行完毕。上诉人李连生提出本案诉讼，其实质是对已履行完毕的协调不服或反悔。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项，“公民、法人或者其他组织对调解行为以及法律规定的仲裁行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，上诉人李连生提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人李连生的起诉并无不当，上诉人李连生的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案一、二审不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年三月七日
书记员 杜春艳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终120号上诉人（原审原告）李连生，男，汉族，1962年9月27日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局，住所地武汉市东湖生态旅游风景区沿湖大道168号。法定代表人汪绍元，该局局长。上诉人李连生因诉被上诉人武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局履行法定职责一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因被告并未作出治安调解行为，故不存在治安调解书。根据原审法院的当庭释明，原告诉讼请求实为要求被告履行对治安案件进行调解的法定职责，并把调解的相关人员身份信息告知原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案原告报警是在2012年6月21日，根据上述司法解释的规定，行政机关履行法定职责届满为2012年8月21日，原告最迟不得超过2013年2月21日前向法院提起诉讼。现原告于2016年10月才向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，且原告并未提出任何未能在法定期限内起诉的正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对原告的起诉应当裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李连生的起诉。上诉人李连生不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案诉讼时效应从2016年4月2日起算。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局二审未提交书面答辩意见。本院认为，本案上诉人李连生作为当事人所涉及的，发生在2012年6月21日的打斗治安纠纷事件，已通过协调方式予以解决，且协调方案已实际履行完毕。上诉人李连生提出本案诉讼，其实质是对已履行完毕的协调不服或反悔。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项，“公民、法人或者其他组织对调解行为以及法律规定的仲裁行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，上诉人李连生提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人李连生的起诉并无不当，上诉人李连生的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案一、二审不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年三月七日书记员  杜春艳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保78号
申请人：蓬莱市艾物生物科技有限公司，住所地蓬莱市经济开发区长沙路3号。
法定代表人：王志新，任经理。
委托诉讼代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被申请人：黄传超，男，1980年7月7日出生，住蓬莱市。
被申请人：温晓丽，女，1985年12月16日出生，住蓬莱市。
申请人蓬莱市艾物生物科技有限公司诉被申请人黄传超、温晓丽买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄传超、温晓丽的银行账户存款共6000元，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄传超、温晓丽的银行账户存款共6000元。
冻结期限为本裁定送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结的，申请人蓬莱市艾物生物科技有限公司应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李素云
二〇一七年三月十四日
书记员 李 宁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执400号
申请执行人:李永兴。
被执行人：张龙辉。
被执行人：周学玲。
本院在李永兴申请执行张龙辉、周学玲民间借贷纠纷一案中，经查，由于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周学玲所有的位于四川省新津县五津镇祥瑞街xx号房产一套，面积105.79平方米（合同备案号：xx）。
二、查封期限为三年。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一七年七月十七日
书记员 任佳杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初895号
原告：冯伟，男，1968年5月20日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：潘玉涛，男，1984年11月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：林君海，男，1966年3月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告冯伟诉被告潘玉涛、林君海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告冯伟撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，返还25元）由原告负担。
审判员 张丽梅
二〇一八年六月十一日
书记员 王宇航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1814号
原告：王××。
委托代理人：高××。
被告：杜××。
原告王××与被告杜××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月26日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于20
09年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高××到
庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月30日，被告以支付羊毛衫染色费为
由向原告借款10000元，并承诺借款于同年12月底前付清，但
被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还
借款10000元并支付利息2000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是借条一份，证
明被告向原告借款的事实。
被告未进行质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在
被告放弃质证的情况下，本院对原告的证据予以采纳。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有证据证实，原告不能证明双方曾经约定还款期限及利息，故在原告主张权
利后被告应及时归还借款，但其关于逾期利息的诉讼请求无法
律依据，本院不予支持。被告杜××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由
此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告杜××于本判决生效之日起七日内归还原告王××
借款10000元。
本案受理费100元，由被告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 李红平
审 判 员 成剑斌
人民陪审员 高祥荣
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 费 丁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6647号
原告：杨桂香，女，1946年9月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：马志宏，男，1968年6月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告杨桂香与被告马志宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告杨桂香于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨桂香撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨桂香负担。
审判员 王传明
二〇一七年三月九日
书记员 谭爱萍
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）章民破字第14-9号
申请人：章丘市琅沟煤矿破产清算组。
负责人：高进，清算组组长。
2014年11月18日，章丘市琅沟煤矿破产清算组向本院提出申请，称章丘市琅沟煤矿破产清算一案，依照法定程序，对破产财产的分配清偿已经完毕，请求本院终结章丘市琅沟煤矿破产清算程序。
本院认为，章丘市琅沟煤矿破产清算组已对破产财产分配完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结章丘市琅沟煤矿破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘 剑
审判员 赵轶宁
审判员 路 瑛
二〇一四年十一月十九日
书记员 于继芳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1915号
申请执行人何钰钢
被执行人谢曙光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第01265号，依法向被执行人谢曙光发出执行通知书，责令被执行人谢曙光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢曙光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢曙光（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年五月十一日
书记员 贾向峰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6162号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:向海阳,男,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2016）川0116刑初834号刑事判决书于2017年8月9日移送执行向海阳罚金一案，执行标的200000元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人向海阳银行存款164006.79元并退还于被害人，同时查明，被执行人向海阳名下无房产、车辆登记信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6162号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:向海阳,男,汉族,住四川省双流县。本院依据（2016）川0116刑初834号刑事判决书于2017年8月9日移送执行向海阳罚金一案，执行标的200000元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人向海阳银行存款164006.79元并退还于被害人，同时查明，被执行人向海阳名下无房产、车辆登记信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年十月二十三日书记员 罗倩莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3320号
原告：邬和平，男，1953年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邬志豪(系原告之子)，男，1989年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：周建敏，女，1971年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告邬和平与被告周建敏相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬志豪、被告周建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬和平本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿重新购置向内开启防盗门的损失3000元。事实和理由：原告系住上海市徐汇区永福路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系住上海市徐汇区永福路XXX弄XXX号XXX室业主，双方所住房屋为老式公房，开门两户，有一条双方共用的东西走向通道。根据2002年1月6日原告与被告签订的协议，原告同意被告外墙向外偏出30毫米，被告同意原告防盗门向外开启。该合同属于双务合同，双方互负义务。后被告向法院起诉，根据(2017)沪0104民初6460号民事判决书，原告需拆除向外开启的防盗门，恢复为向内开启。实际已经造成双方协议无法继续履行，双方需恢复原状。由于被告违约造成现在原告需要重新购置向内开启的防盗门，因此产生购置成本，原告要求被告进行赔偿。故原告提出上述诉请。
周建敏辩称，不同意原告的诉请。首先原告所称的损失根本没有发生，原告没有重新购置防盗门。根据(2017)沪0104民初6460号民事判决书和二审(2017)沪01民终13752号判决书，原告要将防盗门恢复为向内开启，但原告没有执行，还是原来那扇门，恢复为向内开启并非只有重新购买新防盗门这个方法，现在原告的防盗门有门中门，是可以向内开启的，将往外的门焊接上就可以。其次，2002年的协议从一开始就是无效的法律行为，二审判决书中也是这样说的。这份协议是原告主动提出的，是原告以停止装修来逼迫被告签订的，被告是不情愿的，被告根本没有想要把外墙往外偏移30毫米，原告的防盗门是在被告装修前就已经是这样的，与被告外墙没有关系。实际上，原告所称的被告外墙外移30毫米，根本就不存在。原告将一个不存在的事实作为义务本身就不合法，所以该协议是无效的，不受法律支持，也不存在被告违约。故要求法院驳回原告诉请。
本院认定事实如下：邬和平系上海市徐汇区永福路XXX弄XXX号XXX室业主，周建敏、胡某某系上海市徐汇区永福路XXX弄XXX号XXX室业主。邬和平入住时间早于周建敏。在旧住房成套改造中，邬和平将其原向内开启的木门拆除后重新安装一扇向外开启的防盗门。周建敏搬入后，对邬和平将防盗门外开提出异议。
2002年1月6日，邬和平与胡某某签订协议一份，内容为：永福路XXX弄XXX号XXX室胡应里(应为坚)先生委托同济居家装饰公司装饰居家，因房屋结构发生偏差，装潢公司按施工标准进行施工，造成外墙向外偏出30毫米左右，经双方协调取得谅解。1、甲方同意乙方防盗门向外开。2、乙方同意甲方外墙偏出30毫米。甲方：胡某某，乙方：邬和平。
2017年3月，周建敏至本院起诉邬和平[案号(2017)沪0104民初6460号]：1.要求邬和平移除堆放在上海市徐汇区永福路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“403室”)外公共通道上的防盗门、纸箱、木板等物品；2.要求邬和平拆除安装在上海市徐汇区永福路XXX弄XXX号XXX室外公共通道顶部上方的晾衣绳索；3.要求邬和平将上海市徐汇区永福路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“404室”)防盗门恢复为向内开启；4.本案诉讼费由邬和平承担。本院经审理后判决：一、邬和平于本判决生效之日起十日内拆除上海市徐汇区永福路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门，将进户门恢复为向内开启；二、邬和平于本判决生效之日起十日内将放置在上海市徐汇区永福路XXX弄XXX号XXX室外公用走道上的旧铁门等杂物予以搬除；三、邬和平于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区永福路XXX弄XXX号XXX室外公用走道口上方顶部固定的晾衣绳索予以拆除。邬和平不服一审判决，提出上诉，二审法院经审理后认为：虽然上诉人邬和平主张403室和404室业主间曾就进户门所处走道空间及403室外墙的改造和使用达成合意，但是，走道空间和外墙的改造与使用显然属于全体业主有权共同决定的有关共有和共同管理权利的重大事项，至少也应当由36号楼全体业主共同决定，并非由403室和404室两户业主可以直接协商决定，故邬和平仅以存在双方协议为由认为防盗门向外开启及403室外墙向外拓展系双方协商合意之结果且具有合法性的主张，不属于合理抗辩，且缺乏法律基础。2018年1月2日，上海市第一中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述、房地产权证、协议、民事判决书等证据证明，本院予以确认。
庭审中，邬和平称二审判决后，没有换门，是找工人把原来防盗门上朝外开的门封掉花3000元，现在是朝里开。周建敏称邬和平的防盗门本来就是有门中门的，里面的门就是向里开的，没有换门，也没有封掉朝外开的门，现在改称是人工费没有任何证据。
本院认为，原被告系不动产之相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告依据双方在2002年1月签订的协议认为被告违约要求被告承担换门的损失。但根据审理查明的事实，原告并未购置新门，也没有证据证明其因防盗门变为向内开启有所花费；且前案二审判决中已经明确：走道空间和外墙的改造与使用显然属于全体业主有权共同决定的有关共有和共同管理权利的重大事项，至少也应当由36号楼全体业主共同决定，并非由原被告两户业主可以直接协商决定，原被告之间的协议不具有合法性，故原告据此要求被告承担违约责任，缺乏事实和法律依据，故原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回邬和平的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由邬和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民四初字第2437号
原告：广州市八音盒娱乐有限公司，住所地在广州市。
法定代表人：刘迪航，总经理。
委托代理人：林晓东、倪陈柳，均系广东导正律师事务所律师。
被告：广东关键实业发展有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：黎志荣。
委托代理人：卢伟东、蒋霆，均系国信信扬律师事务所律师。
本院受理原告广州市八音盒娱乐有限公司诉被告广东关键实业发展有限公司租赁合同纠纷一案后，原告经释明后变更诉讼请求，本院按其变更后的诉讼请求计算诉讼费用为210143元，于2014年11月20日送达原告《补交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知后七日内交纳诉讼费用203998元，原告逾期未交纳诉讼费用。
本院认为，原告经本院通知后，逾期不履行交纳诉讼费义务，本案依法按原告撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市八音盒娱乐有限公司自动撤诉处理。
案件受理费210143元，实收6145元，由原告广州市八音盒娱乐有限公司负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 田常国
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何靖文
本裁定书于2015年月日送达
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初314号
原告：林福海，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告：林福勇，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告：林福川，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告：林秀模，女，1972年6月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告：林锥模，女，1976年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上述六原告共同委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：林宗洋，男，1979年10月7日出生，汉族。住福建省漳浦县。系闽Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人及所有人。
被告：华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司，统一社会信用代码913506020523006032。住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江*幢****号。
主要负责人：洪亚来，总经理。
委托诉讼代理人：张志平，男，该公司员工。
原告林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模与被告林宗洋、华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模的委托诉讼代理人林金春、被告林宗洋、被告华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿因本案交通事故造成亲属林任份死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等经济损失共计201755元，其中精神损害抚慰金在交强险的赔偿范围内优先赔付。2.事实和理由：2016年10月22日16时许，林任份未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记两轮轻便摩托车，自赤土乡方向沿长旧线往旧镇镇方向行驶，至旧镇镇东厝村路段时，车头与交会方向由林宗洋驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车前保险杠左侧在路中发生碰撞，造成林任份当场死亡，两车不同程度损坏，发生人员死亡及直接经济损失的交通事故。林任份与被告林宗洋负本事故同等责任。原告因本事故造成其亲属林任份死亡的经济损失如下：
1死亡赔偿金33275元/年×6年=199650元；
2精神损害抚慰金60000元；
3、丧葬费29359.5元；
4、处理丧葬事宜交通、误工费4500元；
以上合计293509.5元。
被告林宗洋、华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司作为闽Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人、所有人及保险人应按事故同等责任在交强险及商业险的赔偿范围内赔偿原告的经济损失为110000元+（199650元+60000元+29359.5元+4500元－110000元）×50%＝201755元。在庭审中，原告自愿放弃要求林宗洋共同赔偿损失的请求。
华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司承认原告在本案中主张的事实，对本案事故发生在肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型普通货车保险期间内、原告主张的死亡赔偿金199650元及丧葬费29359.5元的赔偿项目无异议，但认为办理丧事误工费和交通费应按3000元计算较为合理，关于精神抚慰金问题，本次事故虽然造成林任份死亡的事实，但林任份在事故中负同等责任，从过错程度上应当减轻答辩人的赔付责任，以30000元计算较为合理。
林宗洋对林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模的诉请不持异议。
本院认为，华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司及林宗洋承认林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定林任份与林宗洋负本事故同等责任是正确的，应作为本案定案的依据。本案事故发生在肇事车辆保险期间内，华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司作为承保公司，应在保险责任限额内对林任份的死亡损失承担赔偿责任，故原告要求华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿损失有事实和法律依据，应予支持。本案事故造成林任份死亡，原告请求精神损害抚慰金按60000元计算并无不当，但处理丧葬事宜交通、误工费偏高，应予调整。原告自愿放弃对林宗洋赔偿损失的请求是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，应予准许。就林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模主张的各项损失，本院根据本案实际情况认定如下：
1、死亡赔偿金33275元/年×6年=199650元；
2、精神损害抚慰金60000元；
3、丧葬费29359.5元；
4、处理丧葬事宜交通、误工费酌定3000元。
上述损失共计292009.5元。
综上所述，林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模因其亲属在本案交通事故中死亡造成的各项损失合计292009.5元，由华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司在其承保的交强险项下赔偿110000元，在其承保的商业险项下赔偿（292009.5元－110000元）×50%＝91004.75元，两项合计201004.75元，原告超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模因本案交通事故致其亲属林任份死亡造成的损失201004.75元。
二、驳回林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取2163元，由林宗洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林惠勇
二〇一七年二月十五日
书记员 刘巧华
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初314号原告：林福海，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告：林福勇，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告：林福川，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告：林秀模，女，1972年6月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告：林锥模，女，1976年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。上述六原告共同委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：林宗洋，男，1979年10月7日出生，汉族。住福建省漳浦县。系闽Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人及所有人。被告：华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司，统一社会信用代码913506020523006032。住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江*幢****号。主要负责人：洪亚来，总经理。委托诉讼代理人：张志平，男，该公司员工。原告林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模与被告林宗洋、华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模的委托诉讼代理人林金春、被告林宗洋、被告华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿因本案交通事故造成亲属林任份死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等经济损失共计201755元，其中精神损害抚慰金在交强险的赔偿范围内优先赔付。2.事实和理由：2016年10月22日16时许，林任份未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记两轮轻便摩托车，自赤土乡方向沿长旧线往旧镇镇方向行驶，至旧镇镇东厝村路段时，车头与交会方向由林宗洋驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车前保险杠左侧在路中发生碰撞，造成林任份当场死亡，两车不同程度损坏，发生人员死亡及直接经济损失的交通事故。林任份与被告林宗洋负本事故同等责任。原告因本事故造成其亲属林任份死亡的经济损失如下：1死亡赔偿金33275元/年×6年=199650元；2精神损害抚慰金60000元；3、丧葬费29359.5元；4、处理丧葬事宜交通、误工费4500元；以上合计293509.5元。被告林宗洋、华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司作为闽Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人、所有人及保险人应按事故同等责任在交强险及商业险的赔偿范围内赔偿原告的经济损失为110000元+（199650元+60000元+29359.5元+4500元－110000元）×50%＝201755元。在庭审中，原告自愿放弃要求林宗洋共同赔偿损失的请求。华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司承认原告在本案中主张的事实，对本案事故发生在肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型普通货车保险期间内、原告主张的死亡赔偿金199650元及丧葬费29359.5元的赔偿项目无异议，但认为办理丧事误工费和交通费应按3000元计算较为合理，关于精神抚慰金问题，本次事故虽然造成林任份死亡的事实，但林任份在事故中负同等责任，从过错程度上应当减轻答辩人的赔付责任，以30000元计算较为合理。林宗洋对林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模的诉请不持异议。本院认为，华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司及林宗洋承认林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定林任份与林宗洋负本事故同等责任是正确的，应作为本案定案的依据。本案事故发生在肇事车辆保险期间内，华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司作为承保公司，应在保险责任限额内对林任份的死亡损失承担赔偿责任，故原告要求华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿损失有事实和法律依据，应予支持。本案事故造成林任份死亡，原告请求精神损害抚慰金按60000元计算并无不当，但处理丧葬事宜交通、误工费偏高，应予调整。原告自愿放弃对林宗洋赔偿损失的请求是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，应予准许。就林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模主张的各项损失，本院根据本案实际情况认定如下：1、死亡赔偿金33275元/年×6年=199650元；2、精神损害抚慰金60000元；3、丧葬费29359.5元；4、处理丧葬事宜交通、误工费酌定3000元。上述损失共计292009.5元。综上所述，林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模因其亲属在本案交通事故中死亡造成的各项损失合计292009.5元，由华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司在其承保的交强险项下赔偿110000元，在其承保的商业险项下赔偿（292009.5元－110000元）×50%＝91004.75元，两项合计201004.75元，原告超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模因本案交通事故致其亲属林任份死亡造成的损失201004.75元。二、驳回林福海、林福勇、林福川、林秀模、林锥模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元，由林宗洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林惠勇二〇一七年二月十五日书记员  刘巧华附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初232号
原告：覃利彬，女，1969年5月17日出生，住四川省夹江县。
被告：四川德盛水电设备制造有限公司，住所地：夹江县界牌镇鸣凤村2、3社。
法定代表人：张舒。
原告覃利彬与被告四川德盛水电设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告覃利彬于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃利彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告覃利彬撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告覃利彬负担。
审判员 廖成芳
二〇一八年三月八日
书记员 周 莉
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执343号
申请人：李洪海，男，1969年3月15日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇红旗村1组。
被执行人：七台河市新兴区红旗镇企业公司六井。
法定代表人：刘军，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第281号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月18日前履行七劳人仲字【2016】第281号仲裁裁决书所确定的170,660.00元给付义务。
申请人李洪海与被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司六井双方达成和解协议，一、被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司六井，之中分两次，支付申请人李洪海赔偿款壹拾叁万元，于2016年11月末支付陆万伍仟元，2016年12月末支付陆万伍仟元。二、申请人李洪海自愿放弃余下的赔偿款及延迟履行利息。三、执行费由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执343号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :高世涛
执行员 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年十一月四日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执343号申请人：李洪海，男，1969年3月15日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇红旗村1组。被执行人：七台河市新兴区红旗镇企业公司六井。法定代表人：刘军，矿长。申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第281号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月18日前履行七劳人仲字【2016】第281号仲裁裁决书所确定的170,660.00元给付义务。申请人李洪海与被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司六井双方达成和解协议，一、被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司六井，之中分两次，支付申请人李洪海赔偿款壹拾叁万元，于2016年11月末支付陆万伍仟元，2016年12月末支付陆万伍仟元。二、申请人李洪海自愿放弃余下的赔偿款及延迟履行利息。三、执行费由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执343号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :高世涛执行员 : 吴 盛执行员 :杜俊峰二〇一六年十一月四日书记员 :李亚男
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1426号
袁小栓：
关于申请人周海路申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初452号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初452号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月八日
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第424-1号
原告：曹××。
委托代理人：陈乙。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：安吉县×××
×号，注册号330523000004956。
法定代表人：于××。
被告：陈甲。
本院在审理原告曹××与被告浙江××建设有限公司、
陈甲买卖合同纠纷一案中，原告曹××于2009年3月25日向本
院申请撤回对被告陈甲的起诉。
本院认为，原告曹××申请撤回对被告陈甲的起诉系对
其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回对被告陈甲的起诉。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年三月二十五日
书记员 赵宁吉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01144号
申请执行人李聘莲，女，1950年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人亢雄，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李聘莲依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00023号民事判决书申请执行亢雄民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法扣划了被执行人亢雄在银行的存款21800元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人乔艳其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人杨虎强亦再提不出被执行人乔艳可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第01144号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月二十六日
书记员 郑 雄
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04496号
原告：周义青，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：张俊，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：邬红梅，女，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县。
负责人：李启东，总经理。
委托代理人：张全艳，系公司员工。
原告周义青诉被告张俊、邬红梅、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周义青、被告张俊、邬红梅到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义青诉称：2015年6月1日，原告将挂靠在安徽国泰出租汽车有限公司名下的皖A×××××车辆夜班营运承包给第三人高伟。2015年8月9日，高伟驾驶车辆与被告张俊驾驶的皖A×××××小型客车发生碰撞，至车辆损坏，经交警队认定高伟无责任，张俊负全责。经查，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司投保了保险。故请求判令三被告赔偿原告车辆停运期间的损失10999元；判令三被告赔偿原告车辆维修费11000元和交通费300元；判令三被告赔偿原告诉讼费。
被告张俊、邬红梅共同辩称：对于原告要求的停运损失10999元有异议，原告车辆的修理时间过长，保险公司不赔偿，我方也不赔偿；诉讼费应由原、被告共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司提交答辩状称：对事故发生的事实和责任划分无异议；原告诉请不合理：车辆停运期间的损失没有依据，且不在保险公司理赔范围之内；车辆维修费11000元没有异议；交通费300元没有依据，也属于间接损失；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月9日12时10分，被告张俊驾驶皖A×××××小型客车行驶至合肥市芜湖路时，与高伟驾驶的皖A×××××号小型客车发生碰撞，至车辆损坏。道路交通事故认定书认定张俊负事故全部责任，高伟无责任。事故车辆经保险公司定损为11000元。
另查，张俊驾驶皖A×××××小型客车车主为被告邬红梅，邬红梅与张俊系朋友关系，邬红梅为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。高伟驾驶的皖A×××××号小型客车系原告周义青所有，该车挂靠在安徽国泰出租汽车有限公司经营运输。周义青将该车辆夜班驾驶承包给高伟，并约定车辆发生事故修复期间，高伟每日仍需交纳280元承包费，另原告每月营运收入为6000元，高伟营运收入为5000元。原告的车辆每天的停运损失为647元（6000元／月÷30天／月＋5000元／月÷30天／月＋280元）。周义青将事故车辆交4S店修理17天，支付修理费11000元。
上述事实，有原告提供的身份证、车辆挂靠协议、交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证及保单、车辆维修结算单、维修发票、定损单、车辆承包协议书、收入证明及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告张俊驾驶机动车未确保行车安全造成机动车相撞致原告的车辆损坏，张俊负事故全部责任，张俊应承担赔偿责任。邬红梅虽系肇事车辆的车主，对于损害的发生没有责任，不承担赔偿责任。原告的车辆维修费可以依据保险合同的规定由被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司在保险限额内予以赔偿。依据商业第三者责任保险合同约定，即被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故相应的车辆停运损失应依据侵权责任法的相关规定，由侵权人即被告张俊进行赔付。因原告的车辆系营运车辆，修理时间的长短直接影响到营运损失，故原告应敦促车辆修理部门及时修理。张俊认为原告车辆的修理时间过长，本院酌情予以支持车辆修理期为10天。原告的车辆挂靠出租车公司经营出租业务，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以赔偿，故由张俊按647元／天赔付经营损失10天，计6470元。原告的车辆系营运车辆，其主张交通费损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告周义青110**元；
二、被告张俊应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周义青64**元；
三、驳回原告周义青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告周义青负担59元，由被告张俊负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一五年十二月八日
书记员 茆璐
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3970号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行，住所地胶州市九龙街道办事处营海驻地。统一信用代码：9137028116965398XR。
负责人：高杉，该行行长。
委托代理人：潘峰，男，1989年11月26日生，汉族，住胶州市，系该行员工。
被告：李磊，男，1974年10月20日生，汉族，住胶州市。
被告：杨召霞，女，1974年8月26日生，汉族，住胶州市。
被告：李喜升，男，1966年8月26日生，汉族，住胶州市。
被告：张在娥，女，1963年4月24日生，汉族，住胶州市。
被告：徐茂林，男，1980年5月10日生，汉族，住胶州市。
被告：徐莲芹，女，1980年11月12日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行与被告李磊、杨召霞、李喜升、张在娥、徐茂林、徐莲芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行撤回起诉。
案件受理费4812元，减半收取2406元，保全费2270元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 万湘华
二〇一六年十月十日
书 记 员 李琪琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初140号
原告张亚坤，女，1957年9月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告大庆市服装一厂。住所地：大庆市萨尔图区。
负责人谢春艳。
原告张亚坤与被告大庆市服装一厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚坤到庭参加诉讼，被告大庆市服装一厂经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚坤诉称，原告张亚坤系被告大庆市服装一厂集体所有制企业职工，于2007年8月退休。原告张亚坤在岗期间，因被告大庆市服装一厂于1995年开始完善岗位工资制度，原告张亚坤的岗位工资执行标准为125元／月，应从1995年执行，但是被告大庆市服装一厂未执行该制度，拖欠原告张亚坤1995年起至1997年12月末时止岗位工资共计4500元。经原告张亚坤多次索要，被告大庆市服装一厂均以经济效益不好为由拖欠，直到原告张亚坤退休都没有给付该款。原告张亚坤在2015年10月份得知本单位职工有案例通过法院判决了企业职工的岗位工资由被告大庆市服装一厂给付，故依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，为维护合法权益而提起诉讼，请求依法判令被告大庆市服装一厂给付原告张亚坤岗位工资4500元（125元×36个月）并承担诉讼费用。
被告大庆市服装一厂经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。
在举证期限内和庭审过程中，原告张亚坤举证如下：
证据一、不予受理通知书一份，证明原告张亚坤已经经过了劳动仲裁的前置程序。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、退休证复印件一份（与原件核对无异），证明原告张亚坤于1977年3月参加工作，2007年8月正式退休。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三、职工执行完善岗位工资审批表复印件一份（与原件核对无异），证明从1995年7月1日起原告张亚坤的岗位工资为每月125元，经被告大庆市服装一厂呈报给相关部门审批。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据四、（2015）萨会民初字第269号民事判决书复印件一份，证明被告大庆市服装一厂的职工有案例通过法院判决给付岗位工资。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告大庆市服装一厂均未举证。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
原告张亚坤系被告大庆市服装一厂的退休工人，1977年3月参加工作至2007年8月退休。被告大庆市服装一厂于1995年起开始完善岗位工资制度，原告张亚坤的岗位工资被核定为每月125元并从1995年7月1日执行，被告大庆市服装一厂直到原告张亚坤退休亦未将该岗位工资发放给原告张亚坤。2015年12月8日，原告张亚坤向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月9日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会以原告张亚坤与被告大庆市服装一厂劳动争议超过仲裁受理时效为由下发了庆萨劳人仲不字（2015）第89号不予受理通知书。现原告张亚坤诉至本院，请求依法判令被告大庆市服装一厂给付1995年1月1日起至1997年12月31日时止的岗位工资共计4500元并承担诉讼费用。
本院认为，本案系劳动争议。原告张亚坤系被告大庆市服装一厂的职工，虽然因被告大庆市服装一厂的效益不好而被放假在家至退休，但是此并非原告张亚坤的过错所致，被告大庆市服装一厂已依据相关规定核定完毕原告张亚坤的岗位工资数额及开始执行时间，就应当向其发放该款。但结合本案的案情及相关证据，原告张亚坤提交职工执行完善岗位工资审批表一份欲证明被告大庆市服装一厂应按每月125元的标准向其发放自1995年1月1日起至1997年12月31日止的岗位工资共计4500元，但是该审批表中却记载着根据大庆市人事局庆人联字（1994）11号文件规定，原告张亚坤的岗位工资为每月125元、从1995年7月1日起执行，但是对于1995年1月1日起至1995年6月30日止期间的原岗位工资标准并无记载，故本院对原告张亚坤要求被告大庆市服装一厂按每月125元的标准向其发放1995年1月1日起至1997年12月31日止的岗位工资的诉讼请求予以部分支持，即被告大庆市服装一厂应向原告张亚坤发放1995年7月1日起至1997年12月31日止的岗位工资共计3750元（125元×30个月）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市服装一厂于本判决生效之日立即给付原告张亚坤岗位工资3750元；
二、驳回原告张亚坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大庆市服装一厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 韩洪波
人民陪审员 刘广庆
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何肃一
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第442号
原告彭焯勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人唐继国。
原告彭焯勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告彭焯勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告驾驶粤AWD2**号小轿车与胡静霞驾的粤X663**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及胡静霞受伤的交通事故。事故发生后，原告为胡静霞垫付了医疗费8000元。因原告已在被告处为粤AWD2**号小轿车投保了交强险、商业第三者责任险50万元、不计免赔率等险种。故2014年12月17日经佛山市顺德区人民法院判决：因原告所投交强险及商业第三者责任险赔偿限额足以赔偿本次事故中第三者的损失，故原告不需向第三者承担赔偿责任。但被告虽然对判决无异议，却以公司内部条例规定为由克扣部分费用，不全部返还原告垫付的8000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告退还原告在交通事故中为伤者垫付的医疗费8000元；二、被告负担本案诉讼费。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告企业基本登记信息打印件，证明原、被告诉讼主体适格。
商业险及交强险保险单、条款，证明原告所有的粤AWD2**在被告处投保商业险及交强险的事实。
（2014）佛顺法容民初字第2231号，证明原告已实际为伤者胡静霞垫付医疗费8000元的事实。
被告在收取原告的诉状及证据后无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证权利；原告提供的证据有原件予以核对，能够相互印证本案的事实，因此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告为粤AWD2**号小轿车在被告处投保了交强险及商业险（包括商业第三者责任险及不计免赔条款等），其中商业第三者责任险保险限额为500000元。保险期间从2014年1月3日零时至2015年1月2日二十四止。
中国平安财产保险股份有限公司的机动车辆保险条款（2009）第一章商业第三者责任保险第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
2014年6月5日，原告驾驶粤AWD2**号小轿车与胡静霞驾的粤X663**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及胡静霞受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，胡静霞与彭焯勇对此次事故承担同等责任。事故发生后，原告为胡静霞垫付了医疗费8000元。
事故发生后，胡静霞诉彭焯勇、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以机动车交通事故责任纠纷一案，经佛山市顺德区人民法院受理，佛山市顺德区人民法院于2014年12月17日作出（2014）佛顺法容民初字第2231号民事判决，认定彭焯勇在事故中代垫了胡静霞的医疗费8000元，并认定彭焯勇应当承担的超出交强险赔偿限额的损失72413.04元，应由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向胡静霞赔付，因彭焯勇已垫付胡静霞医疗费8000元，为方便执行，法院确认该款项从赔偿款72413.04元扣减，……彭焯勇在本案中无需向胡静霞承担赔偿责任。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
关于原告诉请应否得到支持的问题。原告的粤AWD2**号小轿车在被告处投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告因本次事故中应赔偿给胡静霞的损失均在车辆的商业第三者责任险保险限额范围内，原告无需另行赔偿胡静霞损失，因此，根据保险合同条款的约定，原告为胡静霞垫付的医疗费8000元应由被告承担。被告应在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告垫付的医疗费，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭焯勇支付保险赔偿款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一五年五月十二日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2838号
原告：潘秀芝，系受害人聂延强之母。
原告：汤秀莲，系受害人聂延强之妻。
原告：聂士康，系受害人聂延强之子。
原告：聂世赛，系受害人聂延强之子。
原告：聂世坤，系受害人聂延强之子。
以上三原告的法定代理人：汤秀莲。系以上三原告的母亲。
以上五原告的共同委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：巩萌萌。
委托代理人（特别授权代理）：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地，济南市市中区英雄山路84号。
负责人：毛明光，总经理。
本院在审理原告潘秀芝、汤秀莲、聂士康、聂世赛、聂世坤与被告巩萌萌、渤海财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘秀芝、汤秀莲、聂士康、聂世赛、聂世坤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘秀芝、汤秀莲、聂士康、聂世赛、聂世坤负担。
审判员 杜桂华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫晓霞
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初165号
原告洛阳安腾重工非标设备有限公司。住所地洛阳市新安县洛新工业园区少城路。
法定代表人：刘红安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地河南省洛阳市新区开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：张天娃，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
第三人：王甲友，男，汉族，1963年1月1日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：牛爱芳，住河南省新安县。
原告洛阳安腾重工非标设备有限公司与被告洛阳市人力资源和社会保障局、第三人王甲友工伤确认一案，本院于2017年6月9日立案，于同日向原告送达了开庭传票。同年7月10日，本院依法公开开庭审理本案，原告未到庭。因原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳安腾重工非标设备有限公司负担。
审 判 长 赵尊科
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年七月十日
书 记 员 李晨声
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1259号
罪犯陈波，男，1987年4月11日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2009年1月14日作出(2009)张刑初字第18号刑事判决，认定被告人陈波犯故意伤害、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金6000元。被告人陈波不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2009年2月26日作出（2009）十刑终字第59号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年3月、2012年6月、2013年9月、2016年1月四次经本院裁定减刑共计三年五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，接受教育改造，已获得4次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终2093号
上诉人(原审被告)：广州帅印商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：夏丽，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ中，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人广州帅印商务服务有限公司（以下简称帅印公司）因与被上诉人周丕海侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，帅印公司于2017年12月15日以其已与周丕海达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，帅印公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州帅印商务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州帅印商务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵盛和
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 博
书 记 员 李利欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12114号
原告曹俊，男，汉族，1983年6月9日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
本院在审理原告曹俊诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 薇
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12114号原告曹俊，男，汉族，1983年6月9日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。本院在审理原告曹俊诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 薇二〇一七年六月三十日书记员 蒋方微
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第185号
原告黄某某。
被告崔某某。
原告黄某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员雷春燕适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年结婚。2014年1月22日婚生一男孩崔一。原、被告结婚初期感情尚可，结婚半年后，因性格原因及生活琐事，双方经常吵架，原告多次遭到被告打骂。为此，原、被告曾于2014年1月13日到民政局办理了协议离婚。在家人的劝解下，于同年1月21日到民政局办理了复婚手续。2014年7月20日，被告再一次对原告施暴，并负气离家出走。被告不负家庭责任，从事临时代课老师的收入从未向家中交付。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，原告长期生气对正在哺乳的孩子成长更不利。特具状法院，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩崔一由原告抚养，抚养费由原告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡（均为复印件）2张。拟证明原、被告身份信息。
2、结婚证复印件及历史信息列表原件各1份。拟证明原、被告系合法夫妻关系及登记结婚的时间。
被告崔某某通过手机短信辩称，同意原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经本院组织原告举证和庭审质证，本院认证如下：证据1、2经本院审核属实，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以确认。
根据原告的举证、质证和本院认证，结合法庭调查和法庭辩论的情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年9月23日在嘉禾县民政局办理结婚登记。2014年1月13日在嘉禾县民政局办理离婚登记，同年1月21日复婚。原、被告于2014年1月22日生育男孩崔一，现随原告生活。2014年7月20日原、被告分居生活至今。经本院与被告电话联系，被告回复的短信信息中，明确表示同意原告的诉讼请求。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告在结婚不足5个月即离婚，离婚九日又复婚，复婚半年即分居，可见双方感情基础不牢固，婚后未建立夫妻感情；现双方均同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据本案实际，原、被告婚生小孩以随原告生活为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告崔某某离婚。
二、婚生小孩崔一随原告黄某某生活，由原告黄某某抚养。小孩成年后随父随母由其自择。被告崔某某对婚生小孩崔一享有探望权。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷春燕
二〇一五年五月十二日
书记员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02380号
原告郭忠厚，男，汉族。
委托代理人华卫茹，女，系陕西秦直道律师事务所律师。
被告郭亚军，男，汉族。
被告马小勤，女。
被告郭小军，男。
共同委托代理人郭亚洲，男。
原告郭忠厚诉被告郭亚军、马小勤、郭小军身体权健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ会独任审理，原告委托代理人华卫茹、被告郭亚军、马小勤、郭小军及其代理人郭亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相邻而居，系叔侄关系，以前因琐事双方关系不睦。2013年6月17日上午7时左右，原告为浇菜拉水管从被告家大门前通过，被告无故将原告水管剪断，原告便到被告家询问，被告不分青红皂白直接将原告往门外推，殴打原告，原告年迈体弱无力反抗，被打倒在地上。随后原告儿子看见父亲倒在地上，跑进被告家里，被告郭小军打原告儿子一拳，原告儿子随后立即报警。原告住院诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮搓裂伤、多出软组织损伤，花去医疗费4200元，后经秦都公安分局钓台派出所及村上多次调解，被告拒不给原告赔偿费用，故诉至法院。请求：1、要求被告依法给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计4948元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告郭亚军辩称：原告所述事实和理由不成立。被告没有打原告，是原告的一面之词。
被告马小勤辩称：原告所述事情医药费被告一分钱不认。钓台派出所处理过该事，法院可以核实被告是否打了原告。被告没有打人绝对不认赔钱的事。原告80多岁了，被告不可能打原告。
被告郭小军辩称：被告不赔医疗费，原告到底是否有伤需要法医鉴定，医药费被告不付，被告没有打原告，被告有人证。原告诉状说被告打原告了，打与没打，村上和派出所都处理过，处理结果可以看村上的证明。被告没打原告，所以医疗费就不能出。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据，进行质证：
1、是法院调取的派出所卷宗里的部分内容（1）2013年7月2日派出所的调解协议、（2）2013年9月4日郭忠厚在派出所的讯问笔录、（3）2013年6月19日郭良良在派出所的讯问笔录。证明原、被告发生纠纷的事实。
2、原告住院病案、病历及住院的发票12张，证明原告住院花费3928元；交通费票据12张，证明原告支出交通费120元。
被告郭亚军质证表示：原告证据是捏造的，医院证明是捏造的。头皮裂伤不知道哪里来的。对原告证据均不认可。
被告马小勤质证表示：问卷中郭忠厚也不知道谁把他推倒的，这一点认可。郭良良说是被告马小勤打的，但是他并没有看到，两人的话前后矛盾。协议中说给1500元是被告马小勤的公公的意思。剪管子的事认可，我有错，已经村干部调解给其赔了100元已了结。原告其他证据内容均不认可。
被告郭小军质证表示：第1组证据中调解协议是捏造的，不符合事实；郭忠厚和郭良良的讯问笔录也不符合事实，不认可。郭忠厚和郭良良的笔录前后矛盾。第2组证据不认可。
诊断证明说原告是头皮挫裂伤，但是笔录中说头上没有伤，故不承认诊断证明。
被告针对自己的主张，当庭出示了下列证据，进行质证：
2013年9月21日村上处理该事情的证明复印件一份。证明该事情村上处理过了。
原告质证表示：被告出示的是复印件，无原件无法核实，不予质证。
经过合议庭评述认为，原告所举的证据1、2来源合法、客观真实，本院予以采信。被告证据虽系复印件，但证明村组曾经参与调解，予以采信。
根据当庭举证、质证以及庭审情况，本院查明以下事实：原、被告相邻而居，系叔侄关系。曾因琐事双方关系不睦。2013年6月16日上午7时左右，原告郭忠厚为浇菜拉水管从被告马小勤家大门前通过，被告马小勤无故将原告水管剪断，原告郭忠厚便到被告马小勤家，揪住被告郭亚军领口询问被告马小勤为什么剪其浇地水管，双方言语不和，被告将原告郭忠厚往门外推，原告年迈体弱，也不清楚谁在他头上拍了一下，后坐在地上。原告郭忠厚儿子郭良良看见父亲坐在地上，跑进被告家中论理，被被告郭小军打了一拳，原告儿子郭良良随报警。经秦都公安分局钓台派出所出警，和村干部把双方劝散。原告郭忠厚后住院诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮搓裂伤、多出软组织损伤，花去医疗费3928元。后经秦都公安分局钓台派出所及村上多次调解，对被告马小勤剪断原告郭忠厚水管一节，由被告马小勤向原告郭忠厚赔偿100元已了结。对于打伤原告郭忠厚一节，三被告均不承认。秦都公安分局钓台派出所考虑原、被告叔侄、相邻关系，以被告支付原告医疗费1500元赔偿了结，原告郭忠厚不同意。遂诉至法院。
本院认为：原、被告既是叔侄关系，又是相邻关系，应相互和睦、友好相处。被告马小勤在原告郭忠厚浇地水管从其门前经过时，无故剪断水管，与理相悖。原告虽看病有花费，但从秦都公安分局钓台派出所案宗反映，没有证据证明被告打伤原告事实。考虑原、被告叔侄、相邻因素，为了缓和关系，由被告郭亚军、马小勤、郭小军给予原告郭忠厚一定经济补偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，判决如下：
限被告郭亚军、马小勤、郭小军在判决生效后十日内一次性给付原告郭忠厚经济补偿1500元。
案件受理费50元，由被告郭亚军、马小勤、郭小军承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ会
二〇一三年十一月五日
书记员 林丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保6号
申请人：铜仁丰源村镇银行有限责任公司。
法定代表人：黎庆文，系该公司董事长。
住址：碧江区金滩广场。
被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。
住址：铜仁市新华北路75号。
法定代表人：田宏顺。
被申请人贵州南长城企业集团投资有限公司。
法定代表人：田宏顺。
住所地：铜仁市新华北路54号。
申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司因被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司、贵州南长城企业集团投资有限公司未履行偿还借款人民币300万元及利息的义务为由，于2017年1月24日向本院申请对被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司、贵州南长城企业集团投资有限公司的存款在人民币3948836.32元额度范围内予以冻结，并提供相应的财产作担保。经审查，本院认为，申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被申请人的合同权利义务关系明确，且申请人已提供相应财产担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司开设在贵阳银行铜仁分行账号为36×××18号、36110120060000012号账户。
上述账户冻结金额为人民币3948836.32元，冻结期限为12个月，冻结期间只准进帐、不准支出。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张裕文
二〇一七年一月二十四日
书记员 田 坤
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1199号
原告：林少娟，女，1970年9月19日出生，汉族，住福建省东山县，
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴锦儿，女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇顶街***号，现住福建省东山县，
被告：刘鸿耀，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇顶街***号，现住福建省东山县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
原告林少娟与被告吴锦儿、刘鸿耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告林少娟于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林少娟撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告林少娟负担。
审判员 陈月寒
二〇一七年七月十八日
书记员 庄雯婧
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3016号
原告陶佰新与被告王夏旭民间借贷纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00209号判决书已发生法律效力。申请执行人陶佰新于2016年11月02日向本院申请执行，要求被执行人王夏旭支付执行款35000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3016号案终结本次执行程序。申请执行人陶佰新今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 任 胜
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第58号
申请人：张光明，男，汉族，1962年10月3日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇河南委*组。
被申请人：黄春玲，女，汉族，1962年5月26日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇河南委*组。
本院于2015年4月17日受理了张光明、黄春玲确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人张光明、黄春玲民间借贷纠纷，于2015年4月17日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人黄春玲2015年4月20日一次性给付申请人王丽红借款人民币100000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张光明、黄春玲在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）058号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ： 张 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第54号
原告何某某。
被告姚某某。
原告何某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王国
青适用简易程序，于2010年3月5日公开开庭审理了本案。原告
何某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告何某某诉称，2009年11月24日，被告姚某某向我借
款80000元，约定于2010年1月1日前归还，同时约定如逾期归
还，则按照银行同期贷款利息的四倍计算逾期利息，被告并于
当日出具借条一份。借款到期后，被告未能按约归还借款。原
告经多次催讨未果，故诉至法院。请求判令被告姚某某立即归
还借款本金80000元，支付逾期利息1300元。并提供借条一份
。
被告姚某某未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告何某某提交的上述证据材料，因被告姚某某缺席
，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核
认为，原告提交的证据，符合有效证据的条件，能证明原告在
本案中所主张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告姚某某于2009年11月24日向原告何某某借款80000元，约定于2010年1月1日前归还，
同时约定逾期还款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，被
告并于借款当日出具借条一份。借款到期后，被告未能及时归
还，故原告诉至本院。
本院认为，原告李立红与被告姚某某之间的民间借贷关
系合法有效，依法应予以保护。借款到期后被告未能及时归还
借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法其应承担相应的民事
责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告姚某某应于本判决生效之日起十日内归还原告何某
某借款本金80000元及逾期利息1300元。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币916.50元，财产保全费820元
，合计1736.50元。由被告姚某某承担，限于本判决生效之日
起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一〇年三月五日
代书记员 童云华
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00482号
申请执行人王屯屯，男，1953年11月2日生，汉族，农民。
被执行人魏少奎，男，1991年3月18日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）户民初字第00141号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款95643.90元及诉讼费4000元，并承担执行费1390元。
执行中，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产，并经申请执行人同意终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00482号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请人可重新申请恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建民
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01173号
原告张国庆，河北省国家税务局干部。
被告陈广镇，自述无业。
委托代理人周舟，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张国庆与被告陈广镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国庆、被告陈广镇之委托代理人周舟、马谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月16日和2012年1月31日分别将人民币64万元借与被告使用，并当场立有借据。后被告以“倒贷”出2000万元业务可以归还被告欠款为由，透支原告三张信用卡合计149.9万元。原告于2014年4月1日起诉至石家庄市裕华区人民法院，后经被告律师调解，达成了六个月还清尚有欠款1739000元之协议，被告将其秦皇岛名下的房产做抵押，后案件撤诉。但被告没有还款诚意，经历了无数次的催讨，时至今日仅陆续还款597000元，仍有1242000元本金尚未归还，给原告全家带来灾难性困苦。现原告再次提起诉讼，请求判令：一、被告偿还欠款1242000元及所产生的利息；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告陈述的基本事实无争议，但被告不同意支付利息，原告主张的信用卡透支部分没有约定利息，故不同意支付利息。
经审理查明，被告于2012年1月16日为原告出具借据一张，载明：“因经营需要，陈广镇，身份证号：13010219760110063X向张国庆借现金60万元，月息2%。”；2012年1月31日，被告为原告出具借据一张，载明：“因经营需要，陈广镇，身份证号：13010219760110063X向张国庆借现金4万元…”。2014年3月8日，原被告达成协议一份，载明：“以上3张卡自2014年1月8日至2014年3月8日为陈广镇所用，其所有支出转款均由陈广镇归还。自2014年3月8日后再出现透支不属陈广镇归还内容…”。2014年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）达成协议，约定：一、甲方于2012年1月16日向乙方借款60万元、2012年1月31日向乙方借款4万元。2014年1月5日甲方借用乙方名下三张银行信用卡，于2014年3月8日尚有149.9万元透支款项未支付；二、甲方于2014年2月26日还款10万元、2014年3月27日还款30万元。截止2014年4月16日上述所有借款及银行透支款项甲方共计欠乙方1739000元；三、甲方同意于2014年5月8日前偿还10万元借款。剩余欠款于2014年5月20日起，甲方每月30号之前偿还乙方叁拾万元，直至还清所有款项。如甲方未按本协议办理，乙方可要求甲方偿还其全部借款及利息；四、甲方同意将其名下秦皇岛房产做抵押，如甲方未按约定偿还借款，乙方可将该房产出售，出售房款直接归还乙方…。现被告仍未偿还全部借款，原告诉至本院。原告称，原被告在2014年4月21日的协议中约定了如不按本协议办理，原告可要求被告偿还全部借款及利息的内容，因此被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。为此，原告提交2014年4月21日协议书、工商银行借记卡明细清单、2012年1月21日及2012年1月16日的借据两张、2014年3月8日的协议、抵押物清单及法院调查笔录证实其主张。被告对抵押物清单的真实性不予认可，对其他证据真实性均表示认可。被告称，原被告只在2012年1月21日及1月16日的借据中约定利息，在信用卡透支中未约定利息，故对利息主张表示不应偿还。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告就借款事实于2014年4月21日达成协议，该协议明确记载被告至2014年4月21日欠原告1739000元。现原告提出被告已偿还597000元，并提交工商银行借记卡证实。被告对此亦表示认可，故对上述事实，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金1242000元，应予偿还。被告向原告借款64万元时约定了月息二分，该约定当时未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月22日中国人民银行同期贷款利率调整年利率为5.6%，故被告应自约定之日起至2014年11月21日止按月息二分计算利息，自2014年11月22日起至其付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告本金64万元的利息。原被告双方于2014年4月21日达成的协议中，对被告未履行偿还借款义务，原告可要求被告支付利息进行了约定，被告自2014年5月8日开始还款至2014年10月29日，此后未还款，故被告应按该协议履行给付利息的义务，自2014年10月30日起至其付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告剩余本金的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈广镇于本判决生效后五日内偿还原告张国庆人民币1242000元及利息（以本金60万元为基数，自2012年1月16日起至2014年11月21日按月息二分计算，自2014年11月22日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金4万元为基数，自2012年1月31日起至2014年11月21日按月息二分计算，自2014年11月22日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金602000元为基数，自2014年10月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15978元、保全费5000元，由被告陈广镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 张 利
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王天文
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第01173号原告：秦爱玲，女，1967年6月12日出生，汉族，住西平县。被告：王秋红，女，1970年7月5日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告秦爱玲与被告王秋红健康权纠纷一案中，原告秦爱玲以已与被告王秋红协商解决纠纷为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王秋红的起诉。本院认为，原告秦爱玲申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦爱玲撤回对被告王秋红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦爱玲承担。审判员  魏诚慧二〇一五年七月二十日书记员  樊浩强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡晓玲，女，1987年08月10日出生，汉族，住广东省中山市沙溪区汉基花园**幢*座***房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡晓玲信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,333.07元。原告诉称,被告蔡晓玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,333.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2054号
原告：隋玉德，男，1956年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司。
负责人：尹成海，经理。
委托诉讼代理人：王贞玉，该公司法律顾问。
原告隋玉德与被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋玉德委托诉讼代理人张守海，被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司委托诉讼代理人王贞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋玉德向本院提出诉讼请求：请求被告给付车辆赔偿款52321.80元。事实和理由：2017年1月20日，孙海峰驾驶×××号轿车沿G10高速阿荣旗北引道由西向东行驶至301国道十字路口时，与沿301国道由南向北行驶由原告隋玉德驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车辆损坏、乘车人徐某、郭某受伤的交通事故。交警部门认定孙海峰承担本次事故的主要责任，原告隋玉德承担次要责任。原告隋玉德驾驶的×××号轿车在被告投保商业险的车辆损失险，因此次交通事故在齐齐哈尔市粤华奥通汽车销售有限公司进行修理，支出车辆修理费172,606元、施救费1,800元，合计174,406元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司书面辩称，原告隋玉德驾驶的×××号轿车在被告处投保了商业险的车辆损失险，查询到报案记录，对原告的车辆定损金额172,606元无异议。被告未取得原告的行驶证、驾驶证资料，无法核实是否存在因无证或准驾车型不符等责任免除事项，如存在负责事项，则被告不予赔偿。原告的车辆损失应先扣除第三者驾驶的×××号轿车交强险应赔付部分，剩余部分由被告依据责任比例进行赔偿。原告主张的施救费用应提供合理的施救费发票，施救费用被告只认可800元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，经审查客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日8时30分许，孙海峰驾驶×××号大众牌小型轿车沿G10高速阿荣旗北引道由西向东行驶至301国道”十”字路口时，与沿301国道由南向北行驶由原告隋玉德驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、乘车人徐某、郭某受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，孙海峰驾驶机动车行经有交通标志、标线控制的十字交叉路口时，超速行驶，未按规定让优先一方通行，承担事故的主要责任；原告隋玉德驾驶机动车行经”十”字交叉路口时瞭望不周，疏忽大意，超过规定时速行驶，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告隋玉德驾驶的奥迪牌小型轿车在阿荣旗那吉镇石洪利钣金修理部进行施救支出施救费1,800元，在齐齐哈尔市粤华奥通汽车销售有限公司进行维修，支出维修费172,606元。
另查明，孙海峰驾驶的×××号大众牌小型轿车在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市××园营销服务部投保了交强险，在被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司投保了商业三者险（保险限额200,000元，并投有不计免赔险），此次交通事故发生在保险期间内。原告隋玉德驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司投保了机动车损失保险，保险限额为258,408.20元（不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。2017年8月6日，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2054号民事判决书判决华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市××园营销服务部在孙海峰驾驶的×××号大众牌小型轿车交强险限额内赔偿原告隋玉德2,000元；阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司在孙海峰驾驶的×××号大众牌小型轿车商业三者险限额内赔偿原告隋玉德120,684.20元。
本院认为，原告隋玉德与被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司签订的”机动车商业保险”系双方当事人的真实意思表示，即保险合同符合法律规定，属有效合同，保险合同中含机动车损失保险。本案交通事故经交警部门认定为孙海峰、原告隋玉德分别承担事故的主、次责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，结合事故各方过错确定孙海峰、原告隋玉德对该事故分别负有70%、30%的过错责任。原告隋玉德在交通事故中遭受的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司应按保险合同约定进行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，本案原告支付施救费1,800元，属于该起事故实际支出的费用，应予支持。阿荣旗公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中，明确记载了原告隋玉德可准驾车型为C1，且被告已对原告驾驶的车辆进行了承保，故被告提出的免责主张，本院不予支持。被告提出先扣除孙海峰驾驶的×××号大众牌小型轿车保险理赔金额后再行赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，原告隋玉德因本次交通事故遭受的财产损失为174,406元，上述损失由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市××园营销服务部在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司按照孙海峰的过错比例在商业三者险范围内赔偿120,684.20元，剩余损失51,721.80元未得到赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告隋玉德51,721.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,108.04元（已预收554.02元），减半收取计554.02元，由原告隋玉德负担6.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司负担547.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何立刚
二〇一七年九月八日
书记员 张 淼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第169号
原告：嘉善万舟船舶修造厂。
诉讼代表人：姚根泉。
委托代理人：张宏。
被告：蔡六贤。
原告嘉善万舟船舶修造厂与被告蔡六贤承揽合同纠纷一案，于2008年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2008年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，由审判员鄢云峰担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，于2008年8月29日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉善万舟船舶修造厂起诉称，2006年1月12日，原告与被告丈夫李永明（已于2007年8月6日因病死亡）订立船舶制造协议书，由原告为李永明制造船舶一条，总造价为108000元，春节前付60000元，余款应在出厂前一次性付清。但李永明在接收船舶时未能付清全部款项，尚欠原告10000元，原告多次催讨未果。因该欠款形成于被告与李永明夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，请求判令被告支付船舶修造款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡六贤既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告与李永明系夫妻关系，李永明于2007年8月6日因病死亡。2006年1月12日，李永明委托原告制造钢质干货船一艘并签订船舶制造协议书一份，双方对船舶的规格、价格、完工日期、付款方式等都进行了约定。2006年5月6日，该船建成。2006年5月8日，李永明出具欠条一份给原告，该欠条载明：今欠嘉善万舟船舶修造厂造船款人民币壹万元正，于“浙善货02570”船办出证后一次性付清。另查明，李永明已于2006年10月11日将“浙善货02570”相应证件从相应部门办出。
上述事实，有原告提供并由本院予以认定的原告营业执照复印件一份、被告户籍证明一份、李永明户籍证明一份、船舶制造协议书一份、欠条一份、嘉善县地方海事处证明一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与李永明之间的船舶承揽关系，合法有效，应受法律保护。原告提供的证据足以证明李永明怠于履行到期债务，而该债务又是在被告蔡六贤与李永明夫妻关系存续期间所发生，被告蔡六贤未证明该债务具有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此，该债务应视为夫妻共同债务，应以被告蔡六贤与李永明的夫妻共同财产偿还，现李永明因病死亡，被告蔡六贤对夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务负有清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
蔡六贤于本判决生效日始十日内支付嘉善万舟船舶修造厂船舶修造款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由蔡六贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年八月二十九日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。