杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2443号
原告：李金风，男，1974年3月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州西湖保安服务公司，住所地杭州市西湖区西溪路421号（庆丰农贸市场4楼），组织机构代码14322717-3。
法定代表人：张杭兴，总经理。
委托代理人：王鑫波，浙江康城律师事务所律师。
原告李金风诉被告杭州西湖保安服务公司劳动争议一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人王鑫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月13日至2015年4月16日期间，原告在杭州市第十三中集团上班。被告原本安排原告上夜班，上班三天休息一天。由于被告招不到保安，便安排原告上两份班，周一至周五每天22：30至次日6：30上班，每天3小时的早晚高峰岗，周六和周日每天24小时上班。被告告知原告，双休日白天没有学生，如果瞌睡了，可以让家人帮忙看着，自己去睡一下，家人看着也算自己上班。为了多挣一份工资，原告便答应了。在职期间，原告从未休息。被告仅按上班三天休息一天的标准发放工资，不支付超时加班工资。法定节假日、休息日仅支付8个小时的加班工资。对于恰逢双休日的4天节假日，被告应补发加班工资。原告多次向被告要求支付加班工资和补贴部分，被告遂口头辞退原告，并于2015年4月16日安排另一名保安在原告的岗位上班，致使原告无法上班。原告的月基本工资为1700元，现原告主张的加班工资及年休假工资仅以月基本工资1650元为计算基数。原告请求判令：1、被告支付原告2014年1月13日至2015年3月31日的加班工资40320元。2、被告支付原告2014年1月13日至2015年4月15日的5天未休年休假工资1125元。3、被告支付原告2014年1月13日至2015年4月15日的法定节假日工资不足部分2000元。4、依法撤销杭州西湖保安服务公司违法调岗决定。5、被告支付原告2015年3月份工资少发部分1000元。在庭审中，原告将第1、2、3项诉讼请求分别变更为：1、被告支付原告2014年1月13日至2015年4月16日期间加班工资51975元；2、被告支付原告2014年1月13日至2015年4月15日的5天未休年休假工资1138元；3、被告支付原告2014年1月13日至2015年4月15日的法定节假日工资不足部分1800元。
被告答辩称：一、被告已经足额支付了原告平时工资及节假日加班工资。原告作为兼职人员就职于被告处，被告安排其在嘉绿苑中学担任保安员，作为其他全职保安员的补充。原告上班时间为周一至周五22时30分至23时、次日6时至6时30分（23时至次日6时为睡觉时间），休息日6时30分至22时30分，其余为睡觉时间。被告已经足额发放原告平时工资及休息日工资。二、被告作出的调岗决定符合法律规定。被告因工作需要，将原告从嘉绿苑中学调往黄龙公交中心A站上班，属于公司正常的人事管理，未违反双方老饿哦那个合同，工作岗位、劳动报酬也无变化，前后两个工作地点路途较近，劳动条件并无不利变更。三、原告主张的年休假工资计算标准不符合法律规定。被告已于2015年发放过部分年休假工资375元。年休假工资应当按照平时工资标准计算，为383.62元（1650元/月÷21.75天×5天×2倍）。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.考勤表1组，用于证明被告向原告发放的工资是按该考勤表计算的；
2.银行账户交易明细查询单1份，用于证明原告每月的实际工资中不包括加班工资；
3.被告出具的工资表1份，用于证明该工资表内容虚假，与考勤表不符；
4.调整工作地点通知书1份，用于证明原告从劳动监察部门拿到的该份通知书无效；
5.劳动合同1份，用于证明该劳动合同也是原告从劳动监察部门取得的，合同中4.2条是被告自行添加的；
6.值班记录2本，用于证明被告要求原告在上班期间必须要填写该记录，该记录反映了原告上班的实际情况；
7.仲裁裁决书1份，用于证明本案经过仲裁程序。
上述证据经质证，被告对证据1的形式真实性无异议，但原告是兼职人员，无法与正常全职人员一样考勤，该证据无法证明原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，恰恰证明被告已经足额向原告支付工资。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明原告收到被告发放的工资及工资构成。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告没有证据证明其是从劳动监察取得该证据，被告已经向原告进行了及时的告知，被告的调岗行为是正常的经营管理行为。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告没有证据证明其是从其他单位取得的，该证据明确了双方的相关约定，说明被告并未违反劳动合同。对证据6有异议，值班记录本是被告统一印制的，不是根据原告的具体岗位印制的，该证据的内容与原告的上班时间并不吻合，该值班记录本应当是由被告保管的，但原告擅自保留该记录本，其有机会更改内容。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但被告认为仲裁裁决中认定的加班时间过高，其余内容认可。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.嘉绿苑中学出具的证明1份，用于证明原告的上班时间。
2.蒋朝兵出具的证明1份，用于证明杭州市十三中教育集团本部保安员的作息时间；
3.王勤玺出具的证明，用于证明接替原告工作的该保安员在嘉绿苑中学的休息时间；
4.行政许可决定书2份，用于证明保安员工作岗位实行综合计算工时制；
5.工资表1组，用于证明原告工资情况。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告是与被告签订的劳动合同，不是与嘉绿苑中学签订的，工作时间是被告定的，原告与被告并没有关于晚上可以睡觉的协议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，蒋朝兵的工作岗位地点与原告的岗位地点不同，原告不知道蒋朝兵的工资是多少。对证据3有异议，只能证明王勤玺自己的工作情况，不能证明原告的工作时间。对证据4无异议。对证据5中的实发金额没有异议，但原告每月实际的基本工资是1700元，另有150元考勤奖、1000元不交社保的补贴，2015年4月份的一笔375元是原告在丰潭中学加班的加班工资，不是年休假工资。
本院对原、被告提供的上述证据材料认证如下：原告提供的证据1，本院予以确认，能够证明被告确认原告的月基本工资为1700元。证据2系原件，本院对其真实性予以确认，能够证明被告向原告发放的工资金额。证据3的工资构成与被告提供的工资表不一致，本院不予确认，但原告对该证据中实发工资部分未持异议，本院对该部分金额予以确认。证据4系原件，本院予以确认。证据5系原件，但所载的月基本工资1650元与考勤表中的1700元不一致，考勤表形成时间晚于劳动合同，应以考勤表中的工资标准为准。证据6系原件，本院对其形式真实性予以确认，但原告在岗时间的内容系原告自行填写，并无其他证据佐证，本院不予确认。证据7，本院予以确认。被告提供的证据1，在并无其他证据佐证的情况下，仅凭嘉绿苑中学的证明无法证明原告的实际工作时间，本院对该证据不予确认。证据2、3与原告无关，无法证明原告的工作时间，本院对该证据不予确认。证据4，原告无异议，本院予以确认。证据5系原件，本院对其形式真实性予以确认，但其内容与被告提交的原告工资表不一致，除了实发金额和被告自认的工龄津贴，本院对其他内容不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月6日，原告与被告签订《劳动合同》一份，约定：合同期限2014年1月6日至2016年12月31日，其中试用期至2014年3月5日止；原告从事保安员岗位工作；工资为每月1470元。经劳动行政部门许可，保安员岗位实行综合计时工作制。原告于2014年1月13日入职，被告安排原告在嘉绿苑中学担任保安员。原告周一至周五工作时间为上午高峰岗6：30至8:00、下午高峰岗16:30至18:00、夜班22:30至次日6:30，周六、周日工作时间为全天24小时。法定休息日、节假日、寒暑假没有高峰岗。2015年4月16日早上原告结束工作后离职。原告在职期间，每月基本工资为1700元，被告已支付原告共计48457.5元。
本院认为：关于延时加班工资的问题。第一，关于加班时间。双方对于原告夜班的实际工作时间存在争议，原告认为夜间在岗时间应计入工作时间，被告认为夜间在岗时间中的7个小时属于睡觉时间，不应计入工作时间。本院认为，被告在其下发的执勤记录本中所载制度中明确要求“执勤中做到……不打瞌睡”，原告所在保安岗位在夜班期间仅安排原告一人，原告无法与他人轮换休息，且被告未能举证证明为原告提供了夜间休息设施，故本院认定原告夜间在岗时间均属于上班时间。2014年1月13日至2015年4月16日期间，原告的实际工作时间为6228小时（不含法定节假日上班时间，双休日与寒暑假期间没有高峰岗），扣除法定工作时间2496小时，原告延时加班3732小时。被告应支付原告延时加班工资53084元（1650元÷21.75天/月÷8小时×3732小时×1.5倍）。被告实际支付原告共计48457.5元，双方均无证据证明其中包括除工资（包括加班工资）外的其他项目，故均应认定为工资（包括加班工资）。扣除法定工作时间内的工资24386元（1700元÷21.75天/月÷8小时×2496小时）、被告以其工资表自认的非法定项目工龄津贴28元（7元/月×4个月）以及原告认可已经发放的节假日工资3375元（225元×15天），其余20668.5元应认定为延时加班工资。故被告应补发原告延时加班工资32415.5元（53084元-20668.5元）。
关于节假日加班工资的问题。2014年1月13日至2015年3月31日期间，有4天节假日恰逢周六或周日，被告仅按每日225元支付加班工资，不足部分应当予以补发。原告主张的1800元（225元×4天×2倍）未超过其实际工资标准，本院予以支持。
关于年休假工资的问题。原告在被告处工作满一年，应当享有5天年休假，被告未安排原告享受年休假，应当支付原告年休假工资759元（1650元÷21.75元/天×5天×2倍）。被告称已经支付部分年休假工资，但未有证据证明，本院不予采信。
关于2015年3月份1000元补贴的问题。原告并无证据证明双方约定每月发放1000元补贴，故本院对该项请求不予支持。关于原告要求撤销被告调岗决定的请求，该请求不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、杭州西湖保安服务公司支付李金风延时加班工资32415.5元；
二、杭州西湖保安服务公司支付李金风法定节假日加班工资1800元；
三、杭州西湖保安服务公司支付李金风应休未休年休假工资759元；
四、上述三项合计34974.5元，杭州西湖保安服务公司于本判决生效之日起七日内付清；
五、驳回李金风的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄 琦