杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3066号
原告杭州萧山桥南织造有限公司。
法定代表人徐多绵。
委托代理人李颖硕、钱珣。
被告杭州展宏纤维有限公司。
法定代表人胡德泉。
被告胡德泉。
被告许月娟。
被告胡德泉、许月娟共同委托代理人蔡旦祥。
原告杭州萧山桥南织造有限公司（以下简称桥南公司）诉被告杭州展宏纤维有限公司（以下简称展宏公司）、胡德泉、许月娟追偿权纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告顺源公司的委托代理人李颖硕、被告胡德泉、许月娟的共同委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告展宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥南公司诉称，2011年12月1日，原告、被告胡德泉、许月娟及案外人杭州桥南实业有限公司（以下简称桥南实业公司）分别与浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行萧山支行）签订《最高额保证合同》，约定：原告、被告胡德泉、许月娟、桥南实业公司为被告展宏公司自2011年12月1日起至2013年12月1日止，在浙商银行萧山支行办理约定业务所形成的债权提供最高额连带责任保证。2012年9月13日、11月23日，被告展宏公司分别与浙商银行萧山支行签订《借款合同》，约定：被告展宏公司向浙商银行萧山支行借款1000万元人民币；其中500万元借款期限自2012年9月13日起至2013年3月8日止；500万元自2012年11月23日起至2013年3月8日止。浙商银行萧山支行于2012年9月13日、11月23日各向被告展宏公司发放贷款500万元，共计1000万元。
因被告展宏公司未能按约向浙商银行萧山支行支付借款利息及偿还借款本金，原告分别于2012年12月31日、2013年3月28日、2013年6月20日，合计为被告展宏公司向浙商银行萧山支行代偿借款利息及借款本金10303504.83元。现起诉要求：1.被告展宏公司立即向原告支付代偿款10303504.83元，及该款从代偿之日至实际履行日止的利息损失（按日万分之二点五计算）；2.如被告展宏公司不能清偿上述第一项债务的，被告胡德泉、许月娟对被告展宏供公司不能清偿债务的三分之一承担清偿责任。
被告胡德泉、许月娟辩称，1.利息计算标准偏高，应该按照同期银行贷款利率标准计算；2.应该由三个保证人各承担三分之一的担保责任。
被告展宏公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同编号：（331005）浙商银高保字（2011）第××号、（331005）浙商银高保字（2011）第××号、（331005）浙商银高保字（2011）第××号的《最高额保证合同》各一份（系复印件），欲证明原告、被告胡德泉、许月娟及桥南实业公司为被告展宏公司自2011年12月1日起至2013年12月1日止，在浙商银行萧山支行办理约定业务所形成的债权提供最高额连带保证担保；
2.合同编号：（331005）浙商银借字（2012）第××号的《借款合同》、2012年9月13日的浙商银行借款凭证各一份（系复印件），欲证明浙商银行于2012年9月13日向被告展宏公司发放500万元贷款的事实；
3.合同编号：（331005）浙商银借字（2012）第××号的《借款合同》、2012年11月23日的浙商银行借款凭证各一份（系复印件），欲证明浙商银行于2012年11月23日向被告展宏公司发放500万元贷款的事实；
4.付款通知、还贷通知书、转帐凭证共9份，欲证明原告分别于2012年12月31日、2013年3月28日、2013年6月20日，为被告展宏公司向浙商银行萧山支行代偿借款利息及借款本金10303504.83元；
5.代偿贷款的情况说明一份，欲证明原告为被告展宏公司向浙商银行萧山支行代偿借款本金及借款利息共计10303504.83元。
经质证，被告胡德泉、许月娟对上述证据的真实性均无异议。被告展宏公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。
上述证据，经本院审查，认为真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。
三被告均未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年12月1日，浙商银行萧山支行（债权人）与桥南公司（保证人）签订《最高额保证合同》一份【（331005）浙商银高保字（2011）第××号】，约定保证人自愿为债务人自2011年12月1日起至2013年12月1日由债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合1100万元提供担保。同日，浙商银行萧山支行（债权人）与胡德泉、许月娟（保证人）签订《最高额保证合同》一份【（331005）浙商银高保字（2011）第××号】，约定：保证人自愿为债务人自2011年12月1日起至2013年12月1日由债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合1100万元提供担保。同日，浙商银行萧山支行（债权人）与桥南实业公司（保证人）签订《最高额保证合同》一份【（331005）浙商银高保字（2011）第××号】，约定：保证人自愿为债务人自2011年12月1日起至2013年12月1日由债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合1100万元提供担保。上述合同均约定，保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证等内容。
2012年9月13日，展宏公司（借款人）与浙商银行萧山支行（贷款人）签订《借款合同》一份【（331005）浙商银高保字（2012）第××号】，约定：借款金额500万元；借款期限自2012年9月13日起至2013年3月8日止。2012年11月23日，展宏公司（借款人）与浙商银行萧山支行（贷款人）签订《借款合同》一份【（331005）浙商银高保字（2012）第××号】，约定：借款金额500万元；借款期限自2012年9月13日起至2013年3月8日止。上述合同均约定：借款用途为购原材料；年利率6.72%等内容。合同签订后，浙商银行萧山支行于2012年9月13日、2012年11月23日各向展宏公司发放贷款500万元，共计1000万元。
因展宏公司未能按约归还贷款本金和支付利息，桥南公司于2012年12月31日代展宏公司向浙商银行萧山支行支付利息106638.73元，2013年3月28日归还贷款1000万元，2013年6月20日支付利息196866.10元，共计代偿10303504.84元。
桥南公司于2013年8月21日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为：浙商银行萧山支行与桥南公司签订的《最高额保证合同》、与胡德泉、许月娟签订的《最高额保证合同》、与展宏公司签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思的表示，内容合法并有效，各方均应按约履行。桥南公司作为保证人代展宏公司向浙商银行萧山支行偿还借款本息后，其依法享有向展宏公司追偿的权利。现桥南公司要求展宏公司偿还代偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但桥南公司主张按日万分之二点五的利率标准计算利息损失的计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案所涉借款由桥南公司、胡德泉、许月娟、桥南实业公司分别提供保证，应依法认定为连带共同保证，鉴于桥南公司、胡德泉、许月娟、桥南实业公司未约定担保比例，应由其各方平均分担责任，因此桥南公司、胡德泉、许月娟应对展宏公司不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州展宏纤维有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州萧山桥南织造有限公司代偿款10303504.84元；
二、被告杭州展宏纤维有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州萧山桥南织造有限公司代偿款10303504.84元自代偿之日起至本判决确定履行之日止的利息损失（其中106638.73元元从2012年12月31日、1000万元从2013年3月28日、196866.10元从2013年6月20日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告胡德泉对被告杭州展宏纤维有限公司上述第一、二项债务不能履行部分承担四分之一的清偿责任；
四、被告许月娟对被告杭州展宏纤维有限公司上述第一、二项债务不能履行部分承担四分之一的清偿责任；；
五、驳回原告杭州萧山桥南织造有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85521元，由被告杭州展宏纤维有限公司、胡德泉、许月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
审 判 员 张可乐
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月十七日
书 记 员 俞燕彦