河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第308号上诉人（原审被告）姜德成，男，1968年2月1日出生，委托代理人潘智慧，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马守成，男，1956年9月4日出生。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1971年2月4日出生，汉族。上诉人姜德成因提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜德成及其委托代理人潘智慧，被上诉人马守成及其委托代理人蔡海彬、被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2013年7月，ＸＸＸ在驻马店市驿城区水屯镇雷寨村小李庄建房，姜德成组织带领马守成等人员进行施工。2013年7月4日马守成在为ＸＸＸ平房支橡胶顶时不慎从墙上摔下受伤。马守成受伤后，被送到王化寺骨科医院治疗，被诊断为：腰椎压缩性骨折，马守成在家输水治疗，姜德成支付医药费650元。2013年7月15日，马守成在驻马店市中心医院做DR检查，影像诊断报告单印象显示：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰椎体骨质增生；2013年9月2日，马守成在驻马店市中心医院做MR检查，影像诊断报告单印象显示：1、腰34、腰45椎间盘突出并45椎间盘左侧神经根受压；2、腰1椎体压缩性骨折；3、腰椎体骨质增生。期间马守成花费医疗费2289.98元。2013年10月21日经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定马守成的伤残等级为九级。马守成支出鉴定费600元。诉讼中，姜德成对马守成提交的驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定马守成的伤残等级提出异议，并申请对马守成伤残等级重新评定，并对摔伤与伤残有无因果关系鉴定。经法院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（1）、被鉴定人马守成腰1椎体压缩性骨折评定为九级伤残：（2）被鉴定人马守成腰1椎体压缩性骨折与其被摔伤有直接的因果关系。另查明，马守成，现户口为农业户口。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，据以认定。原审法院认为，ＸＸＸ在自家的宅基地上建房将房屋施工工程交由姜德成施工，姜德成负责组织人员施工建房，收取施工费用，因此，姜德成与ＸＸＸ之间的口头房屋施工协议，应确认为承揽合同法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。马守成未提供出ＸＸＸ存在过错的相关证据，故马守成请求ＸＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。姜德成组织马守成等人共同施工，姜德成作为施工队的组织者，应在合理限度内承担安全保障义务，但姜德成未尽到足够的安全注意义务和管理义务，且在施工中没有任何安全防护措施，存在过错，姜德成应当对马守成在从事劳务活动中遭受人身损害承担赔偿责任。马守成在施工中未严格按照施工规范施工，未尽到足够的安全注意义务对造成本案事故的发生也应承担相应责任。马守成要求姜德成赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等的请求符合法律规定，应予以支持。医疗费按原告实际支出2289.98元认定。马守成的误工费按其受伤之日计算至评残前一日，计108天，按2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，认定误工费为2507.77元（8475.34元／年÷365天×108天）。马守成主张每天按100元工资计算误工费，证据不足，不予支持。关于马守成的残疾赔偿金问题，按2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，根据马守成的伤残等级，赔偿系数为20%，赔偿年限为20年，确定为33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）。鉴定费按马守成实际支出的600元。姜德成对马守成九级伤残提出异议，认为是马守成自身就有的骨质增生的原因造成的，而非其他原因。经法院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马守成腰1椎体压缩性骨折与其被摔伤有直接的因果关系。姜德成的辩称理由证据不足，不予采信。以上马守成损失合计39299.11元，姜德成应承担80%的责任，计款31439.29元。关于马守成请求赔偿精神抚慰金问题，马守成的损伤构成伤残，精神上造成较大痛苦，其在获得物质赔偿后，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额可根据过错程度及损害后果确定定为8000元。以上马守成各项损失共计39439.29元。关于马守成请求的护理费、住院伙食补助费，营养费，因马守成受伤后未住院治疗，且未提供相关护理期限的鉴定意见，故该部分请求，证据不足，不予支持。关于马守成诉请的交通费，因马守成未提供证据加以证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、限姜德成于判决生效后十日内赔偿马守成各项损失39439.29元。二、驳回马守成的其它诉讼请求。如果姜德成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，马守成负担800元，姜德成负担770元。宣判后，上诉人姜德成不服，上诉至本院。其上诉称：原判支持马守成医疗费错误；两份鉴定不能作为证据使用；判决其承担80%的责任无事实和法律依据，本案属于安全生产事故，原审适用法律错误。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，姜德成作为施工队的组织者即雇主，组织马守成等人施工，马守成作为雇员，在受雇于姜德成从事雇佣活动中受伤，本案的案由为提供劳务者受害责任赔偿纠纷，而非安全生产事故，故原审法院在本案法律适用上适用正确。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原审法院判决认为雇主姜德成在雇佣活动中未尽到足够的安全保障义务和管理义务，在施工中没有任何安全防护措施，存在过错，姜德成对马守成在从事劳务活动中遭受人身损害承担赔偿责任，马守成在施工中未尽到足够的安全注意义务，对造成本案事故的发生也应承担相应责任正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经法院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马守成腰1椎体压缩性骨折与其被摔伤有直接的因果关系，姜德成对马守成九级伤残提出异议，认为是马守成自身就有的骨质增生原因造成的，而非其他原因。在姜德成未提供足以推翻鉴定意见的证据情况下，原审法院采信鉴定意见正确。在一审中，原审法院对马守成提供的医疗费票据并未全部认定，而是结合本案实际情况，经过审查，只认定实际支出医疗费为2289.98元，该认定并无不当。姜德成的上诉理由证据不足，不予采信。综上所述，上诉人姜德成上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姜德成负担。本判决为终审判决。审 判 长  李强代理审判员  王威代理审判员  刘辉二〇一五年八月四日书 记 员  刘青