湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终125号
上诉人（原审被告）李某甲。
法定代理人李玉意，居民。系李某甲之父。
法定代理人高玲。
上诉人（原审被告）李玉意，居民。系李某甲之父。
上诉人（原审被告）高玲，居民。系李某甲之母。
诉讼代理人高伟，居民。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李燕中，居民。
诉讼代理人魏东山。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、签收法律文书。
原审被告李某乙。
法定代理人李国泰。
法定代理人祝彬。
原审被告李国泰，黄麦岭磷化工有限责任公司氮肥厂职工。系李某乙之父。
原审被告祝彬，居民。系李某乙之母。
诉讼代理人李国泰。
上诉人李某甲、李玉意、高玲因与被上诉人李燕中及原审被告李某乙、李国泰、祝彬健康权纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的法定代理人李玉意、上诉人李玉意、上诉人高玲的诉讼代理人高伟，被上诉人李燕中的诉讼代理人魏东山，原审被告李某乙的法定代理人李国泰，原审被告李国泰，原审被告祝彬的诉讼代理人李国泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月12日12时29分许，李燕中经孝感汽车客运集团大悟汽车运输有限公司（大悟客运站）的进站口路过上班时，被李某甲、李某乙在进站口上方台阶上玩耍时，致使一块水泥地砖坠落将李燕中头部打伤，后被送往大悟县人民医院住院治疗11天，共用医疗费6313.97元（其中李某甲的法定代理人垫付3000元），李燕中住院期间，李某甲的法定代理人另外支付门诊医疗费555.53元，总计6869.5元。后李燕中向大悟县公安局110报警，由大悟县公安局110指令大悟县公安局双河派出所民警赶到现场处理。2015年7月28日，大悟县人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李燕中目前人体损伤程度不构成残疾；误工损失日为伤后45日；护理时间为伤后15日；营养期为15日；后续必然费用预计为2600元。后经大悟县双河派出所多次调解无效，故引起诉讼。
原审判决认为，无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。李某甲、李某乙在大悟客运站的进站口上方台阶上玩耍过程中，致使一块水泥地砖坠落造成李燕中头部受伤，因此，应承担民事赔偿责任，李某甲、李某乙均系无民事行为能力人，其侵权后果应由其法定代理人承担。本案中，因各方当事人均未提交证据证明李燕中受伤是李某甲、李某乙中的哪一个造成的，故法院无法确定李某甲、李某乙的责任大小，根据相关法律规定，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。至此，李燕中受伤所造成的经济损失应由李某甲、李某乙双方的法定代理人平均承担赔偿责任即各50%。对李某甲的法定代理人所支付的医疗费，因李燕中未起诉，庭审中李某甲的法定代理人提出一起处理，故法院一并处理。李燕中受伤所造成的经济损失为：医疗费6869.53元（其中有李某甲的法定代理人支付医疗费3555.53元），对李燕中请求误工费4500元的主张，符合法律规定，法院予以支持，护理费1180.64元（28729元／年÷365天×15天），住院伙食补助费550元（50元／天×11天），后期治疗费2600元，鉴定费800元，交通费300元，对李燕中请求营养费750元的主张，虽有司法鉴定营养期，但无医院主治医生的处方应对，故法院不予支持。以上共计16800.17元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条之规定无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告，至此，李某甲、李某乙的法定代理人即父母均应为被告。对李某甲的法定代理人（被告）辩称李燕中受伤不是其造成及李燕中有一定责任的理由，无证据证明，且公安机关有现场处警记录中注明是两小孩李某甲、李某乙造成的及李燕中从大悟客运站的进站口路过上班，因其是客车上的售票员，属客运站内部人员，故法院不予支持。对李某乙的法定代理人（被告）辩称李燕中受伤是李某甲造成的，而不是其造成的理由，无证据证明，故法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十二条、第十四条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条之规定判决如下：李燕中受伤的各项损失16800.17元，由李某甲的监护人李玉意、高玲及李某乙的监护人李国泰、祝彬各赔偿8400.085元（16800.17元×50%）元，于本判决生效后10日内履行，李某甲的监护人已支付的3555.53元在执行中予以扣减；李玉意、高玲和李国泰、祝彬相互承担连带赔偿责任。案件受理费500元，由李燕中负担100元，李某甲的法定代理人李玉意、高玲及李某乙的法定代理人李国泰、祝彬各负担200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李某甲、李玉意、高玲（以下简称李某甲等3人）不服原判上诉称，1.原审判决仅依据派出所对颜向荣的询问笔录就认定本次事故是小孩所为，缺乏法律依据。派出所当天出警时未作笔录，而是时隔半个月才作询问笔录，颜向荣又不是亲眼目击事故的发生，而是事后扶完伤者后才上去，其所说都是未成年儿童所说，未通知未成年儿童的法定代理人或其他人员到场，该询问笔录不能认定，且3岁小孩不可能做出这么复杂的侵害行为。2.李燕中强行通过设有行人禁止通行的汽车通道，存在严重过失，应承担责任。3.我方在原审中提出了重新鉴定申请但未采纳，没有保障我方的诉讼权利。鉴定中，伤者的伤口小于或等于6cm，其中认定李燕中的休息期过长，后期治疗费过高，该鉴定报告不合理。请求驳回李燕中的诉讼请求，重新审判。
李燕中当庭口头辩称，派出所调查的询问笔录能否作为证据认定由法院确定，该笔录是派出所合法作出。李燕中在本案中没有过错，该通道可以人员通行，栏杆是栏外来车辆的，李燕中当时是正常上班通过。本人的伤情鉴定合法有效，原审的鉴定结论不是过高，而是过低。
李某乙、李国泰、祝彬（以下简称李某乙等3人）当庭口头述称，我方本不应承担赔偿责任，后想到事情不大，为早点解决纠纷，在原审第二次开庭时才答应赔偿一小部分。对上诉人的其他意见不作陈述。
二审中，李某甲等3人向本院提交了如下证据：照片三张，拟证明车站口那里不允许行人通行。李燕中当庭质证认为，该证据的真实性无异议，但不能证明该处行人不能通行。李某乙等3人当庭质证认为，对于该证据无异议，能够证明该处禁止行人通行。李燕中向本院提交了如下证据：2015年12月26日，大悟县河口客运有限公司出具的证明一份，2013年6月25日，李燕中与孝感汽车客运集团大悟恒达汽车运输有限公司签订的解除劳动关系协议书一份，拟证明李燕中是原客运站的老职工，下岗后到大悟县河口客运有限公司客运站工作及其受伤后的休息误工实际天数。李昀桦等3人当庭质证认为，该证据不能证明李燕中的休息天数，也不能证明李燕中为车站的老职工。李某乙等3人当庭质证认为，认可该证据及其证明目的。李某乙等3人未向本院提交新证据。本院认为，对于李某甲等3人提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于李燕中提交的上述证据，大悟县河口客运有限公司出具的证明是对其在原审中提交的证据三的补充，也与其在原审中提交的证据四相印证，证明李燕中受伤后存在误工损失，本院予以采信。李燕中与孝感汽车客运集团大悟恒达汽车运输有限公司签订的解除劳动关系协议书与本案缺乏关联性，本院不予采信。
对于原审判决认定的事实，李某甲等3人除对其中认定的“被李某甲、李某乙在进站口上方台阶上玩耍时，致使一块水泥地砖坠落将李燕中头部打伤”、“共用医疗费6313.97元”以及司法鉴定中确定的误工时间和后期医疗费提出异议以外，对于其他事实无异议。李燕中和李某乙等3人对于原审判决认定的事实无异议。本院认为，对原审判决认定的事实中各方当事人均不持异议的部分，应当予以确认。对于李某甲等3人提出上述异议的事实中的第一部分，因李燕中在原审中已经提交了当地派出所出警时的接处警登记表及调查、询问笔录等证据，该证据对本次事故发生的事实已经作了调查认定，而李某甲则没有相关反证足以推翻该部分事实，故其第一部分异议不能成立，本院不予采信。对于李某甲等3人提出的第二部分异议，李燕中在原审中也提交了相关医疗费发票，足以认定李燕中因本次事故发生医疗费损失6313.97元，李某甲等3人的该部分异议也不成立。本院亦不采信。对于李某甲等3人提出的第三部分异议，因李燕中在原审中提交的大悟县人民医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是具有司法鉴定资格的鉴定机构作出，而李某甲等3人无相关反证足以推翻该鉴定意见，故李某甲等3人提出的该部分异议不能成立，本院不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，当地派出所在事故发生时，已经迅速出警赶到现场并进行了调查，事后也对事故发生的事实进行了进一步核实，作出了接处警登记表，该登记表对派出所出警时调查的事故事实作出了认定，而李某甲等3人没有相关证据推翻该证据，因此，派出所作出的接处警登记表可以作为认定本案事实的依据。李某甲与李某乙共同实施侵权行为，造成李燕中人身损害，应当承担相应的民事赔偿责任。李玉意、高玲作为李某甲的监护人应依法对李某甲的侵权行为承担赔偿责任。李燕中从事故发生处通行不是造成本次事故发生的必然原因，因此，李燕中在本次事故中没有过错，不应承担民事责任。李燕中的误工费和后期治疗费损失，依据具有司法鉴定资格的鉴定机构作出的司法鉴定意见确定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，原审判决对李燕中的误工费和后期治疗费损失的确定合法有据，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李某甲等3人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十二条、第十四条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李某甲、李玉意、高玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一六年三月二十八日
书记员 邵 杰