广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1503号
上诉人（原审原告）：张光平，男，1954年6月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：陈荣，湛江市霞山区法律援助处律师。
委托诉讼代理人：叶桂港，湛江市霞山区法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市麻章区劳动服务公司，住所地湛江市麻章区育才南路13号。
法定代表人：周章成，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文斌，湛江市麻章区司法局工作人员。
委托诉讼代理人：洪文，湛江市麻章区人社局副局长。
原审被告：湛江港（集团）股份有限公司第一分公司，住所地湛江市霞山区友谊路1号海港大厦。
负责人：邓国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。
上诉人张光平因与被上诉人湛江市麻章区劳动服务公司（以下简称麻章劳动服务公司）及原审被告湛江港（集团）股份有限公司第一分公司（以下简称湛江港第一分公司）养老保险待遇纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张光平及其委托诉讼代理人陈荣、叶桂港与被上诉人麻章劳动服务公司的委托诉讼代理人吴文斌、洪文及原审湛江港第一分公司的诉讼代理人龙惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光平上诉请求：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第713号民事判决，改判支持张光平一审的诉讼请求。事实和理由：根据张光平一审陈述的事实及提供的证据，已经证明麻章劳动服务公司无法提供职工档案原件办理补缴养老手续，符合《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第2条的情形，用人单位已经不能够补办社保，因此法院应该支持张光平的诉讼请求。
麻章劳动服务公司辩称，1、本案属于历史政策遗留问题，不属于法院管辖。2、麻章劳动服务公司和张光平没有任何的劳动关系，至今为止没有任何书面合同或者领取工资的凭证。根据粤劳险（1989）47号《广东省劳动局关于广东省临时工养老保险办法实施意见的通知》第二条的规定，根据当时的政策，张光平不属于养老统筹的范围，所以即使张光平有证据证明其和麻章劳动服务公司存在劳动关系，也不符合当时政策的要求，因此本案是历史政策遗留问题。3、张光平有关其没有办法补办社会保险，麻章劳动服务公司应支付其社会保险待遇的主张缺乏事实和法律依据。张光平主张的劳动关系、保险均是发生在80-90年代，因此本案应适用当时的法律。4、本案的仲裁时效期间已超过。5、关于为张光平补办养老保险的问题，根据政策的规定，张光平完全可以补办的。6、按照粤高法（2012）284号文的规定，因社会保险待遇发生纠纷，需同时具备三种情形法院才能受理，否则属于社保内部的问题。张光平已经缴纳了农村养老保险。按照现行的政策，张光平属于乡镇企业早期离开企业的人员，按照规定是不能办理社保补缴手续的。综上，张光平的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。
湛江港第一分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张光平向一审法院起诉请求：一、判令麻章劳动服务公司、湛江港第一分公司自2014年6月起参照每月2000元的标准赔偿张光平社保养老金待遇损失，并按此标准支付至张光平终老之日止。二、麻章劳动服务公司、湛江港第一分公司按照社保参保标准报销张光平的医疗费用。
一审法院认定事实：张光平属于参战退役人员，于1984年1月至1992年6月期间受麻章劳动服务公司派遣到湛江港第一分公司从事装卸工人工作。期间张光平具体工作由湛江港第一分公司安排管理，工资薪酬由湛江港第一分公司通过麻章劳动服务公司发放给张光平。张光平称在1992年6月因工作期间损伤腰部的原因向麻章劳动服务公司口头提出申请辞职。
张光平于2014年6月达到退休年龄后，因未能享受社会养老保险待遇，没有退休金领取，向有关部门反映要求解决社会养老保险待遇问题。湛江市坡头区麻斜街麻斜村民委员会于2015年3月2日出具证明，载明：张光平系我麻斜村委会茨角村村民，其于1984年1月至1992年6月期间在港务局装卸十队8班务工（陈汉强队长）。麻章劳动服务公司在该证明上加盖公章，予以证明情况属实。湛江市人力资源和社会保障局以信访组的名义于2015年7月7日出具《关于陈汉强等同志要求补缴养老保险问题的答复》，载明：陈汉强、陈国强、孙国仁、张光平等四人要求补缴1984年至2003年的养老保险，根据申请一次性补缴养老保险的政策要求，需提供其本人身份证、户口本复印件以及职工档案原件，但4人无法提供个人原始档案资料，无法确定劳动关系和工作时间，故无法办理。
一审法院另查明，张光平曾就养老保险待遇和报销医疗费用等问题于2015年9月22日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2015年9月29日作出湛劳人仲案字（2015）189-192号不予受理通知书，以张光平所提之请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。张光平不服该通知，于2015年10月13日向一审法院提起诉讼。
庭审中，湛江港第一分公司提供一份与麻章劳动服务公司于1999年12月15日签订的《劳务承包协议书》予以证实该公司的装卸工都是通过麻章劳动服务公司聘用，再派遣到其公司工作。该协议书对装卸工的劳保福利待遇约定由麻章劳动服务公司统一大包干，即湛江港务局按农民装卸承包工每月的劳务费总额的14%支付劳保福利管理包干费用，由麻章劳动服务公司统一包干使用。湛江港务局不负责麻章劳动服务公司派遣农民装卸承包工的一切劳动保险福利待遇。张光平对该协议书无异议，麻章劳动服务公司对该协议书的真实性及合法性无异议，关联性有异议，认为该协议书仅仅证明该公司与湛江港第一分公司之间存在劳务承包关系，不能证明湛江港第一分公司不是用人单位。
一审法院认为，本案张光平系因达到退休年龄后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费而发生的纠纷，属劳动争议纠纷。本案争议焦点：其一、张光平与麻章劳动服务公司、湛江港第一分公司是否存在劳动关系；其二、张光平主张麻章劳动服务公司、湛江港第一分公司自2014年6月起参照每月2000元的标准赔偿张光平社保养老金待遇损失，并按此标准支付至张光平终老之日止；按照社保参保标准报销张光平的医疗费用是否具有法律依据支持。
关于张光平与麻章劳动服务公司、湛江港第一分公司是否存在劳动关系的问题。张光平于1984年1月至1992年6月期间受麻章服务劳动公司派遣到湛江港第一分公司从事装卸工人工作。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、五十九条规定，被告麻章劳动服务公司作为劳务派遣单位属用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。故张光平与麻章劳动服务公司虽未签订劳动合同，但于1984年1月至1992年6月期间存在事实劳动关系。湛江港第一分公司作为用工单位，与张光平不存在劳动关系。故张光平在本案对湛江港第一分公司的诉求于法无据，不予支持。
关于张光平主张麻章劳动服务公司自2012年6月起参照每月2200元的标准赔偿张光平社保养老金待遇损失，并按此标准支付至张光平终老之日止以及按照社保参保标准报销张光平的医疗费用是否具有法律依据支持的问题。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第2条规定，劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，需经社会保险经办机构明确答复不能补办，方能请求用人单位赔偿损失。由此，张光平应先行到有关部门寻求解决途径。故对张光平上述主张，不属法院受理范围，不作处理。而张光平关于主张麻章劳动服务公司按照社保参保标准报销张光平的医疗费用问题，根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发（1998）44号）的规定，张光平于1992年6月向用人单位即麻章区劳动服务公司提出辞职离开该单位时，城镇职工基本医疗保险制度尚未建立，故其要求该公司按照社保参保标准报销医疗费用，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决：驳回张光平的诉讼请求。案件受理费10元，由张光平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属养老保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对张光平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据张光平的上诉理由、麻章劳动服务公司的答辩意见及湛江港第一分公司的陈述，本案各方当事人二审争议焦点问题是：一、张光平与麻章劳动服务公司是否存在劳动关系及存续时间；二、本案的仲裁时效期间是否已超过；三、张光平的各项诉讼请求能否获得支持。
关于张光平与麻章劳动服务公司是否存在劳动关系及存续时间的问题。张光平与麻章劳动服务公司虽然没有签订书面的劳动合同，但湛江港第一分公司证实张光平曾受麻章劳动服务公司派遣到该公司工作。另外，根据湛江市坡头区麻斜街麻斜村民委员会于2015年3月2日出具的证明显示，张光平1984年1月至1992年6月由麻章劳动服务公司组织派往湛江港务局当装卸工，麻章劳动服务公司在该证明上签署“情况属实”并加盖公章。因此视为双方确认张光平与麻章劳动服务公司1984年1月至1992年6月存在劳动关系，本院对此亦予确认。故张光平与麻章劳动服务公司1984年1月至1992年6月存在劳动关系。
关于本案的仲裁时效期间是否已超过的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，因麻章劳动服务公司没有就本案的仲裁时效提出抗辩，因此对其二审期间提出的仲裁时效不予支持。
关于张光平的各项诉请求能否获得支持的问题。对于张光平有关麻章劳动服务公司应自2012年6月起参照每月2200元的标准赔偿张光平社保养老金待遇损失，并按此标准支付至张光平终老之日止的主张，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第2条规定，劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，需经社会保险经办机构明确答复不能补办，方能请求用人单位赔偿损失。本案中，湛江市人力资源和社会保障局并没有明确答复张光平不能补办基本养老保险手续，张光平只要能提供其本人身份证、户口本复印件以及职工档案原件便可办理一次性补缴养老保险手续。因此张光平应先行到有关部门寻求解决途径。故一审判决以此为由驳回张光平该项请求并无不当，应予维持。至于张光平有关麻章劳动服务公司应按照社保参保标准报销其医疗费用的主张，根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发（1998）44号）的规定，张光平于1992年6月离开麻章劳动服务公司时，城镇职工基本医疗保险制度尚未建立，因此一审判决驳回张光平该项请求并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。张光平的上诉主张和理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张光平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年十月二十七日

书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共13页