河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1513号
上诉人（原审原告）：王淑华，住承德市。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：承德宽广超市集团有限公司名都分公司。
法定代表人：陈珍财，职务，经理。
被上诉人（原审被告）：承德宽广超市集团有限公司。
法定代表人：陈珍财，职务，经理。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：崔岩嵘。
上诉人王淑华因与被上诉人承德宽广超市集团有限公司名都分公司、承德宽广超市集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王淑华及其委托诉讼代理人吴海江，被上诉人承德宽广超市集团有限公司名都分公司、承德宽广超市集团有限公司的共同委托诉讼代理人崔岩嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑华上诉请求：1、请求撤销（2016）冀0802民初5211号民事判决，请求依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2010年5月到被上诉人处上班，工资2000.00元左右。2015年7月，上诉人因有病住院治疗，一直在家休养。2016年6月2日，上诉人要求到公司继续上班，公司给我安排到百货上班。上诉人因为身体有病不适应工作，将诊断证明交到单位后继续请假，此后，被上诉人便给上诉人开具了开除通知书，违法解除了劳动合同关系。被上诉人违法解除的事实清楚，同时上诉人存在加班的事实，一审法院没有支持是错误的。综上，被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同，未支付加班费，是错误的，请求二审法院予以改判。
二被上诉人辩称，1、我方与上诉人解除劳动合同是合法的。2、我方一审时提供的工资表里包含加班费。3、电子打卡记录的时间是每月1号打印出来交给每位员工核实签字自己的打卡情况，这是给每位员工发放工资的依据，在每年再让每位员工确认一遍。4、上诉人基本工资不是每月2000.00元，上诉人主张的每月2000.00元工资没有证据予以证实。
王淑华向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带支付原告违法解除劳动合同关系赔偿金24000.00元；2、请求判决二被告连带支付原告加班费105984.00元；请求判决二被告连带支付原告病假期间的工资差额15000.00元。以上合计144984.00元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2010年7月28日在被告宽广集团公司设立的德汇分公司从事防损员工作，2015年1月1日被调动到被告宽广超市名都分公司从事防损员工作。原、被告之间签有劳动合同，2010年11月1日，原告与宽广集团公司德汇分公司签订劳动合同，2013年10月1日，原告与上述公司签订了无固定期限劳动合同。原告在被告工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。原告因腰间盘突出病症于2015年7月18日入承德医学院附属医院住院治疗。自2015年7月18日至2016年6月3日，原告连续休病假322天。期间，被告为原告发放了九个月的病假工资：436.06元、525.04元、522.70元、513.97元、528.97元、540.04元、517.90元、528.97元、528.97元，合计4113.65元。2016年6月3日，原告病假期满，被告要求原告于2016年6月4日返岗上班，原告称还有2015年3天年休假未休，又继续休假3天。2016年6月7日，原告仍未上班。2016年6月23日，被告作出解除与原告劳动关系的通知书，并于同日向原告邮寄。2016年6月24日，原告收到被告邮寄的解除劳动合同通知书，双方劳动关系自2016年6月24日解除。另查明，原、被告发生劳动争议后，原告于2016年7月12日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会审理后，于2016年10月26日作出承双人劳仲案字[2016]第268号仲裁裁决书，裁决本案被告支付原告病假期间工资差额5109.97元，并要求本案被告为原告办理相关失业保险手续，驳回本案原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金24000.00元和加班费105948.00元的仲裁申请。
一审法院认为，关于被告是否构成违法解除与原告劳动关系的问题，根据法律规定，原告在劳动关系存续期间患病或非因工负伤，结合其工作年限，可享有九个月的医疗期。在上述医疗期内，被告不得与原告解除劳动合同。而原告实际休病假的时间为322天，已超过法定标准，被告在此前未与原告解除劳动合同。原告在病假期满后未回本单位上班，连续旷工达十天以上，属严重违反公司规章制度的过失行为，被告据此与其解除劳动合同并无不当，故对其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告虽提出其在病假期满后向被告提供了承德医学院附属医院出具的诊断证明书，据此要求继续休假，但未能提供充分证据予以证实，且未能证实其在病假期满后向被告履行了正当的请假手续。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。关于被告是否应向原告支付加班费的问题，一方面，原告未能举证证明其存在加班的事实；另一方面，根据被告提供的原告工资表，可以证实原告延长工时和加班的工资，被告均已支付，原告也未能证实在此之外仍有加班的事实。故对原告要求被告支付加班费的主张，本院不予支持。关于被告应向原告支付病假期间工资具体数额的问题，根据法律规定，原告享有九个月的医疗期，在医疗期内，被告每月向原告支付的病假工资不应低于当地最低工资标准的80%即1136.00元（1420.00元×0.8）。而被告实际向原告支付九个月的病假工资为4113.65元，故被告尚有6110.35元的病假工资应继续向原告给付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《河北省企业职工患病或非因工负伤待遇的规定》第一条第一款、第二条之规定，判决:一、被告承德宽广超市集团有限公司名都分公司、被告承德宽广超市集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王淑华病假期间工资差额6110.35元。二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告承德宽广超市集团有限公司名都分公司、被告承德宽广超市集团有限公司负担。
二审审理中，上诉人王淑华于向本院提供打卡记录的光盘及电子版。因该证据不是原始载体，又无其他证据予以佐证，本院认为该证据不具有客观、真实性，故不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王淑华在被上诉人处工作期间，双方签订了书面劳动合同。2015年7月18日至2016年6月3日，上诉人因病休假，病假期间，被上诉人为上诉人发放了工资。上诉人病休结束后，被上诉人于2016年6月3日和10日，分别通过特快专递向上诉人王淑华送达了《上岗通知书》、《关于限期返岗通知书》，但上诉人王淑华未回到被上诉人处工作。2016年6月23日，被上诉人承德宽广超市集团有限公司工会委员会研究通过解除与上诉人王淑华的劳动合同。本案中，被上诉人承德宽广超市集团有限公司与上诉人王淑华解除劳动合同，符合《劳动合同法实施条例》用人单位解除劳动者劳动合同的情形，被上诉人承德宽广超市集团有限公司解除与上诉人王淑华的劳动关系程序合法。因此，上诉人王淑华提出被上诉人与其非法解除劳动合同的上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人王淑华提出的加班工资问题，一审审理中，被上诉人提供的员工薪资表能够认定，被上诉人向上诉人发放的工资已经包含了加班费。故上诉人提出被上诉人未向其支付加班费的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人王淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘笑彤