广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初141号
原告：陈社松，男，汉族。
委托代理人：容浩，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：佛山市粤泰冷库物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈育民，经理。
委托代理人：何玉辉、周钊凌，广东高木律师事务所律师。
本�于2016年1月3日受理了原告陈社松与被告佛山市粤泰冷库物业投资有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容浩，被告的委托代理人何玉辉、周钊凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告不服佛南劳人仲案字[2015]4586号不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求：（1）被告向原告支付从2015年9月1日起至2015年12月3日止未签订劳动合同的二倍工资差额共计17274.43元；（2）被告向原告支付经济补偿金2879.07元。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付二倍工资差额及经济补偿金没有法律依据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2015]4586号不予受理通知书�证明本案已经过劳动仲裁的前置程序，原告在法定期限内提起本案诉讼。
3.厂牌，证明原被告双方存在劳动关系，原告属于仓储部，职位为搬运工。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告在被告处工作期间即2015年8月至12月3日的劳动报酬情况。
5.2015年10月、11月大润发排班表、仓储管理部2015年11月考勤表，证明原告在被告处工作期间的工作安排及考勤情况。
6.2015年9月、10月工资条，证明原告在被告处工作期间2015年9月、10月的劳动报酬，劳动报酬应按应发工资计算。
7.员工辞（退）申请表，证明2015年12月3日，原告在迫于无奈之下为能收到11月1日至12月3日的工资，被迫签下该辞退申请表，被公司辞退，该申请表证明双方存在劳动关系。
经质证，被告对原告出示的证据1-2均无异议。对证据3有异议，原�提交的证据原件并非被告的公章，不能证明原被告存在劳动关系。对证据4的真实性、合法性由法院认定，对关联性有异议，该证据显示发工资的人为王文勇，并不是由被告向原告发放工资，不能证明原、被告存在劳动关系。对证据5、6有异议，该证据为打印件，没有原件核对，即使有原件也不能证明原告在被告处工作的事实。对证据7有异议，没有原件核对，被告不予确认。
庭审中，被告没有向本院提交书面证据。庭审后，被告按法庭要求提交了如下证据：1.在职员工花名册，2.参加社会保险的在职员工名单。原告对被告庭后提交的上述证据提交了书面质证意见。
本院经审查认为，本院对原告出示的证据1、2予以采信；对证据3-7，本院将结合本案的实际情况确认其证明效力。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2015年12月15日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月21日作出佛南劳人仲案字[2015]4586号不予受理通知书，认为申请人不能提供劳动关系证明材料，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服上述不予受理通知书而提起本案诉讼。
另查明，原告提交的工作证显示的抬头为“YUETAI粤泰”，部门为“仓储部”，职位为“搬运”，姓名为“陈社松”，工作证上盖有佛山市粤泰冷库物业投资有限公司业务专用章。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系以及原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题。
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
具体分析如下：第一，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。第二，原告提交的工作证有原件，工作证的抬头为“YUETAI粤泰”，部门为“仓储部”，职位为“搬运”，姓名为“陈社松”，工作证上盖有佛山市粤泰冷库物业投资有限公司业务专用章。被告虽然对该工作证提出异议但并不能举证推翻该工作证的真实性。第三，原告提交的仓储管理部2015年11月考勤表和员工辞职（退）申请表的左上方页眉处也均有“YUETAI粤泰”标识。员工辞职（退）申请表显示原告的工作部门为仓储部，职位为跟车搬运，这与原告提交的工作证显示的一致。审批意见栏有人力资源经理“郭玉峰”的签名，员工离职交接单中人力资源部栏中负责人签名处有“梁巧云”的签名。被告对上述两份证据提出异议，认为没有原件核对，不予确认。第四，被告庭后按法庭要求提交了在职员工花名册和参加社会保险的在职员工�单。在职员工花名册显示“郭玉峰”为人力资源部部长，“梁巧云”为人力资源部人事专员。这与原告提交的员工辞职（退）申请表反映的信息可以互相印证。另外，在原告提交的仓储管理部2015年11月考勤表中显示“江泽波”、“李胜茂”、“李长义”、“李永生”、“王志国”是仓管兼叉车部的员工，“徐快生”、“邹品初”是分拣组的员工，“黄婉婷”、“潘铭欣”是监货组的员工，“戴瑞华”、“何美凤”是单证室的员工。这些人员名单和工作部门，与被告提交的在职员工花名册中的人员名单及岗位可以相互印证。综上所述，原告提交的工作证、仓储管理部2015年11月考勤表、员工辞职（退）申请表与被告庭后提交的在职员工花名册、参加社会保险的在职员工名单及原告的陈述能互相印证，已经形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在劳动关系。在此�况下，被告否认原、被告之间存在劳动关系，其应当提供反证，而被告未能提供相反证据予以反驳。因此，原告主张原、被告之间存在劳动关系，本院予以支持。
原告主张其于2015年8月7日入职被告处，2015年12月3日离职，由于被告未能提供相关证据证明原告的入职和离职时间，故本院采信原告的上述主张。
二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。
原告主张其2015年8月工资为3428.01元、9月为6771.90元、10月为5833.95元、11月至12月3日为4668.58元，并提交银行流水和工资条予以证明。被告对原告提交的银行流水和工资条不予认可，但也未能提供证据予以反驳，故本院采信原告的主张。原告于2015年8月7日入职被告公司，工作至2015年12月3日，原、被告均未提交书面劳动合同，故被告应向原告支付2015年9月7日至2015年12月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15920.05元（6771.90元÷30天×24天＋5833.95元＋4668.58元）。原告请求的未签订劳动合同的二倍工资差额超过上述核定部分的，本院不予支持。
三、关于经济补偿金问题。
原告主张被告于2015年12月3日辞退原告，但未能提供充分证据证明。本案中，因原、被告均未能举证证明原告的离职原因，故可视为由被告提出且经双方协商一致于2015年12月3日解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金2808.34元[（6771.90元+5833.95元+4668.58元÷33天×30天）÷3×0.5]。原告请求的经济赔偿金超过上述核定部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市粤泰冷库物业投资有限�司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月7日至2015年12月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15920.05元予原告陈社松。
二、被告佛山市粤泰冷库物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2808.34元予原告陈社松。
三、驳回原告陈社松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 何玉嫦