徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初1656号原告：独风光，男，1964年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被告:江苏润阳药业有限公司,住所地徐州市铜山新区第三工业园康平路。法定代表人：苏中生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。原告独风光与被告江苏润阳药业有限公司(以下简称润阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告独风光的委托诉讼代理人梁化海，被告润阳公司的委托诉讼代理人葛献立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独风光向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理档案和社会保险关系转移手续；2.支付原告养老保险损失26093.66元（返还原告垫付的社保费用，系原告交到单位，单位带原告去缴纳）、违法解除劳动合同经济赔偿金205800元（4200元*24.5月*200%）、律师费用8000元、失业金损失38400元（1600元*24月）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1986年元月到被告处工作，工作到2006年6、7月份，企业停产，全员下岗，一直到现在。2016年5月因为原告知道单位欠缴保险，新政策说7月1日后不能补缴，原告上社保中心查询想让被告补交，才发现原告已经于2010年3月被被告解除了劳动合同。原告认为被告解除原告劳动合同不合法，原告对此并不知情，且被告没有依法送达，严重侵害了原告合法权益。同时，被告没有依法为原告缴纳社会保险，给原告造成损失，被告的行为违反了法律规定，因此原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告润阳公司辩称，一、本案不属于人民法院民事受案范围。包括原告在内的300多名原徐州古彭制药厂职工，历经合并改制为千禧龙有限公司，分立、成立康迪公司接受资产与债务、职工安置。新设立古彭制药公司租赁原古彭制药厂厂房、设备、土地进行经营，由于各股东几个阶段法定代表人的行为造成公司股权与职工安置较混乱，职工多次信访，最终认定润阳药业在接受资产的情况下负责承担社会保险缴费义务。但实际原告早已离开徐州古彭制药厂，被告成立后，原告也未到被告单位提供任何劳动。就原古彭制药厂整体拖欠职工社会保险企业改制、员工安置遗留问题，徐州市政府、铜山区政府也已出台会议纪要，要求被告接收资产后妥善安置职工，但是资产至今未移交，被告已向相关部门多次申请，至今未能解决。因员工安置与企业改制资产处置密切相联系，而不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件民事案件受理范围。二、原告主张的社会保险损失、律师费、档案移交不属于人民法院受理范围。根据相关法律与法规规定，劳动争议仲裁和诉讼的受理范围如下：因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案原告主张的社会保险损失、律师费的诉请显然不在上述劳动争议受案范围，因此相关诉求不属于劳动争议案件范畴。三、原告系本人主动提出与单位解除劳动关系，且双方并未实际建立劳动关系。即使被告对于原告在内的原古彭制药厂的职工存在安置义务，也是在接收资产前提下，现资产被告尚未接收，被告没有安置义务与条件。且安置与否是建立劳动关系的前提，现在未进行安置，双方不存在劳动关系。原告提出的辞职证明也写明长期未上班的事实，而且原告系自愿，主动提出与单位解除劳动关系的，因此原告关于经济赔偿金的主张缺乏事实和法律依据。四、社保转移手续，被告已依法办理完毕，原告的社会保险早已转移，不在被告集体户口中。综上，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告独风光于1986年1月至徐州市古彭制药厂工作。该厂始建于1971年，系乡办企业，1978年归口铜山县卫生局管理。1998年徐州古彭制药厂、徐州彭祖中药饮片厂、铜山县医药公司合并成立江苏千禧龙药业公司。2000年7月16日，铜山区人民政府铜政发﹝2000﹞155号文件，同意江苏千禧龙药业公司以先售后股的形式改制为股份制企业，土地使用权冲抵净企业负债后转为改制后的企业资产，以零资产将企业出售给内部职工，改制后的公司依法自主经营，自负盈亏。2001年1月2日，根据铜山县卫生局《的回复》（铜卫发[2001]02号），千禧龙药业集团公司解散，恢复原徐州市古彭制药厂、徐州彭祖中药饮片厂、铜山县医药公司三家企业法人资格，江苏省药品监督管理局亦批复同意原徐州市古彭制药厂恢复法人资格后仍使用徐州市古彭制药厂名称，按原生产地址换发《药品生产企业许可证》。2001年6月14日，徐州市古彭制药厂办理了企业注销登记。同年8月31日，江苏千禧龙药业有限公司清算完毕后办理了企业注销登记。2001年11月27日，徐州古彭药业有限责任公司设立，在《企业名称预先核准通知书》中注明“原徐州市古彭制药厂已注销”字样，公司登记住所、经营范围与原徐州市古彭制药厂一致。2001年10月19日，江苏省药品监督管理局作出批复，同意徐州市古彭制药厂更名为徐州古彭药业有限责任公司，其证号、注册地址和生产地址、生产范围等项目不变，原徐州市古彭制药厂的《药品生产企业许可证》上缴注销。公司在生产经营中使用的是原徐州市古彭制药厂的土地、房产、部分职工，但一直未到相关职能部门办理土地、房产的变更登记。2009年5月18日，该公司经核准公司名称变更为江苏润阳药业有限公司。2006年，因徐州市行政区划调整，原古彭制药厂全部职工关系均转拨至徐州××开发区，脱离原铜山县行政管辖。2004年3月9日，徐州康迪贸易有限公司（法定代表人庞明放）成立。2004年4月20日铜计经贸[2004]124号铜山县发展计划与经济贸易委员会文件《铜山县发展计划与经济贸易委员会关于徐州康迪贸易有限公司接收处分原徐州古彭制药厂资产债务的批复》载明：“徐州康迪贸易有限公司“关于接收处分原徐州古彭制药厂资产债务的报告”已收悉。经研究，同意铜山县卫生局意见，由该公司接收处分原徐州古彭制药厂全部资产债务。该公司成立后至社保部门出具说明将润阳公司劳动者的社保关系转至自己名下，后因劳动者信访，社保部门将社保关系恢复至润阳公司名下，后润阳公司提起行政复议和行政诉讼，其请求均被驳回。由于被告经过多次股权变更，情况复杂，遗留问题比较多，引发劳动者信访。2009年11月5日，中共徐州市委召开协调会并形成《关于研究处理原古彭药业有限公司信访案件的会议纪要》纪要内容如下：按照省维稳办督导会议明确的原则，继续由市政府牵头，铜山县会办，徐州××开发区配合，共同做好相关工作，铜山县要做好会办工作，一个月内要拿出解决职工反映问题的工作方案，徐州××开发区要主动配合，做好辖区内原古彭药业公司职工的劝返、稳控工作，根据法院判决结果，由原古彭药业有限公司变更后成立的新企业润阳药业有限公司承担补缴职工养老金的义务。对职工上岗就业的诉求，要与企业进行积极协商，争取更多符合条件的职工上岗就业；对职工养老金的补缴的诉求，要督促企业研究制定分期分批解决的工作计划，对接近退休年龄的的职工争取尽快为其补缴到位，稳定职工情绪。在此基础上，要引导企业与职工协商一次性解除劳动关系的具体办法，通过为职工补缴养老金，并给予一定的经济补偿金，争取彻底解决相关问题。几项具体工作：一是铜山县、药监局要帮助企业尽快办理相关手续，实现正常生产运转。二是徐州××开发区要做好企业在开发区厂房土地的监管工作，确保不能流失，不能占用，相关收益按政策补偿给新企业润阳药业公司。三是市劳动和社会保障局负责核准企业欠发职工的养老保险金具体数额，企业补缴时免收其滞纳金。2011年12月23日，因职工再次信访，徐州市铜山区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室形成《关于市委市政府信访稳定事项抄告单》，内容如下：江苏润阳药业有限公司先后在《徐州日报》发布了六批公告，通知工人上岗及商讨如何解除合同事宜，最终上岗人员68人，其余人员因各种未知原因未能上岗且未到公司商讨去留问题，企业最后只能通过劳动部门与其解除劳动关系。因已解除关系的职工与目前在岗职工在同一个养老金账户上，致使目前在岗职工均无法续缴养老金，企业只得将职工的养老金以现金形式发放。根据2010年11月8日市委夏秘书长主持召开的“关于原古彭制药厂职工上访问题协调会”精神，徐州经济技术开发区已向部分上访职工索回非法持有的企业职工档案，并经徐州市劳动局封存盖章后，于2010年12月7日转交地处徐州高新区的江苏润阳有限公司，经相关部门整理审查，发现职工工资卡和养老保险本未存档，企业事后向相关人员索取未果。江苏润阳药业有限公司自2010年元月份才恢复生产经营，且企业前期固定资产投入较大，暂无能力筹集相应的资金快速解决遗留问题。但企业在恢复生产之初便向职工承诺，变卖老厂区的资产全部先用以补缴职工养老保险金。建议一是由徐州××开发区做好企业的老厂区资产及土地的监管工作，并对老厂区资产盗卖予以立案侦查，追偿盗卖所得，保障企业合法权益。二是协调开发区拆迁部门，依据该地拆迁补偿标准及政策规定落实老厂区厂房相关拆迁补偿金。三是建议由市出面协调各方共同将老厂区资产及土地进行处理，以上所有收益及筹集的资金由市委市政府委托相关部门予以监管，首先用于解决拖欠职工养老保险金、职工解除劳动关系补偿等历史遗留问题。2016年12月30日，原告以诉请事由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年2月6日作出铜劳人仲不字（2017）第37号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。1998年徐州古彭制药厂、徐州彭祖中药饮片厂、铜山县医药公司合并成立江苏千禧龙药业公司。2000年7月16日根据铜政发﹝2000﹞155号文件精神，江苏千禧龙药业公司改制为股份制企业，2001年1月2日，根据铜山县卫生局《的回复》（铜卫发[2001]02号），千禧龙药业集团公司解散。2001年10月19日，江苏省药品监督管理局作出批复，同意徐州市古彭制药厂更名为徐州市古彭药业有限责任公司，其证号、注册地址和生产地址、生产范围等项目不变。2004年4月20日根据铜计经贸[2004]124号铜山县发展计划与经济贸易委员会文件，徐州康迪贸易有限公司接受原古彭制药厂所有资产及原有债权职务、职工安置。可见，被告前后进行的改制均是在政府主导下进行。被告改制引起职工信访后，就劳动者主张的诉求，徐州市委形成专门的会议纪要，会议纪要对于解决职工诉求明确由市政府牵头，铜山区会办，徐州××开发区配合，对于职工诉求的解决办法进行了规定，对于被告企业恢复运转及征收补偿均进行了明确，鉴于原告诉讼所涉及问题系历史遗留问题及政策调整范围内问题，双方之间纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告独风光的起诉。案件受理费10元，退回原告独风光。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  谢昌利人民陪审员  刘建华二〇一七年十月三十日书 记 员  郭轩驰