wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审97号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人陈静，1977年5月22日出生，住黑龙江省五常市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年6月17日向本院申请强制执行NO.1669803《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年9月12日10时50分，被执行人陈静驾驶黑LEN5**号车在成渝环线高速公路463KM+500M处，实施“机动车在高速公路上发生故障、不按规定停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人陈静开具了编号为NO.1669803的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对陈静罚款200元，记分6分;并要求被执行人陈静持该决定书在15日内到重庆高速公路各高速公路执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人陈静送达了《催告通知书》，但被执行人陈静至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人陈静作出的NO.1669803《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人陈静罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1669803《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹 成
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初245号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王银钱，绰号荷包子，男，1994年12月25日出生于江西省信丰县，汉族，务工，初中文化，家住本县；曾因犯盗窃罪，2013年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）233号起诉书，指控被告人王银钱犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人王银钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日晚上10时至次日凌晨，被告人王银钱容留李某甲、刘某甲、刘某乙、徐某、李某乙（均另案处理）5人在本县嘉定镇阳明北路新月湾宾馆吸食“冰毒”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某甲等证人的证言，以及勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王银钱一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。起诉书指控的罪名成立。被告人王银钱是累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王银钱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年4月16日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 周礼明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑一初字第159号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人宋小明，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月4日被汕头市公安局龙湖分局刑事拘留，同月13日移交浙江省宁波市公安局江东分局管辖，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人周黛儿、刘济平，浙江合创律师事务所律师。宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人宋小明犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈鹿林、陈亚琴出庭支持公诉，被告人宋小明及其辩护人周黛儿、刘济平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：
2015年3月中旬，被告人宋小明与陈光建（已判刑）通过电话约定，由宋小明以30元／克的价格向陈光建贩卖约1000克甲基苯丙胺（冰毒）。同月20日左右，宋小明指使“阿哥”（另案处理）将920克甲基苯丙胺从广东省运输至浙江省宁波市交付给陈光建。陈光建分别于同月16日、21日分两次向宋小明提供的银行账户汇入购毒资金共计人民币2.9万元。同月25日，民警从陈光建位于宁波市鄞州区雅源南路75号暂住房处查扣尚未销售的甲基苯丙胺共计898.1604克。
为证明上述指控犯罪事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、理化鉴定报告以及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋小明违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人宋小明的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋小明辩解称其没有贩卖冰毒给陈光建。其辩护人提出起诉书指控宋小明贩卖冰毒的事实不清，证据不足，同案犯陈光建多次供述之间在细节方面例如汇款的性质、与宋小明在买卖毒品的关系等方面存在矛盾，宋小明在侦查阶段的供述亦有反复，应以其当庭的无罪辩解为准。综上请求法院宣告宋小明无罪。
经审理查明：
2015年3月中旬，被告人宋小明与陈光建（已判刑）约定由宋小明以30元每克的价格向陈光建贩卖约1000克的甲基苯丙胺（冰毒，下同）。同月16日，陈光建向宋小明指定的银行账户汇入购毒款2万元（人民币，下同）。宋小明于次日取款并告知“阿哥”（另案处理，下同）。同月20日凌晨，“阿哥”至浙江省宁波市将920余克的甲基苯丙胺交付给陈光建。陈光建收到该批甲基苯丙胺后，于次日又向宋小明指定的银行账户汇入购毒款0.9万元。宋小明于当日取款。陈光建将该批甲基苯丙胺部分贩卖给他人。同月25日，民警抓获陈光建后在其位于宁波市鄞州区雅源南路75号暂住处查扣该批剩余的质量分数为70.2-75.9%的甲基苯丙胺共计898.1604克。同年8月3日，宋小明被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人李某、王某的证言及辨认笔录证实，二人于2015年3月份的时候在宁波市鄞州区雅源南路明月宾馆附近向陈光建购买过冰毒。
2.证人周某的证言证实，其是鄞雅宾馆负责人，2015年3月20日凌晨2时30分许，陈光建与一名男子在鄞雅宾馆开了一间房间入住。
3.证人蒲某的证言、辨认笔录及租房协议证实，其是宁波市鄞州区雅源南路75号店面房及后面小房间的房东。2014年10月起陈光建租住了75号的小房间。
4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片证实，2015年3月24日，民警在宁波市鄞州区雅源南路明月宾馆抓获同案犯陈光建时在其处查扣银行卡2张（其中1张系卡号为62×××30的工商银行卡）和手机1部等物。次日，民警在陈光建位于宁波市雅源南路75号租房内查扣5包毛重共计922克的可疑晶体及电子秤等物。
5.宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书证实，民警在同案犯陈光建处查扣的5包可疑晶体净重共计898.1604克，从中均检出甲基苯丙胺成分，质量分数为70.2-75.9%。
6.搜查笔录、扣押物品清单及照片证实，2015年8月3日，民警在汕头市龙湖区陈厝合宁和街东和三巷6号710室抓获被告人宋小明后在其处查扣锡纸、吸管、塑料封口袋、电子秤、银行卡5张（其中1张系卡号为62×××56的工商银行卡）及诺基亚、三星、苹果手机各1部等物。
7.银行交易明细及ATM视频证实，2015年3月16日，同案犯陈光建所持的卡号为62×××30的工商银行卡向被告人宋小明所持的卡号为62×××56的工商银行卡汇入购毒款2万元。宋小明于次日通过ATM取款机将2万元取出。同月21日，陈光建向宋小明所持的上述工商银行卡汇入购毒款0.9万元。宋小明于当日通过ATM取款机将0.9万元取出。
8.抓获经过证实，被告人宋小明被民警抓获归案的情况。
9.户籍证明证实，被告人宋小明的身份情况。
10.同案犯陈光建的供述及辨认笔录，对上述基本犯罪事实供认不讳且所供与本案其他在案证据能够相互印证。
11.被告人宋小明在侦查阶段的供述及辨认笔录，对上述基本犯罪事实供认不讳且所供与本案其他在案证据能够相互印证。
本院认为，被告人宋小明违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。宋小明及其辩护人提出的宋小明没有贩卖毒品及指控宋小明贩卖毒品事实不清、证据不足等辩解及辩护意见，经查，宋小明向同案犯陈光建贩卖毒品的基本犯罪事实，有陈光建的供述、银行交易明细、证人证言及宋小明在侦查阶段的供述等相互可以印证的证据予以证实。宋小明及其辩护人提出的相关辩解及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。宋小明贩卖甲基苯丙胺920余克，贩毒数量大，应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋小明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁益波
审 判 员 杨立奋
人民陪审员 沈莉红
二〇一六年三月七日
代书 记员 金欢琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第46号
原告：吴庆良。
委托代理人（特别授权）：陈翥、朱启明。
被告：朱港春。
被告：吴新兵。
原告吴庆良为与被告朱港春、吴新兵民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告代理人朱启明，被告朱港春、吴新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆良诉称：2014年4月8日被告朱港春向原告借款1200000元，由被告吴新兵提供担保。约定月利率为2.4%，借款期限为2014年4月13日。期限届满之后，被告只支付了至2014年8月13日之前的利息。原告多次催讨，但被告拒不归还余欠借款本息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告朱港春归还原告借款本金人民币1200000元及利息（从2014年8月13日起按月利率2.4%计算至起诉之日的利息为101600元，之后的利息按上述利率计算至本金还清之日止）。2、被告吴新兵对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱港春辩称：借款1200000元属实，借条上是我签字，原来我以为钱是打到吴新兵账户的，我现在才知道是打到吴新兵老婆的账上。以前已经支付的利息就算了，2014年8月13日以后的利息是否可减为1分。
被告吴新兵辩称：我之前有借给朱港春1500000元，2014年4月8日打入的1200000元，我以为是朱港春打的，我不认识吴庆良，不知道是吴庆良打的。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条、银行转账凭条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已经实际提供借款，各方关于借款、还款、担保等事项的约定已经依法生效。被告朱港春本应当按照约定的期限归还借款，现逾期未还，原告诉请被告朱港春还款，符合法律规定，应当予以支持。当事人未约定保证方式，被告吴新兵依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告的利息主张，超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍的部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱港春于本判决生效后十五日内归还原告吴庆良借款本金人民币1200000元及利息（利息从2014年8月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告吴新兵对上述债务的偿还承担连带责任。
三、驳回原告吴庆良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16510元，减半收取8255元，由原告吴庆良负担510元，被告朱港春、吴新兵负担7745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一五年四月八日
书记员 颜冰峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9660号
原告：谢志强，男，1974年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：郭建璜，男，1973年8月31日出生，回族，住惠安县。
被告：张梅兰，女，1973年4月24日出生，汉族，住惠安县。
原告谢志强与被告郭建璜、张梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢志强负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第69-6号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社解宋营信用社与被执行人徐代理、曲双生、崔波、杨亮、徐代光、徐旭梅、宁明伟借款合同纠纷一案中，被执行人徐代理等7人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社解宋营信用社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宁明伟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2334号
原告：杨扬，唐山唐曹高速公路有限公司职工。
委托诉讼代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。
被告：唐山市路南区炫炫美容美发店，住所地唐山市路南区西电路***号。
经营者：王俊利。
委托诉讼代理人：任立宝，该理发店员工。
原告杨扬与被告唐山市路南区炫炫美容美发店、王俊利服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新锋及被告的委托代理人任立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失共计26524.25元（具体包括：染发费399元、医疗费121.05元、交通费70.70元、误工费5933.5元、律师代理费10000元、精神损害抚慰金10000元）。事实和理由：原告在被告处办理了消费卡。2016年6月2日上午，原告至被告处理发时，被告工作人员百般劝说原告染发，并向原告推荐被告销售的染发剂。使用被告染发剂后，于6月4日，原告发现脸上出现过敏反应。到医院检查治疗，医院诊断为因染发剂引起的接触性过敏，经长达十几天的治疗、休息，才基本痊愈。上述事实发生后，原告曾找到被告要求赔偿，被告无理推脱，后经工商部门调解，未达成协议。因被告的原因给原告造成了较大的经济损失和精神损害。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告辩称：一、原告没有证据证明其损害后果是因被告染发行为所致。根据我国《民法通则》第64条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条都规定了举证责任的分配原则，因此，原告主张其损害后果是被告的行为所致，其不但要举证证明其有明确的损害后果而且还需要证明其损害后果与被告的行为有关。而原告未能举证证明其损害后果与被告染发行为有何因果关系。因此，其应承担举证不能的责任。原告在被告处染发时，并未发生任何不良反应。而且从染发的操作过程来看，与皮肤接触最多、最密集的时侯是在染发的过程中，此后，原告经过清洗过的头发所含的染发剂应该少于染发时的染发剂。原告在染发的过程中未出现任何不良反应，在染发3天后才出现面部瘙痒的反应，且在5天后才就诊。应该说原告出现反应的时间很晚。这种情况在医学上属迟发性反应，迟发性反应超过12小时以上的，已经很罕见，超过48小时以上的，更是少之又少，闻所未闻。原告应进一步举证证明，其反应不是因她使用其他化妆品，服用食品等行为所致，应做过敏源反应的检验，才能确定其出现的反应是被告所致。否则，不应认定为被告的行为所致，故应驳回原告的诉讼请求。二、原告�供的证据不真实，有人为篡改的迹象。原告提供的门诊病历记录中，××面部红肿痒3天”的3字；××患者4天前染发后不久”的4字；××3天前面部开始有少量皮疹”的3字，都明显是在2字的基础上改写的。显然，该门诊病历记录不是原始的，大夫书写的病历，而是有人为改写的迹象。原告提供的该证据不具有真实性，合法性，不能做为认定事实的证据使用。三、原告隐匿了与本案事实相关的重要证据，依法应推定原告具有恶意诉讼的主观故意。根据原告提供的证据五，其自己书写的消费者投诉书中，明确写明××6月6日本人去煤医医院去看病，医生给开了药，先观察，6月7日本人看脸部越发严重，去开滦医院去看医”在该原告的自书材料中，可以看出原告称是在6月4日晚才出现反应，且其在6月6日到煤医医院去看过病。其在煤医医院的诊断和治疗显然早于在开滦医院的治�，但是原告却未提供在该院诊断和治疗的门诊病历，显然原告是有意隐瞒事实。被告在此有理由认为原告在煤医的治疗过程中，向煤医做了真实的陈述，但面临较高数额的医疗费后，原告另行找医院治疗，并做了虚假的陈述。四、被告是在被原告投诉后，为了息事宁人才补偿了原告，但不能因此认定被告有责任。被告在此承认在原告向消费者协会投诉，并且找到被告后，被告给原告充值了500元进行了补偿，但被告的这一做法是不得已而为之的。原告一再无理纠缠，被告做为商家完全是为了息事宁人，才进行的补偿，但被告的补偿行为，不能做为认定被告有责任的依据。被告相信，本案应依据事实和法律进行判决，而非依据原告的一个小小的补偿进行判决。在此，望法院依法查清事实后，按照法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案所涉染发剂在其安全使用说明中载明：××初次染发者需要做皮肤过敏试验，经过24小时后，无红肿、发痒现象即可安全使用。”在该产品标明的注意事项中载明：××染发可能导致过敏反应。因此，专家建议，在使用本产品48小时前做皮肤过敏测试。请严格遵守使用安全说明。”而被告在为原告染发前，并未按照使用说明的要求进行皮肤过敏测试。2.2016年6月7日，原告因面部红肿、痒已3天，经开滦总医院诊断为接触性皮炎。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。商家在为消费者提供服务的过程中，应该严格按照相关产品的使用说明和注意事项进行操作，以免给消费者的人身或者财产造成损失。本案中，因被告在为原告提供染发服务的过程中，没有严格按照相关染发产品的使用说明进行操作，给原告造成的各项损失，应予赔偿。对于具体的损失数额根据原告所提交的证据和被告的质证意见，本院确认如下：染发费399元，医疗费121.05元，交通费70.70元，误工费5933.5元。对于原告主张的律师费10000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，因本案系服务合同纠纷，本院不予支持。对于被告以其行为与原告的损害后果不具有因果关系为由，所提答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路南区炫炫美容美发店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨扬各项损失共计6524.25元。
二、驳回原告杨扬的其他诉讼请求。
案件受理费463元，减半收取231.5元由被告唐山市路南区炫炫美容美发店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 温 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 白铁良
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2847号
原告：汤磊，男，1987年11月2日生，汉族，住青县。
被告：吴彬凯，男，1984年1月5日生，汉族，住沧州市吴桥县。
本院在审理原告汤磊与被告吴彬凯确认合同效力纠纷一案中，原告汤磊以重新组织证据为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汤磊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告汤磊承担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年八月三十日
书记员 庄 炜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2476号
原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：广州鸿由数码科技有限公司，住所地广州市天河区天河路663号大院自编8栋第7层之二。
法定代表人：高红玲，系该公司经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，系该公司经理。
本院在审理原告王帅诉被告广州鸿由数码科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王帅于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州鸿由数码科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告王帅在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王帅撤回对被告广州鸿由数码科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由王帅负担。
审判员 赵向前
二〇一七年五月十日
书记员 姜 文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9514号
上诉人（原审原告）：旷石清，男，1969年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人：彭德标，广东深宝（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红日，男，1961年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人旷石清因与被上诉人王红日合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初11541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人旷石清上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重新审理或直接进行审理。事实和理由为：一、一审裁定认定事实和适用法律错误，本案原、被告主体适格，本案纠纷事宜应当做出实体审理和判决。被上诉人发布柳州三江县瀑某公司虚假的施工程项目，致使上诉人上当受骗，上诉人挂靠湛江市文某公司签署了施工合同，并由上诉人本人支付了履约保证金。在识破骗局之后，上诉人要求退返履约保证金。被上诉人承诺以其个人财产向上诉人退返履约保证金，并写下了《承诺书》，上诉人据此《承诺书》中被上诉人承担的退返保证金义务向被上诉人进行起诉，符合《民法通则》及《民事诉讼法》的规定，上诉人作为该承诺书的履约保证金的权利人，被上诉人作为《承诺书》出具的主体及履行退返保证金的义务人，均是本案的适格主体。一审裁定简单以施工合同的相对方不是原、被告为由，认定原告主体不适格，忽略本案的实质系以《承诺书》形成的债权债务关系。一审裁定认定事实及适用法律错误。二、《承诺书》形成的就履约保证金退返的债权债务关系，被上诉人作为履行人应当履行退返保证金的义务。本案的纠纷事宜不是施工合同纠纷，而是以《承诺书》形成的退返保证金的债权债务的债务履行纠纷。在《承诺书》中，被上诉人清晰的陈述了以个人财产向上诉人退返履约保证金，上诉人取得该《承诺书》，并以此作为起诉的依据，表明了上诉人是认同被上诉人个人退返保证金的，双方就退返履约保证的债权债务关系已经形成，被上诉人应当按照《承诺书》的约定履行退返义务。
被上诉人王红日答辩称：一、被上诉人与上诉人之间不存在任何基础性的法律关系，上诉人所代表的湛江市文某公司与柳州三江县瀑某公司之间存在着施工承包合同关系，被上诉人与上诉人之间并不存在上诉人所诉求的合同关系。二、上诉人所代表的文某公司与柳州三江县瀑某公司的合同纠纷，可以依据双方签订的施工承包合同进行解决，上诉人及其公司的权益，法律并没有关闭其可以进行诉求的渠道。三、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
上诉人（一审原告）旷石清向一审法院起诉请求：1、被告向原告退返款项500000元；2、被告向原告赔偿损失120000元（利息以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算，自2015年9月21日起计算至实际履行之日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
一审法院认定事实：2015年9月21日，柳州三江县瀑某公司与湛江市文某公司签订《柳州三江瀑布群景区主环线路道浆砌石护坡工程施工承包合同书》，内容为：经过邀标，柳州三江县瀑某公司（发包人）为实施柳州三江瀑布群景区主环线NO.1浆砌石护坡工程，接受了湛江市文某公司（承包人）为中标施工单位。……承包人项目经理为李伟文。2015年9月21日，原告向柳州三江县瀑某公司转账500000元。2015年10月28日，被告出具《保证书》，内容为：因柳州三江瀑某公司的项目施工合同纠纷调解，承诺旅游开发公司法定代表人王红日先生保证在十日内退回原收取的旷石清工程履约金500000元。
一审法院认为，原告以合同纠纷提起诉讼，要求被告返还因签订合同支付的履约保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而合同纠纷的原告必须是合同签约双方之一。原告提交的《柳州三江瀑布群景区主环线路道浆砌石护坡工程施工承包合同书》，合同签订的双方当事人为柳州三江县瀑某公司与湛江市文某公司。因此本案中原告并非适格的主体，依法应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告旷石清的起诉。一审案件受理费，予以退回。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王红日曾于2015年10月28日向旷石清出具一份《保证书》，写明王红日保证在十日内退回原收取的旷石清工程履约金500000元，在该份以《保证书》形式出现的合同中，王红日负有向旷石清支付50万元款项的义务，现王红日未依约履行，旷石清作为合同一方当事人提起诉讼，其系与本案有利害关系的适格原告，符合民事诉讼的相关要件，一审法院应当进行实体审查，并查清该《保证书》中双方当事人的权利义务与案外人柳州三江县瀑某公司、湛江市文某公司因签订《柳州三江瀑布群景区主环线路道浆砌石护坡工程施工承包合同书》形成的法律关系之间的关联，进而作出实体判决。一审法院忽略《保证书》形成的王红日、旷石清之间的权利义务关系，作出错误认定，本院予以纠正。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初11541号民事裁定；
二、本案指令深圳市南山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡旬子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02099号
原告：张海健，男，1993年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
被告：翁在行，男，1995年6月12日出生，汉族，农民。
原告张海健与被告翁在行健康权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员张志刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张海健及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告翁在行经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日20时行，被告翁在行在原告张海健家门前西的马路上因口角发生纠纷，在打架过程中，张海健的头发被翁在行撕拽，全身多处被打伤。后张海健被送往怀远县第二人民医院进行治疗，花去医疗费3000元，被告也被处以罚款500元的决定。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失3000元。
被告翁在行未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年3月18日20时行，被告翁在行在原告张海健家门前西的马路上与张海健因口角发生打架，在打架过程中，张海健的头发被翁在行撕拽。事后，原告张海健即被送往怀远县第二人民医院进行CT检查，花去CT费236元。2014年3月20日，张海健因伤痛办理了住院手续，在怀远县第二人民医院住院治疗6天，花去医疗费1060元。2014年6月，原告张海健起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计3000元。
以上事实，有原告陈述、行政处罚决定书、病历、医疗费票据和用药清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告翁在行与原告张海健因口角发生打架，非法伤害原告张海健的身体，侵犯了原告张海健的健康权，应赔偿张海健因此所受到的经济损失。原告诉称交通费损失100元，结合本案实际情况，本院酌定交通费为50元。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因无医疗机构出具的意见来证明确有必要，本院不予支持。被告翁在行经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院认定原告张海健的损失为医疗费1297元（含1元挂号费）、误工费375.6元（6天×62.6元／天）、护理费585元（6天×97.5元／天）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、交通费50元，合计2487.6元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告翁在行赔偿原告张海健医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2487.6元，该款于本判决生效之日起15日内一次履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁在行负担。
本案实行一审终审。
代理审判员 张志刚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李建成
提示：
判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3673号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：胡琴娥，女，1978年8月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡琴娥信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第5180号民事判决书，执行标的为欠款本金54878.46元及利息、费用、保全费656元等。本院于2017年6月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年7月21日轮候查封被执行人胡琴娥名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并已将被执行人胡琴娥纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十一月一日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3673号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：刘加隆，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：胡琴娥，女，1978年8月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第5180号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡琴娥的银行存款89038.46元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1417号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：于兆平、董德章、于洪涛、姜永辉
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1417号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 � 李 卫界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初889号
原告：毛晓伟，男，1980年8月29日生，汉族，现住东营市东营区。
被告:钱九山，男，1962年8月31日生，汉族，原住江苏省江都市，现住址。
原告毛晓伟与被告钱九山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛晓伟到庭参加诉讼，被告钱九山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛晓伟向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付货款24000元及自起诉之日至判决书指定的还款之日的利息（以24000元为基数，按照年利率4.35%计算）。
被告钱九山未作答辩。
经审理查明，被告钱九山向原告毛晓伟购买二氧化碳，2015年9月24日，被告给原告出具欠条一张，载明，今欠到毛晓伟二氧化碳款计贰万肆仟元。
本院认为，被告欠原告货款24000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告供货后，被告应支付货款。原告要求被告自起诉之日起支付利息，利率可按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱九山于本判决生效之日起五日内支付原告毛晓伟货款24000元及利息（以24000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2016年5月23日计算至判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告钱九山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李新芹
二〇一六年十月八日
书 记 员 门惠惠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初889号
原告：毛晓伟。
被告：钱九山。
本院受理原告毛晓伟与被告钱九山买卖合同纠纷一案，因被告钱九山下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 薛国岳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第18319号
申请人刘依涵，女，2011年2月5日出生。
法定代理人刘斌（申请人之父），1971年7月31日出生，北京市西城区市政市容委通勤。
法定代理人苏梦迦（申请人之母），1979年12月31日出生，北京市鑫宣市政工程有限公司职员。
申请人首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路56号。
法定代表人倪鑫，院长。
委托代理人田莉莉，女。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年7月24日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T4682医疗纠纷人民调解协议书，该协议书内容如下：一、本协议签字后十五日内，首都医科大学附属北京儿童医院一次性赔偿刘依涵各项费用共计人民币5000元。二、本协议签字后生效，刘依涵与首都医科大学附属北京儿童医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年7月24日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一四年七月二十四日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T4682号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭子沫
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6150号
原告：宋志红，女，1967年10月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：谢龙飞，江苏茂松律师事务所律师。
被告：黄小辉，男，1973年8月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告宋志红与被告黄小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋志红及其诉讼代理人谢龙飞到庭参加诉讼。被告黄小辉经本院公告传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋志红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金300000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月11日向原告借款300000元，并出具借条一张，此后原告多次催要无果，诉至法院。
被告黄小辉未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年3月11日，被告黄小辉向原告宋志红出具一张借条，言明：今借到宋志红300000元。庭审中，原告宋志红确认其实际给付原告现金291000元。借款后，经原告宋志红催要无果，故诉至法院。
以上事实有原告宋志红提供的借条、机动车登记证书、抵押担保合同、房产证、土地证、房屋租赁协议以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋志红就其主张向本院提供了借条等书证加以证实，双方之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定真实合法有效。出借后，借款未约定借期或约定的期限届满后，出借人有权要求借款人清偿借款，被告黄小辉应即归还原告宋志红借款291000元。被告黄小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小辉于本判决生效之日起十日内归还原告宋志红借款本金291000元。
二、驳回原告的宋志红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2070元，合计7870元，由被告黄小辉负担（此款由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1217号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人林某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月26被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人薛某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月26被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2017号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪、被告人薛某犯非法持有毒品罪，于2014年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人林某、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年1月2日至1月15日期间，被告人薛某携带毒品多次来到被告人林某所开的便利店内吸食，并邀请被告人林某一起吸食毒品。2014年1月15日15时许，民警对该便利店进行了查处，当场抓获被告人林某、薛某，并缴获了被告人薛某放在店内的毒品及吸毒工具一批。经鉴定，缴获的毒品重15.34克，检出含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某、薛某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人刘某的证言、被缴获的吸毒工具自制壶三个、锡纸一包、吸管一包、糖果盒一个、毒品照片、抓获经过、提取笔录、毒品收条、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人林某、薛某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪；被告人薛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。鉴于两名被告人认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1399号量刑建议书建议对被告人林某、薛某判处一年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。
本院认为，被告人林某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人薛某非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某、薛某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止。罚金应于判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人薛某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年12月14日止。罚金应于判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺共计15.34克，由公安机关予以销毁；随案移送的吸毒工具自制壶三个、锡纸一包、吸管一包、糖果盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年五月十三日
书记员 邱妍琳
第3页，共3页
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初514号
申请人：徐方，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
被申请人：宋曙明，男，1967年3月4日出生，汉族，住萍乡市，。
徐方诉宋曙明民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款170000元或者其他相应价值的财产进行查封、冻结，并以向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宋曙明银行存款170000元或者其他相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 曾 雪
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第666号
吉林省锦宏建筑智能装潢工程有�公司
本院执行的林国兵申请江苏宏霖建设集团有限公司等建设工程合同纠纷一案，经被执行人白山欧亚中吉置业有限公司、江苏宏霖建设集团有限公司、吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司自动履行，执行金额134500.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李晓雷
书记员 刘亚杰
二〇一六年一月四日
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第666号
吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司
本院执行的申请执行人林国兵与被执行人江苏宏霖建设集团有限公司等建设工程合同纠纷一案，经被执行人白山欧亚中吉置业有限公司、江苏宏霖建设集团有限公司、吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司自动履行，执行金额134500.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李晓雷
二〇一六年一月四日
书记员 邱晓巍
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2015）江执字第666号江苏宏霖建设集团有限公司本院执行的林国兵申请江苏宏霖建设集团有限公司等建设工程合同纠纷一案，经被执行人白山欧亚中吉置业有限公司、江苏宏霖建设集团有限公司、吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司自动履行，执行金额134500.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行人  李晓雷书记员  刘玉山二〇一六年一月四日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15654号
原告李雪忠，男，1961年3月27日出生。
被告余云华，男，1978年3月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501。
法定代表人李莎，总经理。
原告李学忠与被告余云华、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、修车费1200元；2、承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告余云华、北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月9日上午11时许，原告李雪忠驾驶×××本田雅格牌轿车由北向南行驶至北京市丰台区玉泉营桥下西侧辅路500米处时，适有被告余云华驾驶×××北京牌面包车在变更机动车道时，该车左后部与×××本田雅格牌轿车右前部接触。致使×××本田雅格牌轿车右前杠及右前叶子板损坏。经双方自行协商，由被告余云华负全部责任，并签订了机动车快速处理协议书。事后，被告北京分公司对×××本田雅格牌轿车定损为720元，其将损坏部位误写为左侧。原告李雪忠对定损金额不予认可，并且未在定损单上签字。事后，李雪忠对损坏车辆进行了修复，并支付修车费1200元。被告余云华所有的车辆在被告北京分公司投保机动车强制保险，此事故发生在保险期限内。原告李雪忠对其主张向本院提供了机动车快速处理协议书、修车发票及明细单、车辆损坏照片、定损单、车辆行驶证、驾驶证等证据支持其主张；被告北京分公司进行了书面答辩；被告余文华未到庭亦未答辩。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在强制险财产损产损失二千元限额内赔偿原告李雪忠修车费一千二百元。
二、驳回原告李雪忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告余文华负担(于本判决书生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审判员 王景春
二〇一六年九月十二日
书记员 王 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4390号
原告：宋连国男，1958年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：李春彬男，1975年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告宋连国与被告李春彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告宋连国于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋连国撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宋连国撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告宋连国负担。
审判员 王宝新
二〇一八年五月三十一日
书记员 李晓旭
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第628号
原告：清远市方能电力工程安装有限公司，住所地：清远市高新区。
法定代表人：温少锋，总经理。
委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远乐排河污水处理有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：林文天。
本院在审理原告清远市方能电力工程安装有限公司诉被告清远乐排河污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2810元，保全费1670元合共4480元，由原告负担。
审判员 朱广毅
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁闯龙
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10475号
原告：徐荣秀，女，1965年11月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。
被告：山东新空间置业有限公司，住所地淄博市高新区新空间花园1号楼。
法定代表人：王霞光，经理。
被告：山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村，住所地青岛即墨区温泉街道办事处荆疃村。
法定代表人：王韬，经理。
原告徐荣秀与被告山东新空间置业有限公司（以下简称新空间公司）、山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村（以下简称新空间温泉度假村）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣秀及其委托代理人鲁晓晖到庭参加了诉讼，被告新空间公司、新空间温泉度假村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐荣秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付劳务费人民币10950元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐荣秀在新空间温泉度假村从事保洁工作，经双方结算新空间温泉度假村欠原告徐荣秀劳务费共计人民币10950元，至今未付，新空间温泉度假村是新空间公司的分公司，为维护合法权益，具状起诉，要求判如所请。
被告新空间公司、新空间温泉度假村未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告提交收款收据一份，上载内容为“2017年6月27日今欠徐荣秀工资壹万零玖佰伍拾元整￥10950.00”，该收据盖有山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村财务专用章。原告徐荣秀称：其自2016年11月开始到被告新空间温泉度假村从事保洁工作，月工资1800元左右，2017年6月30日从被告新空间温泉度假村处离职，被告新空间温泉度假村欠发劳务费共计10950元。被告新空间温泉度假村未举证向原告支付过所欠劳务费。
另查明，根据私营企业登记信息查询结果显示，被告新空间温泉度假村的企业类型为有限责任公司分公司，隶属于被告新空间公司，注册资本为0万元。该度假村已停止营业数月。
上述事实，有原告提交的收据一份、私营企业登记信息查询结果及原告当庭陈述在案佐证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告在被告新空间温泉度假村处从事保洁工作，被告依法应支付原告工作期间的劳务费。被告新空间温泉度假村向原告出具收款收据一份，虽然形式上为收款收据，但收据所载内容实为工资欠条，据此原被告已形成债权债务关系。被告新空间温泉度假村作为被告新空间公司的分公司，注册资本为0万元，其民事责任依法由公司承担。原告要求二被告支付所欠劳务费10950元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。二被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新空间置业有限公司、山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村于本判决生效后十日内给付原告徐荣秀劳务费10950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年十二月八日
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第760号
原告赵树民，男，1980年5月生，汉族，农民，现住乐亭县马头营镇赵庄子村。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
原告赵树民与被告中银保险唐山中心支公司保险合同纠纷一案，原告赵树民于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵树民撤回起诉。
本案案件受理费220元，其他诉讼费／元，共计人民币220元，由原告负担。
审判员 刘 耀
二〇一三年五月三日
书记员 郝亚男
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保117号
申请人苏春友、被申请人苏龙、凌钦灯：
本院执行的申请人苏春友与被申请人苏龙、凌钦灯财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年七月十四日
书记员 王国菁
十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二初字第00062号
原告十堰市华厦房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。
法定代表人谭孝国，该公司董事长。
委托代理人孙长东，该公司职工。代理权限为：特别授权。
委托代理人吴业平，该公司职工。代理权限为：特别授权。
被告十堰赛阳灯具有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区张湾工业园。
法定代表人赵挺，该公司总经理。
委托代理人李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告赵挺，自由职业。
委托代理人李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
原告十堰市华厦房地产开发有限责任公司（下称华厦房地产公司）诉被告十堰赛阳灯具有限公司（下称赛阳灯具公司）、赵挺借款合同纠纷一案，原告华厦房地产公司2015年2月6日提出《诉前财产保全申请书》，本院2015年2月13日作出（2015）鄂十堰中诉保字第00051号民事裁定，查封、扣押、冻结赛阳灯具公司、赵挺价值500万元的财产。2015年3月13日，华厦房地产公司向本院提起诉讼，本院2015年3月18日受理后，依法组成由审判员朱洪涛担任审判长并主审，审判员党龙泉、吴斌参加的合议庭，在审理过程中，原告于2016年3月1日以拟采取其他措施请收欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是依法对自己诉讼的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告十堰市华厦房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费128552元，减半收取64276元，财产保全费5000元由原告十堰市华厦房地产开发有限责任公司负担。
审判长 朱洪涛
审判员 吴 斌
审判员 党龙泉
二〇一六年三月二日
书记员 程正广
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字1561号
原告宋永兰，男。
委托代理人秦培相，系周口市川汇区148法律服务所法律工作者。
委托代理人贾峰，系周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告范国学，男。
委托代理人王博，系河南众望律师事务所律师。
原告宋永兰诉被告范国学合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员闫海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦培相、贾峰、被告委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告范国学以立窑出坯子烧砖头为由，买我1.38亩地，用于取土，并商定下挖75公分，总价款13800元。被告取土后，于2010年7月14日向原告出具了欠条并写明欠原告挖地款13000元。后经原告催要，被告分三次付款1800元。现原告起诉要求被告偿付余款11200元。
被告辩称：欠条的落款时间是2010年7月14日，原告现在起诉已经超过诉讼时效，欠条背面的两行字不能证明与本案有关，即便有关，最后一次还款时间是2011年9月16日，也已经超过诉讼时效。另外，该欠条的形成原因是原告卖土形成的债权，根据土地管理法的规定，原告的行为是违法行为，该债权是非法债权，不应当得到法律的保护。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，以证明被告欠原告挖地挖土款13000元。另外，该欠条背书有证明人：广保、广忠、周永宽，以证明被告曾经数次还原告挖地补偿款，其中两次分别为500元，并证明被告承认欠原告挖地款，最后一次给付补偿款是2011年9月16日。
被告向本院提交的证据有：李埠口乡范营行政村征地补偿款发放表一份，以证明原告的土地已经被政府依法征收，土地补偿款也已经发放给原告，原告已经无权再主张涉案土地相关权益。
经庭审质证与本院审查，原、被告提交的证据均客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2008年时，被告范国学与原告宋永兰商定，由被告购买原告所承包1.38亩耕地的土方用于取土烧砖，并商定下挖75公分，总价款13800元。2010年7月14日，被告向原告出具了欠条并写明欠原告挖地款13000元。后经原告催要，被告分三次付款1800元，余款11200元未付。原告对于2011年9月16日以后曾向被告催要过欠款，未提供证据证明。现涉案土地已被依法征用，原告也已得到了该1.38亩土地的补偿款。
本院认为：1、本案原、被告买卖耕地取土烧砖因违反了我国土地管理法关于耕地保护的禁止性规定，应为无效民事行为。2、涉案耕地已被依法征用，原告也已得到了征地补偿款，故原告已失去了土地承包权。3、原告对于2011年9月16日以后曾向被告催要过欠款，未提供证据证明，故本案已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告宋永兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一五年五月八日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字1561号
原告宋永兰，男，汉族，1941年5月15日生。
委托代理人秦培相，系周口市川汇区148法律服务所法律工作者。
委托代理人贾峰，系周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告范国学，男，汉族，1962年6月15日生。
委托代理人王博，系河南众望律师事务所律师。
原告宋永兰诉被告范国学其他合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员闫海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦培相、贾峰、被告委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告范国学以立窑出坯子烧砖头为由，买我1.38亩地，用于取土，并商定下挖75公分，总价款13800元。被告取土后，于2010年7月14日向原告出具了欠条并写明欠原告挖地款13000元。后经原告催要，被告分三次付款1800元。现原告起诉要求被告偿付余款11200元。
被告辩称：欠条的落款时间是2010年7月14日，原告现在起诉已经超过诉讼时效，欠条背面的两行字不能证明与本案有关，即便有关，最后一次还款时间是2011年9月16日，也已经超过诉讼时效。另外，该欠条的形成原因是原告卖土形成的债权，根据土地管理法的规定，原告的行为是违法行为，该债权是非法债权，不应当得到法律的保护。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，以证明被告欠原告挖地挖土款13000元。另外，该欠条背书有证明人：广保、广忠、周永宽，以证明被告曾经数次还原告挖地补偿款，其中两次分别为500元，并证明被告承认欠原告挖地款，最后一次给付补偿款是2011年9月16日。
被告向本院提交的证据有：李埠口乡范营行政村征地补偿款发放表一份，以证明原告的土地已经被政府依法征收，土地补偿款也已经发放给原告，原告已经无权再主张涉案土地相关权益。
经庭审质证与本院审查，原、被告提交的证据均客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2008年时，被告范国学与原告宋永兰商定，由被告购买原告所承包1.38亩耕地的土方用于取土烧砖，并商定下挖75公分，总价款13800元。2010年7月14日，被告向原告出具了欠条并写明欠原告挖地款13000元。后经原告催要，被告分三次付款1800元，余款11200元未付。原告对于2011年9月16日以后曾向被告催要过欠款，未提供证据证明。现涉案土地已被依法征用，原告也已得到了该1.38亩土地的补偿款。
本院认为：1、本案原、被告买卖耕地取土烧砖因违反了我国土地管理法关于耕地保护的禁止性规定，应为无效民事行为。2、涉案耕地已被依法征用，原告也已得到了征地补偿款，故原告已失去了土地承包权。3、原告对于2011年9月16日以后曾向被告催要过欠款，未提供证据证明，故本案已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告宋永兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一五年六月八日
书记员 马慧慧
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初588号
原告：王书成。
委托代理人：黄顺全，叶集改革发展试验区司法局三元法律服务所法律服务工作者。
被告：安徽天磊建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县高刘镇商贸大街66号。
法定代表人：康家圣，董事长。
被告：上海天初建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1753号。
法定代表人：黄守志，董事长。
被告：顾李俊。
原告王书成与被告安徽天磊建筑劳务有限公司（以下简称天磊建筑劳务公司）、上海天初建筑装饰工程有限公司（以下简称天初建筑公司）、顾李俊买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋迎适用简易程序审理。审理过程中，因被告顾李俊长期外出，下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋 迎
审 判 员 饶德丽
人民陪审员 张菊如
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益，社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3642号
申请人：陈大伟，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县，
委托诉讼代理人：杨永，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被申请人：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。
法定代表人：周雪峰。
本院在审理原告陈大伟与被告浙江八达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院提出保全申请，要求保全被申请人浙江八达建设集团有限公司名下的价值5000000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人浙江八达建设集团有限公司名下价值5000000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月七日
书记员 陈 沁
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1121民初3642号 原告：陈大伟，男，1970年1月14日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：杨永，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。 法定代表人：周雪峰，董事长。 原告陈大伟与被告浙江八达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款460万元并从2015年4月15日起按同期贷款基准年利率5.75%计算利息至实际还清本金之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2017年9月12公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈大伟的委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼，被告浙江八达建设集团有限公司未到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：原告系青田县侨发房地产开发有限公司的股东，被告系建筑企业。2015年4月15日，青田县侨发房地产开发有限公司汇入被告账户500万元，在银行结算业务申请书中备注用途为往来款。被告返还40万元后向原告出具落款时间为2015年4月15日的借条一张，借条载明借款金额460万元、借款期限柒个月、按银行利率支付利息。到期后，被告未归还借款本息。 以上事实有银行结算业务申请书、借条、原告的陈述等材料予以证实。 本院认为：青田县侨发房地产开发有限公司向被告汇款后，被告向原告出具借条，双方之间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告未在约定期限还款，已构成违约。关于双方约定按银行利率支付利息，本院确定以借款交付时中国人民银行公布的六个月至一年期的贷款基准年利率5.35%作为利率计算依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江八达建设集团有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告陈大伟借款460万元及利息（利息自2015年4月15日起至款项实际还清之日按年利率5.35%计算）。 二、驳回原告陈大伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费48256元，减半收取24128元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 詹智勇 二〇一七年九月十二日 代书记员 黄 强 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2958号
原告：徐景玉，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告徐景玉与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐景玉撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告徐景玉负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 于 阳
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1088号
原告张兴祥。
委托代理人杨小龙。
被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
被告孙学礼。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
原告张兴祥与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、孙学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小龙及二被告委托代理人徐源泽、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月至2011年1月期间，被告孙学礼以企业名义向原告借款134000元，约定月利率为15‰，至今未归还本息，原告多次索要未果。现请求：1、二被告归还借款本金134000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告出具的借据属实，系被告兴盈物资有限责任公司开具的，应由被告公司负责归还，与被告孙学礼个人无关。
经审理查明：2007年8月14日，被告孙学礼以资金周转困难为由向原告张兴祥借款90000元，注明企业向个人借款，月息15‰，并加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼的个人印鉴。2008年1月1日，原告张兴祥给被告孙学礼借款5000元，注明企业向个人借款，月息15‰，并加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼的个人印鉴。2009年12月30日，原告张兴祥又给被告孙学礼借款10000元，注明企业向个人借款，月息15‰，并加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼的个人印鉴。2010年7月1日，原告张兴祥给被告孙学礼借款13000元，注明企业向个人借款，月息15‰，并加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼的个人印鉴。2011年1月1日，原告张兴祥给被告孙学礼借款16000元，注明企业向个人借款，月息15‰，并加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼的个人印鉴。以上共计借款134000元，利息均清至2011年12月31日。原告多次索要借款及利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告张兴祥与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司出具的借据证实，应予认定。原告张兴祥提交的134000元借据盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的印章，被告孙学礼系被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的法定代表人，且为借款的行为人，应视为被告孙学礼以公司名义借款，而非个人借款，故被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负有还款义务，对原告张兴祥要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求，不予支持。原告张兴祥要求按约定的月利率支付利息，该利率的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按约定的利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司归还原告张兴祥借款本金134000元及利息（利息从2012年1月1日起至归款之日止按月利率15‰计算）；
二、驳回原告张兴祥要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 陈党平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王亚东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1472号
原告：李凯，男，1977年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告李凯与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款81402元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年2月10日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款81402元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款81402元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款8140.20元，品迭后下欠购房款73261.80元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额73261.80元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告李凯退还购房款73261.80元及资金占用利息（从2014年2月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1835元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执2141号
申请执行人遂昌县人民法院
被执行人谢香林
本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人谢香林案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执2141号申请执行人遂昌县人民法院被执行人谢香林本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人谢香林案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1025-2号
申请执行人戴信，男，1964年4月18日生，汉族，现住大连市瓦房店市。
被执行人张希江，男，1965年12月14日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人戴信与被执行人张希江延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第57号民事判决书买卖合同纠纷一案中，于2015年9月9日向被执行人送达了执行通知书（支付货款305410元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5880元）,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。2015年11月11日，本院作出（2015）延执字第1025号执行决定书，对被执行人张希江纳入失信被执行人名单。2015年12月28日，被执行人支付执行款5万元。现申请执行人提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第57号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩曙擎
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城民催字第00006号<\\\/div>
申请人大连家瑞三和商贸有限公司。<\\\/div>
住所地：大连市沙河口区富民路120号402室。<\\\/div>
法定代表人包艳国，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人刘刚，辽宁双护律师事务所律师。<\\\/div>
申请人大连家瑞三和商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十九条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、申请人大连家瑞三和商贸有限公司申请的出票日期为2014年8月28日，票号为1020005224760250，金额为人民币贰拾万元整，出票人为湖北金福坤房地产开发有限公司，收款人为湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，付款人为襄阳樊东支行营业部，汇票到期日为2015年2月21日，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；<\\\/div>
二、自本判决公告之日起，申请人大连家瑞三和商贸有限公司有权请求支付。<\\\/div>
本判决为终审判决。<\\\/div>
审 判 长 宁 丽 敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年四月七日
书 记 员 张凌阳”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城民催字第00006号申请人大连家瑞三和商贸有限公司。住所地：大连市沙河口区富民路120号402室。法定代表人包艳国，该公司董事长。委托代理人刘刚，辽宁双护律师事务所律师。申请人大连家瑞三和商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十九条的规定，判决如下：一、申请人大连家瑞三和商贸有限公司申请的出票日期为2014年8月28日，票号为1020005224760250，金额为人民币贰拾万元整，出票人为湖北金福坤房地产开发有限公司，收款人为湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，付款人为襄阳樊东支行营业部，汇票到期日为2015年2月21日，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人大连家瑞三和商贸有限公司有权请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 宁 丽 敏人民陪审员 方  怡人民陪审员 马  爽二〇一五年四月七日书 记 员 张凌阳”
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00172号
原告上海达明贸易有限公司。
法定代表人汪某，该公司总经理。
委托代理人马某。
被告王某某，女，无极县人。
本院在审理原告上海达明贸易有限公司与被告王某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海达明贸易有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费5114元减半收取2557元由原告上海达明贸易有限公司负担。
审判员 高登辉
二〇一五年十二月四日
书记员 侯彩云
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00172号
原告：骆安平，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县国泰房地产开发有限公司，住所地无城镇。
法定代表人：谢维好，该公司董事长。
本院在审理骆安平与无为县国泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，骆安平于2015年3月9日向本院书面申请，要求撤回对无为县国泰房地产开发有限公司起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利。本案在审理中原、被告双方已达成和解，现骆安平撤回起诉是对自已民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许骆安平撤回对无为县国泰房地产开发有限公司的起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由骆安平承担。
审判员 何 平
二〇一五年三月九日
书记员 朱双双
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1118号
罪犯陈根生，男，1983年4月12日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）宜中刑一初字第5号刑事判决，认定陈根生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第152号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，�夺政治权利改为九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈根生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈根生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈根生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月7日起至2030年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第20号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人张某某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员杨承云、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日20时40分左右，被告人张某某饮酒后驾驶贵HAF7**号小型普通客车在泸瑞线1797KM﹢350M（三穗县八弓镇陆寨沟路段）处与岳某某驾驶的湘E245**号小型轿车相撞致两车受损，经三穗县公安局交通警察大队事故责任认定，张某某负事故全部责任。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为146.65㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、张某宽、岳某某的证言，受案登记表，被告人身份信息查询结果，被告人的驾驶证及行驶证复印件，呼气式酒精检测结果单，司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 刘 波
人民陪审员 杨晓美
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高长福
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执166号
申请执行人范长春，男，汉族，现住肇州县朝阳乡振兴村。
被执行人崔小伟，男，汉族，现住肇州县朝阳乡共和村。
本院依据本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1073号民事调解书受理的申请执行人范长春与被执行人崔小伟健康权纠纷一案，权利人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，申请执行人范长春与被执行人崔小伟自愿达成和解并履行完毕。执行费50元申请人范长春自愿承担，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2016）黑0621民初1073号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年三月十四日
书记员 王立超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4498号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市胜利路169号。
法定代表人：张恩杰，分行行长。
委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
被告：衡水武邯交通设施有限公司，住所地：武邑县桥头镇西孟桥头村北。
法定代表人：吴书芳，董事长。
委托代理人：郭勇，男，1987年7月9日出生，汉族，现住武邑县，该公司员工。
被告：衡水金旺压滤机有限公司，住所地：武邑县城武景路北侧。
法定代表人：秦振林，董事长。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：孟亚东，男，1989年10月15日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：孙荣真，女，1989年7月20日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：吴书芳，女，1962年6月18日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告:孟宪文，男，1964年8月8日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告衡水武邯交通设施有限公司、衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托代理人赵小雷、被告衡水武邯交通设施有限公司委托代理人郭勇、衡水金旺压滤机有限公司委托代理人朱桐云到庭参加诉讼，被告孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衡水武邯交通设施有限公司偿还借款本金752.245396万元、利息1.390667万元、本金罚息45.674926万元、利息罚息0.076262万元、复利0.574832万元；2、被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、如被告衡水武邯交通设施有限公司不能偿还，则通过拍卖、变卖方式处置抵押财产偿还借款本息；4、六被告承担本案诉诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告衡水武邯交通设施有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为该被告提供流动资金贷款额度为800万元，期限12个月。被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文对借款提供连带责任保证。同日，原告与被告衡水武邯交通设施有限公司订立抵押合同，被告衡水武邯交通设施有限公司以相应的资产作抵押。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，截止到2016年8月29日，被告衡水武邯交通设施有限公司拖欠原告借款本金752.245396万元、利息1.390667万元、本金罚息45.674926万元、利息罚息0.076262万元、复利0.574832万元。
被告衡水武邯交通设施有限公司辩称：原告所诉属实。
被告衡水金旺压滤机有限公司辩称：本案涉及借款合同纠纷，既有保证也有抵押，根据担保法的规定，应当首先行使抵押权，抵押物如果不够或者其它原因，保证人再履行保证义务。
被告孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年1月4日，原告与被告衡水武邯交通设施有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为被告衡水武邯交通设施有限公司提供流动资金贷款额度为800万元，借款期限12个月，并对借款利率与计结息做了约定。被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文分别于2015年1月4日与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告衡水武邯交通设施有限公司订立抵押合同，约定被告衡水武邯交通设施有限公司以其名下的机器设备为借款作抵押。合同签订后，原告分别于2015年1月8日、2015年1月14日向被告衡水武邯交通设施有限公司支付借款共计800万元。但被告衡水武邯交通设施有限公司未按合同履行义务，截止到2016年8月29日，被告衡水武邯交通设施有限公司拖欠原告借款本金752.245396万元、利息1.390667万元、本金罚息45.674926万元、利息罚息0.076262万元、复利0.574832万元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：本院认为：原告与被告衡水武邯交通设施有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及与被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将贷款交予被告衡水武邯交通设施有限公司使用，履行了合同义务。但被告衡水武邯交通设施有限公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告衡水武邯交通设施有限公司偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。因被告衡水武邯交通设施有限公司借款时以机器设备作为抵押，同时被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文作为担保人对该笔借款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。故原告中国银行股份有限公司衡水分行对被告衡水武邯交通设施有限公司抵押的机器设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文作为担保人应对抵押物经拍卖、变卖不足清偿借款本息部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告衡水武邯交通设施有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金借款本金752.245396万元及利息47.716687万元（该利息已计算至2016年8月29日，自2016年8月30日起，以未还本息额799.962083为基数,按合同约定的罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利,直至本息全部清偿之日止）；原告中国银行股份有限公司衡水分行对被告衡水武邯交通设施有限公司抵押的机器设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文对抵押物经拍卖、变卖不足偿还借款本息部分承担连带责任。
案件受理费减半收取33899元，由被告衡水武邯交通设施有限公司负担，被告被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年十月十一日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4498号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市胜利路169号。
法定代表人：张恩杰，分行行长。
委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
被告：衡水武邯交通设施有限公司，住所地：武邑县桥头镇西孟桥头村北。
法定代表人：吴书芳，董事长。
委托代理人：郭勇，男，1987年7月9日出生，汉族，现住武邑县，该公司员工。
被告：衡水金旺压滤机有限公司，住所地：武邑县城武景路北侧。
法定代表人：秦振林，董事长。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：孟亚东，男，1989年10月15日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：孙荣真，女，1989年7月20日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：吴书芳，女，1962年6月18日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告:孟宪文，男，1964年8月8日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告衡水武邯交通设施有限公司、衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托代理人赵小雷、被告衡水武邯交通设施有限公司委托代理人郭勇、衡水金旺压滤机有限公司委托代理人朱桐云到庭参加诉讼，被告孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衡水武邯交通设施有限公司偿还借款本金752.245396万元、利息1.390667万元、本金罚息45.674926万元、利息罚息0.076262万元、复利0.574832万元；2、被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、如被告衡水武邯交通设施有限公司不能偿还，则通过拍卖、变卖方式处置抵押财产偿还借款本息；4、六被告承担本案诉诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告衡水武邯交通设施有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为该被告提供流动资金贷款额度为800万元，期限12个月。被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文对借款提供连带责任保证。同日，原告与被告衡水武邯交通设施有限公司订立抵押合同，被告衡水武邯交通设施有限公司以相应的资产作抵押。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，截止到2016年8月29日，被告衡水武邯交通设施有限公司拖欠原告借款本金752.245396万元、利息1.390667万元、本金罚息45.674926万元、利息罚息0.076262万元、复利0.574832万元。
被告衡水武邯交通设施有限公司辩称：原告所诉属实。
被告衡水金旺压滤机有限公司辩称：本案涉及借款合同纠纷，既有保证也有抵押，根据担保法的规定，应当首先行使抵押权，抵押物如果不够或者其它原因，保证人再履行保证义务。
被告孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年1月4日，原告与被告衡水武邯交通设施有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为被告衡水武邯交通设施有限公司提供流动资金贷款额度为800万元，借款期限12个月，并对借款利率与计结息做了约定。被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文分别于2015年1月4日与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告衡水武邯交通设施有限公司订立抵押合同，约定被告衡水武邯交通设施有限公司以其名下的机器设备为借款作抵押。合同签订后，原告分别于2015年1月8日、2015年1月14日向被告衡水武邯交通设施有限公司支付借款共计800万元。但被告衡水武邯交通设施有限公司未按合同履行义务，截止到2016年8月29日，被告衡水武邯交通设施有限公司拖欠原告借款本金752.245396万元、利息1.390667万元、本金罚息45.674926万元、利息罚息0.076262万元、复利0.574832万元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告衡水武邯交通设施有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及与被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将贷款交予被告衡水武邯交通设施有限公司使用，履行了合同义务。但被告衡水武邯交通设施有限公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告衡水武邯交通设施有限公司偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。因被告衡水武邯交通设施有限公司借款时以机器设备作为抵押，同时被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文作为担保人对该笔借款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。故原告中国银行股份有限公司衡水分行对被告衡水武邯交通设施有限公司抵押的机器设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文作为担保人应对抵押物经拍卖、变卖不足清偿借款本息部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告衡水武邯交通设施有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金752.245396万元及利息47.716687万元（该利息已计算至2016年8月29日，自2016年8月30日起，以未还本息额799.962083为基数,按合同约定的罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利,直至本息全部清偿之日止）；原告中国银行股份有限公司衡水分行对被告衡水武邯交通设施有限公司抵押的机器设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文对抵押物经拍卖、变卖不足偿还借款本息部分承担连带责任。
案件受理费减半收取33899元，由被告衡水武邯交通设施有限公司负担，被告被告衡水金旺压滤机有限公司、孟亚东、孙荣真、吴书芳、孟宪文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年十月十一日
书记员 米亚宾
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1822号
申请执行人王长君，现住农安县。
被执行人任大新，现住农安县。
本院2014年10月24日立案执行的王长君申请任大新民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）吉农民初字第3891号民事判决书，被执行人任大新应给付申请执行人王长君欠款25000.00元，执行费275元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第3891号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪