河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第435号
原告付来福，男，汉族，1953年12月9日出生，住河南省栾川县。
被告王建玲，女，汉族，1965年12月7日出生，住河南省栾川县。
委托代理人侯小乐，男，河南鸾州律师事务所律师。
被告聂维宣，男，汉族，1963年12月10日出生，住址同上，系王建玲丈夫。
委托代理人杜春亭，男，河南凯仁律师事务所律师。
委托代理人杜晓冰，女，河南凯仁律师事务所律师。
原告付来福与被告王建玲、聂维宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付来福、被告王建玲及其委托代理人侯小乐和被告聂维宣的委托代理人杜春亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是朋友关系。2012年10月8日、10月11日、2013年1月23日被告分别以家中生意资金周转困难为由，向原告借款共计25万元，并打借条三张。后经多次催要未予偿还。请求依法判令二被告给付原告借款25万元及利息6.765万元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条三张、证明一份，证明被告王建玲借款25万元未还的事实。
被告王建玲辩称：一、被答辩人起诉的借款数额不实。1、2012年10月11日的借款数额是50000元，利率8分，月息是4000元。当月付来福已经扣除4000元，本金只有46000元。从借条上可以看出，答辩人王建玲付利息到2013年7月11日共计9个月36000元。付来福放贷的利息是8分，超过法律规定限额，不会得到支持。按照2分计算，月息应当是920元，截止2013年7月11日的利息应当是8280元，王建玲已付36000元，剩余本金应当是18280元（46000＋8280-36000＝18280元）。如果该借款真实，也应当按照18280元的本金计算利息。2、付来福提交的第二份证据显示的100000元借款的债权人是谢国涛和付文军，付来福没有权利向答辩人主张。同时该笔借款预先在本金中扣除一个月利息4000元，实际本金96000元，答辩人王建玲实际付利息从2012年10月8日到2013年6月8日共计8个月32000元。按照2分计算，月息应当是1920元，截止2013年6月8日利息应当是96000元×0.02×8=15360元，王建玲已付32000元，剩余本金应当是79360元（96000＋15360-32000＝79360元）。故该笔借款应当按照79360元的本金计算利息。3、付来福提交的第四份证据显示借条为10万元，括号内标明为“息已扣一个月”。由于借条上没有显示利息，作为民间借贷，利息约定不明，应当按照无息处理。
二、付来福贷给王建玲的款项用于赌博，属于非法债务，不受保护，依法不应支持。最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予以保护”。付来福明知王建玲赌博，打百家乐，但为了谋取高额利息仍把钱借给王建玲进行非法活动。按照法律规定，赌博为我国法律所明令禁止，赌债属于非法债务，不受法律保护。
三、答辩人是在个人赌博和归还赌债情况下形成该笔债务，不是用于家庭共同生活，聂维宣不应当承担任何责任。
综上所述，请求法院在查明事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告王建玲对自己的辩解主张未提交证据。
被告聂维宣辩称：一、被答辩人起诉的借款数额不实，其中的10万元付来福没有权利主张，其他的15万元不是实际借款数额，是驴打滚、利滚利的结果。1、2012年10月11日的借款数额是50000元，月息是4000元。当月付来福已经扣除4000元，本金只有46000元。从借条上可以看出，被告王建玲除单月扣除的利息4000元外，又支付利息到2013年7月11日共计8个月32000元。付来福放贷的利息是8分，超过法律规定限额，不会得到支持。按照2分计算，月息应当是920元，截止2013年7月11日的利息应当是7360元，王建玲已付32000元，剩余本金应当是21360元（46000＋7360-32000＝21306元）。如果该借款真实，也应当按照21360元的本金计算利息。2、付来福提交的第二份证据显示的债权人是谢国涛和付文军，付来福没有权利向王建玲主张，更没有权利向答辩人主张。3、付来福提交的第四份证据显示借款为10万元，括号内标明为“息已扣一个月”。由于借条上没有显示利息，作为民间借贷，应当按照无息处理。4、最高院《民通意见》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利息的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”在付来福不能证明借款本金真实数额的情况下，法院应当驳回其诉讼请求。5、付来福夫妻没有正当职业，家庭不可能有234万元的现金（加上张花竹起诉的209万元）。如果其是合法收入，应当举证证明。
二、付来福借给王建玲的款项用于赌博，属于非法债务，应当驳回其诉讼请求。付来福明知王建玲赌博、打百家乐，但为了谋取高额利息，仍然把钱借给王建玲。无论从手段上还是目的上都是非法的。最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予以保护”。赌博为法律所明令禁止，赌债属于非法债务，不受法律保护，应当驳回其诉讼请求。其收取的利息应当向王建玲退还或者予以收缴。
三、付来福用如此高的利息放贷，是典型的违法行为，应当受到法律的否定性评价。《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中规定：“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。”付来福与其妻子张花竹的放高利贷行为将利转为本，本利翻转，越滚越大。王建玲根本还不了债务。目前王建玲已经失去生存的希望，多次表露自杀念头。法院不应当支持付来福的违法放贷行为。
四、即使该笔债务存在，由于不是用于家庭共同生活，也与被答辩人无关，被答辩人不应当承担还款责任。付来福在起诉状中称两家是朋友关系，说明对聂维宣、王建玲的家庭情况是了解的。聂维宣在栾川县电业局上班，王建玲在栾川县财政局上班，都没有做生意，不需要大笔的资金周转。如果家庭经营需要借贷，应当借款给聂维宣，不会借给王建玲。借条上没有一张由聂维宣签字，说明付来福在放高利贷过程中是瞒着聂维宣的，聂维宣当然不承担责任。
综上所述，付来福起诉的数额中的债权人是第三人，付来福无权提起诉讼。即使剩余的借款存在，也是王建玲用于赌博，属于非法债务。聂维宣既不知道王建玲的借款行为，也没有享受王建玲的借款利益，不应当对王建玲的非法个人债务承担责任。请求法院在查明事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告聂维宣对自己的辩解主张未提供证据。
经庭审质证，王建玲的质证意见是：对三张借条中本人的签名不持异议，但借款本金应为扣除利息后的金额。其中付来福提交的借谢国涛、付文军10万元的借条，债权人是谢国涛、付文军，付来福无权向王建玲主张权利。况且付来福起诉的25万元借款，王建玲实际只拿到46000元，其余是为了支付张花竹的利息而打的借条，并未拿到现金。聂维宣的质证意见是：付来福起诉的借款金额不属实。即使该借款存在，也是王建玲赌博的非法债务，与聂维宣无关，聂维宣不应承担还款责任。谢国涛、付文军的10万元借款，付来福无权主张，其二人出具的证明付来福已还清10万元借款的证据，与本案没有关系。
本院依据认定的有效证据，确认以下案件事实：2012年10月11日，王建玲为付来福出具借条一份，注明：今借到付来福现金伍万元整（每月息共计肆仟元整，当月已扣付一个月）。借条下方注明每月利息付到2013年7月11号。2013年元月23日，王建玲为付来福出具借条一张，注明：借付来福现金壹拾万元整（息已扣一个月），从2013年5月23号至今息未付。2012年10月8日，付来福、张花竹（二人系夫妻）借谢国涛、付文军现金10万元，并出具借条一张。同日，王建玲在该借条上注明：以上此笔借款由王建玲负责偿还壹拾万元整。息付到2013年6月8日。
另查明，庭审中王建玲认可2013年元月23日借的10万元，双方约定利息为4分。
本案经合议庭评议并报审判委员会评议认为：当事人应按约定的期限归还借款。王建玲作为完全民事行为能力人，以自己的名义为付来福出具了两张借条（即2012年10月11日和2013年元月23日），应认定双方存在合法有效的债权债务关系。付来福在王建玲借款时，已扣除一个月利息，借款实际金额应为借条书写数减去已扣除的利息数，即2012年10月11日借款5万元的实际金额为46000元；2013年元月23日借款10万元的实际金额为96000元。王建玲应按实际金额予以偿还。双方在借款时约定的利率违反了我国限制利率的有关规定，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。2012年10月8日付来福、张花竹借谢国涛、付文军10万元，从借条中看，债务人是付来福、张花竹，王建玲虽然在借条上注明由其负责清偿，但付来福没有证据证明该借款已交付给王建玲，即使是债务转移，也未提供证据证明已得到债权人的同意。故对付来福要求王建玲偿还该笔借款的请求，本院不予支持。被告聂维宣辩称，原告诉称的借款系王建玲用于赌博所欠的个人债务，而不是用于家庭共同生活，聂维宣不应承担还款责任。因聂维宣未提供证据证明付来福与王建玲已明确约定该借款为王建玲的个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形（婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。故对聂维宣的辩解理由本院不予支持，聂维宣有偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王建玲、聂维宣应自本判决生效之日起十日内偿还原告付来福借款46000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年7月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
二、被告王建玲、聂维宣应自本判决生效之日起十日内偿还原告付来福借款96000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年5月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
三、驳回原告付来福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告付来福负担2000元，被告王建玲负担4550元（原告已垫付部分，在执行中由被告一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 闫革委
人民陪审员 王燕晓
二〇一四年九月十七日
书 记 员 贾潇潇