山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2063号
上诉人（原审被告）：范士强，男，1989年6月22日出生，汉族，住鄄城县。
委托诉讼代理人：刘保峰（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周建平，女，1972年1月23日出生，汉族，城镇居民，住鄄城县。
被上诉人（原审原告）：任某。
法定代理人：周建平，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，住鄄城县陈王街道办事处东昌社区土桥村，公民身份号码3729291972********，系任某之母。
委托诉讼代理人：王爱华（特别授权代理），女，1965年6月13日出生，汉族，大学文化，鄄城县法制办干部，住鄄城县。
上诉人范士强因与被上诉人周建平、任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范士强及其委托诉讼代理人刘保峰、被上诉人周建平、任某及其委托诉讼代理人王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范士强上诉请求：撤销鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2595号民事判决书判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用有被上诉人圣润热力承担。事实和理由：1、一审判决对道路交通事故认定事实错误。司法鉴定结论不能作为定案的依据，鉴定材料疑点多、不真实、不完整、不充分。医院CT诊断相互矛盾，鄄城县二院与鄄城县人民医院所做CT诊断的周建平不是一个人。一审认定被上诉人为城镇居民属于认定事实错误，东昌社区的范围并不包括被上诉人居住的土桥村。该起交通事故主要是由于被上诉人周建平违反交通规则而引起的，一审判决被上诉人周建平承担30﹪的比例偏低，其应承担40﹪的责任。2、一审判决程序违法。一审法院选择鉴定机构未通知上诉人，鉴定机构做鉴定时亦未通知上诉人到场。在法院明确告知被上诉人该鉴定结论无法作为证据使用，却又重新开庭质证，是严重的程序违法。被上诉人诉状日期是2016年9月20日，而传票时间是2016年9月19日，明显程序违法。综上，请求依法撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人周建平、任某辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人周建平在鄄城二院住院及开庭均为同一人，上诉人无异议，在鄄城县人民医院诊断是为进一步检查伤情。鉴定员出庭接受质询，对上诉人的质疑进行了解答，上诉人没有证据予以反驳该鉴定意见。东昌社区出具证明证实被上诉人周建平、任某居住的土桥村隶属于其社区。一审以此认定被上诉人周建平、任某的城镇居民身份并无不当。鲁公交认字（2016）第00352号道路交通事故认定书认定上诉人范士强承担主要责任，原审法院依据该认定书判决上诉人承担30﹪的责任公平公正。2、原审判决程序并无不当。一审法院技术室电话通知了上诉人被上诉人申请鉴定的事情。鉴定机构虽第一次未到庭，但在开庭前向法庭出具了单位函，并于2017年6月21日出庭接受了质询，故不存在鉴定机构拒不到庭的情形。被上诉人于2016年9月19日缴纳了诉讼费用，诉状日期是2016年9月20日属于笔误，不存在程序违法。故上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2016年8月25日14时10分许，范士强驾驶两轮电动车沿鄄城县古泉街道办事处贾庄村乡村公路由北向南行驶至北贾庄路口左转弯时，与沿鄄城县古泉街道办事处陈庄至张庄公路由东向西行驶的周建平驾驶的两轮电动车相接触，致周建平、任某受伤，车辆损坏的交通事故。同年9月7日，菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队在现场勘验的基础上作出了鄄公交认字[2016]第00352号道路交通事故认定书，认定范士强驾驶非机动车未按规定让行是此事故形成的主要原因，承担事故的主要责任。周建平驾驶非机动车未确保安全是此事故形成的次要原因，承担此事故的次要责任。周建平、任某伤后当日入住鄄城县第二人民医院住院治疗。周建平诊断为L2横突骨折、右侧肋骨骨折、有外踝斯脱骨折、软组织损伤，支付医疗费10401.67元、门诊费990元。同年9月22日出院，住院28天，住院期间二级护理。任某诊断为软组织损伤，支付医疗费1311.63元；同年9月7日出院，住院13天，住院期间二级护理。住院期间，范士强为周建平、任某垫付医疗费等费用6200元。2016年10月19日，根据周建平的申请，本院委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对周建平的伤残等级、护理时间进行司法鉴定。2016年12月1日，该所作出了菏牡法医临床［2017］10216649号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周建平肋骨骨折为Ⅹ级伤残、右踝部损伤为Ⅹ级伤残；2、被鉴定人周建平护理时间为60日，为1人护理；。周建平支付鉴定费2000元。周建平在住院期间由其丈夫任胜民护理，任某住院期间由其姨母周爱霞护理。任某系周建平及任胜民之子，三人系鄄城县鄄城镇土桥村居民，土桥村隶属于鄄城县东昌社区。护理人员周爱霞服务处所为水利局。周建平之父周方龙出生于1951年7月2日，系鄄城县旧城镇周桥村民，周方龙有子女四人。
一审法院认为，范士强驾驶两轮电动车与周建平驾驶的两轮电动车相接触，致周建平、任某受伤，车辆损坏的交通事故。鲁公交认字［2016］第00352号道路交通事故认定书当事人没有异议，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。周建平、任某请求范士强赔偿，于法有据。因双方驾驶的均系非机动车，本院酌情认定范士强承担事故的70%责任，周建平承担事故的30%责任。周建平、任某的医疗费用、门诊费，以住院收费、门诊收费票据为凭，分别为11391.69元、1311.63元。住院伙食补助费分别为840元、390元。周建平误工费为8469.61元，护理费为5185.48元。周建平、任某请求护理人员周爱霞的护理费，因其服务处所系水利局，且未提供减少收入情况，不予支持。周建平两处十级伤残，残疾赔偿金为75708元。周方龙抚养费为3849.12元，任某抚养费为6849.63元。该抚养费计入周建平残疾赔偿金项下，残疾赔偿金总额为86406.75元。周建平、任某请求被告赔偿精神损害抚慰金，酌情支持1200元。周建平的鉴定费2000元，凭单据赔付。周建平、任某其他请求，没有证据证明，不予支持。范士强称为周建平、任某垫付费用6200元，待履行时一并结算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告周建平的医疗费11391.69元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金86406.75元、误工费8469.61元、护理费5185.48元、精神损害抚慰金1200元，鉴定费2000元，共计115493.53元，由被告范士强赔偿80845.47元，其余部分原告周建平自负；二、原告任某的医疗费1311.63元、住院伙食补助费390元，共计1701.63元，由被告范士强赔偿1191.14元，其余部分原告自负；三、范士强为二原告垫付费用6200元，待履行时一并结算；四、上述各项内容于本判决书生效后十日内履行完毕；五、二原告其他诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周建平提交证据：2016年6月19日周建平等人缴纳诉讼费单据。证实周建平、任某的起诉日期是2016年6月19日起诉状日期2016年6月20日是笔误。范士强对该份证据的真实性无异议，但认为周建平、任某的起诉状日期是2016年6月20日，一审于2016年6月19日开具诉讼费单据属于程序违法。该诉讼费单据系鄄城县人民法院依法出具，结合鄄城县人民法院立案审批表及当事人陈述，可以确认原审法院立案不存在程序违法的情形。本院依法对该份证据的真实性及证明目的予以确认。审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人范士强驾驶两轮电动车与周建平驾驶的两轮电动车发生交通事故，鲁公交认字［2016］第00352号道路交通事故认定书认定范士强驾驶非机动车未按规定让行是此事故形成的主要原因，承担事故的主要责任。周建平驾驶非机动车未确保安全是此事故形成的次要原因，承担此事故的次要责任。该次事故致周建平、任某受伤，周建平、任某请求范士强予以赔偿损失，依法应予支持。上诉人范士强辩称，一审判决对道路交通事故认定事实错误。医院CT诊断相互矛盾，鄄城县二院与鄄城县人民医院所做CT诊断的周建平不是一个人，司法鉴定结论不能作为定案的依据。一审认定被上诉人为城镇居民属于认定事实错误，东昌社区的范围并不包括被上诉人居住的土桥村。该起交通事故主要是由于被上诉人周建平违反交通规则而引起的，一审判决被上诉人周建平承担30﹪的比例偏低，其应承担40﹪的责任。经审查，鄄城县二院与鄄城县人民医院所做CT诊断报告显示的周建平年龄虽有不一致，但上诉人并未能提交相关证据证实不是周建平本人所做CT诊断。且在二审期间，经上诉人范士强申请，被上诉人周建平同意，双方共同到菏泽市立医院对周建平的伤情进行三维CT诊断复查，三维CT诊断报告显示，周建平右侧第3、4、5、7前肋骨多发肋骨陈旧性骨折。东昌社区出具证明证实被上诉人周建平、任某居住的土桥村隶属于其社区，属城镇居民。上诉人范士强虽有异议，但未能提交相关否定证据证实。一审依据鲁公交认字［2016］第00352号道路交通事故认定书，认定周建平承担此事故的次要责任，判决被上诉人周建平承担30﹪的比例并无不当。故范士强的该上诉理由不能成立，本院不予支持。范士强上诉称一审判决程序违法，在法院明确告知被上诉人该鉴定结论无法作为证据使用，却又重新开庭质证，是严重的程序违法。被上诉人诉状日期是2016年9月20日，而传票时间是2016年9月19日，明显程序违法。经审查，一审法院依据上诉人申请，通知鉴定机构要求鉴定人员出庭接受质询，鉴定机构向一审法院出具出庭回复函，要求申请人按规定支付出庭费用。一审法院将该回复函向范士强出示，但范士强未缴纳该费用，鉴定人员未能出庭。一审法院于2017年6月21日再次通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭接受了双方当事人的质询，并不违反程序。鄄城县人民法院于2016年9月19日立案并收取被上诉人的诉讼费，可以确认被上诉人是2016年9月19日向法院起诉，其诉状时间2016年9月20日应属当事人陈述笔误。故范士强的该辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人范士强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人范士强负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 强
审判员 张秀云
审判员 于 莉
二〇一七年十月二十九日
书记员 辛 彬