wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1067号
原告:武汉圣达电气股份有限公司,住所地武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园2栋2单元27层2号。
法定代表人：张愿园，总经理。
委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：项守枝，女，1982年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉圣达电气股份有限公司与被告项守枝劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年4月25日，原告武汉圣达电气股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武汉圣达电气股份有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉圣达电气股份有限公司负担。
审 判 员 万 捷
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王 鹏
书 记 员 刘雪鹃
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初334号
原告：李某，女，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××1405。
被告：谢某，男，汉族，住广东省韶关市仁化县。公民身份号码：×××0471。
原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，本案于2016年4月29日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以愿意再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判长 林树鸿
审判员 许瑞琳
审判员 秦艳华
二〇一六年八月十九日
书记员 张文倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1625号
原告：朱志民，个体。
委托代理人（特别授权代理）：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：刘新弟，博山新维特种耐火材料厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱志民与被告刘新弟定作合同纠纷一案中，原告朱志民于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志民撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告朱志民负担。
审 判 员 �孙娟
二〇一六年五月三十日
代理书记员 董 秋 月
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第861号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。代表人余林辉，该公司负责人。
被告叶虹，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告叶虹电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年九月十七日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1784号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告欧健。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告欧健诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告欧健撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 陈红利
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱玉梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第121号
申请执行人：罗后琼女汉族住址：重庆市永川区官井路6号。
被执行人：补华男汉族住址：博乐市青得里大街爱民巷9号。
本院受理执行申请执行人罗后琼与被执行人补华民间借贷纠纷一案，该案执行标的为228451.41元，未执行标的为228451.41元。现查明被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 宝 军
审判员 帕 木
审判员 杜克加甫
二〇一五年七月一日
书记员 才龙巴图
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第121号
申请人尚凤，女，1962年5月11日出生。
被执行人沈红星，男，1975年11月10出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民金初字第92号民事判决书，立案执行申请人尚凤与被执行人沈红星买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈红星的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 葛琳琳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第121号
申请人刘某。
被执行人甄某。
本院在执行刘某申请执行甄某婚姻家庭纠纷一案，申请人与被执行人已经协商解决，申请人刘某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2015）博民初字第608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一五年十二月七日
书记员 刘 盼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2265号
原告：胡晖，男。
委托诉讼代理人：钟山。
委托诉讼代理人：周锋。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司。
法定代表人：邹越，董事长。
原告胡晖与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告胡晖于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晖以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡晖撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告胡晖负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终203号
原公诉机关河南省遂平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）路某，女，1972年2月25日生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人吕亚丽，河南××律师事务所律师。
原审被告人吴彦顺，男，1985年5月26日生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
原审被告人刘某，男，1995年2月26日生，汉族，农民，捕前住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
原审被告人杜某，男，1996年1月14日生，汉族。因犯强奸罪于2015年2月2日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。本案因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
原审被告人李某乙，曾用名李某甲，男，1965年3月28日生，汉族，农民，捕前住河南省方城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控原审被告人路某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年5月23日作出（2016）豫1728刑初44号刑事判决。原审被告人路某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月至9月间，被告人吴彦顺分别单独或伙同被告人刘某、杜某等人窜至驻马店市××、××、××城区、××等地盗割电缆线25次，总价值120760元，其中，刘某参与盗窃8起，盗窃财物价值21080元；杜某参与盗窃6起，盗窃财物价值16135元。
被告人吴彦顺将盗窃所得的电缆线剥皮后，先后将里面的铜芯销给被告人李某乙十余次，李某乙随即转手销给被告人路某。李某乙、路某均明知收购的是赃物。
被告人吴彦顺到案后，协助公安机关抓捕同案被告人刘某、杜某、李某乙；李某乙协助抓捕被告人路某。
案发后，被告人路某的亲属主动退赔人民币50000元，被告人李某乙退赔2900元。
认定上述事实的证据有：从被告人吴彦顺住处查获的电缆线剥皮机和电子称等物证；被告人吴彦顺、刘某、杜某指认作案现场照片；被盗单位公用电信部门出具的证实其辖区被盗电缆线情况的证明；公安人员出具的抓获五名被告人的情况说明；证实杜某原因其他犯罪被判处刑罚的已发生法律效力的刑事判决；公安机关制作的现场勘验笔录、平面示意图、现场照片、路某与李某乙及证人王某甲与吴彦顺相互辨认的笔录；价格认证机构出具的证实被盗电缆线价值的价格鉴定结论；证人王某乙等人关于电缆线被盗情况的证言；证人王某甲关于吴彦顺多次租用其车辆前往南阳市运送电缆线情况的证言；证人张某关于李某乙经常与路某联系收购电缆线事宜、其曾帮妻子路某找李某乙拉电缆线经过的证言；五被告人对上述事实均予以供认。
根据上述事实和证据，遂平县人民法院认为，被告人吴彦顺多次结伙或单独窃取他人财物，总价值人民币120760元，数额巨大；被告人刘某、杜某多次结伙窃取他人财物，价值分别人民币21080元、16135元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人李某乙、路某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，且均已达到十次以上，属情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。吴彦顺、刘某、杜某系共同犯罪，在共同盗窃犯罪中，均系行为积极主动的主犯。杜某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。五被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白；吴彦顺、李某乙案发后协助公安机关抓捕同案被告人，均有立功表现；路某亲属主动代其退赔50000元，李某乙退赔2900元；吴彦顺、刘某、李某乙、路某系初犯，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第七十七条，第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决：
一、被告人吴彦顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币六千元。
三、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙少刑初字第06号刑事判决中被告人杜某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年的缓刑部分。决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币五千元。
四、被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
五、被告人路某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
六、责令被告人吴彦顺、刘某、杜某、李某乙、路某将违法所得（路某、李某乙已退赔的应予扣除）退赔给中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司、西平县分公司、遂平县分公司、驻马店市分公司等被盗单位。
七、扣押的作案工具电缆线剥皮机及电子称由扣押单位遂平县公安局予以没收。
上诉人路某及其辩护人吕亚丽的上诉理由、辩护意见：路某收购原审被告人李某乙赃物不足十次，原判决认定路某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪属于情节严重，事实不清，证据不足；路某具有坦白、悔罪、积极退赃情节，原判决量刑过重。请求二审对路某宣告缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）路某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪且属情节严重的事实清楚，定性准确，本院予以维持。
对于上诉人路某及其辩护人吕亚丽所提原判决认定路某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪为情节严重，事实不清，证据不足的上诉理由、辩护意见。经查，原审被告人吴彦顺将单独或伙同他人多次盗窃所得的电缆线卖给原审被告人李某乙，李某乙随即转手又卖给路某，次数达10余次的事实，有吴彦顺、李某乙、路某多次相互印证的供述证实。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上的，应当认定为“情节严重”，原判决认定路某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪属于情节严重，事实清楚，适用法律正确。该上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
刑法规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决根据上诉人路某所犯罪行及其系初犯并具有坦白、悔罪、积极退赃等情节，在三年以上七年以下有期徒刑法定量刑幅度内，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，量刑并无不当，本院予以维持。路某及其辩护人吕亚丽关于原审判决量刑过重的上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
原审判决对原审被告人吴彦顺、刘某、杜某、李某乙的定性正确、量刑适当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 郭留会
审判员 赵全贵
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜 源
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终203号
原公诉机关河南省遂平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）路某，女，1972年2月25日生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人吕亚丽，河南××律师事务所律师。
原审被告人吴彦顺，男，1985年5月26日生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
原审被告人刘某，男，1995年2月26日生，汉族，农民，捕前住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
原审被告人杜某，男，1996年1月14日生，汉族。因犯强奸罪于2015年2月2日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。本案因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
原审被告人李某乙，曾用名李某甲，男，1965年3月28日生，汉族，农民，捕前住河南省方城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控原审被告人路某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年5月23日作出（2016）豫1728刑初44号刑事判决。原审被告人路某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:
2015年3月至9月间，被告人吴彦顺分别单独或伙同被告人刘某、杜某等人窜至驻马店市××、××、××城区、××等地盗割电缆线25次，总价值120760元，其中，刘某参与盗窃8起，盗窃财物价值21080元；杜某参与盗窃6起，盗窃财物价值16135元。
被告人吴彦顺将盗窃所得的电缆线剥皮后，先后将里面的铜芯销给被告人李某乙十余次，李某乙随即转手销给被告人路某。李某乙、路某均明知收购的是赃物。
被告人吴彦顺到案后，协助公安机关抓捕同案被告人刘某、杜某、李某乙；李某乙协助抓捕被告人路某。
案发后，被告人路某的亲属主动退赔人民币50000元，被告人李某乙退赔2900元。
认定上述事实的证据有：从被告人吴彦顺住处查获的电缆线剥皮机和电子称等物证；被告人吴彦顺、刘某、杜某指认作案现场照片；被盗单位公用电信部门出具的证实其辖区被盗电缆线情况的证明；公安人员出具的抓获五名被告人的情况说明；证实杜某原因其他犯罪被判处刑罚的已发生法律效力的刑事判决；公安机关制作的现场勘验笔录、平面示意图、现场照片、路某与李某乙及证人王某与吴彦顺相互辨认的笔录；价格认证机构出具的证实被盗电缆线价值的价格鉴定结论；证人王某乙等人关于电缆线被盗情况的证言；证人王某关于吴彦顺多次租用其车辆前往南阳市运送电缆线情况的证言；证人张某关于李某乙经常与路某联系收购电缆线事宜、其曾帮妻子路某找李某乙拉电缆线经过的证言；五被告人对上述事实均予以供认。
根据上述事实和证据，遂平县人民法院认为，被告人吴彦顺多次结伙或单独窃取他人财物，总价值人民币120760元，数额巨大；被告人刘某、杜某多次结伙窃取他人财物，价值分别人民币21080元、16135元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人李某乙、路某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，且均已达到十次以上，属情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。吴彦顺、刘某、杜某系共同犯罪，在共同盗窃犯罪中，均系行为积极主动的主犯。杜某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。五被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白；吴彦顺、李某乙案发后协助公安机关抓捕同案被告人，均有立功表现；路某亲属主动代其退赔50000元，李某乙退赔2900元；吴彦顺、刘某、李某乙、路某系初犯，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第七十七条，第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决：
一、被告人吴彦顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币六千元。
三、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙少刑初字第06号刑事判决中被告人杜某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年的缓刑部分。决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币五千元。
四、被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
五、被告人路某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
六、责令被告人吴彦顺、刘某、杜某、李某乙、路某将违法所得（路某、李某乙已退赔的应予扣除）退赔给中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司、西平县分公司、遂平县分公司、驻马店市分公司等被盗单位。
七、扣押的作案工具电缆线剥皮机及电子称由扣押单位遂平县公安局予以没收。
上诉人路某及其辩护人吕亚丽的上诉理由、辩护意见：路某收购原审被告人李某乙赃物不足十次，原判决认定路某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪属于情节严重，事实不清，证据不足；路某具有坦白、悔罪、积极退赃情节，原判决量刑过重。请求二审对路某宣告缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）路某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪且属情节严重的事实清楚，定性准确，本院予以维持。
对于上诉人路某及其辩护人吕亚丽所提原判决认定路某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪为情节严重，事实不清，证据不足的上诉理由、辩护意见。经查，原审被告人吴彦顺将单独或伙同他人多次盗窃所得的电缆线卖给原审被告人李某乙，李某乙随即转手又卖给路某，次数达10余次的事实，有吴彦顺、李某乙、路某多次相互印证的供述证实。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上的，应当认定为“情节严重”，原判决认定路某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪属于情节严重，事实清楚，适用法律正确。该上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
刑法规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决根据上诉人路某所犯罪行及其系初犯并具有坦白、悔罪、积极退赃等情节，在三年以上七年以下有期徒刑法定量刑幅度内，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，量刑并无不当，本院予以维持。路某及其辩护人吕亚丽关于原审判决量刑过重的上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
原审判决对原审被告人吴彦顺、刘某、杜某、李某乙的定性正确、量刑适当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 郭留会
审判员 赵全贵
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜 源
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2128号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人程军，男，1986年8月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地重庆市江津区）。因本案于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2125号起诉书指控被告人程军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月22日0时许，被告人程军持与准驾车型不符的机动车驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为275.1毫克/100毫升）驾驶一辆已达报废标准的号牌为粤Ａ×××××的普通两轮摩托车，行驶至本区南村镇兴南大道湘当韵味酒家对开路段，因醉酒自行倒地，造成交通事故。公诉机关认为被告人程军具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金三千元以下，提请本院依法判处。
被告人程军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人程军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人程军持与准驾车型不符的机动车驾驶证，且驾驶已达报废标准的摩托车，可从重处罚；被告人程军如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人程军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年2月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢艳芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜秀刑初字第00064号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人斯旭，男，1988年10月9日出生于安徽省怀宁县，汉族，大学文化，教师，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。被告人斯旭因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月13日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，2014年7月10日被本院决定取保候审。
辩护人杨俊，安徽中天人律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人斯旭犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年7月25日、7月29日两次公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员王健出庭支持公诉，被告人斯旭及其辩护人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：2013年10月13日5时35分许，被告人斯旭驾驶机动车行至安庆北高速路口附近路段时，因未注意观察前方道路情况，碰撞了由东向西横过道路的行人嵇某某，造成被害人嵇某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人斯旭驾车逃离现场，并将该车藏匿。经交警部门认定，被告人斯旭承担事故的全部责任。2013年10月13日下午，被告人斯旭接交警部门电话通知后，到交警部门接受调查，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人斯旭违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，予以判处。
被告人斯旭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示悔罪，请求对其适用缓刑。
辩护人提出如下辩护意见：案发后被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；无违法犯罪前科；事故发生后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，故建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年10月13日5时35分许，被告人斯旭驾驶皖HN87**号小型轿车，沿206国道由北向南行驶至安庆市宜秀区大龙山镇安庆北高速路口附近路段时，因未注意观察前方道路情况，碰撞了由东向西横过道路的行人嵇某某，造成被害人嵇某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人斯旭驾驶皖HN87**号轿车逃离现场，并将该车藏匿。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告人斯旭承担该起事故的全部责任。2013年10月13日下午，被告人斯旭接安庆市公安局交通警察支队三大队民警电话通知后，到交警三大队接受调查，如实供述了全部犯罪事实。
另查，事故发生后，被告人家属与被害人家属自行达成协议，在保险公司应支付的赔偿款外，被告人一次性赔偿被害人家属人民币20万元。被害人家属出具谅解书，对被告人斯旭的肇事行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的道路交通事故责任认定书、归案经过、赔偿协议、谅解书等书证；证人潘某某、产某某的证言；被告人斯旭的供述及辩解；交通事故技术鉴定意见书；现场勘查笔录、勘察图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人斯旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车时未注意安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后驾车逃逸，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人斯旭在其亲友陪同下主动到公安机关接受调查，如实供述全部犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，有一定悔罪表现；所在社区建议对其适用非监禁刑，故依法对被告人斯旭减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人斯旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 程 卓
人民陪审员 方 明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李恒圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第01113号
原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司。
法定代表人彭子商，总经理。
委托代理人范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告周涛。
被告贾旭东。
被告重庆东瑞净化设备制造有限公司。
法定代表人周涛，总经理。
原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司（以下简称蓝洋小贷公司）诉被告周涛、贾旭东、重庆东瑞净化设备制造有限公司（以下简称东瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与代理审判员黄清山、人民陪审员龚源组成合议庭，适用第一审普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告蓝洋小贷公司的的委托代理人范央权到庭参加诉讼，被告周涛、贾旭东、东瑞公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝洋小贷公司诉称：2012年4月27日，原告与被告周涛签订了编号为蓝洋2012小贷64号《借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告周涛发放贷款500万元，期限为两个月（自2012年4月27日起至2012年6月26日止），贷款利率为月利率1.5%，还款方式为按月付息，最后一月利息与本金一并支付，利随本清。被告周涛在借款借据上签字确认借款金额为500万元。同日，被告东瑞公司、贾旭东共同与被告周涛签订编号为蓝洋2012小贷65号《保证合同》，为上述债务的履行提供连带责任保证。担保期限从保证书生效之日起，至自借款履行期届满之日起满两年为止，担保范围包括《借款合同》本息、罚息等全部费用以及给蓝洋小贷公司造成的损失。同日，蓝洋小贷公司将500万元借款转入被告周涛指定的贾旭东账户，蓝洋小贷公司的发放贷款义务即履行完毕。贷款已于2012年6月26日到期，被告周涛未还本付息；担保人东瑞公司、贾旭东没有履行担保义务，在约定期内未能偿还原告借款本息。现请求判令：1、三被告连带返还原告借款本金500万元；2、三被告连带支付原告利息15万元（以500万元为基数、从2012年4月27日起至2012年6月26日止、按月利率1.5%计算）；3、三被告连带支付原告逾期利息约340万元（以500万元为基数，从2012年6月27日起至借款本息付清时止、按月利率加收50%计算）；4、判令三被告连带赔偿原告损失7万元（即律师代理费）；5、本案诉讼费用（诉讼费、诉前保全费）由三被告承担。
被告周涛、贾旭东、东瑞公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月27日，原告蓝洋小贷公司（甲方）与被告周涛（乙方）签订了编号为蓝洋2012小贷64号《借款合同》，约定蓝洋小贷公司向周涛发放贷款500万元，贷款期限为两个月（自2012年4月27日起至2012年6月26日止），贷款利率以贷款发放日适用的中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为标准，执行月利率1.5%，若乙方未按期偿还贷款的，则对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率（月利率1.5%）基础上加收百分之五十计息。合同还约定贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；乙方应在结息日或提前支付当月利息，最后一月利息与本金一并支付，利随本清；乙方不能按期归还贷款本息，甲方为实现债权而支付律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方负担等条款。
同日，原告蓝洋小贷公司（甲方）与被告贾旭东、东瑞公司（乙方）签订了编号为蓝洋2012小贷64号《保证合同》，约定鉴于周涛和债权人签订了编号为蓝洋2012小贷64号的主合同，贾旭东、东瑞公司为主合同项下的债务500万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于本金及相应利息、罚息、复息、违约金、及其他一切有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同同时约定保证期间为自保证书生效之日起，截至借款或其他债务履行期届满之日起满两年为止。
根据蓝洋小贷公司举示的借款借据载明，被告周涛在借款借据上签字，确认借到500万元贷款等内容。根据蓝洋小贷公司提交的银行转账业务回单载明，蓝洋小贷公司于2012年4月27日向收款人户名为贾旭东、收款人账号为62×××87的账户划款支付500万元。另据原告提交的结婚登记申请书载明，被告周涛、贾旭东系夫妻关系。原告在庭审中自认，被告贾旭东已于2013年12月19日还款50万元，用于冲抵逾期利息。
上述事实，有原告提交并经本院审查确认其真实性、合法性、关联性的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、银行业务回单以及当事人陈述等证据相互佐证，足以认定。
本院认为：原告蓝洋小贷公司与被告周涛签订的《借款合同》，以及与被告贾旭东、东瑞公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告周涛发放贷款500万元的事实，有周涛签字的借款借据、向贾旭东还款的银行业务回单、周涛与贾旭东的夫妻关系证明等证据相互佐证，三被告均未到庭抗辩，本院予以确认。被告周涛未按约偿还借款本息构成违约，应当承担偿还尚欠借款本息的违约责任。担保人贾旭东、东瑞公司应当按约承担保证责任。原告自认收到还款50万元并主张充抵逾期利息，本院予以确认。原告主张的本金、利息、逾期利息，具有合同依据，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告主张律师费7万元，未提交支付依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司借款本金500万元以及借款期利息15万元、逾期利息（以本金500万元为基数，从2012年6月27日起至借款本息清偿日止、按月利率2.25%计付，并扣除被告已偿还金额50万元）；
二、被告贾旭东、重庆东瑞净化设备制造有限公司对上述（一）项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72140元，诉前保全费5000元，由被告周涛、贾旭东、重庆东瑞净化设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 黄清山
人民陪审员 龚 源
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 洋
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1080号
申请执行人丁明，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人吴正强，经理。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2017)皖1623民初2588号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。到期后，被执行人仍未履行义务。
本院查明，被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司名下有财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司名下所有的位于水岸云顶花都一号楼0501、0502、0503、0505、0506、0601、0602、0603、0604、0605的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 马 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 宋任胜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由
被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执1080号申请执行人丁明，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司。法定代表人吴正强，经理。本院依据已经发生法律效力的生效的(2017)皖1623民初2588号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。到期后，被执行人仍未履行义务。本院查明，被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司名下有财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司名下所有的位于水岸云顶花都一号楼0501、0502、0503、0505、0506、0601、0602、0603、0604、0605的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 马 亮二〇一七年十一月六日书记员 宋任胜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1001号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人解某，务工。2003年7月因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月刑满释放；2004年5月24日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月20日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月6日刑满释放。2014年8月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1814号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年8月8日20时许，被告人解某窜至台州市路桥区路桥街道商城街30号南边第二间204室出租房，趁四周无人之际，推门进入该房内，窃得耿德涛放在房间桌子上的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币750元）及三星牌笔记本电脑1台（价值1950元），欲逃离现场时，被从外回家的耿德涛发现并当场抓获。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主耿德涛、程莹的陈述、证人刘某、吴某、彭某的证言、扣押清单、照片、发还清单、调取证据清单、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某目无法纪，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人解某已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人解某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月9日起至2015年2月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年十一月十四日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2726号
原告:张小惠，住大连市。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连宏轩房地产有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦301A-52-30号。
法定代表人：董峻伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁红、葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
第三人：大连博昱建设有限公司，住所地大连市甘井子区甘北路16号。
法定代表人：付栋，经理。
委托诉讼代理人：张泽韧，男，该公司职员。
原告张小惠与被告大连宏轩房地产有限公司、第三人大连博昱建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小惠撤诉。
案件受理费3275元，减半收取计1637.5元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一六年九月十二日
书记员 孟凡红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9005号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：汪芳，女，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。
被告：徐传国，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告汪芳、徐传国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告汪芳拖欠贷款款项，请求判令：1.被告汪芳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金43万元及利息（含罚息）33801元、复利1072.17元，共计464873.17元（暂计至2016年3月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告徐传国对被告汪芳的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
被告汪芳、徐传国未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：汪芳。
签约情况：双方于2014年2月28日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL201400228001410号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2015年10月5日发放一笔55000元；2015年10月25日发放一笔贷款38000元；2015年10月26日发放八笔贷款共337000元，合计430000元。
贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，上述贷款分别从2015年10月5日至2016年2月5日；从2015年10月25日至2016年2月25日；2015年10月26日至2016年2月26日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2015年12月21日，汪芳尚欠贷款本金43万元及利息（含罚息）33801元、复利1072.17元。
本院认为，汪芳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于汪芳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且汪芳没有证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行与汪芳的签订《个人信用额度贷款合同》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》时没有徐传国的签名确认，且其提交的户口本复印件只能证明双方曾有婚姻关系，不能证实其借款时及目前的婚姻状况，现有证据不能充分证实汪芳上述债务为夫妻共同债务，故平安银行中山分行主张徐传国共同清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。汪芳、徐传国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金43万元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年3月29日利息（含罚息）33801元、复利1072.17元；从2016年3月30日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】；
二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8274元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汪芳负担（该款被告汪芳应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年九月五日
书 记 员 郭淑玲
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9005号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：汪芳，女，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。被告：徐传国，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告汪芳、徐传国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告汪芳拖欠贷款款项，请求判令：1.被告汪芳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金43万元及利息（含罚息）33801元、复利1072.17元，共计464873.17元（暂计至2016年3月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告徐传国对被告汪芳的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。被告汪芳、徐传国未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汪芳。签约情况：双方于2014年2月28日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL201400228001410号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：2015年10月5日发放一笔55000元；2015年10月25日发放一笔贷款38000元；2015年10月26日发放八笔贷款共337000元，合计430000元。贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，上述贷款分别从2015年10月5日至2016年2月5日；从2015年10月25日至2016年2月25日；2015年10月26日至2016年2月26日。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2015年12月21日，汪芳尚欠贷款本金43万元及利息（含罚息）33801元、复利1072.17元。本院认为，汪芳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于汪芳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且汪芳没有证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行与汪芳的签订《个人信用额度贷款合同》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》时没有徐传国的签名确认，且其提交的户口本复印件只能证明双方曾有婚姻关系，不能证实其借款时及目前的婚姻状况，现有证据不能充分证实汪芳上述债务为夫妻共同债务，故平安银行中山分行主张徐传国共同清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。汪芳、徐传国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金43万元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年3月29日利息（含罚息）33801元、复利1072.17元；从2016年3月30日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8274元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汪芳负担（该款被告汪芳应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年九月五日书 记 员  郭淑玲曾晓敏
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第366号
原告陈明江。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。地址广东省深圳市罗湖区沿河北路****号。
法定代表人王建青，局长。
委托代理人王超，该局工作人员。
委托代理人张伟东，该局工作人员。
在本院审理原告陈明江诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局行政诉讼一案过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈明江撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱昭霞
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第366号原告陈明江。被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。地址广东省深圳市罗湖区沿河北路****号。法定代表人王建青，局长。委托代理人王超，该局工作人员。委托代理人张伟东，该局工作人员。在本院审理原告陈明江诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局行政诉讼一案过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按原告陈明江撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  颜敬民人民陪审员  李丽慧二〇一六年三月一日书 记 员  黄金能
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1569号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所：天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。
负责人：康学民，行长。
被执行人：杨广志，男，1974年10月22日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：杨长悦，男，1972年4月20日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人杨广志、杨长悦金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨广志、杨长悦应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金49000元及相应利息，案件受理费552元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人杨广志、杨长悦拒绝报告财产，本院依法将杨广志、杨长悦纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；
3.经查询，被执行人杨广志、杨长悦名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息、无银行存款；
4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1569号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所：天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。负责人：康学民，行长。被执行人：杨广志，男，1974年10月22日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：杨长悦，男，1972年4月20日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人杨广志、杨长悦金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨广志、杨长悦应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金49000元及相应利息，案件受理费552元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人杨广志、杨长悦拒绝报告财产，本院依法将杨广志、杨长悦纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.经查询，被执行人杨广志、杨长悦名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息、无银行存款；4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月一日书记员  刘海生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5577号
原告：胡志文,男，1992年1月18日出生，汉族，住
被告：郭锦棠，男，1975年8月22日出生，汉族，住
被告：黄慧嫦，女，1982年12月2日出生，汉族，住
原告胡志文诉被告郭锦棠、黄慧嫦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 苏俊雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f110be5f-ad50-4a90-814e-a85600c4a166&imgId=ZjExMGJlNWYtYWQ1MC00YTkwLTgxNGUtYTg1NjAwYzRhMTY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1406号
申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。
法定代表人聂XX，局长。
被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。
法定代表人马XX，总经理。
本院在执行申请人乌海市海勃湾区环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区环境保护局海环罚字[2016]第046号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 振
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年八月十六日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1406号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人聂XX，局长。被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马XX，总经理。本院在执行申请人乌海市海勃湾区环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区环境保护局海环罚字[2016]第046号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 振审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年八月十六日书记员 郭子文
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审210号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人胡胜。
被执行人余思。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对胡胜、余思社会抚养费征收一案于2015年12月10日作出的湘阴县征决（2015）X1438号征收决定。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1438号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人胡胜、余思于2015年6月4日违法生育多一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对胡胜、余思作出的湘阴县征决（2015）X1438号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1438号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1438号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡胜、余思在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55124元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 娟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01509号
罪犯赵常，男，1973年2月19日出生于四川省攀枝花市，汉族，现在华山监狱服刑。
2012年9月6日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00327号刑事判决，认定罪犯赵常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯赵常确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获14个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯赵常确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵常的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月8日至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3829号
罪犯罗成，男，1980年12月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月14日作出（2011）沙法刑初字第01074号刑事判决，认定罗成犯盗窃罪，与原犯抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金1.1万元（已缴纳3000元），责令退赔被害单位经济损失2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯罗成在服期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项未履行完毕，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月8日起至2017年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终15号
上诉人（原审原告）刘何平，女。
委托诉讼代理人鹿军伟，男。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团长治汽车运输有限公司。
住所地长治市客运东站北500米路西。
法定代表人段素宏，职务董事长。
委托诉讼代理人张彦斌，男。
委托诉讼代理人赵艳萍，女。
上诉人刘何平因与被上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人均认可上诉人刘何平的晋D237**车辆已报废，根据《机动车强制报废标准规定》第四条第四项之规定：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，已注册机动车应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。一、现上诉人刘何平的车辆是否已经交公安机关交通管理部门注销，该车辆报废的具体时间及车辆报废的后续处理情况应予核实。二、对车辆报废过错的分担问题。一审法院认定上诉人刘何平作为车辆的实际运营方应主动交纳车辆各项规费并积极促成车辆年检的完成，而庭审中刘何平并未举证证明其曾主动督促被告进行年检，故其对车辆报废具有一定的过错。在二审庭审中，刘何平申请证人鹿竹元、鹿竹杆出庭作证证明其与刘何平曾多次到被上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司索要被扣押车辆，但均遭到被上诉人拒绝。故，重审中应考虑刘何平承担车辆报废所产生损失的50%过错责任是否欠妥？三、关于上诉人刘何平营运损失数额的问题。一审法院认为车辆运输所产生的利润受个体差异、市场环境等多方因素的影响，且刘何平所举证据亦无法证明其实际的收入数额以及收入的稳定性，故对刘何平营运损失的主张不予支持。但刘何平提供的山西省高级人民法院（2014）晋民申字第757号民事裁定书中载明酌情判令山西汽运集团长治汽车运输有限公司按每日200元损失赔偿刘何平营运损失。该赔偿数额标准重审中应予考虑。四、上诉人刘何平上诉主张被上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司承担2014年1月5日至2016年11月26日期间的营运损失。该段时间是否包括车辆已报废后的时间，如报废车辆的实际损失已认定了赔偿数额，该车辆在报废后能否再计算营运损失，请重审时一并予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0111号民事判决；
本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人刘何平缓交的二审案件受理费20100元不予收取。
审判长 魏晓莉
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一七年三月二日
书记员 魏少峰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2023号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行，住所地新民市。
负责人：宋春雷，该行行长。
被告：徐乃春，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：徐乃金，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行诉被告徐乃春、徐乃金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李悦独任审判，本案在审理过程中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。
代理审判员 李悦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 魏杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民三初字第5号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：杨智。
委托代理人：周谱，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系原告员工。
委托代理人：杨海军，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系原告员工。
被告：张波，男，汉族，住湖北省云梦县。
被告：曾小娟，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告张波、曾小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是佛山市南海区房产的业主，根据原告与时代倾城小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2009年8月16日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购房屋为带电梯住宅；根据原告与被告于2009年6月16日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代倾城小区提供物业管理服务，带电梯住宅物业管理费按每月每平米1.8元收取。业主未按时交纳物业管理费的，应按每日千分之一支付滞纳金。2009年8月3日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费。自2013年9月1日后被告一直拒付物业管理费，截至2014年12月30日，被告共欠缴物业管理费用及滞纳金共2568.8元。故起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2010.21元；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金558.68元（按每日欠缴费用的千分之一计算，暂计至2014年12月30日，请求计算至实际清偿日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告张波、曾小娟没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、核准变更登记通知书、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2.《前期物业管理服务协议》原件一份，用以证明原告为时代倾城小区提供物业服务，双方对物业服务费用、权利义务、违约金等进行约定。
3.《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明被告为时代倾城小区业主，应按约定的标准缴纳物业管理费。
4.《业主收楼确认书》原件一份，用以证明被告已于2009年8月3日收楼，并承诺自此开始缴纳一切有关费用。
5.以往缴费票据复印件5页，用以证明被告以往正常缴纳物业管理费，对原告提供的物业管理服务表示认可。
6.催费函复印件一份、EMS快递单原件一份，用以证明：原告曾向被告催缴费用。
被告张波、曾小娟未质证，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审查认为，被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提交的证据1-5来源合法，客观真实，与本案相关联，故本院对上述1-5组证据予以认定。对于证据6，该组证据无法直观反映邮件的签收情况，故本院对该组证据不予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年5月31日，广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司变更企业名称为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，即原告。被告是佛山市南海区房产的产权人，建筑面积为85.79平方米。
2009年6月16日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告提供物业管理服务；物业管理服务费按1.8元每月每平米计算；业主未按时交纳物业管理费，处每日千分之一的滞纳金。
自收楼至2013年8月，被告均按月缴纳了物业管理费、公摊电费，但自2013年9月开始一直未付物业管理费，至2014年12月30日，产生物业管理费共计2010.21元。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务、行使权利。被告欠原告物业管理费2010.21元未付事实清楚、证据充分，被告应支付予原告。双方协议未约定物业管理费缴纳的具体时间，原告提供的证据亦反映被告缴纳物业管理费的时间不定期。履行期限不明确，故合同约定的按日千分之一计算逾期支付的滞纳金缺乏计算基础，故本院对原告主张被告支付物业管理费的滞纳金的请求不予支持。
被告张波、曾小娟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张波、曾小娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年9月至2014年12月的物业管理费2010.21元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
若两被告未能按照上述判决所确定的期限履行相关义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费为50元（原告已预交），由被告负担。被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹红丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民三初字第5号
原告佛山市嘉禾物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人何自强。
委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人刘伯明。
被告巫奇生，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，由审判员陈卓新担任审判长，与人民陪审员李勤兴、傅卫明组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔铭滔到庭参加诉讼。被告巫奇生经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是佛山市南海区罗村镇嘉禾新城芳菲苑9座玫瑰阁804房的业主。被告所在小区尚未成立业委会，故建设单位佛山市南海区兴华房地产有限公司与原告签订前期物业服务管理合同，约定原告为芳菲苑小区提供物业服务并收取物业管理费，代收水电费等相关费用。截至2013年12月，被告拖欠物业管理费等费用合计845.44元。根据合同第三十条的规定，原告可向欠费业主按拖欠费用总额按日千分之五计收违约金。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2012年5月到2012年12月的物业管理费697.36元及违约金157.75元；2、被告向原告支付从2012年4月到2012年12月的公共电分摊费用、电梯分摊费各106.83元、60.39元及违约金40.96元；3、被告向原告支付电梯年审费41.25元及违约金7.57元；上述违约金均暂计算至2014年1月2日，请求计算至被告实际清偿上述款项日止。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《收楼通知书》、《承诺书》原件各一份。用于证明：被告已于2008年2月22日收楼，并承诺自此开始缴纳包括物业管理费在内的费用。
3、《前期物业服务合同》原件两份。用于证明：原告为佛山市南海区芳菲苑提供物业服务，双方对物业服务费用、权利义务、违约金等进行约定。
4、电梯检验费票据、缴款通知书原件各一份。用于证明：电梯年审费用。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，故本院对证据1至4的予以认定。
结合本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告是登记成立的有限责任公司，系具有三级物业管理资质的企业。被告是佛山市南海区罗村镇嘉禾新城芳菲苑9座玫瑰阁804房的产权人。该房建筑面积116.23㎡。
2009年12月23日，原告与芳菲苑小区的建设单位佛山市南海区兴华房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为芳菲苑小区提供物业管理服务；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中带电梯住宅物业管理费按0.75元每月每平方米收取；每月最后一日前缴清当月管理费、上月水电费及公摊费用；小区范围的公共用水用电费用、公用设施维修维护费用等由相应住户合理分摊；业主未按约定标准和时间交纳物业服务费用的，按每日千分之五的标准向原告支付违约金；合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日。
被告未付2012年4月至2012年12月的物业管理费合计697.36元、2012年4月至2012年12月的公共电分摊费106.83元、电梯分摊费60.39元、电梯年审费41.25元。
根据以上认定事实，本院认为：佛山市南海区兴华房地产有限公司作为芳菲苑的建设单位，与原告签订的《前期物业服务合同》，该合同合法有效，应受法律保护。被告作为芳菲苑玫瑰阁804房的产权人，该合同对被告具有约束力。被告应当根据上述合同的约定向原告支付物业服务费用。被告未付2012年4月至2012年12月的物业管理费合计697.36元、2012年4月至2012年12月的公共电分摊费106.83元、电梯分摊费60.39元、电梯年审费41.25元未付事实清楚、证据充分，被告应支付予原告。被告迟延支付上述费用，根据合同约定，尚应支付违约金予原告。原告主张按日万分之五支付违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤没有无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告巫奇生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年5月至2012年12月的物业管理费697.36元、违约金157.75元予原告佛山市嘉禾物业管理有限公司，并自2014年1月3日起至清偿日止以697.36元为本金按日万分之五的标准计付违约金予原告佛山市嘉禾物业管理有限公司。
二、被告巫奇生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年4月至2012年12月的公共电、电梯电分摊费用167.22元、违约金40.96元予原告佛山市嘉禾物业管理有限公司，并自2014年1月3日起至清偿日止以167.22元为本金按日万分之五的标准计付违约金予原告佛山市嘉禾物业管理有限公司。
三、被告巫奇生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电梯年审费41.25元及违约金7.57元予原告佛山市嘉禾物业管理有限公司，并自2014年1月3日起至清偿日止以41.25元为本金按日万分之五的标准计付违约金予原告佛山市嘉禾物业管理有限公司。
被告未能按照上述判决所确定的期限履行相关义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 李勤兴
二〇一四年七月二十日
书 记 员 杜展媚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第254号
原告：刘晓丹。
委托代理人：李保权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：沈阳前程科技有限公司。。
法定代表人：藏步顺。
被告：沈阳众邦科技有限公司。法定代表人：李桂娟。
原告刘晓丹与被告沈阳前程科技有限公司（以下简称前程公司）、沈阳众邦科技有限公司（以下简称众邦公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙玉明担任审判长、审判员葛钧（主审）、审判员庄俐参加评议，于2015年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘晓丹的委托代理人李保权，被告前程公司、众邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告刘晓丹诉称：我经营建材生意，前程公司承诺在中国建材门户网站为我发布批发建材的信息。2012年6月21日，我与前程公司签订了《手机行业门户合同》，合同约定：前程公司承诺我利用中国建材批发行业门户一年之内赚回成本98000元，如赚不回来，前程公司责任将原告门户转让，转让不出去前程公司返还我8年注册费78400元。我依约支付了98000元费用，该门户无任何业务，我依约2013年6月22日起联系前程公司客服人员李卓要求转让门户，她说前程公司人员及业务由众邦公司接收，我找到众邦公司管理人员管经理协商门户转让及返还注册费事宜，管经理对接收前程公司人员及业务的事实认可，并同意问老板门户转让及返还注册费的事。一周后，我找管经理，他说众邦公司不负责门户转让及返还注册费。为了维护我的合法权益，请求法院判令：1、前程公司向原告返还8年注册费78400元；2、前程公司向原告支付注册费78400元的利息（自2013年12月21日至实际给付日，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；3、众邦公司对返还注册费承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告前程公司、众邦公司未提交答辩意见。
本院经审理查明：2012年6月21日，刘晓丹与前程公司签订了《手机行业门户合同》，合同约定：前程公司向刘晓丹提供中国建材批发行业门户服务，刘晓丹向前程公司交付10年的中国建材批发行业门户注册费合计98000元，前程公司自收到刘晓丹支付的合同的款项次日起，为该款项所针对的“手机行业门户”项目进行技术平台搭建、开发、升级、改版、更新等工作。前程公司向刘晓丹保证“在投资中国是唯一的官方平台，中国建材批发行业门户前程公司保证在投资中国是唯一的官方平台，中国建材批发行业门户一年之内赚回成本98000元，如赚不回来，前程公司负责转让门户，如转让不出去，前程公司在2013年12月21日前返还8年注册费78400元，免除10年服务费”。合同还约定前程公司在履行本合同过程中因其过错给刘晓丹带来损失，而向刘晓丹支付的赔偿额不应超过刘晓丹已向前程公司支付的费用。
合同签订后，刘晓丹于当日依约向前程公司交付中国建材批发行业门户10年的注册费合计98000元。
刘晓丹于本院庭审中自述称：合同签订后，前程公司依约为其提供中国建材批发行业门户服务，但至2013年6月21日即合同约定的一年到期日，刘晓丹在中国建材批发行业门户没有任何交易额，更没有利润，前程公司从2013年7、8月开始未依约提供中国建材批发行业门户服务。刘晓丹将上述事实告知前程公司客服人员要求转让门户及返还注册费，但被告知前程公司的业务由被告众邦公司接收，随后刘晓丹向众邦公司要求转让门户及返还注册费，众邦公司答复可以继续为其提供服务，但拒绝转让门户及返还注册费。直至本院审理期间，被告前程公司、众邦公司未转让门户，也未向刘晓丹返还注册费。
以上事实，有原告提供的《手机行业门户合同》、收款收据、庭审笔录等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告刘晓丹与被告前程公司签订的《手机行业门户合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格依合同履行自己的义务。在原告刘晓丹依约向被告前程公司履行交付注册费义务后，被告恒祥公司虽然依约向原告提供中国建材批发行业门户服务，但至2013年12月21日合同到期后，刘晓丹通过中国建材批发行业门户没有利润，前程公司未依约为刘晓丹转让中国建材批发行业门户、返还注册费，应承担合同约定的违约责任。对原告要求被告恒祥公司返还注册费及其利息的诉讼请求，符合《手机行业门户合同》约定，本院在注册费及其利息总额不超过98000元范围内予以支持。对于刘晓丹请求被告众邦公司对返还注册费承担连带责任的主张，因刘晓丹未提交相关证据，故本院对该诉讼请求不予支持。被告前程公司、众邦公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳前程科技有限公司于本判决生效之日起10日内在不超过98000元范围内向原告刘晓丹给付注册费78400元及其利息（利息从2013年12月21日起以未付注册费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计收至债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘晓丹其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1819元，由被告沈阳前程科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年三月二十八日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00158号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人王大孩。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人王大孩行政处罚纠纷一案，由本院于2014年4月16日作出（2014）贾非诉行审字第38号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地1406平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款35650元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，有小型汽车二辆被轮候查封。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无登记信息。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地和拆除违建和其它设施，参照此精神一般不属于人民法院强制执行范围。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的汔车外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2014）贾非诉行审字第38号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年六月十五日
书记员 王宝玮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初117号
原告：徐玉平。
原告：夏爱香。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。
被告：刘丰胜。
被告：王显章。
被告：王树之。
被告：安丽红。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。
被告：马良溪。
委托诉讼代理人：李忠仁，山东骏博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人：卢俊旭，该公司职工。
原告徐玉平、夏爱香与被告刘丰胜、王显章、王树之、安丽红、马良溪、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉平及其与原告夏爱香的共同委托诉讼代理人张夕强，被告王显章、王树之、安丽红的共同委托诉讼代理人李英，被告马良溪的委托诉讼代理人李忠仁，被告人保公司委托诉讼代理人卢俊旭均到庭参加诉讼。被告刘丰胜因羁押于潍坊市看守所未出庭应诉。本案现已审理终结。
徐玉平、夏爱香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失640900元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日18时51分许，刘丰胜驾驶鲁11/C7268号大中型拖拉机沿北宫东街由东向西行驶至潍州路口时，因采取措施不当，驶入非机动车道，将正在等候信号灯通行的徐强驾驶的飞鸽牌二轮电动车（载乘车人泮璐璐）、陈明露骑的迅扬牌二轮电动车撞倒，事故造成三车不同程度损坏，徐强、泮璐璐死亡，陈明露受伤，造成道路交通事故。鲁11/C7268号车在被告人保公司投有交强险。被告刘丰胜同时受雇于被告王显章、王树之，因此，王显章、王树之应当承担赔偿责任，被告马良溪受托为事故车辆办理年检，但在未进行年检的情况下伪造了车辆年检合格的证明，致使事故发生，故马良溪对事故发生有过错，应当承担赔偿责任。被告安丽红与被告王树之系夫妻关系，应当作为共同债务人承担赔偿责任。原告为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求如所请。
被告刘丰胜辩称，发生交通事故属实，车主系王树之，本人系其雇佣的驾驶员。
被告王显章、王树之、安丽红均辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，应当由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由王树之依法赔偿。王显章在本案中既不是车辆的运营支配者，也不是运营利益享有者，不应承担民事赔偿责任。安丽红对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。本次事故是因刘丰胜的过错造成的，相应的赔偿责任应由其承担。
被告马良溪辩称，2010年本人已经将车辆卖给了滕祖国，滕祖国何时转让给王树之本人并不知情，根据相关法律规定，本人对本案不承担任何责任。
被告人保公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，公司在交强险各分项限额内赔付，本次事故造成两死一伤，请求法院对交强险予以分割，间接费用本公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日18时51分许，刘丰胜驾驶鲁11/C7268号大中型拖拉机沿奎文区北宫东街由东向西行驶至潍州路路口处时，采取措施不当，驶入非机动车道，将在等候信号灯通行徐强骑的飞鸽牌二轮电动车（载乘车人：泮璐璐）、陈明露骑的迅扬牌二轮电动车撞倒，事故造成三车不同程度损坏，徐强死亡，泮璐璐、陈明露受伤，泮璐璐受伤后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定刘丰胜承担事故全部责任，徐强、泮璐璐、陈明露不承担事故责任。
本次事故同时造成泮璐璐死亡、陈明露受伤，且均已诉至本院，其中，泮璐璐的死亡伤残类损失为657130元，陈明露的死亡伤残类损失为69709.24元。
另查，被告刘丰胜驾驶的鲁11/C7268号车登记车主系被告马良溪，后卖给了滕祖国，2011年11月29日，滕祖国又将该车辆卖给了被告王树之，被告刘丰胜系被告王树之雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动期间发生交通事故。该车在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，本次事故发生在保险期间内。该车辆未投保机动车第三者责任商业保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金10000元，以上共计640900元。原告提供了徐强的房产证、社保证明、火化证明、死亡证明等证据予以证实，对上述损失，本院依法予以确认。
再查，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。被告王树之为原告垫付丧葬费30000元，本案中原告未再主张丧葬费。
本院认为，刘丰胜驾驶机动车与徐强发生交通事故，致使徐强死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘丰胜承担事故的全部责任，徐强不承担事故责任，双方对责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因被告刘丰胜系被告王树之雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动期间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故原告因本次事故造成的损失应由被告王树之承担赔偿责任。被告安丽红与被告王树之系夫妻关系，肇事车辆的营运收入也用于二被告的家庭生活，因此，被告安丽红应当共同承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告王显章与被告刘丰胜存在雇佣关系，其要求王显章承担赔偿责任无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。原告亦未提供证据证明被告马良溪对事故发生存在过错，故其二被告依法不应承担赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为640900元。
被告刘丰胜驾驶的鲁11/C7268号车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。又因徐玉平、夏爱香、潘卫东、于美新、陈明露的损失已超过交强险的限额，故应由被告人保公司在机动车责任强制保险赔偿限额内按照比例赔偿本案原告徐玉平、夏爱香死亡伤残类损失共计51544.2元。
原告超出交强险以外的等损失，共计589355.8元，应由被告王树之、安丽红承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐玉平、夏爱香死亡伤残类损失等共计51544.2元；
二、被告王树之、安丽红赔偿原告徐玉平、夏爱香损失共计589355.8元；
三、驳回原告徐玉平、夏爱香的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3770元，共计8920元，由被告王树之、安丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初117号
申请人：徐玉平。
申请人：夏爱香。
被申请人：王显章。
被申请人：王树之。
被申请人：安丽红。
原告徐玉平、夏爱香诉被告王显章、王树之、安丽红、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐玉平、夏爱香于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王显章、王树之、安丽红银行存款650000元或查封其相应价值的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款650000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3770元，由申请人徐玉平、夏爱香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年一月十二日
书记员 张宁
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00026号
申请执行人铜川市耀州区坡头中心卫生院
住所地铜川市耀州区坡头镇街道
负责人李青会、院长
被执行人付益民，男，1964年10月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住坡头镇坡头街道。
本院在执行申请执行人铜川市耀州区坡头中心卫生院与被执行人付益民排除妨碍纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2012）耀民初字第00003号民事判决书已发生法律效力。权利人铜川市耀州区坡头中心卫生院于2013年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人付益民停止对申请执行人铜川市耀州区坡头中心卫生院的侵权行为并排除妨害，即拆除在其院内的临时库房并搬出。该案受理费50元、执行费100元，在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议即：被执行人付益民在临时房中所存放的水泥245袋折价给该医院，每吨300元，折价合计为3675元，其它东西由其自觉搬出，并拆除。申请执行人铜川市耀州区坡头中心卫生院一次性补偿被执行人付益民1500元，现双方当事人已按该协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00003号民事判
决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一三年四月十五日
书 记 员 党军利
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初463号
原告吴忠涛，男，1984年8月9日出生，住铁力市。
被告闫海军，男，1964年1月1日出生，住铁力市。
原告吴忠涛与被告闫海军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员陈威独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告吴忠涛、被告闫海军到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告吴忠涛诉称，2014年7月11日，被告向原告借款450000元，约定月利率2.3%，交付时将一个月利息扣除，实际支付给被告434250元，经原告多次催要，被告只偿还了25000元利息。现请求判令被告偿还原告借款本金434250元，并给付利息168386元（自借款之日起按月利率2%计算至庭审之日，扣减被告已偿还25000元利息），本息合计602636元。
被告闫海军辩称，原、被告系朋友关系，2014年7月11日被告向原告借款450000元，此款实际用款人是葛亮、李伟、彭程，因该三人做建筑工程资金周转不开，让被告帮助借款。被告收到原告款项为434250元，扣除的是一个月利息。当年9月10日左右，被告偿还原告15000元利息，2016年3月末偿还原告10000元利息。对于原告请求的本金数额、利息计算方式及数额均无异议，但被告无能力偿还，借款实际使用人葛亮以其所有的北府华庭二期10号、12号两处商服作抵押，可以这两处商服抵债。
本案争议焦点为：原告诉求有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内向本院举示如下证据：
原、被告于2014年7月11日签订合同一份，约定被告用北府华庭二期10号、12号商服作抵押，向原告借款450000元，月利率2.3%，平台服务费5400元，使用期限三个月。拟证明被告向原告借款的事实，原告放弃平台服务费的请求。被告对合同真实性无异议。
被告闫海军未提交证据。
经审查，被告对原告提交的证据无异议，本院认为该证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审中陈述的内容，本院确定事实如下：
2014年7月11日,被告闫海军与原告吴忠涛签订借款合同，约定月利率2.3%，平台服务费5400元，借款用途为资金周转，用款期限三个月，以北府华庭二期10号、12号商服作抵押（未办理抵押登记）。但在合同签订后，原告实际借给被告434250元。被告于当年9月10日左右偿还原告15000元利息，于2016年3月偿还原告10000元利息，余款未还。上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告闫海军因资金周转需要，在原告吴忠涛处取得借款434250元，约定用款期限三个月，被告逾期未偿还原告全部借款，故被告应继续履行偿还借款本息的义务。因双方约定月利率2.3%超出法律规定，现原告主张以月利率2%计息的请求符合相关法律规定，原、被告一致认可被告已偿还利息25000元，故对原告请求的利息数额168386元（自借款之日起按月利率2%计息至庭审之日，扣减被告已偿还25000元利息）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告闫海军于本判决生效后十日内偿还原告吴忠涛借款本金434250元，利息168386元（自2014年7月11日起按月利率2%计息至2016年5月18日，扣减被告已偿还25000元利息），合计602636元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9826元,减半收取4913元由被告闫海军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯秋燕
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第364号
申请执行人童有昌，男。
被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司。
法定代表人曹世飞，任董事长。
申请人童有昌与被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司劳动争议一案，云南省通海县劳动争议仲裁院作出的通劳仲案（2015）第150号仲裁裁决书，已于2015年5月16日发生法律效力。申请人于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司应偿还申请执行人童有昌工资人民币72601元，承担执行费人民币990元。本案执行至今，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司无能力履行。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案（2015）第150号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案（2015）第150号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一五年十月十三日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第364号
申请执行人：武本超
被执行人：许韬
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第364号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年九月一日
书记员 胡静娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5795号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
被执行人东阳市横店徐标副食店，经营地址：浙江省东阳市横店十里街姜山背***号。
经营者：徐忠泉。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告东阳市横店徐标副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）浙0783民初10823号民事判决书已经发生法律效力。权利人广东美的生活电器制造有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月5日向被执行人东阳市横店徐标副食店公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权8500元。现因被执行人东阳市横店徐标副食店已歇业，其经营者查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行条件。为此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5795号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一八年一月十五日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执5795号
被拘留人:徐忠泉公民身份号码:×××0236
本院在执行广东美的生活电器制造有限公司与东阳市横店徐标副食店（2017）浙0783执5795号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐忠泉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()