wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬东执民字第350号
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司
被执行人叶家文，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬东商初字第00460号，依法向被执行人叶家文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶家文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶家文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶家文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币62806.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬东执民字第350号
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司
被执行人谢周明，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬东商初字第00460号，依法向被执行人谢周明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢周明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢周明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢周明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××89的存款人民币62806.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第54号
罪犯刘永国，男，1982年8月13日出生，汉族，贵州省江口县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年5月24日贵州省江口县人民法院作出（2011）江刑初字第32号刑事判决，以被告人刘永国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，刑期自2011年3月13日起至2015年3月12日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年3月10日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年3月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年9月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永国减去有期徒刑八个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月13日起至2014年7月12日止。罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄海燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第252号
原告洛阳南华物业管理有限公司。
法定代表人邓永志。
委托代理人孙桂芳，女。代理权限：特别授权。
被告李新玲，女。
本院在审理原告洛阳南华物业管理有限公司诉被告李新玲物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳南华物业管理有限公司于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳南华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已批准免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2038号
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号*栋*层。
法定代表人肖安全，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人杨泗培。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称“凯阳公司”）因与被申请人杨泗培劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“成都市仲裁委”）成劳人仲委裁字（2013）第1304号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人杨泗培的委托代理人李家立、邵远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市仲裁委查明，杨泗培于2012年4月6日经罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事泥水工工作。凯阳公司未与杨泗培签订劳动合同，未为杨泗培缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为150元／天。截止2012年6月，杨泗培共计在上述工地工作62天，期间向凯阳公司借支工资5000元，除此之外，凯阳公司未再向杨泗培支付工作期间的工资报酬。
成都市仲裁委认为，杨泗培为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表”、“工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上述证据材料可以证明杨泗培和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信杨泗培提出的在凯阳公司承包的建筑施工工地工作的天数及其工资标准的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杨泗培于2012年4月至2012年6月期间向凯阳公司提供了62天的劳动，凯阳公司应当向杨泗培支付工资报酬9300元，扣除杨泗培工作期间的借支5000元后，凯阳公司还需向杨泗培支付工资报酬4300元。杨泗培于2012年6月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于杨泗培离开工地之日起已经实际解除，杨泗培于2013年1月28日向成都市仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付杨泗培工作期间的工资4300元。二、驳回杨泗培的其他仲裁请求。
申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与杨泗培不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。
被申请人杨泗培答辩称：仲裁裁决采信杨泗培举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。
本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。
本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，杨泗培为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向杨泗培支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。
综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。杨泗培的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1304号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈进梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2038号
原告：李金同，女，1970年5月5日出生，汉族。
委托代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：王琨，男，1985年4月19日出生，汉族。
委托代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告李金同与被告王琨确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金同及其代理人郭成金、被告王琨到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称，原告在2013年2月21日以28万元的价格在永昌街道办事处西王庄村南购买了一栋砖混结构的二层楼房及院落。因原告在购买楼房时资金紧张，向贾从中借款20万元。后因无法及时偿还，贾从中起诉至法院。原告在与贾从中的民间借贷纠纷一案的诉讼中被告知，被告王琨对于成武县人民法院（2013）成民初字第1724－1号民事裁定书所查封的原告的房屋提出了“财产保全异议”。这时，原告才得知原告于2013年2月21日花28万元购买且正在居住的价值30多万元的房屋，已被被告利用原告系文盲的情况下，以欺骗手段以18万元的价格转让给了被告。原告认为，被告所提交的“房屋转让协议”，是被告以欺诈手段骗取原告签订的。该份协议违背了合同法第54条第三款的规定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法撤销被告以欺诈手段于2013年6月19日签订的房屋转让协议（庭审变更为确认房屋转让协议无效），诉讼费由被告承担。
被告庭审答辩称，原被告的买卖合同是在原被告共同在场的情况下签订的，房款也当即支付，原告并在合同上按了手印，接收了房款。因此该合同是双方真实意思表示，是在自愿的情况下达成的，不存在欺诈欺骗。原告所称的欺诈或欺骗主要理由是文盲不认识字。这一事实与实际情况不符，而且涉案合同均系原告的弟弟李春原所写。我们有理由相信，原告对合同的内容是知情的。因此应驳回起诉。
经审理查明，2013年6月19日原告李金同与被告王琨签订了房屋转让协议。协议约定原告将位于成武县永昌街道办事处国土局正南西王庄村南一栋二层房屋（房屋结构为砖混，从东往西第八户），以18万元的价格转让给被告王琨。2013年6月19日原告李金同给被告打收条一张。该收条载明，今收到王琨现金壹拾捌万元整。收款人李金同。该收条上同时复印有原告李金同的身份证复印件和案外人李春原的身份证复印件。
另查，涉案房屋所占用土地为集体所有的土地。该房屋没有办理房产证。原被告均非涉案房屋占用土地的集体经济组织成员。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。据此规定，集体经济组织成员可以使用本集体经济的土地建住房，但不得出让、转让。农民之间的宅基地上的房屋转让应限定在本集体经济组织内部。即使本集体经济组织内部成员之间的转让亦应经法定机关审批方为有效。与本集体经济组织以外的居民之间房屋买卖应为无效。本案涉案房屋建筑在集体土地上，而原被告均非涉案房屋占用土地的集体经济组织的成员，故原被告就建筑在集体土地上的涉案房屋签订的“房屋转让协议”无效。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
原告李金同与被告王琨2013年6月19日签订的房屋转让协议无效。
案件受理费100元，原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 田媛媛
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新乐执字第33-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人熊焕奎。
被执行人熊贤龙。
被执行人熊谟亮。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人熊焕奎、熊贤龙、熊谟亮借款合同纠纷一案，本院于2013年03月11日作出的（2013）新乐民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2014年03月06日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊焕奎、熊贤龙、熊谟亮无银行存款，无车辆登记记录，无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行借款共计30000元及利息。
本院认为，被执行人熊焕奎、熊贤龙、熊谟亮无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新乐执字第33号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年九月二日
书 记 员 毛益骐
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第184号
原告张振江，男，1990年4月15日出生。
被告朱运良，男，1971年6月18日出生。
本院在审理原告张振江与被告朱运良追索劳动报酬纠纷一案中，原告张振江于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张振江自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张振江负担。
审判员 桑文宇
二〇一五年十二月十日
书记员 未会杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0108号
上诉人（一审被告）江西虎。
委托代理人孙文青。
被上诉人（一审原告）袁守义。
委托代理人陈德国。
上诉人江西虎因与被上诉人袁守义买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁守义一审诉称：2012年12月份起，原、被告双方建立饲料买卖关系，双方发生多次交易。2013年10月11日，经双方结算，江西虎共欠袁守义饲料款16830元，并由江西虎出具欠据一份。后经袁守义催要，江西虎拒不给付。现要求江西虎给付饲料款16830元，并承担本案的诉讼费用。
江西虎一审辩称：原、被告存在多次饲料买卖关系属实，但袁守义2013年4月28日从江西虎处拿了10000元饲料预支款，应从欠款中扣除，现只欠原告饲料款6830元。
一审法院审理查明，2012年12月起，原、被告双方建立饲料买卖关系。2013年10月11日，双方经结算，江西虎共欠袁守义饲料款16830元，并由江西虎出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到，壹万陆仟捌叁拾元（16830元），江西虎，2013年10月11日”。
江西虎辩称袁守义收到10000元预付款并提供袁守义出具的收条一份，内容为：“收条，今收江西虎饲料款壹万元整（10000），收款人：袁守义，2013.4.28”。袁守义质证认为，从被告处领取10000元属实，但这10000元系2013年4月28日前双方饲料买卖款，在2013年5月4日的结算中已经予以扣除，该款不是预付款。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间基于买卖合同关系多次发生交易并进行结算，江西虎提供袁守义在结算之前出具的收条辩称是袁守义预支饲料款，但江西虎的辩解与收条上载明的内容不一致，且双方在其后的结算中未将此款冲除，显然违背常理。对江西虎关于袁守义2013年4月28日出具的10000元收条应冲抵2013年10月11日欠据载明欠款的主张不予采纳。袁守义要求江西虎给付货款16830元的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告江西虎于判决生效后十日内给付原告袁守义货款16830元。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告江西虎负担。
上诉人江西虎不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人2013年10月11日向被上诉人出16830元欠条时，因上诉人未找到被上诉人2013年4月28日出具的10000元预支款收条，被上诉人称待上诉人找到该收条后从16830元的欠款中扣除。被上诉人现对此不予认可。被上诉人在诉状中关于“经双方结算上诉人欠被上诉人饮料款16830元”的陈述，意思是“双方从2012年12月建立饲料买卖关系起至2013年10月11日结算，上诉人共购买被上诉人16830元的饲料”，所以不存在2013年4月28日之前另付饲料款10000元的事实。上诉人现只欠被上诉人6830元。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人袁守义答辩称：上诉人提供的被上诉人2013年4月28日出具的10000元收条，其内容反映出是上诉人给付被上诉人饲料款，而非预支款。被上诉人从未自认从2012年12月起，上诉人购买的饲料款总计为16830元。上诉人的主张没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人欠被上诉人饲料款的数额是多少。
本院认为，上诉人与被上诉人存在多次饲料买卖的事实。被上诉人主张上诉人尚欠16830元饲料款并提供欠条一份，其在一审的诉状中关于“经双方结算上诉人欠被上诉人饲料款16830元”的陈述，是指上诉人最终欠被上诉人饮料款16830元。上诉人将该陈述理解为双方之间的饲料买卖款总计为16830元系片面的解读，无任何依据。上诉人关于被上诉人自认双方买卖饲料总额为16830元的主张不能成立。
上诉人在一审中提供的被上诉人2013年4月28日出具的10000元收条，并未载明该款为预支款的内容。如该款在2013年10月11日双方结算时应予扣除，即使上诉人未找到被上诉人出具的收条，上诉人也可以要求将该10000元从16830元的饲料款中扣除或在欠条上注明。上诉人未采取前述措施，且上诉人持有的收条中并未注明为“预付款”，故上诉人主张应扣除10000元预付款的理由无证据证明，本院难以支持。据此，一审判决认定上诉人欠被上诉人饲料款数额为16830元并无不当。
综上，上诉人江西虎的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费221元，由上诉人江西虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈丹婷
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0108号
上诉人（一审被告）江西虎。
委托代理人孙文青。
被上诉人（一审原告）袁守义。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人江西虎因与被上诉人袁守义买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁守义一审诉称：2012年12月份起，原、被告双方建立饲料买卖关系，双方发生多次交易。2013年10月11日，经双方结算，江西虎共欠袁守义饲料款16830元，并由江西虎出具欠据一份。后经袁守义催要，江西虎拒不给付。现要求江西虎给付饲料款16830元，并承担本案的诉讼费用。
江西虎一审辩称：原、被告存在多次饲料买卖关系属实，但袁守义2013年4月28日从江西虎处拿了10000元饲料预支款，应从欠款中扣除，现只欠原告饲料款6830元。
一审法院审理查明，2012年12月起，原、被告双方建立饲料买卖关系。2013年10月11日，双方经结算，江西虎共欠袁守义饲料款16830元，并由江西虎出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到，壹万陆仟捌叁拾元（16830元），江西虎，2013年10月11日”。
江西虎辩称袁守义收到10000元预付款并提供袁守义出具的收条一份，内容为：“收条，今收江西虎饲料款壹万元整（10000），收款人：袁守义，2013.4.28”。袁守义质证认为，从被告处领取10000元属实，但这10000元系2013年4月28日前双方饲料买卖款，在2013年5月4日的结算中已经予以扣除，该款不是预付款。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间基于买卖合同关系多次发生交易并进行结算，江西虎提供袁守义在结算之前出具的收条辩称是袁守义预支饲料款，但江西虎的辩解与收条上载明的内容不一致，且双方在其后的结算中未将此款冲除，显然违背常理。对江西虎关于袁守义2013年4月28日出具的10000元收条应冲抵2013年10月11日欠据载明欠款的主张不予采纳。袁守义要求江西虎给付货款16830元的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告江西虎于判决生效后十日内给付原告袁守义货款16830元。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告江西虎负担。
上诉人江西虎不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人2013年10月11日向被上诉人出16830元欠条时，因上诉人未找到被上诉人2013年4月28日出具的10000元预支款收条，被上诉人称待上诉人找到该收条后从16830元的欠款中扣除。被上诉人现对此不予认可。被上诉人在诉状中关于“经双方结算上诉人欠被上诉人饮料款16830元”的陈述，意思是“双方从2012年12月建立饲料买卖关系起至2013年10月11日结算，上诉人共购买被上诉人16830元的饲料”，所以不存在2013年4月28日之前另付饲料款10000元的事实。上诉人现只欠被上诉人6830元。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人袁守义答辩称：上诉人提供的被上诉人2013年4月28日出具的10000元收条，其内容反映出是上诉人给付被上诉人饲料款，而非预支款。被上诉人从未自认从2012年12月起，上诉人购买的饲料款总计为16830元。上诉人的主张没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人欠被上诉人饲料款的数额是多少。
本院认为，上诉人与被上诉人存在多次饲料买卖的事实。被上诉人主张上诉人尚欠16830元饲料款并提供欠条一份，其在一审的诉状中关于“经双方结算上诉人欠被上诉人饲料款16830元”的陈述，是指上诉人最终欠被上诉人饮料款16830元。上诉人将该陈述理解为双方之间的饲料买卖款总计为16830元系片面的解读，无任何依据。上诉人关于被上诉人自认双方买卖饲料总额为16830元的主张不能成立。
上诉人在一审中提供的被上诉人2013年4月28日出具的10000元收条，并未载明该款为预支款的内容。如该款在2013年10月11日双方结算时应予扣除，即使上诉人未找到被上诉人出具的收条，上诉人也可以要求将该10000元从16830元的饲料款中扣除或在欠条上注明。上诉人未采取前述措施，且上诉人持有的收条中并未注明为“预付款”，故上诉人主张应扣除10000元预付款的理由无证据证明，本院难以支持。据此，一审判决认定上诉人欠被上诉人饲料款数额为16830元并无不当。
综上，上诉人江西虎的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费221元，由上诉人江西虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈丹婷
第页／共页
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梓刑初字第98号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1967年11月29日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。1998年被告人邓某某因犯盗窃罪，被梓潼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元。2013年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月30日被梓潼县公安局决定取保候审。2014年7月7日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2013年11月18日15时许，被告人邓某某酒后驾驶川BAD1**号普通二轮摩托车，从梓潼县许州镇往梓潼县仙峰乡方向行驶，行至梓中路39KM＋200M时，拒不接受检查，将协警李某某撞倒，后被执勤交警当场抓获。交警在对邓某某进行检查时，发现邓某某涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气测试：邓某某呼吸中酒精含量为170mg／100ml。经鉴定，邓某某血液中乙醇含量为100mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车情形。
另查明：1、被告人邓某某系无证驾驶机动车行为；2、案发后，被害人李某某被送往梓潼县人民医院住院治疗。该院诊断为：（1）、脑震荡；2、左侧鼻骨骨折；3、头皮血肿；4、多处软组织挫伤。李某某在梓潼县人民医院住院治疗期间，共支付医疗费5205.88元；3、案发后，被告人邓某某与被害人李某某已达成赔偿协议并履行了赔付义务，被害人李某某对被告人邓某某的行为进行了谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人口信息，刑事照片，血样提取登记表，血液提取及保存工作记录，视频资料，呼气测试酒精含量检测结论报告单，证人证言，绵阳维益司法鉴定中心绵维司「2013」毒检字第212号司法鉴定（法医毒物）检验报告书，查获经过，辨认笔录，道路交通事故现场图，梓潼县人民医院入院证，出院病情证明书，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，机动车驾驶证查询结果，梓潼县人民法院（1998）梓法刑初字第05号刑事判决书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某某无证驾驶机动车和逃避公安机关依法检查的行为，依法应当从从重处罚。被告人邓某某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人邓某某归案后如实交代其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻进行处罚。据此，本院根据被告人邓某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2014年8月3日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾定飞
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第454号
原告：乔某某，男，土族，1994年8月18日出生，粮农。
委托代理人：藏文兰，互助县丹麻法律援助中心法律工作者。
被告：刚某甲，女，藏族，1994年10月18日出生，粮农（缺席）。
被告：刚某乙，男，藏族，1971年11月7日出生，（缺席）。
原告乔某某诉被告刚某甲、刚某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年1月15立案受理。依法由代理审判员哈承平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人藏文兰到庭参加诉讼，被告刚某甲、刚某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，与被告刚某甲经人介绍于2013年2月2日按当地习俗举行结婚仪式同居生活，至今未领取结婚证。迎娶被告刚进某甲，向被告家送彩礼86600元、压柜钱9600元、衣服款4000元、自愿时端盘子钱3000元、见面礼800元、给被告刚某甲购买手机2部价值2600元，共计106600元。另外送被告刚某甲黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1付，“三金”都在我家。被告刚某甲的婚陪财产有现金40000元（用于支付购买郑州日产瑞奇皮卡车1辆的部分车款，此车总价值82000元，一直由我使用）。后双方感情不和，被告刚某甲于2013年4月15日回住娘家至今。现起诉要求二被告返还彩礼及压柜钱96200元和黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1付；其他费用不再主张；同意返还被告刚某甲的婚陪财产现金40000元。
被告刚某甲书面辩称，接收原告礼金86600及压柜钱9600元属实，但不同意返还，要求原告给付精神抚慰金50000元。
被告刚某乙未作答辩。
经审理查明，原告与被告刚某甲经人介绍后于2013年2月2日按当地习俗举行结婚仪式同居生活，至今未领取结婚证。迎娶被告刚某甲前，原告向被告家送彩礼86600元、压柜钱9600元、衣服款4000元、自愿时端盘子钱3000元，见面�800元、给被告刚某甲购买手机2部价值2600元，共计106600元。另外送被告刚某甲黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1付，“三金”都在原告家。被告刚进梅的婚陪财产有现金40000元。后双方感情不和，被告刚某甲于2013年4月15日回住娘家至今。现起诉要求二被告返还彩礼及压柜钱96200元和黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1付；其他费用不再主张；被告刚某甲的婚陪财产归其所有。
上述事实，原告的陈述、被告刚某甲的书面答辩证实原告送给被告彩礼的数额及被告刚某甲的婚陪财产情况；身份证复印件、户籍证明证实原、被告的身份关系及原告与被告刚某甲的同居关系，并经庭审质证核实，应作为本案定案的依据。
本院认为：原告与被告刚某甲按照当时习俗订立婚约并举行结婚仪式同居生活，二被告收受原告彩礼数额较大，现原告请求二被告返还按照习俗给付的�分彩礼及“三金”，其请求符合有关法律规定，应予支持。庭审中，原告放弃要求对方给付衣物款、见面礼等是对其权利的处分，且不违反有关法律的规定，应予准许。被告刚某甲婚陪财产现金40000元，系其婚前个人财产，应归被告刚某甲所有。被告刚某甲在答辩状中，要求原告给付精神抚慰金50000元于法无据，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刚某甲、刚某乙返还原告乔某某礼金88000元；二被告承担连带责任；
二、黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1付归原告所有；
三、被告刚某甲婚陪财产40000元归其所有。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告负担400元，二被告负担600元。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 哈承平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1102号
原告：吴金清，女，1980年5月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告：孙秀敏，女，1951年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县
被告：刘学军，男，1964年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告吴金清、孙秀敏诉被告刘学军机动车交通事故责任一案，本院于2017年3月31日立案。2018年4月23日，原告吴金清、孙秀敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴金清、孙秀敏撤诉处理。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，由原告承担。
审判员 宋 玉 洪
二〇一八年四月二十三日
书记员 �安静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2605号
原告：安徽亿诺新能源有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：李家梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：宁波卓铭咖啡机制造有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：罗卫江，该公司总经理。
被告：沈才标，男，1968年8月18日出生，汉族，公司员工，住浙江省余姚市。
原告安徽亿诺新能源有限责任公司与被告宁波卓铭咖啡机制造有限公司、沈才标买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽亿诺新能源有限责任公司委托诉讼代理人汤良贵到庭参加诉讼，被告宁波卓铭咖啡机制造有限公司、沈才标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽亿诺新能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一立即清偿货款789578.10元，并自2016年3月8日后按银行贷款利息支付逾期付款利息，暂计至2018年6月7日为113304元（按1.75/万/日计息）；2、要求被告二对被告一的付款责任承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月28日至2014年12月15日，原告与被告签订了14份镍氢电池产品销售合同，被告一公司有盖章，并由被告二代表签字；每份合同均约定，由被告一购买原告的产品，并由被告二个人对被告一的付款承担连带清偿责任。协议后，原告按约供货到被告工厂，至2015年5月30日，被告累计拖欠原告货款789578.10元。双方于2016年3月8日对拖欠货款进行了对帐确认并订立还款协议。协议后，被告未能按约给付货款，并一再拖延。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告宁波卓铭咖啡机制造有限公司、沈才标未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告身份信息；2、被告企业查询信息和被告二户籍证明，证明被告身份信息；3、产品销售合同传真件14份，证明存在买卖合同关系的相关事实，同时合同也约定了被告二承担连带清偿责任；4、对账单和协议书，证明被告一拖欠789578.10货款的事实以及被告一未按协议书约定的时间付款。
本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日至2015年1月9日，原告安徽亿诺新能源有限责任公司与被告宁波卓铭咖啡机制造有限公司先后共签订了14份产品销售合同，被告宁波卓铭咖啡机制造有限公司在合同上加盖了公章，被告沈才标在合同担保人处签名。每份合同均约定：由被告宁波卓铭咖啡机制造有限公司购买原告的镍氢电池，并由被告沈才标承担需方货款按期支付供方的连带责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告宁波卓铭咖啡机制造有限公司供货。截至2015年5月30日，被告累计拖欠原告货款为789578.10元。原、被告于2016年3月8日对拖欠货款进行了对帐确认并订立还款协议，但被告至今分文未付。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间买卖关系明确，买卖事实清楚，原告按约向被告交付货物，被告理应按约支付货款，被告所欠789578.10货款属实。被告经本院依法送达没有到庭，是其放弃自己的抗辩权利，故原告要求被告支付货款789578.10的诉请，本院予以支持；原告要求被告自2016年3月8日起按银行贷款利息支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对此未作约定，本院不予支持；原告要求被告沈才标承担连带清偿责任的诉请，因双方在合同中有明确约定，对此本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波卓铭咖啡机制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安徽亿诺新能源有限责任公司货款789578.10元；
二、被告沈才标对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽亿诺新能源有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12829元，减半收取为6415元，由被告宁波卓铭咖啡机制造有限公司、沈才标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一八年七月十九日
书记员 黄庆雲
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行审67号
申请执行人：濉溪县环境保护局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：单春晓，该局局长。
委托代理人：仲伟峰，该局职工。
被执行人：淮北市三联电气有限责任公司，住所地濉溪县经济开发区。
法定代表人：张永军。
申请执行人濉溪县环境保护局以被执行人淮北市三联电气有限责任公司在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县环境保护局作出的濉环罚字[2016]3号行政处罚决定为由，于2016年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县环境保护局于2016年3月29日作出的濉环罚字[2016]3号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县环境保护局申请强制执行的濉环罚字[2016]3号行政处罚决定书处罚第二项即罚款人民币捌万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一六年十一月十六日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4314号
上诉人（原审原告）唐庆省，男，1962年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人蔡守明，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王万润，女，成年人，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）孔祥玉，男，1956年4月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
上诉人唐庆省因宅基地使用权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，本案涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》（济郊集建<91>字第081107080317号）土地使用者登记人为案外人孔令华，用途为住宅，登记时间为1991年12月30日，发证机关为济宁市郊区土地管理局。（济宁市郊区经济宁市行政区域划分改为现济宁市任城区）。原告唐庆省在本村有登记在自己名下的宅基地一处。原告提起诉讼，请求判令涉案房屋宅基地使用权归原告，宅基地上所建三间破屋归原告所有并赔偿损失46800元。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据查明的事实，原告唐庆省在本村有一处宅基地使用权，本案争议宅基地的使用权登记人为案外人孔令华，原告提供的证据不能证明其对涉案宅基地享有合法使用权，即原告无法证明其是本案的直接利害关系人，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告唐庆省的起诉。诉讼费1636元,减半收取818元，由原告唐庆省负担。
宣判后，上诉人唐庆省不服，向本院提起上诉称：一、上诉人是与本案有直接利害关系的人，作为一审原告适格。裁定书第二页上诉人举证的前两份证据，能够证实涉案宅基地使用权及其房屋的相互转让情况。上诉人支付了相关款项5000元（包括办房产证的200元），结合唐庆安的交款证明及村主任唐玉伦的调查笔录，可以证明涉案宅基地及房屋进行了合法流转并办理了土地使用证登记手续，上诉人即对涉案房屋取得了所有权。二、上诉人在2009年签订转让合同时家有四口人，其中上诉人儿子已22岁家里仅有一套住房，不能解决儿子的分户需要，另外，上诉人的父母也无住房，需轮流居住。三、根据法律规定，裁定驳回起诉的案件是不需要交纳诉讼费的，一审法院关于诉讼费的裁定也是错误的。综上，一审法院裁定认定事实不清，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重新审理。
被上诉人王万润未作书面答辩。
被上诉人孔祥玉答辩称：根据物权法定的原则及不动产的公示公信原则，不动产物权的变更消灭以登记为准，未登记不发生物权变更的法律效力。结合本案事实，被上诉人提交的集体土地使用证可以证明土地使用登记者为孔令华，上诉人未提供有效证据证明自己的主张，将本案被上诉人孔祥玉列为被上诉人无事实依据和法律依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人唐庆省一审提供了两份转让合同、交款证明及唐玉伦的调查笔录，可以证明其与本案争议的宅基地及房屋有直接利害关系，上诉人请求判决涉案宅基地使用权及房屋归其所有，符合法律规定的起诉条件。原审法院认为上诉人无法证明其是本案的直接利害关系人，以其不符合起诉条件而驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6742号民事裁定；
二、指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 史海洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金广洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终4314号上诉人（原审原告）唐庆省，男，1962年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人蔡守明，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王万润，女，成年人，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）孔祥玉，男，1956年4月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。上诉人唐庆省因宅基地使用权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，本案涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》（济郊集建字第081107080317号）土地使用者登记人为案外人孔令华，用途为住宅，登记时间为1991年12月30日，发证机关为济宁市郊区土地管理局。（济宁市郊区经济宁市行政区域划分改为现济宁市任城区）。原告唐庆省在本村有登记在自己名下的宅基地一处。原告提起诉讼，请求判令涉案房屋宅基地使用权归原告，宅基地上所建三间破屋归原告所有并赔偿损失46800元。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据查明的事实，原告唐庆省在本村有一处宅基地使用权，本案争议宅基地的使用权登记人为案外人孔令华，原告提供的证据不能证明其对涉案宅基地享有合法使用权，即原告无法证明其是本案的直接利害关系人，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告唐庆省的起诉。诉讼费1636元,减半收取818元，由原告唐庆省负担。宣判后，上诉人唐庆省不服，向本院提起上诉称：一、上诉人是与本案有直接利害关系的人，作为一审原告适格。裁定书第二页上诉人举证的前两份证据，能够证实涉案宅基地使用权及其房屋的相互转让情况。上诉人支付了相关款项5000元（包括办房产证的200元），结合唐庆安的交款证明及村主任唐玉伦的调查笔录，可以证明涉案宅基地及房屋进行了合法流转并办理了土地使用证登记手续，上诉人即对涉案房屋取得了所有权。二、上诉人在2009年签订转让合同时家有四口人，其中上诉人儿子已22岁家里仅有一套住房，不能解决儿子的分户需要，另外，上诉人的父母也无住房，需轮流居住。三、根据法律规定，裁定驳回起诉的案件是不需要交纳诉讼费的，一审法院关于诉讼费的裁定也是错误的。综上，一审法院裁定认定事实不清，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重新审理。被上诉人王万润未作书面答辩。被上诉人孔祥玉答辩称：根据物权法定的原则及不动产的公示公信原则，不动产物权的变更消灭以登记为准，未登记不发生物权变更的法律效力。结合本案事实，被上诉人提交的集体土地使用证可以证明土地使用登记者为孔令华，上诉人未提供有效证据证明自己的主张，将本案被上诉人孔祥玉列为被上诉人无事实依据和法律依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人唐庆省一审提供了两份转让合同、交款证明及唐玉伦的调查笔录，可以证明其与本案争议的宅基地及房屋有直接利害关系，上诉人请求判决涉案宅基地使用权及房屋归其所有，符合法律规定的起诉条件。原审法院认为上诉人无法证明其是本案的直接利害关系人，以其不符合起诉条件而驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6742号民事裁定；二、指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。审 判 长 马 斌代理审判员 张 芳代理审判员 史海洋二〇一六年九月十八日书 记 员 金广洋
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4032号
原告路易威登马利蒂。
授权代表人赛维利纳*加迪。
委托代理人王珊珊。
委托代理人王寒梅。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人于海达。
原告路易威登马利蒂（简称路易威登）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月16日作出的商评字[2015]第9135号关于国际注册第1168005号“ZEPHYR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告路易威登马利蒂的委托代理人王珊珊到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：
诉争商标中与国际注册第3493538号“西风VIVIENNETAM”商标（简称引证商标一）、第11091474号“LusZephyr”商标（简称引证商标二）已构成类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告路易威登诉称：第一，诉争商标与引证商标一、二在构成要素、含义、呼叫、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。第二，诉争商标是一款知名旅行箱，属于奢侈品，相关公众施以较高的注意义务，诉争商标与引证商标二的消费对象存在差异，降低了混淆的可能性。第三，诉争商标经过使用已经具有一定知名度，诉争商标与路易威登已经建立起唯一对应关系，不会引起相关消费者混淆误认。综上，路易威登请求法院撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，路易威登的诉讼请求不能成立。
本院经审理查明:
诉争商标系国际注册第1168005号“ZEPHYR”商标，由路易威登于2013年3月29日提出基本注册申请，注册国为法兰西共和国；优先权日为2012年12月4日，初次申请国为法兰西共和国，与2013年6月3日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出领土延伸保护申请，于2013年7月27日通知商标局，指定使用在第18类旅行包等商品上。诉争商标状态信息表中“意译”一栏填写有“西风”两字。
引证商标一系第3493538号“西风VIVIENNETAM”商标，现在当代中国合伙人有限公司名下，于2003年3月20日提出注册申请，专用期限至2015年4月20日。核定使用在第18类旅行包等商品上。
引证商标二系第11091474号“LusZephyr”商标，现在南京岚竹工贸有限公司名下，于2012年6月18日提出注册申请，专用期限至2023年11月6日。核定使用在第18类旅行包等商品上。
2014年4月14日商标局向路易威登发出驳回通知书，驳回诉争商标的领土延伸保护申请。理由是：诉争商标与在类似商品上已注册的引证商标一、二近似。
路易威登不服商标局驳回通知，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标一、二未构成类似商品上的近似商标，请求核准诉争商标的领土延伸保护申请。
2015年1月16日，商标评审委员会作出被诉决定。
举证期限内，路易威登提交了《牛街高阶英汉双解词典》关于“ZEPHYR”一次的解释、百度百科关于VIVIENNETAM的介绍、安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）上海分所出具的关于“ZEPHYR”行李箱销售额的报告、关于“ZEPHYR”商标知名度的部分传统媒体和网络报道、《LAROUSSE拉鲁斯法汉双解词典》关于“ZEPHYR”一词的解释五份证据。其中，《牛街高阶英汉双解词典》载明，“ZEPHYR”的含义为和风、微风；《LAROUSSE拉鲁斯法汉双解词典》亦载明，“ZEPHYR”的法文含义为和风、微风。
本案庭审阶段，路易威登明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、路易威登在商标评审阶段提交的材料、在庭审阶段提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
路易威登明确任可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定给予确认。本案中，诉争商标“ZEPHYR”的英文和法文的含义均为和风、微风，与引证商标一“西风VIVIENNETAM”中的“西风”含义存在明显区别，且“ZEPHYR”并非常用词汇，一我国相关公众的外语水平难以识别出其相关汉语翻译为和风、微风的含义，一般而言，相关公众更容易将诉争商标作为无含义的单词认知。诉争商标“ZEPHYR”与引证商标一“西风VIVIENNETAM”在字母构成、呼叫、外观方面均区别明显，相关消费者施以一般注意力的情况下不易对诉争商标与引证商标一产生混淆误认，二者整体上未构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一未构成相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会的相关认定有误，本院不予支持。
诉争商标“ZEPHYR”与引证商标二“LusZephyr”相比，“ZEPHYR”被“LusZephyr”完整包含，仅存在部分字母大小写的差异，二者在字母构成、呼叫、外观方面均相似，容易让相关公众识别为系列商标从而造成混淆误认，整体已构成近似商标。此外，在案证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来，从而不会造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二已经构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。
综上，虽然商标评审委员会作出的被诉决定部分认定有误，但是审查程序合法，决定结果正确。路易威登的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告路易威登马利蒂的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告路易威登马利蒂负担（已交纳）。
如不服本判决，原告路易威登马利蒂可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年十月十九日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4032号原告路易威登马利蒂。授权代表人赛维利纳·加迪。委托代理人王珊珊。委托代理人王寒梅。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人于海达。原告路易威登马利蒂（简称路易威登）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月16日作出的商评字[2015]第9135号关于国际注册第1168005号“ZEPHYR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告路易威登马利蒂的委托代理人王珊珊到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认定：诉争商标中与国际注册第3493538号“西风VIVIENNETAM”商标（简称引证商标一）、第11091474号“LusZephyr”商标（简称引证商标二）已构成类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告路易威登诉称：第一，诉争商标与引证商标一、二在构成要素、含义、呼叫、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。第二，诉争商标是一款知名旅行箱，属于奢侈品，相关公众施以较高的注意义务，诉争商标与引证商标二的消费对象存在差异，降低了混淆的可能性。第三，诉争商标经过使用已经具有一定知名度，诉争商标与路易威登已经建立起唯一对应关系，不会引起相关消费者混淆误认。综上，路易威登请求法院撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，路易威登的诉讼请求不能成立。本院经审理查明:诉争商标系国际注册第1168005号“ZEPHYR”商标，由路易威登于2013年3月29日提出基本注册申请，注册国为法兰西共和国；优先权日为2012年12月4日，初次申请国为法兰西共和国，与2013年6月3日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出领土延伸保护申请，于2013年7月27日通知商标局，指定使用在第18类旅行包等商品上。诉争商标状态信息表中“意译”一栏填写有“西风”两字。引证商标一系第3493538号“西风VIVIENNETAM”商标，现在当代中国合伙人有限公司名下，于2003年3月20日提出注册申请，专用期限至2015年4月20日。核定使用在第18类旅行包等商品上。引证商标二系第11091474号“LusZephyr”商标，现在南京岚竹工贸有限公司名下，于2012年6月18日提出注册申请，专用期限至2023年11月6日。核定使用在第18类旅行包等商品上。2014年4月14日商标局向路易威登发出驳回通知书，驳回诉争商标的领土延伸保护申请。理由是：诉争商标与在类似商品上已注册的引证商标一、二近似。路易威登不服商标局驳回通知，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标一、二未构成类似商品上的近似商标，请求核准诉争商标的领土延伸保护申请。2015年1月16日，商标评审委员会作出被诉决定。举证期限内，路易威登提交了《牛街高阶英汉双解词典》关于“ZEPHYR”一次的解释、百度百科关于VIVIENNETAM的介绍、安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）上海分所出具的关于“ZEPHYR”行李箱销售额的报告、关于“ZEPHYR”商标知名度的部分传统媒体和网络报道、《LAROUSSE拉鲁斯法汉双解词典》关于“ZEPHYR”一词的解释五份证据。其中，《牛街高阶英汉双解词典》载明，“ZEPHYR”的含义为和风、微风；《LAROUSSE拉鲁斯法汉双解词典》亦载明，“ZEPHYR”的法文含义为和风、微风。本案庭审阶段，路易威登明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、路易威登在商标评审阶段提交的材料、在庭审阶段提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为:《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。路易威登明确任可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定给予确认。本案中，诉争商标“ZEPHYR”的英文和法文的含义均为和风、微风，与引证商标一“西风VIVIENNETAM”中的“西风”含义存在明显区别，且“ZEPHYR”并非常用词汇，一我国相关公众的外语水平难以识别出其相关汉语翻译为和风、微风的含义，一般而言，相关公众更容易将诉争商标作为无含义的单词认知。诉争商标“ZEPHYR”与引证商标一“西风VIVIENNETAM”在字母构成、呼叫、外观方面均区别明显，相关消费者施以一般注意力的情况下不易对诉争商标与引证商标一产生混淆误认，二者整体上未构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一未构成相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会的相关认定有误，本院不予支持。诉争商标“ZEPHYR”与引证商标二“LusZephyr”相比，“ZEPHYR”被“LusZephyr”完整包含，仅存在部分字母大小写的差异，二者在字母构成、呼叫、外观方面均相似，容易让相关公众识别为系列商标从而造成混淆误认，整体已构成近似商标。此外，在案证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来，从而不会造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二已经构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。综上，虽然商标评审委员会作出的被诉决定部分认定有误，但是审查程序合法，决定结果正确。路易威登的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告路易威登马利蒂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告路易威登马利蒂负担（已交纳）。如不服本判决，原告路易威登马利蒂可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  燕 云人民陪审员  陶 轩二〇一五年十月十九日法官 助理  刘梦玲书 记 员  赵延冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25660号
原告上海高石石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐贵良，执行董事。委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告上海高港石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人乔兵，经理。原告上海高石石油化工有限公司诉被告上海高港石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵华云、被告的法定代表人乔兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高石石油化工有限公司诉称：2015年5月16日，被告向原告购买0#普通柴油20吨，双方约定每吨价格为人民币5,900元，总价为118,000元。原告向被告供应货物后，被告于2015年7月17日向原告支付了5,000元货款，并交给原告一张金额为113,000元的支票。后，该支票因被告账户存款不足被退票。经原告催讨，被告于2015年8月19日向原告支付了5,000元货款，但至今未支付剩余货款108,000元。原告现请求法院判决：1、被告支付原告货款108,000元；2、被告支付原告利息损失(以108,000元为基数，自2015年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海高港石油化工有限公司辩称：被告于2015年5月17日至原告油库提油后发现油品存在质量问题，并与原告进行了交涉。2015年5月19日，被告至原告油库提油时又发现油品存在质量问题，并当场将车辆所载油品全部退给原告，包括车辆原先载有的2.5吨油品。后，被告持原告提供的提油卡至上炼捷士库提取了20吨油品，被告实际提取的油品为17.5吨。原告之前提供的油品存在质量问题导致被告遭受了损失，双方应当先处理质量问题再协商付款问题，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月，原告交给被告一张中国石化销售有限公司上海石油分公司提油卡，被告持该提油卡至上炼捷士库提取了20吨0#普通柴油。2015年5月22日，原告向被告开具增值税专用发票2份，金额合计118,000元。被告曾向原告出具一张支票，收款人为原告，出票日期为2015年7月31日，用途载明为货款，金额为113,000元。原告持该支票委托银行收款，因出票人账户存款不足被退票。2015年7月17日，被告通过银行转账方式向原告支付5,000元，摘要为货款。2015年8月19日，被告又通过银行转账方式向原告支付5,000元，摘要为货款。审理中，被告确认原告开具给被告的2份增值税专用发票已认证抵扣。认定以上事实的依据为：增值税专用发票；支票、退票通知；银行转账凭证；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告向被告供应货物，被告收到货物后应当向原告支付货款。本案中，被告认可其已至上炼捷士库提取了原告供应的20吨油品，被告应当向原告支付相应货款。原告主张被告尚欠货款108,000元，有增值税专用发票、银行转账凭证等在案佐证，本院予以采信。原告要求被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告此前供应的油品存在质量问题，未提供充分依据予以证明，本院难以采信。原、被告未约定付款期限，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告未按时支付货款，应当依法赔偿原告因此遭受的损失。原告要求被告支付自2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海高港石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海高石石油化工有限公司支付货款108,000元；二、被告上海高港石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海高石石油化工有限公司支付利息损失(以108,000元为基数，自2015年8月20日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元，减半收取计1,275元，由被告上海高港石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初1814号
原告邢义兰，女，1969年3月23日出生，汉族。
委托代理人红龙，内蒙古建中律师事务所锡林浩特市分所律师。
委托代理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特市分所律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人杨才。
委托代理人金勇，内蒙古意翔律师事务所律师。
被告锡林浩特市鼎华物业服务有限公司。
法定代表人白德彪。
委托代理人于长城，系公司项目负责人。
本院在审理原告邢义兰诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、锡林浩特市鼎华物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，根据证人袁某陈述的事实，袁某与本案有直接利害关系，应追加袁某为本案当事人参加诉讼，故本案案情复杂，应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 那仁孟和
二〇一六年八月二日
书记员 白 叶 飞
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保150号
何宏平、杨华、曾艳：
关于申请人何宏平与被申请人杨华、曾艳民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初2061号之一民事裁定书，于2017年11月8日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
审判员 曹付平
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨小平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初7449号
原告：卿贤文，男，1966年10月3日出生，汉族，住址：重庆市永川市。
委托代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。
被告：广东省化州市建筑工程总公司珠海分公司，住所地：珠海市唐家湾镇情侣北路399号50栋。
法定代表人：黄晓慧。
原告卿贤文诉被告广东省化州市建筑工程总公司珠海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年11月29日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卿贤文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告卿贤文负担。
审判员 莫应裕
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琛
罗俊蓉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初58号
原告：周某某，男，1979年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，女，1981年7月27日出生，汉族。
原告周某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人刘家斌到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.准予周某某与姚某某离婚；2.婚生女周甲、周某琪由周某某抚养教育。事实和理由：周某某与姚某某于2001年10月13日在桃源县观音寺乡人民政府登记结婚，2002年9月7日生育长女，取名周甲；2009年6月7日生育次女，取名周某琪。婚后夫妻关系一般，姚某某无家庭责任感，对两个小孩的生活、学习不管不问，自2014年正月初六外出务工后就再也没有回家。现夫妻感情已彻底破裂。
姚某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周某某与姚某某于2001年10月13日在桃源县观音寺乡人民政府登记结婚，2002年9月7日生育长女，取名周甲；2009年6月7日生育次女，取名周某琪。二女现均随周某某父母生活，周甲在桃源县龙潭镇中学就读初中二年级，周某琪在桃源县龙潭镇中心小学就读小学二年级。二人婚后初期夫妻感情尚可，自2014年农历正月初六姚某某外出务工后，二人常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。
以上事实有周某某提交的结婚证复印件、婚生女周甲、周某琪的户籍资料以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案涉及的主要问题为：周某某与姚某某的夫妻感情是否确已破裂。周某某与姚某某婚后初期感情尚可，虽自2014年农历正月初六姚某某外出务工以来，二人常因家庭琐事发生矛盾，但皆属于夫妻之间的正常摩擦。且二人婚后共同生育两个女儿，大女儿正值青春期，小女儿现年龄尚小，都需要有一个完整的家庭，由父母共同抚养照顾。相信只要双方互谅互让、尊重关心对方，发生摩擦时能有效沟通解决，双方的夫妻感情是完全可以和好的。周某某虽然诉至本院，要求与姚某某离婚，但是未提供充分的证据证明夫妻感情破裂，故对周某某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准周某某与姚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁 进
二〇一七年一月十日
书记员 童成艳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初676号
原告：万建中，男。
原告：万浩廷，男。
委托诉讼代理人：万建中，男。
被告：吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人：李松泉，董事长。
原告万建中、万浩廷与被告吉安市利达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告万建中、原告万浩廷的委托诉讼代理人万建中到庭参加诉讼。被告吉安市利达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万建中、万浩廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告房产面积差额房款5478元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，原、被告双方签订了商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的青原区万商汇X、X栋X号商铺，面积为16.9㎡，单价11908.87元/m2，总房款为201260元。原告已付清房款。被告交付给原告的商铺面积只有16.44㎡，应退回原告少面积的房款5478元。2016年11月3日，被告向原告出具欠条，承诺在2016年12月31日前退回面积误差的房款5478元。期限届满后，被告未按约支付房款。原告多次催要未果，故诉至法院。
吉安市利达房地产开发有限公�未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对万建中、万浩廷为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、商品房买卖合同，证明2012年7月10日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同第一条、第三条、第四条约定，原告购买被告开发的新界*吉安义乌小商品市场X、X栋X号商铺，建筑面积为16.9㎡，单价11908.87元/m2，总价201260元。合同第五条约定，1.双方自行对面积误差处理的约定：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按合同执行；（2）面积误差比绝对值超出3%时，原单价不变，多退少补。3、发票，证明原告应缴纳新界*吉安义乌小商品X、X栋X号商铺房款为195782元，建筑面积为16.44㎡。4、欠条，证明2016年11月3日，经双方协商，被告确认因面积差应退回原告房款5478元。并出具了欠条，欠条载明，今欠到万建中、万浩廷（房号X、X栋X）房款计人民币5478元，还款日期2016年12月31日前。5、不动产权证书，证明原告2017年2月7日领取了不动产权证书。坐落在青原区赣江大道以南新界*吉安义务小商品市场X、X号楼X号商铺建筑面积16.44m2，其中专有建筑面积：8.27m2，分摊建筑面积：8.17m2。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2012年7月10日，原、被告双方签订了商品房买卖合同,合同第一条、第三条、第四条约定，原告购买被告开发的新界*吉安义乌小商品市场X、X栋X号商铺，建筑面积为16.9㎡，单价11908.87元/m2，总价201260元。合同第五条约定，1.�方自行对面积误差处理的约定：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按合同执行；（2）面积误差比绝对值超出3%时，原单价不变，多退少补。2017年2月7日，原告取得不动产权证书，证书载明商铺的建筑面积共计16.44m2，其中专有建筑面积：8.27m2，分摊建筑面积：8.17m2，比约定面积少0.46m2。2016年11月3日，经双方协商，被告确认因面积差应退回原告房款5478元。并出具了欠条，欠条载明，今欠到万建中、万浩廷（房号X、X栋X）房款计人民币5478元，还款日期2016年12月31日前。期限届满后，被告未按约支付房款。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。约定�建筑面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，按合同执行，房价款应按合同约定结算，且被告确认因面积差应退回原告房款5478元，故被告应按约定退还原告面积差价款。
综上所述，原告请求被告退还面积误差的房价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉安市利达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告万建中、万浩廷房屋面积差价款5478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉安市利达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李珂怡
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初676号原告：万建中，男。原告：万浩廷，男。委托诉讼代理人：万建中，男。被告：吉安市利达房地产开发有限公司。法定代表人：李松泉，董事长。原告万建中、万浩廷与被告吉安市利达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告万建中、原告万浩廷的委托诉讼代理人万建中到庭参加诉讼。被告吉安市利达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万建中、万浩廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告房产面积差额房款5478元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，原、被告双方签订了商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的青原区万商汇X、X栋X号商铺，面积为16.9㎡，单价11908.87元/m2，总房款为201260元。原告已付清房款。被告交付给原告的商铺面积只有16.44㎡，应退回原告少面积的房款5478元。2016年11月3日，被告向原告出具欠条，承诺在2016年12月31日前退回面积误差的房款5478元。期限届满后，被告未按约支付房款。原告多次催要未果，故诉至法院。吉安市利达房地产开发有限公�未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对万建中、万浩廷为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、商品房买卖合同，证明2012年7月10日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同第一条、第三条、第四条约定，原告购买被告开发的新界·吉安义乌小商品市场X、X栋X号商铺，建筑面积为16.9㎡，单价11908.87元/m2，总价201260元。合同第五条约定，1.双方自行对面积误差处理的约定：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按合同执行；（2）面积误差比绝对值超出3%时，原单价不变，多退少补。3、发票，证明原告应缴纳新界·吉安义乌小商品X、X栋X号商铺房款为195782元，建筑面积为16.44㎡。4、欠条，证明2016年11月3日，经双方协商，被告确认因面积差应退回原告房款5478元。并出具了欠条，欠条载明，今欠到万建中、万浩廷（房号X、X栋X）房款计人民币5478元，还款日期2016年12月31日前。5、不动产权证书，证明原告2017年2月7日领取了不动产权证书。坐落在青原区赣江大道以南新界·吉安义务小商品市场X、X号楼X号商铺建筑面积16.44m2，其中专有建筑面积：8.27m2，分摊建筑面积：8.17m2。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年7月10日，原、被告双方签订了商品房买卖合同,合同第一条、第三条、第四条约定，原告购买被告开发的新界·吉安义乌小商品市场X、X栋X号商铺，建筑面积为16.9㎡，单价11908.87元/m2，总价201260元。合同第五条约定，1.�方自行对面积误差处理的约定：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按合同执行；（2）面积误差比绝对值超出3%时，原单价不变，多退少补。2017年2月7日，原告取得不动产权证书，证书载明商铺的建筑面积共计16.44m2，其中专有建筑面积：8.27m2，分摊建筑面积：8.17m2，比约定面积少0.46m2。2016年11月3日，经双方协商，被告确认因面积差应退回原告房款5478元。并出具了欠条，欠条载明，今欠到万建中、万浩廷（房号X、X栋X）房款计人民币5478元，还款日期2016年12月31日前。期限届满后，被告未按约支付房款。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。约定�建筑面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，按合同执行，房价款应按合同约定结算，且被告确认因面积差应退回原告房款5478元，故被告应按约定退还原告面积差价款。综上所述，原告请求被告退还面积误差的房价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉安市利达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告万建中、万浩廷房屋面积差价款5478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉安市利达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  蒋克诚人民陪审员  左宁安二〇一七年七月二十六日书 记 员  李珂怡
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1069号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王梦梦，女，1998年7月29日出生，汉族，中专文化，务工，住河南省郑州市郑州矿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月5日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2018年5月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕959号起诉书指控被告人王梦梦犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人王梦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2018年1月29日3时许，被告人王梦梦在与被害人张某一同乘车回家的路上，盗走其替被害人张某放置在该车前排中间扶手上的一部价值人民币（币种下同）5521元的“苹果”牌iPhone8plus型手机，后将该手机藏匿于晋江市青阳街道名人国际会所KTV一楼的厕所垃圾桶内。当日，被告人王梦梦在名人国际会所KTV楼下被抓获。案发后，公安机关追回上述手机发还被害人张某，被告人王梦梦亦取得被害人张某谅解。
本院另查明，被告人王梦梦于本案审理过程中向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人王梦梦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人林某的证言，被告人王梦梦的供述，辨认笔录、说明及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，福建省政府非税收入票据，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王梦梦以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王梦梦归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，被告人王梦梦并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；本案审理过程中，被告人王梦梦向本院预缴罚金2000元，认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王梦梦犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日折抵刑期八日，即自2018年5月10日起至2018年7月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年五月十日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04698号
原告北京富源通物业管理有限公司。住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告申勇，男。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告申勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 康丽
赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第49号
原告卢华星，男，1987年10月10日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人卢和银（卢华星父亲），男，1960年8月5日生，汉族，住住赣州市南康区，特别授权。
委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告赣州市人力资源和社会保障局。
住所地：赣州市市政中心*楼*楼。
法定代表人陈庐生，系该局局长。
委托代理人饶凡，该局职工。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。
第三人赣州市新锐机械制造有限公司。
住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道**号。
法定代表人梁敬清，该公司总经理。
委托代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师，一般代理。
原告卢华星诉被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案，原告卢华星的监护人卢和银及委托代理人郭玉英，被告赣州市人力资源和社会保障局的委托代理人饶凡、周振华，第三人赣州市新锐机械制造有限公司的委托代理人卢毓津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年10月23日对原告卢华星的申请作出0000372号工伤（亡）认定申请审核意见表，以原告提供的证据不全为由，不予受理原告的工伤认定申请。
原告诉称：原告卢华星于2013年3月开始在赣州市新锐机械制造有限公司工作，从事车工工作，每天从第三人公司和唐江镇家里往返。2015年5月30日晚上，卢华星在公司加班后回家的途中发生交通事故（飞翔大道路段），致卢华星重型颅脑损伤并脑疝，并昏迷数月，至今身体仍未恢复。卢华星父亲于2015年7月开始申请工伤认定，期间一直按被告要求补充相应证据。原告证据收集齐全后，但被告以交通事故证明未区分责任，并以证据不全为由退还材料，不予受理。原告认为交警队虽因无法认定当事人的过错责任，但出具了事故证明，原告也提交了其他证据充分证明了卢华星是在第三人公司上班，且事故发生在上下班的时间，并出具了书面申请，符合受理条件，被告理应受理。为此，原告诉至法院，请求：1、撤销被告作出的《工伤（亡）认定申请审核意见表》（0000372号）中证据不全并退还材料，即不予受理的意见；2、责令被告受理原告的工伤认定申请；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、身份证复印件；2、企业信息；3、道路交通事故证明；4、住院诊疗证明书；5、卢华星银行指定活期账户历史明细清单；6、新锐机械制造有限公司员工入库详单；7、工伤认定申请表；8、工伤（亡）认定申请审核意见表。
被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8三性无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，根据事故证明书载明原告是驾驶摩托车与自行车相撞，即机动车与非机动车发生的交通事故，根据道路交通安全法第七十六条的规定，应当推定由机动车一方即原告承担事故全部责任。其该份交通事故证明不能证明其不能承担事故主要责任。
本院对被告无异议的证据1、2、4、5、6、7、8三性予以确认。证据3可以证明原告在下班途中遭受事故伤害的经过和事实，本院对其三性予以确认。
被告辩称：原告卢华星未依法提供公安机关交通管理部门作出的认定其本人不负事故主要责任的《道路交通事故认定书》，被告不予受理其工伤认定申请符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。人力资源和社会保障部《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）规定：“三，“非本人主要责任”事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或者司法机关，以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据”。人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）规定：“二、《条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据”。《江西省工伤认定工作规程》（赣人社发（2010）20号）第七条规定“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交以下材料：……有下列不同情形的，还应当提供以下相关证明材料：……（五）由于机动车事故引起的伤亡事故，提交公安交通管理部门的道路交通事故认定书或相关处理证明；……”。本案中，原告向被告提出工伤认定申请，主张其2015年5月30日下班途中受到交通事故，要求被告认定其为工伤。但原告并未提供公安机关交通管理部门出具的其在此次事故中承担“非本人主要责任”的《道路交通事故认定书》等相关生效法律文书。原告未依法提供完整的证据材料，其工伤认定申请不符合受理条件，被告不予受理其工伤认定申请符合法律规定。综上，被告作出的不予受理原告工伤认定申请的《工伤（亡）认定申请审核意见表》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
被告及第三人未向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月30日20时20分，原告驾驶赣BQ84**号摩托车在赣州开发区飞翔大道车头桥桥头与董大干所骑的自行车发生碰撞，导致原告卢华星重型颅脑损伤并脑疝，昏迷数月，至今身体仍未恢复。原告父亲于2015年7月开始申请工伤认定，但被告以交通事故证明未区分责任为由，不予受理。原告不服，遂起诉至本院。
本院认为：依照《工伤保险条例》第十二条的规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。提出工伤认定申请，除提交本条前款要求的材料外，还可以提交用人单位、相关行政机关或者人民法院已有的证明材料。”原告按照规定向被告提交了身份证、工伤认定申请书、住院诊疗证明书、企业信息、道路交通事故证明及原告在第三人处上班的证明，被告理应受理，但被告却作出0000372号工伤（亡）认定申请审核意见表，以原告提交的证据不全为由不予受理，明显不符合法律、法规的规定。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告市人社局作出的0000372号工伤（亡）认定申请审核意见表。
二、责令被告市人社局在本判决生效后一个月内受理原告的工伤认定申请。
案件诉讼费50元，由被告市人社局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 黄云蔚
二〇一六年一月十二日
书记员 陈晓玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第140号
原告陈志民，男，1967年3月20日生，汉族，住西平县。
委托代理人周文亮，河南龙云律师事务所律师。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。
原告陈志民与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志民及其委托代理人周文亮到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。起诉时，原告将平顶山鸿通房地产开发有限公司和河南五吉元肥业有限公司一并列为被告，开庭前撤回了对二公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈志民诉称，2013年3月，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心平顶山鸿通房地产开发有限公司和鲁山县产业聚集区北区河南五吉元肥业有限公司（原贝纳尔复合肥厂）工程，原告等人一直跟随被告在两处工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款350000元，被告于2014年2月9日亲笔给原告书写了工资款欠款条，但至今没有支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款350000元。
被告黄耀武未作答辩。
经审理查明，2013年3月份，原告陈志民带领20余人到被告黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年2月份双方结算被告黄耀武下欠以原告陈志民为首的20余工人工资款350000元，并于2014年2月9日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（350000）今欠陈志民工资叁拾伍万元整。2014年2月9日黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告陈志民等20余人在被告黄耀武承包的工地上干活，有350000元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款350000元，理由正当，本院应以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告陈志民清偿工资款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第140号
原告陈志民，男，1967年3月20日生，汉族，住西平县。
委托代理人周文亮，河南龙云律师事务所律师。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。
原告陈志民与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志民及其委托代理人周文亮到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。起诉时，原告将平顶山鸿通房地产开发有限公司和河南五吉元肥业有限公司一并列为被告，开庭前撤回了对二公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈志民诉称，2013年3月，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心平顶山鸿通房地产开发有限公司和鲁山县产业聚集区北区河南五吉元肥业有限公司（原贝纳尔复合肥厂）工程，原告等人一直跟随被告在两处工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款350000元，被告于2014年2月9日亲笔给原告书写了工资款欠款条，但至今没有支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款350000元。
被告黄耀武未作答辩。
经审理查明，2013年3月份，原告陈志民带领20余人到被告黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年2月�双方结算被告黄耀武下欠以原告陈志民为首的20余工人工资款350000元，并于2014年2月9日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（350000）今欠陈志民工资叁拾伍万元整。2014年2月9日黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告陈志民等20余人在被告黄耀武承包的工地上干活，有350000元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款350000元，理由正当，本院应以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告陈志民清�工资款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李依静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第506号
原告：杭州指南针运输有限公司。
法定代表人：陶正飞。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
负责人：余洪亮。
委托代理人：周阳。
本院在审理原告杭州指南针运输有限公司诉被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告杭州指南针运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告杭州指南针运输有限公司负担。
审判员 王国仕
二〇一五年九月八日
书记员 陈晓琴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1340号
原告许永明，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告吴嘉丹，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告许永明与被告吴嘉丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。依法由代理审判员时凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永明到庭参加诉讼，被告吴嘉丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永明诉称：被告吴嘉丹于2011年2月1日向原告借款人民币5.7万元。双方约定，自2011年2月20日起至每月月底由被告归还人民币1000元，利息按300元计算；如果每月被告能归还人民币1500元，则利息每月付100元；如果当月被告能归还人民币2000元，就给予免算当月的月息；如果被告当月不归还本金1000元，被告自愿加罚1月的本金1000元。以上约定有被告2011年2月1日亲笔书写的借条为据。此后，被告吴嘉丹自2011年2月底至2012年10月止合计归还原告人民币（本金）1万元并自2011年6月起没有支付利息。自2012年10月至今被告尚欠人民币47000元未归还，原告多次催讨，被告仍不归还。请求判令被告吴嘉丹立即归还债款47000元并支付自2012年6月起每月按300元计算的利息，并加付自2011年6月起每月罚金1000元。
被告吴嘉丹未提供答辩意见。
经审理查明：2011年2月1日，被告吴嘉丹向原告许永明出具借条一张，对先前累计欠原告许永明的5万元借款本金及所欠利息7000元以书面形式固定，但在该借条中将借款本金和利息一并书写列为本金57000元。双方在该借条中约定，被告吴嘉丹保证每月（自2011年2月20日至每月月底）偿还原告许永明本金1000元，利息按300元支付，如果当月不归还自愿罚1个月的本金即1000元；如果当月归还本金1500元，则利息按100元支付；如果当月归还2000元，则免收当月利息。被告吴嘉丹在2011年2月-5月间每月分别偿还1000元并支付当月利息，2012年2月偿还2000元（免付利息），2012年3月、5月、7月、10月和2013年4月分别偿还1000元本金，被告吴嘉丹合计归还借款11000元，自2011年6月起没有支付原告许永明任何借款利息。原告许永明多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告许永明在诉状中的诉讼请求表述不清及笔误，在开庭时经释明其诉讼请求变更为要求被告吴嘉丹偿还利息7000元，本金3.9万元及该3.9万元自2011年6月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。
上述事实有原告许永明提供的借条原件及复印件各一份、还款记录原件及复印件各一份及原告的陈述等在卷佐证，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告吴嘉丹多次陆续向原告许永明借款人民币累计5万元，双方的借贷关系合法有效。被告吴嘉丹书写的借条中虽然约定了还款方式及还款利息，但从借条内容上看，借款利息约定不明并且原告许永明没有其他证据证明。因被告吴嘉丹未按照约定的还款方式和期限连续不断还款及支付利息，故应从迟延当月起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，对于原告许永明要求按中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍支付利息的请求，没有法律依据，不予支持。被告吴嘉丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴嘉丹应在本判决生效之日起十日内偿还原告许永明利息人民币七千元、借款本金三万九千元及该借款本金按中国人民银行同期贷款利率支付自二○一一年六月二十日起至本判决指定还款之日止的利息，利随本清。
如果被告吴嘉丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币975元，减半交纳人民币487.5元，由被告吴嘉丹负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 时 凯
二〇一三年五月十日
书 记 员 宋伟敏
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09696号
原告：王达富农村土地承包经营户。
代表人：王达富，男，汉族，1967年1月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区白沙镇高屋社区凤凰山小组。住所地重庆市江津区白沙镇高屋社区高屋基村民小组。
负责人：汤礼芬，村民小组长。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告王达富农村土地承包经营户与被告重庆市江津区白沙镇高屋社区凤凰山小组土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市江津区白沙镇高屋社区凤凰山小组的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王达富农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王达富农村土地承包经营户负担。
审判员 杨 嵘
二〇一五年二月六日
书记员 刘佳吉
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第93-1号
申请执行人赵某芝荣，男，1960年8月7日生，汉族，住河北省临西县，联系方式。
被执行人赵某2书宁，男，1989年12月2日生，汉族，住河北省临西县。
申请执行人赵某芝荣与被执行人赵某2书宁劳务合同纠纷一案，河北省临西县人民法院作出的（2015）临民初字第111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵某芝荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院作出的（2015）临民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 程 峰
执行员 董永刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 李占先
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第93-1号
申请人杜辛彪，男。
被执行人王思君，男。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1061号民事判决书已经生效并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王思君银行存款63300元或者查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年五月十五日
书记员 邢继文
吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初970号
原告吕明春
被告陵县杭陵运输有限公司
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕明春于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求对被告陵县杭陵运输有限公司进行撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕明春撤回对被告陵县杭陵运输有限公司的起诉。
审判员 张璇璇
二〇一六年十月十八日
书记员 于 健
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执153号
申请执行人王春来，男，45岁，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人王鸿，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王春来申请执行王鸿民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4153号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出申请后，于2016年1月8日移送执行局。
本案在执行过程中被双方当事人协商自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4153号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年六月一日
书记员 包啸天