wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初1284号原告：刘兴远，男，1954年10月24日生，满族，辽宁省黑山县人，退休公务员。住所地，辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：张冀飞，辽宁正时律师事务所律师。原告：陆秀明，男，1983年3月18日生，满族，辽宁省黑山县人，农民。住所地，辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：张冀飞，辽宁正时律师事务所律师。被告：张兴龙，男，1975年6月1日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。被告：邵继忠，男，1951年5月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，职业不详。住所地，辽宁省盘锦市。原告刘兴远、陆秀明与被告张兴龙、邵继忠不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘兴远、原告陆秀明、刘兴远委托诉讼代理人张冀飞到庭参加诉讼，被告张兴龙、邵继忠经公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘兴远、陆秀明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿因违反协议约定给原告造成的经济损失200000元。2、判决二被告返还购买林地剩余款460000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，被告张兴龙与原告刘兴远签订《协议书》。协议约定，被告张兴龙为原告刘兴远购买林地，每亩价格不高于300元，林地可用于向银行抵押贷款，每亩林地贷款额不低于1500元。原告刘兴远向被告支付人民币15万元，被告邵继忠为中证方。2014年5月29日，原告陆秀明与被告签订《协议书》，由被告张兴龙为原告购买位于吉林省集安市绿江村1400亩左右林地，被告张兴龙负责用林地办理抵押贷款约3000000元。原告刘兴远分别于2013年10月18日和2013年12月6日两次向被告邵继忠汇款300000元，2014年5月29日向被告张兴龙汇款360000元。2016年7月，被告张兴龙将六份林权证交给原告。六块林地均位于绿江村张家沟，林地面积1366.4亩。其中1283.9亩为国家公益林，而被告是以承包的形式为原告陆秀明取得林地使用权，无法为原告办理贷款，直接导致原告无法通过购买林地实现经济利益。二被告称原告刘兴远给付的660000元全部用于购买林地。被告张兴龙、邵继忠没有到庭，亦没有提交答辩状。根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：2013年10月17日，原告刘兴远与被告张兴龙签订《协议书》。协议书约定，由被告张兴龙负责购买原告刘兴远同意购买的林地（林地所有权人为集安市绿江村村民委员会），每亩地购买价格不高于300元，同时约定，由被告张兴龙负责办理林地相关手续或贷款，贷款金额每亩不低于1500元，中证方为被告邵继忠。2013年10月18日和12月6日，原告刘兴远先后两次汇给被告邵继忠300000元。2014年5月29日，原告陆秀明与被告张兴龙签订《协议书》，协议约定，由被告张兴龙办理陆秀明购买绿江村流转林地事宜，林地亩数在1400亩左右，价款为490000元，在国家贷款政策允许的条件下，由被告张兴龙负责林地的抵押贷款。同日，原告刘兴远汇给被告张兴龙360000元，张兴龙为原告陆秀明书写了收据。2014年5月30日，被告张兴龙代表原告陆秀明与集安市绿江村村民委员会签订了《农村集体林地承包合同书》，被告向集安市绿江村村民委员会交纳承包费200000元。2017年，原告陆秀明向本院提起诉讼，要求确认与集安市绿江村村民委员会签订的林权转让协议无效，同时返还转让款200000元。经法院审理，驳回了原告陆秀明的诉讼请求。现，原告已取得流转林地的林权证。本院认为，原告陆秀明委托被告张兴龙与集安市绿江村村民委员会签订《林地承包合同》，约定价款为490000元，双方意识表述真实，该款系原告应当给付被告张兴龙合同签订款。而被告张兴龙只收取了原告陆秀明360000元，张兴龙交付承包金200000元，余款160000元，双方协议中未约定除承包费外，剩余款项应当返还原告。故，原告要求被告张兴龙返还160000元没有依据。被告邵继忠收取原告300000元，系不当得利应予返还。原告称，被告没有帮助原告用林地抵押贷款造成200000元损失，没有证据支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邵继忠于判决生效后立即将不当得利300000元返还给原告刘兴远、陆秀明。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，二原告负担5400元，被告邵继忠负担5000元。公告费560元，由被告邵继忠负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  丁天彬人民陪审员  王德成人民陪审员  潘桂波二〇一八年一月二十六日书 记 员  张馨元—1—
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2063号
原告：安吉××化工树脂厂，住所地递××镇××山。
负责人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：汪某某。
原告安吉××化工树脂厂与被告汪某某买卖合同纠纷一
案，本院于2009年12月3日立案受理，按简易程序由审判员黄
晓海独任审判，于2009年12月31日公开开庭进行了审理。原告
安吉××化工树脂厂负责人的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，
被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告安吉××化工树脂厂诉称，原、被告之间有着多年
的胶水买卖业务关系，截至2008年2月，被告共欠原告货款人
民币132908元整。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉
至法院，请求判令被告立即支付货款人民币132908元并承担本
案诉讼费。
被告汪某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举被告汪某某出具的欠
条三份，证明被告汪某某共欠原告安吉××化工树脂厂货款13
2908元的事实，并向本院说明，欠条上载明的“陈甲”系原告
安吉××化工树脂厂的负责人。被告汪某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，也
未提交书面答辩材料，视为其放弃质证权利。经审查，原告所
举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告安吉××化工树脂厂与
被告汪某某有胶水买卖往来，经结算，被告汪某某分别于2006
年7月1日、2007年4月13日、2008年2月5日给原告负责人陈甲
出具欠条各一份，该三份欠条载明的债务共计132908元，被告
至今未归还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人，买受人支付价款的合同。本案原告安吉××化工树脂厂
系依法登记领取营业执照的私营独资企业，按照《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第40条第（1）项的规定，具有诉讼主体资格。原告举证的欠
条中载明的债权人陈甲系原告的负责人，根据庭审查明的事实
，与被告发生买卖合同关系的实际上是本案原告安吉××化工
树脂厂。原告作为出卖人，已经履行了交付标的物的义务，则
被告作为买受人应当依约支付相应的价款。现因其尚未支付，
故应承担向原告给付的法律责任。综上，本院对原告的诉请予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条
、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告货款132
908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元（已减半），由被告汪某某负担。该
费原告已预交，限被告汪某某于本判决生效之日起十日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇一〇年一月六日
书记员 王志辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2063号
原告：安吉递铺振兴化工树脂厂。
负责人：陈思宝。
委托代理人：陈国芳。
被告：汪明宝。
原告安吉递铺振兴化工树脂厂与被告汪明宝买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月3日立案受理，按简易程序由审判员黄晓海独任审判，于2009年12月31日公开开庭进行了审理。原告安吉递铺振兴化工树脂厂负责人的委托代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告汪明宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉递铺振兴化工树脂厂诉称，原、被告之间有着多年的胶水买卖业务关系，截至2008年2月，被告共欠原告货款人民币132908元整。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币132908元并承担本案诉讼费。
被告汪明宝未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举被告汪明宝出具的欠条三份，证明被告汪明宝共欠原告安吉递铺振兴化工树脂厂货款132908元的事实，并向本院说明，欠条上载明的“陈思宝”系原告安吉递铺振兴化工树脂厂的负责人。
被告汪明宝未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，也未提交书面答辩材料，视为其放弃质证权利。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告安吉递铺振兴化工树脂厂与被告汪明宝有胶水买卖往来，经结算，被告汪明宝分别于2006年7月1日、2007年4月13日、2008年2月5日给原告负责人陈思宝出具欠条各一份，该三份欠条载明的债务共计132908元，被告至今未归还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告安吉递铺振兴化工树脂厂系依法登记领取营业执照的私营独资企业，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（1）项的规定，具有诉讼主体资格。原告举证的欠条中载明的债权人陈思宝系原告的负责人，根据庭审查明的事实，与被告发生买卖合同关系的实际上是本案原告安吉递铺振兴化工树脂厂。原告作为出卖人，已经履行了交付标的物的义务，则被告作为买受人应当依约支付相应的价款。现因其尚未支付，故应承担向原告给付的法律责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪明宝于本判决生效之日起十日内支付原告货款132908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元（已减半），由被告汪明宝负担。该费原告已预交，限被告汪明宝于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇一〇年一月六日
书记员 王志辉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3432号
申请执行人朱有根，男，1963年4月28日出生，住浦江县。
被执行人项旭光，男，1968年11月12日出生，住浦江县。
被执行人徐雁苏，女，1971年12月9日出生，住浦江县。
本院在执行朱有根与项旭光、徐雁苏（2017）浙0726执3432号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7283号调解书已于2016年11月08日发生法律效力。申请执行人朱有根于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人项旭光、徐雁苏支付执行款750000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款20100元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3432号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 陈正校
代审判员 季程隆
二〇一七年十一月二十六日
代书记员 徐明星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3432号申请执行人朱有根，男，1963年4月28日出生，住浦江县。被执行人项旭光，男，1968年11月12日出生，住浦江县。被执行人徐雁苏，女，1971年12月9日出生，住浦江县。本院在执行朱有根与项旭光、徐雁苏（2017）浙0726执3432号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7283号调解书已于2016年11月08日发生法律效力。申请执行人朱有根于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人项旭光、徐雁苏支付执行款750000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款20100元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3432号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 陈正校代审判员 季程隆二〇一七年十一月二十六日代书记员 徐明星
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民再4号
再审申请人：陈景亮。
再审被申请人：昌乐县昌潍石料厂。
再审申请人陈景亮与再审被申请人昌乐县昌潍石料厂排除妨碍纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院本院(2012)维民终字第1290号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2016年11月3日作出(2015)鲁民提字第39-1号民事裁定书，裁定撤销山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第1290号民事裁定及山东省昌乐县人民法院（2011）乐阿民初字第137号民事判决，发回本院重审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
陈景亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被申请人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失30000元；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2009年1月，陈景亮承包本村的荒山、荒坡，按约交纳了承包费50000元。期间，被申请人为扩大生产经营，将其生产的部分石子、石料堆放在申请人承包的土地上，严重影响了申请人的正常生产耕作。为维护申请人的合法权利，请求支持申请人的诉讼请求。
本院经再审审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案在审理过程中，经查询市场监督管理局工商登记系统昌乐县昌潍石料厂从未登记过，亦未发现其组织机构、住所、财产，应当不是一个法人单位，亦不是登记的其它组织。送达人员送达时到（2015）鲁民提字第39-1号民事裁定书载明的被申请人住所地-
昌乐县营丘镇东太平官庄村村北时亦未发现被申请人住所，也未发现被申请人昌乐县昌潍石料厂的经营场所。（2011）乐阿民初字第137号案件中昌乐县国土资源局2006年9月制作的“昌乐县阿陀、崔家庄镇采矿权出让合同”中竞得人中亦未出现被申请人昌乐县昌潍石料厂的名称及公章。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十二条第一款第一项“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；”综上，申请人陈景亮的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应当依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈景亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国泉
人民陪审员 张卫海
人民陪审员 杨晓玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓清
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第12号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人雷某。2013年6月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1328号起诉书指控被告人雷某犯放火罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年1月24日决定中止简易程序，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日15时许，被告人雷某及其儿子何某某到佛山市禅城张槎街道海口村委会与村委会干部交涉土地等问题，但协商未果。当日19时许，被告人雷某进入海口村委会二楼村委会书记办公室，用打火机点燃办公室内的沙发等易燃物进行放火，造成办公室内物品燃烧毁坏的后果。
被告人雷某放火后留在原地等待处理，后被接报赶到的民警带回公安机关接受调查。
对于上述放火的基本事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议，并有被单位何某佳的报案陈述，证人何某某的证言，证人林某其、陈某全、张某文、廖某辉、黄某文的证言及辨认笔录，现场勘查检查工作记录，抓获经过，户籍证明，被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人雷某认为其放火行为系出于自保从而不应构成放火罪的辩解意见，经查，被告人雷某对自己用打火机点燃海口村委会办公室的物品进而造成办公室内物品燃烧毁坏的事实无异议，证人林某其、陈某全均目睹了案发时被告人雷某自行进入办公室放火，可证实被告人雷某对放火行为是故意而为的，且放火行为给公共安全构成危害，故被告人雷某的辩解是其对个人处境及法律的认识不当，其辩解意见不成立，本院不予采纳，但其辩解意见并不影响对其基本如实供述犯罪事实的认定。
本院认为，被告人雷某在公共场所放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关的指控成立。被告人雷某案发后留在原地等候公安机关处理，归案后如实供述基本犯罪事实，是自首，又因其犯罪时已年满七十五周岁，依法可以减轻处罚。鉴于被告人雷某的犯罪行为尚未造成严重后果，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第十七条之一、第三十七条的规定，判决如下：
被告人雷某犯放火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周信斌
人民陪审员 梁晓静
人民陪审员 肖 芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执恢44号
申请执行人唐大国，男，1957年2月27日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳市襄州区东津镇樊坡村村民委员会（以下简称樊坡村委会）。
关于唐大国与樊坡村委会房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）襄民再初字第23号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年10月21日立案执行。本院立案后依法向被执行人樊坡村委会送达执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人樊坡村委会在襄阳市襄州区东津镇农村三资委托代理服务中心有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人襄阳市襄州区东津镇樊坡村村民委员会在襄阳市襄州区东津镇农村三资委托代理服务中心的代管资金其中的237646元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 波
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执49号
申请执行人孙晓斌，男，满族，1981年4月27日生，住廊坊市广阳区。
申请执行人赵楠，女，汉族，出生于1982年8月10日，住廊坊市广阳区。
被执行人闫铎，男，1982年6月19日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人韩小燕，女，汉族，1985年1月8日生，住安次区。
廊坊市安次区人民法院作出的孙晓斌、赵楠与闫铎、韩小燕民间借贷纠纷一案的（2017）冀1002民初717号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，轮候查封了被执行人韩小燕名下所有的位于锦绣观邸小区5-2-101室房屋，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请不要求对被执行人闫铎、韩小燕纳入失信被执行人及限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初717号民事调解书的本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩小兵
二〇一八年五月三十日
书记员 冯士伟
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执49号申请执行人孙晓斌，男，满族，1981年4月27日生，住廊坊市广阳区。申请执行人赵楠，女，汉族，出生于1982年8月10日，住廊坊市广阳区。被执行人闫铎，男，1982年6月19日生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人韩小燕，女，汉族，1985年1月8日生，住安次区。廊坊市安次区人民法院作出的孙晓斌、赵楠与闫铎、韩小燕民间借贷纠纷一案的（2017）冀1002民初717号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，轮候查封了被执行人韩小燕名下所有的位于锦绣观邸小区5-2-101室房屋，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请不要求对被执行人闫铎、韩小燕纳入失信被执行人及限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初717号民事调解书的本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一八年五月三十日书记员  冯士伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初72号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨丽敏，女，1980年9月26日生，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨丽敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币66，661.90元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66，661.90元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9267号
原告：杨超群，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：张海星，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杨超群与被告张海星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨超群到庭参加诉讼，张海星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨超群向本院提出诉讼请求：张海星立即返还借款100000元。事实和理由：2015年10月11日，张海星向杨超群借款100000元，并出具借条一份。借款到期后，张海星未能还款。
张海星未作答辩。
杨超群向本院提供张海星身份证复印件及借条各一份以证明其主张。
本院认为，张海星未到庭参加诉讼，又未针对杨超群的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。杨超群所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性�可以证实张海星向杨超群借款100000元的事实，应对该证据的证明力予以确认。借条上载明的出借时间为“2015年10月11日”，归还时间为“2015年6月10日”，杨超群解释为笔误，鉴于张海星未对此提出异议或提交反驳证据，本院对杨超群的主张予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海星于2015年10月11日出具借条一份，确认向杨超群借款100000元，约定借款应于2016年6月10日返还，未约定借款利息及逾期还款的违约责任。借款到期后，张海星未能按约还款，杨超群遂于2016年8月23日提起诉讼。
综上所述，本院认为，杨超群与张海星之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张海星拖欠杨超群借款100000元，事实清楚，证据�分，应承担清偿责任。张海星经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海星应于本判决生效之日起十日内返还杨超群借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张海星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中�人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5783号
原告：曹玉山，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：尹德松，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告曹玉山与被告尹德松餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉山到庭参加诉讼，被告尹德松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付餐饮费2920元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月7日至2014年8月6日，被告多次从原告处就餐，一直采取记账的方式，共计欠原告餐饮费2920元，该款后经原告索要未果。
被告尹德松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹玉山从事餐饮服务行业。2013年7月7日至2014年7月27日，被告尹德松数次在原告曹玉山处就餐，计欠餐饮费2841元。后，原告曹玉山索要该款未果。
本院认为，被告尹德松欠原告曹玉山餐饮费2841元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告尹德松对所欠原告曹玉山餐饮费应依法承担偿还之责任。原告尹德松另主张的餐饮费80元，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹德松于本判决生效后十日内偿还所欠原告曹玉山餐饮费2841元。
二、驳回原告曹玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹德松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年十一月九日
书记员 战美玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03458号
原告任某。
法定代理人：赵茜。
委托代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。
法定代表人胡兴前，系该局局长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西口枫韵蓝湾小区内。
法定代表人朱煜华，系该园园长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人刘庆明，系该局局长。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。
法定代表人贺晓雄，系该局局长。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，系该公司董事长。
委托代理人赵振军，系该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人高谦，系该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。
法定代表人孙雪红，系该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告任某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹雪荣
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东石民初字40号
原告：李某某，女，1939年12月20日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
被告：郑某甲，男，1933年07月23日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告李某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院于2015年4月28日受理，2015年8月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。李某某到庭参加诉讼，郑某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：她与郑某甲于1958年12月1日登记结婚，婚三名子女，长子郑崇诗，长女郑某乙，次子郑某丙，现均已成年。郑某甲于2000年4月30日离家出走，经多次寻找至今下落不明，无法维持共同生活，夫妻感情确已破裂。二人有共同财产房产一处，坐落于石岭镇龙山街，建筑面积为82.56平方米，房产证号为梨树房权证石字第019**号，在李某某名下。综上，请求法院判令1、李某某与郑某甲离婚；2、合理分割共同财产。
郑某甲未提出答辩。
经审理查明：李某某与郑某甲于1958年12月1日登记结婚；婚生三名子女，长子郑崇诗，长女郑某乙，次子郑某丙，现均已成年；郑某甲于2000年4月30日离家走失，至今下落不明；二人有在李某某名下，坐落于石岭镇龙山街，建筑面积为82.56平方米，房产证号为梨树房权证石字第019**号共同财产房产一处。
认定上述事实的证据有：2015年4月23日四平市铁东区石岭派出所出具的书面证明一份、2015年4月24日石岭镇河东社区居民委员会出具的证明二份、户口簿、房产证、证人郑某乙与郑某丙的证言等。
本院认为，根据当地公安派出所、居委会的证明及户口簿和证人的证言足以证实，李某某与郑某甲为夫妻关系，郑某甲离家走失下落不明十余年，致二人的夫妻感情确已破裂的事实成立。李某某的离婚诉讼请求符合法定离婚条件应予支持。夫妻共同财产52.56平方米的住宅房屋，应当根据本案实际情况合理分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郑某甲离婚。
二、原告李某某名下的坐落于铁东区石岭镇龙山街，建筑面积为82.56平方米混合结构住宅房屋（房产证号为梨树房权证石字第019**号）归原告所有；原告李某某按市场价值给付被告二分之一房款。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边廷辉
审 判 员 赵 悦
人民陪审员 王淑梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 谷彦臣
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东石民初字40号
原告：李某某，1939年12月20日出生，现住吉林省四平市。
被告：郑某甲，现下落不明。
原告李某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院于2015年4月28日受理，2015年8月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。李某某到庭参加诉讼，郑某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：她与郑某甲于1958年12月1日登记结婚，婚三名子女，长子郑崇诗，长女郑某乙，次子郑某丙，现均已成年。郑某甲于2000年4月30日离家出走，经多次寻找至今下落不明，无法维持共同生活，夫妻感情确已破裂。二人有共同财产房产一处，坐落于石岭镇龙山街，建筑面积为82.56平方米，房产证号为梨树房权证石字第019**号，在李某某名下。综上，请求法院判令1、李某某与郑某甲离婚；2、合理分割共同财产。
郑某甲未提出答辩。
经审理查明：李某某与郑某甲于1958年12月1日登记结婚；婚生三名子女，长子郑崇诗，长女郑某乙，次子郑某丙，现均已成年；郑某甲于2000年4月30日离家走失，至今下落不明；二人有在李某某名下，坐落于石岭镇龙山街，建筑面积为82.56平方米，房产证号为梨树房权证石字第019**号共同财产房产一处。
认定上述事实的证据有：2015年4月23日四平市铁东区石岭派出所出具的书面证明一份、2015年4月24日石岭镇河东社区居民委员会出具的证明二份、户口簿、房产证、证人郑某乙与郑某丙的证言等。
本院认为，根据当地公安派出所、居委会的证明及户口簿和证人的证言足以证实，李某某与郑某甲为夫妻关系，郑某甲离家走失下落不明十余年，致二人的夫妻感情确已破裂的事实成立。李某某的离婚诉讼请求符合法定离婚条件应予支持。夫妻共同财产52.56平方米的住宅房屋，应当根据本案实际情况合理分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郑某甲离婚。
二、原告李某某名下的坐落于铁东区石岭镇龙山街，建筑面积为82.56平方米混合结构住宅房屋（房产证号为梨树房权证石字第019**号）归原告所有；原告李某某按市场价值给付被告二分之一房款。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边廷辉
审 判 员 赵 悦
人民陪审员 王淑梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 谷彦臣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更598号
罪犯王金海，男，1971年6月29日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化,农民，现在福建省莆田监狱三监区。
福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第363号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月,退赔被害人损失29757.42元，追缴违法所得21860元，连带赔偿167597.58元。其刑期自2012年3月7日起至2020年6月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯王金海于2012年7月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间,本院于2014年9月19日作出(2014)莆刑执字第961号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月；又于2016年9月28日作出（2016）闽03刑更1080号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年3月7日起至2019年2月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年10月起至2018年3月累计获得考核积分2183.5分。考核期自2016年6月起至2018年3月累计获得考核积分2633.5分，获得表扬4次。该犯本次缴纳赔偿�人民币5000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王金海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王金海减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年3月7日起至2018年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 林 勇
审判员 柯萍萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 何嵘静
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第2002号
原告贵州融发担保有限公司（原贵州省习水县融发担保有限责任公司）。
法定代表人王保生。
被告陈晓林�男，汉族，生于1969年9月10日，贵州省习水县人。
被告陈先文，男，汉族，生于1967年10月8日，贵州省习水县人。
原告贵州融发担保有限公司诉被告陈晓林、陈先文追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，于2014年9月23日依法适用简易程序进行审理。原告贵州融发担保有限公司法定代表人王保生，被告陈晓林到庭参加诉讼。被告陈先文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈晓林向遵义市商业银行贷款200万元，原告为其提供担保，被告陈晓林用其经营所有的习水县杉王酒楼的房屋向原告提供反担保，同时被告陈先文向原告提供连带责任保证。被告获得贷款后，未依照合同约定归还贷款。原告为了履行保证责任，向遵义市商业银行习水县支行归还了被告陈晓林的贷款本息2103273.44元。为此，请求判决二被告�还借款2103273.44元。并从2014年1月1日起至2014年8月10日止按月利率3%计算给付利息504785.60元。
被告辩称：原告为我归还贷款本息2103273.44元是事实，因我用于反担保的财产无法处置，故无钱偿还。原告主张的利息损失应当按照法律规定计算。
原告为其主张向本院提供了以下证据：1、企业法人营业执照、经营许可证、机构代码证，证明原告诉讼主体；2、原告与被告陈晓林签订的担保抵押合同，证明被告陈晓林为原告提供反担保的事实；3、习水县杉王酒楼的营业执照、机构代码证、食品卫生许可证、税务登记证。证明习水县杉王酒楼属于陈晓林的个人财产；4、抵押财产清单，证明被告陈晓林用于抵押的财产；5、反担保书，6、析产文约证明陈先文为原告提供保证的事实；7、进账单，担保书。证明原告为被告陈晓林贷款担保，并为被告陈晓林归还贷款本息2103273.44元的事实。
被告陈晓林对原告所举证据无异议，其未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据，被告对其三性均无异议，证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月31日，被告陈晓林在遵义市商业银行习水县支行借款2000000.00元，借款期限为2012年10月31日至2013年10月31日，共计12个月。原告贵州融发担保有限公司为其提供担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。担保方式为连带责任保证。被告陈晓林用其经营的习水县杉王酒楼的财产为原告提供反担保。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。同时，被告陈先文为原告提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为原告为被告陈晓林借款所承担的担保责任的本金及利息，还包括所承担的诉讼费用及其主张权利所支出的诉讼费用。且陈先文承诺，在陈晓林不能按时结息，由其代偿。
本院认为：原告贵州融发担保有限公司为被告陈晓林提供担保在遵义市商业银行贷款200万元，到期后，因被告陈晓林未按照合同约定归还贷款，原告作为保证人代被告陈晓林向遵义市商业银行习水县支行偿还了贷款本息2103273.44元，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告诉请被告陈晓林给付代为偿还的借款本息103273.44元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请被告从2014年1月1日起至2014年8月10日止按月利率3%计算给付利息504785.60元的诉讼请求，因双方反担保合同中未作约定，原告的该项诉讼请求于法无据。但原告代被告清偿的借款本息2103273.44元，占用资金的损失是客观存在的，为公平起见，酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。即为2103273.44元×6%（2013年一年期贷款年利率）×（8÷12）年=84130.94元。原告在为被告陈晓林贷款提供担保时，被告陈先文为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。故被告陈先文应当承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈晓林在本判决生效后30日内给付原告贵州融发担保有限公司代为清偿款2103273.44元，资金占用利息84130.94元，共计2187404.38元；被告陈先文负连带清偿责任。二、驳回原告贵州融发担保有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820.00元，由原告贵州融发担保有限公司负担3820.00元，被告陈晓林负担10000.00元，被告陈先文负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陆达
二〇一四年十月十日
书记员 滕曾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执520号之一
申请执行人:潘云飞，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥长江批发市锦昌货物配载服务部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：张锦昌，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
经营者：刘凤，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行潘云飞与合肥长江批发市锦昌货物配载服务部公路货物运输合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的经营者的银行存款、车辆、土地使用权等财产情况进行了调查，并分别去合肥市不动产登记中心、定远县不动产登记中心进行传统调查，均无房产信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人进行限制消费；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 朱 昊
执行员 戴 伟
二〇一八年六月十六日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执520号
申请执行人:潘云飞，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:合肥长江批发市锦昌货物配载服务部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：张锦昌，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
经营者：刘凤，女，1968年11月8日出生，汉族，安徽省合肥市。
我院作出的（2017）皖0102民初3969号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥长江批发市锦昌货物配载服务部、张锦昌、刘凤银行存款13870元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 聂传政
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦平民初字第104号
原告李某某，男，1986年1月15日生，汉族。
委托代理人张洁。
被告白某，女，1991年6月11日生，汉族。
委托代理人王小蕊。
原告李某某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张洁、被告白某及委托代理人王小蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告经媒人介绍与被告白某相识，按农村风俗习惯，给被告一次性支付彩礼122000元。2013年3月6日双方领取结婚证，同年5月1日举办了结婚仪式后，便与被告一起在新疆共同生活。前后生活不到二十天左右，因生活琐事，被告便赌气回到了娘家。原告在新疆期间一直打电话叫被告回新疆共同生活，却遭到了被告拒绝。因双方婚前了解不够，结婚时间短，被告又不愿回新疆共同生活。现要求离婚，并返还彩礼122000元。
被告白某辩称，共同生活期间，原告李某某认为陪嫁的少，常因此事与被告生事，动手打人，为避免这种情况发生，被告只好回天水娘家暂时躲避，原告也多次到家里叫，但并未道歉并表示悔改。只要原告悔改，二人还是能共同生活，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年3月6日双方领取了结婚证，同年5月1日举行结婚仪式开始共同生活。共同生活中，双方因生活琐事发生争吵后，被告便于同年5月20日从新疆返回天水娘家生活。随后原告多次叫被告回新疆生活遭拒绝遂于2014年3月4日状诉到院，要求离婚并返还彩礼。
另查明，原告李某某按农村习俗，在订婚时给被告白某及其父彩礼122000元。
上述事实，有原、被告的陈述及证人李某某、徐某某的证言和结婚证在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，夫妻间应当相互体贴、相互谅解，共同维护文明和睦的婚姻家庭关系。本案中，由于原、被告结婚时间短，对生活中存在的问题尚不能正确对待，是造成双方不和睦的主要原因。加之双方因琐事发生矛盾后，被告负气回娘家生活，使双方失去了沟通和交流的基础，事后原告多次叫被告回新疆生活，均被拒绝，足见双方和好无望。庭审中被告表示不同意离婚，但在法庭多次主持的庭外调解中，被告表示离婚可以，但彩礼只返还4万元，否则不离婚，足见被告对其婚姻的态度，故对原告离婚的请求予以支持。对于彩礼，因原、被告订婚时，被告及其父借婚约一次性收取原告方彩礼122000元（含明看、背看、干礼及衣服钱等），数额较大，虽然双方已结婚，但结婚时间较短，被告应酌情返还122000元彩礼的60%，即73200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告白某离婚；
二、被告白某于判决生效后15日内返还原告李某某彩礼73200元。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告李某某负担25元，被告白某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一四年三月十二日
书记员 庞彦斌
重庆市酉阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01137号
原告张志华，女，1977年8月22日出生，土家族，住酉阳县。
委托代理人：李翠芝，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地酉阳县龙潭镇五育村1组。
法定代表人：陈义生。
组织机构代码：68392104-3.
委托代理人：罗洪元，男，汉族，1973年7月6日生，住四川省泸州市。
委托代理人：陈珑，女，汉族，1981年6月11日生，住武汉市江岸区，系该公司职工。
本院在审理原告张志华诉被告酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张志华在开庭审理过程中以漏列当事人为由，向本院书面提出撤诉申请，要求撤回其诉讼请求。
本案认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志华撤回起诉。
案件审理费1975元，因适用简易程序审理，减半收取987.5元，由原告承担987.5元，退还原告987.5元。
审判员 邓升富
二〇一五年六月八日
书记员 冉 淮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5120号
原告:陈欣宇，男，成年人。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：李桂芬，女，成年人。
被告：郑鑫，女，成年人。
本院在审理原告陈欣宇与被告李桂芬、郑鑫之间民间借贷纠纷一案中，原告陈欣宇于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欣宇的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈欣宇撤回起诉。
案件受理费392元（原告已预交392元），减半收取196元，由原告陈欣宇负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 可
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1058-2号
申请执行人鲁冬冬，男，1982年1月5日出生，汉族，住正阳县。
被执行人曾磊，女，1977年8月21日出生，汉族，住正阳县。
被执行人张小伟，男，1978年11月19日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行鲁冬冬与曾磊、张小伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1400号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王祯
二〇一七年十一月八日
书记员代 新军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第002652号
罪犯孙良清，张家港市锦丰铸件制造有限公司法定代表人。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省张家港市人民法院于2012年9月21日作出（2012）张刑二初字第0526号刑事判决，认定被告人孙良清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年9月11日起至2016年2月9日止，单位张家港市锦丰铸件制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后，2012年11月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙良清，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙良清减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙良清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年12两次获监狱表扬，确有悔改表现。单位判决的罚金人民币十八万元自报未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙良清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但单位罚金未履行，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙良清减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第316号
原告：何某某。
委托代理人：谢某某。
被告：王某某。
被告：缪某某。
被告：苏某某。
原告何某某为与被告王某某、缪某某、苏某某民间借贷
纠纷一案，于2010年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2010年12月20
日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人谢某某、被
告王某某到庭参加诉讼，被告缪某某、苏某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：被告王某某和被告缪某某系夫妻关
系，2010年9月9日因缺资向原告借款140000元，约定月利息为
2.5%，被告苏某某自愿对该笔借款承担连带责任担保。三被告
分别作为借款人和保证人在借条上签名，并将借条交由原告收
执。一个月后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、
被告王某某、缪某某偿付借款140000元及其利息（利息从2010
年9月9日起至实际偿还之日止按月利息2%计算）；二、被告苏
某某对上述借款本金、利息负连带责任；三、本案诉讼费由三
被告承担。原告何某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告何某某的身份证一份，证明原告何某某的
主体资格；
证据二，被告王某某、缪某某、苏某某的户籍证明各一
份，证明三被告主体资格；
证据三，借条一份，证明被告王某某、缪某某向原告借
款140000元及被告苏某某担保的事实；
证据四，转帐单一份，证明被告王某某收到140000元借
款的事实；
被告王某某答辩称，因经商需要通过朋友介绍向原告何
某某借款140000元，该借款与担保人无关。被告王某某在本院
指定的举证期限内未提交证据。
被告缪某某、苏某某均未作答辩，在本院指定的举证期
限内亦未提交证据。
原告何某某提供的上述证据，经当庭出示质证，被告缪
某某、苏某某无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放
弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果；被告王某某对
上述证据无异议。本院认为原告何某某提供的上述证据符合证
据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
经审理本院认定，被告王某某、缪某某系夫妻关系。201
0年9月9日，原告何某某通过银行转帐借款给被告王某某、缪
某某140000元，双方约定月利息为2.5%，并由被告苏某某作为
担保人。当日，三被告共同出具了一份借条交由原告收执。原
告何某某经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告何某某与被告王某某、缪某某之间借贷
关系事实清楚，被告王某某、缪某某应当履行偿还义务。因被
告不履行债务行为给原告造成了损失，故本院对原告要求被告
支付利息损失予以支持，但原告主张月利息按2%计算超出法定
保护范围，利息应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的
四倍计算。被告苏某某作为连带责任保证人，应按约定承担连
带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王某某、缪某某追
偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十
一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条的规定，判决如下：
一、被告王某某、缪某某于本判决生效之日起十日内偿
付原告何某某借款本金140000元及其利息（利息按借款本金14
0000元从2010年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿
人民法庭转付。
二、被告苏某某对上述债务的偿还承担连带责任。被告
王某某如承担保证责任后，有权向被告林希敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3156元，减半收取1578元，由被告王某某、
缪某某、苏某某负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 潘学锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第316号
原告：何余芬。
委托代理人：谢瑞兴。
被告：王旺弟。
被告：缪国梅。
被告：苏中政。
原告何余芬为与被告王旺弟、缪国梅、苏中政民间借贷纠纷一案，于2010年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员萧方训适用简易程序于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告何余芬的委托代理人谢瑞兴、被告王旺弟到庭参加诉讼，被告缪国梅、苏中政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何余芬起诉称：被告王旺弟和被告缪国梅系夫妻关系，2010年9月9日因缺资向原告借款140000元，约定月利息为2.5%，被告苏中政自愿对该笔借款承担连带责任担保。三被告分别作为借款人和保证人在借条上签名，并将借条交由原告收执。一个月后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告王旺弟、缪国梅偿付借款140000元及其利息（利息从2010年9月9日起至实际偿还之日止按月利息2%计算）；二、被告苏中政对上述借款本金、利息负连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告何余芬在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告何余芬的身份证一份，证明原告何余芬的主体资格；
证据二，被告王旺弟、缪国梅、苏中政的户籍证明各一份，证明三被告主体资格；
证据三，借条一份，证明被告王旺弟、缪国梅向原告借款140000元及被告苏中政担保的事实；
证据四，转帐单一份，证明被告王旺弟收到140000元借款的事实；
被告王旺弟答辩称，因经商需要通过朋友介绍向原告何余芬借款140000元，该借款与担保人无关。被告王旺弟在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告缪国梅、苏中政均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告何余芬提供的上述证据，经当庭出示质证，被告缪国梅、苏中政无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果；被告王旺弟对上述证据无异议。本院认为原告何余芬提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
经审理本院认定，被告王旺弟、缪国梅系夫妻关系。2010年9月9日，原告何余芬通过银行转帐借款给被告王旺弟、缪国梅140000元，双方约定月利息为2.5%，并由被告苏中政作为担保人。当日，三被告共同出具了一份借条交由原告收执。原告何余芬经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告何余芬与被告王旺弟、缪国梅之间借贷关系事实清楚，被告王旺弟、缪国梅应当履行偿还义务。因被告不履行债务行为给原告造成了损失，故本院对原告要求被告支付利息损失予以支持，但原告主张月利息按2%计算超出法定保护范围，利息应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告苏中政作为连带责任保证人，应按约定承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王旺弟、缪国梅追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王旺弟、缪国梅于本判决生效之日起十日内偿付原告何余芬借款本金140000元及其利息（利息按借款本金140000元从2010年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告苏中政对上述债务的偿还承担连带责任。被告王旺弟如承担保证责任后，有权向被告林希敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3156元，减半收取1578元，由被告王旺弟、缪国梅、苏中政负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 潘学锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更355号
罪犯代安兰，女，1959年5月14日出生于重庆市江北区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）渝一中法刑初字第00079号刑事附带民事判决，以被告人代安兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失131010.5元。被告�代安兰不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2012年10月26日作出（2012）渝高法刑终字第00255号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月19日起至2022年10月18日止。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）渝五中法刑执字第03145号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年11月18日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯代安兰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯代安兰在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代安兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代安兰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年三月三十日
书记员 雷 钧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1652号
原告：陈欣。
被告：李强。
原告陈欣诉被告李强追偿权纠纷一案，原告陈欣诉请：要求向被告追偿借款计人民币15000元。本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈安栖独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈欣到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院查明，原告陈欣为被告李强向案外人张国明借款提供担保，并于2015年4月26日代被告李强偿还案外人张国明借款计人民币15000元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李强于本判决生效后七日内偿还原告陈欣代偿款计人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取计人民币87.50元，由被告李强负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年六月十七日
代理书记员 叶昭君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5056号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴翠仙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠仙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴翠仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，344.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，344.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商特字第31号
申请人：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市环城南路250号。
代表人：吴玮华，该分行行长。
委托代理人：陈建锋、沈伟达，该分行员工。
被告：奇迪电器集团有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城西路。
法定代表人：周奇迪，该公司董事长。
被告：奇迪电器集团浙江奇迪空调有限公司。住所地：慈溪市周巷镇大河村。
法定代表人：成建英，该公司总经理。
本院在审查申请人中国银行股份有限公司慈溪分行与被申请人奇迪电器集团有限公司、奇迪电器集团浙江奇迪空调有限公司实现担保物权一案中，申请人于2015年6月1日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司慈溪分行撤回实现担保物权的申请。
代理审判员 马红伟
二〇一五年六月一日
代书 记员 潘玲燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2483号
原告陈宏，男，1961年5月21日出生，汉族。
委托代理人陈炜，女，系原告陈宏妹妹。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
原告陈宏与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈宏诉称，2014年12月18日，与被告中登公司签订《商铺认购协议》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，商铺建筑面积为7.66平方米、总价为247655元等。《商铺认购协议》签订当日其一次性支付房款，但被告中登公司至今未取得商品房预售许可证，亦未交付商铺，故诉至法院要求：1、依法确认双方签订的《商铺认购协议无效》；2、由被告中登公司返还购房款247655元并赔偿损失24500元；3、由被告中登公司承担诉讼费。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宏的起诉。
本案受理费5382元（原告陈宏已预交），由本院退还原告陈宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵玉娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2901号
原告张某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被告金甲。
被告蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）金甲。
原告张某某与被告金甲、蒋某某房屋买卖合同纠纷一案
，本院于2010年7月12日受理后，依法由审判员吕小丽独任审
判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被
告金甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2010年6月23日，原告与被告夫妇签订
了一份房屋转让合同，合同约定，被告（出让方）将受赠所得
的座落于绍兴市越城区涂山公寓9幢104室房屋及9-
7号车棚以373560元之价一并转让给受让方张某某。但由于两
被告未能及时办理谢某某（2007年11月3日死亡）登记产权变
更为受让人所有的手续，遂成本诉。原告请求判令：一、两被
告立即给原告办理谢某某户名的房屋某某变更为张某某登记所
有；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告增加一项
诉讼请求为：确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效；明确
第一项诉讼请求为：两被告到拆迁办将安置房户名由谢某某更
改为原告张某某。被告金甲、蒋某某辩称：2010年6月23日，原、被告签订
的房屋转让合同是双方真实意思体现，但由于房屋产权证一时
无法办理，故致原告起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、公某某2份，证明谢某某名下坐落于绍兴市××城区
××山公寓××室及××号车棚的安置房由其儿子金乙一人继
承，金乙和金丙又将上述房屋赠予给金甲。二被告无异议。本
院予以认定。
2、房屋转让合同复印件及收条复印件各1份，证明2010
年6月23日原、被告签订上述房屋转让合同，原告已收到被告
支付的全部房款，目前房屋已由原告在使用。二被告无异议。
本院予以认定。
3、稽山街道涂山居委会证明1份，证明根据拆迁办精神
可以将谢某某的房名直接改为其孙子金甲户名。二被告无异议
。本院对证据真实性予以确认。
被告金甲、蒋某某未向本院提供证据。
经审理查明：座落于绍兴市越城区稽山街道涂山公寓9幢
104室的房屋（包某9幢7号车棚）系绍兴经济开发区拆迁所于2
004年5月按旧房拆迁安置分配政策安置给谢某某。谢某某之夫
金丁于1987年10月21日死亡，谢某某于2007年11月3日死亡。2
009年11月10日，谢某某和金丁的四个子女，即儿子金乙和女
儿金菊美、金戊、金珠花向浙江省绍兴市越州公证处申请办理
继承权公证，要求公证确认上述安置房由儿子金乙一人继承。
2009年11月10日，金乙及其妻金丙与儿子金甲签订赠与合同一份，约定金乙、金丙将上述安置房的房屋权益无偿赠与给受赠
人金甲个人所有，并于同日向浙江省绍兴市越州公证处申请办
理赠与合同公证。该公证处于2010年6月8日对前述两项申请事
项作出公证。
被告金甲、蒋某某系夫妻。2010年6月23日，二被告作为
出让方与原告张某某签订房屋转让合同一份，约定由二被告将
上述赠与所得安置房以373560元的价格转让给原告。合同还对
其他事项进行了约定。嗣后，原告按约定支付了房屋转让款并
使用上述房屋。
另查明：上述安置房尚未取得权属证书。
本院认为：原告与二被告签订的房屋转让合同系双方真
实意思表示，虽然诉争房屋尚未登记领取权属证书，但该房屋
作为拆迁安置房的权属及位置是明确的，在将来是可以取得产
权的，故该转让合同并不违反法律禁止性规定。依法成立的合
同，自成立时生效，原告关于确认合同有效的诉讼请求，本院
予以支持。至于安置房户名的变更，本院认为不属人民法院受
理民事诉讼范围，故原告要求二被告到拆迁部门更改安置房户
名的请求，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法
》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某和被告金甲、蒋某某于2010年6月23日签
订的房屋转让合同有效；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费6903元，减半收取3452元，由原告张某
某负担1726元，被告金甲、蒋某某负担1726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年九月三十日
书记员 李 奕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2901号
原告张柏炎。
委托代理人（特别授权代理）周南富。
被告金海良。
被告蒋迎春。
委托代理人（特别授权代理）金海良，男，1974年6月20日出生，汉族，住址同上，系蒋迎春之夫。
原告张柏炎与被告金海良、蒋迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月12日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告张柏炎、被告金海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏炎诉称：2010年6月23日，原告与被告夫妇签订了××份房屋转让合同，合同约定，被告（出让方）将受赠所得的座落于绍兴市越城区涂山公寓9幢104室房屋及9-7号车棚以373560元之价××并转让给受让方张柏炎。但由于两被告未能及时办理谢玉宝（2007年11月3日死亡）登记产权变更为受让人所有的手续，遂成本诉。原告请求判令：××、两被告立即给原告办理谢玉宝户名的房屋登记变更为张柏炎登记所有；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告增加××项诉讼请求为：确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效；明确第××项诉讼请求为：两被告到拆迁办将安置房户名由谢玉宝更改为原告张柏炎。
被告金海良、蒋迎春辩称：2010年6月23日，原、被告签订的房屋转让合同是双方真实意思体现，但由于房屋产权证××时无法办理，故致原告起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、公证书2份，证明谢玉宝名下坐落于绍兴市越城区涂山公寓9幢104室及9幢7号车棚的安置房由其儿子金伯寿××人继承，金伯寿和金春英又将上述房屋赠予给金海良。二被告无异议。本院予以认定。
2、房屋转让合同复印件及收条复印件各1份，证明2010年6月23日原、被告签订上述房屋转让合同，原告已收到被告支付的全部房款，目前房屋已由原告在使用。二被告无异议。本院予以认定。
3、稽山街道涂山居委会证明1份，证明根据拆迁办精神可以将谢玉宝的房名直接改为其孙子金海良户名。二被告无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告金海良、蒋迎春未向本院提供证据。
经审理查明：座落于绍兴市越城区稽山街道涂山公寓9幢104室的房屋（包括9幢7号车棚）系绍兴经济开发区拆迁所于2004年5月按旧房拆迁安置分配政策安置给谢玉宝。谢玉宝之夫金有春于1987年10月21日死亡，谢玉宝于2007年11月3日死亡。2009年11月10日，谢玉宝和金有春的四个子女，即儿子金伯寿和女儿金菊美、金阿花、金珠花向浙江省绍兴市越州公证处申请办理继承权公证，要求公证确认上述安置房由儿子金伯寿××人继承。2009年11月10日，金伯寿及其妻金春英与儿子金海良签订赠与合同××份，约定金伯寿、金春英将上述安置房的房屋权益无偿赠与给受赠人金海良个人所有，并于同日向浙江省绍兴市越州公证处申请办理赠与合同公证。该公证处于2010年6月8日对前述两项申请事项作出公证。
被告金海良、蒋迎春系夫妻。2010年6月23日，二被告作为出让方与原告张柏炎签订房屋转让合同××份，约定由二被告将上述赠与所得安置房以373560元的价格转让给原告。合同还对其他事项进行了约定。嗣后，原告按约定支付了房屋转让款并使用上述房屋。
另查明：上述安置房尚未取得权属证书。
本院认为：原告与二被告签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，虽然诉争房屋尚未登记领取权属证书，但该房屋作为拆迁安置房的权属及位置是明确的，在将来是可以取得产权的，故该转让合同并不违反法律禁止性规定。依法成立的合同，自成立时生效，原告关于确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。至于安置房户名的变更，本院认为不属人民法院受理民事诉讼范围，故原告要求二被告到拆迁部门更改安置房户名的请求，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告张柏炎和被告金海良、蒋迎春于2010年6月23日签订的房屋转让合同有效；
驳回原告张柏炎的其他诉讼请求。
本案案件受理费6903元，减半收取3452元，由原告张柏炎负担1726元，被告金海良、蒋迎春负担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年九月三十日
书记员 李 奕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1613号
罪犯何荣贤（别名何某），农村居民，原户籍所在地为广西平南县大安。现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西平南县人民法院于2012年8月15日作出（2012）平刑初字第118号刑事判决，以被告人何荣贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年9月16日起至2024年9月15日止。2012年9月20日西江监狱服刑。在服刑期间于2014年10月8日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2023年7月15日止。西江监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯何荣贤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年获评为监狱改造积极分子（共奖励42分奖励分）。自2014年7月至2016年4月，累计奖励分141.53分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯何荣贤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何荣贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014、2015年获评为监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何荣贤减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年5月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7829号之一
申请执行人杭州谛都置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路199号。
负责人：王苓秋。
被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司，住所地江苏省镇江市句容市空港新区7号。
法定代表人：张清。
申请执行人杭州谛都置业有限公司与被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司企业借贷纠纷一案，申请执行人杭州谛都置业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4361号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行，执行标的为被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司返还申请执行人杭州谛都置业有限公司借款1346万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费102560元。
本案执行过程中，本院向被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司法定代表人实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州谛都置业有限公司亦未能提供被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆海芳
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第52号
原告：李永宁，男，汉族，1980年9月26日出生。
委托代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。
委托代理人：高小媚，广东骏森濠律师事务所职员。
被告：宋永福，男，汉族，1976年8月23日出生。
被告：张玉欢，女，1971年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告李永宁诉被告宋永福、张玉欢债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年1月27日以被告宋永福、张玉欢已与其达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永宁撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 邵演杨
二〇一四年一月二十九日
本件与原本核对一致
书记员 王 雷
双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0505执13号
移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人王某，男，汉族，1974年10月6日出生。
双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505刑�27号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人王某并处罚金11000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人王某应向本院缴纳罚金11000.00元。二、执行费65.00元。
本院在执行本案过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供执行的财产，双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下�
终结双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505刑初27号刑事判决书中罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 维
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐泽鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终6164号
上诉人（原审被告）：傅华，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小阳，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：许爱玲，女，1978年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人傅华因与被上诉人刘小阳及原审被告许爱玲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
傅华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：傅华已经通过向担保人沈少斌支付款项还清本案借款，应依法追加沈少斌作为案件当事人参与诉讼，一审未予追加，程序违法。
刘小阳答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。
许爱玲未作答辩、
刘小阳向一审法院起诉请求：判决傅华、许爱玲立即偿还刘小阳借款11万元，并支付自2016年7月6日起至傅华、许爱玲还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：傅华于2013年4月6日、2013年10月5日、2014年1月12日分别向刘小阳借款4万元、5万元、5万元，均出具借条交刘小阳收执。2016年1月傅华还款3万元。上述借款发生在傅华、许爱玲夫妻关系存续期间。一审法院认为，许爱玲经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应自行承担相应的法律责任。刘小阳与傅华之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案部分借款未约定借款期限，刘小阳有权随时向傅华主张权利，部分借款为定期借款，借款期限也已届满，刘小阳要求傅华按约定履行还款义务，合理合法。刘小阳自认已收到傅华偿还的3万元借款，应予扣除。本案尚欠的借款本金为11万元。本案债务发生在傅华、许爱玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）除外。因此，本案诉争借款应按傅华、许爱玲夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。刘小阳的诉讼请求合理合法，应予支持。诉讼中，刘小阳明确表示放弃对为本案其中一笔借款提供担保的沈少斌主张权利，不要求沈少斌承担担保责任，应予准许。傅华申请追加沈少斌为本案共同被告，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：傅华、许爱玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘小阳借款本金11万元及该款项自2016年7月6日起至傅华、许爱玲还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，应予以确认。
本院认为，傅华向刘小阳借款14万元，已偿还3万元，双方在借条中并未约定利息，双方当事人对此均无异议，予以确认。刘小阳主张其已经通过汇款给案外人沈少斌向傅华还清所有款项，但未能举证证明傅华有委托案外人沈少斌收款，且一审中经法院调查，案外人沈少斌亦对此予以否认，一审判决刘小阳承担11万元借款的还本付息的法律责任正确，予以确认。另经审查，一审判决并未存在程序违法的情形。
综上所述，刘小阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由刘小阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终6164号上诉人（原审被告）：傅华，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小阳，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：许爱玲，女，1978年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人傅华因与被上诉人刘小阳及原审被告许爱玲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。傅华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：傅华已经通过向担保人沈少斌支付款项还清本案借款，应依法追加沈少斌作为案件当事人参与诉讼，一审未予追加，程序违法。刘小阳答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。许爱玲未作答辩、刘小阳向一审法院起诉请求：判决傅华、许爱玲立即偿还刘小阳借款11万元，并支付自2016年7月6日起至傅华、许爱玲还清借款之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：傅华于2013年4月6日、2013年10月5日、2014年1月12日分别向刘小阳借款4万元、5万元、5万元，均出具借条交刘小阳收执。2016年1月傅华还款3万元。上述借款发生在傅华、许爱玲夫妻关系存续期间。一审法院认为，许爱玲经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应自行承担相应的法律责任。刘小阳与傅华之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案部分借款未约定借款期限，刘小阳有权随时向傅华主张权利，部分借款为定期借款，借款期限也已届满，刘小阳要求傅华按约定履行还款义务，合理合法。刘小阳自认已收到傅华偿还的3万元借款，应予扣除。本案尚欠的借款本金为11万元。本案债务发生在傅华、许爱玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）除外。因此，本案诉争借款应按傅华、许爱玲夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。刘小阳的诉讼请求合理合法，应予支持。诉讼中，刘小阳明确表示放弃对为本案其中一笔借款提供担保的沈少斌主张权利，不要求沈少斌承担担保责任，应予准许。傅华申请追加沈少斌为本案共同被告，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：傅华、许爱玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘小阳借款本金11万元及该款项自2016年7月6日起至傅华、许爱玲还清借款之日止按年利率6%计算的利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，应予以确认。本院认为，傅华向刘小阳借款14万元，已偿还3万元，双方在借条中并未约定利息，双方当事人对此均无异议，予以确认。刘小阳主张其已经通过汇款给案外人沈少斌向傅华还清所有款项，但未能举证证明傅华有委托案外人沈少斌收款，且一审中经法院调查，案外人沈少斌亦对此予以否认，一审判决刘小阳承担11万元借款的还本付息的法律责任正确，予以确认。另经审查，一审判决并未存在程序违法的情形。综上所述，刘小阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由刘小阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一七年三月十六日书 记 员  邱妙菲速 录 员  吴名冠附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执272号
申请执行人黄国香，女，1979年8月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，
被执行人谭炳华，男，1985年12月26日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地江西省抚州市临川区，
被执行人蔡水梅，女，1975年10月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州临川区，
被执行人吴茂兰，女，1978年3月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地抚州市南丰县，
被执行人吴林青，男，1974年9月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，
被执行人抚州市桔丰大酒店发展有限公司，住所地临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人：吴茂兰，经理。
申请执行人黄国香申请执行的被执行人谭炳华、吴林青、吴茂兰、蔡水梅、抚州市桔丰大酒店发展有限公司借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄国香于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄国香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初929号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 方惊涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1030号
罪犯黄伟松，男，1969年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2015年2月10日作出(2014)龙刑初字第141号刑事判决，以被告人黄伟松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2014年4月18日起至2018年1月17日止。判决发生法律效力后于2015年3月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第272号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄伟松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄伟松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄伟松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年1月获奖励分54.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄伟松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟松减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0166号
原告江阴海虹新能源科技有限公司（注册号320281000307600），住所地江阴市周庄镇宗言村庙墩路。
法定代表人陈良东，公司总经理。
委托代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告天威新能源（扬州）有限公司（注册号321091000041004），住所地扬州市经济技术开发区天威路1号。
法定代表人李作平，公司董事长。
本院在审理原告江阴海虹新能源科技有限公司诉被告天威新能源（扬州）有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴海虹新能源科技有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江阴海虹新能源科技有限公司的撤诉确实自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴海虹新能源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10002元、财产保全费5000元，合计15002元（原告江阴海虹新能源科技有限公司已预交），由江阴海虹新能源科技有限公司负担。
审判员 卞满才
二〇一四年七月四日
书记员 缪雪娟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第358号
原告：深圳发展银行股份有限公司宁波××支行（注册
号：330206000058274）。住所地：宁波市××区××#101、2
01室。
诉讼代表人：陈某某。
委托代理人：周某某。
被告：王某某。
被告：吕某。
原告深圳发展银行股份有限公司宁波××支行与被告王
某某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立
案受理后，依法适用简易程序，因被告吕某下落不明转为普通
程序，组成合议庭于同年7月5日进行公开开庭审理。原告委托
代理人周某某、被告王某某到庭参加诉讼。被告吕某经本院公
告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月7日，原告与被告王某某签订《
个人循环授信额度合同》，与两被告签订《最高额抵押担保合
同》，2008年3月12日，原告与被告王某某签订《个人贷款合
同》。上述合同约定，两被告以坐落于宁波市××碶街道××
公寓××室房屋作抵押，被告王某某向原告借款20万元。借款
期限12个月。合同签订后，原告于2008年3月12日向被告王某
某发放了全部贷款。被告未按约还款付息。诉请判令被告偿还其借款本息229650.61元（利息按贷款合同约定计算至判决支
付之日止，暂计算至2010年1月31日）；判令被告承担原告的
律师费用7352元；确认原告作为抵押权人对被告所提供抵押的
坐落于宁波市××碶街道××公寓××室房屋享有优先受偿权
；诉讼费用由被告承担。
原告提供《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担
保合同》、《个人贷款合同》、《个人借款借据》、《房屋他
项权证》和律师代理费发票等证据，用以证明上述事实。
被告王某某答辩称：因吕某本来就是原告单位员工，不
能借款，所以以被告王某某名义借款，借款用途等其不清楚。
被告吕某未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，本院对原告的证据予以采信，对原告诉称的事
实予以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《个人循环授信额度合
同》、《最高额抵押担保合同》、《个人贷款合同》系当事人
真实意思表示，合同合法有效。原告依约放贷后，被告王某某
未按约归还借款，已构成违约。被告王某某、吕某系该款的抵
押担保人，原告有权就其抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼
请求理由正当，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依据《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告深圳发展银行股份有限公司宁波××支行借款20万元
，利息29650.61元（暂计算至2010年1月31日止，以后利息按
贷款合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王某某自本判决发生法律效力之日起七日内支
付原告招商银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权而付出
的律师费7352元；
三、原告深圳发展银行股份有限公司宁波××支行在上
述债权范围内有权就被告王某某、吕某坐落于宁波市××碶街
道××公寓××室房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行
期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4855元，由被告王某某、吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 顾美君
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘10执49号
申请执行人：张军，男，汉族，1968年1月18日出生，四川省南充市顺庆区人。
委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
申请执行人：余勤，男，汉族，1959年3月3日出生，四川省南充市顺庆区人。
委托诉讼代理人：马雯成，庆阳市西峰区法律服务所法律服务工作者。
被告邱和平，男，汉族，1964年6月6日出生，甘肃省宁县人。
本院在执行申请执行人张军、余勤与被执行人邱和平建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人邱和平发出执行通知书，责令其于5日内自动履行（2015）庆中民初字第145号民事判决书确定的义务，但至今未能履行。经查，被执行人邱和平名下有本田CRV甘MF××××号矫车1辆，在位于宁县和盛镇和盛村三组182号宅基地上修建的商住楼一处（无行政审批等手续）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱和平名下本田CRV甘MF××××号矫车1辆；
二、查封被执行人邱和平位于宁县和盛镇和盛村三组182号宅基地上修建的住宅楼701室、702室、703室、门面房中的第三层。
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 黄晓妮
二〇一七年八月二十日
书记员 刘升红
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘10执49号申请执行人：张军，男，汉族，1968年1月18日出生，四川省南充市顺庆区人。委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。申请执行人：余勤，男，汉族，1959年3月3日出生，四川省南充市顺庆区人。委托诉讼代理人：马雯成，庆阳市西峰区法律服务所法律服务工作者。被告邱和平，男，汉族，1964年6月6日出生，甘肃省宁县人。本院在执行申请执行人张军、余勤与被执行人邱和平建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人邱和平发出执行通知书，责令其于5日内自动履行（2015）庆中民初字第145号民事判决书确定的义务，但至今未能履行。经查，被执行人邱和平名下有本田CRV甘MF××××号矫车1辆，在位于宁县和盛镇和盛村三组182号宅基地上修建的商住楼一处（无行政审批等手续）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邱和平名下本田CRV甘MF××××号矫车1辆；二、查封被执行人邱和平位于宁县和盛镇和盛村三组182号宅基地上修建的住宅楼701室、702室、703室、门面房中的第三层。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  田崇印审判员  赵 勇审判员  黄晓妮二〇一七年八月二十日书记员  刘升红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第297号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告李士奇，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李士奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告李士奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告李士奇在原告处贷款15000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告李士奇给付贷款本金15000.00元、利息及罚息。
被告李士奇未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告李士奇应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金15000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告李士奇下落不明，具体地址不详。
因被告李士奇未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告李士奇未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告李士奇在原告处贷款15000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告李士奇尚欠贷款15000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告李士奇理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告李士奇给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李士奇给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金15000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费300.00元由被告李士奇承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）稷执字第2015-411号
申请执行人王盛，男，1983年8月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县。
被执行人白俊峰，男，1984年11月3日，汉族，农民，住稷山县。
被执行人孙树英，男，1971年8月29日出生，汉族，医生，住稷山县。
本院在执行申请执行人王盛与二被执行人白俊峰、孙树英民间借贷纠纷一案中，本院以（2015）稷执字第411-1号执行裁定书查封了被执行人白俊峰所有的晋MV40**大众小轿车一辆，现申请执行人王盛与被执行人白俊峰私下协商，双方同意将法院查封的晋MV40**大众小轿车一辆作价40000元抵顶被执行人白俊峰所欠申请人王盛的债务40000元，故需解除对被执行人白俊峰所有的晋MV40**大众小轿车一辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人白俊峰所有的晋MV40**大众小轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邢聪柳