wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1223号
原告安新县辰泰有色金属熔炼有限公司。
法定代表人刘艳红，该公司经理。
委托代理人李增云，河北红安律师事务所律师。
被告湖南力博电源科技有限公司。
法定代表人易文波，该公司经理。
原告安新县辰泰有色金属熔炼有限公司与被告湖南力博电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李增云到庭参加诉讼，被告湖南力博电源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县辰泰有色金属熔炼有限公司诉称，原、被告为买卖关系，被告购买原告的铅锑合金，至今欠下原告货款1572515.11元。经多次索要，被告推脱拒付，特诉至人民法院，判令被告给付货款人民币1572515.11元及逾期付款的违约金（自起诉日按同期人民银行贷款逾期罚息利率标准计算）。
原告提交了下列证据：
1、原、被告于2014年9月18日、10月16日及2015年1月9日签订的三份工业产品买卖合同，主要内容为原告向被告出售铅锑合金，合同对货物质量、货物价格、交货地点、所有权转移、运输方式和费用负担、合理损耗和计算方法、包装标准、验收标准、提出异议期限、结算方式及期限、责任、解决纠纷的方式等相关内容进行了约定。原告称在其与被告业务往来过程中，曾多次签订类似合同。
2、应付账款对账单一份，显示截止2015年5月8日，期末应付帐款余额为1572515.11元，该对账单上加盖了被告的印章，并有其负责人的签字。
被告湖南力博电源科技有限公司未答辩，亦未提交证据。
诉讼中，本院对被告的副总经理李振兴制作了一份询问笔录，主要内容为：对原告起诉的基本事实没意见，具体数字需要再核实。李振兴另对公司近期生产经营情况进行了说明。本院另自被告处调取了公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。
原告对上述证据质证称，对询问笔录中与本案有关的内容认可，对其他内容不认可。对营业执照及组织机构代码证没意见。
经审理查明，被告系经营蓄电池生产、销售的企业法人，原告系熔炼、加工合金铅锑的企业法人。自2012年开始，原告多次向被告出卖铅锑合金，被告陆续给付原告货款，截止2015年5月8日，被告尚欠原告货款1572515.11元。上述货款经原告催要，被告至今未付。
庭审中，原告明确逾期付款利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，加收50%的罚息。
本院认为，原告提交的对账单、买卖合同内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与本院制作的询问笔录相互印证，予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权及对原告所诉事实的默认。上述证据足以证实被告向原告购买货物、至今尚欠原告货款1572515.11元的事实。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告已经依照约定给付被告货物，被告未及时足额给付货款，其行为构成违约，应继续履行合同，给付原告货款，并赔偿原告因此造成的损失。因被告的违约行为导致原告未能及时收回货款，且经原告催要被告至今未付，必然给原告造成经济损失，故对原告要求被告自起诉日起给付逾期付款利息的主张予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%，原告主张在中国人民银行同期同类贷款基准利率的水平上加收50%计算逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告湖南力博电源科技有限公司给付原告安新县辰泰有色金属熔炼有限公司货款人民币1572515.11元并赔偿利息损失（利息以未付货款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收50%罚息，自起诉日计算至给付日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18953元，由被告湖南力博电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孟雁同
审判员 王 东
审判员 张克松
二〇一六年一月五日
书记员 杨宏超
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1223号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告尹科科，男。
被告安仁县坪上乡食用菌开发有限公司。
法定代表人袁王苟，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告尹科科、安仁县坪上食用菌开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，在审理过程中，原告于2016年1月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告尹科科、安仁县坪上信用菌开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审 判 长 李高平
人民陪审员 彭光福
人民陪审员 龙树文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1223号
原告：唐山市电线电缆厂，住所地：河北省唐山市迁安市。
委托代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：马江斗，农民。
委托代理人：刘金正，农民，特别授权。
原告唐山市电线电缆厂与被告马江斗劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告唐山市电线电缆厂的委托代理人杨小利，被告马江斗及其委托代理人刘金正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年1月10日，被告马江斗由于交通事故受伤，所有损失已在交通事故案中得到赔偿，在解决工伤待遇问题时，原告积极配合，致使被告在社会保险部门得到各项补偿达175552元。�2013年12月10日，原被告双方就应由企业给付的工伤保险待遇事宜达成书面协议，由原告给付被告一次性就业补助金等所有补偿61120元，并约定补偿为一次性补偿，被告不得再行追究原告任何法律责任。原被告双方签订的关于劳动待遇的书面协议是双方的真实意思表示，对由企业承担的各项劳动待遇问题达成一致意见，并已实际履行，但仲裁裁决又对协议所包含的停工留薪工资及住院伙食补助费进行裁决，属重复裁决。综上所述，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字（2014）第153号仲裁裁决书第一项内容，原告已按协议履行完毕，不应再由原告重复给付。故诉至法院，要求判决我单位不向被告马江斗赔偿停工留薪期工资和住院伙食补助费。
被告辩称：一、原告从未给付过被告所谓的一次性就业补助金61120元以及护理费、停工留薪期工资等工伤待遇；二、原�为被告方出具的解除劳动关系证明书和协议书都是虚假的；三、法律规定，具有给付义务的一方主张自己履行了给付义务，应由具有给付义务的一方承担已经履行给付义务的证明。原告应出具包括收条、银行转账凭证等支付证明，否则，其应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告是原告的职工，受伤前月平均工资为3440元／月。2012年1月10日18时20分，被告骑电动车下班回家途中，行至迁卢公路沙河子村时发生交通事故受伤。2012年1月10日至2012年2月11日在迁安市燕山医院住院治疗32天；2012年2月11日至2012年7月4日在迁安市中医院治疗145天。2013年12月10日，原告与被告协商解除了劳动关系，并于同日签订了一份协议书，该协议书载明“一、马江斗自愿与唐山市电信电缆厂解除在2010年12月30日订立的劳动合同。二、马江斗收到唐山市电缆厂给付一次性就业补助金等补偿61120元。三、上列补偿属一次性补偿，马江斗不得再行追究唐山市电信电缆厂任何法律责任。”。被告为原告工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险费用。被告已从交通事故中获得赔偿102298.09元。被告受伤后，原告没有为被告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。后被告因劳动争议向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年12月27日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2014）第153号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告停工留薪期工资20640元（3440元／月×6个月）、住院伙食补助费3540元（20元／天×177天）；二、由原告到迁安市社会保险经办机构为被告办理2013年1月至2013年12月期间的养老保险、医疗保险和失业保险的补缴手续，其中由被告个人缴纳部分，由被告自己承担；三、驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、协议书、解除劳动关系证明书及迁劳人裁字（2014）第153号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处上发生工伤，应当享受工伤保险待遇。工伤发生后，原告与被告就被告的工伤待遇问题几解除劳动合同经济补偿金问题达成协议，约定原告一次性补偿被告各项工伤待遇61120元。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。故被告无权另向原告主张停工留薪期工资和住院伙食补助费等待遇。被告主张由原告办理2013年1月至2013年12月期间的养老保险、医疗保险和失业保险的补缴手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
原告唐山市电线电缆厂到迁安市社会保险经办机构为被告马江斗办理2013年1月至2013年12月期间的养老保险、医疗保险和失业保险的补缴手续，其中个人缴纳部分，由被告马江斗自己承担。
案件受理费10元，由被告马江斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘艺辰
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1223号原告赵禹珍，女，1933年7月14日出生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。委托代理人张进，安宁市司法局县街法律服务所法律援助工作者，特别授权代理。被告赵加泽，男，1961年5月14日出生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。被告赵加荣，男，1957年3月10日出生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。本院在审理原告赵禹珍诉被告赵加泽、赵加荣赡养纠纷一案过程中，原告赵禹珍以双方已达成和解协议为由，于2015年6月18日自愿向本院提出申请撤诉。经审查，原告赵禹珍撤诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵禹珍撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元由原告赵禹珍承担。审判员  周子光二〇一五年六月十八日书记员  李 昆
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1223号原告蔡志猛，男，1979年7月9日出生，汉族。委托代理人沈素芬，河南彪炳律师事务所律师。被告张志勇，男，1979年5月7日出生，汉族。被告张九芳，女，1980年1月26日出生，汉族，系张志勇妻子。本院在审理原告蔡志猛与被告张志勇、张九芳民间借贷纠纷一案中，原告蔡志猛于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡志猛因个人意愿提出撤诉申请，原告蔡志猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蔡志猛撤回对被告张志勇、张九芳的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡志猛负担。审判员 周 娜二〇一五年五月八日书记员 申振宇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2771号
原告：朱新平，住吉林市。
委托诉讼代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
被告：王景茹，住吉林市。
委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所律师。
原告朱新平与被告王景茹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新平及其委托诉讼代理人王彦波、王文，被告王景茹的委托诉讼代理人王兴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因工期延误给原告造成的损失213890元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月5日，原告作为发包人与被告作为承包方签订合同书，原告将其承建的万升前城国际15、16号楼发包给被告，合同约定了承包方式大清包、承包范围、工程内容、承包价格及双方责任。合同签订后，原告多次口头通知被告进场施工，被告直到2011年5月末没有施工迹象。原告于2011年5月29日书面通知被告进场施工，并告知其承担耽误施工造成的一切后果。被告直到7月份才正式开始施工，本应该在7月份完成的工程延迟到9月份，延误了两个月工期。在此期间，商砼价格大幅上涨，8月份较6月份价格上涨100元。因其延误工期给原告造成直接经济损失213800元。该损失完全是因为被告工期延误，商砼价格在此期间大幅上涨造成的，被告应承担赔偿责任。原告在被告诉其建设施工合同纠纷一案中，对该部分损失提出反诉，法院告知另行主张权利，故告诉来院。
被告王景茹辩称：1、原被告签订的万升前程国际15、16号楼转包合同因原被告均没有建筑工程承包资质，该转包合同应认定为无效。无效的合同处理不存在违约赔偿的问题。2、合同内无开工日期和竣工日期以及分段工期的约定，因此不存在工期延误的问题。3、前期工程进度缓慢的原因是15、16号楼必须是地下室完成后才能开始楼体施工。地下室底板深达6米，而15、16号楼楼基3米多，地下室和15、16号楼之间仅隔20厘米，必须先完成地下室墙体施工，15、16号楼才能基础施工，否则15、16号楼基础下基土堆不住无法施工。并非被告施工队故意延误工期。4、合同没有关于15、16号楼主体完成工期的约定，后期施工队加紧抢工期和其他楼施工进度一样于9月主体完工，总进度没有拖延。5、施工期间混凝土涨价或落价正常，与工期进度没有直接关联性，涨价了要清包方负责，落价是否给清包方补偿。清包是不管材料价格的。原告称此期间混凝土涨价的证据不足。涨价的价格是其自己填写，没有法律依据。按照原告的算法21万元的混凝土涨价，按每立方米400元计算，能买500立方米混凝土，占15、16号楼三分之一混凝土的用量，价格显然不合理。6、原告的诉请超过诉讼时效和提出违约赔偿的时限。15、16号楼2014年进场，9月主体完工，原告未提出工期延误、混凝土涨价赔偿要求。现在提出已经超过诉讼时效。7、原告的诉请已在吉林市船营区人民法院2014船民一初字第1115号案件中提出过诉讼请求，法院判决驳回起诉。二审中原告提出上诉，二审法院驳回了上诉。因此再次以同样的理由提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。8、总发包方万升公司没有因为15、16号楼有工期延误对金城公司和原告进行违约处理行为。原告无权对清包分包的施工队以此理由索要赔偿。吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1605号案件中没有因此问题和质量问题处罚金城公司和原告的具体内容。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：对原告提供的合同书、（2014）船民一初字1115号民事判决书、（2016）吉02民终2183号民事判决书、工作联系单、15、16号楼承台砼报验申请表、孙某某工作日记、证人孙某某的证言真实性予以确认；对原告提供的会议纪要，仅有吉林建设监理有限公司万升前程国际项目监理部签章，没有其他参加会议的单位及人员的签字签章，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对原告提供的通知，没有被告王景茹签字，虽证人孙某某表示通知书上的签字是其本人签字，但其表示无权接受类似文件，也不能证明该通知送达到被告王景茹处，原告亦没有其他证据证明原告将该通知送达被告王景茹，本院不予采信；对原告提供的混凝土对账单、商混用量证明，没有付款凭证、购买票据等证据予以佐证，本院不予采信；对证人王某某的证言，无其他证据佐证，不足以证明工期延误事实，本院不予采信；对被告提供的合同书、（2014）船民一初字1115号民事判决书、（2016）吉02民终2183号民事判决书、朱新平上诉状真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月5日，朱新平作为发包方与王景茹作为承包方签订合同书，将万升前程国际15号、16号楼发包给王景茹。承包方式：大清包；承包价格：依据建设部建筑面积计算办法，以房产局测绘面积进行结算，每建筑平方米为400元，下沉花园每平方米为450元，地下车库每平方米为500元；承包范围：主体土建部分，电气、水暖、大中小型号机械设备、小型工具、三线一钉、木材周转、安全防护设施及外脚手架、线寸、现场电气设备、内页资料、暂设搭建、室内楼梯大理石镶贴、挂屋面瓦。不属承包方承包范围包括一切保温工程（内外保温苯板粘贴）、内、外墙涂料、一切防水工程、主体建筑物一米以外的设施工程、地热、白钢扶手及外装饰铁艺制安、油玻制安。甲方责任：有权督促、检查乙方安全设施的落实情况；有权督促、检查、布置乙方质量、进度、安全事宜……乙方负责：必须无条件地听从甲方的正确指挥，服从领导，听从安全……以上协议经双方协商而定，望双方共同遵守，不得反悔和违约，因反悔和违约造成的一切法律责任和经济损失有违约方承担。合同还约定了其他权利和义务。双方均在合同上签字。后王景茹施工队对该工程进行了施工。因工程款纠纷，王景茹曾向本院提起诉讼，朱新平就本案诉请于该案中提出反诉，本院作出（2014）船民一初字1115号民事判决，认为该反诉与本诉非同一法律关系，朱新平可另行主张权利。朱新平不服该判决，提出上诉。吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终2183号民事判决，驳回上诉，维持原判。朱新平诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告赔偿因工期延误给原告造成的损失，但原告所提供的证据不足以证明被告存在延误工期的事实，也无法证明原告实际发生的损失，故原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱新平的诉讼请求。
案件受理费4508.00元由原告朱新平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 毛 强
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 孙 越
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执584号
申请执行人林华容，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被执行人丽娟，女，1979年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人甘志强，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人华容与被执行人郑丽娟、甘志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第4392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林华容向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902执584号裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8007号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。
负责人：吴芸，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王明霞，系公司职员。
被告：江皓楠，1998年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。
本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告江皓楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费272元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。
审判员 李书剑
二〇一七年八月十七日
书记员 李雨潇
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第145号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张结实、孙园园，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张结实、孙园园行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1015号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张结实、孙园园行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年六月八日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第145号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张结实、孙园园，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张结实、孙园园行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1015号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张结实、孙园园行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年六月八日
书记员 贾 芳
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初265号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人肖某甲，无固定职业。1983年10月18日因犯强奸罪、杀人（未遂）罪被判处有期徒刑二十年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日被天门市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月21日12时许，被告人肖某甲在本市石河镇马溪街自己家中容留肖某丙、肖某乙、杨某、高某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），当日23时被天门市公安局民警查获。经天门市公安局提取尿液现场检测，结果均呈阳性。
2016年3月14日，被告人肖某甲到天门市公安局石河派出所投案，并如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖某甲的户籍证明、天门市公安局出具的发破案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、天门县人民法院刑事判决书，证人肖某丙、肖某乙、杨某、高某的证言，天门市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人肖某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡一帆
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5247号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，住所地，荣成市。
法定代表人：龙建良，行长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，系单位职工。
委托诉讼代理人：宋玉杰，男，系单位职工。
被告：尹能君，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：殷洪建，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：常云波，男，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：许秀荣，女，汉族，住山东省荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被告尹能君、殷洪建、常云波、许秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行之委托诉讼代理人王志刚、宋玉杰，被告尹能君到庭参加诉讼，被告殷洪建、常云波、许秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹能君偿还贷款本金696915.26元，截至2017年8月20日利息42585.59元及被告全部归还贷款本息前依据借款合同约定所应偿付的利息；2.判令被告殷洪建、常云波、许秀荣对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月14日，被告尹能君因生产经营需要，向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行借款70万元，用途为购石料。原、被告于当日签订了《个人借款合同》及《最高额保证合同》，借款合同期限自2016年1月14日起至2017年1月13日止，由殷洪建、常云波、许秀荣为上述借款提供连带责任保证，约定了双方的权利及义务。在合同约定期限内，借款人于2016年1月14日借款40万元，期限自2016年1月14日起至2017年1月13日止；于2016年1月15日借款30万元，期限自2016年1月15日起至2017年1月13日止。现上述借款均已逾期，截至2017年8月20日，尚欠贷款本金696915.26元，利息42585.59元，经我行多次催讨，被告拒绝继续履行还款义务。因被告的行为危及原告贷款资金安全，已构成违约。为维护原告合法权益不受侵害，现依法向荣成市人民法院提起诉讼，请求法院依法判处。
尹能君辩称，我是借款人，借款属实，但借款是原告强迫我借的，我想自己找几个担保人，但是原告认为我找的担保人不符合担保条件，强迫我另外找了几个人作为担保人，因此，我认为合同是无效的。
殷洪建未答辩。
常云波未答辩。
许秀荣未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月14日，被告尹能君与原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行（以下简称靖海支行）签订个人借款合同一份，编号为（荣靖农商）个借字（2016）年第7号。合同约定：被告尹能君在靖海支行借款70万元，借款期限自2016年1月14日至2017年1月13日。借款采取固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款采用可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款采取定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权宣布借款立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，靖海支行与被告殷洪建、常云波、许秀荣签订最高额保证合同，合同编号：（荣靖农商）高保字（2016）年第7号。合同约定，保证人殷洪建、常云波、许秀荣愿为靖海支行自2016年1月14日起至2017年1月13日止与尹能君办理约定的各类业务形成的债权在最高债权余额84万元限额内提供最高额担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。债务履行期限届满或债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2016年1月14日、2016年1月15日，原告两次分别向被告尹能君发放贷款40万元、30万元。被告尹能君分别在两份贷转存凭证（借款借据）上借款人处签章确认收到该笔借款，并且该两份凭证上约定借款到期日均为2017年1月13日，贷款利率均为7.79375‰。截至2017年8月20日，被告尹能君尚欠本金696915.26元，利息42585.59元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
本院认为，原告靖海支行与被告尹能君签订的个人借款合同及与被告殷洪建、常云波、许秀荣签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。被告尹能君辩称该笔借款的担保人是原告靖海支行强迫其寻找的，故合同应为无效。本院认为，被告尹能君的辩称没有证据支持，且保证人殷洪建、常云波、许秀荣均在最高额保证合同上签字确认愿为靖海支行自2016年1月14日起至2017年1月13日止与尹能君办理约定的各类业务形成的债权在最高债权余额84万元限额内提供最高额担保，故该最高额保证合同应为合法有效。按照借款合同约定，被告尹能君应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人尹能君未偿还到期本金及利息，原告有权要求被告尹能君偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息，并有权依据保证合同要求被告殷洪建、常云波、许秀荣在最高债权余额范围内承担连带保证责任。被告殷洪建、常云波、许秀荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹能君自本判决生效后十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行借款本金696915.26元，利息42585.59元（利息计算至2017年8月20日，按合同约定的利率计算）；
二、被告尹能君自本判决生效后十日内支付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行逾期还款利息（自2017年8月21日至被告实际履行之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）；
三、被告殷洪建、常云波、许秀荣对上述一、二项债务在84万元限额内承担连带清偿责任。
四、被告殷洪建、常云波、许秀荣承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11395元，减半收取后即5697元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张潇文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2394号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴名海，男，1992年8月24日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市（以上均自报）。因本案于2017年8月22日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被中山市公安局决定取保候审，同年9月30日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2435号起诉书指控被告人吴名海犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，吴名海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日零时许，被告人吴名海未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶湘Ｋ×××××号普通二轮摩托车途经中山市火炬开发区海傍新村附近路段，因琐事与周某、郑某发生争执，吴名海驾驶摩托车尾随周某、郑某至火炬开发区祥富路路段，周某打电话报警求助，吴名海明知他人报警仍在现场等候，后被接警赶到的公安人员抓获，归案后如实供述上述事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，吴名海驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为81.2mg/100ml。
上述事实，被告人吴名海在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴名海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴名海有自首情节，依法可以从轻处罚。吴名海符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴名海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十一月一日
书记员 阮妙柱
黄广殷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初90号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：陈建新。
被告：张红。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉陈建新物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 郑绍斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 汪 娟
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1255号
原告：王毅，男，汉族，1981年3月9日生，住新安县。
被告：谢娜，女，汉族，成年，住嵩县。
原告王毅与被告谢娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告王毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息暂计11.5万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告谢娜因暂时经济困难为由提出向原告借款10万元并约定期限最多一个月，并向原告出具借条一张，后借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推拖还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原告依法将其诉至人民法院，望人民法院依法�护原告合法权益。
本院经审查认为：原告王毅诉被告谢娜为民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理送达期间，经查原告诉被告谢娜没有具体的年龄、出生年月、具体住址及联系方式，使本案的诉讼文书及开庭传票不能向被告送达。原告到庭后，又不能提供被告谢娜的身份信息及具体住所。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王毅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 赵保健
人民陪审员 王向辉
二〇一七年五月十五日
代书 记员 王 佳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初1255号原告：王毅，男，汉族，1981年3月9日生，住新安县。被告：谢娜，女，汉族，成年，住嵩县。原告王毅与被告谢娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告王毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息暂计11.5万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告谢娜因暂时经济困难为由提出向原告借款10万元并约定期限最多一个月，并向原告出具借条一张，后借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推拖还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原告依法将其诉至人民法院，望人民法院依法�护原告合法权益。本院经审查认为：原告王毅诉被告谢娜为民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理送达期间，经查原告诉被告谢娜没有具体的年龄、出生年月、具体住址及联系方式，使本案的诉讼文书及开庭传票不能向被告送达。原告到庭后，又不能提供被告谢娜的身份信息及具体住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王毅的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  赵保健人民陪审员  王向辉二〇一七年五月十五日代书 记员  王 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3280号
原告：高春浩，身份证住址河北省衡水市景县。
委托代理人：谢锦江，广东易春秋律师事务所律师。
被告：黄浩，身份证住址广东省增城市。现下落不明。
原告高春浩诉被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春浩的委托代理人谢锦江到庭参加诉讼。被告黄浩因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春浩诉称：原、被告是朋友关系。2011年10月1日，被告以生意需要资金周转为由向原告借取现金150000元，并许以高息且承诺以个人住房为抵押。后经原告多次催促，被告均拒不归还借款。现请求法院判决：1、被告偿还借款本金150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年11月2日起计算至被告还清款项之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄浩无答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告以被告拒不还款为由提起本案诉讼。
庭审中，原告提交有被告签名捺指模的《借条》证明其诉讼主张。《借条》载明：“本人黄浩向高春浩借款人民币壹拾伍万元正（现金）（￥150000），于2011年11年01日还清。逾期不还，本人愿承担风险金，且以个人财产作抵押优先偿还此笔借款。借款地：越秀区；借款人：黄浩；日期：2011年10月01日；另附有被告身份证复印件”。
本院认为：原告为了支持其主张，提供了被告签名并捺指模出具的《借条》为证，被告未到庭对原告的证据进行抗辩，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款150000元有其签名并捺指模出具的《借条》为凭，该借条载明原告的借款为现金，是被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立。现无证据证明被告已向原告偿还借款本金，故被告应偿还借款本金。至于利息方面，借条无约定利息，现原告主张被告从逾期还款之次日（即2011年11月2日）至债务全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄浩在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2011年11月2日起计算至还清款项之日止）给原告高春浩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告高春浩已预付），由被告黄浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 冼静文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈本聪
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初115号
原告：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地蔚县白草村乡河涧渠村。
法定代表人：路世国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁龙飞，系该公司员工。
被告：温涛，男，1962年8月2日出生，汉族，现住河北省邯郸县。
原告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司与被告温涛合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年1月1日签订的矿井承包协议书；2.判令被告交还矿井，撤离人员，并承担本案诉讼费。
温涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方虽然在协议书中写明协议是在冀中能源张家口矿业集团有限公司二楼会议室签署，但实际上该协议书是在原告经理办公室签订的。双方在协议中约定发生争议如协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。原告住所地、被告经常居住地和合同签订地均在蔚县，应由蔚县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告温涛虽向本院提出管辖异议申请，主张应由蔚县人民法院管辖，但是被告温涛未能提供证据证明双方协议签订地在蔚县，故被告温涛提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回温涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一七年五月九日
书 记 员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保109号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汪顺宝金融借款合同纠纷一案，2018年5月28日申请财产保全，请求查封被告汪顺宝所有的坐落在永州市冷水滩区竹塘路与育才路交叉口X栋XX号套间房（房屋他项权证编号：永房权证冷字第X**号，土地使用权证编号：永冷国用XX第XX号）。本院依法受理。
本院于2018年5月28日下达协助执行通知书，现已保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3351号
原告：嘉吉饲料（吉林）有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：TANHOLIAT,该公司董事长。
委托代理人：王东昊，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：毛旗，男，1992年1月23日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被告：毛忠成，男，1970年1月7日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被告：于守荣，女，1967年5月4日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被告：姚广，男，1972年3月11日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被告：王发，男，1981年3月2日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被告：赵佳俊，女，1996年8月2日出生，汉族，住吉林省洮南市。
原告嘉吉饲料（吉林）有限公司（以下简称嘉吉公司）与被告毛旗、毛忠成、于守荣、姚广、王发、赵佳俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉吉公司委托诉讼代理人王东昊、被告毛旗到庭参加诉讼，被告毛忠成、于守荣、姚广、王发、赵佳俊经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嘉吉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告向原告偿还货款243,335.00元；2、请求判令第一被告按照双方合同约定自2017年5月25日起支付违约金7081.05元（暂计算至2017年8月30日）至实际给付之日止，前述款项共计250416.05；3、请求判令第二至第六被告就上述两项诉请承担连带保证责任。4、本案全部费用由各被告共同承担。事实与理由：原告与第一被告于2016年12月21日签订《农（牧）场直供合同》。合同约定：“由原告以直供方式向第一被告提供饲料产品，产品价格以第一被告订货时我方提供产品报价为准，提货方式为第一被告自提；原告以赊账方式将产品销售给第一被告，赊销总金额不超过人民币30万元；双方同时约定，因赊销将占用原告资金，增加原告成本；第一被告同意按照约定给付原告赊销费用；该条第2款约定，第一被告应在提货后每35日结清所有欠款，否则视为逾期，且应按照逾期未付金额万分之三支付延期付款违约金。”原告与第一被告就其欠付货款金额于2017年5月31日进行对账，被告在《嘉吉饲料（吉林）有限公司对账函》“信息证明无误”一栏签字确认欠付原告货款243335元。本案第二至第六被告分别于2016年12月21日就原告与第一被告签订的《直供合同》项下债务，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用承担连带保证责任。截止原告提起本次诉讼前，仍然欠付货款243,335.00元及违约金没有偿还。该笔欠款虽经原告多次与其沟通、协商，第一被告仍未偿还，第二至第六被告亦未按其承诺履行连带保证责任。故原告请求法院支持原告诉请以维护原告合法权益。
毛旗辩称：2017年7月份以后原告公司没有人联系过我，其余无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日原告与毛旗签订《农（牧）场直供合同》，合同约定：“由原告以直供方式向毛旗提供饲料产品，产品价格以毛旗订货时原告提供产品报价为准，提货方式为自提；付款条款约定原告以赊账方式将产品销售给毛旗，赊销总金额不超过30万元；毛旗应在每次提�后35日内还款，否则视为逾期，每逾期一日毛旗应向原告支付逾期未付款项的0.03%作为延期付款违约金。”同日，毛忠成、于守荣、姚广、王发、赵佳俊等五人分别与原告签订《履约保证书》，同意为毛旗就原告与毛旗签订的《直供合同》项下债务，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用承担连带保证责任。保证书自签订之日起生效，并且在主合同项下的债务履行期届满之日起二年内持续有效。2017年5月31日原告与毛旗进行对账，毛旗在对账函上签字确认欠付原告货款243，335.00元。至原告起诉时，上述欠付货款未偿还。
另查明：根据原告的诉讼保全申请，本院对被告毛旗、毛忠成、于守荣、姚广、王发的银行存款账户予以冻结。
认定上述事�的证据有：《农（牧）场直供合同》、对账函、履约保证书，当事人的当庭陈述。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告毛旗签订的《农（牧）场直供合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应根据合同的约定履行各自义务。现原告已经履行交付饲料产品的合同义务，被告毛旗应向原告支付货款243，335.00元；因被告毛旗未按合同约定支付上述款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任。根据合同中关于违约金的约定，被告毛旗应自2017年6月29日起至实际给付之日止，以迟延支付货款243，335.00元为基数，按照每日0.03%向原告支付违约金；关于连带保证责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告毛忠成、于守荣、姚广、王发、赵佳俊等五人作为保证人在履�保证书上签字，并承诺对《直供合同》承担连带保证责任，故原告要求被告毛忠成、于守荣、姚广、王发、赵佳俊等五人对毛旗欠付货款及违约金承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛旗于本判决生效之日起五日内向原告嘉吉饲料（吉林）有限公司支付饲料款243，335.00元；
二、被告毛旗于本判决生效之日起五日内给付原告嘉吉饲料（吉林）有限公司饲料款243，335.00元的违约金（自2017年6月29日起至实际给付之日止，以迟延支付货款243，335.00元为基数，按照每日0.03%计算）；
三、被告毛忠成、于守荣、姚广、王发、赵佳俊对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元、保全费1772元，合计4300元，由被告毛旗、毛忠成、于守荣、姚广、王发、赵佳俊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年十二月六日
书记员 赵怡冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3351号
（2017）吉0202执保242号
申请人嘉吉饲料（吉林）有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
被申请人毛旗，男，住吉林省洮南市。
被申请人姚广，男，住吉林省洮南市。
被申请人于守荣，女，住吉林省洮南市。
被申请人毛忠成，男，住吉林省洮南市。
被申请人王发，男，住吉林省洮南市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人嘉吉饲料（吉林）有限公司于2017年10月31日向本院提出保全申请，申请保全被申请人毛旗、姚广、于守荣、毛忠成、王发所有的价值25.041605万元的财产。
本院认为，申请人嘉吉饲料（吉林）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人毛旗、姚广、于守荣、毛忠成、王发所有的价值25.041605万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 苏晓秋
二〇一七年十一月一日
代理书记员 丁俊池
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第02248号
上诉人（原审被告）：程世振，男，汉族，住沈阳市苏家屯区永乐街道办事处。
被上诉人（原审原告）：卢萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区石杨路。
委托代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
上诉人程世振与被上诉人卢萍不当得利纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2015）苏民一初字第00625号民事判决，程世振不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
卢萍原审诉称，2014年3月20日，我将50万元误转至程世振中国工商银行沈阳市苏家屯支行的账户，卢萍发现误转后，数次联系程世振，要求其退还上述款项，但程世振均以各种理由拒不退还。故卢萍诉至法院，要求程世振归还50万元，并按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息2.5万元；并承担本案诉讼费用。
程世振原审辩称，卢萍没有打错钱，实际上是车款，我朋友给我打电话，让我代收的。
原审法院审理查明，2014年3月20日，卢萍通过招商银行将50万元汇至程世振在中国工商银行沈阳市苏家屯区支行开设的账户，程世振亦承认收到该笔汇款。现卢萍主张该笔款项是卢萍误转至程世振账户，要求程世振归还50万元并支付利息。
上述事实，有陈述笔录、汇款对账单在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，不当得利人应将取得的不当得利返还给受损害的人。本案中，程世振收到卢萍的50万元汇款，虽然程世振抗辩该笔款项是其替代朋友收取的，但程世振没有提供充足的证据证明自己的主张，故对卢萍要求程世振返还汇款的诉请，原审法院予以支持。关于卢萍主张的利息，结合本案具体情况，卢萍本身没有尽到必要的注意义务，亦存在过错，故对卢萍主张利息的诉请，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决，一、程世振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币50万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回卢萍其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，由程世振负担。
宣判后，上诉人程世振不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，发回重审或改判。本案争议的50万元确实收到了，当时是谁打的不清楚，后期知道友卓某某用我的账户代收卖车款，款到后我立即将该款汇入了卓某某妻子李某的账户里，故本案不属于不当得利，我不同意返还，请求二审法院依法改判或发回重审。理由：卓某某原先与卢萍的老板钟某做二手车生意，他们之间有债务纠纷，后期他们就不合作了。卢萍主张自称打错了账号，卢萍是怎么知道我账号的，卢萍主张与常理不符。争议款项是2014年3月份打的，但卢萍2015年3月才起诉，卢萍自称其经报警了，警察根本没有找过我。卢萍的主张及陈述与客观事实不符。
卢萍辩称，一、原审认定事实清楚。卢萍在2014年3月份错误的将50万元转到了程世振账户里，且程世振承认其收到了该笔款项，但程世振没有其合法取得款项的证明，故应当返还。二、原审法院适用法律正确。程世振取得不当得利造成了卢萍的损失，且程世振占有款项与卢萍之间的损失有因果关系，依据《民法通则》第九十二条的规定，程世振应返还卢萍争议款项。综上，请求维持原判。
本院认为，关于争议的50万元款项的性质问题。双方当事人各执一词，上诉人程世振主张50万元是其代卓某某收取了卖车款，收款后已将该款项汇入卓某某妻子李某的账户。被上诉人卢萍对上诉人程世振的诉讼主张予以否认，主张本案争议款项与购车无关。经对本案争议事实及有关证据材料分析认为，为了能够查明本案争议的50万元款项性质，应追加卓某某、李某二人参加诉讼，对争议款项问题进行核实，以便查明本案争议事实。
现因原审法院对50万元的款项的定性问题需要进一步核实，故将该案发回原审法院重新审理，由原审法院对该案争议的基本事实重新进行梳理，据实裁判。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第00625号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。
二审案件受理费8800元，退还上诉人程世振。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一六年一月十八日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初571号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师
被告定陶县善为副食商行，经营者王善为，经营场所山东省定陶县兴华路东段路南（县医院对过）。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告定陶县善为副食商行（以下简称善为副食商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人刘海军到庭参加诉讼。被告善为副食商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年,是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元；3、承担本案诉讼费用。
被告善为副食商行未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月4日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到山东省定陶县人民医院对面，在一家店名显示为“洋河蓝色经典高档礼品店”的商店，购买了品名为“六个花生核桃”的饮料一箱，支付价款55元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存，于2015年5月20日制作（2015）厦鹭证内字第21333号公证书。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料盒，饮料盒上印有“六个花生核桃”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
善为副食商行成立于2003年4月21日，个体经营者为王善为，经营范围包括预包装食品、乳制品等。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第21333号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告善为副食商行未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告定陶县善为副食商行立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告定陶县善为副食商行于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告定陶县善为副食商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘玲玲
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00266号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人侯某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日西安市灞桥区人民检察院决定不批准逮捕，同日被公安灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年8月2日21时许，被告人侯某某在西安市灞桥区纺建路骏腾网吧上网时，趁被害人陈某某时外出之际，盗走其放在桌子上的苹果6土豪金手机一部。经价格鉴定，该部手机价值3800元。建议判处其八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯某某已将被盗手机退还给被害人，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第209号
原告：余××。
被告：邵××。
原告余××诉被告邵××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月10日立案受理。依法由代理审判员徐力适用简易程序，
于2010年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告余××到庭参加诉讼，被告邵××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余××诉称：2010年2月9日，叶某某因缺乏资金向
原告借款30000元，未约定还款期限，并由被告邵××提供连
带责任担保。后原告欲向叶某某催讨，但叶某某下落不明，而
被告邵××拒不履行连带保证责任。故诉至法院，请求判决被
告邵××偿还借款30000元及利息损失，利息按中国人民银行
同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止；
本案受理费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告向本院提供了下列证据：
1．原告身份证一份，以证明原告身份；
2．叶某某及被告邵××的人口信息查询单各一份，以证
明叶某某及被告邵××的身份；
3．借条一份，以证明叶某某向原告借款30000元，由被
告邵××提供担保的事实。被告邵××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据虽因被告未到庭而未进行质证，但经审
查核对，尚未发现有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实
性和关联性等特征，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：2010年2月9日，叶某某向原告借款30000元，
由被告邵××提供担保，未约定保证方式。叶某某及被告邵×
×于当日向原告出具借条一份，未约定计息方式及还款期限。
借款后，叶某某一直未予还款，被告邵××亦未承担保证责任
。
本院认为：叶某某向原告借款30000元，由被告邵××提
供担保的事实清楚，证据确凿，原、被告之间由此产生的债权
、债务关系合法有效，依法应予保护。被告提供担保未约定保
证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方未约定
还款期限，现原告要求被告承担保证责任，理由正当合法，本
院予以支持。被告未按连带保证责任履行还款义务，造成原告
的利息损失客观存在，现原告要求被告赔偿利息损失，利息按
中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之
日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照根据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款、第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第
十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：被告邵××于本判决生效之日起十日内归还原告余××
借款30000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期贷款
基准利率自2010年6月10日起算至判决确定的履行之日止。
如被告邵××未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告邵××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］
代理审判员 徐 力
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 孔孜孜
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2289-2号
申请执行人十堰市大洋物资贸易有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳中路。
法定代表人谢波，该公司总经理。
被执行人十堰永驰工贸有限公司。住所地十堰市白浪中路。
法定代表人张永军，该公司总经理。
本院在执行十堰市大洋物资贸易有限公司申请执行十堰永驰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人十堰市大洋物资贸易有限公司未提供被执行人十堰永驰工贸有限公司财产状况，本院也未能查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一七年四月八日
书 记 员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执2289-2号申请执行人十堰市大洋物资贸易有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳中路。法定代表人谢波，该公司总经理。被执行人十堰永驰工贸有限公司。住所地十堰市白浪中路。法定代表人张永军，该公司总经理。本院在执行十堰市大洋物资贸易有限公司申请执行十堰永驰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人十堰市大洋物资贸易有限公司未提供被执行人十堰永驰工贸有限公司财产状况，本院也未能查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一七年四月八日书 记 员  杜 韬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7881号
原告：郭富蓉，女，1958年4月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赵平，男，1962年8月23日生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：刘荔荔，女，1970年3月15日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：庞文，男，1956年9月17日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告郭富蓉诉被告赵平、刘荔荔、庞文合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告郭富蓉于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵平、刘荔荔、庞文的起诉。
本院认为，原告郭富蓉自愿申请撤回对被告赵平、刘荔荔、庞文的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭富蓉撤回对被告赵平、刘荔荔、庞文的起诉。
案件受理费7960元，本院予以免收。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄亚玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3904号
罪犯李伟，男，汉族，1991年1月14日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年7月17日作出（2012）里刑初字第488号刑事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年7月22日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分183分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年2月28日起至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
审 判 员 张晓光
二〇一七年十二月七日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1970号
上诉人（原审原告）张某某，男。
委托代理人朱某某，男。
上诉人（原审被告）宝××汽车配件（深圳）有限公司。
法定代表人高某，系公司董事长。
委托代理人林某，男。
上诉人张某某与上诉人宝××汽车配件（深圳）有限公司（以下简称宝××公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6288号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年6月12日，张某某入职宝××公司担任塑胶部主管。双方已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2008年6月10日至2011年6月9日止，合同约定张某某月工资待遇为1816元。2009年6月4日，宝××公司向张某某发出《离职通知》，离职理由为：根据公司员工手册中奖惩制度规定，累加张某某本人2009年2月12日（24日发处理通知）的违纪处理（C类），已达到D类违纪”即时解除劳动合同”。张某某在该《离职通知》中”主管签署”一栏中签名，当日即办理了离职交接手续并领取了2009年6月份工资及经济补偿金3667元。张某某离职后向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求宝××公司支付张某某以下款项：解除劳动合同经济补偿金6000元及50%额外经济补偿金3000元、违法解除劳动合同赔偿金12000元。2009年7月20日，该委作出深宝劳仲沙井庭（案）非终字（2009）857-2号仲裁裁决书，裁决宝××公司支付张某某解除劳动合同经济补偿金10999.92元、驳回张某某其他申诉请求。宝××公司与张某某均不服裁决，诉至原审法院。双方就张某某的两次违纪行为存在争议：1、关于第一次违纪行为，宝××公司认为张某某于2009年2月12日未经主管人员同意而私自将一位注塑部员工调往工模部，属于C类违纪行为；张某某称该调动经过部门副经理同意。2、关于第二次违纪行为，宝××公司认为张某某对2009年6月3日两套模具损坏事件中没有及时停止生产且未上报，属于C类违纪行为；张某某称不是其操作模具导致损坏，其事后才得知情况而不应负责。另查明，张某某离职前十二个月的平均工资为3666.64元；经双方确认的《员工手册》中《奖惩条例》规定：”第一次违纪后，6个月内再次违纪，则累计升级如下：……C＋C=D。”D类违纪人员将被无条件辞退，严重者即时开除。
原审法院认为：双方当事人�签订书面的劳动合同，劳动关系明确，双方应依法享有劳动权利和履行劳动义务，双方因劳动纠纷而发生的争议属于我国劳动法律法规的调整范围。本案中，宝××公司于2009年6月4日将张某某辞退。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条关于”因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案宝××公司应就辞退张某某的合法性举证。本案中，双方就宝××公司的两次违纪行为存在较大争议，原审法院分析如下：关于第一次违纪行为。张某某将一位注塑部员工调往工模部的事实清楚，但对是否经过副经理同意存在争议。由于宝××公司提交的电子邮件属公司内部网络，系宝××公司单方制作，原审法院不予确认宝××公司提交的电子邮件内容，不予确认张某某第一次违纪的事实。关于第二次违纪行为。张某某作为注塑部主管，其有管理下属的责任，其下属操作过程中将模具损坏，其负有管理不当的责任。因此，宝××公司就2009年6月3日两套模具损坏事件对张某某作出C类违纪行为符合宝××公司管理制度和法律法规的规定。综上，由于张某某六个月只有一次C类违纪行为，宝××公司以张某某六个月两次C类违纪而累加为D类违纪行为没有事实和法律依据。因此，宝××公司不得以此为由单方解除劳动关系。然而，本案宝××公司向张某某发出《离职通知》并支付了张某某2009年6月份工资和一个月工资的经济补偿金3667元，而张某某在该《离职通知》签名并办理了离职交接手续，此后亦未要求继续履行劳动合同。从上述事实看，张某某没有要求继续原劳动合同并同意补偿方案，应认定其同意与宝××公司解除劳动合同。因此，原审法院确认本案解除劳动关系属于用人单位提出并经劳动者协商同意解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，宝××公司依法应支付张某某三个月工资的解除劳动合同经济补偿金10999.92元（3666.64元×3个月）。由于本案宝××公司已支付张某某3667元经济补偿，低于法定标准，依法应予补足差额部分，宝××公司还需支付张某某解除劳动合同经济补偿金7332.92元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宝××公司于判决生效之日起三日内向张某某支付解除劳动合同经济补偿金差额7332.92元。二、驳回张某某其他诉讼请求。三、驳回宝××公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，张某某承担5元，宝××公司承担5元；张某某承担部分按规定予以免交。
上诉人宝××公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2009）深宝法民劳初字第6288号民事判决。2、驳回被上诉人诉讼请求。
上诉人张某某不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金2006年6月12日至2007年12月31日1．5个月×4000元=6000元及50％的额外经济补偿金3000元；2、支付解除劳动合同二倍赔偿金1．5个月×4000元×2倍=12000元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人宝××公司提出不应支付张某某解除劳动劳动合同经济补偿金，但宝××公司辞退张某某所依据的两次违纪行为并未提�充分证据予以证实，张某某将一位注塑部员工调往工模部的事实清楚，但对是否经过副经理同意存在争议。由于宝××公司提交的电子邮件属公司内部网络，系宝××公司单方制作，原审法院不予确认宝××公司提交的电子邮件内容，不予确认张某某第一次违纪的事实并无不当。综上，由于张某某六个月只有一次C类违纪行为，宝××公司以张某某六个月两次C类违纪而累加为D类违纪行为没有事实和法律依据。因此，宝××公司不得以此为由单方解除劳动关系，宝××公司应支付解除劳动关系经济补偿金差额7332.92元。上诉人张某某要求宝××公司支付解除劳动关系经济补偿金和支付解除劳动合同二倍赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人宝××公司与上诉人张某某的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宝××公司与上诉人张某某各承担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 李 祥
代理审判员 李 原
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 潘亮（兼）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第405号
原告潘迪芝。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，1968年11月3日出生，汉族。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，1987年4月26日出生，汉族。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人蔡传友。
第三人陈来喜
原告潘迪芝与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人蔡传友、陈来喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘迪芝委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人蔡传友、陈来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘迪芝诉称，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款6900元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与蔡传友、陈来喜签订了工程分包合同，陈来喜又名陈华勇。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为上述二人。我公司与上述二人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人蔡传友辩称，2012年7月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款118000元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是85900元，剩下欠款中的16000元是我的工程款。
第三人陈来喜辩称，我和蔡传友意见一样，我们一块签订的合同，欠我工程款15600元。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随蔡传友、陈来喜干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人蔡传友、陈来喜制作了工资欠款表，载明欠原告工资6900元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了蔡传友、陈来喜，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给蔡传友、陈来喜出具证明欠款118000元。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款6900元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人蔡传友、陈来喜向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人蔡传友、陈来喜，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与蔡传友、陈来喜签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，被告中建六局应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告潘迪芝6900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第405号
原告潘迪芝，女，1990年4月5日出生，汉族。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，1968年11月3日出生，汉族，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，1987年4月26日出生，汉族，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人蔡传友，男，1960年1月30日出生，汉族。
第三人陈来喜（曾用名陈华勇），男，1963年7月29日出生，汉族。
原告潘迪芝与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人蔡传友、陈来喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘迪芝委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人蔡传友、陈来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘迪芝诉称，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款6900元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与蔡传友、陈来喜签订了工程分包合同，陈来喜又名陈华勇。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为上述二人。我公司与上述二人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人蔡传友辩称，2012年7月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款118000元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是85900元，剩下欠款中的16000元是我的工程款。
第三人陈来喜辩称，我和蔡传友意见一样，我们一块签订的合同，欠我工程款15600元。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随蔡传友、陈来喜干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人蔡传友、陈来喜制作了工资欠款表，载明欠原告工资6900元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了蔡传友、陈来喜，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给蔡传友、陈来喜出具证明欠款118000元。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款6900元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人蔡传友、陈来喜向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人蔡传友、陈来喜，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与蔡传友、陈来喜签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，被告中建六局应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告潘迪芝6900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第405号原告中国农业银行股份有限公司任县支行，地址河北省邢台市任县。负责人张锁青，该行行长。委托代理人檀玉峰，该行客户部经理。委托代理人李军峰，该行客户部副经理。被告徐少兴，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住址任县。被告张国棉，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，住址任县。被告王建刚，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住址任县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司任县支行诉被告徐少兴、张国棉、王建刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司任县支行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司任县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司任县支行撤回起诉。案件受理费288元，由原告负担。代理审判员  王丽丽二〇一四年七月十八日书 记 员  李虹霞
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1823号
原告：何纪兰，女，1971年11月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：刘玉英，女，1966年11月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告何纪兰诉被告刘玉英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。本案在审理过程中，原被告达成庭下和解，原告何纪兰于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭下和解协议，现原告何纪兰向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何纪兰撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元由原告何纪兰负担。
审判员 张景�
二〇一八年六月二十二日
书记员 雷 哲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4346号
原告拉希巴拉吉，男，蒙古族，牧民。
被告萨日特格尔，男，蒙古族，牧民。
原告拉希巴拉吉与被告萨日特格尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拉希巴拉吉到庭参加诉讼，被告萨日特格尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年11月6日，被告向我借款1500元，约定于1997年9月6日偿还，如逾期，借款之日起支付利息每日10元，并出具借据一枚。此款被告至今未付清，故起诉到法院，请求判令被告偿还借款1500元及利息，利息从还款期限届满日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。
被告萨日特格尔未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明
1996年11月6日被告借款1500元，至今未偿还的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据的相关规定，综合认证如下：原告提举的借据系书证，证据形式、来源合法,本院确认其证明效力，并予以采信。
经审理查明，1996年11月6日，被告萨日特格尔向原告拉希巴拉吉借款1500元，约定于1997年9月6日偿还，如逾期，每日给付10元，并出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告萨日特格尔向原告拉希巴拉吉借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算，支付相应的利息。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨日特格尔偿还原告拉希巴拉吉借款本金1500元，利息6825元（1997年9月7日至2016年8月22日，利率20‰），合计8325元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 希那米达拉
审判员 昭日 格图
陪审员 朝 格 图
二〇一六年八月二十二日
书记员 朝 鲁 门
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执466号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市七星区。
被执行人:车志龙，男，1984年10月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人:王丽军，女，1956年7月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人:吕秀兰，女，1981年10月13日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人:文利生，男，1954年6月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人:黄桂荣，女，1972年4月21日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人:罗章，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行（2017）桂0305执466号广西桂林漓江农村合作银行与车志龙、王丽军、吕秀兰、文利生、黄桂荣、罗章借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶 丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1390号
原告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司。
法定代表人冯益成，经理。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告枣庄市天龙纸业有限公司。
法定代表人秦启文，经理。
原告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司与被告枣庄市天龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董雪莉到庭参加了诉讼，被告枣庄市天龙纸业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原、被告签订工矿产品购销合同，原告根据被告需求向其供应化工原料。经双方核对账目，被告尚欠原告货款90760元未付，此货款被告至今未付。为此原告诉至本院，请求依法判令解除原、被告所签的购销合同，判令被告支付货款90760元。
被告枣庄市天龙纸业有限公司未应诉也未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，原告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司与被告枣庄市天龙纸业有限公司签订工矿产品购销合同一份，合同约定，被告向原告购买化工产品，原告根据被告实际需求量供货，原告供应第二次货时，被告结清第一次供应产品的货款，以此类推，待双方业务中止之日起六十日内结清全部货款。合同签订后，原告按照被告的需要向其供应化工产品，被告按照约定支付部分货款，其中原告按照本合同最后一次供货时间为2013年4月5日。2013年7月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款90760元，诉讼中，经原告索要，被告向原告支付货款34000元，尚欠56760元未付。
庭审中原告放弃解除合同之诉讼请求。
上述事实，有工矿产品购销合同、对账函及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司与被告枣庄市天龙纸业有限公司签订的工矿产品购销合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约供应给被告产品后，被告应按合同约定支付货款。因被告未按合同约定期限付清全部货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准。原告放弃解除合同之诉讼请求，是对自己权利的处分，应予准许。被告枣庄市天龙纸业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市天龙纸业有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司货款56760元；
二、驳回原告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，财产保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 李善文
审判员 陈伟平
二〇一四年五月五日
书记员 赵洪俊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2764号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人武立国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人武立国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终167号
上诉人（原审原告）：李光明，男，1962年8月24日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，胶农，住云南省。
委托诉讼代理人：周春苗，男，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省国营孟连农场。住所地：云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）勐马镇国营农场场部。
法定代表人：杨林，男，系该场场长。
上诉人李光明因与云南省国营孟连农场（以下简称孟连农场）劳动合同纠纷一案，不服云南省孟连县人民法院（2016）云0827民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
李光明上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2008年4月至今，李光明按照孟连农场发布的《孟垦场发【2008】7号文件》要求，在孟连农场上班。但孟连农场以没有签订书面劳动合同为由，不认可与李光明之间存在劳动关系，也没有为李光明缴纳任何社会保险费用。孟连县劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定李光明与孟连农场存在劳动关系，并应当支付上诉人2008年11个月的平均工资及补交历年应由孟连农场缴纳部分的社会保险费用。孟连农场不服该仲裁裁决，向人民法院起诉。最终，普洱市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）普中民终字第317号民事判决，确认李光明与孟连农场之间存在事实劳动关系。因此，对孟连县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服提起诉讼的是孟连农场，而非李光明。一审认定李光明于2014年9月16日就同一事实、同一诉讼请求，向一审法院提起过诉讼是错误的。认定李光明属于重复诉讼，属于适用法律错误。李光明诉请判令孟连农场支付李光明11个月平均工资及补交孟连农场应缴部分的社会保险费用，是以双方存在劳动关系为基础的，本案属于人民法院民事审理的范围。
被上诉人孟连农场未提交书面答辩意见。
李光明向一审法院起诉请求：1、判令孟连农场支付其2008年度11个月平均工资22066元；2、判令孟连农场为其补交历年单位应缴部分的社会保险费用。
一审法院认为：李光明于2014年9月16日就同一事实、同一诉讼请求，向一审法院提起过诉讼，且该案经普洱市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）普中民终字第317号民事判决书，该判决已经生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，该案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告李洪昌的起诉。
二审审理期间，双方当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明事实如下：2014年9月16日，孟连农场作为一审原告针对劳动仲裁不服提起诉讼，而非本案的原告李光明。普洱市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）普中民终字第317号民事判决，仅确认李洪昌与孟连农场之间劳动关系成立；对孟连农场应当支付李洪昌的工资及补交历年的社会保险费用并未作出处理。
本院认为，普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第317号民事判决确认李光明与孟连农场之间事实劳动关系成立。李光明依据该生效判决确认的事实及给予的诉权，向人民法院起诉请求判令孟连农场支付其工资及补交孟连农场应缴纳的社会保险费用的主张，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的关于重复起诉的情形，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审以重复起诉为由驳回李洪昌的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省孟连县人民法院（2016）云0827民初439号民事裁定；
二、本案指令云南省孟连县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 曾 山
审判员 张相云
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督421号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
法定代表人：房艳锐，系行长。
被申请人：王振义，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，地址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人王振义借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。
依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。
审判员 初春光
二〇一七年五月十九日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督421号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行法定代表人：房艳锐，系行长。被申请人：王振义，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，地址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人王振义借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。审判员  初春光二〇一七年五月十九日书记员  张 馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9042号
原告：招商银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街217号。
负责人：毛旭，该分行行长。
被告：郭汇银，男，1971年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告招商银行股份有限公司银川分行与被告郭汇银、王继玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘亚军
二〇一七年一月九日
书记员 徐 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初9042号原告：招商银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街217号。负责人：毛旭，该分行行长。被告：郭汇银，男，1971年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告招商银行股份有限公司银川分行与被告郭汇银、王继玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘亚军二〇一七年一月九日书记员  徐 倩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3142号
原告：达州市通川区鑫路运输有限责任公司，住所：达州市通川区。
法定代表人：王知云，总经理。
被告：黎阳，男，1989年9月2日出生，汉族，住四川省万源市。
原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司与被告黎阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司撤诉。
审判员 任 蛟
二〇一七年十月九日
书记员 谭东川