四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第44号
上诉人（原审原告）董利华，女。
委托代理人王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被上诉人巴中市巴州区回风街道办事处陇桥社区居民委员会第一居民小组。
负责人董庆良，该村民小组组长。
委托代理人杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
上诉人董利华因与被上诉人巴中市巴州区回风街道办事处陇桥社区居民委员会第一居民小组（以下简称“陇桥社区一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董利华及其委托代理人王巡，被上诉人陇桥社区一组组长董庆良及委托代理人杨胜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告董利华系被告陇桥社区一组村民董明学之女，1976年出生，参加了第一轮土地的承包。2002年冬月，原告与光辉�一村八社李大停以夫妻名义同居生活，2010年8月3日，原告与李大停补办结婚登记手续，其户口未从被告处迁出。1998年开始农村土地第二轮承包，巴州区的第二轮土地承包工作于2005年4月底结束。2005年1月24日，巴中市巴州区人民政府印发的《关于进一步完善农村土地承包关系全面换发农村土地承包经营权证工作的通知》要求：在2005年1月至2005年4月期间，对农户所承包的全部耕地要如实登记，做到土地登记卡、承包合同书、土地承包经营权证一应俱全、相互对应。依法换发土地承包经营权证，严格按照逐户核实，张榜公示，登记造册、建立档案、收回旧证、换发新证的工作程序办理。被告组在第二轮土地承包中，未按照通知要求给群众建立承包土地登记卡，未签订土地承包合同，也未换发新的土地承包经营权证书。
2008年，由于修建广巴公路连接线和高速公路占用了�桥社区一组部分土地，该组实行“统筹分享、统筹调整”的政策，对土地进行了调整。2008年9月23日，该组召开社员代表大会，形成土地调整的决议：“全面清理土地，按现有合法人口平均计算”。同年10月6日，该组召开社员代表大会，形成土地调整的补充意见：“婚嫁和死亡人员的土地迅速纳入集体，优先补齐土地被征农户，集体统一调整土地”。同年10月，该组对土地进行了调整，并载明：“董明学家6人，退0.2亩”（没有董利华的土地）。2010年4月2日，该组讨论《关于陇桥社区一组土地转让两费分配方案》，决议：“2010年1月1日以前出嫁的女儿不参加任何分配”。2011年3月14日，巴州区陇桥社区居民委员会召开了《关于集体经济组织资源分配的决议》：“1.社区常驻户籍参加分配，超生除外；…6.嫁出或迁出子女后再次迁入的不予分配”。同年5月19日，在《陇桥�区一组户口冻结表》中，董利华统计在册。2012年《陇桥社区一组未锁定土地青苗分配表》中，载明：“董明学7人分得560元（含董利华在内）”。2013年《陇桥社区一组土地青苗分配表》中，载明：“董明学2人3100元”。2014年7月14日，被告召开由社员代表和党小组长、干部参加的会议，决议：“过去没有参加分配的坚决不予分配”。2014年8月6日，被告召开群众大会，会议同意2014年7月14日社员代表会议的人口分配方案。2014年《陇桥社区一组示范堰塘分配款》中，载明：“董明学2人1000元”。因被告未给原告分配酿成纠纷。
一审同时查明：董利华与光辉乡李大停结婚后，因户籍仍在被告陇桥社区一组，故光辉乡没有向其分配承包土地。
一审审理中，被告称：原告董利华在2002年底就出嫁了，2008年一组对土地进行了全面调整，没有再给董利华分配土地，董利华没有承包土地。因被告组在第二轮土地承包中未履行“对土地如实登记，做到土地登记卡、承包合同书、土地承包经营权证一应俱全、相互对应”的职责，故在一审中原告无法提供自己在第二轮土地承包中享有土地的直接证据，被告也无法提供董利华没有参加第二轮土地承包的直接证据。据原兴隆村一社社长董仕良证实：董利华属于一社土生土长的村民，第一轮土地承包时享有承包地，在第二轮土地承包分配中仍然分配了土地，直到2005年一社都没有调整过土地，至于2005年以后是否进行了调整，由于他没有当社长，不清楚。
原审判决认为：确认原告是否是被告组的集体经济组织成员，一般具备两个条件即：户籍和生产资料，而生产资料主要表现为土地。通过对原、被告的证据质证认证，一审认定原告董利华至今未迁移户口，户籍一直在被告陇桥社区一组。原告结婚后在光辉乡一村八社未取得承包土地属实。从第一轮土地承包到第二轮土地承包后的2008年以前，原告的承包土地没有被调整。被告辩称：根据《村民委员会组织法》规定，村民代表大会有权决定村集体经济所得的收益、征地补偿费的使用和分配方案。我组社员代表大会决议，因董利华已经结婚，2008年调整了董利华的土地，董利华不参与分配。一审认为，村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法财产权利，同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条的规定，被告村民代表大会的决议侵害了原告的合法权益，一审不予确认。综上，原告董利华在被告既有常住户籍又应当享有土地，是被告组的集体经济组织成员，应当与其他村民享有相同的权利和义务。但原告董利华在诉讼中要求确认其享有和该组集�经济组织其他成员同等待遇的诉讼请求不具体，其待遇尚未发生，于法无据，故一审对该项请求不予支持。原告还要求被告补偿2014年堰塘分配款500元，堰塘是被告的集体财产，董利华是被告的集体经济组织的成员，应当享有该集体财产的分配，故原告要求分配堰塘款500元的诉讼请求，应于支持。当事人对自己提出的主张和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求判令被告补发2013年青苗补偿费1550元，根据“青苗谁种植谁享有的原则”，审理中，原告没有举出该青苗款系征收自己承包土地上的附着物的相关证据，故原告的诉讼请求一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第五十九条一款、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决：一、被告陇桥社区一组在本判决生效后二十日内补发原告董利华2014年享有的堰塘分配款500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告董利华承担25元，被告陇桥社区一组承担25元。
上诉人董利华的主要上诉理由：1.上诉人在被上诉人处既有常住户口又有土地，是被上诉人陇桥社区一组的集体经济组织成员，一审法院应当判决上诉人与其他集体经济组织成员享有同等待遇。2.国家征收了上诉人的承包地，被上诉人应该给上诉人分配2013年的青苗补偿费。综上，请求二审法院撤销原判，改判：上诉人享有与被上诉人其他集体经济组织成员同等待遇，由被上诉人补发上诉人2013年的青苗补偿费1550元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉�陇桥社区一组的主要答辩意见：董利华没有履行相关义务，不应该与其他有土地的村民享受同等待遇。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，董利华的父母均具有被上诉人陇桥社区一组集体经济组织的成员资格，董利华出生后其户籍也是登记在被上诉人陇桥社区一组，故董利华自出生时起就具有陇桥社区一组集体经济成员资格。2010年，董利华虽然与他人登记结婚，但婚后其户籍一直没有迁出，仍登记在陇桥社区一组，故董利华至今仍具有陇桥社区一组的成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，分割妇女在农村集体经济组织中的各项权益。董利华有权像其他村民一样与陇桥社区一组签订土地承包合同，取得土地承包权，也有权享有集体经济组织收益分配，以及自己或集体经济组织在土地被征收或者征用后补偿费分配的权利。本案涉及的堰塘是陇桥社区一组的集体财产，董利华是该组的集体经济组织成员，应当享有该集体财产被征收后相关补偿费分配的权利，陇桥社区一组以社员代表大会决议为由，拒绝向董利华分配堰塘补偿款的做法违反《中华人民共和国妇女权益保障法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，董利华要求陇桥社区一组补发堰塘分配款的诉讼请求应予支持。一审直接判决被上诉人支付�诉人堰塘分配款500元虽有不妥，但鉴于被上诉人在一审判决后已将该款支付给董利华，且在二审中亦未提出异议，故本院对该项判决予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…….（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。本案中，董利华上诉要求确认其与被上诉人陇桥社区一组的其他成员享有同等待遇，因该项诉讼请求不具体明确，且经一审释明后董利华仍坚持该项诉讼请求而不予明确，一审判决驳回该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人补发2013年青苗补偿费用1550元，但没有提供证据证明该笔费用系征收自己承包地上的附着物所产生的费用，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人董利华的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱 彬