湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0105行初89号
原告：张帅，男，1987年9月18日出生，汉族。
委托代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告：长沙市开福区征地拆迁事务所，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路华章路新领公寓*栋。
法定代表人：胡宇，所长。
委托代理人：仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人：李坤乾，该所工作人员。
被告：长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路华章路新领公寓3栋。
法定代表人：辜松柏，局长。
委托诉讼代理人：杨璐，该局工作人员。
原告张帅诉被告长沙市开福区征地拆迁事务所、长沙市国土资源局开福区分局行政合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托代理人王奇兵、被告长沙市开福区征地拆迁事务所（以下简称开福区拆迁事务所）的委托代理人仇艳萍和李坤乾、被告长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土分局）的委托代理人杨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：请求依法确认张帅与开福区拆迁事务所之间的《房屋拆迁补偿协议书》无效。事实与理由：原告所有的位于长沙市开福区国营综合农场朝阳分场六队的房屋面临非法拆迁。2014年12月5日，在被告开福区拆迁事务所的威胁、恐吓下，原告在开福区拆迁事务所事先准备的《房屋拆迁补偿协议书》上签了字，但原告对协议内容并不认可，且开福区拆迁事务所并非行政征收主体，不具备和原告签订征收补偿协议的资格。因此，原告认为该《房屋拆迁补偿协议书》系无效协议，请依法判决。
原告张帅为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
《房屋拆迁补偿协议书》。旨在证明因协议签订过程存在威胁、恐吓，且开福区拆迁事务所不具备和张帅签订征收补偿协议的资格，且原告签订的协议本身是空白协议，所以该《房屋拆迁补偿协议书》是个无效的协议，且该协议不是张帅本人签字的。
被告开福区拆迁事务所辩称，一、依据《长沙市征地补偿实施办法》第五条规定“土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。”开福区拆迁事务所受开福区国土分局的委托承担事务性工作，与张帅签订《房屋拆迁补偿协议书》符合法律规定。二、开福区拆迁事务所与张帅是在合法、公开、公正、双方自愿的基础上签订《房屋拆迁补偿协议书》，且张帅已依协议领取了相应补偿款，协议合法有效。
被告开福区拆迁事务所为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：
证据1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单。旨在证明该征地项目已经湖南省人民政府批准。
证据2、土地勘测定界技术报告书、红线图。旨在证明张帅的房屋在本次征收范围内。
证据3、长沙市开福区人民政府征收土地方案公告、照片及送达回证。证据4、征地补偿安置方案征求意见公告、照片及送达回证。证据5、征地补偿安置方案实施公告、照片及送达回证。证据3、4、5旨在共同证明该征地项目已依法发布了“三公告”，并在征地范围内已进行了公示。
证据6、补偿明细。证据7、拆迁户调查资料（包括住户调查表、户籍证明、户口簿、身份证、拆迁房屋平面图、建房证、用地存根、房屋现场照片）。证据6、7旨在共同证明张帅所得各项补偿的依据。
证据8、《房屋拆迁补偿协议书》、领款凭证。旨在证明该协议系双方真实意思表示且该协议已得到履行。
被告开福国土分局的辩称意见与被告开福区拆迁事务所的辩称意见一致。
被告开福国土分局为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：
证据1、补偿资料，证明被征收房屋权属、面积等基本情况。旨在证明开福国土分局已依法对张帅足额补偿。
证据2、户籍资料。旨在证明张帅户的身份。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定：
对原告张帅提交证据的真实性、合法性，被告开福区拆迁事务所、开福区国土分局均无异议，本院予以采信。但对原告张帅提出的证明目的，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
对被告开福区拆迁事务所提交的证据1可以证明涉案被征收土地已经湖南省人民政府审批，本院予以采信；证据2可以证明张帅的房屋在本案所涉土地征收范围内；证据3、4、5可以证明长沙市开福区人民政府及被告开福区国土分局已将相关公告在被征土地所在地进行了公告，本院予以采信；证据6、7可以证明对张帅涉案房屋进行了调查，及该房屋的权属、面积和用途等基本情况，本院予以采信；证据8，原告张帅认为其在威胁、恐吓下签订该份《房屋拆迁补偿协议书》的质证意见，因无其他证据予以佐证，故可以证明双方达成合意签订了《房屋拆迁补偿协议书》，本院予以采信。原告张帅对领款凭证予以认可，本院予以采信。
对被告开福区国土分局提供的证据1，本院予以采信，原告所提异议，前文已述；证据2、可以证明原告张帅户的家庭成员身份，本院予以采信。
经审理查明，经国土资源部国土资函（2012）644号文件批复,湖南省人民政府（2006〕政国土字第383号和（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准,征收长沙市综合农场月湖分场、鸭子铺分场、朝阳分场、马栏山分场范围内集体土地52.1661公顷和49.3590公顷作为长沙市2012年度第六批次用地项目（朝正垸城中村改造及环境整治工程二）的建设用地。2014年5月20日，长沙市开福区人民政府发布了[2014］第015号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为朝正垸城中村改造及环境整治工程二（本次实际腾地35.873公顷），征收土地位置为市综合农场朝阳分场、马栏山分场，征地补偿登记期限至2014年6月30日。原告张帅户位于国营综合农场朝阳分场六队的房屋在上述征收范围内。之后，被告长沙市国土资源局开福区分局发布[2014］第015号《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，上述公告送达至月湖街道朝阳社区及马栏山社区并进行了张贴，告知了征地范围、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2014年4月29日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在洪山旅游管理局范围内予以安置。
原告张帅与被告长沙市开福区征地拆迁事务所签订于2014年12月5日签订《房屋拆迁补偿协议书》其中约定：一、拆迁补偿：被告开福区拆迁事务所根据征地单位的需要，拆迁原告张帅房屋总建筑面积180平方米（其中合法建筑面积180平方米，生产用房建筑面积0平方米，其它建筑面积0平方米）；依据长沙市人民政府103号令的核算，被告房屋、设施、购房补助、搬迁、过渡、奖励（农用工具、牲畜补助等）补偿总金额为559830元。二、付款方式：协议签订后，被告开福区拆迁事务所在五个工作日内预付原告张帅房屋及附属设施总补偿费的40%，计220000元（取整数），待原告张帅房屋全部拆迁完毕，并腾地交被告开福区拆迁事务所验收后，剩余总补偿费的60%计339830元，由被告开福区拆迁事务所一次性付清给原告。三、腾地时间：协议签订后，原告张帅必须在2014年12月5日之前拆迁腾地完毕。如原告张帅自行要求拆除的，在拆除过程如发生安全事故，一律由原告张帅负责。四、过渡时间：原告张帅自行过渡，过渡期以房屋验收单日期起计算为24个月，如因安置房不能如期交付使用，则发放双倍延期过渡费。五、奖惩及其它事项处理：原告张帅在本协议规定的期限内，未按期拆迁腾地完毕的，由被告开福区拆迁事务所从原告张帅房屋补偿总额中扣除按期拆迁奖计46800元。如原告张帅在规定期限内拆除房屋，被告开福区拆迁事务所不能按期支付补偿款则按活期存款支付利息；如原告张帅不按协议规定的期限拆迁腾地或提出政策之外无理要求、阻工、拒不搬迁的，被告开福区拆迁事务所有权依照103号令补偿办法依法扣除奖励并将补偿款进行专户储存，上报土地行政主管部门及人民政府依法组织实施腾地程序。六、住房安置：符合政策的被告人口，保障住房由区人民政府统一安排。本协议一式三份，原、被告双方签字盖章后生效。协议签订后，原告张帅于2015年1月5日领取了拆迁补偿费220000元，但至今未按协议约定履行拆迁腾地义务。
在庭审过程中，原告张帅称《房屋拆迁补偿协议书》是其妻子邓双玉在被告开福区拆迁事务所的威胁、恐吓下签署了张帅的名字，但被告开福区拆迁事务所对此未予认可。
本院认为：一、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告开福区国土分局有权在开福区人民政府的组织下实施土地征收。又依照《长沙市征地补偿实施办法》第五条，土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。被告开福区分局委托被告开福区拆迁事务所与原告张帅签订《房屋拆迁补偿协议书》符合上述规定。故对于原告张帅提出的被告开福区拆迁事务所非行政征收主体，也不具备和原告张帅签订征收补偿协议的资格的起诉理由本院不予采信。
二、本案中，依国土资源部国土资函[2012]644号批复，及湖南省人民政府已下文批准的（2006〕政国土字第383号和（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》和所附红线图，原告张帅户的房屋在此征地红线范围之列。且本案所需征收土地由开福区人民政府发布了《征收土地方案公告》，被告开福区国土分局分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，本案的土地征收程序合法。
三、原、被告共同签订的《房屋拆迁补偿协议书》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格按照协议约定履行各自义务。原告张帅称《房屋拆迁补偿协议书》是其妻子邓双玉在被告开福区拆迁事务所的威胁、恐吓下签署了张帅的名字，并非本人的真实意思表示，庭审中，被告开福区拆迁事务所对其上述事实主张未予认可。对此，本院认为，首先，原告未能提交证据证明被告开福区拆迁事务所在签订上述协议时采取了威胁、恐吓的手段，故原告上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信；其次，邓双玉是原告的配偶，是本次被拆迁的张帅户主要家庭成员之一，其处理的又是涉及自身的与原告共同居住房屋的拆迁补偿事项，即使上述协议依原告所称系其妻子邓双玉所签，但原告事后按上述协议的约定领取了40%的拆迁补偿费，可以认定原告在事后对其妻签订上述协议的行为进行了认可，故其妻签订上述协议的行为依法对原告发生法律效力，因此，对于原告张帅以上述协议非本人签订为由主张协议无效的抗辩理由，于法不符，本院亦不予采信。
综上，被告开福区国土分局授权被告开福区拆迁事务所与原告张帅签订《房屋拆迁补偿协议书》主体适格，该《房屋拆迁补偿协议书》的签订不符合法律规定的合同无效的情形，故该《房屋拆迁补偿协议书》合法有效。原告张帅要求确认与被告开福区拆迁事务所签订的《房屋拆迁补偿协议书》为无效协议的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张帅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年十二月五日
代理书记员 李佩璋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。
涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。