成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3462号
原告：何某某，女，1964年4月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
法定代理人：潘文勇，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系何某某之子。
委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1964年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：张传杰，男，1993年10月27日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳镇，系公司员工。
被告：潘某某，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告何某某诉被告邓某某、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财险成都支公司）、潘某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人潘文勇、委托诉讼代理人宦中强，被告联合财险成都支公司的委托代理人张传杰到庭参加了诉讼。被告邓某某、潘某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审判，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：判令邓某某、联合财险成都支公司、潘某某支付医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计2134024.62元。事实和理由：2016年9月1日14时31分，何某某乘坐的潘某某驾驶的电动自行车与邓某某驾驶川AM×××2号“宝马”小型客车在成都市青羊区三环路辅道与贝森路交叉路口公交车站处相撞，致何某某受伤。经成都市公安交警四分局作出事故认定，邓某某承担事故主要责任，潘某某承担事故次要责任，何某某无责任。在本次交通事故中，由于邓某某、潘某某的过错，给何某某造成了人身伤害、精神伤害及经济损失，邓某某、潘某某应当承担相应赔偿责任。川AM×××2号小型客车在联合财险成都支公司购买了交强险等保险，故联合财险成都支公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。为维护何某某的合法权利诉至法院，请求支持何某某的诉讼请求。
被告联合财险成都支公司辩称，对此次交通事故的发生及责任划分无异议；事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后我司共垫付医疗费30万元，要求在本案中一并处理。
被告邓某某经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，但在庭后发表了质证意见，主张此次事故发生后邓某某垫付医疗费、赔偿款等，要求在本案中一并处理；由于何某某尚有意识，植物人状态达不到一级，故申请对何某某的伤残等级及护理期限进行重新鉴定；对于交警部门作出的主次责任，主张潘某某至少应承担事故30%的赔偿�任；不认可何某某工作、居住于城镇的情况。
被告潘某某经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日14时，邓某某驾驶川AM×××2号“宝马”牌小型客车，沿成都市青羊区三环路由武青桥方向往苏坡立交桥方向行驶，14时31分许当潘某某行驶至三环路辅道与贝森路交叉路口公交车站处时，驶入同方向右侧非机动车道内遇潘某某骑川A71×××9号超标电动自行车搭乘何某某沿三环路辅道内由苏坡立交方向往武青桥方向逆向行驶时正面相撞，致潘某某、何某某倒地受伤，致两车分别受损的交通事故。经成都市公安局交通警察管理局第四分局作出事故认定，邓某某承担事故的主要责任，潘某某承担事故的次要责任，何某某无责任。事故发生后，何某某被送往成都金沙医院抢救，产生医疗费572.2元，由邓某某垫付。�日，何某某转院至四川省人民医院住院治疗，于2016年12月17日出院，住院天数107天，住院医嘱：建议继续治疗。何某某在四川省人民医院住院，共发生医疗费737236.79元，其中邓某某垫付医疗费385171.06元，联合财险成都支公司垫付医疗费30万元。何某某住院期间因使用人血白蛋白，产生医疗费38440元，其中21720元由邓某某垫付。2016年12月17日，何某某从四川省人民医院出院后转院至南充市高坪区第三人民医院住院治疗，产生转院费3500元，于2016年12月25日出院，住院天数8天，产生医疗费7462.17元。2017年2月6日，何某某在川北医学院附属医院治疗，产生门诊费合计1661元。2017年3月22日何某某进入南充市第五人民医院住院治疗，于2017年3月29日出院，住院天数7天，产生医疗费6182.53元。综上，何某某因此次交通事故受伤住院共122天，共产生医疗费795054.69元，其中407463.26元由邓某某�付，30万元由联合财险成都支公司垫付。2016年12月17日邓某某向潘文勇账户转账20万元预赔款。
2017年3月6日四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴[2017]精神鉴字第0009号《司法鉴定意见书》认定：1.何某某诊断为脑器质性精神障碍；2.何某某目前无民事行为能力。2017年3月31日四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴[2017]临鉴字第0518号《司法鉴定意见书》认定：何某某的伤残等级评定为一级；目前属完全护理依赖；护理人数目前评定为2人。鉴定费6600元由何某某垫付。
何某某及其丈夫潘某某自2014年3月至今租住于成都市一环路北二段×号×栋×单元×号房屋内，二人长期在府河市场从事集成吊顶扣板安装工作。
川AM×××2号事故车辆系邓某某所有，邓某某为事故车辆在联合财险成都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险100万元（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款等。
以上事实有当事人户籍信息、南充市高坪区东观镇人民政府出具的指定监护证明、道路交通事故认定书，成都金沙医院出诊记录及医疗费票据，四川省医院医疗费病历资料、出院病情证明书及医疗费票据票据，南充市高坪区第三人民医院病例资料及医疗费票据，南充市第五人民医院病例资料及医疗费票据，川北医学院附属医院医疗费票据，人血白蛋白收据及发票，收条，交通事故赔偿协议及银行转账凭证，司法鉴定意见书及鉴定费票据，南充市高坪区东观镇政府出具的外出务工证明，西北桥社区出具的居住证明，房屋出租合同、房产证及房东身份证，工作证明及企业信用信息，驾驶证，行驶证，当事人陈述等证据及庭审笔录、质证笔录、询问笔录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。邓某某驾驶机动车与潘某某搭乘何某某驾驶的电动自行车发生碰撞致潘某某、何某某受伤，其事实清楚，责任明确，邓某某在本次事故中负主要责任，潘某某负次要责任，何某某无责任。本案中，邓某某驾驶车辆系机动车辆，潘某某驾驶车辆系非机动车，结合本案案情实际情况，确认邓某某承担80%的责任，潘某某承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”之规定，本院依据相关的法律规定和有效证据对何某某因此次交通事故产生的各项损失确认如下：
一、何某某主张的医疗费769262.49元。对于何某某四次住院及在川北医学院附属医院支付的门诊费，邓某某、何某某分别向法院提交了正规的医疗费票据共计753114.69元，可以证明何某某因此次交通事故产生上述医�费，本院对该医疗费数额予以确认。对于何某某进行治疗产生的人血白蛋白费用，虽然邓某某、何某某向法庭提交的部分票据系收据，但该收据的出具单位、出具时间、药品名称等与何某某受伤住院的实际情况相吻合，可以证实何某某因此次交通事故受伤治疗产生人血白蛋白费用共计38440元。对于转院费3500元系何某某转院必然产生的费用，且业已由何某某家属实际支付，本院予以支持。综上，何某某因此次交通事故受伤治疗共产生医疗费795054.69元，其中407463.26元由邓某某垫付，30万元由联合财险成都支公司垫付。对于自费药比例，联合财险成都支公司主张扣除30%，潘某某主张扣除15%，但均未就自费药比例提出鉴定申请。故对于自费药比例，本院酌定为20%，即159010.94元（795054.69元×20%）；
二、何某某主张的后续治疗费5000元。因何某某未提交相应医嘱及鉴定意见证实该费用系必然发生的费用，故何某某可待该费用实际发生后另行主张；
三、何某某主张的营养费3660元（30元/天×122天）。联合财险成都支公司主张因无相应医嘱，营养费不予认可。但本院认为，伤者的伤残情况才是确定是否支持营养费的根本标准，故结合何某某的伤残情况及实际住院天数，酌情认定营养费为2440元（20元/天×122天）；
四、何某某主张的伙食补助费6100元（50元×122天）。本院认为，住院伙食补助费可以参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况确定，潘某某的该项请求，并不违反法律的规定，且请求数额适当，予以确认；
五、何某某主张的残疾赔偿金524100元（26205元/年×20年）。邓某某不认可何某某的伤残等级向本院提出重新鉴定申请，但未向本院提交证据加以�驳，应承担举证不能的后果。本院认为，四川鼎诚司法鉴定中心系具有鉴定人身损害伤残等级的鉴定资格，鉴定中无违反鉴定程序等违法事项，得出的鉴定意见依据充分、客观，本院对其出具的鉴定意见予以采信。同时，根据何某某提交的证据，可以证明何某某实际在城镇居住并工作的事实，何某某的该项请求于法有据，本院予以确认；
六、何某某主张的护理费36600元（100元/天×183天×2人）及护理依赖费665400元（33270元×10年×2人）。何某某并未对护理人员的收入情况及聘请护工向法庭举证，但结合何某某的伤情及有关护理的鉴定意见，护理费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支。对于何某某住院期间的护理费，参照何某某接受治疗医院所在地的当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，确认何某某住院期间的护理费为23800元（100元/天×107天×2人+80元/天×15天×2人）。对于何某某主张的出院后、定残前的护理费，本院结合本案实际，确认为7320元[60元/天×（183天-122天）×2人]。对于何某某定残之后的护理依赖的护理费，根据鉴定意见及本案实际，本院确认332700元[33270元/年×5年×2人],届满后何某某可另行主张。综上，何某某的护理费共计363820元；
七、何某某的主张的误工费25302.13元（50466元/年÷365天×183天）。何某某为证明其长期在府河市场从事集成吊顶扣板安装工作，向法院提交的两份工作证明。联合财险成都分公司、邓某某对何某某主张的工作情况不予认可但未提交相应证据加以反驳，应当承担举证不能的后果。对于收入标准：何某某未向法院提交工资银行流水、工资单等证据加以证明，本院应当按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资（2015年建筑业的平均工资41357元）进行计算。结合何某某的伤情、医嘱等，确认何某某的误工费为20735.15元（41357元/年÷365天×183天）；
八、何某某主张的交通费2000元。何某某未就因此次交通事故产生交通费向法院举证，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合何某某的伤情及住院时间，本院酌情认定交通费为500元；
九、何某某主张的精神抚慰金100000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，确认何某某的精神抚慰金为40000元；
十、何某某主张的鉴定费6600元。何某某提交了鉴定费的正规发票，法庭对鉴定费6600元予以确认。
综上，此次交通事故何某某的损失为医疗费795054.69元（含自费药）、住院期间伙食补助费6100元、营养费2440元、残疾赔偿金524100元，护理费（包括护理依赖）363820元、误工费20735.15元、精神抚慰金40000元、交通费500元、鉴定费6600元，共计1759349.84元。其中，医疗费用赔偿限额项下（扣除自费药）为644583.75元，伤残费用赔偿限额项下为949155.15元。因邓某某在联合财险成都支公司为事故车辆投保交强险及商业三者险100万元，联合财险成都支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。另因此次交通事故同时造成潘某某、何某某受伤，且二人各项损失之和已分别超出联合财险成都支公司的交强险及商业险赔付总额，故本院分别按照潘某某、何某某在交强险、商业险项下损失比例确定相应赔�数额。在交强险范围内：何某某在医疗费用赔偿限额项下应获赔偿金额为9411.24元，即10000元×[644583.75元÷（40324.39元+644583.75元）]。何某某在伤残赔费用偿限额项下应获赔偿金额为101437.84元，即110000元×[949155.15元÷（80116.22元+949155.15元）]。何某某在交强险范围内应获赔金额合计110849.08元（9411.24元+101437.84元）。超出交强险的部分首先应由联合财险成都支公司，按责任比例在商业险范围内承担赔偿责任，即（644583.75元+949155.15元-110849.08元）×0.8=1186311.86元。因潘某某、何某某二人应获赔付的商业险总额已超商业险保额100万元，故联合财险成都支公司应按照何某某、潘某某损失比例承担保险责任，何某某在商业险范围内应获赔偿金额为930189.99元，即1000000元×[1186311.86元÷（89031.75元+1186311.86元）]。扣除联合财险已先行垫付的医疗费30万元，联�财险成都支公司还应向何某某支付741039.07元，即交强险110849.08元+商业险930189.99元-300000元。
超出联合财险成都支公司赔付限额的款项以及不属于联合财险成都支公司支付的鉴定费、自费药合计718310.77元，即赔付总额1759349.84元-（交强险110849.08元+商业险930189.99元），按照责任比例由邓某某承担574648.62元（718310.77元×0.8），由潘某某承担143662.15元。由于邓某某在此次交通事故中共向何某某垫付各项金额合计607463.26元（医疗费407463.26元、赔偿款20万元），已超额垫付32814.64元。为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由联合财险成都支公司支付何某某708224.43元，即741039.07元-32814.64元，支付邓某某32814.64元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二�，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起10日内支付何某某708224.43元；
二、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起10日内支付邓某某32814.64元；
三、潘某某于本判决生效之日起10日内支付何某某143662.15元；
四、驳回何某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，因本案适用简易程序，减半收取700元，由邓某某560元，由潘某某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 力
二〇一七年五月十八日
书记员 牟志秋