重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10238号
原告重庆恒鼎财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号36楼28-33号，组织机构代码56164962-7。
法定代表人代明福，总经理。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告重庆源逸食品有限责任公司，住所地重庆市合川区钓办处工业园（虎头村九社），组织机构代码77176379-4。
法定代表人张晓东，董事长。
被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢，组织机构代码76593449-7。
法定代表人张晓东，董事长。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张晓东，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告朱姝，女，汉族，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
五被告的委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
原告重庆恒鼎财务咨询有限公司（以下简称重庆恒鼎公司）与被告重庆源逸食品有限责任公司（以下简称重庆源逸公司）、被告重庆市合川区合州医院有限责任公司（以下简称重庆合州医院）、被告刘昌菊、被告张晓东、被告朱姝服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆恒鼎公司的委托代理人王晓茜、李丹和五被告的委托代理人李小松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆恒鼎公司诉称，2014年5月20日，原告与被告重庆源逸公司签订了两份财务顾问合同，并于2014年6月19日就该两份合同签订了延期说明，明确约定原告为重庆源逸公司制定融资方案，融资金额130万元，融资款使用期限从2014年5月20日起至2014年9月19日止，如果重庆源逸公司逾期还款，则融资款使用期限截止到重庆源逸公司归还全部款项为止；原告每月按照融资额的2.1%收取财务顾问费，即每月收取273000元，直至重庆源逸公司归还全部款项为止；双方约定了违约责任，并约定其余被告为重庆源逸公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，成功为重庆源逸公司融资130万元。重庆源逸公司总计支付财务顾问费44.8万元后，至今未支付余款。请求判令：1、五被告连带支付原告财务顾问费2188200元；2、五被告连带支付原告违约金507298元；3、五被告连带承担原告为本案支付的律师费80400元；4、本案诉讼费用由五被告承担。
被告重庆源逸公司辩称，我司与原告签订了两份财务顾问合同属实，但并非我司的真实意思表示，当时我司为了向重庆创源典当有限公司（以下简称重庆创源公司）以及唐成义借款，根据出借人指定与原告签订的财务顾问合同，签订两份合同之后，原告并未对我司提供任何的财务咨询服务，并未履行合同义务，根据权利和义务的对等性，原告无权要求我司支付融资服务费；如果人民法院认为我司应当支付，由于原告没有提供服务，原告也没有发生任何的实际费用，我司认为显失公平；对原告主张的违约金，我司认为首先不应支付，即使人民法院认为应支付，该金额也过高，请求人民法院调低，只能按照贷款利率进行计算。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告重庆合州医院、被告刘昌菊、被告张晓东与被告重庆源逸公司的答辩意见一致。
被告朱姝辩称，我并不知晓本案的财务顾问合同，从未在合同上签字，也没有授权任何人代表我签订合同，因此我不是这两份合同的保证人，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月20日，甲方重庆源逸公司与乙方重庆恒鼎公司以及丙方重庆合州医院、朱姝、张晓东、刘昌菊签订了两份《财务顾问合同》，其中一份合同编号为财顾（2014）字第0501号，另一份合同编号为财顾（2014）字第0502号。财顾（2014）字第0501号合同主要约定，甲方因经营发展需要，特聘请乙方提供专业的财务融资顾问服务，乙方根据甲方的实际情况及资金需求，为甲方提供高效专业的融资方案并负责全程实施；乙方承诺于2014年5月20日前为甲方制定融资方案并实施，为甲方成功融资750万元；融资成功后，甲方按照融资款的金额及实际使用期限自2014年5月20日起，于每月20日前向乙方支付当期财务顾问费，每月为融资款的2.1%；甲方未能按时足额支付顾问费的，应当向乙方支付违约金，每月违约金为迟延支付部分总额的20%，同时甲方自愿放弃主张违约金过高的权利；因甲方违约导致乙方包括但不限于通过法律途径追偿顾问费用的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、诉讼费、保全费等费用以及其它实现债权的费用；丙方为甲方提供全面的无限连带担保责任等主要内容。财顾（2014）字第0502号合同中约定的融资金额为550万元，其余内容与财顾（2014）字第0501号合同一致。上述两份合同中朱姝的签名均由其母亲刘昌菊代签。
2014年5月20日，重庆源逸公司向重庆恒鼎公司出具一份《承诺函》，主要载明该公司承诺同意聘请重庆恒鼎公司提供财务融资顾问服务，为该公司融资1300万元整，并由重庆合州医院及自然人朱姝、刘昌菊和张晓东提供保证担保，借款期限2014年5月20日至2014年6月19日。同日，委托方重庆源逸公司出具一份《确认函》，主要载明重庆源逸公司确认受托方重庆恒鼎公司已经在2014年5月20日为委托方成功融资1300万元整。同日，重庆源逸公司出具了两份《收据》，主要载明该司收到重庆创源公司借款750万元，收到唐成义借款550万元。
2014年6月19日，重庆源逸公司出具了两份《说明》，其中一份《说明》主要载明“通过重庆恒鼎公司的融资服务，重庆源逸公司与唐成义在2014年5月20日签订《借款合同》，重庆源逸公司向唐成义借款，还款期限应于2014年6月19日到期，后经重庆恒鼎公司的继续融资服务，上述借款得以延期，还款期限延长至2014年9月19日；重庆源逸公司确认重庆恒鼎公司的融资服务工作一直未间断，确认全面履行《财务顾问合同》的支付义务，直至唐成义出借的款项全部归还为止；重庆合州医院及朱姝、张晓东和刘昌菊对融资服务费的支付承担连带保证责任”等内容。另一份《说明》主要载明“通过重庆恒鼎公司的融资服务，重庆源逸公司与重庆创源公司在2014年5月20日签订《借款合同》，重庆源逸公司向重庆创源公司借款，还款期限应于2014年6月19日到期，后经重庆恒鼎公司的继续融资服务，上述借款得以延期，还款期限延长至2014年9月19日；重庆源逸公司确认重庆恒鼎公司的融资服务工作一直未间断，确认全面履行《财务顾问合同》的支付义务，直至重庆创源公司出借的款项全部归还为止；重庆合州医院及朱姝、张晓东和刘昌菊对融资服务费的支付承担连带保证责任”等内容。上述两份《说明》由重庆源逸公司盖章，张晓东、刘昌菊、朱姝在保证人一栏签字，其中朱姝的签名由刘昌菊代签。
庭审中，重庆恒鼎公司和重庆源逸公司均确认重庆源逸公司向重庆恒鼎公司总计支付了财务顾问费44.8万元。
另查明，重庆源逸公司向重庆创源公司和唐成义借款后至今未归还。
庭审中，重庆恒鼎公司出示了一份落款时间为2012年12月14日的《公证书》复印件，主要内容为公证证明朱姝于2012年12月10日到公证处在《股东授权委托书》签名并捺印，《股东授权委托书》主要载明“委托人朱姝系重庆源逸公司股东之一，持有该公司58%的股权，因朱姝在新加坡学习，特委托母亲刘昌菊作为代理人代表行使重庆源逸公司股东权利、处分上述股权并签署包括但不限于股权转让协议等所有协议及相关法律文书、融资时代表朱姝签署包括但不限于《贷款合同》等相关融资协议及相关法律文书”等内容。重庆恒鼎公司陈述该《公证书》是朱姝的母亲刘昌菊在签订本案合同时交给重庆恒鼎公司的，证明刘昌菊是接受朱姝的委托代朱姝签订的本案相关材料。五被告质证认为该《公证书》是复印件，对其真实性有异议，即使是真实的，朱姝也仅授权其母亲刘昌菊代为行使股东权利。
庭审中，重庆恒鼎公司陈述，该公司提供的融资服务具体内容为：通过该司找到重庆创源公司和唐成义洽谈，促成向重庆源逸公司提供融资，因为时间很紧，几方谈好后再一起签订合同，该公司在签订合同前就已经在提供融资服务了；根据合同约定，只要重庆源逸公司未还款，每月都要支付财务顾问费273000元，从2014年6月开始只计算14个月的财务顾问费为380万元左右，减去重庆源逸公司已经支付的44.8万元，我司只请求主张2188200元；合同约定的违约金为未支付款项的20%，我司只请求主张507298元。五被告则陈述是根据重庆创源公司和唐成义的指定与重庆恒鼎公司签订的合同，重庆恒鼎公司并未提供融资服务；合同约定的实际使用期限就是借款期限，只有一个月，被告支付了44.8万元，已经完成了支付义务。
庭审中，重庆恒鼎公司举示了2014年11月4日该公司与北京市中银（重庆）律师事务所签订的《法律事务委托合同》，证明该公司为催收本案欠款聘请律师支付了律师费80400元，要求五被告承担，但未举示付款证据。五被告质证认为该证据不能证实重庆恒鼎公司实际支付了律师费。
上述事实，有《财务顾问合同》、《承诺函》、《说明》、收条等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆恒鼎公司与重庆源逸公司、重庆合州医院、张晓东、刘昌菊签订的两份《财务顾问合同》系双方真实意思表示，合法有效。重庆源逸公司辩称该司受重庆创源公司和唐成义的指定签署合同，并非其真实意思表示，但并未举示充分的证据予以证实，本院不予采信。上述合同及2014年6月19日的说明上朱姝的签名均由刘昌菊代签，重庆恒鼎公司举示《公证书》复印件证实刘昌菊有权代表朱姝签名，朱姝予以否认。本院认为，重庆恒鼎公司举示的《公证书》系复印件，无法证实其真实性，即使该《公证书》属实，其公证的由朱姝签名的《股东授权委托书》也并未授权刘昌菊在本案的《财务顾问合同》及其他材料上签名，重庆恒鼎公司举示的证据并不能证实刘昌菊有权代表朱姝签署本案合同及其他材料，刘昌菊代朱姝签名的行为属于无权代理，朱姝明确表示不予追认，因此对朱姝不产生法律效力。重庆恒鼎公司要求朱姝承担本案责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
双方在《财务顾问合同》中约定，重庆源逸公司按照融资款的金额和实际使用期限自2014年5月20日起于每月20前向重庆恒鼎公司支付当期财务顾问费，当期财务顾问费为融资款的2.1%／月。重庆源逸公司辩称重庆恒鼎公司并未提供融资服务，但其出具的《承诺函》和《说明》表明该司确认通过重庆恒鼎公司提供融资服务获得了重庆创源公司和唐成义提供的借款以及借款的延期事实。因此，重庆源逸公司的该辩称与事实不符，本院不予支持。根据上述合同内容，重庆源逸公司在使用融资款期间每月均应向重庆恒鼎公司支付融资款的2.1%。重庆源逸公司关于该司只应支付一个月的财务顾问费且已经完成了支付义务的辩称与双方约定不符，本院不予支持。重庆源逸公司获得借款1300万元后，至今未归还，按照双方约定应当每月向重庆恒鼎公司支付财务顾问费273000元。重庆恒鼎公司从2014年6月开始主张14个月的财务顾问费为3822000元，扣除重庆源逸公司已经支付的44.8万元，重庆源逸公司尚欠财务顾问费3374000元。重庆恒鼎公司仅要求重庆源逸公司支付财务顾问费2188200元系其对自己权利的处分，本院予以确认。关于违约金，双方合同约定每月违约金为迟延支付部分总额的20%，被告认为不应支付或者应调低违约金。综合考虑本案合同履行情况、重庆恒鼎公司的损失等因素，本院对违约金酌情主张20万元。关于重庆恒鼎公司要求被告支付律师费80400元的诉讼请求，因重庆恒鼎公司并未举证证明其因本案支付了律师费，其该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
重庆合州医院、张晓东、刘昌菊作为担保人自愿为重庆源逸公司的本案债务提供连带担保责任，依法应当对重庆源逸公司的本案债务承担连带清偿责任。虽然重庆合州医院并未在《说明》上盖章，但其法定代表人张晓东在《说明》上签字认可重庆合州医院承担连带保证责任，张晓东的行为系代表重庆合州医院的职务行为，其行为后果应由重庆合州医院承担，且重庆合州医院也作为担保人在合同上盖章，表明重庆合州医院认可为重庆源逸公司提供连带保证担保。重庆恒鼎公司要求重庆合州医院、张晓东、刘昌菊承担连带清偿责任的诉讼请求证据充分，本院予以主张。重庆合州医院、张晓东、刘昌菊承担连带保证责任后，依法有权向重庆源逸公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆源逸食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒鼎财务咨询有限公司支付财务顾问费2188200元及违约金20万元，合计2388200元。
二、被告重庆市合川区合州医院有限责任公司、被告刘昌菊、被告张晓东对被告重庆源逸食品有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告重庆市合川区合州医院有限责任公司、被告刘昌菊、被告张晓东承担连带保证责任后，有权向被告重庆源逸食品有限责任公司追偿。
四、驳回原告重庆恒鼎财务咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29204元、财产保全申请费5000元、公告费350元，合计34554元，由被告重庆源逸食品有限责任公司、被告重庆市合川区合州医院有限责任公司、被告刘昌菊、被告张晓东负担。原告重庆恒鼎财务咨询有限公司已预缴上述费用，被告重庆源逸食品有限责任公司、被告重庆市合川区合州医院有限责任公司、被告刘昌菊、被告张晓东于本判决生效之日起十日内将34554元直接付给原告重庆恒鼎财务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 王 健
人民陪审员 游吉莲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周元恺