wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2524号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：李春芳，浙江台州黄岩农村合作银行头陀支
行信贷员。
被告：潘金友，男，1957年12月7日出生，汉族，身份证号
码332603195712071310，住台州市黄岩区头陀镇山前河村184
号。
被告：汪文浩，男，1976年10月24日出生，汉族，身份证
号码33260319761024147x，住台州市黄岩区头陀镇山前河村18
6号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告潘金友、汪文浩为
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月17日立案受理，依
法由审判员杨溢适用简易程序于2010年10月22日公开开庭进行
了审理。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人李春芳
、被告汪文浩到庭参加诉讼，被告潘金友经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告潘金友的借款申请，
并由被告汪文浩为其提供连带责任担保，双方经协商于2008年
11月12日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额为人民
币50000元，借款期限从2008年11月12日至2009年10月20日；2
008年11月13日，双方又签订一份保证借款合同，约定借款金
额为人民币50000元，借款期限从2008年11月13日到2009年10
月20日；合同均约定月利率为9.48‰，若逾期还款从逾期还款
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证的范围
为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放
贷款。借款到期后被告潘金友未能归还借款及利息，被告汪文
浩亦未承担担保责任。现原黄岩联社更名为原告浙江台州黄岩
农村合作银行。请求判令被告潘金友偿还借款本金计人民币10
0000元及自2008年11月12日起至2009年10月20日止本金50000
元的利息5356.20元和自2008年11月13日起到2009年10月20日
止本金50000元的利息5340.40元及从2009年10月21日起至实际
还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.22‰计算），被
告汪文浩对上述债务承担连带责任。
被告潘金友未作答辩。
被告汪文浩未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起
诉我为被告潘金友向原告借款100000元提供担保不是事实，我
仅在2008年11月13日为被告潘金友向原告借款提供担保，且金额仅为20000元，并非50000元；2008年11月12日，我在三门，
没有为被告潘金友向原告借款提供担保，也没有在保证借款合
同上签名捺印。我愿意承担20000元的保证责任。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行的企业法人营业执
照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关
于浙江台州黄岩农村合作银行开业的批复及被告潘金友的户籍
证明、被告汪文浩的身份证（复印件）各一份，证明原、被告诉
讼主体资格。
证据2、保证借款合同、借款申请书、借款借据各两份、浙
江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，证明被告
潘金友由被告汪文浩担保向原告借款100000元及尚欠2008年11
月12日至2009年10月20日止的利息5356.20元、2008年11月13
日至2009年10月20日止的利息5340.40元的事实。
被告潘金友、汪文浩未提供证据。
本院依法向被告潘金友送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告潘金友无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供
的上述证据经被告汪文浩质证，被告汪文浩对证据2中的保证
借款合同有异议，认为2008年11月13日保证借款合同其担保签
字时的借款金额仅为20000元，并非现在的50000元，2008年11月12日的保证借款合同其不知情，也未在保证人栏内签名捺印
；欠款利息表是被告潘金友欠息，与其无关；其他证据无异议
。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，具有
证明力，被告汪文浩虽有异议，但未提供反驳证据亦未在本院
指定的期限内提出笔迹鉴定申请，本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，黄岩联社与被告潘金友、汪文浩之间签订的保证
借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告
潘金友提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告潘金友借
款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利
率计算。被告汪文浩作为借款合同的连带责任保证人，依法应
承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江台州黄岩农村合作
银行后，原告要求被告潘金友归还借款并支付利息及逾期利息
、被告汪文浩负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被
告汪文浩辩称其提供担保的金额仅为20000元且2008年11月12
日没有为被告潘金友向原告借款提供保证，但未能举证证实，
亦未在本院指定的期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的后
果，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告潘金友于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台
州黄岩农村合作银行借款人民币100000元，同时支付利息及逾
期利息（其中本金50000元自2008年11月12日起算、本金50000
元自2008年11月13日起算均至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止按合同约定利率计算）；被告汪文浩负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2827元，依法减半收取413.50元，由被
告潘金友负担，被告汪文浩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2827元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年十一月八日
代书记员 缪娅薇
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审15号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：合肥顺天福食品有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园延安路20号葛大店产业园，统一社会信用代码91340100073900739C（1-1）。
法定代表人：代录银。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥顺天福食品有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）168号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）168号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）168号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审15号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：合肥顺天福食品有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园延安路20号葛大店产业园，统一社会信用代码91340100073900739C（1-1）。法定代表人：代录银。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥顺天福食品有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）168号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）168号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）168号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一八年二月二十三日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初564号
原告：濮阳县柳屯镇朔村第八村民小组。
住所地：濮阳县柳屯镇朔村。
负责人：刘恩迷，组长。
被告：刘恩社，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：刘恩领，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：刘梦想，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县柳屯镇朔村第八村民小组与被告刘恩社、刘恩领、刘梦想不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告濮阳县柳屯镇朔村第八村民小组于2017年年2月4日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不损害他人的合法权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮阳县柳屯镇朔村第八村民小组撤诉。
案件受理费1257元，减半收取计628.5元，由原告负担。
审判长 聂泠雪
审判员 霍存行
审判员 赵藏珍
二〇一七年二月六日
书记员 谷阳芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2322号
原告李超，男，1994年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街紫荆路416号2-1。
负责人夏旭，该公司总经理。
本院在审理原告李超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司运输合同纠纷一案过程中，原告李超于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超负担。
审判员 黄小琴
二〇一六年四月五日
书记员 何杰蕤
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初168号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人邓振荣，男，1972年6月12日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白山市靖宇县，住山东省淄博市张店区。2010年12月因犯故意伤害罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月26日经淄博市张店区人民检察院批准并于同日被淄博市公安局张店分局执行逮捕。
辩护人张金刚，山东柳泉律师事务所律师。
辩护人张海军，吉林泉成律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）125号起诉书指控被告人邓振荣犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人邓振荣及其辩护人张金刚、张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日21时许，被告人邓振荣在淄博市张店区淄博火车站鑫宾旅馆门前，因琐事与仲崇贵发生争执，被告人邓振荣将仲崇贵打倒在地，致仲崇贵头部受伤，后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，仲崇贵系头部受外力作用后颅脑损伤继发肺部感染及肺部血管拴塞致呼吸循环衰竭死亡。2017年9月11日，被告人邓振荣主动到公安机关投案。诉讼中，被告人邓振荣已与被害方达成和解，被告人邓振荣一次性赔偿被害方各项经济损失共计370000元并取得谅解。
上述事实，被告人邓振荣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、证人宋某1、宋某2、张某、姜某、徐某、陈某、刘某、窦某、李某、孙某证言、辨认笔录、鉴定文书、刑事判决书、视听资料、诊疗资料、协议书、收到条、刑事谅解书、被告人邓振荣的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邓振荣故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓振荣的辩护人张海军关于被告人邓振荣不构成故意伤害罪，应当以过失致人死亡罪定罪处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人邓振荣主动投案并如实供述自己的基本犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可减轻处罚。对此采纳被告人邓振荣的辩护人张金刚、张海军对此的相关辩护意见。但被告人邓振荣的辩护人张金刚关于对被告人邓振荣适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓振荣犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2024年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张海青
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 雪
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁01刑申31号
陈旭：
你因故意伤害罪一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113刑初306号刑事附带民事判决和济南市中级人民法院（2017）鲁01刑终195号刑事裁定，以你在犯罪时有精神疾病，不应承担刑事责任；不能排除董泗清死亡的主要原因是由长清医院的医疗过错造成的为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，案发不久，公安机关即带你到山东安康精神疾病司法鉴定所进行鉴定，你归案后供述较好，鉴定时供述稳定。山东安康医院精神疾病司法鉴定所和相关鉴定人员均具有法医精神病鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论有效。原审审理过程中，你要求重新鉴定，但却拒绝回答鉴定人员的提问，导致鉴定无法进行。因此，你申诉称犯罪时有精神疾病，不应承担刑事责任的理由不能成立，本院不予支持。被害人董泗清被你打伤前能外出活动，割草劳动，被你打伤后住院治疗期间死亡。根据法医学尸体检验鉴定意见，被害人系肺动脉血栓栓塞导致呼吸循环衰竭死亡。外伤、卧床等因素可致血流淤滞、形成深静脉血栓，血栓脱落可导致肺动脉栓塞。被害人董泗清所受外伤及住院治疗系由你的殴打行为所致，因此，你申诉称董泗清死亡的主要原因是长清医院的医疗过错造成理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定你犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第130号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人旋某某，男，1984年5月17日出生，河北省宽城满族自治县人，汉族，小学文化，农民，住河北省宽城满族自治县。2014年4月4日因涉嫌故意伤害罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人旋某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月12日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人旋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2014年3月24日16时30分许，王某甲与被害人周某某、张某某因沙场道路纠纷在宽城满族自治县大石柱子乡二道河子村北沟矿区发生厮打，被告人旋某某为了帮王某甲，用随身携带的折叠刀将周某某的左手和张某某的后背扎伤。经鉴定，被害人周某某的伤情为轻伤，张某某的伤情为轻微伤。并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人旋某某的供述与辩解等证据，认为被告人旋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人旋某某对犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明，2014年3月24日16时30分许，王某甲与被害人周某某、张某某因沙场道路纠纷去宽城满族自治县大石柱子乡二道河子村北沟矿区找王某甲理论，到矿区后周某某与王某甲发生厮打，被告人旋某某为了帮王某甲，用随身携带的折叠刀将周某某的左手和张某某的后背扎伤。经鉴定，被害人周某某的伤情为轻伤二级，张某某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人旋某某在案发当日向公安机关投案。
被告人旋某某与被害人周某某达成和解，赔偿被害人的医药费、误工费等经济损失合计82000元，被害人周某某对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人旋某某的户籍证明，证实被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、接受刑事案件登记表，证实了案件的来源；
3、被害人周某某的陈述称，其因沙场道路纠纷到宽城满族自治县大石柱子乡二道河子村北沟矿区找王某甲理论，并与王某甲发生撕扯，有个平头的有点黑的小子就奔其来了，上前打了其胸口几下，和其一起来的张某某上来拉架，几个就撕扯在一起。这时有一个洒金沟的人过来就拿个折叠刀把张某某后背捅了一刀，张某某一看自己被捅了一刀就去打那个人，其看他们撕扯在一起了就也过去了，那个洒金沟的小子就冲其胸口捅了过来，其就用手挡了一下，就把手给扎坏了；
4、被害人张某某的陈述，证实其送周某某到北沟矿区王某甲的厂子，周某某因沙场道路纠纷的事找王某甲理论，后周某某与王某甲发生厮打，有两个护矿的就帮着打周某某，其上去拉架，在混乱时感觉后背在流血，看见周某某的手也在流血，其就把拿刀的人拽住了，拽上车，去了汤道河卫生院；
5、证人王某甲的证言，证实2014年3月24日上午，水利局执法大队综治办到其沙场执行公务，最终决定封闭沙场恢复原貌，所以其把沙场路堵住准备施工。因沙场的路堵上了，周某某沙场的车出不来，下午周某某来到矿上要求停止施工，还拿石头扔装载机，还对其厮打，将其按在地上，工人过来拉架，当时乱成一团，其在地上起来就看周某某手在流血，那个胖子后背也流血了。后听周某某和那个胖子说旋某某动刀子了；
6、证人刘某甲的证言，证实周某某2014年3月24日下午三点多钟周某某到北沟矿区，当时其正开着装载机平场地，周某某让其停下其就停在那了，老板王某甲看到后让继续干活，周某某见装载机又开始干活，就用石头夯了一下钩机。夯完钩机就过去用双手拽住王某甲胸口衣服来回的拉。其继续干活，一回头的功夫，就看到周某某已经倒在地上了，周某某在下面，双手依然抓着王某甲的衣服，这时有个姓刘的想把周某某和王某甲拉开，张某某走过去用手把姓刘的扒拉到一边，弯下腰，这会旋某某很快的走到他们跟前，因为当时他们都是背对着其，没看清是怎么弄的，他们就停下不打了，其看到周某某脸上都是血，左手哗哗流血，张某某的后背也流血了，血已经从衣服渗出来；
7、证人王某乙的证言，证实周某某来到其矿上，到装载机前不让干活，其上前劝说其老板王某甲走来。周某某上来拽王某甲，二人就撕扯在一起，大家都上前拉架。这时有个胖子和周某某一起打王某甲，然后就看见旋某某也上前帮王某甲一起打周某某和那个胖子。后看见周某某的手流血了，那个胖子后背受伤了，听说是旋某某用刀子扎的；
8、证人刘某乙、白某某的证言，证实了周某某到矿上不让施工，并与王某甲发生撕扯，来看见周某某身上有血；
9、证人王某丙的证言，证实了旋某某给其打电话让其下去把道堵上，其下来时，看见王某甲、旋某某和周某某还有一个胖子在那，周某某身上有血；
10、司法鉴定意见书，证实被害人周某某的伤情为轻伤二级，张某某的伤情为轻微伤；
11、到案经过，证实了被告人旋某某自动投案的过程；
12、调解笔录、收条、谅解书，证实了被告人旋某某与被害人周某某达成和解并赔偿损失，被害人对被告人的行为表示谅解；
13、被告人旋某某的供述与辩解称，因周某某、张某某不让施工，老板王某甲让继续施工干活，周某某与王某甲发生争吵并厮打起来。二人被拉开后不一会又吵起来，周某某和张某某二人把王某甲按在地上打，其看见王某甲被按在地上打就从裤兜里拿出水果刀将张某某后背扎伤，后又将周某某的手给扎伤的过程。
前述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人旋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人旋某某认罪态度较好，赔偿了被害人周某某的经济损失，并得到被害人周某某的谅解，有悔罪表现，且其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院依法对被告人旋某某判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人旋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 沈 楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4720号
上诉人（原审原告）：郭宝军，男，1972年8月3日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：魏玥，男，1975年4月25日出生，住北京市丰台区。
上诉人郭宝军因与被上诉人魏玥买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭宝军到庭参加诉讼，被上诉人魏玥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭宝军上诉请求：1.撤销一审判决，改判魏玥向郭宝军支付货款51900元；2.一、二审诉讼费用由魏玥负担。事实和理由：2008年6月28日，魏玥与郭宝军签订购销合同，魏玥欠郭宝军51900元货款未结清。后，郭宝军不断以上门催款、电话催款等方式要求魏玥还钱，但魏玥躲起来，逃避债务。郭宝军后来找到项目当时的负责人刘某，要求其联系魏玥还款，可以视为中断诉讼时效。一审法院认定本案债权已过诉讼时效，对郭宝军不公。
魏玥未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
郭宝军向一审法院起诉请求：1.判令魏玥支付货款51900元；2.诉讼费由魏玥负担。
一审法院认定事实：1.郭宝军提交2016年3月20日魏玥出具的欠条的复印件，上载明：本人魏玥（曾用名：魏躍）身份证号码：×××，2008年6月，在本人承包的丰台区丰台体育中心附近儒宴酒家装修工程中，确认至今有剩余货款人民币伍万壹仟玖佰元整未付给为本人供应开关灯具等货物的供应商郭宝军（曾用名：郭宝君）身份证号：×××。自即日起，本人愿在2016年9月20日前，将全部货款伍万壹仟玖佰元整付清给供应商郭宝军。郭宝军表示该张欠条系其2015年起诉魏玥后，魏玥托人给他的欠条复印件，鉴于该欠条系复印件且魏玥对签名不予认可，一审法院对该张欠条的真实性不予认可。2.郭宝军申请证人刘某出庭作证，刘某表示其当时是受魏玥聘请，帮忙盯着儒宴项目部的工程。确实从郭宝军处进了一批灯具，但由于时间过长，是向郭宝军个人采购的还是向柏宇纳公司采购的已经记不清了。其听郭宝军说，这么多年郭宝军一直向魏玥催要灯具钱，但魏玥一直没还。魏玥认可刘某2008年时受其聘请，并表示系通过刘某介绍从而从郭宝军�购买灯具。由于郭宝军和刘某有利害关系，对刘某证明郭宝军自2008年始多次向魏玥催要欠款的证言不予认可。根据刘某陈述的内容，一审法院对其证言的效力不予认可。3.郭宝军提交2011年1月10日，柏宇纳公司与魏玥签订的债权转让协议。证明柏宇纳公司将对魏玥享有的债权已转移给郭宝军。魏玥对该协议的真实性不提出异议，但认为该笔债权的转移未通知魏玥，因此不发生相对应的法律后果。一审法院对该转让协议的真实性予以认可。经一审法院查询，2010年6月，柏宇纳公司曾向一审法院起诉魏躍及北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案。2010年8月柏宇纳公司撤诉。2015年10月，郭宝军向一审法院起诉魏玥买卖合同纠纷一案，2016年2月郭宝军撤诉。上述两次案件卷宗中未见魏玥的应诉手续或签收起诉材料的手续。郭宝军表示，上述两次起诉魏玥均未到庭。�玥在一审中表示，上述两次起诉其均不知情。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，郭宝军与魏玥均认可2008年6月28日，建工一建儒宴国香酒家项目部与柏宇纳公司签订的购销合同实际上系魏玥与柏宇纳公司之间订立的买卖合同。一审法院不持异议。魏玥本人亦认可截止2008年8月3日尚欠柏宇纳公司货款51900元未付，此款自2008年12月1日起六个月内陆续付清，尽可能在2009年2月1日前支付部分货款。2011年1月10日，柏宇纳公司将债权转移至郭宝军处。现受�人郭宝军以原告身份向法院起诉要求魏玥履行债务，魏玥应诉答辩，本次诉讼行为可以视为向魏玥通知，故郭宝军的诉讼主体适格。但郭宝军未提交完整、明确的证据证明其在二年的诉讼时效期间内，一直向魏玥主张该笔债务，或存在其他构成诉讼时效中止、中断的情形，故郭宝军的诉讼请求，因超过诉讼时效，不能得到法律的保护，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回郭宝军的全部诉讼请求。
本案二审期间，郭宝军申请证人乔某出庭作证，乔某到庭陈述称：2008年6月，乔某在儒宴酒家装修项目工程中承接了水电施工部分，该工程总包方是魏玥（曾用名：魏躍，身份证号×××）。工程完工后，魏玥�各种理由拖欠工程款。2008年时乔某自己去找过魏玥要款。后来每年乔某与郭宝军都去魏玥的住址北京市丰台区嘉园三里9号楼607找魏玥要钱，但从没见到过魏玥，只见到过魏玥的父亲。乔某的证人证言，不属于二审程序中的新证据，且其所证事项缺乏其他事实佐证，故对此证人证言，本院不作为二审新证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院查明的事实，魏玥2008年8月3日尚欠柏宇纳公司货款51900元未付，此款应在2008年12月1日起6个月内付清，2011年1月10日柏宇纳公司将此笔债权转让给郭宝军。郭宝军主张此笔51900元债权并�超过诉讼时效，但现有证据不足以证明郭宝军或柏宇纳公司在该债权两年诉讼时效期间内向魏玥进行过主张，或该笔债权存在诉讼时效中止、中断的情形，一审法院据此驳回郭宝军的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，郭宝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由郭宝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
代理审判员 陈 洋
审 判 员 李 诚
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 吕小彤
书 记 员 贾珊珊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14221号
原告张明杰，男，1975年8月24日出生。
委托代理人卢浩斌，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京运通国融投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1号楼二层F06室。
法定代表人孙绍先，董事长。
委托代理人曹峥，男，1973年6月12日出生，北京运通国融投资有限公司人事法务专员。
原告张明杰与被告北京运通国融投资有限公司（以下简称：运通国融公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明杰的委托代理人卢浩斌，被告运通国融公司的委托代理人曹峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明杰诉称：我于2012年5月16日入职运通国融公司，双方签订了起止期限为2012年5月16日至2015年5月16日的劳动合同，我的月工资为60000元。2013年3月5日，运通国融公司与我签订了协议解除劳动合同书，约定：“甲乙双方经友好协商，协议解除劳动合同，甲方（即运通国融公司，下同）支付乙方（即张明杰，下同）一个月工资补偿金。自本协议签订之日起，甲、乙双方不再有任何劳动关系，原合同中约定的权利、义务同时解除”，但运通国融公司仅支付了我7840元的解除劳动合同经济补偿金。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2013）第951号裁决书，请求法院判决运通国融公司支付我解除劳动合同经济补偿金差额52160元；本案诉讼费用由运通国融公司承担。
被告运通国融公司辩称：我公司应支付给张明杰的解除劳动合同经济补偿金为60000元，但我公司与张明杰签订过优惠购车协议书，张明杰承诺如果双方在3年内解除劳动合同，其会按比例返还购车优惠款，由于我公司与张明杰的劳动合同于2013年3月5日解除，张明杰应返还我公司购车优惠款52160元，我公司向张明杰支付的解除劳动合同经济补偿金7840元是扣除张明杰应承担的购车优惠款后的数额，故我公司不应支付张明杰解除劳动合同经济补偿金差额。我公司同意开发区仲裁委的裁决，不同意张明杰的诉讼请求。
经审理查明：张明杰于2012年5月16日入职运通国融公司，双方签订了起止期限为2012年5月16日至2015年5月16日的劳动合同，张明杰的转正后的月工资为60000元。2012年8月29日，张明杰以120250元的价格向运通国融公司购买了一辆别克君威轿车（排量3.0），并向运通国融公司出具优惠购车承诺书，其上载明：“根据华北地区发（2012）31号文件《集团总部部门总监及副总监、北京辖区品牌店总经理用车整改方案》的精神，本人自愿购买车型：君威；……车辆价格及付款方式如下：1、其车评估价：壹拾捌万伍仟元整；……2、优惠价：壹拾贰万零贰佰伍拾元整；……本人承诺：……二、自购买此车之日起，三年内和企业解除劳动合同的，根据评估价与优惠价之差额按比例补齐车款”。2013年3月5日，运通国融公司与张明杰签订协议解除劳动合同书，约定：“甲乙双方经友好协商，协议解除劳动合同，甲方支付乙方壹个月工资补偿金。自本协议签订之日起，甲、乙双方不再有任何劳动关系，原合同中约定的权利、义务同时解除”；运通国融公司与张明杰均认可后者的应得解除劳动合同经济补偿金为60000元，运通国融公司向张明杰支付了解除劳动合同经济补偿金7840元，扣除了购车优惠款52160元。张明杰主张双方已明确约定自协议解除劳动合同书签订之日起，双方之间不再有任何劳动关系，劳动合同中约定的权利、义务同时解除，即解除劳动合同之前双方之间的全部权利义务、债权债务等均应终止，故运通国融公司不应在其解除劳动合同经济补偿金中扣除52160元的购车优惠款；运通国融公司主张双方在协议解除劳动合同书中只是将劳动合同的权利义务解除了，优惠购车承诺书并非劳动合同的附件，其中的权利义务并未解除，故其公司有权从应支付给张明杰的解除劳动合同经济补偿金中扣除52160元的购车优惠款。
2013年7月18日，张明杰到开发区仲裁委申诉，要求运通国融公司支付其解除劳动合同经济补偿金52160元、2013年3月1日至2013年3月5日期间的工资8275.86元和延期支付工资的补偿金2068.99元、代通知金60000元。2013年11月27日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2013）第951号裁决书，裁决：驳回张明杰的全部申请请求。运通国融公司同意开发区仲裁委的裁决；张明杰不同意该裁决，诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、岗位协议、协议解除劳动合同书、优惠购车承诺书、离职交接清单、京开劳仲字（2013）第951号裁决书及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：张明杰于2012年8月29日以120250元的价格向运通国融公司购买了一辆别克君威轿车（排量3.0）；运通国融公司与张明杰之间的劳动合同于2013年3月5日解除，运通国融公司与张明杰均认可后者的应得解除劳动合同经济补偿金为60000元，运通国融公司向张明杰支付了解除劳动合同经济补偿金7840元，扣除了购车优惠款52160元。张明杰主张双方已明确约定自协议解除劳动合同书签订之日起，双方之间不再有任何劳动关系，劳动合同中约定的权利、义务同时解除，即解除劳动合同之前双方之间的全部权利义务、债权债务等均应终止，故运通国融公司不应在其解除劳动合同经济补偿金中扣除52160元的购车优惠款，运通国融公司对张明杰的上述主张不予认可；虽然运通国融公司与张明杰于2013年3月5日签订的协议解除劳动合同书中所约定的“自本协议签订之日起，甲、乙双方不再有任何劳动关系，原合同中约定的权利、义务同时解除”，但张明杰于2012年8月29日在其向运通国融公司出具优惠购车承诺书中已表示“自购买此车之日起，三年内和企业解除劳动合同的，根据评估价与优惠价之差额按比例补齐车款”，且优惠购车承诺书并非劳动合同的附件，故对张明杰关于运通国融公司不应在其解除劳动合同经济补偿金中扣除购车优惠款的主张，本院不予支持；综上，运通国融公司在其应支付给张明杰的解除劳动合同经济补偿金中扣除张明杰应承担的购车优惠款并无不当，故对张明杰关于要求运通国融公司支付解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张明杰的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张明杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李剑萍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执932-1号
申请执行人：王军伟，男，1980年6月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：任明智，男，1962年10月17日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：任瑞泽，男，1988年11月6日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：张赞勤，男，1953年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘志超，男，1971年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王军伟与被执行人任明智、任瑞泽、张赞勤、刘志超民间借贷纠纷一案，申请执行人王军伟以本院（2015）莱州民初字第1305号民事判决已经发生法律效力、四被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘志超有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题德规定（试行）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘志超名下的房屋一处。
二、被执行人刘志超负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月六日
书记员 赵 杰
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执151号之一
申请执行人梁海亮，男，生于1962年10月8日，汉族，灵石县人。
被执行人任云生，男，生于1978年7月14日，汉族，灵石县人。
本院在执行梁海亮与任云生民间借贷纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月七日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执151号
申请执行人梁海亮，男，生于1962年10月8日，汉族，灵石县人。
被执行人任云生，男，生于1978年7月14日，汉族，灵石县人。
本院在执行梁海亮与任云生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0729民初1058号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任云生的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年八月八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执151号申请执行人梁海亮，男，生于1962年10月8日，汉族，灵石县人。被执行人任云生，男，生于1978年7月14日，汉族，灵石县人。本院在执行梁海亮与任云生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0729民初1058号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任云生的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年八月八日书记员 陈尚明
肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1337-1号
原告崔立友，男，1988年出生，现住肇州县。
被告孙彦东，男，1985年出生，，现住肇州县。
本院在审理原告崔立友诉被告孙彦东房屋买卖合同纠纷一案中，因原告崔立友所提供被告孙彦东居住地址不准确、又无法提供被告其他联系方式，本院于2017年10月27日书面告知原告崔立友提供被告孙彦东下落不明证据及缴纳公告费用，逾期原告崔立友拒不提供相关证据又不缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告崔立友自动撤诉处理。
案件受理费2870元，退还原告。
审判员 杨国夫
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐兆慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0658号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路**号。
法定代表人葛权，该支行行长。
委托代理人崔永华，中国建设银行股份有限公司邳州支行职员。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告刘华，居民。
被告聂彩红，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建设银行）诉被告刘华、聂彩红借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告建设银行诉讼代理人崔永华、周广旭到庭参加诉讼。被告刘华、聂彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2010年1月8日，被告刘华、聂彩红与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定被告刘华、聂彩红向原告借款10万元，用于购买邳州市运河镇黎明锦绣豪庭×××室房产，期限为120个月，并约定了相应利息及违约责任，被告以此处房产作为该贷款抵押担保，并在邳州市房产交易管理部门办理了房产抵押登记。被告未按照约定还款，按照合同约定被告应�提前偿还全部贷款本息及实现实现债权的费用。请求判令：1、被告刘华、聂彩红清偿贷款本金58782.57元及利息（计算至2015年10月28日利息为2255.65元、罚息为245.35元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至付清之日）；2、原告行使抵押权优先受偿；3、被告加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息计算至贷款本息结清之日）。
原告建设银行为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1，个人住房借款合同及支付凭证。证明二被告于2010年1月8日向原告借款10万元用于购买邳州市运河街道锦绣豪庭×××室房产，原告根据被告委托于2010年3月10日将该款打入开发商账户，根据合同第十六条约定二被告未按期还款，已严重违约，合同第二十一条第一项约定原告实现债权的诉讼费用、律师费等费用由被告承担。
2，房地产抵押合同、他项权证。证明二被告将所购买的房产抵押给原告作为借款担保，并办理了他项权证，原告享有优先受偿权。
3，欠款清单一份。证明截至2015年10月28日被告共计欠款61283.57元，其中本金为58782.57元、利息为2255.65元、罚息为245.35元。
被告刘华、聂彩红未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：被告刘华、聂彩红夫妇作为共同借款人，因购买邳州市运河镇黎明锦绣豪庭×××室房产，向原告申请贷款。2010年1月8日，被告刘华、聂彩红与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定原告向被告刘华、聂彩红发放贷款10万元，贷款期限10年。贷款利息为浮动利率，执行基准利率上浮10%，逾期上浮50%。还款方式按月等额本息还款。借款人违约还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均有借款人承担。被告刘华、聂彩红以所购房产对上述借款提供抵押担保，并与原告签订房地产抵押合同，双方于房产管理部门办理了相关的抵押登记手续，原告取得房屋他项权证书。
2011年1月10日，原告依约向被告刘华、聂彩红发放了贷款10万元。被告刘华、聂彩红未按合同约定归还贷款本息，多次逾期，至2015年10月28日，刘华、聂彩红尚欠原告借款本金58782.57元，拖欠利息2255.65元、罚息245.35元。
本院认为：原告建设银行与被告刘华、聂彩红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告刘华、聂彩红发放了借款10万元，被告刘�、聂彩红并未能按约偿还借款本息，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期，要求其清偿全部欠款本息。故原告要求被告刘华、聂彩红偿还借款本息的主张本院予以支持。借款合同约定的借款利息执行基准利率上浮10%，逾期上浮50%，均不违反法律规定，本院予以支持。被告作为抵押人与原告签订抵押合同，以其所有的位于邳州市运河镇黎明锦绣豪庭×××室的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案贷款未受清偿时以该房产对欠款的清偿承担连带责任，原告对该房产享有优先受偿权，优先受偿金额以登记债权数额10万元为限。被告刘华、聂彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘华、聂彩红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金58782.57元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年10月28日分别为2255.65元、245.35元，自2015年10月29日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%计算至判决确定给付之日，并对逾期借款按执行利率加收50%的罚息）。
二、被告刘华、聂彩红如不履行上述第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司邳州支行有权就被告刘华、聂彩红所有的位于邳州市运河镇黎明锦绣豪庭×××室的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内�享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿限额为10万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取673元，由被告刘华、聂彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高慧
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00402号
原告：梅某，务工。
委托代理人：温盛元，男。一般代理。
被告：刘某，务工。
原告梅某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、�民陪审员吕春芳参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告梅某及其委托代理人温盛元到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梅某诉称：2009年，梅某与刘某经人介绍相识，××××年××月××日领取《结婚证》。2012年4月30日生女儿刘灿。因性格不合，两人经常争吵，现两人夫妻感情已破裂，故要求1、与刘某离婚；2、女儿刘灿由刘某抚养教育成人；3、梅某个人财产归梅某所有。
原告梅某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、武穴市婚姻登记机关于2014年2月24日出具的婚姻登记记录查询证明复印件一份，拟证明梅某与刘某是合法夫妻；
证据二、《出生证明》复印件一份，拟证明梅某与刘某婚生女刘灿出生情况。
被告刘某未予答辩也未向本院提供证据。
经庭审审查：原告梅某提供的证据，客观、真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2009年，梅某与刘某经人介绍相识，××××年××月××日领取《结婚证》。2012年4月30日生女儿刘灿。2014年2月14日，梅某以与刘某夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与刘某离婚。
本院认为：原告梅某与被告刘某系合法婚姻。双方虽有一些矛盾，但只要双方多加沟通，互相体谅，双方尚有和好可能。原告梅某要求与被告刘某离婚，但未提供证据证明其双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告梅某离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费.按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 吕春芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 项裕民
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初12号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人代文潘，男，1986年2月6日出生。曾因犯抢劫罪，于2014年3月30日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2016年7月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年10月17日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2016〕1112号起诉书指控被告人代文潘犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月8日16时许，被告人代文潘在华中农业大学第一运动足球场门旁，趁被害人李某训练不备之际，盗走被害人放置于球门柱子旁边的深蓝色女式包一个，包内有苹果Iphone6S手机等财物，经鉴定，被盗手机价值人民币2741元。公诉机关认为被告人代文潘盗窃罪犯罪事实清楚、证据确实充分，且属累犯，建议判处被告人代文潘一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人代文潘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代文潘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人代文潘犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年10月17日起至2017年5月16日止；罚金自判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉书
二〇一七年一月五日
书记员 魏 俊
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达渠行初字第18号
起诉人鲜旭，男，生于1964年9月28日，汉族。
本院于2015年5月20日收到起诉人鲜旭的起诉状。起诉人称：被诉人渠县人民政府于2004年颁发的渠府农土承包权证（2004）第0203896号与实际承包土地不符合，差距较大，即上证面积少，承包面积多，属违法乱登记，侵犯起诉人的合法权益，并造成损害。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令渠县人民政府、渠县农业局撤销《中华人民共和国农村土地承包经营权证》渠府农土承包权证（2004）第0203896号，依法审核计量重新给起诉人颁发农村土地承包经营权证，并赔偿起诉人粮食直补损害暂记15000元人民币、其他损害赔偿5000元人民币和因起诉人维权提起诉讼而产生的各种费用5000元人民币，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。起诉人以户主为鲜继超的农村土地承包经营权证向法院起诉提起行政诉讼，要求撤销该证，重新核量上证，无与起诉事实相关的证据材料，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十九条、第四十九条，裁定如下：
对鲜旭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 祝 勇
代理审判员 郑文梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱虹霓
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第111号
原告：林允良，男，1975年3月10日出生，汉族。
委托代理人：谢西北，广东裕信律师事务所律师。
被告：陈秀珍，女，1978年11月11日出生，汉族，系个体工商户广州市花都区狮岭纬琪皮革辅料商行的经营者。
原告林允良诉被告陈秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员杨文秀适用简易程序独任审判，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告林允良的委托代理人谢西北到庭参加了诉讼，被告陈秀珍经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林允良诉称：2013年6月20日，被告欠原告货款70000元，并出具了欠条，口头约定一个月内付清。欠款到期后，被告分文未付，突然失踪，无法联系。原告派人四处寻找，均未找到被告。据此，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林允良为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份材料及被告企业注册基本资料各一份，证明双方的诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告尚欠原告货款70000元的事实。
被告陈秀珍缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
经审理查明：原告主张其以“华泰辅料商行”名义对外经营，但未进行工商注册登记。被告陈秀珍是个体工商户广州市花都区狮岭纬琪皮革辅料商行的经营者。双方自2012年6月开始贸易往来，由原告为被告提供货物。2013年6月20日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，显示：“今欠华泰鞋材货款70000元大写：柒万元正2013.6.20纬业陈秀珍”。原告主张涉案货款经其多次追收未果故诉至本院成讼。
本院认为：原告为被告提供货物，被告尚欠原告货款70000元的事实，有原告提供的欠条及其所作陈述为证，双方买卖合同关系明确，事实清楚，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告主张其是《欠条》的实际持有人和权利人。因原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了送货义务，被告理应履行支付货款义务。被告向原告出具欠条但未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收货的同时向原告支付货款，现原告要求被告支付货款70000元，合理合法，本院予以支持。
被告陈秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀珍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林允良支付货款70000元。
案件受理费775元，由被告陈秀珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杨文秀
二〇一四年××月××日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1333号
原告：钱伟伟，女，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：钱叶青，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告钱伟伟与被告钱叶青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告钱伟伟于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱伟伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱伟伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱伟伟负担。
审判员 陈富贵
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 双
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第419号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈明轩。
被告人符策伟。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人陈明轩、符策伟犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈海华出庭支持公诉、被告人陈明轩、符策伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月27日15时40分许，被告人陈明轩、符策伟在海口市龙华区坡博路XXX酒店一楼厕所内，将一小包毒品以人民币500元的价格贩卖给购毒人员徐某某，三人交易后被公安民警当场抓获�
公诉机关认为，被告人陈明轩、符策伟非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4956克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈明轩、符策伟对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年2月27日15时40分许，经事先电话联系，被告人陈明轩、符策伟在海口市龙华区坡博路XXX酒店一楼厕所内，将一小包毒品以人民币500元的价格贩卖给购毒人员徐某某，三人交易后被公安民警当场抓获。民警当场从被告人陈明轩身上扣押到手机一部、毒资人民币500元，从符策伟处扣押到手机一部，从徐某某处缴获一小包毒品（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.4956克）。
上述事实，被告人陈明轩、符策伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押�品清单，证人徐某某的证言，辨认笔录及照片，毒化鉴定意见书，被告人陈明轩、符策伟的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明轩、符策伟无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4956克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈明轩、符策伟当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈明轩、符策伟犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年11月26日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人符策伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年11月26日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的人民币500元系毒资，手机二部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
�〇一五年五月二十六日
法官助理封雯
书记员林一苗
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5767号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐影，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：刘喜汉，男，1987年6月25日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告刘喜汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人徐影到庭参加了诉讼，被告刘喜汉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金23343.20元；2、被告向原告支付自2015年2月8日起至实际付清日止以年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息；3、被告支付律师费1705元。
事实与理由：2014年10月8日，案外人夏靖与被告双方签订了一份编号为（0411010909）的《借款协议》。协议主要约定：被告向夏靖借款35014.80元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3268.05元，还款日为每月7日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖于2014年10月8日将上述借款本金在扣除信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费3410.06元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费300.89元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费1303.85元及信访咨询费200元后的剩余款项29800元支付给被告。但是，被告从2015年3月7日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。2016年3月1日，夏靖与原告北京中和东方资产管理有限公司签订《债权转让协议》（2016中和转字第072号），夏靖将含有对本案被告的债权在内的共计1541064.59元的债权转让给本案原告，本案原告于2016年3月18日将债权转让通知被告。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院。
被告刘喜汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，案外人夏靖与被告刘喜汉签订一份编号为0411010909的《借款协议》，该协议主要约定由被告刘喜汉向夏靖借款35014.80元，采取等额本息的还款方式，每月还款3268.05元，分12个月还清，还款期限自2014年11月7日至2015年10月7日，还款日为每月7日，案外人夏靖给被告的借款本金中应一次性扣除被告应缴纳的咨询费、审核费和服务费后，将借款汇入被告指定的账户中。协议还约定，被告同意夏靖委托合作机构每月从被告指定账户中准确划扣应还款项，如未按期限足额还款，则被告应按当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担，如被告逾期达到15天未还款，夏靖有权提前终止本协议。同日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费3410.06元、审核费300.89元及服务费1303.85元及信访费200元，于夏靖提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款管理服务说明确认书》、《信访咨询费收取告知书》上签字，对上述两协议的内容进行了确认。2014年10月8日，夏靖扣除咨询费、审核费、服务费后向被告指定的工商银行账号（6212263400010282506）汇款人民币29800元，并向被告分别出具了咨询费、审核费、服务费收据。截至2015年2月7日，被告共计偿还夏靖本金11671.60元，尚欠本金23343.20元至今未还。2016年3月1日，夏靖与原告北京中和东方资产管理有限公司签订《债权转让协议》（2016中和转字第072号），夏靖将案涉债权转让给本案原告，本案原告将债权转让通知被告，被告于2016年3月17日收到通知。原告为实现债权，与辽宁青松律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付了律师费1705元，辽宁青松律师事务所向原告出具了律师费发票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、收据、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、信用咨询费收取告知书、债权转让协议、债权转让通知、回执、委托代理协议及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告刘喜汉与案外人夏靖签订的借款协议，形式要件齐备，内容合法有效，本院予以认可。现案外人夏靖将债权合法转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，并依法告知被告，该债权转让合法有效，故被告应向原告履行还款义务。原告认可被告已经还款至2015年2月7日，还款本金11671.60元，故原告要求被告给付借款本金23343.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年2月7日，故原告主张自2015年2月8日起至实际给付之日止计算违约金、利息和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费1705元，符合合同约定，并有《委托代理协议》和律师费发票为证，本院予以支持。被告刘喜汉经本院公告送达期间届满未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜汉偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金23343.20元；
被告支付原告自2015年2月8日起至实际给付之日止，以本
金23343.20元为基数按照年利率24%计算利息、违约金和罚息损失；
被告给付原告律师费1705元；
上述款项应于本判决生效后10日内付清，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1210元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 宗守礼
代理审判员 孙慧明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 蕊
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初479号
原告马某（马利芬），农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 董新锋
二〇一六年四月二十日
书记员 冯利霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4088号
原告：衡水富力特管业有限公司，住所地：衡水市育才北大街898号。
法定代表人：宋国北，董事长。
委托代理人：吕国明，该公司职工。
被告：广汉市惠特液压附件有限公司，住所地：四川省广汉市东西大街西二段，统一社会信用代码：91510681797864358Y。
法定代表人：陈钧，执行董事。
原告衡水富力特管业有限公司与被告广汉市惠特液压附件有限公司买卖合同纠纷一案，原告衡水富力特管业有限公司于二〇一七年九月十一日自愿向本院提出撤回对被告广汉市惠特液压附件有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水富力特管业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告衡水富力特管业有限公司负担。
审判员 纪笑婷
二〇一七年九月十二日
书记员 杜晶晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1729号
原告王春雷。
委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告李博斯。
被告李博琼。
被告梁昊。
三被告共同委托代理人梁崇。
原告王春雷与李博斯、李博琼、梁昊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春雷及其委托代理人张达、被告的委托代理人梁崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告欲买展思涛所有的位于宁江区铁西街地钻小区7-2栋1-1-2楼房，因原告没有油田户头，所以原告与三被告的父亲李云江签订协议，约定李云江将自己的油田户头以13000元的价格卖给原告，用于原告购买楼房。购买楼房后，原告将户名落在李云江名下，如以后该房屋需要办理产权变更时李云江必须无条件配合。并经松原市松江公证处公证。现在原告已经成为油田正式职工，可以将该楼房过户到自己名下，但李云江已经去世。三被告作为李云江的儿女，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》的规定，三被告应依法配合原告将吉房权证松字第YSN0143**号楼房产权变更到原告名下。现诉至法院，要求1、将吉房权证松字第YSN0143**号楼房确认归原告所有；2、三被告配合原告将吉房权证松字第YSN0143**号楼房产权变更到原告名下；3、判令三被告共同赔偿原告损失20000元。
三被告辩称，原告与我们的父亲李云江不存在买卖房屋的事实，他们只是买卖了油田户头，已经办理了公证书。油田户头不属于法律关系的客体，买卖行为属于无效法律行为。我们不对争议的房屋主张权利，我们的父亲李云江已经去世，我们没有继承我父亲李云江的财产，也不应承担合同责任。我们也不同意赔偿被告提出的损失20000元，这属于无中生有的数额。如果原告要求我们配合过户，原告应对于我们的误工等损失给予10000元的赔偿。
经审理查明，2006年原告王春雷欲购买油田职工展思涛所有的位于宁江区铁西街地钻小区7-2栋1-1-2楼房，因原告没有油田户头，不能与展思涛办理产权过户登记。所以原告与李云江于2006年11月28日签订《协议书》一份，约定李云江将自己的油田户头以13000元的价格终身卖给原告用于原告购买楼房使用。2006年12月6日，原告交付给李云江人民币13000元，双方到松原市松江公证处由李云江作出《声明书》，李云江声明王春雷购买的位于宁江区铁西街地钻小区7-2栋1-1-2楼房只是使用其油田户名，该楼房归王春雷所有。并就此事进行了公证。事后原告将购买展思涛的楼房变更登记为李云江名下，并领取了所有权人为李云江、证号为吉房权证松字第YSN0143**号楼房的房照一份。该楼房由原告占有、使用至今。
另查，李云江与梁崇原系夫妻关系，双方于1986年离婚。被告李博斯、李博琼、梁昊系李云江与梁崇的子女，离婚时三被告随其母亲梁崇一居生活。李云江现已经去世。在庭审中原告对于要求三被告赔偿损失20000元的请求提出撤诉申请。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《协议书》一份、公证书一份、收据一份、房照一枚；被告提供的《协议书》一份、公证书一份、收据一份、离婚证一份等在卷为凭，可以证实上述事实。原、被告双方对于上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，2006年原告王春雷出资购买展思涛所有的位于宁江区铁西街地钻小区7-2栋1-1-2楼房，并且一直对该楼房占有、使用至今的事实清楚，证据充分，原、被告对于这一事实无争议，三被告对该楼房不主张权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”，因此该楼房应为原告王春雷所有。原告提出要求三被告协助办理产权过户登记的请求，因原告与李云江之间只是存在有偿使用李云江的油田购房登记的户头，双方不存在买卖房屋的事实，因此原告王春雷与李云江之间不存在买卖合同关系，李云江没有买卖合同中协助办理过户登记的附随义务。现李云江已经去世，三被告同样也没有履行该义务的法定责任。故对于原告的该项请求本院不予支持。原告在庭审中提出对三被告赔偿损失20000元的请求申请撤诉，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、位于宁江区铁西街地钻小区7-2栋1-1-2楼房（产权证号为吉房权证松字第YSN0143**号）归原告王春雷所有。
二、驳回原告王春雷本案中的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 徐广航
人民陪审员 郑淑英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 侯晓兵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1729号
原告王春雷。
委托代理人张达。
被告李博斯。
被告李博琼。
被告梁昊。
三被告共同委托代理人梁崇。
原告王春雷与李博斯、李博琼、梁昊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春雷及其委托代理人张达、被告的委托代理人梁崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告欲买展思涛所有的位于宁江区铁西街地钻小区7-2栋1-1-2楼房，因原告没有油田户头，所以原告与三被告的父亲李云江签订协议，约定李云江将自己的油田户头以13000元的价格卖给原告，用于原告购买楼房。购买楼房后，原告将户名落在李云江名下，如以后该房屋需要办理产权变更时李云江必须无条件配合。并经松原市松江公证处公证。现在原告已经成为油田正式职工，可以将该楼房过户到自己名下，但李云江已经去世。三被告作为李云江的儿女，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》的规定，三被告应依法配合原告将吉房权证松字第YSN0143**号楼房产权变更到原告名下。现诉至法院，要求1、将吉房权证松字第YSN0143**号楼房确认归原告所有；2、三被告配合原告将吉房权证松字第YSN0143**号楼房产权变更到原告名下；3、判令三被告共同赔偿原告损失20000元。
三被告辩称，原告与我们的父亲李云江不存在买卖房屋的事实，他们只是买卖了油田户头，已经办理了公证书。油田户头不属于法律关系的客体，买卖行为属于无效法律行为。我们不对争议的房屋主张权利，我们的父亲李云江已经去世，我们没有继承我父亲李云江的财产，也不应承担合同责任。我们也不同意赔偿被告提出的损失20000元，这属于无中生有的数额。如果原告要求我们配合过户，原告应对于我们的误工等损失给予10000元的赔偿。
经审理查明，2006年原告王春雷欲购买油田职工展思涛所有的位于宁江区铁西街地钻小区7-2栋1-1-2楼房，因原告没有油田户头，不能与展思涛办理产权过户登记。所以原告与李云江于2006年11月28日签订《协议书》一份，约定李云江将自己的油田户头以13000元的价格终身卖给原告用于原告购买楼房使用。2006年12月6日，原告交付给李云江人民币13000元，双方到松原市松江公证处由李云江作出《声明书》，李云江声明王春雷购买的位于宁江区铁西街地钻小区7-2栋1-1-2楼房只是使用其油田户名，该楼房归王春雷所有。并就此事进行了公证。事后原告将购买展思涛的楼房变更登记为李云江名下，并领取了所有权人为李云江、证号为吉房权证松字第YSN0143**号楼房的房照一份。该楼房由原告占有、使用至今。
另查，李云江与梁崇原系夫妻关系，双方于1986年离婚。被告李博斯、李博琼、梁昊系李云江与梁崇的子女，离婚时三被告随其母亲梁崇一居生活。李云江现已经去世。在庭审中原告对于要求三被告赔偿损失20000元的请求提出撤诉申请。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《协议书》一份、公证书一份、收据一份、房照一枚；被告提供的《协议书》一份、公证书一份、收据一份、离婚证一份等在卷为凭，可以证实上述事实。原、被告双方对于上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，2006年原告王春雷出资购买展思涛所有的位于宁江区铁西街地钻小区7-2栋1-1-2楼房，并且一直对该楼房占有、使用至今的事实清楚，证据充分，原、被告对于这一事实无争议，三被告对该楼房不主张权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”，因此该楼房应为原告王春雷所有。原告提出要求三被告协助办理产权过户登记的请求，因原告与李云江之间只是存在有偿使用李云江的油田购房登记的户头，双方不存在买卖房屋的事实，因此原告王春雷与李云江之间不存在买卖合同关系，李云江没有买卖合同中协助办理过户登记的附随义务。现李云江已经去世，三被告同样也没有履行该义务的法定责任。故对于原告的该项请求本院不予支持。原告在庭审中提出对三被告赔偿损失20000元的请求申请撤诉，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、位于宁江区铁西街地钻小区7-2栋1-1-2楼房（产权证号为吉房权证松字第YSN0143**号）归原告王春雷所有。
二、驳回原告王春雷本案中的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 徐广航
人民陪审员 郑淑英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 侯晓兵
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书[2015]宁民初字第1729号原告刘××。被告董一×。原告刘××与被告董一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李存喜适用简易程序公开进行了审理。原告刘××、被告董一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘××诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按照习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后2009年11月27日生长女董二×，现随原告一起生活。原、被告婚后感情一直不睦，常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，长期酗酒，不按时上班，导致双方感情逐步恶化，现双方已分居，夫妻感情彻底破裂。因此，原告来院起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生长女董一×由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；3、个人财产归个人，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费共同承担。被告董一×未在期限内向法院递交书面答辩意见，庭审中表示不同意离婚，认为双方还有感情，日常生活中确因琐事发生争吵，酒后打骂过原告，但只有一次，以后被告决心改正自己的缺点与不足。双方离婚对孩子成长也不利。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日按照习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后2009年11月27日生长女董二×，现随原告一起生活。原、被告婚前有一定感情基础，婚后双方常因被告喝酒发生争吵，2015年4月份双方发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。上述事实，有原、被告陈述及其他证据材料在卷证实。本院认为，原告刘××与被告董一×结婚数年，婚前有一定感情基础，且共同育有一名子女，日常生活中发生争吵难以避免，不足以造成夫妻感情彻底破裂。考虑到双方孩子尚小，如果草率离婚，对其健康成长也不利。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后生活中为了孩子，慎重对待自己的婚姻，尤其被告要积极改正自身缺点与不良习惯，共同努力经营好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告刘××与被告董一×离婚。案件受理费减半收取100元，由原告刘××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  李存喜二〇一五年五月二十六日书记员  刘亚峰附相关法律规定：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更290号
罪犯黄守年，男，汉族，1970年2月5日出生，文盲，安徽省怀远县人，现在服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年9月3日作出（2014）凤刑初字第00188号刑事判决，以被告人黄守年犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯黄守年在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄守年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄守年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄守年减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年2月12日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更290号罪犯黄守年，男，汉族，1970年2月5日出生，文盲，安徽省怀远县人，现在服刑。安徽省凤阳县人民法院于2014年9月3日作出（2014）凤刑初字第00188号刑事判决，以被告人黄守年犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯黄守年在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄守年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄守年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄守年减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年2月12日起至2016年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊朝勇审 判 员  李文业代理审判员  闫 真二〇一六年十月十四日书 记 员  张群英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2144号
原告：王香荣，女，汉族，居民。
委托代理人：张井军，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住阳谷县魁星路*号。
代理权限：特别授权。
被告：崔行成，男，汉族，居民。
委托代理人：姚娟，女，1984年10月6日出生，汉族，阳谷县七级镇七一村居民，住该村镇南街31号。
代理权限：一般代理。
被告：王华，男，汉族，居民。
委托代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：穆太革。
代理权限：一般代理。
被告：山东阳光化工科技有限公司。住所地：阳谷县城西工业园区。
法定代表人：王华，总经理。
委托代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：房涛。
代理权限：一般代理。
原告王香荣与被告崔行成、王华、山东阳光化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香荣的委托代理人张井军，被告崔行成的委托代理人姚娟，被告王华的委托代理人秦红燕、穆太革，被告山东阳光化工科技有限公司的委托代理人秦红燕、房涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香荣诉称：2013年10月29日，被告崔行成在原告处借款50万元，由被告王华、山东阳光化工科技有限公司、徐某、阳谷东紫包装有限公司、山东阳谷江北化工有限公司提供担保。原告于当日通过网银转账给被告50万元，约定借款期限15天，利息2%。借款到期后，经原告催要，被告于2013年12月11日偿还本金10万元，2014年11月21日，担保人徐某代还借款本金209333元及部分利息，剩余本金及利息至今分文未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告崔行成辩称：借款时原告扣除了10万元的保证金，还有一辆车和一个车位在原告处抵押。2013年12月11日偿还给原告10万元，徐某代还209333元，现在尚欠原告借款91000元。
被告王华辩称：在担保借款合同中签名的行为属于履行职务行为，因为王华是山东阳光化工科技有限公司的法定代表人，所以，王华本人对本案不应承担还款责任。
被告山东阳光化工科技有限公司（下称阳光公司）辩称：本案原告漏列诉讼主体。根据担保借款合同显示，借款方除被告崔行成外，还有案外人姚娟，担保方显示除被告王华、阳光公司外，还有案外人徐某、山东阳谷江北化工有限公司、阳谷东紫包装有限公司。所以，本案原告漏列上述案外人，为查清本案事实，要求法院依法追加上述案外人为本案被告参加诉讼。本案为个人之间的民间借贷，为实践性合同，根据法律规定，原告除提供借据外还应提交能够证明借贷关系存在的转账凭证，以及双方还款的证据。根据答辩人了解，被告崔行成向原告提供了物的担保，在本案中原告放弃了债务人提供的抵押担保，所以，答辩人请求法院免除答辩人应当承担的担保责任。退一步讲，如果本案借贷关系属实，答辩人要求法院赋予答辩人享有对其他借款人或担保人的追偿权。
经审理查明：被告崔行成及姚娟于2013年10月29日在原告处借款50万元。借款时，被告崔行成及姚娟为原告出具借据、担保借款合同各一份，约定：借款金额为50万元；借款期限自2013年10月29日至2013年11月12日止；借期内月利率为20‰；如逾期还款承担借款额度20%的违约金，每逾期一天支付5‰的滞纳金。被告王华、阳光公司及徐某、山东阳谷江北化工有限公司、阳谷东紫包装有限公司作为担保人在借据、借款担保合同上签名或盖章，约定：担保方式为连带责任保证；担保期限为两年。同日，原告将借款本金50万元通过王某名下的银行账户转账支付到姚娟银行账户中，被告崔行成及姚娟为原告出具了收据。借款到期后，被告崔行成于2013年11月14日支付给原告利息15000元，2013年11月22日支付给原告利息9000元，2013年12月11日偿还借款本金10万元。担保人徐某于2014年11月21日偿还借款本金209333元，利息90667元。现被告崔行成尚欠原告借款本金190667元及利息。原告于2015年11月18日具状诉至本院，要求被告偿还借款本金190667元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，被告王华系被告阳光公司的法定代表人。担保借款合同中“担保方”当事人部分，同时列明了被告王华及被告阳光公司，被告王华在借据及借款担保合同上担保人处签名并按手印，被告阳光公司在担保人处加盖公司印章及其法定代表人王华的印章。
再查明，借款时，被告崔行成将登记在他人名下的轿车一辆作为抵押交付给原告，2014年3月份姚娟将登记在他人名下的车位一处交付给原告控制，上述车辆及车位均未签订抵押合同。诉讼过程中，原告要求被告自2014年11月21日起，按月利率20‰支付利息。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的借据一份、借款担保合同一份、网银转账明细一份、收据一份，上述证据业经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应约定偿还借款本金及利息。被告崔行成及姚娟在原告处借款时未约定借款份额，应视为共同借款，原告可以要求二人共同还款或其中一人还款。原告与保证人在借款合同中未约定担保份额，应视为连带共同保证，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，原告将部分债务人及保证人列为本案被告不属于漏列当事人。原告提交的借据、借款担保合同、收据、网银转账明细足以证明被告崔行成在原告处借款50万元的事实，故被告崔行成对尚欠原告的借款本金190667元应予以偿还。借款时双方约定借款月利率为20‰，符合法律规定，故原告要求被告崔行成自2014年11月21日起，按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔行成辩称借款时向原告交纳保证金10万元，应予以抵顶借款本金，但未提交证据予以证明，故对其该辩称本院不予采信。被告崔行成及姚娟交付给原告的车辆及车位未签订抵押合同，该抵押权不成立，不能作为该笔借款的担保。被告王华、阳光公司作为保证人分别在借据及借款担保合同中签名或盖章，二被告均应对该笔借款承担保证责任。双方约定担保方式为连带保证责任，保证期间为两年，符合法律规定，且原告起诉时未超过保证期间，故原告要求被告王华、阳光公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔行成于判决生效后十日内偿还原告王香荣借款本金190667元及利息（利息自2014年11月21日起，按月利率20‰计算）。
二、被告王华、山东阳光化工科技有限公司对第一项之内容承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，诉讼保全费1520元，由被告崔行成、王华、山东阳光化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 侯丽丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第2144号原告：王香荣，女，汉族，居民。委托代理人：张井军，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住阳谷县魁星路*号。代理权限：特别授权。被告：崔行成，男，汉族，居民。委托代理人：姚娟，女，1984年10月6日出生，汉族，阳谷县七级镇七一村居民，住该村镇南街31号。代理权限：一般代理。被告：王华，男，汉族，居民。委托代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：穆太革。代理权限：一般代理。被告：山东阳光化工科技有限公司。住所地：阳谷县城西工业园区。法定代表人：王华，总经理。委托代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：房涛。代理权限：一般代理。原告王香荣与被告崔行成、王华、山东阳光化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香荣的委托代理人张井军，被告崔行成的委托代理人姚娟，被告王华的委托代理人秦红燕、穆太革，被告山东阳光化工科技有限公司的委托代理人秦红燕、房涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香荣诉称：2013年10月29日，被告崔行成在原告处借款50万元，由被告王华、山东阳光化工科技有限公司、徐某、阳谷东紫包装有限公司、山东阳谷江北化工有限公司提供担保。原告于当日通过网银转账给被告50万元，约定借款期限15天，利息2%。借款到期后，经原告催要，被告于2013年12月11日偿还本金10万元，2014年11月21日，担保人徐某代还借款本金209333元及部分利息，剩余本金及利息至今分文未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告崔行成辩称：借款时原告扣除了10万元的保证金，还有一辆车和一个车位在原告处抵押。2013年12月11日偿还给原告10万元，徐某代还209333元，现在尚欠原告借款91000元。被告王华辩称：在担保借款合同中签名的行为属于履行职务行为，因为王华是山东阳光化工科技有限公司的法定代表人，所以，王华本人对本案不应承担还款责任。被告山东阳光化工科技有限公司（下称阳光公司）辩称：本案原告漏列诉讼主体。根据担保借款合同显示，借款方除被告崔行成外，还有案外人姚娟，担保方显示除被告王华、阳光公司外，还有案外人徐某、山东阳谷江北化工有限公司、阳谷东紫包装有限公司。所以，本案原告漏列上述案外人，为查清本案事实，要求法院依法追加上述案外人为本案被告参加诉讼。本案为个人之间的民间借贷，为实践性合同，根据法律规定，原告除提供借据外还应提交能够证明借贷关系存在的转账凭证，以及双方还款的证据。根据答辩人了解，被告崔行成向原告提供了物的担保，在本案中原告放弃了债务人提供的抵押担保，所以，答辩人请求法院免除答辩人应当承担的担保责任。退一步讲，如果本案借贷关系属实，答辩人要求法院赋予答辩人享有对其他借款人或担保人的追偿权。经审理查明：被告崔行成及姚娟于2013年10月29日在原告处借款50万元。借款时，被告崔行成及姚娟为原告出具借据、担保借款合同各一份，约定：借款金额为50万元；借款期限自2013年10月29日至2013年11月12日止；借期内月利率为20‰；如逾期还款承担借款额度20%的违约金，每逾期一天支付5‰的滞纳金。被告王华、阳光公司及徐某、山东阳谷江北化工有限公司、阳谷东紫包装有限公司作为担保人在借据、借款担保合同上签名或盖章，约定：担保方式为连带责任保证；担保期限为两年。同日，原告将借款本金50万元通过王某名下的银行账户转账支付到姚娟银行账户中，被告崔行成及姚娟为原告出具了收据。借款到期后，被告崔行成于2013年11月14日支付给原告利息15000元，2013年11月22日支付给原告利息9000元，2013年12月11日偿还借款本金10万元。担保人徐某于2014年11月21日偿还借款本金209333元，利息90667元。现被告崔行成尚欠原告借款本金190667元及利息。原告于2015年11月18日具状诉至本院，要求被告偿还借款本金190667元及利息；本案诉讼费用由被告负担。另查明，被告王华系被告阳光公司的法定代表人。担保借款合同中“担保方”当事人部分，同时列明了被告王华及被告阳光公司，被告王华在借据及借款担保合同上担保人处签名并按手印，被告阳光公司在担保人处加盖公司印章及其法定代表人王华的印章。再查明，借款时，被告崔行成将登记在他人名下的轿车一辆作为抵押交付给原告，2014年3月份姚娟将登记在他人名下的车位一处交付给原告控制，上述车辆及车位均未签订抵押合同。诉讼过程中，原告要求被告自2014年11月21日起，按月利率20‰支付利息。上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：原告提交的借据一份、借款担保合同一份、网银转账明细一份、收据一份，上述证据业经庭审质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应约定偿还借款本金及利息。被告崔行成及姚娟在原告处借款时未约定借款份额，应视为共同借款，原告可以要求二人共同还款或其中一人还款。原告与保证人在借款合同中未约定担保份额，应视为连带共同保证，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，原告将部分债务人及保证人列为本案被告不属于漏列当事人。原告提交的借据、借款担保合同、收据、网银转账明细足以证明被告崔行成在原告处借款50万元的事实，故被告崔行成对尚欠原告的借款本金190667元应予以偿还。借款时双方约定借款月利率为20‰，符合法律规定，故原告要求被告崔行成自2014年11月21日起，按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔行成辩称借款时向原告交纳保证金10万元，应予以抵顶借款本金，但未提交证据予以证明，故对其该辩称本院不予采信。被告崔行成及姚娟交付给原告的车辆及车位未签订抵押合同，该抵押权不成立，不能作为该笔借款的担保。被告王华、阳光公司作为保证人分别在借据及借款担保合同中签名或盖章，二被告均应对该笔借款承担保证责任。双方约定担保方式为连带保证责任，保证期间为两年，符合法律规定，且原告起诉时未超过保证期间，故原告要求被告王华、阳光公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔行成于判决生效后十日内偿还原告王香荣借款本金190667元及利息（利息自2014年11月21日起，按月利率20‰计算）。二、被告王华、山东阳光化工科技有限公司对第一项之内容承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，诉讼保全费1520元，由被告崔行成、王华、山东阳光化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张保山人民陪审员  张怀新人民陪审员  侯丽丽二〇一六年五月十八日书 记 员  布乃旺
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审21号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈纪哲，男，1981年10月22日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]悦庄第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费35608元及滞纳金。2017年3月30日申请执行人作出源卫计征决字[2017]悦庄第1号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年1月13日与朱梅艳在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第211号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第110号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年3月30日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第1号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未全部履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五
条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年3月30日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓明
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审21号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人陈纪哲，男，1981年10月22日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]悦庄第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费35608元及滞纳金。2017年3月30日申请执行人作出源卫计征决字[2017]悦庄第1号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年1月13日与朱梅艳在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第211号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第110号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年3月30日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第1号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未全部履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年3月30日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓明审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一八年二月七日书 记 员  刘光翠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3086号
罪犯张胜艮,男，1969年8月26日出生，汉族,浙江省温州市人,小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年8月17日作出（2007）瑞刑初字第893号刑事判决，以被告人马正江犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计二年五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2018年10月9日止,剥夺政治权利四年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯张胜艮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张胜艮在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，3次被评为监狱级半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张胜艮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张胜艮减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜高民初字第811号
原告刘某甲，男，生于1980年1月2日，汉族，务农。
委托代理人李德文，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1982年2月21日，汉族，务农。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其诉讼代理人李德文到庭参加了诉讼，被告李某某因下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲起诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年1月25日在高县大窝镇民政办理结婚登记，同年11月12日生育一子，取名刘某乙。由于原、被告对双方性格均不了解，婚后常为家庭琐事打闹。2008年，原、被告之间打闹后，被告离家出走，与原告一直不联系。2012年8月，原告曾起诉请求与被告离婚，因被告在外务工未能参加诉讼，原告撤回了离婚诉讼。原告认为双方因感情不和分居生活4年多，夫妻感情确已破裂，现依法提起诉讼，请求法院判决：1.准许原、被告离婚。2.子刘某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费300元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，刘某甲与李某某于2002年经人介绍相识后恋爱，2003年1月25日，双方自愿在高县大窝镇民政婚姻登记处办理结婚登记手续，同年11月12日生育一子，取名刘某乙。婚后，因双方性格不合，夫妻常为家庭琐事打闹。2008年，双方因打闹，李某某离家外出打工，与刘某甲分居生活至今，李某某外出期间，刘某乙由刘某甲抚养。2012年，刘某甲向本院提起诉讼，请求判决与李某某离婚，后经刘某甲申请，本院准予刘某甲撤回对李某某的起诉。
上列查明事实，有刘某甲当庭陈述及所举下列证据在案为证。刘某甲为证明其主张所举证据有：1.身份证复印件，拟证明诉讼主体资格。2.户口薄复印件，拟证明家庭成员关系。3.结婚登记申请书、审查处理结果，拟证明双方依法办理结婚登记。4.高县大窝镇大屋村村民委员会、大屋村豆沙坝组出具的证明，拟证明夫妻婚后感情状态及分居生活时间。5.民事裁定书，拟证明刘某甲依法提起诉讼离婚事实。6.当庭作证证人刘元生的证言。本院依法对以上证据的真实性、客观性、关联性予以审查后认为，原告所举证据1、2，系法定国家国家机关依法对公民基本信息确认的载体，本院依法予以采信；证据3系婚姻登记处出具的结婚登记档案资料，并加盖有印章，符合证据要要素，应予采信；证据4系基层组织对其辖区内居民基本情况所作说明，应予采信；证据5系本院就刘某甲起诉离婚准予撤诉裁定书，应予采信；证据6系证人证言，本院对其中与其他证据相互印证部分予以采信，并结合当事人当庭陈述，据以认定本案事实。
本院认为，刘某甲与李某某相识不久后即办理结婚登记手续，双方婚前缺乏必要的了解，婚姻基础较差。婚后，因性格不合常打闹，未能建立起良好的夫妻关系。李某某于2008年外出，不履行其作为妻子、母亲的义务，夫妻分居时间较长，依法应当认定夫妻感情确已破裂。因此，本院对刘某甲的离婚诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告李某某离婚。
二、子刘某乙随原告刘某甲生活，被告李某某自本判决书生效之日起每月支付刘某乙抚养费300元至刘某乙能独立生活时止。
本案案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭德中
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 钟 文
二〇一三年十月十一日
书 记 员 盛启旖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：俞伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告俞伟归还信用卡透支款83,745.37元。事实和理由：被告俞伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,745.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义廿三里商初字第492-1号
原告：义乌市。
法定代表人：李某。
委托代理人：金某某。
被告：吴某。
本院在审理原告义乌市与被告吴某供用电、水、气、热
力合同纠纷一案过程中，原告义乌市向本院提出申请，要求保
全被告吴某的财产，并已提供担保。
本院认为，原告义乌市的财产保全申请符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告吴某所有的位于义乌市江东街道青口工业区的3
15千伏安变压器一台以及交流低压配电屏（户号：1212001020
2）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 朱向丽