wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1407号
原告：马艳星。
委托代理人：丁勇。
委托代理人：杨超。
被告：彭继伟。
被告：罗洁。
委托代理人：陈树杨。
原告马艳星为与被告彭继伟、罗洁民间借贷纠纷一案，于2008年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年10月21日公开开庭进行了审理。原告马艳星委托代理人丁勇、杨超，被告彭继伟、被告罗洁及其委托代理人陈树杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳星诉称：被告彭继伟于2008年6月6日向原告借款50万元，约定于2008年8月18日归还。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果，拖欠至今。两被告为夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故诉请法院判令：1、两被告共同归还原告50万元借款；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告彭继伟在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所诉是事实，2008年6月6日由于其在澳门赌钱输了，在澳门时打电话给原告要求借款50万元，原告将钱汇到彭继伟的交通银行卡上，对此被告罗洁并不知情。由于无法还款，彭继伟在7月中旬出具借条给原告本人，落款日期写到了6月6日。
被告罗洁在答辩期内提交书面答辩状，并在庭审中辩称：原告的起诉和客观事实不符，两被告于2008年2月中旬结婚，彭继伟借款的时候，两被告才结婚3个月，罗洁并不知道彭继伟向原告借款，因此本案的借款并不是夫妻之间的借款，根据相关法律对夫妻之间债务的规定，罗洁不需要承担责任，请求驳回原告对罗洁的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告马艳星在庭审中出举借条一张，欲证明原、被告之间借款的事实。
被告彭继伟未提交证据。
为证明自己的主张，被告罗洁在庭审中出举证据如下：
1、交通银行清单；
2、出入境记录；
上述证据1、2，欲证明原告借款给彭继伟时，彭继伟人在香港，罗洁从未知晓此事，直至接到原告诉状。
3、结婚证，欲证明借款发生时，两被告之间结婚仅仅3个多月，罗洁从不认识原告。
4、澳门威尼斯人酒店住宿记录；
5、澳门威尼斯人酒店的红宝卡；
6、澳门威尼斯人酒店客户经理名片；
上述证据4、5、6，欲证明被告彭继伟借款去澳门赌博，结果全部输光，上述借款从未用于家庭生活。
7、证人吕之江证言，欲证明被告彭继伟有赌博恶习及被告彭继伟借款是到澳门赌博，且彭继伟也曾向证人吕之江借款，但证人知道彭继伟借款赌博故没有借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告彭继伟对原告所举证据无异议，对借款事实予以认可；对被告罗洁所举证据均无异议。
被告罗洁对原告所举证据认为其产生的情况不清楚。
原告马艳星对被告罗洁所举证据1、2的真实性无异议，但同时认为证据2只能证明被告彭继伟去过澳门，但不能证明被告彭继伟去澳门做什么事情，该证据与本案无关。对证据3的真实性无异议，认为恰恰证明了借款是发生在两被告结婚之后。对证据4-6的真实性不清楚，且与本案无关。对证据7认为证人是被告彭继伟的朋友，与被告有利害关系，且该证词不能证明被告彭继伟去澳门玩还是赌博。
本院审核后认证如下：原告所举证据系原件，被告彭继伟作为借款人对证据的真实性无异议，故本院对原告所举证据予以确认。原告马艳星对被告罗洁所举证据1、3的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认；证据2、4、5、6、7仅能证明被告彭继伟在借款前后时间内多次出入澳门，但不能证明被告彭继伟在澳门赌博的事实及被告罗洁不知道彭继伟向原告借款的事实，同时被告主张的待证事实与本案无直接关联性，本院不予确认，原告的相关质证意见本院予以采纳。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2008年2月21日，被告彭继伟与被告罗洁登记结婚。2008年6月6日，被告彭继伟电话联系原告马艳星，提出借款50万元，当日，原告将50万元打入彭继伟的交通银行信用卡账户内。事后被告彭继伟就该借款向原告马艳星出具书面借条一张，并承诺于2008年8月18日归还，借条落款日期为2008年6月6日。
本院认为，被告彭继伟向原告出具的借条系其真实意思表示，原告与被告彭继伟之间借贷关系明确，应依法确认有效。被告彭继伟未在约定的期间归还全部借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生时，被告罗洁与彭继伟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而被告罗洁不能提供证据证明被告彭继伟向原告借款时明确约定为个人债务，或向原告告知以其个人财产偿还债务，因此，被告罗洁应对夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告罗洁主张被告彭继伟的借款系用于赌博，并非用于家庭生活的共同开支，因此被告罗洁不承担共同还款责任，对此本院认为，被告彭继伟借款后将借款用于何种用途，对债权人来说并不影响该借款为夫妻共同债务的性质，因此被告罗洁不能以借款用途对抗债权人的债权，故被告罗洁的辩解本院不予采纳。至于被告罗洁对外承担债务后，两被告之间就该债务如何承担，应按有关法律规定另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭继伟、罗洁于判决生效后十日内归还原告马艳星借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由被告彭继伟、罗洁负担；余款4400元退还原告马艳星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇〇八年十一月三日
书记员 沈忠英
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1155号
罪犯徐良，男，1968年12月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年六月十一日，梨树县人民法院作出（2008）刑初字第112号刑事判决，认定罪犯徐良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐良减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年十月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第934号
原告杨洪星。
委托代理人（特别授权代理）陈依、信智研。
被告方国良。
本院在审理原告杨洪星诉被告方国良民间借贷纠纷一案中，原告杨洪星未于2013的7月18日收到本院预交诉讼费通知单之次日起7日内向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，该行为应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条，《诉讼费交费办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 廖欢欢
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄商初字第00044号
原告邹建国。
被告时贤国。
原告邹建国诉被告时贤国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告邹建国到庭参加诉讼。被告时贤国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹建国诉称：2014年7月13日至2014年9月10日期间，被告时贤国从原告处购买石子，差欠原告石子款48400元，向原告出具欠条，被告口头承诺此款于2015年过年前全部还清。2015年2月18日，被告时贤国向原告仅偿还了10000元，尚欠38400元。原告多次向被告追要，被告均未还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判决被告偿还欠款38400元，并承担从2014年9月13日至2015年2月18日以48400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及从2015年2月19日起至偿清之日止以38400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告时贤国未作答辩。
经审理查明：2014年7月13日至2014年9月10日期间，被告时贤国向原告邹建国购买石子，合计结欠原告邹建国石子款48434元，被告时贤国于2014年9月23日向原告邹建国出具欠条一份，载明“今欠到石子款肆万捌仟肆佰元整（￥48400.00）”，同时在石子往来结算明细上对该欠款签字确认。2015年2月18日，被告时贤国在中国农业银行射阳海通分理处向原告邹建国转账还款10000元，尚欠38400元未归还。经原告催要，被告仍未履行还款义务。原告索款无果，诉至本院。
审理期间，根据原告邹建国的申请，本院依法对被告时贤国所有的车牌号为苏J×××××号马自达6小型轿车价值38000元的部分予以查封。
以上事实，有欠条原件、原被告石子往来结算明细、被告转账还款10000元的银行对账单查询打印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告邹建国与被告时贤国之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告时贤国结欠原告邹建国的石子款48400元，原告邹建国提交了时贤国所立欠条及双方石子往来结算明细予以佐证，被告时贤国于2015年2月18日还款10000元亦有银行转账查询单证实。故对被告时贤国尚结欠原告邹建国石子款38400元的事实，本院予以认定。被告时贤国向原告邹建国出具欠据时，双方未约定偿还欠款的期限，被告时贤国应在原告邹建国向其主张还款的合理期限内支付欠款。被告时贤国经原告邹建国催要，仍未偿还本案欠款，原告邹建国要求被告时贤国承担逾期支付拖欠石子货款的利息，有事实及法律依据，应予支持。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。关于利息起算的时间，原告提交了手机短信打印件证明向被告追款的事实，但原告无证据证明短信发送号码系被告时贤国所使用以及该短信系被告时贤国本人收发，原告提交的证据不足以证实其向被告时贤国首次催款的时间。被告时贤国向原告邹建国出具欠条后，于2015年2月18日第一次向原告邹建国还款10000元，对原告要求被告承担从2015年2月19日起至偿清之日止以38400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼主张，本院予以支持。对原告要求被告承担从2014年9月13日至2015年2月18日以48400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时贤国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹建国偿还欠款38400元及利息（自2015年2月19日起至偿清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邹建国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费760元，减半收取380元，保全费400元，合计780元，由被告时贤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特99号
申请人:福建省豪伟建设发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道兴湖路31号第六层A区609-610单元。
法定代表人：张轻民，总经理。
申请人：张贤彬，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
两申请人的委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人：柯伟昭，男，1996年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请人福建省豪伟建设发展有限公司（以下简称豪伟公司）、张贤彬与被申请人柯伟昭申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
豪伟公司称，1.本案争议的是劳动报酬，不应适用《劳动合同法》第九十四条的规定，豪伟公司、张贤彬只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。2.柯伟昭在仲裁中提交的工资数据是伪造的，且隐瞒了豪伟公司向其支付劳动报酬的证据。根据豪伟公司和柯清法签订的《外墙石材幕墙安装分包合同》约定，柯清法组织中央花园分项工程施工，工程量按实际施工面积计算。2015年6月后，柯清法将工地转交给张贤彬管理，劳动报酬由张贤彬与石材班组和电焊班组按实际施工面积结算，其中石材干挂单价为55元每平方米，电焊单价为45元每平方米，根据工程进度支付。柯伟昭隐瞒了豪伟公司、张贤彬自施工之日起如约支付劳动报酬的证据，以致仲裁委错误认定豪伟公司自2015年2月起就拖欠工资。截至2017年1月27日，豪伟公司已经支付劳动报酬745252元，因甲方还未结算工程款，故暂未支付尾款。仲裁委认定柯伟昭的工资按日结算，豪伟公司从2015年2月起拖欠工资与事实不符。3.柯伟昭是电焊班工头储建卫的配偶，其未参与工程施工。由于部分电焊班组款项转账至柯伟昭账户，柯伟昭谎称自己为施工人员。综上，请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】158-2号仲裁裁决。
柯伟昭称，工资数据属实，不存在伪造的情形，请求驳回豪伟公司、张贤彬的申请。
经审查查明：厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年4月19日作出厦湖劳仲案【2017】158-2号仲裁裁决，裁决：豪伟公司、张贤彬应一次性支付柯伟昭工资差额17250元。豪伟公司、张贤彬不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。在审理中，豪伟公司确认，豪伟公司与张贤彬之间为分包关系，豪伟公司不清楚工地招用了多少人，以及招用的是哪些人。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会裁决豪伟公司与张贤彬应一次性共同支付柯伟昭工资差额17250元，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。
本案中，豪伟公司将其承包的工程分包给张贤彬，再由张贤彬将分包的工程转包给相关班组，属不规范的用工方式。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故劳动仲裁裁决豪伟公司与张贤彬共同承担支付柯伟昭工资差额的责任符合前述规定，并无不当。豪伟公司、张贤彬申请撤销仲裁裁决的另一个理由是柯伟昭伪造、隐瞒证据和仲裁裁决认定事实错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十九条的规定，用人单位必须举证证明裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，否则人民法院不予支持。豪伟公司、张贤彬并未提供证据证明仲裁裁决存在上述情形，故对其相关主张本院不予采纳。综上所述，豪伟公司、张贤彬申请撤销劳动仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回福建省豪伟建设发展有限公司、张贤彬请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】158-2号裁决中涉及柯伟昭裁决的申请。
本案申请费10元，由福建省豪伟建设发展有限公司、张贤彬负担。
审 判 长 张南日
代理审判员 刘国如
代理审判员 王思思
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 陈荔云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第5号
原告：李春华。
被告：王俊峰。
本院在审理原告李春华与被告王俊峰买卖合同纠纷一案中，原告李春华于2015年3月11日以与被告王俊峰协商解决为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告李春华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李春华负担。
审判员 朱金池
二〇一五年三月十一日
书记员 王文艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢95号
申请执行人大庆市龙凤区第二物业管理有限公司。
法定代表人郑广平。
被执行人李秋君。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第714号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第714号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年二月二十七日
书记员 李化生
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第177号
原告：梁明华，男，1943年5月1日出生，汉族，农民，住安县。
委托代理人：冯俊，安县花荄法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：绵阳市通力汽车运输有限公司安县公司（以下简称通力运输），住所安县花荄镇文苑路，组织机构代码70918390-8。
负责人：黄国刚，经理。
委托代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安县支公司（以下简称安县财保），住所安县花荄镇好医生大道新城花园三期，组织机构代码90560182-0。
负责人：王健，经理。
委托代理人：代勇，该公司职工，特别授权。
原告梁明华诉被告通力运输、安县财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁明华及其委托代理人冯俊、被告通力运输的委托代理人刘照彬、被告安县财保的委托代理人代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明华诉称：郭建驾驶通力运输的中型普通客车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤（一处八级伤残、两处十级伤残），郭建负事故主要责任。现原告请求判令二被告赔偿医疗费1308.34元、住院伙食补助费1825元、营养费1460元、护理费6750元、交通费100元、残疾赔偿金68446.08元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、电动车损失3200元，共计88789.42元。
被告通力运输辩称：我公司愿意依法承担赔偿责任，但原告主张的部份费用过高。我公司已经支付了医疗费27266.91元，另有车辆损失11255元、鉴定费3900元，应在本案中一并处理。
被告安县财保辩称：原告是农村户口，其提供的证据不足以证明其收入和居住在城镇，赔偿标准应当在农村和城镇之间取中间值计算。原告的残疾赔偿金应按照重新鉴定后的等级计算。原告主张的住院伙食补助费、护理费等过高，医疗费超出1万元的部分应扣除非医保费用，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年7月17日6时30分左右，被告通力运输的驾驶员郭建驾驶川B381**号中型普通客车从北川驶往绵阳方向，当行至辽宁大道13KM＋200M交叉口时，与从右至左横过机动车道由梁明华驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成梁明华受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，郭建负事故的主要责任，梁明华负事故的次要责任。川B381**号中型普通客车在安县财保投保了交强险和100万元的商业三者险。
梁明华受伤后即被送往安县人民医院住院治疗73天，出院医嘱门诊随访、继续休息、注意营养。经鉴定，梁明华交通事故损伤评定为一处八级伤残、两处十级伤残。本案在审理过程中，安县财保申请重新鉴定伤残等级，重新鉴定结论为梁明华的损伤属于两处九级伤残、一处十级伤残。梁明华是农村户口，但长期在安县花荄镇街道居住，并租用门面经营家具。
梁明华受伤后共应计算的损失为医疗费28215.07元（已由通力运输支付27266.91元）、住院伙食补助费1460元（20元／天＊73天）、营养费1460元（20元／天＊73天）、护理费5840元（80元／天＊73天）、交通费100元、残疾赔偿金50328元（22368元／年＊9年＊25%）、精神抚慰金4000元、电动三轮车损失2300元、鉴定费700元，共计94403.07元。另外，川B381**号中型普通客车花费修理费11255元、车辆鉴定费3900元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费发票、法医学鉴定意见书、村组和社区证明、残疾证、土地使用证、电动三轮车销售单、修理费发票、车辆鉴定费发票、证人李开德的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为：郭建违反道路交通安全法规，驾驶通力运输的车辆造成梁明华受伤的交通事故，且负主要责任，应当由通力运输承担侵权责任。安县财保应在保险范围内承担保险责任。梁明华负次要责任，因系机动车与非机动车发生交通事故，超出交强险的部分应由梁明华自己承担20%的责任。梁明华虽是农村户口，但事发前长期在县城经商、居住，可以按照城镇人口标准计算相关费用。安县财保提出原告的残疾赔偿金应按照重新鉴定后的等级计算，原告主张的住院伙食补助费、护理费等过高，医疗费超出1万元的部分应扣除非医保费用，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。另外，对于通力运输的财产损失，梁明华也应当承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告梁明华的损失共计94403.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安县支公司在交强险范围内赔偿72268元，在商业三者险范围内赔偿14962.25元，共计87230.25元；由被告绵阳市通力汽车运输有限公司安县公司赔偿非医保费用2185.81元、鉴定费560元，共计2745.81元，已付27266.91元。
二、由原告梁明华赔偿被告绵阳市通力汽车运输有限公司安县公司修理费、鉴定费3031元。
三、以上一、二项品跌后，由被告中国人民财产保险股份有限公司安县支公司在判决时效后十日内向原告梁明华支付60478.15元（含诉讼费800元），向被告绵阳市通力汽车运输有限公司安县公司支付26752.10元。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由原告梁明华负担210元，被告绵阳市通力汽车运输有限公司安县公司负担800元。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一五年三月十一日
书记员 何秀芬
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第177号
原告李某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告李某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解。婚后感情一直不好，后来，双方经常发生吵嚷，夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于2006年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一男孩孙某乙，现随原告共同生活。共同生活期间，夫妻感情一般，因家务琐事，双方发生争吵，产生隔阂。2015年3月2日原、被告再次发生矛盾，后被告离家外出，与原告分居至今。
上述事实，有当事人的陈述、举证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，虽因家务琐事发生争吵，但双方应相互谅解，有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，原告的离婚诉讼请求的理由及证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 新
代理审判员 韩水田
人民陪审员 李 强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 韩水田
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第177号
原告吴晓丽，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王培强，男，1993年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王昭山，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王明献，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴晓丽与被告王培强、王昭山、王明献民间借贷纠纷一案中，原告吴晓丽于2015年2月2日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴晓丽撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 陈进水
二〇一五年二月二日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第177号
原告：陈某，农民。
被告：杨某甲，农民。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙，现随我生活。婚后，我与被告感情一般，后因性格差异太大产生纠纷，双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。我与被告曾多次协商离婚事宜未果。因感情不和，我与被告自2011年11月起分居至今。特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩杨某乙随我生活。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙，现随原告生活。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述及其提交的婚姻登记证明证实。
原告称其于2012年11月回娘家，与被告分居生活至今，未提交证据证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，且生育一女，共同生活时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，未提交证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告与被告离婚。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一五年四月二十一日
书记员 夏章庆
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第177号原告谭二朱，男，1969年1月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。委托代理人谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。被告安仁县牌楼乡松林村委会。地址：安仁县牌楼乡松林村。法定代表人陈三朱，该村委会主任。被告谭良清，男，1952年10月15日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。被告张金定，女，1962年1月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。原告谭二朱与被告安仁县牌楼乡松林村委会、谭良清、张金定借款合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日在本院第六审判庭进行开庭审理，原告谭二朱及其委托代理人谭仁开和被告安仁县牌楼乡松林村委会法定代表人陈三朱、谭良清、张金定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭二朱诉称：2003年8月22日，牌楼乡松林村委会为完成农业税收任务向其借款20000元用于交农业税，由被告谭良清、张金定出具借条，并加盖松林村委会公章。双方约定借款如在2003年12月底付清，则收利息500元；超期未还则按农村信用社贷款利率计算利息。借款到期未还，由被告谭良清、张金定各负责10000元。经原告多次催讨，被告于2010年1月28日支付利息13000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令三被告偿还借款20000元及利息36300元。原告谭二朱为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条一份，拟证明安仁县牌楼乡松林村委会向原告借款20000元，超期未还则按农村信用社贷款利率计算利息，被告谭良清、张金定各负责10000元；2、2002年至2005年安仁县农村信用社贷款利率表一份，拟证明被告应按2002年至2005年安仁县农村信用社贷款利率计算利息。被告安仁县牌楼乡松林村委会辩称，借款是事实，该笔借款用于支付农业税，2010年1月28日已支付本金13000元，尚欠7000元。被告安仁县牌楼乡松林村委会为支持其辩称事实，向本院提供了如下证据：领款凭单一份，拟证明该笔借款用于支付农业税，2010年1月28日已支付本金13000元给原告谭二朱。被告谭良清辩称，借款是事实，该笔借款用于支付农业税，2010年1月28日已支付本金13000元，借款是职务行为，不承担连带责任。被告谭良清未向本院提交任何证据。被告张金定辩称，借款是事实，该笔借款用于支付农业税，2010年1月28日已支付本金13000元，借款是职务行为，不承担连带责任。被告张金定未向本院提交任何证据。对原告谭二朱提交的证据，经庭审质证，被告安仁县牌楼乡松林村委会、谭良清、张金定无异议，本院认为此证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。对被告安仁县牌楼乡松林村委会提交的证据，被告谭良清、张金定无异议，原告对其真实性无异议，但关联性有异议，支付13000元是利息，本院认为领款凭单上注明13000元是松林村委会农业税，不是用于支付利息，因此本院予以认定为偿还本金。根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：2003年8月22日，被告安仁县牌楼乡松林村委会为完成农业税收任务向原告谭二朱借款20000元用于交农业税，由被告谭良清、张金定出具借条，并加盖松林村委会公章。双方约定借款如在2003年12月底付清，则收利息500元；超期未还则按农村信用社贷款利率计算利息。借款到期未还，由被告谭良清、张金定各负责10000元。经原告多次催讨，被告于2010年1月28日支付本金13000元。本院认为，被告安仁县牌楼乡松林村委会向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方约定逾期未还被告谭良清、张金定各负责10000元，视为两被告对此债务承担还款责任。同时约定超期未还借款则按安仁县农村信用社贷款利率计算利息，本院予以认定。被告安仁县牌楼乡松林村委会、谭良清、张金定提出已偿还本金13000元，根据被告提供的领条，本院确认为支付本金13000元，三被告尚欠本金7000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告安仁县牌楼乡松林村委会、谭良清、张金定于本判决生效后十日内支付原告谭二朱借款本金7000元及利息（利息从农历2003年12月30日起按本金20000元计算至2010年1月28日，从2010年1月29日起按本金7000元计算至清偿之日止，均按照安仁县农村信用社贷款利率计算）二、驳回原告谭二朱的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告安仁县牌楼乡松林村委会、谭良清、张金定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  阳 强人民陪审员  卢二生人民陪审员  陈勇军二〇一五年六月十一日代理书记员  段雪辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第249号
原告：屈翔娣，女，1977年10月31日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：屈翔飞，女，1971年9月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘琳娜，吉林吉信律师事务所律师。
原告屈翔娣诉被告屈翔飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行
了审理，原告代理人郭占辉与被告屈翔飞及其委托代理人刘琳娜均到庭参加诉讼。
原告屈翔娣诉称：2008年4月9日与2009年4月17日，被告屈翔飞作为债务人姜柏英的借款保证人，债务人姜柏英两次向原告借款合计80万元。之后，被告履行了保证责任已经偿还原告借款24万元，尚欠66万元未还，根据最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第一百二十六条，连带责任担保的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼的规定，现原告将保证人作为被告提起诉讼，要求被告承担连带保证责任。故请求法院判令：1、被告承担连带保证责任即偿还借款56万元及利息10万元，合计66万元（利息计算至实际给付款项时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告屈翔飞辩称：1、答辩人为抵押担保人而非连带保证人；2、原告在起诉状所列金额相互矛盾难以确定；3、被告以夫妻共有财产为他人债务提供担保，但是其担保的债务并没有用于夫妻生活，且未经其丈夫徐崇屹同意又未经过房产相关部门的抵押权登记，其效力是存在瑕疵的。
首先被告仅仅以其丈夫名下的房屋提供抵押担保，而非对整个债务承担保证责任，借条上写的很清楚；其次原告在诉状中请求被告偿还债务56万元及利息10万元合计66万元。但是在事实与理由的陈述中主张欠款80万元还款24万元后，尚欠66万元，前后矛盾，事实不清，无法确定借款本金利息尚欠款项的具体数额，属于诉讼请求不明确，不应该支持；最后，虽然被告以房屋作为抵押担保，但是抵押物实际为被告和其丈夫的共有财产，被告在欠条上签字均系个人行为，其丈夫徐崇屹并不知情。被告在未经共有人同意的前提下以夫妻共有财产为他人提供担保，且该债务并未用于夫妻共同生活，此种情况下，抵押担保是不成立的。请法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案主债务人为案外人姜柏英，从债务人为屈翔飞，吉林市昌邑区公安分局以姜柏英因涉嫌诈骗为由立案侦查，至今尚未侦查终结。本案中主合同的效力须以该刑事案件的结果为依据，在刑事案件终结后方可以认定主合同借款合同的效力，只有在主合同有效的情况下本案中的担保合同才有效，原告才可以请求被告承担担保责任，故原告现在起诉请求被告屈翔飞承担担保责任，尚不具备起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告屈翔娣的起诉。
案件受理费10，400元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 唐 哲
人民陪审员 李英光
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第249号
原告：屈翔娣，女，1977年10月31日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：屈翔飞，女，1971年9月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘琳娜，吉林吉信律师事务所律师。
本院在审理原告屈翔娣诉被告屈翔飞民间借贷合同纠纷一案中，经审理查明，本案主债务人为姜柏英，而姜柏英因涉嫌诈骗立案侦查，本案的审理须以该刑事案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）“本案必须以灵异案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，应当中止诉讼。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 唐 哲
人民陪审员 李英光
二〇一三年九月四日
代理书记员 庄碧瑶
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3704号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号，组织机构代码81778963-2。
负责人ＸＸ，系该行行长。
被执行人郑祥展，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人周晓晓，女，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人郑祥展、周晓晓金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4738号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 刘皓天
审判员 李学佳
审判员 王 飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王宜菲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2027号
申请执行人刘芝琼，女，1966年11月3日生，汉族，住昆明市富民县，
被执行人王静，女，1963年8月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人刘芝琼与被执行人王静民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云0112民初7470号民事判决书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币179291.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7470号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年六月二十日
书记员 周 宏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1943号
申请人：杨磊，男，汉族，1982年7月18日生，住本市禹王台区。
被申请人：王明凯，男，汉族，1984年8月8日生，住河南省通许县。
被申请人：于瑞敏（曾用名于敏，女，汉族，1983年10月20日生，住址同上。
申请人杨磊与被申请人王明凯、于瑞敏民间借贷纠纷一案，申请人杨磊于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王明凯、于瑞敏的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，杨磊的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王明凯、于瑞敏的银行存款300000元；如若不能执行，则查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 朱亚丽
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第186号
申请执行人罗某。
被执行人韦某。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人韦某民间借贷纠纷一案中，于2014年4月14日向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求归还申请执行人罗某借款309000元及利息、但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，虽发现被执行人有一套座落于南宁市人民东路73号金朝阳综合楼3座11屋3-1101号的房产，但本院已经以（2014）宾执字第78号案作出拍卖裁定书，实施对该房产进行拍卖。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未�现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第823号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担�应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一四年八月二十一日
书记员 邵健锐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4013-2号
原告：顾某。
被告：林某。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
原告顾某与被告林某为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告顾某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费19300元，减半收取9650元，由被告林某负担。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 朱崇军
二〇一六年九月七日
代书 记员 胡娅丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7273号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：郭洪涛，男，1987年6月10日出生，身份证地址内蒙古呼伦贝尔市。
被告：王丽娜，女，1988年3月10日出生，身份证地址黑龙江省拜泉县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭洪涛、王丽娜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 宁攸文
二〇一七年十一月八日
书记员 于 典
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执585号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民中路228号。
负责人：杨红英，该行行长。
被执行人：邓四清，男，1964年08月17日出生，汉族，住所地广西南宁市新城区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行邓四清信用卡纠纷一案，本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年十月二十日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执585号
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行邓四清信用卡纠纷一案中查明，被执行人邓四清未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将邓四清（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9855号
上诉人（原审原告）：钟昌玲，女，1977年5月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人（原审原告）：钟昌敏，女，1973年4月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：赵铁树，男，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市汉口路151号。
法定代表人：秦云，董事长。
委托诉讼代理人：陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人钟昌玲、钟昌敏因与被上诉人华东建筑设计研究院有限公司消除危险纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟昌玲、钟昌敏的共同委托诉讼代理人赵铁树，被上诉人华东建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人袁晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟昌玲、钟昌敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、根据民用建筑设计通则的规定，楼梯的数量、位置、宽度和楼梯间形式应满足使用方便和安全疏散的要求。前案判决认定涉案楼梯不属于疏散楼梯范围，那么可以不适用上述通则关于安全疏散方面的规定，但是仍应适用通则关于使用方便方面的规定，而被上诉人设计的土建预留洞口无法布置出符合通则规定的楼梯；2、根据涉案商铺土建竣工图，被上诉人并未设计楼梯，故被上诉人的设计存在缺陷；3、上诉人要求被上诉人承担侵权责任的法律依据为民法通则第一百一十七条、建筑法第七十三条及建设工程质量条例第三条，故上诉人的诉请具有法律依据。
华东建筑设计研究院有限公司辩称，首先，涉案施工图以及设计修改通知单均通过了审图公司审核，符合相应的国家规范，被上诉人在施工过程中已经设计了楼梯；其次，民用建筑设计通则前言中已经明确强制性规范与非强制性规范的类别，被上诉人的设计并未违反相关强制性规定，上诉人也没有举证涉案楼梯设计哪里使用不方便；再者，上诉人主张被上诉人承担侵权责任的法律依据与其诉请并无关联，双方之间亦不存在合同关系，故被上诉人不应承担任何责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
钟昌玲、钟昌敏向一审法院起诉请求：华东建筑设计研究院有限公司停止侵权。华东建筑设计研究院有限公司应立即在原设计图纸有室内楼梯位置的地方设计出符合国家规范的室内毛坯楼梯，消除危险。
一审法院认定事实：2013年4月5日，钟昌玲、钟昌敏与案外人上海A有限公司（以下简称“A公司”）签订《上海市商品房预售合同》一份，约定钟昌玲、钟昌敏向案外人A公司购买上海市松江区XX镇XX路XX弄XX城XX号店铺（以下简称“系争店铺”），系争店铺暂测建筑面积152.65平方米。
2013年4月30日，钟昌玲、钟昌敏（乙方）与案外人A公司（甲方）签订《补充协议》一份，双方就系争店铺的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定的基础上，甲方可适当调整工程内容（如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等）。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就该变更提出任何异议；……6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在异议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。
一审另查明，2016年8月，钟昌玲、钟昌敏委托上海B有限公司房屋质量检测站（以下简称“检测站”）进行检测，确定系争店铺：1、楼梯上部梁是否符合设计要求或是否被破坏；2、确定楼梯适用规范和确定是否为消防楼梯；3、所留的楼梯洞口是否能按照规范要求设计制作楼梯。经检测站对照设计图纸和现场测量，检测站于2016年9月8日作出检测结论：根据GB50016-2006《建筑设计防火规范》及GB50352-2005《民用建筑设计通则》的要求，系争店铺的室内楼梯为防火疏散楼梯，其施工质量均不符合设计及规范要求，存在安全隐患。
一审法院认为，首先，关于系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，不属于疏散楼梯的范畴，上海市第三中级人民法院已经做出认定，一审法院在本案中不再赘述；其次，关于钟昌玲、钟昌敏提供的检测站于2016年9月8日作出检测结论，不能证明华东建筑设计研究院有限公司对系争店铺的建设工程设计存在缺陷；再次，关于GB50352-2005《民用建筑设计通则》中除第4.2.1、6.6.3(1,4)、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条(款)为强制性条文，必须严格执行外，其他条文均不是强制性条文；最后，钟昌玲、钟昌敏向案外人A公司购买的系争店铺属于不动产，不属于《侵权责任法》第五章中所指的“产品”，故不适用《侵权责任法》第五章和《产品质量法》，钟昌玲、钟昌敏以侵权为请求权基础，突破合同责任，要求华东建筑设计研究院有限公司承担侵权责任，缺乏法律依据。综上，钟昌玲、钟昌敏的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回钟昌玲、钟昌敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由钟昌玲、钟昌敏负担(已付）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据前案生效判决的认定，系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，并非疏散楼梯，而且系争店铺亦不属于《侵权责任法》以及《产品质量法》所规定的“产品”范畴，故上诉人以被上诉人设计的系争店铺楼梯不具备安全疏散功能为由要求被上诉人承担产品侵权责任，确实缺乏事实及法律依据。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。至于上诉人二审中又提出被上诉人未设计系争店铺楼梯以及预留楼梯孔洞不符合方便使用原则等上诉理由，姑且不论上诉人提及的问题是否属实，但从内容上来说，上述问题亦属于被上诉人与开发商之间法律关系调整的对象，上诉人径直要求被上诉人就此向上诉人承担侵权责任，缺乏法律依据，本院实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人钟昌玲、钟昌敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年九月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4496号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1970年5月28日出生，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人王磊侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因双方达成初步和解，王磊于2017年3月28日自愿申请撤回原审起诉。三星公司对王磊撤回原审起诉表示同意。
本院认为，原审原告王磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25800号民事判决；
二、准许王磊撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王磊负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年四月一日
法官助理 石艳明
书 记 员 胡 潇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0160号
原告刘斌，居民。
被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇三英村二组42号。
法定代表人袁金虎，该公司董事长。
被告袁金虎，居民。
原告刘斌与被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎民间借贷纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理，原告刘斌，被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司的法定代表人袁金虎，被告袁金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2013年10月29日，被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎向原告借款10万元，被告至今未还款。现请求法院判令：被告立即向原告归还借款10万元及利息（从2015年2月1日开始计算，按月息2.1%）。
被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎共同辩称：收到了案涉的借款10万元，但是是通过承兑汇票（我贴了3800元的利息，这个利息是2015年2月1日之前的）的方式给我的。
经审理查明，2013年10月29日，被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎向原告刘斌向出具借条一张，载明：“今借到刘斌人民币壹拾万元整（￥100000）”，并加盖袁金虎、盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司印章确认。后原告刘斌向被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎催要上述款项未果。2015年2月11日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。后因调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司系自然人独资有限公司，2006年9月7日设立，注册资本100万元，袁金虎系该公司法定代表人。
还查明，庭审中，双方确认被告以承兑汇票方式贴现贴了3800元的利息。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎价值10万元的财产进行诉讼保全并提供担保，2015年2月15日，本院依法对被告价值10万元景观石、厂房等进行了保全。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎向原告刘斌借款，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎未能及时还款，应承担相应的民事责任。由于双方确认被告以承兑汇票方式贴现贴了3800元的利息，故该3800元应作为未交付的本金予以扣除。因此，原告要求被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎偿还借款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，虽被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎出具的借条中对利息有明确约定为月息2.1%，但该约定明显偏高，故逾期利息可按原告主张的2015年2月1日至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率四倍予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘斌支付借款96200元及利息（从2015年2月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担47.5元，由被告负担1102.5元；保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00144号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人曹某某。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院代理检察员张娟出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2014年6月12日21时35分许，被告人曹某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿横山县城自强西路由东向西行驶时，被横山县公安巡逻民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，曹某某血液中的乙醇浓度为325.35mg／100ml。
上述犯罪事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、血样抽取登记表、到案经过、测量记录；证人苗岭的证言；被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人曹某某认罪态度较好，并能积极主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可从轻处罚。故其请求从轻处罚之观点予以采纳。为维护正常的道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年7月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄贵东
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初558号
原告童某某，男，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，汉族。
原告童某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告童某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告童某某负担。
审判员 刘振魁
二〇一六年三月十五日
书记员 李世敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初558号
原告童某。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告童某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告童某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告童某负担。
审判员 刘振魁
二〇一六年三月十五日
书记员 李世敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4489号
原告：沈赛红。
委托代理人：张军，浙江五联律师事务所律师。
被告：何亮。
被告：沈婷。
原告沈赛红诉被告何亮、沈婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要提出向原告借款。2014年3月31日，原告与两被告签订《借款合同》，约定借款金额1000万元，借款期限为2014年3月31日至2014年12月31日，借款利息为月息1.5%，支付借款方式为原告委托第三方打入两被告指定的范惠琴账户。原告在签订合同当天汇入两被告指定账户300万元，于2014年5月16日汇入两被告指定账户700万元。借款期限届满，两被告未归还，仅陆续支付利息487500元。两被告应支付利息1192500元，扣除已支付部分，尚应支付利息705000元。故诉请判令：1、两被告归还原告借款本金1000万元及利息705000元；2、两被告支付原告违约金240万元（含逾期利息，自2015年1月1日起暂计至2015年12月30日，要求按照借款本金年息24%计至实际给付日止）；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月31日，原告（出借方、乙方）与两被告（借款方、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额为1000万元，支付方式为甲方收到乙方（或乙方委托的第三方）电汇；借款期限为2014年3月31日起至2014年12月31日止；借款利息按月息1.5%计算，逾期甲方应向乙方支付每日本金1%的违约金；乙方委托的第三方打入甲方指定的范惠琴账户即视同甲方收到相应的借款。同日，原告委托盛宇洁汇入范惠琴账户300万元。2014年5月16日原告委托徐美云、盛宇洁汇入范惠琴账户700万元。
庭审中原告自认两被告已支付利息487500元。
以上事实，有《借款合同》、付款委托书、银行历史交易明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：两被告向原告借款1000万元的事实有《借款合同》、付款委托书、银行历史交易明细为证，可以认定。现双方约定的借款期限届满，两被告未按约归还借款应属违约，故原告要求两被告归还借款1000万元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。两被告还应按约支付利息，经计算借款期间的利息为1206500元，原告仅主张1192500元，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。扣除已支付部分，两被告尚应支付利息705000元。两被告未按约归还借款应支付逾期违约金，关于违约金的标准，《借款合同》约定为每日本金1%，现原告主动调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，经计算至2015年12月30日的违约金为2400000元。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何亮、沈婷于本判决生效之日起十日内归还沈赛红借款本金10000000元，支付利息705000元。
二、何亮、沈婷于本判决生效之日起十日内支付沈赛红违约金2400000元（暂计至2015年12月30日，2015年12月31日起的违约金，按未还本金为基数和年利率24%的标准另行计算支付至借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取100430元，由何亮、沈婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由何亮、沈婷负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给沈赛红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 曹 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨静姝
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初183号
起诉人魏同军男，1968年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
起诉人魏仲生男，1954年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
起诉人魏洪文（身份证号码120110195112313318），男，1951年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区华明镇赤土村奋发路76号。
本院于2017年10月16日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区华明街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：一、判令天津市东丽区华明街道办事处返还我村宅基地土方款400万元；二、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人要求被告天津市东丽区华明街道办事处返还我村宅基地土方款事项，不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对魏同军、魏仲生、魏洪文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李文雅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初183号起诉人魏同军男，1968年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。起诉人魏仲生男，1954年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。起诉人魏洪文（身份证号码120110195112313318），男，1951年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区华明镇赤土村奋发路76号。本院于2017年10月16日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区华明街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：一、判令天津市东丽区华明街道办事处返还我村宅基地土方款400万元；二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉人要求被告天津市东丽区华明街道办事处返还我村宅基地土方款事项，不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对魏同军、魏仲生、魏洪文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  辛存彪代理审判员  夏 阳人民陪审员  朱跃峰二〇一七年十月二十三日书 记 员  李文雅本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第868号
原告：景松萍，女，1964年12月2日出生，汉族，住临沂市郯城县。
委托代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。
被告：国胜利，男，1968年4月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告景松萍诉被告国胜利为买卖合同纠纷一案中，原告景松萍于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景松萍的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景松萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为188元，由原告景松萍自行负担（已交纳）。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王青（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金业。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市河东区人民政府，住所地山东省临沂市河东区东夷大街中段。
法定代表人赵晓晖，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市河东区住房和城乡建设局，住所地山东省临沂市河东区。
法定代表人谭卫东，该局局长。
再审申请人王金业因诉山东省临沂市河东区人民政府、山东省临沂市河东区住房和城乡建设局土地征收行政补偿一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终740号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
山东省临沂市中级人民法院一审查明：2005年9月4日王金业签订涉案土地征收补偿协议，2007年11月7日领取征收补偿款。因对补偿金额不认可，王金业长期上访。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据该规定，本案中，王金业对涉案土地实际承包经营，具有原告诉讼主体资格。二被告称王金业不具备诉讼主体资格的主张不能成立。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王金业于2005年9月4日签订滨河大道房屋苗木拆迁补偿协议，于2007年11月7日领取拆迁补偿款，自此其应当知道权利被侵害，开始计算起诉期限。王金业虽长期上访并提起民事诉讼，但当事人因信访等原因导致逾期起诉的，或因为不清楚法律规定而逾期起诉的，是归责于当事人自身的原因，不是可以延长起诉期限的理由。王金业于2015年提起诉讼，明显超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回王金业的起诉。
王金业不服，提起上诉。
山东省高级人民法院二审认为：王金业提起本案行政诉讼系要求山东省临沂市河东区人民政府支付占地补偿费和安置补偿费、差旅误工费，要求山东省临沂市河东区住房和城乡建设局支付部分果树补偿款及利息，提起行政诉讼的基础事实理由是山东省临沂市河东区住房和城乡建设局征收占用了其承包的果园。王金业因对补偿金额不认可，长期上访。王金业如果认为补偿金额及补偿对象有误，认为与行政机关存在行政纠纷应当在知晓该事实之日起两年内提起行政诉讼。行政诉讼的起诉期限系主张权利的除斥期间，并非民事诉讼的诉讼时效，无中断之说。王金业根据自身理解，选择信访等其他途径解决实际问题不能成为起诉期限扣除或延长的理由。且根据王金业原审诉请，并非针对有关协议约定事项的实际履行问题。另，关于王金业提起行政诉讼的原告主体资格问题，一审阐述正确，在此不再赘述。综上，王金业提起行政诉讼，已经超过起诉期限。一审裁定驳回王金业的起诉，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》条八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王金业在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.再审后予以改判。其申请再审的主要事实与理由为：1.一、二审裁定认定事实错误。在涉案土地拆迁补偿过程中，再审被申请人违反了土地征收相关法律法规，没有向再审申请人支付土地补偿费、安置补助费。2.一、二审裁定适用法律错误。（1）本案系征地纠纷所引起，属于因不动产纠纷引起的案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于最长期限“二十年”的规定，而再审申请人提起诉讼是在该期限内，故没有超过起诉期限。（2）再审被申请人未按照约定履行拆迁协议，故形成诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，即“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。
本院认为：本案的核心问题是，王金业提起本案行政诉讼是否超过起诉期限。王金业签订滨河大道房屋苗木拆迁补偿协议之后，于2007年11月7日领取拆迁补偿款，自此其知道或者应当知道作出的行政行为。因此，本案应适用2年的起诉期限，而非20年的最长起诉期限。王金业于2015年提起诉讼，明显超过法定的2年起诉期限。行政诉讼的起诉期限并非民事诉讼的诉讼时效。王金业根据个人的理解，提出行政诉讼的起诉期限就是民事诉讼的诉讼时效，也存在“因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，并从中断时起，起诉期限重新计算”的主张难以成立。王金业有权通过信访、民事诉讼等途径寻求救济，但只有因相关民事诉讼等不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间才不计算在行政诉讼起诉期间内。另外，王金业已经领取了拆迁补偿协议约定的补偿款，因此本案中的再审被申请人不存在不依法履行、未按照约定履行协议的情况，故王金业主张适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”，没有事实和法律依据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，一、二审法院据此裁定驳回王金业的起诉、上诉，并无不当。
综上，王金业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王金业的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔冰冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1116号
原告：赵某某。
被告：徐某甲。
被告：徐某乙。
原告赵某某与被告徐某甲、徐某乙民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，要求两被告共同归还借款30000元。本院受理后依法适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告徐某甲、徐某乙于2013年2月25日、同年4月12日向原告各借款10000元、20000元，合计借款30000元，并于借款当日向原告出具借条各一份，借条均未约定借款期限，仅约定借款月利率为3%。被告徐某甲、徐某乙取得借款后，未按约付息，亦未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐某甲、徐某乙应于本判决生效之日起七日内共同返还原告赵某某借款30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告徐某甲、徐某乙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 金 晶
代理审判员 季久燕
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈 瑜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2259号
申请执行人尹全军。
被执行人孙召余。
申请执行人尹全军与孙召军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）莒民初字第2713号民事调解书于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：209202.00元，案件受理费2700.00元）。
本案在执行过程中，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限其7日内履行判决确定的义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人长期在外、下落不明且银行无存款。该案目前无法执行。
本院认为，被执行人长期在外、下落不明且银行无存款。该案目前无法执行，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第2713号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月九日
书记员 王 磊
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）莒执字第2259号 本院在吴秀清与徐峰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人徐峰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将徐峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月十日
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初46号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人杨某1，男，1997年4月20日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年12月6日被刑事拘留，于同年同月30日被逮捕。现羁押于台江县看守所。
被告人杨某2，男，1998年1月21日出生于贵州省台江县，苗族，大专文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年12月6日被刑事拘留，于同年同月30日被逮捕。现羁押于台江县看守所。
被告人杨某3，男，1991年10月13日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年12月6日被刑事拘留，于同年同月30日被逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人瞿运佳，贵州天合律师事务所律师。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人杨某1、杨某2、杨某3犯敲诈勒索罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派副检察长伍永棋出庭支持公诉，被告人杨某1、杨某2、杨某3及杨某3的辩护人瞿运佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年10月1日23时许，被告人杨某1驾驶一辆车牌号为贵Ｈ×××××的黑色东南牌小轿车承载被告人杨某2、杨某3途径台江县革一乡田坝村路口时，发现被害人杨某1在一辆三轮摩托车旁边，便怀疑被害人杨某1在盗窃摩托车，就采取殴打、辱骂等“刑讯逼供”的方式，要求被害人杨某1供出同伙，并强行要求其电话联系家人拿钱赎人。尔后，被告人杨某1继续驾车载着被告人杨某3、杨某2四处寻找被害人杨某2、杨某3二人。2016年10月2日早上6时许，被害人杨某1、杨某3先后被被告人杨某1、杨某3、杨某2三人“抓获”，三被告人采用罚跪的方式将被害人杨某1、杨某2、杨某3三人控制在台江县革一沙场上，又继续使用殴打、辱骂、威胁等手段要求三名被害人电话通知家人拿钱来台江县革一乡处理盗窃摩托车一事，并以本村村规民约规定每人罚款一万元为标准，要求三名被害人家属交付“罚款”。上午8时许，三名被害人家属陆续来到台江县革一乡交付共计23500元罚款给三名被告人后，才将被害人杨某2、杨某3、杨某1领走。
另查明，被告人杨某1、杨某2、杨某3于2016年10月6日主动到台江县公安局刑事侦查大队投案，并将赃款23500元交至台江县公安局刑事侦查大队，之后，台江县公安局于2016年10月18日对该案进行立案侦查。
上述事实，被告人杨某1、杨某2、杨某3在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1、杨某2、杨某3以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物达二万三千五百元，数额较大，其行为触犯了我国刑法，已构成敲诈勒索罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某1、杨某2、杨某3犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主、从犯。三被告人敲诈勒索未成年人，应从重处罚；三被告人在案发后主动投案，在归案后如实供述了自己的主要罪行，应认定为自首，且本案赃款已被公安机关追回，同时，三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。另外，被告人杨某1、杨某3的母亲于2017年8月1日因发生车祸住院，且被告人杨某3还有两个小孩需要照顾，为了体现法律的人文关怀，本院决定对被告人杨某3宣告缓刑，以便其照顾母亲及小孩。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月六日起至二〇一七年十二月五日止。）
二、被告人杨某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月六日起至二〇一七年十二月五日止。）
三、被告人杨某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、涉案赃款二万三千五百元（扣押于台江县公安局），依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一七年八月七日
书记员 莫 静
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执713号
申请执行人欧阳国玉，女，1967年4月3日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：郑伟军，男，1984年4月1日生，汉族，住江西省彭泽县。
被执行人：欧阳震华，男，1965年11月2日生，汉族，住江西省彭泽县。
本院在执行欧阳国玉申请郑伟军、欧阳震华民间借贷纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人请郑伟军、欧阳震华未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2017）赣0430民初438号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 凡
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执713号申请执行人欧阳国玉，女，1967年4月3日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：郑伟军，男，1984年4月1日生，汉族，住江西省彭泽县。被执行人：欧阳震华，男，1965年11月2日生，汉族，住江西省彭泽县。本院在执行欧阳国玉申请郑伟军、欧阳震华民间借贷纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人请郑伟军、欧阳震华未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结彭泽县人民法院（2017）赣0430民初438号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5579号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钱从中。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱从中信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱从中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，707.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，707.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执381号
申请执行人:朱鸿江，男，1981年4月22日出生，汉族，住武义县。
被执行人：于晋，男，1982年4月6日出生，汉族，住武义县。
被执行人：周航栋，男，1980年11月2日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人朱鸿江与被执行人于晋、周航栋民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01940号判决书已发生法律效力。申请执行人朱鸿江于2017年02月10日向本院申请执行，要求被执行人于晋、周航栋支付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人于晋、周航栋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人于晋、周航栋有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院于2018年3月12日上午9时40分与申请执行人朱鸿江进行电话联系确认是否将被执行人加入失信黑名单一事，申请执行人表示已与被执行人于晋父母达成了和解协议，因其本人现在西安经商，短期内不回武义，故口头申请终结本次程序，待于晋或其父母全部履行完毕后再来法院办理结案手续，同时同意不将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，现双方达成和解协议，但履行期限不明，申请执行人朱鸿江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执381号案终结本次执行程序。申请执行人朱鸿江今后若发现被执行人于晋、周航栋有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年三月十二日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执381号申请执行人:朱鸿江，男，1981年4月22日出生，汉族，住武义县。被执行人：于晋，男，1982年4月6日出生，汉族，住武义县。被执行人：周航栋，男，1980年11月2日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人朱鸿江与被执行人于晋、周航栋民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01940号判决书已发生法律效力。申请执行人朱鸿江于2017年02月10日向本院申请执行，要求被执行人于晋、周航栋支付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人于晋、周航栋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人于晋、周航栋有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院于2018年3月12日上午9时40分与申请执行人朱鸿江进行电话联系确认是否将被执行人加入失信黑名单一事，申请执行人表示已与被执行人于晋父母达成了和解协议，因其本人现在西安经商，短期内不回武义，故口头申请终结本次程序，待于晋或其父母全部履行完毕后再来法院办理结案手续，同时同意不将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现双方达成和解协议，但履行期限不明，申请执行人朱鸿江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执381号案终结本次执行程序。申请执行人朱鸿江今后若发现被执行人于晋、周航栋有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年三月十二日代书记员 叶建莉
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第250-3号
申请执行人乔军峰，男，1979年2月21日出生，汉族，万荣县贾村乡大甲村人，农民。
被执行人王东升，男，1981年12月22日出生，汉族，万荣县贾村乡孙家庄人，农民。
万荣县人民法院2015年1月9日作出的（2014）万贾民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王东升在万荣县农村信用合作联社贾村信用社656211010100000055742账号上的存款2041.47元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 王文博
二〇一五年五月八日
书记员 黄茂森
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2850号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司荣成好运角支行，住所地荣成市。
法定代表人：梁善波，行长
被执行人王禄正，男，汉族，住荣成市。
被执行人孙苹丽，女，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司荣成好运角支行与王禄正、孙苹丽借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人王禄正采取了拘留强制措施。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2017年11月17日对被执行人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2510号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月八日
书记员 刘 静
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0432行初27号
原告许树明。
被告广平县工商行政管理局。
原告许树明不服被告广平县工商行政管理局于2016年6月16日作出的行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告许树明诉称，被告作出的广工商处字（2016）第52号处罚决定书违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序：在询问时未向我出示执法证件，未告知我相应的权利和不服的救济途径，未履行催告程序，应当予以撤销。请广平县人民法院依法撤销被告作出的广工商处字（2016）第52号处罚决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告许树明的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩丽华
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民申4号
再审申请人（原审被告）兰长江，男，1967年11月15日出生，现住黑龙江省克东县。
再审申请人（原审被告）周淑范，女，1956年5月25日出生，现住黑龙江省克东县。
再审申请人（原审被告）张作君，男，1957年11月16日出生，现住黑龙江省克东县。
再审申请人（原审被告）宫彦君，男，1954年12月18日出生，现住黑龙江省克东县。
委托代理人肖坤,黑龙江光泽律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
委托代理人王相辉，男，1964年12月28日出生，住黑龙江省克东县。
再审申请人兰长江、周淑范、宫彦君、张作君与被申请人中国农业银行股份有限公司克东县支行金融借款合同纠纷一案，不服克东县人民法院（2014）克东商初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰长江、周淑范、宫彦君、张作君申请再审称，一是一审送达时并没有下落不明，始终在家务农，从未离开一天。贵院受案后，采用公告送达方式侵犯了申请人的诉权，另外，克东县人民法院公告送达判决书时间早于判决书下发时间16天，属程序违法；二是四位申请人已经将该笔贷款已由朱宪东偿还完毕，请求再审。
中国农业银行股份有限公司克东县支行提交意见称，四位申请人下落不明证明是宝泉镇文昌村委会出具的，真实有效；二是四位申请人其中有两个申请人贷款本息由朱宪东以现金方式还清，我行未见有个人还款凭证和相关证据，故不能成立。请求法院予以驳回。
本院经审查认为，被申请人中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提供的申请人下落不明证明是克东县宝泉镇文昌村委会工作人员出具的，是村委会的真实意思表示，合法有效。本院出具的克东县人民法院公告时间虽早于判决书下发时间16天，但人民法院报公告判决时间在判决书下发之后，故本院采用公告送达的方式未侵犯四位当事人的诉权，属程序合法。另外四位申请人提出已经将该笔贷款已由朱宪东偿还完毕，因没有向本院提供银行还款凭证，本院无法支持，故应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人兰长江、周淑范、宫彦君、张作君的再审申请。
审判长 毛守信
审判员 郑雁翔
审判员 徐 丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 高春晖
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2279号
原告张同寿，无业。
原告周定方，无业。
原告仰素平，无业。
原告张璐，无业。
原告张某。
法定代理人仰素平（张某母亲），无业。
五原告共同委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
五原告共同委托代理人江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司，住所地在苏州市工业园区华池街时代广场苏州国际金融中心503－505室。
负责人刘明钟，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告张同寿、周定方、仰素平、张璐、张某与被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司（以下至判决之前简称“三星财保公司”）、保险合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈�娟独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人江美红、被告三星财保公司的委托代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年3月30日，张俊华在被告三星财保公司投保了72720元车辆损失险。同年12月22日，邓青林驾驶厢式货车与张俊华驾驶的轿车相撞，造成事故，致张俊华当场死亡，两车损坏。被告三星财保公司对张俊华的车辆定损为50000元。公安机关对事故作出道路交通事故证明。故原告具状诉请判令被告支付原告车辆损失保险金50000元，承担案件诉讼费用。
被告三星财保公司辩称：对交通事故发生和张俊华的车辆在本公司投保的事实无异议，对本起事故的责任由法院审查确认，对原告主张的车辆损失的数额无异议，本公司在交强险限额外按责承担责任。另本公司在交通事故发生后没有怠于履行自己的义务，不承担案件诉讼费。
本院经审理查明：五原告近亲属张俊华于2015年3月30日以苏J号小型轿车为标的，在被告三星财保公司投保了机动车车辆损失险，保险金额为72720元，保险期限从2015年3月30日至2016年3月29日。
2015年12月22日15时50分许，邓青林驾驶苏J号轻型厢式货车沿射阳县振临线由南向北行驶至射阳县振临线与临海镇润海大道交叉路口北侧路段时，与相对方向行驶张俊华驾驶的苏J号小型轿车相撞造成交通事故，致张俊华当场死亡，两车损坏。2016年1月27日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交证字（2016）第003号《道路交通事故证明》，证明上述事故的成因无法查清。
事故发生后，五原告于2016年2月19同本院提起�讼，要求国泰财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿因张俊华交通事故死亡造成的医药费843元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金906029.33元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费和交通费2000元、车辆损失费2000元，合计951783.63元中的412843元。案件审理中，经本院主持调解，该案被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制险限额和第三者责任范围内赔偿五原告因张俊华死亡造成的各项损失409000元，其中含车辆损失费2000元。
另查明，张俊华驾驶的苏J号小型轿车经被告三星财保公司确定损失为5万元。
以上事实，有苏J号小型轿车机动车辆保险单及车辆损失情况定损单、本院（2016）苏0924民初1476号民事调解书、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：1�张俊华与被告三星财保公司之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、张俊华因交通事故死亡、车辆损坏的事实成立，根据保险合同约定，被告三星财保公司应当依照约定向张俊华的法定继承人给付车辆损坏保险金。3、被告辩称没有怠于履行义务，不承担案件诉讼费的意见，本院认为，依照法律规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外，故被告的辩解缺乏法律依据，本院不予采信。4、五原告在国泰财产保险有限责任公司江苏分公司获赔的交强险限额内的2000元车辆损失，本案中应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司于本判决生效后�日内，向原告张同寿、周定方、仰素平、张璐、张某支付车辆损失险48000元。
二、驳回原告张同寿、周定方、仰素平、张璐、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张同寿、周定方、仰素平、张璐负担21元，被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 颖
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，�按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1948号
原告深圳市中恒紫荆高尔夫管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人冯刚，总经理。
委托代理人陈家斌，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人李希翔，广东万乘律师事务所律师。
被告张保营，男。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、在职时间：2013年12月19日至2015年8月10日。
二、工作岗位：保安员。
三、签订劳动合同的情况：已签订。
四、离职前十二个月的平均工资：3050元。
五、劳动关系解除情况：2015年8月10日，原告以被告两次违反公司规章制度造成重大损失为由，解除了双方的劳动关系。原告提交了《通报批评》、《关于张保营违反公司管理制度的通知》、《员工培训备忘录》以证明其上述主张。案中，原告提交的《通报批评》、《关于张保营违反公司管理制度的通知》均为其单方制作，被告不予认可，此外原告在法定期限内亦未提交其他有效证据以证明被告违反公司规章制度的具体情形，故原告解除双方劳动合同不符合法律规定，依法应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12200元（3050×2×2）。原告诉请无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，诉讼理由不能成立，本院不予支持。
六、高温补贴：对于仲裁裁决确定原告支付的高温补贴41.38元，双方均未起诉，本院予以照准。
七、律师费：被告因为本案劳动争议支出律师代理费用4000元，根据仲裁请求的胜诉比例，原告应向被告支付的律师费为3640.56元[（41.38+12200）÷13450×4000]。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2015]第6391号。
九、仲裁请求：1、原告支付2014年6月1日至2015年8月10日期间的高温补贴1250元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12200元；3、原告支付律师费4000元。
十、仲裁结果：1、原告支付高温补贴41.38元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12200元；3、原告支付律师费3640.56；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金12200元；3、原告无需支付律师费3640.56元；3、被告承担诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市中恒紫荆高尔夫管理有限公司应向被告张保营支付2015年8月1日至2015年8月10日期间的高温补贴41.38元；
二、原告深圳市中恒紫荆高尔夫管理有限公司应向被告张保营支付违法解除劳动合同的赔偿金12200元；
三、原告深圳市中恒紫荆高尔夫管理有限公司应向被告张保营支付律师费3640.56元；
四、驳回原告深圳市中恒紫荆高尔夫管理有限公司的全部诉讼请求。
以上款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏 峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 卢成敏（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2258号
申请执行人：王鑫，男，1982年3月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：徐海宽，男，1974年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：汪薇薇，女，1982年7月9日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在执行王鑫与徐海宽、汪薇薇借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民二民初字第1196号民事判决书，经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门均无财产记录信息，现被执行人暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜新明