大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1502号
原告王海东，男。
委托代理人赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告大连金玻铝业有限公司。
法定代表人吴春华，系董事长。
第三人百饰得（大连）铝业有限公司。
法定代表人吴国栋，系该公司董事长。
原告王海东与被告大连金玻铝业有限公司、第三人百饰得（大连）铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海东的委托代理人赵世成、被告大连金玻铝业有限公司的法定代表人吴春华、第三人百饰得（大连）铝业有限公司的法定代表人吴国栋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月12日到被告处工作。根据双方约定：2013年10月至12月期间工资每月10，000元，2014年1月开始每月工资为15，000元。被告每月通过银行汇款方式向原告支付了部分工资，截止2014年年底，被告尚拖欠原告工资102，345.54元。在劳动合同履行期间，被告未与原告签订书面劳动合同及未给原告交纳社会保险。故原告诉至法院，请求：1、被告支付原告工资97，827.55元及25%的额外经济补偿金24，457元；2、被告支付原告加班费66，240元；3、被告支付原告带薪年休假工资10，350元；4、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资162，745元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是被告公司的员工，原告是第三人百饰得（大连）铝业有限公司招聘的员工，因为该公司是新建的企业，所以原告在被告公司实习了2个多月。原告是2014年1月份到第三人百饰得（大连）铝业有限公司上班，负责现场施工协调，工资也是由第三人百饰得（大连）铝业有限公司法人吴国栋给开的。
第三人辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是第三人公司的员工，所以不同意原告的诉讼请求。
审理查明，第三人百饰得（大连）铝业有限公司的法定代表人吴国栋系本案被告大连金玻铝业有限公司法定代表人吴春华之子。2013年10月12日，原告经被告招聘到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，双方均未提供证据证实原告每月的工资数额。2010年4月23日，第三人百饰得（大连）铝业有限公司注册成立。2014年年初，第三人百饰得（大连）铝业有限公司实际开始筹建，原告曾被被告派到该公司从事材料购买和厂房看管工作。原告自入职开始，工资均由吴国栋以个人名义通过银行转帐方式支付，吴国栋的社会保险一直由被告缴纳至2015年4月。被告未按月支付原告工资，自2013年10月12日至2014年12月份止，支付原告2013年10月份工资为5，645元、11月份工资为6，650元、12月份工资为6，774元，合计工资总额为19，069元。2014年1月至12月共计支付给原告工资总额为85，000元。故，2013年10月至12月，原告的月平均工资数额为6，356.33元（19，069元÷3个月）；2014年1月至12月的月平均工资数额为7，083.33元（85，000元÷12个月）。
另查明，原告主张自2014年10月份开始要求给付其一年的带薪年休假工资，被告未提证据证实已安排原告休年假或已实际支付原告带薪年休假工资。
再查明，原告在工作期间，不存在周六、周日及节假日加班事实。
又查明，2015年1月，原告因其父亲患病便离开被告处至今未回到被告处工作，被告对此予以认可。
还查明，2015年1月30日，原告以被告大连金玻铝业有限公司拖欠原告工资、未支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额、被告大连金玻铝业有限公司未支付加班费及带薪年休假等事由向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理通知书，决定不予受理仲裁申请。
本院所确认的上述事实，有劳动仲裁申请书、不予受理决定书、交通银行交易明细清单、交通银行网上转帐回执、营业执照及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议的焦点为，原告是与被告还是与第三人之间存在事实劳动关系的问题。本院认为，原告与被告存在事实劳动关系。理由为，第三人的法定代表人吴国栋认可2013年10月原告入职时第三人单位尙未筹建，其本人的社会保险一直由被告交纳，而被告法定代表人认可原告入职时是在被告单位工作，故原告系被告招聘入职。现被告未提供证据证实其在2014年1月份与原告解除了劳动关系，尽管原告自2013年10月12日入职后一直由第三人的法定代表人吴国栋以个人名义向原告支付工资，但由于吴国栋与被告法定代表人吴春华系父子关系，且吴国栋的社会保险由被告交纳，同时，吴国栋认可第三人处于筹建过程中，故吴国栋以个人名义所发工资不足以认定系第三人所发工资，而应是被告所发工资。原告在第三人处所进行的工作亦应是受被告委托在第三人处从事材料采购和厂房看管工作，而不是在被告处从事管理厂长工作，但此节事实亦不足以证实其与第三人之间存在事实劳动关系，故原告与被告之间存在事实劳动关系。
关于原告主张被告应按照双方约定的2013年每月工资10，000元标准、2014年每月工资15，000元标准给付其工资差额97，827.55元及25%的额外经济补偿金24，457元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其2013年工资标准为每月10，000元、2014年工资标准为每月15，000元及被告尚拖欠其工资的事实，且被告对此节事实予以否认。故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张被告支付加班费66，240元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能举证证明其存在加班的事实，且被告予以否认，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付2014年带薪年休假工资的问题。本院认为，原告于2013年10月入职，其主张2014年的带薪年休假工资符合相关法律规定，被告未能举证证实其已经支付了原告2014年的带薪年休假工资或已经安排原告进行休假的事实。因此，原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。被告应当给付原告2014年带薪年休假工资数额为3，256.70元（7，083.33元÷21.75天×5天×2）。
关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。本院认为，被告未与原告签订书面劳动合同，按照劳动合同法的相关规定，应当给付原告自2013年11月11日起至2014年10月10日止的未签书面劳动合同的二倍工资差额。数额为76，462.63元（6，356.33元×2个月＋7，083.33元×9个月）。故对原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条、《带薪年休假条例》第三条、第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连金玻铝业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王海东2014年带薪年休假工资3，256.70元、给付原告王海东未签书面劳动合同的二倍工资差额76，462.63元，合计79，719.33元。
二、驳回原告王海东的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连金玻铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 潘宏杰
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 悦
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。