wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3427号
原告：闫德龙，男，1948年7月21日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴士林，河南博涛律师事务所律师助理。
被告：刘士友，男，65岁，汉族，退休教师，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告闫德龙与被告刘士友借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德龙�其委托诉讼代理人陈昌建、柴士林到庭参加诉讼，被告刘士友的委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫德龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款80000元及合同上注明的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘士友是泌阳县银通投资咨询服务中心业务员，于2015年12月21日，被告刘士友劝我存现金130000元，款交给刘士友三天后，刘士友给我一份有“岭南人家酒业销售有限公司”公章的众筹协议。该协议我并不知情，也不在场，协议上没有我签字，是被告刘士友一手办成的协议，我与公司没有任何关系。被告刘士友在协议第5页上给我出具的承诺，保证该130000元在合同期内无风险，如有风险保证人承担。后经我催要，被告偿还我了50000元，并给我写下2016年9月21日前再还20000元的保证。但经原告多次催要，下余欠款被告至今未还。
被告刘士友辩称，1、原告与河南岭南人家酒业销售有限公司于2015年12月21日签订的众筹协议，第五条约定解决纠纷的方式为驻马店仲裁委仲裁，本案不属于人民法院主管范围，请依法裁定驳回起诉；2、根据原告的起诉，被告是银通投资公司业务员，被告刘士友的行为是职务行为，应当有泌阳银通投资咨询服务中心承担责任；3、被告是合同的担保人，还款义务人是河南岭南人家酒业有限公司，原告只起诉担保人不符合法律规定。
经审理查明，被告刘士友曾任泌阳银通投资咨询服务中心业务员。2015年12月21日，被告刘士友让原告闫德龙存款130000元，原告闫德龙将钱交给刘士友后，被告刘士友向原告闫德龙提供一份加盖有“河南岭南人家酒业销售有限公司”财务专用章的众筹协议一份。协议的甲方（委托方）为原告闫德龙，乙方�销售）为河南岭南人家酒业销售有限公司；协议约定甲方自愿一次性认购众筹标的份额一点三份，认购价款合计为130000元；众筹预期收益率预计可达到年化21.6%；众筹收益支付方式：按月支付（收益按照年收益率21.6%计算）；协议还约定了争议解决方式：由双方当事人友好协商解决，协商或调解不成时由驻马店仲裁委员会裁决；该协议自双方签署生效。原告闫德龙并未在该协议上签名。被告刘士友在该协议第五页空白处注明：本人保证此壹拾叁万元在合同期内无风险，如有风险保证人承担，保证人：刘士友，2015.12.21。该款经原告催要，被告刘士友于2016年7月22日偿还原告30000元，于2016年8月12日偿还原告20000元。下余80000元经原告催要，被告于2016年8月12日向原告出具保证一份，内容为：保证，保证2016年9月21日前还闫德龙贰万元人民币（从原壹拾叁万元中扣除）�余款按公司原规定返还，本人负责清理），保证人：刘士友，2016.8.12。现因被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因原告闫德龙未在“众筹协议”中签字，故该众筹协议未生效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案中，从被告刘士友在2015年12月21日所书写的担保合同看，保证人保证在合同期内无风险，如有风险保证人承担，应视为担保合同另有约定，主合同虽然未生效，当不影响担保合同的效力。且该笔借款原告实际上交付给了被告，至于被告是否将该款交给河南岭南人家酒业销售有限公司原告并不知情，且两次还款均是被告刘士友给付的原告。该担保双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告闫德龙请求被告刘士友偿还借款80000元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告按照合同上注明的利率支付利息，因协议未生效，原告该请求于法无据，本院不予支持。关于被告辩称该案应根据协议约定由驻马店仲裁委仲裁，因众筹协议未生效，对被告该辩称本院不予采信；被告又辩称被告是银通投资公司业务员，该行为是职务行为，但被告并未提供证据证明被告的行为是职务行为，故对被告该辩称本院亦不予采信；关于被告辩称被告是合同的担保人，还款义务人是河南岭南人家酒业销售有限�司，原告只起诉担保人不符合法律规定的问题，因众筹协议未生效，借款实际上是由被告收取，被告是否交给河南岭南人家酒业销售有限公司原告并不知情，被告亦未提供证据证明，故对被告该辩称本院亦不予采信。
综上所述，原告闫德龙请求被告刘士友偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘士友于本判决生效后十日内偿还原告闫德龙借款80000元；
二、驳回原告闫德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告刘士友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 史松玖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 曦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1073号
罪犯邱国云，男，1974年10月1日生，汉族，高中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2015年4月29日作出了（2015）景刑初字第137号刑事判决，以被告人邱国云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年7月14日作出（2015）西刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年9月29日起至2017年9月28日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯邱国云在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。罚金已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯邱国云自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邱国云确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱国云减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初400号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告：李强，男，汉族，1977年3月19日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告李强于2008年10月在我行申请贷记卡一张，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2015年7月开始进入不良直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金17668.16元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金17668.16元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告李强未作辩称。
经审理查明，2008年10月22日被告李强向原告申请金穗贷记卡一张，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为40×××54的金穗银联标准卡一张。被告李强领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年2月7日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金17668.16元。为此，原告诉至本院，要求被告偿还本金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告李强的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、账户信息明细及消费明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本金，已构成违约。对原告要求被告李强归还所欠借款本金17668.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还所欠贷记卡本金17668.16元。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费242元，公告费600元，合计人民币842元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 张承和
人民陪审员 杨茹雁
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 查亭亭
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1118-2号
申请执行人中国联合网络通信有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
被执行人张得刚，男，1984年8月9日生，汉族，住济南市
本院在执行中国联合网络通信有限公司济南分公司与张得刚电信服务合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第124号民事判决书过程中，通过查询济南市车辆管理所及银行，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第124号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年九月二十一日
书记员 郝雅萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3916号
原告郜耿狂，男，1989年3月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人汤芳芳、吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴中区木渎力莎健身房，经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇枫华商业广场*幢*******室（*楼）。
经营者蔡宏林，男，1987年5月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告郜耿狂诉被告吴中区木渎力莎健身房（以下简称力莎健身房）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵强独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郜耿狂委托代理人汤芳芳到庭参加诉讼，被告力莎健身房经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郜耿狂诉称，其于2015年12月至被告处工作，担任健身教练职务，2016年10月，其离职后被告一直拖欠其2016年9月的工资未发，其多次催讨未果，2017年3月16日，被告出具欠条一份并加盖公章，但至今仍未支付其工资。故其诉至法院，请求判令：1、被告支付其拖欠工资8200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告力莎健身房未作答辩。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的欠条，结合原告庭审中的陈述，能够证实被告结欠原告2016年9月工资8200元的事实，该款被告应及时支付原告，现原告要求被告支付工资8200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告力莎健身房放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴中区木渎力莎健身房于本判决生效之日起七日内支付原告郜耿狂工资人民币8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴中区木渎力莎健身房负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵强
二〇一七年八月十七日
书 记 员 沈昀
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）杭余执民字第2280号
沈斌伟：
沈振芳:
申请执行人沈斌伟与被执行人沈振芳民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保410号
申请人：贾海丽，女，39岁，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：谢广义，男，49岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人贾海丽与被申请人谢广义民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人贾海丽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月二日
书记员 海尔罕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初142号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李顺根，男，1975年12月14日出生，汉族，高中文化，系绍兴市越城区聚润针织厂员工，住湖南省邵东县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月9日被绍兴市公安局越城区取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人李顺根犯诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人李顺根到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2016年7月至10月，被告人李顺根在绍兴市越城区聚润针织厂工作期间，虚构女儿罹患白血病花费巨额医药费的事实来博取同事的同情，继而多次编造家中装空调、为儿女交学费、替儿子看病等谎言向被害人张某、余某1、易某等以借款为名骗取共计人民币15300元，后将钱款用于个人挥霍和购买彩票。并于2016年10月4日起离开单位关闭手机逃匿。具体分述如下：
1．2016年6月至10月，被告人李顺根多次骗得被害人张某共计人民币3800元；
2．2016年6月，被告人李顺根骗得被害人余某1人民币3000元；
3．2016年8月中旬，被告人李顺根骗得被害人王某人民币1000元；
4．2016年9月4日，被告人李顺根骗得被害人易某人民币3000元；
5．同月，被告人李顺根骗得被害人陶某人民币600元；
6．同月6日，被告人李顺根骗得被害人韦某人民币1000元；
7．同月，被告人李顺根分3次共骗得被害人郑某人民币2300元；
8．同月，被告人李顺根骗得被害人余某2人民币600元。
2016年10月8日下午17时许，被告人李顺根在绍兴市越城区繁荣村大明路80号被抓获归案。案发后，赃款已退赔并获得被害人谅解。
上述事实，被告人李顺根在开庭审理过程中亦无异议，并由书证借条复印件、谅解书、户籍证明，证人周某、俞某、龙某的证言，抓获经过说明，被害人张某、韦某、易某、王某、余某1、郑某、余某2、陶某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告李顺根多次诈骗，可酌情从重处罚；能自愿认罪，退赔了赃款并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李顺根的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李顺根犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年二月二十日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初92号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，2017年1月12日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日，被告人汪某和袁某（另案处理）预谋盗窃摩托车，12月9日凌晨12时许，两人驾驶着被告人汪某的一辆黄色摩托车到黄石市经济技术开发区金山街道金山还建楼小区，在××栋一单元一楼楼梯间处将失主卫某（男，45岁）的一辆白色滨崎牌摩托车的龙头锁强行掰开将摩托车推出。袁某驾驶着被盗白色摩托车在前，被告人汪某驾驶着自己的黄色摩托车在后并用脚顶推着被盗摩托车的排气管前行。二人前行200多米在金山还建楼小区与钟山村周兰生湾之间的道路处被群众抓获。经黄石市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2700元。
上述事实，被告人汪某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、收款收据等书证；证人袁某、周某的证言；被害人卫某的陈述；被告人汪某的供述与辩解；黄石市价格认证中心黄价认字[2016]203号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人汪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十二月十日起至二○一七年七月九日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 贾申涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘雪霏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1340号
原告：慈溪市××城绣品有限公司（组织机构代码为739
47608-2），住所地：慈溪市××××山村。
法定代表人：王××。
委托代理人：仰××。
被告：宁波××时装有限公司，住所地：宁波市鄞州区
洞桥镇××村。
法定代表人：许××。
原告慈溪市××城绣品有限公司与被告宁波××时装有
限公司承揽合同纠纷一案，原告于2009年6月10日向本院起诉
，本院于同日立案受理。原告在起诉的同时提出财产保全申请
，本院依法于2009年6月15日作出（2009）甬鄞商初字第1340-
1号民事裁定书，并对被告采取了保全措施。本案依法由代理
审判员 施丹娜适用简易程序于2009年7月6日对本案公开开庭进
行了审理。原告慈溪市××城绣品有限公司的委托代理人仰×
×到庭参加诉讼，被告宁波××时装有限公司经本院传票合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市××城绣品有限公司起诉称：自2008年1月起
原告根据被告要求进行绣品加工，曾先后与被告签订了五份“
订珠片合同”，原告现已开具9份增值税专用发票价税合计822
881.30元，被告已支付其中710000元，尚欠加工款112881.30元。原告另于2008年11月应被告口头要求为其加工绣品3710件
，计款6678元，被告尚未付款。上述两项合计119559.30元，
请求法院判令被告立即支付加工款。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、订珠片加工合同5份，拟证明原、被告之间存在加工
承揽关系以及定作货品的单价、数量和金额。
2、送货单75份，拟证明原告已经根据被告的要求替其加
工好货物，并经被告公司员工签收的事实。
3、增值税专用发票9份，拟证明原、被告之间实际发生
的加工款数额。
4、银行进账单（回单）和收款收据各1份、宁波市电子
清单补充凭证8份，拟证明被告已经向原告支付了710000元加
工款的事实。
依据原告的申请，本院依法调取了宁波市鄞州区国家税
务局证明一份，用以证明原告提交的9份增值税专用发票均已
认证。
被告宁波××时装有限公司未答辩亦未在举证期限内向
本院提交相关证据。
对原告慈溪市××城绣品有限公司提供的证据和本院调
取的证据，被告宁波××时装有限公司未到庭质证，视为放弃
质证的权利，原告对本院调取的证据无异议。对原告提交的证
据，本院认证如下：第1组证据订珠片加工合同5份，能够说明
原、被告之间存在加工承揽关系，对于其真实性、合法性和关
联性本院予以确认；第2组证据送货单75份与第3组证据增值税专用发票9份，增值税专用发票与所附的71份送货单数额及金
额相符，且送货单上有被告方的收货经手人签名，根据本院向
宁波市鄞州区国家税务局核实的认证情况可知，上述发票均已
认证，且发票上的货物名称及价格清楚明确，能够说明原、被
告之间存在订珠片加工承揽业务及金额，故对其中的71份送货
单及9份增值税专用发票，本院予以确认；但对于原告提供的2
008年11月的4份送货单，原告诉称其应被告口头要求加工绣品
3710件，而送货单上均没有标明商品的具体单价，有2份送货
单的购货人栏中没有签名，且没有其他的证据可以与该4份送
货单相互印证，故本院对该4张送货单不予确认；第4组证据银
行进账单（回单）和收款收据各1份、宁波市电子清单补充凭
证8份，对于其真实性、合法性和关联性本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：原、被告之间存在绣品加工
业务往来关系。自2008年1月起，原告与被告曾先后签订了五
份“订珠片合同”，原告履行了相关合同义务，被告应付加工
款822881.30元。现被告已支付加工款710000元，尚欠加工款1
12881.30元。
本院认为，原告与被告之间签订的加工合同系双方当事
人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定
，应认定为合法有效。双方当事人均应当根据合同的约定，诚
实、善意地履行各自的义务。根据本院查明的事实，原告已根
据加工合同的要求向被告交付了定作物，并开具了增值税专用
发票，被告应当根据合同的约定及时支付加工款，拖欠不付，
显属无理。故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉称的2008年11月原告应被告口头要求加工绣品3710件，
原告为此要求被告支付货款6678元的诉讼请求，由于依据不足
，本院不予支持。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应
诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的
规定，判决如下：
一、被告宁波××时装有限公司支付原告慈溪市××城
绣品有限公司加工款112881.30元，限于本判决生效后十日内
履行完毕；
二、驳回原告慈溪市××城绣品有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，减半收取计1346元，财产保全费112
0元，合计2466元，由被告宁波××时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员施丹娜
二〇〇九年七月十三日
书记员王文雯
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初221号
原告：檀玉涛，男，1979年1月8日出生，汉族，住任丘市。
原告:曹炳亮，男，1969年4月12日出生，汉族，住任丘市。
被告：任丘市国荣运输有限公司。地址：任丘市北汉乡魏庄村。
法定代表人：郭东宁，该公司经理。
原告檀玉涛、曹炳亮与被告任丘市国荣运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告檀玉涛、曹炳亮于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告檀玉涛、曹炳亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告檀玉涛、曹炳亮负担。
审判员 毕伯平
二〇一七年三月三十日
书记员 高红丽
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2310号
原告：徐运昌
被告：王小建
被告：刘永梅
二被告委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
原告徐运昌诉被告王小建、刘永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由代审判员桑伟利适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告徐运昌及被告王小建、刘永梅的委托代理人武良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运昌诉称：2013年被告王小建因家中急需用钱向原告徐运昌借款10万元。2014年10月29日，原告徐运昌向被告王小建催要该借款，被告王小建归还1万元，余款9万元分两次向原告徐运昌出具欠条。后经原告徐运昌多次催要，被告王小建至今未还款。该借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，该债务应属于夫妻共同债务，二被告应负共同赔偿责任。故原告徐运昌诉至法院，诉讼请求：1、要求二被告归还借款9万元。2、诉讼费用由二被告承担。
被告王小建辩称：原告徐运昌起诉不属实，原、被告之间没有经济往来。被告王小建给原告徐运昌出具的6万元借条是原告徐运昌委托被告王小建�赌场放贷，后因放出去的赌债收不回来，被告王小建给原告徐运昌出具了欠条，该借款不属于合法债务。对于3万元的欠条，因书写时间较长，被告王小建记不清了。原告徐运昌应当向法庭提交其支付被告王小建3万元的凭证。
被告刘永梅辩称：被告王小建与原告徐运昌发生的经济往来并非用于家庭生活，其实际属于赌资，用于放贷，被告刘永梅没有归还的义务。
原告徐运昌向本院提交的证据有：1、获嘉县位庄乡大位庄村委会出具的证明一份，证明王某甲与王小建系同一人。2、被告王小建2013年给原告徐运昌出具的欠条一份，被告王小建2014年10月29日给原告徐运昌出具的欠款证明一份，证明原告徐运昌的诉求。3、2016年10月12日，原告徐运昌与被告王小建的电话录音光盘及书面整理材料一份，证明被告王小建欠原告徐运昌9万元的事实。4、原告徐运�与被告王小建的手机短信一份，证明被告王小建欠原告徐运昌9万元的事实
被告王小建、刘永梅向本院提交的证据有：证人周某、王某乙出庭证言，证明原告徐运昌给被告王小建钱，让被告王小建去赌场放贷。
经审理查明：被告王小建又名王某甲，被告王小建与被告刘永梅系夫妻关系。2012年被告王小建向原告徐运昌借款10万元。后经原告徐运昌催要，被告王小建归还1万元，余款9万元至今未还。2013年，被告王小建向原告徐运昌出具欠条一份，载明：“欠条今王某甲借到徐运昌现金叁万元（30000）。410724198605022539王某甲”。2014年10月29日，被告王小建向原告徐运昌出具欠款证明一份，载明：“证明王某甲因欠徐运昌陆万（60000），从今天起每月还最低3000，最高还5000元整。（2014.10.29—2015.11.1）王某甲”。后经原告徐运昌多次催要，被告王小建至今未还款。该借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，该债务应属于夫妻共同债务，二被告应负共同赔偿责任。故原告徐运昌诉至法院，诉讼请求：1、要求二被告归还借款9万元。2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告王小建欠原告徐运昌现金9元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告王小建欠款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。被告王小建、刘永梅系夫妻关系，本案借款9万元系二被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，二被告应承担共同还款责任。故本院对原告徐运昌要求二被告归还借款9万元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告王小建称该借款系原告徐运昌委托其去赌场放贷，属于赌资，因其未向本庭提交充分证据证明，故本院对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王小建、刘永梅应于判决生效后三日内向原告徐运昌支付借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王小建、刘永梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 桑伟利
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 常玉怀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧催字第117号
申请人中国石化财务有限责任公司上海分公司。
负责人康晶。
委托代理人顾祺。
申请人中国石化财务有限责任公司上海分公司因持中国银行杭州市萧山支行于2014年4月30日签发的编码为1040005225837160号的银行承兑汇票【票面金额295639.25元，出票人杭州卡能化工有限公司，收款人浙江吉华集团股份有限公司，背书人中石化炼油销售（福建）有限公司】遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年11月12日发出公告，在公示催告期间，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、对中国银行杭州市萧山支行于2014年4月30日签发的编码为1040005225837160号的银行承兑汇票（票面金额295639.25元，出票人杭州卡能化工有限公司，收款人浙江吉华集团股份有限公司）解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人中国石化财务有限责任公司上海分公司负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 戴利军
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01027号
申请执行人：上海双元饲料科技有限公司，住所地：上海市青浦区练塘工业园区。
被执行人：王龙胜，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人上海双元饲料科技有限公司与被执行人王龙胜买卖合同纠纷一案，依据本院（2013）宣民一初字第03062号民事判决书，被执行人王龙胜应归还申请人货款7800元，并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人逾期未履行，申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王龙胜具体住址不明，无可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人具体住址或可供执行财产线索，对此事实申请人予以认可并同意本院终结本案的本次执行程序。本裁定作出后，如发现被执行人或其可供执行财产线索，申请人可以本裁定为依据，重新向有关辖区的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03062号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利顺
审判员 徐 琛
审判员 左 梅
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01027号
申请执行人上海双元饲料科技有限公司与被执行人王龙胜买卖合同纠纷一案，依据本院（2013）宣民一初字第03062号民事判决书，被执行人王龙胜应归还申请人货款7800元，并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人逾期未履行，申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人王龙胜违反财产报告制度且未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将王龙胜列入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3916号
原告徐菊香。
委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告陈驰杰。
被告傅文理。
被告张杨。
原告徐菊香诉被告陈驰杰、傅文理、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告陈驰杰下落不明，于同年9月11日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐菊香的委托代理人徐胜利，被告傅文理、张杨到庭参加诉讼。被告陈驰杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐菊香诉称：2015年4月2日，被告陈驰杰因购房需要向原告借款193526元。双方签订借款合同一份，约定出借人将借款现金直接交付至借款人所购房产的开发商（杭州成谊房地产开发有限公司）的浦发银行萧山支行监管账户（账号为95×××44）完成交付。该借款合同同时约定，首期还款在借款交付后45天内，即2015年5月17日前归还5万元，其余借款分6期归还，分别于2015年8月17日、2015年11月17日、2016年2月17日、2016年5月17日、2016年8月17日前等额还款25000元，2016年11月17日前还剩余借款18526元。被告傅文理、张杨以担保人名义在该借款合同上签字，担保方式为最高额5万元的连带责任担保，且仅对借款人首期还款（即借款交付后45天内的5万元借款）提供担保。担保期限为借款交付之日起两年。该合同亦约定，如借款人有任何一期未还款，则借款人未还款项视为全部到期，且应向出借人支付全部借款本金按月利率2%计算的违约金。2015年4月2日，原告按照合同约定向杭州成谊房地产开发有限公司汇入193526元。该借款合同约定的借款到期后，被告陈驰杰未按约返还借款，被告傅文理、张杨亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈驰杰返还原告借款193526元，并支付该款自2015年5月18日起至生效法律文书确定的履行日止按年利率24%计算的违约金；二、被告傅文理、张杨对被告陈驰杰的以上债务在借款5万元及该款自2015年5月18日起至生效法律文书确定的履行日止按年利率24%计算的违约金范围内承担连带清偿责任。
被告傅文理辩称：事实情况就是这样的，但借条上写的是我承担担保责任最高不超过5万元。对5万元部分我承认的，超过5万元部分不承认。
被告张杨辩称：借款、担保都承认的，但利息有点高。我跟被告傅文理的意见一样。
被告陈驰杰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同一份，证明各方对借款合意、借款金额、借款交付方式、还款方式、担保方式、担保范围、及担保期限、违约责任等事实进行约定的事实；2、上海浦东发展银行公司业务现金解款单一份，证明原告交付借款的事实。经质证，被告傅文理、张杨对上述证据均无异议。本院认为，被告傅文理、张杨对上述证据无异议，上述证据，虽未经被告陈驰杰当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告傅文理、张杨未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告陈驰杰未按约返还借款，应承担相应的民事责任。根据借款合同的约定，原告有权主张被告陈驰杰返还全部借款且支付违约金，故原告要求被告陈驰杰返还借款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅文理、张杨自愿为案涉借款提供最高额保证，意思明确。双方约定被告傅文理、张杨对5万元借款提供担保，该约定应视为傅文理、张杨需承担的保证范围为5万元。现双方对保证范围存在争议，本院认为案涉借款合同中的担保范围的约定不应做扩张解释，应视为被告傅文理、张杨对总额为5万元的债务提供担保。现原告主张傅文理、张杨对5万元承担连带责任的诉请，本院予以支持，对其余部分，本院不予支持。被告傅文理、张杨承担保证责任后有权就已承担责任部分向被告陈驰杰追偿。被告傅文理、张杨的相关抗辩合理，本院予以采信。被告陈驰杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈驰杰在本判决生效后十日内返还徐菊香借款193526元，并支付该款自2015年5月18日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金；
二、傅文理、张杨对上述第一项付款义务在50000元的范围内承担连带责任，其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向陈驰杰追偿；
三、驳回徐菊香的其余诉讼请求。
如果陈驰杰、傅文理、张杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，由徐菊香负担25元，陈驰杰负担4323元，傅文理、张杨在525元范围内承担共同责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 潘素琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程 燕
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执915号之一
申请执行人柴娟，女，1986年9月4日生，汉族，现住河津市延平北街东22胡同。
被执行人李雷廷，男，1974年12月8日生，汉族，现住河津市中心医院家属楼。
被执行人张莉，女，1980年12月5日生，汉族，现住河津市中心医院家属楼。
申请执行人柴娟与被执行人李雷廷、张莉房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人李雷廷、张莉暂无财产可供执行，现已将被执行人李雷廷、张莉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执915号
申请执行人柴娟，女，1986年9月4日生，汉族，现住河津市延平北街东22胡同。
被执行人李雷廷，男，1974年12月8日生，汉族，现住河津市中心医院家属楼。
被执行人张莉，女，1980年12月5日生，汉族，现住河津市中心医院家属楼。
申请执行人柴娟与被执行人李雷廷、张莉房屋买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）晋0882民初1667号民事判决、运城市中级人民法院于2017年7月25日作出的（2017）晋08民终1310号民事判决书，维持原判已发生法律效力。申请执行人柴娟于2017年10月20向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李雷廷的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨春荣
二〇一七年十一月八日
书记员 侯云鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15348号
原告：钟杭，男，1973年9月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周建华，男，1965年9月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告钟杭与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，因被告周建华下落不明，本案不适宜简易程序审理，故依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告钟杭到庭参加诉讼。被告周建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告钟杭向本院提出诉讼请求，要求被告周建华归还借款本金10万元，并支付自2014年9月27日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年9月27日，被告因需向原告借款10万元，并出具借款合同（附收据）一份，约定借款月利率为2%。双方还口头约定借款期限为一年。但借款后，被告未归还分文。现特向法院起诉，望判如所请。
被告周建华未作答辩。
原告钟杭围绕其诉讼请求向本院提供借款合同（附收据）一份，被告周建华未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告钟杭诉称的事实相一致。
本院认为，原告钟杭与被告周建华�间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告周建华尚欠原告钟杭借款本金10万元及利息，事实清楚，足以认定，其理应承担偿还借款本息之责。被告周建华虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华应归还原告钟杭借款本金10万元，并支付自2014年9月27日起至借本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁嘉阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执569号
申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地在四川省宜宾市翠屏区人民路146号，组织机构代码:57960088-0。
法定代表人：邓芸先，董事长。
被执行人梁小玲，女，1982年7月26日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人陈英智，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）翠屏民初字第6269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人梁小玲、陈英智的存款1146689元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 路
二〇一六年三月二十三日
书记员 �宇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第860号
原告刘君。
委托代理人张利利，河北张克锋律师事务所律师
被告夏清。
原告刘君与被告夏清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由本院审判员依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘君及委托代理人张利利、被告夏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君诉称，2015年2月14日18时许，在廊坊市明珠兴安超市内，被告与原告发生碰撞，导致原告的三星4s手机摔到地上，无法使用，经永通通信三星手机维修处工作人员检测，修复该手机至能正常使用需要检测费30元，修理费944元，共计974元，被告拒不承担相应的赔偿责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1，被告赔偿原告手机检测费、维修费共计974元；2、诉讼费用被告承担。
被告夏清辩称�由于原告自己的原因造成手机损害，我已经尽到合理注意义务了。造成此次侵权行为，是因为原告没有保管好自己的财物。
经审理查明，2015年2月14日18时许，在廊坊市明珠兴安超市内，被告与原告发生碰撞，导致原告的三星4s手机摔到地上，无法使用，经永通通信三星手机维修处工作人员检测，修复该手机至能正常使用需要检测费30元，修理费944元，共计974元。
上述事实，有原告刘君提交的天桥西派出所出具的情况说明、销售凭证、永信通信移动电话维修受理单及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，中华人民共和国公民具有财产权，公民、法人、社会组织侵犯他人财产应当承担民事责任，本案中被告夏清无尽到合理的注意义务与原告发生碰撞，导致原告的三星4s手机摔到地上，无法使用，侵犯了原告刘君的财产权，应当承担相应的赔偿责任，然原告在使用手机的过程中也存在相应的注意义务缺失，也对自己的财产损失负有一定的责任，综上本院认定原告承担此次事故30%的责任，被告夏清承担本次事故70%的责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项之规定判决如下：
一、被告夏清赔偿原告刘君财产损失681.8元整。上述款项于判决生效之日起10内付清。
二、驳回原告刘君其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏清承担35元，由原告刘君承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 �家朋
二〇一五年七月八日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第106条：公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执39号
申请执行人：李小花，女，1967年11月5日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人:刘德胜，男，1987年3月23日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
申请执行人李小花依据已发生法律效力的永新县人民法院（2017）赣0830民初1075号民事调解书于2018年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘德胜未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人刘德胜两辆车（其中一辆车牌号赣Ｄ×××××昌河牌，别一辆车牌号为赣Ｄ×××××黑豹牌），本院依法对其进行查封，但该车无法实际控制。除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤。2018年1月12日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行36400元，截止2017年6月12日已执行到0元，未执行36400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2017年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。现次申请不受申请执行进效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年六月十二日
书记员 胡利华
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0830执39号申请执行人：李小花，女，1967年11月5日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。被执行人:刘德胜，男，1987年3月23日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。申请执行人李小花依据已发生法律效力的永新县人民法院（2017）赣0830民初1075号民事调解书于2018年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘德胜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人刘德胜两辆车（其中一辆车牌号赣Ｄ×××××昌河牌，别一辆车牌号为赣Ｄ×××××黑豹牌），本院依法对其进行查封，但该车无法实际控制。除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤。2018年1月12日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行36400元，截止2017年6月12日已执行到0元，未执行36400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2017年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。现次申请不受申请执行进效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  刘春龙二〇一八年六月十二日书记员  胡利华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第94号
原告：顾某某。
委托代理人：沈某。
被告：谢某某。
委托代理人：方某某。
第三人：郑某某。
原告顾某某为与被告谢某某、第三人郑某某买卖合同纠
纷一案，于2009年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法适用简易程序于2010年2月25日公开开庭进行了审理。审
理过程中，本院查明本案的标的曾转让给第三人郑某某，因本
案的处理结果对郑某某具有法律上的利害关系，故本院于2010
年3月10日依职权追加第三人郑某某参加诉讼。本案依法转入
普通程序审理。本院于2010年5月14日依法组成合议庭公开开
庭进行了审理。原告顾某某的委托代理人沈某及被告谢某某的
委托代理人方某某及第三人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告顾某某起诉称：被告开办了临海市香园大酒店。原
告曾某某向被告的酒店供应酒水、饮料。2007年8月10日经结
算，被告共欠原告货款130000元，并由被告出具欠条1份，约
定2007年12月31日付清。上述货款经原告多次催讨，被告均不
予支付。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款人民币130000元及逾期支付的利息（从起诉之日按银行同期贷
款利率计算至执行完毕）；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某某答辩称：被告开办临海市香园大酒店是事实
。原告也向被告供应过酒水。2007年8月10日结算的数额13000
0元也是实。但是原告已于2008年6月1日将该债权转让给第三
人郑某某，也通知了被告。所以本案的债权人是第三人郑某某
，不是原告。且第三人郑某某曾多次向被告讨取货款，且郑某
某都以讨款为由在被告酒店消费，所以所欠货款的数额也不再
是130000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郑某某辩称：因顾某某与郑某某曾有债务，为抵
其尚欠郑某某的债务，将其对谢某某买卖酒水所结算的130000
元债权转让予郑某某去催讨，郑某某也曾去谢某某处催讨过，
但谢某某没有支付过款项。后来，顾某某另行清偿了尚欠郑某
某的债务，双方遂协商由郑某某将受让债权再次转让予顾某某
，所以郑某某把谢某某处的债权已转回给顾某某，并且写了告
知书给谢某某。故原告顾某某与被告谢某某的债务纠纷与自己
无关。
针对被告谢某某、及第三人郑某某的辩称，原告顾某某
认为：2008年6月1日将该笔债权转让给郑某某是事实，且把该
转让的告知书发给了被告谢某某，但谢某某未向郑某某履行过
货款。2009年9月7日，郑某某又发了告知书给谢某某，通知谢
某某向顾某某履行，且谢某某也已知道了此事。所以本案的被
告谢某某应向原告顾某某履行债务。
经审理查明：被告谢某某曾开办临海市香园大酒店。原告顾某某曾某某向被告的酒店供应酒水、饮料。2007年8月10
日双方结算，由被告谢某某出具欠条1份，载明：今欠顾某某
酒水款130000元，于2007年12月31日付清。2008年6月1日，原
告顾某某发送告知书给被告谢某某，明确将该债权转让给郑某
某。2009年9月7日，郑某某向谢某某又发送告知书1份，告知
谢某某仍向顾某某履行债务。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、顾某某发送
的告知书、郑某某发送的告知书、顺丰速递的回单以及各方当
事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：合同债权人有权通过协议将其取得的权利和
权益全部或者部分转让予第三方，故顾某某作为债权人，在不
违反法定情形的情况下，可以将其债权转让予郑某某且通知了
谢某某。本案争议的焦点是郑某某受让债权后，其将债权再次
转让予顾某某的行为是否产生法律效力？郑某某于2009年9月7
日出具了告知书给谢某某，告知谢某某继续向顾某某履行债务
，并以快递的方式送至谢某某工作处，且谢某某也知晓了该告
知书的内容。所以顾某某与郑某某在两次债权转让的过程中均
履行了通知义务，债权转让自谢某某收到转让通知时起即对其
发生效力，故本院认定两次债权转让均对谢某某产生约束力，
谢某某应向末次债权转让的受让人即顾某某偿付债权130000元
。被告谢某某认为郑某某在第一次转让债权后，以催讨为由在
谢某某酒店处进行了消费，所以要求在原金额内减少，但被告
对所抗辩的事实应提供证据加以证明，因未向法庭提供相关证
据，故被告谢某某关于郑某某已消费要求减少货款的辩称缺乏充分依据，本院不予采信。关于顾某某主张的逾期利息一节，
因谢某某在合理期间内未向顾某某或郑某某全面履行付款义务
，故其应承担赔偿利息损失的违约责任，顾某某主张从起诉之
日按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息具
有合理性，故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上
所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条
、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，
判决如下：
被告谢某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告顾某某货款130000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国
人民银行银行同期同类贷款基准利率计算，从2009年12月28日
起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2900元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 冯建华
审 判 员 祝匡华
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年五月十四日
代书记员 金珊珊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5226号
原告：赵兴苗，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：李兴虎，男，1980年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告赵兴苗与被告李兴虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵兴苗的委托诉讼代理人潜勇，被告李兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告赵兴苗各项经济损失合计人民币123094.50元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月10日8时50分左右，被告驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××雪佛兰牌小型轿车，途径上虞区丰惠镇永庆-
西南门南门村路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经上虞区交警大队事故责任认定，原、被告各承担事故同等责任。现原告就赔偿问题多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，故原告起诉。
被告李兴虎辩称，事故发生是事实，但对赔偿金额有异议，年龄超过50岁误工费是没有的，伤残等级不合理，护理期限过长，精神抚慰金有异议，交通费、鉴定费不认可。
经审理查明：2017年2月10日上午8时50分，被告李兴虎驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿永庆-
西南门行驶至南门村时，与原告赵兴苗骑电动自行车发生碰撞，致使两车损坏及原告赵兴苗受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局上虞区分局交警大队认定由原告赵兴苗、被告李兴虎各承担事故的同等责任。原告受伤后在绍兴市上虞人民医院住院治疗9天。
2017年6月7日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告赵兴苗因交通事故致右侧5根肋骨骨折的人身损伤评定为道路交通事故十级伤残；建议给予原告赵兴苗误工120日、护理45日、营养60日。
本院确定原告的损失有：医疗费695元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费6930元（154元/天×45天）、残疾赔偿金45732元（22866元×20×10%）、交通费200元、鉴定费2040元，以上合计人民币68977元。
另查明，事故发生时，被告李兴虎驾驶的浙Ｄ×××××小型客车未投保交强险及商业三者险。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、存折（复制件）、驾驶证（复制件）、行驶证（复制件）、门诊病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告在庭审中的陈述加以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告李兴虎驾驶浙Ｄ×××××小型客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚，经交警部门认定，原、被告各负事故同等责任，被告李兴虎作为浙Ｄ×××××小型客车的投保义务人及侵权人，其未依法投保交强险，故原告有权要求被告李兴虎在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分损失（鉴定费2040元），由被告（机动车方）承担60%，由原告（非机动车方）自行承担40%。关于误工费，本院酌情认定按每天100元按120天计算为12000元。关于残疾赔偿金，原告为农村户籍，其未提供居住在城镇并以非农收入为主要生活来源的相关证据，本院确定应按农村标准计算残疾赔偿金。关于精神抚慰金，根据本起事故造成原告的伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为3000元。被告辩称，其为原告垫付医疗费8300元，但未提供相应证据加以证实，故本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李兴虎赔偿原告赵兴苗各项损失合计人民币71161元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵兴苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2716元，减半收取计1358元，由原告赵兴苗负担568元，由被告李兴虎负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 清
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2336fd08-315d-457f-9fe9-a85100aac3eb&imgId=MjMzNmZkMDgtMzE1ZC00NTdmLTlmZTktYTg1MTAwYWFjM2ViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1684号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，职务:行长。
委托代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
被执行人：陈爱莲，女，1981年11月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：温利荣，男，1980年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：奇锁，系该公司董事长。
关于中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与陈爱莲、温利荣、鄂尔多斯市融创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年7月17日向我院申请强制执行，我院于2017年7月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年8月9日查封了被执行人陈爱莲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套。现因申请执行人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年9月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金467936.74元及给付之日止的延期利息，并负担本案案件受理费4398元，申请执行费7163元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月三十日
书记员 李 维 特
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ff6a35e-8ba6-44b9-b91c-a85100aac4f5&imgId=N2ZmNmEzNWUtOGJhNi00NGI5LWI5MWMtYTg1MTAwYWFjNGY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1684号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，职务行长。
委托代理人：张东明，北京市阳光律师事务所律师。
被执行人：陈爱莲，女，1981年11月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：温利荣，男，1980年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：奇锁，系该公司董事长。
关于中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与陈爱莲等人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初892号民事判决书,于2017年7月17日向被执行人陈爱莲、温利荣、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈爱莲在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈爱莲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
法官：贺海燕
二〇一七年八月八日
执行长 ： 郝 宇
书记员 ：李维特
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1684号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：郑雅民，职务:行长。委托代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被执行人：陈爱莲，女，1981年11月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：温利荣，男，1980年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：奇锁，系该公司董事长。关于中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与陈爱莲、温利荣、鄂尔多斯市融创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年7月17日向我院申请强制执行，我院于2017年7月17日依法立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年8月9日查封了被执行人陈爱莲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套。现因申请执行人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年9月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金467936.74元及给付之日止的延期利息，并负担本案案件受理费4398元，申请执行费7163元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年九月三十日书记员 李 维 特
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01034-1号
申请执行人：李正平，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张贤武，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李金芝，女，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张贤武、李金芝至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张贤武、李金芝的银行存款
1100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年六月四日
书记员 杨曼玉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执监7号
申请执行人：陕西协和建材有限公司，住所地西安市雁塔区军警路9号管理所内。
法定代表人:谢峰海，该公司总经理。
委托代理人：张建玲，女，1961年3月12日出生，汉族，住西安市临潼区，系该公司员工。
被执行人：陕西中凯铁路混凝土有限公司，住所地西安市灞桥区席王街道办石家道十号。
法定代表人：焦凯，该公司总经理。
关于西安市灞桥区人民法院办理的陕西协和建材有限公司与陕西中凯铁路混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西协和建材有限公司依据已经发生法律效力的（2015）灞民初字第02565号民事判决书向西安市灞桥区人民法院申请强制执行，本案执行已逾两年，未能执结。为切实保障申请执行人的合法权益，推进案件的执行工作。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将西安市灞桥区人民法院办理的陕西协和建材有限公司与陕西中凯铁路混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）灞民初字第02565号民事判决书，指令陕西省蓝田县人民法院执行。
西安市灞桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送陕西省蓝田县人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 森
审判员 黄金华
审判员 甄 哲
二〇一八年五月十日
书记员 郭天英
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2237号
罪犯李甘香，男，1970年8月16日出生，湖南省岳阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年3月20日作出（2011）楼刑二初字第93号刑事判决，以被告人李甘香犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元（本次已缴纳10000元）。刑期自2010年12月4日起至2015年12月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李甘香在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动。据此，执行机关认定罪犯李甘香确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李甘香在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李甘香在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李甘香予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2268号
上诉人（一审被告）：李法林，又名李发林，男，1955年10月15日生，汉族，住。
被上诉人（一审原告）：洪松怀，又名洪怀，男，1944年9月25日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：程电杰，男，1967年2月7日生，汉族，住。系洪松怀女婿。
上诉人李法林因与被上诉人洪松怀民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李法林、被上诉人洪松怀及其委托诉讼代理人程电杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李法林上诉请求：1.撤销宝丰县人民法院（2017）豫0421民初602号民事判决，发回或者改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.对于7000元债务，李法林已清偿2000元，故不应承担全部7000元债务；2.李法林的变压器被洪松怀借走，至今未还，该变压器应冲抵剩余5000元借款，一审法院认定事实错误。
洪松怀答辩称，李法林没有偿还7000元债务中的2000元，拉走的变压器也不是李法林的。
洪松怀向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李法林偿还借款7000元及利息；2.本案诉讼费由李法林承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。1997年、1998年李法林两次向洪松怀借款共计7000元，并出具借条和证明各一份，其内容为：“证明，今借到洪怀现金5000元（伍仟园正）借款人：李发林，97.10.28号”，并加盖有李发林私人印章。“借到，今借到洪怀现金2000元（贰仟园正）李发林，98.元.11号”，该借款未约定用款期限和还款时间，亦未约定利息。后李法林未偿还借款引起诉讼。另查明，期间洪松怀和魏某某等人合伙开办过粉土场，曾使用过变压器。
一审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，李法林二次向原告借款共7000元的事实由洪松怀向本院递交的李法林为其出具的借条和证明为凭，足以证明双方之间的借贷关系存在，该债权债务合法有效。故洪松怀要求李法林偿还借款7000元的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。李法林以已向洪松怀偿还2000元的抗辩理由，因未提供证据，该院依法不予采纳。李法林以洪松怀使用变压器未还为由，不偿还借款的主张，因与事实不符，于法无据，该辩称理由与该案事实不属同一法律关系，故被告的辩称理由，该院不予采纳。原、被告借款时虽未约定用款利息，法律规定，对未约定利息的，主张权利的应当按年6%计付利息，据此，洪松怀要求李法林支付利息的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：“一、被告李法林于本判决生效后十日内偿还原告洪松怀借款7000元及利息（利息自2017年2月24日起按年利率6%计算至履行债务实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李法林向洪松怀借款7000元，有借据、证明及洪松怀自认、李法林的陈述等证据予以证实，双方已形成民间借贷关系。
关于李法林上诉称“对于7000元债务，已清偿2000元”的理由，经查，李法林当庭认可其向洪松怀借款7000元，但其称已偿还2000元借款。对于已偿还借款2000元一事，洪松怀不予认可，李法林亦未提供相应证据予以证明，故该上诉理由不能成立。
关于李法林上诉称“李法林的变压器被洪松怀借走，至今未还，该变压器应冲抵剩余5000元借款”的理由，经查，李法林称其在借钱之前将自己出钱购买的变压器供村里使用，后将变压器借给洪松怀等人办土场使用，但洪松怀否认借过李法林的变压器，李法林亦未提供证据证明将变压器借给洪松怀的事实，故该上诉理由亦不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李法林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李法林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年九月十二日
法官助理 李 征
书 记 员 杨谱说
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民北初字第00026号
原告焦作康利达食品股份有限公司，住所地：武陟县三阳乡北小庄村。机构代码77511889-9
法定代表人邱国庆，董事长。
委托代理人陈艳春，系公司工作人员。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
被告乔铁申，男，1969年4月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告焦作康利达食品股份有限公司与被告乔铁申买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许焦作康利达食品股份有限公司撤回起诉。
诉讼费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张菊意
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1033号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：徐世伟，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告：孙国海，男，1985年3月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：高艳辉，男，1983年1月12日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告孙国海、高艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告孙国海、高艳辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙国海偿还贷款本息合计102,109.60元；2.被告高艳辉承担连带保证责任；3.被告孙国海承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年12月16日被告孙国海、高艳辉与原告铁力市信用社签订借款合同，被告孙国海、高艳辉自愿组成二人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2013年12月16日被告孙国海借款100,000.00元，约定借款到期日期为2015年1月15日。借款到期后被告孙国海未按约定偿还借款。至2016年1月22日被告被告孙国海拖欠贷款本息合计102,109.60元（其中本金80,000.00元，利息22,109.60）。因此诉至法院，要求被告孙国海偿还贷款本息合计102,109.60元，被告高艳辉承担连带保证责任，被告孙国海承担本案诉讼费用。
被告孙国海、高艳辉未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供了被告孙国海及妻子闫占东身份证、结婚证复印件，高艳辉身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告孙国海、高艳辉未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告孙国海对证据无异议。被告高艳辉未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2013年12月16日被告孙国海与妻子闫占东向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款100,000.00元。同日原告铁力市信用社与被告孙国海、高艳辉签订农户互保借款合同，合同约定：原告向孙国海、高艳辉分别提供贷款100,000.00元，用途种地，月利率8.7‰，期限自2013年12月16日至2015年1月15日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告孙国海、高艳辉互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告孙国海发放贷款100,000.00元。借款到期后，被告孙国海未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月22日被告孙国海共计拖欠贷款本息合计102,109.60元（本金80,000.00元，利息22,109.60）原告诉讼来院，要求被告孙国海偿还贷款本息合计102,109.60元，被告高艳辉承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告孙国海是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息102,109.60元的责任；被告高艳辉是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告孙国海、高艳辉签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告孙国海已于借款当日取走100,000.00元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告孙国海未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息和支付因违约而发生的罚息；被告高艳辉与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。综上所述，对原告铁力市信用社的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元、利息16,907.00（利息计算至2016年1月22日），合计102，109.60元。
二、被告高艳辉对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,342.00元，公告费600.00元，由被告孙国海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王佳琦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4230号
罪犯蔡胜飞，男，1983年9月13日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年5月17日作出（2011）茂电法刑初字第165号刑事判决，以被告人蔡胜飞犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡胜飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年6月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡胜飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡胜飞系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年8月，2015年6月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年6月被评为改造积极分子；没收个人财产人民币五百元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡胜飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡胜飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1988号
本院在执行申请执行人平湖市景兴包装材料有限公司与被执行人苏州创智包装有限公司定作合同纠纷一案中查明，被执行人苏州创智包装有限公司拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人苏州创智包装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1988号
苏州创智包装有限公司：
本院于2017年09月07日立案执行的平湖市景兴包装材料有限公司与你定作合同纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月十三日
承办人：沈国平联系电话：8503****
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执异48号
申请执行人：徐丽丽。
被执行人：彭子功。
第三人：张宁。
在本院执行申请执行人与被执行人公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，第三人向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的部分债务，但保证期间内仅履行了部分债务，其他债务14045元没有履行，现申请执行人据此申请追加第三人为本案的被执行人，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人张宁为本案被执行人。
被执行人张宁应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人徐丽丽履行还款14045元的债务。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周会升
代理审判员 牟慧敏
人民陪审员 朱忠伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑 方
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第785号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路。
负责人宣海东，行长。
委托代理人王聚川，职工。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告杨健，农民。
被告杨德军，农民。
被告杨德江，农民。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被告刘俊世，农民。
被告董志会，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告杨健、杨德军、杨德江、刘俊世、董志会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日、2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聚川，被告杨德军、杨德江、刘俊世、董志会到庭参加了诉讼，被告杨健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，我行与被告杨健、杨德军、杨德江、刘俊世、董志会签订了《小额贷款联保协议书》。约定，在2013年3月29日至2015年3月29日期间，我行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人承担连带责任保证。2013年3月29日，我行与被告杨健签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，用途为维修大棚，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，我行按约履行了发放贷款的义务。至2014年6月16日被告杨健尚欠借款本金、利息及罚息51268.02元。故提起诉讼，要求被告杨健偿还借款本金及利息；被告杨德军、杨德江、刘俊世、董志会承担连带清偿责任。
被告杨健辩称，我没有收到原告的贷款，应驳回原告的诉讼
请求。
被告杨德军、杨德江、刘俊世、董志会对给被告杨健担保的
事实没有异议，但辩称借款人未收到原告的贷款，不应承担保证责任。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书，证明被告杨健、杨德军、杨德江、刘俊世、董志会自愿成立联保小组，协议约定，从2013年3月29日至2014年3月29日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人承担连带责任保证；2、小额贷款申请表、小额联保借款合同，证明被告杨健向原告申请借款50000元，原告与被告杨健签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等；3、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份，证明原告向被告杨健发放了贷款50000元；4、个人信贷分期还款计划表一份，证明被告杨健每期应该偿还的借款本金及利息；5、贷款结清试算，证明至2014年6月16日被告杨健尚欠借款本金43708.94元、利息及罚息7559.08元，合计51268.02元。
被告杨健经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2没有异议；对原告提交的证据3、4的真实性有异议，申请对签名及捺印进行鉴定；原告提交的证据5，贷款结清试算，因被告未收到借款，与被告无关。
被告杨德军、杨德江、刘俊世、董志会经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、4没有异议；对原告提交的证据3、5有异议，原告未将贷款发放给借款人。
经庭审质证本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2五被告没有异议，本院予以确认；对原告提交的证据3、4，被告杨健对真实性有异议，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用，故本院对原告提交的证据3、4予以确认；对原告提交的证据5，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与被告杨健、杨德军、杨德江、刘俊世、董志会签订了小额贷款联保协议一份。约定，五被告自愿成立联保小组，从2013年3月29日起至2015年3月29日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款；贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2013年3月29日，原告与被告杨健签订了小额联保借款合同一份，约定：被告杨健从原告处借款50000元，借款用途为维修大棚，借款期限为12个月，利率为年利率14.58%；贷款人通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按阶段性等额本息还款法（借款前3个月按月偿还当期利息不还本金，此后每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人如违反合同的任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告杨健发放了贷款50000元。被告杨健未按约定履行偿还义务，被告杨德军、杨德江、刘俊世、董志会亦未按合同约定承担连带清偿责任，借款本金43708.94元及利息（至2014年6月16日的利息及罚息为7559.08元）未能偿还。
本院认为，原告与被告杨健、杨德军、杨德江、刘俊世、董志会签订的小额贷款联保协议，与被告杨健签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告杨健应按合同约定偿还借款本息，未履行应承担相应的民事责任；被告杨德军、杨德江、刘俊世、董志会作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。五被告的借款人未收到借款，不应承担民事责任的辩解，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨健于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息51268.02元及从2014年6月17日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告杨德军、杨德江、刘俊世、董志会对上述款项承担连带偿还责任。被告杨德军、杨德江、刘俊世、董志会承担连带偿还责任后，有权向被告杨健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 翟永新
审 判 员 潘福顺
人民陪审员 李静云
二〇一四年十二月九日
代书 记员 李明月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74872号
原告：郁铁梅，女，1967年3月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑必东，北京仁创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马长春，北京仁创律师事务所律师。
被告：郭旭伟，男，1990年3月26日出生，住北京市顺义区。
原告郁铁梅（以下简称原告）与被告郭旭伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑必东、马长春，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款13万元。事实和理由：原告与被告是同事关系，2016年10月份，因被告郭旭伟急需用钱，原告郁铁梅分四次共借给郭旭伟13万元，郭旭伟承诺一个月之内归还；原告2016年10月l日、10月2日两次通过中国建设银行ATM机从自己卡号为×××给郭旭伟卡号为×××转账分别为5万元和3.9万元；在就本月郁铁梅又分两次给郭旭伟借现金4.1万元，以上事实有银行转账记录和其他同事佐证。时至今日，郭旭伟未向郁铁梅归还以上借款。原告认为，原告给被告借钱出于朋友之间帮忙，但是被告没有按时还款缺乏诚信，现原告的多次索要之下被告仍拖延还款，为了维护原告的合法权益，现起诉�法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：2016年10月1日、10月2日转账情况属实，但不是借款，是原告对黑桥XX中心的投资款项，现金4.1万，也不是事实，请求法院驳回原告请求，被告也没有收到原告的4.1万元。
本院经审理查明：2016年10月1日，原告向被告的账户转账5万元，2016年10月2日，原告向被告的账户转账3.9万元。被告认可收到原告的上述款项。
原告还提交了谢某的书面证言，以证明原告还通过谢某将2.1万元借给被告，证人未到庭，被告对谢某的证言不予认可，否认收到其他款项。
原告称上述款项系借款，被告否认，称原告向被告所汇款项系原告对黑桥XX中心的投资款。
经询，被告称黑桥XX中心系其投资开办的个体，投资了30万元左右，但未办理工商登记，被告与原告口头约定，原告入股后，店里的利润，原、被告各一半，双方没有书面协议。
被告的证人孟某、康某到庭作证，二人称各占黑桥XX中心10%的干股，孟某称店的实际控制人是被告，被告向其说过郁铁梅入股的事情，是被告拿到钱之后说的。康某则称，原告入股的事情，被告向康某说过，什么时候说的不清楚。3个人是否坐下来谈过记不清了，没有签过入股协议。
原告对被告及证人陈述均不认可。经询，被告称店里有账本，因拆迁损毁遗失了。
原告还提交了与被告的微信聊天记录，其中，原告发出：“我相信你能发得起，如果不相信你的话，何至于拿10多万借给你运作吗？问题是我现在急着要用钱”，被告回复：“这话没错”、“嗯！没事。你兄弟不是忘恩负义的人”。被告还发出：“虽然最近一直没联系，但是你放心。钱差不多了。下个月即使不能全打过去，也能先打一半。最近我真是不太好。几个月了，我也没个话请谅解！”，被告质证时称微信记录不能体现被告与原告之间的债务关系。
上述事实，有当事人提交的对账单、微信聊天记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担不利后果。针对原告向被告所汇款项，被告称系原告的投资款，但被告所称的黑桥XX中心并未经过工商登记，被告的证人孟某、康某到庭称各占10%的股份，据被告所述，投资30万元，原告的入股资金为8.9万元，在存在其他股东的情况下，原、被告各占一半的分红，显然与常理不符。据被告及证人所述，入股并未经过各方协商同意，亦未签订入股协议，被告又称店里的账本已经损毁遗失，亦存在重大疑点，不能排除被告以入股为由侵吞原告财产的情形。因被告及其证人的陈述前后矛盾，本院对被告的答辩不予采信。原告通过微信向被告主张借款，被告并未直接否认双方之间的借款关系，后又同意支付原告款项，可以认定被告曾向原告借款。根据转账记录，原告向被告转账8.9万元，原告还称支付给被告现金4.1万元，原告提交了谢某的书面证言，被告不予认可，证人未到庭作证，因原告关于交付现金的陈述缺乏充分有力证据佐证，本院不予采信。现原告有权要求被告偿还借款8.9万元，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭旭伟于本判决生效后十日内偿还原告郁铁梅借款八万九千元；
二、驳回原告郁铁梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900，由原告郁铁梅负担875元（已交纳），由被告郭旭伟负担2025元（郁铁梅已交纳575元，郭旭伟于本判决生效后七日内支付给郁铁梅575元；余款1450元，郭旭伟于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 边美琛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2287号
原告：张晓芳，女，1983年6月14日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：张文斌，男，1986年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：徐凯，男,1985年9月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：韩双建，男，1990年2月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张晓芳与被告张文斌、徐凯、韩双建健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芳、被告徐凯、韩双建到庭参加诉讼，被告张文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费12000元、误工费6000元、护理费3444元、营养费5000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，原告在其经营的咸水沽镇柒号部落餐厅内，三被告不知因何原因在店内打架，争吵。原告看到这种情况，为了店里的生意和顾客着想，急忙跑过去拉架，三被告将玻璃水杯打碎，并拿着打碎的玻璃水杯相互殴打，原告在拉架的过程中，被三被告殴打致右手多处损伤，并进行了手术治疗。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，事件发生后，原告报警，经派出所多次调解，三被告拒不承担赔偿责任，原告维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐凯辩称，对原告的诉请及事实没有意见，同意赔偿。
被告韩双建辩称，对原告的诉请及事实没有意见，同意赔偿。
被告张文斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了公安机关卷宗，并且本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月21日晚上，被告徐凯、韩双建、张文斌在津南区7号部落餐厅内发生打架，原告在拉架过程中被误伤。造成原告手部受伤。原告支付医疗费4151.49元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。三被告在在津南区7号部落餐厅内发生打架，原告在拉架过程中被误伤。三被告应承担赔偿原告损失的责任。原告主张的损失包括：（1）医疗费4151.49元，有医疗票据为证，本院予以确认；（2）误工费，依据原告提供医疗费票据证明原告就诊5次，并依据天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业年收入41920元计算，原告误工费为574.25元；（3）交通费，本院依据原告提供治疗费票据及原告治疗情况酌定400元为宜；（6）护理费、营养费、精神抚慰金，原告未能提供有效证据予以证实，本院不予支持；原告以上损失合计为5125.74元。三被告应共同赔偿原告5125.74元。被告张文斌未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文斌、徐凯、韩双建于本判决生效后三日内共同赔偿原告张晓芳各项经济损失合计5125.74元。
二、驳回原告张晓芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由原告张晓芳承担137元，被告张文斌、徐凯、韩双建共同承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾莉松
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3683号
原告：陈国庆。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽庆发建设工程集团有限公司。
法定代表人：姜荣良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡迪，该公司员工。
原告陈国庆与被告安徽庆发建设工程集团有限公司欠工程款纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈国庆及其委托诉讼代理人刘其明、被告委托诉讼代理人蔡迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠工程款2745251.69元，并支付延期履行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年以来原告与被告签订合同承建被告公司多处工程，2014年6月8日经结算，被告公司出具承诺书，承诺尚欠原告工程款3489396元。因为被告的港务公司所欠工程款3086527元中的744144.31元，原告已经另案诉讼，所以港务公司的工程款尚欠2342382.69元未付，被告的船舶公司工程款尚欠402869元。综上，被告尚欠原告工程款2745251.69元未付。
被告辩称原告所述情况属实，但公司暂无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告未提供其具有建筑施工资质的证据，其与被告签订的建筑工程合同属于无效合同，但工程均已经被告验收并交付使用，原告要求被告按照约定支付所欠工程款2745251.69元，本院予以支持；双方未约定逾期付款利息，原告要求支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安徽庆发建设工程集团有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告陈国庆欠款2745251.69元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28762元，由被告安徽庆发建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙 敏
人民陪审员 王文菊
人民陪审员 葛田田
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00368号
原告仝某，女，汉族，农民。
被告陈某，男，汉族，农民。
本院在审理原告仝某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告仝某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仝某承担。
代审判员 雪 莉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 范晓艳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3001号
原告伍祥维，男，生于1948年2月9日，汉族，务农，住达州市达川区。
被告刘祥碧，女，现年60岁，汉族，务农，住达州市达川区。
本院在审理原告伍祥维诉被告刘祥碧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告伍祥维在本院通知交纳诉讼费期间内，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍祥维撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告伍祥维撤回起诉。
审判员 王怀国
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈冬梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1313号
原告徐贵明，男，1952年8月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。
被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人张福金，该公司董事长。
委托诉讼代理人吉树文，该公司主任。
本院在审理原告徐贵明诉被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以本案应由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院专属管辖为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐贵明撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 吴豫江
二〇一六年十一月一日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。