河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昌民初字第2415号 原告王某1，男，1953年10月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告王某2，男，1956年5月17日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告王某3，女，1960年5月18日生，汉族，农民，住昌黎县。 三原告共同委托代理人姜彪，天津张盈律师事务所律师。 原告丁某3，女，1956年9月22日生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。 原告丁某4，女，1952年2月22日生，汉族，市民，住北京市石景山区。 原告丁某4、丁某3委托代理人丁某1。 原告丁某1，女，1960年1月1日生，汉族，市民，住昌黎县。 被告丁某2，男，1960年1月1日生，汉族，市民，住昌黎县。 委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。 原告王某1、王某2、王某3与被告丁某2法定继承纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法追加丁某3、丁某4、丁某1为原告，并组成合议庭，于2016年3月22日、4月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王某1、王某2、王某3及其共同委托代理人姜彪、原告丁某3、丁某4、丁某1，被告丁某2及其委托代理人杨占久到庭参加诉讼，第二次开庭原告王某1、王某2、王某3及其委托代理人姜彪，原告丁某1（亦是原告丁某3、丁某4委托代理人）、被告丁某2及其委托代理人杨占久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3诉称，三原告系兄妹关系，我们的母亲李淑敏与被告父亲丁益昌于××××年登记结婚，双方皆系再婚。婚后双方购买、修建了部分房屋并有部分存款。2013年7月4日丁益昌因病去世，其名下的各项遗产并未分割继承，其名下的房屋仍由我母亲李淑敏居住使用。2015年7月10日，我母亲李淑敏亦因病去世。我母亲去世后，被继承人李淑敏、丁益昌的全部遗产（李淑敏名下银行存款12万元，丁益昌名下银行存款20万元，坐落于昌黎镇××街白衣××的房屋一套，坐落于昌黎镇××白糖厂家属院××单元××楼××房屋××）皆由被告丁某2非法占有、使用。我们多次与被告协商继承问题，但被告以种种理由推脱，故诉至法院，要求依法分割被继承人李淑敏、丁益昌的全部遗产，由原、被告双方各继承50%的份额。 原告丁某3、丁某4、丁某1诉称，我们是丁益昌与李淑敏的子女，有权继承遗产。 被告丁某2辩称，一、原告王某1、王某2、王某3诉请继承50%的遗产份额不符合事实和法律依据。我父亲丁益昌1975年与原告王某1、王某2、王某3母亲李淑敏再婚。再婚后李淑敏的三个孩子没有随其共同生活，我和我的两个姐姐丁某3、丁某4，妹妹丁某1随我父亲及继母一起生活。那时，我和我的双胞胎妹妹丁某1年仅14岁，在他们婚后，我的两个姐姐先后参加工作，所挣工资全部交给两个老人，直到她们相继出嫁。我们姐弟四人对两位老人都尽到了儿女应尽的赡养义务，而我作为儿子，对他们尽到了主要的赡养义务。在他们生病或住院期间，我和我爱人对他们悉心照料，精心伺候，直到二老去世，为他们操办丧事、购买墓地。而三位原告，在二位老人结婚后，与其母亲没有来往，没有共同生活，我不否认三原告继承其母亲遗产的权利，但应尊重客观事实，我们姐弟四人同继母形成了扶养义务，按照继承法的相关规定，我们四人均有权作为第一顺序的法定继承人，除了继承我父亲的遗产外，还有权继承我母亲的遗产，由于我对继母尽了主要赡养义务，对母亲的遗产可以多分。二、关于原告诉称的遗产，李淑敏名下银行存款12万元，在我手中保管。丁益昌名下银行存款20万元，我不知情，如果有该笔存款，我要求按法律规定继承。三、坐落于昌黎镇××街白衣××的房屋，如果原告有证据证明属于遗产要求分割，我没有意见。四、坐落于昌黎镇××白糖厂家属院××单元××楼东室的房屋，不是二位老人的共同财产，更不是遗产。该房屋是中化河北帝王集团公司为解决职工个人住房时赵士辉购买，后赵士辉卖给李玉芹，2001年9月20日，李玉芹又将该房屋卖给了我。综上，原告所诉不符事实，请法院公正判决。 原告王某1、王某2、王某3为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、结婚证一份，证明丁益昌（丁一）与李淑敏××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。 2、死亡注销证明二份，证明丁益昌于2013年7月4日去世，李淑敏于2015年7月10日去世。 3、昌黎县安山镇后所营村村民委员会出具的证明一份，内容为“兹证明李淑敏，原安山镇后所营村人，生育三个子女，长子王某1，次子王某2，长女王某3。2015年9月12日”，加盖公章。 4、李淑敏名下的银行存单9张，金额为119350元。 原告丁某3、丁某4、丁某1经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对上述证据无异议。 被告丁某2经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对上述证据无异议，李淑敏去世后，证据4中的钱我全部取出来了，利息大概是300-500元。 被告丁某2为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1、1996年6月12日协议书及交款收据一张，证明坐落于昌黎镇××白糖厂家属院××单元××楼东室的房屋系中化河北地王集团公司为解决职工住房问题集资所建，于1996年6月12日以27000元的价格卖与赵士辉。 2、房屋买卖协议书一份，证明李玉芹于2001年9月20日将昌黎镇××白糖厂家属院××单元××楼东室以50000元的价格卖给被告丁某2。 3、赵朋祥及后石庄村委会2016年2月27日的书面证明一份，内容分别是“丁益昌和其四个子女于1972年搬入我村居住，1975年丁益昌与后所营村村李淑敏再婚，再婚后丁益昌和李淑敏与四个子女（丁某4、丁某3、丁某1、丁某2）共同生活在一起，女儿出嫁后一直和儿子丁某2一起生活至今。婚后与李淑敏的儿女没有来往，无任何关系。”赵朋祥签字摁印。“以上证明材料属实，特此证明。”村委会主任签字、摁印，并加盖该村委会公章。 4、谢桂芳2016年2月27日出具的书面证明一份，内容为“我是后石庄村委会妇女主任，我与丁益昌从一九七二年同住一村，丁益昌与李淑敏于1975年再婚（当时是我操办的），丁益昌与李淑敏婚后和四个子女共同生活，和李淑敏的子女没有任何关系，也没有来往。”谢桂芳签字摁印。 5、邸玉江书面证言一份，内容为我是安山镇后石庄村人，丁益昌与四个子女于1972年搬入我村，1975年丁益昌与李淑敏再婚，他们婚后与丁益昌四个子女一起生活，与李淑敏的子女没有任何来往，也无任何关系。”邸玉江签字摁印。 6、墓地照片一张，证明系其为父母建的墓地。 7、张顺宝当庭证人证言一份，内容为“我和被告是同事，2015年被告母亲去世的时候我是大致宾，饭店、烟酒茶糖，都是我经办的，共花了21850元。丁宜昌去世的时候也是我操办的，花了24500元。钱是被告花的。其他的事情不是我管的，花了多少钱不清楚。” 8、张跃华当庭证人证言一份，内容为“被告父母去世的时候，所有的殡葬用品如下葬的东西，花圈，寿衣等，都是从我那买的，他父亲的将近花了2万元，他母亲的花了17700元，不包括吃饭、烟酒茶糖。” 9、赵秀莲当庭证人证言一份，内容为“我开优惠饭店，坐落在糖厂小区，被告发送他母亲的时候在我的饭店吃饭，当时我留了15000元。” 10、卢川当庭证人证言一份，内容为“2012年9月份，我给我父母建墓地，当我快修好的时候，被告说也给他父母建一个，买墓地和建墓一共花了6万元，是被告花的。” 11、潘常军当庭证人证言一份，内容为“我和卢川认识，卢川和被告认识。2012年我找郎太行给我父母建墓地，卢川看见了就想给他父母建墓地，被告看着挺好也想给他父母建一个，通过卢川找到我，所以我和卢川带着被告一起找的郎太行，被告买了墓地，买墓地和建墓地一共花了6万元，是被告花的钱。 12、刘晓辉当庭证人证言一份，内容为“我是昌黎地王集团劳资处副处长。2010年，被告给他母亲办理五七工，是从我们单位办理的，然后我带着他到地税局、劳动局办理有关手续，被告共花18500元。 原告王某1、王某2、王某3经对上述证据质证，发表如下质证意见： 证据1与本案没有直接关联性，不能证明被告所要证明的证明目的。对证据2的关联性不予认可。对证据3-5不予认可，证人应出庭作证接受质询。对证据6的真实性无异议，对关联性不认可，与本案没有利害关系，墓地是丁益昌生前买的。证据9、11、12中证人没有携带身份证，对出庭身份提出异议，当庭的证言不能作为事实的依据。证据10、11、12证人证言与本案没有关联性，是在被告父母健在的时候购买的墓地，其母李淑敏的五七工与本案焦点没有关系，李淑敏去世的时候应该享有丧葬费、抚恤金。关于证据7、8、9证证言，证据7中证人说李淑敏办丧事花费21800元，证据8中证人说花费了17700元，证据9中证人说15000元，相互矛盾，存在重大瑕疵，不能作为本案定案事实的依据。 原告丁某4、丁某3、丁某1经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对上述证据无异议。 经原告王某1、王某2、王某3申请，本院依法调取如下证据： 1、从昌黎县安山镇财政所调取的丁益昌死亡抚恤金、丧葬费领取表一份，证明发放丁益昌死亡抚恤金为132530元，丧葬费3100元，领款人丁某2。 2、中国工商银行昌黎支行出具的户名为李淑敏卡号为62×××79的存款明细（自2014年1月14日-2015年9月21）一份，余额为3.76元。 3、昌黎县农村信用合作联社出具的证明一份，证明户名为李淑敏账户为42×××49的存款余额为130.14元。 4、中国邮政储蓄昌黎支行出具的户名为丁益昌卡号为62×××27的存款明细（2007年3月25日-2014年12月21日）一份，余额为17.24元。 5、中国邮政储蓄昌黎支行出具的户名为丁益昌卡号为60×××09的交易明细一份，证明至2015年12月21日，余额为17.3元。 6、中国邮政储蓄昌黎支行出具的户名为李淑敏卡号为60×××12的交易明细一份，证明余额为0。 原告王某1、王某2、王某3经对上述证据质证，发表如下质证意见： 证据4中记载2013年7月29日支取49132元，是在丁益昌病故后，应属于遗产。证据2中记载2015年7月23日支取11800元，2015年9月16日支取34819元，均是在李淑敏病故后支取。 原告丁某4、丁某3、丁某1经对上述证据质证，发表如下质证意见： 无异议。 被告丁某2经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对证据1抚恤金无异议，我父亲的抚恤金132530元是我取的，我取回来以后我把钱给了我的母亲。对证据2-6无异议，银行的明细我不清楚。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 原告王某1、王某2、王某3提交的证据原告丁某4、丁某3、丁某1及被告丁某2无异议，本院予以采纳。被告提交的证据1、2具有客观性、合法性，与本案有关联，本院予以采纳。被告3、4、5相互印证，且三原告对丁益昌与李淑敏婚后与原告丁某4、丁某3、丁某1及被告丁某2一起生活的事实没有异议，故本院对上述证据予以采纳。被告证据6能反映墓地的真实情况，本院予以采纳。关于被告的证据7-9，原告对被告丁某2为其父母办理丧葬事宜的事实无异议，本院对该事实予以采纳，但被告所花费的金额无其他证据印证，故本院对该金额不予采纳。被告证据10、11不能证明该费用系被告支出，本院不予采纳。证据12与本案无关联，本院不予采纳。本院依法调取的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。 综合以上证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 丁益昌（丁一）与李淑敏××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。原告王某1、王某2、王某3系李淑敏的子女，原告丁某4、丁某3、丁某1及被告丁某2系丁益昌的子女，二人婚后一直与原告丁某3、丁某4、丁某1及被告丁某2一起生活至四人成家。2013年7月4日丁益昌去世，2015年7月10日李淑敏去世，二人的丧葬事宜均系被告丁某2一人办理。李淑敏死亡抚恤金为34000元，该款系被告丁某2领取。丁益昌、李淑敏去世后，留有现金119350元（在被告丁某2处）、存款168.44元。 另查，李淑敏遗留金戒指两个、手镯一个，办完李淑敏的丧事后，经原、被告共同协商，金戒指分给原告王某3及被告丁某2妻子各一个，手镯分给了被告女儿。 本院认为，原告王某1、王某2、王某3系李淑敏的亲生子女，李淑敏去世后，三人有权继承其遗产。丁益昌与李淑敏结婚时，原告丁某1及被告丁某2尚未成年，与李淑敏形成了抚养关系，故二人亦有权继承李淑敏的遗产。丁益昌与李淑敏结婚时，原告丁某4、丁某3虽已成年，但与父母共同生活在一起，二人成家后也对李淑敏尽到了一定的赡养义务，故亦应分得李淑敏的遗产。丁益昌、李淑敏生前，被告丁某2对二人照顾颇多，丁益昌去世后，李淑敏的生活起居也基本由被告丁某2照料，故被告丁某2对二人的遗产应当多分。丁益昌与李淑敏的丧葬事宜虽系被告丁某2操办并花费，但因其继承份额较多，其所花费的丧葬费不再扣除。原告王某1、王某2、王某3与丁益昌未形成抚养关系，故原告王某1、王某2、王某3无权继承丁益昌的遗产。丁益昌与李淑敏遗留的现金119350元及存款168.44元合计119518.44元，系夫妻共同财产，其中的一半59759.22元作为丁益昌的遗产，由被告丁某2继承三分之二即39839.48元，剩余的三分之一由李淑敏、原告丁某4、丁某3、丁某1平均分配，李淑敏分得的4979.94元，故李淑敏的遗产应为64739.16元（4979.94元＋59759.22元），由被告丁某2继承其中的三分之二即43159.44元，剩余的三分之一由原告王某1、王某2、王某3、丁某4、丁某3、丁某1继承，每人各分得3596.62元。死亡抚恤金虽不属于遗产的范围，但抚恤金是对死者家属的补偿，故李淑敏的抚恤金应由其子女按其上述遗产的份额分配，即被告丁某2分得22666.67元，原告王某1、王某2、王某3、丁某4、丁某3、丁某1每人各分得1888.89元。因上述款项在被告丁某2处，故被告丁某2应给付各原告应分得的款项。李淑敏遗留金戒指两个、手镯一个，双方已协商分割完毕，本院尊重其意愿。原告主张丁益昌名下有银行存款20万元，并主张丁益昌、李淑敏有房产，但未向本院提交证据证明其主张，故本院对其该项主张不予支持。被告丁某2抗辩为其父母购买并修建墓地花费6万元，但无充分证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告丁某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某1、王某2、王某3、丁某4、丁某3、丁某1每人人民币5485.51元（3596.62元＋1888.89元）。 二、驳回原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。 案件受理费5950元，由原告王某1、王某2、王某3、丁某3、丁某4、丁某1及被告丁某2均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  刘秀艳 审判员  蒋红梅 陪审员  田顺玲 二〇一六年五月十五日 书记员  李 琰