wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执813号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人徐润飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00057号，依法向被执行人徐润飞发出执行通知书，责令被执行人徐润飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐润飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐润飞（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执813号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人谢芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00057号，依法向被执行人谢芳发出执行通知书，责令被执行人谢芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢芳（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更603号
罪犯吴巧姚，女，1979年12月7日出生，汉族，广西壮族自治区合山市人。现在江西省女子监狱�刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年3月3日作出（2014）湖吴刑初字第193号刑事判决，认定吴巧姚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴巧姚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明,该犯未退回赃款700元和履行财产刑。经委托江西省女子监狱将罪犯吴巧姚的改造表现和�不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：本院认为：罪犯吴巧姚在服刑期间，虽能安心改造,也多次获得表扬奖励,该犯未退回赃款700元和履行财产刑。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院<<关于减刑、假释案件审理程序的规定>>第五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴巧姚不予减刑。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更603号罪犯吴巧姚，女，1979年12月7日出生，汉族，广西壮族自治区合山市人。现在江西省女子监狱�刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年3月3日作出（2014）湖吴刑初字第193号刑事判决，认定吴巧姚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴巧姚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明,该犯未退回赃款700元和履行财产刑。经委托江西省女子监狱将罪犯吴巧姚的改造表现和�不予减刑情况公示，无异议。本院认为：本院认为：罪犯吴巧姚在服刑期间，虽能安心改造,也多次获得表扬奖励,该犯未退回赃款700元和履行财产刑。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院>第五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯吴巧姚不予减刑。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二０一七年二月六日书 记 员  楼 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西民初字第50号
原告：邱某。
被告：陈某。
原告邱某与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年5月24
日向本院起诉，本院于同日立案，依法独任审判，于2010年6
月18日公开开庭进行了审理。原告邱某、被告陈某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告相识后于2001年2月15日登记
结婚，婚后一直未育并多次求医未果，由于双方性格差异，经
常为家庭生活琐事争吵，且被告还常与原告父母发生矛盾。双
方在一次争吵后，被告就回娘家居住，双方于2009年4月开始
分居至今，夫妻感情已破裂。原告曾于2009年8月12日向象山
县人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉请。之后，双方仍
未和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，婚后夫妻感情还是好的，自己对原告
父母也是好的，双方虽然还没有生育但都在努力，原告在外面
有女人，是他对不起自己。上一次法院判决不准离婚后，原、
被告又共同生活了一个月多。故被告不同意离婚。
案经审理，本院确认事实如下：原、被告于2001年2月15
日登记结婚，婚后一直未育，夫妻感情一般。原告曾于2009年
8月12日向本院起诉要求离婚，本院于2009年9月15日作出（2009）甬象民初字第1076号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现
原告再次起诉要求离婚，本案审理过程中，被告表示不同意离
婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚的标准
是夫妻感情是否确已破裂。原、被告系合法婚姻关系，双方均
为生育问题多次去求医。婚后夫妻感情一般，虽经本院判决驳
回原告的离婚诉请，现原告再次起诉要求离婚，但原告并未提
供夫妻感情确已破裂的证据。且被告在本次诉讼期间，坚决不
同意离婚，诚望夫妻和好，应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只
要今后双方加强沟通与理解，相互体谅，相互容忍，夫妻仍和
好有望，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 肖瑜
二〇一〇年六月十八日
书记员 陈彦
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审142号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人谢建洪，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈素卿，女，1977年8月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1011305号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年7月28日作出新罗计生征决字（2015）第1011305号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谢建洪、陈素卿于2000年8月结婚，于2001年6月23日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年3月31日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人谢建洪、陈素卿征收社会抚养费90526元，限于2015年8月27日前履行。该决定书已于2015年7月28日依法送达给被执行人谢建洪、陈素卿。送达后，被执行人谢建洪、陈素卿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人谢建洪、陈素卿征收社会抚养费90526元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1011305号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢建洪、陈素卿不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人谢建洪、陈素卿征收社会抚养费90526元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘毅超（代）
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2146号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：刘海君、刘思宇
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人刘海君、刘思宇借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异65号
案外人：车纯平，男，1957年10月29日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
申请执行人：东营市东营区胜融资金互助专业合作社。住所地：东营市东营区北二路胜东社区北胜利工业品批发市场。组织机构代码06594114-3。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：熊作胜，山东北海律师事务所律师。
被执行人：张学柱，男，1971年4月20日出生，汉族，山东创裕实业有限公司执行董事，住东营市东营区。
被执行人：山东创裕实业有限公司。住所地：东营市经济技术开发区玉州路*号。
法定代表人：张学柱，执行董事。
被执行人：李国莉，女，1970年5月12日出生，汉族，胜利油田胜南社区职工，住东营市东营区。
被执行人：邵海霞，女，1981年6月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：刘绪柱，男，1953年6月5日出生，汉族，退休职工，住东营市东营区。
被执行人：王景花，女，1956年6月14日出生，汉族，无业，住山东省垦利县。
本院在执行申请执行人东营市东营区胜融资金互助专业合作社（以下简称胜融资金合作社）与被执行人张学柱、山东创裕实业有限公司、李国莉、邵海霞、刘绪柱、王景花民间借贷纠纷一案中，案外人车纯平对我院依法拍卖被执行人王景花位于东营区广胜大街2号房产（东房权证东营区字第××号）提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人车纯平称，山东省东营市中级人民法院（2015）东民四终字第5号民事判决书，现贵院已经进入执行程序。执行案外人与被执行人王景花共有的位于广胜大街2号的房产，因该房产属于案外人和被执行人王景花共同共有，涉案债务系被执行人王景花个人的担保之债，不属于夫妻共同债务，应由王景花用其个人财产进行偿还，涉案房屋是案外人与王景花共同共有的财产，是不可分割的整体，用夫妻共同财产支付其中一方的债务，势必会对共有人的财产造成减损，故法院的执行侵害了案外人的合法权益，请求贵院立即停止对该房产的执行。
申请执行人胜融资金合作社辩称，案外人的请求事项不符合中止执行的法定条件，执行程序完全合法，并未侵害案外人的合法权益，因此案外人的请求没有事实与法律依据，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人胜融资金合作社与被执行人张学柱、山东创裕实业有限公司、李国莉、邵海霞、刘绪柱、王景花因民间借贷纠纷，申请执行人胜融资金合作社于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于2014年9月12日作出（2014）东民初字第1945号民事判决书，判决如下：一、被告张学柱于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区胜融资金互助专业合作社借款2000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月30日至本判决生效之日止的违约金；二、被告山东创裕实业有限公司、李国莉、邵海霞、刘绪柱、车纯平、王景花对借款及违约金承担连带责任担保；三、被告山东创裕实业有限公司、李国莉、邵海霞、刘绪柱、车纯平、王景花承担连带责任担保后，依法享有向被告张学柱追偿的权利；四、驳回原告其他诉讼请求。后原审被告车纯平、王景花提起上诉，东营市中级人民法院于2016年7月20日作出（2015）东民四终字第5号民事判决书，判决如下：一、维持东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1945号民事判决第一项；二、撤销东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1945号民事判决第四项；三、变更东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1945号民事判决第二、三项即“被告山东创裕实业有限公司、李国莉、邵海霞、刘绪柱、车纯平、王景花对借款及违约金承担连带责任担保；被告山东创裕实业有限公司、李国莉、邵海霞、刘绪柱、王景花承担连带责任担保后，依法享有向被告张学柱追偿的权利；”四、驳回上诉人王景花的上诉请求；五、驳回被上诉人东营市东营区胜融资金互助专业合作社的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胜融资金合作社于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日作出（2016）鲁0502执1761号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王景花位于东营区广胜大街2号房产（东房权证东营区字第××号，涉案房屋为商业用房）一套。对此，案外人提出异议。
听证过程中，案外人车纯平向本院提交以下证据：
房产证1份（复印件），证明涉案房屋是不可分割的夫妻共同财产。
本院认为，涉案房屋为案外人车纯平和被执行人王景花婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，案外人车纯平亦自认涉案房屋属于无法分割的商用房产，且案外人车纯平和被执行人王景花存在其他共有房产，所以本院依法拍卖涉案房产符合法律规定，并无不当，应予支持。故案外人车纯平以本案债务为担保之债，属于被执行人王景花个人债务，涉案房屋为案外人车纯平与被执行人王景花的共有财产，法院拍卖侵害了共有人利益，请求法院中止对涉案房屋的执行为由的主张，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人车纯平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建业
审 判 员 杨玉华
人民陪审员 孙淑珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 鹏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初490号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈凯云，女，1989年3月8日出生，汉族，公司员工。
被告：张楠慨悦，女，1994年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张楠慨悦民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 邓少峰
人民陪审员 蒋红利
二〇一八年二月八日
书 记 员 王萌萌
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初491号
原告：琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路169号。
法定代表人：卓令会，该公司董事长。
委托代理人：秦琳，该公司职工。
委托代理人：符永哲，该公司职工。
被告：蒋天福，男，1966年12月30日生，苗族，现住海南省琼中县黎母山镇握岱村委会高利埇村。
被告：邓金连，女，1966年08月16日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：陈明清，男，1971年02月06日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：张昌梅，女，1973年02月05日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：将明武，男，1968年10月26日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：黄海燕，女，1970年01月10日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：盘法基，男，1965年12月23日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：蒋秀金，女，1961年08月05日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：陈汉方，男，1977年10月11日生，苗族，现住海南省琼中县。
被告：赵朝妹，女，1977年02月23日生，苗族，现住海南省琼中县。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告蒋天福、邓金连、陈明清、张昌梅、将明武、黄海燕、盘法基、蒋秀金、陈汉方、赵朝妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦琳到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告蒋天福立即偿还原告贷款本金人民币19447元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止（自2016年8月4日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率14.4%计算。暂计至2016年8月4日，被告蒋天福拖欠原告债务利息31.12元，本息合计人民币19478.12元）；2.请求法院依法判令被告邓金连、陈明清、张昌梅、将明武、黄海燕、盘法基、蒋秀金、陈汉方、赵朝妹对上述债务本息承担连带清偿责任。3.由十被告承担本案有关的诉讼保全费、诉讼费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：原告与被告蒋天福的借贷关系事实清楚，并依法与其余九被告办理了保证担保手续，原告依约发放了贷款。被告蒋天福因生产经营需要，于2012年06月20日向原告申请贷款20000元，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限为36个月，自2012年06月20日至2015年06月20日，贷款年利率14.4%。被告蒋天福与原告签订海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书（借款合同），被告邓金连（系借款人配偶）、陈明清、张昌梅、将明武、黄海燕、盘法基、蒋秀金、陈汉方、赵朝妹以保证人的身份在合同上确认：自愿为借款人提供担保，承担连带还款责任，如借款人未按时还款，则对以上贷款本息的偿还承担连带担保责任。合同签订后，原告于2012年06月20日向被告蒋天福发放贷款本金人民币20000元整（《海南农村信用合作社借款借据》编号为xxx）。贷款发放后蒋天福无力偿还贷款本息，经原告屡次催收仍未归还拖欠贷款本息，严重损害原告债权。被告蒋天福自2015年06月20日起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为。截止2016年08月04日，蒋天福尚拖欠原告贷款本金19447元，利息31.12元，本息合计人民币19478.12元。原告多次上门催收，被告却以各种借口为由未按期归还贷款本息，行为已构成违约，为保护原告的合法权益，维护金融资金的安全，原告依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护我方债权。
十被告均无提交答辩意见。
本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且合同的内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，故对原告主张的事实予以确认。被告蒋天福未在合同约定的期限内履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告邓金连、陈明清、张昌梅、将明武、黄海燕、盘法基、蒋秀金、陈汉方、赵朝妹为蒋天福提供担保，故依法应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告蒋天福的贷款到期，被告蒋天福应偿还给原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司贷款本金为19447元，利息为31.12元（利息暂计至2016年8月4日止），本息合计19478.12元，限于本判决书生效之日起10日内一次性付清；
二、被告邓金连、陈明清、张昌梅、将明武、黄海燕、盘法基、蒋秀金、陈汉方、赵朝妹承担连带清偿责任；
三、驳回原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.5元由被告蒋天福、邓金连、陈明清、张昌梅、将明武、黄海燕、盘法基、蒋秀金、陈汉方、赵朝妹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 刘慧静
二〇一六年十一月一日
书记员 刘雪刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初72号
原告王某，女，汉族，生于1952年4月11日，贵州省习水县人，住习水县。
原告宋某，男，汉族，生于1984年3月21日，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。
被告段某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告张某，女，汉族，生于1963年11月5日，贵州省习水县人，住习水县，
原告王某、宋某诉被告段某、张某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、宋某及委托代理人王汝强，被告张某到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告双方于2013年4月26日签订的《合同》无效；2、请求判决被告将擅自拆除原告的房屋恢复原状；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：宋某外祖父母系习水县东皇镇大陆村桂花组居民，在桂花组享有住房一幢，建筑面积80.8平方米，集体土地建设用地使用证编号为某号，宗地号某号。2008年3月25日，原告宋某外祖父母与宋某签订《房屋转让协议》约定，将该房屋赠与宋某，并将房屋交付给宋某管理使用，将房屋土地使用证交付给原告保管。2016年农历5月，宋某外祖母去世，没有办理产权转移登记。2013年4月26日，原告宋某与母亲王某作为甲方，被告张某、段某作为乙方，双方签订《合同》约定：被告拆除原告受赠房屋修建住房，修建住房的全部资金由被告自行承担。住房修建好后，将三楼的一套住房交付给原告并办理产权登记，剩余房屋作为修建和办理权属登记的对价归被告所有。嗣后，没有经原告同意，被告擅自将原告受赠的房屋拆除，至今没有进行修建，时间长达4年有余。原告接受外祖父母赠与，依法获得房屋之后，与被告签订合同对房屋的修建和对价进行约定，原告认为，双方签订的合同违反土地管理法等相关法律规定，应当确认无效。被告擅自拆除原告房屋后至今没有修建，造成房屋灭失。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称：对位于习水县东皇镇大陆村桂花组原告王某之母亲，宋某之外祖母张某生前的房屋80.8平方米的老房屋，属于张某生前财产，在拆除时不是二被告所为，是原承建人林仕刚所为，因该房产存在继承纠纷，在房屋拆除后，因无建房手续，故二被告无法建房。且该房屋的产权人张某在生前就已经对其赠与行为进行了撤销。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告段某未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：原告宋某是张某（已经死亡）之外孙，2008年3月25日，张某（甲方）与宋某（乙方）签订《房屋转让协议》约定：甲方同意将本人坐落在习水县新华办大陆村桂花组房屋赠与给乙方，房屋建筑面积80.8平方米，房屋所有权证编号：某号，国有土地使用权证编号：某号。甲方同意将房屋土地所有权证和使用权无偿转让给乙方，并为此承担相应的法律责任，乙方对上述房屋已经充分了解，同意受让上述房屋。
2013年4月26日，原告王某、宋某作为甲方，与被告段某，张某作为乙方签订《合同》约定：1、乙方将在原张某老木板房宅基地上修建的住房中三楼的一套住房约93平方米归还甲方（包括产权）其余剩余房屋全归乙方所有（包括产权），甲方及家属不得找其它任何借口给乙方找麻烦，乙方修建竣工后，甲方得不到三楼一套住房，在甲方原地基上修建住房任何人不能动；2、甲方必须将原房屋所有权证件的原件无条件交给乙方，甲方在签字之时书面承诺给乙方，由乙方办理所有手续，如有关部门须甲方到场，甲方必须配合；3、乙方自行筹集资金完善工程等条款。协议签订后，因建房手续未依法审批，故双方签订的合同未履行，为此，原告诉来本院。
另查明：原、被告双方在2013年4月26日签订合同之前，涉案房屋就已经被拆除，原告主张是二被告拆除的，被告张某主张属于案外人林某拆除的。
本院认为：原、被告双方于2013年4月26日签订的《合同》约定，由二被告在原告被拆除的房屋地基上修建房屋，房屋修建完善后返还原告一套住房。双方在合同中约定的内容并不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效协议。虽然双方约定的建房事项未经有关部门依法审批，但在合同中已经明确建房的所有手续由乙方办理，至于二被告在建房过程中是否办理了建房手续和相关部门能否审批，属于双方签订的合同能否实际履行的问题，并不影响合同的效力。故本院对原告诉请确认双方签订的合同无效的诉讼请求依法不予支持。对原告请求二被告恢复被拆除房屋的诉讼请求，因二原告未提供证据证明涉案房屋是二被告拆除的，且房屋被拆除后，原状已经无法恢复，且重新修建房屋须经有关部门依法审批，故对原告的该项诉讼请求，本院无法支持。原告的房屋被拆除后的相关损失，其可以依法另案向实际拆除其房屋的人主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某、宋某的诉讼请求。
案件受理费30.00元，由原告王某、宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陆 达
二〇一八年一月三十日
书记员 王承敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4855号
原告：陶小霸，男，1972年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王兴奇，男，1983年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陶小霸为与被告王兴奇民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请判令：被告王兴奇立即归还原告借款人民币20000元，并支付自2016年5月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告陶小霸到庭参加诉讼，被告王兴奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年5月22日，被告王兴奇向原告陶小霸借款20000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，同时约定月息按月利率2%计算，但未约定还款期限。被告借款后未归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告王兴奇在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶小霸借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年5月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告王兴奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年八月一日
代书记员 叶宇红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1293号
上诉人（原审被告）河南大自然旅游客运有限公司。
法人代表董红伟，总经理。
委托代理人刘杰中、岳玫合，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国利。
委托代理人李贺、蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
上诉人河南大自然旅游客运有限公司因与被上诉人王国利合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南大自然旅游客运有限公司的委托代理人刘杰中、被上诉人王国利及其委托代理人李贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国利于2015年7月31日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、被告退还原告入股金人民币25万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2013年8月1日，原、被告双方签订了《公司合伙经营协议书》，主要约定：原、被告一致决定联合出资共同按50%分红经营被告（旅游大巴车队）。经营范围与经营方式：旅游客运、汽车租赁，合伙。公司投资总额为人民币100万元人民币，被告投资51万元总额占51%（实际以60个联运证作为出资）20个省级，10个市级30个县级。原告投资49万元总额占49%（实际出资25万元），原告第一次缴纳入股金15万元人民币，待原告交纳剩余10万元后向原告出具入股收据，到工商行政部门办理入股手续。公司车队自成立后所得的（实际以60个营运证）财产为双方联营成员所共有，任何一方不经全体联营成员一致通过不得处分车队的全部或任何部分财产、资产、权益和债务。被告负责监督协调处理日常事务（产生费用）共同承担，提供公司证件并协助原告处理日常事务；原告负责车队经营管理，负责处理日常事务。合同还就其他内容进行了约定。
2013年8月6日，原告向被告交纳10万元入股金；2013年8月12日原告向被告交纳5万元入股金；2014年3月24日，原告转账支付给金龙联合汽车10万元，被告给原告开具了10万元入股金的收据。
2014年4月25日，被告从厦门金龙联合汽车工业有限公司购买金龙牌XMQ6113AYD4C客车10辆，但并未成立旅游大巴车队。
另查明，被告注册资本710万元，于2015年7月8日进行了变更登记，原法定代表人李玉玺于变更为董红伟，原股东变更为姜辉、李玉玺、马新敏、许昌ＸＸ客运有限责任公司、董依寒。原告非变更后的股东。
2015年7月31日，原告向本院提起本诉。
原审认为：原、被告签订的《公司合伙经营协议书》是双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约将25万元入股金交付被告后，被告并未依约到工商行政部门办理股东入股手续。被告辩称原、被告双方是为了组成旅游大巴车队而签订的合伙协议，但该车队并未成立，原告将入股金中的10万元以购车款的方式支付给厦门金龙联合汽车工业有限公司不足以证明原告参与了合伙事务的经营活动。因此，对于原告出资的25万元，被告应予以返还。故原告的诉请，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：被告河南大自然旅游客运有限公司于本判决生效后10日内返还原告王国利25万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
一审宣判后，河南大自然旅游客运有限公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王国利辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人河南大自然旅游客运有限公司是否应返还被上诉人王国利股金25万元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人河南大自然旅游客运有限公司主张被上诉人王国利交纳的25万元股金已投入双方约定联营的旅游大巴车队正常支出，但旅游大巴车队并未注册成立，上诉人提交的证据不足以证明其主张，故上诉人主张不能成立。因此，被上诉人要求上诉人返还股金25万元应予支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人河南大自然旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦梦梦
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执民字第96号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州天水支行
被执行人吕学明，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽遂商初字第00306号，依法向被执行人吕学明发出执行通知书，责令被执行人吕学明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕学明（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××11的存款人民币801233.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执民字第96号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州天水支行
被执行人银泰房地产集团有限公司，组织机构代码70477539X
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽遂商初字第00306号，依法向被执行人银泰房地产集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人银泰房地产集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人银泰房地产集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结银泰房地产集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币801233.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审159号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人黄炎庆，农民。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月9日作出的冶土资执罚（2016）79号行政处罚决定书中，关于拆除被申请执行人黄炎庆在非法占用的土地上新建的建筑面积126.5平方米房屋和其他设施的行政处罚。
本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）79号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年2月29日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2016年3月9日，申请执行人对被申请执行人作出并送达冶土资执罚（2016）79号行政处罚决定书，决定：1、责令其退还非法占用的126.5平方米（折合0.18975亩）土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积126.5平方米房屋和其他设施。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）79号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人黄炎庆在非法占用的土地上新建的建筑面积126.5平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 董秋英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 柯冰洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1200号
申请执行人：邓安国、任高琼
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2767元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申字第47号
焦增春：
你为敲诈勒索一案，对吉林市船营区人民法院（2003）船刑初字第266号刑事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2003）吉刑终字第183号刑事裁定不服，以你不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，宋某嫖娼案不属于焦增春所在派出所的管辖。焦增春供述称就该治安案件的查处请示过所长张某，并与同事周某一起寻找宋某未果，其从未见过宋某，更未向宋某索要钱款。但被害人宋某、证人马某某证实焦增春以嫖娼为由向二人索要了钱款，二人证实内容能够相互印证，且通过辨认，宋某、马某某均指认焦增春；证人尹某某证实向焦增春提供宋某嫖娼的线索后，焦增春告知其已向宋某索要钱款并给其提成；证人张某证实焦增春并未向其请示宋某嫖娼一事；证人周某证实未与焦增春找过�某。上述证据已经形成完整的证据链条，能够证实焦增春敲诈勒索的犯罪事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年四月十二日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3606号
申请执行人银某甲，男，汉族，1946年3月13日出生。
申请执行人黄某，女，汉族，1947年12月26日出生。
被执行人李某，女，汉族，1978年8月9日出生。
被执行人银某乙，女，汉族，2008年6月12日出生。
申请执行人银某甲、黄某与被执行人李某、银某乙遗嘱继承纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第1034号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1852号民事判决书已发生法律效力，确定被继承人银彬名下的车牌号粤BJ19**小轿车由一审原告银华继承，被继承人银彬名下的车牌号粤BP13**小轿车由被执行人李某继承。被继承人银彬名下位于深圳市福田区深南大道北的东海花园福禄居15栋30A房产由申请执行人银某甲、黄某继承。该房产剩余抵押贷款债务亦由申请执行人银某甲、黄某负担。上述房产应在判决生效之日起六个月以内予以处置，处置所得价款扣除银彬应偿还申请执行人银某甲、黄某的借款250万元及该房产抵押贷款债务后余额的三分之一，由申请执行人银某甲、黄某一个月内一次性支付银某乙。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求继承深圳市福田区深南大道北的东海花园福禄居15栋30A房产，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人已将上述房产的贷款提前还清，并自愿承担本案的执行费用500元。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将被继承人银彬名下位于深圳市福田区深南大道北的东海花园福禄居15栋30A房产（深房地字第30005478**号）登记至申请执行人银某甲（身份号码440301194603134415）、黄某（身份号码440301194712264446）名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年三月十七日
书记员 胡信均
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1929号
原告王宇强。
委托代理人史进、张汉，江苏国安泰律师事务所律师。
被告陈俊海。
被告国燕妮。
原告王宇强与被告陈俊海、国燕妮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇强及委托代理人史进到庭参加诉讼，被告陈俊海、国燕妮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宇强诉称，被告陈俊海于2012年6月29日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定借款期限为30天。当日，原告通过银行转账方式将100000元转账至陈俊海之妻国燕妮的账户。借款期限届满后，两被告未能偿还借款，原告多次追索未果。请求判令两被告立即偿还借款100000元、参照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，并承担本案的受理费、保全费等费用。
被告陈俊海、国燕妮未作答辩。
经审理查明，被告陈俊海、国燕妮于2008年12月15日登记结婚，2012年12月19日办理离婚登记。2012年6月29日，被告陈俊海向原告王宇强借款100000元，并向原告王宇强出具借条一份，写明：今借到王宇强人民币100000元。当日，原告王宇强将100000元存入被告国燕妮账户中。因被告陈俊海、国燕妮至今未能偿还借款，原告于2014年7月15日涉讼。
以上事实，有原告提供的借条、存款凭条以及原告方的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈俊海向原告王宇强借款的事实，有原告提交的借条予以证实，双方的债权债务关系应予确认。现原告主张被告陈俊海偿还借款，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且原告在借条出具当日将出借的款项存入被告国燕妮账户，该债务应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告国燕妮亦负有偿还义务。关于原告主张的利息，因借款时双方未书面约定利息如何计算，故利息可从原告主张权利之日起参照银行同期贷款利率计算。被告陈俊海、国燕妮经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊海、国燕妮于本判决生效之日起十日内共同向原告王宇强偿还借款人民币100000元，另支付利息（以100000元为本金，自2014年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告陈俊海、国燕妮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、保全费1120元、公告费600元，合计人民币4200元，由被告陈俊海、国燕妮共同负担（原告王宇强已预交，被告陈俊海、国燕妮共同于本判决生效起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 金丽敏
人民陪审员 姜希霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨冬梅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60364号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人万振兰，女，汉族，1969年6月25日出生于江苏省新沂市，2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人万振兰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人万振兰于2017年8月28日12时30分左右在滨海新区“睐”牌服装店外，趁无人之机盗窃过道货架上一件价值2309元的黄色女式连衣裙。同年8月31日被告人万振兰被抓获归案，并退赔失主2309元。上述事实，有受案登记表、证人谢某的证言，被告人万振兰的供述，搜查笔录及扣押、发还物品清单、被盗物品照片、被盗现场监控录像、价格认定结论书、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人万振兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万振兰具有以下量刑情节：1、坦白；2、前科劣迹；3退赔并得到谅解；4、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万振兰犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年十一月九日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第308号
原告李洪英。
委托代理人林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
被告成都浙商现代农业发展有限公司。住所地：成都市青白江区姚渡镇姚渡上街**号。
法定代表人骆文胜，董事长。
被告骆文胜。
二被告共同委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师。
原告李洪英与被告成都浙商现代农业发展有限公司、骆文胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李洪英及其委托代理人林贞斌、被告成都浙商现代农业发展有限公司、骆文胜的共同委托代理人梁中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，骆文胜以运作项目为诱饵，骗取李洪英信任出资200000元设立公司作为项目运行平台，公司设立后骆文胜并未启动成都市青白江区的项目。李洪英多次询问项目进展情况，发现有以虚假项目骗取钱财之嫌，遂向成都市公安局青白江区分局经侦报案。2011年12月，骆文胜写下《还款承诺书》并签字按手印，承诺于2012年1月底之前归还李洪英200000元借款。但时至今日，骆文胜并未兑现承诺，并避而不见，拒绝还款。原告认为，骆文胜当然应当承担还款责任，因其借款与公司有关，公司也应当承担连带责任。请求法院判令被告骆文胜偿还借款200000元，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％支付利息至付清时止。本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告企业信息、身份证；证明原、被告诉讼主体资格。
2、收条；证明被告骆文胜收到原告200000元借款的事实。
3、还款承诺书；证明被告骆文胜承诺这200000元是借款，并承诺于2012年1月底之前归还原告借款200000元的事实。
被告辩称，本案的案由不是民间借贷纠纷，而是股东出资纠纷，2009年8月16日原、被告作为公司股东成立成都浙商现代农业发展公司，被告成都浙商现代农业发展公司收到原告投资款200000元，因此被告认为这200000元不是借款，而是投资款；另外公司成立后，股东不得抽逃出资，只能转让股权，本案原告举的证据借款200000元实际就是这个投资款，承诺书是附条件的还款承诺书，因此这200000元本质是个投资款，按照相关法律规定，股东不能抽逃出资，只能转让股权，因此原被告签订的还款承诺书是附条件的还款承诺书，现在事隔两年，实际情况发生变化，被告不在接受原告转让股权，综上原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告企业信息、法定代表人身份证明书、有限责任公司变更登记申请书；证明被告主体资格。
2、企业名称预先核准通知书、公司股份出资信息、第一次股东会决议、成都浙商现代农业发展有限公司章程、承诺书、变更登记申请书、第二次股东会决议、有限责任公司变更登记附表、验资报告；证明成都浙商现代农业发展有限公司于2009年8月16日办理工商登记，资料显示原告与被告骆文胜为成都浙商现代农业发展有限公司的股东，因此2009年8月17日，被告骆文胜以公司名义向原告出具收条，这200000元实际为原告缴纳的注册资本，并非原告认为的借款。
被告对原告所提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不是借款，是投资款；对证据3的真实性没有异议，认为还款是付条件的。
原告对被告所提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为200000元不是注册资本，是借款。
对原告所提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告所提交证据1，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告所提交证据2，经本院审查，对其真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性本院不予采信。
根据以上合法有效的证据及原告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实；2009年8月，被告骆文胜为成立公司，向原告借款200000元作为前期费用。2011年12月，被告骆文胜写下还款承诺书并签字按手印，承诺于2012年1月底之前归还李洪英借款200000元，但被告骆文胜至今分文未还。
本院认为，原告与被告骆文胜形成事实上的借款关系，原告将钱借给被告骆文胜，被告骆文胜承诺于2012年1月底之前归还借款，被告骆文胜没有按时还钱，构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告骆文胜偿还借款200000元并从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持；对原告要求被告成都浙商现代农业发展有限公司承担连带责任的请求，由于没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告骆文胜于本判决生效后十日内偿还原告李洪英借款200000元并从2013年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。
二、驳回原告李洪英的其他诉讼请求。
如果被告骆文胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告骆文胜承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈景红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2147号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人沈金位。
中国银行股份有限公司常熟支行与沈金位信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)熟商初字第01097号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：沈金位归还中国银行股份有限公司常熟支行计算至2015年12月11日的本金人民币59105.5元，利息人民币15815.46元，费用（滞纳金）人民币19183.94元，并支付自2015年12月12日起至实际履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元,公告费606元，合计诉讼费2759元，由沈金位负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币96863.9元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟商初字第01097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵丽芬
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00262号
申请执行人马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地：安徽省当涂县姑孰镇五星村，组织机构代码：56498817-3。
法定代表人：李强，该公司经理。
被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地：马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道506号。组织机构代码：73167580-2。
法定代表人：吴为君，该公司经理。
申请执行人马鞍山市强达混凝土有限公司与被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案的当涂县人民法院（2013）当民二初字第00575号民事判决书已发生法律效力，被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年5月4日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司应当支付申请执行人案款338417元及迟延履行利息，承担执行费用4976元。
本院查明：被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司的银行存款355103（含案款338417元，迟延履行利息11710元，执行费4976元）至当涂县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 唐春华
代理审判员 李昭平
二〇一四年五月五日
书 记 员 张庆芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1958号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人谢素薇，行长。
被执行人王玉尝。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与王玉尝（2015）舟定执民字第1958号金融借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1958号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈桃桃
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1958号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢素薇。
被执行人王玉尝。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与王玉尝（2015）舟定执民字第1958号金融借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1958号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈桃桃
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00474号
原告王齐镇，男，63岁。系死者刘凤云之夫。
原告王海军，男，37岁。系死者刘凤云之子。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）。
住所地：眉县首善镇渭阳路**号。
负责人段建辉，该公司经理。
委托代理人张永星，该公司职工。
委托代理人徐卫忠，该公司法律顾问。
原告王齐镇、王海军诉被告中国人寿保险股份有限公司眉县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王齐镇、王海军及其委托代理人，被告中国人寿保险股份有限公司眉县支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王齐镇、王海军诉称，2012年8月2日，原告王齐镇之妻刘凤云在被告保险公司购买了国寿相知卡综合意外险的保险，并支付被告保险费100元，保险期为一年，即从2012年8月2日至2013年8月1日止。2012年12月8日下午5点多，刘凤云给邻居帮完忙准备回家，走到村民安鹤贤家门前时，由于当时安装自来水管道，路边开挖，路面留有土块等杂物，刘凤云不慎摔倒在地，在场的村民立即上前询问其告知头晕、头痛、恶心，因刘凤云无法起身，村民遂将其抬到道沿石上边躺下，并叫来原告王齐镇，之后经村医查看让立即送县上医院。刘凤云被家人送到眉县人民医院，诊断为右侧小脑出血，高血压3级，由于病情危重，医生采取了必要治疗措施，建议转院手术治疗。在转院途中刘凤云不幸去世。处理完后事，原告即多次同被告方联系，要求其承担保险责任，但被告均以不符合理赔条件为由，拒不支付保险金。刘凤云与被告之间的险合同合法有效，刘凤云因为摔倒，意外受伤，最终不治身亡，被告依合同应承担保险责任，支付保险金。原告要求依法判令被告保险公司支付意外伤害身故保险金40000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，刘凤云在被告保险公司购买了国寿相知卡综合意外险的保险是事实。本案中，刘凤云是右侧小脑出血，脑出血是由于疾病导致的，不是意外伤害，刘凤云的病例中没有外伤记载，无法证明其是由于意外伤害导致身故的。且保险合同明确规定意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。国寿相知卡综合意外险的保险合同中责任免除条款第7项明确规定被保险人流产、分娩、疾病，导致被保险人身故的，本合同终止。所以本案不属于意外伤害保险责任范围内的保险事故，保险公司没有办法理赔。总之，原告起诉不成立，应依法驳回其对被告保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月2日，刘凤云在被告保险公司购买了国寿相知卡综合意外险的保险，国寿相知卡号为5251610100209018，保险期为一年，即从2012年8月2日至2013年8月1日止。保险金额为意外伤害身故40000元，意外伤害残疾40000元，意外伤害医疗4000元。刘凤云依约交纳了保险费100元。
又查，2012年12月8日，原告王齐镇之妻刘凤云给邻居帮完忙回家途，突发头晕，遂就地休息，症状不减轻。经村医检查，建议送县医院治疗。其被家人送到眉县人民医院，诊断为：1、右侧小脑出血（约35ml），高血压3级，由于病情危重，医生采取了必要治疗措施，在转院途中刘凤云去世。
又查，2012年1月18日，原告王齐镇之妻刘凤云劳动时出现头昏，跌倒在地，伴舌强，言语含混不清。2012年1月19日入住眉县人民医院治疗，主诉既往史：高血压病史10余年，最高血压190／130mmhg，未规律服用降压药，未检测血压；6年前患脑干出血在宝鸡第三陆军医院治愈。本次经诊断为：1、脑出血（左基底节区，约6ml）；2、高血压病3级（极高危组）；3、左侧小脑脑梗死（陈旧性）。住院14天，2012年2月2日出院。
又查，眉县人民医院居民死亡医学证明书中刘凤云死亡原因为：小脑出血。
又查，眉县公安局齐镇派出所死亡注销证明书中刘凤云死亡原因为：各种疾病死亡。
上述事实有庭审笔录、国寿相知卡，住院病例，居民死亡医学证明书、死亡注销证明、常住人口登记卡、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告王齐镇之妻刘凤云在被告保险公司购买了国寿相知卡综合意外险，刘凤云依约交纳了保险费，双方即形成了相应的保险合同关系。该保险合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予以保护。原告王齐镇、王海军以刘凤云系在保险期内意外伤害导致死亡的，要求被告保险公司依照国寿相知卡综合意外险的保险合同赔付给原告王齐镇、王海军意外伤害身故保险金40000元的诉讼请求，因其提供证据不能证明刘凤云死于意外伤害，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及相关司法解释，判决如下：
驳回原告王齐镇、王海军的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王齐镇、王海军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状及副本两份，并预交上诉费800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一三年十一月一日
书记员 卫 佳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执450号
移送执行单位：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市翔宇中道152号。
被执行人郭俊科，男，汉族，1966年5月9日出生，无业，住广东省陆丰市。现服刑于徐州监狱。
被执行人王海兵，男，汉族，1976年7月6日出生，无业，住江苏省淮安市清河区。现服刑于徐州监狱。
被执行人梁鹏，男，汉族，1984年1月2日出生，无业，住江苏省涟水县。现已死亡。
被执行人濮南洋，男，汉族，1977年6月4日出生，无业，住江苏省涟水县经济开发区。
郭俊科、王海兵、梁鹏、濮南洋犯贩卖、运输毒品罪一案，本院2016年2月18日作出的（2015）淮中刑初字第00017号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人郭俊科、王海兵、梁鹏均被并处没收个人全部财产，被执行人濮南洋被并处罚金1000元。因被执行人未能按照判决书履行义务，经刑事部门移送，本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人郭俊科、王海兵、梁鹏、濮南洋发出执行通知书，责令其报告财产。经查，被执行人濮南洋已于2016年12月20日履行完毕。被执行人梁鹏已经死亡，名下无任何遗产可供执行，且无义务承担人。本院对正处于服刑期间的被执行人郭俊科、王海兵及其财产情况进行了调查，并委托被执行人郭俊科原住所地广东省陆丰市人民法院对其在当地的财产情况进行调查，但没有回复。
本院查明，被执行人郭俊科、王海兵银行账户无存款，名下无房地产、车辆、股权等其他财产可供执行，本院已将被执行人郭俊科、王海兵纳入失信被执行人名单，因被执行人郭俊科、王海兵均被判处无期徒刑，且正处于服刑期，故未向其发出限制高消费令。
综上，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）、（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中刑初字第00017号刑事判决书第一项并处没收个人全部财产部分终结执行。
二、江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中刑初字第00017号刑事判决书第二、三项并处没收个人全部财产部分终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴 淮 清
执行员 郭以军执行员孙亚平
二〇一七年十月三十一日
书记员 仲 瑶 瑶
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执450号移送执行单位：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市翔宇中道152号。被执行人郭俊科，男，汉族，1966年5月9日出生，无业，住广东省陆丰市。现服刑于徐州监狱。被执行人王海兵，男，汉族，1976年7月6日出生，无业，住江苏省淮安市清河区。现服刑于徐州监狱。被执行人梁鹏，男，汉族，1984年1月2日出生，无业，住江苏省涟水县。现已死亡。被执行人濮南洋，男，汉族，1977年6月4日出生，无业，住江苏省涟水县经济开发区。郭俊科、王海兵、梁鹏、濮南洋犯贩卖、运输毒品罪一案，本院2016年2月18日作出的（2015）淮中刑初字第00017号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人郭俊科、王海兵、梁鹏均被并处没收个人全部财产，被执行人濮南洋被并处罚金1000元。因被执行人未能按照判决书履行义务，经刑事部门移送，本院于2016年10月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人郭俊科、王海兵、梁鹏、濮南洋发出执行通知书，责令其报告财产。经查，被执行人濮南洋已于2016年12月20日履行完毕。被执行人梁鹏已经死亡，名下无任何遗产可供执行，且无义务承担人。本院对正处于服刑期间的被执行人郭俊科、王海兵及其财产情况进行了调查，并委托被执行人郭俊科原住所地广东省陆丰市人民法院对其在当地的财产情况进行调查，但没有回复。本院查明，被执行人郭俊科、王海兵银行账户无存款，名下无房地产、车辆、股权等其他财产可供执行，本院已将被执行人郭俊科、王海兵纳入失信被执行人名单，因被执行人郭俊科、王海兵均被判处无期徒刑，且正处于服刑期，故未向其发出限制高消费令。综上，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）、（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中刑初字第00017号刑事判决书第一项并处没收个人全部财产部分终结执行。二、江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中刑初字第00017号刑事判决书第二、三项并处没收个人全部财产部分终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴   淮   清执行员 郭以军执行员孙亚平二〇一七年十月三十一日书记员 仲   瑶   瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20070号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律�事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告李阳，男，1992年3月13日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,819.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,819.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第1161号
原告：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：马某某。
被告：袁某。
被告：宁波××威力机床有限公司（以下简称：机床×
×），住所地宁波市××沧海路××号（江南旧货市场）。
法定代表人：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：袁某。
被告：永安财产保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称：保险××），住所地宁波市××天地东区××层。
诉讼代表人：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：张乙。
原告吴某某与被告袁某、机床××、保险××道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月28日立案受理
。依法由审判员赵小萍适用简易程序于2010年10月8日公开开
庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人马某某，被告暨被
告机床××的委托代理人袁某，被告保险××的委托代理人张
乙到庭参加诉讼。2010年8月30日，本院根据被告保险××的
申请委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定
。2010年9月28日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书
。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2010年3月17日15时30分许，在沧海路
与江南路口，被告袁某驾驶的被告机床××所有的浙b×××
××号小货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受
伤及二车损坏的交通事故。事故经公安机关调查认定，被告袁
某负事故全部责任，原告不负事故责任。现要求三被告赔偿原
告医疗费5127.50元、误工费13040元、住院伙食补助费630元
、营养费1800元、鉴定费1680元、后续治疗费7000元、护理费
4800元、残疾赔偿金25282元、交通费1013元、精神损害抚慰
金3000元、亲友事故处理费730元，合计64102.50元。
被告机床××、袁某、保险××均承认原告主张的本起
事故发生的事实及公安机关对事故责任的认定。
审理中，原、被告双方对如下事实达成一致意见：2010
年3月17日15时30分许，在沧海路与江南路口，袁某驾驶的机
床××所有的浙b×××××号小货车与原告驾驶的电动自行
车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。事故经公
安机关调查认定，被告袁某负事故全部责任，原告不负事故责
任。原告损失医疗费51751.51元、误工费9000元、住院期间护
理费1785元、残疾赔偿金25282元、交通费800元、电动自行车
某某费1500元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、鉴定
费1680元、精神损害抚慰金3000元。原告尚需后续治疗费用12
000元。事故发生后，被告袁某已支付原告医疗费等损失37741
.63元，保险××已付原告医疗费损失10000元。
本院认为，被告袁某驾驶的机动车与原告驾驶的电动车
发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被
告双方审理中达成一致意见的事实，没有违反法律规定，予以
认定。被告机床××作为袁某所驾驶的事故车辆所有人应对袁
某承担的赔偿责任负连带责任。根据有关规定，被告保险××
应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。综上
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一
十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十
五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司××中心支公司在
交强险限额内赔偿原告吴某某医疗费3000元、后续治疗费7000
元、误工费9000元、住院期间护理费1785元、残疾赔偿金2528
2元、交通费800元、精神损害抚慰金1500元、电动自行车某某
费1500元，合计49867元，扣除被告永安财产保险股份有限公
司××中心支公司已支付的10000元，尚应支付39867元，款于
本判决书生效之日一次性付清。
二、被告袁某赔偿原告吴某某医疗费（51751.51元-
3000元）48751.51元、住院伙食补助费630元、营养费1800元
、鉴定费1680元、精神损害抚慰金1500元、后续治疗费5000元
，合计59361.51元，扣除被告袁某已支付的37741.63元，尚应支付21619.88元，款于本判决书生效之日一次性付清。
三、被告宁波××威力机床有限公司对被告袁某应支付
的上述赔偿款负连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由原告吴某某负担302元，被告袁某
、宁波××威力机床有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵小萍
二〇一〇年十月一十一日
代书记员 陈一南
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4752号
罪�罗明光，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2012年12月27日作出（2012）都刑初字第145号刑事附带民事判决，以上诉人罗明光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人罗明光不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）河市刑一终字第23号刑事判决，以被告人罗明光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年5月8日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后于2013年8月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1194号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗明光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符�减刑条件。
检察机关认为，对于罪犯罗明光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗明光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2016年4月获奖励分161.3分；获2014年度监狱表扬（已折分）；2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗明光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗明光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗明光予以减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终599号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市长江路213、215号。
负责人俞强，经理。
委托代理人（特别授权）林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）戴慧，江苏恒乐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）沈玥。
委托代理人（特别授权）张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原审被告郝宇。
原审被告卫真。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿江阴公司）因与被上诉人沈玥、原审被告郝宇、卫真机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2016年3月23日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人人寿江阴公司负责人俞强的委托代理人林文虎、戴慧，被上诉人沈玥的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月4日11时35分，郝宇驾驶苏B×××××小型普通客车沿兴化市兴姜河路由北向南行驶至兴化市五里东路与兴姜河路交叉口转弯向西行驶时，与沈玥驾驶沿兴化市五里东路由东向西从道路南侧斜过机动车道向北行驶的电动自行车发生碰撞，致沈玥受伤及两车受损的交通事故。兴化市交警大队认定郝宇负本起事故的主要责任，沈玥负事故次要责任。原告沈玥受伤后住院16天，花费医疗费9512.47元，其中沈玥支付8321.27元，郝宇支付1191.2元。诉讼中，经沈玥申请，原审法院委托泰兴市人民医院司法鉴定所对沈玥的伤情进行鉴定。经鉴定，沈玥误工期限60日，护理期限15日，营养期限30日。沈玥为此支付鉴定费870.5元。
原审法院另查明：郝宇驾驶的苏B×××××小型普通客车在人寿江阴公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事发后，郝宇除垫付的医疗费外，另支付沈玥10000元。
原审法院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任均无异议，予以确认。原告的三期已经鉴定，予以确认。
基于查明的事实，原审法院对沈玥的损失认定如下：医疗费9512.47元、误工费5040元／月×2个月=10080元、护理费100元／天×15天=1500元、营养费20元／天×30天=600元、住院伙食补助费18元／天×16天=288元、交通费500元、车损115元、鉴定费870.5元，上述不含鉴定费合计22595.47元。人寿江阴公司在交强险范围内支付沈玥9209.27元＋12080元＋115元=21404.27元，支付郝宇垫付款790.73元。超出交强险部分的为400.47元，沈玥承担20%为80元，郝宇承担80%为320.4元。故人寿江阴公司合计赔偿22515.4元，其中赔偿沈玥11324.2元，返还郝宇垫付款11191.2元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人寿江阴公司于本判决生效后三十日内赔偿原告沈玥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损等合计22515.4元，其中赔偿原告沈玥11324.2元，返还被告郝宇垫付款11191.2元。二、驳回原告沈玥对被告郝宇、卫真的诉讼请求。三、驳回原告沈玥的其他诉讼请求。案件受理费758元，沈玥负担534元，人寿江阴公司负担224元。鉴定费870.5元，沈玥负担261.1元，人寿江阴公司负担609.4元。因鉴定费已由沈玥垫付，故由上述被告在履行上述判决主文期限内一并给付沈玥。保全费520元，由沈玥负担。
原审民事判决书送达后，上诉人人寿江阴公司不服，向本院提起上诉称：一审认定被上诉人沈玥的误工费5040元／月依据不足，被上诉人未提供劳动合同、社保记录、银行流水、个税证明，仅凭一张收入证明不足以证明其事发前的收入情况为5040元，同时，被上诉人也未提供收入减少证明，无法证实因交通事故导致收入减少。上诉人认为误工费应当按最低工资标准计算。综上，一审法院认定事实不清致判决错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判或发回重审。
被上诉人沈玥答辩称：一、被上诉人在一审中已经提交了工资单、停发工资证明等证据，上述证据足以证明被上诉人因误工而减损收入的相关事实。上诉人陈述的事实和理由中，载明被上诉人未提交收入减损的证明，与事实不符。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告郝宇、卫真未发表意见。
二审期间，各方当事人均未提交任何新的证据，原审法院经审理查明的事实有事故认定书、查询结果单、行驶证、出院记录、入院记录、检查报告单、用药清单、门诊病历、医疗费发票、证明、鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、停车费发票、车损鉴定结论、保全费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，从被上诉人沈玥于一审提交的收入证明及用人单位的工资表等证据材料来看，可以认定其在事故发生前的工资收入为5040元／月，事故发生后二个月内未上班，用人单位未对其发放工资的事实。上诉人虽对此有异议，但其未能提供相反的证据加以证明，因此原审法院对其该项抗辩意见未予采纳并无不当，上诉人认为原审判决认定的误工费依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁 媛
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第447号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某甲。2015年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人郑栋鹏、叶瑞华。
诸城�人民检察院以诸检公刑诉（2015）470号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年11月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人郑栋鹏、叶瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日19时许，被告人刘某甲驾驶鲁V×××××号小型轿车沿诸城市繁荣西路由东向西行驶至诸城市繁荣西路（龙城华庭小区门口）路段处，因夜间行驶、雨天未降低行驶速度，与由北向南过路停车避让车辆的毕某驾驶的电动自行车发生交通事故，致乘坐电动自行车的被害人田某经医院抢救无效死亡，毕某受伤。被告人刘某甲承担事故的主要责任。案发后，被告人刘某甲电话报警并在�场等候处理。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、报警记录、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、医院病历、户籍信息，证人刘某乙等人的证言，被害人毕某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲系自首，可依法从轻处罚；其部分赔偿被害方（民事赔偿已另行诉讼），可酌情从轻处罚。�辩护人请求从轻处罚的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
审 判 员 李 静
人民陪审员 狄明德
二〇一六年一月二十五日
书�员李娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3623号
被执行人陈建宾,男，1964年9月11日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人陈建宾犯盗窃罪一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）川1502刑初491号刑事判决，判决确定：一、被告人陈建宾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人陈建宾退赔被害人吴贵银经济损失人民币2700元，退赔被害人黄小江经济损失人民币3000元。判决发生法律效力后，陈建宾未能自动履行义务，本院依法对陈建宾被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初491号刑事判决书中对陈建宾“并处罚金人民币2000元”、“责令被告人陈建宾退赔被害人吴贵银经济损失人民币2700元，退赔被害人黄小江经济损失人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3623号之一
被执行人陈建宾,男，1964年9月11日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初491号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈建宾的银行存款7700元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3623号被执行人陈建宾,男，1964年9月11日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人陈建宾犯盗窃罪一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）川1502刑初491号刑事判决，判决确定：一、被告人陈建宾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人陈建宾退赔被害人吴贵银经济损失人民币2700元，退赔被害人黄小江经济损失人民币3000元。判决发生法律效力后，陈建宾未能自动履行义务，本院依法对陈建宾被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初491号刑事判决书中对陈建宾“并处罚金人民币2000元”、“责令被告人陈建宾退赔被害人吴贵银经济损失人民币2700元，退赔被害人黄小江经济损失人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内22执8号
申请执行人北京阳光老宅院酒店有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人丁玉川。
委托诉讼代理人孟令娟。
被执行人扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人刘万志。
本院在执行北京阳光老宅院酒店有限公司与扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查询银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记管理部门，发现被执行人扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司确无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1673号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 姜 文
审判员 周向华
审判员 陈长虹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈秀园
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内22执8号申请执行人北京阳光老宅院酒店有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人丁玉川。委托诉讼代理人孟令娟。被执行人扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人刘万志。本院在执行北京阳光老宅院酒店有限公司与扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查询银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记管理部门，发现被执行人扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司确无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1673号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 姜 文审判员 周向华审判员 陈长虹二〇一七年十一月二十八日书记员 陈秀园
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第314号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人巨刚，男，1969年6月30日出生，汉族，辽阳市人。1990年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2014年1月21日刑满释放。2014年5月7日因本案被刑事拘留，2014年5月16日因本案被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
被告人吴波华，男，1964年3月24日出生，汉族，辽阳市人。1983年因殴打他人被劳动教养三年，1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年7月14日刑满释放。2014年5月12日因本案被刑事拘留，2014年5月16日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）333号起诉书指控被告人巨刚、吴波华犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员董雪出庭支持公诉，被告人巨刚、吴波华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日14时许，被告人巨刚伙同吴波华经事先预谋窜至辽阳市白塔区民主路老辽阳剧院附近，尾随被害人武XX至辽阳市手机数码广场门前。吴波华负责放哨，巨刚将被害人武XX手中拿着上衣口袋内的苹果4s手机（价值人民币1500元）盗走。公诉机关认为，被告人巨刚、吴波华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。
被告人巨刚、吴波华对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月30日，被告人巨刚、吴波华预谋实施盗窃，二人窜至辽阳市白塔区民主路老辽阳剧院附近发现被害人武XX，被告人巨刚尾随被害人武XX至辽阳市白塔区西关手机数码商场，被告人吴波华负责放哨，当日14时许，被告人巨刚从被害人武XX上衣兜中偷走苹果4s手机一部。案发后，被告人巨刚被抓获归案，被告人吴波华主动投案，赃物已返还被害人。
上述事实，被告人巨刚、吴波华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人武XX的陈述、被告人巨刚、吴波华的供述、证人隋东生的证言、扣押清单、返还清单、辨认笔录、户籍证明、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人巨刚、吴波华以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巨刚、吴波华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴波华主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人巨刚如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚；赃物已返还被害人，酌情对二被告人从轻处罚；二被告人均在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人巨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月6日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
被告人吴波华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年12月11日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 胡威威
二〇一四年九月四日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初13号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人魏红臣，男，1972年10月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月8日被杞县公安局刑事拘留，同月15日被杞县公安局执行逮捕。
辩护人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人魏红臣犯合同诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人魏红臣及其辩护人黄宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日，被告人魏红臣以房屋买卖为名将位于杞县城关镇北门大街80号的一个三间房院等财产抵押给河南杞县城关镇杞县汇达商务信息咨询有限公司左某，并借得钱款60万元。2014年10月12日被告人魏红臣以自己在郑州接工程需要资金为由（实为借钱让他人跑关系），又以杞县城关镇北门大街80号的一个三间房院没有经济纠纷骗取娄某的信任，以房屋买卖为名将该三间房院以22万元的价格抵押给被害人娄某，从娄某处借得现金20.9万元,至今未还。
上述事实，被告人魏红臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某的陈述、证人王某某、郭某成、左某等人的证言及借据、房屋买卖协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏红臣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏红臣犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人认为被告人无非法占有的故意，从被害人处借款属民间借贷行为，构不成诈骗性犯罪的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告人认罪态较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人魏红臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2020年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 云腾蛟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 段 康
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第67-1号
申请执行人：叶德福，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：魏贵金，女，1973年2月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人叶德福与被执行人魏贵金民间借贷纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第2410号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权查询了银行等部门，未发现被执行人魏贵金有可供执行的财产。本院认为，由于未发现被执行人魏贵金有可供执行的财产，需待有财产时再执行，在人民法院采取积极有效的执行措施后仍无法执结的，可以终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2410号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕泽西
代理审判员 兰子君
代理审判员 陆学宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04159号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告陶波，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告陶波物业服务合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序（小额诉讼）于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告陶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2008年10月5日，原、被告就恒安滨江路13-1-302号房屋的管理、服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“三高物业公司（乙方）提供物业服务，陶波（甲方）按0.40元／㎡计算，每月应缴纳物业费40.90元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按协议之约定履行了物业管理服务，而被告自2013年1月起至2015年8月止未缴纳物业费1308.80元，2015年6月起至2015年7月止欠设施费15.40元，共计1324.20元。后经原告三高物业公司多次催缴无果。请求法院判令被告陶波给付尚欠的物管等费共计1324.20元，并按尚欠物管等费数额计付每日千分之三的违约金。
被告陶波辩称：底楼餐馆油烟污染、做墓碑噪音污染严重，清洁不到位、到处贴了广告宣传单，保安亭无人照看，经被告多次反映，原告三高物业公司一直未作处理。故原告三高物业公司没有履行协议，不同意交物管等费。
经审理查明：2008年10月15日，三高物业公司（乙方）与陶波（甲方）就“恒安.第一江城”13幢1单元302号房屋一套（建筑面积102.17㎡）的管理、服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“……第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下：……第六条：服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。服务期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业服务费（含电梯费）按0.40元／㎡.月计算（房屋建面），甲方每月应向乙方交纳物业服务费41元。3、物业服务费缴费时间：甲方入住时首次交纳物业服务费应一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，乙方每日按千分之三向甲方收取滞纳金。第八条：设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），由享用的全体业主／使用人共同分摊；……第十七条：甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金”。该协议签订后，三高物业公司开展了物业管理、服务。
2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》。该协议约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”13栋楼提供物业服务，期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止，业主委员会未成立的，本合同自然顺延”。该补充协议期满后，三高物业公司继续进行物业管理服务，陶波未提出异议。陶波自2013年1月起至2015年8月止未缴纳物业费1308.80元，2015年6月起至2015年7月止欠设施费15.40元，共计1324.20元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院。
另查明，三高物业公司在履行服务合同中，在安全、清洁等服务中存在一定瑕疵。
上述事实，有营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订）、催缴通知单、恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、丰都县三合街道办事处证明、电梯及消防设施维护合同、照片及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告陶波是否应缴纳物管等费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言，原告三高物业公司作为物业管理服务企业，已按双方协议之约定履行了物业管理、服务义务。被告陶波作为业主，享受了原告三高物业公司的物业管理服务。故被告陶波应按协议之约定给付原告三高物业公司的物管等费。被告陶波辩解，原告三高物业理公司未尽到物业服务合同约定的安全、清洁环境污染等义务。本院认为，若原告三高物业公司在履行合同的过程中存在一定瑕疵，被告陶波也不应以不交物管等费而对抗。根据相关法律规定，若物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同或者法律法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可按法律规定请求保护其权益。鉴于原告三高物业公司在履行物业管理服务合同的过程中存在一定的瑕疵，其诉请由被告陶波支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陶波在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管等费共计1324.20元；
二、驳回重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶波负担（原告三高物业公司已垫交，被告在履行义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓林
二〇一五年十二月七日
书记员 廖秋林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3190号
原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：周国华，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：倪田，女，1977年7月4日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：刘骥，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：万忠宇。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告倪田、刘骥、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼，被告倪田、刘骥、森宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪田、刘骥提前归还原告贷款766472.22元，利息7945.5元，罚息136.81元（暂计算至2017年1月5日，至实际付清之日止的利息、罚息以执行之日银行系统产生的金额为准）；2.判令被告倪田、刘骥承担为实现债权而产生的律师费61964元；3.本案的诉讼费用由被告倪田、刘骥承担；4.判令被告森宇公司对上述三项诉讼请求下被告倪田、刘骥的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年9月3日，原告与被告倪田、刘骥、森宇公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）及附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》（以下简称《通用条款》），《贷款合同》约定被告倪田、刘骥向原告借款96万元，贷款期限为240个月，自原告实际放款日起算。第三条约定贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月。即从原告实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一浮动周期的适用利率。同时约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。《通用条款》第3条第2款第2项约定被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。第4条第1款约定若被告森宇公司为本合同项下贷款提供保证的，则保证人应按照本合同的约定承担保证责任。第2款约定本合同项下的保证期间为被告债务履行届满（包括贷款提前到期的情形）之后两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。第7条约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。《贷款合同》签订后，原告于2010年9月3日按约向被告倪田发放了贷款96万元。从2016年10月3日至2017年1月5日，被告倪田、刘骥已连续3期出现逾期未归还贷款的情形，已构成违约。原告于2017年3月3日向被告倪田、刘骥、森宇公司发出了《提前结清贷款通知书》，被告倪田、刘骥至今未履行贷款本息之偿还义务，被告森宇公司亦未履行连带责任。故原告诉至法院。
被告倪田、刘骥、森宇公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告倪田、刘骥、森宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实和原告诉称事实一致。另查明，原告于2017年4月6日与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师代理费61964元。
本院认为，原告与被告倪田、刘骥、森宇公司签订的《贷款合同》、《通用条款》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告倪田、刘骥未按合同约定还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告倪田、刘骥偿还借款本金、支付利息及罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。原告为实现债权实际支出律师代理费61964元，故原告要求被告承担律师代理费的诉请，本院予以支持。原告要求被告森宇公司对上述债务承担连带责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪田、刘骥于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付贷款本金766472.22元并支付利息、罚息（截至2017年1月5日的利息7945.5元、罚息136.81元，从2017年1月6日起至实际付清之日止的利息、罚息以原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告倪田、刘骥、成都森宇实业集团有限公司签订的合同编号为***《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的计算方式为准）；
二、被告倪田、刘骥于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费61964元；
三、被告成都森宇实业集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告倪田、刘骥的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12165元，保全费4392元，共计16557元，由被告倪田、刘骥、成都森宇实业集团有限公司共同负担。公告费260元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告倪田、刘骥、成都森宇实业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 周学辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 王莉雯