wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03316号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告郑志强，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告郑志强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李金诚、ＸＸ组成合议庭，适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告郑志强经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区2幢5单元5-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，合计333元；2、被告支付原告应交费用的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑志强未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告郑志强系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区2幢5单元5-1号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元／月·平方米×94.97平方米×5月＋0.5元／月·平方米×94.97平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），合计329.1元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费281.7元、公摊费47.4元，共计329.1元；并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区2幢5单元5-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计329.1元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志强限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费281.7元、公摊费47.4元，共计329.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 王 勇
二０一五年六月十五日
书 记 员 彭 奕
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终48号
上诉人（原审原告）蒋晓伟，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无为县公安局交通警察大队，住所地安徽省无为县。
法定代表人钱其兵，该大队大队长。
委托代理人刘圣金，该大队车辆管理所所长。
委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人蒋晓伟因交通运输行政管理行政确认一案，不服安徽省芜湖市无为县人民法院（2015）无行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人蒋晓伟及其委托代理人马辉能，被上诉人无为县公安局交通警察大队委托代理人刘圣金、朱卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月，蒋晓伟在二手车市场购得车牌号为皖B号北京现代牌轿车一辆。2012年6月8日，蒋晓伟申请办理机动车转移登记，无为县公安局交通警察大队对车牌号为皖B号的轿车进行机动车查验，确定该车为合格，并将车牌号为皖B号的轿车转移登记至原告蒋晓伟名下，该车车牌号登记为皖B号。2014年7月10日，蒋晓伟将车牌号为皖B号轿车以5000元的价格卖给王兴宏，双方签订车辆转让合同。同日，王兴宏申请办理机动车转移登记，无为县公安局交通警察大队对车牌号为皖B号的轿车进行机动车查验，确定该车为合格。2014年7月24日，芜湖公安局交警支队车辆管理所在王兴宏办理机动车转入时，发现皖B号轿车有拼装嫌疑被退回。经无为县公安局交通警察大队车辆管理所查验比对，发现皖B号轿车车架号码处有明显挖凿、焊接痕迹，发动机号码存在明显差异，认定该车为拼装车辆。2014年12月1日，无为县公安局交通警察大队无城中队根据规定拟对皖B号轿车作强制报废处理，目前该车尚未处理。王兴宏遂向本院提起民事诉讼，要求蒋晓伟返还购车款25600元。无为县法院对该案作出民事判决，判决蒋晓伟返还王兴宏购车款25600元。蒋晓伟向原审法院提起行政诉讼，请求确认无为县公安局交通警察大队车辆检验行政行为过错。
原审认为，该案件争议的焦点是无为县公安局交通警察大队在检验行为中是否存在过错。蒋晓伟称在购买车牌号为BXH1**号轿车前系拼装车，但无证据表明该车的车架号码有挖凿、焊接痕迹和发动机号码在二手车市场交易时已存在差异属于拼装车。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。无为县公安局交通警察大队提出几次对车牌为BXH108号轿车按照规定检验无过错的主张，蒋晓伟也未能提供证据予以否定。蒋晓伟的诉请，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回蒋晓伟的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋晓伟负担。
蒋晓伟上诉称，一审判决显失公正，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。其理由：1、涉案车辆在购入、卖出及2013年、2014年年检时，均是由被上诉人进行的检验，查验员也是被上诉人单位正式干警；2、上诉人在购车时根本不知车辆经过了挖凿、焊接，无法承担举证证明买车时车架、发动机存在挖凿、焊接的证据；3、被上诉人利用履行安全监管职权之便从事机动车检验检测，显属超越职权。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，所依证据均经庭审举证质证，认证符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，根据2009年12月1日国家质检总局颁布实施的《机动车安全技术检验机构监督管理办法》第十条规定：“申请取得安检机构检验资格许可，应当具备以下条件（一）具有法人资格；（二）具有满足机动车安全技术检验工作需要的，并经省级质量技术监督部门考核合格的从事机动车安全技术检验工作的技术人员；（三）有完善的工作管理制度……（四）具有申请检测车辆类型和项目所需要的机动车安全技术检验的设备及其校准设备；（五）机动车安全检验设备应当通过合法有效的型式认定……（六）具有满足机动车安全技术检验的设施、工作场所和工作环境；（七）其他应当具备的条件。”，由此可见，符合上述条款规定条件的机构，在获得质量技术监督部门资格许可后，即可从事机动车检验检测，该机动车检验检测行为应为商业技术性质的行为，具有盈利性，并非行政管理行为。被上诉人利用履行安全监管职权之便从事机动车检验检测是原行业通常做法，系行业不正之风，公安部已于2014年将其列入机动车检验改革的措施之一予以纠正，该行为本身不属于行政诉讼的审查范围。综上，上诉人蒋晓伟起诉要求确认无为县公安局交通警察大队机动车检验行为有过错，不属于行政案件受理范围，一审判决驳回其诉讼请求不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无行初字第00018号行政判决；
二、驳回上诉人蒋晓伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 孙 俊
审判员 和李勤
二〇一六年五月三日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00063号
申请执行人宋晓英，女，1972年11月12日出生。
被执行人苏丽，女，1971年11月17日出生。
申请人宋晓英与被执行人苏丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第64号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年五月十五日
书记员 贾小翠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第02163号
上诉人（原审原告）：刘睿，男，汉族，无职业。
委托代理人：任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滕美，女，汉族。
委托代理人：于浩，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人刘睿、滕美，因健康权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民一初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理此案后，依法由审判员张红君担任审判长，与代理审判员陈海军（主审）、孙硕组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人刘睿及其委托代理人任少滨、上诉人滕美及其委托代理人于浩到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院受理本案后，在依法向滕美公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票时，将“滕美”误写成“腾美”，并在滕美没有到庭的情况下缺席判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民一初字第2123号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
审 判 长 张红君
代理审判员 陈海军
代理审判员 孙 硕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张加磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第284号
申请执行人施翔。
被执行人洪泽县共和镇举能米厂，住所地江苏省洪泽县共和镇良种场。
法定代表人张举能，该厂厂长。
施翔与洪泽县共和镇举能米厂分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年10月30日作出（2014）泽法民初字第481号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告洪泽县共和镇举能米厂欠原告施翔粮食款88427元于判决生效后2014年12月30日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人的机器设备被另案查封评估中。无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位113486元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第481号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年五月二十日
书记员 张 锐
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第284号
申请执行人施翔，男，公民身份证号码3208291965********，住江苏省洪泽县共和镇赵集村*组**号。
被执行人洪泽县共和镇举能米厂，住所地江苏省洪泽县共和镇良种场。
法定代表人张举能，该厂厂长。
施翔与洪泽县共和镇举能米厂分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年10月30日作出（2014）泽法民初字第481号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告洪泽县共和镇举能米厂欠原告施翔粮食款88427元于判决生效后2014年12月30日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人的机器设备被另案查封评估中。无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位113486元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014�泽法民初字第481号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年五月二十日
书记员 张 锐
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第284号
申请执行人王忠战，男，1969年5月12日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民。
被执行人赵立瑞，男，1970年6月4日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民。
被执行人范解放，男，1975年4月6日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民
王忠战与赵立瑞、范解放民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）泽民初字第1306号民事判决书，内容如下：一、被告赵立瑞支付原告王忠战借款本金、利息及违约金共计44629.48元（上述违约金结算止2014年10月8日，以后的违约金以40000元按年利息24%计算至付清借款之日止）；二、被告范解放对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书所确定内容，申请执行人王忠战于2015年5月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年6月8日依法查询二被执行人银行无存款，被执行人长期在外打工，找不到被执行人，无可供执行财产，对尚未执行的44629.48元执行款及利息、执行费667元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第284号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一五年十月九日
书记员 杨 霜
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00391号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1975年6月26日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪一案，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员闵芳出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年1月至2月期间，被告人谢某甲多次在重庆市巴南区石龙镇、南川区大观镇等地，采用撬门、翻窗入室的方式，窃取他人价值28297元的财物。具体事实如下：
（一）2014年1月18日凌晨，被告人谢某甲在重庆市巴南区，趁他人熟睡之机，采用爬墙、翻窗入室的方式，先后盗窃该村被害人李某乙、谢某乙、张某、詹某家的财物。其中，盗得被害人李某乙家现金500元；盗得被害人谢某乙家价值700元的腊肉、腊猪脚10斤、香肠8斤、喷枪1把；盗得被害人张某家现金600元；盗得被害人詹某家现金1500元和价值3660元的太阳牌两轮摩托车一辆、华为牌C8815、Y320T手机各一部。案发后，被告人家属于2014年4月14日已分别退赔被害人李某乙损失550元、谢某乙损失724元、张某损失861元、詹某损失1750元。
（二）2014年1月28日晚上11时许，被告人谢某甲在重庆市巴南区，趁他人熟睡之机，采用撬门入室的方式，盗窃该村被害人毛某乙家的财物，盗得现金5050元和价值4096元的三星牌I9103、I9500手机各一部、猪肉7斤、皮箱、衣物等物品。共计被盗价值9146元。被告人家属于2014年4月14日退赔被害人毛某乙损失5176元。
（三）2014年2月6日凌晨，被告人谢某甲伙同刘某在重庆市南川区街上，盗窃被害人洪某经营TCL家电专卖店的价值11695元的TCL液晶电视机2台、中兴牌、三星牌手机各一部、联想牌笔记本电脑一台。
（四）2014年2月9日凌晨，被告人谢某甲在重庆市巴南区石龙镇被害人邹某家，趁其熟睡之机，采取推门入室的方式，盗窃现金450元。被告人家属于2014年4月14日退赔被害人邹某损失450元。
2014年2月19日，公安民警在被告人谢某甲家中将其捉获，追回部分赃物并发还了被害人。案发后，被告人家属于2014年4月14日退赔被害人各项损失共计9511元。
被告人谢某甲归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片等物证；公安机关受案登记表、立案决定书、指认犯罪现场笔录、提取笔录、扣押及发还清单、重庆市巴南区物证价格认证意见、户口信息材料、抓获经过说明等书证；证人骆某、李某甲、刘某、毛某甲的证言；被害人李某乙、谢某乙、张某、詹某、毛某乙、洪某、邹某的陈述；被告人谢某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，共计价值28297元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人谢某甲到案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人的家属已主动赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金50000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年6月18日止）。
二、责令被告人谢某甲分别赔偿被害人谢泽均损失26元，赔偿被害人詹棵损失250元，赔偿被害人洪天利损失11695元（限本判决生效后三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪伟
二〇一四年六月三日
书记员 赵朦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第41号
原告：赵甲。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
委托代理人：胡某某。
原告赵甲为与被告陈甲买卖合同纠纷一案，于2010年1月
6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕
峰独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵
甲及其委托代理人陈乙、被告陈甲的委托代理人胡某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲起诉称：2009年10月28日、11月6日，被告分二
次从原告处购买外贸条子袜共1600打，计价10240元。二次发
货均由原、被告共同的朋友赵乙的浙g×××××车带到义乌
市场，然后由被告陈甲提走。后原告多次催讨货款，被告以未
回收货款为由拒绝付款。现诉请法院判令被告支付货款10240
元。
被告陈甲答辩称：原、被告发生过买卖关系是事实，但
袜的数量是400打，金额为2400元。现被告只同意支付2400元
。
为证明自己的主张，原告赵甲向本院提供了下列证据：
1、欠款证明一份，袜子数量及金额某某告书写，带货人赵乙证明货由其带到义乌、由被告陈甲提走。经质证，被告陈
甲不予认可，认为没有被告签字，证人应当庭作证；
2、原告与被告之间及原告与赵乙之间的电话录音，内容
为原告向被告催讨欠款10240元，原告与赵乙讲述被告欠款的
事。经质证，被告陈甲对录音的真实性无异议，但认为欠款金
额是原告单方表示，被告并未认可；赵乙的陈述与本案无关联
性。
本院认定：证据1中虽无被告本人签名，但证据2中原告
催讨时某某陈述了欠款金额为10240元，被告并未提出异议。
综合证据1、2，应认定被告陈甲尚欠原告赵甲袜款10240元。
据此，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家法律和
行政性法规的强制性规定，应属有效。被告陈甲至今尚欠原告
赵甲货款10240元，证据充分，足以认定。被告陈甲认为欠款
金额为2400元，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
被告陈甲应支付给原告赵甲货款计人民币10240元，款限
于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告
陈甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费60元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审判员 杨燕峰
二〇一〇年三月二十三日
书记员 汤立挺
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初785号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人郑海全。系该行客户经理。
被告周占朝，男，汉族，1975年3月22日出生。
被告张广辉，男，汉族，1979年10月16日出生。
被告樊留涛，男，汉族，1980年3月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周占朝、张广辉、樊留涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告周占朝、张广辉、樊留涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原告与被告周占朝签订贷款合同，向被告周占朝发放贷款40000元，由被告张广辉、樊留涛对被告周占朝的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告周占朝拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告周占朝归还所欠原告借款本金40000元，利息1671.15元，本息合计41671.15元（利息和罚息暂计算至2015年12月22日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、依法判令被告张广辉、樊留涛履行连带责任保证担保责任，对被告周占朝应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告周占朝、张广辉、樊留涛均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年2月28日，被告周占朝向原告申请贷款；
二、原告与被告周占朝、张广辉、樊留涛于2014年3月12日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告周占朝向原告借款40000元，借款期限为一年，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为借款执行利率基础上上浮50%确定，被告张广辉、樊留涛自愿为被告周占朝的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件两份及被告周占朝的银行卡复印件一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2015年12月22日，被告周占朝尚欠原告借款本金40000元及利息1671.15元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告周占朝、张广辉、樊留涛均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年2月28日，被告周占朝向原告申请贷款。2014年3月12日，原告与被告周占朝、张广辉、樊留涛签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告周占朝人民币40000元，借款期限为一年（2014年3月12日至2015年3月11日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告张广辉、樊留涛作为保证人在借款合同上签字，为被告周占朝的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告周占朝没有按期偿还借款本金及利息，被告张广辉、樊留涛亦未履行连带担保责任，截止2015年12月22日，被告周占朝尚欠原告借款本金40000元及利息1671.15元，本息合计41671.15元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告周占朝未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告张广辉、樊留涛作为保证人，应当对被告周占朝的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周占朝在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元，利罚息1671.15元，本息合计41671.15元。（利息和罚息暂计算至2015年12月22日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告张广辉、樊留涛对被告周占朝的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为421元，由被告周占朝承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年三月十五日
书记员 杨志伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第572号
原告：李虎军，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：魏开国，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告李虎军诉被告魏开国合同纠纷一案中，原告李虎军于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李虎军以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李虎军撤回起诉。
案件受理费50元由原告李虎军负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年四月九日
代理书记员 闫俊辰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1604号
原告涿州市润泽物业服务有限责任公司
法定代表人张绍志，总经理。
委托代理人杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告孙跃坤，住涿州市。
本院在审理原告涿州市润泽物业服务有限责任公司诉被告孙跃坤物业服务合同纠纷一案中，现因原、被告双方已和解，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一五年五月六日
书记员 李汭欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5111号
原告：刘根俊。
被告：陈达广。
原告刘根俊与被告陈达广买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘根俊撤回起诉。
案件受理费294元，依法减半收取147元，由原告负担。
代理审判员 孙素华
二〇一六年十月八日
书 记 员 吉晨成
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初642号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东城胶州路155号。
负责人：冯莉，行长。
委托代理人：孙建玲，中国工商银行股份有限公司东营东城支行职工。
委托代理人：王晓东，中国工商银行股份有限公司东营东城支行职工。
被告：孙兵杰。
被告：施丽丽。
原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“工商银行东城支行”）诉被告孙兵杰、施丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行东城支行委托代理人孙建玲到庭参加诉讼。被告孙兵杰、施丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行东城支行诉称，2007年9月14日，原告与被告孙兵杰、施丽丽签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定借款金额为24万元，借款期限为10年，并由被告孙兵杰、施丽丽提供房产为上述借款抵押担保。原告依约放款，被告未按照合同约定还款，截至2016年1月21日，被告连续违约月数为6个月，累计逾期期数13期，故原告要求宣布贷款提前到期，被告归还所欠贷款、剩余未到期借款及产生的利息、罚息及其他费用。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孙兵杰、施丽丽向原告偿还借款本金63946.67元及截至2016年1月21日的利息1476.83元，共计65423.5元，并支付自2016年1月22日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；原告对被告孙兵杰、施丽丽用于抵押的房产变卖或拍卖所得优先受偿；诉讼费用及公告费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃对公告费的主张。
被告孙兵杰、施丽丽未答辩。
原告工商银行东城支行为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证各一份，拟证明2007年9月14日，原告与被告孙兵杰、施丽丽签订《个人购房借款/担保合同》一份，借款数额为24万元，原告于当日按照合同约定发放借款240000元。
证据二，房屋他项权证一份，拟证明2008年2月26日，被告孙兵杰将位于东营区汾河路340号7幢2单元501室房屋（房屋所有权证号：）抵押给原告。
证明三，借据历史明细一份，拟证明截至2016年1月21日，被告孙兵杰、施丽丽欠原告借款本金63946.67元、利息1476.83元，之后被告再未偿还任何借款本息。
被告孙兵杰、施丽丽未质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，形式合法，内容相互印证，能够实现原告的证明目的，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2007年9月14日，原告工商银行东城支行与被告孙兵杰签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告孙兵杰向原告借款24万元，用于购买房屋，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日浮动调整。借款一次性划入山东海通地产有限责任公司账号为16×××75的账户内。还款方式为按月等额本次还款法。如被告孙兵杰未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定借款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同。被告孙兵杰以其所有的位于东营市东营区汾河路340号7幢2单元501室房产提供抵押担保，并于2008年2月26日进行抵押登记。被告施丽丽在《个人购房借款/担保合同》中作为共同借款人及抵押物共有人签字确认。2007年9月14日，原告按照合同约定发放借款24万元，借款凭证中记载借款期限为自2007年9月14日起至2017年9月14日止。
截至2016年1月21日，被告孙兵杰连续违约6个月，欠付原告借款本金63946.67元、利息1476.83元，共计65423.5元。
本院认为，原告与被告孙兵杰签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款24万元，履行了借款合同约定的义务，被告孙兵杰未按时偿还借款利息，被告施丽丽作为共同还款人亦未履行还款付息义务，均构成违约。故原告按照合同约定宣布涉案借款提前到期，并要求被告孙兵杰、施丽丽偿还借款本金63946.67元、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张自2016年1月22日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利，应按双方签订的《个人购房借款/担保合同》相关条款计算。被告孙兵杰以其所有的位于东营市东营区汾河路340号7幢2单元501室房产（房屋所有权证号：）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求依法行使抵押权，就该抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙兵杰、施丽丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兵杰、施丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行借款本金63946.67元、截至2016年1月21日的利息1476.83元，共计65423.5元，及自2016年1月22日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人购房借款/担保合同》相关条款计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行对被告孙兵杰所有的位于东营市东营区汾河路340号7幢2单元501室房产一处（房屋所有权证号：）拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告孙兵杰、施丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛园园
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘艳艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第841号
上诉人（原审原告）浙江友谊光电缆有限公司。
法定代表人章巍锋。
委托代理人（特别授权）丁锋。
被上诉人（原审被告）方克成。
委托代理人（特别授权）魏立业。
上诉人浙江友谊光电缆有限公司因不当得利纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年9月4日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于1994年起聘用被告为公司的销售业务员。期间，原告与安化劳动服务公司的业务往来均由被告经手。1999年11月12日，原告开具给安化劳动服务公司三张增值税发票，总金额为116997.44元，同年11月15日，安化劳动服务公司电汇给原告货款117052.46元。同年11月22日，原告又将116997.44元款项电汇给被告，汇款用途为借款。为此，原告曾于2007年8月以借款合同纠纷向本院起诉，要求被告归还借款116997.44元。本院认为原告诉称该笔款项为借款的证据不足，判决驳回了原告要求被告归还借款116997.44元诉讼请求。原告遂以不当得利纠纷向本院起诉，要求被告返还人民币116997.44元。审理中，根据原告的申请，本院对方克成在绍兴市中级人民法院（2007）绍中执字第284号案件中的可得执行款计人民币12万元采取财产保全措施。原审认定上述事实由电汇凭证（回单）、（2008）诸民二初字第1185号民事判决、调查肖某笔录、增值税发票三页、电汇凭证等证据予以证实。
原审认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告收到安化劳动服务公司的货款116997.44元后，将该款电汇给被告事实清楚。被告辩称其收到该款后，依照原告当时总经理章巍锋（即现任董事长）的意思，于第二天即将该款交给了肖某。对此未提供足够的证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，被告收到该款项的时间为1999年11月22日，而根据原告陈述，其曾于2005年对该款项向被告主张过权利，后虽于2007年8月以借款纠纷向本院起诉主张权利，但被法院以现有证据不足以认定该笔款项为借款为由驳回。现该判决已发生法律效力。故在诉讼时效期间内无中止、中断情形。依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算。故现原告以不当得利为由要求被告返还该款应在2001年11月22日前主张权利。现原告于2008年4月21日向法院起诉，已明显超过诉讼时效，依法不具有胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告浙江友谊光电缆有限公司要求被告方克成返还不当得利116997.44元的诉讼请求。
浙江友谊光电缆有限公司不服原判，提起上诉称：上诉人认为电汇给被上诉人的116997.44元系借款，上诉人曾于2007年8月1日以借款纠纷为由向法院起诉后法院不认定该款项为借款，故上诉人再以该笔款项系不当得利为由起诉法院，本案并未超过诉讼时效，原审判决予以驳回不当。请求二审依法判处。
被上诉人方克成向法庭提交答辩状称：本案的起诉明显超过法定2年的诉讼时效，一审法院认定正确。一审庭审中上诉人认可被上诉人离厂的时间是1999年年底，也就是说被上诉人离厂的时间应认为上诉人应当知道权利被侵犯的时间，上诉人现在9年之后提起诉讼已超过诉讼时效的规定，应依法予以驳回。08诸民二初字第1185号的审理，不存在诉讼时效中断的情形，该案并非借款而被驳回起诉，而是以超过诉讼时效被驳回。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人未向法庭提交证据。
被上诉人在二审中申请证人肖某出庭作证，本院予以准许，肖某出庭作证的证言内容为：其在1998年至2000年期间任原安化县电信局劳动服务公司经理。原浙江友谊电缆厂业务员方克成同志在这期间与我公司有业务往来，其中1999年11月12日厂方开来金额合计为116997.44元增值税发票（电缆型号及数量为：800对400米、10对1000米、20对1000米、30对1000米、100对500米、200对800米、400对500米）我公司已于1999年12月15日汇付友谊厂117052.46元，后因友谊厂没有发货，于同年12月23日将116997.44元货款退回给方克成业务员，同日方克成将116995元（相差2.44元）退还了我公司。上诉人对肖某证言首先认为非新的证据，后认为证言不客观存在着反复，肖某陈述其将钱交给了公司我们没有看到他有没有交给公司，肖某与本案有利害关系，不应作为有效证据认定。被上诉人对证言没有异议。该证人证言的主要内容能与双方当事人提供的其他证据相互印证，本院结合其他证据对该证据予以认定。
本院根据原审认定的有效证据及证人肖某证言，查明下列事实：上诉人于1994年起聘用被上诉人方克成为公司的销售业务员。期间，上诉人与原安化县电信局劳动服务公司的业务往来均由被上诉人经手。1999年11月12月，上诉人开具给原安化县电信局劳动服务公司三张增值税发票，总金额为116997.44元，同年11月15日，原安化县电信局劳动服务公司电汇给上诉人货款117052.46元。同年12月22日上诉人因故通过尉建英将货款116997.44元电汇给被上诉人要求退还给原安化县电信局劳动服务公司（该电汇凭证回单的汇款用途载明系借款）。12月23日，被上诉人将该款取出后交给原安化县电信局劳动服务公司经理肖某，肖某即日将116995元存入其银行帐户。肖某陈述其已将该款交给公司财务。
本院认为，虽1999年12月22日上诉人电汇给被上诉人人民币116997.44元之事实清楚，但根据现有证据可以认定该116997.44元系上诉人退还给原安化县电信局劳动服务公司之货款，现被上诉人已于同年12月23日将该退款交给原安化县电信局劳动服务公司法定代表人肖某，故上诉人现起诉要求被上诉人返还不当得利116997.44元缺乏事实依据。上诉人在庭审中提出即使款已交肖某但其没有看到交给公司之异议，因肖某系公司法定代表人其收取本案款项应属于职务行为，故被上诉人将款交肖某即完成退还原安化县电信局劳动服务公司货款之任务，该异议不能成立。原审以本案超过诉讼时效为判决理由虽存在不当，但驳回上诉人之诉讼请求的判决结果与二审查明的事实并不矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2640元，由上诉人浙江友谊光电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年十一月二十一日
书 记 员 卢雅娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1433号
申请执行人刘某某1，女，1959年3月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人刘某某2，男，1982年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人朱福柱，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
本院在执行申请执行人刘某某1、刘某某2与被执行人朱福柱故意伤害罪一案中，经查，被执行人朱福柱暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第1433号申请执行人刘某某1，女，1959年3月13日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人刘某某2，男，1982年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人朱福柱，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地瓦房店市。本院在执行申请执行人刘某某1、刘某某2与被执行人朱福柱故意伤害罪一案中，经查，被执行人朱福柱暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑长桂
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00902号
原告裴伟强，男，1971年8月25日出生，汉族，重庆明鹏汽车租赁有限责任公司经理，住重庆市九龙坡区。
被告许可，男，1982年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告裴伟强与被告许可民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告裴伟强到庭参加了诉讼。被告许可下落不明，本院于2015年2月26日在《重庆晚报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴伟强诉称，2013年9月3日，被告许可向原告借款1.8万元用于支付汽车租金，原告当日将借款交付被告，被告向原告出具欠条一张，约定2013年9月9日前归还。借款后，被告一直未归还，原告多次催收未果，故请求法院判令被告立即归还原告借款1.8万元。
被告许可未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告许可向原告裴伟强借款1.8万元并出具欠条一张，载明：许可今2013年9月3日欠现金裴伟强18000（壹万捌仟元整），于2013年9月9日一次性付清，所欠重庆明鹏汽车租赁公司裴伟强本人。欠款人：许可2013年9月3日。被告借款后一直未归还借款，原告多次催收未果，故起诉至本院，请求判如所请。被告许可经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据在案证明。这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依据被告许可向原告出具的欠条及原告的陈述，可以确认被告许可向原告借款的事实，故原被告之间建立了合法的借贷关系。双方约定被告应于2013年9月9日还清借款，现被告未按时还款，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款1.8万元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告许可经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许可于本判决发生法律效力后立即归还原告裴伟强借款1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费400元，共计650元（原告已预交），由被告许可负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告裴伟强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民审判员 冼玉梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯 谨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2449号
原告：林某。
被告：潘某某。
原告林某为与被告潘某某买卖合同纠纷一案，于2010年9
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华
适用简易程序，于2010年10月14日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼；被告潘某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某起诉称：被告向原告购买调味品。2004年6月18
日，原、被告双方结算后，被告出具给原告欠条1张，载明：
欠原告调味品价款12130元。尔后，被告未支付欠款。请求判
令被告支付欠款12130元。
被告潘某某未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据
材料：2004年6月18日被告出具的欠条1张，用以证明被告欠原
告调味品款12130元的事实。
被告潘某某未到庭参加庭审，视为放弃当庭抗辩及质证
的权利。原告所举的证据出示了原件，该原件真实、合法，具
有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原告出售给被告调味品的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行
。原告交付给被告调味品，已履行了义务。被告出具给原告欠
条后，其应按该欠条中所载明的欠款金额支付给原告价款1213
0元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告潘某某在判决生效后十日内给付原告林某价款12130
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告潘某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费103元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年十月十四日
代书记员 庞婷璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第258号
原审上诉人（一审被告）：哈尔滨市第二职业中学校，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王洪霞，职务校长。
原审被上诉人（一审原告）：夏元璞，男，1957年9月25日出生，原哈尔滨市第二职业中学校工人，住哈尔滨市道外区。
原审上诉人哈尔滨市第二职业中学校与原审被上诉人夏元璞劳动争议纠纷一案，本院于2004年9月2日作出（2004）哈民二终字第1305号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
此页无正文。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 徐 辉
代理审判员 周 宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第258号
原审上诉人（一审被告）：哈尔滨市第二职业中学校，住所地哈尔滨市南岗区宣化街270号。
法定代表人：王洪霞，职务校长。
原审被上诉人（一审原告）：夏元璞，男，1957年9月25日出生，原哈尔滨市第二职业中学校工人，住哈尔滨市道外区北棵二道街1号。
原审上诉人哈尔滨市第二职业中学校与原审被上诉人夏元璞劳动争议纠纷一案，本院于2004年9月2日作出（2004）哈民二终字第1305号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
此页无正文。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 徐 辉
代理审判员 周 宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 殷艳玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01950—1号
原告湖北双鑫建设工程集团有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道。组织机构代码：70706301-3。
法定代表人刘兴，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）王楚东，男，生于1969年10月28日，汉族，湖北省宣恩县人，原告公司的项目经理，现住恩施市。
被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市航空花园35号（原纸厂内）。组织机构代码：66548686-9。
法定代表人刘南清，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
本院在审理原告湖北双鑫建设工程集团有限公司诉被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北双鑫建设工程集团有限公司于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司开发建设的白杨坪集贸市场商品房三十三套，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖北双鑫建设工程集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司开发建设的白杨坪集贸市场商品房三十三套，房号分别为：2-109、205、505、702、703、704、705、706，3—604、701、702、703、704，4—101、104、105、106、109、110、111、112、602、604、605、701、702、703、705、706、115、119，6—702、703。查封期间，不得出售及变相转让上述房屋的所有权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于永国
审 判 员 郭韶华
代理审判员 陈 松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 毅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5293号
(小额诉讼)
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永萍。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：孟祥付，男，1968年9月11日生，汉族，住安徽省。
被告：樊萍，女，1988年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告孟祥付、樊萍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收据证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2365号
原告：阚久超，男，1984年2月8日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
被告：侯世长，男，1975年12月5日出生，汉族，住址：江西省上饶市铅山县。
原告阚久超诉被告侯世长民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚久超到庭参加诉讼，被告侯世长经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚久超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金9.2万及利息920元（利息自2017年6月17日起按每月1%暂计至起诉之日，之后利息按每月1%计算至清偿之日止）。事实与理由：被告曾于2017年6月17日向原告借款9.2万元，并向原告出具由被告签名的借条一张，未约定借期及利息。借款一个星期后，原告多次电话联系被告，均无法取得联系。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告侯世长未作答辩。
原告阚久超围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告阚久超所陈述的事实予以确认。
本院认为，阚久超出借款项给侯世长，借条中未约定借期，阚久超无法与侯世长取得联系，阚久超有权向人民法院主张要求侯世长归还款项,对阚久超主张归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，无证据证明双方有利息约定，故阚久超要求侯世长按月利率1%支付利息的主张，本院不予支持，但侯世长应向阚久超支付自起诉之日起至款项还清之日的按年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯世长于本判决生效后二十日内一次性向原告阚久超偿还借款9.2万元及资金占用期间利息（利息按年利率6%，自2017年7月12日起计算至款项全部还清之日）；
二、驳回原告阚久超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,123元，由被告侯世长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 徐日升
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐嘉曼
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第468号
罪犯马苏飞，女，1970年1月1日，回族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年2月27日作出（2009）城刑初字第000188号刑事判决，对被告人马苏飞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2008年10月31日起至2015年10月30日止），并处罚金3000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日将罪犯马苏飞的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年10月31日起至2014年8月30日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯马苏飞确有悔改表现报请减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马苏飞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马苏飞减刑三个月（刑期自2008年12月30日起至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00213号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨会东，男，汉族，1970年11月23日生，住河南省柘城县。
委托代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市优胜南路健康路明辉城市花园*号楼*层。
负责人：张跃，该公司总经理。
再审申请人杨会东因与被申请人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险公司）保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2014）商民二金终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨会东申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。柘城县公安交警大队认定涉案事故发生九次碰撞，即九起事故，二审在没有相反证据支持的情况下，认定涉案事故为一起事故，从而判决保险公司只承担122000元赔偿款缺乏证据证明。（二）本案民事判决与刑事判决依据标准不一，判决结果错误。杨会东的涉案罪名是“以危险方法危害公共安全罪”，从而被判处有期徒刑十二年。民事判决中认定为一起事故，从而减轻保险公司的赔偿责任，显然与刑事判决中认定杨会东连续发生撞击多人依据标准不一，判决结果错误。请求对本案再审。
本院认为：杨会东于2011年11月4日16时33分许在长达57米的道路上发生多次碰撞，造成四人死亡，多人受伤的严重后果，杨会东弃车逃逸。柘城县公安交通警察大队认定杨会东承担事故的全部责任，其他受害人均无责任。涉案事故发生九次连环碰撞，刑事判决依据犯罪构成要件认定杨会东构成“以危险方法危害公共安全罪”，民事判决依据事故发生的时间节点和空间位置认定为一起交通事故，二者依据的标准并不矛盾，二审判决保险公司一次性赔偿杨会东赔付受害人各项损失122000元并无不当。
综上，杨会东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨会东的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法立二民申字第00081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州进达置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区纬五路68号院3号楼。
法定代表人：顾崇允，该公司董事长。
委托代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，汉族，1979年12月6日生，住河南省原阳县官厂乡官厂村一组。
委托代理人：焦顶峰，男，汉族，1968年11月8日生，住河南省新乡市卫滨区中同大街168号。
再审申请人郑州进达置业有限公司因与被申请人李勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州进达置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长于跃辉
代理审判员程保华
代理审判员戚寒箫
二○一五年二月二十六日
书记员李淑静
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法立二民申字第00216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红丽，女，汉族，1973年9月3日生，住河南省商丘市梁园区民主东路109号2单元3号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：练中州，男，汉族，1971年7月8日生，住河南省商丘市梁园区向阳路53号1号楼2单元7号。
委托代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市南京路联通公司综合楼1-2层。
负责人：刘国常，该公司总经理。
再审申请人刘红丽因与被申请人练中州、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘红丽申请再审称：练中州脸部没有伤，不构成九级伤残，不应判令刘红丽承担练中州孩子的抚养费。请求对本案再审。
本院认为：刘红丽未提交推翻涉案鉴定结论的证据，也未提交要求重新鉴定的书面申请，练中州的伤残鉴定程序合法，二审判决采信该鉴定结论并无不当，刘红丽称练中州的伤不构成九级伤残的申请理由不能成立。二审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，判令刘红丽支付练中州被抚养人生活费也无不当。
综上，刘红丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘红丽的再审申请。
审判长于跃辉
代理审判员程保华
代理审判员戚寒箫
二○一五年二月十一日
书记员李淑静
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第88号
原告邓明亮，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告湖南鸿信建筑有限公司，住所：衡阳县西渡镇。
法定代表人邹振健，该公司董事长。
委托代理人谢涛，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人钟俊文，广东宜方律师事务所实习律师。
原告邓明亮诉被告湖南鸿信建筑有限公司（以下简称“鸿信公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明亮、被告鸿信公司的委托代理人谢涛、钟俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明亮诉称，原告于2012年10月21日被被告雇佣为盛世家园项目部建筑垃圾的清运工人。同年10月23日在清运垃圾时被施工班组挖机挖起的钢管砸伤右小腿，造成骨折。由此引发的纠纷已经始兴县人民法院部分审结，现原告被鉴定为拾级伤残，因此诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告伤残赔偿金23338.6元及原告母亲的赡养费5834.65元；二、被告给付伤残鉴定费2000元；三、诉讼费用由被告承担。
原告邓明亮为证明其主张向本院提交的证据有：1、身份证一份，证实原告的身份情况；2、司法鉴定意见书一份，证实原告因伤导致残疾，被评定为拾级伤残；3、（2014）韶始法民一初字第526号民事判决书一份，证明原、被告之间的纠纷在2014年曾经始兴县人民法院作出处理；4、鉴定费发票一份，证实原告作鉴定花费的费用；5、证明及户口簿各一份，证实原告母亲的基本情况。
被告鸿信公司辩称，一、被告与原告提供劳务者受害责任纠纷一案已由法院作出生效判决，原告再依据同一事实向法院提起诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，请求法院依法驳回原告的起诉。二、原告私下委托鉴定机构作出的鉴定意见不具有客观性，请法院依法对此不予采信。根据民事诉讼法第七十六条的规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”原告私下委托鉴定机构作出的伤残情况，不能客观反映原告的伤残情况，故被告请求法院对该鉴定意见不予采信，重新指定鉴定机构对原告的伤残进行鉴定。三、原告请求被抚养人生活费没有提供相应的证据加以证明，依法应不予支持。
被告鸿信公司对其辩称的事实未向本院提交证据证实。
原告提交的证据经开庭质证，被告对原告提交的身份证三性均无异议；对司法鉴定意见书、民事判决书、证明的真实性及合法性无异议；对户口簿的真实性未发表意见，请求法院核实。对被告无异议的证据本院予以确认，对原告提交的户口簿，本院经与原件核实后，确认该证据的真实性。
经审理查明，2012年10月21日，被告雇请原告清理建筑工地的建筑垃圾。同年10月23日，原告在工地装运垃圾时被被告正在工地施工的挖机挖起的钢管砸伤右小腿，造成右胫骨上段骨折，原告因此受伤住院治疗。2014年10月16日，原告就相关赔偿问题诉至本院，要求被告赔偿其误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费，并请求对原告的伤残进行鉴定，进而赔付原告伤残赔偿金。本院以（2014）韶始法民一初字第526号案受理后，依法进行了审理。在该案审理过程中，原告以待其做伤残鉴定后再另寻途径解决为由放弃要求被告赔偿残疾赔偿金的主张。2014年12月3日，本院依法作出判决，认定被告应对原告的合理损失承担赔偿责任，判令被告鸿信公司赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费合计29003.2元。2014年12月8日，原告向广东南天司法鉴定所提交司法鉴定申请，要求对其受伤的右小腿进行伤残等级鉴定，该机构于次日作出粤南韶（2014）临鉴字第255号司法鉴定意见书，认定原告此次受伤造成其右下肢肢体损伤构成拾级伤残。原告为此花费司法鉴定费用2000元。2015年2月10日，原告再次诉至本院，要求被告按其诉请赔偿其损失。
庭审过程中，被告申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，但在本院指定的期限内未向本院提交书面的鉴定申请书。
另查明，原告及其被抚养人钟顺銮均为农村户籍，钟顺銮于1936年12月15出生，系原告母亲。钟顺銮生育包括原告在内的五个子女：邓华日、邓月华、邓明亮、邓月云、邓明文，其中邓月华已去世。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据原告诉称及被告辩称，本案争议的焦点是：一、本案是否违反“一事不再理”原则，属重复诉讼？二、原告诉请的赔付项目有无事实和法律依据？本院对此作如下阐述。
一、关于本案是否违反“一事不再理”原则，属重复诉讼的问题。“一事不再理”原则是民事诉讼中的审判原则，被告辩解原告就同一事实、同一法律关系再次起诉属违反“一事不再理”原则，应驳回其起诉。本院审理查明，虽本院作出的（2014）韶始法民一初字第526号判决书已就双方的纠纷作出了部分处理，但并未涉及对本案诉讼标的的处理，即原告此次诉请被告赔付的项目并未在上述判决中主张，不存在重复起诉的事实。因此，对被告的辩解，本院不予采信。
二、关于原告诉请的赔付项目有无事实和法律依据的问题。原告受伤导致其右胫骨骨折，经广东南天司法鉴定所鉴定为右下肢肢体拾级伤残，虽被告对该鉴定提出异议，并要求重新进行鉴定，但在本院指定的期限内并未向本院提交书面的鉴定申请。根据举证责任的分配原则，被告对其辩称的事实有义务提供证据予以证实，否则应承担相应的不利后果。原告的伤残等级经有相关鉴定资质的鉴定机构作出评定，在被告无证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的《司法鉴定意见书》予以采信，据此认定原告的伤残等级为拾级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告诉请的赔付项目，被告应赔付原告的合理损失有：伤残赔偿金23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）、被抚养人生活费1043元（8343.5元／年×5年÷4×10%）及原告为此支付的鉴定费用2000元，合计26381.6元，对原告主张超出的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告湖南鸿信建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓明亮伤残赔偿金等合计26381.6元。
二、驳回原告邓明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告湖南鸿信建筑有限公司负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邓 雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1726号
原告：胡辉，男，1963年12月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：湖南四联通物流有限责任公司，住所地湖南省怀化市河西。
法定代表人：黄敏定。
被告：黄敏定，男，1991年1月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：田维民，湖南世勤律师事务所律师。
被告：唐作帅，曾用名唐作赛，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：刘能武，曾用名刘先密，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：郭志银，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告胡辉与被告湖南四联通物流有限责任公司(以下简称四联通公司)、黄敏定、唐作帅、刘能武、郭志银运输合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡辉、被告黄敏定的委托诉讼代理人田维民到庭参加诉讼。被告四联通公司、唐作帅、刘能武、郭志银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款9859元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经过双方协商，原告于2015年05月07日至2015年07月06日（共计13批货物）将其油漆等货物通过被告四联通公司发往贵州石阡、江口两地，货款总金额9859元。原、被告约定由被告将原告的货物送到目的地，并由被告安排工作人员为原告代收货款，然而被告实际收到原告货款9859元后并未按照约定支付给原告，原告多次找到被告索要货款，被告均以各种理由不予支付，现在被告避而不见，致使原告的代收货款无法收回，造成原告经济损失。
被告黄敏定辩称，被告与本案无关，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告四联通公司、唐作帅、刘能武、郭志银均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并已记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月16日被告四联通公司成立,2012年2月27日被告四联通公司的法定代表人由黄爱清变更为黄敏定，被告黄敏定成为公司股东之一,2013年1月22日被告四联通公司变更股东为被告唐作帅、黄敏定、郭志银、刘能武。2015年05月07日至2015年07月06日被告四联通公司为原告运送货物，并为原告代收货款，应代收的货款总计9859元。因被告四联通公司未能将代收货款支付给原告，双方发生争议,至今被告也未能向原告退还货物。
本院认为：被告四联通公司为原告运送货物，双方成立运输合同关系。原告在被告四联通公司提供的托运单上注明了收货方联系方式、货物名称、代收货款金额等内容，被告四联通公司在单据上加盖公司货运部公章确认，足以证明在该运输合同关系中，被告四联通公司不仅要将货物运送至交货地，而且在货物交付收货人环节有代收货款的义务,符合怀化市物流市场的交易习惯。被告四联通公司至今未退还原告货物,应推定被告四联通公司已代收货款，应承担继续履行责任向原告及时支付代收货款。被告四联通公司未及时支付代收货款必然造成原告相应的利息损失，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。原告要求被告黄敏定、唐作帅、刘能武、郭志银即被告四联通公司的股东，也应向其承担支付代收货款的责任,没有充分证据支持其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告湖南四联通物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡辉货款9859元；
二、被告湖南四联通物流有限责任公司支付原告胡辉利息（利息从2016年6月21日起开始计算，以本金9859元，按中国人民银行同期贷款利率计算至上述第一判项货款付清之日止）；
三、驳回原告胡辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖南四联通物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 贾姗姗
人民陪审员 沈 红
二〇一七年六月五日
代理书记员 肖圣岚
附法律依据：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1575号
申请执行人长沙金品物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区高桥乡五一村拆迁安置小区A5幢3号。
法定代表人尹昌金
被执行人黄美玲，女，1957年12月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人长沙金品物业管理有限公司与被执行人黄美玲物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人长沙金品物业管理有限公司与被执行人黄美玲物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十月十七日
书记员 刘卓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初782号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人覃初福，男，1982年2月20日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2003年12月19日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年10月11日被北流市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年11月8日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日被本院判处有期徒刑十个月。2017年4月27日刑满释放。2017年7月11日，因吸毒被玉林市公安局玉州分局行政拘留。同日，因吸毒被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕725号起诉书指控被告人覃初福犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于同年10月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人覃初福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日8时许，被告人覃初福窜到玉林市玉州区旺旺集团正门旁边树下，利用自制的钥匙将徐某停放在该处的一辆未锁防盗锁的黑色雅马哈牌电动车盗走。破案后，该电动车被民警缴获并退还失主徐某，该电动车内的四个电瓶已被覃初福拆下卖掉。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1622元。
2017年7月11日15时许，被告人覃初福因吸毒被抓获后，主动供认公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，并带公安民警到其家提取所盗窃的电动车。
另查明，被告人覃初福曾因犯盗窃罪，于2003年12月19日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年10月11日被北流市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年11月8日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日被本院判处有期徒刑十个月。2017年4月27日刑满释放。
上述事实，被告人覃初福在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某陈述，抓获经过，提取笔录，扣押决定书、清单，发还清单，玉林市价格认证中心出具的玉价刑认〔2017〕302号价格认定结论书，覃初福指认盗窃现场的辨认笔录和照片，覃初福指认其存放所盗得的电动车地点的照片，《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人覃初福供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃初福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃初福的罪名成立。被告人覃初福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人因吸毒被公安机关抓获后，如实供述自己盗窃的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产物的所有权不受侵犯，根据被告人覃初福犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人覃初福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 海
二〇一七年十一月一日
书记员 陈柏霖
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1209号
申请执行人：熊小洪。
被执行人：占卫民。
本院在执行本院（2015）衢开商初字第630号民事判决书，即申请执行人熊小洪与被执行人占卫民民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2015）衢开商初字第630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一五年十一月三十日
代书记员 余开健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第853-2号
原告尤克静。
被告杨权。
被告张武。
本院在审理原告尤克静与被告杨权、张武民间借贷纠纷一案中，原告尤克静于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告尤克静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤克静撤回起诉。
本案受理费6390元，减半收取3195元，由原告尤克静负担。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 陈舜元
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3233号
原告：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。
住所地：长沙市开福区芙蓉中路。
负责人：樊志江。
委托代理人（一般授权）：吴应山，湖南星奥律师事务所律师。
被告：娄底市大拇指贸易有限公司。
住所地：娄底市娄星区。
法定代表人：蒋海鹏。
被告：蒋海鹏，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：王正贵，女，汉族，1970年11月29日出生，住湖南省涟源市。
原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告娄底市大拇指贸易有限公司（以下简称大拇指公司）、蒋海鹏、王正贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的委托代理人吴应山，被告娄底市大拇指贸易有限公司、蒋海鹏到庭参加诉讼。被告王正贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达公司）请求判令：1、被告娄底市大拇指贸易有限公司归还贷款本金280万元，截至2015年11月2日的利息95716.58元，以及根据借款合同约定计算2015年11月3日以后至贷款全部清偿之日的利息及罚息；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担；3、被告蒋海鹏、王正贵对上述债务及费用承担连带清偿责任�4、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告被告娄底市大拇指贸易有限公司（以下简称大拇指公司）、蒋海鹏答辩要点：1、对其欠中国银行280万元及利息的约定无异议，原告要求归还利息和罚息均无异议；2、对抵押物的优先受偿权有异议，因蒋海鹏欠谢伟80万元，现抵押物已出租给谢伟经营；3、现被告无力偿还债务。
被告王正贵未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年10月9日，被告蒋海鹏、王正贵与中国银行股份有限公司娄底分行签订了《最高额抵押合同》，约定以蒋海鹏、王正贵所有的位于娄星区扶青路三元农贸大市场娄底分行之间在2012年3月26日起至2015年12月31日止发生的债权提供抵押担保，担保范围为本金500万元及其相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他相应费用。并于2012年9月24日在娄底市城镇房屋产权产籍监理处依法登记，权证号为娄房他证娄底字第0××9号。
2014年10月9日，被告大拇指公司与中国银行股份有限公司娄底分行签订了《流动资金借款合同》，被告大拇指公司向中国银行股份有限公司娄底分行借款280万元，借款期限12个月，年息8.76%，约定按月结息。同日，被告蒋海鹏、王正贵分别与中国银行股份有限公司娄底分行签订了《最高额保证合同》，合同约定蒋海鹏、王正贵为被告大拇指公司与中国银行股份有限公司娄底分行的借款280万元提供连带责任保证。2014年10月11日，被告大拇指公司向中国银行股份有限公司娄底分行出具了借款凭证,同日，中国银行股份有限公司娄底分行中国银行股份有限公司娄底分行向被告大拇指公司发放了贷款。2015年12月17日，中国银行股份有�公司湖南省分行将大拇指公司的本金280万元及该本金对应的截至2015年11月2日（含该日）利息余额95716.58元的债权转让给了原告信达公司。债权转让协议签订后，中国银行股份有限公司湖南省分行及信达公司于2016年2月17日在《湖南日报》公告通知了大拇指公司及蒋海鹏、王正贵。合同到期后，借款人及保证人未依照合同约定清偿债务，原告便诉至本院。
判决理由与结果
本院认为：中国银行股份有限公司娄底分行与被告大拇指公司签订的《流动资金借款合同》、中国银行股份有限公司娄底分行与被告蒋海鹏、王正贵签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应依合同约定全面履行各自的义务。《流动资金借款合同》约定的借款期限届满后，被告大拇指公司应返还所欠款项280万元本金，逾期未偿还的，还需承担合同约定的罚息，中国银行股份有限公司娄底分行对被告蒋海鹏、王正贵以其所有的位于娄星区的380.08平方米的房屋所有权，为大拇指公司提供抵押担保所设立的抵押物享有优先受偿权。被告蒋海鹏、王正贵应对该笔债务及其滞约利息承担连带保证责任。中国银行股份有限公司娄底分行与被告蒋海鹏、王正贵签订的《最高额抵押合同》与《最高额保证合同》均未约定仅对中国银行股份有限公司娄底分行承担保证义务，也未约定禁止债权转让，中国银行股份有限公司湖南省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司之间的债权转让行为合法有效，对抵押人、保证人均有拘束力，被告蒋海鹏、王正贵应对原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的债权履行抵押义务并承担连带清偿责�。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市大拇指贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司借款本金280万元，并按合同约定的贷款利率支付自2014年10月11日起至2015年11月2日止的利息95716.58元，按照合同约定的贷款利率加收贷款利率的50％的逾期利率支付自2015年11月3日至债务清偿之日止的逾期利息；
二、被告蒋海鹏、王正贵应对上述债承担连带保证责任；
三、原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司对被告蒋海鹏、王正�提供抵押的位于娄星区的380.08平方米的房屋享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29966元，由被告娄底市大拇指贸易有限公司、蒋海鹏、王正贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 贺雪军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3233号原告：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路。负责人：樊志江。委托代理人（一般授权）：吴应山，湖南星奥律师事务所律师。被告：娄底市大拇指贸易有限公司。住所地：娄底市娄星区。法定代表人：蒋海鹏。被告：蒋海鹏，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：王正贵，女，汉族，1970年11月29日出生，住湖南省涟源市。原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告娄底市大拇指贸易有限公司（以下简称大拇指公司）、蒋海鹏、王正贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的委托代理人吴应山，被告娄底市大拇指贸易有限公司、蒋海鹏到庭参加诉讼。被告王正贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达公司）请求判令：1、被告娄底市大拇指贸易有限公司归还贷款本金280万元，截至2015年11月2日的利息95716.58元，以及根据借款合同约定计算2015年11月3日以后至贷款全部清偿之日的利息及罚息；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担；3、被告蒋海鹏、王正贵对上述债务及费用承担连带清偿责任�4、原告对抵押物享有优先受偿权。被告被告娄底市大拇指贸易有限公司（以下简称大拇指公司）、蒋海鹏答辩要点：1、对其欠中国银行280万元及利息的约定无异议，原告要求归还利息和罚息均无异议；2、对抵押物的优先受偿权有异议，因蒋海鹏欠谢伟80万元，现抵押物已出租给谢伟经营；3、现被告无力偿还债务。被告王正贵未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2012年10月9日，被告蒋海鹏、王正贵与中国银行股份有限公司娄底分行签订了《最高额抵押合同》，约定以蒋海鹏、王正贵所有的位于娄星区扶青路三元农贸大市场娄底分行之间在2012年3月26日起至2015年12月31日止发生的债权提供抵押担保，担保范围为本金500万元及其相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他相应费用。并于2012年9月24日在娄底市城镇房屋产权产籍监理处依法登记，权证号为娄房他证娄底字第0××9号。2014年10月9日，被告大拇指公司与中国银行股份有限公司娄底分行签订了《流动资金借款合同》，被告大拇指公司向中国银行股份有限公司娄底分行借款280万元，借款期限12个月，年息8.76%，约定按月结息。同日，被告蒋海鹏、王正贵分别与中国银行股份有限公司娄底分行签订了《最高额保证合同》，合同约定蒋海鹏、王正贵为被告大拇指公司与中国银行股份有限公司娄底分行的借款280万元提供连带责任保证。2014年10月11日，被告大拇指公司向中国银行股份有限公司娄底分行出具了借款凭证,同日，中国银行股份有限公司娄底分行中国银行股份有限公司娄底分行向被告大拇指公司发放了贷款。2015年12月17日，中国银行股份有�公司湖南省分行将大拇指公司的本金280万元及该本金对应的截至2015年11月2日（含该日）利息余额95716.58元的债权转让给了原告信达公司。债权转让协议签订后，中国银行股份有限公司湖南省分行及信达公司于2016年2月17日在《湖南日报》公告通知了大拇指公司及蒋海鹏、王正贵。合同到期后，借款人及保证人未依照合同约定清偿债务，原告便诉至本院。判决理由与结果本院认为：中国银行股份有限公司娄底分行与被告大拇指公司签订的《流动资金借款合同》、中国银行股份有限公司娄底分行与被告蒋海鹏、王正贵签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应依合同约定全面履行各自的义务。《流动资金借款合同》约定的借款期限届满后，被告大拇指公司应返还所欠款项280万元本金，逾期未偿还的，还需承担合同约定的罚息，中国银行股份有限公司娄底分行对被告蒋海鹏、王正贵以其所有的位于娄星区的380.08平方米的房屋所有权，为大拇指公司提供抵押担保所设立的抵押物享有优先受偿权。被告蒋海鹏、王正贵应对该笔债务及其滞约利息承担连带保证责任。中国银行股份有限公司娄底分行与被告蒋海鹏、王正贵签订的《最高额抵押合同》与《最高额保证合同》均未约定仅对中国银行股份有限公司娄底分行承担保证义务，也未约定禁止债权转让，中国银行股份有限公司湖南省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司之间的债权转让行为合法有效，对抵押人、保证人均有拘束力，被告蒋海鹏、王正贵应对原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的债权履行抵押义务并承担连带清偿责�。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告娄底市大拇指贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司借款本金280万元，并按合同约定的贷款利率支付自2014年10月11日起至2015年11月2日止的利息95716.58元，按照合同约定的贷款利率加收贷款利率的50％的逾期利率支付自2015年11月3日至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋海鹏、王正贵应对上述债承担连带保证责任；三、原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司对被告蒋海鹏、王正�提供抵押的位于娄星区的380.08平方米的房屋享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29966元，由被告娄底市大拇指贸易有限公司、蒋海鹏、王正贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  黄正文人民陪审员  李世华人民陪审员  邹黎黎二〇一八年一月三十日书 记 员  贺雪军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终3182号
上诉人（原审原告）：张巧英，住镇江。
被上诉人（原审被告）：汪小平，住镇江。
被上诉人（原审被告）：陈兰英，住镇江。
上诉人张巧英因与被上诉人汪小平、陈兰英民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（（2016）苏1191民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张巧英于2017年1月9日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，张巧英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张巧英撤回上诉。�审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费915元，减半收取457.5元，由上诉人张巧英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 黄 甦
代理审判员 严晓璞
二〇一七年一月九日
书 记 员 武云子
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执497号
申请执行人：开化县硕鸿精密机械有限公司，住所地：浙江省开化县池淮工业功能区。
法定代表人：李梦罴，职务：总经理。
被执行人：宿迁鼎铭机械制造有限公司，住所地：江苏省泗洪县。
法定代表人：陈权峰，职务：总经理。
申请执行人开化县硕鸿精密机械有限公司与被执行人宿迁鼎铭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第01214号民事调解书已经发生法律效力。2016年4月5日，开化县硕鸿精密机械有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人已停产歇业，暂无能力履行债务，无财产可供执行。截止2016年5月3日被执行人尚欠申请执行人货款240000元及利息，支付违约金40000元，案件受理费3233.5元，执行费4100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执497号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年五月三日
代书记员 吾 倩
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法马民初字第75号
原告陈某甲，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，身份证号码：×××2002。
法定代理人黄某，女，××年××月××日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。（系原告的母亲）
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告陈某乙，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，身份证号码：×××1514。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人黄某、委托代理人林浪浩及被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告是被告与黄某的婚生女儿，2013年4月被告与黄某离婚，离婚协议约定原告的抚养权归黄某，由被告在每月的15日前支付原告生活费1000元，直到原告满18周岁止。同时还约定如果原告上大学的费用都由被告承担。但被告却在2015年2月份起就没有向原告支付抚养费，经原告母亲多次敦促支付未果，故向法院提起诉讼，要求被告从2015年2月份起给付原告抚养费1000元，直到原告年满18周岁止，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某乙辩称，原告所诉的都是事实，但被告与原告母亲离婚时有一个存折，里面是村发放给被告全家的山根补助款，约有一万多元，原告母亲将这些钱擅自支取，为此被告需在每月给付小孩生活费上扣除，直到归还这笔钱给被告的父亲，约在今年的8月份左右才能支付原告抚养费。
经审理查明，2013年4月26日原告陈某甲母亲黄某与被告陈某乙协议离婚，并在新丰县民政局办理了离婚登记。针对小孩的抚养问题，双方于同日订立了一份协议，约定：婚生女儿陈某甲（即原告）由女方抚养，婚生儿子陈铭轩由男方抚养，因儿子的学业和生活环境暂时和女方一起生活，由男方每月给抚养费每个小孩每月1000元人民币，在每月15号前付清，直至小孩18周岁止。两个小孩有任何一个上大学的所有费用全部由男方支付。18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。协议签订后，被告能按照协议去履行，直到2015年2月份起，被告认为原告的母亲擅自支取了其父亲的山根补助款，遂在每个小孩的生活费中扣除。而原告认为被告的行为违反与原告母亲签订的协议，为维护其的合法权益，原告于2015年5月21日诉至本院，要求被告从2015年2月份起给付原告抚养费每月1000元，直到原告年满18周岁止，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告提供的原告母亲身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书复印件各一份及庭审笔录在案予以佐证，被告对原告提交的证据也没有异议，对以上证据本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某乙与原告母亲黄某离婚时签订的《协议书》中约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，在每月15号前付清，直至小孩18周岁止，该协议是原告母亲与被告的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，合法有效，被告应遵照执行。故，原告的诉请合理合法，应予支持。被告以原告的母亲擅自支取其家中的山根补助款，遂要求从小孩抚养费中扣除，因其未向本院提供证据证明原告母亲是否支取了该款，是离婚前支取还是离婚后支取，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应承担举证不能的不利后果，退一步说，即使原告的母亲确实支取了该款，也属另一法律关系，被告应另案起诉原告的母亲，而不能在原告的抚养费中扣除，因此，被告的辩护意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款，第三十七条的规定，判决如下：
被告陈某乙应从2015年2月15日起在每月的15日前支付原告陈某甲抚养费人民币1000元，直至原告陈某甲年满十八周岁止；本判决生效前的抚养费，被告陈某乙应于本判决生效之日起十日内履行完毕，本判决生效后的抚养费，被告陈某乙应于每月15日前支付给原告陈某甲。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 丘建阳
审 判 员 陈北周
人民陪审员 赵国珍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 廖卫国
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法马民初字第75号
原告陈某诗，女，1998年10月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
法定代理人黄某桃，女，1972年12月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。（系原告的母亲）
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告陈南春，男，1976年1月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告陈某诗诉被告陈南春抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人黄某桃、委托代理人林浪浩及被告陈南春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诗诉称，原告是被告与黄某桃的婚生女儿，2013年4月被告与黄某桃离婚，离婚协议约定原告的抚养权归黄某桃，由被告在每月的15日前支付原告生活费1000元，直到原告满18周岁止。同时还约定如果原告上大学的费用都由被告承担。但被告却在2015年2月份起就没有向原告支付抚养费，经原告母亲多次敦促支付未果，故向法院提起诉讼，要求被告从2015年2月份起给付原告抚养费1000元，直到原告年满18周岁止，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈南春辩称，原告所诉的都是事实，但被告与原告母亲离婚时有一个存折，里面是村发放给被告全家的山根补助款，约有一万多元，原告母亲将这些钱擅自支取，为此被告需在每月给付小孩生活费上扣除，直到归还这笔钱给被告的父亲，约在今年的8月份左右才能支付原告抚养费。
经审理查明，2013年4月26日原告陈某诗母亲黄某桃与被告陈南春协议离婚，并在新丰县民政局办理了离婚登记。针对小孩的抚养问题，双方于同日订立了一份协议，约定：婚生女儿陈某诗（即原告）由女方抚养，婚生儿子陈铭轩由男方抚养，因儿子的学业和生活环境暂时和女方一起生活，由男方每月给抚养费每个小孩每月1000元人民币，在每月15号前付清，直至小孩18周岁止。两个小孩有任何一个上大学的所有费用全部由男方支付。18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。协议签订后，被告能按照协议去履行，直到2015年2月份起，被告认为原告的母亲擅自支取了其父亲的山根补助款，遂在每个小孩的生活费中扣除。而原告认为被告的行为违反与原告母亲签订的协议，为维护其的合法权益，原告于2015年5月21日诉至本院，要求被告从2015年2月份起给付原告抚养费每月1000元，直到原告年满18周岁止，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告提供的原告母亲身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书复印件各一份及庭审笔录在案予以佐证，被告对原告提交的证据也没有异议，对以上证据本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈南春与原告母亲黄某桃离婚时签订的《协议书》中约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，在每月15号前付清，直至小孩18周岁止，该协议是原告母亲与被告的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，合法有效，被告应遵照执行。故，原告的诉请合理合法，应予支持。被告以原告的母亲擅自支取其家中的山根补助款，遂要求从小孩抚养费中扣除，因其未向本院提供证据证明原告母亲是否支取了该款，是离婚前支取还是离婚后支取，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应承担举证不能的不利后果，退一步说，即使原告的母亲确实支取了该款，也属另一法律关系，被告应另案起诉原告的母亲，而不能在原告的抚养费中扣除，因此，被告的辩护意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款，第三十七条的规定，判决如下：
被告陈南春应从2015年2月15日起在每月的15日前支付原告陈某诗抚养费人民币1000元，直至原告陈某诗年满十八周岁止；本判决生效前的抚养费，被告陈南春应于本判决生效之日起十日内履行完毕，本判决生效后的抚养费，被告陈南春应于每月15日前支付给原告陈某诗。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告陈南春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 丘建阳
审 判 员 陈北周
人民陪审员 赵国珍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 廖卫国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04095号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号1-3号楼负一层。组织机构代码证号：05428073-0。
法定代表人：洪熙，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 杰