山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终866号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北环路北小龙人幼儿园旁。统一社会信用代码：911508025888302660
法定代表人：高景春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博祥龙土工材料有限公�。住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇孟机村路口。统一社会信用代码：9137030274403400Y。
法定代表人：高翠芝，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司（以下简称锦源公司）因与被上诉人淄博祥龙土工材料有限公司（以下简称祥龙公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦源公司的委托诉讼代理人张斌，被上诉人祥龙公司的委托诉讼代理人陈德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、我公司中标涉案项目后将该项目委托唐树辉施工，唐树辉将该项目整体转包给徐少华。后期，由于管理不善徐少华撤出工地，剩余工程由唐树辉继续完成。由于我公司没有具体施工，没有必要订购施工材料。一审判决我公司与被上诉人之间存在合同关系与事实不符。二、被上诉人所出示的合同所加盖的项目部公章，经另案鉴定，并不是我公司的公章。同时我公司在本案中要求进行鉴定。其中一个启用函明显是扫描我公司的文件头，再加盖一个私刻的项目部公章。一审法院不予组织鉴定，程序违法。三、买卖合同属于实践性合同。被上诉人未向我公司履行交货义务，不应该向我公司主张货款。四、被上诉人主张构成表见代理，应提供相应证据。五、我公司与被上诉人没有合同关系，也就不存在给付违约金的问题。
祥龙公司答辩称，一、上诉人认可其承建的农村农田改造项目实际施工人为徐少华，徐少华系项目负责人。我方与其签订履行买卖合同法律后果应当由上诉人承担。二、项目部印章并不属于依法法定程序备案的印章，而且上诉人在同一个项目备案两个印章，对于印章的真伪以及是否一致不能影响到合同的效力以及民事责任的承担。因此，上诉人印章管理的混乱属于内部管理问题，鉴定印章与本案没有任何关联性。三、买卖合同不以交付标的物为合同成立要件，因此属于典型的诺成合同。四、徐少华持上诉人的项目部印章与我方签订并履行合同明显属于表见代理，上诉人应当承担合同责任。综上请求驳回上诉，维持原判。
祥龙公司向一审法�起诉请求：1.被告锦源公司支付货款398560.00元；2.被告支付逾期付款违约金61600.00元（截止2017年5月31日）及至实际付清全部货款之日的逾期付款违约金；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月25日，原告与被告锦源公司扎赉特旗第三期十二标项目部签订购销合同，合同约定被告锦源公司扎赉特旗第三期十二标项目部购买原告复合土工膜，价值为398560.00元。合同签订后，原告依照合同约定提供货物。2016年1月4日，被告锦源公司扎赉特旗第三期十二标项目部为原告出具欠原告祥龙公司货款398560.00元的证明。后，被告锦源公司扎赉特旗第三期十二标项目部未支付原告货款。
另查明，2014年11月1日，被告锦源公司发布锦源字[2014]第1号及第12号文件，内容均是启用被告公司2014兴安盟扎赉特旗�三批高标准基本农田建设项目施工第十二标段项目部公章，该两份文件均通过合法渠道向扎赉特旗国土资源局提供并备案。
一审法院认为，原告与被告锦源公司扎赉特旗第三期十二标项目部之间的买卖合同关系成立且有效，扎赉特旗第三期十二标项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告锦源公司承担。故被告欠原告货款398560.00元事实清楚、证据确实充分，被告应当支付。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算支付自2015年5月1日至2017年5月31日的违约金61600元及自2017年6月1日至货款还清之日止的违约金的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司支付原告淄博祥龙土工材料有限公司货�398560.00元；二、被告巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司支付原告淄博祥龙土工材料有限公司违约金61600.00元；上述一、二项共计460160.00元，被告巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内付清；三、被告巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算支付原告淄博祥龙土工材料有限公司自2017年6月1日起至货款还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202.00元，减半收取4101.00元，财产保全费2920.00元，两项合计7021.00元，由被告巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人锦源公司二审庭审中认可徐少华自2014年10月开始介入涉案项目，次年10月份离开，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：一、双方之间是否存在合同关系；二、被上诉人诉求的违约金是否成立；三、一审程序是否违法。
针对焦点一，上诉人是涉案项目的中标人，对外以扎赉特旗第三期十二项目部名义具体组织施工。上诉人在上诉状中自认将涉案项目委托给唐树辉施工，唐树辉又将项目整体转包给徐少华。即在离开涉案项目前，徐少华是该项目部的实际负责人。徐少华显然有权以项目部的名义对外实施与项目有关的行为。另，上诉人二审庭审中承认涉案产品属于该项目施工必须用到的物品。徐少华以项目部的名义与被上诉人签订了涉案合同，并签收了涉案货物，无论所盖印章是否真实，均不影响双方之间买卖合同关系的成立。且项目部作为内设机构，对外不能独立承担民事责任，故被上诉人与上诉人是涉案买卖合同的相对人。上诉人的该项上诉理由，与事实不符，不能成立。被上诉人依约履行了供货义务，上诉人未支付货款，一审判决上诉人承担还款责任并无不当。
针对焦点二，如前所述，上诉人未按约支付货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审判决上诉人承担违约金并无不当。
针对焦点三，上诉人主张应当进行司法鉴定，但如前所述，司法鉴定的结果对本案待证事实和裁判结果没有影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，一审法院不予准许，并无不当。
综上所述，锦源公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8202.00元，由上诉人巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 禚慧聪
审判员 孟庆红
二〇一八年五月十四日
书记员 王百彤