wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特59号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，组织机构代码90292214-3。
负责人张翔，行长。
委托代理人唐静，重庆比君律师事务所律师。
被申请人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，总经理。
2016年2月25日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）向本院申请对被申请人重庆银华融资担保有限公司（以下简称：银华融资担保公司）质押财产（账号为8301016860000XXXX的保证金账户中的保证金411万元），在借款本金411万元及截止2016年2月15日的利息、罚息、复利共计701572.26元的范围内享有优先受偿权。
本院查明：2014年8月26日，申请人浦发银行重庆分行（贷款人）与案外人重庆联益机械制造有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》。合同约定：1、本合同项下借款金额1600万元，按月结息，结息日为每月的20日，本金1600万元于2015年8月26日偿还；2、本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加18.8BPs计算即年利率为6%；3、本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收；4、本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行即年利率9%；5、借款人未按期还本付息即构成借款人对贷款人的违约；6、借款人违约的，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；7、贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。
同日，申请人浦发银行重庆分行（质权人）与被申请人银华融资担保公司（出质人）签订《保证金质押合同》。合同约定：1、本合同所担保主合同编号为83012014281152《流动资金借款合同》；2、出质人不可撤销的同意，其以保证金形式特定化的金钱，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保，保证金账户账号为8301016860000XXXX，开户银行为浦发银行重庆分行，金额1600万元，利率3.3%；3、本合同项下质押财产若有孳息的，孳息一并作为质押财产；4、出质人确认质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权；5、本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费等；6、出质人应当根据质权人的要求及时将本合同项下用于出质的保证金转入或授权质权人扣划至本合同约定的保证金账户，以完成本合同项下质押财产的交付；7、债务人构成主合同项下违约的，质权人有权依法处分质押财产，以实现质权。
2014年8月25日，被申请人银华融资担保公司将其存款1600万元从开户行浦发银行重庆分行8301015480000XXXX的账户转入浦发银行重庆分行8301016860000XXXX的账户中。2014年8月26日，原告浦发银行重庆分行按约向案外人重庆联益机械制造有限公司放款1600万元。2015年8月27日，案外人重庆联益机械制造有限公司向申请人浦发银行重庆分行偿还借款本金1189万元。截止2016年2月15日，案外人重庆联益机械制造有限公司尚欠申请人借款本金411万元，尚欠利息、罚息、复利共计701572.26元。
在听证过程中，被申请人银华融资担保公司对申请人提出的实现担保物权的申请均表示认可，未提出异议。
本院认为：申请人浦发银行重庆分行与案外人重庆联益机械制造有限公司签订的《流动资金借款合同》以及申请人浦发银行重庆分行与被申请人银华融资担保公司签订的《保证金质押合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。申请人按照合同约定向案外人（借款人）重庆联益机械制造有限公司发放了借款1600万元。借款人偿还借款本金1189万元。截止2016年2月15日，借款人尚欠申请人借款本金411万元，尚欠利息、罚息、复利共计701572.26元。被申请人银华融资担保公司按照《保证金质押合同》的约定将保证金1600万元存入合同约定的特定账户中，开户行为浦发银行重庆分行。申请人浦发银行重庆分行作为质权人，取得该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要件，质权已依法设立。借款到期后，申请人请求人民法院对被申请人提供的质押保证金在借款人拖欠的借款本金411万元及截止2016年2月15日的利息、罚息、复利的范围内优先受偿，被申请人对此亦未提出异议。申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被申请人重庆银华融资担保有限公司存入特定账户（开户行：浦发银行重庆分行，账号8301016860000XXXX）存款411万元在债权本金411万元及截止2016年2月15日的利息、罚息、复利（截止2016年2月15日的利息、罚息、复利共计701572.26元）的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人重庆银华融资担保有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周之霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3129号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江八达建设集团有限公司。住所：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪尚斌，辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国峰，男，1970年3月18日出生，住黑龙江省林口县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王琛庆，男，1972年9月8日出生，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达建设公司）因与被申请人李国峰、王琛庆建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八达建设公司申请再审称，有新证据证明王琛庆给付李国峰65万元工程款。王琛庆在李国帅出具的《说明》中注明苯板按460元每立方米计算，原审判决认定按315元计算缺乏事实依据。《外墙保温结算协议》均为手写，原审判决认定人工费内容，否定管理费内容没有依据。协议中的涂改部分是李国峰涂改，涂改内容对其有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，请求依法再审。
李国峰提交意见称，八达建设公司提交的两张各20万元王琛庆的付款凭据，实际上只是一笔20万元，是李国峰给王琛庆打了一张收条，在取款时又在付款凭证上签的字。这笔款是用于维修二号、七号楼，与本案工程无关。这笔款李国峰已经偿还王琛庆。八达建设公司尚欠李国峰10万元的安全质量保证金未返还。请求驳回八达建设公司的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审中，三方当事人确认八达建设公司向李国峰付款2559600元，王琛庆向李国峰付款25万元。八达建设公司向本院申请再审时，提交了王琛庆于2011年10月10日和2011年12月13日向李国峰付款各20万元的付款凭证和收条，证明还有付40工程款的事实存在。虽然李国峰对两份证据的数额和用途存在不同意见，但其未能举证证明其答辩意见。因该两份证据王琛庆在二审中曾提出过，不审理该两份证据可能导致判决结果存在不公。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初3231号
原告郭中套，男，汉族。
被告王金，男，汉族。
被告：史丹利化肥股份有限公司（下称史丹利公司）。
住所地：山东省临沂县临沂县城常林东大街东首。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沐支公司（下称人民财险）。
住所地：山东省临沐县县城东外环路中段。
负责人：高潮。
委托代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郭中套与被告王金、史丹利公司、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭中套以其治疗尚未终结为由向本院提交撤诉申请，请求撤回�被告王金、史丹利公司、人民财险的起诉。
经本院审查，原告郭中套的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭中套对被告王金、史丹利化肥股份有限公司、中国人民财险保险股份有限公司临沂支公司的撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭中套负担。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
陪审员 杨留治
二〇一七年三月十七日
书记员 周颂普
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4179号
原告：安小琴，女，汉族，住靖边县。
被告：王田英，男，汉族，住靖边县。
被告：王鑫，男，汉族，住靖边县。
原告安小琴与被告王田英、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告安小琴、被告王田英到庭参加了诉讼，被告王鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率15‰计算，从2016年1月8日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王鑫因资金周转困难向原告借款两次，分别于2014年11月17日借款20万元，于2015年6月28日向原告借款15万元，约定月利率均为15‰，均由被告王田英提供担保。借款后，被告给原告偿还了30万元本金以及2016年1月8日前的利息，下余本息经原告多次向二被告索要，二被告拒不偿还。
被告王田英辩称，对欠款事实无异议，但借款本金全部还清了，欠部分利息未清偿。
被告王鑫未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2014年11月17日被告王鑫向原告借款20万元，2015年6月28日被告王鑫向原告借款15万元，两笔借款约定月利率均为15‰，均由被告王田英提供担保。借款后，二被告共向原告清偿利息56000元，又于2016年12月8日偿还50000元，经计算上述两笔借款至2016年12月8日产生利息为83150元，故该50000元应当为利息款。后二被告又于2016年12月24日偿还原告借款本金30万元。经计算，截止2016年12月24日，二被告尚欠原告利息款36300元及借款本金50000元及后续利息未清偿，经原告多次向二被告索要，二被告拒不清偿，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据及当事人陈述证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鑫向原告借款350000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的借款利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因二被告的实际欠款数额超出了原告的诉讼请求，故应按原告的诉讼请求进行判决。被告王田英为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告王田英未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告王田英辩称其已经将借款本金全部清偿完毕，根据民间借贷的清偿顺序，被告2016年12月8日偿还的50000元应当为清偿利息，故对被告答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王鑫于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率15‰计算，从2016年1月8日起至还款之日止）。
二、由被告王田英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王鑫、王田英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨浩然
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2206号
原告：李某1，男，1989年10月25日出生，住北京市房山区。
被告：李某2，男，1968年10月31日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某1申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
审判员 陈 增
二〇一八年二月二十六日
书记员 马存君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2821号
原告李海玉，男，1992年7月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告陈龙，男，1994年11月16日出生。汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰室巴林左旗。
原告李海玉与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员苏亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海玉到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款16000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月26日，债务人陈龙从原告处借走人民币16000元，并当场为原告写下借据并按下手印，原告一直找被告索要借款，被告一直未还款，故诉至法院，请求判令被陈龙偿还原告李海玉借款16000元并承担本案诉讼费用。
被告陈龙未作答辩。
原告李海玉围绕诉讼请求依法提交了2016年11月26日金额为16000元由被告陈龙签字捺印的借据一枚。证明被告向原告借款16000元未予清偿的事实。
被告陈龙未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告李海玉与被告陈龙系朋友关系。2016年11月26日，被告陈龙在原告李海玉处借款现金人民币16000元，并由陈龙为李海玉出具借据一枚，陈龙在欠款人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款人民币16000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告李海玉与被告陈龙之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告李海玉作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告陈龙作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效后立即给付原告李海玉借款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告陈龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏亚楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚金玉
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民初77号
原告：酒泉市第三建筑安装工程公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张泉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻伯刚，甘肃神舟律师事务所律师。
被告：酒泉卫生学校，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵生斌，该校校长。
委托诉讼代理人：焦学钊，该校副校长。
委托诉讼代理人：宋正爱，该校财务科科长。
原告酒泉市第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）与被告酒泉卫生学校（以下简称卫校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市第三建筑安装工程公司的委托诉讼代理人张海涛、闻伯刚与被告酒泉卫生学校的委托诉讼代理人焦学钊、宋正爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三建公司向本院起诉请求：1、请求依法判令被告支付工程款4800000元；2、请求依法判令被告承担欠付工程款利息3619200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月23日，原告受酒泉师范邀请招标，签订建设施工合同一份。合同约定由原告承建酒泉师范新校区教学综合楼，建筑面积12770平米。合同签订后，原告全面的履行合同义务，2005年8月将工程竣工交付使用。2008年因教育资源整合，酒泉市人民政府将酒泉师范新校区所有教学设施交酒泉职业技术学院和酒泉卫生学校使用。2009年3月16日酒泉市教育局、酒泉市卫生局联合下发酒政教纪发（2009）1号文件，将所欠工程款6930821.5元移交给酒泉职业技术学院和酒泉卫生学校分担，其中酒泉卫生学校承担5579431.27元。此后，被告酒泉卫生学校陆续支付工程款779431.27元，剩余工程款4800000元未支付。综上所述，原告全面履行合同，被告具有支付工程款的义务。被告未按约定支付工程款的行为构成违约，现被告应支付工程款4800000元，承担工程款利息3514800元。原告根据《中华人民共和国合同法》第269条、第286条规定起诉人民法院，请求依法公断，维护其合法权益。
卫校辩称，1、三建公司与卫校建筑工程施工合同，是由酒泉师范移交债务形成。2007年根据市政府的统一安排，卫校整体搬迁至现校区，现校区为酒泉师范修建，根据酒泉市人民政府办公室关于酒泉师范和卫校迁址后债务及资产处置问题的会议纪要（酒政办纪发【2008】11号），卫校应承担三建公司的建筑工程款5435747.27元，卫校历年累计支付635747.27元，截止目前欠款4800000元。2、学校搬迁至新校区建设任务繁重，特别是实行职业教育免学费政策以来，学校不再收取学费，资金紧张。3、学校搬迁为市政府统一安排，学校历年多次上报主管局，请求政府化解债务，此次收到酒泉市中级人民法院传票后，学校再次上报市教育局，市教育局研究后上报市政府，请求政府化解债务，政府部门正在研究。4、关于利息问题，学校经费极其紧张，债务繁重，请求进一步商榷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2003年7月23日，甘肃省酒泉师范学校和三建公司签订了《建设工程施工合同》，合同中对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、价款等事项进行了明确约定。后三建公司完成了工程内容并交工。2009年3月16日，根据市政府的会议纪要，酒泉师范新校区建设债务分别由酒泉职业技术学院和卫校承担，卫校承担的债务数额为5579431.27元，2010年至2011年期间卫校陆续向三建公司还款779431.27元，截止目前，卫校欠付三建公司案涉工程款4800000元。
另查明，卫校于2015年-2017年间一直向酒泉市教育局请示化解该笔建设债务，未果。
本院认为，本案的争议焦点有二：其一，三建公司要求卫校支付欠付工程款4800000元的主张能否成立；其二，三建公司要求卫校承担逾期支付欠付工程款利息的请求能否成立。
关于三建公司要求卫校支付欠付工程款4800000元的主张能否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。”和第八十四条规定”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，结合《建设工程施工合同》的约定、酒泉市教育局和酒泉市卫生局联合下发的《关于酒泉师范搬迁后新校区建设债务分割问题的会议纪要》以及双方当事人的当庭陈述可知，三建公司同意酒泉师范所欠部分工程款由卫校承担清偿义务，且卫校认可经其陆续还款后案涉工程仍欠付三建公司4800000元。因此三建公司要求卫校支付欠付工程款4800000元的主张成立，本院予以支持。
关于三建公司要求卫校承担逾期支付工程款利息的请求能否成立的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定”当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中卫校认可截止目前尚欠三建公司工程款4800000元，且案涉工程已于2005年交付使用，故卫校应承担逾期支付工程款的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”三建公司未按工程款应付之日起算利息，亦未以2009年3月16日分摊债务即5579431.27元为基数陆续扣减后续还款数额分阶段计算利息，应视其对自己民事权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。三建公司要求卫校承担从市政府2009年3月16日分摊债务起至起诉之日2017年8月30日期间欠款4800000元的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，卫校应承担的逾期付款利息为2413755.62元（4800000元×5.94%／365天×3090天）。
综上所述，三建公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告酒泉卫生学校支付原告酒泉市第三建筑安装工程公司剩余工程款4800000元和承担逾期付款利息2413755.62元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告酒泉市第三建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70734元，由原告酒泉市第三建筑安装工程公司负担9903元，被告酒泉卫生学校负担60831元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长赵丽
代理审判员胡国丽
人民陪审员郭贵文
二〇一七年十月二十五日
书记员刘晓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民初77号原告：酒泉市第三建筑安装工程公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张泉生，该公司经理。委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻伯刚，甘肃神舟律师事务所律师。被告：酒泉卫生学校，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵生斌，该校校长。委托诉讼代理人：焦学钊，该校副校长。委托诉讼代理人：宋正爱，该校财务科科长。原告酒泉市第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）与被告酒泉卫生学校（以下简称卫校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市第三建筑安装工程公司的委托诉讼代理人张海涛、闻伯刚与被告酒泉卫生学校的委托诉讼代理人焦学钊、宋正爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三建公司向本院起诉请求：1、请求依法判令被告支付工程款4800000元；2、请求依法判令被告承担欠付工程款利息3619200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月23日，原告受酒泉师范邀请招标，签订建设施工合同一份。合同约定由原告承建酒泉师范新校区教学综合楼，建筑面积12770平米。合同签订后，原告全面的履行合同义务，2005年8月将工程竣工交付使用。2008年因教育资源整合，酒泉市人民政府将酒泉师范新校区所有教学设施交酒泉职业技术学院和酒泉卫生学校使用。2009年3月16日酒泉市教育局、酒泉市卫生局联合下发酒政教纪发（2009）1号文件，将所欠工程款6930821.5元移交给酒泉职业技术学院和酒泉卫生学校分担，其中酒泉卫生学校承担5579431.27元。此后，被告酒泉卫生学校陆续支付工程款779431.27元，剩余工程款4800000元未支付。综上所述，原告全面履行合同，被告具有支付工程款的义务。被告未按约定支付工程款的行为构成违约，现被告应支付工程款4800000元，承担工程款利息3514800元。原告根据《中华人民共和国合同法》第269条、第286条规定起诉人民法院，请求依法公断，维护其合法权益。卫校辩称，1、三建公司与卫校建筑工程施工合同，是由酒泉师范移交债务形成。2007年根据市政府的统一安排，卫校整体搬迁至现校区，现校区为酒泉师范修建，根据酒泉市人民政府办公室关于酒泉师范和卫校迁址后债务及资产处置问题的会议纪要（酒政办纪发【2008】11号），卫校应承担三建公司的建筑工程款5435747.27元，卫校历年累计支付635747.27元，截止目前欠款4800000元。2、学校搬迁至新校区建设任务繁重，特别是实行职业教育免学费政策以来，学校不再收取学费，资金紧张。3、学校搬迁为市政府统一安排，学校历年多次上报主管局，请求政府化解债务，此次收到酒泉市中级人民法院传票后，学校再次上报市教育局，市教育局研究后上报市政府，请求政府化解债务，政府部门正在研究。4、关于利息问题，学校经费极其紧张，债务繁重，请求进一步商榷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2003年7月23日，甘肃省酒泉师范学校和三建公司签订了《建设工程施工合同》，合同中对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、价款等事项进行了明确约定。后三建公司完成了工程内容并交工。2009年3月16日，根据市政府的会议纪要，酒泉师范新校区建设债务分别由酒泉职业技术学院和卫校承担，卫校承担的债务数额为5579431.27元，2010年至2011年期间卫校陆续向三建公司还款779431.27元，截止目前，卫校欠付三建公司案涉工程款4800000元。另查明，卫校于2015年-2017年间一直向酒泉市教育局请示化解该笔建设债务，未果。本院认为，本案的争议焦点有二：其一，三建公司要求卫校支付欠付工程款4800000元的主张能否成立；其二，三建公司要求卫校承担逾期支付欠付工程款利息的请求能否成立。关于三建公司要求卫校支付欠付工程款4800000元的主张能否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。”和第八十四条规定”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，结合《建设工程施工合同》的约定、酒泉市教育局和酒泉市卫生局联合下发的《关于酒泉师范搬迁后新校区建设债务分割问题的会议纪要》以及双方当事人的当庭陈述可知，三建公司同意酒泉师范所欠部分工程款由卫校承担清偿义务，且卫校认可经其陆续还款后案涉工程仍欠付三建公司4800000元。因此三建公司要求卫校支付欠付工程款4800000元的主张成立，本院予以支持。关于三建公司要求卫校承担逾期支付工程款利息的请求能否成立的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定”当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中卫校认可截止目前尚欠三建公司工程款4800000元，且案涉工程已于2005年交付使用，故卫校应承担逾期支付工程款的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”三建公司未按工程款应付之日起算利息，亦未以2009年3月16日分摊债务即5579431.27元为基数陆续扣减后续还款数额分阶段计算利息，应视其对自己民事权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。三建公司要求卫校承担从市政府2009年3月16日分摊债务起至起诉之日2017年8月30日期间欠款4800000元的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，卫校应承担的逾期付款利息为2413755.62元（4800000元×5.94%／365天×3090天）。综上所述，三建公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告酒泉卫生学校支付原告酒泉市第三建筑安装工程公司剩余工程款4800000元和承担逾期付款利息2413755.62元，限本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告酒泉市第三建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70734元，由原告酒泉市第三建筑安装工程公司负担9903元，被告酒泉卫生学校负担60831元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长赵丽代理审判员胡国丽人民陪审员郭贵文二〇一七年十月二十五日书记员刘晓兰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监19号
申请执行人：吉林省旺发窗业有限公司，住所地吉林省长春市高新区。
法定代表人：马新奎，总经理。
被执行人：吉林省信衡预应力工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王长杰，经理。
申请执行人吉林省旺发窗业有限公司与被执行人吉林省信衡预应力工程有限公司国内仲裁纠纷执行一案，本院于2017年1月13日立案执行,案号为（2017）吉01执49号。因本案被执行人吉林省信衡预应力工程有限公司位于长春市绿园区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省旺发窗业有限公司与被执行人吉林省信衡预应力工程有限公司国内仲裁纠纷执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 常 数
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1362号
罪犯欧雄，男，1984年12月出生于湖南省永州市宁远县，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年3月24日作出（2014）穗荔法刑初字第1016号刑事判决，认定被告人欧雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯欧雄在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯欧雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯欧雄的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）青执字第1145-1号
申请执行人江卓成。
被执行人赖燕坤。
本院依据已发生法律效力的（2007）青民一初字第326号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赖燕坤在银行的月基本养老金300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年四月七日
书记员 李 游
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执字第29-4号
申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司，住所地灵山县。
法定代表人劳鹏兴，该××总经理。
委托代理人祝喜初，该××员工。
被执行人劳自兵，广西合浦县石康镇沙芹村委会居民。
被执行人合浦宏鑫货物运输有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市。
负责人劳大勇，该××公司总经理。
申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被执行人劳自兵、合浦宏鑫货物运输有限责任公司钦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月25日作出（2014）灵民初字第164号民事判决书，已发生法律效力。权利人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。依照本院（2014）灵民初字第164号民事判决书，被执行人劳自兵、合浦宏鑫货物运输有限责任公司钦州分公司应履行如下义务：一、支付给申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司经济损失3916元，负担案件受理费2150元，共计6066元；二、应承担本案执行受理费50元。
本案在执行过程中，被执行人劳自兵、合浦宏鑫货物运输有限责任公司钦州分公司就（2014）灵民初字第164号民事判决书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）灵民初字第164号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄诒恒
审判员 潘成军
二〇一六年二月一日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执字第29-4号
申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里工业园区。
法定代表人劳鹏兴，该公司总经理。
委托代理人祝喜初，男，1967年9月14日出生，该公司员工。
被执行人劳自兵，男，1976年12月25日出生，广西合浦县石康镇居民。
被执行人合浦宏鑫货物运输有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市清水窝润通检测站旁。
负责人劳大勇，该分公司总经理。
申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被执行人劳自兵、合浦宏鑫货物运输有限责任公司钦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月25日作出（2014）灵民初字第164号民事判决书，已发生法律效力。权利人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。依照本院（2014）灵民初字第164号民事判决书，被执行人劳自兵、合浦宏鑫货物运输有限责任公司钦州分公司应履行如下义务：一、支付给申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司经济损失3916元，负担案件受理费2150元，共计6066元；二、应承担本案执行受理费50元。
本案在执行过程中，被执行人劳自兵、合浦宏鑫货物运输有限责任公司钦州分公司就（2014）灵民初字第164号民事判决书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）灵民初字第164号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄诒恒
审判员 潘成军
二〇一六年二月一日
书记员 黄士轩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第314号
原告南京科泰工程机械有限公司，住所地南京市六合区中山科技园中鑫路68号。
法定代表人孙兆宏，该公司董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被告李长兵，男，1979年10月22日生。
被告余揽月，女，1978年11月28日生。
原告南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司）诉被告李长兵、余揽月担保追偿权纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法由代理审判员王珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告科泰公司的委托代理人张国鹏到庭参加诉讼，被告李长兵、余揽月经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科泰公司诉称：2011年3月7日，原告与被告李长兵签订挖掘机销售合同，约定李长兵以32.5万元价格向原告购买挖掘机一台，首付20%，余款向工行南京城东支行按揭贷款。原告履行了交付义务，且因李长兵未按时还贷，原告为其垫付了欠款本息124634.62元。两被告为夫妻关系，欠款应为夫妻共同债务。原告多次索要，两被告均拒绝还款。现要求两被告偿还垫款124634.62元并支付违约金2万元。
被告李长兵、余揽月未作答辩。
经审理查明：原告科泰公司与被告李长兵于2011年3月7日签订《挖掘机销售合同》一份，约定被告购买烟台产DH55Gold型挖掘机一台，产品单价32.5万元，被告首付6.5万元，剩余价款通过工商银行南京城东支行申请汽车贰年消费贷款26万元付给原告。同月8日，原告将该挖掘机交付给被告，被告出具承诺书一份，承诺在银行同意贷款时，每月10日之前按时将本金及利息汇入贷款银行指定的还款卡中；如到期没有按时还款，原告代垫欠款后，承诺在10日内归还代垫款，并愿意承担该款项25%的违约金及每天0.05%的逾期利息。同年3月，被告与工商银行南京城东支行签订贷款26万元的合同。2012年2月至12月，原告先后11次为被告垫付应还贷款本息共计129008.57元，后被告归还了部分垫款，尚欠124634.62元。另查明，李长兵、余揽月于2004年10月22日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、挖掘机销售合同、标的物接收确认单、还贷承诺书、个人贷款合同、个人贷款延期归还凭证等为证。
本院认为：被告未能按时偿还银行贷款，原告根据其承诺代为垫付偿还部分借款，有权向被告追偿；被告超过约定期限未能向原告偿还，应承担违约责任。李长兵承诺支付垫付款25%的违约金，现原告主张违约金为2万元，未超过约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因原告不能证明该债务用于夫妻共同生活，故原告主张其为两被告夫妻共同债务缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长兵于本判决生效之日起十五日内向原告南京科泰工程机械有限公司偿还欠款124634.62元并支付违约金20000元，合计144634.62元。
二、驳回原告南京科泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1397元，由被告李长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。
代理审判员 王珉
二〇一三年五月二十日
见习书记员 吕倩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1798号
罪犯齐荣飞，男，1978年7月8日出生，汉族，陕西省镇安县人，住镇安县张家乡东坡村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2010年11月11日作出（2010）泽刑初字第163号刑事判决，认定被告人齐荣飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2010年2月23日起至2020年11月22日止.被告人齐荣飞不服，提出上诉。山西省晋城市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）晋市法刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯齐荣飞在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机位工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年3月至2015年8月间获监狱表扬八次。2014年8月22日，因与他犯斗殴受禁闭处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯齐荣飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐荣飞减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年2月23日执行至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第984号
原告：王某某，女，1998年2月8日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组。公民身份号码：2202021998********。（未到庭）
法定代理人：白某某，女，1974年4月21日生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：2202111974********。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告王某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于1997年5月原告父母登记结婚，1998年2月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告王某某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第984号原告：王海超，女，1998年2月8日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区法定代理人：白秀波，女，1974年4月21日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：郭柏华，村主任。原告王海超诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于1997年5月原告父母登记结婚，1998年2月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告王海超机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十日代理书记员  丁国丽
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第721-1号
原告（反诉被告）四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。
法定代表人杜蓉，执行董事。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告刘应全（反诉原告），女，1960年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托代理人田林，四川四成律师事务所律师。
第三人叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
第三人张博，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在受理原告（反诉被告）四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房产公司）与被告（反诉原告）刘应全、第三人叶谷妹、张博商品房销售合同纠纷本反诉两案后，尚缘房产公司申请缓交诉讼费并获准许。因缓交期限已到，本院依法再次向尚缘房产公司送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但尚缘房产公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 何顺江
二〇一六年四月十八日
书 记 员 阳利宁
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金堂民初字第721-1号原告（反诉被告）四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。法定代表人杜蓉，执行董事。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。被告刘应全（反诉原告），女，1960年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。委托代理人田林，四川四成律师事务所律师。第三人叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。第三人张博，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在受理原告（反诉被告）四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房产公司）与被告（反诉原告）刘应全、第三人叶谷妹、张博商品房销售合同纠纷本反诉两案后，尚缘房产公司申请缓交诉讼费并获准许。因缓交期限已到，本院依法再次向尚缘房产公司送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但尚缘房产公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本诉按自动撤诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  谢爱军人民陪审员  何顺江二〇一六年四月十八日书 记 员  阳利宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督13号
申请人：王玉超，男，1987年11月25日出生，汉族，无固定职业，住陕西省安康市。
被申请人：江苏省钟星消防工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路366号�泰大厦13B室。
负责人：陈璞，职务不详
申请人王玉超于2017年3月15日向本院申请支付令。申请人王玉超称2016年11月18日在乌鲁木齐沙依巴克区劳动监察大队达成协议，由被申请人于2017年1月份支付劳务费8400元，被申请人至今未支付，基于上述事实，且申请人与被申请人并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏省钟星消防工程有限公司新疆分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王玉超人民币8400元。
申请费16.67元，由被申请人�苏省钟星消防工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月十五日
书记员 马 洋
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执716号
黄某，男，1965年7月6日出生，住所地广东省佛山市南海区黄岐明珠广场，联系电话133××××3380。
黄某，男，1964年12月11日出生，住所地宁都县会同乡街上村富家瑶。
黄某申请黄某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁都县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁都县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 健
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终17号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：李云霄。
被上诉人（原审原告）：珠海市锦龙混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：贺友明，执行董事。
委托诉讼代理人：李乐华，广东运胜律师事务所律师。
上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）因与被上诉人珠海市锦龙混凝土有限公司（以下简称珠海锦龙公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1972号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理珠海锦龙公司诉河北建工公司买卖合同纠纷一案中，河北建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为河北省石家庄市新华区，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，虽然本案河北建工公司的住所地是河北省石家庄市新华区，但涉案合同的履行地在珠海市金湾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院显然对本案具有管辖权，河北建工公司提出的管辖异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回河北建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河北建工公司上诉称，河北建工公司与珠海锦龙公司未签订任何买卖合同，该合同从未履行，因此本案不存在合同履行地，河北建工公司住所地为河北省石家庄市新华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉请求：撤销（2016）粤0404民初1972号民事裁定书，将该案移送石家庄市新华区人民法院。
经查，珠海市锦龙混凝土有限公司提起本案诉讼时向一审法院提交了一份《珠海市商品混凝土购销合同》，该合同载明：甲方（需方）河北建工珠海宝塔集团烯烃项目部；乙方（供方）珠海市锦龙混凝土有限公司。该合同第7.3条约定：“发生争议……可在主张权利的一方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。
本院认为，本案为合同纠纷。当事双方在合同中定有管辖条款，且该约定管辖条款符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。按照该约定，案件应当由原告（珠海市锦龙混凝土有限公司）所在地法院管辖，即由原审法院管辖。原审裁定认为合同履行地在在珠海市金湾区，并依此确定案件管辖不当，但裁定结论正确，故本院在纠正瑕疵后予以维持。上诉人上诉称，其与珠海锦龙公司未签订买卖合同，合同从未履行。本院认为，该意见属案件实体审理范畴，与案件管辖无涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月十二日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终17号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市。法定代表人：李云霄。被上诉人（原审原告）：珠海市锦龙混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：贺友明，执行董事。委托诉讼代理人：李乐华，广东运胜律师事务所律师。上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）因与被上诉人珠海市锦龙混凝土有限公司（以下简称珠海锦龙公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1972号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理珠海锦龙公司诉河北建工公司买卖合同纠纷一案中，河北建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为河北省石家庄市新华区，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。原审法院经审查认为，虽然本案河北建工公司的住所地是河北省石家庄市新华区，但涉案合同的履行地在珠海市金湾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院显然对本案具有管辖权，河北建工公司提出的管辖异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回河北建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河北建工公司上诉称，河北建工公司与珠海锦龙公司未签订任何买卖合同，该合同从未履行，因此本案不存在合同履行地，河北建工公司住所地为河北省石家庄市新华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉请求：撤销（2016）粤0404民初1972号民事裁定书，将该案移送石家庄市新华区人民法院。经查，珠海市锦龙混凝土有限公司提起本案诉讼时向一审法院提交了一份《珠海市商品混凝土购销合同》，该合同载明：甲方（需方）河北建工珠海宝塔集团烯烃项目部；乙方（供方）珠海市锦龙混凝土有限公司。该合同第7.3条约定：“发生争议……可在主张权利的一方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本院认为，本案为合同纠纷。当事双方在合同中定有管辖条款，且该约定管辖条款符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。按照该约定，案件应当由原告（珠海市锦龙混凝土有限公司）所在地法院管辖，即由原审法院管辖。原审裁定认为合同履行地在在珠海市金湾区，并依此确定案件管辖不当，但裁定结论正确，故本院在纠正瑕疵后予以维持。上诉人上诉称，其与珠海锦龙公司未签订买卖合同，合同从未履行。本院认为，该意见属案件实体审理范畴，与案件管辖无涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年一月十二日书记员 张淑君
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执12-1号
申请执行人史红军
被执行人李军文
被执行人李晓鹏
被执行人秦妙霞
本院在执行申请执行人史红军与被执行人李军文、李晓鹏、秦妙霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终字1114号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人李军文、李晓鹏、秦妙霞发出执行通知书，责令被执行人李军文、李晓鹏、秦妙霞给付申请执行人史红军借款100000元及利息（利息从2014年2月23日起算止本金付清之日止按月利率2%计算），一审案件受理费2300元由李军文承担，二审案件受理费3420元由李晓鹏、秦妙霞承担。本案进入执行后现查明被执行人李晓鹏在中国农业银行股份有限公司洛川县中心大街分理处有工资账户，账号：26945600460008092。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓鹏在中国农业银行股份有限公司洛川县中心大街分理处有工资存款，账号：26945600460008092，冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年一月十日
书记员 王小强
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0629执12-1号申请执行人史红军被执行人李军文被执行人李晓鹏被执行人秦妙霞本院在执行申请执行人史红军与被执行人李军文、李晓鹏、秦妙霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终字1114号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人李军文、李晓鹏、秦妙霞发出执行通知书，责令被执行人李军文、李晓鹏、秦妙霞给付申请执行人史红军借款100000元及利息（利息从2014年2月23日起算止本金付清之日止按月利率2%计算），一审案件受理费2300元由李军文承担，二审案件受理费3420元由李晓鹏、秦妙霞承担。本案进入执行后现查明被执行人李晓鹏在中国农业银行股份有限公司洛川县中心大街分理处有工资账户，账号：26945600460008092。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓鹏在中国农业银行股份有限公司洛川县中心大街分理处有工资存款，账号：26945600460008092，冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 孙银萍二〇一七年一月十日书记员 王小强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1252号
原告：徐世勤，男，1956年9月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：王志林，男，1963年7月30日出生，汉族，住安吉县。
原告徐世勤与被告王志林买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款214000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐世勤到庭参加诉讼，被告王志林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王志林向原告徐世勤购买亚草，2015年10月15日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款214000元。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志林支付原告徐世勤货款214000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元、财产保全费1590元，合计诉讼费6100元，由被告王志林负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金铭乐
人民陪审员 徐 颖
人民陪审员 何 芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 向
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第443号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：郑晔。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告郑晔物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张仁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初189号
原告窦堂文，男。
被告牡丹江光大建筑安装工程有限公司。
法定代理人骆昀光，男，经理。
被告林晓辉，男。
本院受理原告窦堂文与被告牡丹江光大建筑安装工程有限公司、林晓辉劳务合同纠纷一案中，原告窦堂文于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦堂文在法院宣判前向法院提出撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告窦堂文撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告窦堂文负担。
审判员 李小明
二〇一六年二月二日
书记员 王丹丹
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第140-1号
申请执行人李燕，山丹县居民。
被执行人臧华贵，山丹县居民。
被执行人张亮亮，江苏省徐州市丰县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第643号民事调解书，依法向被执行人臧华贵、张亮亮发出执行通知书，责令被执行人臧华贵、张亮亮履行该调解书所确定的义务，但被执行人臧华贵、张亮亮至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人臧华贵在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年五月十八日
书记员 李 东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00563号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该社总经理。
委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告沈德雨，职业不详。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告沈德雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人田娟到庭参加诉讼，被告沈德雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：2011年8月23日，沈德雨因加工之需从原告处借款3万元，约定月利率为17.7‰，并约定了违约责任。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，特提起诉讼要求被告偿还借款3万元及利息、罚息（利息以3万元为本金，按照月利率17.7‰从2011年8月23日计算至2012年2月23日；罚金以3万元为本金，按同期银行贷款利率的4倍自2012年2月24日计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告沈德雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年8月23日，被告沈德雨向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款人民币3万元，约定月利率为17.7‰,借款期限至2012年2月23日，如逾期不还，按约定的利息上浮100%加付违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。庭审中，原告将罚金的计算标准变更为年利率24%。
上述事实，有原告庭审陈述、《借款合同书》、《社员借款凭证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告沈德雨向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款，双方签订了《借款合同书》、《社员借款凭证》等，事实清楚。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告沈德雨偿还借款本金3万元及借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于罚金，双方约定如逾期不还，按约定的利息上浮100%加付违约金，原告现要求从违约之日起，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈德雨经合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈德雨于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金3万元及利息、罚金（利息以3万元为本金，从2011年8月23日起，按约定月利率17.7‰计算至2012年2月23日止；罚金以3万元为本金，从2012年2月24日起按照年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告沈德雨负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3375号
原告：王平芳，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587（1-2）。
法定代表人：高安秋，该公司总经理。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，该公司董事长。
原告王平芳与被告天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称天长方圆公司）、滁州蓝海置业有限公司（以下简称滁州蓝海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平芳及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告天长方圆公司、滁州蓝海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平芳向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带清偿拖欠的工程款70000元及利息（按年息6%，自起诉之日起计算至清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年6月8日，滁州蓝海公司作为发包人与承包人天长方圆公司签订《建设工程施工合同》一份，由天长方圆公司承建位于滁州市南樵区乌衣镇锦绣湖三期保障性安居工程。此后，被告天长方圆公司项目部与原告达成口头协议，由原告承接该项目的止水钢板焊接工程。工程结束后经双方结算，项目经办人刘仁高于2015年4月28日向原告出具《欠条》一张，载明“欠到原告在南××区××标××地下室及××＃楼止水钢板工程款柒万仟元整”。后经原告多次催要未果。
天长方圆公司未予答辩。
滁州蓝海公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告滁州蓝海公司与被告天长方圆公司签订《建设工程施工合同》一份，被告滁州蓝海公司将滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程BT项目分包给被告天长方圆公司施工。工程施工期间，被告天长方圆公司下设项目部将锦绣湖三期三标段焊接地下室及2#-8#楼止水钢板工程交给原告施工。2015年4月28日，被告天长方圆公司下设项目部工作人员刘仁高出具《欠条》一张给原告收持，载明：今欠到王平芳在南××区××标××地下室及××＃××＃楼的止水钢板工程款柒万元整，帐已结清付款已扣除，公司项目部经办人刘仁高。此后，经原告多次催要，被告天长方圆公司分文未付。
本院认为：被告天长方圆公司从被告滁州蓝海公司承接涉案工程后，将所涉止水钢板工程分包给原告施工，原告现已按约完工并交付使用，其有权向被告天长方圆公司主张相应工程款。经双方核账结算，被告天长方圆公司欠付原告工程款70000元，由该公司项目部工作人员出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，被告天长方圆公司不积极清偿是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告天长方圆公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。双方虽未约定付款时间及逾期付款利息，但被告天长方圆公司拖欠工程款的行为必然造成原告一定的经济损失，现原告要求被告天长方圆公司自其起诉之日即2017年9月21日起，按年利率6%计付逾期利息至实际付清之日止，并无不当，本院予以支持。因涉案工程发包方即被告滁州蓝海公司未举证证明其与被告天长方圆公司之间工程款已结清，故其对上述款项应在欠付被告天长方圆公司工程款范围内承担连带清偿责任。被告天长方圆公司、滁州蓝海公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对原告的主张进行抗辩。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天长市方圆建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王平芳人民币70000元及逾期利息（自2017年9月21日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告滁州蓝海置业有限公司对上述债务在欠付被告天长市方圆建筑有限责任公司工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告天长市方圆建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执98号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人王德中，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴朝鲜族满族乡。
被执行人郭海英，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴朝鲜族满族乡。
被执行人陈德仁，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴朝鲜族满族乡。
被执行人郭金平，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴朝鲜族满族乡。
被执行人刘辉，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴朝鲜族满族乡。
被执行人邢翠平，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴朝鲜族满族乡。
本院在执行（2017）黑0921执98号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人王德中等6人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初356号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 洋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初290号
原告：天津市津热集团北辰供热有限公司，住所地北辰区大通绿岛小区锅炉房内综合楼。
法定代表人：林立，总经理。
委托诉讼代理人：张钧坡，该公司供热站站长。
被告：永安精密工业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区北辰科技工业园区。
法定代表人：范耀琦，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
原告天津市津热集团北辰供热有限公司与被告永安精密工业（天津）有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，被告于2017年1月22日向本院提交双方所签的仲裁协议。
本院经审查认为，原、被告所签订的《天津市非民用供热结算协议书》约定本案由天津市仲裁委员会管辖，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，故本院对该案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：
驳回原告天津市津热集团北辰供热有限公司的起诉。
案件受理费6574元退还原告天津市津热集团北辰供热有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审判员 刘联坡
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 猛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4420号
原告马树根，现住农安县。
被告王胜范，现住农安县。
原告马树根与被告王胜范民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，2015年11月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马树根到庭参加诉讼，被告王胜范经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马树根诉称：原、被告系同学关系，被告多次在原告处借款，累计5500元，1995年11月26日被告统一给原告出具了欠据，此款原告多次催要，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：马树根与王胜范系同学关系，被告多次在原告处借款，累计5500元，1995年11月26日被告统一给原告出具了欠据，双方在借据中未约定利息。
认定上述事实的证据有：被告出具的欠据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王胜范在马树根处借款，并出具了借据，王胜范应当依照法律规定偿还原告借款，因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王胜范于判决生效后十日内偿还原告马树根欠款本金5500元；
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王胜范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初287号
原告：韦仕均，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：四川安弘建筑劳务开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路288号中央花园2幢4单元7楼A座。
法定代表人：胡孝义，总经理。
委托诉讼代理人：王东，男，1978年2月20日出生，汉族，四川安弘建筑劳务开发有限公司员工，住四川省平昌县。
原告韦仕均与被告四川安弘建筑劳务开发有限公司(以下简称安弘劳务公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦仕均的委托诉讼代理人张雅然与被告安弘劳务公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦仕均向本院提出诉讼请求：确认韦仕均与安弘劳务公司自2015年9月30日至2016年9月28日期间存在劳动关系。事实和理由：韦仕均于2015年9月30日入职安弘劳务公司任职大模板工，月工资为5000元。韦仕均于2015年12月14日在工作中受伤，安弘劳务公司未给韦仕均缴纳社会保险。现韦仕均不服京兴劳人仲字（2016）第4831号裁决，诉至法院。
安弘劳务公司辩称：安弘劳务公司不同意韦仕均的诉讼请求。韦仕均不是安弘劳务公司员工，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，韦仕均申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求确认其与安弘劳务公司自2015年9月30日至2016年9月28日期间存在劳动关系。2016年11月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第4831号裁决书，裁决驳回韦仕均的仲裁请求。安弘劳务公司同意仲裁裁决；韦仕均不同意仲裁裁决，诉至本院。对于上述事实，韦仕均与安弘劳务公司均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：韦仕均主张其于2015年9月30日经杨武介绍入职安弘劳务公司，在位于北京市大兴区旧宫镇DX-07-0201-0040房地产项目工地从事大模板工，韦仕均于2015年12月14日下午13时30分至14时左右，在该工地11号楼三层工作时从3米高的圈梁上摔下受伤。韦仕均称该工地日常管理人有彭述红、李吉刚、杨先有，张敬辉，受伤当天，杨武将韦仕均送至红星医院，安全员张敬辉为其垫付了500元，后续发生的医疗费均是安弘劳务公司支付，韦仕均自受伤之日起未再到安弘劳务公司处工作，并提交电话录音予以证明，安弘劳务公司不认可上述录音，称其公司与韦仕均不存在劳动关系，并提交合同用工备案花名册，其中显示“彭述红，项目管理人员，施工队长”，又提交北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，该合同第1条载明：工程名称为北京市大兴区旧宫镇DX-07-0201-0040地块，第2条第2.1项载明：本合同分包范围为8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、25#楼、26#楼、下沉商业主体结构工程，并显示施工队长为彭述红。
本院认为：本案中，安弘劳务公司虽不认可其公司与韦仕均存在劳动关系，但其提交的劳务分包合同显示其公司对北京市大兴区旧宫镇DX-07-0201-0040地块项目中的11#楼承担劳务作业，且韦仕均所述的彭述红实为该项目承包人施工队长，现韦仕均在该项目11#楼作业过程中受伤，其要求确认与安弘劳务公司存在劳动关系事实充分，故对于韦仕均要求确认其与安弘劳务公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。安弘劳务公司未对韦仕均的入职时间举证，应承担举证不能的法律后果，故本院采信韦仕均关于其与安弘劳务公司自2015年9月30日至2016年9月28日期间存在劳动关系的主张。据此，判决如下：
确认韦仕均与四川安弘建筑劳务开发有限公司自2015年9月30日至2016年9月28日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由四川安弘建筑劳务开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王珺
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初496号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人谈某，男，1993年9月19日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，无业。2015年9月11日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月22日刑满释放。2016年4月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］491号起诉书指控被告人谈某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月31日18时许，被告人谈某在本市五华区黄土坡北村“蓝网”网吧内，盗窃了被害人刘某某放于电脑桌上的VIVO牌X5SL型手机一部，经鉴定价值人民币1400元，携赃潜逃，销赃挥霍。被告人谈某于2016年4月8日被被害人抓获后报警处理。公诉机关认为对被告人谈某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人谈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谈某当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人刘某某的报案材料及陈述，书证，鉴定聘请书，五价鉴〔2016〕150号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人谈某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人谈某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张盛思
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00366号
原告刘东跃，又名刘东耀。
委托代理人沈治强、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被告吴军，个体建筑户。
被告王婷，居民，系吴军之妻。
被告李传红，居民，系吴军前妻。
原告刘东跃与被告吴军、王婷民间借�纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对王婷的起诉，并申请追加李传红为本案共同被告参加诉讼。本院经审查裁定准予原告撤回对王婷的起诉，并依法通知李传红作为本案共同被告参加诉讼，并由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘东跃的委托代理人沈治强、孙虎，被告李传红到庭参加了诉讼，被告吴军、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东跃诉称，吴军因经营需要资金向其借款70000元，超过约定的还款期限后拖欠拒付，要求责令吴军及吴军前妻李传红偿付该借款。
被告吴军未答辩。
被告李传红辩称，其不清楚此笔债务，原告列举的借条载明的借款时间是2014年3月11日，那时吴军已经与其分居并与王婷同居，其与吴军离婚协议明确约定吴军的债务由吴军偿还，与其无关，故其不同意偿还该款。
经审理查明，吴军与李传红于2012年6月5日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育。2014年3月11日吴军因经营需要资金向刘东跃借款70000元，并向刘东跃出具借条一份，注明“一个星期还”。该笔借款逾期后，经刘东跃多次催要，吴军拖欠未还。2014年6月16日，吴军与李传红在民政部门办理了离婚登记，双方在离婚协议约定其夫妻关系存续期间债权债务由吴军享有和承担，双方无共同财产。2014年6月18日，吴军与王婷在民政部门办理了结婚登记。刘东跃于2014年8月14日向本院起诉，要求吴军、王婷夫妇偿还其借款70000元。本院受理后，原告申请撤回对王婷的起诉，并申请追加李传红为本案共同被告参加诉讼。本院经审查裁定准予原告撤回对王婷的起诉，并依法通知李传红作为本案共同被告参加诉讼。庭审中，因被告吴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解结案。
上述事实，有当事人陈述，原告举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，吴军向刘东跃借款70000元，并保证在借款之日起一个星期还清，有吴军出具的欠条为证，足以认定。因该借款发生在吴军与李传红婚姻关系存续期间，依法应当认定为其与李传红的共同债务。故刘东跃要求吴军及李传红共同偿还借款的理由于法有据，本院应予支持。被告李传红辩称该借款发生时吴军已经与其分居且与王婷同居，其不清楚此笔债务，其与吴军离婚协议明确约定吴军的债务由吴军偿还，与其无关，故其不同意偿还该款，但其未能举证证明原告与吴军明确约定该借款属于吴军个人债务，故其辩称理由不能成立，其应当承担连带清偿责任，其偿还借款后可以依据离婚协议向吴军追偿。
被告吴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
吴军、李传红于本判决生效后五日内连带偿还刘东跃借款70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由吴军负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一四年十一月十五日
书记员 张 剑
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执301号
申请执行人宫巧美，女，1970年6月3日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人朱本虎，男，1969年11月28日出生，汉族，住微山县。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鲁0826民初675号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年七月二十八日
书记员 种法旭
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第515号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该行行长。
委托代理人诸葛文，该行个人金融部副经理。
委托代理人苏定建，该行个人金融部副经理。
被告刘正锋，农民。
被告刘剑，农�。
被告刘继标，农民。
被告陈明枝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长，审判员诸葛正文和代理审判员何前斌参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。代理审判员蒋婷婷担任记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人诸葛文、苏定建到庭参加诉讼，被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告刘正锋于2009年5月18日向原告借款30000元，借款期限为2009年5月18日至2012年5月17日，由被告刘剑、刘继标、陈明枝承担连带责任担保。该借款到期后，被告刘正锋并未按约定归还借款�经原告多次催收，被告刘正锋归还了部分借款，但仍有借款本金29754.65元及其利息尚未归，因此，原告起诉至法院，请求判令被告刘正锋归还借款本金29754.65元及其利息，被告刘剑、刘继标、陈明枝对该借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝未出庭亦未进行书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年5月15日原告与被告签订了借款合同，被告刘正锋向原告借款30000元，被告刘剑、刘继标、陈明枝作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2009年5月11日被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝向原告出具了联保协议书，被告刘剑、刘继标、陈明枝对该借款承担连带责任。
3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单，拟证明原告于2009年5月18日向被告刘正锋发放了30000元贷款。
4、农行阳朔支行还款明细表，拟证明被告刘正锋归还了部分借款本金及利息。
5、被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝的身份证复印件，拟证明被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝的身份情况。
被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝未向本院提供证据。
被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年5月15日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝签订《最高额担保个人借款合同》，被告刘正锋向原告借款30000元，借款期限为2009年5月15日至2012年5月14日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期�档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告刘正锋作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告刘剑、刘继标、陈明枝作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年5月21日至2012年5月20日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，四被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年5月18日向被告刘正锋发放了30000元贷款。借款到期后，被告刘正锋归还了部分借款及利息，但仍有借款本金29754.65元及其利息尚未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告刘正锋在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款并支付利息，但被告刘正锋未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告刘正锋归还借款及其利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝成立联保小组，并签订了《联保协议书》，互为联保小组各成员的贷款提供连带责任保证担保，故被告刘剑、刘继标、陈明枝应对被告刘正锋的借款本息承担连带清偿责任。另外，被告刘正锋、刘剑、刘继标、陈明枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正锋偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币29754.65元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告刘剑、刘继标、陈明枝对被告刘正锋的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费704元，由被告刘正锋负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院�请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费704元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎 瑞 勇
审 判 员 诸葛正文
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年七月三十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行非执字第12号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人宋占禹，局长。
委托代理人张志军，住秦皇岛市海港区。
被执行人孙彦，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字（2013）第045号行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以孙彦擅自在集体土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字（2013）第045号行政处罚决定，给予孙彦如下行政处罚：一、责令退非法占用的集体土地；二、处以罚款人民币8000元整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2013）第045号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2013）第045号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭 安
助理审判员 张喜迎
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田晓欢
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终32号
上诉人（原审原告）:富殿信，男，1944年12月19日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）:本溪市南芬区思山岭街道办事处，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人：杨于，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
上诉人富殿信因与被上诉人本溪市南芬区思山岭街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
富殿信上诉请求：撤销原判，依法支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序违法。我于一审期间提交了涉案财产《评估申请书》，一审法院却未予处理，这种不作为的行为属严重程序违法，导致实体判决不公。2、一审法院认定事实不清，故意偏袒本溪市南芬区思山岭街道办事处。一审法院未对双方争议的修路及栽树行为的事实进行审理查明，造成无法确认侵权行为是否存在。3、一审法院在没有查清本案事实及证据的情况下，对我提交的证据全盘否认，对本溪市南芬区思山岭街道办事处提出的辩解意见在无证据证明的前提下主观免除其全部责任。一审判决驳回我的七项诉讼请求，无事实及法律依据。
本溪市南芬区思山岭街道办事处辩称，原审判决正确，应予以维持。
富殿信向一审法院起诉请求：一、富殿信门前的崴子路为村政二级管理，由于本溪市南芬区思山岭街道办事处修路将原涵洞堵死，造成望宝山洪水流不出去，导致富殿信在2012年遭受水灾造成经济损失人民币14万元。二、2001年春，本溪市南芬区思山岭街道办事处在富殿信家门前不到5米处栽种杨树20多棵，杨树种子飘落富殿信家房顶造成房顶长满杨树破坏了房顶瓦面导致房屋漏雨，给富殿信造成经济损失205000元。三、由于新路基高出原地面约1米至3米，富殿信先后两次因翻车房屋和围墙损坏，维修费应赔偿3万元并给予恢复原状。四、本溪市南芬区思山岭街道办事处修路铲车压道机压坏富殿信地下引水管道500米长，给富殿信造成损失5万元。五、抬高路基埋入地下二个化粪池，需赔偿3000元。六、抬高路基3米多高，富殿信需往下修条小路或台阶500元。七、抬高路基造成院内地砖丢失约300多块，需赔偿人民币3000元。
一审法院认定事实：南芬区政府招商引资，富殿信投入资金兴建一处聚仙宫酒店，于2000年7月1日开始营业。2002年前后该酒店停业至今。
一审法院认为：公民合法财产受国家法律保护，但需要提供其合法财产受到非法侵害的事实证据。一、富殿信请求判令本溪市南芬区思山岭街道办事处赔偿由于本溪市南芬区思山岭街道办事处修路将原涵洞封死造成望宝山洪水流不出去，导致富殿信在2012年受水灾导致的经济损失14万元，由于富殿信未向法院提供证据证明，其门前修路确系本溪市南芬区思山岭街道办事处行为还是其他单位行为，修路行为是否造成涵洞封死及涵洞封死与其受到水灾是否存在法律上的因果关系，故富殿信的此项诉讼请求，不予支持。二、富殿信请求判令本溪市南芬区思山岭街道办事处赔偿因本溪市南芬区思山岭街道办事处于2001年春，在富殿信家门前不到5米处栽种20多棵杨树，树种子飘落到富殿信家房顶，造成富殿信家房顶长满了杨树，根四处伸展，破坏了房顶瓦，屋内漏雨的损失205000元，由于富殿信未能提供证据证明，其家门前所栽种杨树系本溪市南芬区思山岭街道办事处所栽种并且对该杨树有管理义务，也未能证明其屋顶所长杨树确系其门前所栽种杨树的树种飘落所生，故富殿信的此项请求，不予支持。三、富殿信请求判令本溪市南芬区思山岭街道办事处赔偿由于新路基高出地面1至3米，既没夯实，也没砌挡墙，先后两次因翻车造成富殿信房屋和围墙损坏的损失3万元，富殿信的该项请求应在机动车交通事故案中向肇事车辆的车主主张，而不应在本案中向本溪市南芬区思山岭街道办事处主张，故此项请求，不予支持。四、富殿信请求判令本溪市南芬区思山岭街道办事处赔偿因本溪市南芬区思山岭街道办事处修路铲车压道压坏富殿信地下引水管道500多米的损失5万元，由于富殿信未能提交证据证明修路行为是本溪市南芬区思山岭街道办事处所为也未能证明施工行为导致富殿信500米的地下引水管道压坏，故富殿信此项请求，不予支持。五、富殿信请求判令本溪市南芬区思山岭街道办事处赔偿因抬高路基将富殿信两个化粪池埋入地下的损失3000元，由于富殿信未能向提供证据证明其两个化粪池埋入地下系本溪市南芬区思山岭街道办事处行为所致，故此项请求，不予支持。六、富殿信请求判令抬高路基3米多，需往下修条小路或台阶需500元，由于富殿信未能提供证据证明，修路系本溪市南芬区思山岭街道办事处行为及修路造成富殿信无法正常通行，故富殿信的此项请求，不予支持。七、富殿信请求判令本溪市南芬区思山岭街道办事处赔偿抬高路基造成院内地砖丢失约300多块的损失3000元，富殿信物品的丢失应向公安机关报案解决，不属侵权纠纷，故富殿信的此项诉讼请求，不予支持。综上，富殿信所提供的证据不能证明其所受的损失与本溪市南芬区思山岭街道办事处的行为存在法律上的因果关系，故应驳回其诉讼请求。
一审法院判决：驳回原告富殿信的诉讼请求。案件受理费人民币713元，由原告富殿信负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是富殿信以本溪市南芬区思山岭街道办事处修路抬高路基及栽树行为造成其遭受相关损害而提起的损害赔偿诉讼。本溪市南芬区思山岭街道办事处抗辩称涉案道路路权及树木并非其所有，未实施修路、种树行为。因此，本案的争议焦点是本溪市南芬区思山岭街道办事处是否是适格的责任主体。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证规则，富殿信主张本溪市南芬区思山岭街道办事处实施的修路及栽树行为应提供相应的证据证明，根据现有的证据材料未能确认。经审查，案涉道路属村级公路，土地归所在村村民集体所有。本溪市南芬区思山岭街道办事处作为一级具有公共管理职能的政府派出机构，对辖区道路不行使所有人权利。综上，本溪市南芬区思山岭街道办事处既非涉案路权人，也未有直接证据证明本溪市南芬区思山岭街道办事处实施了福殿信所诉的修路及栽树行为。因此，本溪市南芬区思山岭街道办事处不是本案适格被告。一审法院的判决驳回富殿信诉讼请求的结果是正确的，本院予以维持。
综上所述，富殿信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七百一十三元，由上诉人富殿信负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 李 颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00293号
原告简某某，女，1989年出生，汉族，住潢川县卜塔集镇。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，1988年出生，汉族，住潢川县卜塔集镇。
委托代理人高一，潢川县伞陂寺乡法律服务所法律工作者。
原告简某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，2008年9月份，原、被告经人介绍相识。2010年1月1日，二人按农村风俗举行了结婚仪式。同年7月26日，二人在潢川县民政局办理了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后二人经常因家庭琐事发生争吵，于2012年1月1日（农历）分居至今，夫妻关系已经完全破裂。故原告请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告增加两项诉讼请求，一是要求按照协议分割婚姻关系存续期间房屋一套，而是要求男方给予经济补偿金五万元。
被告王某某辩称，原、被告二人分居未满两年，没有达到离婚条件。二人就返还彩礼问题一直未能达成共识，致使矛盾升级。原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，2008年9月，原告简某某与被告王某某经人介绍相识并确立恋爱关系。2010年1月1日，二人按农村风俗举行了结婚仪式。同年7月26日，二人在潢川县民政局办理了结婚登记。二人婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事偶有吵闹，二人于2014年1月15日（农历）分居至今。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经登记结婚，二人婚姻关系合法有效。婚后二人虽时有吵闹，但并未致夫妻感情完全破裂。原、被告应从维护家庭稳定及未成年子女的健康成长出发，互敬互谅，积极构建和谐、幸福的婚姻家庭关系。故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告简某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 李世林
人民陪审员 陈春彦
人民陪审员 罗文俊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03698号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人司马莉，行长。
被告曹玉峰。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告曹玉峰金融借款合同纠纷一案，原告在本案受理后未按本院指定的时间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年一月十四日
代理书记员 沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03698号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被告曹玉峰，男，1979年10月15日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告曹玉峰金融借款合同纠纷一案，原告在本案受理后未按本院指定的时间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行自动撤诉处理。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年一月十四日
代理书记员 沈 沙