wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初97号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人袁丽君，女，1992年6月8日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，户籍地：清远市清城区，住清远市清城区。2014年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年12月25日刑满释放。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人袁丽君犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。由于被告人袁丽君否认贩卖毒品的事实，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月13日再次公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人袁丽君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月2日14时许，被告人袁丽君在清远市清城区东湖路大润发超市正门对面的一条巷子里，贩卖了重约0.5克的毒品氯胺酮给吸毒人员梁某乙、孔某乙，收取毒资50元。
2015年10月22日12时许，被告人袁丽君在清远市清城区汇祥路金成网吧楼下，贩卖了1包重约0.5克的毒品氯胺酮给吸毒人员梁某乙、孔某乙，收取毒资50元。
2015年10月22日17时许，公安机关在清远市××东湖路大润发超市正门对面的一条巷子里将被告人袁丽君抓获，并在其身上起获毒品氯胺酮24.4克。
上述事实，被告人袁丽君在开庭审理过程中无异议。有物证：手机1台、毒品20包；书证：刑事判决书、释放证明、现场检验报告书、抓获经过、户籍证明、入所体检表等；证人梁某乙、孔某乙的证言；被告人袁丽君的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
被告人袁丽君辩称，我没有在2015年10月2日14时许在清远市清城区东湖路大润发超市正门对面的一条巷子里贩卖过毒品氯胺酮给吸毒人员梁某乙、孔某乙，只在2015年10月22日12时许在清远市清城区汇祥路金成网吧楼下贩卖了1包重约0.5克的毒品氯胺酮给吸毒人员梁某乙、孔某乙，收取毒资50元。
公诉机关认为，被告人袁丽君贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁丽君在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人袁丽君因贩卖毒品被判过刑，现在又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十五条之规定，从重处罚。结合本案事实、情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人袁丽君一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人袁丽君明知是毒品仍然予以贩卖，其贩卖少量毒品，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人因贩卖毒品被判过刑，现在又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人认为其只贩卖过一次毒品给吸毒人员梁某乙、孔某乙的辩解意见，经查，有证人梁某乙、孔某乙的证言；被告人袁丽君的供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据证实被告人于2015年10月2日14时许在清远市××东湖路大润发超市正门对面的一条巷子里贩卖了重约0.5克的毒品氯胺酮给吸毒人员梁某乙、孔某乙，收取毒资50元的事实。所以，对被告人上述的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人袁丽君一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁丽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即袁丽君的刑期自2015年10月23日起至2017年4月22日止。）
二、随案移送的手机一台是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张国恩
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 邓桂英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张斯荷
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4668号
广州市穗忠汽车用品有限公司：
关于你司欠缴罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑初217号刑事判决已经发生法律效力。经刑事审判第二庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，执行标的：1794029.88元。
执行过程中，本院已将你司在案件审理期间缴纳的罚金1794029.88元上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十一月九日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12816号
原告：金逸尘，男。
法定代理人：金恺承，男。
委托诉讼代理人：周丹妮，上海振顺律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙根。
原告金逸尘与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金逸尘的委托诉讼代理人周丹妮、被告巴士公司的委托诉讼代理人陈龙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金逸尘向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5534.80元、住院伙食补助费4600元、营养费4800元、护理费24,000元、残疾赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金30,000元、残疾辅助器具费299元、交通费800元、物损费500元、鉴定费3900元、律师费6000元。事实和理由：2016年4月20日6时12分许，被告单位的驾驶员诸丽芳驾驶牌号为沪D7XX**大型普通客车(公交71路)沿延安中路由西向东行驶至陕西北路站，开启车门下客，在原告未完全下车、且车门未完全关闭时启动车辆，造成原告从车内摔出，倒地后受伤。事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，诸丽芳承担事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告被送往复旦大学附属华山医院治疗，诊断为脑挫伤等，当日便住院治疗。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，已构成XXX伤残，酌情给予营养120日、护理300日。
被告巴士公司承认原告在本案中所主张的事实，诸丽芳系己公司职工，事发时正在履行职务，相应的对外责任由己公司承担。事发后己方为原告垫付医疗费379,892.22元、住院伙食费3634元和残疾辅助器具费696元。
原告自认事发后被告为其垫付医疗费379,892.22元、住院伙食费3634元和残疾辅助器具费696元，但认为医疗费和残疾辅助器具费并不包含在其诉请中且应由被告承担，住院伙食费3634元同意在被告的最终赔偿金额中予以扣除。
本院认为，被告巴士公司承认原告金逸尘在本案中主张的事实，故对原告金逸尘主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交警部门认定被告巴士公司的驾驶员诸丽芳承担事故全部责任，本院予以确认，诸丽芳履行职务过程中过错致人损害，被告巴士公司作为用人单位应当依法承担相应的赔偿责任。故原告金逸尘要求被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿项目及计算方式如下：一、原、被告对以下赔偿项目达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：医疗费5534.80元、残疾赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金30,000元、残疾辅助器具费299元、鉴定费3900元、律师费6000元；二、原告下列主张尚属合理，本院予以照准：营养费4800元、护理费24,000元、交通费800元；三、住院伙食补助费，双方一致确认为4600元，并无不妥，扣除被告先行垫付的3634元，住院伙食补助费核定为966元；四、物损费，原告虽未提供相关证据，但事故致原告衣物受损符合常理，结合事发时间、原告受伤部位和本市物价水平，本院酌定300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告金逸尘医疗费5534.80元、住院伙食补助费966元、营养费4800元、护理费24,000元、残疾赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金30,000元、残疾辅助器具费299元、交通费800元、物损费300元、鉴定费3900元、律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450.47元(原告金逸尘已预缴)，减半收取4725.24元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年五月二十六日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第235号
原告：吴国林，浙江省衢州市
衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇泉井边村。
委托代理人（特别授权）：徐卸古，衢州市廿里法律服务
所法律工作者。
被告：江小花，成年，
农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇上尖村下尖自然村。
本院在审理原告吴国林诉被告江小花买卖合同纠纷一案中
，原告吴国林于2009年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤
回起诉。
本院认为，原告吴国林申请撤回起诉，系其行使诉讼权利
的表现，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十
五条之规定，裁定如下：
准许原告吴国林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国林负担（已交纳）。
审判员 朱贤红
二〇〇九年二月二十四日
书记员 蒋春鹏
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第275-8号
申请执行人陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人邹克宣，男，1978年5月2日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人曹春燕，女，1982年7月28日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人童德义，男，1962年9月1日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人高洪连，女，1963年7月2日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人魏华，女，1974年9月24日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行陈志华申请执行邹克宣、曹春燕、童德义、高洪连、魏华民间借贷纠纷［案号（2014）江安民初字第1002号］一案中，依法向以上五被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过“点对点”查控系统查询邹克宣、童德义、高洪连、魏华共有银行存款46507.70元，已将该款扣划到本院标的款账户。因邹克宣、曹春燕、童德义、高洪连、魏华违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。本院根据陈志华的诉前财产保全申请，于2014年5月13日作出（2014）江安民保字第21－6号民事裁定书，查封被执行人邹克宣、曹春燕共有的住房一套；同日本院作出（2014）江安民保字第21－7号民事裁定书，查封童德义所有的小型轿车一辆。在执行中本院已对童德义所有的该辆轿车予以续查封。因处置被执行人房产、车辆还需时日，申请执行人陈志华同意终结案件的本次执行程序。因此，本案执行标的款158152.30元及其利息，以上五被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第1002号民事判决第一、二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈象桥
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11261号
原告：沈阳春风给水工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘秀峰，职务系经理。
委托诉讼代理人：陈日升，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被告：吉林省宏安医用器材有限公司，住所地长春市经济开发区。
法定代表人：毛小凌。
沈阳春风给水工程有限公司与吉林省宏安医用器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告沈阳春风给水工程有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳春风给水工程有限公司撤诉。
案件受理费394.5元，减半收取197.25元，由原告沈阳春风给水工程有限公司负担。
审判员 李旭莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 高宇婷
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执106号
申请执行人刘关永，住所地魏县。
被执行人魏延杰，住所地魏县。
关于刘关永申请魏延杰劳动争议、人事争议一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1064号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一七年四月二十八日
书记员 段朋飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第325号
原告周永强，男，汉族，无职业，住河北省涿州市。
委托代理人毛振秋，吉林城威律师事务所律师。
被告贾玉春，女，汉族，农民，住永吉县双河镇。
被告井冰新，女，汉族，农民，住永吉县双河镇。
委托代理人井丽华，女，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
原告周永强与贾玉春、井冰新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永强的委托代理人毛振秋，被告贾玉春及被告井冰新的委托代理人井丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永强诉称：被告贾玉春与井忠系同居关系，被告井冰新与井忠系父女关系。2010年10月10日，井忠向原告借款20万元，约定利息按月利1分计算，口头约定利息按月支付，并出具欠据1份。借款后井忠按约定只支付6个月的利息后，再未做任何支付。2013年12月24日井忠因病去世，井忠生前立遗嘱将其所有的永吉县双河镇青龙山石场处分给两�告继承。为维护原告合法权益，根据《继承法》第三十三条之规定，向贵院提起诉讼依法判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2011年4月10日起至还款之日止，按月利1分计算）。
被告贾玉春辩称：欠款属实，法院按照法律判决就可以了，等石场出卖后偿还此欠款。
被告井冰新辩称：我同意贾玉春的答辩意见。
庭审中，当事人争议的主要焦点为：两被告应如何偿还原告的欠款？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、欠据1份，用以证明井忠于2010年10月10日向原告借款20万元，约定月息1分。两被告对该欠据无异议。
2、死亡注销证明1份，用以证明井忠于2013年12月24日因病去世。两被告对该证明无异议。
针对本焦点问题，被告贾玉春向本院提供了井忠于2013年12月4日所立遗嘱1份，用以�明井忠名下的永吉县双河镇青龙山石场的所有权归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租、出售的权利。原告周永强及被告井冰新对该遗嘱无异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借据），能够证明井忠于2010年10月10日向原告借款20万元，约定月息1分，本院予以采信；证据2（死亡证明），能够证明井忠于2013年12月24日因病去世，本院予以采信。
被告贾玉春提供的遗嘱，能够证明井忠名下的永吉县双河镇青龙山石场已由贾玉春、井冰新两人继承，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
井忠原为永吉县双河镇青龙山石场个体业主。井忠在石场经营、生产期间，由于缺少资金，于2010年10月10日向原告借款20万元，约定月利1分，并出具欠据1份。井忠借款后按约定只支付6个月的利息，借款本金20万元及自2011年10月10日起的利息至今未给付。井忠于2013年12月24日病故，其名下的永吉县双河镇青龙山石场已由贾玉春、井冰新两人继承。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。原告与井忠之间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，井忠应当履行还款义务，并按照约定支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。井忠生前经营的石场已由被告贾玉春、井冰新继承，两被告作为井忠的遗产继承人，应当在所继承遗产范围内偿还井忠所负的债务。故原告要求两被告共同偿还借款及支付利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告贾玉春、井冰新在其继承井忠的遗产范围内共同偿还原告周永强借款20万元及利息（自2011年4月10日起至本判决生效之日止，按月利1分计算），于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由被告贾玉春、井冰新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第325号
原告周永强，男，汉族，1972年10月24日生，无职业，住河北省涿州市。
委托代理人毛振秋，吉林城威律师事务所律师。
被告贾玉春，女，汉族，1970年11月23日生，农民，住永吉县双河镇。
被告井冰新，女，汉族，1989年2月6日生，农民，住永吉县双河镇。
委托代理人井丽华，女，汉族，1968年12月25日生，个体工商户，住吉林市。
原告周永强与被告贾玉春、井冰新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永强的委托代理人毛振秋，被告贾玉春及被告井冰新的委托代理人井丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永强诉称：被告贾玉春与井忠系同居关系，被告井冰新与井忠系父女关系。2010年10月10日，井忠向原告借款20万元，约定利息按月利1分计算，口头约定利息按月支付，并出具欠据1份。借款后井忠按约定只支付6个月的利息后，再未做任何支付。2013年12月24日井忠因病去世，井忠生前立遗嘱将其所有的永吉县双河镇青龙山石场处分给两被告继承。为维护原告合法权益，根据《继承法》第三十三条之规定，向贵院提起诉讼依法判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2011年4月10日起至还款之日止，按月利1分计算）。
被告贾玉春辩称：欠款属实，法院按照法律判决就可以了，等石场出卖后偿还此欠款。
被告井冰新辩称：我同意贾玉春的答辩意见。
庭审中，当事人争议的主要焦点为：两被告应如何偿还原告的欠款？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、欠据1份，用以证明井忠于2010年10月10日向原告借款20万元，约定月息1分。两被告对该欠据无异议。
2、死亡注销证明1份，用以证明井忠于2013年12月24日因病去世。两被告对该证明无异议。
针对本焦点问题，被告贾玉春向本院提供了井忠于2013年12月4日所立遗嘱1份，用以证明井忠名下的永吉县双河镇青龙山石场的所有权归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租、出售的权利。原告周永强及被告井冰新对该遗嘱无异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借据），能够证明井忠于2010年10月10日向原告借款20万元，约定月息1分，本院予以采信；证据2（死亡证明），能够证明井忠于2013年12月24日因病去世，本院予以采信。
被告贾玉春提供的遗嘱，能够证明井忠名下的永吉县双河镇青龙山石场已由贾玉春、井冰新两人继承，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
井忠原为永吉县双河镇青龙山石场个体业主。井忠在石场经营、生产期间，由于缺少资金，于2010年10月10日向原告借款20万元，约定月利1分，并出具欠据1份。井忠借款后按约定只支付6个月的利息，借款本金20万元及自2011年10月10日起的利息至今未给付。井忠于2013年12月24日病故，其名下的永吉县双河镇青龙山石场已由贾玉春、井冰新两人继承。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。原告与井忠之间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，井忠应当履行还款义务，并按照约定支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。井忠生前经营的石场已由被告贾玉春、井冰新继承，两被告作为井忠的遗产继承人，应当在所继承遗产范围内偿还井忠所负的债务。故原告要求两被告共同偿还借款及支付利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告贾玉春、井冰新在其继承井忠的遗产范围内共同偿还原告周永强借款20万元及利息（自2011年4月10日起至本判决生效之日止，按月利1分计算），于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由被告贾玉春、井冰新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈 丽
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执恢6号
申请人:章步进，现住云南省普洱市澜沧县。
委托代理人：李树华，普洱市振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：景洪市。组织机构代码：75358243-9。
法定代表人：胡应芬，董事长。
本院在执行章步进与西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司民间借贷一案中，于2017年4月6日已另案依法冻结西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司银行存款账户,2017年6月2日,依法将西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单,并对法定代表人采取限制消费措施。经到景洪市国土资源局、景洪市不动产登记中心、景洪市房地产交易所调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司现无可供执行的财产，但在西双版纳州中级人民法院执行局享有债权，本院虽已依法送达了提取裁定，但该案现处于中止状态，且申请人书面同意该案终结本次执行程序。借款290万元及利息30万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），一审案件受理费40000.00元，二审案件受理费47742.20元，申请费34400.00元未予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 攀
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07004号
原告田某某。
委托代理人于福生，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人袁文革，男，汝州市148法律服务所法律工作者，住该所。
被告洛阳市旗扬汽车运输有限公司。
法定代表人谢留成。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人卢树远，河南大进律师事务所律师。
本院在审理原告田某某与被告李某某、洛阳市旗扬汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告田某某向本院提交申请书，申请对其车辆进行车损评估，经西安市中级人民法院委托，正衡资产评估有限责任公司受理后，以原告田某某不同意拆解车辆，致使无法评估为由将案件退回，西安市中级人民法院依法终结本次委托，并向本院函告。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，退还原告150元，剩余150元由原告负担。
审 判 长 方 圆
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖 盟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第242-1号
申请执行人李建仁。
被执行人周建平。
本院根据（2014）温乐商初字第1174号民事判决书立案执行的申请执行人李建仁与被执行人周建平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2015）温乐执民字第242号案终结本次执行程序，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财二〇一五年一月三十日
书记员 阮 晶 晶
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执287号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人陈某，女，1968年8月21日出生，汉族，农民，住所地昌图县毛家店镇太阳村。
被执行人徐某某，女，1949年2月23日生，汉族，农民，住址同上。
昌图县某某联社申请陈某、徐某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3650号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人陈某、徐某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3650号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执287号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人徐凤兰。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人徐凤兰借款合同纠纷一案,查明被执行人徐凤兰拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人徐凤兰加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第775号
原告朱利勇。
被告吴兴友。
本院在审理原告朱利勇诉被告吴兴友追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱利勇于2016年3月2日自愿申请撤回对吴兴友的起诉。经审查，本院认为，原告朱利勇的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱利勇撤回对被告吴兴友的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱利勇承担。
审判员 唐利军
二〇一六年三月二日
书记员 张 凤
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初760号
原告：徐纲，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：谢良忠，律师。
被告：郑建明，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：朱云静，女，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告:王志华，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：上饶市和煜房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县。
法定代表人：王志华，该公司董事长。
四被告委托诉讼代理人：郑一文，律师。
原告徐刚诉被告郑建明、朱云静、王志华、上饶市和煜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐纲及其委托代理人谢良忠和被告郑建明、朱云静、王志华、上饶市和煜房地产开发有限公司的委托代理人郑一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐纲向本院提出诉讼请求：1、由被告郑建明、朱云静偿还原告借款100万元及利息（自2014年10月6日按月息2分计算至还清之日止）；2、被告王志华、上饶市和煜房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月3日至2012年8月30日，被告郑建明因资金困难分三次向原告徐纲借款共计100万元，原告通过银行向被告郑建明转账95万元，另5万元以现金支付，双方于2012年9月1日签订借款协议，约定利息为每月3分，每月5日前结算利息。被告王志华及被告上饶市和煜房地产开发有限公司在借款协议上签字和盖章。被告按约支付利息至2014年10月28日，此后被告未再支付利息。原告认为，被告郑建明作为借款人应当承担还款责任，被告朱云静作为借款人郑建明的妻子应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告王志华和被告上饶市和煜房地产开发有限公司作为担保人应当承担连带责任。因原告多次催收未果，故诉至法院。
被告郑建明、朱云静、王志华、上饶市和煜房地产开发有限公司辩称：1、原告起诉借款本金100万元不实，原告提供的汇款凭证不能证明原告分三次向被告郑建明支付借款100万元，原告付款时扣除了砍头利息，实际给付借款本金应为95万元；2、被告朱云静不应承担还款责任，被告郑建明和朱云静虽系夫妻关系，但被告郑建明向原告借款是因为上饶市和煜房地产开发有限公司资金周转困难，而非用于夫妻共同生活的支出，且被告朱云静对本案的借款根本不知情，故不能认定为夫妻共同债务。3、被告王志华在本案中既不是借款人亦不是担保人。本案担保人是被告上饶市和煜房地产开发有限公司，王志华是该公司的法定代表人，其在借款协议上担保人处的签名系作为法人代表的签名，而非个人担保的签名，故被告王志华不是本案的被告，不应承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：
原告徐纲与被告郑建明系朋友，被告郑建明与被告朱云静系夫妻，被告王志华系被告上饶市和煜房地产开发有限公司的法定代表人。2011年11月3日至2012年8月30日被告郑建明分三次向原告徐纲借款，2011年11月3日和2011年12月2日原告徐纲通过妻子杨化凤在中国工商银行上饶分行营业部账户分别向被告郑建明中国农业银行横峰县支行的账户转款40万元和18万元，2012年8月30日原告徐纲通过卡卡转账形式向被告郑建明中国农业银行横峰县支行账户转款37万元，双方于2012年9月1日签订借款协议，主要内容为：“1、徐纲借款给郑建明现金人民币壹佰万元整；2、借款利息每月人民币叁万元整，每月5日之前支付当月利息。……”原告徐纲及被告郑建明在借款协议上签字，被告王志华及被告上饶市和煜房地产开发有限公司在借款协议担保方栏目处签名及盖章。被告郑建明向原告支付利息至2014年10月28日。此后被告未再支付利息，原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证、银行交易明细清单以及原被告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借款协议可以证明双方之间存在借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，对双方均具有约束力。原告在庭审中提交的三份银行转账凭证只能证明原告通过银行转账交付给被告郑建明的借款金额为95万元，被告对借款本金95万亦予以当庭认可。而原告未就支付的5万元现金向法庭提交相关证据，且与庭审中原告自述借款经过中100万元借款系分三次通过银行转账给被告郑建明的事实存在矛盾，故本院认定原告徐纲与被告郑建明之间存在借款合同关系且原告支付借款合同中的借款本金实际为95万元，被告应当偿还原告该笔借款。对被告辩称原被告之间实际借款本金为95万元的辩解意见，本院予以采纳。原、被告虽未在合同中明确约定还款时间，但原告可随时主张权利，在原告多次催收后，被告未履行还款义务，属于违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。利息方面，因原被告在借款协议上约定的利息及被告实际支付的利息为年利率36%，已经超出年利率24%，故本院调整为从2014年10月29日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。
被告郑建明作为本案借款人理应履行还款义务，经原告多次催收，被告郑建明仍未予偿还显属不当，应当承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告郑建明偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在被告郑建明与被告朱云静婚姻关系存续期间，而两被告未提交证据证明该笔借款系被告郑建明的个人债务，故本案借款应认定为被告郑建明与朱云静的夫妻共同债务，被告朱云静应承担共同还款责任。被告王志华和被告上饶市和煜房地产开发有限公司作为担保人在借款合同上签字和盖章，该担保对二被告具有约束力。双方未约定保证形式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告王志华和上饶市和煜房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑建明、朱云静于本判决生效后15日内偿还原告徐纲借款950000元及利息（自2014年10月29日起以借款950000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王志华和被告上饶市和煜房地产开发有限公司对上述第一款还款义务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告郑建明、朱云静、王志华、上饶市和煜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二○二○一六年十一月十八日
书记员 黎晨曦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2997号
罪犯郑安宏，男，1983年6月20日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2006年8月17日以（2006）渝三中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人郑安宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿刑事附带民事判决原告人共计九万五千九百三十八元，连带赔偿四万二千六百三十九元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第545号刑事裁定，对罪犯郑安宏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2011年6月9日作出（2011）渝高法刑执字第429号刑事裁定，对其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01677号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑安宏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑安宏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑安宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑安宏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00731号
原告：祁国娟。
委托代理人：孔宪和。
被告：辽宁东北摩尔房产营销有限公司。
法定代表人：徐建正，该公司董事长。
委托代理人：陈丝露，该公司职员。
被告：辽宁东北摩尔置业有限公司。
法定代表人：徐建正，该公司董事长。
委托代理人：陈丝露，该公司职员。
原告祁国娟诉被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日、10月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告的委托代理人陈丝露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月28日与辽宁东北摩尔营销有限公司签订房屋认购协议，内容约定：原告购买辽宁东北摩尔置业有限公司所开发的B7-4号商铺，原告选择贷款方式购买此处房屋。原告先后分三次交给辽宁东北摩尔营销有限公司购房款共计989000元，二被告未告知原告所购买的此处商铺未取得预售许可证，至今未能建设，二被告的行为属欺诈行为。根据国家法律相关规定，二被告应承担连带赔付不超过购房款一倍的违约责任即989000元，返还购房款989000元，并给付利息308242元。
二被告辩称：同意返还房款，不同意支付利息及违约金。
经审理查明：2010年6月21日，原告与被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司签订房屋认购书，约定原告自愿认购位于鞍山市千山西路666号东北mall项目B7栋4号商铺。该商铺的面积暂定为213.68平方米（最终以实测面积来计算房款总价），单价为人民币9500元／平方米，折扣后实际单价为人民币9214.71元，实际总价为人民币1969000元，原告已向辽宁东北摩尔置业有限公司交付房款989000元，其中原告于2010年6月21日向被告辽宁东北摩尔置业有限公司交付房款50000元，于2010年6月26日向被告辽宁东北摩尔置业公司交付房款939000元。辽宁东北摩尔置业有限公司给原告出具收据2份。
另查，上述认购书涉及的项目并未施工建设。
上述事实，原告提供的证据有：房屋认购书、收款收据2份、鞍山市房产局关于辽宁东北摩尔置业有限公司44-46-140房屋销售情况表一份、原告的部分陈述。二被告提供的证据：二被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于二被告提供的商品房预售许可证，因与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为：原告与被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司签订的房屋认购书约定了具体房屋及价款，符合商品房买卖合同的基本形式。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司在庭审结束前尚未对房屋认购书涉及的房屋开工建设，也未取得这些房屋的预售许可证，故该房屋认购书无效，被告应当返还原告的购房款，亦应当赔偿原告损失。原告主张其损失应当以支付房款为本金，依照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿，是符合法律规定的，本院予以支持。原告于2010年6月21日向被告辽宁东北摩尔置业有限公司交付房款50000元、于2010年6月26日向被告辽宁东北摩尔置业有限公司交付房款939000元、被告辽宁东北摩尔置业有限公司于2010年6月21日就收取了原告的50000元房款，被告应该在收取原告房款之日起给付原告利息，但本案原告主张从2010年6月26日开始计算给付的利息，属于原告对于自己权利的处分，本院予以支持。故利息应从2010年6月26日开始计算。
关于原告请求支付另一倍赔偿金一节，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告购买房屋时并未认真审查被告出售房屋的资格，对于房屋认购书的签订也负有一定责任，考虑已经支持被告支付原告房款利息，原告的实际损失已经弥补。对于被告应承担的赔偿责任，以已付房款的百分之三十为宜。故对于多出房款百分之三十的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定判决如下：
一、原告祁国娟与被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司签订的房屋认购书（编号为0000208）无效；
二、被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告祁国娟购房款989000元；
三、被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告祁国娟房款利息（以原告房款989000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年6月26日起计算至实际支付之日止）；
四、被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告祁国娟296700元。
五、被告辽宁东北摩尔置业有限公司对上述给付款项承担连带给付责任。
本案诉讼费24998元（原告已交），由原告祁国娟承担7483元，由被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司、被告辽宁东北摩尔置业有限公司承担17515元，二被告在履行上述义务时加付17515元给原告祁国娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
审 判 员 王 臻
代理审判员 赵佳琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 畅诚蕊
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3987号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李正明，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告李正明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告李正明的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3987号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李正明，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告李正明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告李正明的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01876号
原告：支立国，男，1963年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋振中。
被告：支颂会，男，1967年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告支立国与被告支颂会追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告支立国自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支立国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告支立国负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 常 照
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初638号
原告：博野县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：荀少辉，公司董事长。
原告：安国市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：刘永伟，该公司董事长。
二原告委托代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
二原告委托代理人：齐维群，河北兴冀律师事务所律师。
被告：保定金昊石油机械有限公司。住所地：博野县博程公路西侧电力局南侧。
法定代表人：赵金标，公司执行董事。
被告：赵金标，男，1948年11月24日生，汉族，住博野县。
被告：赵梦思，女1994年1月22日生，汉族，住保定市莲池区。
被告：林颖，女，1982年2月1日生，汉族，住博野县。
四被告委托诉讼代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。
原告博野县农村信用联社股份有限公司、安国市农村信用联社股份有限公司与被告保定金昊石油机械有限公司、赵金标、赵梦思、林颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博野县农村信用联社股份有限公司、安国市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人杨晓辉，被告保定金昊石油机械有限公司、赵金标、赵梦思、林颖委托诉讼代理人杨福兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
博野县农村信用联社股份有限公司、安国市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除2015年二原告与被告保定金昊石油机械有限公司签订的《社团贷款借款合同》；2、被告保定金昊石油机械有限公司立即向原告博野县农村信用联社股份有限公司支付借款1500万元及利息；3、二原告对《抵押合同》项下的抵押房产享有优先受偿权；4、赵金标、赵梦思、林颖与被告金昊石油机械有限公司承担连带担保责任；5四被告承担诉讼费用。事实理由：原告与被告金昊石油机械有限公司于2015年3月30号签订《社团贷款借款合同》，主要约定：二原告向被告保定金昊石油机械有限公司发放社团贷款1500万元，原告博野县农村信用联社股份有限公司为牵头社，原告安国市农村信用联社股份有限公司通过牵头社行使合同权利，借款期限从2015年3月30日起至2017年3月29日止，以借款凭证载明的借款期限为准，月利率0.66625%，逾期还款加收30%的罚息，按月结息。
同日二原告与金昊公司签订《社团贷款抵押合同》，主要约定：金昊公司以其坐落于本公司内的土地及房屋为本贷款抵押担保。同日办理了土地及房屋抵押登记手续。
同日二原告与被告赵金标、赵梦思、林颖签订了《社团贷款保证合同》，主要约定：赵金标、赵梦思、林颖为金昊公司的贷款提供连带责任保证担保，保证期间自保证合同生效之日起，至借款期限满后两年止。
2015年，原告向金昊公司如约发放了贷款。在借款期限内，金昊公司并没有按照合同约定及时给付利息。2016年，金昊公司经营出现严重困难、财务状况恶化，另外，金昊公司发生多起重大法律纠纷，大量财产被司法机关采取强制措施，已经没有流动资金偿还原告本息，按照合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期。
四被告辩称，1、关于借款利息已经结到2015年。2、该笔借款还没有到期。3、担保人赵梦思和林颖的担保不是二人的真实意思表示，不应该追加二人的担保责任。本案应由借款人承担此借款，借款人也有足够的财产进行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告方提供的证据有：1、二原告和被告保定金昊石油机械有限公司于2015年3月30号签订的《社团贷款借款合同》。2、二原告和被告保定金昊石油机械有限公司于2015年3月30号签订的《社团贷款抵押合同》。3、二原告与被告赵金标、赵梦思、林颖签订的《社团贷款保证合同》。4、800万元借款借据一张（借款人：保定金昊石油机械有限公司，利率0.66625%，贷款人：安国市农村信用联社股份有限公司）。5、700万元借款借据一张（借款人：保定金昊石油机械有限公司，利率0.66625%，贷款人：博野县农村信用联社股份有限公司）。6、房地产抵押清单一份。7、博野县房他证博野镇字第D201500**号房屋他项权利证书一份（房屋所有权证号：博野房权证博野镇字第××号，博野房权证博野镇字第××号）。8、博他项（2015）第015号土地他项权利证书（土地使用权证号：博野县国用（2011）第130637001002号）一份。对以上证据原被告都没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。
关于结息情况，800万元的借款利息结到了2015年12月30日，700万元的借款利息结到2015年12月24日，原被告双方认可；原被告一致同意解除《社团贷款借款合同》。本院对以上事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《社团贷款借款合同》、《社团贷款抵押合同》《社团贷款保证合同》是原被告真实意思表示，不违反法律的强制规定，合法有效，原被告都应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行自己的义务。根据《合同法》的规定，当事人协商一致可以解除合同。原告起诉要求解除《社团贷款借款合同》，被告保定金昊石油机械有限公司在开庭时（2016年9月13日）同意解除合同，该合同应于该日解除。关于被告所提的担保人赵梦思和林颖的担保不是二人的真实意思表示、不应该追加二人的担保责任的主张，被告方没有提供证据，原告方不认可，而且赵梦思、林颖二人在签合同时，都是完全行为能力人，对自己的行为所产生的法律后果应该有明确的认知，对被告的此项主张本院不予支持，《社团贷款保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，赵金标、赵梦思、林颖应对《社团贷款借款合同》项下的借款承担连带保证责任。鉴于该笔借款，既有保定金昊石油机械有限公司的抵押担保，又有个人的保证，原告应该首先就该抵押担保实现债权。赵金标、赵梦思、林颖应只对原告实现抵押权以外的原告的债权承担保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
二原告与被告保定金昊石油机械有限公司签订的《社团贷款借款合同》自2016年9月13日予以解除；
被告保定金昊石油机械有限公司给付原告博野县农村信用联社股份有限公司借款1500万元及利息（利息按照月利率0.866125%计算。其中700万元的计息期间为从2015年12月25日起至本判决生效之日止；800万元的计息期间为从2016年1月1日起至本判决生效之日止）；
（以上款项自本判决生效后十日内给付）
原告博野县农村信用联社股份有限公司对《社团贷款抵押合同》项下的抵押房屋所有权（博野房权证博野镇字第××号，博野房权证博野镇字第××号）及土地使用权（博野县国用（2011）第130637001002号）享有优先受偿权；
被告赵金标、赵梦思、林颖对被告保定金昊石油机械有限公司给付原告博野县农村信用联社股份有限公司借款1500万元贷款及利息承担连带清偿责任，但仅限于拍卖本判决第三条房屋所有权及土地使用权价款原告依法受偿后剩余的部分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告保定金昊石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 郑文一
人民陪审员 代凯静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐世彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71432号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：肖月红，女，1980年12月26日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖月红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79225.78元、利息18938.33元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额84875.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款人申明书、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、照片以此说明被告与出借人签署确认了《借款协议》及其附件（线上生成）。被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共84875.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79225.78元、利息18938.33元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖月红于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百二十五元、利息一万八千九百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元,由被告肖月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 熊跃宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1643号
原告：叶××。
委托代理人：窦××。
委托代理人：戚××。
被告：赵××。
本院在审理原告叶××与被告赵××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶××撤回起诉。
本案案件受理费3791元，减半收取1895.50元，由原告叶
××负担。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 俞 琼
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终370号
上诉人（原审原告）：符品，男，2011年5月27日出生，住文昌市东郊镇。
法定代理人：符春娇，女，1973年2月25日出生，住文昌市东郊镇，现住该村。系符品的母亲。
委托诉讼代理人：刘国玉，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄循坤，男，1954年7月30日出生，现住文昌市龙楼镇。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
上诉人符品因与被上诉人黄循坤抚养费纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院组织调解，当事人庭外达成和解，上诉人符品于2017年5月8日以双方庭外达成和解为由，向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人符品在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人符品撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人符品负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李福星
审判员 蓝海燕
审判员 吴 美
二〇一七年五月八日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月8日印制
（共印20份）
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申84号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪市中联劳动服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嵇丙君，男，1982年8月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人本溪市中联劳动服务有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人嵇丙君劳动争议一案,不服本院(2017)辽05民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，中联公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
青海省天峻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民（一）初字第50号
原告汪明宽，男，汉族，1954年4月26日出生，系青海省湟中县人。
被告七五，男，藏族，1983年9月1日出生，系青海省天峻县人。
原告汪明宽与被告七五定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员东巴仁青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪明宽到庭参加诉讼，被告七五经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月份，被告雇佣原告在天峻县吉祥八宝家具店订做了床、沙发等家具，双方约定被告支付原告7600元工资，但被告只给付原告1000元定金，另家具做好后向原告支付了800元，剩余5800元至今未给付。要求被告七五支付剩余的劳动报酬5800元及索款费用274元。
庭审中，原告围绕其主张向法庭提交了如下证据：
1、欠条一份，以证明被告七五尚欠原告家具定作款5800元。
2、交通费票据4张，以证明原告为索要家具定作款而支付交通费274元。
被告七五未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原告汪明宽于2009年在天峻县经营吉祥八宝家具店期间，被告七五在该家具店定作了床、沙发等家具，双方约定家具款共计7600元，原告汪明宽向被告七五交付了定作的家具，被告七五支付了1800元家具款，剩余5800元家具款至今未付。
本案证据的分析：
原告提交的欠条，该证据来源合法，且有被告七五的签名，被告七五虽未出庭参加质证，但可以证明被告七五尚欠原告汪明宽家具款5800元；其提交的因索款而支付的交通费票据，亦符合法律规定，对上述证据应予认定。
本院认为，原告汪明宽诉求的劳动报酬，实际上是承揽合同中的定作合同，原告汪明宽作为承揽人在向被告七五交付工作成果（家具），作为定作人的被告七五应按照约定向原告汪明宽支付报酬。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告七五支付原告汪明宽家具定作款5800元，交通费274元，共计6074元。
（上述款项于判决生效之日起10日内付清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告七五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 东巴仁青
二〇一四年五月二十九日
书记员 达 措 吉
天峻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民（一）初字第50号
原告汪明宽，男，汉族，1954年4月26日出生，系青海省湟中县人。
被告七五，男，藏族，1983年9月1日出生，系青海省天峻县人。
原告汪明宽与被告七五定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员东巴仁青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪明宽到庭参加诉讼，被告七五经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月份，被告雇佣原告在天峻县吉祥八宝家具店订做了床、沙发等家具，双方约定被告支付原告7600元工资，但被告只给付原告1000元定金，另家具做好后向原告支付了800元，剩余5800元至今未给付。要求被告七五支付剩余的劳动报酬5800元及索款费用274元。
庭审中，原告围绕其主张向法庭提交了如下证据：
1、欠条一份，以证明被告七五尚欠原告家具定作款5800元。
2、交通费票据4张，以证明原告为索要家具定作款而支付交通费274元。
被告七五未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原告汪明宽于2009年在天峻县经营吉祥八宝家具店期间，被告七五在该家具店定作了床、沙发等家具，双方约定家具款共计7600元，原告汪明宽向被告七五交付了定作的家具，被告七五支付了1800元家具款，剩余5800元家具款至今未付。
本案证据的分析：
原告提交的欠条，该证据来源合法，且有被告七五的签名，被告七五虽未出庭参加质证，但可以证明被告七五尚欠原告汪明宽家具款5800元；其提交的因索款而支付的交通费票据，亦符合法律规定，对上述证据应予认定。
本院认为，原告汪明宽诉求的劳动报酬，实际上是承揽合同中的定作合同，原告汪明宽作为承揽人在向被告七五交付工作成果（家具），作为定作人的被告七五应按照约定向原告汪明宽支付报酬。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告七五支付原告汪明宽家具定作款5800元，交通费274元，共计6074元。
（上述款项于判决生效之日起10日内付清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告七五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 东巴仁青
二〇一四年五月二十九日
书记员 达 措 吉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李中田，男，1968年07月24日出生，汉族，住所地四川省眉山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李中田信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,596.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李中田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,596.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李中田，男，1968年07月24日出生，汉族，住所地四川省眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李中田信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,596.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李中田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,596.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终526号
上诉人（原审被告）：西安华伟路桥工程有限公司。
法定代表人张孔立。
委托代理人李峰虎。
被上诉人（原审原告）：任某。
委托代理人高波，河北天权律师事务所律师。
上诉人西安华伟路桥工程有限公司因与被上诉人任某建设工程施工合同纠纷一案，不服赤城县人民法院（2015）赤商初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安华伟路桥工程有限公司委托代理人李峰虎，被上诉人任某及其委托代理人高波，到庭参加诉讼。
本院认为，西安华伟路桥工程有限公司在庭审时提出申请，要求对任某所承揽工程完成工程量及工程造价进行司法鉴定，任某同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销赤城县人民法院（2015）赤商初字第157号民事判决。
二、发回赤城县人民法院重审。
二审案件受理费29279元，退还上诉人西安华伟路桥工程有限公司。
审 判 长 王 悦
代理审判员 牛 洁
代理审判员 姜建龙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁秀峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1488号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。
上诉人（原审追加被告）：唐山交通运输集团有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路4号，组织机构代码：××。
法定代表人：王贵林，董事长。
委托代理人：陈浩，职工。
被上诉人（原审原告）：张佩永，居民。
委托代理人：刘臣清，乐亭县“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司乐亭运输分公司，住所地：乐亭县新汽车站院内。组织机构代码：××。
负责人：宋立军，经理。
委托代理人：薛宝，公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘维昆，职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、唐山交通运输集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月21日6时50分许，被告刘维昆驾驶冀B×××××号大型普通客车，在乐亭县滨河路老严轮胎经销部前，顺公路由东向西倒车时与顺公路由南向北步行的原告张佩永相撞，造成原告�佩永受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘维昆负事故的全部责任，原告张佩永无责任。原告受伤后，在乐亭县医院住院治疗74天。2014年5月13日，乐亭司法医学鉴定中心法医临床鉴定，原告张佩永伤情属玖级残；Ia值5%；自受伤之日起休息治疗柒个月；需二次手术取内固定物，费用约需人民币壹万贰仟元。原告发生交通事故前在乐亭县玉林冷冻厂打工，其月工资为1800元。原告受伤住院期间由其亲属俎宝生护理，俎宝生此前在乐亭县玉林冷冻厂做工，其护理费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为77.83元。原告张佩永因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费100211.85元，二次手术费12000元，住院期间伙食补助费3700元，误工费12600元，残疾赔偿金84675元，护理费5759.42元，法医鉴定费1915元，交通费300元，合�220861.27元。其中，被告刘维昆垫付71990元。被告刘维昆驾驶的冀B×××××号大型普通客车登记车主为被告唐山交通运输集团有限公司乐亭运输分公司，实际车主是被告刘维昆。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，与追加被告唐山交通运输集团有限公司签订事故风险保障互助统筹合同，其中商业第三者责任统筹300000元，未投保不计免赔。
一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘维昆负事故全部责任，原告张佩永无责任，客观公正，本院予以采信。对原告张佩永因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付。不足部分按交通事故责任承担，由追加被告唐山交通运输集团有限公司在商业第三者责任统筹中支付。因被告刘维昆�投保不计免赔，免赔率为20%，由被告刘维昆承担此项损失。原告张佩永因交通事故造成伤残，精神抚慰金请求应予支持，数额确定为7000元。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告张佩永合理经济损失及精神抚慰金120000元，其中含被告刘维昆垫付款50471.75元。二、追加被告唐山交通运输集团有限公司在第三者责任统筹范围内赔偿原告张佩永合理经济损失107861.27元的80%计86289.02元。三、被告刘维昆赔偿原告张佩永合理经济损失107861.27元的20%计21572.25元（已付）。上述一、二款项于本判决生效之日起五日内履行。四、驳回原告张佩永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770�，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担374元，由追加被告唐山交通运输集团有限公司负担269元，由原告张佩永负担127元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
判后，上诉人唐山交通运输集团有限公司不服，上诉称：被上诉人张佩永治疗与本次交通事故无关的医疗费过大，显然与实际费用不符。根据张佩永的住院病案诊断显示：缺血性脑梗塞、颈椎间盘突出、件椎管狭窄、慢性胆囊炎、腰椎间盘膨出、脑梗死后遗症等均不是本次交通事故造成，但一审法院并未对以上几项与本次交通事故无关的治疗费用进行相应扣除，明显不符合法律规定及客观事实，恳请二审法院支持上诉人的上诉申请。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人张佩永在发生交通事�时已经64周岁，超过法定退休年龄且被上诉人张佩永在事故前已患有脑梗死后遗症。一审中上诉人对误工证明和工资表的真实性提出异议，一审法院仍判决上诉人承担误工费12600元错误。2、依据保险条款约定上诉人不承担诉讼费、鉴定费。综上，原审认定事实不清、适用法律不当，应依法改判或发回重审。
被上诉人张佩永答辩称：1、被上诉人张佩永发生事故时年龄为62岁，其在事故前曾患过脑内间隙性脑梗死，这在医学上属于轻微的老年病症，不影响劳动能力，更不影响行为能力。张佩永受伤前已在乐亭县冷冻厂工作，一审中张佩永提供了工作证明、工资证明、工资发放表、单位营业执照等予以证明。2、诉讼费、鉴定费应该由上诉人承担。3、被上诉人张佩永的伤情是交通事故所致，上诉人没有证据证明医疗费与事故无关。综上，请二审法院驳回上诉、�持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张佩永虽在事故发生前曾患腔隙性脑梗死，并诊断有脑梗死后遗症，但上诉人保险公司未提供证据证明脑梗死后遗症的病症程度及张佩永因病已丧失劳动能力，故其主张误工费不予支持理据不足，本院不予支持。上诉人唐山交通运输集团有限公司主张张佩永的治疗费用中部分费用与本次交通事故无关，但未提供证据证明与治疗交通事故伤无关的费用明细及具体数额，该项主张理据不足，本院不予支持。鉴定费、诉讼费系为了查明本次交通事故造成的具体损失数额和解决交通事故纠纷所花费的必要费用，上诉人应予负担。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由上诉人唐山交通运输集团有限公司负担663元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 杰
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初87号
原告王喜红，男，1969年12月28日出生，汉族，山西省平顺县人，住潞城市，住潞城市。
被告潞城市微子镇冯村村民委员会，住址：潞城市微子镇冯村。
法定代表人：刘爱强
原告王喜红与潞城市微子镇冯村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王喜红到庭参加了诉讼，被告潞城市微子镇冯村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从速偿还欠原告的29700元饭费，并承担逾期偿还给原告产生的其他损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在微子镇经营一家饭店，从2014年至2017年期间，被告经常在原告的饭店招待客人，这期间总共欠下原告29700元饭费，被告向原告出具了四支欠条为据。由于被告拒不还款，故原告提起诉讼。
被告未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告在经营饭店期间，被告多次在原告饭店就餐，自2014年至2017年共欠原告餐饮费29700元，被告向原告出具了四支欠条为据。
以上事实有原告陈述、四支借条、潞城市微子镇冯村村民委员会会议纪要在案佐证。
本院认为，原告以欠条为据请求被告支付欠款29700元，而被告未提供任何反驳证据，故原告诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潞城市微子镇冯村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王喜红欠款29700元。
二、驳回原告王喜红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542.5元，由被告潞城市微子镇冯村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于长治市中级人民法院。
审判长王东海
助理审判员刘伟
人民陪审员韩晓丽
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员杨泽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0481民初87号原告王喜红，男，1969年12月28日出生，汉族，山西省平顺县人，住潞城市，住潞城市。被告潞城市微子镇冯村村民委员会，住址：潞城市微子镇冯村。法定代表人：刘爱强原告王喜红与潞城市微子镇冯村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王喜红到庭参加了诉讼，被告潞城市微子镇冯村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从速偿还欠原告的29700元饭费，并承担逾期偿还给原告产生的其他损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在微子镇经营一家饭店，从2014年至2017年期间，被告经常在原告的饭店招待客人，这期间总共欠下原告29700元饭费，被告向原告出具了四支欠条为据。由于被告拒不还款，故原告提起诉讼。被告未出庭亦未提出答辩意见。经审理查明：原告在经营饭店期间，被告多次在原告饭店就餐，自2014年至2017年共欠原告餐饮费29700元，被告向原告出具了四支欠条为据。以上事实有原告陈述、四支借条、潞城市微子镇冯村村民委员会会议纪要在案佐证。本院认为，原告以欠条为据请求被告支付欠款29700元，而被告未提供任何反驳证据，故原告诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潞城市微子镇冯村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王喜红欠款29700元。二、驳回原告王喜红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.5元，由被告潞城市微子镇冯村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长王东海助理审判员刘伟人民陪审员韩晓丽二Ｏ一八年三月二十八日书记员杨泽华
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1336号
原告:吕宝，男，1992年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县二站镇。
委托代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：杨显龙，男，1971年1月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：杜兴凤，女，1968年8月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇和平乡。
本院在审理原告吕宝诉被告杨显龙、杜兴凤房屋买卖合同纠纷一案中，由于原告起诉时被告房屋已经被另案查封，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告吕宝的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回原告。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 吴海英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 剧 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6452号
原告：陈汉才。
原告：陈巧先。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：丁根全。
被告：丁峰。
委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：张家港市大新镇祥和老年公寓。
法定代表人：刘向华。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
原告陈汉才、陈巧先与被告丁根全、丁峰、张家港市大新镇祥和老年公寓健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁根全、丁峰赔偿原告损失385575.5元，被告祥和老年公寓承担补充赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲陈小官因年老无人照看，入住被告祥和老年公寓养老。2015年12月4日早上4点多，陈小官无故被同房间居住的被告丁根全（在祥和老年公寓养老人员）殴打致死。被告丁根全的行为已构成犯罪，不仅要追究刑事责任，还应当承担民事赔偿责任。被告丁根全属限制责任能力人员，被告丁峰作为被告丁根全的儿子，为其法定代理人，也应当承担赔偿责任。被告祥和老年公寓作为养老服务提供方，负有安全保障义务，因疏于管理，没有及时发现被告丁根全的打人行为，也应当承担赔偿责任。为此原告向法院起诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现两原告提交的证据，不能证明两原告系被侵权人陈小官的近亲属，亦即不能确认本次起诉之两原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈汉才、陈巧先的起诉。
案件受理费2328元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初6452号原告：陈汉才。原告：陈巧先。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被告：丁根全。被告：丁峰。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：张家港市大新镇祥和老年公寓。法定代表人：刘向华。委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。原告陈汉才、陈巧先与被告丁根全、丁峰、张家港市大新镇祥和老年公寓健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁根全、丁峰赔偿原告损失385575.5元，被告祥和老年公寓承担补充赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲陈小官因年老无人照看，入住被告祥和老年公寓养老。2015年12月4日早上4点多，陈小官无故被同房间居住的被告丁根全（在祥和老年公寓养老人员）殴打致死。被告丁根全的行为已构成犯罪，不仅要追究刑事责任，还应当承担民事赔偿责任。被告丁根全属限制责任能力人员，被告丁峰作为被告丁根全的儿子，为其法定代理人，也应当承担赔偿责任。被告祥和老年公寓作为养老服务提供方，负有安全保障义务，因疏于管理，没有及时发现被告丁根全的打人行为，也应当承担赔偿责任。为此原告向法院起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现两原告提交的证据，不能证明两原告系被侵权人陈小官的近亲属，亦即不能确认本次起诉之两原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈汉才、陈巧先的起诉。案件受理费2328元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年三月三十日书 记 员  马雅蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1279号
原告青岛青建租赁有限公司。
法定代表人吴明旭，总经理。
被告青岛洋河建设集团有限公司。
法定代表人姜刚，总经理。
本院受理原告青岛青建租赁有限公司与被告青岛洋河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛青建租赁有限公司撤诉。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由原告负担。
审判员 方 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 范昕欣
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4752号
原告：金晓松，居民。
被告：江苏省新曹农场，住所地在东台市花舍。
法定代表人：陈国强，该场场长。
委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所律师。
第三人：江苏省新曹农场动物疫病防治中心，住所地在东台市花舍。
原告金晓松与被告江苏省新曹农场、第三人江苏省新曹农场动物疫病防治中心追索劳动报酬纠纷一案，原告金晓松于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金晓松申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金晓松撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告金晓松负担。
审判员 吴海燕
二〇一六年八月三十日
书记员 姜小健
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1822执272号
申请执行人王朝彬，男，生于1968年1月20日，住荥经县。
被执行人荥经县富强煤业有限责任公司。
法定代表人邓国林。
本院依据已发生法律效力的荥劳仲案字（2016）第58号仲裁裁决书，依法受理王朝彬申请执行荥经县富强煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，我院在执行过程中，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结王朝彬申请执行荥经县富强煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 剑 波
审判员 呼华审判员罗平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许 磊
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执353号
申请执行人：詹天利，民勤县人。
被执行人：赵生龙，男，民勤县人。
被执行人：陶逢泉，男，民勤县人。
申请人詹天利与被执行人赵生龙、陶逢泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）甘0621民初1089号民事调解书，已经发生法律效力。权利人詹天利于2016年9月5日向本院申请执行。依生效法律文书确定的义务，被执行人赵生龙应给付申请人詹天利借款本金40000元及利息，被执行人陶逢泉对借款本金30000元及利息承担连带还款责任。
本院依法向被执行人赵生龙、陶逢泉送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人赵生龙、陶逢泉在本院指定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。经本院执行后，被执行人赵生龙给付申请执行人詹天利借款本金40000元及利息。现被执行人赵生龙已将义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）甘0621民初1089号民事调解书终结执行；
二、执行申请费506元，由被执行人赵生龙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤希品
代理审判员 杨在乐
代理审判员 吴世强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 魏育震
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第353号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴某，男，1986年3月10日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县东陈乡旦门村双渔*组**号。2006年5月11日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2007年1月15日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人赖某，农民。2009年1月6日因犯非法拘禁罪被象山县人民法院判处拘役四个月，2009年3月6日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪、开设赌场罪、被告人赖某犯开设赌场罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人吴某、赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
危险驾驶事实
2014年11月26日11时45分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹西街道新丰路的江西小炒饭店附近出发，后沿象山县丹东街道丹峰东路由西往东行驶至丹东街道丹峰东路与汇兴路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人吴某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为166mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人吴某至象山县第一人民医院提取了被告人吴某的血液样本。后被告人吴某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年12月1日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为239mg／100ml。被告人吴某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆信息查询、驾驶证信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
开设赌场事实
2014年12月6日至12月25日期间，吴旭峰（另案处理）在象山县丹西街道白石菜场快餐店、白石菜场公共厕所旁等地开设赌场，以“拔牌九”的形式组织张某乙、于某、李某、陈某甲等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场地等便利条件。2014年12月6日起，吴旭峰雇佣被告人吴某在该赌场内帮助吴旭峰抽头获利，期间，该赌场非法获利共计人民币14000余元，其中被告人吴某共非法获利人民币3000元。2014年12月16日起，吴旭峰雇佣被告人赖某在该赌场内帮助吴旭峰抽头获利，期间，该赌场非法获利共计人民币7000余元，其中被告人赖某共非法获利人民币1500元。
被告人吴某、赖某到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，被告人吴某、赖某分别向本院退缴违法所得人民币3000元、人民币1500元。
上述事实，被告人吴某、赖某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某甲、苏某、张某甲、于某、郑某、刘某、林某、张某乙、张某丙、陈某乙、李某、熊某、向吉茂的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用票据、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，又以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已分别构成危险驾驶罪、开设赌场罪。被告人赖某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴某在判决宣告以前犯数罪，依法应当予以数罪并罚和被告人吴某、赖某在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，均是从犯，依法均应当从轻处罚及被告人吴某、赖某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人吴某、赖某积极退缴全部违法所得，均可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以没收。对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定；对被告人赖某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人吴某的违法所得人民币3000元、被告人赖某的违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年五月十九日
代书 记员 翁碧琴
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00158号
原告杨某某，女，1977年5月7日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县延川镇人，农民。
被告康某某，男，1975年2月19日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县延川镇人，农民。
原告杨某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并由本院审判员冯海潮独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告康某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1996年3月原、被告经人介绍相识，同年办理了结婚登记手续，并于1996年农历腊月16日举行了婚礼仪式。原、被告婚后，1999年3月25日生育长子康某甲，现上小学六年级；2006年5月29日生育次子康某，现上小学二年级。原、被告结婚以来，被告对原告常年辱骂殴打，原告一再忍让，但被告近几年在外面打工月薪7500元，每年只给家里1万元，家里孩子和原告的生活均由原告东挪西借维持。被告的毛病样样俱全，原告多次给被告改正机会，但被告从不珍惜。现原、被告的婚姻关系无法维持。请求法院：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法判令两个孩子归被告抚养，抚养费均由被告负担；3、家庭所有财产归被告所有，原、被告各自债务各自偿还。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
延川县民政局证明一份，用以证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告康某某辩称，原告所说均不是事实，原告说被告经常辱骂、殴打原告不是事实，原告说被告近几年外面打工每年仅给家里1万元不是事实，原告说其为家里和其自己的生活东挪西借不是事实。原告若要解除婚姻关系，必须达到我的条件，否则我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，对本案证据认证如下：
原告提供的民政局证明，能够证明原、被告系合法婚姻关系，且被告无异议，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明，1996年3月原告杨某某与被告康某某经人介绍相识，同年办理了结婚登记手续，并于1996年农历腊月16日举行了婚礼仪式。原、被告婚后，于1999年3月25日生育长子康某甲，现上小学六年级；2006年5月29日生育次子康某，现上小学二年级。夫妻共同财产有：21英寸彩电一台、洗衣机一台、冰箱一台，老家有3孔石窑和2孔砖窑。
本院认为，原、被告婚后偶尔因家庭生活琐事产生矛盾。在诉讼中，原告未提交证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯海潮
二〇一五年六月一日
书记员 李改艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31763号
原告：林铭璋，男，1949年3月27日生，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。
被告：何秀慈，男，1962年2月23日出生，汉族，住上海市。
被告：曹莎莉，女，1961年9月1日，出生，汉族，住上海市肇周路***弄***号。
原告林铭璋诉被告何秀慈、曹莎莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林铭璋的委托诉讼代理人李成敏到庭参加诉讼，被告何秀慈、曹莎莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林铭璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告何秀慈、曹莎莉归还借款人民币5,332,000元；2、判令被告何秀慈、曹莎莉以人民币5,332,000元为基数，按照年利率12%的标准，支付自2010年12月15日起至实际支付之日止的借款利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告何秀慈是朋友关系。2010年11月，被告何秀慈向原告借款80万美元，因原告与被告何秀慈关系较好故并未要求被告出具借条。2012年4月18日，原告要求被告何秀慈出具书面借条。被告何秀慈、曹莎莉系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间系夫妻共同债务，应当共同偿还。借款到期后，被告拒不归还借款，故诉至法院。
被告何秀慈、曹莎莉未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年4月18日，被告何秀慈出具借据“兹向林铭璋先生于2010年12月15日，借款美金八十万元(汇率以6.665合人民币5,332,000元)，利率以年利率12%复利计算。”
2016年10月30日，案外人常州亨达置业有限公司出具说明“何秀慈原为我公司总经理，是我公司全资股东CapitalFountainInc.的出资人之一，2010年12月，我公司注册资本由1,200万美金增资至1,600万美金，在该次增资中何秀慈作为出资人，出资80万美金，此款项已由林铭璋于2010年12月15日通过CapitalFountainInc.的账户付至我公司账户(到账日期2012年12月16日)，特此说明。”
诉讼过程中，原告提供了2016年11月1日，CapitalFountainInc.的洪秀梅出具证明“我公司于2010年11月12日收到林铭璋转账支付的129,985美元；于2010年11月15日收到林铭璋转账支付的500,000美元；于2010年11月16日收到林铭璋转账支付的500,000美元；于2010年11月26日收到林铭璋转账支付的900,000美元；于2010年12月8日收到林铭璋转账支付的199,985美元；于2010年12月10日收到林铭璋转账支付的219,985美元以上共计六笔共计2,449,955美元。此款项中的80万美金为何秀慈先生的增资款，剩余款项为洪秀梅女士支付的增资款。特此证明。”
本院认为，民间借贷案件纠纷中原告作为债权人主张借款人归还借款，应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件承担结果意义上的证明责任。原告林铭璋虽然提供了被告何秀慈出具的借条，但未提供借款交付的相应证据，因被告何秀慈未到庭，案外人常州亨达置业有限公司、洪秀梅的说明亦无法证明原告实际向被告交付借款，原告提供的现有证据无法证明其主张的事实，故原告要求被告何秀慈归还借款的诉讼请求本院难以支持，原告林铭璋可在收集借款的款项交付证据后，再行向被告何秀慈主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告林铭璋的全部诉讼请求。
案件受理费人民币49,124元，保全费人民币5,000元(原告均已预交)，由原告林铭璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 王文美
人民陪审员 张 新
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。