wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初204号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人谭子鹏，男，汉族，初中文化，户籍地址广东省韶关市武江区，住广东省韶关市曲江区。因吸食毒品于2016年8月5日被行政拘留十五日并强制戒毒二年，同月24日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]200号起诉书，指控被告人谭子鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人谭子鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月底至8月5日期间，被告人谭子鹏在其位于广东省韶关市曲江区马坝镇沿堤三路老桥头对面大口九楼上601房的住处内四次容留吸毒人员黄秋棠一起吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”）。
2016年8月5日晚，公安机关抓获谭子鹏和黄秋棠，当场扣押自制吸毒工具一个。经现场检测，两人的尿液均对毒品甲基安非他明呈阳性反应。
上述事实，被告人谭子鹏在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人黄某棠、付某先的证言，被告人谭子鹏的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭子鹏提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭子鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭子鹏认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谭子鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月五日起至二○一七年四月四日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 丹
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初204号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人谭子鹏，男，汉族，初中文化，户籍地址广东省韶关市武江区，住广东省韶关市曲江区马坝镇。因吸食毒品于2016年8月5日被行政拘留十五日并强制戒毒二年，同月24日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]200号起诉书，指控被告人谭子鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人谭子鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月底至8月5日期间，被告人谭子鹏在其位于广东省韶关市曲江区马坝镇沿堤三路老桥头对面大口九楼上601房的住处内四次容留吸毒人员黄秋棠一起吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”）。
2016年8月5日晚，公安机关抓获谭子鹏和黄秋棠，当场扣押自制吸毒工具一个。经现场检测，两人的尿液均对毒品甲基安非他明呈阳性反应。
上述事实，被告人谭子鹏在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人黄某棠、付某先的证言，被告人谭子鹏的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭子鹏提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭子鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭子鹏认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谭子鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月五日起至二○一七年四月四日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1863号
罪犯李克徒，男，1985年12月27日生，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年12月18日作出（2013）红中刑一初字第79号刑事判决，认定被告人李克徒犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑�二年。判决生效后，于2014年1月21日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系故意危害公共安全罪犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯�克徒准予减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月10日起至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第107号
原告：绍兴县迪晟进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴
县孙端镇碧波潭村。
法定代表人：陈飞春，该公司经理。
委托代理人：刘德圩，
该公司职员，住上海市普陀区安远路38弄18号。
被告：香港维佳物流有限公司。住所地：香港特别行政区
上环德辅道中199号维德广场36楼。
被告：珠海市维佳联运国际货运代理有限公司杭州分公司
。住所地：浙江省杭州市玉古路173号中田大厦11楼k-l�。
本院在审理原告绍兴县迪晟进出口有限公司与被告香港维
佳物流有限公司、珠海市维佳联运国际货运代理有限公司杭州
分公司海上货物运输合同无单放货纠纷一案中，原告绍兴县迪
晟进出口有限公司于2009年3月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县迪晟进出口有限公司申请撤诉，系
合法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县迪晟进出口有限公司撤回起诉。本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告绍兴县
迪晟进出口有限公司负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇〇九年三月二十三日
代书 记员 庄志龙
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初628号
原告（互为被告）：湖北鸿路钢结构有限公司，住所地湖北省团风经济开发区，统一社会信用代码914211216622868452。
法定代表人王泳，总经理。
委托代理人江旺南、熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（互为原告）：李建明，男，1970年6月21日出生，汉族，住湖北省团风县，
委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北鸿路钢结构有限公司诉被告李建明及原告李建明诉湖北鸿路钢结构有限公司劳动争议两案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了合并审理。原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司（以下简称“鸿路公司”）的委托代理人熊瀚潇、被告（互为原告）李建明及其委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿路公司向本院提出诉讼请求：判令确认原告鸿路公司应当支付给被告李建明的工伤保险待遇。事实与理由：被告李建明原系原告公司员工，2016年7月10日，在上班中受伤，原告鸿路公司支付了全部医疗费用。后经团风县人社局认定被告构成十级伤残，停工留薪期6个月。因被告李建明主张工伤保险待遇，向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年5月24日向原告送达了团劳人仲案【2017】22号《裁决书》。原告鸿路公司对裁决不服，特依法提起民事诉讼。
被告李建明辩称，被告在原告处因工作受伤情况属实，且经劳动仲裁确定的工伤保险待遇符合法律规定，恳请人民法院予以支持。
原告李建明向本院提起诉讼请求：①解除原、被告之间的劳动关系；②判令被告向原告支付因工受伤的工伤待遇合计94996.94元。事实与理由：原告于2013年7月份被招入湖北鸿路钢结构有限公司工作。2016年7月10日21时30分，原告在公司新26厂车间吊运构件，将吊运的构件放下并取下吊钩时，因地面潮湿不平，导致构件突然倒下将其左脚轧伤，伤后原告立即被送往医院住院治疗。经团风县人力资源和社会保障局确认原告此次受伤为工伤，又经黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定被告此次工伤构成十级伤残。原告曾向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，且该仲裁委员会作出了团劳人仲案【2017】22号《裁决书》，但被告鸿路公司对仲裁裁决不服提起了诉讼。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告鸿路公司辩称，原告在被告处因工作受伤情况属实，对其工伤认定及伤残鉴定结论无异议，但团风县劳动人事争议仲裁委员会作出的团劳人仲案【2017】22号《裁决书》裁决的工伤保险待遇过高，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告（互为原告）李建明在原告（互为被告）鸿路公司处工作期间被构件砸伤，后经团风县人民医院住院治疗31天。2016年12月9日，团风县人社局认定被告（互为原告）李建明受伤为工伤。2017年4月7日，黄冈市劳动能力鉴定委员会确定被告（互为原告）李建明工伤伤残程度为十级，停工留薪期6个月。被告（互为原告）李建明受伤后曾从原告（互为被告）鸿路公司处借支了生活费10000元。双方对工伤保险待遇发生纠纷后，被告（互为原告）李建明曾向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该仲裁委员会作出了团劳人仲案【2017】22号《裁决书》，原告（互为被告）鸿路公司对仲裁裁决不服向本院提起了民事诉讼，被告（互为原告）李建明亦同时向本院提起诉讼。
另查明，团风县2015年在岗职工平均工资为38658元。
本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构办理工伤保险等社会保险登记手续，未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，依法应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故被告（互为原告）李建明构成工伤后应享有的工伤保险待遇应由原告（互为被告）鸿路公司予以给付。本案中，被告（互为原告）李建明应享有的工伤保险待遇项目有伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《湖北省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条的规定，原告（互为被告）鸿路公司应按住院时间31天及15元/天计算被告（互为原告）李建明的住院伙食补助费为465元。护理费则应参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务和其他服务业31138元/年”标准计算住院期间的护理费为2644.60元。被告（互为原告）李建明在6个月的停工留薪期内，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原工资福利待遇不变，继续应由原告（互为被告）鸿路公司按月支付，根据庭审中原、被告双方均无异议的李建明受伤前12月的平均工资为4159元，计算被告（互为原告）李建明停工留薪期工资为24954元（4159元/月×6个月）。同时，依据该月平均工资标准，计算被告（互为原告）李建明应获的一次性伤残补助金为29113元（4159元/月×7个月）。被告（互为原告）李建明应获的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算的基数均应为其受伤上一年度即2015年度在岗职工平均工资38658元/年予以计算。一次性工伤医疗补助金应计算为6个月即19329元，一次性伤残就业补助金应计算为8个月即25772元。另，被告（互为原告）李建明请求解除与原告（互为被告）鸿路公司的劳动关系符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《湖北省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司与被告（互为原告）李建明之间的劳动关系。
二、原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司向被告（互为原告）李建明支付伙食补助费465元、护理费2644.60元、停工留薪期工资24954元、一次性伤残补助金为29113元、一次性工伤医疗补助金19329元、一次性伤残就业补助金25772元。
三、上述第二项应由原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司支付的工伤保险待遇合计102277.60元，扣减原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司已支付的10000元，余款92277.60元，限原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司于本判决生效后5日内付清。
两案受理费减半收取10元，由原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 王慕菊
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执661号
李冬梅、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李冬梅与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]822号仲裁调解书，申请执行标的额600元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3057号
原告：马述光，个体户。
被告：张秀霞，年龄不详。
被告：姜树海，年龄不详。
原告马述光与被告张秀霞、姜树海买卖合同一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
原告马述光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付尚欠
化肥款364200元及利息。事实和理由：原告系乳山市植保站乳山口镇兰家村曙光植物诊所经营者，经营化肥零售。二被告系夫妻关系。二被告自2013年2月25日-2016年6月18日先后向原告购买化肥，货款共计364200元。截至目前，欠款分文未还。现原告起诉，要求二被告连带给付尚欠货款364200元及利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。依据原告起诉状列写的被告地址，本院无法向被告送达诉讼文书，属于被告住所信息不明确。法院告知原告补正，但原告无法提供二被告的其他送达地址。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马述光的起诉。
案件受理费3382元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
人民陪审员 于振波
人民陪审员 于星海
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邢海燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第00740号
原告李涛。
委托代理人寇剑成，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告夏洪俭。
委托代理人罗静，系中兴法律服务所法律服务工作者。、
被告沈阳森森旭绿化工程有限公司，住所地沈阳市东陵区长青街35号710室。（缺席）
原告李涛诉夏洪俭、沈阳森森旭绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛委托代理人寇剑成，被告夏洪俭委托代理人罗静到庭参加诉讼，被告沈阳森森旭绿化工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，原告李涛受雇于被告夏洪俭，在铁西区奖工街南六中路“水晶恋城”工地从事园区绿化工作。2012年9月26日李涛在工作中受伤，造成左足粉碎性骨折，后被送往医院治疗。原告受伤的工程系沈阳森森旭绿化工程有限公司承包，被告夏洪俭负责人工部分。原、被告因赔偿问题未达成协议，诉至法院，请求赔偿19295.7元。
被告夏洪俭辩称，原告起诉夏洪俭主体错误，被告只是清包工，共同受雇于森森旭绿化公司，夏洪俭无资质且伤害原告液压挖掘机所有人为日立建机租赁有限公司，事故发生时系工作时间以外，原告为何在下班后未离开工作岗位，被告不知情。事故发生后被告本着人道主义已经支付了原告住院的全部医疗费12777元，现在要求原告返还医药费。
被告沈阳森森旭绿化工程有限公司未答辩。
经审理查明，被告沈阳森森旭绿化工程有限公司系铁西区奖工街南六中路“水晶恋城”小区绿化工程承包人，被告夏洪俭负责绿化工程劳务部分，原告李涛受雇于被告夏洪俭，从事园林绿化工作。2012年9月26日，原告李涛在工作中左足被液压挖掘机砸伤。原告受伤后被送往沈阳中大骨科医院治疗，经诊断为左足第5跖骨基底粉碎性骨折。原告李涛在沈阳中大骨科医院住院24天，住院期间均为二级护理，住院期间医疗费12777元已由被告夏洪俭垫付，原告李涛自行支付750元。沈阳中大骨科医院为原告出具诊断书一份，医嘱出院后卧床休息一个月，病情变化随诊。2013年6月4日至10日原告李涛再次入院治疗，在赤峰宝山中医院住院7天，住院期间二级护理，支出医疗费1472.2元。
上述事实，有双方当事人陈述住院病案、医疗费收据、诊断书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告夏洪俭负责铁西区奖工街南六中路“水晶恋城”小区绿化工程劳务部分，并向原告李涛发放工资，被告夏洪俭与原告李涛形成雇佣关系。原告李涛在雇佣活动中受伤，雇主夏洪俭应当承担赔偿责任。被告沈阳森森旭绿化工程有限公司将工程发包给不具备承包资质的夏洪俭，被告沈阳森森旭绿化工程有限公司应就原告所受伤害承担连带责任。关于原告主张的医疗费2222.2元元，因其提供了住院病案、诊断书、医疗费收据等相关证据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，本院根据原告误工天数、辽宁省居民服务业工资标准予以确定，原告应得的误工费为5848.48元（61天×34995元÷365天）。关于原告主张的护理费，结合原告的护理等级及住院天数确定，原告应得护理费2790元。关于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告的住院天数及国家工作人员出差伙食补助标准予以确定，被告应支付原告住院伙食补助费1550元（计算方法31天×50元）。关于原告要求交通费，参考本案中原告病情及就医的地点、时间、次数等因素，其合理部分300元本院予以支持。关于原告主张的复印费33.5元，未能提供证据证明，本院不予支持。关于被告夏洪俭提出原告所受伤害系第三人造成的抗辩理由，被告夏洪俭可在承担赔偿义务后，另行向第三人追诉。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告夏洪俭赔偿原告李涛医疗费2222.2元；
二、被告夏洪俭赔偿原告李涛误工费5848.48元；
三、被告夏洪俭赔偿原告李涛护理费2790元；
四、被告夏洪俭赔偿原告李涛住院伙食补助费1550元；
五、被告夏洪俭赔偿原告李涛交通费300元；
六、被告沈阳森森旭绿化工程有限公司承担连带给付义务；
上列一至五项判决款项，由上述被告于本判决发生法律效力之日起15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费500元，公告费620元由被告夏洪俭、沈阳森森旭绿化工程有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王瑶冬
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一特字第27号
申请人邵玉崧，女，汉族，1955年3月13日出生。
委托代理人梁智锋，男，汉族，1982年6月11日出生。
被申请人梁锡全，男，汉族，1949年11月11日出生。
申请人邵玉崧申请宣告公民梁锡全死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2009年6月，申请人丈夫的梁锡全离家后失踪�自梁锡全失踪至今已5年，仍无音讯。现特请求人民法院宣告被申请人梁锡全死亡。
经查，被申请人梁锡全是申请人邵玉崧的丈夫，两人共同生育一子一女：儿子梁智锋（即申请人的代理人）、女儿梁燕贞。
另查明，被申请人的儿子梁智锋分别于2009年7月7日、2013年7月18日到佛山市公安局南海分局桂城派出所报警称其父亲梁锡全自2009年6月离家后失踪。
被申请人自失踪后，经申请人及其家庭多方寻找，至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月15日在《人民法院报》发出寻找梁锡全的公告。法定公告期为一年，现已届满，梁锡全仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款规定，“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的�（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”本案中，被申请人梁锡全于2009年6月失踪，经亲属多方寻找，至今下落不明，符合下落不明满四年可以宣告死亡的法定条件。现申请人邵玉崧向本院申请宣告梁锡全死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告梁锡全死亡。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一四年九月三日
书记员 吕玲玲
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一特字第27号
申请人邵玉崧，女，汉族，1955年3月13日出生。
委托代理人梁智锋，男，汉族，1982年6月11日出生。
被申请人梁锡全，男，汉族，1949年11月11日出生。
申请人邵玉崧申请宣告公民梁锡全死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2009年6月，申请人丈夫的梁锡全离家后失踪。自梁锡全失踪至今已5年，仍无音讯。现特请求人民法院宣告被申请人梁锡全死亡。
经查，被申请人梁锡全是申请人邵玉崧的丈夫，两人共同生育一子一女：儿子梁智锋（即申请人的代理人）、女儿梁燕贞。
另查明，被申请人的儿子梁智锋分别于2009年7月7日、2013年7月18日到佛山市公安局南海分局桂城派出所报警称其父亲梁锡全自2009年6月离家后失踪。
被申请人自失踪后，经申请人及其家庭多方寻找，至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月15日在《人民法院报》发出寻找梁锡全的公告。法定公告期为一年，现已届满，梁锡全仍然下落不明。
本院认为，《》第第一款规定，“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”本案中，被申请人梁锡全于2009年6月失踪，经亲属多方寻找，至今下落不明，符合下落不明满四年可以宣告死亡的法定条件。现申请人邵玉崧向本院申请宣告梁锡全死亡，符合法律规定。依照《》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告梁锡全死亡。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一四年九月三日
书记员 吕玲玲
附法律法规条文：
《》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2379号
申请执行人李淑英，女，1964年9月11日生，汉族，住平度市。
被执行人石瑞杰，男，1984年3月5日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李淑英与被执行人石瑞杰交通事故纠纷一案中，申请执行人申请6804.83元及利息，被执行人履行6950元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民三初字第1428号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人石瑞杰负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月八日
书记员 石丰杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00237号
申请执行人洪某某。
法定代理人洪某乙，系申请执行人洪某某之父。
申请执行人洪某甲。
法定代理人洪某乙，系申请执行人洪某甲之父。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2014）长安民初字第03770号民事调解书，向被执行人高某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高某某在金融机构的存款人民币5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年四月十五日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00237号
申请执行人洪某某。
法定代理人洪某甲，系申请执行人洪某某之父。
申请执行人洪某乙。
法定代理人洪某甲，系申请执行人洪某乙之父。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2014）长安民初字第03770号民事调解书，向被执行人高某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高某某在金融机构的存款人民币5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年四月十五日
书记员 李 彦
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执809号
申请执行人施兴涛，男，汉族。
被执行人高晓龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人施兴涛与被执行人高晓龙民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人高晓龙所有的位于靖边县张家畔镇林荫路南延伸段石油公司家属院的靖国用（2014）第239号《国有使用权证》的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执809号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺健行
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02168号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价115000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层5号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款115000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以115000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议；2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回；3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据；4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月20日，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位定金115000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据一张，收据上交款单位处载明何云清盛世融城项目-
车位-
A区车位-5，收款事由处载明定金115000元。2013年8月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉盛世融城地下车库负1-5号，车位成交价115000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层5号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层5号）；2、合同到期时间2015年3月31日，成交金额中5号车位成交价为115000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系5号车位的定金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就5号车位缴纳定金后，与原告就盛世融城A区负一层5号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年3月18日以在《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位定金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款115000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款115000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以115000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款115000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以115000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、诉前保全费100元，合计1400元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭娜
二〇一五年七月二十日
书记员 唐凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4619号
原告：刘×。
被告：叶××。
原告刘×为与被告叶××、徐某某保证合同纠纷一案，
本院于2009年12月17日立案受理。依法由审判员陈忠弟适用简
易程序审理。2009年12月23日，原告向本院提出撤回对被告徐
某某的起诉，本院于同日依法作出予以准许的裁定，并于2010
年1月14日和同年2月1日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告刘×，被告叶××均到庭参加诉讼。
原告刘×起诉称：原告与被告系朋友关系。2009年6月25
日，借款人徐某某因需要资金，经被告介绍，向原告借得人民
币140000元，约定借款期限至2009年7月25日，月利率1.5分，
并由被告为借款人徐某某作了担保。借款到期后，借款人徐某
某未按约履行，原告多次催讨未果。请求判令被告即时归还借
款140000元，并自2009年6月26日起至实际清偿日止按借款本
金140000元及月利率1.5分支付利息（至2009年12月26日止为1
2600元）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告即时归
还借款140000元，并自2009年6月26日起至实际清偿日止按借
款本金140000元及月利率1.5分支付利息。
被告叶××未作书面答辩，庭审中辩称：借款人徐某某
向原告借款140000元及被告对此借款作担保是事实，但被告承担的是一般担保责任，并非连带保证责任。因为该借款是以借
款人徐某某的房产作抵押，应先以借款人徐某某的房产清偿后
，不足部份再由担保人偿还。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一
份，以证明借款人徐某某向原告借款140000元及被告系该借款
担保人的事实。
被告在举证期限内未提供任何证据。
经审理，对原告提供的借条被告无异议，本院认为该借
条具有真实性、合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本
院应确认该借条的证明力，并可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原告与被告之间保证关系成立，且合法有效
，应予保护。双方对保证方式没有约定，被告应当按照连带保
证承担保证责任。被告作为债务担保人，在主债务人末清偿债
务时，有清偿义务，故对原告诉请被告清偿债务，符合法律规
定，应予支持。被告承担保证责任后有权向主债务人追偿。据
此，依照《中华人民共和担保法》第十八条第二款、第十九条
、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担
保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下
：
一、被告叶××于本判决生效之日起十日内偿付原告刘
×借款人民币140000元，并按借款本金140000元及月利率1.5%
支付自2009年6月26日起至实际清偿日止的利息。二、被告叶××承担保证责任后，有权向债务人徐某某
追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1675元，由被告负担，于本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃处理）。
审 判 员 陈忠弟
二〇一〇年二月一日
代书记员 王樱璇
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债
务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人
可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内
承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任
或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法
第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人
只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请
执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效
法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的
人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日
内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予
受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4619号
原告：刘逸，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：叶国森，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住所余姚市。
原告刘逸为与被告叶国森、徐雪丰保证合同纠纷一案，本院于2009年12月17日立案受理。依法由审判员陈忠弟适用简易程序审理。2009年12月23日，原告向本院提出撤回对被告徐雪丰的起诉，本院于同日依法作出予以准许的裁定，并于2010年1月14日和同年2月1日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘逸,被告叶国森均到庭参加诉讼。
原告刘逸起诉称：原告与被告系朋友关系。2009年6月25日，借款人徐雪丰因需要资金，经被告介绍，向原告借得人民币140000元，约定借款期限至2009年7月25日，月利率1.5分，并由被告为借款人徐雪丰作了担保。借款到期后，借款人徐雪丰未按约履行，原告多次催讨未果。请求判令被告即时归还借款140000元，并自2009年6月26日起至实际清偿日止按借款本金140000元及月利率1.5分支付利息（至2009年12月26日止为12600元）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告即时归还借款140000元，并自2009年6月26日起至实际清偿日止按借款本金140000元及月利率1.5分支付利息。
被告叶国森未作书面答辩，庭审中辩称：借款人徐雪丰向原告借款140000元及被告对此借款作担保是事实，但被告承担的是一般担保责任，并非连带保证责任。因为该借款是以借款人徐雪丰的房产作抵押，应先以借款人徐雪丰的房产清偿后，不足部份再由担保人偿还。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明借款人徐雪丰向原告借款140000元及被告系该借款担保人的事实。
被告在举证期限内未提供任何证据。
经审理，对原告提供的借条被告无异议，本院认为该借条具有真实性、合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本院应确认该借条的证明力，并可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间保证关系成立，且合法有效，应予保护。双方对保证方式没有约定，被告应当按照连带保证承担保证责任。被告作为债务担保人，在主债务人末清偿债务时，有清偿义务，故对原告诉请被告清偿债务，符合法律规定，应予支持。被告承担保证责任后有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶国森于本判决生效之日起十日内偿付原告刘逸借款人民币140000元，并按借款本金140000元及月利率1.5%支付自2009年6月26日起至实际清偿日止的利息。
二、被告叶国森承担保证责任后，有权向债务人徐雪丰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1675元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理）。
审 判 员 陈忠弟
二〇一〇年二月一日
代书记员 王樱璇
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更377号
罪犯林水滨，男，1981年6月14日出生，汉族，大学文化，福建省南安市人，捕前系南安市公安局民警。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）泉刑初字第10号刑事判决，认定被告人林水滨犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部，退赔款2684.6025万元。判决生效后，于2012年5月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）闽刑执字第582号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2014年11月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利八年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林水滨在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林水滨服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年2月累计考核分3220分，共获表扬7个。
罪犯林水滨服刑期间缴交没收款6000元、退赔款6200元。考核期间平均月消费527元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林水滨减刑的异议。
本院认为，罪犯林水滨在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因月均消费额超500元，且财产刑未全部履行减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林水滨的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年11月18日起至2033年7月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄溢琼
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1014号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人崔某甲，农民。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告人崔某乙，农民。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。
被告人吴某，农民。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）996号起诉书指控被告人杨某、崔某甲、崔某乙、吴某犯寻衅滋事罪，并建议对各被告人判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，于2015年11月4日本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉。被告人杨某、崔某甲、崔某乙、吴某及被告人崔某甲的辩护人王伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年7月15日凌晨，在绍兴市上虞区曹娥街道华孚集团宿舍内，被告人杨某与被害人巴某因生活琐事产生纠纷争执，后被被害人黄某等人劝停。杨某因感觉在争执中吃亏，为发泄不满情绪，遂随即电话纠集被告人崔某甲、崔某乙、吴某等人前来教训巴某。后在华孚集团宿舍楼下，被告人杨某、崔某甲、崔某乙、吴某等人采用拳打脚踢、啤酒瓶碎片划等方式对巴某、黄某进行殴打，致两人受伤。经鉴定，被害人巴某、黄某的损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人杨某、崔某甲、崔某乙的亲属代为赔偿被害人巴某、黄某人民币各计20000元，被害人巴某、黄某对被告人杨某、崔某甲、崔某乙、吴某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某、崔某甲、崔某乙、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨某、崔某甲、崔某乙、吴某供述，被害人巴某、黄某陈述，证人牛某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历资料，监控视频，谅解书、收条，情况说明、抓获经过及被告人杨某、崔某甲、崔某乙、吴某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、崔某甲、崔某乙、吴某共同随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系持械寻衅滋事，可酌情从重处罚。四被告人能自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对四被告人均酌情从轻处罚。被告人崔某乙、吴某在共同犯罪中相对作用较小，酌情从轻处罚。公诉机关对各被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。采纳被告人崔某甲的辩护人提出的上述要求对被告人崔某甲从轻处罚的辩护意见，结合被告人崔某乙、吴某的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月三十一日起至二〇一六年七月三十日止）；
二、被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月三十一日起至二〇一六年五月三十日止）；
三、被告人崔某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执502号
申请执行人金花
被执行人永君
被执行人赵玉军
本院在执行金花与永君、赵玉军民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：许树军
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执502号申请执行人金花被执行人永君被执行人赵玉军本院在执行金花与永君、赵玉军民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：许树军二〇一七年九月二十六日书记员 ：苏日娜
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢13号
申请执行人谭锡瑜，农民。
被执行人刘世威，退休教师。
本院在执行申请执行人谭锡瑜与被执行人刘世威民间借贷纠纷恢复一案中，现本院依职权恢复对（2014）浦民初字第407号民事判决书的部分执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢13号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢智洁
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12011号
申请执行人罕某
被执行人图某
罕某与图某赛某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8219号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔 庆 涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第723号
原告张某，居民。
委托代理人程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告贺某甲，居民。
原告张某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人程开来、被告贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年冬，原告与被告经人介绍相识，并确定婚约关系。××××年××月××日，原被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚前感情基础薄弱，婚后因性格不和经常吵架，婚后未建立起真诚的夫妻感情。2008年9月12日，婚生子贺某乙出生后，双方仁争吵不断，而被告还有赌博的恶习，并且屡教不改。2015年1月，原告发现被告有婚外情，经劝阻，被告承诺与该女子断绝来往，但2015年4月，原告发现仍与该女子具有婚外情事实，夫妻关系彻底破裂，于2015年4月16日分居至今。根据婚姻法第三十二条规定“与他人同居”或“有赌博恶习屡教不改的”，法院应依法判决离婚。现原告请求法院依法判决原被告离婚；婚生子贺某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告贺某甲辩称，答辩人与原告夫妻感情一直很好，原告所称被告有赌博的恶习，与他人同居，并且屡教不改与事实不符。被告与原告经过一年的相识后登记结婚，婚后感情一直很好，互助互爱，精神上相互鼓励。为养家糊口被告一直在外工作，2008年9月12日，婚生子贺某乙出生，双方有了感情结晶。原告称分居已半年不属实，而是因原被告因买房欠下债务，被告因此在外工作，原告不让被告回家看孩子。因为被告长期在外工作，偶尔有应酬，原告在家照顾孩子不容易，双方偶尔有争吵，但并未达到夫妻感情破裂，希望能好好协商解决。被告不同意离婚。
经审理查明，2008年冬，原告与被告经人介绍相识，并确定婚约关系。××××年××月××日，原被告登记结婚。2008年9月12日，婚生子贺某乙出生。婚后夫妻感情和睦稳定。双方偶尔因家庭琐事发生争吵。
以上事实，原被告提交的结婚证、户口本及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告贺某甲从相识、相恋再到结婚，已达数年，婚前基础牢固，已建立起一定的夫妻感情。婚后夫妻感情稳定，婚生子贺某乙的出生，更加促进了原被告之间的感情。在婚姻生活中夫妻双方产生摩擦或争吵在所难免，为了孩子健康成长及家庭的和睦，夫妻双方应本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭关系。原告在庭审中主张被告有赌博的恶习及婚外情，证据不足，且原告无充分证据证明原被告双方夫妻感情已完全破裂。为了维护双方当事人的合法权益，对原告离婚之诉，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告贺某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘玉环
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第0051号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人杨某。被告人杨某因盗窃一案，于2014年2月25日被大丰市公安局取保候审，同年12月3日解除取保候审。2015年4月1日经大丰市人民检察院决定取保候审，2015年4月13日经本院决定取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年2月1日19时许，被告人杨某在上海市宝山区川东农场黄海二村14幢204室，采取撬窗入室的手段，窃得被害人李某大润发超市购物卡3张，赃物合计价值人民币325元。
被告人杨某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并主动退出了全部赃款，已发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有基本户籍信息、受案登记表、归案情况说明、大润发超市消费单据、大润发消费明细、扣押清单、收条等书证；被害人李某的陈述；大丰市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某主动退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第1185号
原告：王琳，农民，
县城区建设西路281号。
被告：张汝志，成年，农民，
仁村。
被告：张伟信，成年，农民，
仁村。
本院在审理原告王琳与被告张汝志、张伟信为民间借贷纠纷
一案中，原告王琳于2009年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王琳以自行和解为由向本院申请撤回起诉，
依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告王琳负担。
审 判 员 陈红星
二〇〇九年十一月十六日
代理书记员 吕美萍
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1214号
原告：盛秋桂，女，1977年10月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。执业证号：31710011103576。
被告：夏金明，男，1964年12月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：周冬银，女，1968年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上，系被告夏金明之妻。
原告盛秋桂与被告夏金明、周冬银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，原告盛秋桂于2017年5月22日书面申请撤诉。
原告盛秋桂书面申请撤诉，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�原告盛秋桂撤回起诉。
本案受理费200元，由原告盛秋桂负担。
审判员 ：熊化冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：乐泓涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33443号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告叶碎女，女，1978年2月1日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶碎女信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶碎女系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,104.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,104.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33443号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告叶碎女，女，1978年2月1日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶碎女信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶碎女系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,104.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,104.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
鹤壁市山城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0603行初8号
原告陈婧，女，汉族。
被告鹤壁市人力资源和社会保障局。
本院在审理原告陈婧诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局其他行政行为纠纷一案中，原告常秀芬于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告陈婧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈婧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈婧负担。
审判长 康雪萍
审判员 王 珂
审判员 王 炜
二〇一八年五月二十八日
书记员 王萍平
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执异4号
案外人陈某。
申请执行人施某。
被执行人王某。
被执行人董某。
本院在执行施某与王某、董某民间借贷纠纷一案中，案外人陈某于2015年12月24日对执行标的提出书面异议，2016年1月5日，本院作出裁定，依法驳回了案外人的异议。后经河北省张家口市中级人民法院复议，于2016年1月28日作出发回重新审查裁定。本院依法进行重新审查，现已重新审查终结。
案外人陈某称，2014年5月19日，王某将张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室出售给案外人，并在张家口小环球房地产开发有限公司财务室开出房款收据，金额为72.8483万元。而申请人施某提出保全申请的时间是2014年11月14日，案外人房屋买卖在前，保全查封在后，法院保全的财产是案外人依法取得的合法财产，法院的裁定行为属保全不当。故案外人要求解除对张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室的保全查封。
本院查明，2014年11月14日，万全县人民法院根据施某的申请，以（2014）万民初字第903-1号民事裁定书查封了王某购买的坐落于张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室，并于当日将查封裁定书送达了张家口小环球房地产开发有限责任公司。同时，施某提供了2014年5月9日与王某签订的个人借款协议书，协议书中王某以该查封的房屋做为抵押向申请人借款800000元。协议中约定抵押期间不得出租、变更、赠与抵押物。并提交了所持有王某已被查封房屋的两把钥匙。
2015年12月24日，案外人陈某对执行标的提出排除执行的异议，并提供了张家口小环球房地产开发有限责任公司与王某于2014年5月7日签订的楼房抵顶工程款协议书、王某出具的出售房屋证明书和2014年5月19日陈某交张家口小环球房地产开发有限责任公司购买该房屋的交款收据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。”该条明文规定了不动产物权的变更、转让是以房产部门有没有对该房产进行核准登记为准。案外人陈某与被执行人王某虽然达成了房屋买卖的口头协议，但未经房产部门进行变更登记，该房产的所有权也就没有发生转移，仍然归被执行人王某所有。另外，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”人民法院不得查封的财产必须同时具备三个条件，即：一是第三人支付了全部价款，二是第三人实际占有了该财产，三是第三人没有过错。案外人陈某虽然持有支付房屋全部价款的收条，但被执行人王某并未将该房屋交付给案外人，案外人也未提交有效证据证明其已实际占有该房屋。案外人陈某不能同时具备这三个条件，法院查封该房产也就不属于该《规定》中所说的不得查封的情形，法院对该房产进行查封程序合法。故，案外人陈某要求解除查封的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈某的异议。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 刘富民
审 判 员 李儒兴
代理审判员 郭 贵
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李亚男
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00204号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人于某某，住吉林省。2013年2月7日因盗窃罪被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2013年2月24日刑满释放。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉字（2013）第161号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田、代理检察员牛煜贤出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月13日清晨，被告人于某某从昌图县某小区工地南侧挡板处跳入工地，用螺丝刀撬开某室邢某某家门店后窗户，进入室内盗窃煤气钢瓶一个、电饭锅两个、电炒勺一个、菜刀一把、行李一套、铝盆一个，经价格鉴定，被盗物品合计价值人民币243元。之后，被告人于某某到昌图镇某小区西侧，从居民闫某某家半开的车库爬入绕到闫某某经营的歌厅后院房门处盗窃钢筋三根，经价格鉴定，被盗物品价值人民币30元。当日10时许，被告人于某某乘出租车到昌图镇张某某家的废品收购站，谎称家里动迁要卖东西，将所盗物品以人民币60元左右的价格卖给了张某某。
2013年3月13日下午，被告人于某某到昌图镇杨某某家中无人房门没锁之机，进入室内，盗窃剃须刀一个、手机一部、手机充电器两个、耳机一个，经价格鉴定，被盗物品价值人民币99元。事后于某某将从杨某某家盗窃的物品抛弃。
2013年3月14日凌晨2时许，被告人于某某到昌图镇，从停放的张某某所驾驶的公交车驾驶室门进入，盗窃车内螺丝刀一把、钳子一把，经价格鉴定，被盗物品价值人民币8元。随后，被告人于某某到昌图镇某小区居民张某某家，翻墙跳入院内，用螺丝刀撬坏北窗进入室内，翻动屋内大量物品后未找到可盗窃物品，将两个袋子拿走，经价格鉴定，被盗物品价值人民币2元。从张某某家出来后被告人于某某到昌图镇某小区张某某家，翻墙跳入院内，用钳子掐断偏房门鼻进入室内，盗窃17英寸彩色电视机一台，经价格鉴定，被盗电视机价值人民币50元。
2013年3月14日7时许，被告人于某某乘出租车到张某某家废品收购站，再次谎称家里动迁要卖东西，将盗窃的17英寸彩电一台以人民币40元的价格卖给了张某某。
2013年3月14日中午，被告人于某某窜至昌图县某小区建筑工地，从办公室窗户进入室内，盗窃扳子两个、电饭锅一个、菜刀两把、铲子一个。在跳窗逃跑时被告人于某某被工地更夫王某某抓获并报警。经价格鉴定，被盗物品价值人民币243元。
被告人于某某盗窃作案七起，涉案价值675元。
2013年3月14日，昌图县公安局民警接到王某某报警后，到达现场将被告人于某某抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人于某某供述了2013年3月份在昌图县街内多次实施盗窃的事实；失主邢某某、闫某某、杨某某、张某某、张某某、张某某、王某某等人陈述了被盗财物的事实；证人张某某证实了被告人于某某实施多次盗窃的事实；同时还有刑事判决书、释放证明、情况说明；物证照片；指认现场笔录、扣押物品清单、返还物品清单；价格鉴定结论书；案件来源及抓获经过、户卡信息等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，应认定为坦白，可从轻处罚，部分赃物退还给失主，可酌情从轻处罚。故对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月15日起至2014年3月14日止。罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵玉杰
审判员 潘 义
审判员 李万祥
二〇一三年八月十三日
书记员 张 朋
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审165号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。
被申请人柯连清，男，汉族，1985年11月16日出生，住永春县。
被申请人林路珍，女，汉族，1984年11月6日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请执行柯连清、林路珍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以柯连清、林路珍于2016年7月28日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年10月19日作出永卫计（坑）征决字（2017）第55号征收社会抚养费决定书，决定对柯连清、林路珍给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年10月20日、2018年5月7日向柯连清、林路珍依法送达了永卫计（坑）征决字（2017）第55号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2017]55号征收社会抚养费催告书。被申请人柯连清、林路珍仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人柯连清、林路珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2017）第55号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人柯连清、林路珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人柯连清、林路珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-3-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审165号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。被申请人柯连清，男，汉族，1985年11月16日出生，住永春县。被申请人林路珍，女，汉族，1984年11月6日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请执行柯连清、林路珍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以柯连清、林路珍于2016年7月28日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年10月19日作出永卫计（坑）征决字（2017）第55号征收社会抚养费决定书，决定对柯连清、林路珍给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年10月20日、2018年5月7日向柯连清、林路珍依法送达了永卫计（坑）征决字（2017）第55号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2017]55号征收社会抚养费催告书。被申请人柯连清、林路珍仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人柯连清、林路珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2017）第55号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人柯连清、林路珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人柯连清、林路珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年六月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--3-
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00591号
原告：安徽含山农村商业银行林头支行，住所地：含山县。
负责人：张永林，行长。
被告：张某某。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行林头支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行林头支行于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行林头支行撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告负担。
审 判 长 �远文
代理审判员 蒋 大 祥
人民陪审员 钱 立 海
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1220号
原告：倪珠娥。
原告：王健。
两原告委托代理人：冯祥林。
被告：倪正荣。
被告：顾雅珍。
被告：倪春雨。
原告倪珠娥、王健与被告倪正荣、顾雅珍、倪春雨共同共有纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理，经原、被告申请，被告确认放弃答辩期，依法由代理审判员计丽明适用简易程序于2010年5月29日公开开庭进行了审理。原告倪珠娥、王健及其委托代理人冯祥林、被告倪正荣、顾雅珍、倪春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两原告系母子关系，原告倪珠娥与三被告系兄妹、姑嫂、侄子关系，原被告于2003年8月经审批，在魏塘街道南北暑村（原魏塘镇南暑村）南暑新区56号建造楼房三楼三底，该房屋系家庭共同共有财产。现因兄妹之间已分别成家立业，各自子女都已成年，为明晰产权，要求依法分割该房产，故请求法院判令：1、将共同审批建造的三楼三底房屋西一楼一底房屋归两原告所有，其余房屋归三被告所有；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告倪珠娥身份证复印件一份，原告王健户籍证明复印件一份，被告倪正荣、顾雅珍、倪春雨身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、农村私人建房用地呈报表复印件1份，证明：案涉房屋的土地使用权人情况。
3、证明原件一份。证明：2003年8月份倪正荣建房用地呈报表中农村现有在册人口中的倪称如与身份证的倪春雨、王勤与身份证的王健系同一人。
被告答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均认可，但不同意承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告所提供的证据，被告均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告为一户内的家庭成员，原告倪珠娥、王健系母子关系，原告倪珠娥与被告倪正荣、顾雅珍、倪春雨分别为兄妹、姑嫂、侄子关系。原、被告所有的座落于嘉善县魏塘街道南北暑村南暑新区56号的三楼三底房屋，于2003年经审批后建造，申请建房户户主为被告倪正荣。建房用地呈报表的户内人员为倪正荣、顾雅珍、倪珠娥、倪称如（倪春雨）、王勤（王健）五人，以上房屋系家庭共同生活期间共同建造的家庭共有财产。原、被告共同居住在该三楼三底楼房内，现原告以兄妹之间已分别成家立业，为明晰产权，避免日后家庭成员之间发生矛盾为由诉至本院，要求分割共同共有房屋。因一方不同意调解，致使本案无法进行调解。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案系家庭成员间处理共有房产之纠纷。原告提供的农村私人建房用地呈报表上所列的农村现有在册人口数包括原告倪珠娥、王健与被告倪正荣、顾雅珍、倪春雨，故原被告系涉诉房屋的共有权人。现原告要求分割共有房屋的请求，三被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县魏塘街道南北暑村南暑新区56号的三楼三底房屋西面的一楼一底归原告倪珠娥、王健所有，其余房屋归被告倪正荣、顾雅珍、倪春雨所有。
本案受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年五月二十九日
书 记 员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1220号
原告：倪甲。
�告：王甲。
两原告委托代理人：冯某某。
被告：倪乙。
被告：顾某某。
被告：倪丙。
原告倪甲、王甲与被告倪乙、顾某某、倪丙共同共有纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理，经原、被告申请，被告确认放弃答辩期，依法由代理审判员计丽明适用简易程序于2010年5月29日公开开庭进行了审理。原告倪甲、王甲及其委托代理人冯某某、被告倪乙、顾某某、倪丙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：两原告系母子关系，原告倪甲与三被告系兄妹、姑嫂、侄子关系，原被告于2003年8月经审批，在魏塘××南北暑村（原魏塘镇南暑村）南暑新区56号建造楼房三楼三底，该房屋系家某共同共有财产。现因兄妹之间已分别成家立业，各自子女都已成年，为明晰产权，要求依法分割该房产，故请�法院判令：1、将共同审批建造的三楼三底房屋西一楼一底房屋归两原告所有，其余房屋归三被告所有；2、本案诉讼费由三被告承担。原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、原告倪甲身份证复印件一份，原告王甲户籍证明复印件一份，被告倪乙、顾某某、倪丙身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、农村私人建房用地呈报表复印件1份，证明：案涉房屋的土地使用权人情况。
3、证明原件一份。证明：2003年8月份倪乙建房用地呈报表中农村现有在册人口中的倪某如与身份证的倪丙、王乙与身份证的王甲系同一人。
被告答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均认可，但不同意承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告所提供的证据，被告均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告为一户内的家某成员，原告倪甲、王甲系母子关系，原告倪甲与被告倪乙、顾某某、倪丙分别为兄妹、姑嫂、侄子关系。原、被告所有的座落于嘉善县魏塘××南北暑村南暑新区56号的三楼三底房屋，于2003年经审批后建造，申请建房户户主为被告倪乙。建房用地呈报表的户内人员为倪乙、顾某某、倪甲、倪某如（倪丙）、王乙（王甲）五人，以上房屋系家某共同生活期间共同建造的家某共有财产。原、被告共同居住在该××楼××内，现原告以兄妹之间已分别成家立业，为明晰产权，避免日后家某成员之间发生矛盾为由诉至本院，要求分割共同共有房屋。因一方不同意调解，致使本案无法进行调解。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案系家某成员间处理共有房产之纠纷。原告提供的农村私人建房用地呈报表上所列的农村现有在册人口数包括原告倪甲、王甲与被告倪乙、顾某某、倪丙，故原被告系涉诉房屋的共有权人。现原告要求分割共有房屋的请求，三被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：坐落于嘉善县魏塘××南北暑村南暑新区56号的三楼三底房屋西面的一楼一底归原告倪甲、王甲所有，其余房屋归被告倪乙、顾某某、倪丙所有。
本案受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年五月二十九日
书 记 员 倪引芳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第58号
申请执行人中国银行股份有限公司绵竹支行。
负责人刘大川，行长。
被执行人绵竹市丰泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人王亚军，董事长。
被执行人罗先志，男，汉族。
中国银行股份有限公司绵竹支行与绵竹市丰泰房地产开发有限责任公司、罗先志金融借款合同纠纷一案，本院（2008）绵竹民初字第384号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请恢复执行，要求上述被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款共计57054.05元及迟延履行期间产生的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后上述被执行人仍未履行义务。因抵押房产存在“一房多卖”情况，致使抵押房产尚不具备处置条件，执行名义买受人的财产也存在障碍。另查明，被执行人绵竹市丰泰房地产开发有限责任公司现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄定豪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第589号
原告：沂南县农村信用合作联社，组织机构代码66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：杨玉青，男，汉族，居民。
被告：杨春华，男，汉族，居民。
被告：王胜志，男，汉族，居民。
被告：王桂田，男，汉族，居民。
被告：黄家富，男，汉族，居民。
被告：黄金兰，女，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告杨玉青、杨春华、王胜志、王桂田、黄家富、黄金兰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智、被告杨玉青、黄家富到庭参加诉讼，被告杨春华、王胜志、王桂田、黄金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2012年12月19日，原告与被告杨玉青签订19万元的借款合同。当日，被告杨玉青依据借款合同向原告取得借款19万元，借据同时载明期限自2012年12月19日至2013年12月5日，利率11.5000‰。该借款由被告杨春华等保证人保证。合同履行期间，被告杨玉青未归还原告本金，只将2013年7月30日前的借款利息付清，之后，被告未履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款19万元及利息。
被告杨玉青辩称：向原告借款属实，该借款贷出后给王久田使用了，现无能力偿付借款本息。
被告黄家富辩称：给被告杨玉青借款担保属实，确实没有能力还款付息。
被告杨春华、王胜志、王桂田、黄金兰未答辩。
经审理查明：2012年12月19日，原告与被告杨玉青签订19万元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额19万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2012年12月19日至2013年12月5日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2012年12月19日，原告与被告杨春华、王胜志、王桂田、黄家富、黄金兰签订保证合同，合同主要约定被告杨春华、王胜志、王桂田、黄家富、黄金兰对被告杨玉青借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2012年12月19日，被告杨玉青依据借款合同向原告取得借款19万元，借据同时载明期限自2012年12月19日至2013年12月5日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告杨玉青未归还原告本金，被告将2013年7月30日前的借款利息付清。之后，原告多次向被告催要，被告均未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告杨玉青签订的借款合同，与被告杨春华、王胜志、王桂田、黄家富、黄金兰签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告杨玉青向原告借款19万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务而违约，为此，原告要求被告杨玉青归还借款19万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告杨春华、王胜志、王桂田、黄家富、黄金兰作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告杨玉青追偿。被告杨春华、王胜志、王桂田、黄金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的对被告不利后果由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉青在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款19万元及利息（借款利息自2013年7月30日起至2013年12月5日止按照约定利率11.5000‰计算，自2013年12月6日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告杨春华、王胜志、王桂田、黄家富、黄金兰对被告杨玉青的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告杨春华、王胜志、王桂田、黄家富、黄金兰在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告杨玉青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4100元，由被告杨玉青、杨春华、王胜志、王桂田、黄家富、黄金兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贺可禄
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1275号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理
委托代理人姚晓梅。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书，进行调解，提起上诉。
被告李明春。
被告黄淑芹。
被告曹宝具。
被告张元华。
被告曹海春。
被告生丽梅。
被告张元清。
被告关淑玲。
被告高成超。
被告李阳阳。
被告周凤山。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告李明春、黄淑芹、曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款公司委托代理人姚晓梅到庭参加诉讼，被告李明春、黄淑芹、曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款公司诉称：被告李明春、黄淑芹于2013年12月10日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。截止到2016年6月23日利息为53066.67元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山承担连带保证责任。被告于2014年3月21日还利息7800元（2012.12.10-2014.4.6），余款未还，经原告多次索要，十一被告均未还款，原告现诉至法院，要求被告李明春、黄淑芹偿还借款本金100000元及利息53066.67元。要求被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山担连带责任。案件受理费由各被告负担。
被告李明春、黄淑芹、曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份，证明被告李明春、黄淑芹于2013年12月10日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。截止到2016年6月23日利息为53066.67元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山承担连带保证责任。被告于2014年3月21日还利息7800元（2012.12.10-2014.4.6）
被告李明春、黄淑芹、曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山未到庭亦未对上述证据进行质证。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告李明春、黄淑芹于2013年12月10日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。截止到2016年6月23日利息为53066.67元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山承担连带保证责任。被告于2014年3月21日还利息7800元（2012.12.10-2014.4.6），余款未还。
本院认为：被告李明春、黄淑芹在原告处借款，并由被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山承担连带保证责任的事实清楚，被告李明春、黄淑芹未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告李明春、黄淑芹应当承担偿还借款本金并支付利息的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山为被告李明春、黄淑芹提供担保，现被告李明春、黄淑芹未能及时偿还借款，被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李明春、黄淑芹于判决生效之日偿还原告同江市润昌小额贷款公司借款本金100000及利息53066.67元，本息合计人民币153066.67元，被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李明春、黄淑芹负担，被告曹海春、生丽梅、曹宝具、张元华、张元清、关淑玲、高成超、李阳阳、周凤山承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐春晓
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第445号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某。2013年12月27日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年12月27日凌晨1时许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××轿车沿本县城区响石山路、建设西路行驶，途经城区建设西路法院前路段时被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为202mg／100ml。经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为216mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在审理中亦无异议，且有证人应某的证言，酒精呼气测试单，强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，物证检验报告，被告人李某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11268号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。
负责人安文梅，总经理。
被执行人刘羡阳,男。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与刘羡阳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16603号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计40642.57元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费816元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11268号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。负责人安文梅，总经理。被执行人刘羡阳,男。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与刘羡阳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16603号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计40642.57元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费816元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终4号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫彬洪，男，1974年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市高要区。因本案于2017年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人莫彬洪犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）粤1202刑初310号刑事判决，判决：一、被告人莫彬洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、扣押的违法所得人民币593元，依法没收，由侦查机关上缴国库。被告人莫彬洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫彬洪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莫彬洪申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫彬洪撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑招祥
审 判 员 蓝燕琴
审 判 员 刘永东
二〇一八年一月十日
法官助理 谢 琪
书 记 员 肖莉娟
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。