湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初5079号原告：吕伟巧，女，1957年8月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。法定代表人：邵思骏，执行董事。委托诉讼代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。法定代表人：陈乐龙，执行董事。委托诉讼代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。第三人：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。法定代表人：陈泽仁，执行董事。委托诉讼代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。原告吕伟巧与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团）、武汉普提金街商业有限公司（以下简称普提金街）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，由审判员彭夙适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告吕伟巧委托诉讼代理人肖湘涛，被告武汉普提金、普提金集团、普提金街共同委托诉讼代理人程凯丰到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告吕伟巧诉称：2014年4月28日，原告与被告武汉普提金签订一份《租赁协议》，约定原告承租东湖春树里负二层B201A1号标的，租赁期限为2014年4月29日至2019年4月28日，原告就协议租赁标的于2014年4月28日向被告武汉普提金缴纳租赁押金200,000元。该协议签订后，被告武汉普提金至今仍未取得租赁标的产权，故无法交付原告使用。原告吕伟巧就本案标的与本案第三人普提金街于2013年7月4日签订的两份《委托租赁协议》亦未按照约定履行。原告吕伟巧依据协议关于退租金的约定，于2014年9月15日向被告武汉普提金提交一份《退租赁押金申请》，被告武汉普提金与被告普提金集团收到申请后同意十五日内为原告办理租赁押金的退还。被告武汉普提金与被告普提金集团至今仍未向原告履行退款义务。原告吕伟巧认为武汉普提金与被告普提金集团的违约行为严重损害原告的合法利益，同时为避免原告的损失进一步扩大，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告武汉普提金与被告普提金集团退还原告租赁押金200,000元整，并支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告武汉普提金与被告普提金集团承担。被告武汉普提金辩称，对2014年9月15日出具退租赁押金申请单予以认可，武汉普提金置业公司于2016年2月6日已经向吕伟巧支付5,000元，该款项应予扣除；原告吕伟巧主张从2014年9月16日支付资金占用费没有合同依据。被告普提金集团辩称，该公司在2014年9月15日退租赁押金单中加盖印章不代表承诺承担连带担保责任，普提金集团在本案中不应承担责任，请求驳回相关诉请。第三人普提金街辩称，与本案无关。经审理查明：2014年4月28日，被告武汉普提金作为出租方（甲方），原告吕伟巧作为承租方（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：乙方承租物业为东湖春树里负二层B201A1号，租赁期限为5年即自乙方交纳租赁押金之日起至2019年4月28日止；乙方签订本协议当日应向甲方交纳租赁押金为20万元；协议终止的，甲方根据甲、乙双方在协议中的约定方式，按照协议年限计算退租赁押金；甲方在乙方提出终止协议申请之日起，十五个工作日内为乙方办理租赁押金的清退。合同并对租赁标的、租赁期限、租赁押金、协议终止等作出相关约定。原告吕伟巧在庭审中陈述，其于2014年4月28日依据上述协议向武汉普提金置业公司交付租赁的东湖春树里负二层B201A1号押金共计20万元。庭审中，武汉普提金置业公司对收取吕伟巧租赁押金共计20万元的事实予以认可。原告吕伟巧与被告武汉普提金的《租赁合同》签订后，本案诉争标房屋至今仍未能办理房屋产权登记手续。2014年9月15日，原告吕伟巧向被告武汉普提金提出租赁物业《退租赁押金申请》，载明：姓名吕伟巧，房号：1（2）B201A1，租赁押金20万元，租赁期限为2014年4月28日至2014年9月15日，实际租赁天数均为140天，商铺租赁协议“第五条”不满一年无收益、满1年不足2年，扣除年利率5%；退款时间为提出退款之日起十五个工作日内，退款金额（含剩余应付收益）共计200,000元。原告吕伟巧、被告武汉普提金、被告普提金集团在上述退租押金申请内签名并加盖印章。以上事实，有原告吕伟巧提交的《租赁协议》一份、《退租赁押金申请》一份，吕伟巧与武汉普提金置业公司、普提金集团公司、武汉普提金街公司的当庭陈述等证据加以证明。以上证据在法庭上出示，双方当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联系进行了质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行了说明和辩论。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实关联性、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。本院认为，原告吕伟巧与被告武汉普提金签订《租赁协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依据合同约定履行各自权利义务。合同签订后，原告吕伟巧依据合同约定向被告武汉普提金交纳租赁押金共计20万元。2014年9月15日，原告吕伟巧与被告武汉普提金签订《退租赁押金申请》，约定：不满1年无收益及自2014年9月15日起十五个工作日内（即2014年9月30日前）退还租赁押金共计200,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告武汉普提金未依约自吕伟巧提出退款之日起十五个工作日内（截止日为2014年10月14日）履行退还租赁押金，已构成违约，应继续履行还款义务外，还应承担违约责任。被告武汉普提金辩称2015年12月期间已向原告吕伟巧退还款项共计5,000元的意见，已经提交证据予以证明。原告虽否认，但未能提交证据支持其意见。此款项应从被告武汉普提金向原告吕伟巧返还的押金及收益中扣除。故被告武汉普提金应向原告吕伟巧返还租赁押金及收益共计195,000元并支付资金占用费（以195,000元为基数，自2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向吕伟巧支付资金占用费至本判决确定的给付之日止）。普提金集团公司在《退租赁押金申请单》上加盖印章。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，普提金集团公司应对武汉普提金置业公司债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吕伟巧退还租赁押金共计195,000元。二、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吕伟巧支付资金占用费（以195,000元为基数，自2014年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。三、被告普提金集团对本判决第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告吕伟巧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，由被告武汉普提金地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  彭夙二〇一六年十二月二十九日书记员  刘旭