广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初654号
原告覃爱姣，女，1964年10月2日出生，壮族，农民，住鹿寨县。
委托代理人黄成林，广西直言律师事务所律师。（一般代理）
被告鹿寨县鹿寨镇石路村毛略屯第二村民小组。
负责人覃代标，村民小组长。
被告覃培玲，女，1975年2月23日出生，壮族，农民，住鹿寨县。
委托代理人覃爱兰，女，1948年10月4日出生，壮族，农民，住址，系其母亲。（一般代理）
原告覃爱姣诉被告鹿寨县鹿寨镇石路村毛略屯第二村民小组（以下简称毛略二队）、覃培玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，因原告当庭变更诉讼请求，被告覃培玲依法要求答辩时间，于2016年5月9日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告毛略二队、被告覃培玲及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃爱姣诉称，被告系毛略二队的集体成员，自八十年代实行家庭联产承包责任制时起，原告便开始承包了本集体的5.4亩水田，至今未变。2009年8月1日，已得到鹿寨县人民政府的确认并给原告颁发了《农村土地承包经营权证》。经政府确认与原告一起共同承包上述5.4亩水田的共同承包人有5人，分别为原告的父亲覃绍家、母亲莫寨博，二姐覃爱英、小姐覃爱勤和原告本人，原告登记为承包方代表。原告与被告覃培玲均是被告毛略2队的集体成员，而且还是亲戚，原告与被告覃培玲的母亲覃爱兰是同胞俩姐妹。自1998年起至2011年底，被告覃培玲与其兄覃向志先后以需要赡养原告母亲莫寨博和有权继承原告母亲的承包田为由，耕种过原告的1.3亩水田，直到2011年原告提起诉讼，法院判决要其交还原告才不得不停止。这件事在原告所在集体是众所周知的事情。2014年4月22日，本集体决定将大部分集体林地伐木收益款（下称林木款）分配到户。集体确定的分配方案是，按各户承包的水田（指经政府确认的）来分，每亩水田分3820元。按该分配方案计算，原告承包的水田是5.4亩，每亩分红3820元，总计应得分红应是20628元。令人意想不到的是，被告毛略2队却只分给原告15662元，少分原告4966元，少分原告这4966元，刚好是1.3亩田应得的分红。被告毛略2队为什么要少分原告这4966元，原告并不知情，被告毛略2队并未向原告作出过任何解释，原告只知道被告毛略2队于分红时已将这笔钱分给了被告覃培玲，当时是被告覃培玲的哥覃向志任被告毛略2队的队长。原告发现队里没分够钱给本户后，当时即找到队里作了反映，但队里给予的答复是已经给够。原告不服又找到村民委员会向村民委作了反映，后经村委组织被告覃培玲与原告进行调解，由于双方各执己见调解未成。原告认为，根据集体确定的分配方案，以政府登记确认的各户承包的水田面积进行分配，被告毛略2队没有任何理由不按5.4亩承包田的面积分钱给原告，也没有任何理由将应当分配给原告的钱不分给原告而分给被告覃培玲。被告毛略2队与被告覃培玲的上述行为，已构成对原告财产所有权的侵犯。被告毛略2队在2011年1月31日还以同样的理由和方式分过一笔3150元的松脂采割款（下称松脂款）给被告覃培玲，因当时念及亲戚关系没跟被告计较，现见被告得寸进尺，欺人太甚，原告为维护自己的合法权益，特此提起民事诉讼，请判令：l、确认被告毛略2队违反集体的分配方案，把本应分配给原告的4966元林木款分配给被告覃培玲的行为构成侵权，并判令被告覃培玲将此款返还原告；2、确认被告毛略2队违反集体的分配方案，把本应分配给原告的4095元松脂款分配给被告覃培玲的行为构成侵权，并判令被告覃培玲将此款返还原告；3、本案案件受理费由被告方负担。
被告毛略二队辩称，当时队里分这些分红款是按水田的亩数计算，当时我不是队长，具体的情况也不是非常清楚，其他的意见与覃培玲答辩意见基本一致。
被告覃培玲辩称，1、毛略二队将松脂款和林木款分配到户，是按水田田亩来分，原则是有田的人就应该分得分红，并且每个人都有自主权。2010年和2014年毛略二队将松脂款和林木款分配到户，是通过召开全体村民会议，按村民表决通过按鹿寨镇财政所登记各户承包的水田面积来分配分红，2010年分配松脂款是按《鹿寨镇2010年对种粮农民晚稻补贴面积申报表》上登记各户的水田面积来分红，申报表上证明覃培玲有1.3亩水田，按每亩分得3150元来计算，覃培玲应分得4095元。2014年分红林地伐木款是按财政所发给的《鹿寨镇2014年早稻玉米补贴项目实施面积申报表》上登记各户承包的水田面积来分红，虽然有变更，但依旧证明覃培玲有1.3亩田，所以按每亩分3820元来计算，覃培玲分得4966元。因此，毛略二队分红给覃培玲是符合法律程序的、是正确的，其行为并无不妥。以上两笔款分配到户的整个程序都是公开的，每户所得的金额都经过公示，队长再把各户所得金额存折账号交给信用社帮我们队代发分配，整个分红情况全队人都知道，唯有原告说她不知道？另外，原告说她说80年代所承包的5.4亩水田至今未变，这与毛略二队在分责任田时每个人分得1.36亩来算根本不相符，从而证明原告所陈述的事实理由没有一点真实性。2、毛略二队分给覃培玲的两笔分红款，其实是莫寨博应得的分红款，莫寨博是原告和覃爱兰的母亲，所以不管队里是按财政所登记的水田面还是按土地延包证里的水田面积来分红，莫寨博都应分得这两笔分红，现莫寨博已去世，那么分红款应是她的遗产，她的遗产是不属于原告也不属于覃培玲，而应属于赡养莫寨博及给她送终的覃爱兰，原告从1996年不赡养莫寨博，并把莫寨博的1.3亩田分出来，覃爱兰从1998年开始赡养莫寨博直至其2000年7月去世，莫寨博的1.3亩水田也是覃爱兰耕种，莫寨博的后事也由覃爱兰一人负责，莫寨博的子女和村民们都可以作证。所以，莫寨博的遗产该分给谁，由法院公正判决。
经审理查明，原告与被告覃培玲均是毛略二队的村民，原告与覃培玲母亲覃爱兰均系村民莫寨博女儿。八十年代初期，我国农行家庭联产承包责任制时，原告与父亲覃绍家、母亲莫寨博、姐姐覃爱英、覃爱勤为一个承包户内成员，承包了所在村集体的土地。在1995年土地延包时，原告与所属村集体签订了延包合同，水田5.4亩仍由原告一户承包经营。1998年，因莫寨博的赡养问题，原告兄妹等人协商后决定，莫寨博与覃爱兰生活由其赡养，其所承包的1.3亩水田也由覃爱兰耕种，覃爱兰同时也交售了粮食任务。2000年7月，莫寨博去世，其子女也没有重新协商莫寨博所承包的1.3亩水田的耕种问题，这1.3亩水田一直由覃爱兰及家人（主要由其子覃向志）耕种。2009年8月，鹿寨县人民政府给原告核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，登记的承包人员为覃爱姣、覃绍家、莫寨博、覃爱英、覃爱勤。2010年覃爱姣要求覃向志返还莫寨博的1.3亩承包水田经相关部门调解无果后于2011年9月向本院起诉，要求覃向志排除妨害，停止侵害，将1.3亩水田交还给原告耕种。本院经审理后，于2011年10月28日作出（2011）鹿民一初字884号民事判决书，判决覃向志停止耕种莫寨博1.3亩承包水田，并将1.3亩水交回给覃爱姣耕种。该判决生效后，2012年春，覃向志将以上水田交回给覃爱姣耕种，该部分水田的农业补贴由覃培玲领取至2012年，从2013年开始由覃爱姣领取。2011年毛略二队马尾松造木基地松脂采割，召开群众大会决定分配松脂款，以每亩水田（按《鹿寨镇2010年对种粮农民晚稻补贴面积申报表》上登记各户的水田）面积应得3150元为标准进行分配，2011年1月31日覃培玲获得莫寨博承包水田应得的松脂款4095元；2014年毛略二队召开群众大会分配林木款，以每亩水田（按《鹿寨镇2014年早稻玉米补贴项目实施面积申报表》）应得3820元为标准进行分配，2014年5月8日覃培玲获得莫寨博承包水田应得的松脂款4966元；以上两笔款均由毛略二队转入覃培玲农补户账户。原告认为以上两笔款属于应为自己所有，于是诉至法院。
另查明，覃培玲领取的两笔款均已交给覃爱兰。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、土地承包经营权证、（2011）鹿民一初字第884号民事判决书及生效证明、2014年11月3日、2015年12月4日、2014年4月9日、2016年1月18日、2012年7月20日、2015年5月12日、2016年3月31日（两份）石路村民委证明、覃爱姣存折本、鹿寨镇2014年农资综合直补贴项目实施面积申报表、鹿寨镇2010年对种粮农民晚稻补贴面积申报表、鹿寨镇2014年早稻玉米补贴项目实施面积申报表等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为：覃培玲所领取的两笔款的性质？覃培玲分别在2011年从毛略二队领了4095元、在2014年从毛略二队领了4966元，这一事实原、被告均认可，对这一事实双方没有争议，只是对这两笔款的性质双方有不同意见，原告认为是自己承包地的分红款，被告覃培玲认为是莫寨博的遗产。根据我国法律规定，遗产是指“公民死亡时遗留下的个人合法财产。”“个人承包应得的个人收益，依照本法（继承法）规定继承；个人承包，依照法律规定允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”“承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。”那么遗产的范围是公民在去世时所取得的个人合法财产，如果是在公民死亡时未取得的承包收益，可按该公民生前的投入，由相关单位或者个人折价、补偿，其价额作为遗产。本案中，莫寨博于2000年7月死亡，以上两笔争议款不属于其死亡时取得的个人合法财产，亦不是因莫寨博生前投入取得的收入，故被告主张两笔争议款为遗产的辩称意见本院不予采纳，应为分红款。但2011年毛略二队按《鹿寨镇2010年对种粮农民晚稻补贴面积申报表》向覃培玲发放分红款4095元，是基于覃培玲一家仍耕种管理莫寨博1.3亩水田，农业补贴仍由覃培玲领取而发放，是合法的村民自治行为，本院不予干涉，原告主张被告覃培玲返还2011年松脂分红款4095元无法律依据，本院不予支持。2014年毛略二队按《鹿寨镇2014年早稻玉米补贴项目实施面积申报表》发放林木分红款4966元，因当时本院（2011）鹿民一初字第884号民事判决书已生效，莫寨博所有的1.3亩水田已交由原告耕种管理，农业补贴已由原告领取，毛略二队仍将以上款项分配给覃培玲无事实法律依据，侵害了原告的合法权益，原告主张返还该款有事实法律依据，本院予以支持，虽覃培玲将以上款项交给覃爱兰，但这是其家庭内部关系，与原告无关，以上款项由覃培玲领取，原告主张由覃培玲返还符合法律规定，对原告要求被告覃培玲返还2014年村民小组发放的分红款4966元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一七条第一款之规定，判决如下：
被告鹿寨县鹿寨镇石路村毛略屯第二村民小组将林木分红款4966元分配被告覃培玲的行为构成侵权，覃培玲应将取得的林木分红款4966元返还给原告覃爱姣。二
二、驳回原告覃爱姣的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已交），减半收取25元，由被告覃培玲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一六年六月一日
书记员 韦利思