wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第786号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某某。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2012年12月28日被温州交警三大队一中队治安拘留十天。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同月21日、9月2日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1736号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年10月12日晚上，叶某、文某与王某、“阿飞”因溜冰场付费问题发生争执，双方在电话中约定在龙湾区状元文化公园斗殴。被告人王某某伙同袁某某、张某、纪某某受叶某、文某等人纠集后来到文化公园等候对方人员前来斗殴，后因被公安机关及时查获斗殴未逞。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十三条之规定，构成聚众斗殴罪（属犯罪未遂），应予以处罚。
被告人王某某对指控的事实无异议。
经审理查明：2013年10月12日晚上，叶某（已判决）、文某（另案处理）与王某、“阿飞”（均身份不明）因溜冰场付费问题发生争执，双方在电话中约定在龙湾区状元文化公园斗殴。叶某将约斗之事告知张某某（已判决），后叶某纠集被告人王某某及张某（已判决），张某某纠集纪某某（已判决），文某纠集袁某某（已判决）等人来到文化公园，并由袁某某伙同文某开车运来砍刀、斧头等管制刀具准备斗殴使用。后在等候对方人员前来斗殴时被公安机关查获，并在车内查获六把砍刀、四把斧头。
2014年2月13日，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某某的供述，证明其受叶某的纠集前往状元文化公园帮忙打架并在现场等候，后公安机关过来其便逃走的事实。
2、同案犯叶某的供述及对同案犯的辨认笔录，证明其与王某、阿飞因溜冰场付费问题发生争执，后双方约定在文化公园斗殴，后其告知文某及溜冰场的合伙人张某某，并纠集王某某、张某在文化公园等候的事实。
3、同案犯袁某某的供述及对同案犯的辨认笔录，证明文某纠集其到状元文化公园斗殴，其后与文某一起去状元龙新小区运砍刀等工具到现场等候的事实。
4、同案犯张某某的供述，证明其合伙人叶某与王某等人因溜冰场付费问题发生争执，叶某便与对方约斗，其纠集纪某某帮忙的事实。
5、同案犯纪某某的供述，证明其受张某某的纠集前往状元文化公园等候对方打架。
6、证人卢某某的证言、扣押物品清单，证明公安机关现场查获情况。
7、公安机关出具的抓获被告人王某某经过的证明。
8、被告人王某某的身份证明。
本院认为，被告人王某某受他人纠集结伙斗殴，破坏社会秩序，因意志以外的原因而未得逞，属积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，属犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某系未遂犯，依法予以从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 林 森
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 程茜茜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01008号
申请执行人黄山市国有资产运营有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人王恩荣，总经理。
被执行人束斌，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十月二十六日作出的（2015）屯民一初字第01497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人束斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人束斌存款266098.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴庆
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终471号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市。
负责人：郑奇，该司经理。
被上诉人（原审原告）：何港，男，汉族，住广西浦北县。
原审被告：李健强，男，汉族，住广东省台山市。
原审被告：李锦舜，男，汉族，住广东省台山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人何港、原审被告李健强、李锦舜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2245号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年1月5日书面通知上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2245号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 柯小梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵苑芳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初3007号
原告:徐丽霞，女，汉族，1959年9月16日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
被告：罗建伟，男，满族，1960年2月4日出生，住通化市东昌区。
被告：通化市国龙物资贸易有限公司。
法定代表人：罗建伟，经理。
原告徐丽霞与被告罗建伟、通化市国龙物资贸易有限公司（以下简称“国龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员独任审理，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋深博与被告罗建伟、通化市国龙物资贸易有限公司法定代表人罗建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽霞诉称：2015年7月9日，二被告向原告借款17.4万元，现以各种理由搪塞拒不还款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款17.4万元及利息（自2015年7月9日起至欠款还清时止，利息按月息2分计算）。
被告罗建伟、国龙公司辩称：利息定高了，高于国家银行的利率。原来借款30万元，已还了16万元，利息当时没有约定，借条写明四平项目。
经审理查明：2015年7月9日，被告罗建伟、国龙公司向原告借款30万元，并于当日出具欠款100万元的借条。二被告已偿还借款12.6万元，现尚欠17.4万元。被告国龙公司的企业状态处于吊销企业状态。
认定上述事实的依据有：原告提供的企业信息、借条、打款凭证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告与二被告之间系民间借贷关系，原告已经履行了借款义务，二被告未全部履行还款义务，原告提供的证据证明二被告向原告借款30万元，二被告已偿还借款12.6万元，尚欠17.4万元，故原告要求二被告给付借款17.4万元，本院予以支持。被告罗建伟主张已偿还16万元，但截止庭审时及本院给付的宽展期内其未提交相关证据予以证明，故对被告罗建伟该辩解意见，本院不予支持。原告主张二被告给付借款利息，二被告不同意给付，且原告提交的证据亦不能证明约定了借款利息，故该借款利息应自起诉之日起即2017年11月6日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗建伟、通化市国龙物资贸易有限公司于本判决生效后立即偿还原告徐丽霞借款本金17.4万元及利息（自2017年11月6日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890.00元（系减半收取），由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年四月十六日
书记员 黄鹏双
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20728号
原告：佛山市信可贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇穗盐东路花地湾雍景豪园雍景商城C座62号商铺二楼，统一社会信用代码：91440605559124119J。
法定代表人：黎玉丽。
委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。
被告：清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十四分公司，住所地：广东省清远市龙塘镇石岭村灰砂基工业区（清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十四厂房），统一社会信用代码：91441802598939804P。
负责人：谭庆信。
被告：谭庆信，男，1970年6月13日出生，汉族，住广西灵山县，
上列两被告的委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。
被告：清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇石岭村灰砂基工业区内，统一社会信用代码：914418027341296394。
法定代表人：冯荫根。
被告：谭少波，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：冯荫根，男，1942年11月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告佛山市信可贸易有限公司（以下简称信可贸易公司）与被告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十四分公司（以下简称黄埔电镀十四分公司）、清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司（以下简称黄埔电镀公司）、谭庆信、谭少波、冯荫根买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人黄杰康及被告黄埔电镀十四分公司、谭庆信的委托诉讼代理人谢钻到庭参加诉讼，被告黄埔电镀公司、谭少波、冯荫根经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告信可贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄埔电镀十四分公司立即付清货款527950.34元；2.判令被告黄埔电镀十四分公司支付逾期付款的利息，从2015年5月29日起至货款清偿之日止按月息2.5%计算；3.判令被告黄埔电镀公司、谭庆信就黄埔电镀十四分公司所欠货款及利息承担连带清偿责任；4.被告谭少波、冯荫根在未完成出资范围内对所欠货款及利息承担补充责任；5.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由为：原告与被告黄埔电镀十四分公司之间存在金属买卖合同关系，原告已经向该分公司履行了供货等义务，但该分公司未支付货款予原告。被告谭庆信作为该分公司的负责人于2015年5月28日在《对账说明情况》上签名确认：截止2015年5月28日止，黄埔电镀十四分公司仍欠原告货款金额总额527950.34元。另，黄埔电镀十四分公司是黄埔电镀公司的分公司，黄埔电镀公司应对分公司债务承担连带清偿责任。《对账说明情况》签署后，原告基于长期合作的信任关系多次催促上述三被告按照约定偿还货款，但其始终拒绝。被告谭少波、冯荫根是黄埔电镀公司的股东，该公司认缴出资2300万元，实缴出资50万元，两人未完成其出资义务。
被告黄埔电镀十四分公司及谭庆信辩称，原告与十四分公司有买卖合同关系无异议。不认可原告起诉的货款数额，对账后分公司支付了173241元给原告。不认可原告违约金的算法，原告与分公司是没有约定违约金的。被告谭庆信没有清偿货款的义务。依据公司法，分公司的责任应该由总公司来承担。请驳回对谭庆信及十四分公司的诉求。
其余被告均无答辩。
到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合采纳证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告黄埔电镀十四分公司系被告黄埔电镀公司的分公司，有领取营业执照。被告谭庆信是十四分公司的负责人。被告谭少波、冯荫根是黄埔电镀公司的股东。
2015年5月28日，谭庆信出具对账说明，确认黄埔电镀公司十四分公司尚欠原告货款527950.34元。后十四分公司向原告支付了173241元，现尚欠354709.34元。2016年12月30日，黄埔电镀公司召开股东会并作出决议，同意公司注册资本由50万元变更为2300万元，新增注册资本2250万元由冯荫根认缴1800万元，谭少波认缴450万元，均以非货币财产方式认缴，于2026年12月31日前缴足。同日，工商局核准变更登记该公司注册资本为2300万元。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原告主张的欠款金额是否属实；2.各被告应对案涉债务承担何种责任。
关于欠款金额，黄埔电镀十四分公司确认对账金额，但已于对账后向原告偿还了部分欠款，故现欠款金额为354709.34元。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本案逾期付款的违约金可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，原告请求判令按月2.5%计算，本院不予采纳。
关于责任主体方面，该黄埔电镀十四分公司是领有营业执照的法人分支机构，有自己的财产，应先以其财产清偿债务，不足清偿的，再由黄埔电镀公司补充清偿。谭庆信仅是十四公司的负责人，原告主张其承担债务没有依据，本院不予支持。被告冯荫根、谭少波同意于2026年12月31日前缴足黄埔电镀公司新增注册资本2250万元，该认缴期限尚未届至，原告主张该两被告在未缴出资范围内承担清偿责任，本院亦不予支持。
被告黄埔电镀公司及冯荫根、谭少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十四分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市信可贸易有限公司支付货款354709.34元及以该款从2015年5月29日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿日止的违约金；
二、被告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司对上项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9079.50元（原告已预交），由原告负担2979.50元，被告黄埔电镀公司及十四分公司按上述判决主文确定之责任方式负担6100元。被告黄埔电镀公司及十四分公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李坤豪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2854号
上诉人（原审原告）：郝艳艳，女，1987年9月2日出生，汉族，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李献忠，河北环舟律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：吴伟伟，男，1982年8月15日出生，汉族，现住张家口怀来县。
上诉人郝艳艳因与被上诉人吴伟伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1042号民事判决，向本院提起上诉。�院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝艳艳及其委托诉讼代理人李献忠，被上诉人吴伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝艳艳上诉请求：撤销原审判决，改判或发还重审，并由吴伟伟承担诉讼费。理由是：一审在开庭的前一天下午通知第二天上午开庭，且没有送达应诉通知书，开庭时拒收郝艳艳的误工证据及交通证据，程序违法。郝艳艳与吴伟伟于2017年6月4签订定金收条合同，交付吴伟伟定金50000元，但事后得知该房不属于吴伟伟，且在银行做了抵押。该房系吴伟伟之妻从艾永峰手中购得，一审中郝艳艳要求出示艾永峰与吴伟伟之妻梁茹的交易凭证及登记证明，一审未支持，但在判决中未提及。现要求说明艾永峰有无所有权，否则吴伟伟应当承担双倍返还的义务。一审认定吴伟伟有权出售夫妻共同财产，但没有证据证明该房是艾永峰的合�财产。
郝艳艳在一审中提出诉讼请求1请求撤销郝艳艳与吴伟伟定金收条（购房）合同。2返还郝艳艳定金50000元人民币。3如果法庭不以欺诈撤销定金收条（购房）合同，在此请求认定为无效合同。事实与理由2017年6月4日双方通过怀来县嘉悦房地产经济有限公司中介签订购房定金合同，吴伟伟将沙城镇玉都苑小区21号楼3单元102室出售给郝艳艳，要求郝艳艳交付定金50000元，并约定2017年6月11日交付首付500000元，2017年7月2日交付200000元，押尾款10000元房本下来过户付清，剩余10000元2017年9月1日付清。吴伟伟作为房屋的卖售人应当告知买受人关于房屋的真是情况，行使告知义务，但其并未告知此出售房屋不属于他本人所有，而是在2016年9月10日由梁茹从房屋所有人艾永峰购买得。后郝艳艳增加了诉讼请求，要求双倍还定金，并补偿误工费、交通费。吴伟伟在一审中辩称：双方签订买卖房屋合同是有效协议，现因怀来县限购，其不想买了，希望与郝艳艳继续履行合同，如坚持解除合同，定金不予退还。
一审法院在审理中查明如下事实，2017年6月4日双方签订了买卖位于怀来县××××室及附属物协议，房屋总价款960000元，郝艳艳当场给付定金50000元，另查明吴伟伟所出卖的房屋在其妻子梁茹名下。
一审法院认为：吴伟伟有权利出售夫妻共同财产，双方所签订的房屋买卖协议为有效协议，开庭中，吴伟伟仍然主张履行合同，郝艳艳明确表示不再购买此房屋，故属郝艳艳违约，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。诉讼费1150元由原告承担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，郝艳艳与吴伟伟签订的“定金收条（购房）合同”是双方真实意思表示，且不违反法律规定，吴伟伟之妻也没有对该房屋买卖表示不同意，故双方应当认真履行。郝艳艳认为该房在银行做了抵押、系吴伟伟之妻从艾永峰手中购得，但不能据此认定该房不是艾永峰的合法财产，也不能认定吴伟伟夫妻从艾永峰处购得该房的合同不成立或不生效。吴伟伟已说明该房在银行的抵押系艾永峰为购该房而在银行办的按揭贷款，在该房产上并不存在他项物权。综上，郝艳艳撤销合同、返还定金的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郝艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 王璐璐
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终65号
上诉人（一审被告）广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司，住所地防城港市防城区滩营乡龙头村下大陂组。
法定代表人刘志刚，该公司经理。
被上诉人（一审原告）防城港市防城区滩营乡中心小学，住所地防城港市防城区滩营乡大桥头。
法定代表人廖华，该校校长。
上诉人广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司因与被上诉人防城港市防城区滩营乡中心小学租赁合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。上诉人广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年三月二十三日
书记员 王秋媚
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2069号
申请执行人：赵国东，男，现住巴林右旗。
被执行人：特木尔，男，现住巴林右旗。
本院在执行赵国东申请特木尔民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第816号民事调解书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年四月六日
书记员 阿 斯 哈
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2069号
申请执行人：赵国东，男，现住巴林右旗。
被执行人：特木尔，男，现住巴林右旗。
本院在执行赵国东申请特木尔民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第816号民事调解书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年四月六日
书记员 阿 斯 哈
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第2069号申请执行人：赵国东，男，现住巴林右旗。被执行人：特木尔，男，现住巴林右旗。本院在执行赵国东申请特木尔民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第816号民事调解书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一六年四月六日书记员 阿 斯 哈
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第324号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人柴某，农民。2007年2月7日因涉嫌犯过失致人死亡罪被嘉善县公安局取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第309号起诉书指控被告人柴某犯过失致人死亡罪，于2007年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年9月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2006年12月12日17时许，被告人柴某驾驶浙F×××××大众帕萨特轿车在嘉善县西塘镇大舜村大利路169号舜越服装辅料厂内倒车时，因操作不当与车后冼诗瑾发生碰撞并致其死亡。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被害人柴某负事故全部责任。公诉机关同时认定被告人柴某有自首情节。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人柴某已全部履行完毕。
被告人柴某在开庭审理过程中对自己的犯罪事实无异议。
上述事实，有证人卓肖棣、黄玫芳、卢瑞才证言，法医学检验报告，勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，抓获经过，户籍证明，民事赔偿调解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某因过失而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人柴某犯罪情节较轻且有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人柴某归案后认罪态度较好，并已对受害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人柴某的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇七年九月五日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第324号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人柴某。2007年2月7日因涉嫌犯过失致人死亡罪被嘉善县公安局取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第309号起诉书指控被告人柴某犯过失致人死亡罪，于2007年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年9月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2006年12月12日17时许，被告人柴某驾驶浙F×××××大众帕萨特轿车在嘉善县西塘镇大舜村大利路169号舜越服装辅料厂内倒车时，因操作不当与车后冼诗瑾发生碰撞并致其死亡。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被害人柴某负事故全部责任。公诉机关同时认定被告人柴某有自首情节。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人柴某已全部履行完毕。
被告人柴某在开庭审理过程中对自己的犯罪事实无异议。
上述事实，有证人卓肖棣、黄玫芳、卢瑞才证言，法医学检验报告，勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，抓获经过，户籍证明，民事赔偿调解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某因过失而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人柴某犯罪情节较轻且有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人柴某归案后认罪态度较好，并已对受害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人柴某的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇七年九月五日
书记员 陈红艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初773号
原告：周言德，男，1985年11月13日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周南洪，湖南五溪律师事务所律师。
被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路。
法定代表人：邹明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告周言德与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周南洪、被告委托诉讼代理人李润奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周言德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止起诉之日逾期办理不动产权证书的违约金78801元，违约金计算至办好不动产权证之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月12日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告大汉龙城19栋1902房，总房款418945元，被告须在2013年6月30日前将所购房屋交付给原告，并于2015年6月30日前将房产证办至原告名下，如未能如期办理房产证则以《补充协议》第九条为据承担违约责任。合同签订后原告按约定支付了所有购房款，但是被告未按约定履行办证义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。据此，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告在2015年7月12日之前没有逾期办证违约。原告在《大汉龙城延期申请表》上书面承诺了在19栋封顶前交清除房款外其他费用，否则就不追究被告办证违约责任，而19栋在2012年10月26前已经封顶，原告却不按承诺交款，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2012年之后，受国家房地产宏观调控及金融市场整体萧条影响，被告经营面临实际困难，因此，原告主张的违约金过高，请求人民法院将合同约定的违约金酌情减少。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“大汉.龙城兴龙府”第19幢19层1902号房，总房款418945元，被告须在2013年6月30日前将所购房屋交付给原告；原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告按规定标准向被告交纳办证费用,原告须在2013年6月30日前将共用部分专项维修资金交予被告；如因被告的责任，原告不能在2015年6月30日前取得房地产权属证书的，双方同意“以补充协议为准”。2012年4月12日，原、被告又签订了《补充协议》约定：双方约定交房后730日内办好房屋所有权证及土地使用权证，逾期，被告按原告已付房款每日支付万分之三的违约金。2012年4月12日，原告又在《大汉龙城延期申请表》上书面写明“因个人原因，本人申请至19#封顶时支付除房款外其他费用，如未按时付，本人不追究大汉龙城开发商办证违约责任”。合同签订后，原告向被告依约交清了全部购房款。2012年10月26日，被告完成了19栋主体工程质量验收，但没有告知原告19栋已经封顶的事实。2013年7月12日，被告将合同约定的商品房交付给了原告使用，原告向被告交付了共用部分专项维修资金、契税、办证费用、预告费、抵押费等共计20245元。被告至今未为原告办理好房屋不动产权证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及《大汉龙城延期申请表》，均是双方商品房预售合同的文件内容，意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告在《大汉龙城延期申请表》上书面写明“因个人原因，本人申请至19#封顶时支付除房款外其他费用，如未按时付，本人不追究大汉龙城开发商办证违约责任”，是对自己民事权利的依法处分，真实有效，本院予以认定。虽然被告在2012年10月26日19栋封顶验收后，没有及时通知原告交付除房款外其他费用，但《商品房买卖合同》明确约定了原告须在2013年6月30日前将共用部分专项维修资金交予被告，该约定交款时间迟于19栋封顶时间，原告应予及时履行，因此，2013年6月30日是原告交付被告共用部分专项维修资金的最后时间，本院予以认定。原告未能在2013年6月30日前将共用部分专项维修资金交予被告，已经构成违约，根据原告在《大汉龙城延期申请表》上的书面承诺内容，原告要求被告承担逾期办证的违约责任没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周言德的诉讼请求。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告周言德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟多海
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 龙 静
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初773号原告：周言德，男，1985年11月13日出生，苗族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人（特别授权）：周南洪，湖南五溪律师事务所律师。被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路。法定代表人：邹明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。原告周言德与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周南洪、被告委托诉讼代理人李润奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周言德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止起诉之日逾期办理不动产权证书的违约金78801元，违约金计算至办好不动产权证之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月12日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告大汉龙城19栋1902房，总房款418945元，被告须在2013年6月30日前将所购房屋交付给原告，并于2015年6月30日前将房产证办至原告名下，如未能如期办理房产证则以《补充协议》第九条为据承担违约责任。合同签订后原告按约定支付了所有购房款，但是被告未按约定履行办证义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。据此，特向贵院起诉，请求判如所请。被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告在2015年7月12日之前没有逾期办证违约。原告在《大汉龙城延期申请表》上书面承诺了在19栋封顶前交清除房款外其他费用，否则就不追究被告办证违约责任，而19栋在2012年10月26前已经封顶，原告却不按承诺交款，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2012年之后，受国家房地产宏观调控及金融市场整体萧条影响，被告经营面临实际困难，因此，原告主张的违约金过高，请求人民法院将合同约定的违约金酌情减少。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“大汉.龙城兴龙府”第19幢19层1902号房，总房款418945元，被告须在2013年6月30日前将所购房屋交付给原告；原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告按规定标准向被告交纳办证费用,原告须在2013年6月30日前将共用部分专项维修资金交予被告；如因被告的责任，原告不能在2015年6月30日前取得房地产权属证书的，双方同意“以补充协议为准”。2012年4月12日，原、被告又签订了《补充协议》约定：双方约定交房后730日内办好房屋所有权证及土地使用权证，逾期，被告按原告已付房款每日支付万分之三的违约金。2012年4月12日，原告又在《大汉龙城延期申请表》上书面写明“因个人原因，本人申请至19#封顶时支付除房款外其他费用，如未按时付，本人不追究大汉龙城开发商办证违约责任”。合同签订后，原告向被告依约交清了全部购房款。2012年10月26日，被告完成了19栋主体工程质量验收，但没有告知原告19栋已经封顶的事实。2013年7月12日，被告将合同约定的商品房交付给了原告使用，原告向被告交付了共用部分专项维修资金、契税、办证费用、预告费、抵押费等共计20245元。被告至今未为原告办理好房屋不动产权证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及《大汉龙城延期申请表》，均是双方商品房预售合同的文件内容，意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告在《大汉龙城延期申请表》上书面写明“因个人原因，本人申请至19#封顶时支付除房款外其他费用，如未按时付，本人不追究大汉龙城开发商办证违约责任”，是对自己民事权利的依法处分，真实有效，本院予以认定。虽然被告在2012年10月26日19栋封顶验收后，没有及时通知原告交付除房款外其他费用，但《商品房买卖合同》明确约定了原告须在2013年6月30日前将共用部分专项维修资金交予被告，该约定交款时间迟于19栋封顶时间，原告应予及时履行，因此，2013年6月30日是原告交付被告共用部分专项维修资金的最后时间，本院予以认定。原告未能在2013年6月30日前将共用部分专项维修资金交予被告，已经构成违约，根据原告在《大汉龙城延期申请表》上的书面承诺内容，原告要求被告承担逾期办证的违约责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周言德的诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告周言德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇一七年五月二十七日代理书记员  龙 静附法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2479号
申请执行人王登升。
被执行人王卿。
被执行人宋心艳。
申请执行人王登升与被执行人王卿、宋心艳民间借贷纠纷一案，被执行人王卿、宋心艳应付申请人王登升欠款49642.8元。在执行过程中，被执行人王卿、宋心艳已偿还5500元，余款双方自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇商初字第43号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十月八日
执行员 谭夕强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1513号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人向二锐，男，1992年1月9日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，务工，住湖南省龙山县。2011年8月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2016年7月7日因盗窃被宁波市公安局行政拘留十五日（实际拘留十二日）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1443号起诉书指控被告人向二锐犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员褚程程、被告人向二锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日18时许，被告人向二锐伙同“大神”（另案处理）至宁波市鄞州区高桥镇联丰中路840号楼道口，窃得被害人冯某停放在此的跨海大桥牌电动车1辆（价值人民币1935元）。已作出行政处�决定。
同年7月1日12时许，被告人向二锐伙同“黑鬼”（另案处理）至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村古玩城A1101店门口，窃得被害人徐某停放在此的爱玛牌电动车1辆（价值人民币1935元）。
同日13时许，被告人向二锐伙同“黑鬼”至宁波市鄞州区集仕港镇丰成村宁波市鄞州海航服饰有限公司车间一楼楼道口，窃得被害人刘某停放在此的爱玛牌电动车1辆（价值人民币975元）。
同月5日21时许，被告人向二锐伙同“大神”、“向培元”（另案处理）至宁波市鄞州区集仕港镇华润万家超市后门，窃得被害人何某停放在此的爱玛牌电动车1辆（价值人民币1935元）。
次日15时许，被告人向二锐在宁波市鄞州区邱隘镇ＸＸ学院门口被民警抓获。被盗电动车均已销赃，赃款已花用。
上述事实，被告人向二锐在开庭审理过程中亦无异议�且有被害人冯某、徐某、刘某、何某的陈述，辨认笔录及指认照片，收据，发票，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，被告人向二锐的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向二锐以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向二锐到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向二锐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因盗窃被行政拘留十二日，应依法折抵相�刑期，即自2016年7月19日起至2017年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、责令被告人向二锐退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨春洪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第442号
罪犯徐三元，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）长中刑一初字第104号刑事判决，认定徐三元犯盗窃罪，判处一无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年7月30日作出（2002）湘刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年9月12日起，至2020年12月17日止。2002年9月12日交付执行。湖南省高级人民法院于一2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第68号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；本院于2007年8月14日作出（2007）益刑执字第572号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1218号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分164.1分。2012年12月因该犯与警察相遇时不靠边让路，行为养成差，扣考核分1分；2012年12月因被评为年度优秀文明监舍；2013年9月因私藏面条一捆，扣考核分2分。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐三元在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯徐三元减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年2月17日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初237号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘莹，女，1996年5月21日出生，汉族，中专文化，个体商贩。户籍所在地威海市环翠区，住威海市。因涉嫌盗窃罪于2016年11月4日被威海市公安局环翠分局取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]210号起诉书指控被告人刘莹犯盗窃罪于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉；被告人刘莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘莹于2016年9月至2016年10月，在威海市环翠区戚谷疃芳妍美容院工作期间，趁顾客和店主不备，先后窃取兰英持有的华联商厦购物卡4张，金额人民币4000元、窃取王宗玲持有的大润发购物卡2张，购物卡余额人民币300元、窃取王玉玲人民币400元、窃取毕建波持有的振华商厦面值人民币1000元购物卡1张及人民币300元、窃取张淑娟人民币200元及余额为300元家家悦购物卡1张、盗窃孙秀华人民币500元、盗窃刘秀惠人民币700元、盗窃丛瑞人民币500元、盗窃王昕持有的振华商厦购物卡、东岸奇点蛋糕卡各1张，余额共计人民币600元、盗窃店主丛某持有的家家悦购物卡1张，余额为700余元，上述所盗财物共计人民币9500余元。被告人刘莹多次盗窃他人财物数额较大的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等证据予以证实，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人刘莹对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关提供的绝大多数证据均查证属实，本院对公诉机关指控的除盗窃王玉玲人民币400元以外的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人刘莹的母亲代为赔偿了被害人的损失且大部为双倍赔偿。
上述事实，有被害人的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘莹以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；关于被告人刘莹盗窃王玉玲人民币的事实，虽然有被告人刘莹的供述，但无王玉玲的陈述、证人丛某也只证明系被告人刘莹个人所讲盗窃了王玉玲人民币400元。该事实系只有被告人的供述，而无其它证据予以证明，故本院不予认定。被告人刘莹当庭自愿认罪、其亲属积极代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘莹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币7000元。（缓刑考验期自本判决确之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 崔 敏
人民陪审员 赵德宝
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 慧
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初726号
原告：曾楠，女，1978年4月8日生，汉族，通化市人，律师。所住地，吉林省通化市。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：沙圣楷，男，1962年8月22日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
原告曾楠与被告沙圣楷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告曾楠委托代理人臧子为、被告沙圣楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾楠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费用4100元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月27日上午9时许，被告旁听其哥哥与他人案件的庭审时，因被告违反法庭纪律，被法庭责令退出法庭。被告怀恨在心，故意用铁丝将原告车辆右前轮刺破，将车右后侧油漆划伤，原告为维修车辆花费3800元。因原告是在回通化的路上发现轮胎漏气，故原告找拖车施救，产生施救费300元。后被告被公安机关拘留15天，罚款1000元。
被告沙圣楷辨称：这件事情有，但我跟原告曾经商量过赔偿事宜，修理费2400元和拖车费300元我不认可。我可以给她换轮胎。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护，任何个人不能损坏他人财产。被告沙圣楷无故损害他人财产，应该赔偿损失。原告轮胎受损产生施救费300元应当出具正规发票，原告以汽油票300元证明施救费的存在本院无法保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告沙圣楷于判决生效后立即赔偿原告曾楠购买轮胎款及修理费共计3800元。
驳回原告要求被告赔偿施救费300元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 丁天彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 张馨元
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00014-1号
申请执行人：席玲芝，女，1980年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省。
被执行人：葛军，男，1976年年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：钟红翠，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：程万顺，男，1970年7月1日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
被执行人：张开菊，女，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人席玲芝与被执行人程万顺、赵俊梅、张开菊民间借贷纠纷一案，本院（2012）肥东一初字第02428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人葛军、钟红翠、程万顺、张开菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人葛军、钟红翠、程万顺、张开菊的银行存款人民币100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 方成岭
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安孝商初字第125号
原告：安吉中源工艺品有限公司。住所地：安吉县上墅乡上墅村。
法定代表人：胡林福，该公司董事长。
委托代理人：王亿文，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：江苏新众亚货架制造有限公司。住所地：南京市江宁经济技
术开发区谷里工业园。
法定代表人：叶国杰，该公司总经理。
委托代理人：陈君晶，系该公司
职员，住南京市秦淮区ＸＸ里16号，公民身份号码：××
022。
本院在审理原告安吉中源工艺品有限公司与被告江苏新众亚货架制
造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月12日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告安吉中源工艺品有限公司申请撤诉系对其民事权利
的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉中源工艺品有限公司撤回对被告江苏新众亚货架制造
有限公司的起诉。
案件受理费640元（已减半），由原告安吉中源工艺品有限公司负担
。
代理审判员 肖建平
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 包静怡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2388号
原告自贡市智祥金属有限公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人凯士比，男，汉族，自贡市人，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被告蒲阳，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市智祥金属有限公司诉被告蒲阳加工合同纠纷一案中，原告自贡市智祥金属有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市智祥金属有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计64.00元，由原告自贡市智祥金属有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年七月四日
书记员 赖文婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1169号
申请人（仲裁被申请人）：广州锦涛酒店管理有限公司。住所地：广州市海珠区新港东路*****号****房。
法定代表人：李文荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐胜，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市农业科学研究院。住所地：广州市新港东路***号。
法定代表人：张华，院长。
委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。
申请人广州锦涛酒店管理有限公司（以下简称锦涛公司）与被申请人广州市农业科学研究院（以下简称农业科学院）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人锦涛公司申请称，一、2012年6月5日，锦涛公司与农业科学院签订《租赁合同书》，其中第6.4条B款约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，应提交属地仲裁委员会，根据该会的仲裁程序规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”该合同对仲裁委员会的约定不明，之后双方也未达成补充协议，约定的仲裁条款属于对仲裁委员会没有约定或约定不明的情形，属于无效条款，根据法律规定，中国广州仲裁委员（以下简称广州仲裁委）对本案没有管辖权。二、2014年1月4日，双方签署《协议书》，约定双方于2012年6月5日签署的《租赁合同书》作废，因此，农业科学院依据《租赁合同书》的仲裁条款以锦涛公司作为被申请人提起仲裁没有合同依据。据此，锦涛公司申请确认锦涛公司与农业科学院签订的《租赁合同书》中约定的仲裁条款无效。
被申请人农业科学院陈述称，不同意锦涛公司的请求，双方约定的仲裁条款合法有效，对仲裁委的选定是明确的，该合同条款约定实际指的是双方属地的仲裁委员会。根据双方的名称可知，该属地为广州，对该仲裁委的选定是明确的，由于广州市菜园子农业发展有限公司（以下简称菜园子公司）没有付租金，本案锦涛公司承诺对此承担保证责任，因此农业科学院将菜园子公司、锦涛公司作为被申请人提起仲裁。菜园子公司没有对仲裁案件提出管辖异议，也没有对仲裁条款提异议，涉案的仲裁案件应当进行。针对第二点理由，本案只审查仲裁协议效力，至于《协议书》是否取代《租赁合同书》以致《租赁合同书》作废，应当由仲裁委审查，不应由法院审查。另，《协议书》中记载的“2012年6月5日签订的《租赁合同书》”应为2012年元月5日。
在本案审查过程中，锦涛公司向本院提交农业科学院与锦涛公司签订的《租赁合同书》《协议书》，农业科学院与锦涛公司、菜园子公司签订的《租赁合同书》，拟证明其申请请求成立。农业科学院向本院提交农业科学院与锦涛公司签订的《补充协议》，拟证明锦涛公司继续承担双方签订的《租赁合同书》中的约定承租方的责任。
本院经审查查明，2012年，锦涛公司与农业科学院签订《租赁合同书》，约定锦涛公司向农业科学院承租位于广州市花都区花东镇桑梓南路23号广州农科大观内的部分物业，其中第6.4条B款约定有仲裁条款。2014年1月4日，锦涛公司、农业科学院与菜园子公司签订《协议书》，约定经三方协商一致，农业科学院与锦涛公司终止2012年6月5日签订的《租赁合同书》，由农业科学院与菜园子公司另行签署《租赁合同书》，因租赁合同关系所产生的对甲方的责任，锦涛公司、菜园子公司承担连带责任；该协议一式六份，三方各执两份，从签订盖章之日起生效，农业科学院与锦涛公司双方于2012年6月5日签订的《租赁合同书》同时作废等。2014年2月27日，农业科学院与锦涛公司签订《补充协议》，约定农业科学院同意锦涛公司将承租的物业交由菜园子公司经营使用，锦涛公司继续承担双方签订的《租赁合同书》中承租方的责任，该协议与《租赁合同书》具有同等法律效力等。
随后，双方因履行上述合同发生争议，农业科学院作为申请人，以锦涛公司、菜园子公司作为被申请人，向广州仲裁委提起案涉租赁合同纠纷的仲裁申请。在本院庭审过程中，锦涛公司明确其主张无效的仲裁条款为锦涛公司与农业科学院签订的《租赁合同书》第6.4条B款约定的仲裁条款，双方在本案中仅提供了一份由双方签订的、名称为“《租赁合同书》”的合同书。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。
首先，案涉争议的仲裁条款为双方签订的《租赁合同书》第6.4条B款约定的仲裁条款，该条约定凡因执行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，协商不成，应提交属地仲裁委员会仲裁，虽然该条款中没有明确仲裁机构的集体名称，但从文意上解释，上述“属地仲裁委员委会”应系指当事人住所地归属地所在的仲裁委员会，而本案锦涛公司、农业科学院的住所地均在广州，且广州地区只有一个仲裁机构即广州仲裁委，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，双方约定了明确的仲裁机构。据此，上述仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合上述法律规定，应为有效条款。
其次，锦涛公司主张后签订的《协议书》已明确约定之前签订的《租赁合同书》作废，故涉案仲裁条款亦应作废而无效。本院认为，《协议书》是否取代《租赁合同书》而使《租赁合同书》终止或作废，须经过对案件进行实体审理才能做出认定，而锦涛公司认为《租赁合同书》中的仲裁条款已作废，实际是认为双方不存在仲裁条款，而该问题并不属于法院对仲裁协议效力异议案件的审查范围，故本院对该申请理由不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州锦涛酒店管理有限公司关于确认其与广州市农业科学研究院签订的《租赁合同书》第6.4条B款约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广州锦涛酒店管理有限公司负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年十二月八日
书记员 陈晓君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1169号申请人（仲裁被申请人）：广州锦涛酒店管理有限公司。住所地：广州市海珠区新港东路*****号****房。法定代表人：李文荣，董事长。委托诉讼代理人：徐胜，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州市农业科学研究院。住所地：广州市新港东路***号。法定代表人：张华，院长。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。申请人广州锦涛酒店管理有限公司（以下简称锦涛公司）与被申请人广州市农业科学研究院（以下简称农业科学院）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人锦涛公司申请称，一、2012年6月5日，锦涛公司与农业科学院签订《租赁合同书》，其中第6.4条B款约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，应提交属地仲裁委员会，根据该会的仲裁程序规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”该合同对仲裁委员会的约定不明，之后双方也未达成补充协议，约定的仲裁条款属于对仲裁委员会没有约定或约定不明的情形，属于无效条款，根据法律规定，中国广州仲裁委员（以下简称广州仲裁委）对本案没有管辖权。二、2014年1月4日，双方签署《协议书》，约定双方于2012年6月5日签署的《租赁合同书》作废，因此，农业科学院依据《租赁合同书》的仲裁条款以锦涛公司作为被申请人提起仲裁没有合同依据。据此，锦涛公司申请确认锦涛公司与农业科学院签订的《租赁合同书》中约定的仲裁条款无效。被申请人农业科学院陈述称，不同意锦涛公司的请求，双方约定的仲裁条款合法有效，对仲裁委的选定是明确的，该合同条款约定实际指的是双方属地的仲裁委员会。根据双方的名称可知，该属地为广州，对该仲裁委的选定是明确的，由于广州市菜园子农业发展有限公司（以下简称菜园子公司）没有付租金，本案锦涛公司承诺对此承担保证责任，因此农业科学院将菜园子公司、锦涛公司作为被申请人提起仲裁。菜园子公司没有对仲裁案件提出管辖异议，也没有对仲裁条款提异议，涉案的仲裁案件应当进行。针对第二点理由，本案只审查仲裁协议效力，至于《协议书》是否取代《租赁合同书》以致《租赁合同书》作废，应当由仲裁委审查，不应由法院审查。另，《协议书》中记载的“2012年6月5日签订的《租赁合同书》”应为2012年元月5日。在本案审查过程中，锦涛公司向本院提交农业科学院与锦涛公司签订的《租赁合同书》《协议书》，农业科学院与锦涛公司、菜园子公司签订的《租赁合同书》，拟证明其申请请求成立。农业科学院向本院提交农业科学院与锦涛公司签订的《补充协议》，拟证明锦涛公司继续承担双方签订的《租赁合同书》中的约定承租方的责任。本院经审查查明，2012年，锦涛公司与农业科学院签订《租赁合同书》，约定锦涛公司向农业科学院承租位于广州市花都区花东镇桑梓南路23号广州农科大观内的部分物业，其中第6.4条B款约定有仲裁条款。2014年1月4日，锦涛公司、农业科学院与菜园子公司签订《协议书》，约定经三方协商一致，农业科学院与锦涛公司终止2012年6月5日签订的《租赁合同书》，由农业科学院与菜园子公司另行签署《租赁合同书》，因租赁合同关系所产生的对甲方的责任，锦涛公司、菜园子公司承担连带责任；该协议一式六份，三方各执两份，从签订盖章之日起生效，农业科学院与锦涛公司双方于2012年6月5日签订的《租赁合同书》同时作废等。2014年2月27日，农业科学院与锦涛公司签订《补充协议》，约定农业科学院同意锦涛公司将承租的物业交由菜园子公司经营使用，锦涛公司继续承担双方签订的《租赁合同书》中承租方的责任，该协议与《租赁合同书》具有同等法律效力等。随后，双方因履行上述合同发生争议，农业科学院作为申请人，以锦涛公司、菜园子公司作为被申请人，向广州仲裁委提起案涉租赁合同纠纷的仲裁申请。在本院庭审过程中，锦涛公司明确其主张无效的仲裁条款为锦涛公司与农业科学院签订的《租赁合同书》第6.4条B款约定的仲裁条款，双方在本案中仅提供了一份由双方签订的、名称为“《租赁合同书》”的合同书。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。首先，案涉争议的仲裁条款为双方签订的《租赁合同书》第6.4条B款约定的仲裁条款，该条约定凡因执行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，协商不成，应提交属地仲裁委员会仲裁，虽然该条款中没有明确仲裁机构的集体名称，但从文意上解释，上述“属地仲裁委员委会”应系指当事人住所地归属地所在的仲裁委员会，而本案锦涛公司、农业科学院的住所地均在广州，且广州地区只有一个仲裁机构即广州仲裁委，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，双方约定了明确的仲裁机构。据此，上述仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合上述法律规定，应为有效条款。其次，锦涛公司主张后签订的《协议书》已明确约定之前签订的《租赁合同书》作废，故涉案仲裁条款亦应作废而无效。本院认为，《协议书》是否取代《租赁合同书》而使《租赁合同书》终止或作废，须经过对案件进行实体审理才能做出认定，而锦涛公司认为《租赁合同书》中的仲裁条款已作废，实际是认为双方不存在仲裁条款，而该问题并不属于法院对仲裁协议效力异议案件的审查范围，故本院对该申请理由不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：驳回申请人广州锦涛酒店管理有限公司关于确认其与广州市农业科学研究院签订的《租赁合同书》第6.4条B款约定的仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人广州锦涛酒店管理有限公司负担。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一七年十二月八日书记员  陈晓君
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第551号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某，工人。2013年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员秦晓玲、代理检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月24日15时10分许，被告人张某醉酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿昌乐县宝昌路由南向北行驶至城西派出所门口处时，因操作不当撞在道路东侧绿化带上。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分含量为191.26mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甄某、蔺某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、赔偿协议、赔偿凭证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人张某系初犯，坦白认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金12000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一三年十二月十日
书记员 孙海波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00778号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：王扣华，男，1967年11月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与王扣华追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初27号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人范厚奇，曾用名范分队，男，1980年2月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因本案于2016年12月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人范厚奇犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人范厚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日18时8分许，被告人范厚奇驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车行驶至桐义线72公里600米路段时，与沿人行横道由北向南横过道路的行人周某发生碰撞，造成车辆损坏、周某受伤的交通事故，周某经浦江第二医院抢救无效于次日死亡。经浦江县公安局交通警察大队事故责任认定：范厚奇承担事故全部责任。
案发后，被告人范厚奇主动报警并留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2016年12月11日，被告人范厚奇家属与被害人家属已达成赔偿协议并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人范厚奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、向某、曾某的证言，门珍病历，死亡医学证明书，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，浦江县交通警察大队行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表，肇事车辆行驶证，保险单复印件，机动车信息查询结果单，死者户口复印件以及家庭情况登记表，协议书，谅解书，收条，接警单，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图，现场照片，视频光盘，被告人范厚奇的户籍证明及到案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人范厚奇违反道路交通安全法，疏忽大意未察明前方道路情况盲目行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人范厚奇主动报警并留在事故现场等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范厚奇与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人范厚奇的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范厚奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年一月十八日
代书 记员 潘连连
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初27号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人范厚奇，曾用名范分队，男，1980年2月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因本案于2016年12月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人范厚奇犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人范厚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月4日18时8分许，被告人范厚奇驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车行驶至桐义线72公里600米路段时，与沿人行横道由北向南横过道路的行人周某发生碰撞，造成车辆损坏、周某受伤的交通事故，周某经浦江第二医院抢救无效于次日死亡。经浦江县公安局交通警察大队事故责任认定：范厚奇承担事故全部责任。案发后，被告人范厚奇主动报警并留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。2016年12月11日，被告人范厚奇家属与被害人家属已达成赔偿协议并得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人范厚奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、向某、曾某的证言，门珍病历，死亡医学证明书，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，浦江县交通警察大队行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表，肇事车辆行驶证，保险单复印件，机动车信息查询结果单，死者户口复印件以及家庭情况登记表，协议书，谅解书，收条，接警单，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图，现场照片，视频光盘，被告人范厚奇的户籍证明及到案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人范厚奇违反道路交通安全法，疏忽大意未察明前方道路情况盲目行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人范厚奇主动报警并留在事故现场等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范厚奇与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人范厚奇的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范厚奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年一月十八日代书 记员  潘连连?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1411号
申请执行人：李运照，男，汉族，1967年8月8日出生，住河南省中牟县。
被执行人：河南迈高实业有限公司山西分公司，营业场所太原市万柏林区长风西街16号太原万国城5幢2单元。
负责人：童京辉。
被执行人：河南迈高实业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西8幢6层601号房。
法定代表人：董公哲。
原告李运照诉被告河南迈高实业有限公司山西分公司、河南迈高实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29929号民事判决书，内容如下：一、被告河南迈高实业有限公司山西分公司于本判决生效后十日内向原告李运照支付本金40万元及利息（利息自2014年12月25日起按照月利率15‰计算至实际还款之日）；二、被告河南迈高实业有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。现该判决已经生效。河南迈高实业有限公司山西分公司、河南迈高实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李运照于2018年1月19向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年5月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1411号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1411号申请执行人：李运照，男，汉族，1967年8月8日出生，住河南省中牟县。被执行人：河南迈高实业有限公司山西分公司，营业场所太原市万柏林区长风西街16号太原万国城5幢2单元。负责人：童京辉。被执行人：河南迈高实业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西8幢6层601号房。法定代表人：董公哲。原告李运照诉被告河南迈高实业有限公司山西分公司、河南迈高实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29929号民事判决书，内容如下：一、被告河南迈高实业有限公司山西分公司于本判决生效后十日内向原告李运照支付本金40万元及利息（利息自2014年12月25日起按照月利率15‰计算至实际还款之日）；二、被告河南迈高实业有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。现该判决已经生效。河南迈高实业有限公司山西分公司、河南迈高实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李运照于2018年1月19向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年5月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1411号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年五月二十九日书记员 王世海（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10925号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈国良，男，1966年2月2日出生，汉族，住温岭市，
被告：杨和珍，女，1965年8月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：郑曼青，女，1964年3月9日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈国良、杨和珍、郑曼青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈国良、杨和珍立即偿还借款本金279468.81元及截止2017年8月9日的利息、逾期利息18123.81元，以及自2017年8月10日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息和原告为实现债权的律师代理费16000元；2.判令被告郑曼青对被告陈国良、杨和珍的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈国良、杨和珍立即偿还借款本金279468.81元及截止2017年8月9日的利息、逾期利息18123.81元，以及自2017年8月10日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈国良、杨和珍于2003年10月13日登记结婚。2016年2月1日，被告陈国良（借款人）与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行签订了一份个人循环借款合同，约定:合同项下借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年2月1日起至2017年1月20日止，在上述期限内，被告陈国良可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师代理费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用均由借款人承担。同日，被告郑曼青向原告出具保证函一份，自愿为被告陈国良在2016年2月1日至2017年1月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告向被告陈国良发放贷款300000元，借款期限自2016年2月1日起至2017年1月20日，借款月利率为8.845‰。借款到期后，被告陈国良仅偿还了部分借款，截止2017年1月20日，被告陈国良尚欠借款本金279468.81、利息2759.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国良、杨和珍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款279468.81元，并支付截止2017年1月20日的利息2759.25元及自2017年1月21日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告郑曼青对上述款项在最高额300000元的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元（预收5764元），财产保全费2270元，合计7970元，由被告陈国良、杨和珍、郑曼青共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 林绣英
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10925号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，该支行行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈国良，男，1966年2月2日出生，汉族，住温岭市，被告：杨和珍，女，1965年8月12日出生，汉族，住温岭市，被告：郑曼青，女，1964年3月9日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈国良、杨和珍、郑曼青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈国良、杨和珍立即偿还借款本金279468.81元及截止2017年8月9日的利息、逾期利息18123.81元，以及自2017年8月10日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息和原告为实现债权的律师代理费16000元；2.判令被告郑曼青对被告陈国良、杨和珍的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈国良、杨和珍立即偿还借款本金279468.81元及截止2017年8月9日的利息、逾期利息18123.81元，以及自2017年8月10日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈国良、杨和珍于2003年10月13日登记结婚。2016年2月1日，被告陈国良（借款人）与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行签订了一份个人循环借款合同，约定:合同项下借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年2月1日起至2017年1月20日止，在上述期限内，被告陈国良可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师代理费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用均由借款人承担。同日，被告郑曼青向原告出具保证函一份，自愿为被告陈国良在2016年2月1日至2017年1月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告向被告陈国良发放贷款300000元，借款期限自2016年2月1日起至2017年1月20日，借款月利率为8.845‰。借款到期后，被告陈国良仅偿还了部分借款，截止2017年1月20日，被告陈国良尚欠借款本金279468.81、利息2759.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国良、杨和珍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款279468.81元，并支付截止2017年1月20日的利息2759.25元及自2017年1月21日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告郑曼青对上述款项在最高额300000元的范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元（预收5764元），财产保全费2270元，合计7970元，由被告陈国良、杨和珍、郑曼青共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  许声萍人民陪审员  林绣英二〇一七年九月二十八日代书 记员  林仁萧-??3?-
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1688号
申请执行人：任建，男，1955年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：曹文化，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人任建与被执行人曹文化民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹文化在金融机构存款100447元（含执行费1381元、诉讼费2259元、公告费350元）。
本裁定立即生效。
审判员 徐继东
二〇一七年二月六日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1688号之一
申请执行人：任建，男，1955年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：曹文化，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人任建与被执行人曹文化民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人曹文化名下皖Ｆ×××××号汽车。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月六日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1561号
原告：安俊豪，男，2009年4月24日生，汉族，住汝阳县，学生。
法定代理人：安天友，男，1966年5月22日生，汉族，住址同上，农民。系安俊豪之父。
法定代理人：薛霞，女，1967年1月19日生，汉族，住址同上，农民。系安俊豪之母。
委托诉讼代理人：任战卫，汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈延辉，男，1986年3月15日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码9141030078915185XN，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦三楼。
负责人：郑善芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈茜，公司员工。特别授权。
原告安俊豪与被告陈延辉、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称阳光财险洛阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代理人安天友、薛霞及委托诉讼代理人任战卫，被告陈延辉及阳光财险洛阳中心支公司委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
安俊豪向本院提出诉讼请求，判令：1、被告阳光财险洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告58966元，被告陈延辉赔偿20916元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月18日6时40分，被告陈延辉驾驶豫Ｃ×××××号普通低速货车沿小柏路由南向北行驶至2公里+993米处，与行人安俊豪相撞，造成安俊豪趾骨近节指骨开放性骨折、足皮肤脱套伤、跟骨骨折的交通事故。汝阳县交警大队以“陈延辉驾驶机件不符合技术标准、超过核定载质量、未避让行人”为由，认定其负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后先后在汝阳县人民医院、洛阳正骨医院治疗，产生医疗费38043.91元。经鉴定，构成十级伤残。住院期间，被告陈延辉支付9000元。肇事车辆于2015年11月12日在阳光财险洛阳中心支公司投保交强险。
陈延辉辩称：原告作为一个7岁的孩子，在没有成年人看护的情况下横穿马路，是造成事故的重要原因，监护人应负相应责任；是车后轮碾压了原告，应以此划分责任比例；健康的孩子也需1人照看，住院期间由2人护理只能计1人的护理费。
阳光财险洛阳中心支公司辩称：在符合条件的情况下，公司在交强险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。原告提供的县人民医院医疗费发票其中两张单据无记载患者姓名，合计费用26.8元不予认可；鉴定虽作出“护理期限为90天，护理人数以1人为宜”的结论，但其中的护理期限未说明是出院后的护理时间，应确定为原告受伤后总计的护理时间；应考虑原告的责任，确定精神损失费；交通费无票据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告受伤后，当即入住汝阳县人民医院治疗1天，花医疗费3530.91元。当天又转入洛阳正骨医院，于2016年7月6日行“左足第一足趾残端修整，植皮术”，住院60天，花医疗费34513元。洛阳正骨医院的病历及陪护证明均记载原告住院期间留陪护2人。2016年12月30日，原告之伤经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级、需1人护理90天。
本院认为：本案系机动车与行人间的机动车交通事故责任纠纷。被告陈延辉驾驶机件不符合技术标准且超载，遇行人横过道路又未避让，原告安俊豪横过道路未确认安全后通过，交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任并无不当。具体责任以陈延辉承担80％、安俊豪承担20％为宜。原告提供的未署患者姓名的26.8元医疗费不予认定，剩余38017.11元因被告未提出异议，予以认定。原告的护理费，其主张住院61天按2人计算，依服务业33857元／年标准要求11224元，符合规定。原告行“足趾残端修整，植皮术”后出院，出院后当然需要护理，参照鉴定机构所作结论，该部分可按一人计算30天计2782元。原告主张的住院伙食补助费3030元、营养费610元和伤残赔偿金23394元，其计算符合规定，予以确认。主张精神损害抚慰金5000元，符合相关规定及本案实际，予以确认；主张交通费偏高，本院酌定500元；其鉴定费单据规范，主张的1400元予以认定。
综上所述，本案应依交强险赔偿规则及以上责任划分，由被告陈延辉承担赔偿责任，阳光财险洛阳中心支公司应在交强险保险范围内承担替代责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告安俊豪医疗费用10000元、护理费14006元、伤残赔偿金23394元、交通费500元及精神损失费5000元，合计人民币52900元。
二、被告陈延辉在机动车交通事故强制保险限额外赔偿原告安俊豪医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费1400元33057.11元的80％即26445.69元。扣除已支付的9000元，陈延辉实际履行人民币17445.69元。
三、本判决应付款项于本判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由被告陈延辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一七年五月十日
书 记 员 周亚聪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1612号
原告周某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住浙江省海盐县武原街道勤俭南路某号。
委托诉讼代理人陈亚琨，湖南金厚律师事务所律师（特别授权）。
被告谭某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区某办事处宿舍。
原告周某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人陈亚琨到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告因购买机器设备缺乏资金向原告借款，原告于2015年4月9日和6月25日分两次共借给被告60000元。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据：短信记录、银行转账凭证、支付宝转账记录。被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。本院对上述证据予以确认。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同学，被告谭某因购买机器设备缺乏资金，遂向原告借款，原告于2015年4月9日通过银行向被告转账50000元，2016年6月5日通过支付宝向被告转账10000元，两笔借款被告谭某均未向原告出具借条。双方没有约定利息，但口头约定还款期限为1年。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，系双方真实意思的表示，合法有效。被告未按约定返还原告借款，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效之日起五日内返还原告周某借款本金60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏 松
二〇一六年九月八日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00090号
原告屠力力。
委托代理人（特别授权代理）金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告嵊州市水利水电局，住所地嵊州市剡湖街道越秀北路47号。
法定代表人马鸣，局长。
委托代理人（特别授权代理）过学超，浙江计然律师事务所律师。
原告屠力力诉被告嵊州市水利水电局水利其他行政行为一案，原告向嵊州市人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告屠力力及其委托代理人金满江，被告嵊州市水利水电局的行政负责人童洪炎（副局长）及委托代理人过学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠力力诉称，原告于2000年2月至2003年8月承包嵊州市鹿山街道江东村沙场。2002年5月22日，被告下属沙资源管理整治办公室以嵊州市鹿山街道江东村的名义开具收款收据收取沙场押金40000元，该款实际由原告个人支付。现经原告多次催讨，被告未作出处理。原告认为，被告未依法履行行政职责，属行政不作为，已导致原告以非法占用农用地被处罚72万元，以及原告和合伙人被判刑。现起诉，请求：一、依法确认被告收取江东村沙场押金40000元不作为，并将押金返还给原告；二判令被告赔偿原告被处罚的款项72万元，精神损失36万元，合计108万元。
被告嵊州市水利水电局辩称，本案所讼争的40000元押金，是被告向嵊州市鹿山街道江东村收取的，原告并非该行为的交费主体，故被告收取押金的行为对原告的权利义务未产生实际影响，原告屠力力不具备原告主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案所涉采沙场系嵊州市鹿山街道江东村村民委员会、江东村经济合作社开办。2002年5月22日，被告下属嵊州市沙资源管理整治办公室根据嵊州市人民政府《关于加强采砂管理的若干规定》，向该采沙场的开办单位收取押金，其行政管理对象应为嵊州市鹿山街道江东村村民委员会、江东村经济合作社，而不是原告个人。现要求被告返还押金的申请主体应为嵊州市鹿山街道江东村村民委员会、江东村经济合作社，故原告的主体资格不适格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告屠力力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志敏
人民陪审员 高维英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民特字第31号
申请人刘岩。
被申请人冯乃萍。
本院在审理申请人刘岩申请撤销宣告被申请人冯乃萍死亡一案中，申请人于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人刘岩撤回起诉。
代理审判员 李倜然
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马倩倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民特字第31号
申请人刘某，男，汉族。
被申请人冯某某，女，汉族。
本院在审理申请人刘某申请撤销宣告被申请人冯某某死亡一案中，申请人于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人刘某撤回起诉。
代理审判员 李倜然
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马倩倩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1489号
罪犯于海江，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2012年5月14日作出（2012）宽刑初字第22号刑事判决，以被告人于海江犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于海江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于海江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1055号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于海江在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯于海江减去有期徒刑二个月十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更466号
罪犯寇钱日，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）海中法刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人寇钱日犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人寇钱日与其他二名同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币91459元。被告人寇钱日不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年8月5日作出（2007）琼刑终字第87号刑事判决，改判被告人寇钱日犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯寇钱日在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年12月17日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日减为有期徒刑十八年（刑期自2012年12月7日起至2030年12月6日止），剥夺政治权利改为八年；2014年11月25日减刑一年，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2029年12月6日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、刘业琼出庭提请对罪犯寇钱日予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯寇钱日，证人李某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯寇钱日在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年。
罪犯寇钱日对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条之规定，有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。罪犯寇钱日有悔改表现，无立功、重大立功表现，监狱提请对其减去有期徒刑一年一个月不当，建议对该犯减刑幅度调整为一年。
经审理查明，罪犯寇钱日在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯寇钱日自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬（含2014年省级改造积极分子，2014年省级改造积极分子，折算综合表扬2个）和1个单项表扬，累计各类表扬10个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯寇钱日与其他二名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币91459元（其个人承担30486.33元），判决生效前已赔偿人民币35000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯寇钱日在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请对该犯给予减刑一年一个月的幅度偏大，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，检察机关认为该犯在服刑改造期间虽有悔改表现，但无立功或重大立功表现，监狱提请对该犯减去有期徒刑一年一个月不当，建议对罪犯寇钱日的减刑幅度调整为一年的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇钱日减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2028年12月6日止）。剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）