广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第866号
上诉人（原审被告）：肖某，女，身份证号码×××2746，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：邓亚玲，女，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人：许爱勤，女，××年××月××日出生，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：林某，男，身份证号码×××1515，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：叶良平，男，广东正德律师事务所律师。
委托代理人：林培森，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
上诉人肖某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓及代理审判员张荣参加评议的合议庭进行了审理。书记员翟锦霞担任记录。上诉人肖某及其委托代理人邓亚玲、许爱琴，被上诉人林某及其委托代理人叶良平、林培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林某和肖某于2010年底经人介绍相识，2013年2月6日举办婚礼，并于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。林某称肖某结婚不到一个月即离家出走至今不归，双方婚后未建立起夫妻感情，遂于2015年8月10日以夫妻感情确已破裂为由诉至原审法院，请求判令：1、林某与肖某离婚；2、肖某返还林某彩礼120000元；3、诉讼费由肖某承担。一审庭审中，双方均承认自2013年2月6日婚礼后，两人以夫妻名义一起居住；林某称肖某自2013年3月16日离家到厦门娘家居住，肖某则称其与林某共同生活至2013年4月中旬。另林某称其共给付肖某现金120000元作为彩礼；肖某承认确实拿到林某120000元，但认为其中初次见面时肖某给林某父母敬茶所得的红包10000元、见面礼20000元、置装费20000元及婚礼当日的红包10000元均不属于彩礼，仅仅是另外的礼金60000元才属真正意义上的彩礼。同时，林某表示同意将肖某的衣服、四件套的床上用品及两幅十字绣返还给肖某，但认为冰箱、电视机、洗衣机、衣柜及大床由林某于婚前购买，不属于夫妻共同财产，不需作分割；黄金手链、项链、戒指、耳环等四金也由林某于婚前购买，也不属于肖某的个人财产，不需返还给肖某。林某提供湛江市霞山区新兴街道文霞社区居民委员会出具的证明，证实其属于困难家庭。肖某对该证据不予认可，认为该证明与本案不具有关联性，林某是身体健康的成年人，具有劳动能力，且现在派出所任职辅警，有稳定收入，不属生活困难。案经原审法院调解，双方均同意调解离婚，林某主张肖某返还彩礼100000元即可，但肖某不同意返还彩礼。
原审法院审理认为：林某与肖某均同意解除夫妻关系，故对林某关于请求与肖某离婚的主张，应予准许。关于肖某要求林某返还彩礼120000元的问题。根据庭审笔录及证人证言，可查明双方关于给付彩礼的具体情况如下：1、林某与肖某初次见面后，林某给付肖某见面礼30000元，后肖某依习俗回礼2000元；2、双方商定结婚日子后，林某先给付肖某20000元，后又给付60000元，共给付定亲礼80000元。故上述见面礼与定亲礼合计108000元（80000＋30000-2000元）。婚礼当日，林某父亲给付肖某红包10000元，应当认定是对林某及肖某俩人的赠与，不属于彩礼，而属于林某与肖某的夫妻共同财产。双方先举办婚礼，后登记结婚，自婚礼后即一起居住，双方共同生活不足两个月，共同生活时间较短，且林某支付彩礼的数额远超过一般家庭的平均生活水平，故应由肖某酌情返还林某彩礼70000元为宜。而上述的夫妻共同财产10000元，考虑到夫妻双方共同生活期间确有支出，该款项不再作分割。关于肖某的私人物品返还的问题，林某同意将肖某的衣服、四件套的床上用品、两幅十字绣返还肖某，予以照准。而肖某未提供证据证明黄金手链、项链、戒指、耳环等“四金”系其个人财产，林某对此也予以否认，故对肖某该请求不予支持。关于冰箱、电视机、洗衣机、衣柜、大床是否属于夫妻共同财产、是否需要分割的问题，肖某未提供证据证明上述物品购于夫妻关系存续期间，且林某对此也予以否认，故对肖某该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释二》第十条的规定，判决：一、准予林某与肖某离婚；二、限肖某在判决生效之日起十日内返还林某彩礼70000元；三、限林某在判决生效之日起十日内返还肖某如下物品：个人衣服、四件套的床上用品、两幅十字绣；四、驳回林某的其他诉讼请求。减半收取一审案件受理费150元，由林某负担。
上诉人肖某不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决在认定和处理方面存在错误。1、对108000元的认定及处理错误。原审判决认定林某给付的定亲礼为80000元是错误的，因为其中20000元是给肖某买衣服的，应当视为婚前林某的赠予，见面礼28000元应为林某亲属在婚前特别赠予给肖某的钱财。原审判决将上述48000元与彩礼60000元全部认定为彩礼是错误的，实际上肖某所收彩礼仅有60000元，故原审法院酌情判决肖某返还70000元是错误的；2、对双方共同生活的时间认定错误。原审判决认定双方共同生活不到两个月错误。双方自2013年2月6日摆酒之日起即以夫妻名义共同生活，双方又于2013年3月16日一起到林某的单位工作所在地阳江生活，林某于2013年4月中旬辞职，肖某才回厦门娘家，后林某又于2015年5月到厦门与肖某共同生活一个月，故双方共同生活的时间有近4个月；3、原审法院无视法律规定，主观酌情判决返还70000元彩礼无依据。二、本案中，肖某收到的120000元，其中60000元是赠予，只有60000元属于彩礼，且都不应返还。三、林某的赠与行为已经完成，不符合赠予撤销的规定，且彩礼也不符合彩礼返还的相关规定。另外，肖某主张摆结婚酒前男方父母为女方购买的黄金项链、耳环、戒指、手镯等“四金”属于特定赠与给女方的财物，应当按肖某婚前个人财产来处理，请求二审法院将上述“四金”判归肖某所有，改判原审判决的第三项，增加返还上述“四金”。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决第二项；2、改判驳回林某要求返还彩礼120000元的诉讼请求；3、改判肖某特定财物“四金（黄金项链、耳环、戒指及手镯）”属于肖某的婚前个人财产，归肖某所有；4、上诉费用由林某承担。
被上诉人林某答辩称：一、原审判决查明事实清楚，认定108000元属于彩礼正确。1、林某诚心诚意想跟肖某结婚，故答应按山东省东明县农村“定亲下礼”的“封建礼仪”，作为一个月工资仅有2000元左右的普通农村“打工仔”，支付了高达110000元的巨额钱款给肖某，这并非肖某所称的“为增进感情而赠送的价值不大的财物”。原审法院认定林某为结婚目的支付的108000元属于彩礼，符合客观事实，依法有据；2、一审庭审时，肖某也承认“见面礼”给了30000元，“定结婚日礼”给了80000元。媒人闫国停也在法庭上证实“先给20000元商量结婚日子，女方家人说少，男方按要求又给了60000元”，且在林某父亲林培森与肖某父亲肖双友的多次电话录音中都说得很清楚，充分证实了林某给付了彩礼共计110000元。二、原审法院对“共同生活”的定义与共同生活时间认定正确。即使从摆结婚酒算起，前前后后加起来，双方婚后在一起生活的时间都不足一个月。三、林某因婚前给付彩礼造成生活困难，肖某欺骗林某，应当返还彩礼。1、林某为这段婚姻不仅付出了全部情感，还先后花费了二十余万元；2、林某原在阳江工作每月工资约2000元，2013年4月辞职后一直没有稳定工作，目前只是做临时辅警，每月工资仅有1500元。林某婚前为了结婚四处举债，现在落得人财两空，身心倍受打击。按照湛江目前的生活水平，林某一家属于极其困难的家庭，因婚前给付彩礼债台高筑，陷入极度贫困中，肖某收取的彩礼钱依法理应返还。另外，林某对肖某主张本案所涉“四金”是其婚前个人财产予以否认，林某认为上述“四金”都是男方出钱购买于婚前，也没有赠与给肖某，应当属于男方的婚前个人财产。且女方逼男方书面写三个月内学会开车承诺书，否则任由女方处理，女方太过强势。后女方又拒绝随男方返回湛江共同居住生活，一直居住在厦门娘家至今。这段婚姻已经造成了男方精神重创和彩礼损失，如二审法院再改判上述“四金”属于肖某所有，将让男方再次遭受经济和精神的双重损伤。故请求二审法院结合本案的客观情况，考虑到林某在本次婚姻中遭受的双重伤害，判令肖某返还彩礼。综上，肖某的上诉无理，请求驳回其上诉请求，维持原判。
林某二审向法院提交如下证据：证据一、车票三张及《乘客人身意外伤害保险单》二张，证明林某于2013年3月16日9：00时同肖某一起从阳江坐车送肖某到广州，并为肖某买好去厦门的车票，自己于当日21：00时从广州坐车回阳江。此后至今，肖某拒绝回来与林某一起生活；证据二、王新春出具的《证明》，证明2015年11月11日林某已经履行了原审判决确认的己方义务，且肖某也已接受。肖某对林某二审提交的上述证据的质证意见为：证据一，真实性无异议，但没有记载是本案的当事人坐车，且这个车票也不属于新证据，不应作为定案依据；证据二，没有异议，但不代表肖某认可了原审判决。本院经审查认为：肖某对林某二审提交两份证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，故本院对上述两份证据予以采信。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于离婚纠纷。双方均同意解除婚约关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据肖某的上诉理由和被上诉人林某的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：
一、关于给付彩礼的金额问题。本案中，林某主张婚前给付肖某彩礼共计110000元，而肖某确认收到钱款110000元，但主张依习俗返还了2000元给林某，故实收钱款为108000元，且其中仅有60000元属于彩礼，其余所收钱款是男方婚前给付的见面礼及购衣服款，应属于男方对女方婚前的特别赠与。且主张已赠与的48000元不能随便撤销，已给付的彩礼60000元也不应返还。原审法院根据一审庭审以及媒人闫国停出庭作证的证言，查明林某给付肖某彩礼具体情况如下：1、初次见面礼30000元，后肖某依习俗回礼2000元；2、双方商定结婚日子，林某先给付肖某20000元，后又给付60000元，共给付定亲礼80000元；故上述见面礼及定亲礼共计108000元。因上述钱款都是林某以缔结婚姻关系为目的给付肖某的大额钱款，并非肖某主张的为增进感情而赠送的价值不大的财物，且一审中媒人闫国停亦出庭对林某给付肖某彩礼的相关情况加以证实，故肖某称其所收取的48000元属于男方婚前的特别赠与款，不应视为彩礼的主张理据不足，原审法院认定林某给付肖某彩礼共计108000元正确，本院予以支持。
二、关于彩礼应否返还的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，本案中，双方于2013年2月6日举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，肖某于同年3月16日回厦门娘家居住，林某于2013年5月前往厦门接女方回湛江居住生活，但肖某拒绝，后林某独自一人返回湛江居住生活，肖某则一直在厦门娘家居住生活至今。且双方婚后没有生育子女及购置房产、车辆等夫妻共同财产。另外，林某提供其父亲所在单位及街道社区出具的《证明》，证明林某一家在当地属于困难家庭。鉴于双方虽然办理了结婚登记手续，但双方实际在一起实质共同生活的时间较短，且林某家庭困难，原审法院酌情判决肖某向林某返还彩礼70000元，既符合上述司法解释的规定，亦符合公平原则，且原审法院酌情判决返还的彩礼金额并无不当，本院予以支持。综上，肖某主张驳回返还彩礼请求的理据不足，本院不予支持。
三、关于应否将黄金项链、耳环、戒指、手镯判归肖某所有的问题。肖某主张林某已将上述“四金”于婚前赠与给了肖某，但林某对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，肖某对其主张上述“四金”已经完成赠与应承担举证责任，但肖某对此未能提供证据加以证实，故肖某应承担相应的举证不能的不利后果。故肖某的上述请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人肖某的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 邓 浓
代理审判员 张 荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页共11页