福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初614号
原告：黄春荣，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈伟生、郑榆浓，福建南州律师事务所律师。
被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154381424A。
法定代表人：江建端，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：叶子林，男，系公司员工。
被告：黄志坤，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：吴海财，男，住福州市马尾区儒江西路**号中建海峡商务广场*座（自贸试验区内），现住。
原告黄春荣与被告中建海峡建设发展有限公司（以下称“中建公司”）、黄志坤、吴海财买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄春荣的委托诉讼代理人陈伟生、郑榆浓，中建公司的委托诉讼代理人叶子林到庭参加诉讼。黄志坤、吴海财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春荣向本院提出诉讼请求：判令中建公司、黄志坤、吴海财共同支付货款596550元及资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年7月1日起黄春荣向漳州市龙文区志坤建材经营部供应砂石用于中建公司承建的中骏蓝湾香郡（三期）工程。2016年1月21日黄春荣与黄志坤双方经对账，黄志坤尚欠黄春荣货款479900元，并出具结算单交由黄春荣收执。2016年1月至7月期间，黄春荣继续向黄志坤供应砂石，并由吴海财在送货单上签收，经核实砂石款为236650元，扣除黄志坤已支付120000元，尚欠116650元。
2016年8月7日，漳州市龙文区志坤建材经营部出具《砂石地材款付款委托书》，同意中建公司将砂石地材款支付给黄春荣，根据该委托书中建公司有支付货款义务。综上请求支持黄春荣的诉讼请求。
中建公司辩称，中建公司不承认黄春荣的诉讼请求。事实和理由：1、中建公司不是本案适格被告。黄春荣与中建公司无合同法律关系，也并非中建公司的实际砂石供应商，依据合同相对性，中建公司无付款义务。2、黄春荣所主张的与事实不符。提交的付款委托书系单方制作，并未经过中建公司确认，也未有效送达通知中建公司，所表述的内容不产生法律效力。3、黄春荣的诉请金额与其提交的证据有矛盾，且诉请金额并未经过结算，也未经过确认。其主张的事实没有任何依据。综上请求判决驳回对中建公司的诉讼请求。
黄志坤、吴海财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
漳州市龙文区志坤建材经营部系个体工商户，经营者黄志坤，于2015虐6月12日经漳州市龙文区工商行政管理局核准登记，2016年3月18日核准注销登记。
2015年7月1日至12月，黄春荣向漳州市龙文区志坤建材经营部供应砂石，该砂石用于中建公司承建的中骏蓝湾香郡（三期）工程。2016年1月21日黄春荣与黄志坤双方经对账，黄志坤出具结算单交由黄春荣收执。结算单载明“……中骏三期至2015年12月31日付350000元，还欠肆拾柒万玖仟玖佰元正（479900）欠款人黄志坤日期2016、1、21日。”
黄春荣提供的45张送货单载明客户名称中骏三期，时间2016年1月至7月，金额栏目中空白未添写具体金额，收货单位及经手人为吴海财和朱红。
2015年8月7日，漳州市龙文区志坤建材经营部出具砂石地材款付款委托书给黄春荣，委托书载明“中建海峡建设发展有限公司：漳州市龙文区志坤建材经营部与贵公司签订漳州中骏蓝湾香郡三期建筑安装工程砂石买卖合同（合同编号：107003000[2014]01CL53-01），其中黄春荣（身份证：）从2015年7月1日起为漳州市龙文区志坤建材经营部的砂石供应商。现我公司同意将贵公司砂石地材款直接支付给黄春荣以下个人账号：账户名称：黄春荣，开户行：漳州市建设银行圆圈支行，账号：62×××77。具体支付款项金额以漳州市龙文区志坤建材经营部与黄春荣共同确认的金额为准。由此产生的任何经济纠纷由我单位自行承担，与贵公司无关。……漳州市龙文区志坤建材经营部，2015年8月7日。”
本院认为，漳州市龙文区志坤建材经营部于2016年3月18日核准注销登记。依法应由经营者黄志坤承担民事责任。
黄春荣提供结算单载明黄志坤尚欠黄春荣货款479900元，从结算单载明内容可认定黄志坤与黄春荣之间存在买卖合同关系，黄志坤尚欠黄春荣货款的事实。本案吴海财并未在结算单上签名确认，黄春荣未提供相关证据证明吴海财系本案债务人，故黄春荣主张吴海财承担偿还货款义务依据不足本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十四条规定“当事人约定由债务人向第三人履行债务的……。”该法律规定由债务人向第三人履行债务的前提条件是债权人与债务人双方协商一致并在合同中约定。本案漳州市龙文区志坤建材经营部出具给黄春荣的《砂石地材款付款委托书》系单方意思表示，并未征得中建公司同意和确认，《砂石地材款付款委托书》对中建公司不具有约束力，中建公司不负有向黄春荣支付货款义务。故黄春荣主张中建公司应承担支付货款的请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。
本案黄春荣提供送货单，从送货单载明内容看，该送货单没有载明砂石具体金额，也没有单价，且尚未进行结算，故黄春荣主张黄志坤尚欠2016年1月至7月砂石款可待双方进行结算后另行主张。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案黄志坤出具欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据上述法律规定黄春荣主张黄志坤赔偿逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期付款损失起始时间计算，因黄春荣于2018年3月8日提起诉讼主张权利，该时间可认定黄志坤违约之日，故本案计算逾期付款损失起始时间可认定为2018年3月8日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案黄志坤、吴海财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上，黄春荣主张黄志坤应支付货款的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、黄志坤应于本判决生效之日起10日内支付黄春荣货款479900元及逾期付款损失（以479900元为基数，自2018年3月8日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回黄春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9766元，由黄志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 婧