海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终475号
上诉人（原审被告）：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地三亚市河东区小东海路6号。
法定代表人：陈冬青，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡妲琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：三亚广装总装饰工程有限公司，住所地三亚市吉阳区鹿回头景光大道半山半岛B2-1回迁区D3栋105房。
法定代表人：郑文达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方思敏，广东穗港律师事务所律师。
上诉人三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称鹿回头公司）因与被上诉人三亚广装总装饰工程有限公司（以下简称广装公司）装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问双方当事人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
鹿回头公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法将鹿回头公司向广装公司支付利息的起算时间由2014年12月24日改判为2015年2月11日；二、本案一审、二审诉讼费用由广装公司承担。事实和理由：一、一审判决查明涉案工程竣工验收合格日期有误。根据广装公司提交的涉案工程《专项工程竣工验收证明书》证据可以得知，鹿回头公司在其中签章确认涉案工程竣工验收合格的日期为2013年1月23日，其中显示的工程验收日期为2012年12月28日仅仅是鹿回头公司与广装公司一同对涉案工程进行竣工验收的日期，而竣工验收并不代表竣工验收合格，其中一个意味着进行验收，另一个意味着已经验收完毕并且验收通过，这二者完全是两个不同的概念。《专项工程竣工验收证明书》在涉案工程建设单位、施工单位均签章确认后才具有法律效力，因此工程竣工验收合格的时间应以涉案工程建设单位、施工单位最后一个签章确认通过的日期即2013年1月23日为准。但一审判决第4页第5行却混淆了工程竣工验收与竣工验收合格的概念，以《专项工程竣工验收证明书》记载的工程验收日期确认涉案工程的竣工验收合格日期为2012年12月28日属于查明事实错误。二、一审判决认定欠付工程款的利息起算时间有误。一审判决第5页第5行错误认定了鹿回头公司拖欠保修金的利息起算时间。根据涉案施工合同第3条的约定，鹿回头公司在支付工程款前，广装公司必须先向鹿回头公司提供相应的工程款发票。而涉案196000元保修金的发票系广装公司于2015年2月10日开具给鹿回头公司的，因此鹿回头公司在此前有权拒付该保修金，其利息应自2015年2月11日开始起算。综上所述，一审判决查明事实不清，恳请二审法院依法查明案件事实，支持鹿回头公司的全部上诉请求，以维护鹿回头公司的合法权益。
广装公司辩称：鹿回头公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回鹿回头公司的全部上诉请求。一、关于竣工验收日期的问题。根据《竣工验收证明书》记载，验收日期为2012年12月18日，验收的最终结果为验收合格，这就说明涉案工程在验收时的状态时完满合格的，一审法院依据该证明书记载日期认定竣工验收时间有理有据。鹿回头公司迟延签章是因为其自身原因造成，不能否认涉案工程一直是处于合格状态，从双方之间的多起诉讼来看，鹿回头公司存在拖延结算、拖延验收的情况，因此不应当以鹿回头公司的签署日期为竣工验收日期。二、鹿回头公司不能以发票作为拖欠工程款的抗辩理由。首先，该约定不能对抗合同中关于工程款支付日期的约定。其次，发票是一个收付款凭证，应当是先付款再开发票，合同中先开发票再付款的条款本身就是违反发票管理规定的，该条款无效。根据双方权利义务相对等的原则，广装公司已经依约履行完义务，鹿回头公司就应当按照合同约定支付价款。
广装公司向一审法院起诉请求：1、判令鹿回头公司立即支付拖欠的工程款196000元给广装公司；2、判令鹿回头公司立即支付因拖欠工程款所产生的利息约18120.74元（暂计至起诉之日）给广装公司，利息按拖欠的工程款总额为本金，自2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付款项完毕之日止；以上两项合计约214120.74元；3、本案的案件受理费全部由鹿回头公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月28日，鹿回头公司（甲方）与广装公司（乙方）签订《协议书》，约定鹿回头公司将三亚半山半岛帆船港二期室内精装修改造工程承包给广装公司施工，开工日期为2012年10月14日，竣工日期为2012年11月14日，32日历天，合同总价为3920000元（暂定总价）。其中第3条工程款支付约定：乙方带料进场施工5日内甲方支付总价的45%作为预付款，竣工验收后付至合同值的65%，结算审核后支付至结算总价的95%，竣工验收通过之日起满2年保修期，5日内支付结算总价余额。2012年10月14日，广装公司依约进场施工，2012年11月14日，广装公司完成工程项目。2012年12月18日，涉案工程验收合格。2012年12月28日，双方审定结算总造价3920000元。鹿回头公司先后共支付工程款3724000元，尚拖欠余款196000元。因多次追索无果，广装公司向法院提起诉讼。庭审中，鹿回头公司认可拖欠196000元，但对利息起算时间有异议，认为不应该从竣工日期开始，应该按照合同约定来计算，从2015年1月29日开始计算。一审法院认为，广装公司与鹿回头公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应依约履行。鹿回头公司承认拖欠质保金196000元，只是对利息的起算时间双方有争议。根据《协议书》第3条工程款支付约定：“乙方带料进场施工5日内甲方支付总价的45%作为预付款，竣工验收后付至合同值的65%，结算审核后支付至结算总价的95%，竣工验收通过之日起满2年保修期，5日内支付结算总价余额。”本案中，竣工验收通过之日为2012年12月18日，因此，利息起算时间应为2014年12月24日。广装公司主张自2014年11月14日开始起算，没有合同依据与事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：鹿回头公司应于判决生效之日起十日内向广装公司支付质保金196000元及利息（利息以196000元为本金，自2014年12月24日算至债务清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
当事人对一审法院认定的事实均表示无异议。本院认定如下：与一审法院认定的事实一致。
本案争议的焦点为支付质保金196000元的利息的起算时间。
本院认为，利息应从应付工程款价款之日给付。本案中，鹿回头公司和广装公司签字认可的《零星专项工程竣工验收证明书》载明，验收日期为2012年12月18日，依据双方签订的《施工合同书》第三条约定“……竣工验收通过之日起满2年保修期，5日内支付结算总价余款……”，本案质保金的支付时间应为2014年12月23日，故本案质保金11011999.6元的利息应自2014年12月24日起计付。
综上所述，鹿回头公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由三亚鹿回头旅游区开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧 颖
审判员 尹合欢
审判员 左家锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。