贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2030号
原告郑建英，女，1960年8月22日出生，汉族。
原告董贵洪，男，1963年3月16日出生，汉族。
委托代理人蔡鹏，系贵州威迪律师事务所律师。
被告顾怀莲，女，1964年10月8日出生，汉族。
委托代理人聂宗平，系顾怀莲丈夫（特别授权）。
被告聂宗平，男，1964年8月28日出生，汉族。
原告郑建英、董贵洪诉被告顾怀莲、聂宗平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑建英、董贵洪及其委托代理人蔡鹏，被告聂宗平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑建英、董贵洪诉称，2009年12月5日，原告夫妇以原告郑建英的名义与贵州省毕节地区金洲房地产开发有限公司订立《预定房合同书》，预定金洲房地产开发的位于毕节市新城区东升路金洲大厦一楼的一处门面。金州房地产开工建设完工后，与原告确定了门面的面积、楼号等具体事宜，经双方确认，原告购买金洲房地产的门面位于东升路金洲大厦一层1-7号房，建筑面积53.33平方米，后金洲房开将上述门面交付原告，与原告签订了《商品房买卖合同》，并到房产登记部门办理了预告登记，登记号为毕节市七星关区房预字第Y140＊＊＊＊号。
2014年7月4日，被告夫妇纠集数人打砸原告的门面，将门面内隔墙砸坏，原告闻讯后立即报警，毕节市公安局七星关分局双井寺警务区出警后将被告等人遣散。2014年7月7日，被告再次纠集一干人员强行撬开原告的门面，并将内隔墙毁坏，强行霸占了原告的门面。被告的行径，气焰十分嚣张，情节十分恶劣，给原告造成了巨大损失，也造成了恶劣的社会影响。综上所述，原告特依法诉至法院请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.判令被告连带赔偿原告损失20000元（暂定，待鉴定或者评估后据实计算）；3.本案诉讼费、评估费由被告承担。
原告郑建英、董贵洪在举证期限内提交了如下证据：
1.身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况及原告是适格的诉讼主体。
2.预定房合同书、收款单、收据、房屋平面图、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、预告登记证、业主资料、物品签收表，用以证明1.2009年12月5日，原告与金洲房开签订了《预定房合同书》，购买该公司开发的金洲大厦一楼的门面一处，面积暂定50平方米，合同书签订后，原告如约支付了房款；2.金洲房开修建的金洲大厦完工后，原告所购买的门面面积确定为53.33平方米，房号为金洲大厦一层7号，金洲房开遂于2014年6月24日将该处门面交付给原告，并依法进行产权登记手续，原告依法取得金洲大厦一楼7号门面的所有权。
被告顾怀莲、聂宗平辩称，原告诉我侵权，没有事实依据。原告提到的房屋预告登记，仅仅是一种预告行为，因为我己到房产局提出异议，且己于2014年7月7日向法院提起诉讼，故该登记不具有法律效力。另外，该房在预售登记前就发生了争议，并且报了警，警务室也出具了相关文书。最后，原告是在2014年7月10日与金洲公司串通伪造图纸与合同后欺骗七星关房产局办理的预售登记，所以房子的产权请法庭根据相关证据依法判决。
被告顾怀莲、聂宗平在举证期限内提交了如下证据：
1.预订房合同书和图纸，用以证明被告与金洲公司有房屋买卖合同，被告所占的门面是其购买的部份，被告没有侵权。
2.现场照片一张，证明2014年7月金洲房开还在改造被告的门面。
3.接处警登记表，用以证明三方发生纠纷是在2014年7月4日，该房己成为争议房屋，金洲公司一房两卖，原告与金洲公司恶意串通。
4.（2015）黔七民初字第243号民事判决书，用以证明争议的房屋是判给被告的。
证据分柝与认定：经举证、质证，对原告所举第1组证据，被告质证无异议，本院予以采信；对原告所举第2组证据，被告质证认为原告与金洲房开预订的房屋还未确定位置，原告说的所有权没有事实依据，达不到原告的举证目的。经本院核实，该组证据能证明本案的相关事实，可以作为本案认定案件事实的证据使用，但达不到原告证明其依法取得金洲大厦一楼7号门面所有权的证明目的。对被告所举第1、2、3、4组证据，原告质证均有异议，认为不能达到被告的举证目的。经本院核实，该4组证据能证明本案的相关事实，可以作为本案认定案件事实的证据使用，但达不到被告证明争议之房的产权归其所有的证明目的。
经审理查明：2009年12月5日，以金洲公司作为甲方，原告郑建英作为乙方，双方签订了《预订房合同书》，该合同书约定：“根据《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定，经甲、乙双方共同协商，本着互利互惠的原则订立本合同。一、售房地址：位于毕节市新城区东升路；金洲大厦一楼门市，具体位置见附件一（甲方在本合同签订之日起一月内提供）；二、开工日期：于2010年3月1日正式开工；三、质量要求：以设计单位要求和毕节地区质监站要求为准；四、修建工期：从动工之日起，36个月修建验收完毕交给乙方使用，如遇人力不可抗拒或政府因素，工期顺延。若因甲方原因造成，不在此条款内；五、修建标准以规划设计为准，水、电、路三通，水、电入户及其他设施由甲方代办，费用由乙方自己负责。门面内设卫生间，内墙体为中级抹灰清光，不刷白；六、土地使用证、房屋产权证、市场准入证、质量保证书、房屋使用说明书待甲方交付房屋给乙方使用三个月内办理完毕交给乙方，办理相关证件的契税、登记费、工本费、房屋维修基金（除金洲房地产开发公司开发需交纳的国家规费税收外）属乙方承担，其它费用均由甲方承担；七、面积计算方式：按建筑面积，以房管局实际丈量为准（公摊按设计标准和有关规定计算）。结算面积按实际建筑面积计算，按本合同签定的平方单价多退少补；八、该门面正面朝向东升路，建筑面积约50㎡，单价：6700元／㎡。暂按50㎡计算金额共计：335000元人民币，大写：叁拾叁万伍仟元整，具体总价按实际建筑面积计算；九、付款方式：从签字之日起首付定金人民币10万元，第二次付款时间：2010年2月30日前交23万元；第三次交款时间，待甲、乙双方核实清楚具体实际平方面积后即付全部购房余款；十、甲方必须保质保量按时完成该项工程，严格按图纸施工，并认真听取购房户的合理化建议和意见；十一、若因甲方原因，造成该工程不能正常完工，或不能开工，甲方应对乙方进行赔偿，按国家有关房地产交易的赔偿标准进行赔偿；十二、乙方必须按期交清房款，从甲方通知之日起15日内不交清购房款的，甲方可收回乙方定购的房屋，并立即退回乙方所交全部房款（不含利息）；十三、以上条款甲、乙双方必须共同遵守。若有违约，违约方应按合同条款对另一方的经济损失给予赔偿，本合同没有规定的，按国家有关房地产交易规定执行；十四、本合同从双方签字之日起生效，并产生法律效力；十五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份；附件2份；十六、本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决”。被告金洲公司在合同上加盖合同专用章及法定代表人签名，原告郑建英在合同上签名。同时，金洲公司与被告顾怀莲又签订《预订房合同书》，其合同书的内容与原告和金洲公司签订的合同书的内容一致。上述合同签订当日，金洲公司分别收到原告郑建英房款100000.00元、被告顾怀莲房款100000.00元，但上述合同书均未约定门面的具体位置。金洲公司于2010年6月9日收到被告顾怀莲房款200000.00元，于2010年6月11日、2010年12月27日分别收到原告郑建英房款100000.00元、100000.00元。2012年2月26日金洲公司对被告顾怀莲的《预订房合同书》作出两条补充约定：“①原合同50㎡现变更74.54左右平方米，到时按房管局实际丈量为准。按面积补收购房款壹（拾）伍万元正。等最终结算为准；②现门面为暂定门面，待金洲大厦下部办公按设计完毕方案通过后，调整办公楼门面调换下面门面。具体暂定门面附件。”金洲公司法定代表人郭黔生签署“同意按以上条款执行”，加盖了金洲公司的合同专用章，同时金洲公司在金洲大厦建筑设计方案一层平面图上标注“74.54㎡”，并加盖合同专用章作为上述合同的附件，其标注的门面位置与本案争议的门面位置基本一致（左抵消防通道，右抵楼房边缘除楼梯间，前抵开行路，后抵办公区，约70多个平方米），后金洲公司按上述平面图建成现房。2012年2月27日金洲公司分别收到被告顾怀莲补交房款150000.00元、原告郑建英房款35000.00元。2014年7月4日，聂宗平（原告顾怀连之丈夫）、董贵洪（第三人郑建英之丈夫）、郭黔生（被告金洲公司法定代表人）因金洲公司提供的门面面积与合同约定的面积不符发生纠纷，公安机关告知双方到法院进行诉讼。2014年7月7日，被告搬进涉案门面居住，后又将该门面租给他人使用。2014年7月8日，金洲公司与原告郑建英签订《商品房买卖合同》，该合同约定的商铺位置为毕节市东升路毕节金洲大厦1层7号，金洲公司于当日收到原告郑建英7号商铺款22311.00元、办证费及入户费。2014年7月10日，金洲公司以原告郑建英为预告登记权利人将毕节市东升路毕节金洲大厦1层7号商铺在房产局进行登记。2014年7月15日，被告顾怀莲以商品房买卖合同纠纷起诉金洲公司。本院于2014年9月9日作出（2014）黔七民初字第1634号民事判决。金洲公司不服该判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）黔毕中民终字第1659号民事裁定，以原判认定事实不清为由撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2015年6月12日作出判决，判决内容为：一、由被告贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其开发的位于毕节市七星关区开行路“金洲大厦”一楼大约为74.54㎡平方米的门面（左抵消防通道，右抵楼房边缘除楼梯间，前抵开行路，后抵办公区）交付原告顾怀莲（原告顾怀莲已实际占有）。二、由被告贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内为原告顾怀莲办理上述门面的房屋产权证及国有土地使用权证。金洲公司不服该判决，再次提起上诉，该案还未审结。2014年8月29日，原告郑建英、董贵洪以财产损害赔偿纠纷起诉被告顾怀连、聂宗平。
本院认为：最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告起诉的标的物权属有争议，原告提供的证据不能证明其诉讼的标的物权属于自己，故对原告请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、判令被告连带赔偿原告损失20000元（暂定，待鉴定或者评估后据实计算）、本案诉讼费、评估费由被告承担的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑建英、董贵洪的诉讼请求。
案件受理费人民币360元，由原告郑建英、董贵洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 周 松
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 钟庆芬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵小会