湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1443号原告：胡静，居民。委托诉讼代理人：刘刚，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文华，湖北太圣律师事务所律师。被告：黄石市新多门业经营部，住所地黄石市黄石港区黄石大道144号-副13号。投资人：黄康哲，总经理。被告：黄康哲，居民。原告胡静与被告黄石市新多门业经营部、黄康哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡静的委托诉讼代理人刘刚、被告黄石市新多门业经营部的投资人黄康哲、被告黄康哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄石市新多门业经营部偿还原告借款本金80万元及利息（自2015年6月29日至判决给付之日止按年利率24%计算）；2.判令被告黄石市新多门业经营部支付原告律师费3万元；3.判令被告黄康哲对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄石市新多门业经营部于2015年6月29日签订借款合同，合同约定被告黄石市新多门业经营部向原告借款人民币80万元，利息按年利率36%计算，任何一方违约律师费用由违约方承担，并由被告黄康哲承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告出借人民币80万元，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款本息，严重侵害了原告的合法权益。被告黄石市新多门业经营部、黄康哲辩称，被告是通过中行信贷科与原告签订借款合同，被告黄康哲与原告胡静没有来往，也不认识原告。被告只是在原告的公司借款，不止今年借款，以前也曾在原告公司借款，都已按时偿还了。这次中行对中小企业不予放贷，才导致被告的借款逾期，被告一直向原告支付借款利息，利息给付到了2016年9月份，9月份以后的利息未支付。被告黄康哲本人没有对借款做担保。被告开始时是按照月利率4%的标准支付的借款利息，请求法院判令原告退还这部分利息，对利息标准予以调减至月利率1.5%。被告对借款80万元的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款合同、借据、无限连带保证承诺、汇款委托书、个人电子转账凭证、杨琛于2016年7月1日出具的《证明》均系原件，能够相互印证证明本案的事实，本院予以确认；2、原告提交的委托代理合同、代理费发票系原件或与原件核对无异，能够证明本案的部分事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告胡静与被告黄石市新多门业经营部签订了一份《借款合同》，该合同约定：“甲方（即被告黄石市新多门业经营部）向乙方（即原告胡静）借款人民币捌拾万元，借款用途是资金周转；借款期限为三个月，从乙方向甲方实际放款之日起计算；借款月利率为36%；下列事项之一即构成或视为甲方在本合同项下的违约行为：1.甲方未按约定期限归还借款的；2.甲方未能按期足额支付利息的……任何一方违约的，律师费、评估费及其他实现债权的费用由违约方承担。”二被告分别在借款合同的“甲方”处及其“法定代表人”处盖章。同日，被告黄石市新多门业经营部向原告出具了一份《借据》，该借据载明：“今借到胡静款项人民币捌拾万元整。”被告黄康哲作为被告黄石市新多门业经营部的投资人也在该借据上盖章。同时，被告黄康哲向原告出具了一份《无限连带保证承诺函》，该承诺函约定：“胡静与借款人黄石市新多门业经营部于2015年6月29日签订《借款合同》，借款人向向胡静借款人民币捌拾万元，该笔借款期限为三个月，借款月利率为36%。为担保上述合同的全面履行，本人特作出如下承诺：1、本人愿意以所有财产对上述合同项下的借款及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）承担无限连带保证责任；2、保证责任的期间从借款期限届满之日起算两年，上述借款展期的，从展期届满之日起算两年……”同日，二被告还向原告出具了一份《汇款委托书》，委托原告将借款80万元汇入被告黄康哲的中国银行黄石分行的账户62×××85。原告胡静委托杨琛于2015年6月29日当日将借款80万元分笔汇入被告黄康哲的中国银行账户（尾号为59×××85）。借款后，二被告于2015年8月6日通过存现的方式分笔向原告胡静之父胡承树的招商银行账户（尾号为71×××39）还款人民币10000元、10000元、400元、8300元、100元，共计人民币28800元。另外，二被告又分别于2015年9月29日、2015年12月1日、2015年12月18日、2016年1月9日、2016年5月19日、2016年6月20日、2016年7月5日、2016年8月2日、2016年9月1日、2016年10月10日通过银行转账的方式向原告胡静之父胡承树的招商银行账户（尾号为71×××39）还款人民币28800元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元。此后，二被告再未向原告支付借款利息也未偿还借款本金。2016年7月，原告胡静为实现债权而支付了律师代理费人民币3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审过程中，二被告辩称其与原告胡静之间不存在借贷关系，被告黄石市新多门业经营部实际系向原告的公司借款人民币80万元，且被告黄康哲没有为该笔借款提供担保，原告提交的借款合同、借据、无限连带保证承诺等证据材料系二被告事先在空白合同和文本上加盖公司和个人印章后交给中国银行信贷科的。由于二被告未能提供相应的证据证明其所主张的该事实，故本院对二被告的该项辩称意见不予支持。本院认为，原告与被告黄石市新多门业经营部签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的借款利率、违约金标准超出法律保护的范围外，其它内容不违反法律法规的强制性禁止性规定，应为有效并生效。被告黄康哲向原告出具的连带保证承诺函系其个人的真实意思表示，其自愿为被告黄石市新多门业经营部的债务承担连带保证责任。因此，二被告应依法承担连带还款责任。在庭审过程中，二被告辩称借款后的前三个月均按照月利率3.6%的标准向原告支付利息，之后均按照每月16000元的标准向原告支付利息，借款利息已付至2016年10月。由于二被告未能提供充分的证据证明其所主张的这一事实，且原告对二被告主张的该事实不予认可，故本院对二被告的该项辩称意见不予支持。根据庭审查明的事实，原、被告双方在借款合同中约定的月利率36%超过了法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，二被告已向原告支付的超过年利率36%部分的利息应相应抵扣借款本金。但由于原告在庭审过程中仅主张要求二被告从2015年6月29日起（即借款之日）至判决确定的给付之日止，按照年利率24%的（即月利率2%）标准向其支付借款利息，该行为系原告对自身权利的处分，且符合法律的规定，故对于二被告已向原告支付的超过年利率24%部分的利息应相应抵扣借款本金。2015年6月29日至2015年8月28日期间，二被告应支付原告借款利息共计人民币3.2万元（80万元×2%×2个月），二被告已向原告还款共计人民币2.88万元，因该笔还款数额未超出二被告应向原告支付的利息总额，故不应抵扣借款本金，即截止至2015年8月28日，二被告尚欠原告借款本金人民币80万元及利息人民币0.32万元（3.2万元-2.88万元）。2015年8月29日至2015年10月28日期间，二被告应支付原告借款利息共计人民币3.2万元（80万元×2%×2个月），二被告已向原告还款共计人民币2.88万元，因该笔还款数额未超出二被告应向原告支付的利息总额，故不应抵扣借款本金，即截止至2015年10月28日，二被告尚欠原告借款本金人民币80万元及利息人民币0.64万元（3.2万元＋0.32万元-2.88万元）。2015年10月29日至2016年10月28日期间，二被告应支付原告借款利息共计人民币19.2万元（80万元×2%×12个月），二被告已向原告还款共计人民币14.4万元（1.6万元×9个月），因该笔还款数额未超出二被告应向原告支付的利息总额，故不应抵扣借款本金，即截止至2016年10月28日，二被告尚欠原告借款本金人民币80万元及利息人民币5.44万元（19.2万元＋0.64万元-14.4万元）。除此之外，二被告还应继续向原告支付以80万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年10月29日起计算至判决确定给付之日止的利息。关于原告主张的律师代理费。根据庭审查明的事实，原、被告双方在借款合同中明确约定“任何一方违约的，律师费、评估费及其他实现债权的费用由违约方承担”。二被告未按约定期限履行还本付息义务的行为已构成违约，原告为实现自己的债权已支付了律师代理费人民币3万元，且该律师代理费符合《湖北省律师服务收费管理办法》的相关规定，故对于原告要求二被告连带承担原告为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄石市新多门业经营部、黄康哲于本判决生效后十日内连带偿还原告胡静借款本金人民币80万元并支付利息（利息计算方式：1.2015年6月29日至2016年10月28日期间尚欠的利息人民币5.44万元；2.以人民币80万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年10月29日起计算至判决确定给付之日止）。二、被告黄石市新多门业经营部、黄康哲于本判决生效后十日内连带支付原告胡静律师代理费损失人民币3万元。三、驳回原告胡静的其他诉讼请求。如果被告黄石市新多门业经营部、黄康哲未按本判决指定的期间履行连带给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元、财产保全费5000元，由原告胡静负担3420元，被告黄石市新多门业经营部、黄康哲连带负担13680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币12100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  向淑青代理审判员  代雯莉人民陪审员  傅靖宏二〇一七年二月三日书 记 员  潘晓倩