苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初836号
原告：陈之阳。
委托诉讼代理人：张凤坤，江苏达因律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司,组织机构代码73651937-4，住所地苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。
负责人：李德武，总经理。
委托诉讼代理人：穆家锁，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李伟芬，女，该公司员工。
被告：周健。
委托诉讼代理人：高尊赞。
原告陈之阳诉被告周健、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称“太保相城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之阳及其委托诉讼代理人张凤坤，被告周健的委托诉讼代理人高尊赞、太保相城支公司的委托诉讼代理人穆家锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈之阳向本院提出诉讼请求：1.被告太保相城支公司在保险范围内优先赔偿原告营养费4500元、住院伙食补助费900元、护理费11260元、误工费18586.5元、交通费1000元、伤残赔偿金148692元、伤残鉴定费2520元、精神损害抚慰金10000元，总计197458.5元；2.不足部分由被告周健承担；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更残疾赔偿金为160608元，住院伙食补助费变更为1150元，总计209624.5元。事实和理由：2015年7月8日，被告周健驾驶苏Ｅ×××××号小型客车在园区蠡塘路追尾陈之阳。交警认定周健负全部责任，原告无责。周健在太保相城支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。陈之阳伤情经鉴定构成九级伤残。
被告太保相城支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，被告的肇事车辆在我司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。护理费票据非正式票据，其标准140元/天超过当地护理费标准我司认可90元，精神损害抚慰金认可5000元、交通费认可300元。停车费及施救费不认可，诉讼费、鉴定费我司不承担。其他费用标准过高。
被告周健辩称，我方为原告垫付53329元、现金3万元及停车施救费65元。
经审理查明，2015年7月8日11时53分许，被告周健驾驶苏Ｅ×××××号小型客车在苏州工业园区蠡塘路路灯061号追尾驾驶电动自行车的原告，至车辆损坏，原告受伤，交警认定周健负全责。
事故后原告被送入九龙医院住院治疗，住院共23天，期间支出护理费用3220元。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为周健，其就该车向太保相城支公司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生于保险期间内。事故后被告周健分别为原告垫付53329元、3万元、停车施救费65元，共计83394元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、费用清单、护理费收据、鉴定意见书、医疗费发票，被告周健提交的收据、交警队收据、停车施救费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
结合双方诉辩意见，本案的争议焦点如下：
1、原告因事故导致的伤残等级如何鉴定。2016年12月23日，苏州市立医院司法鉴定所受委托出具司法鉴定意见书，分析认为陈之阳于2015年7月8日因交通事故受伤，其主要损伤为L1椎体压缩性骨折，L1棘突骨折，腰背部软组织挫伤，上述损伤与本次事故存在直接因果关系，经行“L1骨折后路复位内固定术”治疗后，现达临床稳定。经阅片证实被鉴定人L1椎体前缘压缩性明显，骨折线累及整个椎体，部分碎骨片突入椎管，椎管骨性狭窄，提示粉碎性骨折。认定被鉴定人陈之阳因交通事故致L1椎体粉碎性骨折，构成九级伤残，建议其误工期限定为伤后180日，伤后90日予以一人护理，伤后90日予以营养支持。被告太保相城支公司提出异议，不认可鉴定结论，认为原告伤情不构成粉碎性骨折，只认可十级伤残，对三期没有异议。本院认为，原告受伤治疗终结后已由鉴定机构对伤残等级进行鉴定，太保相城支公司虽对伤残等级提出异议，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对其异议不予采信，原告因案事故导致的九级伤残等级及相应的误工期伤后180日、护理期90日、营养期90日予以确认。
2、医疗费如何认定。原告提交医疗费发票44866.31元，并在庭审时述称因被告周健已垫付相应赔偿款，故未主张该项目，周健多支付的金额请求予以扣除；被告太保相城支公司质证认为对医疗费金额没有异议，部分项目不认可，住院费中132元住院清单显示为降温取暖费，原告住院期间医院所收取的床位费9435元折合每天400元，远超正常医疗收费，认可35元/天，另还应扣除15%的非医保用药。本院认为原告主张的医疗费损失有病历、票据佐证，住院期间的花费系用于治疗伤情亦属合理治疗范围，本院对周建垫付的44866.31元医疗费予以确认。
3、伤残赔偿金如何认定。原告在第一次庭审中提交银行明细，显示户名为陈之阳，自2007年起至2017年有多笔在苏州卡存、卡取记录，证明原告在事发前已经在苏州连续居住满6年及在苏州的基本收入情况，被告太保相城支公司质证认为原告提交的银行卡仅能反映其在2010年至今在苏州有消费性支出，并不意味原告本人实际在苏州有收入来源并实际居住，其主张城镇标准还应补充证据。后原告补充提交房屋所有权证、土地使用权证、居委会证明，证明原告居住在苏州其女儿祁兰云买给原告的安置房中，被告太保相城支公司质证认为房屋所有权证、土地使用权内有安置对象祁兰云非原告，不能证明原告也在房屋中长期居住；青剑湖社区居委会出具的证明系原告长期居住在青剑湖花园1-104室，出具时间是2017年5月10日，事故发生在2015年7月8日，逻辑上即便事发后原告居住在该房屋中也可以理解为长期居住在该房屋，并不能证明事故发生前一年，在该房屋长期居住。本院认为，结合原告提交的证据，原告主张长期生活在苏州于法有据，对于原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金160608元本院予以确认。
关于原告的其他诉讼请求构成，结合双方诉辩意见、病历及鉴定意见等资料，本院就原告主张的营养费4500元、住院伙食补助费1150元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2520元予以确认；本院根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费9920元（100×67+3220），交通费600元。关于误工费，本院认为原告在事故发生时已满退休年龄，其提供的银行明细未能证明其事故前的实际收入，又未提供其他证据证明其从事工作的收入状况或事故后其收入实际减少情况，本院对其误工费损失不予支持。
以上损失与被告周健垫付的医疗费44866.31元、停车费施救费65元合计234229.31元，纳入交强险医疗费赔偿项目的为50516.31元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿项目的为181128元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费）；鉴定费2520元、停车费施救费65元不属于交强险赔偿项目。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告太保相城支公司作为承保单位应在交强险内医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告1万元、11万元，共计12万元。超出交强险赔偿范围的114229.31元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定周健负事故全部责任，周健就涉案车辆投保了商业三者险100万元含不计免赔，太保相城支公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故太保相城支公司应在商业三者险内直接赔偿原告114229.31元。另本案诉讼费用694元应由周健负担，事故后周健已垫付83394元，为免当事人讼累，周健上述垫付费用与应负担费用相互折抵后，可由太保相城支公司予以返还周健，相互折抵后，太保相城支公司还应支付原告陈之阳151529.31元、返还被告周健82700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈之阳赔偿款151529.31元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于判决生效之日起十五日内支付被告周健82700元。
（款项付至：账户周健，卡号62×××60，开户行华夏银行苏州相城支行）
二、驳回原告陈之阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取694元，由被告周健负担（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 李精华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共8页