广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1446号
原告：黄善军（曾用名黄善君），男，1946年12月15日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：黄海，男，1976年9月18日出生，汉族，灵山县居民。
被告：黄善兴，女，1963年7月28日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪常东，男，1963年10月26日出生，汉族，灵山县居民。
原告黄善军与被告黄善兴建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被占土地的经济损失330000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年12月16日，原告黄善军向灵山县地产公司购买位于灵山县三海乡梓崇村公所第九生产队车路园垌的土地，面积共580.7平方米。被告黄善兴使用的土地南北向长度只有11米多，约在2005年前，被告黄善兴在黄善军不知的情况下，偷偷往南强行占了属原告的宽4.2米、长26.7米、面积112.14平方米的土地，并在这块土地上建造了房屋。被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。
被告黄善兴辩称，一、原告所诉没有事实和法律依据。被告从来没有占用过原告的土地和房屋。被告于1988年底至1989年底在讼争土地上建造了瓦房，后来经过建设行政管理部门依法审批，被告拆除自己的旧瓦房后在原址上建成了现在的楼房。2000年3月，被告取得了楼房前面部分的《集体土地使用权证》，2005年6月又取得楼房后面部分的《集体土地使用权证》。也就是说，被告对讼争土地早就已经拥有合法的使用权。二、原告对讼争土地并没有取得土地使用权。原告诉称其与灵山县第四房产开发公司购买的是土地，而其提供的证据表明其与灵山县第四房产开发公司购买的是一幢混合结构的房屋。况且，原告诉称购买的该幢混合结构的房屋四至均是以自墙为界，但并没有提供土地使用权证或房产证等权属证明材料。也就是说，原告购买的所谓一幢房屋具体界至并不明确。其实，原告和被告双方的楼房并不相邻，中间有一条6米宽的道路隔开，不论从现场来看或者是从原告和被告提供的证据来看，就是这个现状。按照原告的诉称，上述6米道路也是其购买的土地，那么，这可以说城建规划部门在规划这条6米道路时没有考虑原告对这6米道路所占用的土地已经拥有权属的问题，这一般是不可能的事情。相反，原告这边的楼房是被告将自己的土地给原告使用建设的，就连现在原告后面空地边的围墙也是之前被告砌建。原告现在却反过来称被告侵占其土地，是颠倒是非。三、关于原告诉称本案讼争土地是灵山县第四房产开发公司征收并建房后卖给他的，但被告早已建房在这里居住，从来没有见过有关部门征用过自己的房地产，被告从来没有收到过征地通知，从来没有见过原告举证的所谓的征地图纸，也从来没有得到过什么征地补偿或者拆迁补偿。因此，本案讼争的土地并没有被征用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，讼争土地位于灵山县。被告黄善兴曾在此建造有一处瓦房。1995年9月，被告向灵山县三海镇梓崇村公所和灵山县三海镇人民政府提出申请，申请拆除部分瓦房建造楼房。灵山县三海镇梓崇村公所、灵山县三海镇人民政府批复同意被告的申请。1997年10月17日，被告取得了灵山县建设局颁发的“灵城编号[97]618号”《建设工程规划许可证》，许可被告建造底层建设面积为163.944平方米两层砖混结构的楼房，并许可侧立面南向可外伸阳台1.2米。被告于1997年建造了一幢二层砖混结构的楼房。2000年3月，被告取得了上述楼房所占用土地的《集体土地使用证》（证号为：“灵集用（2000）字第02-0017号”，以下简称“0017号土地证”），0017号土地证载明，该土地南北向长度为15.18米，东西向长度为10.8米，面积163.94平方米，南向接6米宽通道与原告黄善军楼房相邻。2005年6月9日，被告取得了上述楼房后面瓦房占用土地的《集体土地使用证》（证号为：“灵集用（2005）第02-0193号”，以下简称“0193号土地证”），0193号土地证载明，该土地南北向长度为14.23米，东西向长度为12.65米，面积179.71平方米，南向接6米宽通道。2005年8月，被告申请拆除0193号土地上的瓦房建造楼房。2005年8月22日，被告取得了灵山县建设局颁发的“灵城编号（2005）139号”《建设工程规划许可证》，许可被告建造底层建设面积为110.7平方米五层砖混结构的楼房。被告于2005年在0193号土地上建造了二层砖混结构的楼房。经本院进行现场勘验，被告所建造的两处楼房连接成一体，南北向长度为14.45米，东西向长度为25.8米，南向接6米宽通道与原告黄善军楼房相邻。而原告楼房及后面的土地使用面积约713.38平方米。
另查明，1993年11月5日，钦州地区行政公署土地管理局作出“钦地土征（1993）201号”《关于灵山县地产公司申请征用土地的批复》，同意灵山县地产公司征用灵山县灵城街道梓崇村民委员会第九生产队（原灵山县三海乡梓崇村公所第九生产队）车路园垌的水田7140.8平方米（其中灵玉公路占用1142平方米），统一开发后，划拨给灵山县第四房产开发公司建农贸市场。后由于其他原因，灵山县第四房产开发公司没有根据批复的要求在此建设农贸市场。1994年11月4日，灵山县地产公司收到原告预付征地款10000元；1994年12月16日，灵山县地产公司又收到原告预付征地款26000元，灵山县地产公司均开具了《预收征地款收据》给原告收执。2003年8月25日，灵山县地产公司开具了两张《广西壮族自治区行政事业单位一般收费收据》给原告，收据载明：收到原告交来梓崇车路园原征用梓崇九队0.6亩土地款36000元和3000元。2014年5月26日，灵山县第四房产开发公司出具《房屋产权转移书》给原告，该书证载明：灵山县第四房产开发公司将座落在灵城镇梓崇车路园开发区混合结构的房屋一幢，面积580.7平方米，以39000元的价格卖给黄善军，房屋四至均为自墙，房屋产权从1994年12月26日起属黄善军所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，被告依法取得了0017号和0193号《集体土地使用证》，并经建设行政管理部门批准在上述土地上建造房屋，被告拥有0017号和0193号土地的使用权和房屋所有权。经现场勘验、比对，查明被告使用的土地和所建造的房屋均没有超出0017号和0193号《集体土地使用证》登记的范围，没有侵犯他人的物权。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，原告主张0017号和0193号土地南向宽4.2米、长26.7米、面积112.14平方米的土地使用权（以下简称“讼争土地”）归属原告，必须提供证据证明。现原告所提供的“钦地土征（1993）201号”《关于灵山县地产公司申请征用土地的批复》，没有征用土地的界至，也不能证实讼争土地已被征用。原告提供的《预收征地款收据》、《房屋产权转移书》，也不能证实讼争土地已被征用及原告取得了讼争土地的使用权。综上，原告不能证明0017号和0193号《集体土地使用证》的记载与真实权利状态不符，对原告的主张本院不予支持。况且原告主张拥有物权的房屋和房屋后面的土地，面积约713.38平方米，已经超过原告主张的580.7平方米使用权面积。
综上所述，被告使用的土地和所建造的房屋均没有超出0017号和0193号《集体土地使用证》登记的范围，被告并没有侵犯原告的土地使用权，原告主张被告赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄善军的诉讼请求。
案件受理费3125元，由原告原告黄善军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，提交副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 崔明伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 赟