江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01025号
原告张德胜，男，1947年7月5日生，汉族。
委托代理人刘柏，男，1973年8月10日生，汉族。
被告江苏泰信置业有限公司。
法定代表人王春平，该公司董事长。
委托代理人郑海果，该公司董事。
委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
原告张德胜与被告江苏泰信置业有限公司（以下简称泰信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于同年5月21日、6月10日公开开庭进行了审理。原告张德胜及其委托代理人刘柏，被告泰信公司的委托代理人郑海果、赵从秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德胜诉称：2013年10月24日、2014年3月1日，原、被告补签订两份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的泰信·81公馆小区6幢1单元402室的房屋，房屋面积为70.47平方米，房屋价款为134246元；原告购买该小区的6幢1单元-116号车库，车库面积7.69平方米，车库价款17687元；合计151933元。合同约定被告应在2012年9月30日前将已取得商品住宅使用批准文件的住房和已取得备案文件的车库交付给原告；被告应在商品房交付后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关备案；原告应承担燃气等开户费用；合同还对其他事项进行了约定。2012年8月16日原告上房，上房前被告强行收取原告水、电、燃气开户费，否则不予上房。原告在约定的期限内没有取得房地产权属证书。直至2014年3月6日，原告才取得房地产权属证书，比合同约定的时间晚了16个月。
综上，原告认为，原、被告双方在合同中关于燃气的条款属于显失公平的条款，应该予以调整为费用由被告承担。原、被告在合同的第十五条中约定办证时间180日之内属于显失公平的条款，应予调整为90日，且该条对延期办证违约责任约定不明，应适用法定条款，即《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定。由于被告的原因延期办证的行为已经违约，其应承担相应的违约责任。其违约责任的起止日期为2012年11月14日至2014年3月6日。为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、把住房合同的第十四条第四项变更为：燃气管到户，配套安装费由出卖人承担；2、把两份合同的第十五条第一句变更为：出卖人应在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案；3、被告返还原告水、电、燃气户头开户费用3500元整；4、被告向原告支付延期办证违约金36752元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏泰信置业有限公司辩称：一、本案应适用拆迁补偿安置政策，不适用商品房买卖相关规定。原、被告之间不存在商品房买卖关系，从合同签订的时间、房屋价款、上房时间等方面均能证明。原告是拆迁回迁户，因城市建设需要，原告原有房屋所在地块的国有土地被政府依法收回，经过协商，原告与拆迁人睢宁县土地储备中心签订了拆迁补偿安置协议，拆迁人依据拆迁法规和政策对原告的房屋及装饰装潢（包括水、电、电话、有线电视等）进行补偿。原告选择产权调换。被告依法取得了该地块的国有土地使用权，被告依据其与睢宁县人民政府及睢宁县国土资源局的有关协议对该�块进行了开发建设。2012年8月16日，原告与拆迁人进行结算，被告按照拆迁人和县拆迁办出具的相关手续，给原告办理了上房手续。被告依据相关法律、法规及睢价管（2013）24号文件规定，向原告收取了水、电、燃气开户费用。后来因为要帮助原告办理房产证及备案，拆迁协议无法在房产登记部门备案，按照县房管局的统一要求，被告和原告在上房后一年多才签订了一份商品房买卖合同。该合同仅作为办理房产证用，不作为其它用途使用。因为在合同签订前，作为合同的主要义务即房屋的交付已经实际履行完毕，原告现已经取得房产证证书。二、合同第十四条第四项约定合法，不属于显失公平条款。根据睢价管（2013）24号、苏价服（2013）4号文明确规定：“……天然气设施工程安装费计入开发建设成本，相关费用由房地产开发企业与燃气公司按户签约结算。本通知自2013年2月1日起执行。……本通知实施前已完成价格备案的普通商品住房及已核发《预（销）售许可证》的非普通商品住房，仍按原办法由用户另行缴纳。”在2012年8月16日上房时，原告已缴清燃气开户费用。被告与原告补签的合同中第十四条第四项约定：“燃气管到户，配套安装费由出卖人代付，上房时买受人向出卖人付清”，该条款约定的权利义务符合上述文件规定，且双方在2012年已实际履行完毕。因此，不属于显失公平条款。三、原告的第二项诉讼请求，没有事实依据，客观上也不能履行。被告于2012年8月16日按照原告和睢宁县拆迁办出具的相关手续给原告办理上房手续，将房屋交付原告使用。原告要求变更的合同是2013年10月24日及2014年3月1日签订的，签订合同时，房屋已经交付原告使用430余天和558天，原告对此明知。故原告第二项诉求，没有事实依据，客观上�不能履行，该条款对被告显示公平，被告保留相关诉权。四、原告要求被告返还已收取的水、电、燃气开户费用无任何依据。原告是拆迁户，其与睢宁县土地储备中心签订了拆迁补偿安置协议，拆迁人依据拆迁法规和政策对原告原先使用的水、电、有线电视的开户费用进行补偿。被告在进行开发建设时对相关水电配套设施投入大量的资金，相关水电等配套设施经营单位已经按照所建商品房套数向被告实际收取开户费。现行法律法规并没有禁止房地产开发企业向拆迁回迁户收取水、电等设施的开户费用。原告不是商品房的买受人，故原告要求被告返还已收取的水、电、燃气开户费用无任何依据。五、被告对原告取得房产证不存在任何违约，更不应该承担任何责任。现行法律和法规对拆迁回迁房房产证办理的责任主体及办理期限没有强制性规定，在原告和拆迁人的拆迁补偿协议中也没有对房产证办理的责任主体和办理期限进行约定。被告已经按照拆迁人和县拆迁办出具的相关手续，为原告办理了上房手续，已经全面履行被告与睢宁县人民政府及睢宁县国土资源局的有关安置协议。被告与原告没有合同上的义务关系。被告没有为原告办理房产证的义务。双方签订上述商品房买卖合同时，房屋和车库已经交付原告使用达14个月和18个月多。为帮助原告尽早取得房产证，被告积极协调有关部门，在签订合同后的很短时间内即取得房产证。被告对于原告取得房产证不存在任何违约，更不应该承担任何责任。综上，被告认为其收取相关费用符合现行法律、政策的规定，更不存在延期办证的情形，原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张德胜系原睢宁县造纸厂、直属粮库�块的拆迁户。2010年11月22日原告与睢宁县土地储备发展中心签订了拆迁补偿安置协议书，约定：补偿安置的方式为原告选择产权调换。睢宁县土地储备中心提供的安置房位于原造纸厂生活区，优惠上房价格为1850元／㎡（基价）。原告预订位于6号楼1单元402室，面积70㎡，价格1905元／㎡。上房面积约70㎡（实际面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准）。被告拆迁房屋补偿费107900元，附属物补偿费10873元，搬迁补助费710元，临时安置补助费5114元，误工费500元，合计125097元。其中10万元作为安置房预订金，待上房时统一结算互补差价，剩余部分补偿款25097元，由原告领取。
2010年4月1日被告泰信公司取得原睢宁县造纸厂、直属粮库地块的国有建设用地使用权，并进行开发建设，取名泰信·81公馆。
2012年8月15日，原、被告办理了泰信·81公馆6号楼1单元402室（面积实为70.51㎡），以及6号楼-116号车库（面积为7.69㎡）的交房手续，原告对上述房屋及车库进行签收。同日原告向被告交纳了402室的房款33607元，车库款16697元。2012年8月16日原告向被告交纳了水电户头费900元，2012年10月30日原告向被告交纳了民用管道燃气设施工程安装费2600元。
另查明，2013年5月份之前睢宁县拆迁安置户办理房产证不需要提供商品房买卖合同，2013年5月份之后，拆迁安置户需要提供商品房买卖合同进行网上备案。
为了办理房产证，2014年3月1日双方签订了涉案房屋及车库商品房买卖合同各一份，该两份合同由被告打印好，双方签字，双方没有就签订该两份合同进行磋商。其中402室的买卖合同落款日期为2013年10月24日，6号楼-116号车库的买卖合同落款日期2014年3月1日。2014年2月26日被告向睢宁县房管局申请泰信·81公馆6号楼房屋初始登记，2014年3月6日原告取得了涉案房屋及车库的所有权证。
上述事实，有当事人的陈述、拆迁补偿安置协议书、国有建设用地使用权出让合同、商品房买卖合同、房产证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告张德胜与睢宁县土地储备发展中心签订了拆迁补偿安置协议书，约定了补偿安置的方式、原告预订的房屋号、单价等内容。被告江苏泰信置业有限公司依据其与睢宁县国土资源局的协议将房屋给付原告。其拆迁补偿安置协议已履行完毕。因我县拆迁安置户办理房产证需要提供的材料增加网签商品房买卖合同，故原、被告于2014年3月1日签订涉案的两份商品房买卖合同。从签订该两份合同的当事人、订立合同前的磋商情况、签订合同的时间、标的物实际交付时间、双方的意思表示综合情况来看，该两份合同约定的内容不是双方真实意思表示，故该两份合同对双方没有约束力。故原告依据该合同主张权利的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张德胜的诉讼请求。
案件受理费减半收取503元，由原告张德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。