湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1510号原告：黄某，女，1990年3月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭庆康，湖南华湘律师事务所律师。原告：潘某，女，2016年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：黄某（系潘某之母），女，1990年3月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭庆康，湖南华湘律师事务所律师。被告：黄爱兰，女，1954年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘云峰，湖南星城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。被告：潘亿，男，1982年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘云峰，湖南星城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。被告：刘启树，男，1949年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘云峰，湖南星城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。原告黄某、潘某诉被告黄爱兰、潘亿、刘启树共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某（即潘某的法定代理人）、原告黄某、潘某的委托诉讼代理人谭庆康，被告黄爱兰、潘亿、刘启树及其委托诉讼代理人刘云峰、吴鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、潘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告的家庭征收补偿款，判令黄爱兰、潘亿、刘启树共同向黄某、潘某支付50万元，并按照银行同期贷款利率支付利息6051元（从黄某与潘亿的离婚判决生效之日开始计算，暂计算至起诉之日，要求计算到实际支付之日）；2、依法分割黄某、潘某在以被告黄爱兰为户主的家庭在长沙高新区文化产业园征地补偿安置中所享有的保障住房份额；3、依法分割黄某、潘某在以被告黄爱兰为户主的家庭在长沙高新区文化产业园征地补偿安置中所享有的集体土地征收款8万元（以法院查明的数额为准）；4、依法判令原告潘某所获得的财产由原告黄某代为持有、保管；5、依法判令黄爱兰、潘亿、刘启树承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月，黄某与潘亿登记结婚，婚后黄某落户于潘亿户籍所在地，并与潘亿及其母亲黄爱兰、继父刘启树组成家庭共同生活。2016年3月2日，黄某与潘亿共同生下婚生女儿潘某。2016年12月8日，经长沙市岳麓区人民法院判决黄某与潘亿解除婚姻关系，潘某由黄某直接抚养。该判决现已生效。2016年8月10日，长沙市新区发布文化产业园项目征地补偿安置方案公告，拟对以潘亿为户主的家庭进行征地补偿。后经黄爱兰请求，户主更改为黄爱兰。2016年8月15日，黄爱兰与高新区拆迁事务所签订《征地补偿协议》，明确黄某、潘某为补偿对象。原、被告共获得补偿款1528136.56元，现该补偿款已由黄爱兰、潘亿、刘启树实际取得。刘启树虽然为黄爱兰的丈夫，但不属于征地补偿对象，在长沙市新区官方网站上可公开查询的文化产业园征地补偿公示表上也显示原、被告家庭征收补偿对象为4人，显然未包含刘启树在内。根据《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》第三条第4款规定：“半边户”是指夫妻双方有一方是农业人口，另一方是城镇居民的住户。对城镇居民一方，未享受房改房、集资房、经济适用房、公共租赁住房等政府优惠性住房政策和其他住房补贴的，经其户口所在地住房保障部门证明，由市住房保障部门审核确认后，同意以户为单位，增加一人购房指标（每户最多增加一人）。因而刘启树作为半边户，只是在保障住房安置上享有相关权益，无权分配《征地补偿协议》中约定的补偿款。综上，原、被告分别因结婚及出生而共同组成家庭，长沙市新区文化产业园征地补偿发生在原、被告家庭关系存续期间，因《征地补偿协议》所获得的征收补偿款属于家庭共同财产。后黄某与潘亿的婚姻关系经法院判决解除，潘某由黄某直接抚养，潘某作为未成年人，所应获得的财产应由黄某代为持有、保管、管理。因此，黄某、潘某有权按照四人的家庭人口数均分上述补偿费用。此外，黄某、潘某在长沙市新区文化产业园征地补偿安置方案中保障住房安置和集体土地征收费用等财产上的权益，也应依法保护。另，黄某与潘亿婚姻关系存续期间，以潘亿为户主办理了最低生活保障待遇及失业保险待遇，被告方领取的最低生活保险金及失业保险费却分文未支付给原告方，造成原告方当前生活极端困难。黄爱兰、潘亿、刘启树辩称:一、黄某、潘某提供的《征地补偿协议》与《征地补偿公示表》中的部分征地补偿款以及相关补助费用与其二人无关，黄某、潘某不享有分配权。1、依据黄某、潘某提供的望国土字第0003467号《望城县人民政府》可以得知：位于华龙村喇叭冲组20号的被拆迁房屋系黄爱兰的丈夫、潘亿的父亲潘子军于2006年12月6日申请、领取的此证。该房屋属于潘亿父母的夫妻共同财产，潘亿当时年轻无积蓄，未对该房屋的建设、装修出资。黄某与潘亿于2015年1月20日才登记结婚，黄某、潘某并未出资建设该房屋，故其不享有该房屋的共有权。加之，从望国土字第0003467号《望城县人民政府》可得知，该房屋占地面积为160平方米，当时征地拆迁时，被拆迁房屋为两层，合法面积为320平方米。依据《长沙市征地补偿安置条例》第二十二条、《长沙市征地补偿实施办法》中《长沙市征地补偿标准表4-1》住宅房屋补偿费标准中“备注”第1小点以及《长沙市人民政府关于调整征收农业集体土地地上附着物及青苗补偿的通知》附件《征收农村集地土地地上附着物及青苗补偿标准》三、《住宅房屋补偿费标准》表格“备注”第1小点之规定，房屋补偿费按被拆除房屋建筑合法面积、房屋结构结合成新后计算。加之，该房屋并非黄某、潘某所建，故本案诉争的房屋拆迁安置补偿款中的房屋补偿费与两原告无关。2、依据《长沙市征地补偿安置条例》第二十二条第二款、《长沙市征地补偿实施办法》中《长沙市征地补偿标准表4-1》住宅房屋补偿费标准中“备注”第2小点以及《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》附件《征收农村集地土地地上附着物及青苗补偿标准》第三项、《住宅房屋补偿费标准》表格“备注”第2小点之规定，房屋的装饰装修及设施补偿费按被拆除房屋的合法建筑面积计算，按580元每平方米包干补偿，故房屋的装饰装修及设施补偿费与黄某、潘某无关。3、依据《长沙市征地补偿实施办法》中《长沙市征地补偿标准表5-1》住宅房屋室外设施和生产用房补偿费标准以及《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》附件《征收农村集地土地地上附着物及青苗补偿标准》第七项、《住宅房屋室外设施和生产用房补偿费标准》表格可以得知室外设施补偿费按栋补偿，生产用房补偿费按照每户100平方米予以补偿，农用工具、畜牧补偿费按户补偿，且该三项费用均按照包干补偿原则，故室外设施补偿费、生产用房补偿费、农用工具、畜牧补偿费该三项费用与被拆迁人口数量无关，并不因为增加了黄某、潘某而增加相应的补偿费用。即室外设施补偿费、生产用房补偿费、农用工具、畜牧补偿费与黄某、潘某无关，两原告不享有分配权。同时，户外设施费中明确规定：4人户室外所有设施（生产用房除外）包干补偿；每增加l人，增加13000元补偿费用。根据原告方提供的《区征地补偿公示表》可以得知，室外设施项中，室外设施费采取包干补偿的方式，补偿金额为52000元，即只要人口为4人及4人以下，室外设施费均为52000元。且该表中潘亿户，人口情况为农业4人，并未包括作为非农业户口的刘启树，故《征地补偿协议》中室外设施中增加的1人系非农业户口的刘启树，增加的13000元补偿费用为刘启树所有，故所有的室外设施补偿费均与黄某、潘某无关，黄某、潘某不享有分配权。4、青苗补偿费按地类以及种植的作物类型予以补偿，故与黄某、潘某无关。依据《长沙市征地补偿实施办法》表3-1/3-2青苗补偿费标准表以及《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》附件《征收农村集地土地地上附着物及青苗补偿标准》第一项、《青苗补偿标准》表格可以得知青苗补偿费根据地类、种植的作物类型以及农村集体土地的面积有关。黄某于2015年5月25日通过夫妻投靠的方式将户口迁至潘亿家，潘某于2016年3月7日出生，并将户口落至潘亿名下，此二人并未分得村上的集体土地，黄某、潘某也并未提供相关证据证明村上或者组上重新分配了集体土地，且将该集体土地分配给了黄某、潘某，加之，事实上黄某、潘某也未种植任何青苗。故青苗补偿费均与两原告无关，黄某、潘某不享有分配权。5、房屋搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁奖励费均按合法建筑面积计算补偿费用，故与黄某、潘某无关。依据《长沙市征地补偿实施办法》中《长沙市征地补偿标准表4-3》房屋搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁奖励费标准以及《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》附件《征收农村集地土地地上附着物及青苗补偿标准》第五项、《房屋搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁奖励费标准》表格可以得知，房屋搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁奖励费均按合法建筑面积计算并补偿费用。即房屋搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁奖励费与被拆迁人口数量无关，故房屋搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁奖励费该三项费用与两原告无关，黄某、潘某不享有分配权。6、购房补助费按合法建筑面积计算补偿费用，故与黄某、潘某无关。依据《长沙市征地补偿实施办法》中《长沙市征地补偿标准表4-1》住宅房屋补偿费标准以及《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》附件《征收农村集地土地地上附着物及青苗补偿标准》第三项、《住宅房屋补偿费标准》表格可以得知，购房补助费-农户补助标准根据被拆除房屋的合法建筑面积，第一、二层的购房补助费按1040元／平方米，故购房补助费与被拆迁房屋的合法面积有关，与被拆迁人口数量无关，即购房补助费与黄某、潘某无关，黄某、潘某不享有分配权。7、其他费用。本案《征地补偿协议》中第11项其他费用包含的系八几年建的一栋土砖房屋（一层，占地面积为320平方米，无建房证），以及118.39平方米的违章建筑（即在有建房许可证的房屋前搭建的一个棚子）被拆迁产生的费用。八几年建的一栋土砖房屋系历史建筑，加之，该栋土砖房屋和违章建筑均系潘亿结婚之前所建，且黄某与潘某并未提供证据证明其出资建造了上述土砖房屋和违章建筑，故《征地补偿协议》中第11项其他费用与两原告无关，黄某、潘某不享有分配权。二、黄某、潘某诉请的保障住房份额，因该份额尚未分配下来，且该项保障必须由黄某本人去相关部门签字才能领取，被告方并未实际取得，故请求法院驳回原告的该项诉求。三、黄某、潘某在诉讼请求中要求分配集体土地征收款，黄某、潘某就应当提供相应的证据证明该集体土地征收款的具体数额，具体分配方案、该集体土地征收款已经分配以及被告方领取了属于黄某、潘某的集体土地征收款。现黄某、潘某并未提供任何证据予以证明，应当承担因举证不能而败诉的法律的后果，故请求法院驳回原告方的此项诉求。四、婚姻关系存续期间，因黄某无工作、潘亿工作不稳定，导致家庭经济拮据，生活困难，潘亿不得不向亲朋好友借款办结婚酒以维持家庭和睦及正常的生活，加之，黄某得病期间，潘亿借钱给黄某治病、后又为黄某生小孩、办满月酒借款。目前为止，黄某与潘亿在婚姻存续期间的夫妻共同债务多达20万元。上述款项均用于家庭共同生活开支，该债务应属于夫妻共同债务，应由黄某和潘亿二人共同偿还。为支持其诉讼请求，黄某、潘某向本院提交了如下证据：证据一、常住人口户籍信息，用以证明原、被告之间曾经存在家庭成员关系，家庭成员共4人，潘子军已去世，刘启树不属于华龙村集体经济组织成员；证据二、（2016）湘0104民初6663号民事判决书，用以证明1、黄某与潘亿之间的婚姻关系已解除，潘某由黄某直接抚养；2、离婚诉讼中提出过分割共同财产的请求；证据三、《征地补偿协议》及附件材料，用以证明原、被告因征地而获得家庭补偿款共计1528316.56元，黄某、潘某及潘亿、黄爱兰为华龙村集体经济组织成员，是农业户籍，刘启树为城镇非农户籍，为半边户，不属于一般补偿对象；证据四、长沙高新区文化产业园项目征地补偿安置方案征求意见公告及公示表，用以证明原、被告家庭征收补偿的对象为农业户口4人，不包括非农户口人员；证据五、拆迁补偿款领款单，用以证明黄爱兰已实际领取征收补偿款，且金额比征地补偿协议多，为1539336.56元；证据六、文化产业园喇叭冲组资金到户表，用以证明户主为潘亿的家庭按4人口数计算共获得集体土地征收补偿款187800元，该资金已由潘亿领取。庭审过程中，经黄某与潘某申请，本院通知了黄某3、黄某4作为证人出庭作证，拟证明《征收补偿协议》中所涉房屋在黄某与潘亿结婚后被拆迁前有关新建、加建的事实。黄爱兰、潘亿、刘启树对黄某、潘某提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性与关联性均无异议。对证据三、四的证明目的有异议，征地补偿协议和征地补偿表中的具体补偿款及相关补助费用均与黄某、潘某无关，不是原、被告之间的家庭共同财产，具体理由已经在答辩意见中予以阐明。对证据五的真实性、合法性以及关联性均无异议，但该笔款项与黄某、潘某无关，关于多发放的一万余元，黄某、潘某也未提供证据证明属于原、被告的家庭共同财产，黄某、潘某对此不享有分配权。对证据六的关联性有异议，该份证据并不能证明是集体土地征收款的分配方案，这只是对潘亿户的资金分配，不能达到黄某、潘某的证明目的。关于证人证言，两证人所陈述的事实基本一致，但是证明的事实很模糊，建筑物是什么时候谁建的都不清楚，建筑物是谁出资也不清楚，而且证人本身的身份和资质均不合法，不是政府工作人员，或征拆办的工作人员，或合法的拆迁公司，没有相关政府部门的认可，达不到黄某、潘某的证明目的。黄爱兰、潘亿、刘启树为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋补偿明细表，用以证明征地补偿款中各项费用计算的依据和方法；证据二、借条及证人证言（经被告方申请，黄某2、陈某出庭作证），用以证明黄某与潘亿婚姻存续期间的夫妻共同债务；黄某、潘某就黄爱兰、刘启树、潘亿提交的证据发表如下质证意见:对证据一的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，黄爱兰、刘启树、潘亿的证明目的回避了相关补偿费用的人身依附性，除房屋补偿费以外，黄某、潘某认为其他的费用都带有人身属性，黄某、潘某享有分配权。对证据二以及证人证言的真实性、合法性及关联性均有异议，潘亿自认文化程度不高，而且黄爱兰对潘亿经济上控制非常严格，所以潘亿不存在个人借款的动机。证人黄某2称12万元借款有婚前亦有婚后的，但未明确说明哪些属于婚前哪些属于婚后。证人陈某称借款时黄某在医院住院生孩子，与事实完全不符，黄某当时不在医院，而是在家里坐月子。结合当事人的举证、质证意见，并经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：1、关于黄某、潘某提交的证据一至六，黄爱兰、刘启树、潘亿对其真实性均不持异议，本院予以采信；证人黄某3、黄某4的陈述与原告方的证明目的缺乏直接关联性，本院不予采信。2、关于黄爱兰、潘亿、刘启树提交的证据一，黄某、潘某对其真实性不持异议，本院予以采信；黄爱兰、潘亿、刘启树提交的证据二，与本案缺乏直接的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：黄某与潘亿于2015年1月20日登记结婚，黄某户籍因婚姻关系迁至潘亿位于长沙市岳麓区的住所地，潘某于2016年3月2日出生，户籍亦登记于潘亿的上述住所地。黄某与潘亿婚姻关系存续期间，黄某、潘某与潘亿的父母黄爱兰、刘启树（继父）共同居住。2016年8月15日，黄爱兰作为被拆迁人与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订了《征地补偿协议》，协议约定：位于华龙村委会喇叭冲组20号的被拆迁房屋总建筑面积为758.39平方米，其中合法建筑面积320平方米。补偿对象还包括潘亿、黄某、刘启树、潘某。征地补偿款及相关补助费用为：1、房屋补偿费273312元；2、房屋装饰装修及设施补偿费185600元；3、室外设施补偿费65000元；4、青苗补偿费122366.4元；5、生产用房补偿费15600元；6、农用工具、牲畜补偿费2000元；7、房屋搬迁补助费5120元；8、购房补助费332800元；9、房屋过渡补助费61440元；10、按期拆迁房屋奖83200元；11、其他补助费381698.16元；以上共计1528136.56元。黄爱兰于2016年9月6日领取了房屋补偿款1539336.56元。2016年12月8日，黄某与潘亿经本院判决解除婚姻关系，潘某由黄某直接抚养，上述离婚诉讼中未对夫妻共同财产进行处理。另查明：1、黄爱兰与刘启树系再婚夫妻关系，潘亿系黄爱兰与前夫潘子军（已故）共同生育的儿子。2、黄某、潘某、黄爱兰、潘亿均为农业户口，刘启树为非农业户口。3、2017年1月18日，长沙市岳麓区华龙村喇叭冲组分配了“文化产业园资金”，以潘亿为户主获得了4人份（45000元/人）资金及青苗增减（7800元）分配共计187800元，该笔款项已经由黄爱兰领取。4、本案涉及的被拆迁房屋为黄爱兰与其前夫潘子军（已故）于2006年12月6日申请建造。本院认为：一、关于黄某、潘某在本案诉争的征地补偿中的权益问题。本案中涉及的被拆迁房屋建于黄某与潘亿结婚前，房屋产权登记在潘亿名下，该房屋为潘亿的婚前个人财产。但根据该房屋的《征地补偿协议》，黄某、潘某均被列为被拆迁人口，因此，黄某、潘某应享有与被拆迁人口有关的相关财产权益。二、关于黄某、潘某应享有的拆迁及土地征收补偿财产权益范围及份额。（一）根据《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府103号令）及《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》的规定，1、《征地补偿协议》中约定的房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费、购房补助费、生产用房补偿费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费、按期拆迁房屋奖、青苗补偿费等补偿费用系按认定房屋面积计算的补偿费，因房屋系潘亿婚前财产，黄某、潘某对该房屋不享有共有权，故黄某、潘某不应享有该部分拆迁补偿权益。2、《征地补偿协议》中约定的农用工具、牲畜补偿费按农户转非农户的标准补助，每户2000元，具有农业户口的黄某、潘某有权要求分割该部分补偿款，本院确定每人分得500元（2000元÷4人）。室外设施补偿费每栋52000元，按4人户外所有设施包干补助，每增加一人，增加13000元补助费用，黄某、潘某作为安置人口有权要求分割该部分补偿款，本院确定每人分得13000元（65000元÷5）。3、《征收补偿协议》中约定的其他补助费未明确具体的补偿标准，被告主张其具体构成系对320平方米的合法面积与118.39平方米的违章建筑的补偿，但未提交充足的证据予以佐证，本院不予采纳，本院判定该部分补助费由黄爱兰、潘亿、黄某、潘某、刘启树共同享有，即每人76339.6元（381698.16元÷5）。以上共计每人89839.6元（500元+13000元+76339.6元）。（二）以潘亿为户主获得了4人份（45000元/人）资金及青苗增减（7800元）分配共计187800元，系以4人份人口基数为单位分配的，黄某、潘某作为潘亿户籍内人口，应获得分配，即黄某、潘某每人应分得46950元。以上款项均已由黄爱兰代表该户实际领取，但黄爱兰、潘亿、刘启树现仍共同生活，三人间财务的实际控制情况不明，故本院确认其三人共同承担向黄某、潘某支付每人应分得的拆迁补偿款项136789.6元的给付义务。三、关于黄某、潘某的其他诉讼请求。（一）黄某、潘某主张的保障住房份额。因黄某、潘某未提交证据证明安置协议已经实际签订，且原告方亦无法将该诉讼请求予以明确具体化，故本案中不予处理。（二）关于潘某所获财产的持有、保管问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条的规定，潘某的父母黄某、潘亿为潘某的监护人，均应履行监护责任，在监护的过程中应当保护潘某的人身、财产及其他合法权益，除了为了潘某的利益外，不得处理潘某的财产。但考虑到黄某与潘亿离婚之后，潘某由黄某直接抚养，故潘某应获得补偿款应由黄某代为保管更为适宜。（三）关于黄某、潘某主张的利息，因本案纠纷因共有产析产而产生，非债务履行纠纷，故黄某、潘某要求被告方按照银行同期贷款利率支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。四、关于潘亿主张的夫妻共同债务承担问题，因与本案非同一法律关系及争议，不宜在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：限被告黄爱兰、潘亿、刘启树于本判决生效之日起五日内向原告黄某支付款项136789.6元；限被告黄爱兰、潘亿、刘启树于本判决生效之日起五日内向原告潘某支付款项136789.6元；限被告黄爱兰、潘亿、刘启树于本判决生效之日起五日内将原告潘某依前述第二项判项所获得的136789.6元的补偿款，交由原告黄某代为持有、保管；四、驳回原告黄某、潘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12861元，由被告黄爱兰、潘亿、刘启树共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 群人民陪审员  彭建成人民陪审员  李美荣二〇一七年十月二十四日书 记 员  贺梅清附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。