陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00198号
原告吴文升，男，1935年9月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人王园园、袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
被告华阴市弘农现代农业科技开发有限公司，住所地：华阴市华西大街。
法定代表人卫建军，公司经理。
委托代理人卫涛，男，1978年2月17日出生，汉族，城镇居民。
原告吴文升与被告华阴市弘农现代农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文升委托代理人王园园、袁有文，被告华阴市弘农现代农业科技开发有限公司委托代理人卫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文升诉称，2012年9月3日，原、被告签订《借款协议》，协议约定原告借给被告人民币47200元，借款期限为半年，从2012年9月4日至2013年3月3日，双方口头约定借款利息为月息3%。协议签订当日，原告在西安市南二环西段华融国际大厦A座22层D以现金方式向被告交付借款人民币40000元。协议约定的借款期限届满后，被告本应及时归还上述借款，但至今经原告多次催要，被告仍未归还。被告的上述行为已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，故诉请：1、依法判令被告立即向原告返还借款人民币40000元并支付利息3600元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款的违约金人民币23360元；诉讼费由被告承担。
被告华阴市弘农现代农业科技开发有限公司辩称：1、公司从来没有收到过原告起诉的借款，原告证据不能证明向被告付款，即便合同、借据属实，也不能证明款项给付；2、起诉被告的两份合同中私章不同，显然合同不真实；3、借据上公司印章与合同上公司印章名称不一致，不能认定为公司借款；4、借款合同与借条上数额不同，说明原告没有给付借款；5、公司银行进账单据以及财务上没有原告该笔借款，故该笔借款即便存在，也不是公司借款，更未用于公司；6、该笔借款真实性存在争议，原告如给付该款，但与公司无关，也不应由公司承担，原告应当依法向有关部门报案，且应按照先刑事后民事原则处理；7、即便借款属实，该笔款项从未进入公司账户并用于公司经营、使用，与公司无关，应为原股东个人行为，责任应由原股东个人承担。综上，应依法驳回原告起诉。
原告吴文升向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、《借款协议》及收款收据各一份，以证明原、被告间债权债务关系成立并合法有效；
2、原告在华阴市工商行政管理局调取的被告公司基本情况一组，以证明被告为本案适格的当事人。
被告华阴市弘农现代农业科技开发有限公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性有异议：《借款协议》上的借款数额与收据上的数额不一致、协议与收据上所盖印章中公司名称不一致、协议上约定利息与原告诉状上陈述的关于口头约定利息不符，故对证据1不予认可；因公司现任法定代表人卫建军系从2014年4月28日接管公司，对接管之前的公司状况并不了解，故对证据2不予认可。
被告华阴市弘农现代农业科技开发有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、公司名称和印章、财务专用章印鉴一组，以证明公司公章和财务专用章的内容、名称一致；
2、被告在中国银行华阴市支行新线存款历史交易明细清单一组，以证明从2012年7月30日至同年9月20日，公司账户没有任何一笔进账，故原告递交的协议与收据不真实。
原告的质证意见为：对被告递交的两组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议：证据1不能证明被告公司印章与财务专用章是否发生过变更；原、被告间借款是通过张阿威用现金向公司交付的，而不是通过转账支付，故证据2不能否定原、被告间借贷关系的真实性。
本院依职权调取的证据为：本院查询及中国银行华阴市支行回执一组。
原告认可该证据的真实性，同时该证据可与原告持有的收款收据上加盖的被告财务专用章相互印证，从而证明原、被告间借贷关系合法有效，被告是本案适格当事人；被告对该证据予以认可。
合议庭对证据的认定意见为：原告证据1内容真实、来源合法，可证明原、被告间债权债务关系成立并合法有效，故对其证据效力予以认定；证据2系工商行政主管部门出具，可客观反映被告公司注册登记及法定代表人变更的状况、被告系本案适格诉讼主体的事实，故具有证明力；被告证据1、2具有客观真实性，但证据1不能反映公司印章的变更状况、证据2不能全面反映公司财务收支状况，不能达到被告的证明目的，故对被告递交的证据1、2的效力予以部分认定；本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，可反映原、被告间产生债权债务关系时被告公司印章、财务专用章的客观状况，故具有证明力。
根据合议庭对证据的认定意见，结合当事人陈述、答辩意见，庭审笔录，查明本案法律事实如下：
2012年9月4日，被告时任法定代表人张政锋以凤凰山庄生态度假中心项目开发建设为由，向原告吴文升借款并签订《借款协议》一份，协议约定：借款期限为6个月，从2012年9月4日至2013年3月3日；如被告未能按时履行合同，需每日按借款总额的千分之二向原告支付违约金，直到全部还清借款为止；《借款协议》尾部特别注明：此合同与借款收据同时使用方可生效。原告吴文升在协议上签字，被告加盖公司公章及张政锋印章。协议签订后，原告吴文升向被告现金支付了借款40000元，被告给原告吴文升出具了加盖有公司财务专用章的收款收据一份。该笔借款至今未予返还。
2013年8月29日，被告法定代表人由张政锋变更为李新选，2014年4月28日，被告法定代表人又由李新选变更为卫建军，同年5月23日，被告将公司在开户行中国银行华阴市支行的预留印鉴“华阴市弘农现代农业科技开发有限责任公司财务专用章”注销，并变更为“华阴市弘农现代农业科技开发有限公司财务专用章”；自2009年12月10日至2014年5月23日，被告在开户行中国银行华阴市支行的预留印鉴为“华阴市弘农现代农业科技开发有限责任公司财务专用章”。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告就借款签订《借款协议》的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，《借款协议》合法有效；原告依该协议履行了向被告出借40000元的义务，被告即应依协议在借款期限届满后返还原告借款，故对原告吴文升关于依法判令被告立即返还原告借款人民币40000元之诉请，依法予以支持；关于原告要求支付利息的诉请，仅有原告陈述，无其他证据佐证，且《借款协议》及收款收据上均无利息的约定，故对原告关于要求被告支付利息3600元之诉请，依法不予支持；原、被告协议约定了违约责任，但借款期限届满，被告违约未归还借款后，原告应当在合理期限内（该期限以三个月为宜）采取适当措施防止损失扩大，故对原告关于依法判令被告支付逾期还款的违约金之诉请，部分予以支持。被告法定代表人及财务专用章的变更，资金是否进入公司账户，不影响原、被告签订的《借款协议》的效力，故被告关于公司从来没有收到过原告起诉的借款等辩称主张，与本案查明的事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、华阴市弘农现代农业科技开发有限公司返还吴文升借款40000元；
二、华阴市弘农现代农业科技开发有限公司支付吴文升违约金7200元；
三、驳回吴文升关于利息的诉讼请求。
以上第一、二项所确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1470元，由华阴市弘农现代农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马美青
审 判 员 王龙飞
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 丹