广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第546号
原告付达敏，女，汉族，住所地：贵州省绥阳县，公民身份号码：×××308X。
被告罗辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5018。
原告付达敏诉被告罗辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张小敏适用简易诉讼程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告付达敏、被告罗辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月进入被告处从事清洁工作，双方签订有工作协议，工资为固定工资2000元/月，原告交了保证金500元。由于被告与湖涌村委终止了承包合同关系，原告于2014年5月收到湖涌村委会为被告代垫支保洁人员70%的工资，至今仍有30%的工资未发。原告工作期间的工资总额应为4000元，因为原告每月工作都超过了25天，月工资应按2000元计算，所以湖涌村委会算出的工资总额2667元是错误的。为维护自身合法权益，原告请求判令：
被告向原告支付2014年3月份、2014年4月份的未发工资2133元（2000元+2000元-1867元=2133元）；
被告退回原告交纳的保证金500元；
被告向原告支付协议约定的违约金5000元；
被告向原告支付损失费15000元；五、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求的金额为800元，变更上述第三项诉讼请求的金额为4000元；另，原告明确上述第四项诉讼请求实际为误工费，按每月2000元计算7.5个月为15000元，理由为“一年多都没有上班，为了维护自身权益，原告多次到南庄镇相关部门要求解决，因此而造成的误工损失。”
被告辩称，原告是从2014年3月22日才开始工作，原告只在被告处上班40天，本案的纠纷应当按照《罗辉保洁工作协议》中的约定来进行处理。原告究竟是与被告还是与湖涌村委会存在劳务关系由法院进行认定，因为原告的工资是由湖涌村委会支付的，且在2014年4月份，被告与湖涌村委会终止承包合同之后，原告继续在湖涌村委会工作。因湖涌村委会欠被告承包款，导致被告不能向保洁工人发放工资，后来湖涌村委会代被告向保洁工人支付工资，被告是不同意的，湖涌村委会应该先给款项被告，再由被告支付给保洁工人。原告的工资应该由湖涌村委会负责。
诉讼中，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，被告对该组证据无异议。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会出具的佛禅劳人仲案字[2015]867号不予受理通知书一份。证明原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会要求劳动仲裁，但是佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会认为双方争议不属于受理范围，对原告的申请不予受理。
经质证，被告对该组证据无异议。
3、《罗辉保洁工作协议》复印件一份。证明原、被告于2014年3月22日签订该协议，约定了合同的期限，月工资是2000元，原告向被告交纳了500元保证金。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为根据协议的约定，原告向被告交纳保证金500元，但后来被告已经退回给原告，原告若主张保证金应提供收据。
4、《湖涌村委会暂代支（罗辉聘用）保洁人员工资签收表》复印件一份。证明因为被告没有向原告发放2014年3月份、2014年4月份的工资共2667元，湖涌村委会代被告向原告发放了该两个月70%的工资共1867元，尚欠原告30%的工资800元。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对该表列明的工人姓名及所欠各个工人的工资数额予以确认，但认为因为湖涌村委会拖欠被告的承包款，导致被告没有办法向工人发放工资。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
诉讼中，本院依职权调取了本院（2014）佛城法南民初字第475号民事判决书。
经质证，原告对本院调取的上述判决书无异议；被告对本院调取的上述判决书的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为被告对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决，被告仍对佛山市中级人民法院的判决不服。
综合当事人的陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告于2014年3月22日签订一份《罗辉保洁工作协议》，双方约定的主要内容如下：一、合同期限：本承包合同期限从2014年3月22日至2015年2月28日；二、承包保洁金额及付款方式：本承包合同每区每月金额2000元；乙方按合同完成卫生保洁服务工作后，甲方于每月30日将上个月保洁费一次性支付给乙方。三、交保证金500元整、做够一个月退还、不做够合同期满工资按一个月没工资。原告在上述协议中乙方处捺印确认，被告在甲方处签名确认。
案外人佛山市禅城区南庄镇湖涌村民委员会与被告于2013年1月31日共同签订一份《湖涌村保洁工作承包合同》，约定由被告承包佛山市禅城区南庄镇湖涌村民委员会辖区范围内的保洁工作，被告自行雇用人员，支付员工费用，并负责员工日常管理工作。双方后因上述承包合同产生纠纷诉至本院，本院受理案号为（2014）佛城法南民初字第475号；在该案中，双方确认上述承包合同已于2014年5月1日解除。
因被告拖欠包括原告在内的保洁工人工资，佛山市禅城区南庄镇湖涌村民委员会核算保洁工人工资后，代被告向保洁工人垫付70%的工资，其中代被告向原告垫付的70%的工资数额为1867元。原告于2015年7月3日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系、要求被告支付工资等；佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为原告与被告之间的争议不属于劳动仲裁的受理范围，作出佛禅劳人仲案字[2015]867号不予受理通知书，对原告的申请作出不予受理的决定。
本案庭审过程中，原、被告双方确认原告受被告雇佣的工作期间为2014年3月22日至2014年4月30日，另确认原告上述工作期间的工资数额为2667元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，根据本院确认的事实，原、被告双方系于2014年3月22日签订保洁工作协议，可认定原告系受雇于被告从事保洁工作、双方存在劳务关系，被告应按约定向原告支付雇佣期间的工资。原、被告双方确认原告受被告雇佣工作期间的工资数额为2667元，而案外人佛山市禅城区南庄镇湖涌村民委员会已代被告垫付了工资1867元，故被告尚需向原告支付工资800元。被告至今未向原告支付拖欠的劳务工资，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告诉请要求被告支付工资800元（2667元-1867元=800元），合法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告的工资应由案外人佛山市禅城区南庄镇湖涌村民委员会支付，因原告并非与佛山市禅城区南庄镇湖涌村民委员会存在劳务关系，被告与佛山市禅城区南庄镇湖涌村民委员会之间存在纠纷并不影响本案的处理，亦不免除被告的工资支付义务，故被告上述抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告主张的保证金。原告主张其入职时交纳了保证金500元，被告应予以退还；被告则抗辩称原告未交纳保证金，认为原告主张保证金应提供相关交纳保证金的单据。根据本院确认的事实，虽然双方签订的保洁工作协议有约定“交保证金500元”，但原告是否有实际向被告交纳保证金仍应提供证据予以证实；因原告并未提供证据证实其确向被告交纳了保证金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告退还保证金500元，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的协议违约金及损失费。原告系依据保洁工作协议第三条“交保证金500元整、做够一个月退还、不做够合同期满工资按一个月没工资”的约定，主张被告应按其每月2000元工资的两倍支付违约金4000元。本院在前述分析中已对原告主张的保证金不予支持，且从双方签订的保洁工作协议第三条的内容分析，并无被告违约需向原告支付按月工资两倍计算的约定，故原告该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。至于原告主张的损失费15000元，在本案审理过程中，原告已明确其该项主张实际系误工费，同理，因原告该项主张缺乏合同依据，亦缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付达敏支付工资800元；
二、驳回原告付达敏的其他诉讼请求。
如被告罗辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为183元，由原告付达敏自行负担33元、被告罗辉负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一五年九月二日
书记员 孙婉仪