河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2726号
原告孙某某，住北承德市，公民身份号码×××。
委托代理人杨建茗，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。
委托代理人杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。
被告闫某某，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
被告朱某甲，住承德市，公民身份号码×××。
被告朱某乙，住承德市，公民身份号码×××。
被告陈某甲，住承德市，公民身份号码×××。
被告朱某丙，住承德市，公民身份号码×××。
被告陈某乙，住承德市，公民身份号码：×××。（未到庭）
二被告委托代理人陈某甲，住承德市，公民身份号码×××。
原告孙某某与被告闫某某继承纠纷一案，原告孙某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法追加朱某甲、朱某乙、陈某甲、朱某丙、陈某乙为本案共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨建茗、被告闫某某及其委托代理人蔡文杰、被告朱某甲、被告朱某乙、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告是父亲孙魁的独生女儿，孙魁是承德市双桥区邮电局电信公司干部，建国前参加工作，于1987年离休。被告闫某某是孙魁的再婚妻子，孙魁生前曾亲笔书写遗嘱，证实原告对其患病期间的照顾，孙魁让原告领取其去世后工作单位所发的一半抚恤金的意愿。2015年7月18日，孙魁因病去世，根据《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》的规定，国家机关工作人员及离退休人员病故的，一次性抚恤金的发放标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入（2014年度28844.00元）的2倍加本人生前40个月基本离退休费。根据孙魁生前基本离退休费4000.00元／月的标准，孙魁工作单位所发抚恤金应某某为217688.00元，以及丧葬补助金31020.00元（标准为6个月的单位所在统筹地区上年度职工月平均工资）。另在孙魁去世前，为给孙魁治病及抢救，原告垫付了大量费用共计6510.00元；孙魁去世，单位报销孙魁医药费、住院抢救费50000.00元。经法院调查，孙魁去世后，其账户内余额为129747.91元，其中原告垫付的6510.00元应某某作为丧葬费用给付原告，剩余123237.90元由原告和被告闫某某均分；被告闫某某擅自领取了孙魁去世后报销的50000.00元医疗费、抢救费，该50000.00元中的一半被告应交还给原告。综上所述，129747.91元中的93128.95元，应归原告所有；本案诉讼费由被告承担。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉请，原告所举证据为：证据1、孙魁于2002年10月10日经过公证的遗嘱，证明原告孙某某是孙魁独生女儿，孙魁1977年与闫某某再婚后没有生育子女。证据2、孙魁生前于2012年1月18日亲笔书写的遗嘱，证明闫某某一方子女与孙魁不存在抚养关系，孙魁去世后的一次性抚恤金应由孙某某与闫某某均分。证据3、罗爱民证明及身份证复印件，证明落款时间为2012年1月18日的遗嘱是孙魁的真实意思表示。证据4、民发（2011）192号文件，证明孙魁去世后一次性抚恤金标准。证据5、孙魁死亡证明复印件，证明孙魁于2015年7月18日去世。证据6、孙魁骨灰安放证、陵墓证和发票，证明原告办理了孙魁的丧葬事宜。证据7、法院调取的孙魁银行账户余额记录，证明孙魁的三个银行账户余额为129747.91元。
被告闫某某的质证意见为：对原告证据1真实性无异议，但不同意原告的证明目的，公证书与本案无关。对原告证据2遗嘱的真实性存在异议，孙魁两个字不是其本人所写，孙魁在住院期间立遗嘱，精神状况是否清醒，证人应某某出庭作证。原告证据3是书面的证人证言，证人未出庭不能作为定案依据，因此，遗嘱不具有合法性、真实性。原告的所谓证据4不是证据。对原告证据5无异议。对原告证据6真实性无异议，但两个收据的费用是本案被告闫某某花费的，说明不了两笔钱是原告支付的。对证据7调取账户的资金情况真实性无异议，但是没有体现哪些是抚恤金，哪些是工资，应当驳回原告诉请。
被告陈某甲的质证意见为：原告证据1和本案无关。原告证据2遗嘱中的字不是我继父所写。对原告证据3、证据4不予认可。对原告证据5死亡时间认可。对原告证据6不认可，骨灰是我哥拿上去的，而不是原告；对发票不认可，日期写的是2011年。对原告证据7真实性无异议。
被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、陈某乙的质证意见为：同被告陈某甲的质证意见一致。
被告闫某某辩称，原告的诉请不成立，应依法驳回。孙魁去世后抚恤金问题，按照相关正常规定是对死者共同生活家属的精神慰藉和生活的帮助，原告与孙魁生前并未在一起生活，原告已经对孙魁的遗产通过遗嘱的方式得到了楼房。原告是成年人，有一定的收入，不需要帮助，原告无权分割孙魁的抚恤金。被告闫某某与孙魁共同生活三十八年，一次性抚恤金应某某是归被告闫某某一人所有。孙魁住院期间的费用，原告所述不属实，请原告出示证据，丧葬补助金没有法律依据，丧葬情况都是被告闫某某出的费用，应予以认定。住院费主要是被告闫某某出的，原告没有出过钱。
为支持其抗辩，被告闫某某所举证据为：证据1、承德市双桥区石洞子沟派出所户籍证明信、孙魁和闫某某结婚证一份，证明孙魁生前和闫某某一起生活，共同生活期间没有原告，孙魁生前与闫某某结婚的事实。证据2、孙魁2014年9月1日所立遗嘱一份，证明孙魁在生前立下遗嘱，抚恤金应归被告闫某某所有。证据3、孙魁在承德医学院附属医院住院病例。证据4、孙魁生前请保姆情况，证明孙魁从2012年3月至去世一直花钱请保姆照顾。证据5、孙魁殡葬费用收据30000.00元。证明孙魁殡葬费事宜及费用由被告承担。证据6、闫某某两次手术记录，证明被告为家庭操劳，身体有病伤。证据7、相关的照片，证明闫某某及其他五位子女与孙魁生前的真实写照，证明子女对二老尽到了赡养的义务。证据8、证人郭某某的出庭证言，证明孙魁在生前立下遗嘱，抚恤金应归被告闫某某所有。
原告的质证意见为：对被告证据1真实性认可，原件与复印件一致。被告的证据2遗嘱不是孙魁所写，不认可真实性。对证据3病例的真实性认可，但是和本案的争议没有关系。被告证据4一堆电话号码和本案没有关系，保姆费没有领取人签字，不认可。被告证据5不是正式票据，原告不予认可；丧葬费用其中只有一张是正式票据，对该票据1080.00元认可，不是正式票据的原告均不认可，火化登记证是原件，但是没有金额。被告证据6闫某某的手术记录和本案无关。被告证据7不能证明五个子女与孙魁共同生活和存在抚养关系，达不到被告的证明目的。对被告证据8真实性有异议，证人在作伪证，证人一直说遗嘱是孙魁手写的，最后发现遗嘱是打印的证人才改口；孙魁是否在打印遗嘱上签字证人不某某的说明，原告认为证人是在作伪证，该证人和被告陈某甲是同学关系，证言不具有客观性。
被告陈某甲、朱某甲、朱某乙、陈某乙、朱某丙的质证意见为：对被告闫某某的证据1-证据8没有异议，均认可。
被告陈某甲辩称，我母亲闫某某和孙魁1977年结婚，我就和继父孙魁一起生活，我认为我应当分得十二万多的三分之一。我自己为家里付出很多，我有权利分割这个家产。
被告朱某甲辩称，母亲和继父结婚，我就一直和他们生活在一起，我认为应当同等分配。
被告朱某乙辩称，我是自己单过，没和继父、生母在一起生活，我自己不主张分割，主张分给我的母亲。
被告陈某乙、朱某丙辩称，被告陈某乙最少应分三分之一，被告朱某丙应分的遗产请法庭认定。
以上证据，合议庭评议后认为：原告1号证据具有真实性，可以达到其证明目的，本院予以确认。原告的2号证据，被告虽不认可其真实性，但未提供足以反驳的证据，也未申请进行笔迹鉴定，故原告的2号证据具有真实性；但抚恤金不属于遗产的范畴，故孙魁生前通过立遗嘱的形式处分抚恤金的行为属无效民事行为，本院不予确认；对遗嘱中体现的原告孙某某和被告闫某某对孙魁尽到了赡养和扶养义务的事实，本院予以确认。原告的3号证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告的4号证据虽具有真实性，但与本案不具有关联性。原告的5号证据具有真实性，本院予以确认。原告的6号证据可以证明原告办理了孙魁的丧葬事宜，但不能证明其对丧葬费的支出数额。原告的7号证据为本院在银行调取的孙魁银行账户信息，故对其真实性，本院予以确认。
被告的1号证据具有真实性，但不能排除原告与其父亲孙魁共同生活的事实；被告的2号证据为打印的遗嘱，且立遗嘱人签字处并非孙魁本人所签，因此不符合自书遗嘱的构成要件；此外，无论该份遗嘱是否真实，孙魁去世后其单位发放的抚恤金、工资、补助费等不属于遗产的范畴，其无权通过立遗嘱的形式进行处分。被告的3号证据具有真实性，本院予以确认。被告的4号证据为其自行书写，无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院予以确认。被告的5号证据仅1080.00元为正式发票，原告认可其真实性，本院予以确认，其余票据本院不予确认。被告的6号证据具有真实性，本院予以确认。被告7号证据虽具有真实性，但不能达到其证明目的。被告8号证据证人证言前后陈述存在矛盾之处，本院不予确认。
经审理查明，原告孙某某系孙魁与前妻张淑清的女儿，1976年张淑清因病去世，1977年6月7日，孙魁与被告闫某某再婚，婚后未生育子女。被告闫某某与孙魁共同生活至2015年7月18日孙魁去世，共同生活期间被告闫某某体弱多病，数次去医院治疗。孙魁去世后，原告孙某某与被告闫某某为其办理了丧葬事宜，其中被告闫某某支付丧葬费1080.00元。
另查明，被告闫某某共有五个子女，其与前夫陈某满生育被告陈某甲和被告陈某乙；1960年陈某满病故，被告闫某某于1962年和朱某志结婚，婚后生育被告朱某甲、朱某乙、朱某丙，1975年被告闫某某与朱某志离婚，其主张同年朱某志病故死亡，但未提供相关证据。
经本院调查取证，孙魁去世后，其三个银行账户内的余额为699.50元；2015年9月份，孙魁所在单位为孙魁的两个银行账户发放抚恤金、丧葬费等共计129048.41元，现孙魁的银行账户余额为129747.91元。
本院认为，死亡抚恤金及丧葬费是公民所在单位在公民死亡后按照国家有关规定发放给死者近亲属或被抚养人的财产，不属于遗产的范畴。因此，孙魁生前通过立遗嘱的形式处分死亡抚恤金、丧葬费的行为属无效民事行为。因死亡抚恤金、丧葬费的给付对象是死者近亲属或被抚养人，性质是对死者近亲属或被抚养人的一种经济方面的帮助和抚慰，所以在给付时可以参照继承法中的遗产处理原则和方法在死者近亲属或被抚养人中予以合理分配。孙魁的近亲属有女儿即原告孙某某、妻子即被告闫某某，故死亡抚恤金、丧葬费129048.41元及遗产349.75元（699.50元÷2），共计129398.16元应在原告孙某某与被告闫某某之间分配。被告陈某甲、陈某乙、朱某甲、朱某丙虽主张对死亡抚恤金、丧葬费等进行分割，但四被告均未提供充分证据证实其在孙魁生前时对孙魁尽到了赡养义务且形成了抚养关系，故对上述四被告的请求，本院不予支持。考虑到被告闫某某与孙魁共同生活三十多年，对孙魁尽到了夫妻间的扶养义务，并在孙魁去世时同原告孙某某一起为孙魁办理了丧葬事宜，且被告闫某某年迈体弱、已无劳动能力，故在分配孙魁死亡抚恤金、丧葬费及遗产时，可以多分。综合以上情况，孙魁死亡抚恤金、丧葬费129048.41元及遗产349.75元，共计129398.16元；其中78398.16元归被告闫某某所有，因孙魁去世时其账户内余额699.50元的一半即349.75元应归被告闫某某所有，故被告闫某某应取得孙魁现银行账户内的129747.91元中的78747.91元（78398.16元＋349.75元），剩余51000.00元归原告孙某某所有。对原告孙某某所主张的孙魁去世后，其垫付了6510.00元丧葬费及被告闫某某领取了报销的孙魁医疗费、抢救费50000.00元的事实，缺乏充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、孙魁去世时银行账户内余额699.50元及其单位发放的死亡抚恤金、丧葬费129048.41元，共计129747.91元；其中51000.00元归原告孙某某所有，78747.91元归被告闫某某所有。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
本案受理费5780.00元，由原告孙某某负担4780.00元，由被告闫某某负担1000.00元；保全费1270.00元由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 佟海霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。