云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1135号
上诉人（原审原告）云南龙逸房地产开发有限公司。
住址：昆明市世纪金源国际商务中心1幢3A座。
法定代表人宋云龙，系该公司董事长。
委托代理人张栋，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南帆航劳务分包有限公司。
住址：昆明市经开区经开路3号科技创新园2A21--1室。
法定代表人杨勋，系该公司总经理。
委托代理人张庆雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨勋，男，1964年1月16日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，系帆航劳务公司总经理，住罗平县。
委托代理人廉贵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南龙逸房地产开发有限责任公司（以下简称龙逸房地产公司）因与被上诉人云南帆航劳务分包有限公司（以下简称帆航劳务公司）、杨勋名誉权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙逸房地产公司的委托代理人张栋、被上诉人帆航劳务公司的委托代理人张庆维及被上诉人杨勋的委托代理人廉贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙逸房地产公司上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决，改判由被上诉人恢复上诉人名誉，并赔偿因其侵权行为给上诉人造成的损失20万元；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。原审被告在原审原告承建的龙逸欣都项目工程施工中提出不合理要求，妨碍我公司正常经营活动，并于2015年12月3日组织社会人员到我公司名下位于罗平县振兴街37号的地产处繁华地段，以打横幅、拉电闸、静坐等方式要挟达到其非法目的，对我公司进行不实宣传，造成当地民众在微信上传播，部分购房业主要求退房，其行为造成我公司社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了我公司的名誉权，给我公司的销售经营造成了经济损失。原判决对原审原告提供的《接处警登记表》反映的原审被告组织人员到我公司闹事等事实进行了确认，但对现场照片等证据未采信不符合法律事实，对原审被告的侵权行为未予认定，属于事实认定错误。二、原判决适用法律错误。原审原告对原审被告的侵权行为提供了现场照片等直接、翔实的证据，且证据间能够相互关联印证，均反映被上诉人构成名誉侵权的事实，原判决驳回原审原告人的诉讼请求属于适用法律错误。
被上诉人帆航劳务公司、杨勋答辩称，一、二答辩人并无任何侵害被答辩人名誉权的事实和行为，也无任何过错。一审法院认定被答辩人龙逸房地产公司与答辩人帆航劳务公司签订《劳务分包合同》，将其龙逸欣都项目工程的部分施工劳务分包给帆航劳务公司。帆航劳务公司分包的工程竣工验收后，双方就工程款的支付有争议。有人于2015年12月3日到被答辩人名下位于罗平县罗雄街道振兴街37号的地产处，以打横幅、拉电闸的方式要求被答辩人支付工程款，被答辩人认为系答辩人组织所为，但没有足够的证据佐证，一审法院的上述认定并无不当。二、一审法院适用法律正确。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人主张二答辩人组织相关人员向其讨要工程款，给其造成名誉损害和经济损失，但其并未提供足够的证据加以证实，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回其诉讼请求，于法有据。请求二审人民法院依法驳回被答辩人龙逸房地产公司的上诉，维持原判。
龙逸房地产公司向一审法院起诉请求：由被告帆航劳务公司、杨勋向原告公司赔礼道歉，在罗平县罗雄街道振兴街37号路口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式，为原告公司消除影响，恢复名誉；判令二被告赔偿原告经济损失20万元，本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告龙逸房地产公司作为龙逸欣都项目工程的承建方，成立了中十冶集团有限公司云南龙逸房地产开发有限公司龙逸欣都项目经理部。2013年5月12日，原告龙逸房地产公司与被告帆航劳务公司签订《劳务分包合同》，将其龙逸欣都项目工程的部分施工劳务分包给被告帆航劳务公司。被告帆航劳务公司分包的工程竣工验收后，双方就工程款结算有争议。原告认为，部分人员于2015年12月3日到原告龙逸房地产公司名下位于云南省罗平县罗雄街道振兴街37号的地产处，以打横幅、拉电闸等方式，要求被告帆航劳务公司支付其工程款，系被告帆航劳务公司、杨勋组织所为。一审法院认为，原告龙逸房地产公司与被告帆航劳务公司应当按照《劳务分包合同》的约定履行义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为被告侵犯其名誉权的诉讼请求，没有足够的证据印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告龙逸房地产公司的诉讼请求。案件受理费1500元由原告龙逸房地产公司承担。
本院二审期间，上诉人龙逸房地产公司围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
上诉人龙逸房地产公司提交的证据为，第一组证据：1、第三人喻怡书面证词一份；2、龙逸房地产公司经理宋云芬关于事件经过和照片来源的证词一份；3、龙逸房地产公司张宝关于事件经过的证词一份。欲证明2015年12月3日，帆航劳务公司组织人员在振兴街37号“龙逸欣都”楼盘所处的繁华地段，以拉布标、静坐、拉电闸等形式向过往群众作不实宣传，对龙逸房地产公司构成名誉侵权的事实。第二组证据：1、龙逸公司销售部经理孙艳关于手机短信截图3页，销售表1页；2、龙逸公司销售部关于龙逸公司“汇和国际”楼盘销售数据表及数据分析14页。欲证明因帆航劳务公司“12.3”恶意宣传事件，导致社会对龙逸房地产公司评价下降，该公司与欣都项目同处振兴街的“龙逸*汇和国际”项目楼盘滞销，部分业主要求退房，给龙逸房地产公司造成经济损失的事实。
被上诉人帆航劳务公司、杨勋质证认为，第一组证据，三份证词都属于证言证词，应该请求证人出庭，且三位证人都有利害关系，所以证词缺乏真实性，不能证实当时确实发生闹事行为，更不能证明闹事行为是帆航公司组织的。对第二组证据的三性均不予认可；短信截屏系复印件，请求出示原件，若无原件我方认为缺乏真实性，对其真实性不予认可；客户退房跟本案无关联性，客户退房有多种因素；销售数据是上诉人单方制作，缺乏客观性。
被上诉人帆航劳务公司、杨勋未向本院提交证据。
本院认为，上诉人龙逸房地产公司提交的第一组证据实质上属于证人证言，证人并未依法出庭作证，被上诉人帆航劳务公司、杨勋对证言的真实性又不予认可，应不予采信；第二组证据中的手机短信截图因系复印件，上诉人不能提供原始载体，应不予采信；销售表及数据分析系上诉人单方面制作，缺乏客观真实性，应不予采信。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”、第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在本案中，上诉人龙逸房地产公司依法享有名誉权，其主张被上诉人帆航劳务公司、杨勋以打横幅、拉电闸等方式侵犯了其名誉权，要求被上诉人帆航劳务公司、杨勋承担赔礼道歉、赔偿损失等责任，但上诉人龙逸房地产公司所列举的证据中，仅有当地公安机关的《接处警登记表》记载双方当事人之间存在劳务纠纷，该《接处警登记表》仅是对报案人所作的简单记录；对事发当天部分人员到现场打横幅、拉电闸等行为公安机关并未作必要的调查，不能证明该事件的组织者系被上诉人帆航劳务公司、杨勋；被上诉人帆航劳务公司、杨勋对上诉人龙逸房地产公司的诉讼主张又不予认可，依法应当由上诉人龙逸房地产公司承担举证不能的不利后果，一审法院据此以证据不足为由依法判决驳回上诉人龙逸房地产公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人龙逸房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人云南龙逸房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 高体所
审 判 员 李桂兰
代理审判员 唐学能
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何雨洁