广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑终字第124号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖细军，男，1988年2月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳县塘田市镇。因本案于2011年9月29日被取保候审，2013年7月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人肖细军犯盗窃罪一案，于2013年12月30日作出（2013）珠香法刑初字第1652号刑事判决。原审被告人肖细军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员崔蕾出庭履行职务，上诉人肖细军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：1.2009年9月22日，原审被告人肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军（均已判刑）、“文军”（另案处理）从深圳驾车到珠海市前山南油花园24栋202房，盗走被害人崔某某的保险柜一个，内有人民币40，000多元、金项链两条、金戒指一枚、手表一块等物，所盗饰物卖得人民币20，000多元，每人分得人民币14，000多元。
2.2009年10月8日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市香洲香华路399号8栋603房，撬门入室，盗得被害人梁某某的海鸥牌相机一台、人民币700元、港币145O元。
3.2009年1O月8日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市香洲新竹花园5栋502房，撬门入室，盗得被害人黎某某的台式组装电脑一台（价值人民币550O元）、小灵通一部（价值人民币50元）、acerT42O0手提电脑一部（价值人民币45OO元）、金士顿U盘一个（价值人民币70元）、天意手机一部、人民币350元。
4.2009年10月8日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市香洲前山逸仙路286号1栋4单元402房，撬门入室，盗得被害人梁某某的黄金金牌一块。
5.2009年1O月8日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市香洲前山逸仙路286号1栋4单元201房，撬门入室，盗得被害人林某某集邮的邮票8本、白银袁大头一个、诺基亚55O0型手机一部（价值人民币720元）、错版人民币50元。
6.2009年10月14日，肖细军伙同易涌飞到珠海市香洲前山梅花新村1栋701房，撬门入室，盗得被害人谢某某的黄金戒指二枚。
7.2009年10月14日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市香洲前山路318号仁德楼1栋2单元601房，撬门入室，盗得被害人吴某某人民币500元、天语牌手机一部。
8.2009年10月14日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市香洲公安村11栋2单元201房，撬门入室，盗得被害人陶某某的华硕牌A8H21型笔记本电脑一部。
9.2009年1O月19日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市香洲翠微东路313号卓雅花园一期11栋2单元304房，撬门入室，盗得被害人佘某某人民币3000元、手机二部、电脑一台、金戒指三枚。
10.2009年10月19日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市香洲前山鞍莲路富城花园7栋1单元402房，撬门入室，盗得被害人林某某的组装电脑一台、液晶显示器二台、神州牌笔记本电脑一台、人民币600元。
11.2009年10月19日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市香洲卓雅花园一期11栋2单元403房，撬门入室，盗得被害人许某某的台式电脑一台。
12.2009年1O月19日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市香洲前山海宏祥苑1栋501房，撬门入室，盗得被害人陈某某的人民币26，000元。
13.2009年10月19日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市香洲前山金鸡路589号2栋4单元502房，撬门入室，盗得被害人薛某某人民币5OO元、olymusi2OO照相机一部、金项链二条、金吊坠一个、24k金吊坠一个、玛瑙首饰一套。
14.2009年1O月28日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市唐家银星花园5栋302房，盗得被害人梁某某人民币1OO元。
15.2009年10月28日，肖细军伙同易玉华、易涌飞、易贤军到珠海市唐家银星花园6栋804房，撬门入室，盗得被害人刘某某人民币1OO元。
上述事实，原审被告人肖细军在原审法院开庭审理过程中无异议，且有经原审法院庭审举证、质证，查证属实的被害人崔某某、许某某、刘某某、梁某某、薛某某、陈某某、林某某、余某某、陶某某、谢某某、吴某某、梁某甲、林某甲、梁某甲、黎某某的陈述，证人易某某、易某甲、易某乙的证言及辨认笔录，户籍资料，刑事判决书，刑事裁定书，抓获经过，办案说明，上网追逃人员登记表，涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人肖细军多次入户盗窃他人财物，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。原审被告人肖细军归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，以盗窃罪判处原审被告人肖细军有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
针对原判决，原审被告人肖细军上诉称：1.其投案自首被取保候审后一直在家里等待公安机关通知，并未收到公安机关任何传唤通知，后来其去派出所打听情况才知道被网上追逃，并主动留下来配合民警调查，并不属于拒不到案，应该认定其具有自首情节；2.按照盗窃罪新司法解释，原判对其量刑过重。
珠海市人民检察院出庭检察员认为，现有证据无法证实上诉人肖细军在取保候审期间经多次传唤拒不到案，不能以上诉人肖细军在取保候审期间经多次传唤拒不到案而否定其自首的成立，建议本院在查清事实的基础上依法判决。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
另查明，上诉人肖细军于2011年9月29日主动向公安机关投案自首，并于当日被取保候审。后公安机关于2013年4月8日再次对肖细军上网追逃，肖细军于2013年7月12日到户籍地派出所办理户籍事宜时被抓获归案。
上述另查明事实有经原审法院及本院庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实。
1.上网追逃人员登记表、撤销表，证实肖细军因本案于2009年11月18日被公安机关上网追逃，肖细军于2011年9月29日投案自首被取保候审后，于2013年4月8日再次被上网追逃。
2.邵阳县公安局塘田市派出所出具的抓获经过，证实：（1）“清网”行动期间，该所民警多次上门做肖细军亲属思想工作，肖细军于2011年9月29日主动到派出所投案自首；（2）2013年7月12日，该所户籍室为群众办理户籍业务，发现前来办理身份证件的肖细军是网上追逃人员，于是将肖细军抓获。
3.珠海市公安局梅华派出所出具的办案说明、情况说明，证实肖细军在取保候审期间，因所留电话无法接通，无法联系到肖细军，没有对肖细军书面通知。
4.上诉人肖细军的供述，证实其2011年9月29日投案自首并被取保候审，后一直在家，从未接到任何办案单位的通知。2013年春节，其准备登记结婚，到当地派出所咨询其取保候审的事情，当地派出所也没有接到任何通知。2013年7月12日其到派出所为女儿办户口，并再次咨询其取保候审的事情，派出所查询后将其抓获。
关于上诉人肖细军所提其具有自首情节的上诉理由。经查，本案现有证据可以证实，上诉人肖细军因本案于2009年被上网追逃，在当地派出所民警多次上门做其亲属思想工作的情况下，于2011年9月29日主动到公安机关投案自首。上诉人肖细军投案自首后被公安机关取保候审，并提供了保证人肖汉华（其所在村的村支书），留下了肖汉华的手机号码及其父亲的手机号码。上诉人肖细军于2013年4月8日再次被上网追逃，并于2013年7月12日在派出所办理户籍事宜时被抓获。对于上诉人肖细军再次被上网追逃的原因，公安机关出具情况说明证实是因取保候审期间，电话无法联系到上诉人肖细军，而上诉人肖细军则供述取保候审期间其一直呆在家里，并未接到任何传唤通知。经本院调查，通过上诉人肖细军所留的其父亲的手机号码仍能与其父亲联系上，证实该电话号码仍属有效号码。退一步讲，即使该电话有时关机或无法联系上，因上诉人肖细军取保候审时提供了保证人，且当地派出所亦知道上诉人肖细军及保证人的家庭住址，完全有条件上门传唤上诉人肖细军，但本案现有证据并不能证实公安机关已尽到传唤义务。原判决认定上诉人肖细军在取保候审期间经多次传唤拒不到案错误。因此，在没有证据证实上诉人肖细军经传唤拒不到案的情况下，应该认定上诉人肖细军属自首。对上诉人肖细军所提该点上诉理由予以采纳。
关于上诉人肖细军所提原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人肖细军伙同他人入户盗窃十五次，盗窃的财物中仅可以鉴定出价值的就超过人民币十万元，原判综合考虑上诉人肖细军的犯罪情节和犯罪后果，并参考同案犯量刑，在不考虑自首情节、只考虑其如实供述自己罪行情节）的情况下，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，量刑适当。
本院认为，上诉人肖细军多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖细军犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法给予从轻处罚。原判认定事实清楚，唯未认定上诉人肖细军有自首情节，导致量刑过重，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法刑初字第1652号刑事判决中对上诉人肖细军的定罪部分。
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法刑初字第1652号刑事判决中对上诉人肖细军的量刑部分。
三、上诉人肖细军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2019年7月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蔡 卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。