wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00034号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人李某某，2014年11月7日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，同月20日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人吴向前，湖北峰峦律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴向前到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2014年11月6日晚7时许，被告人李某某怀疑妻子邓某某与被害人郑某某有不正当关系，在秭归县茅坪镇桔颂农贸市场与邓某某发生争吵，邓某某打电话叫来被告人郑某某对质，被告人李某某遂与被害人郑某某争执，并持刀捅伤被害人郑某某腹部。随后，被害人郭某某等人到农贸市场找被告人李某某索要欠款，双方发生殴打，被告人李某某在殴打中持刀砍伤被害人郭某某。经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人郑某某、郭某某的伤情均为轻伤一级。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人李某某辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实。请求法院从轻判处。
辩护人吴向前的辩护意见是，被告人李某某有自首情节；被告人积极赔偿被害人经济损失，并与被害人郑某某达成赔偿协议，取得了郑某某的谅解；被害人郭某某带人上门暴力讨债，且言语过激，存在过错；被告人李某某养育两个子女，小女儿才两岁多，家庭比较困难。综上，建议法院给被告人李某某改过自新的机会，对其从轻判处。
经审理查明，被告人李某某系秭归县茅坪镇桔颂农贸市场内从事鲜鱼销售的个体工商户。2014年11月6日晚7时许，被告人李某某因怀疑其妻邓某某与被害人郑某某有不正当关系，在秭归县茅坪镇桔颂农贸市场内与邓某某吵架，邓某某打电话叫来被害人郑某某对质，被告人李某某又和被害人郑某某发生争执。争执中，被告人李某某持刀捅伤被害人郑某某腹部。随后，被害人郭某某等人到秭归县茅坪镇桔颂农贸市场找被告人李某某索要欠款，被告人李某某又持刀砍伤被害人郭某某左肩部。之后，被告人李某某逃离案发现场，并将作案刀具丢弃。不久，被告人李某某返回案发现场，看见警察来了，就主动向警察供述了伤害他人的犯罪事实。2014年11月26日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人郭某某的损伤程度为轻伤一级。2015年1月13日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人郑某某的损伤程度为轻伤一级。2015年1月26日，被害人郑某某出具一份情况说明，证明被告人李某某的家属已赔偿医疗费13000元，愿意对被告人李某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述，被害人郑某某、郭某某的陈述，证人邓某某的证言，《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》，秭归县公安局茅坪派出所出具关于作案刀具未找到的《情况说明》，被害人郑某某出具对被告人李某某谅解的《情况说明》和《谅解书》，被告人李某某、被害人及证人的户籍材料，秭归县人民医院法医司法鉴定所（2014）临鉴字第218号、（2015）临鉴字第016号《鉴定意见书》，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某某致二人轻伤，酌情从重处罚。被告人李某某持凶器作案，酌情从重处罚。被害人郭某某向被告人李某某讨要欠款时被被告人李某某砍伤，被害人郭某某并无过错。辩护人吴向前关于“被害人郭某某存在过错”的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 王光玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘媛媛
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执537号
申请执行人傅彧婵，住上海市松江区。
被执行人大连盛益建设集团有限公司，住大连市沙河口区。
法定代表人姜显丰。
申请执行人傅彧婵与被执行人大连盛益建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2015）第1873号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2016年4月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执537号
申请执行人傅彧婵与被执行人大连盛益建设集团有限公司劳动合同纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人大连盛益建设集团有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连盛益建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年十月八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执537号申请执行人傅彧婵，住上海市松江区。被执行人大连盛益建设集团有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人姜显丰。申请执行人傅彧婵与被执行人大连盛益建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2015）第1873号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2016年4月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十月八日书 记 员  高 峰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初3172号
原告：吴功顿，驾驶员。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：刘进军，农民。
原告吴功顿与被告刘进军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吴功顿于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘进军主动履行了合同义务，吴功顿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴功顿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴功顿负担。
审判员 王永忠
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第298号
原告王某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告黄某某。
原告王某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月12日立案受理后，依法由审判员吴国刚独任审理，于201
0年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭
参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告王某诉称，2009年11月16日，被告因生意资金缺口
为由向原告借款180000元，到约定日仍不予还款。后原告催讨
，被告除还款20000元外，余款迟迟未归还，故原告诉至法院
。请求法院判令：一、请求法院判令被告归还借款人民币1600
00元。二、请求判令被告承担逾期付款利息，自2009年11月27
日至（按日万分之2.1标准计收，即每天33.60元）被告履行全
部债务为止。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据
：
被告出具的借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄某某未作书面答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的借条，被告因未到庭而放弃质证权利。本
院认为，该证据系原件，由原告所持有，落款处有被告的署名
，其真实性、合法性可予以确认，且内容能与本案相关联，故
本院确认该证据的证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2009年11月16日，被告因生意资金缺口为由向原告借款1
80000元，约定于2009年11月26日归还。到期后经原告催讨，
被告还款20000元，余款160000元至今未归还，故原告诉至法
院，提出上述诉请。
本院认为，原告向被告出具的借条，表明原、被告之间
借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告应
履行还款义务。现原告诉请要求被告归还160000元借款理由正
当，本院予以支持；原、被告之间的借款未约定利息，视为不
支付利息，原告要求被告自借款到期日次日起按日万分之二点
一计算逾期利息，未超出有关法律规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判
决如下：
被告黄某某归还原告王某借款160000元，并支付该款自
自2009年11月27日起至判决履行日止按日万分之二点一计算的
逾期利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币35
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吴国刚
二〇一〇年五月十日
书记员 倪晓花
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第298号
原告王杰。
委托代理人（特别授权）王国恩。
被告黄伟伟。
原告王杰诉被告黄伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理后，依法由审判员吴国刚独任审理，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国恩到庭参加诉讼，被告黄伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告王杰诉称，2009年11月16日，被告因生意资金缺口为由向原告借款180000元，到约定日仍不予还款。后原告催讨，被告除还款20000元外，余款迟迟未归还，故原告诉至法院。请求法院判令：一、请求法院判令被告归还借款人民币160000元。二、请求判令被告承担逾期付款利息，自2009年11月27日至（按日万分之2.1标准计收，即每天33.60元）被告履行全部债务为止。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告王杰为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
被告出具的借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄伟伟未作书面答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条，被告因未到庭而放弃质证权利。本院认为，该证据系原件，由原告所持有，落款处有被告的署名，其真实性、合法性可予以确认，且内容能与本案相关联，故本院确认该证据的证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年11月16日，被告因生意资金缺口为由向原告借款180000元，约定于2009年11月26日归还。到期后经原告催讨，被告还款20000元，余款160000元至今未归还，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告向被告出具的借条，表明原、被告之间借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。现原告诉请要求被告归还160000元借款理由正当，本院予以支持；原、被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告自借款到期日次日起按日万分之二点一计算逾期利息，未超出有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄伟伟归还原告王杰借款160000元，并支付该款自自2009年11月27日起至判决履行日止按日万分之二点一计算的逾期利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告黄伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
（本页无正文）
审判员 吴国刚
二〇一〇年五月十日
书记员 倪晓花
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告刘素良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘素良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉称，2014年11月1日，被告在原告处申办一张信用卡。截至2016年2月4日，被告应偿还56206.51元。但被告一直不归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金共计56206.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一六年四月五日
代理书记员 任 友
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9409号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道561号信合大厦A幢。
负责人：陈宏强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该公司员工。
被告：黄世鹏，男，汉族，1990年2月1日出生，住泰顺县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告黄世鹏信用卡纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄世鹏偿还信用卡透支本金13852.85元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2017年5月10日利息为2772.26元，滞纳金为4654.87元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一五年二月五日
信用额度
15000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1元，最高500元。3、发卡机构对客户的还款，按照已出账单。未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。
透支事实
账户自2015年2月15日起开始透支，2015年5月8日至2015年8月12日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金14803.83元。
还款事实
被告自最后一次消费后仅于2015年9月30日还款1500元，其中950.98元用于冲抵本金、464.76元用于冲抵利息、84.26元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
13852.85元
透支滞纳金
692.64元
透支利息
截至2017年10月19日的利息为2772.26元，之后的利息以透支本金13852.85元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金13852.85元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即13852.85元×5%≈滞纳金692.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄世鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13852.85元及利息（截至2017年10月19日共计利息2772.26元，之后的利息以透支本金13852.85元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金692.64元;
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告黄世鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十月二十四日
书记员ＸＸ炜
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初403号
原告：宜昌新世纪旅游客运有限公司，住所地宜昌市西陵区葛洲坝左坝头。
法定代表人：李胜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡翠宏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵军，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：周大寨，男，1976年3月8日出生，汉族，宜昌新世纪旅游客运有限公司的司机，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。
原告宜昌新世纪旅游客运有限公司（以下简称新世纪公司）与被告周大寨合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人胡翠宏、赵军，被告周大寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判决周大寨向新世纪公司支付管理费、保险费等各项费用合计118853.20元；2.判决由周大寨承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新世纪公司系从事旅游客运服务的企业，周大寨是车牌鄂Ｅ×××××和鄂Ｅ×××××旅游大客车的车主。2010年1月1日，周大寨与新世纪公司签订了《车辆合作经营协议》约定：1.周大寨购买符合旅游客运条件的车辆登记在新世纪公司名下从事旅游业务；2.经营期限10年，自2010年1月1日起至2020年12月31日止；3.周大寨每年每台车向新世纪公司支付6000元管理费，其他税款、处理交通违章、保险等产生的费用由新世纪公司代缴后由周大寨承担；4.若合同履行发生争议，由新世纪公司住所地人民法院管辖；5.约定了其他事项。合同签订后，新世纪公司依照合同履行了全部义务，但周大寨总是以各种理由拖延支付应由其承担的各项费用，截止2016年5月31日，周大寨共拖欠新世纪公司的各项费用合计118853.20元。新世纪公司以各种方式催收，周大寨均置之不理。为维护自身合法权利，现依法诉至法院，请求依法查明事实后支持新世纪公司的诉讼请求。
周大寨辩称，两份合同均是2016年8月签订的，我只签了名，合作经营期限等其他内容都是空白的；鄂Ｅ×××××车辆是我经营的，我已经交了7年费用；鄂Ｅ×××××号车辆2012年前不是我经营的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月12日，刘欢欢将鄂Ｅ×××××旅游大客车40%的股份转让给周大寨，该转让经过荆州市沙市区人民法院判决确认。2015年11月20日，新世纪公司向周大寨出具《应收规税费》载明：鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××旅游大客车，从2010年至2016年，周大寨共欠新世纪公司各项费用合计106853.20元，其中鄂Ｅ×××××旅游大客车2010年至2012年间欠费47189元。周大寨在该《应收规税费》上签名并注明：以上数字账目已核对清楚，如还有已交单据数字金额未减出的，麻烦请核对数字减除，还款分三次，春运前2万，春运期间还3万，其余的在2016年5月1日前还。2016年8月，新世纪公司与周大寨签订《车辆合作经营协议》二份，周大寨用车牌号为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××的旅游大客车与新世纪公司合作经营。周大寨仅在《车辆合作经营协议》尾部签名，《车辆合作经营协议》中的签订时间、经营期限、缴纳费用数额等内容均为新世纪公司之后填写。新世纪公司诉称，截止2016年5月31日，周大寨欠付新世纪公司各项费用合计118853.20元，但周大寨有异议。
本院在本案庭审过程中，要求双方当事人在二天内提交鄂Ｅ×××××旅游大客车在2012年之前到底是谁经营的证据，逾期，双方都没有提交证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定本院予以支持。双方有争议的是ELY283旅游大客车2012年之前是否由周大寨在经营。由于新世纪公司与周大寨签订二份《车辆合作经营协议》中的内容系新世纪公司填写，且签订时间在《应收规税费》签名时间之后，《车辆合作经营协议》的效力不能及于2016年8月之前双方所发生的经营行为，新世纪公司不能直接证明周大寨从2010年1月1日起至2012年之前在经营鄂Ｅ×××××旅游大客车应向新世纪公司缴纳相关费用的事实，且鄂Ｅ×××××旅游大客车40%的股份2012年11月12日才转让给周大寨，在之前是否由周大寨经营，新世纪公司未提供证据证明。
综上所述，新世纪公司要求周大寨支付鄂Ｅ×××××旅游大客车2010年至2012年间欠费47189元的诉讼请求，因证据不足本院不予支持，其他诉讼请求有《应收规税费》等证据证实和周大寨自认，本院予以支持。周大寨的辩称意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决如下：
一、周大寨于本判决生效后三日内，向宜昌新世纪旅游客运有限公司支付管理费、保险费等各项费用合计71664.20元；
二、驳回宜昌新世纪旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由宜昌新世纪旅游客运有限公司负担539元，周大寨负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一六年十一月三日
书记员 周同祎
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01643号
原告李某甲，农民。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人王付广。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员史振娟公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及法院调查，确认本案无争议的事实为：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1997年10月13日生一儿子李某乙，于1998年12月12日生一女儿王文静，现均随原告李某甲生活。
双方争议的焦点为：原告李某甲坚决要求离婚，认为夫妻感情已经破裂，并要求抚养两个孩子由被告负担抚养费；被告王某不同意离婚，认为夫妻仍有感情。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方婚后感情尚可，即使偶尔发生争执，也在所难免，双方理应互谅互让，和睦度日，不应因一些生活琐事而草率离婚。原告李某甲离婚的请求不符合我国婚姻法规定的应准予男女双方离婚的情形。据此，原告李某甲的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 史振娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘雪姣
附件（个）
超大附件旋风批量下载
正在检测超大附件
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2072号
原告：关爱娟,女，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：黄国平,男，汉族，住建德市。
被告：丁国莲,女，汉族，住建德市。
原告关爱娟与被告黄国平、丁国莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告关爱娟的委托诉讼代理人王俊臣到庭参加诉讼。被告黄国平、丁国莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关爱娟向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金120000元，并赔偿自2015年5月20日起款清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2.判令两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告黄国平系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告黄国平因资金周转需要自2012年11月开始向原告借款，原告碍于朋友情面向被告出借了款项，由被告出具借条一份。后原告又于2013年1月10日从朋友处调取30万元出借给被告黄国平。借条出具后，两被告未按期还款，经催讨被告黄国平于2015年5月20日向原告丈夫胡永芳出具了还款协议（计划）对双方欠款进行核对，之后于2015年9月17日归还了10000元，原告自愿作为本金扣除，剩余款项被告黄国平未按照承诺予以归还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。
被告丁国莲庭后向本院作如下答辩，对借款本金无异议，其与被告黄国平已离婚。因经济困难，希望与原告协商；若协商不成，利息及代理费均不愿承担。
被告黄国平未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定案件事实如下：2012年11月30日，被告黄国平向原告出具借条一份，确认借款50000元，约定借款期限为2012年11月30日至2013年2月30日；如逾期不能归还，以后按国家银行同期贷款率的四倍计算，如需走法律途径的一切费用由借款人或者担保人负责归还。2013年1月10日，被告黄国平又向原告出具借款借条一份，确认借款300000元，借款日期为2013年1月10日至2013年7月10日，其他约定与前述借条一致，被告丁国莲作为担保人在借条上签字。2015年5月20日，经原告配偶胡永芳催讨，被告黄国平向其出具还款协议（计划）一份，确认其欠胡永芳130000元，承诺于2015年6月5日前还款20000元，于2015年9月底前还款20000元，2015年12月草莓产出后每月还款5000元，至草莓结束（约6个月）；草莓结束回来一次性还款20000元，如草莓收益好所借款全部还清。还款计划出具后，被告黄国平于2015年9月17日支付胡永芳10000元，剩余款项至今未归还。
另查明，原告关爱娟与胡永芳于1995年2月28日登记结婚；
被告黄国平与被告丁国莲于2011年11月9日登记结婚，于2014年10月10日离婚。
本院认为，原告关爱娟及被告黄国平间建立的借贷关系有原告提供的借款借条及被告黄国平出具给原告配偶的还款协议（计划）及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。被告黄国平出具还款协议（计划）后未按约全额履行，属违约，应承担相应的违约责任，现原告主张按照借条约定计算利息损失符合借条约定及法律规定，本院予以支持；因双方未明确约定借款人需承担原告为实现债权支出的律师代理费，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄国平、丁国莲于本判决生效后十日内归还原告关爱娟借款本金120000元，并赔偿自2015年5月20日起至款清之日止尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失；
二、驳回原告关爱娟的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全申请费1420元，合计2770元，由被告黄国平、丁国莲负担3276元。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李晓明
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1377号
原告：包滨卫，男，汉族，1972年10月6日出生，经商，住浙江省文成县
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：包建海，男，汉族，1973年11月17日出生，经商，住浙江省文成县
原告包滨卫为与被告包建海合伙协议纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告包滨卫的委托代理人王贵到庭参加诉讼，被告包建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告包滨卫起诉称：2013年5月，被告包建海找到原告合伙从事商贸生意，由原告出资，被告包建海提供商贸信息和具体运作。原、被告后协商决定合伙经营，口头约定：1、由原告出资，原告按照被告包建海的安排用自由资金支付货物采购款；2、由被告包建海具体运营，联系购货商及所需货物信息，联系货物生产厂家并和购货商及厂家洽谈好货物采购价格和销售价格；3、购货商收货后货款先支付给被告包建海，然后全部再汇款后的盈利部分由原告支付给被告包建海。双方按上述方式正常合伙经营至2014年上半年，同年下半年开始，被告包建海继续要求原告支付货物采购款，但多次以自己其他生意需要资金周转为由未将其收回的货款转给原告，此情况维持至2015年农历年初，原告通知被告包建海因无法及时收回货款，只能停止合伙经营。后原、被告双方经多次结算，于2015年8月8日结算，被告包建海拖欠原告垫付采购款及应得利润145万元，因被告包建海从购货商处收回的货款均以被其挪为他用，暂时无法支付给原告。同日，被告包建海出具一张借条给原告，并口头承诺及时归还，但经原告多次催讨，至今未还。故原告起诉要求：一、判令被告包建海偿还原告包滨卫合伙清算款145万元及利息（利息按年利率6%从2017年6月19日起计算至实际支付完毕止）；二、案件受理费由被告包建海承担。
原告包滨卫为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告包建海的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、原、被告微信聊天记录截图，以证明被告通知原告支付购货款；
3、银行流水账单，以证明原告按照被告安排支付购货款；
4、欠款清单，以证明原告未收到的购货商的货款明细；
5、借条一份，以证明经结算，被告包建海拖欠原告垫付的货款及合伙利润数额。
被告包建海未作答辩，也未提供证据。
被告包建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告包滨卫提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年5月，被告包建海找到原告合伙从事商贸生意，由原告出资，被告包建海提供商贸信息和具体运作。原、被告后协商决定合伙经营，并口头约定双方经营方式、分红方法。2014年6月份起至2015年2月份止，被告包建海未按约定将货款分红及时交付原告包滨卫，双方停止合伙经营。2015年8月8日，经原、被告结算，被告包建海拖欠原告包滨卫垫付采购款及利润合计145万元。同日，被告包建海向原告包滨卫出具一张金额为145万元的借条，并口头承诺及时归还，后经原告包滨卫多次催讨，被告包建海至今未还。2017年6月19日，原告包滨卫起诉至本院。
本院认为：原告包滨卫与被告包建海合伙从事商贸生意，虽没有书面合伙协议，但双方系共同经营，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应确认为合法有效。合伙协议成立后，在原、被告之间产生合伙协议法律关系，双方有履行合伙协议的义务。现原告包滨卫要求被告包建海、罗琼支付款项145万元及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条，之规定，判决如下：
被告包建海于本判决生效之日起十日内支付原告包滨卫145万元并赔偿利息损失（从2017年6月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17928元，由被告包建海负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 张来仪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4555号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。被告丘红，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉被告丘红信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的委托代理人赖春燕到庭参加诉讼，被告丘红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2011年9月21日，被告向原告申领金卡信用卡，在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××83的信用卡。被告使用该信用卡自2014年12月7日透支后未按期足额履行还款义务。至2015年5月4日止，被告共欠原告借款本金24947.58元、利息1139.11元、费用及滞纳金831.37元，共计26918.06元。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金24947.58元、利息1139.11元、费用及滞纳金831.37元及自2015年5月5日起至款还清之日止以借款本金24947.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、被告向原告支付律师费1000元。被告丘红未作书面答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、申请表一份，以此证明2011年9月21日，被告向原告申领金卡信用卡领用合约的事实。2、交易明细表十二张，以此证明被告自2013年3月份起至今的消费纪录。3、欠款清单一份，以此证明被告截止至2015年5月4日止，共欠原告借款本金24947.58元、利息1139.11元、费用及滞纳金831.37元，合计26918.06元的事实。4、记账联一张，以此证明原告为本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：2011年9月21日，被告向原告申领金卡信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××83的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、除本合约另有规定处，被告透支消费及圈存交易从交易入帐日至原告规定的到期还款止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。3、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告开始使用62×××83信用卡。自2014年12月7日透支后，被告开始未按期足额履行还款义务。至2015年5月4日止，被告共欠原告借款本金24947.58元、利息1139.11元、费用及滞纳金831.37元。故原告诉至本院请求判如所请。另查明：原告为本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》与《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》所规定的内容合法有效，应受法律保护。双方应当全面履行该领用合约与信用卡章程各项条款规定的义务。被告在使用信用卡后没有及时还款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丘红应在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行借款本金24947.58元、利息1139.11元、费用及滞纳金831.37元，共计26918.06元；并支付自2015年5月5日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以24947.58元为本金，按日万分之五计算的利息。二、被告丘红应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行本案诉讼支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费498元，减半收取为249元，由被告丘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员陈景献二〇一五年六月三十日书记员饶珊（代）附一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第13号
原告陈新军，男，1970年10月26日出生。
被告商丘春天置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路路南）。
原告陈新军诉被告商丘春天置业有限公司买卖合同纠纷一案，陈新军于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告陈新军变更诉讼请求为要求被告返还购房款300万元，2015年3月23日，原告以双方和解为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈新军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新军撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告陈新军负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 林廷武
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 晨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民三初字第70号
原告刘仁茂。
委托代理人符中建。
被告深圳市城市建设开发（集团）公司。住所地深圳市罗湖区红岭南路金华街*号。
法定代表人方一兵。
委托代理人刘轶，1982年9月29日，系该司职员。
委托代理人黄伟，系该司职员。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人符中建、被告委托代理人刘轶、黄伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市罗湖区碧波花园是早在1988年9月份就已经竣工并已经对外销售的花园，其开发商就是被告。原告是罗湖区碧波花园36栋502单元的业主。2001年被告将原告36栋楼前约4000平方米的绿地改建为碧中园地下停车场，在施工过程中，被告是使用了七、八米长的水管在36栋楼的地基下捅死排水，因而造成该栋楼地基下陷和绝大多数业主房屋的梁柱、楼板断裂，原告的房屋也同样受到严重的损害。所以，众多相关业主都纷纷签名多次向被告投诉，当时被告也曾经委派过其下属“深圳市城建物业管理有限公司”挖开地面向断裂处的梁柱浇注水泥，但其结果并无很大的作用。近来，上述房屋的损害继续加大，原告房屋的横梁或者墙壁又出现了不少新的裂缝，看来，安全隐患相当严重。综上，被告的行为给原告带来了如下伤害：第一，生命安全受到了严重的威慑，精神压力非常大，每天晚上都睡不好觉。第二，造成原告房屋贬值，按市场价卖不出去。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告必须尽快对罗湖区碧波花园36栋楼地基实施加固工程及一切相关措施；2、被告对原告所住的碧波花园36栋502房必须尽快实施墙体修复和有关的一切加固工程；3、被告承担一切诉讼费用。
被告答辩称，一、原告提起的本次诉讼已过诉讼时效，依法应予驳回起诉。原告此次以侵权为由提起诉讼，根据《民法通则》的规定，对于一切侵权损害赔偿，其诉讼时效为2年。诉讼时效期间“从知道或者应当知道权利被侵权时起计算”。根据原告起诉状陈述，原告在2001年就已发现房屋受到损害，即知道权利受到了侵害，因此，诉讼时效应当从此时即2001年起计算。而2001年至今已超过10年，远远超过诉讼时效规定的2年。原告提交的证据四“我们的诉求”是其单方面制作，被告对此并不知晓，该份证据中亦无任何被告的签章或其他可以显示被告知晓的证明。即使将原告此行为视为其主张权利的证明，该时间为2006年，离原告知道权利受到侵害已有5年时间，同样已超诉讼时效。因此，不能产生诉讼时效中止或中断的法律效果。而且，原告提起的本次诉讼距2006年其主张权利也已间隔5年时间，亦超过诉讼时效。因此无论从哪个方面都应当认定原告的此次诉讼已过诉讼时效，依法应驳回其起诉。二、原告无任何证据证明被告侵权行为以及被告的行为与损害结果之间存在因果关系。原告未提交合法有效的鉴定报告和任何直接证据证明被告在施工过程中有违法、违规的行为以及其房屋受到损害是由于被告的行为所致。原告在诉状中称被告“在施工过程中使用水管将其房屋下的地基捅死排水，因而造成该楼地基下陷和其房屋的梁柱、楼板断裂，从而导致其房屋受到损害”完全是原告的主观臆测，并无任何客观有效的证据支持。但被告提交的证据一、二反而可以证明本案所涉地下停车场以及原告房屋所在楼房的整个施工过程合法合规，建筑质量合格。证据二中更是显示原告房屋所在楼房的地基基础工程和主体工程经过合法的竣工验收，且质量属优秀等级，并不是如其所述地基下陷且由此导致其梁柱、楼板断裂。由此可以认定被告没有客观上的侵权行为，原告之房屋受损与被告的施工行为之间也无因果关系，故被告不必承担侵权责任。三、原告房屋保修期已过，被告不应承担维修责任。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条之规定，在正常使用的情况下，除了地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限之外，其他部分对于原告之房屋而言均已超过保修期限。如前所述，原告无任何证据证明其房屋所在楼房的地基基础工程和主体结构工程有质量问题，而被告却能有效证明该楼房各方面工程质量均属合格，因此，该部分维修责任不应由被告承担。且根据该办法第十七条之规定，因使用不当、第三方原因或者不可抗力造成的质量缺陷不属于保修范围。既然该工程质量合格，也就不能排除因为其他原因导致原告房屋受损。由此，也不应由被告承担维修责任。综上，请求法庭以事实和法律为依据，充分采纳被告上述意见，依法作出裁决，以保障被告的合法权益。
经审理查明：原告系深圳市罗湖区碧波花园36栋502住户，占有该房产1/2的产权，另一个产权人为徐桂珍，亦占有该房产1/2的产权。在审理过程中，徐桂珍确认将在本案中的相关诉讼权利让与给原告刘仁茂行使。
被告系碧波花园36栋的开发商。1998年7月16日被告向深圳市规划国土局发出了“关于申请在碧波花园金蝶村内设地下车库的请示”，称碧波花园高层住宅位于被告已建成小区-
碧波花园金蝶村内，在申办该项目时贵局考虑到原住宅小区内停车位不足，希望在本项目开发时一并解决，因此在许可证中要求在高层住宅地块内解决机动车停车位500个。因此我司申请将部分地下车库安排在金蝶村的中心绿地下，在对中心绿地改造时一并完成……”。1998年11月25日深圳市规划国土局向被告发出了深规土规许字01－1998－0208号《建设用地规划许可证》，批准被告建设地上及地下车库。
1999年3月25日被告和深圳市规划国土局签订了一份协议书［（1999）增补005号］，约定，深圳市规划国土局同意被告在碧波花园建停车库，总用地面积为4260平方米，建筑面积为4762平方米，其中地上车库面积1300平方米，地下车库面积3462平方米；本建设用地应全部绿化，车库屋顶必须覆盖绿化植物，与绿地结合设计其余事项按深规土规许字01－1998－0208号《建设用地规划许可证》办理；本项目限自用，产权归政府，被告不得作任何形式的属权处分，只拥有建造权和管理权。
2001年8月6日深圳市规划国土局向被告出具了碧波花园高层住宅、停车场及绿化的建设工程规划验收合格证。2001年9月碧中园A、B栋（含三角地地下车库）进行了竣工验收。
本院认为，原告主张被告在原告房屋所在的碧波花园36栋前的地下停车场的施工中，造成该栋楼的地基下陷和梁柱、楼板断裂，原告的房屋也同样受到严重的损害。而被告则称碧中园地下停车场及原告房屋所在的36栋整个施工过程合法合规，建筑质量合格，被告没有侵权行为，且原告房屋受损和被告的施工行为之间也无因果关系。原告向法院提供被告对碧波花园36栋及其房屋造成损害的证据是三张照片，以该照片上的裂纹来证明被告的施工造成的房屋变形。对此，本院认为，被告承建的碧波花园36栋及地下停车场均经过了相关部门的竣工验收，质量合格。房屋的地基及结构受损，并不能从墙壁上的裂缝来推断，需要相关的部门作出专业的鉴定或判断才能够认定。原告仅以墙面的裂纹来推断系被告的施工而造成的地基下陷和梁柱、楼板断裂，从而要求被告承担施工加固和墙体的修复，证据不充分，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘仁茂的全部诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一二年三月十三日
李文萍
书记员
李智
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民三初字第70号原告刘仁茂。委托代理人符中建。被告深圳市城市建设开发（集团）公司。住所地深圳市罗湖区红岭南路金华街*号。法定代表人方一兵。委托代理人刘轶，1982年9月29日，系该司职员。委托代理人黄伟，系该司职员。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人符中建、被告委托代理人刘轶、黄伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，深圳市罗湖区碧波花园是早在1988年9月份就已经竣工并已经对外销售的花园，其开发商就是被告。原告是罗湖区碧波花园36栋502单元的业主。2001年被告将原告36栋楼前约4000平方米的绿地改建为碧中园地下停车场，在施工过程中，被告是使用了七、八米长的水管在36栋楼的地基下捅死排水，因而造成该栋楼地基下陷和绝大多数业主房屋的梁柱、楼板断裂，原告的房屋也同样受到严重的损害。所以，众多相关业主都纷纷签名多次向被告投诉，当时被告也曾经委派过其下属“深圳市城建物业管理有限公司”挖开地面向断裂处的梁柱浇注水泥，但其结果并无很大的作用。近来，上述房屋的损害继续加大，原告房屋的横梁或者墙壁又出现了不少新的裂缝，看来，安全隐患相当严重。综上，被告的行为给原告带来了如下伤害：第一，生命安全受到了严重的威慑，精神压力非常大，每天晚上都睡不好觉。第二，造成原告房屋贬值，按市场价卖不出去。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告必须尽快对罗湖区碧波花园36栋楼地基实施加固工程及一切相关措施；2、被告对原告所住的碧波花园36栋502房必须尽快实施墙体修复和有关的一切加固工程；3、被告承担一切诉讼费用。被告答辩称，一、原告提起的本次诉讼已过诉讼时效，依法应予驳回起诉。原告此次以侵权为由提起诉讼，根据《民法通则》的规定，对于一切侵权损害赔偿，其诉讼时效为2年。诉讼时效期间“从知道或者应当知道权利被侵权时起计算”。根据原告起诉状陈述，原告在2001年就已发现房屋受到损害，即知道权利受到了侵害，因此，诉讼时效应当从此时即2001年起计算。而2001年至今已超过10年，远远超过诉讼时效规定的2年。原告提交的证据四“我们的诉求”是其单方面制作，被告对此并不知晓，该份证据中亦无任何被告的签章或其他可以显示被告知晓的证明。即使将原告此行为视为其主张权利的证明，该时间为2006年，离原告知道权利受到侵害已有5年时间，同样已超诉讼时效。因此，不能产生诉讼时效中止或中断的法律效果。而且，原告提起的本次诉讼距2006年其主张权利也已间隔5年时间，亦超过诉讼时效。因此无论从哪个方面都应当认定原告的此次诉讼已过诉讼时效，依法应驳回其起诉。二、原告无任何证据证明被告侵权行为以及被告的行为与损害结果之间存在因果关系。原告未提交合法有效的鉴定报告和任何直接证据证明被告在施工过程中有违法、违规的行为以及其房屋受到损害是由于被告的行为所致。原告在诉状中称被告“在施工过程中使用水管将其房屋下的地基捅死排水，因而造成该楼地基下陷和其房屋的梁柱、楼板断裂，从而导致其房屋受到损害”完全是原告的主观臆测，并无任何客观有效的证据支持。但被告提交的证据一、二反而可以证明本案所涉地下停车场以及原告房屋所在楼房的整个施工过程合法合规，建筑质量合格。证据二中更是显示原告房屋所在楼房的地基基础工程和主体工程经过合法的竣工验收，且质量属优秀等级，并不是如其所述地基下陷且由此导致其梁柱、楼板断裂。由此可以认定被告没有客观上的侵权行为，原告之房屋受损与被告的施工行为之间也无因果关系，故被告不必承担侵权责任。三、原告房屋保修期已过，被告不应承担维修责任。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条之规定，在正常使用的情况下，除了地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限之外，其他部分对于原告之房屋而言均已超过保修期限。如前所述，原告无任何证据证明其房屋所在楼房的地基基础工程和主体结构工程有质量问题，而被告却能有效证明该楼房各方面工程质量均属合格，因此，该部分维修责任不应由被告承担。且根据该办法第十七条之规定，因使用不当、第三方原因或者不可抗力造成的质量缺陷不属于保修范围。既然该工程质量合格，也就不能排除因为其他原因导致原告房屋受损。由此，也不应由被告承担维修责任。综上，请求法庭以事实和法律为依据，充分采纳被告上述意见，依法作出裁决，以保障被告的合法权益。经审理查明：原告系深圳市罗湖区碧波花园36栋502住户，占有该房产1/2的产权，另一个产权人为徐桂珍，亦占有该房产1/2的产权。在审理过程中，徐桂珍确认将在本案中的相关诉讼权利让与给原告刘仁茂行使。被告系碧波花园36栋的开发商。1998年7月16日被告向深圳市规划国土局发出了“关于申请在碧波花园金蝶村内设地下车库的请示”，称碧波花园高层住宅位于被告已建成小区-碧波花园金蝶村内，在申办该项目时贵局考虑到原住宅小区内停车位不足，希望在本项目开发时一并解决，因此在许可证中要求在高层住宅地块内解决机动车停车位500个。因此我司申请将部分地下车库安排在金蝶村的中心绿地下，在对中心绿地改造时一并完成……”。1998年11月25日深圳市规划国土局向被告发出了深规土规许字01－1998－0208号《建设用地规划许可证》，批准被告建设地上及地下车库。1999年3月25日被告和深圳市规划国土局签订了一份协议书［（1999）增补005号］，约定，深圳市规划国土局同意被告在碧波花园建停车库，总用地面积为4260平方米，建筑面积为4762平方米，其中地上车库面积1300平方米，地下车库面积3462平方米；本建设用地应全部绿化，车库屋顶必须覆盖绿化植物，与绿地结合设计其余事项按深规土规许字01－1998－0208号《建设用地规划许可证》办理；本项目限自用，产权归政府，被告不得作任何形式的属权处分，只拥有建造权和管理权。2001年8月6日深圳市规划国土局向被告出具了碧波花园高层住宅、停车场及绿化的建设工程规划验收合格证。2001年9月碧中园A、B栋（含三角地地下车库）进行了竣工验收。本院认为，原告主张被告在原告房屋所在的碧波花园36栋前的地下停车场的施工中，造成该栋楼的地基下陷和梁柱、楼板断裂，原告的房屋也同样受到严重的损害。而被告则称碧中园地下停车场及原告房屋所在的36栋整个施工过程合法合规，建筑质量合格，被告没有侵权行为，且原告房屋受损和被告的施工行为之间也无因果关系。原告向法院提供被告对碧波花园36栋及其房屋造成损害的证据是三张照片，以该照片上的裂纹来证明被告的施工造成的房屋变形。对此，本院认为，被告承建的碧波花园36栋及地下停车场均经过了相关部门的竣工验收，质量合格。房屋的地基及结构受损，并不能从墙壁上的裂缝来推断，需要相关的部门作出专业的鉴定或判断才能够认定。原告仅以墙面的裂纹来推断系被告的施工而造成的地基下陷和梁柱、楼板断裂，从而要求被告承担施工加固和墙体的修复，证据不充分，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告刘仁茂的全部诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一二年三月十三日李文萍书记员     李智
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督781号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：刘小平，男，1960年8月19日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人刘小平申请支付令一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 馨
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2523号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。
负责人：张岚，行长。
委托诉讼代理人：魏洁来。
被告：谢雷。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告谢雷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼，被告谢雷下落不明，经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付截止2017年2月1日信用卡透支本息等合计365751.41元及自2017年2月2日起至付清为止的利息、违约金等（计算标准按《信用卡领用合约》的约定）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认，随后领取使用了卡号为X的信用卡。截止2017年2月1日，被告未归还本息等合计365751.41元。经原告多次催收，被告仍未偿还。
被告谢雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，谢雷向工行芷泉支行申请信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡申请表背面为《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》（以下简称《信用卡领用合约》），载明：申请人为甲方，工行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
谢雷向工行芷泉支行申请办理信用卡后，工行芷泉支行向其发放了信用卡，卡号为X。工行芷泉支行提供的《查询信用卡交易明细》载明：截止2017年11月14日，谢雷信用卡透支本金255660.03元，利息117655.43元，违约金（2017年1月1日以前系滞纳金）8000元，其中2017年1月1日以后收取违约金1500元。该账户已于2017年5月1日内部停息处理，未再计收之后的利息及违约金，并不确定是否恢复计收。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询等在案佐证。
本院认为，被告谢雷向原告工行芷泉支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《信用卡领用合约》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。被告谢雷取得原告工行芷泉支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《信用卡领用合约》的约定向原告工行芷泉支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2017年11月14日，被告谢雷信用卡透支本金255660.03元，利息117655.43元，滞纳金6500元，2017年1月1日以后违约金1500元。原告工行芷泉支行要求被告谢雷给付上述信用卡透支本金、利息及滞纳金符合约定，本院予以支持。关于从2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息，原告工行芷泉支行账户交易单中未计收，对是否恢复计收也不能确定，对该部份利息本案不作处理，如恢复计收，原告工行芷泉支行可另行主张。关于2017年1月1日以后的违约金1500元，因原告工行芷泉支行并未与被告谢雷通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付截止2017年11月14日信用卡透支本金255660.03元，利息117655.43元，滞纳金6500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6786元、公告费300元及后续因送达本案文书产生的费用，由被告谢雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 聪
速 录 员 许 威
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1912号
原告张海霞。
被告尹爱金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告张海霞诉被告尹爱金、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告张海霞负担。
审判长 杜云昆
陪审员 崔俊华
陪审员 吴邦平
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟庆庆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1912号
原告张海霞。
被告尹爱金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告张海霞诉被告尹爱金、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告尹爱金驾驶的鲁VQ＊＊**号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告尹爱金驾驶的鲁VQ＊＊**号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月七日
书记员 张孝福
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）镇经刑初字第003号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人张某朝，男，1972年3月7日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业。
被告人张某丽（又名张某，系被告人张某朝的妻子），女，1972年12月8日出生于江苏省邳州市，汉族，文盲，无业，住江苏省丹阳市埤城镇城北村（户籍地址江苏省邳州市邹庄镇古宅村）。
上述两人均因涉嫌犯盗窃罪，于2009年10月28日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2009）115号起诉书指控被告人张某朝、张某丽犯盗窃罪，于2009年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年12月29日公开开庭审理了本案。被告人张某朝、张某丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2009年7月13日1时许，被告人张某朝、张某丽共同至镇江新区丁岗镇平昌村84号，由张某丽望风，张某朝采用铁棍撬锁、搬运等手段，窃得被害人杨某忠堆放在仓库内的镀银灯脚9袋共计520公斤、通鼎牌附着式振动器1台，经估价，被盗物品共计价值人民币3705元。
2009年10月27日，被告人张某朝、张某丽主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。现赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
公诉机关对其指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人张某朝、张某丽的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法予以惩处。
上述事实，有经庭审质证的被害人杨某忠的陈述、现场勘验检查笔录，估价鉴定结论书，搜查笔录、称重记录、扣押发还物品清单、接处警登记表、案件查破经过、户籍证明等证据予以证实，被告人张某朝、张某丽亦当庭自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人张某朝、张某丽以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某朝起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人张某丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。两被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。两被告人均系初犯，庭审中自愿认罪，且案发后赃物已全部追缴并发还被害人，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关对被告人张某朝、张某丽的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某朝犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人张某丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（上述缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 徐 勋
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00966号
原告兰某某，男。
被告李某某，男。
被告吴某某（李某某之妻），女。
原告兰某某与被告李某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由审判员蒲仁明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2013年4月27日，被告李某某、吴某某向原告借款55000元，被告李某某向原告书写了借条。约定两个月内还清，如两个月内未还清，两个月后利息按年息4分计算。2013年8月29日，被告李某某向原告还款30000元，未偿还利息。其余借款本金及利息，经原告多次催要，二被告未偿还。现请求判令二被告偿还借款本金25000元及利息24127元（利息计算至2015年8月29日），共计49127元。
被告李某某、吴某某辩称，自己向原告书写的借条，还款30000元，尚欠原告25000元属实。但条据载明的55000元属于被告未向原告清偿的借款利息，而不是被告向原告借取的现金。2012年5月18日，被告向原告借款100000元（该借款妻弟用于煤矿投资），约定一年内还清，年利息为40000元。2013年4月，被告向陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行白勉峡分理处贷款100000元偿还了原告的借款本金，利息40000元未偿还。被告在该分理处另有一笔200000元的贷款，该笔贷款利息到期后被告无力清偿，原告兰某某替被告垫付了15000元的利息。两笔利息共计55000元，由于被告当时无钱向原告偿还，就向原告出具了借条一张。这55000元属于未偿还的利息，不应该再重复计算利息，故被告只愿偿还剩余利息25000元，对于原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2013年4月27日，被告李某某、吴某某在白勉峡分理处向原告兰某某借款55000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到兰某某人民币伍万伍仟元正，期限2月，2月后如未还清，利息按年息4分付息”。被告李某某、吴某某在借据上署名。2013年8月29日，被告李某某向原告偿还30000元，剩余25000元及借款利息，经原告多次催要，二被告未履行还款清息的义务。
认定上述事实，有下列证据，原告提交的借条一张，及原、被告双方的一致陈述，证明了被告向原告借款55000元，已还款30000元的事实。
上述证据，经本院审查质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，且各证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷应予以保护，到期债务应予以清偿。原告与二被告双方达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。借款期限届满后，被告李某某、吴某某应按约定向原告归还借款本金及利息。故原告要求被告归还剩余借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某以该笔借条载明的55000元属于未清偿的借款利息，原告不应重复计算利息为由，拒绝清偿计算的复利，由于被告没有提供充分证据予以证明，其陈述意见本院不予认定，其辩解理由本院不予采纳。原告主张的利息请求过高，可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、限李某某、吴某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还兰某某借款剩余本金25000元及利息3653.27元（其中借款本金55000元，自2013年6月27日至2013年8月29日的利息为582.54元；剩余借款本金25000元，自2013年8月30日至2015年8月29日的利息为3070.73元。利息按年利率6.15%计算），共计28653.27元；
二、驳回兰某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由兰某某负担210元，由李某某、吴某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一五年九月二日
书记员 蒋富彦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00966号
原告吴孝忠，男，1959年2月12日出生，汉族，住西平县。
被告靳红岗，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省西华县。
原告吴孝忠与被告靳红岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在西平县××××段承包御景名苑工程期间，于2011年3月18日借原告现金20400元，并出具有借条，当时承诺十天还清，后又说等结算工程款再还。2013年5月31日，原告又为被告承包的工程垫付商砼款21000元，被告出具有欠条。工程结束，被告不辞而别。原告多次找被告催要，被告哭穷没钱。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款和欠款41400元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月18日，被告借原告现金20400元，被告出具借条载明：“今借吴孝忠现金贰万元零肆佰元（20400），10天还清，靳红岗，2011.3.18.”。2013年5月31日，被告向原告出具欠条载明：“今欠吴孝忠工程材料款贰万壹仟元整（21000），靳红岗，2013.5.31.”。因被告未还款，双方由此发生纠纷。
上述事实，有原陈述、被告出具的借条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告工程材料款和借款不还，原告提供被告出具的欠条和借条，能够证明原、被告之间形成买卖合同法律关系和民间借贷法律关系，原告据此要求被告还款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告提供的借条和欠条上未约定利息，原告要求被告支付利息，应从起诉之日按银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳红岗在本判决生效后五日偿还原告吴孝忠款41400元，并从起诉之日起（2015年5月28日）起按商业银行同期贷款利率支付利息至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告靳红岗负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如自递交上诉状之日起七日内未预交上诉费，视为自动放弃上诉。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00966号
原告吴孝忠，男，1959年2月12日出生，汉族。
被告靳红岗，男，1974年7月2日出生，汉族。
原告吴孝忠与被告靳红岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在西平县交通路南段承包御景名苑工程期间，于2011年3月18日借原告现金20400元，并出具有借条，当时承诺十天还清，后又说等结算工程款再还。2013年5月31日，原告又为被告承包的工程垫付商砼款21000元，被告出具有欠条。工程结束，被告不辞而别。原告多次找被告催要，被告哭穷没钱。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款和欠款41400元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月18日，被告借原告现金20400元，被告出具借条载明：“今借吴孝忠现金贰万元零肆佰元（20400），10天还清，靳红岗，2011.3.18.”。2013年5月31日，被告向原告出具欠条载明：“今欠吴孝忠工程材料款贰万壹仟元整（21000），靳红岗，2013.5.31.”。因被告未还款，双方由此发生纠纷。
上述事实，有原陈述、被告出具的借条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告工程材料款和借款不还，原告提供被告出具的欠条和借条，能够证明原、被告之间形成买卖合同法律关系和民间借贷法律关系，原告据此要求被告还款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告提供的借条和欠条上未约定利息，原告要求被告支付利息，应从起诉之日按银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳红岗在本判决生效后五日偿还原告吴孝忠款41400元，并从起诉之日起（2015年5月28日）起按商业银行同期贷款利率支付利息至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告靳红岗负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如自递交上诉状之日起七日内未预交上诉费，视为自动放弃上诉。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵莹博
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1738号
原告：周世堂，男，1968年1月26日出生，住所地重庆市云阳县。
被告：龚开琼，女，1967年8月4日出生，住重庆市奉节县。
本院于2017年4月11日立案受理了原告周世堂与被告龚开琼离婚后财产纠纷一案，但原告未按期预缴案件受理费。
本院认为，原告周世堂未在法定期限内预缴案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年四月二十日
书记员 翁小平
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初1738号原告：周世堂，男，1968年1月26日出生，住所地重庆市云阳县。被告：龚开琼，女，1967年8月4日出生，住重庆市奉节县。本院于2017年4月11日立案受理了原告周世堂与被告龚开琼离婚后财产纠纷一案，但原告未按期预缴案件受理费。本院认为，原告周世堂未在法定期限内预缴案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张明霞二〇一七年四月二十日书记员  翁小平
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第497号
申请人刘元胜，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘元良，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，住莱州。
申请人刘元生，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘元琴，女，1948年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者，申请人刘元良、刘元生、刘元琴共同委托。
本院于2015年5月6日受理了申请人刘元胜、刘元良、刘元生、刘元琴关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘元胜、刘元良、刘元生、刘元琴因房屋继承纠纷，于2015年5月6日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘元通名下，座落于莱州市城港路街道大原二村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第02-421号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第14020272号】，由甲方刘元胜继承，归甲方刘元胜所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年五月六日
书记员 綦俊娟
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更354号
罪犯李建，男，1979年3月1日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年7月4日作出（2012）阆刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人李建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）南中刑终字第143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2015年12月31日裁定对罪犯李建减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李建在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李建服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯李建服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年12月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓茳天
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初644号
原告:胡永陆,男,1971年10月18日出生,汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告:陈成华，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告胡永陆诉被告陈成华房屋买卖合同纠纷一案中，被告陈成华提出因刘某诉胡永陆、陈成华房屋买卖合同纠纷一案已被绩溪县人民法院立案受理，案件尚未结案，而本案必须以该案的处理结果为依据，申请对本案中止审理。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 江芳华
二〇一六年八月九日
书记员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2914号
原告王广美，女，1946年12月12日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告赵付全，男，1980年03月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告苍山县交通运输有限公司。
住所地：兰陵县城埝桥路中段。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂永安保险公司）。
住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人宋占义，总经理。
委托代理人姜兆军，男，1982年7月21日生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人ＸＸ，男，1990年5月22日生，汉族，公该司职工，住。
原告王广美诉被告赵付全、苍山县交通运输有限公司、临沂永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗桂华、被告临沂永安保险公司委托代理人姜兆军和ＸＸ到庭参加诉讼。被告赵付全、被告苍山县交通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年04月18日7时许，原告王广美驾驶电动三轮车由东向西行驶至兰陵县大仲村镇小官庄村东路段时，车辆失控，与由西向东行驶的被告赵付全驾驶登记在第二被告名下的鲁Ｑ×××××大型普通客车相撞，致王广美受伤，车辆部分受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告赵付全承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关的保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令由被告赔偿原告经济损失70000元。
被告赵付全、被告苍山县交通运输有限公司未作答辩。
被告临沂永安保险公司辩称：肇事车辆鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险和商业三者险30万不计免赔，事故发生在保险期内，在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效且无其他免赔的情形下，对原告的合理合法损失，进行依法赔偿，本案的诉讼费、鉴定费、评估费、以及送达费等程序性费用不予承担。商业险部分要求依据合同约定剔除非医保用药及与事故无关的费用。复印费不予承担，司法鉴定意见书鉴定结论有异议，要求原告提供其在5月13日做的CT片子，证实其达到八级伤残，要求预留7天时间对原告的伤残申请重新鉴定，逾期视为放弃权利，内固定物取出费用，我公司认为该费用过高，而且也并未产生，我公司只认可6000元。鉴定费、邮寄费等程序性费用不予承担，其他没有异议，精神抚慰金没有法律依据。原告在本次事故中承担主要责任，其要求的精神抚慰金我们不予认可。
经审理查明：2016年04月18日7时许，原告王广美驾驶电动三轮车由东向西行驶至兰陵县大仲村镇小官庄村东路段时，车辆失控，与由西向东行驶的被告赵付全驾驶登记在第二被告名下的鲁Ｑ×××××大型普通客车相撞，致王广美受伤，车辆部分受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告赵付全承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗，共住院15日，花费医疗费19167.32元。2016年5月16日，经临沂苍正法医司法鉴定所为：原告王广美的损伤构成八级伤残；护理60日、营养90日；内固定取出费用10000元，同时护理15日。原告因此支付鉴定费1200元。另外，原告因事故花费复印费11元、邮寄费150元。
另查明：被告赵付全驾驶的鲁Ｑ×××××大型普通客车登记车主为被告苍山县交通运输有限公司，该车在被告临沂永安保险公司投保交强险和商业三者险30万不计免赔，事故发生在保险期内
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、身份证、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告王广美驾驶电动三轮车与被告赵付全驾驶登记在被告苍山县交通运输有限公司名下客车相撞，致王广美受伤，车辆部分受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告赵付全负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。原告请求的交通费500元过高，根据其伤情和住院期限可酌定为交通费300元。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书提出抗辩，但在其承诺期限内未向本院提出重新鉴定申请，应视为放弃该权利。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告临沂永安保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分原告请求由被告在商业第三者险范围内按30%的责任比例赔偿符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告王广美医疗费10000元、交通费300元、护理费4454.25元（75日X59.39元）、伤残赔偿金42669元（按69岁，142230元X30%）、精神抚慰金5000元，各项赔偿款共计62423.25元。
二、原告王广美的剩余损失医疗费9167.32元（19167.32元-10000元）、二次手术费10000元、营养费2700元（90日X30元）、住院伙食补贴450元（15日X30元）、鉴定费1200元、复印费11元、邮寄费150元，共计23678.32元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内按30%的责任比例对原告作出赔偿，即赔偿原告王广美7103.5元。
三、驳回原告王广美的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵付全、被告苍山县交通运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一六年八月五日
书记员 金 敏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执248号
申请执行人付春苗,女,1975年12月19日生,汉族,住建湖县。
被执行人周哲清,男,1970年12月7日生,汉族,住建湖县。
被执行人沈文见,男,1972年4月25日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人付春苗与被执行人周哲清、沈文见合伙纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 慧
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初300号
原告：骆细刘，男，1954年11月13日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：陈伟房，男，1973年1月6日出生汉族，住广东省龙门县。
原告骆细刘诉被告陈伟房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告骆细刘、被告陈伟房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆细刘向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟房向原告骆细刘支付桉树款10800元及利息14688元共25488元（利息以10800元为本金，从2011年10月6日起按月利息2%计算至货款还清日止，暂计至2017年4月6日的利息为14688元）；2.本案诉讼费由被告陈伟房承担。事实和理由：被告于2011年10月6日采购原告桉树木材，欠下桉树款10800元，在原告下达追款通知书时，约定欠款定于2013年6月30日前付清，又在2016年12月25日重新约定在2017年1月付，但直到2017年4月5日分文不付，共欠68个月按月利率2%计算本息共欠45558元，提起此诉，请求判如所请。
被告陈伟房答辩称：对起诉的事实和理由没有意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈伟房经营木材厂，口头约定向原告骆细刘购买桉树，于2011年10月6日原告向被告交付了价值10800元的桉树。2013年3月5日原告骆细刘向被告陈伟房发出追款通知书，催收上述货款，被告陈伟房在追款通知书上签名确认欠桉树款10800元，约定欠款在2013年6月30日前付清，欠款未付清的按月利率30%计付利息，每月累息计算。原告骆细刘于2016年12月25日向被告陈伟房催收桉树款，被告陈伟房承诺在2017年1月份付款，并在追款通知书上签字确认。因被告至今未付款，原告向法院提起诉讼。案件在审理过程中，原告请求欠款利息按月利率2%从2011年10月6日起开始计算至还清款日止，被告主张追款通知书约定的利息过高，从而认为该追款通知书无效。
本院认为，被告陈伟房向原告骆细刘购买桉树，在追款通知书上签名确认拖欠原告骆细刘桉树款10800元，并且被告陈伟房当庭认可，本院予以认定。关于原告请求被告从2011年10月6日起按月利率2%计算利息的问题，因被告出具给原告的追款通知书上约定若在2013年6月30日前不付款，欠款利息按月利率30%计算，双方对于逾期付款的利息约定过高，但原告请求按月利率2%计算逾期付款利息，符合规定，本院予以支持，双方约定的还款时间为2013年6月30日前，因此，利息的起算点应从2013年6月30日开始计算为宜。被告认为追款通知书约定的利息过高从而认为该追款通知书无效，无事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和共合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈伟房于本判决发生法律效力之日起5日内向原告骆细刘支付货款10800元及利息，利息从2013年6月30日起按月利率2%计算至本判决确定清偿日止。
二、驳回原告骆细刘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告陈伟房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 罗秋燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁丽丹
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3346号
罪犯付航，男，1993年3月17日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年11月9日作出（2011）酉法刑初字第00214号刑事判决，认定付航犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月24日、2015年9月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯付航在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付航在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付航减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年5月12日起至2018年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梅琼月
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第126号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人何守才，成年，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年3月10日向本院申请执行被执行人何守才行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人何守才在未取得合法用地审批手续的情况下，于2008年擅自占用费城街道办事处官庄村土地1124.2平方米（不符合费城街道办事处土地利用总体规划）建饭店。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，费县国土资源局于2014年4月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出费国土资罚字（2014）929号行政处罚决定书，对被执行人何守才作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1124.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、罚款人民币33726元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2014年4月8日向被执行人送达。被执行人何守才收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年8月18日向被执行人何守才送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）929号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2014）929号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）929号行政处罚决定第一、二项由费城街道办事处组织实施，费县国土资源局协助配合。
执行费420元，由被执行人何守才负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 陈卫华
人民陪审员 王星君
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡发文
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1033号
原告：赖荣旺，男，1965年5月1日生，汉族，牙医，住龙南县。
被告：赖骏，男，1985年10月11日生，汉族，居民，住龙南县。
原告赖荣旺与被告赖骏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖荣旺到庭参加诉讼，被告赖骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为其垫付的欠款本金及利息83200元整；2、判决被告偿还原告为其垫付的违约金6000元整；3、因本案所产生的一切相关费用如原告为实现债权所产生的法院诉讼费、受理费、执行费、聘请律师等相关费用均由被告承担。事实和理由：第一次借款2015年7月25日被告赖骏向杨伟香（里仁镇上游村田心小组59号）借款5万元整（由原告担保）。三方约定被告应于2016年7月25日前将借款还清给杨伟香，如果超过期限未按时支付利息或者归还借款全部本息，则按现行银行贷款利息的三至五倍利率计算，另行缴纳借款总额每天3%的违约金由被告支付。第二次借款2015年9月2日被告向杨伟香借款10万元整（由于被告妻子不签字借10万元，故实借6万元整）也是由原告担保。三方约定被告应于2016年3月2日前将借款还清给杨伟香，如果超过期限未按时支付利息或者归还借款全部本息，则按现行银行贷款利息的三至五倍利率计算，另行缴纳借款总额每天3%的违约金由被告支付。上述借款均为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。三方约定该二项借款分别期限届满，被告未能及时归还杨伟香，视为被告违约。被告于2016年3月27日通过农业银行转账到原告账户的方式已归还给杨伟香3万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同期贷款利率的四倍，据此，原告请求被告归还本金80000元整，另有两个月的利息3200元整（即2016年5月25日至7月25日的利息未付），违约金6000元整。因多次上门催债无果，原告诉至本院。
被告赖骏未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖骏未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月25日、2015年10月2日，被告赖骏分两次向杨伟香借款50000元、60000元，原告赖荣旺为上述两笔借款提供担保。原、被告及杨伟香签订了两份《借款协议》，约定借款利息为月利率2%，并约定如未按时支付利息或者归还借款则另行交纳借款总额每天3%的违约金。被告借款后，于2016年3月27日归还了本金30000元，支付利息至2016年5月26日，之后未支付利息，也未归还本金。2016年7月25日，根据杨伟香的要求，原告代被告偿还了本金80000元、利息3200元及违约金6000元给杨伟香。杨伟香将两份《借款协议》原件交还给原告，并出具《收条》一份给原告收执。
本院认为，本案为追偿权纠纷。被告赖骏及原告赖荣旺与债权人杨伟香形成的是借款及保证合同关系，在被告赖骏逾期未归还借款的前提下，原告赖荣旺作为保证人有履行偿还借款的义务。原告承担了代为偿还的保证义务后，即取得了向被告追偿的权利。原告主张被告赖骏偿还代偿本金及利息83200元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告代偿的6000元违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告赖荣旺向债权人杨伟香支付的6000元违约金超出保证担保债务范围，原告主张被告偿还该6000元，本院不予支持。被告赖骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖骏于本判决生效之日起十日内归还代偿款计人民币83200元给原告赖荣旺。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告赖骏负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ：黄丽永
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第37号
原告：王××。
委托代理人：邵××。
被告：仙居县××所。
法定代表人：张××。
被告：吴××。
本院在审理原告王××与被告仙居县××所、吴××为
民间借贷纠纷一案中，原告王××于2009年1月12日向本院提
出撤回起诉申请。
本院认为：原告王××以自行和解为由向本院申请撤回
起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第�款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王××负担。
审 判 长 张福弟
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇〇九年一月十二日
代理书记员 吕美萍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4556号
原告：刘德平，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：王振江，男，1986年8月6日出生，汉族，住太康县。
原告刘德平诉被告王振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德平委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告王振江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告刘德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款14400元,并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营一个货物部，被告驾驶一辆货物车辆在原告货运部拉货。从而相识。2016年6月26日中午被告向原告打电话称急需一部分钱，向原告借款，并承诺说随后不超过一个小时立即就还，原告想着被告有急事，就从自己卡上转给了被告14400元，但被告并没有象其承诺的那样还钱，现多次催要，被告拒不还款，特诉至法院。
被告王振江因缺席未答辩亦未质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告在生意往来中相识。2016年6月26日，被告王振江以急需用钱向原告借钱。原告刘德平以银行转账的方式向原告王振江汇款14400元。该款汇出后，经原告多次催要，被告未予还款。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，为主张债权，本案原告刘德平提交了其向王振江银行账户汇款14400元的转账凭证及交易明细，及主张还款的录音资料等证据，上述证据形成证据链条，足以认定原、被告之间存在借贷关系。王振江应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王振江于本判决生效之日起3日内偿还原告刘德平借款14400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王振江负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘斯汉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵红艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执856号
申请执行人：王培军，男，汉族，生于1972年7月15日，现住浙江省临安市。
被申请执行人：彭建峰，男，汉族，生于1963年6月3日，现住奇台县。
申请执行人王培军与被执行人彭建峰定金合同纠纷一案，昌吉州中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）新2325民终653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的8000.00元，已执行标的0元，未执行标的8000.00元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌吉州人民法院作出的（2016）新2325民终653号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年十二月二日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执856号申请执行人：王培军，男，汉族，生于1972年7月15日，现住浙江省临安市。被申请执行人：彭建峰，男，汉族，生于1963年6月3日，现住奇台县。申请执行人王培军与被执行人彭建峰定金合同纠纷一案，昌吉州中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）新2325民终653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的8000.00元，已执行标的0元，未执行标的8000.00元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌吉州人民法院作出的（2016）新2325民终653号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十二月二日书记员 冶   鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2218号
申请执行人南安市宏发庄佳物流有限公司，住所南安市。
法定代表人庄秋波，总经理。
被执行人蔡漳和，男，汉族，1967年07月01日出生，住址福建省漳州市芗城区。
被执行人蔡浩杰，男，汉族，1988年04月27日出生，住址福建省漳州市芗城区。
申请执行人南安市宏发庄佳物流有限公司与被执行人蔡漳和、蔡浩杰公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第417号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2218号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李文琦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1815号之一
申请人：张树军，男，1959年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：王俊江，男，1973年2月10日出生，汉族，住济南舜兴东方。
被申请人：ＸＸ，男，1975年11月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告张树军与被告王俊江、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人张树军于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊江、ＸＸ的银行存款170000元或查封同等价值的其他财产。申请人张树军以其个人所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号轿车一辆提供担保。
申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。法律规定:对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续,故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人张树军名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕冬梅
二〇一八年六月十一日
书记员 季秀荣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初1815号申请人：张树军，男，1959年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：王俊江，男，1973年2月10日出生，汉族，住济南舜兴东方。被申请人：ＸＸ，男，1975年11月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告张树军与被告王俊江、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人张树军于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊江、ＸＸ的银行存款170000元或查封同等价值的其他财产。申请人张树军以其个人所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号轿车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王俊江、ＸＸ的银行存款170000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕冬梅二〇一八年六月十一日书记员  季秀荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02153号
原告：张颜美，女，现住沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：顾朝晖。
本院在审理原告张颜美诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张颜美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一四年八月十五日
书记员 胡楠