重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00240号
上诉人（一审原告）林龙芳，女，汉族，1966年12月3日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人刘庆盛，男，汉族，1993年11月4日出生，住重庆市巴南区。系上诉人之子。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人李宏茂，该府工作人员。
林龙芳因与重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）要求确认行政不作为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，林龙芳对巴南区政府向他人颁发巴南林证字11010400051号及巴南林证字11010400031号林权证不服，于2015年3月24日按巴南区政府的住所地通过特快专递向巴南区政府法定代表人陈刚邮寄行政复议申请，请求撤销上述两个林权证。巴南区政府法定代表人陈刚于2015年4月17日对林龙芳的行政复议申请批示后，于当日交由巴南区政府行政复议机构处理。巴南区政府于2015年4月21日针对林龙芳的行政复议申请作出巴府行复字（2015）第4号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日以林龙芳行政复议申请上的地址进行了挂号邮寄送达，经查询，邮局证明该邮件已于2015年4月24日由林龙芳签收。林龙芳认为巴南区政府未在法定期限内对其行政复议申请作出答复属行政不作为，遂提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”据此，巴南区政府作为行政复议机关，具有收到林龙芳行政复议申请后，在法定期限内审查该行政复议申请并作出是否受理决定的职权和职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，林龙芳提交的证据仅能证明其于2015年3月24日向巴南区政府的法定代表人陈刚邮寄了行政复议申请，但因该信件收件人为陈刚个人，而非巴南区政府，故陈刚签署意见之日，即2015年4月17日应当为巴南区政府收到行政复议申请之日。巴南区政府在2015年4月17日收到该行政复议申请，于4月21日作出《不予受理行政复议申请决定书》并按林龙芳申请复议时提供的地址邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不存在不履行行政复议法定职责或行政不作为。林龙芳诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，依法应予驳回，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林龙芳的诉讼请求。案件受理费50元，由林龙芳负担。
上诉人林龙芳上诉称，林龙芳于2015年3月24日向巴南区政府邮寄行政复议申请，巴南区政府于次日签收后，超过法定期限未做任何答复，构成行政不作为。巴南区政府举示的内部批示单、中国邮政挂号信《查单》及《查询邮件回单》不具有真实性、合法性和关联性，一审法院认定巴南区政府履行了行政复议职责的证据不足，事实认定不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人巴南区政府答辩称，巴南区政府与2015年4月17日收到林龙芳的行政复议申请，于4月21日作出《不予受理行政复议申请决定书》并按照林龙芳申请复议时提供的地址邮寄送达，不存在行政不作为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
林龙芳在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示的证据有：
1、《行政复议申请书》；
2、邮件号码为1093489860013的特快专递邮寄单（寄件人存），载明：收件人为“陈刚”，地址为“重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号机构代码B00930715-6”，备注“行政复议两份”，邮戳时间为“2015年3月24日”；寄件人为林龙芳，有林龙芳手机号码和地址，上面载明的地址与林龙芳提交的《行政复议申请书》上林龙芳的住址不一致。
上述证据拟证明于林龙芳2015年3月24日向巴南区政府邮寄了行政复议申请，巴南区政府于次日收到后在法定期限内未作出行政行为，属行政不作为。
巴南区政府对林龙芳举示的证据质证认为：真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到林龙芳的证明目的。林龙芳是向“陈刚”个人寄送的信件，而非向巴南区政府寄送的材料，而巴南区政府法定代表人陈刚是2015年4月17日收到的；林龙芳陈述巴南区政府于2015年3月25日收到，证据不足。
巴南区政府在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示的证据和依据有：
1、《行政复议申请书》、巴南区政府内部批示单，拟证明巴南区政府法定代表人陈刚于2015年4月17日收到林龙芳的《行政复议申请书》，当天即批示由负责法制工作的巴南区政府法制办公室依法处理。
2、《不予受理行政复议申请决定书》（巴府行复字（2015）第4号）、《国内挂号信函收据》、中国邮政挂号信《查单》及《查询邮件回单》，拟证明巴南区政府于2015年4月21日针对林龙芳的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日以林龙芳行政复议申请上的地址进行了挂号邮寄送达；2015年6月19日巴南区政府到邮局查询，邮局证明上述邮件林龙芳已于2015年4月24日签收。
对巴南区政府举示的证据，林龙芳质证认为：证据1中《行政复议申请书》无异议，对内部批示单有异议，认为真实性无法确认，且不具有法律效力，不能达到证明目的；证据2有异议，认为巴南区政府邮寄的地址是林龙芳身份证上的地址，而林龙芳已外出打工，未收到《不予受理行政复议申请决定书》；邮局的查询单上并没有林龙芳的签名；巴南区政府有能力、有义务与林龙芳电话联系而没有，因此巴南区政府并未在法定期限内回复，属行政不作为。
一审法院对当事人提交的上述证据认证认为：林龙芳提交的证据1-2真实、合法、与本案有关联，依法予以采信，上述证据能够证明林龙芳于2015年3月24日按巴南区政府的住所地向其法定代表人陈刚邮寄行政复议申请。巴南区政府提交的证据1真实、合法、与本案有关联，依法予以采信，能够证明巴南区政府法定代表人陈刚于2015年4月17日对林龙芳的行政复议申请批示由巴南区政府行政复议机构依法处理；巴南区政府提交的证据2真实、合法、与本案有关联，依法予以采信，能够证明巴南区政府于2015年4月21日针对林龙芳的行政复议申请作出巴府行复字（2015）第4号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日以林龙芳行政复议申请上的地址进行了挂号邮寄送达，经查询，邮局证明该邮件已于4月24日由林龙芳签收。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据和事实的认定正确，本院依法予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”2015年3月24日，林龙芳以巴南区政府法定代表人陈刚为收件人寄送了行政复议申请。2015年4月17日，巴南区政府法定代表人陈刚批示将该邮件转至该府行政复议机构办理。同日，巴南区政府行政复议机构收到林龙芳的行政复议申请，并在法定期限内于2015年4月21日作出，次日按照林龙芳申请复议时提供的地址以挂号信方式邮寄送达。巴南区政府举示的证据能够证明其在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》并已将该决定书邮寄送达给林龙芳的事实，故巴南区政府已经履行了其行政复议的法定职责，不存在未履行法定职责或行政不作为，一审法院以此为由判决驳回林龙芳的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。林龙芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林龙芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李小燕