辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1127号
上诉人（原审被告）：锦州天晟重工有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子铁南工业园区。
法定代表人：李宝祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于凤久，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘德秋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道。
法定代表人：罗焱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志宽，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘桂丽，该公司法律顾问。
上诉人锦州天晟重工有限公司因与被上诉人锦州万仕电容器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州天晟重工有限公司的委托诉讼代理人于凤久、刘德秋，被上诉人锦州万仕电容器成套设备有限公司的委托诉讼代理人李志宽、刘桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州天晟重工有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人支付货款260万元及逾期付款的利息损失没有事实和法律依据。上诉人按照与被上诉人签订的合同已经支付了700万元的货款，但被上诉人拖欠上诉人600万元的增值税发票，所以上诉人未向被上诉人给付剩余货款，抗辩理由成立，这一点也是双方在合同中明确约定的，且约定内容不违法，受合同法保护。一审法院以增值税发票为合同的从给付义务为由，认为不构成上诉人履行主合同义务拒付价款的理由，判决上诉人给付货款及利息，明显违反合同的约定及法律规定。上诉人为保护自己的期限利益而行使后履行抗辩权，中止给付货款，符合法律规定，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
锦州万仕电容器成套设备有限公司辩称，原审法院认定事实和适用法律均正确，建议二审法院维持原判。上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效，应该受到法律保护，被上诉人向上诉人交付了全部货物，并已投入使用至今，上诉人应该给付货款，上诉人没有按照约定时间向被上诉人支付货款属于违约，除了给付货款外应该承担违约责任。被上诉人已经完成了合同约定的交付货物的主合同义务，上诉人应履行支付货款的主合同义务，上诉人以没有完全开具增值税发票为理由拒绝履行主合同义务没有法律依据，被上诉人提供了360万元的增值税发票，建议二审法院维持原判。
锦州万仕电容器成套设备有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款人民币260万元及违约金325万元（违约金以拖欠金额为基数，按日千分之二，从被告给付最后一笔货款时的2015年4月12日起计算至2016年12月29日为325万元，主张计算至被告给付之日止）。事实和理由：原、被告于2011年3月28日在锦州签订10KV高压无功补偿装置8套，每套单价为120万元，总价款为960万元，合同签订后，原告依约将上述设备全部运到合同所约定的施工现场，被告签收后经调试合格投入使用至今。被告已付货款700万元，尚欠原告260万元货款未付。
一审法院认定事实：2011年3月28日，原告（供方）与被告（需方）签订设备采购合同，约定货物名称为10KV高压无功自动补偿装置（自动投切），单价120万元。共计960万元。并约定：合同签订后，需方向供方提交20%作为预付款，供方向需方提交金额为合同总价20%的收款收据，即￥192万元。发货前支付给供方合同总价的30%，供方向需方提交金额为合同总价30%的收款收据，即￥288万元；设备安装完毕调试合格（或最迟期限为货到现场1个月）后，供方向需方提交金额为合同总价20%的收款收据，需方审核无误后支付给供方合同总价的20%，作为调试款即￥192万元。设备运行一个月无质量问题（或最迟期限为货到现场10个月）后及增值税专用发票（合同总价的100%正本一份，税率17%）供方向需方提交金额为合同总价20%的收款收据，需方审核无误后支付给供方合同总价的20%,作为运行款即￥192万元，剩余10%即￥96万元作为质保金，待质保期满（质保期为设备调试运行正常后一年或设备到场后满18个月），供方所供货物无质量问题，供方向需方提交金额为合同总价10%的收款收据，需方审核无误后支付。合同违约责任中约定了“需方未按照约定时间支付供方货款，也应按照该货款部分2‰（每日）支付违约金”。合同中还约定了交货期、包装标准、供应方法等其他事项。合同尾部由原、被告双方在合同需方和供方处加盖合同专用章，并由委托代理人签名。合同签订后，被告支付原告承兑汇票两张各100万元（出票日期为2011年4月18日）、承兑汇票200万元（2012年1月9日出具），2012年7月9日被告向原告转账付款80万元，共计480万元。原告于2012年7月17日发货给被告，同年7月19日被告收到全部货物。之后，被告陆续以承兑汇票方式或转账支付给原告货款150万元。2015年4月11日，原、被告双方签订顶账协议1份，原告同意以被告拥有的辽GX09**号凌志牌轿车抵顶货款70万元，车辆已交付给原告。余款260万元被告未支付给原告。
一审法院认为，原告和被告签订的买卖合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告向被告交付货物后，被告应及时向原告支付货款，被告未按合同约定的时间向原告支付货款，构成违约，应承担给付违约金的违约责任。关于被告辩称的原告未全额交付被告增值税发票故有权拒付货款的问题，原告作为卖方的主合同义务为，被告的主合同义务为支付货款，原告既已完成了合同约定的交付货物的主合同义务，被告亦应及时履行支付货款的主合同义务，而给付增值税发票为合同的从给付义务，不履行合同的从给付义务不构成被告履行主合同义务拒付价款的理由，被告该辩解本院不予采信。被告认为原告主张的违约金过高违反法律规定不应予以支持问题，在原告未提交损失部分证据的情况下，被告逾期付款的损失主要为利息损失，原告主张按合同约定的违约金计算方式计算违约金，被告关于违约金过高的辩解本院予以采信，违约金的计算方式应依法予以调整。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而逾期罚息利率标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率”，“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故原告主张的违约金的计算方式应以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。庭审过程中，原告虽未明确违约金主张的开始时间，但根据其主张的金额和标准推定，其系从被告给付最后一笔货款之日即2015年4月12日起主张计算违约金，故违约金应根据原告主张的2015年4月12日起计算至被告给付全部货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告锦州天晟重工有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告锦州万仕电容器成套设备有限公司货款260万元和逾期付款的利息损失，从2015年4月12日起，以260万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至被告锦州天晟重工有限公司全部支付时止；二、驳回原告锦州万仕电容器成套设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26375元，保全费5000元，共计31375元，由原告锦州万仕电容器成套设备有限公司负担10783元，被告锦州天晟重工有限公司负担20592元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的设备采购合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被上诉人已经按照合同约定完成全部货物交付义务，上诉人已收到全部货物，亦应及时向被上诉人支付货款，现上诉人未在合同约定时间内完成给付货款义务，构成违约，故一审法院判决其支付剩余货款并承担违约责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人抗辩称因被上诉人拖欠开具发票故不予支付货款一节，依据双方合同约定，上诉人应当在设备安装完毕调试合格（或最迟期限为货到现场1个月）后，向被上诉人支付192万元货款，上诉人最后收货日期为2012年7月17日，但第三笔款项最终支付完成日期为2015年4月11日，即上诉人在第三笔款项付款时已经存在违约行为，且开具发票为合同的从给付义务，上诉人以此为由对抗支付货款的主给付义务的履行不能成立，故一审法院对上诉人的此项抗辩不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人锦州天晟重工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52750元，由上诉人锦州天晟重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈瑶曼