长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1352号
原告：郭卫国，男，汉族，1969年10月9日生，住吉林省长春市。
委托代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
被告：付立忠，男，汉族，1968年3月4日生，住吉林省。
委托代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
被告：吉林省东地置业有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街3355号超达创业园8幢408B。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
被告：吉林四海建筑有限公司，住所：长春市东南湖大路1906号5楼。
法定代表人：贺振吉，总经理。
委托代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
原告郭卫国与被告付立忠、吉林省东地置业有限公司、吉林四海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭卫国及其委托代理人贾达光，被告付立忠的委托代理人王春波、吉林省东地置业有限公司（下称东地公司）的委托代理人郑蕊、吉林四海建筑有限公司（下称四海公司）的委托代理人李玉珍到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
郭卫国诉称：2014年4月，郭卫国经人介绍到付立忠承包的东地天籣小区施工。被告付立忠将东地天籣小区5号楼、6号楼住宅、商铺及地下室的刮水泥棚工程、地下室凿毛以及地下室零活交由原告郭卫国施工。郭卫国接到上述工程后组织农民工进行施工，并于2015年5月完工。经验收合格后，被告付立忠给原告出具了工程的《人工费结算单》二份，均有付立忠签名并加盖了四海公司公章。结算单确定了刮水泥棚和地下室凿毛人工费共计174242元，地下室零活人工费15万元。另外，被告付立忠收取了原告郭卫国地下室屋面防水工程保证金10万元，但被告付立忠并将地下室防水工程交由原告施工，该笔保证金至今未返还给原告，该保证金的《收据》由被告付立忠签名并加盖了四海公司公章。上述款项共计424242元，至今未给付原告郭卫国，原告多次向被告催要工程款未果。因东地天籣项目系由被告东地公司开发、由被告四海公司承建，被告四海公司又将包括5号楼、6号楼的部分工程转包给没有相关施工资质的被告付立忠，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告东地公司、四海公司、付立忠应当共同向原告支付欠付的工程款，并对该工程款承担连带给付责任。诉讼请求：一、判令三被告连带向原告支付工程款424242元及利息;二、诉讼费由三被告承担。
付立忠辩称：我方不应该支付原告所主张的工程款数额。1.2015年7月10日被告确实收到了原告关于防水工程保证金10万元，但由于该防水工程后期没有施工，被告于2016年5月28日向其返还了5万元保证金，仍剩余5万元保证金未予返还；2.2015年6月30日被告出具的人工费结算单中的上述款项和具体工作原告确已施工，但该款项是从大清包的工程款中扣除对此原告也予以确认，由于目前被告不拖欠大清包的任何工程款所以原告无权就该款项向被告主张权利。另外原告本身也并不是被告直接雇佣的和被告也没有任何的劳务分包合同。原告是大清包的实际承包人叫董博文所雇佣的，原告应向其主张权利；3.2015年被告出具的人工费结算单中的15万元，并未实际发生该工程被告本是要求原告来进行施工，原告当时考虑施工完毕后无法进行结算所以在施工前便要求被告先行出具人工费的结算单，但施工完毕后根据该结算数额直接给付，但是在2015年4月地下室的工程基本已经全部施工完毕，不存在其他的零活，原告也没有进行任何的施工，所以该笔费用我方不同意给付。综上请求法院根据上述事实依法进行判决。
东地公司辩称：原告与我公司没有合同关系，我公司不欠付本案工程项目的工程款，不应承担连带责任，我公司不承担本案诉讼费。
四海公司辩称：原告与我方没有任何合同关系，原告在诉状中称所谓加盖了我公司的公章，不是我公司的公章也不是我公司的人员加盖的，原告要求我方承担连带责任从本案的案由以及本案的事实，以及双方没有任何的合同关系来看，也是没有任何相关的法律依据的。
经审理查明：2014年4月，郭卫国到付立忠承包的由四海公司承建、东地公司开发的东地天籣小区5号楼、6号楼及地下室进行施工，施工包括：刮水泥棚、地下室凿毛、地下室零活。2015年6月30日,付立忠出具人工费结算单一份,内容为:“人工费结算单郭卫国于2015年4月在东地天籣小区5#、6#住宅、商铺及地下室刮水泥棚人工费、面积如下：5#、6#住宅商铺面积：22616平方米地下室面积：5591平方米单价：6元/平方米22616*6=135696元5591*6=33546元合计：135696+33546=169242元地下室凿毛人工费5000元总计：169242+5000=174242元合计人民币壹拾柒万肆仟贰佰肆拾贰元整。¥174242付立忠”。2015年7月2日，付立忠出具人工费结算单一份，内容为：“人工费结算单郭卫国于2015年4月在东地天籣小区第三标段5#、6#地下室干零活人工费总计为壹拾伍万整（¥150000.00元）。付立忠2015年7月2日”。四海公司在该结算单上加盖东地华庭项目章。
另：2015年7月10日，付立忠出具收据一张，内容为：“收据今收防水（地下室）保证金拾万元整¥100，000.00元，地下室屋面防水完工，甲方验收合格后返还。付立忠2015年7月10日”。四海公司加盖东地华庭项目章。2016年5月28日，郭卫国出具收条一份，内容为：“收条今收到付立忠东地华庭防水工程返还保证金伍万元（¥5000.00元）收款人：郭卫国2016年5月28日”。
本院认为，付立忠挂靠四海公司将案涉工程的劳务部分发包给无资质的郭卫国施工，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效，但该工程已交付使用，应视为该工程验收合格,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，因付立忠在2015年6月30日人工费结算单上签字确认人工费为174242元，并在庭审中予以认可，故本院对郭卫国诉请的该笔人工费174242元及利息予以支持。利息应自2015年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于郭卫国诉请的地下室零活人工费15万元及利息一节，郭卫国提交2015年7月2日的人工结算单，该结算单付立忠签字确认，并有四海公司项目部公章，付立忠虽抗辩称该份结算单上的工程并未实际发生，但未提交充分证据予以证实其意见，故本院对该笔人工费15万元及利息予以确认。利息应自2015年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。至于原告诉求被告给付保证金及利息，因郭卫国已收到返还的保证金5万元，故付立忠还应返还保证金5万元及利息。因双方未对保证金的返还给予明确的时间，故本院仅能从原告诉至人民法院之日即2017年6月21日起予以保护。因四海公司系付立忠的被挂靠单位,故四海公司应对上述款项承担连带给付责任,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定,发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原告要求东地公司承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付立忠于本判决生效之日立即给付郭卫国人工费174242元及利息（自2012年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告吉林四海建筑有限公司对上述款项承担连带给付责任;
二、被告付立忠于本判决生效之日立即给付郭卫国人工费15万元及利息（自2012年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告吉林四海建筑有限公司对上述款项承担连带给付责任;
三、被告付立忠于本判决生效之日立即返还郭卫国保证金5万元及利息（自2017年6月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告吉林四海建筑有限公司对上述款项承担连带给付责任;
三、驳回原告郭卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7664元，由被告付立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 代淑华
人民陪审员 张微微
二〇一七年十月九日
书 记 员 贺新媛