广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5232、5338号
原告（被告）：甘小军，住四川省邻水县。
委托代理人：罗志辉，系广东邦南律师事务所律师。
被告（原告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张朝德，任职总经理。
委托代理人：唐忠华、黄柱妃，分别为广东卓展律师事务所律师及实习人员。
甘小军与广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘小军及其委托代理人罗志辉，宏德公司的委托代理人唐忠华、黄柱妃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘小军诉（辩）称：我对广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]1313-1323号仲裁裁决书不服。我于2013年8月15日入职宏德公司，被派往广州市番禺区大学城星海学院从事工程维修工作。双方曾签订劳动合同，但宏德公司并未将劳动合同交付一份给我。我的工资按月结算，每月工资3000元，通过银行转账方式发放。我每月只有4天左右休息，宏德公司从未支付加班工资给我。宏德公司从未为我购买社保和公积金。另外，我的工作环境并非封闭空间，没有降温措施，每年5月至10月的工作环境都未能有效降温至33摄氏度以下，但宏德公司一直未支付高温津贴。我入职以来从未享受带薪年休假，宏德公司亦未将未休年休假工资发放给我。故我特向法院提起诉讼，请求判令宏德公司向我支付2014年3月11日至2016年3月11日周末加班工资28690元、解除劳动关系的经济补偿金9000元、2014年及2015年5月至10月的高温津贴1800元、2014年3月11日至2016年3月11日未休年休假工资差额2759元；宏德公司承担本案诉讼费用。
宏德公司辩（诉）称：我公司不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]1313-1323号仲裁裁决书。从我方提供的《工程部考勤表》可见甘小军总休假天数超出应休年休假天数，从甘小军的工资收入情况可见其休假期间并未扣减工资。故我公司已以调休的方式安排了甘小军的年休假，我公司不须支付未休年休假工资。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令我公司无须向某支付未休年休假工资；本案诉讼费由甘小军负担。
经审理查明：甘小军称其于2013年8月15日入职宏德公司处，宏德公司则表示甘小军于2013年8月25日入职。双方于2013年8月25日签订《劳动合同》，合同约定法定正常工作时间的工资不低于工作地最低工资标准，具体按宏德公司工资制度执行。甘小军被宏德公司派至广州市番禺区大学城星海学院从事工程维修工作。
甘小军主张其工资标准为3000元/月，并提供银行账户流水明细证明其工资收入状况，该明细显示甘小军的工资收入状况与其主张的工资标准基本相当。宏德公司主张甘小军的工资标准为广州市最低工资标准，并提供工资表予以证明，甘小军对此以工资表并无其签名为由不予确认。宏德公司并未为甘小军购买社保。
宏德公司提供考勤表证明甘小军的考勤状况，考勤表记载甘小军于8月16日入职。甘小军提交宏德公司在本案仲裁阶段提交的考勤统计表，并表示确认上述统计表统计的甘小军的加班天数。考勤表及统计表显示甘小军在2014年3月11日至2016年1月5日期间周末加班天数共计94天。宏德公司主张根据其提供的工资表，其向某支付的工资中除去广州市最低工资标准部分，其余均为甘小军的加班费。对此甘小军表示宏德公司并未向其支付任何加班工资。
甘小军主张其作为工程维修人员需要在机房工作，工作环境中并无风扇、空调，故主张宏德公司向其支付高温津贴。宏德公司表示甘小军的工作环境中起码有风扇，甘小军在室内工作，故其无需向某支付高温津贴。
宏德公司主张考勤表是甘小军自行登记，并不符合甘小军的实际出勤情况，其已安排甘小军寒假及暑假休假，故无需再向某支付未休年休假工资。甘小军对此不予确认，表示其并无休年休假。
甘小军于2016年1月5日填写《离职表》申请离职，《离职表》记载离职原因为“有事”，申请离职日期、办理离职手续日期及主管签名日期均为2016年1月5日。甘小军离职前12个月的平均工资为2990.1元/月。
甘小军于2016年3月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与本案申请请求一致。该委于2016年6月17日作出穗劳人仲案[2016]1313-1323号仲裁裁决书，裁决宏德公司向某支付2014年3月11日至2016年3月11日未休年休假工资1397元，并驳回甘小军的其他申请请求。甘小军与宏德公司对该裁决不服，遂分别在法定期限内向本院提起本案诉讼。
本院认为：关于甘小军的入职时间，本院依据考勤表的记载，认定甘小军于2013年8月16日入职。关于甘小军的离职时间，《离职表》记载的甘小军申请离职日期、办理离职手续日期及主管签名日期均一致，故本院据此认定甘小军于2016年1月5日离职。
关于甘小军的工资标准问题，双方签订的《劳动合同》约定甘小军的工资标准按宏德公司的工资制度执行，但宏德公司并未举证证明该工资制度，宏德公司应承担举证不能的不利后果。鉴于甘小军每月收到的工资数额与其主张的工资标准3000元/月均基本一致，故本院对甘小军该项主张予以采纳。宏德公司主张甘小军的工资标准为广州市最低工资标准，其余工资为加班费，但其并未阐明每月的加班费具体如何计算，其陈述每月支付的加班费数额与其计算的甘小军每月的加班时间并不具有一一对应的正比例关系，其陈述明显缺乏依据，故本院对宏德公司该主张不予采纳。
根据甘小军在2014年3月11日至2016年1月5日期间周末加班天数，计算宏德公司应向某支付上述期间休息日加班工资数额应为25931.03元（3000元/月÷21.75天/月×94天×200%）。宏德公司未能举证证明其已向某支付上述加班工资，故宏德公司应立即向某支付上述加班工资。因甘小军已于2016年1月5日离职，故甘小军主张2016年1月6日至2016年3月11日期间的加班工资缺乏事实依据，本院对此不予支持。
关于高温津贴问题，甘小军2014年的高温津贴应在当年发放，甘小军于2016年3月11日才主张该部分高温津贴已超出1年的仲裁时效，故本院对此不予支持。宏德公司并未举证证明其已采取有效措施将甘小军的工作环境温度降至33度以下，故宏德公司应向某支付2015年6月至10月的高温津贴共750元。宏德公司并未举证证明其已向某支付该部分高温津贴，故甘小军主张该部分高温津贴于法有据，本院予以支持。甘小军主张5月份的高温津贴缺乏法律依据，本院对此不予支持。
关于未休年休假工资问题，甘小军2014年的未休年休假工资应在2014年年底发放，甘小军于2016年3月11日才主张该部分未休年休假工资已超出1年的仲裁时效，故本院对此不予支持。根据考勤表，未见甘小军有休年休假，故甘小军主张2015年5天的未休年休假工资于法有据，本院予以支持。宏德公司应向某支付该部分未休年休假工资共1374.76元（2990.1元/月÷21.75天/月×5天×200%）。甘小军于2016年在宏德公司处的工作时间经折算不足以享受1天的年休假。则甘小军主张2016年的未休年休假工资缺乏依据，本院对此不予支持。
虽然宏德公司并未为甘小军购买社保，但甘小军在《离职表》中注明的辞职原因并不包括未购买社保，且甘小军亦未能举证证明其是因宏德公司并未购买社保的原因而辞职。故甘小军主张宏德公司支付经济补偿金缺乏依据，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，判决如下：
一、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向甘小军支付2014年3月11日至2016年1月5日期间休息日加班工资25931.03元。
二、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向甘小军支付2015年6月至10月的高温津贴750元。
三、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向甘小军支付2015年的未休年休假工资1374.76元。
四、驳回甘小军的其他诉讼请求。
五、驳回广东宏德科技物业有限公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费20元均由广东宏德科技物业有限公司负担。广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 简婉灵
人民陪审员 任 妍
二〇一六年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 官芸芸
黎丹丹
陈颖