wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00105号
原告：吕文菊
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，公司法务部负责人。
委托代理人：王正胜，安徽中投商业经营管理有限公司员工。
原告吕文菊诉被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）委托租赁合同纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告吕文菊，被告中投公司委托代理人王正胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕文菊诉称：2010年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场。开发的商铺由被告中投公司统一招租经营，租期10年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。2010年10月13日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了37.88㎡商铺二间，委托期限为2010年11月13日至2020年11月12日，协议签订后，被告给付租金至2013年10月31日，余下租金至今未付。现起诉要求被告给付2013年11月至2014年第一季度租金4526元、支付违约金1357.80元、当庭变更支付违约金6791元，合计11317元，承担本案诉讼费。
原告吕文菊为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、委托租赁协议一份，证明原、被告双方签订委托租赁合同及被告至今拖欠2013年第11月至2014年第一季度商铺租金4526元及被告因违约行为应向原告支付的违约金6791元的事实。
3、商品房买卖合同，证明原告购买位于霍邱县城关镇西湖北路霍邱县建材大市场1号楼2层210商住房（商铺），并对该房屋享有所有权的证件。
中投公司在庭审中辩称：原告所述基本属实。前期已发生公司没有支付的租金双方可以协商解决，后期约定的租金没有发生无法预测（处理）。
中投公司未向法庭提交证据。
经法庭举证、质证，被告中投公司对原告所举出的证据均不持异议。
本院认证意见为：对原告所举证据1、3真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；对证据2的真实性予以认定，但该证据2不能证明被告应承担违约金。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告中投公司统一招租经营。2010年10月13日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，该协议约定，原告购买的37.88㎡商铺一间，全权委托给被告中投公司统一经营管理，委托期限为2010年11月13日至2020年11月12日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，第一年的租金直接从购房中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季的租金。另约定双方如有一房擅自终止合同，甲方（原告）除返还租金外、还将承担该商铺净房款3%的违约金；乙方（被告）除支付未满租期的租金外，还将承担该商铺净房款3%的违约金。合同签订后，被告支付了2013年10月31日之前的租金（前三年的租金直接从购房中扣除），之后租金未付。现原告起诉要求被告给付2013年11月至2014年第一季度租金4526元、支付违约金6791元、承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠2013年11月至2014年第一季度租金4526元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定承担3%净房款的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照银行同期同类贷款利率来计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告吕文菊租金4526元；
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠原告租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年每季度初的第11日起计算至欠款偿清之日止）；
以上一、二项判决内容，于本判决书生效后五日内偿清。
三、驳回原告吕文菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十七日
书记员 钟华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00146号
申请执行人曹平。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
被执行人黄道香。
曹平与苏州世纪天王服饰有限公司、黄道香买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）熟兴商初字第00327号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、被执行人苏州世纪天王服饰有限公司、黄道香给付申请执行人曹平货款124000元，于2015年1月底前履行62000元；2015年5月底前履行62000元；二、申请执行人曹平放弃其他诉讼请求；三、如两被执行人有任何一期逾期履行，申请执行人有权要求两被执行人按照总额124000元的未履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取1390元，由申请执行人负担；如两被执行人未按期履行上述付款义务，诉讼费由两被执行人负担。因苏州世纪天王服饰有限公司、黄道香未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月15日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此无其他可供执行的财产；被执行人黄道香下落不明，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位125390元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟兴商初字第00327号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴皆与
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第226号
罪犯位见党，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2012年2月9日作出（2012）贺刑初字第15号刑事判决，以被告人位见党犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年6月28日起至2023年6月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，自觉接受管理教育，明确认识到自身行为的社会危害性，严格遵守监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，维护监内改造秩序，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，所获行政奖励有2012年四季度表扬，现计分考核累计102分。建议对罪犯位见党予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯位见党减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金15万元未缴纳，且系累犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年2月27日获得表扬奖励一次，自2012年5月至2014年10月考核累计得分102分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯盗窃罪于1996年2月8日被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯强奸罪于2006年3月13日被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑七年，2011年1月16日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，且对判处的罚金15万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯位见党减去有期徒刑五个月十天，刑期自2011年6月28日起至2023年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 孙如芝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16654号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告姚萍，女，1962年3月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姚萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,428.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,428.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00057-2号
原告：芜湖众友水泥制品有限公司。
法定代表人：宣承纪，总经理。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人：张东波，总经理。
委托代理人：马兰兰，公司员工。
被告：芜湖鲲鹏建设有限公司。
法定代表人：张松，经理。
本院在审理原告芜湖众友水泥制品有限公司诉被告鲲鹏建设集团有限公司、芜湖鲲鹏建设有限公司定作合同纠纷一案中，因被告芜湖鲲鹏建设有限公司下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一五年五月十一日
书记员 徐倩倩
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1568号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜清山，男，1971年6月24日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人姜清山、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告姜清山所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告姜清山诉至法院，要求被告任永春支付欠款22440元（300元×74.8亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告姜清山签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告姜清山22440元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人姜清山答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和姜清山，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与姜清山订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人姜清山出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人姜清山之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人姜清山承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初97号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人余某，男，1976年8月15日出生于贵州省平塘县，布依族，文盲，户籍地：贵州省平塘县平舟镇甘寨村大坡组，住广东省阳西县上洋镇上联村旧政府宿舍。因本案于2016年3月29日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）95起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日13时左右，被告人余某醉酒驾驶一辆二轮无号牌摩托车由上洋旧镇府宿舍出发去上洋镇买东西，到阳西县上洋镇车站时被公安交警抓获。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余某驾车时血液乙醇含量为101.1mg／100ml。
上述事实，被告人余某在�庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人余某归案后能如实供实自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人余某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年5月28日止，罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年四月十一日
书记员 林利智
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终101号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人杨卓。
委托代理人黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人李昀锴，北京市天元律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）湘01民初226号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地辖区为湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
卓易讯畅公司上诉称，本案属于信息网络传播权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或者实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的具有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地及实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年七月六日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终101号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人杨卓。委托代理人黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。委托代理人李昀锴，北京市天元律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。法定代表人:丁诚。委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）湘01民初226号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地辖区为湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。卓易讯畅公司上诉称，本案属于信息网络传播权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或者实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的具有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地及实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年七月六日书 记 员  苏玲玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2961号
原告：周彩连，女，1954年1月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾米权，男，1971年9月6日出生，汉族，住仙居县。
原告周彩连与被告顾米权为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周彩连到庭参加诉讼，被告顾米权经本院合法传唤没有到庭应诉。
原告周彩连起诉称：2015年9月30日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币150000元，被告借款后，已支付利息2个月，后未付。经原告多次催讨，被告至今没归还原告的本金及利息。原告无奈之下向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息至付清之日止。利息已付2个月，从2015年12月1日起按月利率2%计算；二、本案的诉讼费用由被告承担
被告顾米权未作答辩。
本院经审理查明：2015年9月30日，原告周彩连与被告顾米权签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币150000元，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍，没有约定借款期限，但约定出借方根据自身需要有权随时要求提前还款。被告借款后，已支付利息2个月，对于本金和其余利息，经原告催讨后，被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告周彩连提交的《借款合同》一份，证明借款的事实，以及原告庭审陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告周彩连与被告顾米权之间的民间借贷关系成立，有《借款合同》为据。《借款合同》约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，因此原告要求被告按月利率2%计算利息，并没有超过合同约定的利率，且符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾米权在本判决生效之日起十日内归还给原告周彩连借款本金150000元及利息，利息自2015年12月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告顾米权负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 朱胜利
人民陪审员 李 建
二〇一六年十一月二日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1908号
原告：李立强，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：白建平，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。
被告：刘霞，女，1980年7月14日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：王建华。
委托代理人：赵洪忠，该公司职工。
原告李立强与被告白建平、刘霞、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立强、被告白建平及其委托代理人钱德利到庭参加了诉讼；被告刘霞、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立强诉称，2016年3月11日10时，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车，沿唐山市丰润区石各庄镇许家哨至石各庄公路由南向北行驶至许家哨村路段时，与前方同方向许某骑行的自行车相撞，后被告白建平驾驶津Ｊ×××××号轻型普通货车右前部撞在原告车辆的左侧后部，造成许某受伤、三车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定白建平承担此事故的主要责任；原告承担次要责任。被告白建平驾驶的津Ｊ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的车辆损失120000元，本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
冀Ｂ×××××车辆行驶证、买卖协议一份，证明涉案
车辆原系齐长良所有，在2015年12月卖与原告，尚未办理车辆过户手续；
唐山市公安交通警察支队第九交警大队（2016-9-3）
第038号事故责任认定书一份，证明事故的责任认定情况；
唐山市丰润区价格认证中心道路交通事故车物
损失价格评估结论书一份，证明原告车辆损失合计172205元；其中车辆前部损失59435元、后部损失112770元；
车辆认证费票据一张，证明原告开支认证费3440
元；拆解费票据两张(连号)即7000元和6980元，时间为2016年7月19日，证明原告开支拆解费情况；施救费票据一张，证明原告开支施救费1500元。
5、津Ｊ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险单据一份，证明此车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告白建平辩称，原告所诉事故过程、责任认定属实。同意在保险公司承担交强险损失后按事故责任比例赔偿原告合理的损失。
被告白建平没有提供证据，其陈述津Ｊ×××××号轻型普通货车是其向被告刘霞购买，尚未办理车辆过户手续，原告对此认可。
被告刘霞没有答辩，没有提交证据。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告2000元。其他损失不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告保险公司没有提交证据。
对于原告提交的证据，被告白建平对证据1、2、5无异议；对证据3，认为原告车辆前部损失与被告无关；后部损失的油箱、右后轮钢圈、油箱下饰板、右后下摆臂以及连接杆均属于原告车辆右侧，不属于被告撞击部位；对证据4，对认证费、施救费无异议；但认为原告在2016年4月进行评估，7月份出具拆解费票据，拆解费不能重复支付。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告的证据1、2、5被告白建平无异议，本院予以确认；原告的证据3，系唐山市丰润区价格认证中心根据本案交通事故发生的事实即原告车辆前面先与许某的自行车相撞；后被告白建平车辆的右侧前部撞击原告车辆的左侧后部来综合分析确定的原告车辆前部和后部的损失，属于专业鉴定机构有权确定，既有科学依据，也符合常理，即原告车辆前部损失与被告白建平无关；后部损失应属于原告本案诉请所需解决的车辆损失数额，被告白建平应与原告按事故责任比例分别承担责任。原告的证据4即拆解费，是车辆损失鉴定必须支出的费用，不存在重复计算问题，本院予以确认。
根据本院确认的上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年3月11日10时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车，沿唐山市丰润区石各庄镇许家哨至石各庄公路由南向北行驶至许家哨村路段时，与前方同方向许某骑行的自行车相撞后，被告白建平驾驶津Ｊ×××××号轻型普通货车右前部又撞在原告车辆的左侧后部，造成许某受伤（已经另案处理）、三车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具事故责任认定书，认定原告致许某受伤应承担与许某事故的全部责任；认定原告与被告白建平车辆损失事故，原告承担次要责任、被告白建平承担主要责任。
另查明，被告白建平驾驶的津Ｊ×××××号轻型普通货车车主登记为被告刘霞，此车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
再查明，涉案车辆冀Ｂ×××××号轿车经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托、唐山市丰润区价格认证中心鉴定，车辆损失合计172205元；其中车辆前部损失59435元、后部损失112770元；原告因此开支认证费3440元；拆解费13980元、施救费1500元。
本院认为，原告李立强和被告白建平均违反交通法规驾驶车辆而发生交通事故，致双方辆受损，经公安交警部门认定原告承担次要责任、被告白建平承担主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告涉案车辆的损失，经评估鉴定，程序合法，本院予以确认；对此损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元后，其余损失应由被告赔偿原告70%，即90783元【（112770元-2000元+3440元+7000元+6980元+1500元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白建平于判决生效后十日内赔偿原告李立强车辆损失等合计90783元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于判决生效后十日内在交强险财产限额内赔偿原告李立强2000元；
三、驳回原告李立强的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元；保全费70元，合计1420元，由被告白建平负担994元；由原告李立强负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年十二月五日
书记员 杨堰杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1908号之一
原告：李立强，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告:白建平，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘霞，女，1980年7月14日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
本院在审理原告李立强与被告白建平、刘霞、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告白建平向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对涉案车辆津Ｊ×××××号普通货车的诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，被告白建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对津Ｊ×××××号普通货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李连山
二〇一六年四月二十六日
书记员 李冬冬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第466号
罪犯韦家财，男，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年8月24日作出（2011）惠城法刑一初字第201号刑事判决，以被告人韦家财犯故意伤害罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯韦家财在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2014年10月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯韦家财在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦家财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，7个嘉奖；2013年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦家财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦家财予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终146号
上诉人（原审被告）：李瑞俊，男，1993年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）：郭文佳，男，1969年11月7日出生。
原审被告：李俊明，男，1970年6月6日出生。
原审被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地山西省运城市稷山县城稷峰东街。
法定代表人：李俊明，职务不详。
上诉人李瑞俊因与被上诉人郭文佳、原审被告李俊明、原审被告稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李瑞俊上诉称：双方签订的担保合同的履行地在李瑞俊所在地，且李瑞俊又是本案的被告，故本案合同履行地及被告住所地均为李瑞俊所在地，即山西省稷山县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省稷山县人民法院审理。
郭文佳、李俊明、明瑞公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据我国法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。郭文佳（贷款人、甲方）与李俊明（借款人、乙方）签订的借款合同第七条约定，“因履行本合同而产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地北京市海淀区人民法院管辖”。同日，明瑞公司（保证人）与郭文佳（债权人）签订了担保合同，其中第十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法在债权人住所地北京市海淀区人民法院”。同日，李瑞俊（保证人）与郭文佳（债权人）签订了保证担保合同，其中第十一条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法在债权人住所地北京市海淀区人民法院”。因此上述借款合同、担保合同、保证担保合同均明确约定由郭文佳所在地即北京市海淀区人民法院管辖，该约定合法有效。因此，一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。李瑞俊的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李瑞俊负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年三月十六日
书记员 焦 淼
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0527刑初6号
公诉机关白水县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，大专文化，居民。2015年7月13日因涉嫌交通肇事被白水县公安局取保候审，2015年11月11日因涉嫌交通肇事罪被白水县人民检察院取保候审。
白水县人民检察院以“白检公诉刑诉（2015）67号”起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日16时20分许，被告人李某某驾驶陕BJ77**#“江淮”牌轻型厢式货车（卢智永乘坐在副驾驶座，徐国盈在货车车厢内睡觉），沿白云公路林皋湖景区环湖公路由北向南下坡右转弯行驶时，因下雨路面湿滑，操作不当，致使车辆失控碰撞于路南道牙、绿化带后车辆侧翻，致李某某、卢智永、徐国盈三人不同程度受伤，其中徐国盈受伤死亡，车辆受损、白水县公安局交通管理大队（2015）第54号道路交通事故认定书认定：李某某负此事故的全部责任。
同时查明，本案民事部分，被告人李某某与卢智永、徐国盈家属达成协议，并赔偿卢智永及徐国盈亲属的经济损失，取得了被害人卢智永及徐国盈亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。并有公诉机关提供的被告人供述、被害人卢智永陈述、证人刘小玲、张玉建证言、勘验、检查笔录及照片、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得了被害人亲属的谅解，庭审时自愿认罪，可酌情轻处。社区矫正机关评估意见认为，李某某适合社区矫正，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张忠昌
审 判 员 陈永亭
人民陪审员 张治军
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 军
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执535号
申请人张海英，个体工商户，现住包头市。
被执行人路世齐，个体工商户，现住包头市。
被执行人张礼，个体工商户，现住包头市。
本院在执行张海英申请执行路世齐、张礼合伙协议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执535号申请人张海英，个体工商户，现住包头市。被执行人路世齐，个体工商户，现住包头市。被执行人张礼，个体工商户，现住包头市。本院在执行张海英申请执行路世齐、张礼合伙协议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘兴东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33869号
原告：许利利，女，1985年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马豹，北京倡衡律师事务所律师。
被告：陈素军，男，1983年5月12日出生，汉族。
原告许利利与被告陈素军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告许利利于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告许利利自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告许利利撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告许利利负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十一月四日
书记员 崔倩
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初138号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人邱理君，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2003年1月7日、2008年10月9日、2014年12月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元、有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币74000元、有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，后于2015年7月7日刑满释放。现因本案，于2016年1月28日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人朱某，绰号“熊”、“胖子”，农民。因本案，于2016年2月5日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。经本院决定，于2016年4月26日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人邱理君、朱某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员张梦恬出庭支持公诉，被告人邱理君、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2015年12月上旬的一日晚上，被告人邱理君、朱某伙同徐伟华（绰号“老头”，另案处理）、“眼镜”（另案处理），驾驶货架经改装搭棚的三轮摩托车窜至位于缙云县东方镇长兰村里弄自然村后山的被害人陈某的羊圈，盗得山羊5只，并于同日卖往东阳，非法获利人民币2050元。经鉴定，被盗山羊价值共计人民币3960元。
2、2015年11月底至12月初期间的一日晚上，被告人邱理君、朱某伙同徐伟华、“眼镜”二人窜至位于缙云县与永康市交界的界牌村的被害人章某的葡萄园内，盗得鸡4只和鸭1只。经鉴定，被盗鸡鸭价值共计人民币710元。
3、2016年2月2日晚，被告人朱某在缙云县五云街道电力路银都宾馆301房间内，盗得被害人赵某放在床头柜上黑色iphone5手机一只，并于次日以人民币400元的价格卖至五云街道溪滨北路的文明通讯手机店。经鉴定，被盗手机价值人民币750元。
另查明，案发后，被告人朱某已赔偿各被害人的全部经济损失。
又查明，被告人朱某因本案于2016年2月5日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审，其因本案已被先行羁押二十八日。
上述事实，被告人邱理君、朱某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人邱理君、朱某的供述笔录，被害人陈某、赵某、章某的陈述笔录，证人尚某、VUTHITHUHA、陈阿四、吕文明的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，发还清单，吕文明旧货业收购登记簿复印件，朱某赔偿被害人损失的证据材料，收条，刑事判决书，刑满释放人员通知书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱理君、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邱理君、朱某与其他同案人员所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人邱理君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人朱某系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人邱理君、朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某在被采取强制措施后如实供述公安机关尚未掌握的第三起盗窃事实，并已赔偿了各被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人邱理君、朱某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人邱理君、朱某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对被告人邱理君从重处罚，对被告人朱某从轻处罚。故被告人朱某请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；被告人邱理君请求本院对其从轻处罚及被告人朱某请求本院对其适用缓刑的意见不妥，本院不予以采纳。被告人朱某因本案被先行羁押的二十八日，应予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人邱理君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年1月27日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月28日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初50号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日15时15分许，被告人刘某甲酒后驾驶两轮摩托车沿长沙县干杉镇黄江公路由西往东行驶至与暮云公路交叉路口时，与刘某乙驾驶的湘A×××××号小轿车相撞，造成刘某甲受伤、两车不同程度受损的交通事故。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：刘某甲血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为250.6毫克／100毫升；经长沙县公安局交通警察大队认定：刘某甲应承担此交通事故的主要责任。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、受理道路交通事故案件登记表、血样提取登记表、《道路交通事故认定书》、户籍证明；证人刘某乙的证言；被告人刘某甲的供述与辩解；长公物鉴（理化）字（2015）2998号《物证鉴定书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证明，并建议对被告人刘某甲在拘役六个月以下量刑。
被告人刘某甲在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲具有坦白情节，故决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一六年二月二日
书记员 利 莉
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4371号
原告李锦坚，男，1974年2月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律工作者。
被告韩汝华，男，1976年10月28日出生，汉族，原住贵州省习水县。
原告李锦坚与被告韩汝华买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦坚的委托代理人陈毓君到庭参加诉讼，被告韩汝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦坚诉称，被告韩汝华因经营汝华箱包厂需要，于2012年期间向原告购买箱包材料，双方于2013年1月30日结算，被告结欠原告人民币110000元，双方约定于2013年4月30日前还清，并约定如有争议同意在被欠人归属地法院裁决，被告亲自出具《欠条》1份交原告收执。期限届满后，被告至今分文未还，原告向被告催讨时，被告反而叫人殴打原告。现被告已避而不见。根据法律规定，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。请求判令被告偿还欠款110000元及利息（利息自逾期还款之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告负担。
被告韩汝华未作书面答辩。
经审理查明，原告李锦坚与被告韩汝华因生意往来，双方于2013年1月30日结算，被告结欠原告人民币110000元，并由被告出具《欠条》1份交原告收执。《欠条》内容：“欠条兹：欠到李锦坚先生人民币11万元正，大写：壹拾壹万元。经双方协商2013年4月30日前还清，特立此据。如有争议双方同意在被欠人所归属地法院裁决。欠款人：韩汝华身份证：5221311976102828102013年元月30日。”期限届满后，被告至今未还
原告李锦坚对其主张提供证据如下：证据1《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2《欠条》1份，以此证明被告欠原告货款110000元的事实；证据3《报案回执单》1份，以此证明原告向被告催讨时遭被告殴打的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告韩汝华未到庭进行质证，视为自愿放弃举证和质证权利；原告提供的上述证据1、证据2，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据3，与本案不具关联性，本院不予审查。
本院认为，原告李锦坚与被告韩汝华的买卖关系，双方意思表示真实，行为合法有效。现被告结欠原告货款人民币110000元未还，有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，被告应予付还。欠款未具体约定逾期违约责任，原告主张自期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息偿还，本院不予支持，应根据法律规定按中国人民银行同期同类贷款利率计息偿还。被告韩汝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩汝华应于本判决生效后十日内付还原告李锦坚货款人民币110000元及利息（息自2013年5月1日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李锦坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告韩汝华负担，被告韩汝华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一三年九月十一日
书记员 洪艳菊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00163号
原告韩建华。
被告张红松。
原告韩建华与被告张红松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩建华到庭参加了诉讼，被告张红松经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日被告购买原告废铁合款36990元，被告未付款，打下欠条一张。原告多次催要未果，诉请法院判决被告归还欠款36990元及利息3699元。
被告张红松未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，依据原、被告诉辩内容本案归纳了如下的调查重点：1、原、被告之间买卖合同形成的经过；2、原告请求给付金额的依据。
针对第一个调查重点，原告陈述：从2010年原、被告之间一直做买卖废铁生意。2013年10月8日被告给原告结清了部分货款，尚欠36990元，写下欠条一张，内容为：“今欠韩建华货款叁万陆仟玖佰玖拾元整，欠款人张红松，2013年10月8日”。原告提交了欠条原件。
针对第二个调查重点，原告陈述，货款利息主张自2013年10月8日按一分利率计算至起诉之日为3699元。
本院认为，被告购买原告废铁，双方形成了买卖合同关系。被告所欠原告货款有欠条为证，应予确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带保证承担责任；第二十条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告之间没有约定保全方式及保证份额，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求两个保证人承担连带保证责任。因此对原告要求三被告连带偿还借款本金及自起诉之日诉讼请求应予支持
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九，判决如下：
被告张红松于本判决生效后三日内偿还原告韩建华货款36990元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告张红松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王立军
审判员 康海龙
陪审员 王锏架
二〇一五年三月二日
书记员 王悦姗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2037号
原告阳向花，女，1974年3月22日出生，汉族，鄂州市人，现住鄂州市鄂城区。
被告袁春虹，女，1969年2月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告艾义军，男，1967年1月25日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，（系被告袁春虹丈夫）。
原告阳向花与被告袁春虹、艾义军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告阳向花到庭参加诉讼，被告袁春虹、艾义军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳向花诉称，2014年，被告袁春虹以家庭投资资金周转困难为由，于同年5月13日、5月31日、7月11日，分三次共向原告借款人民币13万元整，并分别于当日向原告出具借条，口头约定月息1分。后该款经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，至今分文未付。被告袁春虹、艾义军系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币13万元整，承担利息损失33,500.00元，以上合计163,500.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁春虹、艾义军在法定答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告阳向花为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份、两被告户籍证明一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、婚姻登记审查处理表一份。拟证明被告袁春虹、艾义军系夫妻关系的事实。
三、借条三份、汉口银行流水一份、中国人寿保险股份有限公司保险一份。拟证明被告向原告借款人民币13万元的事实。
被告袁春虹、艾义军在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，可以作为认定案件事实的根据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告阳向花与被告袁春虹系朋友关系，被告袁春虹以其丈夫艾义军做建筑需资金周转为由向原告借款，原告于2014年5月13日从个人汉口银行卡取现人民币5万元，交付给被告袁春虹，后袁春虹于当日向原告出具借条一张。2014年5月30日，原告再次从汉口银行取现人民币5万元交付给被告袁春虹，袁春虹于次日向原告出具借条一张。2014年7月1日，原告将个人投保的中国人寿保险股份有限公司到期的国寿鑫丰两全保险金取出人民币3万元，交付给被告袁春虹，后袁春虹于2014年7月11日向原告出具借条一张。上述借款经原告多次向被告催要，被告尚未偿还原告任何款项。
另查明，被告袁春虹、艾义军系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阳向花、被告袁春虹双方达成举债合意，原告通过取现方式将借款给付被告袁春虹，被告袁春虹受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，合法有效，原、被告间借款关系成立。被告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。原告请求被告袁春虹偿还借款本金人民币13万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方未约定借款时间及利率，故本案债务为不定期无息借贷，原告经本院向被告催告还款，借款利息按银行同期贷款利率予以支持，故本案借款利息为2,921.75元（以借款本金人民币13万元为基数按银行同期贷款利率从2016年8月12日计算至2017年2月13日止）。被告袁春虹向原告阳向花所借债务发生在被告袁春虹、艾义军夫妻关系存续期间内，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁春虹、艾义军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阳向花借款人民币130,000.00元、利息人民币2,921.75元，以上合计人民币132,921.75元。
本案案件受理费3,570.00元、保全费用1,420.00，以上合计人民币4,990.00元，由被告袁春虹、艾义军负担。（该款原告已预交，待本判决生效后由被告支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711—3357122。
审 判 长 ：方向阳
审 判 员 ：杨光洲
人民陪审员 ：张春曼
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：胡志雷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3072号
上诉人（一审原告）：康某某，女，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李某,男,1971年10月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人康某某因与被上诉人李某确认合同有效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：1994年3月31日，康某某与李某1登记结婚。1995年4月20日，阜阳市公安局正午派出所签发的户口本显示康某1系李某1之妻。1994年5月24日，李某1作为家庭代表与阜阳市正午乡程圩村合作经济委员会签订《安徽省耕地承包合同书》，该合同载明承包耕地面积6亩。2003年，李某1去世。2005年7月8日，康某某与李某通过正午镇程圩村人民调解委员会签订《人民调解协议书》，该协议约定：1李某承担李某1生前所欠债务5000元,王庄街道房子三间产权归李某所有,以后康某某所欠债务不再由李某承担。2、原先承包的4.5口人的耕地，两人各一半，以后康某某母女回来李某负责提供房子住。随后康某某搬回大儿子康囧家居住。2007年康某某将户口迁回袁寨镇大赵村连庄66号。
康某某与康某1系同一个人。李某1与前妻育有一子一女，与康某某育有一女。
一审法院认为：处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。因王庄街道的房子系李某1生前所建，李某1的继承人不止康某1和李某，故二人未经其他继承人同意，擅自对该房产所有权进行的约定违反法律的强制性规定，该约定无效。二人对于耕地的约定，因康某某未能提供证据证明其享有该耕地的土地承包经营权，故其诉讼请求，不予支持。对于李某提出本案已超过诉讼时效且该协议已超过申请司法确认规定期限的抗辩意见，因本案康某某诉请确认合同有效，并非确认人民调解协议的效力，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条及《中华人民共和国人民调解法》第三十三条关于司法确认应自调解协议生效之日起三十日内申请的规定；其次，本案是确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对李某的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回康某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由康某某负担。
康某某上诉称：一审判决认定事实适用法律错误，请求予以改判或发回重审。
李某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
康某某二审提交载明李海浪为承包方代表的耕地承包合同书一份，证明该承包合同约定的承包经营权有康某某的份额。李某对该证据不予认可，认为李海浪与李某是否为同一人有待核实，该证据未显示土地中有康某某的份额，该合同与本案无关。
本案经审查认为：本案系确认合同有效纠纷，而农村土地实行以家庭承包为基础的经营体制，康某某是否享有承包权益应以土地发包时其是否为承包方的家庭成员为准，李某与康某某签订的协议书未有其他家庭成员的签字，其相应效力，本院不予确认。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：康某某与李某签订的协议书涉及对李某1享有相应份额房产的处分，李某1已经去世，李某1的其他继承人对于李某1的份额享有相应权利。故该协议书侵犯其他继承人的相应权利，同时该协议涉及对承包耕地的处分，而农村土地实行以家庭承包为基础的经营体制，李某与康某某签订的协议书未有其他权利人签字，其相应效力，本院不予确认。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人康某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3072号上诉人（一审原告）：康某某，女，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李某,男,1971年10月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。上诉人康某某因与被上诉人李某确认合同有效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：1994年3月31日，康某某与李某1登记结婚。1995年4月20日，阜阳市公安局正午派出所签发的户口本显示康某1系李某1之妻。1994年5月24日，李某1作为家庭代表与阜阳市正午乡程圩村合作经济委员会签订《安徽省耕地承包合同书》，该合同载明承包耕地面积6亩。2003年，李某1去世。2005年7月8日，康某某与李某通过正午镇程圩村人民调解委员会签订《人民调解协议书》，该协议约定：1李某承担李某1生前所欠债务5000元,王庄街道房子三间产权归李某所有,以后康某某所欠债务不再由李某承担。2、原先承包的4.5口人的耕地，两人各一半，以后康某某母女回来李某负责提供房子住。随后康某某搬回大儿子康囧家居住。2007年康某某将户口迁回袁寨镇大赵村连庄66号。康某某与康某1系同一个人。李某1与前妻育有一子一女，与康某某育有一女。一审法院认为：处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。因王庄街道的房子系李某1生前所建，李某1的继承人不止康某1和李某，故二人未经其他继承人同意，擅自对该房产所有权进行的约定违反法律的强制性规定，该约定无效。二人对于耕地的约定，因康某某未能提供证据证明其享有该耕地的土地承包经营权，故其诉讼请求，不予支持。对于李某提出本案已超过诉讼时效且该协议已超过申请司法确认规定期限的抗辩意见，因本案康某某诉请确认合同有效，并非确认人民调解协议的效力，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条及《中华人民共和国人民调解法》第三十三条关于司法确认应自调解协议生效之日起三十日内申请的规定；其次，本案是确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对李某的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回康某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由康某某负担。康某某上诉称：一审判决认定事实适用法律错误，请求予以改判或发回重审。李某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。康某某二审提交载明李海浪为承包方代表的耕地承包合同书一份，证明该承包合同约定的承包经营权有康某某的份额。李某对该证据不予认可，认为李海浪与李某是否为同一人有待核实，该证据未显示土地中有康某某的份额，该合同与本案无关。本案经审查认为：本案系确认合同有效纠纷，而农村土地实行以家庭承包为基础的经营体制，康某某是否享有承包权益应以土地发包时其是否为承包方的家庭成员为准，李某与康某某签订的协议书未有其他家庭成员的签字，其相应效力，本院不予确认。双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：康某某与李某签订的协议书涉及对李某1享有相应份额房产的处分，李某1已经去世，李某1的其他继承人对于李某1的份额享有相应权利。故该协议书侵犯其他继承人的相应权利，同时该协议涉及对承包耕地的处分，而农村土地实行以家庭承包为基础的经营体制，李某与康某某签订的协议书未有其他权利人签字，其相应效力，本院不予确认。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人康某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保146号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人林明志，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人林明志借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林明志粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林明志在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费98元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民催8号
申请人：山东浩硕工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：藏淑春，总经理。
申请人山东浩硕工贸有限公司因遗失商业承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2017年2月3日立案后，于2017年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人山东浩硕工贸有限公司已于2017年3月2日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人山东浩硕工贸有限公司负担。
审判员 刘静琳
二〇一七年三月三日
书记员 陈 方
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1259号
原告：杨守洁，女，1963年2月19日出生，汉族，现住双城市。
被告：那立伟，男，49岁，汉族，农民，现住双城市。
被告：黄小君，女，53岁，汉族，农民，现住双城市。
原告杨守洁与被告那立伟、黄小君追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行审理，原告杨守洁到庭参加诉讼、被告那立伟、黄小君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨守洁诉称：原告系德邦饲料厂的推销员，二被告在饲料厂于2014年3月19日、2014年5月9日赊购饲料，共欠饲料款68，700.00元，当时出欠据二张，后经多次索要，二被告拒不给付，原告替二被告偿还饲料款68，700.00元，故原告诉讼来院，要求二被告偿还垫付款68，700.00元并承担本案诉讼费由。
原告为证实其主张事实，在本院指定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、欠据二份，载明被告那立伟、黄小君于2014年3月19日在哈尔滨德邦牧业有限公司赊购饲料欠饲料款40，800元；2014年5月9日被告那立伟、黄小君在哈尔滨德邦牧业有限公司赊购饲料欠饲料款27，900.00元。证据3哈尔滨德邦牧业有限公司证明一份，证明原告杨守洁自2014年1月10日至2014年6月22日哈尔滨德邦牧业有限公司双城地区区域经理一职，负责双城地区的销售工作，由于公司规定对客户一律现金销售，不允许赊购，所以原告杨守洁在工作期间，用个人资金为客户那立伟、黄小君垫付货款68，700.00元。证据四，证人于某某出庭，证明二被告欠饲料款的事实，原告去找二被告要钱时发生口角，二被告将原告打伤，在五家派出所已有备案，原告为被告垫付饲料款时因手头钱不够向我借款20，000.00元，原告为二被告垫付饲料款68，700.00元属实。
二被告未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
庭审中，二被告未出庭，未能对原告提交的证据进行质证。结合庭审过程，本院认为，原告提供的证据1、系国家权利机关出具，可证实原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2、系书证，证明被告那立伟、黄小君于2014年3月19日在哈尔滨德邦牧业有限公司赊购饲料欠饲料款40，800元；2014年5月9日被告那立伟、黄小君在哈尔滨德邦牧业有限公司赊购饲料欠饲料款27，900.00元。故为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据3为哈尔滨德邦牧业有限公司出具，证明原告杨守洁自2014年1月10日至2014年6月22日哈尔滨德邦牧业有限公司双城地区区域经理一职，负责双城地区的销售工作，由于公司规定对客户一律现金销售，不允许赊购，所以原告杨守洁在工作期间，用个人资金为客户那立伟、黄小君垫付货款68，700.00元的事实，故为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4证人于某某出庭，证明二被告欠饲料款这事我知道，原告去找二被告要钱时发生口角，二被告将原告打伤，在五家派出所已有备案，原告为被告垫付饲料款时因手头钱不够向我借款20，000.00元，原告为二被告垫付饲料款68，700.00元的事实，故为有效证据，本院予以采信。。
经开庭审理、证据分析认定，可确认以下事实：原告系德邦饲料厂的推销员，于2014年3月19日、2014年5月9日二被告在饲料厂赊购饲料，共欠饲料款68，700.00元，当时出欠据二张，后经多次索要，二被告拒不给付，原告替二被告偿还饲料款68，700.00元。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告要求二被告偿还垫付款事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告那立伟、黄小君偿还原告杨守洁垫付款人民币68，700.00元。于本判决生效后十日内履行完毕
案件受理费1，518.00元减半收取759.00元由二被告负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年。
审判员 谭海波
二〇一四年十月九日
书记员 黄 杰
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执396号
绥宁县人口和计划生育局
肖友根、肖淑群：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人肖友根、肖淑群计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]X240号征收社会抚养费决定，于2016年8月22日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年八月二十二日
﻿
书记员葛昊
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行终21号
上诉人（原审起诉人）李文怀，男，汉族，生于1963年1月21日。
上诉人（原审起诉人）何碧元，女，汉族，生于1968年10月12日。
上诉人（原审起诉人）冯安朗，男，汉族，生于1958年7月7日。
旺苍县人民法院收到起诉人李文怀、何碧元、冯安朗诉旺苍县三江镇人民政府、旺苍县国土资源局、旺苍县煤炭管理局行政许可违法纠纷一案的诉状后，于二0一五年十月三十日作出（2015）旺苍行初字第27号行政裁定，对李文怀、何碧元、冯安朗的起诉，不予立案。李文怀、何碧元、冯安朗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原裁定认为，三起诉人讼争的三江镇小溪沟村水井湾煤矿标高720米水平至＋800米水平系旺苍县煤炭管理局于2004年4月23日批复给三江镇小溪村煤矿的一个生产通风系统，该井口的行政行为相对人应是三江镇小溪村煤矿，三起诉人仅与赵书远有民事权利义务关系，不是行政行为的相对人，且三起诉人也未能提供三被告何时作出的何种具体行政行为侵犯其合法权利，经本院书面告知其要求补充三起诉人对三江镇小溪村煤矿水井湾煤矿标高720米水平至＋800米水平享有开采权的依据及三被告何时作出的何种具体行政行为侵犯其合法权利，在指定时间内，三起诉人未能提供。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款的规定，裁定对李文怀、何碧元、冯安朗的起诉，不予立案。
上诉人上诉称：1、上诉人有起诉被上诉人的诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，尽管本案中被上诉人作出的行政相对人是三江镇小溪沟村煤矿，但上诉人系挂靠在三江镇小溪沟村煤矿下的实际经营者，与被上诉人作出将720米水平至800米水平煤井划给双春煤业的行政行为有直接利害关系，故一审裁定不予立案错误。2、上诉人早已向一审法院提供了证明被上诉人作出将720米水平至800米水平煤井划给双春煤业的行政行为的证据和该行政行为侵犯了上诉人财产权的相关证据。3、在煤炭资源整合过程中，双春煤业并未对720米水平至800米水平煤井的财产向上诉人或赵书远作出任何补偿或赔偿，一审将601米水平的财产补偿认定成720米水平至800米水平煤井的补偿，系事实认定错误。请求撤销原裁定，立案受理。
经审理查明，2003年，旺苍县三江镇小溪村煤矿申请新增井口。10月16日，旺苍县国土资源局旺国土资函（2003）21号批复同意旺苍县三江镇小溪村煤矿在划定矿区范围内新增生产井口1个，井口标高＋720米，井长赵书远。2004年4月23日，旺苍县煤炭管理局旺煤（2004）16号批复，同意三江镇小溪村煤矿东冀＋720水平至＋800水平为一个生产通风系统。2006年10月，原小溪村煤矿因安全生产许可证到期国家不再批办3万吨以下煤矿而关闭。2007年，国家实施资源整合，将原小溪村煤矿东、西采区包括水井湾和原竟成坪山扶贫福利煤矿整合为双春煤业公司。原小溪村煤矿东、西采区包括水井湾和原竟成坪山扶贫福利煤矿的全部股份在全体股东一致同意后由双春煤业公司于2007年全部以现金收购。赵书远的水井湾煤矿包括＋720米水平，共折价188375元，已由赵书远足额领取。
本院认为，上诉人李文怀、何碧元、冯安朗讼争的三江镇小溪沟村水井湾煤矿标高720米水平煤井和720米水平至＋800米水平系旺苍县国土局、旺苍县煤炭管理局批复给三江镇小溪村煤矿的一口新井和一个生产通风系统，资源整合中划归了双春煤业，该行政行为的相对人应为三江镇小溪村煤矿，上诉人不是行政行为相对人，不具备行政诉讼的主体资格；上诉人虽提供了旺苍县国土局批复水井湾煤矿标高720米水平新开煤井井长系赵书远和2003年9月8日与赵书远签订的承包经营协议，以属于被整合给双春煤业的煤井实际经营者，与整合的行政行为有利害关系主张权利，但因承包协议的落款时间2003年9月8日不可能书写在2005年的稿纸年份上，缺乏真实性。不符合行政诉讼法上有利害关系的人，其起诉主体亦不适格。原裁定不予立案正确，并无不当。上诉人李文怀、何碧元、冯安朗的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年三月十七日
书记员 李 霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09474号
原告杨惠莉，女，汉族，生于1944年8月28日，住重庆市江北区。
被告王锋，男，汉族，生于1989年6月28日，住江西省湖口县。
本院在审理原告杨惠莉与被告王锋不当得利纠纷一案中发现，被告王锋的户籍地为江西省湖口县，原告杨惠莉未向本院提供证据证明被告王锋在重庆市江北区居住一年以上。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而原告杨惠莉未举示证据证明被告王锋的经常居住地为重庆市江北区，因此本案应当由被告王锋的户籍所在地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江西省湖口县人民法院处理。
代理审判员 陈伟伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 伍沐川
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1209号
原告：李艳霞，女，1975年10月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告：李现敏，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告李艳霞与被告李现敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李艳霞于2018年3月12日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告李艳霞的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳霞撤诉。
案件受理费25元，由原告李艳霞负担。
审判员 崔现周
二〇一八年三月十二日
书记员 刘利新
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保37号
张茂银、罗昌勇、胡志刚、洪海雍、洪海群、永州市湘永香杉木业有限公司:
本院执行的申请执行人张茂银、罗昌勇、胡志刚与被执行人洪海雍、洪海群、永州市湘永香杉木业有限公司财产保全一案，经强制执行，保全事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2312号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号。
负责人：孟刚，该行行长。
委托诉讼代理人：顾国彩、孙新华，该公司员工。
被告：张小林。
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与被告张小林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。在本案审理过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行撤诉。
审 判 员 李雪华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7100号
原告：名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市睢阳区。
被告：赵齐政，男，汉族，1978年1月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告名门地产（商丘）有限公司诉被告赵齐政商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告名门地产（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告名门地产（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年九月十一日
书记员 孙翔宇
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初850号
原告：覃某，女，汉族，1985年5月13日出生，住广东省封开县。
被告：陈某，男，汉族，1982年5月20日，住广东省英德市。
原告覃某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告覃某向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉，
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员易典兵
二〇一七年三月二十八日
书记员邓瑞军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终453号
上诉人（原审原告）：顾青，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：柯尼卡美能达医疗印刷器材（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路386号3幢第二层B部位。
法定代表人：花田一周（HANADAKAZUNART），该公司董事长。
上诉人顾青因与被上诉人柯尼卡美能达医疗印刷器材（上海）有限公司经济补偿金、追索劳动报酬等纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾青于2018年3月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为,上诉人顾青在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人顾青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1051号
原告：张德君，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郑万春、。
被告：乾安马泰有限责任公司、。
法定代表人：马彦宇，经理。
原告张德君与被告乾安马泰有限责任公司（以下简称乾安马泰公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德君及委托代理人郑万春到庭参加诉讼，被告乾安马泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张德君诉称：2014年4月17日，张德君与乾安马泰公司签订《2014年青穗玉米种植合同》以及《土地出租合同书》各一份，约定由乾安马泰公司提供7垧土地及粘玉米种子，并按照等级进行回收，一等0.6元／穗，二等0.45元／穗，三等0.3元／穗，四等0.1元／穗。张德君按照合同约定种植面积7垧，到秋季收购季节，乾安马泰公司共计回收张德君种植的粘玉米青穗等8310穗：一等79669穗，二等71460穗，三等26240穗，四等10934穗，并由乾安马泰公司工作人员为张德君出具收购凭证作为结算单据。上述累计金额为人民币93909元。按照合同约定，去掉7垧土地承包费56000元，种子款4725元，乾安马泰公司尚欠青穗玉米款33184.8元，经张德君多次索要未果，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令乾安马泰公司给付拖欠的粘玉米款人民币33184.8元。
乾安马泰公司未予答辩。
经审理查明：2014年4月17日，张德君与乾安马泰公司签订《2014年青穗玉米种植合同》以及《土地出租合同书》各一份，约定乾安马泰公司将其位于乾安县道字乡羊场的7公顷土地转包给张德君，承包期至2014年12月31日，承包费人民币5.6万元，张德君因资金短缺在乾安马泰公司赊购种子计人民币4725.00元及土地承包款，共计欠乾安马泰公司人民币60725元，乾安马泰公司并按等级进行回收粘玉米青穗：一等0.6元／穗，二等0.45元／穗，三等0.3元／穗，四等0.1元／穗。张德君按照合同约定种植7垧粘玉米，到秋季收购时，乾安马泰公司亦按等级回收张德君种植的粘玉米青穗共计人民币93150元。扣除合同约定的7垧土地承包费及种子款共计人民币60725元，乾安马泰公司尚欠张德君青穗玉米款人民币32425元.此款经张德君多次索要未果而诉至本院，请求法院依法判令乾安马泰公司给付拖欠的粘玉米款人民币32425元。
认定上述事实有张德君的陈述及证据：2014年4月17日出租合同书2页（原件）、2014年青穗玉米种植合同1页（原件）、乾安马泰有限责任公司结算凭证票据1枚（原件）、2014年9月6日乾安马泰公司为代某某出具的盖有现金付讫的结算票据一枚（复印件），证人代某某的当庭证言。
本院认为：乾安马泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对张德君所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，张德君与乾安马泰公司签订的合同书系双方在自愿、平等且不违反法律的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，应认定为合同合法有效，双方应按约定履行合同。张德君在庭审中提供的结算凭证、盖有现金付讫的结算票据及证人代某某的当庭证言均可证明乾安马泰公司尚欠张德君粘玉米款的事实，故张德君的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告乾安马泰有限责任公司于判决生效之日给付原告张德君粘玉米款人民币33184.8元。
如果逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币629元，减半收取人民币314.5元由被告乾安马泰公司负担，剩余人民币314.5元退还原告张德君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年七月十三日
书记员 侯宇
原 告 张 德 君 与 被 告 乾 安 马 泰 有 限 责 任 公 司 （ 以 下 简 称 乾 安 马 泰 公 司 ） 种 植 回 收 合 同 纠 纷 一
审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1051号
原告：张德君，男，1967年4月22日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县道字乡念字村。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：乾安马泰有限责任公司，住所地乾安县大布苏镇工业园区（原大布苏化工厂院内）。
法定代表人：马彦宇，经理。
原告张德君与被告乾安马泰有限责任公司（以下简称乾安马泰公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德君及委托代理人郑万春到庭参加诉讼，被告乾安马泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张德君诉称：2014年4月17日，张德君与乾安马泰公司签订《2014年青穗玉米种植合同》以及《土地出租合同书》各一份，约定由乾安马泰公司提供7垧土地及粘玉米种子，并按照等级进行回收，一等0.6元/穗，二等0.45元/穗，三等0.3元/穗，四等0.1元/穗。张德君按照合同约定种植面积7垧，到秋季收购季节，乾安马泰公司共计回收张德君种植的粘玉米青穗等8310穗：一等79669穗，二等71460穗，三等26240穗，四等10934穗，并由乾安马泰公司工作人员为张德君出具收购凭证作为结算单据。上述累计金额为人民币93909元。按照合同约定，去掉7垧土地承包费56000元，种子款4725元，乾安马泰公司尚欠青穗玉米款33184.8元，经张德君多次索要未果，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令乾安马泰公司给付拖欠的粘玉米款人民币33184.8元。
乾安马泰公司未予答辩。
经审理查明：2014年4月17日，张德君与乾安马泰公司签订《2014年青穗玉米种植合同》以及《土地出租合同书》各一份，约定乾安马泰公司将其位于乾安县道字乡羊场的7公顷土地转包给张德君，承包期至2014年12月31日，承包费人民币5.6万元，张德君因资金短缺在乾安马泰公司赊购种子计人民币4725.00元及土地承包款，共计欠乾安马泰公司人民币60725元，乾安马泰公司并按等级进行回收粘玉米青穗：一等0.6元/穗，二等0.45元/穗，三等0.3元/穗，四等0.1元/穗。张德君按照合同约定种植7垧粘玉米，到秋季收购时，乾安马泰公司亦按等级回收张德君种植的粘玉米青穗共计人民币93150元。扣除合同约定的7垧土地承包费及种子款共计人民币60725元，乾安马泰公司尚欠张德君青穗玉米款人民币32425元.此款经张德君多次索要未果而诉至本院，请求法院依法判令乾安马泰公司给付拖欠的粘玉米款人民币32425元。
认定上述事实有张德君的陈述及证据：2014年4月17日出租合同书2页（原件）、2014年青穗玉米种植合同1页（原件）、乾安马泰有限责任公司结算凭证票据1枚（原件）、2014年9月6日乾安马泰公司为代富出具的盖有现金付讫的结算票据一枚（复印件），证人代富的当庭证言。
本院认为：乾安马泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对张德君所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚,张德君与乾安马泰公司签订的合同书系双方在自愿、平等且不违反法律的情况下签订的，是双方真实意思表示,且合同内容不违反法律强制性规定，应认定为合同合法有效，双方应按约定履行合同。张德君在庭审中提供的结算凭证、盖有现金付讫的结算票据及证人代富的当庭证言均可证明乾安马泰公司尚欠张德君粘玉米款的事实，故张德君的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告乾安马泰有限责任公司于判决生效之日给付原告张德君粘玉米款人民币33184.8元。
如果逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币629元，减半收取人民币314.5元由被告乾安马泰公司负担，剩余人民币314.5元退还原告张德君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年七月十三日
书记员 侯宇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1982号
原告：池章海，男，1970年1月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林旭林，男，1982年10月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告池章海为与被告林旭林买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林旭林偿还原告池章海货款50566元及2016年6月26日至今利息共计5000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告林旭林偿还原告池章海货款50566元及利息损失（利息损失自2016年6月27日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年7月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，自2013年开始，被告林旭林陆续向原告池章海购买纽扣，货款未即时结清。2015年6月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款50566元，被告于当日向原告出具《欠条》一份，并约定于2016年6月26日前付清货款。后被告逾期未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旭林于本判决生效之日起十日内支付原告池章海货款50566元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年6月27日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，由被告林旭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执678号
申请执行人当阳常农商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省当阳市环城南路64号。
法定代表人梅平，该公司董事长。
被执行人余晓荣，男，1981年7月4日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人李中珍，女，1958年1月13日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人钟宇，男，1982年6月20日出生，汉族，司机，住当阳市。
被执行人占红琴，女，1983年12月16日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
本院在执行当阳市兴福村镇银行股份有限公司与余晓荣、钟宇、占红琴、李中珍借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额163115元，未执行金额163115元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人�随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 胡宇宙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨启波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4613号
原告上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人水联哲，董事长。
委托代理人蒋黎明，男。
委托代理人吴慧伟，女。
被告姜和平，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告姜和平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执637号
申请执行人徐明学，农村居民。
被执行人相明强，农村居民。
本院在执行申请执行人徐明学与被执行人相明强装饰装修合同纠纷一案中，被执行人相明强确无财产可供执行，申请执行人徐明学于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第778号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年五月三十日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执637号申请执行人徐明学，农村居民。被执行人相明强，农村居民。本院在执行申请执行人徐明学与被执行人相明强装饰装修合同纠纷一案中，被执行人相明强确无财产可供执行，申请执行人徐明学于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第778号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年五月三十日书记员  石丰杰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）五执补字第00003号
申请执行人：五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组，住所地五河县。
法定代表人：刘道前，该工作小组组长。
被执行人：王志强，男，1955年2月21日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张显凡，女，1955年7月14日出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组申请执行王志强、张显凡借款合同纠纷一案中，查明被执行人王志强、张显凡确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2004）五民二初字第77号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。