wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6580号
原告：王美娟，经商。
委托代理人：朱建文、王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：黄进平，经商。
委托代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
被告：王孔岭，经商。
原告王美娟诉被告黄进平、王孔岭买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告黄进平、王孔岭公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王美娟的委托代理人朱建文、王仙；被告黄进平的委托代理人刘学勤到庭参加了诉讼。被告王孔岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美娟起诉称，2014年11月、12月，被告王孔岭向原告订购锁具等，订单中对货品规格、数量、单价、交货时间等作了明确约定，同时约定交货地点为义乌港C区2楼291号。原告交付货物后，两被告陆续向原告支付了部分货款。2015年7月30日，经结算，被告王孔岭出具欠条一份，载明欠余款180156元，承诺分三个月还清，每月60000元，如逾期未还，按每月1.8%计付违约金。同时被告王孔岭向原告提供了《投资协议书》一份，并向原告说明，两被告与黄河、胡立荣、蔡贤增等人之间存在合伙关系。欠条出具后，两被告仅向原告支付了货款30000元，剩余货款150156元，原告多次催讨，两被告至今未付。请求判令：两被告连带支付原告货款150156元及违约金（自2015年9月1日起按照月息1.8%计算至实际履行之日止）。
被告黄进平答辩称，1、原告提到的合伙人中除黄河外，其余四人为非洲加纳世博缘股份有限公司的隐名股东，股份在该公司的信息中未体现。该公司在非洲加纳注册，注册人是老外。签协议是为了挂靠该公司，该公司认可被告王孔岭以公司名义交易。协议应该是在加纳签的。原告的部分货物未收到。2、被告黄进平向原告代付过货款，双方不存在买卖合同关系。被告黄进平不清楚原告与被告王孔岭之间的交易情况。请求法院驳回对被告黄进平的起诉。
被告王孔岭未有答辩。
原告王美娟庭审中补充陈述称，1、原告在整个买卖过程中只与两被告接触，被告黄进平认可该欠款。出具欠条时，被告王孔岭自称是非洲加纳世博缘股份有限公司的业务代表，未出具任何证明。从营业执照和投资协议书的落款日期看，是两被告盗用了该公司的名字。2、投资协议是在被告王孔岭出具欠条后才得到的。原告对协议中的其余几人不主张权利，因为他们的身份无法核实。3、被告黄进平支付了160000元。
原告王美娟为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，欠条（原件）一份，证明被告欠付原告货款数额、给付时间、违约责任的事实。
证据2，订货合同（原件）四份，证明交货地点为义乌港C区2楼291及货物已经被告已签收的事实。
证据3，投资协议书（复印件）一份，证明两被告之间存在合伙关系，两被告应当承担连带付款责任。
被告黄进平的质证意见：
证据1，不清楚，被告王孔岭出具欠条是职务行为。
证据2，不清楚。
证据3，复印件漏了几个字。投资协议是内部协议，对外不产生效力。被告黄进平支付了160000元，具体数字还要核实。
被告黄进平为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，营业执照（打印件）一份，证明被告王孔岭和原告发生交易是职务行为。
原告王美娟的质证意见：
证据1，三性均有异议，无法证明两被告与该公司存在法律关系。
被告王孔岭未发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据原告的举证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
被告王孔岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1、2，系原件，货款金额、时间等能互相印证，对其证明力本院予以确认；证据3，被告黄进平认可曾签订该份协议，但未在举证期限内提供其余签字人员的身份信息，故该份协议对两被告的证明力本院予以确认。
被告提供的证据1，系打印件，被告未在举证期限内提供补强证据，对其证明力本院不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
原告王美娟与被告王孔岭存在锁具买卖业务往来。2014年12月，双方来往货款金额共计328916元。2015年7月30日，被告王孔岭出具欠条一份，载明其代表非洲加纳世博缘股份有限公司于2014年12月30日向原告购买锁具，尚欠余款180156元，分三个月还清，每月60000元，如逾期未还违约金为每月1.8%。
庭审中，原告自认被告于欠条出具后仅支付了30000元。被告黄进平共支付本案货款160000元。被告黄进平抗辩其支付160000元系代付行为。
另，被告黄进平、王孔岭于2014年11月11日签订《投资协议书》一份，协议书对两被告的股份、责任（黄进平为总管事、王孔岭负责在中国采购物资）等作了明确，同时约定投资方共同经营、共负盈亏，企业盈亏按照各自的投资比例分配负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应按照比例在30日内向对方偿还自己负担部分，他人可以入伙，但需经各合伙人共同同意，并办理增加出资额和订立补充协议，补充协议与本协议具有同等效力，本协议如产生纠纷可由中国法律仲裁解决。
本院认为，被告王孔岭尚欠原告货款150156元的事实清楚，被告黄进平称其向原告付款系代付，但未提供依据，对该抗辩本院不予采信。根据两被告签订的《投资协议书》，两被告系合伙经营，共同经营、共负盈亏，双方对不能清偿的到期债务承担无限连带责任。被告黄进平抗辩签订协议书系为了挂靠非洲加纳世博缘股份有限公司，被告王孔岭的行为系职务行为，但未提供相应依据，对该抗辩本院不予采信。《投资协议书》中虽有案外人签名，但虽经本院释明，被告未在规定期限内提供其余签名人员的身份信息以致无法核实《投资协议书》的详尽情况，《投资协议书》也未明确合伙企业的相关情况，故相应的不利法律后果由两被告承担。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告王孔岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄进平、王孔岭于本判决生效后五日内支付原告王美娟货款150156元及违约金（从2015年9月1日起按月利率1.8%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，保全费1320元，公告费650元，由被告黄进平、王孔岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3384元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 楠
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终34号
原公诉机关千阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林玲，女，28岁，汉族，文盲，农民，聋哑人。2014年4月14日因犯盗窃罪被眉县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月5日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌盗窃罪被千阳县人民检察院批准逮捕，同年10月12日被江西省万年县公安局抓获，同年10月18日被千阳县公安局依法逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
原审被告人朱红红，女，33岁，汉族，小学肄业，农民，聋哑人。2013年10月17日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役五个月，同年11月9日刑满释放。2015年7月2日因涉嫌盗窃罪被千阳县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。同年12月3日被千阳县人民法院取保候审。
千阳县人民法院审理千阳县人民检察院指控原审被告人李林玲、朱红红犯盗窃罪一案，于二0一五年十二月十五日作出（2015）千刑初字第00044号刑事判决，以犯盗窃罪，分别判处被告人李林玲有期徒刑八个月，并处罚金人民币1300元；被告人朱红红有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人李林玲违法所得人民币800元，被告人朱红红违法所得人民币500元，依法追缴。被告人李林玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李林玲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李林玲伙同原审被告人朱红红盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李林玲申请撤回上诉亦符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李林玲撤回上诉。
千阳县人民法院（2015）千刑初字第00044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张跃怀
审 判 员 陈瑾慧
代理审判员 李 智
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙 杰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第211号
原告：祁某
被告：青海隆豪置业有限公司
法定代表人：张某某
委托代理人：尚某某
本院在审理原告祁某与被告青海隆豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告祁某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告祁某承担。
审判员 周 莉
二〇一五年四月七日
书记员 李顺慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1159号
申请执行人王建存，男，1979年10月1日生。
申请执行人王某某，女，2007年11月1日生。
申请执行人安风贤，男，1947年1月12日生。
申请执行人崔秀敏，女，1949年10月7日生。
被执行人郝周省，男，1972年8月26日生。
王建存、王某某、安风贤、崔秀敏与郝周省交通事故纠纷一案，滑县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人郝周省没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建存、王某某、安风贤、崔秀敏于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郝周省的财产进行了查证：被执行人郝周省暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郝周省目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王建存、王某某、安风贤、崔秀敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝周省新的财产线索，申请执行人王建存、王某某、安风贤、崔秀敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月八日
书记员 张换排
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第119号
上诉人（一审被告）王某某。
被上诉人（一审原告）徐某某（又名徐某某）。
上诉人王某某与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，王某某、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，徐某某、王某某于1978年登记结婚，婚后生育一男一女，（现子、女均已成家立业）。双方在婚后共同生活期间经常因家庭琐事生气打架。徐某某已离家出走6年，且与王某某分居至今。
一审认为，徐某某、王某某因夫妻感情不和，徐某某已离家出走二年以上，双方夫妻感情已彻底破裂。对徐某某要求与王某某离婚的诉讼请求，予以支持。一审法院依据法律规定，判决：解除徐某某与王某某的婚姻关系。案件受理费300元，由徐某某、王某某各承担150元。
王某某上诉称：我与徐某某的感情并未破裂，不具备离婚的条件。请求法院判决不准离婚。
徐某某答辩称：其与王某某分居，离家多年了，感情早已破裂，坚决要求离婚。
经本院审理查明徐某某与王某某于1972年登记结婚，其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：徐某某已离家出走六、七年时间，证明双方感情破裂，徐某某坚持离婚请求，经本院做工作，仍无和好可能，双方夫妻关系无法维系。王某某不愿离婚之意愿无法得到支持。一审查明双方结婚时间有误应予纠正，但一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 葛瑞萍
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第111号
原告朱广省。
委托代理人张明利。
被告张存志。
被告赵月芹。
委托代理人张浩，山东谛听律师事务所律师。
原告朱广省与被告张存志、赵月芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广省及其委托代理人张明利，被告赵月芹的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告张存志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱广省诉称，2006年，被告张存志、赵月芹因运输煤炭欠原告货款309645元。之后，被告陆续归还原告79645元，二被告仍欠原告煤款230000元。经催要，二被告拒不还款。请求依法判令二被告偿还欠款230000元，诉讼费用由被告承担。
原告朱广省为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2006年1月25日二被告出具的欠款条一份，证明二被告欠原告煤款309645元；
2、户籍证明一份，证明二被告的身份情况及二被告为夫妻关系。
被告张存志未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告赵月芹辩称，第二被告在张存志的公司担任会计，原告向张存志的公司运输煤炭，当时出具了欠款条，应原告的要求第二被告在欠款条上签字。业务的发生是公司行为不是个人行为，第二被告与原告不存在买卖合同关系。2009年6月16日，张存志重新打条给原告，原告已认可煤款由张存志偿还。二被告不是夫妻关系，原告诉请第二被告承担责任没有事实依据，请求驳回原告对第二被告的诉请。
被告赵月芹为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、微山县东某物资贸易有限公司（下称东某公司）营业执照、开户许可证、法定代表人证书，证明东某公司为被告张存志的公司；
2、工资发放表、工资报销花名册、员工手机话费报销单，证明被告赵月芹系东某公司员工。
经庭审质证，被告赵月芹对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为赵月芹签字后至今已超过诉讼时效；对原告提供的证据二，认为不能证明二被告为夫妻关系。原告对被告赵月芹提供的证据不予认可。本院认为，原告提供的证据一，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的依据。原告提供的证据二，尚未达到其证明目的。被告提供的证据不能达到其证明目的。
被告张存志既不到庭，又不作答辩，视为其放弃诉讼权利。
审理查明，2006年，原告朱广省向二被告运送煤炭，2006年1月25日，二被告向原告出具欠条，该欠条载明：“欠朱广省煤款309645元整（叁拾万玖仟陆佰肆拾伍元整）”，二被告均在欠条欠款人处签名并按手印。2006年1月27日，二被告向原告支付煤款10000元，同年10月26日支付8000元，2007年2月支付30000元，2008年1月24日支付10000元。2009年6月16日，被告张存志在欠条的下方写下“至今日欠朱广省煤款贰拾伍万零壹仟陆佰肆拾伍元（251645元）”。二被告于2010年付款10000元，2011年3月17日付款10000元，2014年1月2日付款1000元。二被告现尚欠原告煤款230000元。
本院认为，原告向二被告供应煤炭，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。本案的买卖关系，无证据证明是原告与东某公司之间发生的，所欠煤款的欠条是二被告出具的，属于二被告的个人行为，应认定本案的买卖关系产生于某、被告之间。被告张存志于2009年6月16日书写的欠款内容，是对付款后所欠煤款的确认，并没有改变二被告作为共同债务人的性质。关于诉讼时效问题，双方没有约定付款期限，原告可随时向债务人主张权利。被告赵月芹的答辩及对诉讼时效提出的质证意见，不予采信。二被告欠原告煤款事实清楚，应当向原告支付该款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存志、赵月芹于本判决生效之日起十日内向原告朱广省支付煤款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1420元，由被告张存志、赵月芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李婷婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第111号
原告朱广省，男，1956年11月6日出生，汉族，住微山县。
委托代理人张明利，微山西平阳光法律服务所法律工作者。
被告张存志，男，1973年3月13日出生，汉族，住微山县。
被告赵月芹，女，1969年1月3日出生，汉族，住微山县。
委托代理人张浩，山东谛听律师事务所律师。
原告朱广省与被告张存志、赵月芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广省及其委托代理人张明利，被告赵月芹的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告张存志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱广省诉称，2006年，被告张存志、赵月芹因运输煤炭欠原告货款309645元。之后，被告陆续归还原告79645元，二被告仍欠原告煤款230000元。经催要，二被告拒不还款。请求依法判令二被告偿还欠款230000元，诉讼费用由被告承担。
原告朱广省为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2006年1月25日二被告出具的欠款条一份，证明二被告欠原告煤款309645元；
2、户籍证明一份，证明二被告的身份情况及二被告为夫妻关系。
被告张存志未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告赵月芹辩称，第二被告在张存志的公司担任会计，原告向张存志的公司运输煤炭，当时出具了欠款条，应原告的要求第二被告在欠款条上签字。业务的发生是公司行为不是个人行为，第二被告与原告不存在买卖合同关系。2009年6月16日，张存志重新打条给原告，原告已认可煤款由张存志偿还。二被告不是夫妻关系，原告诉请第二被告承担责任没有事实依据，请求驳回原告对第二被告的诉请。
被告赵月芹为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、微山县东达物资贸易有限公司（下称东达公司）营业执照、开户许可证、法定代表人证书，证明东达公司为被告张存志的公司；
2、工资发放表、工资报销花名册、员工手机话费报销单，证明被告赵月芹系东达公司员工。
经庭审质证，被告赵月芹对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为赵月芹签字后至今已超过诉讼时效；对原告提供的证据二，认为不能证明二被告为夫妻关系。原告对被告赵月芹提供的证据不予认可。本院认为，原告提供的证据一，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的依据。原告提供的证据二，尚未达到其证明目的。被告提供的证据不能达到其证明目的。
被告张存志既不到庭，又不作答辩，视为其放弃诉讼权利。
审理查明，2006年，原告朱广省向二被告运送煤炭，2006年1月25日，二被告向原告出具欠条，该欠条载明：“欠朱广省煤款309645元整（叁拾万玖仟陆佰肆拾伍元整）”，二被告均在欠条欠款人处签名并按手印。2006年1月27日，二被告向原告支付煤款10000元，同年10月26日支付8000元，2007年2月支付30000元，2008年1月24日支付10000元。2009年6月16日，被告张存志在欠条的下方写下“至今日欠朱广省煤款贰拾伍万零壹仟陆佰肆拾伍元（251645元）”。二被告于2010年付款10000元，2011年3月17日付款10000元，2014年1月2日付款1000元。二被告现尚欠原告煤款230000元。
本院认为，原告向二被告供应煤炭，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。本案的买卖关系，无证据证明是原告与东达公司之间发生的，所欠煤款的欠条是二被告出具的，属于二被告的个人行为，应认定本案的买卖关系产生于原、被告之间。被告张存志于2009年6月16日书写的欠款内容，是对付款后所欠煤款的确认，并没有改变二被告作为共同债务人的性质。关于诉讼时效问题，双方没有约定付款期限，原告可随时向债务人主张权利。被告赵月芹的答辩及对诉讼时效提出的质证意见，不予采信。二被告欠原告煤款事实清楚，应当向原告支付该款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存志、赵月芹于本判决生效之日起十日内向原告朱广省支付煤款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1420元，由被告张存志、赵月芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41299号
原告：北京宏安建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村委会西南1000米。
法定代表人：杜全来，总经理。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务律师。
被告：渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区四马路西段。
法定代表人：胡德林，经理。
原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司诉被告渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1453元，由原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司负担25元（已交纳）,余款1428元退还原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 斐 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3047号
申请人：王伟伟。
申请人：于勇。
被申请人：杨伟超。
原告王伟伟、于勇诉被告杨伟超民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款170000元或查封其相应价值的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款170000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1370元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月十七日
书记员 王雪勤
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初89号
原告：王友勤，男，汉族，1968年10月30日出生，住武汉市黄陂区，
委托代理人：李雪梅、宋光杰，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市沿湖路***号。
法定代表人：喻振贤，系公司总经理。
委托代理人：李俊，湖北群力律师事务所律师。
被告：十五冶非洲建筑贸易有限公司。住所地：非洲赞比亚共和国。
法定代表人：胡国联，系公司董事长。
原告王友勤诉被告中国十五冶金建设集团有限公司、十五冶非洲建筑贸易有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，因原、被告双方自行达成和解，原告王友勤于2018年5月9日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告中国十五冶金建设集团有限公司、十五冶非洲建筑贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告王友勤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王友勤撤回起诉。
本案诉讼费用10元，由原告王友勤负担。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 夏建平
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 诚
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初122号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人曹某某，女，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区头。2015年12月11日因涉嫌诈骗罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沧市临翔区人民检察院指控，2014年6月至2015年5月，被告人曹某某在临沧市机动车安全技术检测站工作期间，虚构能代办机动车驾驶证的事实，分别骗取被害人唐某某、何某某二人人民币28000元和14000元，共计42000元。
针对上述指控，临沧市临翔区人民检察院当庭出示了接处警登记表，户口证明，抓获经过，检查、辨认笔录，其他书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据。临沧市临翔区人民检察院认为被告人曹某某以非法占有为目的诈骗他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人曹某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。
被告人曹某某当庭认罪并对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月至2015年5月，被告人曹某某在临沧市机动车安全技术检测站工作期间，谎称不通过考试，可以用钱帮办理驾驶证，并以收“办证费”的名义骗取唐某某28000元、何某某14000元，共计人民币42000元。所骗钱款用于其个人挥霍。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据为证，本院予以确认：
1.接处警登记表、受案登记表、抓获经过，证明了本案的受案情况及被告人曹某某被抓获的经过；
2.被害人唐某某陈述，陈述了2014年6月经联系曹某某知其可以帮代办小车执照，14000元一个，于是就帮我媳妇和岳父一人办一个执照，我就将20000元钱交给了她，她写了两份收据，9月18日我将剩下的8000元交给她，她还新写了两份收条，各14000元。并约定以新的为准。直到2015年4月6日得知不能办理驾照，我找曹某某让她退钱，她说因其贷款，没钱退还，拿了一张农行卡（卡号6228483308282986078）抵押给我，说是她的工资卡，卡里有无现金不清楚，没去查过；
3.被害人何某某陈述，2014年6月份我朋友唐某某告诉我有个人可以代办轿车驾照，他说出点钱就行了，不用去考试，就答应和他一起办驾照。我和唐某某和他家人一起去临翔区昔本车辆检测站见到曹某某，曹某某告诉我们办一本驾照的费用是14000元，我就拿了10000元的现金给曹某某，唐某某家因为办两本驾照，他家拿给曹某某20000元，当时曹某某还写给我们收据的，2014年9月18日我交给曹某某4000元，唐某某交了8000元，交了以后曹某某把我们6月份写的收据收回去了，新写给我一张收到14000元的收据；
4.证人卢平、王永康的证言，证明了与曹某某2010年10月份起在临沧市机动车安全技术监测站做合同工，2015年5月被单位辞退。曹某某在监测站从事引导驾驶员完成检车流程的导办员，没有办理其他业务的权限，该检测站只从事车辆年检业务，其他业务不涉及；
5.辨认笔录，证明了被害人唐某某、何某某通过照片，辨认出被告人曹某某就是诈骗其钱财的人；
6.就业申请及云南省劳动合同书，证明曹某某申请在临沧市机动车安全技术监测站工作及于2010年9月开始与临沧市机动车安全技术监测站签订劳动合同，最后一次签订是2015年3月30日；
7.临沧市机动车安全技术监测站[2015]01号文件，证明该检测站2015年5月18日对曹某某作出开除处理决定；
8.中国农业银行卡号6228483308282986078交易明细清单，证明该卡的开户人为被告人曹某某；
9.收付款凭证，证明被害人唐某某付款给被告人曹某某28000元的事实、被害人何某某付款给被告人曹某某14000元的事实；
10.涉案情况说明。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关建议判处被告人曹某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金的意见适当，予以采纳。被告人曹某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2018年5月10日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
审 判 员 ＸＸ龙
人民陪审员 杨剑荟
二〇一六年十月八日
书 记 员 石亚杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1510号
原告胡丕良，男，汉族，1955年10月15日出生。
委托代理人胡格丽。
被告武安方，男，汉族，1969年9月3日出生。
委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
被告徐金福（徐君福），男，汉族，1963年4月24日出生。
被告陈兰芝，女，汉族，1967年7月12日出生。
委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
原告胡丕良与被告武安方、徐金福、陈兰芝民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本院于2016年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告胡丕良及其委托代理人胡格丽、被告徐金福及被告武安方、陈兰芝的委托代理人刘玉杰到庭参加了诉讼，被告武安方、陈兰芝经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丕良诉称，2004年11月22日，被告武安方以借款人武安方、徐君福干预制板厂的名义向原告借款169000元，约定10年还清。2013年12月29日，被告武安方已偿还原告借款50000元，还欠原告119000元。剩余款项经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院判令被告偿还原告借款本金119000元及逾期利息9758元；本案诉讼费用由被告承担。
被告武安方辩称，1、169000元借款已经于2013年12月23日前全部还清，债务已经不存在，其所诉无事实根据和法律依据；2、退一步来讲，即使原告拒不承认被告还清借款的事实，该借款也已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。
被告徐金福辩称，我没有借原告钱，我不认识他，不应该承担责任。
被告陈兰芝辩称，被告陈兰芝与武安方是夫妻关系，由于该借款用于预制板场经营，借款和收益均没有用于家庭生活，所以不应作为夫妻共同债务。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、该借款是否超过诉讼时效；2、原告诉请要求三被告偿还原告借款119000元及逾期利息9758元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原、被告对本庭归纳的焦点均无异议。
原告胡丕良为支持其主张向本院提交的证据材料有：借条一份，证明目的是被告徐君福跟武安方于2004年11月22日借我169000元，并注明十年还清，不超过诉讼时效；2013年12月29日武安方已经归还我50000元，现在还欠款119000元。
被告武安方、徐金福、陈兰芝未向本院提交证据材料。
庭审中，被告武安方对原告胡丕良提交证据借条的真实性无异议，但认为此借条只能证明被告武安方与徐君福干预制板场，在2013年12月29日被告武安方在归还50000元之后已经还清，在还钱时候也没有打收到条，诉讼时效已经超过。借条是由以前徐君福和武安方写的破旧的老借条所换，钱是二人办预制板场的时候共同借的。
庭审中，被告徐金福对原告胡丕良提交证据借条有异议，认为借条不是其写的，也不是其按的手印，不知道借款的事情。
庭审中，被告陈兰芝对原告胡丕良提交证据借条有异议，认为借条没见过，也不知道借款的事实，此借条只能证明被告武安方与徐君福用于经营预制板场，没有用于家庭，没有还款义务。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原告胡丕良与被告武安方之间存在债权债务关系，2004年11月22日，被告武安方向原告胡丕良出具签有“武安方”“徐君福”字样的借条一张，借条显示“因干预制厂借胡丕良169000元，（10年还清）”。该借条由被告武安方捺指印确认。2013年12月29日，被告武安方已偿还给原告胡丕良借款50000元。另查明，被告武安方与被告陈兰芝系夫妻关系；2000年之前被告徐金福给被告被告武安方帮忙，为预制厂看场地。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告胡丕良将169000元借给被告武安方，该借款事实由被告武安方出具的借条予以证实，被告武安方理当按照约定偿还相应的借款。被告不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任；被告武安方辩解认为该借款已超诉讼时效的观点，没有有效证据予以支持，故对该观点本院不予支持；借条中显示被告徐君福为借款人，但原告在诉讼中认可是被告武安方带着借条找到原告，并由被告武安方在借条上捺指印，整个过程被告徐金福没有在场，且被告徐金福对该借款事实予以否认，原告胡丕良并没有提交有效证据证实被告徐金福系本案借款的借款人，故对原告胡丕良要求被告徐金福承担偿还借款的诉请，本院不予支持；被告陈兰芝辩解认为与被告武安方是夫妻关系，借款和收益均没有用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务的观点，因该借款系被告武安方与被告陈兰芝在婚姻关系存续期间被告武安方所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对被告陈兰芝的辩解观点，本院不予支持；原告胡丕良要求逾期利息的诉请，因该借款没有约定借款利息，故对该诉请，本院不予支持。综上，对原告胡丕良要求被告武安方、陈兰芝偿还借款本金119000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武安方、陈兰芝于本判决生效后十日内偿还给原告胡丕良借款119000元；
二、驳回原告胡丕良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2876元，由被告武安方、陈兰芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王建场
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 孙敬坤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高英豪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1305号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某敏，男。因本案于2016年6月17日被羁押，同日被刑事拘留。2016年6月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王某某，广东**律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人廖某敏犯抢劫罪一案，于2017年4月17日作出（2016）粤0306刑初7244号刑事判决。原审被告人廖某敏不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年5月7日晚，被告人廖某敏通过手机微信摇一摇与一名微信名叫“主角女神”的女子聊天，后通过微信发了100元的红包给该名女子，并通过手机支付宝支付给对方开房过夜费用，两人约定在**区**街道*****区**宾馆****房开房。被告人廖某敏于5月7日晚22时30分许登记入住房间后一直等至次日4时许，对方都没有出现，遂下楼退房。此时被告人廖某敏看见被害人田某某从该宾馆走出，误认为田某某系微信上与其聊天的女子，就上前用手中的酒瓶敲打田某某的头部、用脚踹被害人对其实施殴打，当场抢走田某某的钱包，拿走钱包内的人民币500余元并将钱包丢弃在路边后逃离现场。后被害人田某某报警，民警赶赴现场缴获被害人的手机以及被被告人扔在路边的钱包（已发还被害人）。经鉴定，被害人田某某所受损伤为轻微伤。2016年6月17日9时许，被告人廖某敏在湖南省醴陵市仙霞镇篾织街村东毛岸组21号旁被抓获。涉案赃款未能缴获。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人廖俊敏持酒瓶对被害人实施殴打，强行获取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。被告人廖某敏关于自己没有拿被害人的钱以及辩护人关于指控被告人抢劫500余元的证据不足的辩护意见，经查，被告人廖某敏在公安机关的供述承认自己在殴打被害人的过程中将被害人的包拿在手中，从钱包里拿了500多元，然后就把钱包扔到地上跑了。被害人田某某陈述称被告人拿了自己的钱包将钱包打开从里面拿走了钱后将钱包扔在地上。被告人廖某敏的以上供述与被害人的陈述能够相互印证，且有监控录像证实，5月8日凌晨4时56分49秒，被害人手里拿着黑色方形钱包和手机被被告人紧逼截停后，被告人对被害人实施殴打，后被告人离开几秒钟后返回，与被害人继续拉扯，4时57分38秒监控录像显示被告人手里拿着黑色方形物体走开，57分44秒将该物体扔回地面。以上证据能够相互印证被告人使用暴力拿走被害人钱财的犯罪事实。被告人的相关辩解不予采纳。被害人的陈述以及现场目击证人钟某、汤某某的证言证实，被害人报案后民警到现场在地上才找到被害人的钱包以及在二名证人经营的花店的货物堆里找到了被害人的手机，被害人在报警时并未发现自己钱包和手机还在现场，其前后陈述并不矛盾。被告人在和被害人拉扯过程中证人因为场面混乱没有看清楚被告人具体拿钱包的细节也符合常情，证人的证言与被害人的陈述并无矛盾。辩护人关于指控被告人拿走被害人现金的证据不足的辩护意见不予采纳。关于本案的定性，辩护人认为被告人构成寻衅滋事罪，不予采纳。被告人庭审中称本案的被害人就是与其聊天的微信名为“主角女神”的女子，经查，被害人陈述一直称自己不认识被告人，证人汤某某以及钟某的证言也证实被害人一直说不认识被告人。证人包某某是案发当晚裕安宾馆值班的工作人员，其证实被害人田某某是2016年4月23日登记入住**宾馆的8220房，住了5天然后转到8216房居住至今，被害人一直是自己一个人住，期间偶尔有一个女孩子来找被害人玩，而被告人是当晚22时30许一个人入住的8218房，两人住的房间不一样，没见过两人在一起，不可能认识。公安机关调取的**宾馆入住信息证实了证人包某某的证言，被害人田某某2016年4月23日入住**宾馆至今，是隔壁房间的房客。且被告人廖某敏手机里调取的和“主角女神”的微信聊天记录显示，案发后5月9日、10日、17日、18日廖某敏还和对方就开房、裸聊、提供性服务等进行聊天，证实被害人田某某并非是和廖某敏约好开房的“主角女神”。被告人廖某敏在公安机关的供述承认自己不认识被害人，喝酒后认错人了，当时临时起意拿走500多元现金想弥补一下自己的损失，被告人对素不相识的被害人进行殴打并拿走被害人的钱包后将现金取走，证明其主观上出于非法占有的目的而实施暴力，并非是因为感觉被欺骗而出于泄愤、逞能的目的实施犯罪，其行为构成抢劫罪。被告人廖某敏持械殴打被害人致被害人轻微伤，量刑时应予以考虑。结合被告人廖某敏的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖某敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人廖某敏退赔被害人田某某人民币500元。
宣判后，原审被告人廖某敏上诉提出：其有打被害人但没有拿钱，被害人陈述前后矛盾，本案证人证言不能作为认定案件事实的依据，其没有非法占有被害人财物的主观故意，原判事实不清，证据不足，希望二审法院改判其无罪。其辩护人提出：现有证据不能证实上诉人实施了抢劫行为，认定上诉人具有非法占有公私财物的依据不足，未能排除合理怀疑，请二审法院对上诉人依法改判，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人廖某敏无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应受刑罚处罚。认定上诉人廖某敏抢劫犯罪事实的有被害人陈述、证人证言、监控视频、被告人的供述与辩解等证据在卷证实，证据间相互印证，足以认定，上诉人及其辩护人认为本案证据不足的意见与查明事实不符，本院不予支持。原判已经就本案系抢劫而非寻衅滋事进行了详细论述，原判理由并无不当。原判已经根据上诉人的犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其辩护人要求本院对上诉人从轻处罚的意见没有事实依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一七年六月二十四日
书记员 谢欣琪（兼）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第2153号
原告：宁波××实业发展有限公司（组织机构代码：254
37183-x）。住所地：宁海县××龙街道××龙路××号。
法定代表人：杨××。
被告：昆山××商品混凝土有限公司（组织机构代码：6
0828111-1）。住所地：昆山市开发区黑龙江中路××号。
法定代表人：杭××。
本院在审理原告宁波××实业发展有限公司与被告昆山
××商品混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波××实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1420元，减半收取710元，财产保全费720元
，合计1430元，由原告负担。
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年十二月二十九日
代书记员 褚丹洋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1333号
原告梁秀斌，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李博，男，34岁，汉族，农民，住开鲁。
原告梁秀斌与被告李博追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁秀斌、被告李博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀斌诉称，2013年，被告雇用我干钢筋活，尾欠我工资款1480.00元，2014年1月23日被告为我出具欠据一枚。此款经我索要，被告一直未付。故诉至法院，要求被告立即给付工资款1480.00元。
被告李博辩称，原告所述基本属实。欠据是我出具的。但没欠原告那么多，原告在我手中预支过两次工资共1350.00元，应在我出具的欠据数额中扣除。另外原告是给富邦酒店干的活，我不同意给付。
经审理查明，2013年，被告雇用原告干钢筋活，至2014年1月23日，经结算被告欠原告工资款1480.00元，被告为原告出具欠据一枚。
上述事实原告提供了被告出具的欠据一枚，该证据来源合法，被告未提出异议，本院予以采信。被告辩解原告在其手中预支工资款应在其欠工资款中扣除，并提供借据、欠据各一枚，原告承认在被告手中借支过工资，但反驳结算工资时已经扣除，并且借支工资不止两次，被告所出具的欠据中工资款是最终结算数额，只是结算时未将借支工资的欠据收回。通过对双方提供的证据进行对比，原告给被告出具的欠据时间在前，被告给原告出具的欠据时间在后，通常情况下，最后结算时应将以前往来全部结清。故应认定被告所出具的欠据中已经将原告预支工资款扣除。综上被告欠原告工资款应为1480.00元。
本院认为，被告雇佣原告为其干钢筋活，应支付劳动报酬，原告的诉讼请求应予支持。被告辩解原告是为富邦酒店干活，但原告的工资款，被告已经为原告出具了欠据，原告的工资款应由被告支付，被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告李博给付原告梁秀斌工资款1480.00元。于本判决书生效后五日内给付。
案件受理费减半收取25.00元，由被告李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张连增
二〇一五年五月十七日
书记员 贾俊东
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初188号
原告：淄博市博山向志实业有限公司，住所地博山开发区西过境路中段。组织机构代码：26715496-5。
法定代表人：昃向志，经理。
委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
被告：淄博天威建工集团有限公司，住所地博山区源泉镇天津湾西村。统一社会信用代码：91370304164129003T。
法定代表人：窦秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
被告：博山区山头街道河南东社区居民委员会，住所地博山区河南东村。组织机构代码：B4763409-4。
法定代表人：周训增，主任。
委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。
被告：王卫星，男，1970年3月30日出生，汉族，住博山区。
原告淄博市博山向志实业有限公司（以下简称博山向志实业公司）与被告淄博天威建工集团有限公司（以下简称天威建工公司）、博山区山头街道河南东社区居民委员会（以下简称河南东社区居委会）、王卫星买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山向志实业公司的委托诉讼代理人张敦亮，被告天威建工公司的委托诉讼代理人钱京卫，被告河南东社区居委会的委托诉讼代理人范纪洪到庭参加诉讼，被告王卫星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博山向志实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付货款390360.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告承建第二被告旧村改造2号楼、5号楼期间，三被告在原告处购买钢材，用于第二被告旧村改造2号、5号楼工程建设中使用，该工程共使用原告钢材价值590526.60元，被告支付20万元后对账确认被告尚欠原告钢材款390360.00元，后为原告出具欠条。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法处理。
被告天威建工公司辩称，1、涉案工程不是被告承建，与原告没有发生钢材买卖合同关系；2、被告王卫星不是公司工作人员，公司与涉案工程无任何法律上的权利义务关系。
被告河南东社区居委会辩称，1、居委会与原告不认识，与原告不存在买卖钢材合同关系。原告也从未向我单位工程提供任何钢材，双方不存在买卖合同关系；2、被告王卫星不是我单位施工员，更不是工作人员，被告王卫星与原告之间是否具有买卖合同关系，与居委会无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王卫星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：原告博山向志实业公司提供2013年8月16日的欠条一份，内容主要为欠到钢材款390360.00元，该欠条右下方落款处签名为“王卫星”，左下方注有“河南东村”。原告主张系与被告天威建工公司、河南东社区居委会、王卫星共同发生的买卖钢材业务关系，被告天威建工公司、河南东社区居委会均不予认可。原告提供河南东社区旧村改造施工物质资料和书面证言各一份，主张旧村改造5号楼使用的是原告提供的钢材，要求被告天威建工公司作为使用方、被告河南东社区居委会作为受益方应当承担付款责任，该两被告均不予认可。原告提供被告天威建工公司的安全生产隐患整改通知书两份，该通知书抬头部分均载明“项目部：李静”，下方“项目负责人”处签名为“王卫星（代）”、“王卫星”，并加盖被告天威建工公司的公章，主张被告王卫星系被告天威建工公司的项目部负责人，被告天威建工公司对公章的真实性没有异议，但否认被告王卫星系其项目部工作人员，主张作出整改通知书是因为其作为集团公司要对下属公司即合同上的施工单位“淄博天威建工集团汇通公司”进行安全监管。被告河南东社区居委会提供工程协议书和付款凭证，主张旧村改造5号楼系由被告王卫星施工，并由其与被告王卫星进行工程款结算。庭审中，原告认可被告王卫星在欠条形成之前以承兑汇票形式曾向其付款200000.00元。
本院认为，本案所涉钢材买卖业务，当事人没有签订书面合同，因此应当根据业务联系过程、标的物的收取以及付款人等具体履行情况综合认定买卖合同的相对方。原告主张三被告共同联系买卖钢材业务，被告天威建工公司和河南东社区居委会均不予认可，原告也未提供相关证据予以证实。原告提供的安全生产隐患整改通知书、施工物质资料等系建设工程施工过程中的相关手续，对确定本案买卖合同的相对方不具有证明力。原告提供的欠条左下方虽然注明了“河南东村”，但是因施工地点、送货地点是在河南东村，因此该标注亦不能确认被告河南东社区居委会是本案买卖合同的相对方。故对原告要求被告天威建工公司、河南东社区居委会承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据被告河南东社区居委会提供的其与被告王卫星之间的施工合同、原告认可收到被告王卫星的付款的事实，应认定与原告发生买卖钢材业务的相对方是被告王卫星，故被告王卫星应当承担付款责任，对原告要求被告王卫星支付货款390360.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王卫星自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山向志实业有限公司货款390360.00元；
二、驳回原告淄博市博山向志实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7155.00元，公告费560.00元，均由被告王卫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一七年七月三日
法官 助理 刘盛炅
书 记 员 徐汇莹
附：证据清单
证据清单
一、原告淄博市博山向志实业有限公司提供以下证据：1、欠条一份；2、施工物质资料一册；3、河南东村工地2号楼、5号楼所使用原告提供钢材数量明细帐页一份；4、安全生产隐患整改通知书两份；5、孙兆新证人证言一份；6、博山区住建局2013年7月9日出具文件一份；7、民事裁定书一份。
二、被告淄博天威建工集团有限公司未提供相关证据。
三、被告博山区山头街道河南东社区居民委员会提供以下证据：1、工程施工协议书一份；2、付款凭证八份。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第626号
原告江苏苏银金融信息服务有限公司，组织机构代码××，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号402室。
法定代表人张建荣，该公司总经理。
委托代理人巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告袁斌，男，汉族，1976年6月1日生。
原告江苏苏银金融信息服务有限公司（以下简称苏银公司）与被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员张旭进行了审理，现已审理终结。
原告苏银公司诉称：因被告有资金需求，原告作为信息提供方为被告推荐出借人，并作为借款管理方代表出借人与被告签订借款相关文件、代理出借人进行贷后管理催收等工作。2013年11月21日，原、被告签订个人借款咨询管理服务协议。协议签订后，出借人彭忠琴、陈书贵、董梅兰、谭粉英、王艳、王胜、朱晓东分别于2013年11月22日分别向被告账户汇入借款9014.17元、9014.17元、9014.17元、9014.17元、9014.17元、9014.17元、9014.18元，共计63099.20元。2014年8月25日起，被告开始不再还款。出借人于2015年1月14日委托原告以原告名义对被告进行债权催收、提起诉讼，要求被告提前清偿本息并追索被告因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由原告代为收取，付至原告或原告指定的第三人。原告要求被告提前清偿本息未果。截至2015年1月14日止，被告未还本息、逾期罚息、违约金共计23782.8元。为追索债权，原告委托江苏法德永衡律师事务所代理诉讼事务，支付律师费2378.28元。现请求判令：1、被告提前清偿借款本息、逾期罚息、违约金共计23782.80元；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费2378.28元。
根据苏银公司提供的起诉证据，原、被告于2013年11月21日签订个人借款咨询管理服务协议，约定：出借人若与袁斌建立借贷关系，出借人除委托苏银公司将款项汇入袁斌指定账户以确认其与被告的借款关系外，并同时委托苏银公司进行后续债权管理、账务催收等咨询管理服务；袁斌对出借人委托苏银公司代为进行账务催收、债权管理及风险控制等后续债权管理服务不持异议；苏银公司有权对袁斌与出借人发生的借贷关系进行账务催收、风险管控管理，有权依据出借人的委托授权，代表出借人通过民间协商或法律途径向袁斌主张债务之清偿及其相关权益。出借人彭忠琴、陈书贵、董梅兰、谭粉英、王艳、王胜、朱晓东分别于2013年11月21日分别向被告账户汇入借款9014.17元、9014.17元、9014.17元、9014.17元、9014.17元、9014.17元、9014.18元，并于2015年1月14日出具《债权催收委托》，委托苏银公司对袁斌进行债权催收、提起诉讼，要求袁斌提前清偿本息并追索袁斌因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由苏银公司代为收取，付至苏银公司或苏银公司指定的第三人。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，作为民事案件起诉的原告，应是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。本案中，根据苏银公司提供的起诉证据，袁斌系拖欠出借人彭忠琴、陈书贵、董梅兰、谭粉英、王艳、王胜、朱晓东的借款本息，债权人主体应为彭忠琴、陈书贵、董梅兰、谭粉英、王艳、王胜、朱晓东。苏银公司与袁斌之间并无借贷关系，且出借人仅是委托苏银公司代为进行债权催收、提起诉讼、追索借款本息，并非将实体债权转让给苏银公司，故苏银公司不是本案债权人，与本案无直接利害关系。因此，苏银公司作为本案原告向袁斌提起诉讼，属原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回江苏苏银金融信息服务有限公司的起诉。
案件受理费454元，退还江苏苏银金融信息服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 陈悦
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第78号
申请执行人刘伟，男，生于1977年3月14日，汉族，居民。
被执行人梁均，男，生于1974年6月22日，汉族，居民。
本院在执行（2012）仁寿民初字第2813号刘伟与梁均民间借贷纠纷一案中，裁定查封了被执行人梁均在仁寿县文林镇陵州路的住房一套，待处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第2813号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘阳春
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1366号
罪犯马利伟，男，汉族，高中文化，1981年3月11日出生于江苏省淮阴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年6月30日作出（2011）鼓刑二初字第162号刑事判决，以被告人马利伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，�处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年（刑期至2016年4月28日止），并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4661号刑事裁定，对罪犯马利伟减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月28日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马利伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马利伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马利伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马利伟减去有期徒刑五个月二十五日（刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第790号
原告李某某，女，出生于1994年3月8日，汉族。
被告曲某某，男，出生于1989年5月29日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一五年四月二十一日
书记员 王富枝
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第717-1号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
法定代表人：周重阳。
被执行人林聪妹。
被执行人林�河。
被执行人林和云。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人林聪妹、林黄河、林和云金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人林和云名下有坐落于温州市鹿城区上陡门10组团2幢102室（所有权证号：211853）、矮凳桥228号8幢一层23-1号（所有权证号：394835）、矮凳桥228号8幢一层23-2号（所有权证号：394711）、人民中路金龙大楼3幢703室（所有权证号：031095）四处房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年2月27日）且被设置抵押；被执行人林和云名下有坐落于温州市瓯海区丽岙镇上坦村（所有权证号：0147465）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年2月27）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40万元及利息。
本院认为，被执行人林和云名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥的两处房产目前正由本院另案司法处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人林和云名下坐落于温州市鹿城区上陡门、鹿城区人民中路及瓯海区丽岙镇三处房产目前均正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复�行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第717号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘俊茜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第376号
原告卢建敏。
被告余建平。
原告卢建敏诉被告余建平民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月8日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2008年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢建敏到庭参加诉讼，被告余建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢建敏诉称，2005年11月26日原告经手办理被告微型面包车保险业务时，被告向原告借款2546元人民币用于办理车辆保险。为此被告向原告出具借条一份，约定于2006年元月1日前返还1500元，余款1046元于2006年元月30日前返还。可事后被告只在2006年元月28日返还800元，余款1746元至今分文未还。原告多次催讨均无果，故向本院起诉要求被告立即返还借款1746元，并支付逾期利息264元，合计2010元；并要求诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款2546元的事实。
被告余建平未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方均应按约定履行义务，被告逾期未还清借款，已违约，应承担相应的民事责任。原告据此要求被告返还借款及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余建平于判决生效后10日内返还原告卢建敏借款1746元并支付逾期利息264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �詹鹏飞
二〇〇八年三月四日
书记员 张 清 华
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行监字第00023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）华瑞金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市公安局，住所地：丹阳市开发区齐梁路100号。
法定代表人尹建伟，该局局长。
委托代理人朱晓伟。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）裔海根，农民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）裔明根，农民，
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）裔六子，农民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）裔和元，农民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）裔锁成，农民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）裔炳良，农民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）裔钢，农民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑全寿，农民。
裔海根、裔明根等被申请人的共同委托代理人谭文斌。
申请再审人华瑞金因治安管理行政处罚一案，不服本院（2012）镇行终字第62号行政判决及丹阳市人民法院（2012）丹行初字第34号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人华瑞金于2014年10月30日提出书面撤回再审申请，请求撤回对本案的再审申请。
本院认为，华瑞金在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
准许华瑞金撤回再审申请。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱 艳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01310号
原告陈俊海，男。
被告陈增平，男。
本院在审理原告陈俊海诉被告陈增平排除妨害纠纷一案中，原告陈俊海以其纠纷已解决、起诉再无必要为由于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈俊海提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈俊海撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，由原告陈俊海负担50元。
审判员 王靖丽
二〇一五年九月十七日
书记员 邹 曼
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通榜民初字第42号
原告：陈某某，女，汉族，1989年7月13日生，农民，住通渭县。
委托代理人：李小娥，甘肃三泰律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，1986年12月11日生，农民，住通渭县。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员南党进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是父母包办婚姻，感情基础薄弱，婚后不久双方发生了矛盾，被告便殴打原告。原告曾诉讼离婚，之后又撤诉，给被告一次机会，但被告不珍惜，对原告实施更严重的家庭暴力及拘禁。在此情况下，原告于2013年2月一天晚上乘被告不在出走，夫妻分居。被告不但未悔改，还到原告娘家闹事，威胁、恐吓。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产，返还个人财产。
被告辩称：原、被告自由恋爱。婚后时有争吵，吵后原告回娘家时，她妈不让回来，导致矛盾加剧。原告所说拘禁是没有的。现不同意离婚。
经审理查明：原、被告是自由恋爱，于2009年12月13日按乡俗举行了结婚仪式。2010年1月27日在什川乡政府补办了结婚登记。2010年11月28生男孩吴某。婚后因被告爱喝酒，酒后言行不当常有矛盾，被告时有殴打行为。2012年始，原告上网，被告产生猜疑而经常争吵。2012年12月原告起诉离婚，后和好撤诉，回家后双方矛盾不断，被告限制原告回娘家。2013年2月13日原告乘被告不备之机私自外出，双方分居。
以上事实，有双方当事人的陈述、证人证言、身份证、户籍证明、结婚证所证实。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告虽有矛盾，但原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一四年五月十四日
书记员 陈伴祥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3781号
原告：桑学乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告桑学乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，桑学乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6570.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告桑学乙工资款6570.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告桑学乙工资款6570.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0031号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人王晏蓉。
委托代理人周静仁、奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被告葛川川，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告葛川川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是葛川川；借款于2011年8月23日发放，于2015年4月27日提前到期；借款本金50万元已归还17317.89元，期内利息已归还至2014年8月23日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。葛川川应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费16000元。
2、物的担保情况：葛川川以锡房他证字第XQ10003611**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、葛川川立即向无锡招行返还借款本金482682.11元；并支付期内欠息24963.6元、逾期罚息（截止至2015年4月27日为53.9元；自2015年4月28日起至实际给付之日止，以482682.11元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年4月27日为85.43元；自2015年4月28日起至实际给付之日止，以24963.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费16000元。
2、对葛川川前述第1项债务，无锡招行有权以葛川川提供抵押的锡房他证字第XQ10003611**号房屋他项权证项下的房屋所有权与葛川川协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告葛川川未作答辩。
本院认为：原告无锡招行诉称事实有个人购房借款及担保合同、借款借据、房屋他项权证、贷款附属信息查询、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告葛川川未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛川川应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡招行返还借款本金482682.11元；并支付期内欠息24963.6元、逾期罚息（截止至2015年4月27日为53.9元；自2015年4月28日起至实际给付之日止，以482682.11元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年4月27日为85.43元；自2015年4月28日起至实际给付之日止，以24963.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费16000元。
二、对葛川川前述第一项债务，无锡招行有权以葛川川提供抵押的锡房他证字第XQ10003611**号房屋他项权证项下的房屋所有权与葛川川协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8919元、保全费3520元、公告费690元，合计13129元，由被告葛川川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1463号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姜某，；因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。
被告人白某，；因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人黄敏，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］947号起诉书指控被告人姜某、白某犯妨害公务罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳出庭支持公诉，被告人姜某、白某及辩护人徐俊杰、黄敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月28日15时许，柳涛（另案处理）酒后来到杭州市萧山区党湾镇农贸市场二楼城建监察办公室内，与城建队员发生冲突并殴打城建队员任某。后被告人姜某、白某伙同朱某、王某（另案处理）等人先后赶到现场与柳涛一起与城建队员发生冲突。党湾派出所民警接到报警后赶到现场，在现场处置过程中，被告人姜某抓扯民警陈某衣领，用拳头殴打辅警倪某；被告人白某用拳头殴打辅警周某、宋某，阻碍人民警察依法执行公务，最终两被告人的行为导致周某、倪某、宋某三人受伤。经鉴定，周某、倪某、宋某的伤势均已构成轻微伤。
案发后，被害人倪某、宋某对被告人一方表示谅解。
上述事实，被告人姜某、白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、倪某、宋某的陈述，证人陈某、许某、任某、徐某、陈某甲、白某甲、王某、柳某、朱某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，损伤检验意见书，接受证据清单，光盘2张及证据制作说明，工作证复印件，行政处罚决定书，无违法犯罪记录证明，谅解书，案发经过，被告人姜某、白某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某、白某结伙，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，造成三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某、白某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人姜某、白某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳两辩护人据此提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年12月28日止）。
二、被告人白某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年八月十八日
书记员 蒋雯敏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1875号
申请执行人吴苏珍，收银员。
被执行人董来才，职业不详，现下落不明。
本院在执行申请执行人吴苏珍与被执行人董来才民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，均未查到可供执行财产。董来才已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王笑笑
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申792号
再审申请人（一审被告）：赵文生。
委托代理人：赵井燕，辽宁品行律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：王万印。
被申请人（一审被告)：高文启。
再审申请人赵文生因与被申请人王万印、高文启土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的（2017）辽0115民初1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵文生申请再审称：1、赵文生不是本案土地流转合同的承包人，赵文生与王万印、高文启不存在土地承包经营�流转合同法律关系。赵文生不是本案适格被诉主体。2、原审适用法律错误，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。
本院经复查认为，赵文生自认案涉的王家村吴家坟棚区37栋的贷款108万元系以赵文生、高文启、赵文金三人名义贷款。在经营过程中，三人于2010年7月25日签订转让协议，约定“原产权人赵文金退股，赵文金银行贷款36万元本金以及利息的债务，由高文启、赵文生两股负责偿还，此协议书签订之日起生效，以后大棚一切费用与赵文金无关”。经复查一审对赵文生的询问笔录，其对经营大棚，并与高文启共同给付承包费的事实予以确认，结合庭审中高文启、赵文金的陈述，一审法院认定赵文生、高文启给付万万印土地转包费并无不当。赵文生主张原判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审事由不成立。
关于赵文生提交新证据证明其不是土地流转合同承包人、不是本案适格被告的问题，其上述主张与一审陈述相悖，且不足以对抗承包经营流转合同的转让方，故其上述再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文生的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合�法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3188号
原告福州龙事达物业管理有限公司，住所地福州市六一中路。
法定代表人林玉凤，董事长。
委托代理人陈艳红，女，公司员工。
被告邱吉平，男，住福州市晋安区。
被告陶赛香，女，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州龙事达物业管理有限公司与被告邱吉平、陶赛香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回对被告邱吉平、陶赛香的起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州龙事达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 于海山
二〇一五年八月二十日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10756号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西天禾贸易有限公司。住所地：西安市高新区西部大道***号。
法定代表人：潘钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建忠，北京市恒治律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市长安建筑开发集团公司。住所地：西安市长安区韦曲街办青年路。
法定代表人：索登武，该公司经理。
委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亚倩，陕西泽诚律师事务所实习律师。
上诉人陕西天禾贸易有限公司、西安市长安建筑开发集团公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）陕0116民初04899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清·。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2014）陕0116民初04899号民事判决；
二、本案发回西安市长安区人民法院重审。
上诉人陕西天禾贸易有限公司预交的二审案件受理费25137元，上诉人西安市长安建筑开发集团公司预交的二审案件受理费14390元，均予以退回。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年十一月三日
书记员 汪靖朝
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1289号之一
申请执行人丰燕芝，女，1986年3月31日出生，汉族，住临清市。
被执行人赵士元，男，1961年6月12日出生，汉族，住临清市。
被执行人王桂奇，男，1956年8月2日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1007号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵士元、王桂奇的银行存款人民币32000元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王乐欣
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1289号
申请执行人丰燕芝，女，1986年3月31日出生，汉族，住临清市。
被执行人赵士元，男，1961年6月12日出生，汉族，住临清市。
被执行人王桂奇，男，1956年8月2日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1007号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵士元、王桂奇的银行存款人民币元至临清市人民法院（开户行:中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王乐欣
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1583号
原告李某，女，1982年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年8月8日出生，汉族，农民。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员孙消烊独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人任春林到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2003年农历五月，我与被告王某某经人介绍认识并订立婚约，2003年农历十一月二十九日按照农村习俗举行了典礼仪式，于2010年11月4日到浚县民政部门办理结婚登记手续。婚后生育长子王某甲（2005年11月25日出生），次子王某乙（2009年6月26日出生）。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，现要求判决我与被告离婚，由我抚养次子王某乙，被告承担次子抚养费用。
被告王某某未作答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭需要查明的案件事实为：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
2、原、被告婚生子女情况及由谁抚养更有利于孩子的健康成长。
原告李某向本院提交的证据材料有：
1、原、被告结婚证一份。用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、居民户口本复印件一份。用于证明婚生子女的基本情况。
被告王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的结婚证及居民户口本内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2003年农历五月，原、被告经人介绍认识，同年农历十一月二十九日双方按照农村习俗举行了典礼仪式，后于2010年11月4日到浚县民政部门补办了结婚登记手续。婚后共生育两个男孩，长子王某甲2005年11月25日出生，次子王某乙2009年6月26日出生。
本院认为：人民法院审理离婚案件以夫妻双方感情是否确已破裂为依据，原告并未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂。且原、被告共同生活时间较长，婚后感情融洽，并生育两个孩子。虽然近段时间双方发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后注重培养感情，和好有望。为了家庭的稳定，为了未成年子女有一个完整的家庭，更有利于子女的成长，以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙消烊
二〇一五年十一月九日
书记员 王世哲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01024号
原告李某某。
被告李某。
原告李某某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。原告李某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 马存兴
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 卓
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1508号
宋志海申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0751号
原告何某，女，。
委托代理人陈杰。
被告丁某，男，。
原告何某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员闾启杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告何某诉称，原被告于2009年相识，××××年××月××日举行婚礼并领取结婚证，2010年8月18日生一女丁某某。婚后双方常为生活琐事发生矛盾，被告长期外出不归，不尽家庭义务。请求判决准予原被告离婚。
被告丁某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2010年8月18日生一女丁某某。婚后夫妻感情一般。2014年5月7日，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原被告虽为生活琐事产生矛盾，但现有证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告之诉讼请求不予支�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 闾启杰
二〇一四年六月四日
书记员 肖 军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4760号
原告：李文良，男，1963年4月2日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：江苏金康建设工程有限公司,住所地淮安市化工路53号。
法定代表人：王其剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告：袁建平,男,1965年11月10日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：江苏金康实业集团有限公司,住所地淮安市西安南路188号B-18幢。
法定代表人：陆锦祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪美，该公司职员。
原告李文良与被告江苏金康建设工程有限公司、袁建平、江苏金康实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告李文良于2016年10月20日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告李文良申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文良撤回起诉。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 皓
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执867号
申请执行人：杨志昆，男，1978年7月25日出生，彝族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：加土，男，1972年8月8日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：刀静，女，1974年10月31日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
本院在执行申请执行人杨志昆与被执行人加土、刀静民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行措施，申请执行人杨志昆与被执行人加土、刀静自愿达成执行和解协议：被执行人加土、刀静欠申请人杨志昆借款500000元、律师费20000元、案件受理费4678元，以上款项共计524678元；被执行人加土、刀静于2017年8月23日支付48353元（我院已从公积金中扣划）、2017年9月5日前给付51647元，共计支付10万元；余款424678元于2017年9月起每个月30日前支付4000元直至履行完毕（以上款项由被执行人直接存入申请人个人账户）；被执行人加土、刀静如因拍卖、变卖林权土地支付完抵押权人后还有余款，或者有其他收入优先支付申请人杨志昆欠款；申请人现放弃被执行人加土、刀静承担迟延履行金，如被执行人未按时履行义务，申请人将要求被执行人支付迟延履行金（另算）；执行费7647元由被执行人加土、刀静承担(已交到法院账户)。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执867号申请执行人：杨志昆，男，1978年7月25日出生，彝族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：加土，男，1972年8月8日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：刀静，女，1974年10月31日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人杨志昆与被执行人加土、刀静民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行措施，申请执行人杨志昆与被执行人加土、刀静自愿达成执行和解协议：被执行人加土、刀静欠申请人杨志昆借款500000元、律师费20000元、案件受理费4678元，以上款项共计524678元；被执行人加土、刀静于2017年8月23日支付48353元（我院已从公积金中扣划）、2017年9月5日前给付51647元，共计支付10万元；余款424678元于2017年9月起每个月30日前支付4000元直至履行完毕（以上款项由被执行人直接存入申请人个人账户）；被执行人加土、刀静如因拍卖、变卖林权土地支付完抵押权人后还有余款，或者有其他收入优先支付申请人杨志昆欠款；申请人现放弃被执行人加土、刀静承担迟延履行金，如被执行人未按时履行义务，申请人将要求被执行人支付迟延履行金（另算）；执行费7647元由被执行人加土、刀静承担(已交到法院账户)。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 燕人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月二十八日书 记 员  罗 明
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行立初字第1号
起诉人闫纪森，男，1957年7月22日出生，汉族，住天津市武清区。
2015年5月26日，本院收到起诉人闫纪森与天津市武清区信访事项复查复核委员会撤销行政行为的诉状，闫纪森于2012年12月反映天津市武清区汊沽港镇小刘堡村集体经济组织成员在该村东口基本农田建厂房的问题。天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局于2014年6月6日对上述信访给予了编号为：20140007号的答复意见。天津市武清区信访事项复查复核委员会于2014年8月1日对起诉人闫纪森作出访复字（2014）012号复查意见书，维持了原答复意见。现起诉人要求撤销天津市武清区信访事项复查复核委员会回复意见。
经审查，本院认为，起诉人闫纪森作为公民行使监督权利，有关部门对其反应的相关问题给予答复的行为，不属于行政诉讼指向的对相对人的具体行政行为。因此，起诉人的诉讼请求不属于法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下:
对起诉人闫纪森的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李月颖
二〇一五年六月一日
书记员 赵守勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：郝维铭。
被告：李树梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告郝维铭、李树梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行委托代理人周名扬到庭参加了诉讼，被告郝维铭、李树梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉称：2013年4月25日，原告与被告郝维铭签订《个人最亮额抵押额度借款合同》，约定原告向被告郝维铭提供600000元授信额度，额度存续期为10年，自2013年4月25日至2023年4月25日。原告又与被告李树梅签订《个人最高额抵押合同》，约定被告李树梅对主合同项下的债务提供600000元的最高额抵押担保，抵押财产为房产（潍房权证市属字第××号）。2014年4月25日，原告向被告郝维铭发放借款600000元，约定借款期限为6个月，自2014年4月25日至2014年10月25日，年利率为7.28%，还款方式为一次性还本付息，但被告未按合同履行还款义务，至2015年3月20日，被告尚欠本金600000元，利息、罚息29051.47元，故诉至法院，请求法院依法判令被告郝维铭、李树梅偿还原告借款本息共计629051.47元，利息、罚息计算至全部清偿为止，支付律师费30000元，原告对抵押房产享有优先受偿权，并由二被告承担诉讼费用。
被告郝维铭、李树梅均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年3月21日，被告郝维铭、李树梅填写“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表，载明被告郝维铭向原告申请贷款600000元，其中借款人配偶声明栏中载明：本人是借款人郝维铭的配偶，同意借款人向你行借款，本人承诺与借款人共同偿还贷款。被告李树梅在借款人配偶处签字。
2013年4月25日，原告与被告郝维铭签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定原告向被告郝维铭提供可循环使用的授信借款600000元，额度结存期最长为10年，自2013年4月25日至2023年4月25日。借款利率在贷款基准利率基础上最低上浮30%，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%。担保方式为抵押担保。
同日，原告与被告郝维铭、李树梅签订《个人最高额抵押合同》，约定被告李树梅以其名下坐落于潍坊市奎文区××东街×××号××小区×××号楼×××（潍房权证市属字第××号）的房产为被告郝维铭的上述借款提供最高额抵押担保，担保范围为债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项。被告李树梅在抵押人处签字，被告郝维铭在抵押物共有人处签字。2013年4月25日，潍坊市住房和城乡建设局颁发潍房他证市属字第001050**号房屋他项权利证书，载明被告李树梅名下坐落于潍坊市奎文区××东街×××号×××小区××号楼××（潍房权证市属字第××号）房产的房屋他项权利人为原告。
2013年4月25日，应被告郝维铭的申请，原告将借款600000元发放至被告郝维铭账户，约定借款期限自2013年4月25日至2013年10月25日，年利率为7.28%，逾期利率为10.92%，还款方式为一次性还本付息。但被告郝维铭未按合同约定按期偿还原告借款本息，至2015年3月20日，被告郝维铭尚欠原告借款本金600000元及利息、罚息29051.47元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日。
以上事实，有原告提供的额度／借款申请表、《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年4月25日，原告与被告郝维铭签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、原告与被告郝维铭、李树梅签订的《个人最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定向被告郝维铭发放借款600000元，被告郝维铭应按期偿还原告借款本息，被告郝维铭未按期偿还，故被告郝维铭应承担偿还原告借款本金600000元及利息、罚息（计算至2015年3月20日为29051.47元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。被告李树梅在额度／借款申请表上签字，承诺与借款人共同偿还贷款，故被告李树梅应对被告郝维铭的上述债务承担共同还款责任。
被告郝维铭、李树梅与原告签订《个人最高额抵押合同》，以被告李树梅名下坐落于潍坊市奎文区××东街×××号×××小区××号楼××（潍房权证市属字第××号）的房产为被告郝维铭的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告李树梅名下坐落于潍坊市奎文区××东街×××号×××小区×××号楼×××（潍房权证市属字第××号）的房产享有优先受偿权。
被告郝维铭、李树梅均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝维铭、李树梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金600000元及利息、罚息（计算至2015年3月20日为29051.47元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行对被告李树梅名下坐落于潍坊市奎文区××东街×××号×××小区××号楼×××（潍房权证市属字第××号）的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10391元，财产保全费3815元，合计14206元，由被告郝维铭、李树梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被告郝维铭。
被告李树梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告郝维铭、李树梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款659051元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款659051元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 初杰妹
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0791刑初6号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人吴兵伟，曾用名吴常青，男，1978年11月28日出生于石家庄市正定县，汉族，初中文�，无业。捕前租住：河北省张家口市桥东区（户籍所在地：河北省石家庄市正定县）。2006年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2008年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元，2009年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月19日被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
被告人贺林，男，1971年2月27日出生于张家口市沽源县，汉族，初中文化，无业。捕前住：河北省张家口经济开发区（户籍所在地：河北省张家口市沽源县）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月19日被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人吴兵伟、贺林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�2017年1月12日公开开庭审理了本案。张家口经济开发区人民检察院检察员焦春海出庭支持公诉，被告人吴兵伟、贺林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日10时许，被告人吴兵伟、贺林在张家口经济开发区钻石花园小区旁早市扒窃被害人王某放置在婴儿车兜内的白色vivoX5M手机一部（经鉴定，价值人民币980元）及现金人民币100元。案发后，赃款、赃物被追缴并发还被害人。
另查明，被告人吴兵伟具有协助公安机关抓获同案犯贺林的立功表现。
上述事实，被告人吴兵伟、贺林在开庭审理过程中均无异议。并有被告人吴兵伟、贺林的供述，被害人王某的陈述，证人梁某的证言，辨认笔录，指认笔录以及户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兵伟、贺林无视国法，以非法占�为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴兵伟有犯罪前科，其因犯盗窃罪曾先后两次被判处刑罚，但未悔改，又实施盗窃，表明其主观恶性较深，可酌情予以从重处罚。被告人吴兵伟具有协助公安机关抓获同案犯贺林的立功表现，依法予以从轻处罚。被告人吴兵伟、贺林自愿认罪，且赃款、赃物已追缴并发还，可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴兵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人贺林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙曜欣
二〇一七年一月十二日
书记员 张爱鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0791刑初6号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人吴兵伟，曾用名吴常青，男，1978年11月28日出生于石家庄市正定县，汉族，初中文化，无业。捕前租住：河北省张家口市桥东区（户籍所在地：河北省石家庄市正定县）。2006年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2008年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元，2009年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月19日被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人贺林，男，1971年2月27日出生于张家口市沽源县，汉族，小学文化，无业。捕前住：河北省张家口经济开发区（户籍所在地：河北省张家口市沽源县）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月19日被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人吴兵伟、贺林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。张家口经济开发区人民检察院检察员焦春海出庭支持公诉，被告人吴兵伟、贺林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日10时许，被告人吴兵伟、贺林在张家口经济开发区钻石花园小区旁早市扒窃被害人王某放置在婴儿车兜内的白色vivoX5M手机一部（经鉴定，价值人民币980元）及现金人民币100元。案发后，赃款、赃物被追缴并发还被害人。
另查明，被告人吴兵伟具有协助公安机关抓获同案犯贺林的立功表现。
上述事实，被告人吴兵伟、贺林在开庭审理过程中均无异议。并有被告人吴兵伟、贺林的供述，被害人王某的陈述，证人梁某的证言，辨认笔录，指认笔录以及户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兵伟、贺林无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴兵伟有犯罪前科，其因犯盗窃罪曾先后两次被判处刑罚，但未悔改，又实施盗窃，表明其主观恶性较深，可酌情予以从重处罚。被告人吴兵伟具有协助公安机关抓获同案犯贺林的立功表现，依法予以从轻处罚。被告人吴兵伟、贺林自愿认罪，且赃款、赃物已追缴并发还，可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴兵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人贺林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙曜欣
二〇一七年一月十二日
书记员 张爱鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。