宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初100号
原告金龙朝，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告金兴高，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
二原告委托代理人卢ＸＸ（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
二原告委托代理人蒋华芳（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路228号。
负责人钱磊，局长。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
委托代理人任科（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
被告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇龚家村多宝路。
法定代表人荆英姿，镇长。
委托代理人崔佳杰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
第三人宁波市鄞州区咸祥镇南头村股份经济合作社（曾用名：宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社），住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇南头村。
法定代表人朱元兵，董事长。
原告金龙朝、金兴高诉被告宁波市国土资源局鄞州分局、宁波市鄞州区咸祥镇人民政府及第三人宁波市鄞州区咸祥镇南头村股份经济合作社不履行法定职责一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告宁波市国土资源局鄞州分局、宁波市鄞州区咸祥镇人民政府及第三人宁波市鄞州区咸祥镇南头村股份经济合作社送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人后，本案现已审理终结。
原告金龙朝、金兴高诉称，二原告系鄞州区咸祥镇南头村经济合作社社员，村内土地系集体所有且其中部分土地系二原告家庭承包。现第三人未经依法办理用地手续，擅自占用基本农田建造房屋，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。宁波市国土资源局于2010年6月28日作出甬鄞隐〔2010〕34号行政处罚决定书，要求第三人限期拆除违法建筑，退出非法占用的基本农田并处罚款。在行政处罚决定书生效后，宁波市国土资源局于2016年5月向鄞州区人民法院申请强制执行，鄞州区人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙0212行审118号行政裁定书，对甬鄞隐〔2010〕34号行政处罚决定书准予强制执行，并由被告宁波市国土资源局鄞州分局与被告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府共同组织实施强制拆除。裁定生效后，二被告未履行对第三人的违法建筑实施强制拆除的法定职责。2017年5月15日，包括原告在内的十六名村民再次向二被告提出申请，要求二被告依照法院的生效裁定依法履行法定职责，强制拆除第三人的违法建筑，然而迄今为止，二被告既未履行法定职责，也未给原告任何的回复。二原告认为，二被告作为管理部门，对违法占用基本农田的行为进行管理和处罚系其的法定职责，现宁波市鄞州区人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙0212行审118号行政裁定书及宁波市国土资源局甬鄞隐〔2010〕34号行政处罚决定书均已发生法律效力，二被告应当按照生效法律文书，履行法定职责，强制拆除宁波市鄞州区咸祥镇南头村股份经济合作社在非法占用的基本农田上兴建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。现二被告拒不履行法定职责的行为已经严重违法，原告为维护自身合法权益，现根据行政诉讼法等相关法律规定，向法院提起行政诉讼，请求：依法判令被告宁波市国土资源局鄞州分局和宁波市鄞州区咸祥镇人民政府依法履行法定职责，依照生效的宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行审118号行政裁定书及宁波市国土资源局甬鄞隐〔2010〕34号行政处罚决定书，强制拆除第三人在非法占用的基本农田上兴建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
被告宁波市国土资源局鄞州分局辩称：1.本案不属于人民法院行政案件受案范围，在裁执分离模式下，人民法院已经裁定由具体的行政机关来负责实施，若行政机关未依照法院裁定要求及时实施的，应由原执行裁定作出的法院来进行督促落实。未依照法院执行裁定书的要求及时组织实施的行为，性质上不属于不依法履行法定职责的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2.原告提起诉讼，应与被诉行为间具有利害关系。本案二原告提供的证据不足以证明其承包田范围位于处罚地块范围之内，因此二原告也不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，且二原告无权提起本次诉讼，请求法院驳回二原告的起诉。
被告宁波市鄞州区咸祥镇人民政府辩称：1.本案不属于人民法院行政案件受案范围。行政不作为是行政机关不履行或拖延履行法定行政职责的行为，而行政机关组织执行法院裁定的行为本职上是司法行为的延伸，不是独立的行政行为，故拖延实施裁定的行为不应列入行政诉讼法受案范围。在裁执分离模式下，行政机关拖延执行司法裁定，应当按执行监督程序和方式处理。若行政机构拖延实施裁定的行为仍然要通过另案判决处理的话，法院原作出的行政裁定就没有实际的可执行性和终局性。2.原告提起诉讼，应与被诉行为间具有利害关系。本案二原告提供的证据不足以证明其承包田范围位于处罚地块范围之内，二原告应当提供明确证据证明。因此，二原告也不具有提起本案诉讼的主体资格。3.经被告查证，二原告已与第三人签订了土地流转协议，其所承包的土地已流转给第三人使用，被告宁波市国土资源局鄞州分局对第三人作出的处罚决定执行到位与否与二原告不存在利害关系，二原告不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，且二原告无权提起本次诉讼，请求依法驳回二原告的起诉。
经审理查明，原告金龙朝、金兴高为宁波市鄞州区咸祥镇南头村村民。宁波市国土资源局于2010年6月28日作出甬鄞隐〔2010〕34号行政处罚决定书，认为第三人未经依法办理用地手续，于2009年7月擅自占用咸祥镇南头村南安桥畈的土地建造房子用于旅游景点，违法用地总面积为560平方米，其中建筑占地面积560平方米，建筑面积902平方米，土地性质为基本农田560平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，宁波市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的560平方米土地；2.限期拆除对非法占用的560平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处16?800元的罚款。后宁波市国土资源局向宁波市鄞州区人民法院提出申请，要求对其作出的甬鄞隐〔2010〕34号行政处罚决定书予以强制执行。宁波市鄞州区人民法院经审查后，于2016年5月13日作出（2016）浙0212行审118号行政裁定书，裁定对宁波市国土资源局于2010年6月28日作出的甬鄞隐〔2010〕34号行政处罚决定，准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由二被告共同组织实施。现该裁定已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的行为是不履行法院生效裁定中明确的强制拆除第三人在非法占用的基本农田上兴建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行为，该行为的相对人不是二原告。二原告主张其为南头村经济合作社社员，村内土地系集体所有且其中部分土地系二原告家庭承包。但是二原告提供的证据不足以证明其承包田范围位于处罚地块范围之内，以及该权利可能受到二被告不履行职责行为的侵害，也即，二原告未提供证据证明其与被诉的不履行职责行为存在利害关系，二原告并非本案适格的原告，二原告的起诉不符合起诉条件。因此，对于二原告的起诉，已经立案的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金龙朝、金兴高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年四月十日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE??
?PAGE?1?