北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3205号
上诉人（原审原告）东昊石油集团有限公司，住所地上海嘉定嘉唐公路980号。
法定代表人闵春光，总经理。
委托代理人解金波，男，北京国凯华知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人梁栋，男，北京国凯华知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人东昊石油集团有限公司（简称东昊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年4月15日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2014）第58381号《关于第11691451号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第11691451号图形商标（简称申请商标）予以驳回。东昊公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标系图形商标，整体表现为内嵌水滴状图形的圆形图案，与第5431068号图形商标（简称引证商标一）、第604119号图形商标（简称引证商标二）、第6260271号“中环油CEPFG及图”商标（简称引证商标三）的显著识别图形部分在整体外观、构成元素、视觉效果等方面近似，因此，申请商标与三件引证商标在整体上已构成近似商标。上述商标若共同使用在汽油等相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，故申请商标与三件引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。东昊公司提交的在案证据不足以证明申请商标经使用已获取一定知名度，进而足以与三件引证商标相区分。其他商标的注册情况也不能成为本案申请商标获得注册的当然依据。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
东昊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定及原审判决，其主要理由为：1、将申请商标与各引证商标对比，它们的整体外观和图形构成上存在差别，不会导致消费者的混淆及误认。申请商标与各引证商标并未构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或者类似商品上的近似商标。2、东昊公司在原审程序中提交了五组证据，足以推翻被诉决定中的相关认定。申请商标经过实际使用，已经与东昊公司形成唯一特定关系，申请商标具有显著性和独特性，不会与消费者产生混淆与误认。而且，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）已经核准东昊公司已经在第4类商品上申请注册了第10189267号“东昊及图商标”。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：申请商标（见附图）由东昊公司于2012年11月2日向商标局申请注册，指定使用在第4类的“石油（原油或精炼油）、润滑油、轻油、柴油、煤油、燃料油、石油气、汽油、蜡（原料）、煤”商品上。
引证商标一（见附图）由香港中华煤气有限公司于2006年6月20日申请注册，于2010年3月28日被核准注册，核定使用在第4类的“煤焦油、煤石脑油、石油（原油或精炼油）、燃料、含酒精燃料、挥发性混合燃料、挥发性燃料混合物、汽油、柴油、汽油（挥发油）、煤油、汽车燃料、燃料油、气体燃料、石油气、发生炉煤气、煤、矿物燃料、工业用蜡、点火用纸捻、除尘制剂”商品上，商标专用期限至2020年3月27日。
引证商标二（见附图）由中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院于1991年8月16日申请注册，于1992年7月30日被核准注册，核定使用在第4类的“汽油机油、柴油机油、航空润滑油、齿轮油、链条油”商品上，经续展，商标专用期限至2022年7月29日。
引证商标三（见附图）由中国环保燃油集团有限公司于2007年9月5日申请注册，于2010年3月14日被核准注册，核定使用在第4类的“燃料、汽油、柴油、汽油（挥发油）、煤油、汽车燃料、燃料油、挥发性混合燃料、挥发性燃料混合物、照明用油脂”商品上，商标专用期限至2020年3月13日。
2013年9月2日，商标局作出发文编号为ZC11691451BH1号的《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、二、三构成类似商品上的近似商标，根据《商标法》第二十八条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
东昊公司不服，向商标评审委员会申请复审，并提交了企业荣誉证书复印件、反映厂容厂貌的照片复印件以及产品照片复印件。2014年4月15日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三的显著识别图形在图形外观、视觉效果方面相似，申请商标与引证商标一、二、三已构成近似商标。申请商标指定使用的润滑油、汽油等引证商标一、二、三核定使用的汽油、汽油机油、燃料等商品属于相同或类似商品，因此，申请商标与引证商标一、二、三已分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
在原审庭审过程中，东昊公司未就本案提交证据，并对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
在本案二审审理期间，东昊公司提交了如下证据：1、企业荣誉证书复印件；2、企业资质证书复印件；3、广告合同及发票和所附图样的复印件，其中广告合同及发票不能体现申请商标，所付广告图样多数体现“东昊及图”标识；4、产品包装图片复印件；5、企业宣传报道复印件，其中多数为活动照片。东昊公司主张上述证据在原审诉讼程序中已经向原审法院提交。
上述事实，有申请商标档案、引证商标一至三的商标档案、商标驳回通知书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
东昊公司对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或者类似商品不持异议，本院经审查予以确认。
申请商标与引证商标一、二以及引证商标三的图形部分的构成要素、设计风格、整体外观相似，将上述商标使用在相同或者类似的商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系，因此，申请商标分别与引证商标一至三构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定，被诉决定及原审判决对此认定正确，东昊公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
东昊公司在诉讼中提交的证据并非被诉决定作出的依据，不能用于评价被诉决定的合法性，且其提交的证据亦不足以证明申请商标经过长期使用已具有较高的知名度，产生与引证商标相区分的效果，东昊公司的相关诉讼主张不能成立，本院不予以支持。
东昊公司已经获准注册的商标与申请商标存在差别，不能成为申请商标应当获准注册的当然理由，东昊公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东昊公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由东昊石油集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑皓泽