内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初646号
原告乔云生。
委托代理人樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告薛雄。
被告孙瑞霞。
被告刘瑞峰。
被告乔永华。
原告乔云生诉被告薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告乔云生及其委托代理人樊巨海、被告乔永华到庭参加诉讼，被告薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔云生诉称，原告乔云生与被告薛雄素不相识，是通过原告乔云生的侄儿乔永华介绍认识的，被告薛雄声称其借款要用于房地产开发，因为有被告乔永华，原告乔云生便于2013年6月14日给被告薛雄、孙瑞霞借款70万元，由被告薛雄为原告乔云生出具借款条一张，同时商定利息为20‰，被告薛雄声称原告乔云生何时要款其何时给付，被告刘瑞峰、乔永华作为被告薛雄、孙瑞霞借款的担保人在借款条上签字捺印，承担连带给付的法律责任。借款后因被告薛雄不信守承诺，经原告乔云生多次追索，被告薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华在2014年6月14日重新给原告乔云生出具借款条一张，借款仍为70万元，但因以前的利息10万元一直未结，被告薛雄在2015年4月30日给原告乔云生写下10万元的借款条一张，原告乔云生诉至法院，要求被告薛雄、孙瑞霞给付原告乔云生借款本金70万元及之前欠付的利息10万元，支付70万元借款从2015年6月14日起至2016年1月20日期间按照月利率20‰计算的利息10.080万元，支付70万元借款从2016年1月21日起至借款实际履行之日的利息，由被告刘瑞峰、乔永华承担连带给付责任，本案的诉讼费用由被告薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华负担。
被告薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰未做答辩。
被告乔永华未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2013年6月14日，被告薛雄、孙瑞霞共同向原告乔云生借款70万元，约定借款利息为月利率20‰均是事实，后被告薛雄、孙瑞霞于2014年6月14日重新给原告乔云生出具70万元的借据一张也是事实，约定利息仍为月利率20‰，借款最早是通过被告乔永华介绍原告乔云生与借款人薛雄认识，借款当时被告薛雄就用其房产做为抵押，乔永华认为如果被告薛雄没有给原告乔云生还钱，应用被告薛雄的房子抵债，至于利息如何结算乔永华不清楚，因为是薛雄与乔云生结算的，另外担保人也没有见上钱，关于原告乔云生的诉讼请求，乔永华不同意承担担保责任，乔永华在担保时明确说过，如果被告薛雄还不上钱乔永华也没有偿还能力，原告乔云生称起码乔永华能证明借款一事，并且帮助原告乔云生找到薛雄，让乔永华在借款单上签字乔永华就签了，另外如果还不上钱薛雄用其房产给原告乔云生抵债就可以了。
原告提供证据及被告质证情况：
2014年6月14日、2015年4月30日借条原件各一张，2014年6月14日借条证明截止2014年6月14日，被告薛雄、孙瑞霞共同向原告乔云生借款70万元，由被告刘瑞峰、乔永华担保；2015年4月30日借条原件一张，证明截止2015年4月30日被告薛雄欠付原告乔云生利息10万元未还。
被告乔永华质证认为，对原告乔云生提供的有乔永华签字的2014年6月14日的借条真实性认可，对原告乔云生要证明的问题也认可；对原告乔云生提供的2015年4月30日的借条的真实性认可，但关于原告乔云生与被告薛雄之间的利息结算情况乔永华不清楚。
被告薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰均未到庭质证，亦未向本院提供证据。
被告乔永华未向本院提供证据。
对于原告乔云生提供的借条原件两张，因系原件，经被告乔永华质证对其真实性均认可，故本院对原告乔云生提供的借条原件两张予以采信。
经审理查明，2013年6月14日，被告薛雄、孙瑞霞共同向原告乔云生借款70万元，约定月利率20‰，后被告薛雄、孙瑞霞于2014年6月14日重新给原告乔云生出具70万元借条一张，约定利息为月利率20‰，由被告刘瑞峰、乔永华担保，未约定还款期限、担保方式及担保期限。2015年4月30日经原告乔云生与被告薛雄结算，被告薛雄欠付原告乔云生70万元借款2015年4月30日之前的利息10万元，由被告薛雄于同日为原告乔云生出具借条一张。
本院认为，根据原告乔云生及被告乔永华的陈述，双方对于被告薛雄、孙瑞霞向原告乔云生借款70万元，约定借款利息为月利率20‰，由被告乔永华、刘瑞峰进行担保的事实均认可，且上述事实有原告乔云生提供的借条原件证实，本院对以上事实予以确认。原告乔云生称借款后被告薛雄、孙瑞霞未返还借款本金，欠付2015年4月30日之前按照月利率20‰计算的利息10万元，关于上述陈述，原告乔云生亦提供2015年4月30日的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，故对原告乔云生要求被告薛雄、孙瑞霞返还借款本金70万元的诉讼请求予以支持，关于利息，原告乔云生要求按照约定的月利率20‰支付利息的请求因未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的限额，故本院亦予以支持，2015年4月30日前被告薛雄、孙瑞霞欠付原告乔云生利息10万元，该利息款被告薛雄、孙瑞霞应当给付，另外原告乔云生要求被告薛雄、孙瑞霞支付70万元借款从2015年6月14日至2016年1月20日期间按照月利率20‰计算的利息10.080万元的诉讼请求本院亦予以支持；2016年1月20日之后的利息被告薛雄、孙瑞霞仍应按照约定给付。本案的争议焦点为：被告乔永华是否应当承担连带清偿责任。关于本案争议焦点，被告乔永华对其为被告薛雄、孙瑞霞向原告乔云生借款70万元进行担保的事实认可，被告乔永华答辩称被告薛雄用房产做为借款抵押，如果被告薛雄没有给原告乔云生还钱，则应用被告薛雄的房产抵债，故乔永华不同意承担担保责任，经查，本案借款人为被告薛雄、孙瑞霞，被告乔永华答辩时所指的抵押是以被告薛雄为法定代表人的伊金霍洛旗瑞福嘉投资有限责任公司所设定的抵押，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，债权人可以要求保证人或者物的担保人承担担保责任，另外，借款时未明确约定担保人的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，又根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任”，故本院对被告乔永华的答辩主张不予采纳，被告乔永华、刘瑞峰对本案借款本息应承担连带清偿责任，被告乔永华、刘瑞峰在承担保证责任后有权向债务人薛雄、孙瑞霞追偿。被告薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛雄、孙瑞霞共同返还原告乔云生借款本金700000元；
二、被告薛雄、孙瑞霞共同支付原告乔云生2015年4月30日前的欠付利息100000元及2015年6月14日至2016年1月20日期间应付的利息100080元；
三、被告薛雄、孙瑞霞共同支付原告乔云生700000元借款从2016年1月21日起按照月利率20‰计算至借款实际履行之日的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕；
四、被告乔永华、刘瑞峰对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告乔永华、刘瑞峰在承担连带清偿责任后，有权向债务人薛雄、孙瑞霞追偿，薛雄、孙瑞霞应于乔永华、刘瑞峰履行上述债务后三日内，向乔永华、刘瑞峰清偿其已实际履行的债务。
案件受理费12801元减半收取6401元，由被告薛雄、孙瑞霞、乔永华、刘瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 乌云娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。