江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终83号
上诉人（原审原告）童录年，男，1968年1月11日出生，汉族，江西�横峰县人，住江西省横峰县。
委托代理人邓建全，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）横峰县青板乡人民政府。
法定代表人周军，该乡乡长。
委托代理人邱鹣、何强，江西壹点律师事务所律师，一般代理。
上诉人童录年因与被上诉人横峰县青板乡人民政府不给付征地补偿款及行政赔偿纠纷一案，不服横峰县人民法院（2016）赣1125行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人童录年及其委托代理人邓建全、被上诉人横峰县青板乡人民政府副乡长周适勇及委托代理人邱鹣、何强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年，青板乡集镇建设项目经有关部门批准后开始启动了土地征收程序，同年12月18日，土地征收方横峰县国土资源局与土地被征收方横峰县青板乡青板村二组签订了横土征[2012]26－2号和横土征[2012]26－6号两份《土地征收协议》，该协议中规定了征收土地位置、征收土地面积、征地补偿费用、付款方式等内容。2013年5月18日，被告协助青板村二组对该组村民应分得的征地补偿款、2013年水稻补偿款及原征地产量补偿款进行制表发放，该村小组村民除原告外其他所有村民都签字领取了征地及水稻补偿款。其中原告家被征收土地2.146亩，原告应得征地补偿、水稻补偿款经结算合计为35421.85元，因原告不同意领取，该笔补偿款经村小组组长等人经手，于2014年2月23日转入原告在横峰县农村信用合作联社青板信用社的账�，原告于3月14日，取现35400元。2013年年底原告所在的村民小组重新调整了包括原告在内村民的承包责任田。
2015年8月19日，被告与原告签订了两份《协议》，其中一份协议的主要内容为：为了更好顺利推进客运站建设，经乡规划办人员现场核实，与村民童录年一起在场，就童录年侧面需用地所栽板栗等树木及其它设施作价补偿，达成如下协议：童录年家所栽树木实行砍伐后，所栽树木经双方核实，一共计11棵，其中栗子树3棵，桂花树2棵，桃树1棵，枇杷树1棵，枣树2棵，葡萄树3棵。总补偿树木青苗费计人民币7000元。另一份协议的主要内容为：为了更好顺利推进乡镇集镇建设，经乡规划办人员现场核实，与村民童录年一起在场，就童录年门前化粪池迁移一事。经协商如下：原化粪池大小：长2.4米，宽1.7米。由童录年指定位置，由乡�府出资重新按原容积建好供其使用。
原审法院认为，一、关于原告要求被告按2013年国家补助标准给付征地补偿款134620元的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿，安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”根据该规定，被告并非本案征地补偿实施主体，且就补偿问题，�先由有关政府先行裁决，故原告要求被告给付征地补偿款,被告主体不适格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当土地权利人先告知申请行政机关裁决。《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告在2013年5月份就已知道征收土地行为，且不同意征地补偿标准，至2015年12月21�提起诉讼，已超过了2年的起诉期限且无正当理由。本案原告对土地补偿有异议，但未先申请行政机关裁决，被告主体不适格且不同意变更，起诉也已超过法定起诉期限，故对此项请求应驳回起诉。二、关于原告要求被告赔偿2014年砍伐原告各种果树49棵，每棵600元，共计29400元；赔偿2015年砍伐原告各种果树12棵，按协议价共计7000元；恢复原告门前原有出路和按协议重新建好化粪池供其使用的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告并未要求确认征收土地行为或砍伐果树行为违法，要求被告赔偿2014年砍伐果树款29400元，对该项请求实际上属于单独提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告并无证据证明2014年被砍伐的果树系被告所为，也无证据证明其门前原有出路被填毁系被告所为，且就要求赔偿2014年被砍伐的树木款也未向赔偿义务机关申请先行处理。故原告在本案中主张要求被告赔偿2014年被砍伐果树款和恢复门前原有出路的诉讼请求，无事实和法律依据，不符合起诉条件。至于原告主张要求被告按协议赔偿2015年被砍伐的果树款7000元和按协议重新建好化粪池供其使用，因从《协议》的内容来看，该《协议》属于行政协议，属于不同的行政法律关系，原告可另行起诉，本案不予审理。故裁定驳回原告童录年的起诉。
上诉人童录年上诉称，1、江�省国土资源局批复中征地面积是1.3503公顷，而被上诉人在青板乡青板村二组征用的面积为3.1667公顷，被上诉人少批多征，非法占用上诉人承包的良田；2、被上诉人与上诉人所在的青板村二组签订的《土地征收协议》是非法占用土地的协议，违反了法律规定，该协议依法属于无效协议，无效协议自始无效，上诉人的起诉不存在诉讼时效问题；3、被上诉人违反协议约定，不履行与上诉人签订的书面协议。
峰横县青板乡人民政府答辩称，本案系征地补偿款纠纷案，上诉人童录年起诉的主体错误、程序错误，且超过诉讼时效，原审法院据此裁定驳回起诉正确。关于2014年被砍树木问题，上诉人童录年认为其树木被砍系答辩人所为与事实不符，且上诉人也无证据证明其树木系答辩人所砍。关于按协议赔偿2015年被砍树木及建化粪池问题，协�约定的2015年被砍树木赔偿款7000元已在原审判决后通过银行汇入童录年账号，化粪池的重新问题，答辩人已付诸履行，但由于双方对于化粪池具体位置没有协商好，上诉人不予配合，导致协议不能履行，责任并不在答辩人。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不�的，由批准征收土地的人民政府裁决。”的规定，我国对于集体土地的征用拆迁工作，是由市县一级人民政府在经过法定程序批准后负责组织实施的，乡镇一级政府并不是征地拆迁的实施主体，且就补偿问题有争议的，也应由有关政府先行裁决。故原审法院认定上诉人童录年以横峰县青板乡人民政府为本案被告不适格正确，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，以上诉人童录年未先申请行政机关裁决而直接起诉为由，裁定驳回上诉人童录年的起诉正确，本院予以维持。双方签订关于赔偿2015年被砍树木及建化粪池协议的履行问题，因不属于本案的审理范围，上诉人童录年可另行主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 董有生
审判员 余细花
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 娴