江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初657号
原告：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。
负责人：谭甬，该支行行长。
委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告：扶晓，男，1973年12月12日生，户籍所在地海安县。
原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）诉被告扶晓信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于正江独任审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托诉讼代理人尤峰及被告扶晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安中行诉称：2013年2月26日，被告扶晓向原告申请领用了信用卡，卡号为51×××56。被告扶晓从2013年3月13日开始使用，截止2016年10月15日，累计欠原告信用卡透支本金59015.03元、利息9400.45元、滞纳金8783.05元。原告先后于2015年11月24日、2016年7月26日向扶晓发出信用卡催告函，催促其还款。
2013年9月18日，被告扶晓又次向原告申请领用了信用卡，卡号为46×××42。被告扶晓从2013年11月12日开始使用该卡，截止2016年10月8日，累计欠原告该信用卡透支本金3393.78美元、利息620.03美元、滞纳金590.95美元。
2015年7月30日，被告扶晓再次向原告申请领用了信用卡，卡号为62×××57。被告扶晓从2015年8月14日开始使用该卡，截止2016年10月15日，累计欠原告该信用卡透支本金113983.12元、利息14839.65元、滞纳金7351.45元。原告先后于2016年3月14日、2016年6月13日向扶晓发出信用卡催告函，催促其还款。因原告催收未果，现原告起诉要求：1、被告归还原告截止2016年10月8日的尚欠本金172998.15元、利息24240.10元、滞纳金16134.5元，合计213372.75元以及2016年10月9日以后的滞纳金；2、要求被告归还原告截止2016年10月8日的尚欠本金3393.78美元、利息620.03美元、滞纳金590.95美元，合计4604.76美元以及2016年10月9日以后的滞纳金（按2017年1月18日适时牌价1/6.851折算为人民币）。
被告扶晓辩称：1对截止2016年10月8日被告尚欠信用卡透支本金人民币172998.15元和3393.78美元无异议，但被告已于2016年6月向原告处申请减免利息、暂停滞纳金，未得回复，且被告无力偿还尚欠利息和滞纳金，请求原告减免滞纳金，被告愿意与原告协商分期偿还尚欠透支本金。如协商不成，请法庭依法裁判。
经审理查明：2013年2月26日，被告扶晓在一份原告制作的格式的中银白金信用卡申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用信用卡，该信用卡申请表中包含有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）的内容和信用卡收费标准，被告扶晓在申请人处签名。经原告海安中行审核批准，被告扶晓可以领用信用卡，后原告海安中行依约向被告扶晓发放了卡号为51×××56的信用卡。自2013年3月13日起，被告扶晓即开始使用上述信用卡进行透支消费，原告海安中行按约收取了扶晓的本金、利息、滞纳金等。截止2016年10月15日，被告尚欠原告该信用卡的透支本金59015.03元、利息9400.45元，应收费用8783.05元（滞纳金），合计77198.53元。
2013年9月18日，被告扶晓又在一份原告制作的格式的信用卡长城环球通白金信用卡申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用信用卡，该信用卡申请表中包含有信用卡领用合约的内容和信用卡收费标准，被告扶晓在申请人处签名。经原告海安中行审核批准，被告扶晓可以领用信用卡，后原告海安中行依约向被告扶晓发放了卡号为46×××42的信用卡。自2013年11月12日起，被告扶晓即开始使用该信用卡进行透支消费，原告海安中行按约收取了扶晓的本金、利息、滞纳金等。截止2016年10月8日，被告尚欠原告该信用卡的透支本金3393.78美元、利息620.03美元、应收费用（滞纳金）590.95美元，合计4604.76美元。
2015年7月30日，被告扶晓在一份原告制作的格式的中国银行信用卡个人申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用信用卡，该信用卡申请表中包含有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）的内容和信用卡收费标准，被告扶晓在申请人处签名。经原告海安中行审核批准，被告扶晓可以领用信用卡，后原告海安中行依约向被告扶晓发放了卡号为62×××57的信用卡。自2015年8月13日起，被告扶晓即开始使用上述信用卡进行透支消费，原告海安中行按约收取了扶晓的本金、利息、滞纳金等。截止2016年10月15日，被告尚欠原告该信用卡的透支本金113983.12元、利息14839.65元、应收费用7351.45元（滞纳金），合计136174.22元。
另查明，根据上述信用卡领用合约及信用卡收费标准的规定，持卡人非现金透支交易记账日至到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%]；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；信用卡收费表中亦载明：透支利息，按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
本案庭审中，原告海安中行将诉讼请求变更为：1、请求判令被告归还原告截止2016年10月8日的尚欠本金172998.15元、利息24240.10元、滞纳金16134.5元，合计213372.75元以及2016年10月9日以后的逾期利息；2、要求被告归还原告截止2016年10月8日尚欠的本金3393.78美元、利息620.03美元、滞纳金590.95美元，合计4604.76美元以及2016年10月9日以后的逾期利息（美元按2017年1月18日适时牌价1/6.851折算人民币）。
以上事实，有原告海安中行提供的信用卡申请表（附有信用卡领用合约、收费标准）、卡号为51×××56、46×××42、62×××57的信用卡交易明细表以及到庭当事人的陈述等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告扶晓向原告海安中行申请领用信用卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有信用卡领用合约和收费标准的内容。被告扶晓同意遵守信用卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告海安中行审核后依约向被告扶晓发放信用卡，被告扶晓持信用卡进行了消费、取现，原告在约定情形出现时按约收取本金、利息、滞纳金等。被告扶晓未按约归还透支本金，已构成违约。案涉信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，现原告海安中行要求被告给付截止2016年10月8日的透支本金、逾期利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。
2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）开始实施。该《通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。因此，自2017年1月1日起，信用卡透支利率不得超过日利率万分之五，且发卡机构收取的违约金等服务费用不得计收利息。本案中，现原告要求以被告截止2016年10月8日所欠透支本金、逾期利息、滞纳金之和为基数，按照日万分之五的标准，计付2016年10月9日起至实际还款之日止的逾期利息。本院认为，原告主张对被告尚欠透支本金、逾期利息，按日万分之五标准计算利息符合合约约定，本院应予以支持；但对滞纳金按日万分之五标准计算利息缺乏依据，且与该《通知》的上述规定相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告扶晓于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡透支本金196248.94元、利息28487.93元、滞纳金20183.10元，合计244919.97元（截止2016年10月8日）。
二、被告扶晓于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司海安支行逾期利息（以224736.87元为基数，自2016年10月9日起算至实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计算）
三、驳回原告中国银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。
案件受理费5038元，减半收取2519元，由被告扶晓负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5038元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 于正江
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周虹雨