新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终第918号
上诉人（原审原告）：植惠，女，1958年5月20日出生，汉族，阿克苏市信诚物业服务有限责任公司退休职员，住乌鲁木齐市天山区东泉路298号清泉小区19号楼2单元801室。
委托诉讼代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆新鑫祥不锈钢材料有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区河北东路368号国澳公馆1栋2单元301室。
法定代表人：植婕，新疆新鑫祥不锈钢材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丽君，女，1967年7月26日出生，汉族，新疆新鑫祥不锈钢材料有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区体育馆路25号3号楼1单元301室。
被上诉人（原审被告）：植婕，女，1965年12月31日出生，汉族，新疆新鑫祥不锈钢材料有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区双银大厦11楼1108室。
上诉人植惠因与上诉人新疆新鑫祥不锈钢材料有限公司（以下简称新鑫祥公司）、被上诉人植婕民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人植惠及其委托诉讼代理人周金学，上诉人新鑫祥公司的委托诉讼代理人郭丽君，被上诉人植婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人植惠的上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上
诉人偿还我借款200000元，并偿付利息52500元，承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定新鑫祥公司已向植惠偿还借款54479.45元显属错误，这54479.45元是案外人丁亮通过植惠借给植婕的，后新鑫祥公司的财务人员将54479.45元转给上诉人植惠，植惠还给了丁亮，与本案并无关系。本案的200000元借款并未得到清偿，原审法院将54479.45元从借款本金中予以扣减错误，对相应利息的计算也有误，故提出上诉，请二审法院依法改判。
上诉人新鑫祥公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人植惠的原审全部诉请，并判令植惠承担一、二审诉讼费用。事实与理由：我公司并未收取上诉人植惠交付的借款，植惠将钱以买房的形式打给了植婕，我公司并未向植惠借款，54479.45元系上诉人植惠的儿子张语指使新鑫祥公司财务人员打入植惠账户的，并非我公司给植惠的还款，原审据此认定我公司欠植惠借款，并判令我公司向植惠偿还借款本金和利息，系认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人植婕辩称：不同意上诉人植惠的上诉请求，同意上诉人新鑫祥公司的上诉请求，请二审法院驳回上诉人植惠的上诉请求。
植惠一审诉讼请求：1.请求判令二被告返还其借款200000元；2.请求判令二被告支付借款期间的利息52500元[200000元×15%÷12个月×21个月（2014年7月15日-2016年4月15日）]；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月15日，植婕做为新鑫祥公司的委托代理人与植惠签订《借款合同书》。该合同书约定，植惠向新鑫祥公司出借200000元，借款期限为2014年7月15日至2015年7月14日；借款利率为年利率15%。该借款合同书由新鑫祥公司盖章、植惠签字，植婕做为新鑫祥公司的委托代理人在借款人处签字。当日，植惠向植婕兴业银行账号为4367424540305459812的卡内汇入200000元，新鑫祥公司向植惠出具收到200000元借款的收据。2015年4月29日，新鑫祥公司向植惠偿还54479.45元。因植惠追索借款及相应利息未果，遂诉至原审法院。
一审法院认为，民间借贷案件中出借人对存在借贷关系及借贷内容等事实应承担举证责任。无论采用借条、收条、欠条等何种形式来证明借贷关系，其内容必须且应包括两个事实：一是双方有借贷合意，二是借款已经实际交付。植惠提供的《借款合同书》、收据及兴业银行客户回单，能够证明植惠与新鑫祥公司之间有借款的意思表示，植惠将200000元汇入新鑫祥公司的委托代理人植婕的账户，视为其向新鑫祥公司实际交付借款的行为，故原审确认植惠与新鑫祥公司之间形成借贷关系，植婕仅是新鑫祥公司的委托代理人，故新鑫祥公司应当按照《借款合同书》约定的期限返还植惠借款，植婕不是《借款合同书》权利义务的相对方，不应承担还款义务。新鑫祥公司在2015年4月29日偿还植惠54479.45元，扣除偿还部分利息23753.42元[200000元×15%÷365天×289天（2014年7月15日-2015年4月29日）]，应当偿还植惠本金169273.97元[200000元-（54479.45元-23753.42元）]。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。现植惠按年利率15%主张利息，不违反上述规定，原审予以支持，但其计算时间有误，原审予以更正，故新鑫祥公司应当支付植惠利息24333元[169273.97元×15%÷12个月×11.5个月（2015年4月30日-2016年4月15日）]。判决：一.新疆新鑫祥不锈钢材料有限公司返还植惠借款169273.97元[200000元-（54479.45元-200000元×15%÷365天×289天）（2014年7月15日-2015年4月29日）]；二.新疆新鑫祥不锈钢材料有限公司支付原告植惠利息24333元[169273.97元×15%÷12个月×11.5个月（2015年4月30日-2016年4月15日）]；三.驳回植惠对植婕的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审认定事实予以确认。
关于上诉人植惠提出54479.45元是案外人丁亮通过植惠借给植婕的，后新鑫祥公司的财务人员将54479.45元转给上诉人植惠，植惠还给了丁亮，与本案并无关系。原审法院将54479.45元从借款本金中予以扣减并对相应利息的计算是否有误的问题。本院认为，上诉人植惠当庭认可54479.45元系新鑫祥公司打入自己账户内的，该笔业务发生在2015年4月29日，用途为偿还借款，上诉人植惠并未向本院提交相关证据证实54479.45元是案外人丁亮通过上诉人植惠借给原审被告植婕的，且被上诉人植婕对此亦不予认可，故上诉人植惠称新鑫祥公司偿还的54479.45元借款与本案并无关的上诉请求不能成立。原审将该款认定为上诉人新鑫祥公司偿还上诉人植惠的借款，并将该款从200000元借款本金、利息中予以扣除，计算出上诉人新鑫祥应当归还的借款本金及利息并无不妥。上诉人植惠的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人新鑫祥公司提出该公司并未收取上诉人植惠交付的借款，植惠将钱以买房的形式打给了植婕，该公司并未向植惠借款，54479.45元系上诉人植惠的儿子张语指使新鑫祥公司财务人员打入上诉人植惠账户的，并非该公司给上诉人植惠的还款，原审判令该公司向上诉人植惠偿还借款本金和利息是否正确的问题。本院认为，本案中，2014年7月15日上诉人植惠与上诉人新鑫祥公司签订的借款合同书、2014年7月15日新鑫祥公司出具的加盖有该公司印章的收据、2014年7月15日兴业银行业务受理单、2014年7月15日上诉人植惠从兴业银行给被上诉人植婕在建设银行的账户中打款200000元的凭证、被上诉人植婕在此次借款中系新鑫祥公司的委托代理人的事实、2015年4月29日新鑫祥公司偿还上诉人植惠54479.45元借款的事实，均能证实上诉人新鑫祥公司向上诉人植惠借款200000元，上诉人植惠将200000元借款实际交付给上诉人新鑫祥公司的事实。原审结合上述证据和客观事实，认定双方之间存在真实的债权债务关系，并判令上诉人新鑫祥公司偿还剩余借款和利息并无不妥。上诉人新鑫祥公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人植惠、上诉人新鑫祥公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272.33元（上诉人植惠已预交），由上诉人植惠承担；二审案件受理费4172.14元（上诉人新疆新鑫祥不锈钢材料有限公司已预交），由上诉人新疆新鑫祥不锈钢材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 潘 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜中晟