四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1683号
上诉人（原审原告）：倪伟，男，汉族，生于1984年4月10日，住四川省内江市市中区。
上诉人（原审原告）：倪先荣，男，汉族，生于1935年9月3日，住四川省内江市市中区。
上诉人（原审原告）：刘淑英，女，汉族，生于1940年12月8日，住四川省内江市市中区。
上诉人（原审原告）：吴勇梅，女，汉族，生于1960年4月1日，住四川省内江市市中区。
上诉人（原审原告）：倪明，男，汉族，生于1997年3月11日，住四川省内江市市中区。
上列上诉人的委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张继元，男，汉族，生于1971年12月16日，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）：王周路，男，汉族，生于1992年11月23日，住四川省成都市彭州市。
被上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川山和律师事务所律师。
原审被告：永安财产保险股份有限公司，住所地：德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。
负责人：万镭，经理。
委托诉讼代理人：舒钢，男，该公司员工。
上诉人倪伟、倪先荣、刘淑英、吴永梅、倪明因与被上诉人张继元、王周路、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审被告永安财产保险股份有限公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1978号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人倪伟、倪先荣、刘淑英、吴永梅、倪明二审诉讼请求：撤销原判，发回重审或改判平安保险公司、王周路连带赔偿上诉人436360.17元，依法确定张继元赔偿上诉人金额，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定王周路驾驶的川AX轿车与倪忠仁的死亡无因果关系错误。倪忠仁驾驶的无号牌普通摩托车与王周路驾驶的川AX轿车发生擦挂后又与张继元驾驶的川F**碰撞造成三车受损、张继元、文贵受伤、倪忠仁死亡的交通事故。王周路应当承担主要责任，张继元应当承担次要责任。上诉人对本案损失总额为691943.10元无异议，对永安保险公司赔偿120000元无异议。
被上诉人王周路辩称：我车与倪忠仁车未接触，我不应当承担责任。
被上诉人张继元辩称：倪忠仁在与我撞上之前就与王周路撞上了，事故发生后我撞晕了，记不清了。
被上诉人平安保险公司辩称：根据交警部门的认定，王周路的车与倪忠仁的车没有擦挂，无侵权行为，与倪忠仁的死亡无因果关系，不应当赔偿。
被上诉人永安保险公司辩称：本次交通事故为多车交通事故，应当在交强险范围内分摊。
上诉人倪伟、倪先荣、刘淑英、吴永梅、倪明一审诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费63672.13元、住院伙食补助费150元、误工费1000元、处理丧葬事宜人员误工费1800元、死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.50元、被扶养人生活费16986.67元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计729521.30元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月22日19时30分，张继元饮酒驾驶川F**普通二轮摩托车，从三星场镇方向往南兴场镇方向行驶，行驶至广汉市南兴镇红星村村公所路段时，与相对方向由倪忠仁（无驾驶证）驾驶上面搭乘文贵的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，相撞后，川F**普通二轮摩托车又与前方同向行驶由王周路驾驶的川AX小型轿车相撞，造成三车受损、张继元、文贵受伤、倪忠仁医治无效死亡的交通事故。2017年4月10日，广汉市公安局交通警察大队作出广公交认字[2017]第A674号《道路交通事故证明》，确认上述事故发生经过，但因事故地点无视频监控，经多次走访事故现场附近，未寻找到事发时其他目击者，证人也未亲眼看见事发时的具体情况，无法查清事实，故对此事故无法认定。事故发生后，倪忠仁即被送往广汉市人民医院住院治疗，后因抢救无效，于2017年2月27日死亡，治疗期间共花费医疗费63672.13元。
倪忠仁系农村人口，其于2015年4月起至事故发生时在四川省宜航内燃机零部件制造有限公司工作，并购买了社保，且居住在公司员工宿舍内。原告倪先荣系倪忠仁的父亲，原告刘淑英系倪忠仁的母亲，两人共生育六名子女。原告吴咏梅系倪忠仁的妻子，二人共生育两子，即原告倪伟、倪明。
张继元驾驶的川F**普通二轮摩托车系其本人所有，其为该车在永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。王周路驾驶的川AX小型轿车系其本人所有，其为该车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
本案中，另外两名伤者文贵、张继元均表示其因此次交通事故产生的损失不在交强险限额内进行分割。
一审法院认为，本案中，交警大队虽未对事故责任作出认定，但被告张继元饮酒驾驶二轮摩托车，在行驶过程中未安全文明行车，存在过错；倪忠仁无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，未佩戴头盔，亦存在一定过错，结合本案的实际情况及张继元、倪忠仁的过错程度，一审法院依法确认张继元、倪忠仁在交强险责任范围外各承担50%的责任。张继元驾驶的川F**普通二轮摩托车在与倪忠仁驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞后，又与同方向正常行驶的由王周路驾驶的川AX小型轿车发生碰撞，王周路的的驾驶行为与倪忠仁的死亡之间无因果关系，故王周路不承担赔偿责任。原告主张根据现场勘验图，王周路驾驶的川AX在张继元驾驶的川F**普通二轮摩托车前方，两车不可能发生碰撞。从交警部门绘制的现场图来看，王周路驾驶的川AX小型轿车停在川F**普通二轮摩托车前方5.4米处，根据常理判断，川AX小型轿车在与川F**普通二轮摩托车发生碰撞后有制动过程，车辆向前滑行5米左右距离是符合常理的，故原告的该主张不能成立。原告主张王周路驾驶的川AX小型轿车与倪忠仁驾驶的无牌普通二轮摩托车发生了碰撞，该主张与广汉市公安局交通警察大队认定的事故经过不符，根据交警部门所拍摄事故车辆照片，倪忠仁驾驶的无牌普通二轮摩托车受损部位为车头，离地面距离0.6-0.9米，而川AX小型轿车受损部位为左侧前车门，离地面距离0.2-0.4米，如倪忠仁驾驶的无牌普通二轮摩托车先与川AX小型轿车相撞，该车必然倒地无法再与张继元驾驶的川F**普通二轮摩托车相撞，故原告的该主张没有事实依据，不能成立。
关于原告主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2016年度统计数据，一审法院确认如下：
1、医疗费：经审查确认为63672.13元。
2、住院伙食补助费：30元/天×5天=150元。
3、误工费：5000元/月÷30天×5天=833.33元。
4、丧葬费：27212.50元。
5、死亡赔偿金：倪忠仁虽为农村人口，但其长期收入来源于城镇，居住于城镇，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，其死亡时52岁，则死亡赔偿金为28335元/年×20年=566700元。
6、被扶养人生活费：倪忠仁的父亲倪先荣、母亲刘淑英均已年满75周岁，均为农村人口，两人共生育六名子女，故被扶养人生活费为10192元/年×5年÷6人×2人=16986.67元。
7、处理丧葬事宜人员误工费：109.83元/天×3人×3次=988.47元。
8、精神损害抚慰金：根据双方的过错程度，结合本地生活水平，酌定精神抚慰金为15000元。
9、交通费：根据本案实际情况酌定为400元。
综上，原告倪伟、倪先荣、刘淑英、吴咏梅、倪明因倪忠仁在此次交通事故中死亡受到的损失共计691943.10元。张继元为川F**普通二轮摩托车在永安保险公司投保了交强险，故永安保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。原告的损失超出交强险部分，由张继元承担50%的赔偿责任，即张继元赔偿原告285971.55元[(691943.10-120000)×50%]。
被告永安保险公司主张原告的损失应由两个保险公司在各自的交强险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认为，平安保险公司在交强险限额内承担责任的前提是王周路驾驶川AX小型轿车造成倪忠仁死亡，根据一审法院认定的事实，王周路驾驶川AX小型轿车与倪忠仁死亡之间无因果关系，故平安保险公司不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告倪伟、倪先荣、刘淑英、吴永梅、倪明因倪忠仁在交通事故中死亡受到的损失120000元；二、被告张继元于本判决生效之日起十五日内赔偿原告倪伟、倪先荣、刘淑英、吴永梅、倪明因倪忠仁在交通事故中死亡受到的损失285971.55元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5548元，由原告倪伟、倪先荣、刘淑英、吴永梅、倪明负担2774元，被告张继元负担2774元，于本判决生效之日起七日内缴清。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：倪忠仁驾驶的无号牌普通摩托车是否与王周路驾驶的川AX轿车发生擦挂；本案的事故责任如何划分？
2017年2月22日19时30分,本案交通事故发生后，广汉市公安局交通警察大队对本次事故进行了调查，后该大队作出了广公交认字[2017]第A674号《道路交通事故证明》。该事故证明系公安机关在案发后依法调查后作出的，具有客观性、关联性、合法性，本院对该事故证明载明的内容予以确认。该《道路交通事故证明》载明：“调查交通事故得到的事实：2017年2月22日19时30分，张继元饮酒驾驶川F**普通二轮摩托车，从三星场镇方向往南兴场镇方向行驶，行驶至广汉市南兴镇红星村村公路所路段时，与相对方向行驶由倪忠仁（无驾驶证）驾驶上面搭乘文贵的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，同时川F**普通二轮摩托车又与前方同向行驶由王周路驾驶的川AX小轿车相撞，造成三车受损、张继元、文贵受损伤倪忠仁医治无效死亡的交通事故。”上诉人主张倪忠仁与王周路驾驶的川AX小轿车擦挂后又与张继元驾驶的川FX碰撞，与上述《道路交通事故证明》载明的事实不符，且上诉人未就其主张向法院提交相应证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对上诉人的该主张，因举证不力，本院不予支持。
关于事故责任问题，张继元饮酒驾驶二轮摩托车，在行驶过程中未安全文明行车，存在过错；倪忠仁无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，且未佩戴头盔，亦存在一定过错，结合本案倪忠仁系头部受伤医治无效死亡的实际情况及张继元、倪忠仁的过错程度，一审法院确认张继元、倪忠仁在交强险责任范围外各承担50%的责任，并无不当。上诉人要求王周路承担主要责任、张继元承担次要责任，与客观事实不符，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9519元，由上诉人倪伟、倪先荣、刘淑英、吴永梅、倪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 杨 轩
审判员 罗德东
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陈浩瑀