福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2182号
上诉人（原审原告）：陈碧容，女，1973年8月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门太古飞机工程有限公司，住所地厦门市厦门高崎国际机场东侧埭辽路20号。
法定代表人：邓健荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
上诉人陈碧容因与被上诉人厦门太古飞机工程有限公司(以下简称太古公司)劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈碧容及其委托诉讼代理人李玉林，被上诉人太古公司委托诉讼代理人陈宝玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈碧容上诉请求：依法撤销一审判决并改判太古公司向陈碧容支付违法解除劳动关系的经济赔偿金人民币274278.947元，并判决太古公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院遗漏了如下重要案件事实：第一，太古公司制造部门的雷跃经理，在日常的经营管理中，公然了违反公司《雇员手册》中关于安全生产的最高原则和纪律，违章指挥、强令劳动者冒险作业。第二，太古公司的《雇员手册》规定了严格的规章制度和行为规范，陈碧容从始至终都严格按照《雇员手册》行使雇员的权利、履行雇员的义务；太古公司在陈碧容没有任何过错、没有任何违法违纪的情况下，单方解除和陈碧容之间的劳动关系，是违法的。第三，太古公司制造部门的雷跃经理在部门工作的管理过程中，违章指挥，强令陈碧容等工作人员冒险作业，不顾产品质量和安全，只讲产品出厂的数量，其行为既违反了《雇员手册》的相关规定，也违反了《劳动合同法》的相关规定，陈碧容对于雷跃经理的违规操作明确提出异议并拒绝执行后遭到雷跃经理的打击报复。一审法院对于陈碧容按照《雇员手册》规定的报告制度向上一级领导报告违法、违规情况，认定为陈碧容不服从部门领导的合理指令和工作安排，存在错误，应当依法予以纠正。第四，太古公司在没有调查核实的情况下，仅凭雷跃经理的一面之词，违法地连续对陈碧容做出书面警告、降级处分、即时解雇的纪律处分，严重违法。一审法院没有进行深入的调查核实，仅凭太古公司单方提供的文字材料直接认定所有纪律处分均为合法有效，缺乏事实与法律依据。2.一审法院适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十二条，劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业的，不视为违反劳动合同。陈碧容对于雷跃经理及其工程师的违章指挥和冒险作业行为，当面提出异议并拒绝执行违法、违规操作指令的行为，是在严格履行《雇员手册》中规定的雇员职责和义务，同时也是在履行《劳动合同法》中赋予劳动者的权利，不存在任何违法、违规的行为，一审法院将陈碧容行使正当权利和职责的行为，认定为拒绝履行领导合理指令和工作安排的违法行为，明显缺乏法律依据。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，太古公司应当向陈碧容支付经济赔偿金。
太古公司辩称，陈碧容所主张违法解除赔偿金无事实及法律依据。陈碧容不服从上级领导的合理指令与工作安排，上班期间不执行工作任务，严重违反《雇员手册》规定的纪律处分条款，太古公司有权依法解除劳动合同。对于劳动关系解除，太古公司无过错，无需向陈碧容支付违法解除劳动关系赔偿金。1.根据《劳动合同法》第三十九规定、太古公司与陈碧容签订的《劳动合同》第八条第五款约定，因陈碧容严重违反公司规章制度的行为，太古公司有权依法解除劳动关系。2.太古公司对陈碧容进行书面警告、停工降级、即时解雇的处分行为事实依据清楚、程序正当，符合太古公司《雇员手册》的相关规定。
陈碧容向一审法院请求判令：1.太古公司向陈碧容支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金274278.947元；2.太古公司向陈碧容支付补充福利金44182.4元；3.太古公司向陈碧容支付年假补贴1064.2元；4.太古公司向陈碧容支付2015年8月份工资差额1500元；5.太古公司为陈碧容补交2015年8月21日到双方正式办理离职工作交接手续之间的社会保险费用及住房公积金费用。
一审法院认定事实：1.陈碧容于2001年9月10日入职太古公司，双方签订了一份为期五年的《劳动合同》。之后，双方先后于2006年8月1日、2009年8月10日、2014年8月26日续签《劳动合同》。上述最后一份续签的《劳动合同》约定：合同期限为自2014年9月10日起的无固定期限劳动合同；陈碧容对太古公司的强迫劳动、违章指挥和冒险作业行为具有批评、检举、控告的权利；太古公司对从事接触职业病危害作业的劳动者在未进行离岗前职业健康检查或医学观察期的，不得解除劳动合同。2015年3月18日，陈碧容签收了《雇员手册》，该手册第16.4.3条规定：不尊重或不服从上级领导的合理指令、工作安排等，将受到书面警告处分；第16.5.1条规定：在一个评核年度内重复违反同一书面警告条款或第三次违反书面警告条款，将受停工或降级处分；第16.5.12条规定：工作表现、技能达不到现有职级的要求，将受停工或降级处分；第16.6.1条规定，在同一评核年度内曾受到停工、降级处分，且重复违反同一或其他停职处分事项的，将受到即时解雇处分。
2.陈碧容自2004年起即已取得国外授权的磁粉检测执照、渗透检测执照以及国内磁粉检测执照。陈碧容曾获其所在制造部门优秀员工的荣誉称号，并且其2014年绩效年终考评中的各项考评项目均获得基本达到预期或以上等级的评定。
3.2015年4月至5月期间，陈碧容以腰椎炎、喉咙肿痛、胃肠炎等为由，多次向其所在部门经理雷跃、上级工程师梁郑武等人请病假。之后，梁郑武于2015年5月26日向陈碧容发送邮件，要求陈碧容就每次病假予以详细说明、改变工作态度等；上述邮件在发送同时有抄送给总经理王冷干及相关部门同事。陈碧容对此回复表示异议，双方于2016年6月2日至6月6日期间就此问题多次邮件往来回复且将相关邮件抄给总经理王冷干及相关部门同事。2015年6月9日，陈碧容所在NDT部门经理雷跃在部门会议上，针对林东生反映的问题时表示“将来的走势，NDT部门的工作量会急剧的下降，……所以对于人手的问题，不是你说人手不够就不够的问题，还是要想办法先克服一下，……根据公司章程、目前公司高层的要求，公司每年要以3%的人员自然递减率逐年递减，以达到公司未来的人员控制目标”。2015年7月，陈碧容所在部门工程师蔡敬舟对陈碧容2015年年中绩效作出考评，其中陈碧容“行动导向/积极主动的态度”、“问题解决”、“提供团队协作能力”等项目被评定为未达到预期。2015年7月14日至2015年8月1日期间，陈碧容通过邮件多次向太古公司董事厉德泉反映其所遇情况，表示自2015年5月26日梁郑武向总经理王冷干抄送邮件冤枉其请假并利用公司高层压迫一事至今已两个多月，各级管理人员的调查都没有结果，且其年中考评还被差评等，故希望厉德泉主持公道；其中陈碧容在2015年7月22日的邮件中表示“从今天开始我只能坐等你回来直到还我公道”、在2015年7月23的邮件中表示“我没有办法按照管理人员的要求做”、在2015年7月24日的邮件中表示“我一再解释，我不是不做，而是暂时没办法做，为了自保，也出于对公司客户负责任，公司在梁郑武冤枉我及官官相护这件事上没有圆满处理之前，我唯一能做的便是和厉董您邮件沟通等待您的约见”。
4.2015年7月24日，太古公司作出一份《书面警告通知书》，内容为“OBLN陈碧容（工号：529696）：你在上班时间多次不尊重或不服从上级领导的合理指令、工作安排、轮值、调休等。该行为已严重违反公司《雇员手册》第16.4.3条规定，现公司决定给予你书面警告处分。希望你能引以为戒，切莫再犯此类错误。”
5.2015年8月6日，太古公司作出一份《降级处分通知书》，内容为：“OBLN陈碧容（工号：529696）：你自7月4日以来，因上班时间多次不尊重或不服从上级领导的工作安排，于7月24日被公司予以书面警告。但之后的行为及态度依然没有改善，人力资源部、所在部门工程师、经理及总经理、工会主席都分别跟你沟通过，直至今天你仍然拒绝开展工作。以上行为已严重违反公司《雇员手册》第16.4.3条规定：不尊重或不服从上级领导的合理指令、工作安排等；16.5.1条在一个评核年度内重复违反同一书面警告条款；16.5.12条：工作表现、技能达不到现有职级的要求。且对整个部门生产进度及人员管理造成非常严重的负面影响，现公司决定给予拟降级处分。自2015年8月7日起，你将由NDTTechnician降级为NDTOperator2。你的基本工资同时降为每月3718元。希望你能引以为戒，切莫再犯此类错误！”陈碧容自2005年起即在太古公司担任技术员，其自2015年起的月底薪为5657元、牌照补贴800元、全勤补贴350元、职位补贴275元、房补500元、洗衣费80元和高温补贴180元；太古公司对陈碧容作出降级处分、调整岗位为操作员后，陈碧容自2015年8月7日起的月底薪降为3718元，其余工资项目金额不变。
6.2015年8月20日，太古公司通知工会，拟对陈碧容作出即时解雇处分，工会回复意见“同意”。2015年8月21日，太古公司对陈碧容作出即时解雇处分，《即时解雇通知书》载明陈碧容“由于屡犯过失，而没有悔改，公司依照《雇员手册》第16.6.1条规定，给予即时解雇处理，生效日为2015年8月21日”。太古公司已为陈碧容办理社保登记手续并缴纳了至2015年7月份的社会保险费。
7.2006年9月26日，陈碧容加入《雇员自愿福利金方案》，该福利金管理机构为中国人寿保险公司厦门市分公司。《雇员自愿福利金方案》第3.8.1条规定：“达到法定退休年龄或离职、病退、死亡、解雇、公司裁员等，可以向人力资源部提出领取福利金。获得公司批准后个人至指定机构领取。个人和公司缴交的福利金所产生的收益都只计算至领取福利金的前一个月”；第3.8.2.F项规定：“因违反公司劳动纪律或违法行为而致解雇”的，“只能支取雇员自付部分及其产生的收益”。截止2014年6月30日，陈碧容福利金账户余额为37592.33元，其中单位缴费账户余额25608.48元、个人缴费账户余额11983.85元。
8.2015年10月13日，陈碧容向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决太古公司支付其违法解除劳动合同关系的双倍经济补偿274278.947元、补充福利金44182.4元、2015年未休年休假补贴1064元、2015年8月份工资差额1179元和全勤补贴300元、律师费及差旅费13477元。2015年12月16日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2015]1769号裁决书，裁决太古公司应支付给陈碧容2015年未休年休假工资报酬1064元；太古公司应为陈碧容办理福利金领取手续，由陈碧容向福利金管理机构领取其自付部分及其产生的收益（具体金额以福利金管理机构核定为准）；同时驳回了陈碧容的其他仲裁请求。陈碧容不服上述裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。太古公司在上述仲裁裁决后，已依照裁决内容先行支付陈碧容2015年未休年休假工资报酬1064元；陈碧容对此在一审中当庭予以确认，并表示撤回第三项关于要求太古公司支付其未休年假补贴的诉讼请求。
一审庭审过程中，太古公司申请证人蔡某（NDT部门工程师）陈某（NDT部门工程师）、雷某（NDT部门经理）、辛某（工会人员）出庭作证，其中蔡某、陈某表示，陈碧容自2015年7月22日起拒绝接受当值工程师的工作安排，且陈碧容有牌照和授权，即使降级后亦能独自上岗工作；雷某表示，当值工程师分配给陈碧容的工作量合理，公司对陈碧容的病假也均予以批准，也没有相关裁员计划，其在会议上所称的自然减员是指员工退休、跳槽或其他自然离职情况；辛某表示，工会在公司作出书面警告后，有与陈碧容及其丈夫进行详谈，建议其多与领导沟通并休假或调岗，但陈碧容不接受，之后工会在公司作出解除劳动合同决定前有收到征询意见并表示同意等。陈碧容对上述证人证言的真实性均不予认可，认为证人与太古公司都存在劳动关系，且四位证人证言反映的情况存在矛盾。陈碧容主张，NDT部门对其作出的指挥不合理，一味要求增加工作量而不追求质量安全，且部门同事及上级存在违纪行为，一直污蔑陈碧容没有做事、破坏工件等，故陈碧容若按部门要求强制进行工作将会影响工作情绪，从而影响客户及公司的产品安全、质量安全等；因此，陈碧容为避免造成安全质量事故，自2015年7月22日起停止工作，并向公司高层反映生产过程中NDT部门存在的违纪行为、等待调查结果，上述行为是在执行《雇员手册》中的相关规定，并不违反公司规章制度，太古公司对其作出相关处分没有事实和法律依据。
一审法院认为，1.关于太古公司是否应支付陈碧容违法解除劳动关系的双倍经济补偿金274278.947元。（1）陈碧容已确认其自2015年7月22日起停止工作、拒绝部门工作安排，对此陈碧容一方面主张系因太古公司为裁员而自2015年5月起不断刁难、不合理的安排工作，另一方面又主张NDT部门指挥不合理，一味要求增加工作量而不追求质量安全，部门同事及上级存在违纪行为，污蔑陈碧容没有做事、破坏工件等，故其才依据《雇员手册》规定的安全原则拒绝工作并向公司高层反映生产过程中NDT部门存在的违纪行为、等待调查结果。但是，陈碧容并未充分举证证明太古公司为裁员存在相关刁难行为及其所在部门安排的工作量不合理、部门同事及上级存在违纪行为等，并且根据陈碧容2015年5、6月期间与上级工程师梁郑武的往来邮件、2015年7月14日至2015年8月1日期间发送给太古公司董事厉德泉的邮件中所载明的内容，陈碧容当时仅系与梁郑武个人就请假等事宜发生争议，后因认为各级管理人员就上述事件长期调查无果、其年中考评又被差评等，才表示在梁郑武冤枉其请假及官官相护这件事上没有圆满处理之前无法按照管理人员的要求工作。因此对陈碧容上述主张的停止工作、拒绝部门工作安排的理由不予采信。根据陈碧容自行发送的邮件内容，其作为劳动者，若对年中考评结果及上级工程师的管理行为等持有异议，应在正常履职的同时依法通过相关渠道进行反映、寻求权利救济，其径直以自行停止工作、拒绝部门工作安排的方式寻求权利救济，没有依据，太古公司依法有权依照公司的规章制度予以处理。（2）《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，太古公司《雇员手册》第16.4.3条规定：不尊重或不服从上级领导的合理指令、工作安排等，将受到书面警告处分；第16.5.1条规定：在一个评核年度内重复违反同一书面警告条款或第三次违反书面警告条款，将受停工或降级处分；第16.5.12条规定：工作表现、技能达不到现有职级的要求，将受停工或降级处分；第16.6.1条规定，在同一评核年度内曾受到停工、降级处分，且重复违反同一或其他停职处分事项的，将受到即时解雇处分。因此，因陈碧容系自2015年7月22日起持续停止工作、拒绝部门工作安排，且在收到相关处分后亦未停止上述行为，故根据前述《雇员手册》的规定，太古公司对其分别于2015年7月24日作出书面警告处分、于2015年8月6日作出降级处分、于2015年8月21日在通知工会后作出即时解雇处分，并无不当；陈碧容主张只有多次重复违反同一规定且需要技能和工作表现不达标才能降级处分、只有重复违反停工和降级处分才能即时解雇等，没有依据，不予采信。综上，太古公司系合法解除与陈碧容的劳动关系，陈碧容主张太古公司支付其违法解除劳动关系的双倍补偿金，没有事实依据，不予支持。
2.关于太古公司是否应支付陈碧容补充福利金44182.4元。如前认定，陈碧容系因违反太古公司的劳动纪律而被解雇，故根据《雇员自愿福利金方案》第3.8.2.F项的规定，陈碧容只能支取其自付部分及其产生的收益。上述福利金的管理机构系中国人寿保险公司厦门市分公司，现厦劳仲案[2015]1769号裁决书裁决太古公司应为陈碧容办理福利金领取手续，由陈碧容向福利金管理机构领取其自付部分及其产生的收益（具体金额以福利金管理机构核定为准），符合法律规定，且太古公司对此亦无异议，予以确认。
3.关于太古公司是否应支付陈碧容年假补贴1064.2元。太古公司在仲裁裁决后已依照裁决内容先行支付陈碧容相关未休年假补贴，现陈碧容表示撤回该项诉求，系其合法处分自己权利，予以确认。
4.关于太古公司是否应支付陈碧容2015年8月份工资差额1500元。本案中，陈碧容系主张太古公司向其作出的《降级处分通知书》违法、其2015年8月份工资（计薪周期2015年7月22日至2015年8月21日）应按未降级前的月工资标准予以发放，故包括仲裁阶段主张的全勤补贴300元，太古公司应按1500元的数额补发其2015年8月份工资。但如前认定，陈碧容自2015年7月22日起即已持续停止工作，且太古公司于2015年8月6日对陈碧容作出的降级处分合法，故陈碧容关于太古公司向其支付2015年8月份工资差额的主张，没有依据，不予支持。
5.关于太古公司是否应为陈碧容补交2015年8月21日至双方正式办理离职工作交接手续期间的社保费用及住房公积金。本案中，太古公司已为陈碧容办理社保登记手续并已缴纳至2015年7月份的社保费用，故太古公司是否应为其补缴2015年8月21日至双方正式办理离职工作交接手续之间的社保费用，依法属于行政主管部门的行政管理范畴，不属于法院受理民事诉讼范围，一审法院依法不作审理。同时，陈碧容主张太古公司为其补交2015年8月21日至双方正式办理离职工作交接手续期间的住房公积金，该事项亦属于行政部门管理范围，不属于法院受理民事诉讼范围，故一审法院亦不予处理。
综上，陈碧容与太古公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的相关规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门太古飞机工程有限公司应于判决生效之日起十日内，为陈碧容办理福利金领取手续，并由陈碧容向福利金管理机构领取其自付部分及其产生的收益（具体金额以福利金管理机构核定为准）。二、驳回陈碧容的其他诉讼请求。
二审审理中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
另查明，民航局航空安全办公室于2015年10月28日向陈碧容出具一份“关于厦门太古员工举报事件的反馈”，对陈碧容所反映情况中涉及的安全问题在核查后进行答复。该答复中确认，制造件渗透检测的具体实施步骤是可以交错同步实施的，为此无法通过相关维修记录中记录的各步骤实际完成工时统计核实完成全部制造件渗透检测工作的所需时间。上述事实有太古公司在一审提交的“关于厦门太古员工举报事件的反馈”为证。
二审期间，双方当事人均补充提交证据并于庭前交换证据并质证。陈碧容提交了如下证据：1.《雇员手册节选》；2.《渗透检测工艺单》；3.手机请病假的短信；4.录音光盘。证据1证明最高质量及安全标准的飞机维修服务是太古公司一贯的宗旨，每位员工都有不可推卸的义务和责任维护自身的安全、工作的安全和确保工作质量。一旦发现有危机安全和质量的情况，即使不属于职责范围，也必须出面予以制止或立即报告相关负责人员及时的解决，漠然视之或故意隐瞒真相者，都将会受到严厉的纪律处分。如果雇员受到不公平、不公正的对待，可以向部门经理请教，部门经理必须及时给予澄清或合理的解释，不得拒不回答雇员的疑问。公司对于不诚信的行为采取零容忍的态度，雇员如果有工作失误和差错，应当立即向上一级管理人员如实汇报，任何人不得抱有侥幸心理予以隐瞒或采取不符合正确工作程序的方式私自进行处理。雇员须严格遵守公司的安全守则、工作程序及政策，如果触犯公司的安全守则，将受到纪律处分、或被追究法律责任。太古公司公然违反《雇员手册》中工作纪律、工作要求，存在严重的违法违纪行为。证据2证明一批工件的渗透检测按照标准的的工作流程完成需要花费的时间75分钟。证据3证明陈碧容在太古公司长期的高强度工作，患上了严重的职业病（咽喉炎、胃肠炎、腰椎炎）的事实。陈碧容按照《雇员手册》的规定请假制度，履行了全部的请假流程，但是太古公司制造部的梁郑武工程师，公然表示陈碧容的病假全部是造假，而且还将诋毁陈碧容的邮件故意抄送给部门的全体人员和公司的上级主管领导，给陈碧容造成严重诋毁。陈碧容在受到不公对待的情况下，向部门经理反映情况，但是部门经理并没有按照《雇员手册》的规定及时向陈碧容任何的答复，陈碧容无奈只能向上一级主管反映情况，但是部门经理认为陈碧容不服从管理，并且给陈碧容作出警告的纪律处分。证据4证明雷跃经理在NDT检测车间公然违反公司《雇员手册》中关于安全生产的最高原则和纪律，为了产品能够尽快的出库，要求所有的工程师对于产品的安全检测可以不用按照中国民航局要求的质量检测流程和标准进行检测。
太古公司质证认为：对证据1真实性无异议，但该证据一审已提交，不属于新证据，且公司不存在用暴力、胁迫等方式强迫劳动或违章指挥，强令冒险作业的情形，公司解除合同是因员工严重违反公司规章制度，违反《雇员手册》规定。对证据2表面真实性没有异议，关联性有异议，这些证据恰恰可以证明，陈碧容有收到当值工程师分配的任务但不开工的事实。当值工程师的任务安排事实存在且是合理的，不存在比7、8月之前更多，也没有比其他员工的工作内容多，对于这些任务安排，陈碧容都是拒绝服从，其他员工都能正常执行，陈碧容以追求工艺质量为由一件都不做，理由无法成立。结合渗透检测工艺单可以看出，太古公司分配的工作是安排陈碧容从事其专业内的检测，且公司均有提供必要的劳动保护，不存在陈碧容主张的强迫劳动、违章指挥、强令劳动者冒险作业的情形。对证据3表面真实性予以确认，对于陈碧容病假，公司均予以批准，且陈碧容的病假时间发生在5月份，陈碧容出现违纪情况发生在7月份，陈碧容的违纪问题与病假没有任何关联。对证据4的证据三性不予确认，公司主要从事飞机制造维修，公司在上班地点属于高度涉密区域，陈碧容在上班期限多次对直属领导进行录音，且录音中所体现的内容涉及公司的商业秘密，属于非法证据，应予排除。
太古公司提交了一份EMS告知单，证明仲裁及一审后太古公司有向陈碧容寄送了关于福利金领取的材料，但其拒签，邮件上电话与上诉状陈碧容电话一致，显示长期无人接听。陈碧容质证认为太古公司提交证据超过举证期限，属于逾期证据，不对其发表质证意见，且该证据与本案无关联性。
本案争议焦点为：太古公司是否违法解除与陈碧容之间的劳动关系，是否需要向陈碧容支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案太古公司管理雇员的规章制度主要体现在《雇员手册》中，该《雇员手册》业经陈碧容签字确认。《雇员手册》第16.4.3条规定：雇员不尊重或不服从上级领导的合理指令、工作安排、轮值、调休等，将受到书面警告处分；第16.5.1条规定：雇员在一个评核年度内重复违反同一书面警告或第三次违反书面警告条款，将受停工或降级处分；第16.5.12条规定：雇员工作表现、技能达不到现有职级的要求，将受停工或降级处分；第16.6.1条规定，雇员在同一评核年度内曾受到停工、降级处分，且重复违反同一或其他停职处分事项的，将受到即时解雇处分。根据案件查明事实，陈碧容自2015年7月14日起向太古公司董事厉德泉发送的邮件中，主要是申诉部门管理人员官官相护、对其不公，且对部门工程师对其年中评核结果持有异议，并在7月22日发给厉德泉董事的邮件中提出“从今天开始我只能坐等你回来直到还我公道”。此后，陈碧容即拒绝接受部门每日工作安排，持续停止工作，且在太古公司依据《雇员手册》的规定先后作出警告、降级处分后仍然未履行其工作职责，继续维持其消极怠工状态。陈碧容的上述行为已经严重违反了太古公司的规章制度，太古公司于2015年8月21日对其作出即时解雇处分处理，符合《雇员手册》规定，且有事实和法律依据，并无不当。关于陈碧容提出其部门经理和工程师违章指挥，强令工作人员冒险作业等上诉理由，缺乏充分的证据佐证，且对其反映的简化检测流程从而影响产品质量和安全问题，民航局航空安全办公室经过核查后也明确答复，制造件渗透检测的具体实施步骤是可以交错同步实施的。陈碧容上诉主张太古公司违法解除劳动合同，应支付其违法解除劳动关系双倍补偿金的理由均不能成立，本院不予支持。应当强调的是，陈碧容作为太古公司的雇员，其认为受到上级主管人员及同事不公平待遇和评价，以及工作安排不合理等，其完全有权利依照规定通过各种渠道向用人单位太古公司反映情况，但是在太古公司调查处理期间，其仍应当履行基本工作职责，以其认为能够完成的合理工作量完成日常工作，而不应当采取消极怠工的方式。这种行为不仅会对其个人造成不良影响，也会影响到周围同事的日常工作以及单位工作管理秩序。
综上所述，陈碧容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈碧容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桦
审 判 员 张南日
代理审判员 刘国如
二〇一七年十月九日
书 记 员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。