浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7575号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
诉讼代表人潘修武，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）周崇成，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告余志良，男，1981年5月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告金洁，女，1985年4月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈海锋，男，1978年3月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安邮政银行）与被告余志良、金洁、陈海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告余志良、金洁下落不明，于同年8月11日转为普通程序，由审判员叶守锐、人民陪审员吴建华、王素琴组成合议庭，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安邮政银行的委托诉讼代理人吴淼到庭参加诉讼，被告余志良、金洁经本院公告送达开庭传票，被告陈海锋经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，原告瑞安邮政银行与被告余志良、金洁签订了一份编号为33006671215094456557《小额贷款额度借款合同》。合同约定：1、原告向被告提供借款20万元；2、借款期限为2015年9月17日至2019年9月17日；3、在额度有效期间和借款额度内，被告可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；4、被告未按时偿还借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同还约定了其他事项。
同日，原告瑞安邮政银行与被告陈海锋签订一份编号为33006671615093479442《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：1、为保障原告债权实现，被告陈海锋愿意为上述主合同项下债务提供金额为20万元的最高额保证担保；2、担保债权确定的期间为2015年9月17日至2019年9月17日。担保范围为上述主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。合同还约定了其他事项。
同日，被告余志良、金洁因生产经营需要向原告瑞安邮政银行申请借款，双方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，约定：借款金额20万元；借款期限12个月，即从2015年9月17日至2016年9月17日；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款年利率为12%，若逾期则加收30%的罚息（即年利率为15.6%）。合同签订后，原告瑞安邮政银行依约向被告余志良、金洁发放贷款20万元。被告余志良、金洁于2016年6月开始未按约清偿借款本息，被告陈海锋也没有履行保证责任。
原告为此请求本院判令：1、原告与被告余志良、金洁双方签订的编号为33006671215094456557《小额贷款额度借款合同》于本院立案之日提前到期；2、被告余志良、金洁共同偿还原告借款本金126005.06元，并支付约定利息（暂算至2016年7月15日，欠期内利息934.29元、逾期利息271.26元、复利0.05元；2016年7月16日至法院立案之日止，期内利息以未还本金为基数按年利率12%计算，逾期利息、复利分别以应还本金、期内利息为基数按年利率15.6%计收；此后至清偿完毕之日的逾期利息、复利以未还本金和期内利息为基数按年利率15.6%计算）；3、被告陈海锋在20万元范围内对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；4、原告为实现债权所支付的3200元律师代理费由三被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告余志良、金洁、陈海锋未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告瑞安邮政银行在举证期限内向本院提供如下证据：
一、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的主体资格和经营范围；
二、被告余志良、金洁、陈海锋的身份证复印件，证明三被告的身份；
三、《小额贷款额度借款合同》一份，证明被告余志良、金洁向原告借款金额、利率、借款期限、还款方式、逾期还款的违约责任即贷款提前到期等；
四、贷款借据、贷款发放单、借款支用单各一份，证明原告已向被告金洁发放贷款的事实；
五、《小额贷款最高额保证合同》一份，证明被告陈海锋为被告余志良、金洁与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下债务在20万元限额内承担连带责任保证；
六、银行系统截图，证明被告未按期偿还本息的违约事实；
七、法律服务合同、汇款凭证、增值税发票，证明原告为实现债权支付本案律师费用3200元的事实。
上列证据经法庭出示质证，被告余志良、金洁、陈海锋均未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告的上列证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定的事实，2015年9月17日，被告余志良、金洁因生产经营需要向原告瑞安邮政银行申请借款，双方签订了一份编号为33006671215094456557《小额贷款额度借款合同》。合同约定：被告向原告借款金额20万元；借款期限为48个月，即从2015年9月17日起至2019年9月17日止；还款方式为阶段性等额本息还款法；若逾期偿还的，则加收30%的罚息（即年利率为15.6%）；若不按期偿付利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定借款人如逾期还款，贷款人可宣布贷款提前到期、借款人应承担罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等其他事项。
同日，原告瑞安邮政银行与被告陈海锋签订一份《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：为确保上述《小额贷款额度借款合同》的履行，被告陈海锋愿意为上述主合同项下债务提供最高额本金为20万元的连带责任保证担保；担保债权的确定期间为2015年9月17日至2019年9月17日；担保范围为上述主合同项下的债务本金及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。
合同签订后，原告瑞安邮政银行依约向被告余志良发放贷款20万元，约定该笔借款期限为12个月，即从2015年9月17日起至2016年9月17日止。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前六个月每月偿还当期利息不还本金，此后六个月期间，每月等额偿还本息；借款年利率为12%。被告余志良、金洁于2016年6月开始没有按约偿还到期本息，被告陈海锋也没有履行保证责任。截止2016年7月28日法院立案之日，被告余志良、金洁尚欠原告借款本金126005.06元、期内利息1260.83元、逾期利息594.4元（后支付了29.48元，现欠564.92元）、复利4.84元。
本院认为：原告瑞安邮政银行与被告余志良、金洁签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告陈海锋签订的《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《小额贷款额度借款合同》第四十三条第（一）项、第四十八条第（一）项约定，乙方即被告余志良、金洁未按期支付到期未清偿债务，构成违约，甲方即原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。原告主张被告余志良、金洁向原告的借款于2015年7月28日立案之日提前到期，予以支持。根据《小额贷款额度借款合同》第十一条第（二）项约定，被告未按时偿还借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据《小额贷款额度借款合同》第二十八条约定，乙方未如期归还本息的，应承担由此产生的罚息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用等；根据《小额贷款最高额保证合同》第一条约定担保范围为主合同债务本金及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费。原告的上述相关诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志良、金洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金126005.06元、期内利息1260.83元、逾期利息564.92元、期内复利4.84元及宣布到期后逾期利息（以本金126005.06元为基数按年利率15.6%计算，从2016年7月29日起至履行完毕之日止）、复利（以欠息1260.83元为基数按年利率15.6%计算，从2016年7月29日起至履行完毕之日止）；
二、被告陈海锋对上述债务在20万元范围内承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，有权向被告余志良、金洁追偿；
三、被告余志良、金洁、陈海锋承担原告为实现债权所支付律师代理费3200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2908元，由被告金洁、余志良、陈海锋共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2908元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶守锐
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 叶葱聪