延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行初44号
原告高凤杰等33人（详见附件1）。
诉讼代表人高凤杰，现住吉林省安图县。
诉讼代表人李秀萍，个体工商户，现住吉林省安图县。
以上33名原告的共同委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
原告臧金平，个体工商户，住吉林省安图县。
原告于爱春（臧金平之妻），个体工商户，住址同上。
以上二原告的委托代理人程东胜、章赛艳，北京京平律师事务所律师。
被告长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地池北区池北大街。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人万永强，该区建设局局长。
委托代理人霍德军，该区房屋征收经办中心法制科科长。
原告高凤杰、李秀萍等35人诉被告长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）房屋行政征收决定一案，本院于2017年8月7日受理后依法组成合议庭，于2017年12月11日组织原、被告进行了证据交换，并于当日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人高凤杰、李秀萍，原告的委托代理人程东胜、章赛艳，被告的委托代理人万永强、霍德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是:池北区管委会于2017年3月23日作出的池北管函[2017]25号《池北区管委会关于池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。
原告高凤杰等35人诉称：请求撤销《征收决定》。事实及理由如下：1.被告池北区管委会没有作出《征收决定》的职权。2.《征收决定》作出程序不合法。该征收规划没有经过人大常委会批准纳入年度计划，没有事前征求公众意见及论证，不符合土地利用总体规划;社会风险评估报告不合法，没有履行房屋登记及房屋结果公布程序；《征收决定》未履行公告程序；征收补偿方案未经论证程序和公告程序；征收补偿资金未足额到位，未专户存储。3.《征收决定》内容不合法。本次征收并非是为了公共利益，本地区并非是棚户区。在补偿方案中欠缺补偿资金及产权调换房屋安置的情况。4.评估机构选定程序违法，房屋估价合同上的评估师签字并非评估师本人所签。
被告池北区管委会答辩称：1.池北区管委会作为征收主体符合法律规定。《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》明确池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。2.《征收决定》的作出程序合法。该征收项目已纳入长白山管委会国民经济和社会发展计划，且符合长白山管委会国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡规划和专项规划；《征收决定》中的征收补偿方案（征求意见稿）于2016年10月13日向社会公开征求意见，对被征收人提出的意见进行了详细解释说明，并对该征求意见稿进行了修改，于2017年3月16日在征收范围内予以公示；2017年3月23日，被告作出《征收决定》并于当日在征收范围内予以公告；被告作出的社会稳定风险评估报告合法。3.被告选定评估机构的程序合法。被告在长白山政务网发布了邀请评估机构的公告，有三家有资质的评估公司报名，被告向被征收人发放评估机构选定表，由被征收人以划票的形式，按照“少数服从多数”的原则，选定了评估机构。2017年3月25日，房屋征收部门与评估公司签订了房地产估价合同。
围绕本案争议事实，本院组织各方当事人进行了举证和质证（详见附件2）。
本院综合审查各方当事人提交的证据及在庭审中的陈述等认定如下事实：2005年6月29日，吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）印发的吉政发[2005]19号《吉林省政府关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》规定，长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）为省政府直属机构，享有负责管辖区域内的土地规划、征用、开发等工作的管理职权以及上级政府授予的其他职权。2006年7月19日，吉林省政府印发的吉政发[2006]30号《吉林省政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》规定，长白山管委会下设池西、池北、池南三个经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。
2007年11月9日，吉林省政府作出吉政函[2007]141号《关于长白山保护与开发总体规划（2006-2020年）的批复》，原则同意长白山管委会拟定的《长白山保护与开发总体规划（2006-2020年）》。2010年3月2日，长白山管委会作出吉长管发[2010]1号《关于长白山保护开发区池北、池西、池南分区规划的批复》。延边朝鲜族自治州人民政府作出延州政函[2011]51号《关于安图县9个乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》。2016年4月12日，长白山管委会经济发展局作出长管经函[2016]51号《长白山管委会经济发展局关于池北区管委会房屋征收项目补充列入2016年度国民经济和社会发展计划的复函》，将案涉的“池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目”（以下简称“山丹小区一期项目”）补充列入2016年度国民经济和社会发展计划中。
2016年9月29日，长白山管委会住房和城乡建设局（以下简称长白山管委会住建局）作出《“山丹小区一期项目”房屋征收规划意见的函》，明确该项目符合由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收。该项目符合《池北分区规划》总体要求，同意按规划用地范围实施房屋征收。池北区国土资源局作出《“山丹小区一期项目”范围情况说明》，说明依据规划范围图，经核实该小区项目范围符合安图县二道白河镇（2006
--
2020年）土地利用总体规划。2016年8月28日，池北区管委会召开专题会议，研究“山丹小区一期项目”房屋征收事宜，并作出会议纪要。2016年10月12日，长白山管委会住建局作出《关于<“山丹小区一期项目”国有土地上房屋征收补偿方案>的批复》，回复池北区房屋征收经办中心称，同意该中心报送的征收补偿方案。
2016年10月10日，池北区房屋征收经办中心作出《暂停办理手续通知书》。通知相关行政机关对拟征收范围之内暂停办理有关“新建、扩建、改建房屋；改变房屋和土地用途；租赁房屋和办理房屋产权变更手续”的业务。2016年10月13日，池北区管委会制定《“山丹小区一期项目”国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并公示，向社会公开征求意见。2016年10月21日，池北区管委会财政局作出该项目征收补偿安置资金专户存款证明，该项目征收补偿资金已足额到位。2016年12月20日，池北区管委会对“山丹小区一期项目”作出社会稳定风险评估报告。2017年3月16日，池北区管委会作出并公示了《池北区管委会关于<“山丹小区一期项目”国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）>征求意见情况的公示》,对被征收人针对方案提出的意见和建议进行归纳并予以答复，同时对征求意见稿中的第七条进行了修改。同日，池北区规划建设局作出《池北区山丹小区项目未登记房屋认定结果公示》，在征收范围内对177户未登记房屋予以公示，并告知对认定结果有异议，在公示之日起十日内向池北区房屋征收经办中心提交申请，复核认定结果。
2017年3月23日，池北区管委会作出《征收决定》，决定对“山丹小区一期项目”国有土地上房屋实施征收，征收范围为“东至白云街，南至山丹路，西至玉柱街，北至美人松路”。并于同日作出池北管函[2017]26号《“山丹小区一期项目”国有土地上房屋征收决定的公告》，公告另附《“山丹小区一期项目”国有土地上房屋征收补偿方案》，在征收范围内予以公示。
另查明，2016年10月24日，池北区管委会在长白山政务网发布《拟对池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目评估机构公开邀请公告》，公开邀请评估机构进行评估。该公告对评估机构报名资格要求、报名程序等作出规定并要求池北区房屋征收经办中心将报名的评估机构名单、报名文件等资料整理成册供被征收人查阅。2017年3月25日，池北区管委会作出《关于房屋征收房地产评估机构选定结果的公示》，记载最终参与投票的625户中520户选定吉林远大房地产土地评估咨询有限公司（以下简称远大评估公司），故以多数决定的方式选定该公司为该区域房屋征收评估机构。2017年3月25日，池北区房屋征收经办中心与远大评估公司签订了《估价委托合同》。该公司为二级资质，参与评估的两位评估师为李海涛和胡怡。
另查明，2017年12月4日，本院作出（2017）吉24行初78号行政裁定，裁定将原告臧金平、于爱春诉被告池北区管委会房屋行政征收决定一案，合并至本案一并审理。
另查明，原告向本院提交的起诉状中，将已经在起诉前去世的孙波列为共同原告，本院经审查核实后，对孙波的原告资格不予认定。
本院认为，根据吉林省政府相关文件规定，池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，具备作出本案被诉《征收决定》的法定职权。本院及上级法院已经作出的生效裁判对此亦作出认定。根据本院查明的事实，能够认定池北区管委会作出本案被诉《征收决定》，依法履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章征收决定中第八条至第十六条所规定的各项法定程序，主要程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告所诉均不能成立，本院不予支持。另，有关评估机构的选定问题，不属《征收决定》的审查范围。原告对此提出的主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高凤杰等35人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高凤杰等35人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 李丽英
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢艺凡
附：附件1、2、3
附件1：原告名单（共33人）
原告高凤杰，女，1959年6月21日出生，满族，退休工人，住吉林省安图县二道白河镇西城区十九组。
原告李秀萍，女，1972年12月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县二道白河镇西城区二十组。
原告白志勇，男，1967年7月11日出生，汉族，工人，住吉林省安图县二道白河镇西城区十九组。
原告谭乃森，男，1966年11月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县二道白河镇西城区三十一组。
原告管延山，男，1960年11月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县二道白河镇西城区十九组。
原告王境波，女，1979年4月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县二道白河镇西城区十九组。
原告张宏利，男，1970年5月17日出生，回族，工人，住吉林省安图县二道白河镇东城区七十组。
原告吕志军，男，1964年6月18日出生，汉族，工人，住吉林省安图县二道白河镇东城区五十八组。
原告姜永杰，男，1995年4月29日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇西城区十九组。
原告顾金莹，女，1962年6月26日出生，汉族，退休工人，住吉林省安图县二道白河镇宝山路居委会二组。
原告王树俊，男，1988年1月4日出生，汉族，工人，住吉林省安图县二道白河镇康乐社区四十二组。
原告宿景先，男，1927年12月19日出生，汉族，退休工人，住吉林省安图县二道白河镇西城区二十二组。
原告杨涛，男，1979年2月5日出生，汉族，无职业，住长春市二道区亚泰杏花苑9栋3门308室。
原告冯亚鑫，男，1983年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇西城区二十二组。
原告高云胜，男，1972年2月24日出生，汉族，工人，住吉林省安图县二道白河镇西城区十九组。
原告单兴飞，男，1969年2月25日出生，汉族，工人，住吉林省安图县二道白河镇西城区十九组。
原告林井学，男，1954年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇西城区六组。
原告林玉琴，女，1956年12月16日出生，满族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇西城区六组。
原告姜吉延，男，1967年9月8日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省安图县二道白河镇西城区三十八组。
原告李照平，男，1950年7月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县二道白河镇西城区四十组。
原告李宗福，男，1971年12月5日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县二道白河镇西城区四十组。
原告宋文琮，男，1958年5月8日出生，汉族，退休工人，住吉林省安图县二道白河镇西城区三十五组。
原告韩秀，女，1975年12月15日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇战前社区一组。
原告郭秀丽，女，1969年6月27日出生，汉族，个体养殖户，住吉林省安图县二道白河镇西城区四十六组。
原告王思雯，女，1991年5月1日出生，汉族，工人，住吉林省安图县二道白河镇西城区四十六组。
原告徐健光，女，1951年9月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县二道白河镇西城区三十五组。
原告詹景富，男，1943年3月15日出生，汉族，退休工人，住吉林省安图县二道白河镇光明社区六组。
原告吕成露，男，1968年8月9日出生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇西城区四十五组。
原告王宝会，男，1950年6月5日出生，汉族，退休工人，住吉林省安图县二道白河镇康乐社区三十八组。
原告王金元，男，1962年5月26日出生，汉族，工人，住吉林省安图县二道白河镇东城区二十九组。
原告孙伯涛，男，1973年9月16日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街春光委二十七组。
原告吴晓艳，女，1964年10月10日出生，汉族，退休工人，住吉林省安图县二道白河镇光明社区七组。
原告刘云田，男，1928年1月17日出生，汉族，离休干部，住吉林省安图县二道白河镇西城区二十二组。
附件2：证据及认证
原、被告在法定期限内提交了证据，本院组织双方对证据进行了举证及质证。被告的证据及原告的质证意见如下：被告第一组证据：1.关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知。2.关于明确长白山管委会管理体制和职能权限的意见及机构代码证。该组证据证明：被告作为征收主体符合法律规定。原告质证认为，被告只是长白山管委会的派出机构，并不享有作出征收决定的职权，其作出征收决定的职权属于超越职权的行为。第二组证据：3.2016年度国民经济和社会发展计划的复函。4.关于长白山保护与开发总体规划的批复。5.关于安图县9个乡（镇）土地利用总体规划的批复。6.关于长白山保护开发区分区规划的批复。7.关于山丹小区一期项目征收规划意见的函。8.关于山丹小区一期项目征收范围情况说明。9.池北区管委会专题会议纪要。10.征求意见稿的批复。11.征求意见稿的通知。12.网上公开邀请评估机构的公告。13.选定评估机构通知及评估机构选定表。14.评估机构选定结果的公示。15.评估机构基本情况。16.估价委托合同。17.暂停办理手续通知书及送达回证。18.社会稳定风险评估报告。19.征收补偿安置资金专户存款证明。20.征求意见情况的公示。21.山丹小区一期项目国有土地上房屋征收决定[2017]25号。22.征收公告及征收方案。23.山丹小区项目未登记房屋认定结果公示。24.评估结果公示的公告及评估结果公示表。25.估价结果报告。26.相关照片。该组证据证明：池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目征收程序合法。原告质证认为，证据3.真实性无异议。但国民经济与社会发展计划，应当由人大常委会审议，被告该份证据不能证明涉案的项目纳入了年度计划。证据4、5、6:都是复印件，没有档案部门经核实无异的公章，不能作为依据，不能证明涉案的建造活动符合各项规划。证据7：真实性无异议。但被告并没有提交相应的分区规划，无法核实涉案建设活动是否符合分区的规划，同时该分区规划被告没有提交相应的证据证明征求公众意见及专家论证的程序，欠缺合法性。欠缺征收计划前置性程序，该图也未作相应公告，该图因未经公告而违法。另外，无法证明符合城乡专项规划。证据8：真实性无异议。但该份证据没有土地总体利用规划文本及规划图，虽然提交截图，形式上欠缺合法性，没有印章及签名，并非是总体规划图，不能证明涉案项目符合土地利用总体规划。证据9：真实性无异议，证明目的有异议。会议纪要没有实质性内容，不能证明涉案的征收决定合法。证据10、11、20：真实性无异议，合法性不认可。1）安置补偿方案欠缺论证及公布程序。2）欠缺征求公众意见的程序。3）欠缺针对不同意见修改情况的公布程序。4）欠缺长白山管委会常务会议讨论的程序。5）欠缺法定内容。在补偿方案中缺补偿资金及产权调换房屋安置的情况，故程序违法。证据12、13、14、15、16：真实性无异议，证明内容真实性不认可，同时证明评估机构选定程序严重违法，证据12没有在征收范围内进行公告，评估机构选定表仅有五份，5份选定表被征收人身份不明确，不能够证明远大公司获得520票的事实，选定表违反了评估机构选择由被征收人协商确定的征收程序，从证据14结果的公示来看没有证据证明进行了公示，同时没有证据证明被选的远大公司符合法定条件，被告也没有提交委托书。证据17：该组证据没有异议。证据18：真实性无异议，证据内容真实性有异议，证据内容与客观事实不予认可，没有证据支持，证据中组织各界代表对拟实施的方案进行听证及评审，被告没有听证及评审的证据。事实上补偿方案没有进行听证和评审，甚至公示程序也欠缺。评估报告称被征收户807户，与事实不符，被征收户应涉及1171户，但实际是多少户并不明确。同意方案占征收户83.9％，没有任何证据支持，该风险评估报告与客观事实严重不符，也未做出风险等级的评定，欠缺合法性。证据19：证据本身真实性认可，但该份证明内容来看无法证明资金足额到位，无明确资金及账户。证据21、22：真实性无异议，合法性有异议。是否合法由法院依法裁判，公告和方案欠缺相应证据证明进行了公告。证据23、24：真实性有异议，合法性有异议。没有看到相应的公示表，公示表我们仔细核对过，仅仅涉及到35人中的5户，公示表真实存在，也没有其余原告的公示内容，评估结果的公示表也仔细核对过，即便存在，至少有5户没有涉及到。证据25：真实性无异议，附卷材料有异议。评估机构实施程序违法，甚至评估师的签名有可能非其本人所签。证据26：真实性有异议，被告没有提交证据原件予以核对，不能作为定案依据，同时该组照片无法核对张贴内容，无法确定张贴时间，欠缺证据的基本要件不能作为定案依据。本院当庭让被告出示了照片的原件，核对后，原告质证意见同上。
原告提出的证据及被告的质证意见如下：第一组证据：所有原告房屋权属证明。证明：原告房屋在被诉的征收范围之内，与被告征收决定的关系。被告质证认为，名叫孙波的人已经于起诉前死亡，不应具备原告主体资格。原告对此亦认可。第二组证据：被告作出的征收决定的公告。证明：被告作出被诉的行政行为。被告无异议。第三组证据：吉林省机构编制委员会吉编发[2013]39号文件。证明：被告职权范围仅限于负责区域内社会事务管理工作，编委并未授权其作出征收决定等相应职权。被告认为是复印件，对真实性有异议，另外，认为被告具备相应的职权。原告向法庭提交了笔迹鉴定申请，申请鉴定《被征收人房屋价值评估报告》中评估的签名是否是本人所签。本院当庭邀请评估师胡怡出庭接受双方当事人询问。评估师胡怡表示，该份报告以及其他案涉分户评估报告均为其本人所签，只是因为签字的场所、环境不同，故从表面上看字迹有一定的差异。原告还申请法院调取其第三组证据的原件，证明被告不具备作出征收决定的职权。
本院对证据的认证意见如下：针对被告第一组证据，原告对真实性无异议，本院认为该组证据能够证明池北区管委会具有相当于县级政府的职权，予以采信。针对被告的第二组证据，原告对证据17无异议，本院予以采信。原告对证据3、7-16、18-22、25真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为这些证据能够证明池北区管委会依法履行了法律规定的程序，内容合法，予以采信。原告对证据4-6的真实性及证明目的有异议，本院认为，该三份证据为政府文件，原告虽对真实性有异议，但未能提供相反证据，故对该三份文件证据予以采信。原告对证据25中评估师签字有异议，认为不是评估师本人所签。本院认为，评估师当庭确认是自己签字，且实际实施的评估单位及评估师也与证据25一致，故对该证据予以采信，对原告提出申请鉴定笔迹的请求不予接受。原告对证据26照片的真实性有异议，本院当庭与原始照片核对，本院认为，这些照片的原始照片能够证明池北区管委会依法在被征收范围内对相关文件进行了公示，故对证据26予以采信。
针对原告第一组证据，因原告亦自认孙波在起诉前死亡，故对与孙波相关的证据不予采信。其他证据，并无充分相反证据，予以采信。原告的第二组证据为被诉行政行为，不作为证据评论。原告的第三组证据，本院认为，根据吉林省政府的文件，池北区管委会具有作出征收决定的相应职权，故对该证据不予采信，对其调取文件原件的申请不予接受。
附件3：法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。