广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初71号
原告广州市广同汽车租赁服务有限公司（以下简称广同公司）。
住所地：广州市天河区天河北路***号*层自编10—*号商铺。
法定代表人莫增美，经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，1979年3月27日出生，系该公司经理。
被告李春，男，汉族，1953年10月25日出生，住湛江市霞山区。
委托代理人姚杰，广东国诚律师事务所律师。
第三人叶妙香，女，汉族，1975年12月23日出生，住广州市天河区。
委托代理人刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
第三人许海平，男，1972年2月11日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告广同公司诉被告李春，第三人叶妙香、许海平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月8日立案，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告广同公司委托代理人ＸＸＸ，被告李春委托代理人姚杰，第三人叶妙香委托代理人刘飞到庭参加诉讼，第三人许海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广同公司诉称，2010年12月初，原告与第三人叶妙香签订了《房屋租赁合同》，将叶妙香名下位于广州市天河区清风北街6号凯旋新世界广场29栋802、803房，租赁期限自2010年12月15日起至2025年12月14日，第一年租金10500元／月，每隔2年递增租金1000元／月，在2013年6月30日前已经预付合同项下该房屋的全部租金，有银行转账凭证予以证明。原告与叶妙香订立租赁合同时，没有任何司法查封措施，故原告与叶妙香订立的租赁合同合法有效，应受法律保护，原告享有合法的租赁权。（2015）湛雷法执异字第39号《执行裁定书》错误适用已经失效的《城市房屋租赁管理办法》，根据《商品房屋租赁管理办法》规定，房屋租赁是否办理登记备案，并不影响租赁合同本身的法律效力。叶妙香未出庭听证，其法律后果不应由原告承担，同时，原告提交的证据真实合法，不存在任何伪造或虚假，应当据此认定原告享有合法的承租权。原告补充提交相关证据，证明案外人莫增美向叶妙香账户转账的款项系代原告支付的租金。退一步来讲，即使原告的请求不足以撤销民事裁定不能排除涉案标的物的强制执行措施，但至少应当依法确认原告合法享的房屋租赁权。故请求：1、依法撤销（2015）湛雷法执异字第39号《执行裁定书》；2、依法中止对被告叶妙香名下位于广州市天河区清风街凯旋新世界29栋802—803房产的评估拍卖措施；3、依法确认原告对叶妙香名下位于广州市天河区清风街凯旋新世界29栋802—803房享有合法的租赁使用权。
原告广同公司对其主张在法定举证期限内本院提供的证据有：（2015）湛雷法执异字第39号《执行裁定书》、《房屋租赁合同》、租金支付凭证明细、划款委托书受托支付证明、物业管理费支付凭证。
被告李春辩称，请求驳回原告的诉讼请求，继续执行标的物。原告与被告叶妙香签订的租赁合同属于恶意串通，倒签日期，损害被告李春的合法权益，申请对租赁合同的签置日期进行鉴定。即使租赁合同有效，也不足以对抗。原告的第三项请求不应作为本案的审理内容，因为本案为案外人执行异议之诉，并不是确认之诉。本案中，原告与被告叶妙香签订的合同，约定是仲裁委员会管辖，如果本案中法院审理合同的效力，就违反了仲裁法的规定。
被告李春在法定举证期限内没有向本院提供证据。
第三人叶妙香述称，第三人叶妙香与原告签订房屋租赁合同是合法有效的，原告已经向叶妙香支付了一定的房屋租金和预缴了200000元的物业管理费，请求确认涉案租赁合同有效。
第三人叶妙香在法定举证期限内没有向本院提供证据。
第三人许海平缺席不作答辩。
第三人许海平在法定举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，本院在审理李春诉许海平、叶妙香、通汇融资担保有限公司湛江分公司民间借贷纠纷一案中，2013年2月1日作出（2013）湛雷法雷民初字第25号民事裁定书，对叶妙香坐落在广州市天河区清风北街6号802、803房及位于广州市天河区北路233号东塔1604房查封候审。同年7月22日，本院作出（2013）湛雷法雷民初字第25号民事判决书判决，许海平、叶妙香应在该判决发生法律效力后十日内清偿李春借款本金5000000元及利息（利息以拖欠的借款本金5000000元按月息率2%计算，从2012年9月18日起计至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费46000元、财产保全费5000元，由许海平、叶妙香负担。许海平不服该判决向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法于2013年12月30日作出（2013）湛中法民一终字第722与民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，本院根据李春的申请立案执行［案号为：（2014）湛雷法雷执字第2号］。在执行过程中，本院于2015年1月26日作出（2014）湛雷法雷执字第2—2号执行裁定，在9000000元价值范围内继续查封被执行人叶妙香位于广州市天河区清风北街6号802房（房产证号：49××55号）、803房（房产证号：94××67）。
在案件执行期间，许海平因不服湛江市中级人民法院作出的（2013）湛中法民一终字第722号民事判决书，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2014年6月26日作出院（2014）粤高法民二申字第657号民事裁定书，指令湛江市中级人民法院对该案进行再审，原判决中止执行。2015年7月14日，湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法审监民再字第26号民事判决，维持（2013）湛中法民一终字第722号民事判决。该判决发生法律效力后，本院2015年7月27日对（2014）湛雷法雷执字第2号恢复执行。同年9月10日，本院作出（2014）湛雷法雷执字第2号恢字1—1号执行裁定，拍卖被执行人叶妙香位于广州市天河区清风北街6号802房（房产证号：49××55号）、803房（房产证号：94××56号）和位于广州市天河区天河北路233号东塔1604房（房产权证号：94××67号）。在拍卖过程中，原告广同公司向本院提出执行异议。本院于2015年12月25日作出（2015）湛雷法执异字第39号执行裁定书裁定驳回异议人广同公司的异议。原告广同公司不服该裁定，于2016年1月8日，向本院起诉。
另查明，原告广同公司向本院提交了一份其与叶妙香于2010年12月13日签订的《房屋租赁合同》，合同的主要内容有：甲方（叶妙香）将其名下位于广州市天河区清风北街6号凯旋新世界广场29栋802、803房出租给乙方（广同公司）居住与商用，租赁期限为15年，从2010年12月15日起至2025年12月14日止；在租赁期限内，第一年每月租金为人民币10500元，第二及第三租赁年度每月租金为11000元，之后每两年的月度租金在上两年的基础上递增1000元；乙方同意于本合同签订之日起30日内，先行向甲方提前预付半年租金共63000元，之后每半年支付一次，乙方需于每年的1月15日及7月15日前预付下半年度的租金；租赁期内乙方应付全部租金金额为247.8万元，如乙方在2013年6月前分批提前预付租金达189万元，则甲方同意给予乙方租期内租金递增上浮部分予以减免优惠；租赁期间所产生的有关物业管理费、水电、煤气、网络、电视、等乙方需承担费用由乙方自行向相关部门支付缴纳。合同还对其他问题作出了约定。此外原告广同公司向本院提交的莫增美于2010年2月11日—2010年10月29日给叶妙香中国建设银行股份有限公司广州新城海滨花园分理处（账号：33×××30）汇款10笔，共计270900元；给叶妙香中国民工生银行广州分行（账号：41×××36）汇款10笔，共计360000元。此后莫增美多次给被告叶妙香的上述账号转款。原告广同公司向本院提交的莫增美分别给叶妙香上述两账号转账的“中信银行个人电子转账凭证”摘要均为“往来”，而不是“支付租金”。
再查明，2016年6月13日，被告李春书面申请对《房屋租赁合同》中广同公司的公章印模形成时间和叶妙香笔迹形成时间进行司法鉴定。对本案的两套房屋经拍卖成交，本院于2016年7月25日作出（2014）湛雷法雷执字第2号恢字1—5号执行裁定书裁定：一、位于广州市天河区清风北街6号802房（房产权证号码：49××55）、803房（房产权证号码：49××56）所有权及相应的其他权利归买受人广州市松林投资管理有限公司所有；财产权自本裁定送达买受人广州市松林投资管理有限公司时起转移；二、买受人广州市松林投资管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。2016年8月25日，被告李春书面申请撤回司法鉴定申请。
上述事实有原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，位于广州市天河区清风北街6号802房（房产证号：49××55号）、803房（房产证号：49××56号），均登记在被执行人叶妙香的名下，属于被执行人叶妙香、许海平夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。由于叶妙香、许海平未履行生效法律文书确定的义务，本院对叶妙香名下的财产进行查封、拍卖，并无不当。原告广同公司称叶妙香已将上述房屋租赁给其使用，租期从2010年12月15日起至2025年12月14日，其已付清租金189万元。关于原告要求确认原告对第三人叶妙香名下位于广州市天河区清风街凯旋新世界29栋802—803房享有合法的租赁使用权的问题。至于原告是否合法享有对叶妙香租赁房屋租赁权，不影响本院执行。原告与叶妙香签订《房屋租赁合同》是否合法有效，可另诉处理，本案不作调整。第三人许海平，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告广州市广同汽车租赁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10707元，由原告广州市广同汽车租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 许文波
人民陪审员 柯 耀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯家超
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列为被执行第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。