河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2488号
上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际*座**楼。
负责人：朱振州，任经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，王坤，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告)：高玉生，男，生于1975年5月22日，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：尹胜杰，男，生于1990年12月27日，住南阳市。
委托诉讼代理人：何小红，女，汉族，生于1969年6月23日，住南阳市卧龙区。系被上诉人母亲。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保险洛阳公司）因与被上诉人高玉生、尹胜杰为机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财保险洛阳公司的委托诉讼代理人王坤，被上诉人高玉生的委托诉讼代理人王家帮，被上诉人尹胜杰的委托诉讼代理人何小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财保险洛阳公司上诉请求：改判上诉人多承担的伤残赔偿金和被抚养人生活费153096元。事实和理由：被上诉人高玉生为农村户口，虽在城市购房，但不一定必然在城镇居住，不应按照城镇标准赔偿，被抚养人有多个的，年赔偿数额不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出。
高玉生辩称，被上诉人在城镇购买房屋居住生活多年，并已务工收人为其主要生活来源，应按城镇标准赔偿，被抚养人生活费总额没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出。
尹胜杰述称，对原判无异议。
高玉生向一审法院起诉请求：请求赔偿503714.7元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月13日0时，尹胜杰驾驶豫Ｒ×××××轿车沿南阳市工业路自北向南行驶至南阳市橡胶厂南侧时，与相向行驶的高玉生驾驶的电动车相撞，造成高玉生受伤，车辆受损。交警部门认定，高玉生驾驶非机动车未按交通信号灯通行，未在非机动车道内行驶，是造成事故发生的一个原因，尹胜杰夜间驾驶车辆未降低车速，遇情况观察不周，措施不当，未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的另一个原因，双方各负同等责任。
事故发生后，高玉生先被送往南阳万和医院紧急处理，支出检查费966.5元，随即送往南阳中心医院住院，诊断为闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、双侧尺骨、左坐骨、左髋臼、左股骨、胫腓骨骨折、脑干梗塞，进行了保守治疗，共住院5天，共支出医疗费34085.20元。因脑部损伤严重，××危，遂转郑州大学第一附属医院住院，进行了骨折手术治疗、头部保守治疗，共住院30天，支出医疗费351830.31元。因资金困难遂转南阳南石医院进行康复治疗，共住院35天，支出医疗费12576.47元。共住院医疗费合计399458.48元。医院证明，住院期间需2人护理，其中护理人员为邢娟，邢娟从事不锈钢批发零售。
2016年11月30日，南阳南石法医临床司法鉴定所对高玉生对左下肢损伤鉴定为8级伤残，对二期医疗费鉴定为18000元，对营养期鉴定为120天，护理期鉴定为180天，对休息期鉴定为300元，高玉生支出鉴定费1600元。保险公司不服提出重新鉴定，2017年3月3日，南阳医专法医临床司法鉴定所对高玉生左下肢多处骨折鉴定为8级伤残，对外伤致智力缺损鉴定为8级伤残，综合评定为7级伤残。
高玉生为农业户口，20年前在南阳从事装修，并与前妻邢娟共同开一不锈钢经销部，2007年在南阳市八一路276号购房居住至今。
高玉生有5个被抚养人：父亲高荣庆，生于1952年10月9日，在高玉生定残时64岁，生活于农村，应计算16年，母亲吕付华，生于1954年2月22日，在高玉生定残时62岁，应计算18年，高玉生兄弟姐妹3人，高玉生女儿高杉，生于2001年9月24日，生活于南阳，在高玉生定残时15岁，应计算3年，女儿邢茜（随母姓），生于2008年6月26日，生活于南阳，在高玉生定残时8岁，应计算10年，儿子高翌浩，生于2009年，生活于南阳市，在高玉生定残时7岁，应计算11年。
高玉生的电动车在事故中受损，经评估损失为1500元，高玉生支出评估费200元。
诉讼中，高玉生提供交通费票据7800元，含转院交通费及其他零星费用1300元。
尹胜杰的车辆在中国人寿财保险洛阳公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后，尹胜杰垫付原告30466.5元，保险公司已支付原告110000元。
一审法院认为，尹胜杰驾驶车辆与高玉生发生交通事故，造成高玉生受伤，尹胜杰对高玉生构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，本院予以确认。由于尹胜杰的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担。由于尹胜杰为同等责任，且为机动车方，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，本院酌情确定保险公司在商业第三者责任险限额内按60%的责任替代尹胜杰承担。
高玉生的损失有下列项目：（1）医疗费，已发生医疗费合计399458.48元，应予认定，二次取钢板医疗费为必须发生的费用，经鉴定，费用为18000元，符合市场实际，予以一并支持，医疗费合计417458.48元；（2）营养费，高玉生为严重颅脑损伤并多处骨折，经鉴定营养期为120天，按每天20元计算，费用为2400元；（3）住院伙食补助费，共住院70天，原告请求2100元，予以支持；（4）护理费，经鉴定护理期为180天，根据实际住院时的伤情及诊断证明，酌确定在住院期间70天内按2人护理确定，其余需护理的时间110天按1人护理确定，住院期间的护理费按邢娟的实际的收入批发零售业平均每天100元计算，费用为7000元，另一护理人员按居民服务业收入计算，根据居民服务业日平均收入92.76元计算，费用为6493.2元，出院后的110天酌情按居民业收入计算，费用为10203.6元，护理费合计23696.8元；（5）误工费，自受伤至定残共7个月，存在持续误工，原告从事装修业等，酌情按每天100元计算，费用为21000元；（6）残疾赔偿金，经重新鉴定，原告为2处8级伤残，鉴定部门综合评定为7级，经审查，因与鉴定标准规定的残疾赔偿系数计算方法相违背，故本院不予采纳，本院按2处8级伤残计算赔偿系数，残疾赔偿系数为0.33，原告主要收入来源于非农业并在城镇购房居住，根据河南城镇居民上年度可支配收入27232.92元计算，费用为27232.92×20×0.33=179737.272元，被抚养人生活费应并入残疾赔偿金中，高玉生有5个被抚养人：父亲高荣庆，生于1952年10月9日，在高玉生定残时64岁，生活于农村，应计算16年，母亲吕付华，生于1954年2月22日，在高玉生定残时62岁，应计算18年，高玉生兄弟姐妹3人，根据河南上年度农村居民人均消费支出8586.59元计算，其父母的费用为8586.59×（16+18）×0.33／3=32113.85元，女儿高杉，生于2001年9月24日，生活于南阳，在高玉生定残时15岁，应计算3年，女儿邢茜（随母姓），生于2008年6月26日，生活于南阳，在高玉生定残时8岁，应计算10年，儿子高翌浩，生于2009年，生活于南阳市，在高玉生定残时7岁，应计算11年，子女费用为18087.79×（3+10+11）×0.33／2=71627.65元，残疾赔偿金合计283478.77元；（7）交通费，由于涉及转院，酌情支持7300元，（8）精神抚慰金，由于双方为同等责任，原告为2处8级伤残，酌情支持精神抚慰金12000元（优先在交强险中支付）；（9）车辆损失，经评估，费用为1500元，予以认定。
上述费用合计770934.05元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费421958.48元，财产损失1500元，其余费用347475.57元。首先应由保险公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担110000元，在财产赔偿限额内承担1500元，交强险合计承担121500元，其余费用（770934.05-121500）649434.05元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按60%的责任承担389660.43元，保险公司共应承担511160.43元，已承担110000元，应再承担401160.43元。被告尹胜杰垫付的费用30466.5元，原告高玉生与被告尹胜杰已达成协议：由高玉生返还尹胜杰26766.5元，并直接从保险金中代扣支付，诉讼费、鉴定费由高玉生自愿承担。系当事人真实意思表示，本院予以准许，并另行制作调解书。故保险公司应支付原告高玉生保险金374393.93元，支付被告尹胜杰垫付的费用26766.5元。判决：一、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付原告高玉生保险金374393.93元；二、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付被告尹胜杰垫付的费用26766.5元；三、驳回原告高玉生的诉讼请求的过高部分。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837元，鉴定费1800元，已由原告高玉生和原被告尹胜杰另行协议承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人尹胜杰驾驶的机动车辆在道路上行驶时，与被上诉人高玉生驾驶的电动车相撞，造成被上诉人高玉生受伤、车辆受损的交通事故，经公安机关认定，被上诉人尹胜杰、高玉生负事故的同等责任，因此，被上诉人尹胜杰因交通事故造成的损失，被上诉人高玉生应承担相应的赔偿责任。由于被上诉人高玉生驾驶的车辆在上诉人中国人寿财保险洛阳公司投保有交强险、商业三者险，依照法律规定，上诉人中国人寿财保险洛阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按照责任比例理赔。
上诉人中国人寿财保险洛阳公司上诉称不应按照城镇标准赔偿、被抚养人生活费计算错误的理由，本院认为，被上诉人高玉生自2007年即在南阳购房并居住生活，应当按照城镇标准赔偿；其被抚养人共为5人，被抚养人生活费总额按照伤残等级和交通事故比例60%计算后，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上所述，中国人寿财保险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3208元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年六月××日
书记员 杨 太