wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第820号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣。
被告：黄昌新。
被告：梁步好。
被告：元立新。
被告：黄启丰。
委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：杨绍总。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告黄昌新、梁步好、元立新、黄启丰、杨绍总借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄昌新立即偿还原告借款80万元及其利息、逾期利息（利息自2014年4月3日起至2014年9月19日止，按月利率14.7‰计算；逾期利息自2014年9月20日至实际还款之日止，按月利率19.11‰计算。扣除已支付利息60968元）；2、判令被告梁步好、元立新、黄启丰、杨绍总对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费、财产保全申请费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告梁步好名下的坐落于苍南县龙港镇池浦路32号房屋，并依法适用普通程序审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月3日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告黄昌新向原告借款100万元，借款月利率为14.7‰，借款期限自2014年4月3日起至2014年9月19日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，即逾期利息为月利率19.11‰。被告梁步好、元立新、黄启丰、杨绍总为该借款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，联信公司于当日向被告黄昌新发放了贷款80万元。但被告黄昌新借款后仅支付了利息60968元，借款本金分文未还，各保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄昌新于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金80万元及其利息、逾期利息（利息自2014年4月3日起至2014年9月19日止，按月利率14.7‰计算；逾期利息自2014年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率19.11‰计算。扣除已支付的利息60968元）；
二、梁步好、元立新、黄启丰、杨绍总对上述款项承担连带保证责任，梁步好、元立新、黄启丰、杨绍总在承担保证责任后，有权向黄昌新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13641元，财产保全申请费5000元，合计18641元，由黄昌新、梁步好、元立新、黄启丰、杨绍总共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13641元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 温晶晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第820号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李荣。
被告：王敏。
被告：徐余飞。
被告：刘正益。
被告：余德胜。
被告：徐步胜。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告王敏、徐余飞、刘正益、余德胜、徐步胜借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王敏、徐余飞立即偿还原告借款100万元及其利息（自2014年3月21日起至2014年9月11日止，按月利率14.7‰计算；自2014年9月12日至本案判决确定的履行之日止,按月利率18.66‰计算）；2、判令被告刘正益、余德胜、徐步胜对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月14日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告王敏向原告借款100万元，借款月利率为14.7‰，借款期限自2014年3月14日起至2014年9月11日止。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，即逾期利息为月利率19.11‰。被告徐余飞、刘正益、余德胜、徐步胜作为保证人在保证借款合同上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告徐余飞又出具了本人声明，自愿与被告王敏对上述债务共同承担还款责任。合同签订后，联信公司于当日向被告王敏发放了贷款100万元。但被告王敏借款后仅支付至2014年3月20日止的利息，借款本金分文未还，各保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王敏、徐余飞于判决生效后十日内共同偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及其利息、逾期利息（利息自2014年3月21日起至2014年9月11日止，按月利率14.7‰计算；逾期利息自2014年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰计算）；
二、刘正益、余德胜、徐步胜对上述款项承担连带保证责任，刘正益、余德胜、徐步胜承担保证责任后，有权向王敏、徐余飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16292元，由王敏、徐余飞、刘正益、余德胜、徐步胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16292元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林小巧
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 潘友县
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1812号
原告：王晴，男，1983年3月5日生，汉族，徐州市人，户籍地徐州市贾汪区，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：巢海英，江苏高枫律师事务所律师。
被告：陈锁炳，男，1963年2月1日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。
被告：陈飞，男，1984年11月28日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。
原告王晴诉被告陈锁炳、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人巢海英到庭参加诉讼，被告陈锁炳、陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贺诉称，被告陈锁炳因生意周转困难，在2016年6月25日向原告借款50000元，约定于2016年7月17日归还，被告陈飞对该借款承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，两被告一直没有归还。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告陈锁炳立即归还借款人民币50000元及相应的利息（自2016年7月17日计算至实际付清之日止）；2、要求被告陈飞对上述借款承担连带担保清偿责任；3、本案诉讼费、律师费5300元由两被告承担。
被告陈锁炳未作答辩。
被告陈飞未作答辩。
经审理查明，2016年6月25日，被告陈锁炳以资金周转为由向原告借款50000元，由被告陈飞作为连带责任保证人签字确认，两被告共同向原告出具借条一份，该借条载明“今因生意周转（借款原因）向王晴（××）借款人民币大写：伍万元整。小写：（¥50000元）。借款期限：2016年6月25日起至2016年7月17日止。1、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向××说明情况并同意付相应的滞纳金，直到还清全部欠款。2、如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等。3、担保人连带责任。以上内容需借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。借款人签字：陈锁炳…借款担保人：陈飞签署日期：2016年6月25日”。
后原告于2016年6月25日向被告陈飞交付出借款项30000元，于2016年6月26日向被告陈飞交付出借款项20000元，并由两被告于2016年6月26日向原告出具收条一份，该收条载明“今本人陈飞（）代替陈锁炳6月25日收王晴30000元正（叁万元正）6月26日收王晴20000元正（贰万元正）共收王晴人民币现金50000元正（伍万元正）收款人：陈锁炳陈飞2016.6.26”。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、要求被告陈锁炳立即归还借款人民币50000元及相应的利息（自2016年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、要求被告陈飞对上述借款承担连带清偿责任；3、原告自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实由原告提供的被告出具的借条一份、收条一份及原告代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告陈锁炳之间的借款合同及原告与被告陈飞之间的担保合同均依法成立且合法有效。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告陈锁炳未归还借款，故原告要求被告陈锁炳归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息未超过法律规定，本院依法予以支持。被告陈飞作为连带责任保证人，应对案涉借款承担连带清偿责任。被告陈锁炳、陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锁炳应于本判决生效之日起十日内向原告王晴归还借款50000元及逾期付款利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年7月18日起计算至实际付清之日止）；
二、被告陈飞对上述被告陈锁炳欠原告王晴的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费400元，诉讼保全费580元，合计2200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1220元。另，本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××79，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 周福岭
代理审判员 管 敏
人民陪审员 唐卫平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵鹿萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1569号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：韩志伟，男，1973年1月15日出生，汉族，住山西省壶关县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告韩志伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告韩志伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告韩志伟一次性还清所有未结贷款本金共计2,861元，并自2017年8月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告韩志伟承担。
事实和理由：原告东风财务与被告韩志伟签订《汽车贷款合同》，合同约定被告韩志伟向原告东风财务借款23,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告韩志伟未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告韩志伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）韩志伟于2015年10月13日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY03550315084697），合同约定：借款人向贷款人借款23,000元，用于向案外人长治市飞路臣信汽车销售服务有限公司（以下简称飞路公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人飞路公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人飞路公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为959元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日，合同期限内的全部利息为2,643元（厂家承担2,643元）。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年10月16日按合同约定以被告韩志伟的名义向案外人飞路公司在原告东风财务开设的账户中转入被告韩志伟的购车款项23,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息。被告韩志伟从2017年8月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金2,861元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告韩志伟签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告韩志伟未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金2,861元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息2,643元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩志伟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金2,861元及逾期罚息（逾期罚息从2017年8月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月一日
书 记 员 李文文
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00067号
申请执行人张学良，男，生于1968年1月10日。
被执行人张中义（又名张忠义），男，生于1948年3月13日。
张学良诉张中义健康权纠纷执行一案，本院已生效的（2012）陇民初字第00003号民事判决书确定：由张中义赔偿张学良住院医疗、误工、护理、生活补助等费用2435元的70%，计人民币1704.50元，剩余30%由张学良自负，于判决生效后10日内履行完毕；案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。判决生效后，张中义未履行，张学良申请强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解：由张中义履行案件执行款1704.50元，张学良自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现和解协议已生效，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2012）陇民初字第00003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年八月四日
书记员 李 婷
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终234号
原公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王荣华，因涉嫌非法买卖枪支罪于2015年9月30日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王荣华犯非法买卖枪支罪一案，宜昌市点军区人民法院于2016年7月5日作出（2016）鄂0504刑初15号刑事判决。原审被告人王荣华不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
宜昌市点军区人民法院判决认定：
2014年10月，被告人王荣华在网络上看到一则气枪广告信息，便将卖家加为QQ好友，2014年12月中旬，通过网络以人民币4500元的价格向该卖家购买一支气枪成套配件。随后，王荣华通过支付宝转账付款，并告知卖家自己的姓名、收件地址和手机号码。在收到了卖家的快递包裹后，对照卖家提供的图片和视频将配件自行组装成气枪。
2014年12月下旬，陶某得知王荣华有气枪，便要求杨某给王荣华说也想买一支与王荣华相同的气枪，被告人王荣华答应后，以人民币4200元的价格再次向该卖家购得一支气枪成套配件。2015年1月，王荣华在杨某家将配件组装成气枪，后交给陶某并收取购枪款。
2015年5月，被告人王荣华将气枪借给表哥胡某使用，胡某在点军区桥边镇天王寺村打猎时，被巡逻民警抓获，枪支被宜昌市公安局点军区分局依法扣押。2015年9月29日，宜昌市公安局点军区分局对陶某持有的枪支依法扣押。
以上事实，有受案登记表、抓获经过，河北省邢台市公安局等提供的王荣华非法买卖枪支交易线索、交易记录，快递包裹单、物品快递跟踪记录、交易付款明细表，物证照片及辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单，证人杨某、陶某、胡某、梁某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心枪支鉴定书，被告人王荣华的供述笔录等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人王荣华违反枪支管理法规，购买以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人王荣华在采取强制措施后如实供述事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决被告人王荣华犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
一审宣判后，王荣华上诉称：1.我只是购买枪支，而无出售枪支的行为，不是买卖枪支，应当认定为非法持有枪支罪。2.公安机关只是掌握我的犯罪线索，而未掌握我的犯罪事实，我主动投案，后经传唤我如实供述了犯罪事实，应当认定为自首。
辩护人除了以上述理由辩护以外，还提出以下意见：2015年8月18日、9月24日，王荣华在公安局虽未如实供述，但公安局是将其作为形迹可疑者传唤的，从9月29日他就如实交代了犯罪事实，可认定为自首。另外，侦查机关无提取笔录，证据有瑕疵，不能排除合理怀疑。王荣华主观恶性较小，建议改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人王荣华犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分。侦查机关依法扣押了涉案枪支，王荣华、胡某均在扣押决定书、扣押清单上签字确认，并有被告人供述、证人证言、物证照片等证据予以佐证，足以认定该枪支系王荣华购买。在二审期间，上诉人王荣华及其辩护人未提出新的证据材料。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
同时查明，宜昌市公安局点军区分局根据公安部下发的协查文件以及河北省邢台市公安局等提供的特大网络非法制造、买卖枪支案交易线索和交易记录，事先已掌握王荣华涉嫌非法买卖枪支的事实，并于2015年8月18日、9月24日电话通知王荣华到公安局刑警大队接受讯问，但其不如实供述其涉嫌的犯罪事实。2015年9月29日，宜昌市公安局点局区分局将其传唤到案。
本院认为，上诉人王荣华违反国家有关枪支管理的法律、法规，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应当追究其刑事责任。非法买卖枪支，是指违反法律规定私自购买或者出售枪支的行为。因枪支杀伤力强，其危害性极大，属于国家严格管控的物品，行为人只要非法购买或出售枪支，就足以危害公共安全。故王荣华提出其系非法持有枪支的上诉理由不成立。成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。宜昌市公安局点军区分局根据公安部下发的协查文件以及河北邢台公安局等提供的案件线索和交易记录，事先已掌握了王荣华非法买卖枪支的事实。经公安局电话通知，王荣华虽两次到公安局接受讯问，但其均不如实供述，后被传唤接受讯问、刑事拘留之后才如实供述了全部犯罪事实。因此，上诉人王荣华在公安机关传唤讯问或采取强制措施之后如实交代公安机关事先已掌握的犯罪事实，依法不能认定自首。非法买卖枪支是严重危害公共安全的犯罪，应当依法从严判处，其辩护人请求适用缓刑的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年九月六日
书记员 董 艳
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保144号
谢海峰、谢培义、谢玉秋：
关于谢海峰与谢培义、谢玉秋诉前财产保全一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021财保27号民事裁定书，于2017年10月27日立案实施，保全期限为三年，从2017年10月31日起至2020年10月30日止。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审判员 肖知平
二〇一七年十月三十一日
书记员 洪美丽
慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第234号
原告：虞周峰，农民。
委托代理人：胡建迪。
被告：应聚尚，农民。
本院在审理原告虞周峰诉被告应聚尚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞周峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告虞周峰负担，于本裁定生效后七日之内交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一五年七月二十日
代书记员 沈佳瑜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2300号
申请执行人宋新强，男，1985年11月16日出生。
被执行人姜吉林，男，1981年6月13日出生。
被执行人李昱洁，女，1981年1月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5826号民事调解书，于2016年9月14日向被执行人姜吉林、李昱洁发出执行通知书，责令被执行人姜吉林、李昱洁按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人姜吉林、李昱洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜吉林、李昱洁在金融机构的存款人民币八十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 王林超
金华市金东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0703执2852号
被拘留人:潘晓健公民身份号码:×××351Ｘ
本院在执行程徐健与潘晓健（2016）浙0703执2852号合同纠纷一案中，查明被拘留人其他。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘晓健拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
()
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终241号
上诉人(原审被告)：上海市奉贤区晓轩杂货店，经营场所上海市奉贤区奉浦工业区八字桥路***号。经营者陈黎明。被上诉人(原审原告)：北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲XXX号XXX幢XXX层1102内002室。法定代表人：龚睿，执行董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。上诉人上海市奉贤区晓轩杂货店(以下简称晓轩杂货店)因与被上诉人北京游卡桌游文化发展有限公司(以下简称游卡公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初11401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人自愿达成和解，被上诉人游卡公司书面确认其收到和解款后不再向上诉人晓轩杂货店主张一审判决确定的侵权责任。上诉人晓轩杂货店于2016年9月5日以其已与被上诉人游卡公司达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人晓轩杂货店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海市奉贤区晓轩杂货店撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海市奉贤区晓轩杂货店负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 范静波
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初775号
原告：李德莲，女，1968年01月15日出生，汉族，务农，住四川富顺县。
委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告：何洪德，男，1966年07月16日出生，汉族，务农，住四川富顺县。
委托诉讼代理人：古政权，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
原告李德莲与被告何洪德物权纠纷一案，本案于2018年3月1日立案后，原告李德莲于2018年3月30日以需要追加其他当事人为被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德莲自愿向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李德莲撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告李德莲负担。
审判员 余 华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭万羽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00255号
原告：安徽海钰商贸有限公司。
法定代表人：张冠军，总经理。
委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师
被告：叶传咏，男，1986年12月24日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽海钰商贸有限公司与被告叶传咏买卖合同纠纷一案中，原告安徽海钰商贸有限公司于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告叶传咏所有的合肥市庐阳区义井路与临泉路交口北100米瑞地公馆房屋一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告叶传咏所有的位于合肥市庐阳区义井路与临泉路交口北100米瑞地公馆房屋一套，查封期限二年。
查封案外人杨彩霞所有的位于合肥市和平路2号华源国际城房屋一套（权证字号：房地权瑶字第××号），查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年二月二日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
孟民西初字第105号
原告张某某，女，1980年3月27日出生，汉族。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1978年11月19日出生，汉族。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人周雷声、被告李某甲及其委托代理人李冬伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年4月原、被告经人介绍认识，年月登记结婚，由于接触时间短，婚后经常发生矛盾，2008年3月女儿出生后，被告对女儿不管不问，并厌烦劳动，还限制原告的人身自由，2011年春节过后，原告回娘家居住至今，在此期间经多次协商离婚未果，现请求：依法判令解除原被告的婚姻关系，婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称：原告所诉不是事实，在原告起诉前，双方感情一直很好，2011年双方在女方娘家源沟村投资经营猪厂，还将店上家里的电视、空调、被褥搬到源沟村，双方共同在原告娘家生活。为经营好猪厂，双方把自家生产的7000斤玉米拉猪厂使用，被告母亲还借了4000元供猪厂使用。双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
本院总结双方的争执焦点为：1、夫妻双方感情是否破裂；2、猪场是否双方共同财产，双方有无共同债务；3、如果离婚孩子随哪方生活，对孩子以后健康成长较为有利。
原告张某某向本院提交的证据有：1、结婚证、户口本，证明婚姻及女儿情况；2、槐树乡源沟村村民委员会证明一份，证明婚后双方感情不和，被告在原告村里闹事，派出所出警，被告李某甲质证后提出，对上述证据真实性无异议，但认为村民委员会不是证明一个人患有的机构，能证明双方发生过矛盾，但并不能证明双方感情确已破裂。本院对证据1予以采信，对证据2不予认定。
被告李某甲向本院提交的证据有：1、户口本，证明女儿的户口在被告处，在被告处上学生活；2、驾驶证、运输资格证，证明被告从事运输行业有较稳定的收入，对女儿照顾，对猪厂投资都是事实。原告张某某质证后提出，户口在被告处，不能说明女儿一直随被告生活，具备从业资格，也证明不了有稳定的收入更适合抚养女儿。本院对上述证据真实性予以确认，但认为并不能证明其观点。
依据双方当事人陈述及上述有效证据本院确认以下案件事实：2007年4月原被告经人介绍认识，年月日登记结婚，双方均系再婚，年月日生一女李某乙，2011年夫妻二人在原告张某某娘家源沟村投资建猪厂，之后二人一起经营猪厂，双方也长期在源沟村生活居住。双方共同生活期间，偶尔也为生活琐事生气，但由于双方不善于沟通感情解决矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，原被告双方均系再婚，更能理解日常生活中培养夫妻感情的重要，生活中，夫妻间发生摩擦纠纷难以避免，但应本着有事相商、互谅互让的态度解决矛盾、增进感情。原被告双方共同生活期间，虽有吵架生气现象，但均不是严重影响夫妻感情的问题，夫妻感情尚未达到彻底破裂的地步，希望双方能弥合裂痕，加深感情。原告张某某提出离婚，理由不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍跟上
审判员 薛自力
审判员 刘文明
二〇一四年十二月十日
书记员 ＸＸ鹏
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第281号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人杨作滨，男，1973年7月19日出生，黎族，初中文化，海南省万宁市人。2012年2月20日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年6月2日刑满释放。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人杨作滨犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员刘并出庭支持公诉，被告人杨作滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日19时35分许，被告人杨作滨在海口市琼山区下坎村下坎西路公庙戏台处将毒品贩卖给陈某某，交易完成后被公安民警当场抓获，民警从杨作滨处扣押毒资人民币100元，作案工具手机一部，从购毒人员陈某某处扣押毒品疑似物三管。经鉴定，从购毒人员陈某某身上扣押的灰白色块状固体三包，用透明塑料吸管包装，净重0.1447克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人杨作滨在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，电话清单，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，证人陈某某的证言，现场方位图，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨作滨向他人贩卖毒品海洛因0.1447克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。杨作滨曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。杨作滨犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨作滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年7月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 靳铁志
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蔡兴侠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1437号
原告:杨玉山。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告:沈国坚。
原告杨玉山诉被告沈国坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉山的委托诉讼代理人吴正亮到庭参加诉讼，被告沈国坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉山向本院起诉请求：1.被告支付货款22350元及利息损失2123.25元（自2014年5月25日起按年利率4.75%计算至付清止，暂算至2016年5月24日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营咖啡餐饮店向原告购买蔬菜。2014年3月24日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明欠原告货款22350元，于2014年5月24日付清。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告出具欠条对货款数额、付款期限予以确认，现被告未按约支付货款，原告要求被告支付货款承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国坚于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉山货款22350元并支付利息损失（自2014年5月25日起按年利率4.75%计算至付清止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告沈国坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年八月十八日
书记员 姜玲丽
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0102号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人戴某。2010年6月18日因赌博被海门市公安局罚款人民币五百元。2013年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员张鸿俊出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月8日晚，被告人戴某与龚某、冯某等人在海门市滨江街道原棉花原种场仇某家门面房内喝酒吃饭，饭后离开时被告人戴某与龚某因琐事发生争执，继而两人发生扭打，互殴中被告人戴某一拳击中龚某右眼，致龚某右眼球破裂伤、右眼眼内容脱出，右眼外伤性前房积血，右眼外伤性玻璃体出血。2013年8月5日经海门市公安局法医鉴定，龚某的损伤程度为重伤。
另查明，2013年6月8日夜，被告人戴某向海门市公安局主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后，被告人戴某赔偿了被害人龚某因其故意伤害行为而受伤所造成的经济损失，并取得了被害人龚某的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人龚某的陈述；未到庭证人冯某、仇某等人的证言笔录；海门市公安局制作的被告人戴某辨认被害人的辨认笔录、照片；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及拍摄的现场照片；上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊病历、入院记录、出院小结、被害人龚某出具的承诺书等书证；海门市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人戴某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。海门市人民检察院指控被告人戴某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人戴某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人戴某在致伤被害人后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；其在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季 军
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 仲家明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审190号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁东显，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省中山，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]231号行政处罚决定。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月20日作出中土执法决字[2017]231号行政处罚决定，认定梁东显未经依法批准，于2016年始，占用位于中山市××第十七小组地段处面积为172.3平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对梁东显作出如下处罚：1.责令退还非法占用的172.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的172.3平方米土地上新建的建筑物及硬底化设施，恢复土地原状；3.对非法占用172.3平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款5169元。市国土资源局于2017年6月21日向梁东显送达了中土执法决字[2017]231号行政处罚决定书。梁东显在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，梁东显逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁东显履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]231号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]231号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项的内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴 禹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执822号
申请执行人：王志义，男，汉族，1957年5月10日生，住辽源市龙山区
被执行人：一汽辽源汽车电器制造有限公司
法定代表人：闫传锋
本院在执行申请执行人王志义与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1026民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2181号
原告何立桥，农民。
委托代理人韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告田树鲁，农民。
被告田树茂，农民。
被告田树川，农民。
原告何立桥与被告田树鲁、田树茂、田树川民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何立桥及其委托代理人韩道行到庭参加诉讼。被告田树鲁、田树茂、田树川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何立桥诉称，2013年11月14日，被告田树鲁向原告借款本金人民币46000元，双方口头约定借款期限为5天，被告田树鲁向原告出具了借据，被告田树茂、田树川作为保证人在借据担保栏内签字为其担保，并口头约定被告田树茂、田树川承担连带保证责任。后在庭审时又诉称，被告田树鲁曾于2013年5月2日向原告借款10000元，于同年5月6日再次向原告借款30000元，两次借款均约定月利率为2.5%，期限为六个月。2013年11月14日，双方经结算，被告田树鲁重新向原告出具了借原告46000元的借据，被告田树茂、田树川对该借款承担担保责任。请求法院判令被告何立桥偿还借款本金46000元，并要求被告田树茂、田树川承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告田树鲁、田树茂、田树川未答辩。
原告何立桥为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、被告田树鲁、田树茂、田树川出具的借据。2、证人何某的证言。
本院认为，原告提供的由被告田树鲁出具的借据以及被告田树茂、田树川为该借款提供担保书面合同，与证人何某的证言相互印证，能够证明原、被告之间曾经存在债权债务关系，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告田树鲁曾向原告借款未能清偿。2013年11月14日，双方经结算，被告田树鲁重新向原告出具借条。被告田树茂、田树川作为担保人在该借条上签名承担保证责任。借条内容为：今借到何立桥（身份证××）现金人民币肆万陆仟元整（46000.00），用于资金周转。借款人：田树鲁担保人：田树茂田树川20**年11月14日。
本院认为，被告田树鲁、田树茂、田树川为完全民事行为能力人，本案并无证据证实被告田树鲁向原告出具借条及被告田树茂、田树川为该借款提供担保的行为存在欺诈、胁迫的情形，该借条能够证明被告田树鲁欠原告何立桥借款46000元、被告田树茂、田树川对该借款提供担保的事实，本院对该事实予以认定。原告要求被告田树鲁偿还借款46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告田树茂、田树川作为保证人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告田树鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告何立桥借款人民币46000元.
二、被告田树茂、田树川对上述借款承担连带清偿责任。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告田树鲁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘 春
审判员 李继刚
审判员 田朋生
二〇一四年四月八日
书记员 张 倩
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执23号
被执行人河南隆兴建设工程有限公司，地址郑州市惠济区。
法定代表人杨书岭。
新郑市松源房地产开发有限公司与河南隆兴建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年7月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查明被执行人河南隆兴建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新郑市松源房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南隆兴建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人新郑市松源房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初51号
原告朱庆。
委托代理人朱叫云，湖南银剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人朱持和，代理权限：特别授权。
被告邓寒梅。
委托代理人戴成纲，代理权限：特别授权。
被告黄嘉伟。
本院在审理原告朱庆与被告邓寒梅、黄嘉伟民间借贷纠纷一案中，原告朱庆于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱庆以双方已经自行和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱庆撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2405元，由原告负担。
审判员 谢 蔚
二〇一六年八月二十二日
书记员 卿亦娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2951号
原告：马友意，男，汉族，1978年7月3日出生，住湖南省株洲县。
被告：吴永光，男，汉族，1975年6月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：吴永明，男，汉族，1977年5月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告马友意诉被告吴永光、吴永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2018年5月15日，原告马友意经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按马友意撤诉处理。
案件受理费2040元，减半收取1020元，公告费560元，合计1580元，由原告马友意负担。
审 判 长 张 雷
代理审判员 王超峰
人民陪审员 郭明利
二〇一八年五月十五日
书 记 员 蒋中素
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第21号
罪犯鄢朝海，男，1982年12月2日出生，汉族，贵州省安龙县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年11月28日贵州省兴义市人民法院作出（2011）义刑初字第482号刑事判决，以被告人鄢朝海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年7月22日起至2014年7月21日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年1月14日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年1月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑四个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年6月至2013年5月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢朝海减去有期徒刑二个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月22日起至2014年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄海燕
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1041号
公诉机关：天津市河北区人民检察院。
被执行人:顾小亮，男，1977年5月9日出生于天津市,汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地为天津市南开区。
天津市河北区人民检察院指控被执行人犯贩卖毒品罪一案，依据天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初68号刑事判决书，因自动履行而执行完毕，现予报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一七年五月八日
书记员 莫 磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保160号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺煌、葛雨婷，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
被申请人：蔡亮，男，1983年11月24日生,汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人蔡亮追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡亮的银行存款人民币310000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡亮的银行存款人民币310000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2070元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年七月三日
书记员 冯志成
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2987号
原告陈德永。
委托代理人周冯春。
被告浙江中强建工集团有限公司。
法定代表人吴才龙。
委托代理人俞荣华。
委托代理人朱保则。
本院在审理原告陈德永诉被告浙江中强建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈德永在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江中强建工集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈德永撤回对浙江中强建工集团有限公司的起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告陈德永负担。
审判员 孙立军
二〇一三年七月四日
书记员 陈金良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43510号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告王久旭。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告王久旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员易青秀适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯倩文、被告王久旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费537.42元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、物业管理服务合同备案证明；
4、中华人民共和国服务企业资质证书；
5、挂号信回执单，证实原告已通过邮寄挂号信的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告王久旭辩称，其居住期间房屋漏水、渗水严重，致使墙体发霉，无法正常居住，要求修复受损漏水房屋后再交物业费。
被告为证实其主张提供了房屋渗水发霉照片两张，证明其房屋漏水的事实。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积89.18平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费，合计人民币535.08元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年12月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的照片虽不能反映确切的拍摄时间，但证实该小区物业管理方面存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。本院综合考虑本案案情，认为原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况酌减15%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王久旭于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的85%，计人民币454.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1706号
原告庄玉，居民。
被告朱胜利，居民。
被告吴继召，居民。
原告庄玉与被告朱胜利、吴继召合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄玉、被告朱胜利到庭参加诉讼，被告吴继召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄玉诉称，被告朱胜利与被告吴继召系夫妻关系。2011年12月8日，被告朱胜利向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到庄玉人民币肆拾伍万元正（450000），此款于2012年5月付叁拾万元，余款于2012年11月付清（150000元），落款朱胜利，11.12.8。”后原告多次向二被告催要欠款，二被告自2012年6月起至2015年4月25日分多次共向原告偿还122600元，尚余327400元未付。2015年6月至2015年8月14日，原告多次到二被告家催要欠款，被告吴继召允诺分期付清欠款，但至今未按约定还款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告朱胜利、吴继召给付欠款327400元；2本案的诉讼费用由二被告承担。
被告朱胜利辩称，对原告起诉所依据的欠条无异议，但我已向原告还了一部分款项，对于尚欠原告的欠款数额还需要与原告核对后确认。
经审理查明，2011年，原告和被告朱胜利合伙承建大兴镇启宇村党群服务中心商住楼项目，后原告退出该项目。2011年12月8日，原告与被告朱胜利就原告的前期投资及投资利润进行结算，结算后被告朱胜利向原告出具一份欠条，载明：“今欠到庄玉人民币肆拾伍万正（￥450000元），此款于2012年5月付叁拾万元，于款2012年11月付清（￥150000）。朱胜利11.12.8”。被告朱胜利于2012年6月至2015年4月共计向原告还款125600元，余款324400元，原告多次向二被告索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告朱胜利与被告吴继召系夫妻关系，双方于1988年结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提供的证据可以证实被告朱胜利曾欠其450000元的事实，被告朱胜利对此亦予以认可，现扣除被告朱胜利已向原告偿还的125600元，被告朱胜利还应向原告还款324400元。因本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告吴继召亦应对本案债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜利、吴继召于本判决生效后十日内给付原告庄玉324400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6211元，减半收取3106元，由被告朱胜利、吴继召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6211元。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤06刑终73号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇曙光，男，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省上蔡县。2009年2月12日因犯隐瞒犯罪所得罪被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月11日刑满释放；2013年10月9日因犯寻衅滋事罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月15日刑满释放。因本案于2016年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
原审被告人赵海亮，男，1979年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省上蔡县。2008年4月16日因犯隐瞒犯罪所得罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月21日刑满释放；2011年12月27日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年，2014年6月23日刑满释放。因本案于2016年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人赵海亮、寇曙光犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0607刑初767号刑事判决。原审被告人寇曙光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月22日中午，被告人寇曙光驾驶粤Ｙ×××××小型汽车伙同被告人赵海亮去至佛山市三水区芦苞镇滕华西路家家卫浴有限公司侧门口，由被告人寇曙光在旁等候，被告人赵海亮着手盗窃了被害人宋某停放在该处的一辆南爵牌红色男装两轮摩托车，后销赃。经鉴定，涉案被盗摩托车价值人民币3104元。
2016年10月13日中午，被告人寇曙光驾驶粤Ｙ×××××小型汽车伙同被告人赵海亮、“西丫”（另案处理）去至佛山市三水区芦苞镇锦江豪庭南门处，由被告人寇曙光在车上等候、被告人赵海亮望风，“西丫”着手盗窃了被害人梁应财停放在该处的一辆珠峰牌红色男装摩托车，后销赃。经鉴定，涉案被盗摩托车价值人民币3610元。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书,被害人宋某、梁应财的陈述，被告人赵海亮、寇曙光的供述和辩解及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认、指认笔录，现场勘验笔录及照片，佛山市价格认定结论书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，车辆信息，接受证据清单、机动车行驶证、销售统一发票，调取证据清单、机主资料及通话记录清单，视频截图，车辆行驶轨迹图、视频资料，抓获经过，前科情况查询表、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人赵海亮、寇曙光无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，共价值人民币6714元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵海亮、寇曙光在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵海亮在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯；被告人寇曙光起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵海亮到案后能如实供述第一起盗窃罪行，依法可以对该起犯罪从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人赵海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
二、被告人寇曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
三、移送的粤Ｙ×××××大众宝来小轿车一辆，予以没收，上缴国库；自制工具八把、六角匙二把、铁块二个、液压剪一把、紫色包一个，予以没收销毁。
宣判后,原审被告人寇曙光提出如下上诉意见：1.其在侦查期间遭受违法取证，所作有罪供述不实；2.其不知道赵海亮盗窃，也没有参与盗窃和分赃，只是收取车费300元;3.其名下的粤Ｙ×××××大众宝来小轿车不应作为作案工具予以没收。
经审理查明，原审判决认定上诉人寇曙光、原审被告人赵海亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人寇曙光所提其在侦查期间遭受违法取证，所作供述不实的上诉意见，经查，本案未发现侦查阶段存在对上诉人违法提取口供行为的迹象，且上诉人寇曙光也未提供有价值的相关线索。上诉人寇曙光的该上诉意见理据不充分,不予采纳。
对于上诉人寇曙光提出的其不知道赵海亮盗窃，也没有参与盗窃的上诉意见，经查，上诉人寇曙光在明知原审被告人赵海亮、证人刘某从广州市前往佛山市三水区盗窃摩托车的情况下，仍搭载二人来到三水区芦苞镇实施盗窃行为的事实，不仅上诉人寇曙光曾作过供认，而且原审被告人赵海亮的供述、证人刘某的证言亦能予以证实，同时还有盗窃现场的视频、手机通话记录予以佐证，足以认定。上诉人寇曙光的该上诉意见与事实不符，不予采纳。
对于上诉人寇曙光提出其名下的粤Ｙ×××××大众宝来小轿车不应作为作案工具予以没收的意见，经查，本案中上诉人寇曙光提供的车辆对实施盗窃行为并未起到决定性作用，该车亦非专门或者主要用于实施犯罪，况且上诉人寇曙光与同案人共同盗窃的数额为6714元，而该车的价值远高于本案盗窃数额，原审法院判处没收该车显然违背了罪刑相适应原则，依法应予纠正。上诉人寇曙光的该上诉意见有理，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人赵海亮、上诉人寇曙光无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人赵海亮、上诉人寇曙光在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人赵海亮在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人寇曙光起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人赵海亮到案后能如实供述第一起盗窃罪行，依法可以对该起犯罪从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，其中对原审被告人赵海亮、上诉人寇曙光的定罪准确，量刑适当，本院依法予以维持；对上诉人寇曙光粤Ｙ×××××大众宝来小轿车的处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607刑初767号刑事判决的第一项、第二项;
二、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607刑初767号刑事判决的第三项;
三、起获的自制工具八把、六角匙二把、铁块二个、液压剪一把、紫色包一个，予以没收销毁。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张绍辉
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第350号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李献文，男，1972年2月6日出生于广西平南县，汉族，高中文化，农村居民，住平南县大新镇大榴村塱一屯*号。因吸毒于2012年8月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年8月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）314号起诉书指控被告人李献文犯容留他人吸毒罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月16日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人李献文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李献文于2012年8月6日、7日、8日先后三次提供毒品海洛因，伙同李XX在李献文自家新建房屋内以注射方式吸毒。2012年8月10日，公安民警在被告人李献文新建房屋后门墙角处扣押了用于注射毒品的注射器一支。经鉴定，从该注射器内壁的白色可疑物中检出海洛因。
另查明，2012年8月9日，被告人李献文因吸毒被公安机关传唤后，主动如实供述了其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李献文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李XX、孔X的证言、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场图、照片、提取笔录、扣押物品清单、检验鉴定报告、抓获经过、户籍登记证明、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李献文违犯国家对毒品管理的法规，容留他人注射毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李献文犯容留他人吸毒罪成立。被告人李献文因吸毒被公安机关传唤后，主动如实供述其多次容留他人注射毒品的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李献文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年2月12日止；罚金限在判决生效后二十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一二年十一月十六日
书记员 辛兵兵
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终18号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1969年9月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区。2002年9月25日因犯贩卖毒品罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2006年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年10月26日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1967年11月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。2002年9月25日因犯贩卖毒品罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七年二个月，2007年3月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年10月26日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人王某、李某某犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）豫1202刑初353号刑事判决。原审被告人王某、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月6日14时左右，被告人王某、李某某到三门峡市湖滨区“迎宾花园”小区23号楼3单元被害人刘某2家的地下室，入内盗走电焊机两台、电锤一个、手持切割机一个以及手枪钻、切割片、电缆线、焊把线等物。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计2454元。案发后被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某、李某某在开庭审理中均亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人刘某2的陈述；证人李某、刘某1的证言；公安机关抓获经过、破案报告，刑事判决书、释放证明，扣押、发还物品清单；鉴定意见价格认定结论书；指认作案现场及赃物照片及被告人王某、李某某的户籍证明等证据在卷，查证属实。
根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院判决认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
上诉人王某、李某某均上诉提出：原判量刑过重，请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人王某、李某某未提交新的证据。
关于上诉人王某、李某某提出原判量刑过重上诉理由，经查，原判根据王某、李某某犯盗窃罪的事实、性质以及对于社会的危害程度，综合考虑王某、李某某有坦白、前科且为吸食毒品而进行盗窃等情节决定相应的刑罚，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王某、李某某盗窃的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某、李某某的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 周正茂
审判员 王建光
二〇一七年一月十九日
书记员 刘金鑫
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三申字第00687号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）王小军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陕西汉中体育运动学校。
法定代表人白雪峰，该校校长。
委托代理人薛松，该单位职工。
原审第三人陕西恒辉电子有限公司。
法定代表人王伟，该公司总经理。
原审第三人陕西尼瑞商贸有限公司。
法定代表人王引军，该公司总经理。
申请再审人王小军因与被申请人陕西省汉中体育运动学校（以下简称汉中体校）、原审第三人陕西恒辉电子有限公司（以下简称恒辉公司）及陕西尼瑞商贸有限公司（以下简称尼瑞公司）租赁协议纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小军申请再审称：被申请人与恒辉公司于2011年7月19日合同到期后又形成了不定期租赁合同，申请再审人与尼瑞公司所签订的租赁合同期限是从2011年5月10日至2014年5月9日，不存在租赁过期的事实。为此，二审认定本案的基本事实缺乏证据，认定其自2011年7月20日起对本案所涉场地及房屋无权占有，属事实认定错误，判决其将所涉场地房屋交还被申请人是错误的。综上，请求撤销二审作出的（2013）汉中民终字第00648号判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，因本案涉及的场地及房屋是被申请人与第三人恒辉公司签订租赁合同，由承租人恒辉公司开办的全资子公司汉莎公司占有使用，2006年6月10日，汉莎公司将其经营权整体转让给尼瑞公司，尼瑞公司因对外经营将其占有的场地房屋分割出租，于2008年3月21日与申请再审人签订为期三年的租赁合同，该合同到期后，双方于2011年3月10日续签了期限为2011年5月10日至2014年5月9日的租赁合同。因此，申请再审人与倪瑞公司之间租赁合同租赁期限效力的认定有待于被申请人与恒辉公司之间租赁合同租赁期限效力的认定。又因被申请人与第三人恒辉公司于2003年1月7日、2007年1月30日签订租赁合同及补充协议，约定的租期至2011年7月19日。该合同虽经法院判决解除，但被申请人在该判决前曾向恒辉公司作出了承诺，即：“1……在原双方所签订的租赁合同及补充协议的约定期限内，我校方仍按照原合同和协议之约定……；2.在原双方所签订的租赁合同及补充协议的约定期限到期后，贵公司如愿意再次租赁我校方场地，租赁协议由双方协商后另行签订。……”，依据承若中载明的内容，被申请人与第三人恒辉公司之间即又形成了新的租赁合同关系，约定的租赁期间至2011年7月19日。加之，此后双方就续租事宜再未有新的约定，据此，被申请人与恒辉公司之间的租赁合同应为定期的租赁合同，租赁期限至于2011年7月19日。但申请再审人与尼瑞公司的转租合同期限至于2014年5月9日，该转租合同的租赁期限超出了原租赁合同的期限，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”之规定，申请再审人与尼瑞公司转租合同的租赁期限超出部分的约定即2011年7月20日之后的期限约定应为无效，申请再审人于2011年7月20日之后便无权占有使用涉案场地及房屋，原审支持房屋所有权人即被申请人的诉讼请求，判令申请再审人将其所租场地及房屋交还给被申请人并无不妥。
综上，申请再审人王小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王小军的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
审 判 员 张润民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 唐智勇
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0079号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘一×，农民，群众。因涉嫌聚众斗殴于2014年10月24日被公安蓟县分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人刘一×被控聚众斗殴一案，蓟县人民检察院于2015年2月5日以津蓟检公诉刑诉（2015）84号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2015年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年5月15日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日晚，朱帅（已判刑）与赵二×在饮酒过程中发生争执，被人劝解后，赵二×回家。当日23时许，朱帅纠集被告人刘一×以及王森、小齐（身份不详），乘车到蓟县渔阳镇东马坊村赵二×家后门口，将赵二×叫到门口平台上，朱帅、刘一×等人殴打赵二×，赵二×的奶奶王××、母亲金××、妻子付××劝阻，亦遭到朱帅、刘一×等人的殴打、推搡，致王××、付××受伤。经蓟县人民医院诊断，王××轻型颅脑损伤，左膝部软组织损伤；付××中型颅脑损伤，颅内积气，右侧颞顶骨骨折累及右侧乳突，右中颅凹底骨折合并脑脊液耳漏，右颞部软组织损伤，鼻部软组织损伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，王××头部、左膝部损伤程度均为轻微伤；付××右侧脑脊液耳漏损伤程度为轻伤一级；颅骨骨折损伤程度为轻伤二级；鼻部损伤程度为轻微伤。
2014年10月24日，被告人刘一×主动到公安机关投案。
民事赔偿问题，被告人刘一×的近亲属与被害人赵二×、付××、金××、王××已达成调解协议，并按协议赔偿了被害人各项经济损失共计人民币25000元。被害人对被告人刘一×的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，到案经过，常住人口信息表，协议书，收款凭证，问话笔录，刑事判决书，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，损伤照片，辨认笔录，被害人付××、赵二×、金××、王××陈述，证人柴××、赵一×、华××、乔××、刘二×证言，同案人朱帅供述，被告人刘一×供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×无视国家法纪和社会公德，在他人的纠集他人聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人刘一×案发后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人刘一×积极参加聚众斗殴，属于主犯，但其系被纠集者，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人刘一×的近亲属代其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人刘一×可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 闵 鹏
人民陪审员 刘建辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第890-3号
申请执行人赵琳。
被执行人刘小平。
申请执行人赵琳与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案执行。在案件执行过程中，本院于2014年11月13日依法裁定拍卖被执行人刘小平所有的坐落于长沙市望城区高塘岭镇旺旺路北侧102和401（建筑面积分别为52.95平方米和116.475平方米的）的房屋（权证号码：7120016**），并先后委托湖南省拍卖公司、湖南欣缔源拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖，但因无人报名竞买经三次拍卖均流拍。本院在上述房屋流拍后，依法告知了本案申请执行人赵琳、其他案件执行债权人徐少华（执行案号为2013望执字第00279号）、罗波飞（执行案号为2014望执字第00326号）以及上述房屋的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，并询问上述债权人是否接受上述房屋抵债，上述债权人均表示不接受上述房屋以抵债各自相关债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小平所有的坐落于长沙市望城区高塘岭镇旺旺路北侧102、201和401房屋产权的（权证号码：7120016**）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙浩滨
审判员 李基强
审判员 高 芳
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 楚
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00380号
请求人：常州中发炼铁有限公司。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇印墅村。
法定代表人：汪凤妹，董事长。
被请求人：“CAPEELISE”轮船东。
请求人常州中发炼铁有限公司因与被请求人“CAPEELISE”轮船东发生海上货物运输合同纠纷，于2015年11月19日向本院提出海事证据保全申请，请求对“CAPEELISE”轮本航次轮机日志等予以提取、复制。请求人已向本院提供担保。
本院经审查认为，请求人常州中发炼铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条的规定，裁定如下：
一、准许请求人常州中发炼铁有限公司的海事证据保全申请；
二、对“CAPEELISE”轮本航次轮机日志等予以复制、提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯兴远
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1416号
原告：刘广军，男，1970年6月14日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘振宙，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：郭沫河，男，1971年1月27日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：古文强，女，1975年8月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告刘广军与被告郭沫河、古文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广军及其委托诉讼代理人刘振宙到庭参加诉讼，被告郭沫河、古文强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广军诉称，原、被告是朋友关系，被告以做生意资金周转为由分别在2014年8月16日向原告借款10万元，2014年9月13日借款10万元，2014年9月10日借款1.5万元，共计21.5万元。2015年5月左右一个多次催被告还款，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款21.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭沫河、古文强未到庭，亦未提供任何答辩。
为支持其诉求，原告刘广军提供如下证据：证据1、被告郭沫河出具的借条三张，证明被告郭沫河分别于2014年8月16日、2014年9月10日、2014年9月13日向原告刘广军借款10万元、1.5万元、10万元共计借款21.5万元；证据2、原告名下工商银行历史明细清单，证明原告于2014年9月10日分五次取款共计1.5万元，给付被告郭沫河；证据3、案外人张某农村信用社的取款凭证四张，证明案外人2014年7月31日取款10万元，2014年8月4日取款2万，2014年8月5日取款2.3万元，2014年8月11日取款6万元，共计取款20万3千元，给付原告之后由原告刘广军交付给被告郭沫河；证据4、张某出具的证明一份，证明原告的借款来源。证据5、申请证人张某出庭作证，证明目的同证据4。
被告郭沫河、古文强未到庭质证，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年7月31日，被告郭沫河因需向原告刘广军借款，当天，案外人张某从其名下银行卡取出现金10万元后，原告刘广军将该10万元现金给付被告郭沫河。2014年8月16日，被告郭沫河向原告出具借条一张，载明：“今借到刘广军10万元整（壹拾万元整），郭沫河，2014年8月16日。”被告郭沫河按照双方口头约定的月息3分的标准给付原告刘广军3个月的利息9000元后停止支付利息。2014年8月4日，案外人张某从其名下银行卡取出现金2万元后，原告刘广军将该2万元现金给付被告郭沫河。2014年8月5日，案外人张某从其名下银行卡取出现金2.3万元后，原告刘广军将其中2万元现金给付被告郭沫河。2014年8月11日，案外人张某从其名下银行卡取出现金6万元后，原告刘广军将该6万元现金给付被告郭沫河。2014年9月13日，被告郭沫河向原告出具借条一张，载明：“今借到刘广军壹拾万元整（100000元），郭沫河，2014年9月13日。”被告郭沫河按照双方口头约定的月息3分的标准给付原告刘广军2个月的利息6000元后停止支付利息。2014年9月10日，原告刘广军通过其名下工商银行卡取出1.5万元现金后给付被告郭沫河，被告郭沫河向原告出具借条一张，载明：“今借到刘广军壹万伍仟元整（15000元），郭沫河，2014年9月10日。”被告郭沫河按照双方口头约定的月息3分的标准给付原告刘广军1个月的利息450元后停止支付利息。上述三笔借款双方均未约定借款期限。因被告郭沫河未偿还借款，原告刘广军多次催要未果，故而成讼。
另查明，被告郭沫河与被告古文强于2015年9月21日在民政部门登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广军按协议约定交付借款后，被告郭沫河理应在约定的期限或合理期限内偿还原告借款。原告刘广军主张借款本金为21.5万元，有被告郭沫河出具的借据、原告刘广军名下工商银行历史明细、案外人的取款凭证和证人证言为证，故对原告刘广军要求被告郭沫河偿还借款本金21.5万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭沫河的债务发生在被告郭沫河、古文强婚姻关系存续期间，故被告古文强亦应承担偿还责任。被告郭沫河、古文强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭沫河、古文强自本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘广军借款21.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，财产保全费1620元，合计6145元，由被告郭沫河、古文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱小飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0406民初1416号原告：刘广军，男，1970年6月14日出生，汉族，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘振宙，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：郭沫河，男，1971年1月27日出生，汉族，现住峰峰矿区。被告：古文强，女，1975年8月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。原告刘广军与被告郭沫河、古文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广军及其委托诉讼代理人刘振宙到庭参加诉讼，被告郭沫河、古文强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广军诉称，原、被告是朋友关系，被告以做生意资金周转为由分别在2014年8月16日向原告借款10万元，2014年9月13日借款10万元，2014年9月10日借款1.5万元，共计21.5万元。2015年5月左右一个多次催被告还款，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款21.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭沫河、古文强未到庭，亦未提供任何答辩。为支持其诉求，原告刘广军提供如下证据：证据1、被告郭沫河出具的借条三张，证明被告郭沫河分别于2014年8月16日、2014年9月10日、2014年9月13日向原告刘广军借款10万元、1.5万元、10万元共计借款21.5万元；证据2、原告名下工商银行历史明细清单，证明原告于2014年9月10日分五次取款共计1.5万元，给付被告郭沫河；证据3、案外人张某农村信用社的取款凭证四张，证明案外人2014年7月31日取款10万元，2014年8月4日取款2万，2014年8月5日取款2.3万元，2014年8月11日取款6万元，共计取款20万3千元，给付原告之后由原告刘广军交付给被告郭沫河；证据4、张某出具的证明一份，证明原告的借款来源。证据5、申请证人张某出庭作证，证明目的同证据4。被告郭沫河、古文强未到庭质证，也未提交任何证据。经审理查明，2014年7月31日，被告郭沫河因需向原告刘广军借款，当天，案外人张某从其名下银行卡取出现金10万元后，原告刘广军将该10万元现金给付被告郭沫河。2014年8月16日，被告郭沫河向原告出具借条一张，载明：“今借到刘广军10万元整（壹拾万元整），郭沫河，2014年8月16日。”被告郭沫河按照双方口头约定的月息3分的标准给付原告刘广军3个月的利息9000元后停止支付利息。2014年8月4日，案外人张某从其名下银行卡取出现金2万元后，原告刘广军将该2万元现金给付被告郭沫河。2014年8月5日，案外人张某从其名下银行卡取出现金2.3万元后，原告刘广军将其中2万元现金给付被告郭沫河。2014年8月11日，案外人张某从其名下银行卡取出现金6万元后，原告刘广军将该6万元现金给付被告郭沫河。2014年9月13日，被告郭沫河向原告出具借条一张，载明：“今借到刘广军壹拾万元整（100000元），郭沫河，2014年9月13日。”被告郭沫河按照双方口头约定的月息3分的标准给付原告刘广军2个月的利息6000元后停止支付利息。2014年9月10日，原告刘广军通过其名下工商银行卡取出1.5万元现金后给付被告郭沫河，被告郭沫河向原告出具借条一张，载明：“今借到刘广军壹万伍仟元整（15000元），郭沫河，2014年9月10日。”被告郭沫河按照双方口头约定的月息3分的标准给付原告刘广军1个月的利息450元后停止支付利息。上述三笔借款双方均未约定借款期限。因被告郭沫河未偿还借款，原告刘广军多次催要未果，故而成讼。另查明，被告郭沫河与被告古文强于2015年9月21日在民政部门登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广军按协议约定交付借款后，被告郭沫河理应在约定的期限或合理期限内偿还原告借款。原告刘广军主张借款本金为21.5万元，有被告郭沫河出具的借据、原告刘广军名下工商银行历史明细、案外人的取款凭证和证人证言为证，故对原告刘广军要求被告郭沫河偿还借款本金21.5万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭沫河的债务发生在被告郭沫河、古文强婚姻关系存续期间，故被告古文强亦应承担偿还责任。被告郭沫河、古文强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭沫河、古文强自本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘广军借款21.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，财产保全费1620元，合计6145元，由被告郭沫河、古文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马 荣人民陪审员  赵彭飞人民陪审员  刘 宁二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱小飞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第193号
原告王汉东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇。
委托代理人张淑凤，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告江文武，男，汉族，山东省招远市人，住莱西市烟台路。
被告李作美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇。
原告王汉东诉被告江文武、李作美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉东及其委托代理人张淑凤到庭参加了诉讼，被告江文武、李作美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉东诉称，被告江文武曾在张星镇沟子村居住，并做买卖沙子的生意，有铲车和农用车，原告在该村附近开石材厂，双方之间有业务和经济来往。2014年3月4日，原告与被告江文武兑帐，被告江文武共计欠原告5000元，为原告出具了欠条。原告多次追要欠款，被告江文武以无款为由拖延。因该欠款形成于两被告系夫妻关系，现请求依法判令两被告给付原告借款5000元。
被告江文武未答辩。
被告李作美未答辩。
经审理查明，两被告曾系夫妻关系，于2014年3月5日在招远市婚姻登记管理处协议离婚。2014年3月4日，被告江文武给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到现金叁仟元整（3000元）江文武2014.3.4”，在该欠条下方另有“实欠款伍仟元整”的字样。原告向被告追要欠款未果，遂于2015年2月13日以诉称理由诉至本院。本院依法向两被告邮寄送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，两被告均拒收。两被告未在本院传票指定的时间到庭应诉。审理中，原告称被告江文武出具欠条后，原告的会计核对帐目发现被告江文武还欠2000元，被告江文武说让原告自己写上，原告会计就书写了“实欠款伍仟元整”的字样。原告自愿放弃2000元的诉讼请求，要求两被告给付欠款3000元。因两被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，被告江文武欠原告王汉东3000元，有被告江文武为原告王汉东出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，依法予以认定。两被告虽现已离婚，但该欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还该欠款，依法应予支持。被告江文武、李作美拒收本院邮寄送达的原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，依法应视为送达，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江文武、李作美于本判决生效后10日内付给原告王汉东欠款3000元。
如果被告江文武、李作美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，由被告江文武、李作美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王健力
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00251号
上诉人（原审被告）：黄学根，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：朱永根。
被上诉人（原审原告）：安徽元丰商贸有限公司。
法定代表人：赵湘安，该公司经理。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
上诉人黄学根因与被上诉人安徽元丰商贸有限公司（以下简称元丰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00317号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人黄学根及其委托代理人朱永根，被上诉人元丰公司的法定代表人赵湘安及其委托代理人魏珠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告于2014年5月17日、8月8日在原告处赊购白酒，价值为458400元和174420元，合计632820元。被告在销售凭证购货人处签字，并未支付酒款。另查明，原告法定代表人赵湘安曾向被告黄学根借款500000元，黄学根于2015年1月19日向原审法院提起诉讼要求赵湘安偿还借款本金及利息合计590000元，赵湘安提出反诉，称用酒款抵偿借款，要求在500000元借款中扣除酒款，原审法院未予支持。故原告于2015年6月4日起诉，要求被告立即给付货款632820元。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告购买货物，理应支付货款。但被告辩称因原告法定代表人赵湘安向被告黄学根借款500000元，被告才在原告处赊购白酒，用酒款抵偿欠款，但是并非买卖关系，应是代销关系。但被告并未提供证据证明这一抗辩意见，故不予采信。原告提供的销售凭证上清楚表明，被告购买白酒的品种、数量及价格，并附有被告的签字，能证明原被告之间的买卖合同关系，故对原告要求被告给付货款的行为，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄学根欠原告安徽元丰商贸有限公司货款632820元于判决生效后十五日内付清。案件受理费10128元，由被告黄学根负担。
黄学根不服判决上诉称：原审法院认定事实错误。一、本案系买卖合同纠纷，标的物是朗酒，而被上诉人不是郎酒的出卖人。被上诉人在另案中表述，郎酒是朗酒旗舰店的，销售凭证是借用元丰公司的。二、本案并非买卖关系，而是代销关系。赵湘安向黄学根借款50万元，违约不还，如系以酒抵款，按常理双方要就酒款与借款及利息结算，赵湘安一定会要求黄学根归还借据，故本案并不是以酒抵款，而是双方当时口头约定如卖掉的酒款，直接充抵赵湘安的借款，如卖不掉可以退货。三、黄学根并不知道酒的销售必须有厂家或代理商授权，而赵湘安故意隐瞒这一事实，且将酒价高于市场价的2倍，使黄学根根本实现不了销售的目的。据此请求二审法院依法解除该合同，并将酒退还赵湘安。
赵湘安在庭审中辩称：一审认定买卖合同关系正确。被上诉人提供的销售凭证上出售人系元丰公司，且上诉人在其上签字，故足以认定双方的买卖合同关系成立。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点是黄学根应否给付元丰公司货款632820元。依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。本案销售凭证上载明的单位系元丰公司，且对购买白酒的品种、数量及价格均明确约定，黄学根亦在该凭证购货人处签字确认，故上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，现被上诉人按约交付了货物，故上诉人应承担给付货款的义务。黄学根上诉认为其与被上诉人之间系代销关系，但提供的证据不足以证明其主张，故对其上诉理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10128元，由上诉人黄学根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁 俊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2436号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人王井才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01537号，依法向被执行人王井才发出执行通知书，责令被执行人王井才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王井才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王井才（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币639534.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈莹