湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1571号
原告吴泽和。
委托代代理人韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
被告曾东。
被告中国国际航空股份有限公司。住所地：北京市顺义区空港工业区天柱路**号蓝天大厦。
法定代表人蔡剑江，公司董事长。
委托代理人郭智超，国浩律师（北京）事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司。住所地：武汉市江汉区新华路***号南达大楼*楼。
负责人李仲强，公司总经理。
原告吴泽和诉被告曾东、被告中国国际航空股份有限公司（以下简称国际航空公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称财保北京直属支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李迎久独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴泽和的委托代理人韩艳云，被告曾东，被告国际航空公司的委托代理人郭智超均到庭参加诉讼，被告财保北京直属支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽和诉称：2015年9月11日9时40分许，被告曾东驾驶被告国际航空公司所有的民航-C90788车，行驶至天河机场南工作区南三路时，与原告驾驶的鄂A×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告吴泽和受伤的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人曾东负事故的主要责任，当事人吴泽和负事故的次要责任。
2016年2月1日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：吴泽和的损伤构成X（10）级伤残；误工期180日；护理60日；后续治疗费9000元或据实结算。民航-C90788车在被告财保北京直属支公司投保财产一切险和航空公司责任险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告吴泽和诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失145670.46元，其中：1、医疗费26176.26元；2、后期治疗费9000元；3、护理费7960元；4、住院伙食补助费5950元（50元／天×119天）；5、营养费6000元；6、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）；7、误工费30600元（5100元／月÷30天×180天）；8、被抚养人生活费2780.2元（16681元×5年×10%÷3）；9、精神抚慰金5000元；10、交通费1000元；11、法医鉴定费1500元；并由被告承担本案诉讼费。
原告吴泽和为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：道路交通事故责任认定书。拟证明原告吴泽和与被告曾东于2015年9月11日9时发生交通事故，该事故经交警认定当事人曾东负事故的主要责任，当事人吴泽和负事故次要责任的事实。
证据2：肇事车辆（民航-C90788号）行驶证复印件、肇事司机驾驶证复印件、保险凭证、保险公司工商信息、国际航空公司工商信息。拟证明被告身份情况，车辆信息及投保情况。
证据3：出院记录、手术记录、检查报告单。拟证明原告的治疗经过。
证据4：湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见书。拟证明原告因此次交通事故的伤残情况、后期医疗费、误工时间和护理时间。
证据5：鉴定费发票。拟证明原告支出鉴定费1500元。
证据6：误工及收入情况证明、单位工商信息。拟证明原告受伤前的收入情况及受伤后的损失。
证据7：家庭成员情况报告表、户口本、身份证复印件。拟证明原告被抚养人的基本情况。
证据8：居住证明。拟证明原告的经常居住地系城镇，残疾赔偿金标准应按城镇居民标准赔偿。
被告曾东辩称：1、对交通事故事实无异议，原告做法医鉴定的事情，我不知晓；2、原告住院治疗期间，其医疗费和护理费均是我垫付的，原告应予以返还；3、我驾驶的车辆投保了保险，应该由保险公司先行赔偿。
被告曾东为支持其抗辩理由，向本院提交收条3张，医疗费发票2张。拟证明曾东为原告垫付35136.3元。
被告国际航空公司辩称：1、对交通事故事实无异议，原告在交通事故中存在一定过错，应该减轻我方的相应责任；2、原告诉讼请求过高，请求法院依法调整；3、被告曾东向原告垫付的费用，请求法院一并处理。
被告国际航空公司未提交证据。
被告财保北京直属支公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月11日9时40分许，被告曾东驾驶被告国际航空公司所有的民航-C90788车，行驶至天河机场南工作区南三路时，与原告驾驶的鄂A×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告吴泽和受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局交通管理局天河机场大队认定：当事人曾东负事故的主要责任，当事人吴泽和负事故的次要责任。
事故发生后，原告吴泽和在武汉市黄陂区人民医院住院治疗119天，用去医疗费26176.26元。出院医嘱：休息3个月，加强营养。2016年2月1日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：吴泽和的损伤构成X（10）级伤残；误工期180日；护理60日；后续治疗费9000元或据实结算。原告支出鉴定费1500元。民航-C90788车登记所有人为国际航空公司，该车在被告财保北京直属支公司投保财产一切险，保险期间为2015年7月1日零时至2015年12月31日二十四时，未投保交强险。被告曾东为原告垫付医疗费26176.26元、护理费7960元、生活费1000元，共计35136.26元。原告吴泽和户籍地址为武汉市黄陂区天河街吴家大湾16号，其自2014年起一直居住在武汉市黄陂区天河街道民航街86号。原告曾泽和母亲杨菊荣（1926年8月14日出生）与其夫育有三子，吴泽和、吴泽海、吴泽江。因双方就赔偿事宜协商不成，原告吴泽和诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失145670.46元，并承担本案诉讼费。
经依法核算，原告吴泽和因此次交通事故导致的经济损失为115317.52元，其中：1、医疗费26176.26元；2、后期治疗费9000元；3、住院伙食补助费1785元（15元／天×119天）；4、营养费1785元（15元／天×119天）；5、护理费7960元；6、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）；7、误工费13327.06元（28729元／年÷365天×167天，计算至定残前一日）；8、被抚养人生活费2780.2元（16681元×5年×10%÷3）；9、精神抚慰金酌定2000元；10、交通费酌定800元。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中两被告驾驶机动车因操作不当致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告曾东负事故的主要责任，吴泽和负事故的次要责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。涉案车辆民航-C90788所有人为国际航空公司，因国际航空公司未对该车辆投保交强险，根据有关法律规定，被告国际航空公司作为该机动车投保义务人首先由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由原、被告按主次责任分担。因被告曾东受雇于被告国际航空公司，其驾驶车辆行为系履行航空公司职务行为，故曾东应承担的赔偿责任依法由被告国际航空公司承担。
上述1-10项，按照交强险分项赔付的原则，其中1、2、3、4项医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38746.26元，被告国际航空公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，不足部分28746.26元（38746.26-10000）；5、6、7、8、9、10项护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费，合计76571.26元，被告国际航空公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。对交强险范围内赔偿不足部分28746.26元，本院根据原、被告的过错程度，确定被告曾东依责承担70℅赔偿责任，即20122.38元（28746.26×70%），该款由国际航空公司赔偿，以上国际航空公司共计赔偿106693.64元（10000＋76571.26＋20122.38）；原告吴泽和则依责自担30℅赔偿责任。为减少诉累，被告曾东垫付款35136.26元，原告吴泽和应予以返还。
原告吴泽和主张的住院伙食费、营养费、精神抚慰金、交通费过高，本院部分予以支持；其主张的误工费宜参照湖北省2015年居民服务行业标准计算。原告主张被告财保北京直属支公司赔偿原告各项损失，因民航-C90788车在被告财保北京直属支公司所投保的财产一切险不属于本案责任保险范围，对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国国际航空股份有限公司赔偿原告吴泽和各项经济损失106693.64元；
二、由原告吴泽和返还被告曾东垫付款35136.26元；
三、驳回原告吴泽和的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元、法医鉴定费1500元，合计2115元，由被告中国国际航空股份有限公司负担1480元，由原告吴泽和负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一五年六月二十二日
书记员 彭 袁