四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第444号
上诉人（原审原告）徐国良，男，1964年3月1日出生，汉族。
委托代理人何其猛。
被上诉人（原审被告）四川大金源天鼎物业管理有限公司。住所地：四川省成都高新区天韵路*号。
法定代表人胡潜生。
委托代理人黄嘉瑜。
委托代理人韦映，女，1972年1月26日出生，汉族。
上诉人徐国良因与被上诉人四川大金源天鼎物业管理有限公司（以下简称天鼎物业公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐国良于2011年5月3日入职天鼎物业公司，从事水电维修工作，双方于当日签订了《员工劳动合同书》。合同约定，试用期为2011年5月3日至2011年7月2日，徐国良的工作岗位和劳动报酬见《员工岗位及薪酬确认书》。同时该合同还约定，劳动合同期满，天鼎物业公司维持本劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，天鼎物业公司不支付经济补偿金。2011年5月3日，徐国良在《员工岗位及薪酬确认书》上签名确认，该确认书载明：岗位为水电维修工，试用期工资由基本工资1000元、加班工资700元组成。2011年7月3日，徐国良在《员工岗位及薪酬确认书》上签名确认并捺指印，该确认书载明：岗位为水电维修工，转正后工资由基本工资1000元、加班工资700元、绩效工资200元组成。2012年4月25日，徐国良在《员工岗位及薪酬确认书》上签名确认，该确认书载明：岗位为水电维修工，转正后工资由基本工资1000元、加班工资650元、绩效工资300元组成，工资执行日期为2012年2月1日。2013年4月8日，天鼎物业公司向徐国良发出《续签劳动合同通知书》，该通知书载明：“……你与公司2011年5月3日所签的《劳动合同》，将于2013年5月2日到期，现公司决定与你续签劳动合同。请接到通知后，将是否续签《劳动合同书》意见反馈给公司综合部。……本通知书已经收到，特此确认！姓名：徐国良（签名）……员工意见决定书……本人选择第（1）项。1、不再续签劳动合同。2、继续签劳动合同。本人徐国良以再（在）2013年4月31日合同以（已）满本人不再续签劳动合同。员工签名：徐国良（签名）”。合同期限届满，徐国良离开天鼎物业公司。2013年5月3日天鼎物业公司作出《劳动合同终止书》并通过特快专递向徐国良送达。
庭审中双方认可，双方的劳动关系已于2013年5月2日终止。
另查明，天鼎物业公司于2011年5月制定了《员工手册》，该手册第六章规定“2.年休假，2.1……1）连续工作满一年以上的员工可请年休假。……2.6员工累计工作年限证明材料为员工社保账户信息证明单或退伍证，由员工本人提供，交综合部备案。”徐国良于2011年8月5日在《员工手册》签领表上签名。2013年徐国良已休年休假6天。
徐国良于2013年5月向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求载决：一、天鼎物业公司支付解除劳动合同的经济补偿金5000元；二、天鼎物业公司加付拖欠解除劳动关系的经济补偿金的补偿金5000元；三、天鼎物业公司加倍支付未休年休假工资5287元；四、天鼎物业公司为徐国良办理领取失业保险金相关手续。该仲裁委员会于2013年7月4日作出成劳人仲委裁字（2013）第97号仲裁裁决书，裁决驳回徐国良仲裁请求。徐国良不服，遂提起诉讼，请求判决：一、天鼎物业公司支付解除劳动合同的经济补偿金5000元；二、天鼎物业公司加付解除劳动关系的经济补偿金的赔偿金5000元；三、天鼎物业公司支付未休年休假工资5287元；四、天鼎物业公司出具离职证明及办理领取失业保险金的相关手续。
原审法院认定以上事实，主要采信了《员工劳动合同书》、《员工岗位及薪酬确认书》、《员工手册》及《签领表》、《续签劳动合同通知书》、《劳动合同终止书》及回执，《考勤表》《员工请假申请表》、《出院证明书》、《工资表》及成劳人仲委裁字（2013）第97号《仲裁裁决书》以及双方当事人的陈述等证据。
原审法院认为，双方存在劳动关系，双方合法权益均应依法予以维护，本案争议焦点问题：一、关于双方的劳动关系终止，天鼎物业公司是否应向徐国良支付经济补偿金的问题；二、关于年休假问题；三、关于办理离职证明及领取失业保险金的相关手续问题。
（一）关于劳动关系终止，天鼎物业公司是否应当向徐国良支付经济补偿金的问题。根据《劳动合同》约定和《劳动合同法》的规定，劳动者在用人单位维持或者提高劳动合同条件下，不同意续订劳动合同的，终止固定期限劳动合同的，用人单位不向劳动者支付终止劳动关系的经济补偿金。本案中，徐国良与天鼎物业公司签订的劳动合同于2013年5月2日期限届满，天鼎物业公司在2013年4月8日即劳动合同期限届满之前向徐国良发出续签劳动合同通知，但徐国良在接到续签劳动合同通知当天明确表示不再续签劳动合同，视为徐国良在劳动合同期限届满后不愿继续留在天鼎物业公司工作，双方劳动关系在劳动合同期限届满时即终止，故徐国良主张终止劳动关系的经济补偿金于法无据，不予支持。
（二）关于年休假问题。徐国良主张，虽然其2011年入职天鼎物业公司工作，但其工作累计满20年，其每年享受年休假为15天，共计应休年休假30天，除去已休年休假6天，天鼎物业公司还应支付其未休年休假工资。天鼎物业公司认为，徐国良于2011年5月3日入职，应从2012年5月起才享受年休假，徐国良在天鼎物业公司工作期间，已休年休假9天，徐国良不存在有年休假未休。况且徐国良未向天鼎物业公司提交和办理过有关累计工作年限满20年应享受15天（每年）年休假的手续和材料。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。本案徐国良于2011年5月3日入职天鼎物业公司，2012年5月2日起享受年休假，2013年5月2日终止劳动合同。根据《职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，徐国良在2012年5月2日至2012年12月31日期间，应享有的年休假为3天［（243天÷365天）×5天］，在2013年1月1日至2013年5月2日期间，应享有的年休假为1天［（122天÷365天）×5天］。即在劳动关系存续期间，徐国良应休年休假4天，而徐国良实际已休年休假6天，故徐国良主张年休假工资的请求理由不成立，不予支持。
（三）关于出具离职证明及领取失业保险金的相关手续问题。对于徐国良请求天鼎物业公司为其出具离职证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限”的规定，天鼎物业公司应向徐国良出具终止劳动合同的证明，故对徐国良的该项请求，予以支持。对徐国良主张办理失业保险金的相关手续，不属于人民法院受理的劳动争议案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，判决：一、天鼎物业公司在判决生效之日起十五日内向徐国良出具终止劳动合同的证明；二、驳回徐国良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由徐国良承担。
宣判后，原审原告徐国良不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误。徐国良于2013年4月8日签字的问题，该通知书没有明确天鼎物业公司在维持或者提高劳动合同条件下要求徐国良续签劳动合同，徐国良不续签合同是因为同工不同酬，徐国良在通知上签字是相信了主管经理答应为其办理相应的经济补偿金。上诉人到被上诉人处工作已累计满20年，其年假工资应按20年标准计算。2、原审法院适用法律错误。原审法院只适用了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的前半段，而未适用后半段，属适用法律错误，天鼎物业公司应为徐国良办理失业保险金的相关手续。故诉请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人天鼎物业公司答辩称，1、天鼎物业公司向徐国良发出《续签劳动合同通知书》后，系徐国良自愿表示不续签。天鼎物业公司每月均足额向徐国良发放了工资，徐国良离职不符合法律规定的支付经济补偿金的条件，因此无权要求经济补偿金。2、原审法院审理范围正确，徐国良在原审中并未提出过同工同酬、无故克扣的诉讼请求。天鼎物业公司已经为徐国良办理社保变更手续，徐国良若希望申请失业保险，应当根据《失业保险条例》第十六条第二款的规定自行向社保局申请。故请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点仍然是1、天鼎物业公司是否应支付徐国良解除劳动关系的经济补偿金；2、天鼎物业公司是否应支付徐国良未休年休假的工资；3、天鼎物业公司是否应为徐国良办理失业保险的相关手续。对此，本院分别评述如下：
一、关于天鼎物业公司是否应支付徐国良解除劳动关系的经济补偿金。天鼎物业公司与徐国良的劳动合同因期限届满而终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；……”之规定，如用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，则无需向劳动者支付经济补偿金。而根据本案查明事实，在双方的劳动合同期限届满前，天鼎物业公司即向徐国良发出了《续签劳动合同通知书》，载明合同到期后公司决定与徐国良续签劳动合同，而徐国良拒绝续签。单位表示决定续签劳动合同，在没有特别说明的情况下，应视为维持原劳动合同约定条件，徐国良亦未举证证明单位的续签决定建立在降低原合同约定条件的基础上，故此种情况下，双方因劳动合同期限届满而终止合同，单位无需支付经济补偿金。关于徐国良陈述同工不同酬的问题，其并未就此提供证据，且该事由并不属于因劳动合同期限届满终止劳动关系单位应支付经济补偿金的情形，故原审法院未予认定并无不当。至于徐国良陈述单位主管曾承诺支付经济补偿金，天鼎物业公司予以否认，徐国良亦未就此提供任何证据，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。
二、关于徐国良的年休假工资，徐国良于2011年5月3日才入职天鼎物业公司，根据本案查明事实，其在该公司工作期间应休年休假均已实际享受，至于其提出累计工作已满20年，应享受15天年休假的问题，徐国良并未提交证据证明其向天鼎物业公司提交和办理过累计工作年限满20年应享受15天年休假的手续和材料，也未向法院提交任何证据证明其累计工作年限满20年，故原审认定天鼎物业公司无需向徐国良支付未休年休假工资亦无不当。
三、关于天鼎物业公司是否应为徐国良办理领取失业保险金的相关手续。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续”，根据前述规定，用人单位负有出具解除或者终止劳动合同的证明，以及为劳动者办理档案和社会保险转移手续的法定义务。但失业保险金的领取手续由社保部门核定，非人民法院劳动争议案件审查范围，如用人单位未履行相关义务，劳动者可向相关劳动行政部门主张，原审法院认定该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人徐国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 飞