wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第1165号
原告：刘某。
委托代理人：程某某。
被告：林某甲。
原告刘某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开
庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人程某某到庭参加了
诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日在湖州市
民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名林某乙，现年7
岁，就读于安吉县递铺镇第三小学。原、被告在深圳打工时相
识，相恋后结婚。婚后双方虽在深圳买了一套住房，但被告工
作在香港，原告工作在深圳，原告无法跟随被告去香港定居，
被告也不肯到内地随原告生活，双方分多聚少，2003年婚生子
出生后，原告回家乡上班，孩子跟随原告一起生活。此后夫妻
双方因长期未共同生活在一起，不但没有建立起深厚的感情基
础，反而隔阂越来越深，无法交流。由于长期两地分居及地区
文化的差异，导致感情破裂，无法继续共同生活，夫妻关系名
存实亡。故原告诉至法院请求判令：1.判令原被告离婚。2.请
求法院判令婚生子林某乙随原告生活，被告支付抚养费2000元每月。3.分割共有房屋一套价值65万元。4.本案诉讼费由被告承
担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
证据一，结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日
在湖州市民政局登记结婚的事实，双方系夫妻关系。
证据二，居委会证明一份，证明原、被告处于长期分居
状态，并且分居时间已超过两年。
证据三，户口簿一份四页，证明林某乙系原、被告婚生子
，林某乙出生地和居住地位于原告方所在地。
证据四，房产证一份，证明原、被告于2002年6月19日共
同购买了位于深圳××后海大道以西工业××路以××栋5a框
架结构97.67平方米商品房一套。
被告林某甲未出庭进行质证，应视为对原告的证据放弃质
证权利，故本院对原告所举证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在湖州市民政局登记结婚，
于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现年7岁，并跟随原告
生活。
本院认为，原、被告婚后虽分居两地，但该些事实尚不
足于证明原被告的夫妻感情已经破裂。原被告只要能珍惜彼此
之间的婚姻关系，加强沟通，互谦互谅，双方尚有和好可能。
故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费2550元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 吴佩珏
审判员 王孝林
二０一０年三月十日
书记员 赵 栋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第1165号
原告：刘某。
委托代理人：程慧丰。
被告：林某甲，
原告刘某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人程慧丰到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日在湖州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育××子取名林某乙，现年7岁，就读于安吉县递铺镇第三小学。原、被告在深圳打工时相识，相恋后结婚。婚后双方虽在深圳买了一套住房，但被告工作在香港，原告工作在深圳，原告无法跟随被告去香港定居，被告也不肯到内地随原告生活，双方分多聚少，2003年婚生子出生后，原告回家乡上班，孩子跟随原告一起生活。此后夫妻双方因长期未共同生活在一起，不但没有建立起深厚的感情基础，反而隔阂越来越深，无法交流。由于长期两地分居及地区文化的差异，导致感情破裂，无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院请求判令：1.判令原被告离婚。2.请求法院判令婚生子林某乙随原告生活，被告支付抚养费2000元每月。3.分割共有房屋一套价值65万元。4.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
证据一，结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在湖州市民政局登记结婚的事实，双方系夫妻关系。
证据二，居委会证明�份，证明原、被告处于长期分居状态，并且分居时间已超过两年。
证据三，户口簿一份四页，证明林某乙系原、被告婚生子，林某乙出生地和居住地位于原告方所在地。
证据四，房产证一份，证明原、被告于2002年6月19日共同购买了位于深圳蛇口后海大道以西工业八路以北海琴苑9栋5A框架结构97.67平方米商品房一套。
被告林某甲未出庭进行质证，应视为对原告的证据放弃质证权利，故本院对原告所举证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在湖州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育××子，取名林某乙，现年7岁，并跟随原告生活。
本院认为，原、被告婚后虽分居两地，但该些事实尚不足于证明原被告的夫妻感情已经破裂。原被告只要能珍惜彼此之间的婚姻关�，加强沟通，互谦互谅，双方尚有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费2550元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 吴佩珏
审判员 王孝林
二０一０年三月十日
书记员 赵 栋
黑龙江望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望先民初字第12号
原告孔某某，女，1987年10月19日生，汉族，农民，住望奎县。
被告宋某某，男，1990年9月25日生，汉族，农民，住望奎县。
原告孔某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员赵国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，同年举行了结婚仪式并同居，后于2012年补办了结婚登记。婚生一子宋宇航（现年5岁）。由于原、被告婚前相处时间较短，缺乏必要的了解，没有建立起深厚的夫妻感情。婚后被告的一此不良生活习惯也逐渐暴露出来，被告嗜好赌博，经常将家中仅有的存款在短时间内全部输光，被告的性情暴躁，只要心情不顺就对原告进行辱骂，有时还对原告进行殴打。为此原告曾向公安机关报案，被告的种种不良行为以及对原告的家庭暴力行为致使原、告之间不是很牢固的感情基础彻底破裂。为此原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每年给付子女抚养费3500元。家庭共同财产：雪佛兰轿车一辆、服装店、日用家电等全部归被告所有。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明，2010年原，被告举行了结婚仪式并同居，后于2012年10月29日补办了结婚登记。婚生一子宋宇航（现年5周岁）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交法庭的望奎县民政局出具的婚姻登记记录证明一份、望奎县公安局出具的户籍证明一份在卷证实。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，理应本着互谅互让的原则加强沟通和理解，妥善处理家庭纠纷，夫妻感情能够得到改善。双方感情并没有达到破裂的程度，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并根据对方当事人的人数向本院提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国良
二〇一五年三月九日
书记员 王海军
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第827号
原告赵江，住敦化市。
原告董礼富，住敦化市。
被告敦化市利民房地产开发有限公司。
住所地：敦化市雁鸣湖镇江南村。
法定代表人李爱民，系经理。
被告李爱民，住敦化市，现羁押在敦化市看守所。
第三人敦化市德源建筑工程有限责任公司。
法定代表人姜增德，系公司经理。
委托代理人曹国勋。
原告赵江、董礼富与被告敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）、李爱民，第三人敦化市德源建筑工程有限责任公司（以下简称德源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江、董礼富，被告李爱民（李爱民系利民房地产公司法定代表人），第三人德源公司委托代理人曹国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江、董礼富诉称，2011年9月6日，原告赵江、董礼富（两人为合伙人）与被告李爱民签订了敦化市雁鸣湖镇泉兴居住宅楼工程承包合同。该工程于2012年8月30日竣工验收合格，交付于敦化市利民房地产开发有限公司使用。2013年4月1日被告李爱民作为利民公司的法定代表人给二原告出具工程结算书，结算内容为欠工程款1207774元。原告多次找被告催要工程款，但被告无正当理由拖欠，故诉至法院，请求被告利民公司立即给付拖欠的工程款，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉属实。原告所诉欠款数额清楚，利民公司应该支付拖欠的工程款。
第三人德源公司述称，董礼富是我项目部的项目经理，项目部承揽业务独立核算，项目部的债权债务与公司无关，因此二原告诉被告的工程款，可以以他们自己的名下索要，对外的权利义务由他们自己负责，与我公司无关，
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据，结算单一份、德源公司与利民公司签订的合同以及二原告与利民公司签订的补充协议书各一份。证明工程总造价为5390456元，已经给付4182682元，被告拖欠1207774元。承包工程时德源公司与利民公司签订总合同后，二原告与利民公司又签订补充合同，事实上二原告完成涉案工程。
二被告以及第三人对证据未提出异议。
经过庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
原告提供的证据，二被告以及第三人对证据均未提出异议，该证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：2011年9月，发包方为利民公司，承包方为德源公司签订了雁鸣湖镇镇泉兴居住宅楼工程建设承包合同，2011年9月16日原告赵江、董礼富（两人为合伙人）作为实际承包人与利民公司李爱民签订了补充协议书，补充协议内容能够说明工程实际发包方为利民公司，承包方为二原告。该工程于2012年8月30日竣工验收合格，已交付使用。2013年4月1日被告李爱民作为利民公司的法定代表人给二原告出具工程结算书，结算内容记载，尚欠工程款为1207774元。
另查，被告利民公司性质是有限责任公司，投资者为被告李爱民及其妻子王艳敏，法定代表人是被告李爱民。
本院认为，被告李爱民作为利民公司的法定代表人与原告赵江、董礼富签订建设工程承包合同，是双方当事人的真实意思表示，二原告与被告利民公司形成事实上的建设工程合同关系，原告作为工程承包人已按照双方的约定进行施工，已交付使用。被告利民公司对原告进行的项目及拖欠施工工程款均无异议，故原告要求被告利民公司给付工程款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告敦化市利民房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告赵江、董礼富工程款1207774元。
如果被告敦化市利民房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15670元（缓交），其他诉讼费用50元，合计15720元，由被告敦化市利民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 刘立梅
代理审判员 王俊华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张翠翠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2907号
罪犯代玉明，男，1989年1月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年十一月十四日，吉林省榆树市人民法院作出（2014）榆刑初字第256刑事判决，认定罪犯代玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金五万元、剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯代玉明在服�期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代玉明减去有期徒刑六个月（刑期至：二0二七年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第01294号
原告：牛某。
委托代理人王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：宋某甲。
原告牛某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝学义独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告宋某甲经传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原告与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在曲周县民政局草率办理结婚登记，2004年农历12月24日举行结婚典礼仪式。婚后发现双方性格不合，脾气志趣互不相投，常因生活琐事生气吵架。2005年农历9月26日儿子宋某乙出生，孩子的出生也未能使夫妻感情好转，特别使原告无法容忍的是，被告经常对原告实施家庭暴力，被告稍有不如意就殴打原告，致使原告精神和身体都收到极大的伤害，严重伤害夫妻感情。2015年9月份，因生活琐事产生纠纷，被告逼迫原告去娘家讨要钱财，原告与被告开始分居。被告的所作所为严重的伤害夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。婚后购置的共同财产有新盖一个街门，一个配房，价值9000元，购买价值21000元的宅基地一处。原告婚前个人财产原告自愿放弃。原告向法院起诉，请求判令原被告离婚，婚生儿子宋某乙归被告抚养，抚养费由被告自行承担，夫妻共同财产分割给原告15000元。
被告宋某甲未答辩及举证。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局结婚登记，????年农历??月??日举行结婚典礼仪式，????年农历?月??日生育儿子宋某乙，现随被告生活。后原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原被告结婚证书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识，具有一定的感情基础结婚，且生有一个子女，建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生纠纷，但原告现提的供证据不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郝学义
二〇一五年十二月十日
书记员 曲伟仙
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2645号
原告杜能平，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告德阳弘扬建设发展有限公司，住所地：四川省绵竹市。
法定代表人朱永吉，董事长。
委托代理人肖重阳，四川仁泰律师事务所律师。
委托代理人张丽，女，1990年7月2日出生，汉族，住四川省中江县。系德阳弘扬建设发展有限公司员工。
原告杜能平与被告德阳弘扬建设发展有限公司（以下简称“弘扬公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员钟世谷适用简易程序分别于2015年8月6日、2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杜能平及其委托代理人刘长英，被告弘扬公司的委托代理人肖重阳、张丽到庭参加诉讼。经原告申请本院准许，证人廖义海、刘应春、易长清出庭作证。本案现已审理终结。
原告杜能平诉称，2012年11月被告与成都天添农牧有限公司签订合同，承包了又新商品鸭养殖园区所有土建及钢构项目。在施工期间，其现场负责人张良华与原告口头协议，由原告为其提供沙子和石头，价格为沙子125元／立方米（包括运费）、石头110元／立方米（包括运费），从2013年1月-8月，原告共给被告提供了2023.2立方沙子、987.9立方石头，被告先后支付了一部分货款，现又新商品鸭养殖园区早已竣工投产，但被告一直未与原告结清货款，还差原告货款20万元，原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱拒绝给付货款。诉请法院判决被告支付原告货款及从2013年9月起至支付之日的资金利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算。
被告弘扬公司辩称，原告诉称不是事实，与被告无关，被告认为张良华既不是公司员工也不是现场负责人，被告不应承担向原告支付货款的责任，同时原告诉称的砂石价格也严重偏离市场正常价格，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告弘扬公司承建了成都天添农牧有限公司又新商品鸭养殖园区所有土建及钢构项目。原告与张良华达成口头协议，由原告向又新商品鸭养殖园区施工场地提供沙子和石头，工地上的工作人员在入库单和收款收据上签字认可收到砂石并用于施工工地。廖义海是杜能平聘请的驾驶员，其曾于2013年2月-3月期间帮原告将砂石拉到又新养鸭场，养鸭场没修好之前是将砂石拉到山脚，先把砂石卸载一半在山下，车辆先拉上去半车砂石，再下来拉余下的半车砂石。砂石拉到工地后，工地上的工作人员以又新鸭场的名义给廖义海开具入库单和收款收据确认收货及砂石的立方数，再由廖义海将入库单和收款收据交给原告杜能平。原告杜能平有两辆车运输砂石，车牌号分别是川A＊＊＊**、川AF＊＊**。2013年2月-8月原告杜能平在刘应春的砂石厂购买砂石，并将所购砂石拉到又新养鸭场。从2013年1月-8月，原告共向该施工场地提供了2023.2立方沙子、987.9立方石头。已经支付货款161569元，尚欠原告货款200000元。
上述事实，有又新鸭场入库单，又新鸭场收款收据，身份证复印件，营业执照，组织机构代码证，施工合同书，证人证言，砂石购销合同，砂石供应合同，当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，被告弘扬公司认可承建了成都天添农牧有限公司位于金堂县又新镇的又新商品鸭养殖园区所有土建及钢构项目，张志彦系弘扬公司的项目经理，是该项目的负责人。在庭审中，弘扬公司以张志彦正在新疆出差为由不能到庭作证。在该项目施工期间，张良华与原告达成口头协议，购买原告砂石并全部用于又新商品鸭养殖园区的工程建设。在没有相反证据予以否定的情况下，张良华购买原告砂石是代表被告弘扬公司。廖义海是杜能平聘请的驾驶员，其曾于2013年2月-3月期间帮原告将砂石拉到又新养鸭场，养鸭场没修好之前是将砂石拉到山脚，先把砂石卸载一半在山下，车辆先拉上去半车砂石，再下来拉余下的半车砂石。砂石拉到工地后，工地上的工作人员以又新鸭场的名义给廖义海开具入库单和收款收据确认收货及砂石的立方数，再由廖义海将入库单和收款收据交给原告杜能平。原告杜能平有两辆车运输砂石，车牌号分别是川A＊＊＊**、川AF＊＊**。2013年2月-8月原告杜能平在刘应春的砂石厂购买砂石，并将所购砂石拉到又新养鸭场。该几份证据能够相互映证，形成一个证据链，证明养鸭场的建设施工中所使用的砂石来源于原告的提供，张良华在又新商品鸭养殖园区的项目施工中代表弘扬公司在原告处购买砂石，张良华履行的是职务行为，其行为后果由被告弘扬公司承担。综上，被告弘扬公司的抗辩理由不成立，被告弘扬公司应当履行向原告给付货款的义务。
关于沙子和石头的价格，被告弘扬公司认为双方约定的价格过高，严重偏离市场价格。原告诉称养鸭场是修建在山上的，山上的工地还没建好之前，是先把砂石卸载一半在山下，车辆先拉上去半车砂石，再下来拉余下的半车砂石，因此运费要贵一些。并提供易长清与广兴镇九龙村28组安置点签订的砂石购销合同一份，合同约定期限自2013年3月至工程完工时止，上面约定中砂的单价为115元／立方米，石头单价为105元／立方米。本院依职权调取了（2015）金堂民初字第615号案件卷宗，查阅案卷中于2012年11月23日签订的砂石供应合同，上面载明机砂的价格为115元／立方米，碎石的价格为105元／立方米，双方还就货款支付达成协议：“乙方在该工程供货款达到叁拾万元整后支付一次材料款，全部工程完工后15日内付清余款。到期未计结算的货款按每月每立方增加2.00元支付”，且双方按合同约定价格办理了结算。因此，对原告诉称的因养鸭场建在山顶，砂石均需二次转运到山顶的施工现场，所以沙子价格为125元／立方米，石头为110元／立方米，与相近时期的砂石价格相比较，沙子每立方贵了10元，石头每立方贵了5元，该价格符合实际情况，较为合理，本院予以确认。根据入库单和收款收据，从2013年1月-8月，原告共向该施工场地提供了2023.2立方沙子、987.9立方石头。沙子的货款为125元／立方米×2023.2立方米=252900元，石头的货款为110元／立方米×987.9立方米=108669元，两项共计361569元，已经支付161569元，尚欠原告货款200000元。关于原告主张被告支付从2013年9月起至支付之日的资金利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算，因原、被告未对付款时间及逾期付款利息进行约定，故本院认为利息计算时间从本案受理次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息较为合理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告德阳弘扬建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜能平货款200000元并支付利息（利息从2015年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告德阳弘扬建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一五年十月八日
书记员 庄 丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3901号
原告：姜金甫，男，住长春市朝阳区。
原告：杨壹婷，女，住长春市二道区。
被告：长春国际贸易中心有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街2027号。
法定代表人：张立伟，总经理。
委托代理人：姜春庆，该公司职员。
委托代理人：刘艺，该公司职员。
本院在审理原告姜金甫、杨壹婷诉被告长春国际贸易中心有限公司违反安全保障义务纠纷一案中，原告姜金甫、杨壹婷于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜金甫、杨壹婷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜金甫、杨壹婷撤回起诉。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 敏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初945号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吕良新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵杰、古志强，该联社职员。
被告：盘志强，男，1969年3月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：杨春兰，女，1973年1月8日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：廖树养，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告盘志强、杨春兰、廖树养金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古志强�被告盘志强、廖树养到庭参加诉讼，被告杨春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘志强、杨春兰、廖树养连带偿还欠款本金49271.93元及利息831.47元（利息暂计至2017年4月20日止），本息合计50103.4元，并按合同约定连带偿还2017年4月21日至贷款还清之日止的逾期还款利息；2.判令被告盘志强、杨春兰、廖树养承担本案所引起的一切相关费用。事实和理由：被告盘志强于2013年10月8日向原告武江信用社申请贷款，双方签订了《韶关市区农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定由原告向被告盘志强提供贷款人民币50000元整；用于扩大经营；贷款期限自2013年10月8日至2015年10月8日。原告履行了自己的合同义务，但贷款到期后，被告未偿还贷款，贷款本金49271.93元至今仍未归还。原告多次向被告催收均无结果，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院事实，依法追究被告的违约责任。
被告盘志强辩称：由于我在乳源购买了房屋，每月的月供为4000多元，且店铺的经营状况不好，导致没有及时还款，并不是有意拖欠贷款。
被告廖树养辩称：我作为本案贷款的保证人，于2017年2月20日已代为偿还了本息5000元，我认为拖欠的款项借款人应该尽快偿还。
被告杨春兰未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：武江信用社系原告的分支机构。2013年9月9日，被告盘志强向武江信用社提交《韶关市区农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》，申请借款额度10万元，被告杨春兰在配偶一栏签名捺印。2013年10月8日，被告盘志强作为借款人与作为�款人的武江信用社签订一份《韶关市区农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定贷款人为借款人提供额度为50000元的自助循环信用贷款；借款期限自2013年10月8日起至2015年10月8日止；借款利率为固定年利率8.3025%；逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期结清借款本息。被告廖树养、杨春兰与武江信用社签订《保证合同》，约定为本合同项下的贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等内容。2013年10月8日，武江信用社向盘志强80×××47的银行账户发放借款50000元，由其根据需要自助循环使用。借款到期后，盘志强未能按期归还贷款本息。截至2017年4月20日，被告盘志强拖欠原告借款本金49271.93元，利息831.47元，合计50103.4元。
另查明，被告杨春兰系盘志强的配偶，借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。武江信用社作为原告的分支机构，由原告行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与被告盘志强签订的借款合同以及与被告杨春兰、廖树养签订的保证合同均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，被告盘志强未能如期偿还借款本息，其行为已构成违约，该社有权收回借款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，原告请求盘志强归还借款本金49271.93元、利息831.47元（利息计算至2017年4月20日），合计50103.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年4月20日之后至判决确定履行之日止的利息，仍应按合同约定的逾期�息标准即年利率12.45375%（8.3025%×150%）计付。
被告盘志强的借款发生于其与被告杨春兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属于夫妻共同债务。同时，被告杨春兰、廖树养作为借款的连带责任保证人，现发生债务人不能清偿到期债务的情形，应对被告盘志强拖欠的借款本息承担连带清偿责任。
被告杨春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告盘志强于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金49271.93元、利息831.47元（利息已计至2017年4月20日，之后至本判决确定履行之日止的利息按年利率12.45375%计付），合计50103.4元。
二、被告杨春兰、廖树养对被告盘志强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告盘志强、杨春兰、廖树养共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴 放
二〇一七年八月十一日
书记员 侯嘉琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1377号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人闫仓旺，男。
被执行人高德力，男。
关于山西汽运集团运城汽车运输有限公司与闫仓旺、高德力公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处于2015年9月30日作出的（2015）运证执字第101号执行证书已经发生法律效力，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫仓旺、高德力银行存款12827.87元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一五年十月三十日
书记员 毛田田
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终958号
上诉人（原审原告）王喜灏。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地：湖南省长沙市晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张华，系长沙市公安局芙蓉分局法制科副科长。
王喜灏诉长沙市公安局芙蓉分局确认行政处罚决定书送达行为违法一案,王喜灏因不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初163号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，王喜灏针对长沙市公安局芙蓉分局不向被处罚人送达《行政处罚决定书》的行为违法提起确认之诉，送达行为仅是行政机关作出行政处罚行政行为中的一个环节，属于阶段性行政行为，不具有可诉性。故王喜灏的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。另王喜灏要求追究长沙市公安局芙蓉分局责任人滥用职权、渎职犯罪的刑事责任的诉求，不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回王喜灏的起诉。
上诉人王喜灏上诉称：根据治安管理处罚法第九十六条、第九十七条，被上诉人没有将处罚决定书送达被处罚人，没有将家属通知书送达被处罚人家属，程序违法，严重侵害上诉人及其母亲的合法权益。上诉人是作为被处罚人家属，以家属通知书为凭证，起诉被上诉人没有向被处罚人送达处罚决定书的行为违法，维护被处罚人即上诉人母亲的合法权益，上诉人与本案有直接利害关系，且如果涉及第三人的，法院应当追加第三人。请求撤销原裁定，依法公开审理本案诉讼，确认被上诉人2015年10月13日作出的行政拘留上诉人母亲胡梅英十日的行政处罚行为违法。
被上诉人长沙市公安局芙蓉分局答辩称：我局依法履行了送达处罚决定书和及时通知家属的职责，胡梅英扰乱公共场所秩序案，2015年10月13日我局依法对胡梅英作出行政处罚决定，当日将处罚决定书向胡梅英进行了宣告并送达，胡没有陈述事由而拒绝在决定书附卷联签名捺印，民警如实记录了情况并将胡送至拘留所执行拘留。随后，民警电话通知了胡的家属即上诉人王喜灏。上诉人既不是胡梅英扰乱公共场所秩序一案的被处罚人，也不是与该处罚决定有利害关系的公民，其以自己的名义提起诉讼，不符合法律规定。综上，上诉人提起诉讼没有事实依据和法律根据，请求依法驳回。
本院经审查认为，根据上诉人王喜灏一审提交的起诉状及二审的陈述，其诉讼主张系认为被上诉人长沙市公安局芙蓉分局不向被处罚人送达《行政处罚决定书》的行为违法，并据此提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第49条规定的；……”，应驳回起诉。对于驳回起诉的理由，一审已经予以充分说明，本院予以确认。上诉人在二审中请求确认被上诉人长沙市公安局芙蓉分局2015年10月13日对其母亲胡梅英作出的行政处罚决定违法，系二审中新增的诉讼请求，本院依法不予审查。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永
审 判 员 柳明
代理审判员 黄姝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终958号上诉人（原审原告）王喜灏。被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地：湖南省长沙市晚报大道369号。法定代表人陈定佳，局长。委托代理人张华，系长沙市公安局芙蓉分局法制科副科长。王喜灏诉长沙市公安局芙蓉分局确认行政处罚决定书送达行为违法一案,王喜灏因不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初163号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，王喜灏针对长沙市公安局芙蓉分局不向被处罚人送达《行政处罚决定书》的行为违法提起确认之诉，送达行为仅是行政机关作出行政处罚行政行为中的一个环节，属于阶段性行政行为，不具有可诉性。故王喜灏的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。另王喜灏要求追究长沙市公安局芙蓉分局责任人滥用职权、渎职犯罪的刑事责任的诉求，不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回王喜灏的起诉。上诉人王喜灏上诉称：根据治安管理处罚法第九十六条、第九十七条，被上诉人没有将处罚决定书送达被处罚人，没有将家属通知书送达被处罚人家属，程序违法，严重侵害上诉人及其母亲的合法权益。上诉人是作为被处罚人家属，以家属通知书为凭证，起诉被上诉人没有向被处罚人送达处罚决定书的行为违法，维护被处罚人即上诉人母亲的合法权益，上诉人与本案有直接利害关系，且如果涉及第三人的，法院应当追加第三人。请求撤销原裁定，依法公开审理本案诉讼，确认被上诉人2015年10月13日作出的行政拘留上诉人母亲胡梅英十日的行政处罚行为违法。被上诉人长沙市公安局芙蓉分局答辩称：我局依法履行了送达处罚决定书和及时通知家属的职责，胡梅英扰乱公共场所秩序案，2015年10月13日我局依法对胡梅英作出行政处罚决定，当日将处罚决定书向胡梅英进行了宣告并送达，胡没有陈述事由而拒绝在决定书附卷联签名捺印，民警如实记录了情况并将胡送至拘留所执行拘留。随后，民警电话通知了胡的家属即上诉人王喜灏。上诉人既不是胡梅英扰乱公共场所秩序一案的被处罚人，也不是与该处罚决定有利害关系的公民，其以自己的名义提起诉讼，不符合法律规定。综上，上诉人提起诉讼没有事实依据和法律根据，请求依法驳回。本院经审查认为，根据上诉人王喜灏一审提交的起诉状及二审的陈述，其诉讼主张系认为被上诉人长沙市公安局芙蓉分局不向被处罚人送达《行政处罚决定书》的行为违法，并据此提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第49条规定的；……”，应驳回起诉。对于驳回起诉的理由，一审已经予以充分说明，本院予以确认。上诉人在二审中请求确认被上诉人长沙市公安局芙蓉分局2015年10月13日对其母亲胡梅英作出的行政处罚决定违法，系二审中新增的诉讼请求，本院依法不予审查。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周永审 判 员  柳明代理审判员  黄姝二〇一七年一月十二日书 记 员  刘赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民特117号
申请人：彭惠林，男，1968年1月3日出生，汉族，住址湖北省红安县。
委托诉讼代理人：李纯、黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：彭泽坤，男，1992年5月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：彭某，女，1993年9月16日出生，汉族，住址武汉市洪山区，系彭泽坤妹妹。
申请人彭惠林申请认定彭泽坤无民事行为能力一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
彭惠林称，彭惠林与彭泽坤系父子关系。彭泽坤出生后存在智力缺陷，完全没有人知能力，生活不能自理，依赖彭惠林抚养照顾。2015年2月彭惠林为彭泽坤申领了残疾人证，确认彭泽坤为一级智力残疾，并登记监护人为彭惠林，现向本院申请认定彭泽坤为无民事行为能力人，并指定彭惠林为彭泽坤的监护人。
彭某称，对于彭惠林申请认定彭泽坤为无民事行为能力人无异议，同意彭惠林为彭泽坤的监护人。
经审理查明：被申请人：彭泽坤，男，1992年5月8日出生，汉族，住址湖北省××××村对阳家湾，公民身份号码。申请人彭惠林与被申请人彭泽坤系父子关系，陈品芳系彭泽坤之母，已死亡，彭某系彭泽坤妹妹。2015年2月13日中国残疾人联合会向彭泽坤出具残疾人证，认定彭泽坤为一级智力残疾。经申请人申请，本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所对彭泽坤进行民事行为能力的鉴定，该所出具武精司鉴字【2017】第07260号司法鉴定意见书，其鉴定意见为精神发育迟滞（中度），结论为无民事行为能力。另外，经彭惠林与彭某协商，由彭惠林任被申请人彭泽坤的监护人。
经审查，被申请人彭泽坤经相关法医鉴定，为精神发育迟滞（中度），无民事行为能力，故申请人彭惠林申请认定彭泽坤为无民事行为能力人的申请，本院依法予以确认。现申请人彭惠林与彭某均同意彭惠林为彭泽坤监护人，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、彭泽坤为无民事行为能力人
二、指定彭惠林为彭泽坤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏建峰
二〇一七年八月三日
书记员 周琪琳
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）一中行监字第00727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建军。
法定代理人王浩斐。
委托代理人李春树。
委托代理人王言菊，德州开发进取法律服务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市司法局，住所地北京市西城区西直门内南小街后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京天平司法鉴定中心，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼B座东区**层****室。
法定代表人金姬善，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）法大法庭科学技术鉴定研究所，住所地北京市石景山区鲁谷路116号。
法定代表人常林，所长。
王建军因司法鉴定行政管理行为一案，不服本院2013年5月24日作出的（2013）一中行终字第845号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
王建军称，原审以“《关于司法鉴定管理问题的决定》……生效日期均为2005年以后”为由，认定北京市司法局《答复》并无不当，适用法律错误。早在2000年司法部就颁布了《司法鉴定机构登记管理办法》。原审已查明“在此之前，北京市法庭科学技术鉴定研究所及相关鉴定人未在本局办理司法鉴定机构和司法鉴定人的审核登记”却对北京市司法局未依据规定对擅自面向社会开展司法鉴定的北京市法庭科学技术鉴定研究所作出警告及罚款的行政处罚；原审以“针对在调查中发现……超出委托范围鉴定……作出了《整改通知书》”为由，认为“责令整改并无不当，适用法律错误。超出委托范围鉴定属故意行为，也导致王建军未能得到赔偿，给王建军造成损失。故请求：1、撤销原一、二审判决；2、支持我方原审诉讼请求；3、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
经审查本院认为，北京市西城区人民法院（2012）西行初字第273号行政判决及本院（2013）一中行终字第845号行政判决查明的事实属实。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉，司法行政机关应当根据调查结果作出处理。本案中，北京市司法局作为省级司法行政机关对司法鉴定执业活动的投诉具有调查处理的法定职权。对你所投诉的事项，北京市司法局依照法定程序受理并履行了法定调查程序。对于北京市法庭科学技术鉴定研究所有关问题，北京市司法局答复：北京市法庭科学技术鉴定研究所成立于1995年，隶属于北京市高级人民法院管理。2006年，因司法鉴定体制改革，该鉴定所部分人员和设备并入中国政法大学，双方合作成立了法大法庭科学技术鉴定研究所。而《关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部第96号令）、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定收费管理办法》等法律法规的生效日期均为2005年以后，故被诉答复中关于北京市法庭科学技术鉴定研究所有关问题的部分内容并无不当。对于你投诉涉及对鉴定意见的异议，北京市司法局建议通过申请鉴定人出庭作证等途径解决，且对于是否应对北京天平司法鉴定中心作出行政处罚的问题，北京市司法局针对在调查中发现的北京天平司法鉴定中心存在的超出委托范围鉴定等问题作出了《整改通知书》，责令该中心整改亦无不当。由此，原审判决驳回诉讼请求正确。综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月九日
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第199号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人乔某，农民。2014年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人乔某与李志美系邻近居住的同村村民。2014年9月20日18时许，李志美的丈夫乔忠东驾驶拖拉机回家途中碾压了被告人乔某家晾晒在院墙外的花生，被告人乔某的父亲乔日波为此与乔忠东发生争吵，被告人乔某下班闻听此事后，即拿起邻居于秀芹家门口的木棍到李志美家门口与手持木锨的乔忠东发生打斗，李志美上前劝阻时，被乔某用木棍打中右胳膊一下，致其右桡骨骨折。经法医鉴定，李志美的右上肢伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人乔某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分双方协商处理，被告人乔某赔偿被害人李志美各项损失共计人民币66000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报警记录、莱阳市公安局山前店派出所证明、前科查询、协议书、收条等书证；证人于秀芹、乔忠东的证言；被害人李志美的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人乔某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，其能赔偿被害人损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第737号
原告：宁波××进出口有限公司。住所地：象山县××
路××园内。
法定代表人：王某某。
委托代理人：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：郑某某。
委托代理人：周某某。
本院在审理原告宁波××进出口有限公司与被告郑某某
债务纠纷一案中，因原告宁波××进出口有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7849元，由原告宁波××进出口有限公司减
半负担3924.50元。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代审判员 陈 瑛
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 朱 彦
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00346号
原告：于XX，女。
被告：刘X，男。
本院于2015年6月26日立案受理了原告于XX与被告刘X离婚纠纷一案，依法由审判员钟莉适用简易程序独任审理。原告于XX于2015年7月20日以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于XX提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：钟莉
二〇一五年七月二十日
书记员 ：李一
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第100号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人付志强，绰号“大马”，男，1989年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍地及居住地广东省韶关市曲江区。2010年9月3日因盗窃被劳动教养两年；2012年5月4日及2014年2月27日均因吸食毒品被行政拘留十五天。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人付志强犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人付志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日22时许，被告人付志强伙同蓝伟荣（绰号“狗熊”，另案处理）、“老蔡”（在逃）在网吧商量盗窃，接着携带绳索、钢锯等作案工具到韶钢伺机盗窃。次日凌晨，被告人付志强及同案人蓝伟荣、“老蔡”到韶钢一炼钢分厂的贵重合金房，由蓝伟荣用钢锯将合金房通风口处的钢条锯开后，“老蔡”爬下合金房用麻绳将桶装的钒铁合金固定好，由付志强和蓝伟荣拉出合金房，合力盗得钒铁合金共15桶。销赃后，蓝伟荣分给被告人付志强人民币4300元。经估价鉴定，被盗钒铁合金价值人民币63600元。
上述事实，被告人付志强在开庭审理过程中亦无异议，并有韶关市公安局松山分局的立案决定书、受案登记表、韶钢炼钢厂出具的证明、抓获经过、被告人的户籍证明、违法查询情况说明等书证，证人陆某某的报案陈述材料，被告人付志强的供述和辩解，韶关市公安局松山分局韶公松（刑）勘（2013）171号现场勘验检查工作记录，辨认笔录，韶关市浈江区价格认证中心韶浈价鉴（2014）035号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付志强以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人付志强当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人付志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十四日起至二0一八年十月十三日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄文勇
审判员 吴志明
审判员 黎斯惠
二〇一四年八月十三日
书记员 陈超华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1767号
原告：文某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，系公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告文某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢810号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13639.5元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币303100元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为303100元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3031元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告文某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢810号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告文某违约金3031元；
三、驳回原告文某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，因适用简易程序减半收取71元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年四月十七日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第87号
原告：马某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某甲。
原告马某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
29日受理后，依法由审判员方忠哨适用简易程序独任审判。20
10年2月26日，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代
理人林某某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：15岁时，父母包办与被告订立婚约，
于1984年农历11月13日按照农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共
同生活。××××年××月××日生育一女，名陈某乙；××××年××月××日生
育一女，名陈某丁；××××年××月××日，生育一子，名陈某丙，三子女
均已成年。被告有酗酒恶习，经常半夜才归宿，与第三者还有
不正常来往关系。为此双方经常发生纠纷，被告还经常无故殴
打原告，2008年农历8月间，将原告双手打伤致数月不能正常
工作；2009年7月将原告面部打伤；2009年农历11月将原告头
部打伤至今未能治愈。××××年××月××日，为办理离婚手续而补
办了结婚登记。综上所述，被告经常性实施家庭暴力致使夫妻
感情已完全破裂，且无和好可能，现要求依法判决准予原、被
告离婚。
被告陈某甲辩称：原告诉称订婚、举行婚礼时间及生育情况属实。被告平某某与朋友一起喝酒，但并无酗酒恶习。因从
事拖拉机运输，有时夜间载货或与他人谈业务，根本不存在与
第三者往来。近年来，由于原告生性多疑、脾气暴躁，双方为
家庭琐事等时有发生吵架引发打闹。2009年2月补办结婚登记
亦是为了外出打工方便，而不是原告所称为了办理离婚手续而
补办。现不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于1984年11
月13日（农历）按民间风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，
××××年××月××日办理了结婚登记。共同生活期间，于1986年9月
15日生育长女，名陈某乙；于××××年××月××日生育次女，名陈某丁；
于××××年××月××日生育儿子，名陈某丙。2008年至2009年间，原、
被告时有为家庭琐事发生争吵并引发打闹。
以上事实有原、被告陈述，原告身份证复印件、被告及
婚生子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件予以证实。
本院认为：原、被告于1984年11月按民间风俗举行婚礼
以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记，属
合法的婚姻关系。原、被告结婚二十余年，共同养育两女一子
，有相当的夫妻感情基础，但近年来原、被告双方缺乏理解和
信任，未能正确处理夫妻关系，夫妻感情受到影响，但尚不足
以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，现被告亦不同意离婚，
故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 方忠哨
二〇一〇年二月二十六日
书记员 李 洁
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）温平水民初字第87号原告李某甲。法定代理人李某乙。委托代理人卢某某。被告：胡某。原告李某甲诉被告胡某子女抚养费纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由代理审判员苏尔然适用简易程序于2010年2月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某乙、委托代理人卢某某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告李某甲的法定代理人李某乙与被告原系夫妻，2009年2月1日，在民政部门协议离婚，原告随李某乙共同生活，抚养费由李某乙独自承担。2009年9月22日，原告被诊断为先天性肝纤维化，食管静脉曲张，脾大，需做肝移植手术，而该手术及康复的费用达数十万元，其母亲无力承担。现要求（1）被告胡某给付抚养费332316.17元；（2）本案诉讼费用由被告承担。原告李某甲在本院指定的举证期间内提供了如下证据：1.原告李某甲的户口簿及其法定代理人李某乙的身份证各一份，以证明原告及其法定代理人的身份情况；2.被告胡某的人口基本信息卡一份，以证明被告胡某的身份情况；3.离婚证及离婚协议书各一份，以证明原告法定代理人李某乙与被告胡某已离婚；4.浙江大学医学院附属儿童医院及中国人民解放军北京军区总医院病历及医疗费发票，以证明原告李某甲生病及花费的医疗费；5.诊断书一份，证明原告需手术及相关费用约30万元。被告胡某辩称：对原告所诉婚姻家庭情况无异议。原告治病已花费的医疗费32316.17亦无异议。对于需换肝及30万的费用，不予认可。被告在本院指定的举证期间内未提供证据。针对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：被告对证据1、2、3、4均无异议，该四组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。对于证据5，被告认为该诊断书并无盖医院医务科的公章，不符合医院的相关规定，对其真实性及其手术费用有异议。本院认为，原、被告双方无异议的证据，真实合法，与本案有关联，本院采纳；对被告有异议的证据，手术费用无法确认，本院不予采纳。综上，认定事实如下：2003年12月22日，原告的法定代理人李某乙与被告胡某结婚，于2004年6月19日生育原告李某乙某。2009年2月1日，李某乙与胡某协议离婚，约定原告李某甲随李某乙生活，抚养费由李某乙独自承担。2009年9月22日，原告因先天性脾肿大入住浙江大学医学院附属儿童医院救治，后转至中国人民解放军北京军区总医院救治，共花费医疗费32316.17元。2009年12月30日出院记录里诊断出原告患有先天性肝纤维化，食管静脉曲张，脾大。出院医嘱给病人建议合理饮食，注意观察患儿变化，定期检查。本院认为，李某乙与被告胡某协议离婚时，约定婚生子女李某甲随李某乙生活，子女抚养费由李某乙承担，该协议系双方自愿达成，内容合法，应受法律保护。后原告李某甲诊断出先天性肝纤维化，食管静脉曲张，脾大，经住院治疗，花去医疗费32316.17元。现原告身体状况一般，需继续治疗，并且费用较大，由李某乙个人承担明显不合理。原告现要求被告支付抚养费（包括已花的医疗费），根据离婚协议及李某乙的经济能力，结合原告身体状况，被告应承担相应的抚养费。结合已发生的医疗费用及相应支出的情况，酌情确定被告承担子女抚养费36158.85元（含医疗费分担款16158.85元）。原告主张肝脏移植手术费用问题，因原告提供的出院记录内容与医院出具的诊断证明书内容不一致，尚不能证明原告必须进行肝脏移植手术，并且肝脏移植手术费用不确定，对原告的这项请求，不予采纳。原告可提供充分证据，另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第（二）项的规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某子女抚养费36158.85元。二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  苏尔然二〇一〇年三月二十九日书 记 员  李 洁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第557-1号
申请执行人岳俊美。
被执行人杨永国。
本院在执行岳俊美与杨永国交通事故责任纠纷一案，被执行人杨永国已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2014）高民初字第483号民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一五年五月二十二日
书记员 王淑敏
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审226号
申请执行人杞县质量技术监督局。
地址：杞县西环路。
法定代表人郑寒局长。
委托代理人霍清昕，男，该局特种设备股股长。
被执行人杞县谐康中西医结合医院。
地址：杞县泥沟乡泥沟村。
法定代表人徐社军院长。
申请执行人杞县质量技术监督局于2017年11月17日向本院申请强制执行杞质监罚决字[2017]601号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县质量技术监督局于2017年4月24日作出杞质监罚决字[2017]601号行政处罚决定，认定被执行人使用的电梯未经检验，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十五条的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条之规定，做出以下行政处罚：1.责令停止所使用的电梯；2.处罚款50000元。并限其自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该处罚决定的第2项。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定：调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。本案中，行政机关调查终结后，行政机关负责人未对调查结果进行审查，直接作出行政处罚决定，属程序违法。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对杞质监罚决字[2017]601号行政处罚决定,不准予强制执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭存霞
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第10号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人李某甲，工人，住黑龙江省海伦市。2014年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院检察员刘丛丛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年10月21日21时许，被告人李某甲驾驶MWW836号小型越野车沿疏港路由西向东行驶至35KV港口线106号线杆时，与由南向北步行斜过马路的被害人李某乙（女，殁年60岁）发生碰撞，造成李某乙死亡、车辆损坏的道路交通事故。被告人李某甲负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某甲在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2014年10月28日被告人李某甲及亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并全部履行，且取得了被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、周某等人证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及刑事科学技术照片，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，户籍证明、驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，协议书、谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某甲被告人李某甲在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某甲适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 刘秀然
人民陪审员 于秀云
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙艳艳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00204号
原告纪晓东。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
被告束蕾。
被告姚欣然。
原告纪晓东诉被告束蕾、姚欣然民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员费珊、蒋克勇组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告纪晓东及委托代理人陈黎到庭参加诉讼，被告束蕾、姚欣然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪晓东诉称，2014年6月3日，被告束蕾因欠别人款项急需还款，向原告借款50000元，并由被告姚欣然作为担保人。现被告拒绝还款，原告据此诉讼来院，请求判令被告束蕾归还借款50000元，被告姚欣然承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告束蕾、姚欣然未作答辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告束蕾向原告出具借条，载明：“束蕾今向纪晓东借款￥50000元整（伍万元整）”，束蕾、姚欣然分别于借条借款人、担保人处签名并书写身份证号码。借条内容中借款金额有更改笔迹，由拾万元更改为伍万元。后被告未及时还款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告陈述被告先写好借条10万元，后原、被告三人去银行自动柜员机转账，因银行限额只能转款50000元，被告遂将借条金额更改为50000元后交予原告。
以上事实，由原告提交的借条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告纪晓东以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借条内容虽有金额更改，但系由较大金额更改为较小金额，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。双方借条未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，原告自借款出借后数月内连续向被告要求归还均无果；借条未约定担保人的担保方式，根据担保法规定应视为担保人承担连带担保责任，原告起诉要求被告束蕾归还借款，被告姚欣然承担连带清偿责任的请求应予支持。被告束蕾、姚欣然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束蕾于判决生效之日起十日内归还原告纪晓东借款50000元，被告姚欣然承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元，由被告束蕾、姚欣然负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许叶婷
第3页共3页
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第367号
原告：盛某，略。
委托代理人：付某。
被告：史某，略。
原告盛某与被告史某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某的委托代理人付某到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告盛某诉称，2013年10月16日，被告以买车为由向张某借现金60000元，并由原告担保，被告向张某书写借条一张，载明：今借到张某现金60000元￥陆万元整，借款人史某，借款日期2013年10月16号，还款日期2013年11月16号，此款用于买车到期不还车归张某，担保人盛某。借款到期后被告拒不还款。后张某多次找原告催要，原告于2014年1月26日代被告偿还了张某2013年10月16日的借款60000元。张某为原告出具了收到条，并将被告书写的借款条交付原告。后原告找被告催要，被告拒还，请求被告偿还原告代偿款60000元，利息14400元及至还清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告史某未作答辩。
原告盛某提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、2013年10月16日，被告史某向张某借款60000元，约定2013年11月16日还款，并亲笔书写的借据一份，上有原告盛某的签字作为担保。
3、2014年1月26日张某亲笔书写的《收到条》一份，证明被告在约定的期限内未向张某还款，后由原告为其代还2013年10月16日借款的事实。
4、逾期利息计算方式（按照月息2分计算），自2013年11月17日至2014年11月16日共计12个月，每月1200元，12个月14400元。
经审理本院认定，2013年10月16日，被告史某向案外人张某借款60000元并书写借条一张，载明：“今借到张某现金￥60000元整￥陆万元整，借款人：史某，借款日期：2013年10月16号，还款日期：2013年11月16号，此款用于买车到期不还车归张某，担保人：盛某”。借款到期后，被告史某未能还款。2013年12月30日，原告盛某代被告史某向张某偿还借款60000元。张某向原告出具了收条，载明：“今收到盛某归还现金陆万肆仟元整（64000.00元）欠4000.00元收款人：张某2013年12月30日”。2014年1月26日，张某又书写收到条一份，载明：“收到条今收到盛某为史某代还2013年10月16日借款陆万元整（60000.00）。2013年10月16日史某陆万元借条交给了盛某，盛某向史某追要借款。收款人：张某2014年1月26日”。
上述事实，主要根据原告提交的借条、收条及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法缺席判决。原告盛某为被告史某向案外人张某借款作担保，借款到期后，原告盛某代被告史某向张某还款60000元，张某向原告出具收条并将借条交给原告，原告作为担保人履行了60000元的代偿义务，原告依法向被告追偿符合法律规定。关于原告请求被告支付利息的问题，原告主张被告支付利息的时间从2013年11月17日起计算，本院认为，2013年11月17日虽是被告借款到期的第二日，但原告系2013年12月30日向张某还款，故原告主张利息的日期应从2013年12月31日计算，因被告与张某的借款未约定利息及利息计算标准，故原告代偿后请求被告支付的利息的标准应参照中国人民银行同期贷款利率计算，不应按原告主张的月息2分计算，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某于本判决生效后十日内向原告盛某支付代偿款60000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月31日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元由被告史某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 许 敏
审判员 齐 勇
二〇一五年九月十日
书记员 李艳灵
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保1号
申请人：黄天康，男，1959年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人：刘斌，男，1970年8月28日生，汉族，住福建省长汀县。
申请人黄天康于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记所有权人为被申请人刘斌的闽FPR***号车采取查封的诉前财产保全措施，申请保全价值为50,000元。申请人黄天康提供了50,000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人黄天康的诉前财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封登记所有权人为被申请人刘斌的闽FPR***号车，查封期限两年。
案件申请费520元，由黄天康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 严 真
二〇一七年一月五日
代理书记员 饶长汀妹
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821财保1号申请人：黄天康，男，1959年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。被申请人：刘斌，男，1970年8月28日生，汉族，住福建省长汀县。申请人黄天康于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记所有权人为被申请人刘斌的闽FPR***号车采取查封的诉前财产保全措施，申请保全价值为50,000元。申请人黄天康提供了50,000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人黄天康的诉前财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封登记所有权人为被申请人刘斌的闽FPR***号车，查封期限两年。案件申请费520元，由黄天康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 严  真二〇一七年一月五日代理书记员 饶长汀妹
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00016号
申请执行人顾晓红，汉族号码32070519740716352X。
被执行人胡维明，汉族号码320704196511192010。
申请执行人顾晓红与被执行人胡维明借款协议纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第229号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应给付申请执行人人民币211352元。因被执行人未能履行裁决书确定的义务，依申请人申请，本院于2015年1月6日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦依法对被执行人财产进行了查询。2015年7月1日申请执行人顾晓红向本院申请认为，被执行人暂无可供执行财产，其与被执行人胡维明进行协商该案，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，由于被执行人无可供执行财产，申请执行人顾晓红同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第229号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 宋跃成
执行员 乔永礼
二〇一五年七月一日
书记员 姚 路
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执624号
申请执行人胡丽芳。
被执行人吴冬冬。
本院执行的申请执行人胡丽芳与被执行人吴冬冬机动车交通事故纠纷一案，需执行83898.92元，案件受理费1812元，执行费1185元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人吴冬冬暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 钟 炜
二〇一八年四月二十四日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执624号申请执行人胡丽芳。被执行人吴冬冬。本院执行的申请执行人胡丽芳与被执行人吴冬冬机动车交通事故纠纷一案，需执行83898.92元，案件受理费1812元，执行费1185元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人吴冬冬暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 钟 炜二〇一八年四月二十四日书记员 张志贤
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初505号
原告：郑福亮，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，黑龙江省鸡东县。
被告：赵再山，男，约63岁，汉族，农民，黑龙江省鸡东县。
原告郑福亮与被告赵再山劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告郑福亮于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑福亮撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑福亮负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年三月六日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第3270号
原告：张学会，女，白族，1968年8月10日生，住昆明市西山区，
被告：宋玲，女，汉族，1969年6月4日生，住昆明市盘龙区，
被告：杨丽，女，汉族，1962年1月4日生，住昆明市盘龙区，
共同委托代理人：周逸潇、陈曦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵力民，男，汉族，1966年6月28日生，住昆明市西山区，
原告张学会诉被告宋玲、杨丽、赵力民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，被告宋玲、杨丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系借款合同纠纷，双方在借款合同中书面约定由合同签订地管辖，而该借款合同在昆明市官渡区东来大厦签订，属于昆明市官渡区人民法院管辖范围，本案应当移送该院进行审理。
本院认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而本案当事人在借款合同中明确约定产生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该约定符合上述法律规定。经查，本案当事人未在合同中书面明确合同签订地，但均认可合同签订地为昆明市官渡区东来大厦，该地属昆明市官渡区人民法院管辖范围，而非本院。据此，裁定如下：
被告宋玲、杨丽对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 江 丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 李娅萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第693号
上诉人（原审原告）周军良。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥。
委托代理人（特别授权代理）冯卫丰。
被上诉人（原审被告）浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人方朝阳。
委托代理人（特别授权代理）俞友根。
委托代理人（特别授权代理）陶新法。
上诉人周军良因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告周军良曾以同样的事实及理由向本院起诉，要求被告浙江精工世纪建设工程有限公司支付工程款，本院经审理作出（2005）越民二初字第434号民事判决。该判决认定，应林东系被告承建的飞亚公司工程的项目负责人，其以被告公司的名义对外的分包行为，应属代表被告的民事行为。同时认定原告与应林东间关于广科公司一期工程的承包油漆、涂料项目，系应林东个人与原告的分包行为。并确认，广科公司的工程款为568671.60元，飞亚公司的工程款为300729.29元。原告向应林东的借款30万，确认用于广科公司工程的借款，据此作出判决：被告尚应支付原告工程款568671.60元；驳回原告其他诉讼请求。被告对该判决不服，遂向绍兴市中级人民法院提起上诉。经绍兴市中级人民法院主持调解，原、被告双方达成调解协议，确认被告尚应支付的工程款为32万元，并明确上述工程款已抵扣原告出具的飞亚公司工程借款248671.60元。综上，可确认，原、被告间已就原告起诉的飞亚公司工程、广科公司工程的工程款作出处分，对工程借款亦作了划分。原、被告对本院作出的（2005）越民二初字第434号民事判决书中认定，广科公司工程由原告承包的油漆、涂料项目，系应林东个人与原告间的分包行为已无异议。故原告现以同一事实与理由再次向本院起诉，显属不当，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（五）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告周军良（又名周建良）的起诉。
本院认为，上诉人以要求支付广科工程油漆、涂料项目的工程款为由再次向被上诉人提起诉讼，其提出的诉讼请求、事实、理由均与前案即（2005）越民二初字第434号案件中相同，而该案已经二审调解结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，原审法院作裁定驳回处理正确。上诉人如仍坚持其诉讼请求，可通过申请再审途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年八月二十日
书 记 员 李琼珏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1812号
原告：黎某1，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告：黎某2，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：高某1，男，1968年4月27日出生，汉族，住项城市。
被告：田某，女，1968年10月22日出生，汉族，住项城市。
被告：高某2，女，1991年6月12日出生，汉族，住项城市。
原告黎某1、黎某2与被告高某1、田某、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告黎某1、黎某2于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某1、黎某2自愿提出撤诉申请，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎某1、黎某2撤诉。
案件受理费275元，由原告黎某1、黎某2负担。
审判员 白 光
二〇一七年五月二十三日
书记员 麻会广
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2649号
原代：李满成，男，1965年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市佳美乐食品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：区金日，总经理。
本院在审理原告李满成诉被告广州市佳美乐食品有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告李满成撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告李满成负担。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 古丽莹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 叶丽方
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01011号
原告：闫某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告闫某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告闫某某于2014年2月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告闫某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 付敏
二〇一四年二月十九日
书记员 廖瑶
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年丰执字第00129号
申请执行人唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站。
被执行人潢川县绿洲园林绿化有限责任公司，地址河南省信阳市潢川县迎宾路中段。
法定代表人阮景峰。
唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站申请执行潢川县绿洲园林绿化有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰南市人民法院作出的(2013)丰民初字第1188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站于2014年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的(2013)丰民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）年丰执字第00129号申请执行人唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站。被执行人潢川县绿洲园林绿化有限责任公司，地址河南省信阳市潢川县迎宾路中段。法定代表人阮景峰。唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站申请执行潢川县绿洲园林绿化有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰南市人民法院作出的(2013)丰民初字第1188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站于2014年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的(2013)丰民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1313号
原告陈某，农民。
被告何某，农民。
原告陈某诉被告何某为离婚纠纷一案中，依法由审判员马艳萍适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告陈某于2013年12月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告陈某承担。
审判员 马艳萍
二〇一三年十二月二十日
书记员 范志娟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2189号
原告利川市农业局，住所地：利川市行政服务中心大楼8楼。
法定代表人谭文胜，局长。
委托代理人秦志明，该局干部。特别授权代理。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务律师。特别受托代理。
被告张银艳，成年人。
原告利川市农业局诉被告张银艳排除妨害纠纷一案，原告利川市农业局于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市农业局撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市农业局承担。
审判员 程谋文
二〇一六年七月十三日
书记员 周 涛
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00285号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人马某某，男。2014年05月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年06月25日被府谷县人民检察院取保候审，2014年08月04日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、苗川出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年05月12日20时左右，被告人马某某酒后驾驶陕KXXX**银灰色北斗星牌微型汽车行驶至府谷县府谷镇河滨停车场路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人马某某血液中乙醇含量为81.03mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人马某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人马某某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另查明，被告人马某某所持有的准驾车型为C1的驾驶证，有效期始为2011年06月14日（有效期为10年）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 苑
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1263号
上诉人（原审被告）：金如意，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李增收，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
原审第三人：季如意，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人金如意因与被上诉人李增收、原审第三人季如意合伙协议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人金如意及其委托代理人王庆学，被上诉人李增收及其委托代理人王峰均到庭参加诉讼，原审第三人季如意经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金如意上诉请求：撤销一审判决，改判金如意不承担给付责任。事实和理由：1、李增收在一审中提供的宋德斌和杨炳洲的证明，已明确诉争的20万元因单据丢失，在2013年4月1日最后结算时未予结算。一审法院以双方对该证明没有异议为由，未让宋德斌出庭。现一审法院以证人没有出庭为由，对该证据不予认定错误。2、既然该20万元单据在决算时丢失，金如意就不可能从季如意处获得该20万元，因为金如意和季如意每次结账都是凭单据结算。原判认定该20万元欠款由金如意负责收回，且季如意当庭证实该20万元已全部偿还给金如意，均无事实依据。
李增收辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
李增收向一审法院起诉请求：判令金如意给付李增收款项10万元，并由金如意承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李增收与金如意2006年开始在定远县卅店合伙经营石子场，2013年4月1日，双方终止合伙事务。经2015年8月1日《资产负债平衡表》反映：金如意应得李增收还款199400元，李增收当即向金如意出具了20万元的欠条。此后，李增收偿付了10万元，下欠10万元经金如意起诉至原审法院，原审法院以(2015)定民二初字第00079号民事判决，由李增收一次性偿还金如意10万元。双方终止合伙事务清算时，均认可季如意所欠20万元石子款未收回，该款由金如意负责收回。后季如意陆续以现金及一辆”黄海”牌小型汽车将上述石子款付还给金如意。李增收要求平均分配该款未果，遂诉讼来院。
一审法院认为，李增收与金如意在合伙经营石子场期间属个人合伙关系，终止合伙事务后，李增收对属于合伙期间的共同债权有权依约要求分配。金如意虽承认合伙期间共同对第三人季如意享有20万元的债权，但辩称因条据丢失而未能收回该20万元。因合伙经营的石子场的会计徐金祥证实，该20万元的债权应由金如意负责收回，债务人季如意当庭证实该20万元已全部偿还给金如意，故对金如意的该抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告金如意于本判决生效后十日内一次性给付原告李增收合伙收益款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金如意负担。
二审中，金如意申请宋德斌出庭作证，宋德斌陈述，关于李增收与季如意之间20万元账�纠纷，当时因为票据丢失，结算的时候没有算，其在一审提供的证明上已经陈述过了。
金如意质证认为，证人陈述的是事实，证明诉争的20万元因为单据丢失，所以金如意并没有获得这20万元。
李增收质证认为，对宋德斌陈述20万元单据丢失以外的证言是属实的，至于其陈述20万元单据丢失一节，该陈述仅是宋德斌的单方陈述，无其他证据相印证。即使宋德斌陈述该20万元单据丢失是事实，那么自2013年4月决算之后单据是否找到，以及季如意是否偿还给金如意这20万元，宋德斌不清楚。
本院认证认为，从双方庭审陈述情况看，金如意陈述当时算账时因为单据问题该20万元没有结算，其叫李增收和宋德斌去找原先会计徐金祥，而李增收陈述当时算账时金如意称该20万元暂不结算，等找到原因后再算，后其找徐金祥，徐金祥告知其已将单据全�交给了金如意。宋德斌虽陈述双方在结算时，因单据丢失，该20万元未予结算，但其对此后该20万元是否要回表示不清楚。宋德斌另陈述该20万元单据系徐金祥任会计时丢下来的，而徐金祥一审出庭陈述季如意的所有石料款属于金如意去要，我们把季如意的欠账单据交给金如意，由金如意去要。一审中，季如意陈述其与金如意的帐已经全部结清，金如意亦表示季如意现在已不欠其石子款。综合各方当事人的陈述及所举证据，对金如意辩称其没有获得该20万元款项的观点，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是金如意就双方合伙期间的20万元债权是否已收回，金如意是否应给付李增收合伙收益款10万元。
本案中，李增收一审提供宋德斌、杨炳洲的证明主要为证明双方之前结算时就诉争的20万元款项未予处理，其并提供了原先会计徐金祥的证明以及季如意的证明，用以证明徐金祥已将诉争的20万元石子款的单据全部交给了金如意，后季如意已将该20万元石子款全部结算给了金如意。一审中，徐金祥作为证人出庭证明季如意所欠的石子款应由金如意负责收回，相关单据已交给金如意拿去结账。季如意当庭陈述不存在金如意所称的条据丢失，其与金如意结账时，其将车子抵给金如意，并且把条据收回，其与金如意的帐已全部结清，其不欠李增收和金如意合伙经营的石子场任何款项。金如意虽辩称诉争的20万元款项单据丢失，其并没有收回该20万元，但并未提供充分有效的证据予以反驳。因诉争的20万元款项属于双方合伙期间的共同债权，李增收有权依约要求分配，原审判决金如意给付李增收合伙收益款10万元符合法律规定。
综上所述，金如意的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由金如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1263号
上诉人（原审被告）：金如意，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李增收，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
原审第三人：季如意，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人金如意因与被上诉人李增收、原审第三人季如意合伙协议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人金如意及其委托代理人王庆学，被上诉人李增收及其委托代理人王峰均到庭参加诉讼，原审第三人季如意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金如意上诉请求：撤销一审判决，改判金如意不承担给付责任。事实和理由：1、李增收在一审中提供的宋德斌和杨炳洲的证明，已明确诉争的20万元因单据丢失，在2013年4月1日最后结算时未予结算。一审法院以双方对该证明没有异议为由，未让宋德斌出庭。现一审法院以证人没有出庭为由，对该证据不予认定错误。2、既然该20万元单据在决算时丢失，金如意就不可能从季如意处获得该20万元，因为金如意和季如意每次结账都是凭单据结算。原判认定该20万元欠款由金如意负责收回，且季如意当庭证实该20万元已全部偿还给金如意，均无事实依据。
李增收辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
李增收向一审法院起诉请求：判令金如意给付李增收款项10万元，并由金如意承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李增收与金如意2006年开始在定远县卅店合伙经营石子场，2013年4月1日，双方终止合伙事务。经2015年8月1日《资产负债平衡表》反映：金如意应得李增收还款199400元，李增收当即向金如意出具了20万元的欠条。此后，李增收偿付了10万元，下欠10万元经金如意起诉至原审法院，原审法院以（2015）定民二初字第00079号民事判决，由李增收一次性偿还金如意10万元。双方终止合伙事务清算时，均认可季如意所欠20万元石子款未收回，该款由金如意负责收回。后季如意陆续以现金及一辆”黄海”牌小型汽车将上述石子款付还给金如意。李增收要求平均分配该款未果，遂诉讼来院。
一审法院认为，李增收与金如意在合伙经营石子场期间属个人合伙关系，终止合伙事务后，李增收对属于合伙期间的共同债权有权依约要求分配。金如意虽承认合伙期间共同对第三人季如意享有20万元的债权，但辩称因条据丢失而未能收回该20万元。因合伙经营的石子场的会计徐金祥证实，该20万元的债权应由金如意负责收回，债务人季如意当庭证实该20万元已全部偿还给金如意，故对金如意的该抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告金如意于本判决生效后十日内一次性给付原告李增收合伙收益款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金如意负担。
二审中，金如意申请宋德斌出庭作证，宋德斌陈述，关于李增收与季如意之间20万元账的纠纷，当时因为票据丢失，结算的时候没有算，其在一审提供的证明上已经陈述过了。
金如意质证认为，证人陈述的是事实，证明诉争的20万元因为单据丢失，所以金如意并没有获得这20万元。
李增收质证认为，对宋德斌陈述20万元单据丢失以外的证言是属实的，至于其陈述20万元单据丢失一节，该陈述仅是宋德斌的单方陈述，无其他证据相印证。即使宋德斌陈述该20万元单据丢失是事实，那么自2013年4月决算之后单据是否找到，以及季如意是否偿还给金如意这20万元，宋德斌不清楚。
本院认证认为，从双方庭审陈述情况看，金如意陈述当时算账时因为单据问题该20万元没有结算，其叫李增收和宋德斌去找原先会计徐金祥，而李增收陈述当时算账时金如意称该20万元暂不结算，等找到原因后再算，后其找徐金祥，徐金祥告知其已将单据全部交给了金如意。宋德斌虽陈述双方在结算时，因单据丢失，该20万元未予结算，但其对此后该20万元是否要回表示不清楚。宋德斌另陈述该20万元单据系徐金祥任会计时丢下来的，而徐金祥一审出庭陈述季如意的所有石料款属于金如意去要，我们把季如意的欠账单据交给金如意，由金如意去要。一审中，季如意陈述其与金如意的帐已经全部结清，金如意亦表示季如意现在已不欠其石子款。综合各方当事人的陈述及所举证据，对金如意辩称其没有获得该20万元款项的观点，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是金如意就双方合伙期间的20万元债权是否已收回，金如意是否应给付李增收合伙收益款10万元。
本案中，李增收一审提供宋德斌、杨炳洲的证明主要为证明双方之前结算时就诉争的20万元款项未予处理，其并提供了原先会计徐金祥的证明以及季如意的证明，用以证明徐金祥已将诉争的20万元石子款的单据全部交给了金如意，后季如意已将该20万元石子款全部结算给了金如意。一审中，徐金祥作为证人出庭证明季如意所欠的石子款应由金如意负责收回，相关单据已交给金如意拿去结账。季如意当庭陈述不存在金如意所称的条据丢失，其与金如意结账时，其将车子抵给金如意，并且把条据收回，其与金如意的帐已全部结清，其不欠李增收和金如意合伙经营的石子场任何款项。金如意虽辩称诉争的20万元款项单据丢失，其并没有收回该20万元，但并未提供充分有效的证据予以反驳。因诉争的20万元款项属于双方合伙期间的共同债权，李增收有权依约要求分配，原审判决金如意给付李增收合伙收益款10万元符合法律规定。
综上所述，金如意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由金如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1704号
原告：山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会，住所地山东省新泰市谷里镇五龙村。
法定代表人：李衍强。
被告：毛某,男,1973年8月1日出生,汉族，住山东省新泰市，身份证号:×××3633。
原告山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会与被告毛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 鞠万仿
二〇一八年三月十四日
书记员 范 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1777号
申请执行人泉州市腾龙投资管理有限公司，住泉州市新华路。
法定代表人吴慰刚，总经理。
被执行人福建省海恒农林发展有限公司，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人杨芬，经理。
申请执行人泉州市腾龙投资管理有限公司与被执行人福建省海恒农林发展有限公司居间合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字1069号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建省海恒农林发展有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人泉州市腾龙投资管理有限公司于2014年10月8日向本院申请强制执行。申请标的为311559元及利息，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月21日向被执行人福建省海恒农林发展有限公司发出执行通知书，但被执行人福建省海恒农林发展有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院于2015年3月23日将被执行人福建省海恒农林发展有限公司列入失信被执行人名单，2016年3月28日，本院告知申请执行人泉州市腾龙投资管理有限公司执行情况，申请执行人在本院限期内也未能提供被执行人可供执行的财产及具体下落，本院于2016年12月26日到被执行人住所地调查该公司下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）鼓民初字1069号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓华
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一六年八月十五日
书记员 郑 锌