wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初1514号原告：杨广义，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：陈钢，安徽东石律师事务所律师。被告：王家桂，女，1960年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：李家珠，男，1957年11月23日出生，汉族，住址同上。原告杨广义诉被告王家桂、李家珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨广义到庭参加了诉讼，被告王家桂、李家珠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨广义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元；2、判令两被告支付逾期利息按照利率24%计算自2014年12月2日起至还清借款之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，而原告杨广义与被告王家桂系朋友关系，2010年12月2日被告王家桂以购买机器设备缺钱为由向原告借款200000元，原告从家中及银行取现共计200000元借给被告，被告给原告打200000元借条一张并约定月息百分之一。后原告认为利息过低要求归还借款，被告提出增加利息为年利息百分之十八，原告同意，被告于2012年6月1日给原告重新打了一张本金为200000元年利率百分之十八，每半年结息一次合计人民币壹万捌仟元整，到期利息不付另加利息的20%滞纳金的借条一张，并加盖被告所有的蚌埠龙源建筑设备租赁有限公司公章作为保证，收回2010年12月2日借条。2014年12月1日一个由于担心借条到期找到被告，被告给一个再次重新打了一张本金为200000元年利率百分之十八，每半年结息一次合计人民币壹万捌仟元整，到期利息不按期支付，利息每月按照复利计算的借条。被告收回2012年6月1日借条，后一个发现由于借条内容系电脑打字，因一个操作失误，将借条日期2014年12月1日错误打成2015年12月1日。被告支付利息至2014年12月1日，之后不再给付，原告多次要求被告归还本金及支付利息，被告以各种理由推脱不给。为证明其主张原告杨广义向法庭提供的证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及户籍证明原件，证明原被告的主体资格；2、2012年6月1日借条复印件、2015年12月1日借条原件，证明被告欠原告200000元，并约定年利率18%；3、账户交易明细，证明被告向原告借款的时间为2010年12月1日，及原告取现150000元，另付50000元现金交付给被告；4、账户历史明细清单、手机查询明细、凭证，证明王家桂通过银行转帐的方式向原告支付利息至2014年12月1日；5、录音、录音书面整理内容，证明王家桂以各种理由推脱拒不偿还借款的事实；6、申请法院调取的王家桂与李家珠的婚姻情况，证明两被告在借款期间仍然系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。被告王家桂、李家珠均未进行答辩，亦未到庭举证、质证。对原告杨广义提供的证据，被告王家桂、李家珠均未进行答辩，亦未到庭举证、质证，应视为王家桂、李家珠对其权利的放弃，本院经审查对原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件及户籍证明原件、借条、账户交易明细、账户历史明细清单、手机查询明细、凭证、录音、录音书面整理内容等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告杨广义与被告王家桂系业务关系。2012年6月1日被告王家桂向原告杨广义出具借条一张，载明“今借到杨广义人民币贰拾万元整（200000元），年利率18%，每半年结息一次合计人民币壹万捌仟元整，到期利息不付另加利息的20%滞纳金。借款人：王家桂20**年6月1日蚌埠龙源建筑设备租赁有限公司（公章）”。后被告王家桂又重新向原告杨广义出具借条一份，载明“今借到杨广义人民币贰拾万元（200000元），年利率18%，每半年结息一次合计人民币壹万捌仟元整，到期利息不按期支付，利息每月按复利计算。借款人王家桂20**年12月1日”至今被告未能偿还借款本金，但庭审中原告认可被告已经原告偿还借款利息至2014年12月1日。另查明：被告王家桂与李家珠于1985年5月17日登记结婚，于2016年1月29日办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王家桂向原告杨广义借款200000元的事实，有原告提供的被告出具的两份借条、账户交易明细、账户历史明细清单、手机查询明细、凭证等证据为凭。原告要求被告王家桂偿还借款的诉讼请求本院应当予以支持。对原告要求被告支付按照利率24%计算自2014年12月2日起至还清借款之日止的逾期利息的主张，经审查，原告与被告借款时虽约定年利率为18%，但同时约定到期利息不按期支付，利息每月按复利计算，故原告的主张没有超过法律的规定，本院予以支持。另外根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对原告要求两被告共同偿还其婚姻关系存续期间的借款及利息的主张，因被告王家桂、李家珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告王家桂、李家珠自行负担。本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家桂、李家珠于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨广义借款200000元及利息（按照利率24%计算自2014年12月2日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王家桂、李家珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 芳代理审判员  朱永振人民陪审员  崔怀照二〇一七年一月四日书 记 员  房 颖
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2194-1号
原告吴义亮，男，1969年出生，住泰安市泰山区。
被告高璐，女，1984年出生，住泰安市泰山区。
原告吴义亮与被告高璐民间借贷纠纷一案，现已审理终结，我院已于2016年4月5日作出民事判决书。被告高璐于2016年5月31日向我院申请解除对被告高璐名下银行存款的冻结。
本院认为，被告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定裁定如下：
解除对被告高璐名下银行存款36000元整的冻结。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 严传俊
人民陪审员 黄淑卿
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李思宇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于启胜，男，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州朗科机械设备制造有限公司。住所地：河南省郑州市中原区须水镇铁炉村西。
法定代表人：顾建功，该公司总经理。
委托代理人：刘保成，该公司业务经理。
委托代理人：刘强，河南天基律师事务所律师。
再审申请人于启胜因与被申请人郑州朗科机械设备制造有限公司（以下简称朗科公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于启胜申请再审称：于启胜购买朗科公司机械设备，质量及技术标准为行业标准，质保一年。于启胜付清货款后将机械设备拉回。2012年7月25日，朗科公司的安装工对设备安装后进行调试，但是经过几天的调试无法使用。于启胜向朗科公司反映，但该公司以各种理由进行推脱，致使该套设备无法使用，无法实现合同目的。于启胜提交公证书一份作为新证据，证明设备现状为没有使用的情况和场地是租用的。综上，于启胜依法申请再审。
本院认为：（一）于启胜与朗科公司签订的《购销加工合同书》系双方真实意思表示，合法有效。于启胜付款后，朗科公司将机械设备交付于启胜，履行了交付义务。于启胜称设备存在质量问题，但其提供的证据并不足以证明其主张，且从于启胜于2012年8月4日出具的《安装证明》记载内容来看，于启胜签字确认朗科公司工作人员已将设备“安装、调试完毕”。因此，生效判决对于启胜诉请不予支持并无不当。（二）于启胜提交的《公证书》显示其“工作内容”为对于启胜院内摆放的机器现状及周围的现场情况进行查看并拍照，该证据能够证明机器设备摆放现状，但不能证明机器设备存在质量问题，不能实现其证明目的。因此，于启胜以新证据为由申请再审不能成立。
综上，于启胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于启胜的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 森
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1024-2号
申请执行人荣成市人口和计划生育局。
被执行人马明阳。
荣成市人民法院（2014）荣行执字第29号行政裁定书已发生法律效力。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人所有的鲁K号、鲁K号小型汽车各一辆、鲁K号大型汽车一辆予以查封。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕庶平
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 平
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初第2554号
起诉人：刘廷江，男，1946年9月17日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇丹青杰街
2017年8月24日，本院收到刘廷江的起诉状。起诉人刘廷江向本院提出诉讼请求：要求法院撤销（1998）乾证字第2050号公证书。起诉人诉称：王立君给刘廷海先后立2份遗嘱公证，其中一份被公证处依法撤销。而另一份（1998）乾证字第2050号公证书中存在很多疑点，首先名字不对，公证书中的王丽君实际名叫王立君；其次遗嘱中的砖房实际是三间土木结构的房子。依照《公证程序规则》第63条第3款“公证书的基本内容违法或者与事实不相符的，应当�出撤销公证书的处理决定”因此要求法院撤销（1998）乾证字第2050号公证书。
本院经审查认为，起诉人要求法院撤销（1998）乾证字第2050号公证书的请求，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条即“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”的规定。起诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘廷江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ： 杨 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 ：肖立民
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第645号
罪犯宋志涛。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年六月十九日作出（2006）廊刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人宋志涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○六年十二月十九日作出（2006）冀刑一复字第118号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋志涛在服刑期间，于2011年8月18日至2013年10月14日，被评为狱级积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋志涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第645号
罪犯宋志涛，男，1983年3月8日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年六月十九日作出（2006）廊刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人宋志涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○六年十二月十九日作出（2006）冀刑一复字第118号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋志涛在服刑期间，于2011年8月18日至2013年10月14日，被评为狱级积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋志涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初417号
原告杜兴文，男，1945年生，汉族，退休工人。
被告孙成禄，男，1955年生，�族，无业。
被告孙瑶，女，1979年生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ，辽宁恒生律师事务所律师。
原告杜兴文诉被告孙成禄、孙瑶买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告孙成禄是沈阳市程禄粉煤灰空心砖块厂的负责人，被告孙瑶是孙成禄的女儿。从2002年开始，被告孙成禄在我处购买水泥，2003年被告孙成禄出具欠529690元的欠条一张，未约定利息。2005年被告孙成禄给我出具欠款协议，约定了利息。被告孙成禄陆续给付我本金451890元，尚欠本金和利息共计1053926元，其中包括本金77890元。后因被告孙瑶接管了沈阳市程禄粉煤灰空心砖块厂，故要求被告给付本金和利息1053926元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的欠据中拖欠水泥款的是沈阳市程禄粉煤灰空心砌块厂，原告与沈阳市程禄粉煤灰空心砌块厂存在债权、债务关系，原告起诉被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜兴文的起诉。
案件受理费7755元，退还原告杜兴文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 李 遥
人民陪审员 张 宇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 泽
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00565号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人石某，男，1987年9月16日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌本案犯罪，2013年8月5日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人石某犯抢夺罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年8月4日23时许，被告人石某在长沙市开福区芙蓉北路金霞污水处理厂路段人行道尾随被害人苏某，趁被害人苏某不备，抢走被害人苏某左肩上的白色挎包后在逃离现场时被群众抓获。被抢的白色挎包内有现金1063元、黑色摩托罗拉MT788手机一台、红色OPPO牌MP3一台。经物价鉴定，被抢的黑色摩托罗拉MT788手机价值1077元，红色OPPO牌MP3价值240元，均已追回并返还被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、清点笔录、扣押及发还物品清单；被害人苏某的陈述；证人张某的证言；价格鉴定意见；抢夺物品及指认现场的照片；被告人石某的户籍证明、被告人石某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人石某的罪名成立，依法应当追究刑事责任。被告人石某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案事实情节，对公诉机关提出的对被告人石某在有期徒刑六个月至一年内量刑的建议。予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月4日起至2014年3月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 易静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初字第924号
原告:平国栋，男。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：张东峰，男。
本院在审理原告平国栋与被告张东峰民间借贷纠纷一案中，原告平国栋于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平国栋的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平国栋撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告平国栋负担。
代理审判员 杨育红
二〇一六年六月六日
书 记 员 张帅桦
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7101行初76号
原告王建民，男，汉族，住郑州市。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被告河南省社会保障局。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人郑子健，该局局长。
委托代理人郭伟，该局工作人员。
第三人郑州铁路局。住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人付博，河南荟智源策律师事务所实习律师。
本院在审理原告王建民诉被告河南省社会保障局、第三人郑州铁路局不履行法定职责一案中，原告王建民以河南省社会保障局已作出书面意见为由，于2017年5月24日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告王建民申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王建民负担。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终274号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
负责人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金桂荣，女，汉族，1962年12月12日生，住通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人金桂荣及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2129号民事判决，依法判令：1、金桂荣缴纳拖欠物业费1989.84元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由金桂荣承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
金桂荣二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：金桂荣给付物业费1989.84元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，金桂荣系该小区4区15号楼2单元402室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求金桂荣缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向金桂荣经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向金桂荣送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向金桂荣主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非金桂荣，该判决对金桂荣不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向金桂荣主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张金桂荣给付2010年至2013年物业费1989.84元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终274号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。负责人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金桂荣，女，汉族，1962年12月12日生，住通化市东昌区。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人金桂荣及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2129号民事判决，依法判令：1、金桂荣缴纳拖欠物业费1989.84元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由金桂荣承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。金桂荣二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：金桂荣给付物业费1989.84元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，金桂荣系该小区4区15号楼2单元402室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求金桂荣缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向金桂荣经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向金桂荣送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向金桂荣主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非金桂荣，该判决对金桂荣不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向金桂荣主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张金桂荣给付2010年至2013年物业费1989.84元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年三月二十七日书记员  赵慧博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第141号
申请执行人陈敬元。
被执行人杨顺元。
申请执行人陈敬元依据已发生法律效力的（2013）象民初字第934号民事判决书，申请执行标的为材料款61000元，案件受理费1325元，于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院查明被执行人杨顺元无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）象民初字第934号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）象民初字第934号民事判决书。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年七月十六日
书记员 吕瑞飞
第2页共2页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2624号
原告：孙友洪。
委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告：杨来宝。
原告孙友洪与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告孙友洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙友洪撤回起诉处理。
审判员 闵万水
二〇一六年九月六日
书记员 周 军
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223民初2624号原告：孙友洪。委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。被告：杨来宝。原告孙友洪与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告孙友洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙友洪撤回起诉处理。审判员  闵万水二〇一六年九月六日书记员  周 军
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初6055号
原告：郑建惠，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：郑招辉，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告郑建惠与被告郑招辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告郑建惠于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑建惠以其与郑招辉自行庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郑建惠撤回起诉。
本案受理费660元，减半收取330元，由郑建惠负担。
审判员 戴主岁
二〇一七年一月四日
书记员 林翠凤
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初6055号原告：郑建惠，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被告：郑招辉，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告郑建惠与被告郑招辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告郑建惠于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑建惠以其与郑招辉自行庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郑建惠撤回起诉。本案受理费660元，减半收取330元，由郑建惠负担。审判员  戴主岁二〇一七年一月四日书记员  林翠凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6488号
原告：安徽信旺物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道183号九华山庄。
法定代表人：何章柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：陈传才。
原告安徽信旺物业管理有限责任公司与被告陈传才劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告安徽信旺物业管理有限责任公司诉称：2008年8月10日，原被告签订劳动合同，原告聘用被告担任协管员一职。被告在工作期间造成损伤，经劳动部门鉴定为工伤。治愈后被告主动提出要求解除合同且按照�残就业补偿金计算有误。因此，被告主张经济补偿金和伤残就业补偿金没有事实和法律依据。原告诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金13280元；2、原告无需向被告支付伤残就业补偿金25035元。
被告陈传才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：我方对合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2016）263号仲裁裁决书不服，已于2016年8月4日向合肥市包河区人民法院提起诉讼，该院已受理。因此，本案应移送合肥市包河区人民法院。
本院经审查认为：当事人双方就劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，陈传才不服包仲裁字（2016）263号仲裁裁决书，已先向合肥市包河区人民法院起诉。故本案依法应移送合肥市包河区人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
陈传才对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年八月十六日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5254号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨洪猛，男，汉族，1985年11月25日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:余作福，男，1968年7月9日出生，汉族，住苍南县。
被告:余作亮，男，1966年6月9日出生，汉族，住苍南县。
被告:余作驾，男，1969年3月6日出生，汉族，住苍南县。
被告:余作众，男，1962年12月4日出生，汉族，住苍南县。
被告:余作请，男，1979年12月10日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告余作福、余作亮、余作驾、余作众、余作请金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余作福偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2016年9月21日起算至2017年5月19日止，按月利率7.520833‰计算）、逾期利息（自2017年5月20日起算至判决确定履行之日止，按月利率11.281248‰计算）；2.判令被告余作亮、余作驾、余作众、余作请对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月20日，被告余作福、余作亮、余作驾、余作众、余作请与原告签订合同号为886113201500011号《农户联保协议》，约定被告余作福、余作亮、余作驾、余作众、余作请组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项相互承担连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。
2015年5月20日，被告余作福向原告申请贷款，双方签订合同号为8611120150044892号的《个人借款合同》，约定：借款金额为10万元，期限自2015年5月20日至2017年5月19日止，借款月利率为8.708333‰，利率根据中国人民银行政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款到期时利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还借款利息，按罚息利率计收复息，且原告有权提前收回未到期贷款。2015年5月20日，原告依约向被告余作福发放贷款10万元，借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日止，剩余借款本息未予偿还。
另查明，2016年5月20日，中国人民银行规定的一至三年期贷款基准年利率为4.75%，执行借款利率为月利率7.520833‰，执行逾期利率为月利率11.281248‰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余作福于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2016年9月21日起算至2017年5月19日止，按月利率7.520833‰计算）、逾期利息（自2017年5月20日起算至判决确定履行之日止，按月利率11.281248‰计算）；
二、余作亮、余作驾、余作众、余作请对上述债务承担连带偿还责任；其在承担担保责任后，有权向余作福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由余作福、余作亮、余作驾、余作众、余作请共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年八月八日
书记员 李绍炬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异990号
案外人：黎泽毅，男，汉族，1989年5月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人黎泽毅对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黎泽毅称，其于2009年2月9日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-26-1号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，黎泽毅向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2009年2月9日，禾立公司（甲方）与黎泽毅（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元26-1号房屋，房屋总成交金额为214695元，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2009年3月20日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到黎泽毅支付的晒光坪95号附1号1幢1单元26-1号房屋购房款214695元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付黎泽毅占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人黎泽毅在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人黎泽毅自身原因所致。因此，案外人黎泽毅对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元26-1号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡 苗
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2944号
原告：管学兵。
被告：朱夏东。
本院在审理原告管学兵与被告朱夏东民间借贷纠纷一案中，因原告管学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费951元（已减半），由原告管学兵负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十日
代书记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初748号
原告樊某。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：参与调解、诉讼，代收法律文书）
被告刘某。
本院在审理原告樊某诉被告刘某建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊某申请撤诉，是处分自己权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李国清负担。
审判员 柯昌卷
二〇一六年七月七日
书记员 刘晶晶
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第610号
罪犯王某某，男，1980年9月22日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年4月10日作出（2012）集刑初字第131号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月9日起至2014年11月8日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出泉监减（2014）364号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分10分。2013年受到监狱年度表扬。罚金交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极履行退赔义务，且在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月9日起至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1277号
原告：闫向阳，
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台日东食品有限公司。
原告闫向阳诉被告烟台日东食品有限公司（下简称日东公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫向阳的委托代理人姜志军到庭参加了诉讼，被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1999年1月至2016年1月在被告日东公司工作，被告日东公司拖欠其2012年1月至2016年1月的工资64518元未发放。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付工资人民币64518元；诉讼费用由被告负担。
被告日东公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自1999年1月至2016年1月在被告日东公司从事后勤工作，被告日东公司统计人员孙榕霞制作的后勤工资表显示，被告日东公司累计拖欠原告工资人民币64518元。
2016年2月16日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台日东食品有限公司支付工资。2016年2月17日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书及送达回证、被告日东公司的后勤工资表、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对工资发放情况负有举证责任。被告日东公司未向本院提交有关工资发放的证据，而原告向本院提交了被告日东公司统计人员孙榕霞制作的后勤工资表证实自己的主张，故对于被告日东公司拖欠原告工资人民币64518元的事实，本院予以认定，被告应予支付。被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，同时不影响本院根据现有证据依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内向原告闫向阳付清拖欠的工资人民币64518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月十四日
书记员 于 盛 坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1086号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王振波。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人李某犯非法经营罪一案，于2015年9月16日作出（2015）杭西刑初字第729号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月至4月期间，被告人李某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，陆续向他人低价收购利群牌、七匹狼牌等各类卷烟，后将上述卷烟囤积于其经营的位于本市西湖区转塘街道江涵路188号的商店仓库内用于销售。2015年4月7日下午，杭州市烟草专卖局执法人员例行检查时在该仓库内查获利群牌、七匹狼等各类卷烟共计2054条（价值人民币358059.6元）。其中芙蓉王硬（专供出口）18条、玉溪（硬出口）9条、白沙（利事硬蓝）8条、云烟（软如意出口）4条、红塔山（经典）7条、阿诗玛（金）11条、云烟（紫）42条、芙蓉王（硬）2条，均系假冒注册商标且伪劣卷烟（价值人民币12730元）。
原审以非法经营罪，判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；扣押的卷烟2054条予以没收。
被告人李某及辩护人分别提出，涉案的卷烟收购价只有22万余元，李某系犯罪未遂，自愿认罪，有自首情节，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人李某非法经营的事实有经庭审质证的扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案情况说明、浙江省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明、浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李某及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，查获的未销售的卷烟，无法查清销售或者购买价格，按照相关品牌卷烟查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算，依法有据。李某及其辩护人针对涉案卷烟价格所提上诉理由、辩护意见不能成立。
本院认为，被告人李某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，结合李某归案后的态度等因素，原判已予从轻处罚，量刑并无不当。李某及辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟 黎
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3110号
原告尹某。
被告梁某。
原告尹某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼。被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识后同居，2011年2月18日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女；由于被告生性自私，脾气暴躁，好赌，对家庭没有责任心，双方常因家庭琐事发生纠纷。现原、被告双方已分居两年，夫妻感情确已破裂，原告遂诉至法院请求判令1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁某未作答辩。
根据原告的诉讼主张及证据，本院确认如下事实：
原、被告于2001年经人介绍相识，2011年2月18日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。由于原、被告性格各异，沟通交流的方式和方法欠妥，偶为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2015年7月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关�不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任、关心，其夫妻关系是可以改善的，且原告未对自己主张的事实和诉请提供充分证据予以证实，故原告的主张不能成立，因此，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告梁某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 秦清华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5686号
原告(反诉被告)张静，女，1980年5月2日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人王国强，上海创远律师事务所律师。被告(反诉原告)陆金英，女，1952年2月5日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人王录春，京衡律师集团上海事务所律师。原告张静与被告陆金英房屋买卖合同纠纷一案，本院于XXX6年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告陆金英于XXX6年6月1日向本院提起反诉，本院依法受理后予以合并审理。本案于XXX6年5月30日、XXX6年8月3日两次公开开庭进行了审理。原告张静及被告陆金英的委托代理人王录春到庭参加了第一、二次庭审，原告张静的委托代理人王国强到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张静诉称：原、被告于XXX6年3月10日签订购房合同一份，约定原告以总价210万元的价格向被告购买坐落于上海市松江区仓轩路XXX弄XXX号XXX房屋(以下简称“系争房屋”)，协议签订当日，原告依约支付给被告定金5万元，XXX6年3月12日，被告提出涨价，后经协商，原告同意，并与被告签订《补充协议》一份，同日原告按约支付被告剩余定金5万元。XXX6年3月17日，被告表示不愿出售系争房屋，原告遂要求双方中介约被告面谈。被告一再拖延，原告于XXX6年3月20日在前往被告家中，被告承认其违约，原告要求被告返还定金并按约支付10万元违约金，被告只愿退还定金并支付5万元违约金，双方协商未果，后被告于XXX6年3月21日仅将10万元定金退还至原告账户。原告认为，被告的行为属于根本性违约，故请求法院判令：被告支付原告违约金10万元。被告陆金英辩称：不同意原告的诉讼请求。合同是应原告要求解除，根据双方XXX6年3月20日当晚达成协议，被告退还10万元定金便无需承担责任。但被告保留了追责权利。被告陆金英反诉称：XXX6年3月10日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》一份，就系争房屋买卖相关事宜作出了约定。XXX6年3月12日，原、被告协商一致签订《补充协议》一份，约定调整了购房价款。XXX6年3月25日，被告向居间方发出《关于办理房屋买卖相关手续催告函》，催告居间方尽快组织原、被告签订房屋买卖合同，但原告却反悔不愿购房，拒绝与被告签约。故被告反诉请求法院判令：原告向被告支付违约金10万元。经审理查明：系争房屋的产权人为被告陆金英，建筑面积82.76平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住。XXX6年3月10日，原告(购买方、乙方)与被告(出售方、甲方)经上海宝缘房地产经纪事务所(居间方，丙方)居间，签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价为210万元。协议第二条约定的房款支付方式为：甲乙双方签署协议后3日内，乙方向甲方补足定金10万元整，甲乙双方签订上海市房地产买卖合同当日，乙方支付甲方人民币70万元(含已付定金10万元)，甲乙双方共同赴上海市松江区房地产交易中心办理过户审批前，乙方支付甲方房款88万元，乙方申请贷款50万元，该房地产的相关交易税费由甲乙双方各自承担。协议第三条约定，乙方为表示购买之诚意，同意于签订协议时，交付意向金5万元。协议第四条约定，甲方同意依乙方提出的购买条件，则乙方同意将该意向金作为定金(或定金的一部分)，甲乙双方即应于签署协议之日50日内依丙方安排，至丙方签约中心，签订房地产买卖合同。协议第六条约定，甲方于上述乙方提出的购买条件各项条款同意签字确认后，有后悔不买或不按时间前来签订房地产买卖合同等其他行为致使甲乙双方无法达成交易，则甲方应返还定金同时向乙方支付违约金(相当于本协议约定定金的总金额)。同日，原告通过刷卡方式向被告支付5万元。被告出具收款收据一张，载明收到原告定金5万元，剩余补足定金5万元汇入其女儿案外人沈某某建设银行卡中。XXX6年3月12日，被告女儿案外人沈某某代被告与原告签订补充协议一份，约定甲乙双方同意甲方净到手价为XXX.5万元，乙方支付中介费2万元。同日，原告通过刷卡方式向被告支付剩余定金5万元。XXX6年3月20日，原告与中介方工作人员等前往被告家中就系争房屋买卖事宜与被告协商，被告提出要涨价，原告不同意，双方遂在中介参与下协商解约事宜，协商中，原告向中介方提交了其账户信息，后因原告要求被告退还定金10万元，并支付违约金10万元，被告则仅同意退还定金10万元，故双方协商未果。XXX6年3月21日，被告通过其女儿案外人沈某某的账户向原告转账10万元。另查明：XXX6年3月25日，被告向中介方工作人员葛得宝发出《关于办理房屋买卖相关手续催告函》一份，载明其产证已办妥，即可办理一切后续手续，望于XXX6年3月31日前联系其办理相关过户手续，并及时转告原告，逾期作自愿放弃，被告保留追究违约责任之权利。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、收款收据、银行转账凭证、银行刷卡凭证、上海市房地产登记薄、《关于办理房屋买卖相关手续催告函》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告间签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，本院予以确认。现原告张静与被告陆金英对解除上述合同中双方关于系争房屋的买卖合同关系均无异议，且均要求对方承担解除合同的违约责任，对此，本院认为，根据本院查明事实，导致系争房屋买卖居间协议解除的原因在于被告要求房屋总价上涨，至于被告在上述协议解除后，又发函要求原告与其进行系争房屋的买卖合同关系，此系被告提出的新要约，原告有权予以拒绝，故不构成违约，故此，被告应承担相应的违约责任，对于原告要求被告按约支付10万元违约金的本诉请求，于法有据，本院予以支持，对于被告要求原告支付违约金10万元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十条第(三)项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)陆金英于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)张静违约金100,000元；二、驳回被告(反诉原告)陆金英的反诉请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,300元，减半收取1,150元，反诉案件费1,150元，合计诉讼费2,300元，由被告(反诉原告)陆金英负担(已付1,150元，余款1,150元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二十条有下列情形之一的，要约失效：
……
（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第151号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人王XX，男。2014年6月28日因涉嫌盗窃罪被阳城县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员王清队出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年6月21日14时许，被告人王XX将被害人王X祥停放在阳济公路友谊隧道阳城出口处的一辆大运牌三轮摩托车偷走，该车价值4500元。赃物现已追退。
公诉机关认为，被告人王XX盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议对其在拘役三至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王XX对起诉书指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控事实一致。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议。其供述的作案时间、地点、盗窃的摩托车特征及对作案现场的辨认与被害人王X祥陈述相吻合，并有从王XX手扣押的赃物三轮摩托车、阳城县价格认证中心价格鉴定意见书等予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，阳城县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王XX系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬国庆
二〇一四年八月十五日
书记员 乔彩霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告伍水清，男，1984年7月26日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪分别于2010年1月25日、2014年3月21日被本院判处拘役五个月、有期徒刑六个月。因吸毒于2014年6月25日被阳朔县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年8月14日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人伍水清犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人伍水清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人伍水清伙同伍喜弟于2010年11月29日2时许，窜到阳朔县福利镇老梧村，盗走鑫富铁合金冶炼有限公司价值人民币2970元的二台电动机。公诉机关认为，被告人伍水清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。被告人伍水清有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人伍水清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2010年11月29日2时许，被告人伍水清伙同伍喜弟（已于2012年4月18日因病死亡）窜到阳朔县福利镇老梧村，进入阳朔县鑫富铁合金冶炼有限公司院内，盗走该公司价值人民币2970元的二台三相异步电动机。销赃获款人民币890元二人用于购买毒品吸食挥霍。2014年7月14日，被告人伍水清在桂林市第五戒毒所主动向公安人员供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、强制戒毒决定书，被盗公司代表李发德的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、图照、辨认笔录、照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍水清伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人伍水清犯罪后能够自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。但其有犯罪前科及为吸毒而实施盗窃等情形，亦应酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人伍水清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人伍水清赔偿被害人经济损失人民币二千九百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一四年十月二十九日
书记员 况任成
山东省阳谷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）阳刑初字第151号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲，男，1964年6月2日出生，汉族，邯郸市某公司下岗职工，住山东省阳谷县。诉讼代理人杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人王某乙，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月9日被抓获，于2014年6月11日被阳谷县公安局刑事拘留，2014年6月19日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。辩护人及诉讼代理人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）142号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李冒星、王福英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其代理人杨继凯、被告人王某乙及其辩护人袁荣敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月20日14时许，在阳谷县十五里元镇王天绪村，被告人王某乙及其家人因琐事与被害人王某甲及家人发生争执，在相互殴打过程中，王某乙持砖头砸在王某甲头部，致王某甲右颞、顶骨骨折、左顶部硬膜下血肿、左颞叶挫伤，经鉴定属轻伤一级。案发后，王某乙于2014年6月9日被抓获。公诉机关当庭出示证人证言、法医鉴定结论等证据，并认为被告人之行为已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人诉称，依法追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计15万元。被告人王某乙对指控的犯罪事实供认不讳，民事部分尽力赔偿。辩护人认为被告人归案后如实供述，系初犯，无犯罪前科，依法可从轻处罚。经审理查明：2014年5月20日14时许，在阳谷县十五里元镇王天绪村，被告人王某乙因砌墙与被害人王某甲等人发生争执，在相互殴打过程中，王某乙持砖头砸在王某甲头部，致王某甲右颞、顶骨骨折、左顶部硬膜下血肿、左颞叶挫伤，经鉴定属轻伤一级。案发后，王某乙于2014年6月9日被济南铁路公安处济南车站公安派出所抓获。另查明，被告人王某甲系道路货物运输驾驶员，受伤后于2014年5月20日至5月24日在阳谷县中医院住院治疗，5月24日至6月9日在聊城市人民医院住院治疗，共花医疗费24771.83元，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定其误工时间拟为伤后4个月；护理时间拟为伤后2个月，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人。在审理期间，经调解，双方未达成赔偿协议。认定上述事实的证据有：抓获经过，常住人口基本信息、被害人王某甲的陈述，证人王某乙、王某丙、孙某、田某、位某的证言，被告人王某乙的供述，法医学人体损伤鉴定书、阳谷县中医院、聊城市人民医院住院病历、住院结算单据、门诊单据、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书、交通运输从业资格证等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案因邻里纠纷引起，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人王某乙对其犯罪行为给被害人造成的物质损失应予赔偿，根据附带民事诉讼原告人当庭提交的证据，经质证，对诉求的医疗费24771.83元；误工费4个月，即120天×168.48元=20217.6元；护理时间拟为伤后2个月，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人，即20天×110.96元×2人＋（60天-20天）×110.96元=8876.8元；住院期间的伙食补助费20天×30元=600元，鉴定费300元＋2400元=2700元；以上共计57166.23元，本院予以支持。附带民事诉讼原告人诉求的交通费，因其未提供相应的证据，本院不予支持，附带民事诉讼原告人诉求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月9日起至2015年12月8日止。）二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、鉴定费共计57166.23元，限判决生效后三十日内过付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙代贤审 判 员  李志勇人民陪审员  候典科二〇一四年十月二十三日书 记 员  张荣荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5247号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告邹翔，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹翔系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，481.88元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币43，481.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执577号
申请执行人德惠市建设街刘辉汽车修配行。
经营者刘辉，男，1994年10月29日生，住德惠市夏家店街道未咀子村*组。
被执行人梁春禹，男，1993年11月9日生，汉族，住德惠市五台乡街道。
本院执行的申请执行人德惠市建设街刘辉汽车修配行与被执行人梁春禹财产损害赔偿纠纷一案，现申请执行人德惠市建设街刘辉汽车修配行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初1595号民事判决书的执行。
申请执行人德惠市建设街刘辉汽车修配行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王显新
二〇一七年十月九日
书 记 员 董训明
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1595号
罪犯罗明镇，男，1954年7月15日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2012年6月1日作出（2012）鄱刑初字第115号刑事判决，认定罗明镇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元；罗明镇合同诈骗所得赃款，全部予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日、2016年3月11日分别经本院刑事裁定减刑十一个月、一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明镇在2015年12月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，新计分月表扬1次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，并主动履行了生效裁判中部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯罗明镇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗明镇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗明镇减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二0一一年十二月六日起至二0二四年二月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1528行审1号
申请执行人：兴文县城乡道路运输管理局。住址：兴文县古宋镇环城路。
法定代表人吴学锋，职务：局长。
委托代理人：常松，该局工作员。
被执行人：况托，男，1990年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人兴文县城乡道路运输管理局因其他行政非诉一案，于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求执行川交运（宜兴）罚字第20151014号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兴文县城乡道路运输管理局作出的川交运（宜兴）罚字第20151014号《行政处罚决定书》的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人兴文县申请执行的川交运（宜兴）罚字第20151014号《行政处罚决定书》，已经宜宾市中级人民法院（2016）川15行终57号行政判决书确认其事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对兴文县城乡道路运输管理局作出川交运（宜兴）罚字第20151014号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 温小红
代理审判员 丁子进
人民陪审员 赵家志
二〇一七年五月五日
书 记 员 祝海耀
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8117号
申请人：刘晓敏，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人刘晓敏与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人刘晓敏违约金人民币11,261元。申请人刘晓敏于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司11,261元的银行存款或房屋等等值财产。申请人刘晓敏等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下11,261元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）132元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8255号
原告：崔玉华，女，1960年2月1日出生，汉族，青岛永汇发商贸有限公司退休职工，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈诚，山东森嵘律师事务所实习律师。
被告：宋文海，男，1973年10月6日出生，汉族，青岛市驻青机构建设服务有限公司职工，现住青岛市市北区。
原告崔玉华与被告宋文海合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉华及其委托诉讼代理人岳超、沈诚、被告宋文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款400万元；2、判令被告支付违约赔偿金120万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月23日，原、被告签订协议书，约定为补偿原告在青岛市驻青机构建设服务有限责任公司改制时未获得相应股份的损失，被告自愿在2013年10月30日前支付原告补偿款400万元，并以其持有的上述公司的股份作担保。其后，因被告未能依约支付上述款项，双方于2016年9月14日签订补充协议，约定被告应于2016年11月30日前向原告支付120万元赔偿金。但截至目前，被告未依约向原告支付上述补偿款和违约赔偿金。特诉至法院，望判如所请。
被告宋文海辩称，2001年青岛市驻青机构建设服务有限公司进行改制，原告因公司改制得到的股份不满意多次到公司吵闹，由于我与原告系多年的同事不忍心看其如此，于是于2012年项目启动后与原告签订了本案涉及的协议。12年至16年期间，被告先后给付原告五、六十万元，由于被告多次对原告的帮助和给付行为，2016年9月14日原告口头向被告做出承诺：原告自愿放弃四百万元的主张，只主张要求其中的120万元，且由于原告多次到被告家中骚扰吵闹，导致被告婚姻关系破裂，离婚。现原告就全部金额进行起诉，被告对此不予认可，提出异议。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：
2012年7月23日，原、被告签订《协议书》一份，约定：因原告在青岛市驻青机构建设服务有限公司改制前任公司副总经理、商贸部总经理。改制时依据相关规定原告应分得项目10%股份。但因改制过程中公司人员疏忽及其他人员矛盾，导致原告未能获得相应股份，被告作为公司股东，自愿补偿原告相应损失。一、被告以所有的公司股份作担保，除公司拨付给原告200万元人民币外，再从公司驻青大厦项目收益中拨付给原告400万元人民币，若公司不同意，被告愿从所持有的股份收益中拨付给原告400万元。二、被告须在2013年10月30日前支付原告人民币400万元。三、若被告未能按期足额支付原告全部钱款，则被告应额外承担总额的20%的违约金。
2016年9月14日，原、被告签订《补充协议》，约定：因被告未能履行《协议书》相关义务，被告承诺于2016年11月30日前，向原告支付人民币120万元违约赔偿金。
争议的事实：被告称2012年至2016年期间，被告先后给付原告五、六十万元，由于被告多次对原告的帮助和给付行为，2016年9月14日原告口头向被告做出承诺：原告自愿放弃四百万元的主张，只主张要求其中的120万元。原告对此不予认可，被告也未提交相关证据予以证明。
本院认为，原、被告之间所签订的补偿协议及补充协议是双方真实意思的表示，双方均应按协议规定履行各自应尽的义务。被告在协议签订后未履行协议，应按协议约定向原告支付补偿金并向原告支付违约赔偿金，故原告诉讼请求事实清楚，本院予以支持；被告主张无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、宋文海支付崔玉华补偿款400万元；
二、宋文海支付崔玉华违约赔偿金120万元；
上述一、二项，宋文海于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，保全费5000元，共计53200元，由宋文海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 逄锦禄
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 徐振玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 鞠晓莎
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执103号
申请执行人西吉县精佳装饰材料总汇。住所地西吉县。
负责人李江明，系该总汇经理。
被执行人何继林，男，1990年1月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行西吉县精佳装饰材料总汇与何继林买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2262号民事调解书，确定由被执行人何继林于2016年12月20日前一次性支付西吉县精佳装饰材料总汇材料款7300元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人何继林外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人西吉县精佳装饰材料总汇亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执103号申请执行人西吉县精佳装饰材料总汇。住所地西吉县。负责人李江明，系该总汇经理。被执行人何继林，男，1990年1月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。本院在执行西吉县精佳装饰材料总汇与何继林买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2262号民事调解书，确定由被执行人何继林于2016年12月20日前一次性支付西吉县精佳装饰材料总汇材料款7300元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人何继林外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人西吉县精佳装饰材料总汇亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年七月二十五日书记员  高 静
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初398号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人那洪岩，男，满族，1978年7月14日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市营城子满族乡三哈村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）第336号起诉书指控被告人那洪岩犯危险驾驶罪于2016年8月29日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并于2016年9月1日依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人那洪岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
2016年3月23日14时许,被告人那洪岩酒后驾驶东风小型轿车在五常市红旗满族乡拉双公路上行驶时,被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测其属醉酒驾驶机动车。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人那洪岩的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人那洪岩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
2016年3月23日14时许,被告人那洪岩酒后驾驶牌照为黑AH16**东风小型轿车在五常市红旗满族乡拉双公路上行驶时,被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。那洪岩血液中乙醇含量检测为159.343mg/100ml,属醉酒状态下驾驶机动车。
被告人那洪岩于2016年3月23日被公安机关依法传唤。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源、到案经过；
哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；
驾驶员及车辆信息；
被告人那洪岩的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据，在庭审质证中，被告人那洪岩无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人那洪岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪。考虑那洪岩系初犯，认罪悔罪，危险驾驶行为未造成严重后果，具备缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人那洪岩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元，此款于判决生效后立即缴纳。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 旭
二〇一六年九月十二日
书记员 李云龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初617号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区新竹小区38-18号。
法定代表人陈国光，董事长。
委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被告金献辉，男，1934年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住所地：南宁市青秀区桃源路3号。
法定代表人巫家世，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住所地：南宁市古城路26号。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司与被告金献辉、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭程序进行审理。审理过程中，原告南宁国泰新城物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤销对被告金献辉、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心起诉的申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁国泰新城物业服务有限公司撤回对被告金献辉、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心的起诉。
案件受理费减半收取25元，原告已预交的受理费余款25元由本院退回原告。
审判长 谢 萍
审判员 蒋蕴杰
审判员 刘 胜
二〇一六年七月二十二日
书记员 覃小菊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1603号
申请执行人胡建勇
被执行人程旭，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第03320号，依法向被执行人程旭发出执行通知书，责令被执行人程旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程旭（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币1350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1603号
申请执行人胡建勇
被执行人胡爱敏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第03320号，依法向被执行人胡爱敏发出执行通知书，责令被执行人胡爱敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡爱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡爱敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第84-2号
申请执行人库车宏运沙石有限公司。住所地：库车县园艺场以西高坡。
法定代表人：蒋万松，该公司经理。
被执行人江苏金祥建设工程有限公司。住所地：江苏省金坛市金城镇工业园单荆路1号。
法定代表人石兆清，该公司总经理。
本院在执行库车宏运沙石有限公司与江苏金祥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第1621号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今只履行生效法律文书确定的部分义务。在执行过程中，被执行人江苏金祥建设工程有限公司在库车红狮水泥有限公司有未结工程款，此未结工程款因被执行人江苏金祥建设工程有限公司未向库车红狮水泥有限公司开税票而不能支付，现因被执行人除在库车红狮水泥有限公司有到期债权外，再无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）库民初字第1621号民事判决书的本次执行程序，（2014）库民初字第1621号民事判决的总标的为564083.48元，已执行300000元，未执行264083.48元，并承担案件执行费8041元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗 军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7800号
原告：王如水，女，1974年10月4日出生，汉族，北京明信博远劳务服务有限公司职员，住北京市西城区。
被告：北京超觉语言研究有限公司，住所地北京市丰台区横七条13号5幢202室。
法定代表人：王振光，职务不详。
原告王如水与被告北京超觉语言研究有限公司（以下简称超觉语言公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如水到庭参加诉讼。被告超觉语言公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如水向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告课程返现费用5000元以及退还未学习课程费用5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告支付3万元购买“六级连报，半价返还”英语课程，自此原告的孩子在被告处学习英语。开课后，上课地点多次更换，老师接连换人，中间两次停课，一年多来，孩子已学完1-5个级别课程，1-3级费用已返现7500元，4-5级费用未返现，6级课程未学习。现被告已停止授课，人去楼空，故原告诉至法院。
被告超觉语言公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：王如水支付3万元购买六级连报，半价返还课程，即每学完一个级别即返还一个级别50%的学费。原告孩子已学习完1-5级课程，6级课程未学习，已返现1-3级费用7500元，4-5级费用未返现。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告超觉语言公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告已停止授课，原、被告的合同已无法继续履行，未学习的课程应退还学费，且根据被告的课程返现承诺，被告公司理应返还原告已学习完的4-5级课程半价费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京超觉语言研究有限公司于本判决生效后十日内返还原告王如水4-5级课程费用5000元，退还6级课程费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京超觉语言研究有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈曦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8625号
原告：杭州晓起环保科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道北辰金座1幢813室-3。
法定代表人：陈国民，董事长。
委托诉讼代理人：沈攀峰、王恩慧，浙江胜可隆律师事务所律师。
被告：杭州方实建材有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路9号A1011。
法定代表人：陈晖。
原告杭州晓起环保科技有限公司与被告杭州方实建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人王恩慧到庭参加诉讼，被告杭州方实建材有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款181125元，（并从2015年11月21日，以欠款115150元；2015年12月21日，以欠款65975元，按人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告与原告签订一份《购销合同》，合同约定，原告向被告供聚羟酸高性能减水剂，数量1000吨（按实际供货数量据实结算），单价为1750元。交货地点为杭州市。结算方式及期限：现款结算，每月25日对账，第次月二十日前付清上月货款，以此类推，合同签订后，原告按约定向被告供货。原告在10月份、11月份向被告供货后，被告法定代表人在原材料对账单签字确认，然被告在次月20日之前并没有按照约定付款。根据对账单，被告分别欠原告货款115150元、65975元，合计181125元。被告已构成违约，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并且双方约定了交货地点、付款期限等；
2、对账单二份，证明被告对原告在2015年10月、11月供应的货物的数量、单价、金额进行确认的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据真实、合法，与待证事实相关联可以作为认定案件事实根据，均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同生效后，当事人双方应该全面履行合同义务。被告在接收货物后未支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州方实建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州晓起环保科技有限公司货款181125元，（并从2015年11月21日，以货款115150元为基数；2015年12月21日，以货款65975元为基数，按人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，公告费650元，均由杭州方实建材有限公司负担。
杭州晓起环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；杭州方实建材有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 严洁勤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 凌雯雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4283号
原告：黄兴弟，男，1944年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：徐招富，男，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告黄兴弟与被告徐招富民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐招富返还原告借款本金300000元并支付利息，利息自2011年5月21日起按月利率2%计算至返还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月21日，被告徐招富向原告借款300000元，并出具一份借款条为凭。该借款条载明：今借到黄兴弟人民币（现金）叁拾万元正（300000）元，月利息2分；被告徐招富在借款人处签名并按指印确认，身份证号，落款时间为2011年5月21日。原、被告没有约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告徐招富一直未付，原告故提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐招富于本判决生效之日起十日内返还原告黄兴弟借款本金300000元并支付利息，利息自2011年5月21日起按月利率2%计算至返还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐招富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年八月三十一日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/