天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初5657号
原告：王瑞杰。
委托诉讼代理人：陈东宁。
被告：刘鑫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然�该公司副总经理。
委托诉讼代理人：钱大伟，该分公司职员。
原告王瑞杰与被告刘鑫、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞杰的委托诉讼代理人陈东宁、被告刘鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费3150元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月29日17时50分，被告刘鑫驾驶津N×××××号小客车尾随陈东宁驾驶原告所有的津A×××××号小客车，沿津汉公路由东向西行驶至津汉桥下，刘鑫所驾车前部撞陈东宁所驾车尾部，造成双方车损的道路交通事故。该起事故经天津市公安交�管理局东丽支队华明大队出具的事故认定书认定，被告刘鑫负事故全部责任。该起事故给原告车辆造成以下损失：后杠划伤、左后尾灯外翻、左后大灯上方叶子板变形、锁具外翻、锁具连接的塑料板外翘、后盖局部变形。经交管部门主持调解，双方达成协议：1、由刘鑫承担津A×××××号车辆车损（4S店修车）；2、刘鑫车损自负。后原告将津A×××××号小客车送到天津市骏豪汽车销售服务有限公司进行维修，原告垫付汽车维修费3150元，有维修票据和维修明细为证。此后原告要求被告返还修理费，但被告拒绝支付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告刘鑫辩称，对交通事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。津N×××××号小型轿车登记在被告刘鑫名下所有，刘鑫为该车在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），保�期间自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止。事故发生后，当时被告刘鑫就对原告车辆的受损部位提出异议，认为有的部位损伤是事故之前就有的，且被告车辆的损失很小，不可能给原告车辆造成那么大的损失，双方对此争议很大。被告保险公司定损员到现场拍照后给原告车辆定损1000元，定损员出具《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权书》，被告刘鑫和定损员均签字确认。虽然双方约定原告到4S店维修，但是原告维修车辆整个过程没有通知被告刘鑫，不知道原告去了哪个4S店，也不知道具体维修的费用明细，4S店给刘鑫打电话只是通知刘鑫去交费，现在不认可原告主张的维修费3150元。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。津N×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。事�发生后，被告保险公司的定损员到现场进行了拍照和评估，对原告车辆定损3150元，认可原告主张的维修部位，同意在交强险财产损失2000元的保险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日17时50分，被告刘鑫驾驶津N×××××号小客车尾随案外人陈东宁驾驶原告王瑞杰所有的津A×××××号小客车，沿津汉公路由东向西行驶至津汉桥下，刘鑫所驾车前部撞陈东宁所驾车尾部，造成双方车损的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队出具的事故认定书认定，被告刘鑫负事故全部责任。经交管部门主持调解，双方达成如下调解协议：1、由刘鑫承担津A×××××号车辆车损（4S店修车）；2、刘鑫车损自负。以上系当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告刘鑫的主要争议焦点为：原告车辆受损部位及产生的相关维修费与本次交通事故是否有关联性。
本院认为，根据查明的事实,津N×××××号小型轿车在发生事故时，已在被告保险公司处投保交强险。原告相对于津N×××××号小型轿车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，因被告刘鑫未投保商业三者险，由被告刘鑫承担赔偿责任。关于原告王瑞杰主张的车辆修理费，根据《道路交通事故认定书》中记载的内容，原告与被告刘鑫已就损害赔偿问题达成协议，即原告到4S店修车，被告刘鑫承担车损费用。该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告依约到4S店维修车辆，根据维修明细，原告维修的部位并未超出车辆追尾事故造成的通常理解的损害范围，因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘鑫认为原告车辆部分受损部位不是本次交通事故造成，但其在双方没有确定损害部位、仍存在较大争议的情况下就同意原告到4S店修车，该行为与常理不符，且被告保险公司对原告维修的部位全部认可，因此被告刘鑫的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险的保险限额内赔偿原告王瑞杰车辆维修费2000元；
二、本判决生效后十五日内，被告刘鑫赔偿原告王瑞杰车辆维修费1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告刘鑫负担，该款于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 宋晓慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵国海
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，�承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。