广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第425号
原告梅州懿安运输有限公司兴宁分公司，住址：梅州市兴宁市宁江新城38-39号商铺2楼。
法定代表人罗冰辉，系该公司总经理。
委托代理人孙文华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，系该公司总经理。
委托代理人潘宁，系该公司职员。
委托代理人张志群，系广东客都律师事务所律师。
原告梅州懿安运输有限公司兴宁分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文华、被告的委托代理人张志群律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是粤m×××××机动车所有人，该机动车于2014年6月在被告处投保了交强险及商业保险。其中商业险包括车辆损失险23.85万元、第三者责任险200万元，及不计免赔等保险。保险期限分别是由2014年7月1日零时起至2015年6月30日24时止，由2014年7月3日零时起至2015年7月2日24时止。陈海良是原告雇佣的驾驶员，2015年3月14日2时10分许。陈海良驾驶粤m×××××机动车从梅州往河源方向行驶，至g25长深高速3476km＋800m路段时，与赣c×××××挂车尾部发生碰撞，造成粤m×××××车损失的交通事故。经河源市交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定，陈海良承担此次事故的全部责任。发生交通事故在车辆保险期间内，被告应承担此次交通事故损失的赔偿责任。事故造成如下损失：粤mw4259车维修费152610元、施救费5050元、鉴证服务费6141元，合计163801元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失163801元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：原告营业执照、组织代码、法人身份证明、运输证、资格证、行驶证，被告营业执照、组织代码（以上均为复印件），事故认定书，保险单，发票，价格评估结论书（以上均为原件）等以证明其诉请。
被告辩称，一、答辩人承保车牌号为粤m×××××号车交强险与238500元的机动车损失险等。法院在审理案件时应根据交警卷宗及本案证据材料，依法核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车，不是该标的车的，答辩人依法不承担赔偿责任，确属答辩人承保的标的车的，答辩人根据保险合同约定承担赔偿责任，但根据合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应当向答辩人提供出险时驾驶员有效的驾驶证、车辆有效的行驶证、车架号、发动机号、车辆营运证等，否则，答辩人有权依据保险合同拒绝赔偿即不承担任何赔偿责任；二、答辩人应承担的保险责任应符合我国相关法律规定，超出保险条款约定的法律责任应由其他相关责任人负责赔偿，答辩人仅对双方保险合同约定的赔偿范围项目按法律规定的标准承担赔偿责任；三、该车的损失已经超出保险合同约定的保险价值，应当按照保险合同约定的计算方式计算车辆损失。粤m×××××号车于2012年6月登记，至事故发生时该车已经使用了33个月，根据保险合同约定，带拖挂的载货汽车月折旧率为千分之十二。投保时整车的价格265000元，根据上述约定的计算方式，粤m×××××号车出险时实际价值为160060元，又根据保险合同的约定，最高折旧金额不超过新车购置价格的80%，所以出险时粤m×××××号车车辆推定全损的价格为128048元，而鉴定机构作出的鉴定结论车辆损失为152610元，远远超过推定全损的价格。所以，原告车辆的损失应为128048元，而非鉴定机构作出的152610元；四、拖吊费、救援费不属于保险合同约定的赔付范畴，保险人依法不承担，且原告主张的拖吊费、救援费过高。
被告答辩时提交保险条款以证明其辩称意见。
经审理查明，2014年6月30日，梅州懿安运输有限公司作为被保险人，为粤m×××××号车在被告处购买机动车交通事故责任强制保险，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年7月1日零时起至2015年6月30日24时止；2014年7月2日，梅州懿安运输有限公司作为被保险人，为粤m×××××号车在被告处购买神行车保系列产品保险，包括车辆损失险238500元、第三者商业责任险200万元、车上责任险（驾驶员）100万元、车上责任险（乘客）100万元×2座等，均购买了不计免赔险，保险期间自2014年7月3日零时起至2015年7月2日24时止。2015年1月29日，经被保险人申请，保单号为ashz1zh914b007869k中粤m×××××号车更改为粤m×××××号车，行驶证车主由梅州懿安运输有限公司更改为梅州懿安运输有限公司兴宁分公司即本案原告，批改自2015年1月30日零时起生效。
2015年3月14日2时10分许，原告的驾驶员陈海良驾驶粤m×××××车牵引粤m×××××挂车从梅州往河源方向行驶，至g25长深高速3476km＋800m路段时，因未确保安全与赣c×××××挂车尾部发生碰撞，造成粤m×××××车头损坏的交通事故。同日，经河源市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第2576号道路交通事故认定（简易程序），陈海良承担此次事故的全部责任。事故后投保车辆粤m×××××号车由兴宁市三盛装卸运输服务部、广东粤运交通拯救有限公司第二分公司进行救援、拖吊，并出具拖吊费为2800元、救援拖车费为2385元的发票各一张，合计5185元。经原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤m×××××号车进行损失鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司于2015年6月5日作出受损维修费用价格评估结论书，认定粤m×××××号车受损维修用总价为152610元，并由该公司出具车辆损失评估服务费合计为6141元的发票一张。后原告以事故造成上述损失为由，向被告进行索赔未果，遂于2015年7月29日诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系，有原告提交的保险单及双方庭审陈述予以确认，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆损坏的事实，有原告提交的交通事故认定书、评估结论书、维修费发票等证据证实，本院予以确认。
事故造成粤m×××××号车维修费152610元，有原告提交的广州市华盟价格事务所有限公司作出的对该车受损维修费用价格评估结论书，及由兴宁市敬古汽车修理厂、广东广大汽车贸易有限公司梅州分公司出具的维修配件费发票予以证实，广州市华盟价格事务所有限公司及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，该评估结论书可作为本案定案依据。对被告答辩称应按保险合同约定方式计算车辆损失，粤m×××××号车在出险时推定全损的价值为128048元，该评估金额远远超出车辆本身实际价值的意见，理由不足，且投保人在投保时所缴纳的保险费用与被保险人承保的保险金额权利义务是相互对等的，故对被告答辩意见，不予采纳，被告提出对车辆损失进行重新鉴定的申请亦不予准许。事故后粤m×××××号车由兴宁市三盛装卸运输服务部、广东粤运交通拯救有限公司第二分公司进行救援、拖吊，用去费用合计5185元，有原告提交的该拖吊、救援费发票证实，该费用是事故必要、合理的费用支出。原告请求粤m×××××号车车辆损失评估服务费6141元，有原告提交的由评估公司出具的发票证实，是合理、必要的费用支出。对被告答辩称拖吊费、救援费过高，不属保险赔偿范围的意见，不予采纳。以上费用合计163936元，原告请求163801元，本院予以支持163801元，由被告在车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿保险金合计163801元，给原告梅州懿安运输有限公司兴宁分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576.02元（已由原告预交），按规定减半收取1788.01元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 玲