河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4561号
原告孙立超，男，汉族，1964年9月20日出生，立超酒业公司总经理，住信阳市平桥区。
被告刘辉，男，汉族，1969年11月18日出生，无职业，住信阳市羊山新区。
被告薛林，男，汉族，1971年2月10日出生，信阳市农业银行职工，住信阳市。
被告韩尚杰，男，汉族，1975年9月15日出生，信阳市明港农村信用联社职工，住信阳市平桥区。
原告孙立超诉被告刘辉、被告薛林、被告韩尚杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立超、被告刘辉到庭参加了诉讼，被告薛林、韩尚杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙立超诉称，2017年1月10日，原告与被告刘辉签订合同，合同约定，被告刘辉从原告处订购原酿白酒2000件，共计货款96万元，被告刘辉先期支付16万元定金，原告发货2000件给被告，余下货款80万元需在四个月内付清，并提供两位担保人担保。后被告刘辉向原告出具80万的书面欠条一份，约定所欠80万元货款于2017年5月10日前全部还清，如到期不能清偿，刘辉除偿还货款80万元外，需承担总货款20%的违约金，担保人:韩尚杰、薛林。原告按照约定全部履行了自己的供货义务，现双方约定还款期限已到，被告刘辉仍欠货款61.5万元未付。经多次催要，被告均不履行应尽义务，给原告造成损失。为使原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘辉支付原告下欠货款61.5万元及违约金19.2万元，合计80.7万元；2、被告薛林、韩尚杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘辉辩称，原告向我供货是事实，合同约定价款96万元，现下欠61.5万，另约定逾期付款违约金为总货款20%；但原告向我供应的酒属于买一送一，我实际收到的是2000件，原告并未按厂家促销要求向我提供相应的赠品。
被告薛林、韩尚杰未答辩。
经审理查明，原告孙立超系四川鑫源华泽酒业有限公司在河南区域内销售泸州老窖系列产品的的总经销商。2017年1月10日，原告（甲方）孙立超与被告（乙方）刘辉签订《供酒合同》一份，约定：一、乙方从甲方处订购原酿C8酒2000件，总货款为96万元；二、乙方为本次订货合同支付定金共计16万元。具体支付方式：本合同签订之时，乙方立即支付定金2万元，待甲方将货物从泸州发至信阳地界时，乙方再支付定金14万元；三、甲方自收到乙方第一笔2万元定金之日起，从泸州开始发货至信阳；四、定金支付完全后，甲乙双方就货款支付方式再行签订合同，此时乙方定金可用以冲抵货款，乙方下欠未付的80万元货款，需在四个月内一次性付清，且乙方必须提供两位经甲方认可的公务员作为担保人担保货款的支付；五、以上条款若乙方不能如约履行，则甲方有权终止合同，且定金不予退还。当日，被告刘辉向原告支付定金2万元，并就定金16万元以外的剩余货款向原告出具欠条一份，载明，刘辉欠到孙立超货款80万元，保证四个月内一次性付清，即到2017年5月10日前全部还清。如到期不能清偿，刘辉除偿还货款80万元外，还需承担总货款20%的违约金。被告薛林、韩尚杰作为担保人在上述欠条上签字确认。之后，泸州华泽酒类销售有限公司按原告订货要求将涉案货物发送至信阳市，原告随即将部分包装箱上张贴有“C8品味之选，买一瓶送一瓶，购买泸州老窖原酿天典52度C8均享受买一瓶礼盒装送一瓶同品质裸瓶宴会用酒。活动日期至2016年12月31止”字样的诉争酒物交付于被告刘辉，根据泸州华泽酒类销售有限公司出具的出库单显示，原告订购的2000件诉争酒物中有615件系带奖销售，1385件系买一送一。当日，原、被告三方签订《补充协议》一份，主要内容为刘辉购原酿C8酒，因定金13万元未付，刘辉及担保人薛林自愿将其各自所有的豫Ａ×××××雪佛兰及豫Ｓ×××××丰田轿车抵押给孙立超，若到2017年1月20日未将此款还清，上述车辆归孙立超所有；若此款于2017年1月20日前付清，补充协议作废。2017年1月26日，被告刘辉将其开发建设的本已出售给案外人黄梅的位于信阳市楚王城联运路住宅1102-1-1号房屋一套转卖给原告之子孙嘉庚，房屋总价款60万元，孙嘉庚在向黄梅支付其已预付刘辉购房款30万元后，双方约定将剩余房款30万元冲抵原告的供货款，购房款不再另行支付。庭审中，为证明因被告刘辉违约行为造成的利润损失，原告向本庭提供其与经销商四川鑫源华泽酒业有限公司（甲方）签订的《酒类产品经销合同》一份，其中第五条约定：“为鼓励乙方积极开发维护团购客户，特提供销售奖励。奖励规则为若乙方能够按照约定及时将尾款缴清，甲方将给予乙方本协议所约定的销售金额20%的购物返券奖励或销售金额18%的现金奖励。若乙方逾期一个月仍不能缴清尾款，则甲方不仅不再给予乙方任何奖励，且有权从乙方所缴纳保证金中扣除货款，并决定是否终止经销代理合同”。还提供该公司出具的说明一份，主要载明，该公司经销的该批贴有“买一赠一”及带奖字样的泸州原酿产品主要用于商超促销活动使用（买赠及有奖活动均注明活动期限，仅在活动期内有效）。活动期结束后因有产品剩余，其中一部分供给各团购用户，信阳立超酒业2017年1月2日购入的酒类属于团购用酒，无任何赠品。出库单上所列备注系对产品包装上的特征进行描述以方便公司货物出入库统计管理，并非表示额外设奖或带有赠品。对上述证据，被告不予质证。此后剩余货款经原告多次催要，被告刘辉以原告未向其提供赠品为由提出抗辩，原告解释称，被告就此问题向其提出异议后曾与之协商重新发货事宜，被告为尽快冲抵外欠债务称将包装箱上的“买一送一”字样遮盖住即可，其现以此理由拒付货款，理由不成立。另查明，至本案诉讼时，被告刘辉已向原告孙立超偿付货款34.5万元，现下欠61.5万元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《供酒合同》是买卖合同的一种形式，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙立超作为出卖人，已如约完成了向被告刘辉交付合同标的商品货物的义务，被告刘辉收到货物后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而却未能如约履行，其应承担支付货款及按合同约定支付违约金的责任。被告刘辉于庭审中答辩称，2000件诉争酒物系买一送一，原告未向其无偿提供相应的促销用酒，应从总货款中予以扣除的意见，由于原、被告签订合同时，双方对买卖促销有奖销售事项即2000件原酿C8酒是否包含赠送的商品未进行明确约定，被告刘辉在厂家发货后的收货现场即对合同标的向原告提出异议，但双方未予妥善解决，被告又当场签字验收。后经本庭查看被告刘辉提供的张贴有“买一赠一”字样的包装箱，生产厂家在粘贴单上虽明确告知领取赠品的有效期限，但在向原告随货发送的样品及实物出库单上却注明带奖615件，“买一送一”1385件，由于厂家未尽提前告知及合理说明义务致被告产生合理信赖，庭后对此作出的补充解释不能对抗善意第三人，故被告据此要求从总货款中扣除相应货款的意见成立。由于被告未向本庭提供能够证明赠品容量和价值的相应证据，根据市场交易惯例及行情，参考原告陈述的赠送光瓶酒3元/瓶意见，1385件光瓶酒，每件6瓶，即24930元。至原、被告签订本案买卖合同时，该促销活动期间已经结束，被告刘辉在此事件过程中亦有一定责任，酌情从总货款中扣除10000元为宜。故对原告孙立超主张被告刘辉支付下欠60.5万元货款的诉讼请求部分，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金的诉请，因被告刘辉在向原告出具欠条时明确载明对付款时间、金额及付款义务到期未能清偿货款时，除偿还货款外，自愿承担总货款20%的违约金，庭审中，被告刘辉对此违约金计算标准亦未提出异议，根据原告举证的利润损失证据显示，该违约金数额并不过分高于其违约行为给原告造成的损失。因此，本院对双方约定的违约金计算金额予以采纳，被告刘辉应按合同约定承担违约责任向原告支付合同总货款20%的违约金192000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后十五日内，偿还原告孙立超货款605000元、违约金192000元，共计797000元。
二、被告薛林、韩尚杰对本判决第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11870元，由被告刘辉、薛林、韩尚杰连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账41×××9696。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 齐 眉