内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初251号
原告李彩霞，女，汉族，1987年4月10日出生，住乌兰察布市。
原告张伟，男，汉族，1980年1月21日出生，住乌兰察布市。
原告郭兴林，女，汉族，1934年11月15日出生，住乌兰察布市。（经本院合法传唤未到庭）
三原告的委托代理人刘春铁，系内蒙古金川律师事务所律师。
被告崔海峰，男，汉族，1978年10月28日出生，住辽宁省绥中县。
委托代理人郭毅，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告郭玉保，男，汉族，48岁，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。
委托代理人高慧，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告绥中县辽西运输车队。（经本院合法传唤未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人郑杰荣，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告李彩霞、张伟、郭兴林与被告崔海峰、郭玉保、绥中县辽西运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告李彩霞、张伟及诉讼代理人刘春铁与被告崔海峰的委托代理人郭毅、郭玉保的委托代理人高慧、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人郑杰荣到庭参加了诉讼，郭兴林、绥中县辽西运输车队经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月6日16时15分许，崔海峰驾驶辽P717**、辽PK1**挂号重型仓栅式半挂牵引货车，沿磴口县110国道由东向西行驶，当车行驶至国道110线958+650米附近时，与横过道路的王某某相撞，造成王某某当场死亡的道路交通事故。该事故经磴口县交警大队事故责任认定，崔海峰承担本起事故的主要责任，王某某承担本起事故的次要责任。请求判令以上被告共同赔偿原告因交通事故造成王某某死亡产生的各项赔偿金共计526198元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在商业三者险范围内承担。由被告承担本案案件受理费。
被告保险公司辩称：辽P717**车辆在我公司投保了一份交强险和一份100万元三者险，不计免赔。事故发生在保险期间内。具体意见待质证时发表。
被告崔海峰辩称：1、崔海峰不应当承担本案赔偿责任，崔海峰与郭玉保、绥中县辽西运输车队存在雇佣关系。依据最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第三条规定，以挂靠形式从事道路运输活动的机动车交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。根据司法解释”第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任。2、依据道交法司法解释”第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权法责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据“侵权法”第四十九条规定，机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，所有人有过错的，应当承担赔偿责任。3、原告主张赔偿数额错误，应当按事故责任比例主张。本案原告承担次要责任，在交强险赔偿后，应当按事故责任比例由商业三者险按保险合同约定承担。原告赔偿部分在交强险赔偿后，商业三者险全部赔付，无需其他被告再进行赔偿。5、本案应属刑事附带民事诉讼，精神抚慰金不属于主张范围。综上，答辩人依法不属于赔偿义务人，交强险和商业三者险已经足额赔偿，故应当驳回对答辩人的诉讼请求。
被告郭玉保辩称：被告在该保险公司投保了一份交强险和100万元三者险，不计免赔。由保险公司进行赔付。事故发生后给交警队交付事故押金4万元。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、事故责任认定书一份，证明造成原告的母亲当场死亡，责任的划分。2、死亡证明、尸体处理通知书、土葬证明、户籍死亡注销证明、尸体检验报告，证明王秀琴死亡的事实。3、户籍证明二份、原告的身份证，证明三原告与死者的身份关系。4、住宿费票据4张1680元，另一张3838元，证明原告处理丧事产生的住宿费。5、伙食费票据14张1350元，证明处理丧事产生的伙食费1350元。6、交通费票据24张1707元，证明处理丧事产生的交通费。7、保险单二份，证明一份交强险和一份100万元三者险。经质证被告保险公司对原告提供的1号证据真实性认可，该认定书对事故分析的原因明确，保险公司予以免赔。对2号证据出具的证明保险公司没有参与，请求法庭核实真实性。对3号证据张伟、郭兴林的户籍真实性认可。对4号证据根据最高人民法院人身损害的规定受害者家属的费用，没有法律依据。应该提供正式的发票，该票据实际金额是6384元，但原告只主张了1680元，与常理不符。原告的第一张票据2017年1月7日出具的收据，住宿时间是1月7日至25日，共计金额为6384元，但第二张和第三张是2017年1月13日和一个18日，根据住宿的常理应该住宿的第一天交付押金，而不是第六条和第十一天交付押金。按照习惯处理丧事一般在7天内，住宿实际达到了19天，超出了法律规定的时间，不予认可。对5号证据根据人身损害司法解释第二十三条规定，伙食费没有法律依据。发票没有具体的时间、地点，所以不予认可。两张票据是2017年2月12日，离事故发生之日36天，1月25日的120元，离事故发生19天，超出丧葬的时间。对6号证据人数上因为有陈某、李某某，这两个人与本案没有关系，从时间上反映该车票有3月22日、2月23日、3月18日、2月24日、2月11日、2月10日的，不在处理丧葬的期间内。从地点上，死亡发生在磴口，丧在乌兰察布市商都县，只认可商都到磴口县的，其它不认可。对7号证据无异议。经质证被告崔海峰对原告提供的1号证据有异议，不应该承担主要责任。对2、7号证据无异议。对3号证据和保险公司意见一样。对4号证据请求法庭审核票据，酌情考虑。对5号证据法律有明确的规定，在合理的限额内予以支持。对6号证据根据法律规定，只认可亲属居住地到磴口县的，按三人五天计算。经质证被告郭玉保对原告提供的1号证据真实性认可，因为崔海峰是被郭雇佣的司机，保险公司不属于免赔范围，保险公司应予以赔偿。对2号证据真实性有异议，不是原件。对3、7号证据无异议。对4、5、6号证据同意保险公司意见。
因原告提供的1、2、3、7号证据和4、6号证据中各750元的票据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的5号证据，因不具有客观性，本院不予采信。
被告郭玉保向法庭提供以下证据：1、保单三份。2、加盟松散联合体合同书，证明郭玉保和运输车队是挂靠关系。
经质证原告对1号证据无异议。对2号证据请求由法庭审核。被告保险公司、崔海峰对1、2号证据无异议。因郭玉保提供的证据其他当事人无异议，本院予以采信。
被告保险公司、崔海峰未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年1月6日16时15分许，郭玉保雇佣崔海峰驾驶其辽P717**、辽PK1**挂号重型仓栅式半挂牵引货车，沿磴口县110国道由东向西行驶，当车行驶至国道110线958+650米附近时，与横过道路的王某某相撞，造成王某某当场死亡的道路交通事故。该事故经磴口县交警大队认定，崔海峰承担本起事故的主要责任，王某某承担本起事故的次要责任。处理丧事期间，原告从交警队领取了郭玉保交付的事故押金3万元。
另查明：崔海峰驾驶的辽P717**、辽PK1**挂号重型仓栅式半挂牵引货车，车辆所有人郭玉保，崔海峰系郭玉保雇佣的司机，事故发生期间，该车辆挂靠在绥中县辽西运输车队，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了一份交强险和一份100万元商业第三者责任险，且不计免赔。
还查明：原告李彩霞、张伟系死者王某某的婚生子女，前夫去世后，王某某带二原告与一李姓男子共同生活，未领取结婚证，李彩霞改姓李。原告郭兴林系王某某的母亲。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定。因崔海峰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司公司投保了一份交强险和一份100万元的三者责任险，不计免赔。事故责任认定崔海峰承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。原告因交通事故造成王某某死亡的以下损失：1、死亡赔偿金611880元。2、丧葬费28938元。3、精神抚慰金50000元。4、处理丧事人员交通费750元。6、处理丧事人员住宿费750元。共计692318元。由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，剩余582318元，由保险公司三者险按责任比例赔偿70%为407623元。保险公司共计应赔偿原告517623元。因原告的损失未超出保险限额，被告郭玉保、绥中县辽西运输车队不承担民事责任，保险公司赔付后由原告退还郭玉保垫付的3万元。原告主张的被扶养人生活费，因未提供被扶养人丧失劳动能力且无生活来源的相关证据，本院不予支持。原告主张的处理丧事人员交通费、住宿费三人五天的费用各750元，有相关票据，本院予以支持。原告主张的处理丧事人员的伙食费无相关法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿三原告李彩霞、张伟、郭兴林各项损失费共计517623元。限被告于判决生效后10日内付清。
二、待保险公司赔付后，由原告退还郭玉保垫付的赔偿款3万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9062元，减半收取4531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担4488元，由原告承担43元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一七年三月二十九日
书记员 何蒙娟