吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6682号
原告:隋卓勇，男，1979年4月21日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：孙丛亮，男，1969年4月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：韩秀莉，女，1974年2月12日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：章德君，北京市京翰律师事务所律师。
第三人：史玉伟，男，1974年8月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。
第三人：吴琳，女，1973年7月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告隋卓勇与被告孙丛亮、韩秀莉之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告隋卓勇于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）吉2401民初6682号之一民事裁定书。本院于2018年1月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋卓勇委托诉讼代理人宋强、被告孙丛亮及其委托诉讼代理�赛庆丰、被告韩秀莉委托诉讼代理人章德君到庭参加诉讼。于2018年2月9日，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序。因当事人申请追加第三人，本院于2018年4月19日通知第三人史玉伟、吴琳参加诉讼。于2018年5月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋卓勇及其委托诉讼代理人宋强、被告孙丛亮及其委托诉讼代理人赛庆丰、被告韩秀莉委托诉讼代理人章德君、第三人史玉伟到庭参加诉讼。第三人吴琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋卓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丛亮、韩秀莉共同偿还原告借款本金92万元及利息（其中27万元的息从2013年2月9日开始计算，36.5万元的利息从2013年3月6日开始计算，28.5万元的利息从2013年4月15日开始计算，截止到2017年11月14日三笔借款利息为1047582元�之后三笔借款本金的利息至全部给付为止，按照月利息2%计算），支付律师代理费用9万元，合计2057582元；2.本案诉讼费用由被告孙丛亮、韩秀莉承担。事实和理由：2013年2月9日、2013年3月6日、2013年4月15日，被告孙丛亮分三次从原告处借款，借款金额分别为27万元、36.5万元、28.5万元，共计92万元。双方约定利息为月利率3%，但被告孙丛亮一直未履行还款义务。2016年10月14日，被告孙丛亮重新为原告出具借款协议认可上述三笔借款的事实，经原告多次催要，被告孙丛亮还是无力偿还。被告韩秀莉作为孙丛亮的妻子，应当承担共同还款义务。
孙丛亮辩称，其与原告没有借款协议，这笔借款是当时跟史玉伟，史玉伟让刘馨打过来的，而且期间我已经偿还了大部分。隋卓勇没有举出证据证明其有出借92万元的能力。吴琳控制刘馨的卡�综合隋卓勇举证的第一组证据中银行流水，史玉伟、吴琳、刘馨之间有多笔经济往来，自己给自己转款汇款，不符合生活常理。史玉伟与赵振峰、李国良有经济往来，已在延吉市法院结案，并且案件进入执行阶段。史玉伟隐瞒了其为实际借款人的事实，假借隋卓勇名义讨要借款，是为了逃避在延吉市人民法院应承担的给付义务。
韩秀莉辩称，借款事实不符合常理，借款协议侵害了本人权利，原告的诉讼请求应予驳回。隋卓勇和孙丛亮之间不存在借款事实，民间借贷关系不成立。隋卓勇没有举出证据证明其有出借92万元的能力。隋卓勇明显在说谎。隋卓勇陈述不清或者前后矛盾，不能认定刘馨受吴琳指使转款。也无其原始客观证据证明吴琳受隋卓勇指使利用刘馨账户转款。隋卓勇有关陈述和行为不符合常理。隋卓勇因孙丛亮家庭生活原因且未提供抵押物的情况下出借大额资金有悖常理。隋卓勇在自借款之日起三年内不催要近百万元，孙丛亮也未还一分钱，明显有违生活常理。史玉伟和吴琳证言不可信。孙丛亮否认与隋卓勇存在借贷事实。韩秀莉对孙丛亮的借款事实不知情，不承担法律责任，隋卓勇和他人串通虚构事实，隋卓勇未向孙丛亮实际支付借款，孙丛亮不应承担法律责任。驳回隋卓勇的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年2月9日、2013年3月6日、2013年4月15日，孙丛亮分三次从隋卓勇处借款，借款金额分别为27万元、36.5万元、28.5万元，共计92万元，均由隋卓勇于借款当日通过指示吴琳，吴琳通过支配刘馨银行卡分三次转账给孙丛亮。因孙丛亮未偿还，双方于2016年10月14日重新签订借款协议书，内容为“乙方孙丛亮因个人及家庭生活需要，现�确乙方共计拖欠甲方隋卓勇借款本金人民币92万元，其中2013年2月9日借款27万元、3月6日借款36.5万元、4月15日借款28.5万元，上述借款乙方未给付甲方任何利息。双方约定借款利息自单笔借款时起至乙方全部偿还完毕时止，按月利率3%计算给付甲方。乙方对甲方提供的借款本金金额予以确认并认可，同时承认收到甲方提供的借款三笔共计人民币92万元整，上述借款均为甲方指示其朋友刘馨以银行转账的方式给付乙方，乙方不再另行给甲方出具收条，上述借款均有银行转账明细可供佐证。因乙方暂无能力偿还甲方借款，故双方约定，签订本协议后，甲方可随时对乙方主张还款，同时约定甲方可到延吉市人民法院进行诉讼，相关诉讼费用及差旅费和律师代理费用等为实现债权所花费的费用，由乙方承担”，双方签字并按印。第三人吴琳自认通过隋卓勇指示�通过刘馨建行卡转账支付给孙丛亮上述92万元借款，刘馨亦认可其建行卡在吴琳处。
另查明，被告孙丛亮、韩秀莉于2015年6月16日登记离婚。离婚时孙丛亮和韩秀莉达成协议,将7套房屋及车库、一台车全部归韩秀莉所有。
认定上述事实的证据有：原告隋卓勇的身份证复印件、借款协议书、存款账户信息及明细账、调查笔录、离婚登记审查处理表以及双方当事人的庭审陈述。
关于孙丛亮提交的10张转账票共计75.5万元，以此证明其向第三人史玉伟还款，第三人史玉伟否认该钱款系涉案借款92万元，其也未指示刘馨交付孙丛亮借款，且该还款发生在隋卓勇和孙丛亮达成还款协议之前，该证据与本案无关，故不予采信。
本院认为，合�的借贷关系应受法律保护。被告孙丛亮从原告隋卓勇处借款92万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。二被告的主张，没有证据佐证，本院不予支持。被告孙丛亮借款事实发生于与韩秀莉婚姻关系存续期间，且借款协议书中认可借款系家庭生活需要，且离婚时把所有财产分给女方，男方只分得债权，且承担所有债务，故认定为夫妻共同债务，用夫妻共同财产来偿还债务。故原告要求被告孙丛亮、韩秀莉共同偿还原告借款本金92万元及利息（其中27万元的息从2013年2月9日开始计算，36.5万元的利息从2013年3月6日开始计算，28.5万元的利息从2013年4月15日开始计算，截止到2017年11月14日三笔借款利息为1047582元，之后三笔借款本金的利息至全部给付为止，按照月利息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因借款协议书中约定被告方承担原告为实现债权发生的诉讼费用和律师费，故原告主张本案诉讼费用由被告孙丛亮、韩秀莉承担的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告孙丛亮、韩秀莉于本判决生效后立即向原告隋卓勇共同偿还借款本金92万元及利息（自2013年2月9日起至实际给付之日止，以27万元为基数，按月利率2%计算；自2013年3月6日起至实际给付之日止，以36.5万元为基数，按月利率2%计算；自2013年4月15日起至实际给付之日止，以28.5万元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告孙丛亮、韩秀莉于本判决生效后立即向原告隋卓勇支付律师代理费9万元。
如果被告孙丛亮、韩秀莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23260元（原告已预交元），保全费5000元，共计28260元，由被告孙丛亮、韩秀莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 李战江
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘婧婷