江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2480号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区建设路12号长源大厦2楼。
负责人：黄荔萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦德庆，男，1953年11月25日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
法定代理人：游善英（系秦德庆之妻），女，1952年5月28日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，江苏省泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王水国，男，1970年12月24日生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。
被上诉人（原审被告）：东风襄阳物流工贸有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区春园西路4号。
法定代表人：刘耀平，该公司董事长。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称英大泰和财保公司)因与被上诉人秦德庆、王水国、东风襄阳物流工贸有限公司(以下简称襄阳物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
英大泰和财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人秦德庆不合理的诉讼请求91239.35元。事实与理由：1、上诉人应当在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任；2、一审认定秦德庆损失的计算方法错误，秦德庆一级伤残的交通事故参与度为75%，一审先扣除交强险范围内的120000元，再考虑参与度认定损失不当，应当先考虑参与度，再扣除交强险120000，然后按责确定商业险赔偿数额；3、一审判定上诉人承担诉讼费、鉴定费不当；4、一审判定50000元精神抚慰金不当；5、一审程序违法，被上诉人秦德庆系重复起诉。
秦德庆答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，英大泰和财保公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
王水国、襄阳物流公司均未发表答辩意见。
秦德庆向一审法院提出诉讼请求：秦德庆因交通事故造成的损失合计2087511.48元，判令英大泰和财保公司在交强险限额范围内赔偿120000元，超出交强险部分，由王水国、襄阳物流公司、英大泰和财保公司按60%承担，合计赔偿1295610.89元。
一审法院认定的事实：1、2014年9月27日13时44分左右，王水国驾驶鄂Ｆ×××××（临）号轻型普通货车，沿江苏省泰州市姜堰区328国道由北向南行驶至与苏中路交叉路口时，与由西向东行驶通过路口的由秦德庆驾驶的无号牌电动自行车发生事故，致两车受损、秦德庆受伤。同年11月7日，交警部门认定秦德庆与王水国负事故的同等责任。
2、事发时，王水国持准驾车型B2驾驶证。鄂Ｆ×××××（临）号机动车在英大泰和财保公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）。
3、秦德庆受伤后，至泰州市第二人民医院治疗，行左侧颞顶枕急性硬膜下、硬膜外血肿及左颞叶血肿清除、去骨瓣减压术，右侧额颞叶挫伤脑组织及血肿清除、去骨瓣减压术。被诊断左颞枕部急性硬膜外伴硬膜下血肿；右额颞叶血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；脑肿胀；颅底骨折；左颞枕骨骨折；左第九肋肋骨骨折；腰1、2左侧横突骨折等。同年11月14日出院。医嘱休息、门诊随诊、术后3-6个月行颅骨修补术。秦德庆支出了住院期间两名护工工资10140元。
同年12月14日，秦德庆因“跌倒后意识不清五小时”再次至泰州市第二人民医院住院治疗，2015年2月9日出院。被诊断为右颞叶、顶叶小血肿，脑室积血，右额颞、左顶枕部颅骨缺损，植物生存状态。医嘱加强护理、门诊随诊等。秦德庆支出了至2015年1月26日的护工工资5200元。
秦德庆治疗期间共发生医疗费217370.44元，其中秦德庆支付148455.3元，从襄阳物流公司向交警部门缴纳的70000元事故押金账户中支付了68915.14元。
4、经一审法院委托，2015年11月5日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具[2015]临鉴字第1036号司法鉴定意见书。鉴定意见：（1）被鉴定人秦德庆颅脑损伤致植物状态，属一级伤残（两次外伤共同所致）；致颅骨缺损，属十级伤残。（2）被鉴定人秦德庆受伤后建议误工期至鉴定前一日、终身营养、终身护理（2人护理）。秦德庆支出司法鉴定费、鉴定人员出诊费等8160元。
5、秦德庆系退休人员。
6、经一审法院委托，2016年5月27日，南通大学附属医院司法鉴定所出具[2016]法临鉴字第223号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人秦德庆植物生存状态即一级伤残主要原因系交通事故所致，护理不到位为次要原因，就诊时间延长为轻微原因，交通事故参与度考虑为75%左右为宜；其颅骨缺损即十级伤残系交通事故所致，交通事故参与度为100%。襄阳物流公司支出鉴定费2400元。
一审法院认为：本案的争议焦点为，秦德庆请求赔偿项目的有关标准和数额是否符合法律规定，秦德庆诉请的赔偿项目属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，但其要求赔偿的数额应当依法予以确定。经审核，秦德庆受伤造成的损失确认如下：①医疗费217307.48元（依秦德庆主张确定，其中包含襄阳物流公司支付的68915.14元）；②住院伙食补助费2100元（两次住院105天×20元/天）；③营养费36500元（参照鉴定意见，营养期限暂支持计算5年，营养费确定为365天/年×5年×20元/天）；④护理费366440元（参照鉴定意见及对照秦德庆住院期间实际支付的护工工资，护理期限暂支持计算5年，故秦德庆的护理费确定为第一次住院期间10140元+第二次住院期间5200元+前43天×100元/天+出院后1734天×2人×100元/天/人）；⑤残疾赔偿金总额669114元（秦德庆系退休人员，被评定为一级伤残，秦德庆主张残疾赔偿金应参照2015年度江苏省城镇居民可支配收入计算为37173元/年×18年符合相关规定，应予以支持）；⑥精神损害抚慰金酌定为50000元；⑦交通费酌定为1050元；⑧鉴定费8160元；⑨残疾辅助器具费980元，合计1351651.48元。
王水国驾驶襄阳物流公司的机动车在英大泰和财保公司投保了交强险和商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，英大泰和财保公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即在交强险医疗费限额范围内赔偿秦德庆10000元、在交强险伤残限额范围内赔偿秦德庆110000元。
超出交强险责任限额的部分1223491.48元（不含鉴定费），其中秦德庆第一次住院治疗所产生的医疗费154943.78元、住院伙食补助费960元、营养费960元、护理费10140元、交通费480元，计167483.78元，确系交通事故直接导致秦德庆的损失。参照南通大学附属医院司法鉴定所的鉴定意见书中的交通事故对于秦德庆一级伤残的参与度为75%左右的鉴定意见，故秦德庆因本次交通事故受伤致残造成的损失为959489.56元[（1223491.48元-167483.78元）×参与度75%+167483.78元]。因秦德庆所骑为非机动车，王水国驾驶的为机动车，参照江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）第十一条的相关规定，酌定由王水国、襄阳物流公司承担60%的赔偿责任，赔偿数额为575693.73元。按商业三者险保险合同的约定，英大泰和财保公司应在商业三者险范围内理赔保险金500000元。
对于襄阳物流公司已赔偿的秦德庆医疗费68915.14元，审理中，秦德庆与襄阳物流公司达成了协议，秦德庆自愿同意返还20000元，该款从秦德庆应得的赔偿款中扣减给襄阳物流公司。
其余损失，由秦德庆自行承担。
据此，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款的规定，作出如下判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿秦德庆秦德庆600000元（此款汇至秦德庆的银行账户内，开户行：中国邮政储蓄银行泰州市东大街支行，账号：60×××86）；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿被告东风襄阳物流工贸有限公司20000元（此款汇至该被告银行账户内，开户行：襄阳市高新区工行开发区支行，账号：18×××12）；如果被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回秦德庆其余诉讼请求。案件受理费3500元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担（秦德庆同意由被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向其直接支付，一审法院不再退还，被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应于判决生效后十日内直接向秦德庆支付）。司法鉴定费10560元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于判决生效后十日内给付秦德庆8160元（亦汇至秦德庆的银行账户内，开户行：中国邮政储蓄银行泰州市东大街支行，账号：60×××86），给付被告东风襄阳物流工贸有限公司2400元（亦汇至该被告银行账户内，开户行：襄阳市高新区工行开发区支行，账号：18×××12）
二审中，本案当事人没有提交其他新证据，一审查明的事实有交通事故认定书；王水国机动车驾驶证、交强险和机动车保险单；出院记录；医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、住院费用清单；司法鉴定意见书、鉴定费发票；秦德庆的常住人口登记卡、职工养老保险手册和当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。秦德庆因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。现英大泰和财保公司上诉称其应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。公安机关的交通事故责任认定书认定秦德庆和王水国负事故的同等责任，而秦德庆所骑为非机动车、王水国驾驶的为机动车，故一审依据相关法律规定判定英大泰和财保公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任并无不当，英大泰和财保公司的该上诉理由不能成立。依照我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不是部分由当事人按照各自的过错比例分担责任。本案中秦德庆因交通事故受伤住院治疗出院后，因跌倒再次入院治疗，依据鉴定报告秦德庆一级伤残系两次外伤共同所致，主要原因系交通事故所致，护理不到位为次要原因，就诊时间延长为轻微原因，交通事故参与度考虑为75%左右，对因交通事故造成人身损害首先应在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，即使按照英大泰和财保公司主张的先考虑参与度再扣除交强险120000元的计算方法，据此计算秦德庆超出交强险限额部分的损失为929489.56元，王水国、襄阳物流公司承担60%的赔偿责任，赔偿数额为557693.74元，英大泰和财保公司仍应当在商业三者险范围内理赔保险金500000元，故一审判定英大泰和财保公司承担的赔偿数额并无不当。关于精神抚慰金，经鉴定秦德庆构成一个一级伤残、一个十级伤残，一审依据秦德庆的伤残情况酌情确定精神损害抚慰金50000元亦无不当。关于诉讼费、鉴定费的负担，诉讼费、鉴定费的负担系法院依职权在当事人之间作出的分配，英大泰和财保公司就此提出上诉没有法律依据，本院不予采信。关于一审的程序问题，秦德庆第一次起诉撤诉后再次起诉依法不构成重复起诉，一审程序正当合法。
综上，上诉人关于一审认定损失计算方法错误的上诉理由成立，本案确认超出交强险部分损失时应当先考虑参与度再扣除交强险的赔偿数额，但一审判决结果并无不当，且上诉人上诉所称的其他事实和理由不能成立，故一审判决应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年一月十一日
书记员 陆超凡