山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1837号
原告：许志杰，男，1963年12月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。
被告：赵坤，男，1972年7月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。
许志杰与赵坤债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许志杰之委托诉讼代理人曲娜娜、赵坤之委托诉讼代理人于宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金200万元；2.要求被告以200万元为基数，按年利率6%,向原告支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。事实与理由：2015年10月19日，被告为了借款给案外人许某，向吴学东借款200万元，吴学东将该债权转让给原告，并通知了被告，但被告至今未履行偿还义务。故成讼。
赵坤辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告从未向案外人吴学东出具过涉案200万元的借条以及收据，该案并非是借款，是原告或者吴学东委托被告将涉案200万元转给案外人许某，实际上是原告或者吴学东出借给许某200万元。原告仅凭200万元转账凭证并不能证实被告与吴学东之间存在借款关系，借款关系不成立的情况下，债权转让也无效。
经本院审理认定事实如下：被告中国工商银行股份有限公司威海市中支行银行卡（号62×××46）与本案有关的明细如下：2015年5月27日吴学东分三次转入500万元，同日，被告转账给泰浩房地产300万元（尾号9658卡）、转账给车庆云2**万元；2015年6月10日，被告转给吴学东2.7万元；2015年6月18日，吴学东转入242.5万元，同日被告转给泰浩房地产242.5万元；2015年7月27日案外人丛*滋转入200万元，吴学东转入196万元，同日被告转给泰浩房地产400万元；2015年8月14日、8月19日、8月20日共计转给吴学东300万元；2015年8月25日转给吴学东25万元；2015年10月19日被告转给案外人威海宏坦船舶进出口有限公司（法定代表人为许某，以下简称“宏坦公司”）550万元；同日，吴学东转入200万元，被告又转给宏坦公司200万。
原告主张的200万元借款即为2015年10月19日吴学东转给被告、被告又转给宏坦公司的200万。2017年8月8日，吴学东与原告签订债权转让协议，内容为：吴学东通过原告将200万出借给被告，被告将此款于同日出借给许某，现吴学东愿意将该债权全额转让给原告，由原告向被告追讨债务。同日，原告以特快专递方式向被告送达债权转让通知书，并对债权转让协议和通知书进行了公证。被告对债权转让协议及公证书等的真实性无异议，但认为被告根本不认识吴学东，据被告事后了解吴学东系威海市百货大楼人事科科长，其不具备900多万的出借能力，原告是工商银行行长，不便以自己名义对外发放借款，其利用职务便利借用吴学东的名义办理银行卡，用吴学东账户将资金先转给被告，再由被告转给第三人，上述款项均系原告借给案外人，原、被告关系一直较好，所以才产生上述转账。该案款项借款人是许某，并非被告。原告陈述，吴学东是威海市百货大楼人事科科长，吴学东在从事工作之余喜欢理财，其个人完全有充足的经济能力，而且涉案款项资金的来源，不应做为本案审查的重点，原告与吴学东系朋友关系，因被告当时着急用钱，被告通过原告借吴学东的钱，因为原告是中间人，吴学东只能通过原告要，所以以债权转让的形式让原告要钱，原告在工商银行市中支行上班，不是行长。
另查，2016年8月30日，赵坤在威海经济技术开发区人民法院起诉许某和宏坦公司及许浩（许某之子），要求三被告连带清偿赵坤于2015年10月19日出借给许某的200万元及利息，并对许某、许浩提供的三套房产享有优先受偿权，案号为（2016）鲁1092民初1751号（以下简称“1751号”）。同月31日，双方达成调解协议，许某及宏坦公司于2016年10月1日前连带偿还赵坤借款本金200万及利息，赵坤对三套房产享有优先受偿权。
2016年9月22日，赵坤在威海经济技术开发区人民法院起诉许某、冯华（许某之妻）、许浩、宏坦公司、许志杰、王静（许志杰之妻），要求被告向赵坤连带偿还借款本金350万元及利息。事实和理由为：2015年10月19日，被告许某因经营需要向原告借款550万元，期限至2015年12月18日，月息3分，并由宏坦公司提供连带责任保证，借款到期后，被告许某未按期还款。2016年4月22日，被告许某出具承诺书承诺于2016年4月29日前偿还借款本息900万元，被告冯华、许浩自愿对上述债务承担共同清偿责任。同时被告许志杰与王静承诺如许某逾期不能还款，由其承担还款责任。后被告许志杰代被告许某偿还了部分借款本息，余款至今未还。许志杰辩称同意承担担保责任，但与王静无关，其他被告未到庭亦未答辩。案号为（2016）鲁1092民初1895号（以下简称“1895号”）。1895号案查明，被告许某系被告宏坦公司的法定代表人。被告冯华与被告许某系夫妻，被告许浩系二人子女，被告许志杰与王静系夫妻。2015年10月19日，被告许某向原告借款550万元用于资金周转，双方约定期限自2015年10月19日至2015年12月18日，借款人逾期未还款，自愿自借款之日起按月息3分支付利息，宏坦公司作为担保人加盖公章确认。同日，原告向被告宏坦公司账户汇款550万元。2015年12月18日，被告许某另行向原告出具借条，约定向原告借款890万元，于2016年1月4日前全部还清，同时借条中注明，该890万元借款是由2015年10月19日的750万元借款及利息累计得来的，被告许志杰作为担保人在借条上签字、捺印。2016年4月22日，被告许某及许志杰向原告出具承诺书，承诺许某于2015年10月19日向原告借款900万元保证在2016年4月29日前全部还清、被告许志杰承诺逾期不能还款，由担保人承担还款。被告冯华、许浩分别于2016年2月4日、2016年5月28日向原告出具承诺书，承诺对上述890万元的借款本息自愿承担清偿责任。另查明，2016年4月13日，被告许志杰代被告许某还款40万元，2016年5月27日，被告许志杰代为偿还了160万元的承兑汇票，原告自己贴息3.5万元，即实际还款156.5万元，2016年8月23日，被告许某通过以车抵款偿还30万元，并于当日另行给付原告现金10万元，上述还款金额总计236.5万元。1895号判决认为，被告许某向原告借款550万元，并为原告出具借条，承诺借款期限及利息，其理应按约定予以偿还。被告宏坦公司在借条上作为担保人盖章，其理应承担担保责任，被告冯华、许浩、许志杰分别为原告出具承诺书，承诺保证还款。因被告宏坦公司、冯华、许浩、许志杰并未与原告约定承担何种保证责任，根据法律规定该保证应为连带责任保证。保证人在承担保证责任后，有权向被告许某追偿。1895号案判决被告许某偿还原告赵坤借款350万元及利息，被告宏坦公司、冯华、许浩、许志杰对上述债务承担连带责任保证。
本案原告主张的200万元借款即为1751号案中被告主张的200万元。被告予以否认，并解释为：通过被告账户共向许某转款750万元，该750万元由550万元和200万元组成，550万元是被告借给许某的，200万元是原告或案外人通过被告账户转给许某，该200万元是许某借原告或案外人的款项，并非被告所借。350万元的判决书，200万元的调解，共计550万元，已偿还了236.5万元，这236.5万元偿还的是550万元利息，当时被告想以许某和原告为共同被告提起550万元的诉讼，因原告承诺尽快还钱，经三方协商，被告才以该200万元的转账记录作为证据在经区法院提起诉讼，如果该200万元真是被告借给许某的，那么在已有750万元承诺函的情况下，为何被告不将原告列为担保人或被告提起诉讼。
被告另提交委托诉讼代理人对许某的询问笔录，许某称宏坦公司在工商银行贷款认识原告，通过许志杰认识被告，原告介绍许某向被告借钱，被告借给许某550万，原告借给许某200万，款均是被告转至宏坦公司账户，因为原告是支行行长，因工作原因担心出事，所以让许某出具了一个总的借条750万，当时借款逾期，被告着急用钱，为了让被告放心，商量原告对这750万借款承担保证责任，原告和其妻子多次要求许某偿还200万，许某自己偿还被告40万、原告帮助偿还了40万现金和160万承兑汇票，主要是利息，也有部分本金。经质证，原告认为证人许某应该出庭作证，经通知，许某未出庭作证，被告称许某受原告夫妻威胁不敢出庭，并申请本院调查许某。本院向许某送达证人出庭通知书，许某拒绝出庭。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”转账凭证仅能证实给付事实，原告凭转账凭证主张吴学东与被告间存在借贷关系，被告有异议，原告应当就二者间存在借贷关系进一步举证。原告提交的1751号调解书拟证实被告向许某主张的200万元借款即为吴学东转账给被告的200万，被告予以否认，本院认为，结合1751号案和1895号案综合分析，原告及许某偿还的236.5万元，如按被告主张的550万元月息3%计算，至被告起诉之日即2016年9月22日利息约为181.5万，尚余本金，这与被告在1895号案中诉称的事实与理由中“偿还了部分借款本息”相符，与被告辩解236.5万元均为偿还利息、550万元借款分为200万和350万元诉讼的理由相矛盾。1895号案应为被告认为236.5万元系本息、除已主张的200万元借款外、另外550万元扣除本息236.5万元后又主张350万元借款本金，并非550万元主张了200万元后又单独起诉350万元，因此，本院认定，被告在1751号案中向许某主张的200万元债权即为本案原告受让的200万元债权，被告辩解许某向吴学东或原告借款200万元的理由不成立，现吴学东将债权转让给原告，债权转让合法有效，原、被告间形成200万元的债权、债务关系，被告对原告负有偿还义务。因转账时未约定还款期限及利息，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，原告主张权利之日视为被告逾期之日，因此，原告主张自起诉之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告赵坤于判决生效后十日内偿还原告许志杰借款200万元及利息，利息以200万元为本金，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委