wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢振华，男，汉族，1962年10月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江农垦依联机械装备有限公司。
法定代表人：荣洪波，该公司董事长。
再审申请人邢振华因与被申请人黑龙江农垦依联机械装备有限公司（以下简称依联机械公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦商终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢振华申请再审称：其所提供的依联机械公司开具的编号为0013024的收据能够证明邢振华通过转帐4万元、现金8万元形式已支付了农垦依联公司的货款，一、二审法院对邢振华给付依联机械公司8万元现金的事实未予确认是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第三项、第六项、第十二项、第十三项规定申请再审本案。
本院经审查认为，2007年至2010年期间，邢振华代理销售依联机械公司生产的农机产品。期间双方发生多笔买卖合同，其中，2008年3月20日邢振华购买依联机械公司40台播种机时是否给付了8万元现金双方发生了争议。邢振华主张当时在依联机械公司订购了40台播种机，每台单价3000元，合计12万元，其中4万元通过转帐形式、8万元通过现金形式已全部支付该笔货款。依联机械公司对此并不予以认可，只承认收到邢振华转帐货款4万元。邢振华为证实自己的主张在一审中提交了依联机械公司开具的一份《编号0013024》收据，但该“收据”经黑龙江思齐会计师事务所有限公司鉴定，结论为：“1.就此收据本身，因加盖的是黑龙江农垦依联机械公司转讫会计用章，不能说明是否为收到现金的凭证；2.此票据为收据，是邢振华持有的由依联机械公司签发给邢振华的销售凭证。作为邢振华入账的原始凭证。”因此，该证据不能确认为收到现金货款的凭证。邢振华称当时是将现金交给了依联机械公司会计付铁营，付铁营在二审出庭作证称自己当时并未收到此笔现金。按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，邢振华对其主张未能提供充分、有效证据予以证实的情况下，一、二审法院对邢振华关于返还多付货款的诉讼请求未予支持并无不当，邢振华申请再审的理由不能成立。
综上，邢振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第三项、第六项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢振华的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 郭伟宏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李龙杰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4314号
原告：李湘军（王湘军），男，汉族。
被告：郑春霞，女，汉族。
原告李湘军（王湘军）与被告郑春霞保证合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款15000元。事实和理由：2014年7月4日圣润家纺制品有限公司向原告借款30000元。同日，被告向原告出具《担保协议书》，为圣润公司的借款提供连带责任保证，保证期间自2014年9月10日起两年。后圣润公司未偿还借款，被告履行部分担保责任，偿还15000元，余款至今未还。
被告辩称，不应当还款，原告应自担风险。被告和圣润公司系合作关系，原告把钱借给圣润家纺，让被告担保，被告出具了《担保协议书》。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告将30000元交付被告，出借给圣润家纺制品有限公司，公司未出具借条。同日，被告给原告出具《担保协议书》，同意为圣润家纺制品有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间自2014年9月10日起两年。后圣润家纺制品有限公司未还款，被告履行保证责任，偿还借款15000元，余款15000元至今未还。以上事实有原告提供的《担保协议书》及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，圣润家纺制品有限公司向原告借款30000元，被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自2014年9月10日起两年。原告与圣润家纺制品有限公司并未约定借款的偿还期限，该笔借款仍在被告的保证期间内。原告在保证期间内要求被告承担余款15000元的还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑春霞于本判决生效后十日内支付原告李湘军（王湘军）15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年十月一日
书记员 刘金艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2817号
原告：高园园。
原告：高锡锡。
原告：王法宝。
以上三原告共同委托代理人（特别授权代理）：范浩锋。
被告：嵊州市南洋纺织有限公司。
法定代表人：蒋庆华。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋。
本院在审理原告高园园、高锡锡、王法宝与被告嵊州市南洋纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高园园、高锡锡、王法宝于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高园园、高锡锡、王法宝撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告高园园、高锡锡、王法宝负担。
审判员 吴校军
二〇一五年一月十四日
书记员 徐烽平
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢34号
申请执行人徐玉萍。
被执行人张玉群。
在执行申请执行人徐玉萍与被执行人张玉群婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已经自动履行完毕，故依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条之规定，通知如下：
（2011）宽民初字第592号民事判决书执行终结。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 亮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初331号
原告朱某某，住广西桂林市临桂区。
委托代理人于某某，广西某律师事务所律师。
被告李某某，住广西桂林市临桂区。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案，依法减半收取25元，由原告朱某某负担。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱艳红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初331号
原告朱某某。
委托代理人于某某，广西独秀律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案，依法减半收取25元，由原告朱某某负担。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱艳红
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执623号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王燕军，男，1982年1月3日出生于山西省石楼县，汉族，住山西省吕梁市石楼县。
本院在执行被执行人王燕军罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执623号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王燕军，男，1982年1月3日出生于山西省石楼县，汉族，住山西省吕梁市石楼县。本院在执行被执行人王燕军罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第94号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月15日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2015年3月2日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、李媛媛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日16时许，被告人陈某某在其家中因家庭琐事与儿媳车某某发生口角，陈某某便手持木棒击打车某某头腿部等部位，致其受伤，陈某某回到其经营的兽医诊所。随后，被告人陈某某之子陈某己赶至该诊所，二人再次发生口角并厮打。期间，陈某某持诊所内水果刀在其子陈某己腹部、手部、腿部戳数下，致其受伤。经平凉市人民医院诊断：车某某为脑外伤，全身多处软组织伤；陈某己腹部开放性刀刺伤，小肠外露并坏死，左手贯穿刀刺伤，左股部刀刺伤。平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：陈某己伤情为重伤二级；车某某伤情为轻微伤。
审理中，本院主持调解过程中，附带民事诉讼原告人车某某、陈某己放弃民事赔偿部分的诉讼请求，并对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀、木棒，书证受案登记表、110接处警综合记录单，报案材料，处警经过、户籍证明、扣押清单及照片、门诊回执、疾病诊断证明、平凉市人民医院住院病案，现场勘验检查工作记录及照片，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言，被害人陈某己、车某某的陈述，被告人陈某某的供述及本院调解笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某持凶器作案，可酌情从重处罚。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。本案系家庭矛盾引发且被害人对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。被害人车某某、陈某己表示对被告人谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人陈某某犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。随案移交的水果刀1把、木棒1个，系被告人陈某某的作案工具，应予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的水果刀1把、木棒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 孙 慧
代理审判员 杨文虎
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 受晓霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6380号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋锡平，该公司员工。
被告：江军，男，1978年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院受理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告江军物业服务合同纠纷一案后，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 尤曦红
二〇一七年十月三十日
书记员 张彬琳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第638号
原告潍坊昌砾混凝土有限公司。
法定代表人于建伟，董事长。
被告上海公路桥梁（集团）有限公司。
法定代表人胡军。
驻所地上海市瑞金二路202号。
被告江苏茂盛建设有限公司。
法定代表人陈建平。
驻所地潥阳市潥城镇燕山中和65号。
本院在审理原告潍坊昌砾混凝土有限公司诉被告上海公路桥梁（集团）有限公司、江苏茂盛建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款65万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款65万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一五年五月二十六日
书记员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第638号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被告孙振红，男，汉族。
被告孙保庆，男，汉族。
被告孙明亮，男，汉族。
被告王玉海，男，汉族。
被告王树金，男，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告孙振红、孙保庆、孙明亮、王玉海、王树金为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5万元或查封同等价值的财产。
原告应当在查封、冻结期限届满前五日内向本院提出继续查封、冻结的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 张军委
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开民二初字第026号
原告刘其纲。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
被告唐荣福。
被告刘昌盛。
本院在审理原告刘其纲诉被告唐荣福、刘昌盛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘其纲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘其纲撤诉。
本案受理费用2860元，减半收取1430元，由原告刘其纲负担。
代理审判员 叶廷庆
二○一四年元月十七日
代理书记员 宋 煊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1469号
罪犯安友机，男，1969年3月5日出生，彝族，文盲，四川省雷波县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2000年9月5日，本院作出（2000）凉刑一初第28号刑事判决，以被告人安友机犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2000年9月5日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2002年11月10日作出（2002）川刑执字第992号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2005年4月28日作出（2005）川凉中刑执字第1142号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2007年6月15日作出（2007）川凉刑执字第1279号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2010年12月27日作出（2011）川凉中刑执字第41号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日作出（2012）川凉中刑执字第2321号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2016年3月9日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯安友机在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯安友机减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯安友机减刑无异议。
经审理查明，罪犯安友机在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年3月止获考核积分155.5分。期间，记功2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯安友机在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安友机予以减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○一四年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1140号
申请执行人:龚坚，男，1979年7月31日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：赵志文，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被执行人:无锡金欧酒店管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭学士路94号。
法定代表人：徐国杰，该公司总经理。
申请执行人龚坚与被执行人无锡金欧酒店管理有限公司（以下简称金欧公司）经济补偿金纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4289号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，金欧公司应向龚坚支付双倍工资差额88000元及经济补偿金8000元。因被执行人金欧公司未自觉履行付款义务，根据申请执行人龚坚的申请，本院已于2017年5月18日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人金欧公司发出执行通知书、报告财产令，责令金欧公司立即履行义务，但金欧公司未予履行。在执行过程中，申请执行人龚坚于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人龚坚向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4289号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
审 判 员 卢凤生
人民陪审员 王恒来
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1324号
原告：田某，女，1977年11月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：田龙，男，1975年3月10日出生，汉族，中国人民解放军68310部队军官。
委托代理人：余惠，女，1977年11月5日出生，汉族，无业。
被告：张某某，男，1973年10月13日出生，汉族，西北电力建设集团有限公司职工。
法定监护人：张世元，男，1944年12月25日出生，汉族，陕西省宁东林业局退休职工，系张某某之父。
委托代理人：姜瑞花，陕西金镝律师事务所律师。
原告田某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人田龙、余惠，被告张某某的法定监护人张世元、委托代理人姜瑞花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，被告婚前隐瞒精神病史，双方因分房仓促成婚，婚后被告精神病发作，对原告的人身安全造成威胁，原告遂于2003年10月搬回娘家居住至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告张某某辨称，原告所述不属实。被告婚前并无隐瞒精神病史，双方矛盾是由于双方家长一些不理智的行为造成的，认为双方感情基础尚好，表示不同意离婚。
经审理查明，原被告于2001年2月经人介绍相识，2002年7月10日登记结婚，婚后未生育子女。2003年10月，双方因家务琐事发生矛盾，被告因病住院治疗，诊断为精神分裂症。同年11月，原告搬回娘家居�至今。2004年4月，被告再次因精神分裂症住院治疗。同年5月，原告诉至本院，要求离婚，法院未予准许。原告遂于2005年5月诉至本院。
以上事实，有病历、诊断证明、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后因被告有病双方产生矛盾、分居，但夫妻感情并未彻底破裂。被告在婚姻关系存续期间身患疾病，原告理应多予体贴照顾，同甘共苦，帮助被告早日康复，不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某要求离婚之诉。
案件受理费150元由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇五年七月二十七日
书记员 陈磊
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00124号
原告罗田金罗建材有限公司。
法定代表人许泉生，该公司经理。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。
被告吴卫平
原告罗田金罗建材有限公司与被告吴卫平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员廖小刚担任审判长并主审，审判员赵国营、瞿学知参加的合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗田金罗建材有限公司的委托代理人廖家富到庭参加了诉讼，被告吴卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，该合同就预拌混凝土单价、数量、交货地点、付款方式等事项进行了约定。原告依约先后多次向被告承建的兴利驾校项目工程供应预拌混凝土，后经结算，被告下欠原告货款83125元。原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付。现起诉要求判令被告迅速偿还所欠货款83125元及违约金。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告公司营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、预拌混凝土购销合同、收款明细表、对账清单，拟证明1、原被告之间存在预拌混凝土购销合同关系。2、原告依合同向被告供应了预拌混凝土。3、经对账结算，被告下欠原告货款83125元未付。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
对原告所提交的证据被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。
对上述证据，本院审核认为：原告所举证据一、二客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告承建的兴利驾校项目工程供应预拌混凝土，并就预拌混凝土单价、数量、交货地点、付款方式等事项进行了约定。原告依约先后多次向兴利驾校项目工程供应预拌混凝土，后经双方结算，总货款为873125元，被告已支付款为790000元，下欠83125元未付。原告多次催讨未果，以致引起诉讼。
本院认为，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定提供了预拌混凝土，而被告未按合同约定付清货款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还下欠货款83125元并支付违约金的主张本院予以支持。虽双方合同未约定违约金标准，但被告迟延支付货款给原告造成了利息损失，故被告对所欠付货款应自原告提出主张之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率承担违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫平偿还原告罗田金罗建材有限公司货款83125元，并自2015年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，均限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由被告吴卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递如交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1878元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 廖小刚
审判员 赵国营
审判员 瞿学知
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈佳峰
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执766号
申请执行人:邓州市机动车驾驶员培训学校
委托代理人：马红星，男，系本单位职工。
被执行人:孙家明，男，生于1973年7月，住邓州市。
委托代理人：孙卓，男，生于1991年9月，住址同上。
关于邓州市机动车驾驶员培训学校申请执行孙家明为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解，现申请人邓州市机动车驾驶员培训学校申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执766号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年一月十一日
书记员 袁万青
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执766号申请执行人:邓州市机动车驾驶员培训学校委托代理人：马红星，男，系本单位职工。被执行人:孙家明，男，生于1973年7月，住邓州市。委托代理人：孙卓，男，生于1991年9月，住址同上。关于邓州市机动车驾驶员培训学校申请执行孙家明为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解，现申请人邓州市机动车驾驶员培训学校申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1381执766号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年一月十一日书记员 袁万青
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3517号
申请执行人：张小芳，女，1977年1月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陶宛诗，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张家港特美时餐饮管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路368购物公园3幢（欧陆风情街F幢）。
法定代表人：刘志炯，总经理。
申请执行人张小芳与被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0582民初13221号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港特美时餐饮管理有限公司应归还张小芳借款本金633328.9元及利息（以633328.9元为基数，自2016年12月3日起计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。二、案件受理费5067元由张家港特美时餐饮管理有限公司负担。因被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小芳向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司因经营不善现已停业且已无实际经营场所，其在本院尚有其他案件未能有效执结。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司名下有不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。另查明，张家港市公安局于2017年10月12日立案受理了被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司法定代表人刘志炯诉申请执行人张小芳等涉嫌职务侵占、虚假诉讼一案[受案登记表文号为：张公（经）受案字〔2017〕7988号]，现案件正在侦查过程中。本院已将被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行付款义务，本案尚未执行到位借款633328.9元及利息、案件受理费5067元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初13221号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十月十六日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3517号申请执行人：张小芳，女，1977年1月12日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陶宛诗，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：张家港特美时餐饮管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路368购物公园3幢（欧陆风情街F幢）。法定代表人：刘志炯，总经理。申请执行人张小芳与被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0582民初13221号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港特美时餐饮管理有限公司应归还张小芳借款本金633328.9元及利息（以633328.9元为基数，自2016年12月3日起计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。二、案件受理费5067元由张家港特美时餐饮管理有限公司负担。因被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小芳向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司因经营不善现已停业且已无实际经营场所，其在本院尚有其他案件未能有效执结。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司名下有不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。另查明，张家港市公安局于2017年10月12日立案受理了被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司法定代表人刘志炯诉申请执行人张小芳等涉嫌职务侵占、虚假诉讼一案[受案登记表文号为：张公（经）受案字〔2017〕7988号]，现案件正在侦查过程中。本院已将被执行人张家港特美时餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行付款义务，本案尚未执行到位借款633328.9元及利息、案件受理费5067元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初13221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十月十六日书记员  季凯沥
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初421号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人高某，男，1978年出生，回族，初中文化，个体经营户，住山东省泰安市。因本案于2016年6月22日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］402号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2016年6月20日23时55分许，被告人高某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山区龙潭路由北向南行驶至泰玻大街路口进入匝道后，被民警查获。经鉴定，高某静脉血中乙醇成分含量为159.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量测试报告单；泰公刑鉴（交）字[2016]0653号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、查获经过；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金限已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一六年十月十八日
书记员 韦秀娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第877号
上诉人（原审原告、反诉被告）绍兴大通超市有限公司。
法定代表人俞建军。
委托代理人（特别授权代理）王伟龙。
上诉人（原审被告、反诉原告）王爱梅。
委托代理人（特别授权代理）王胜山。
委托代理人（特别授权代理）谢尧来。
上诉人（原审被告、反诉原告）谢丽英。
委托代理人（特别授权代理）沈荣良。
上诉人绍兴大通超市有限公司、王爱梅、谢丽英因房屋租赁合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王爱梅、谢丽英委托王胜山将座落于上虞市曹娥街道大三角开发区、底层从北到南第3-7间共五间（其中第七间后面是配电房），建筑面积约160平方米，租赁给原告绍兴大通超市有限公司。2007年11月24日，出租方以委托人王胜山的名义，与承租方绍兴大通超市有限公司，签订《房屋租赁协议》一份，约定：租期一年，自2007年11月24日起至2008年11月23日止，年租金为13万元，履约保证金10万元；双方责任约定，本协议终止日，双方办理交接手续，甲方在租赁截止日全额退还履约保证金，如未能及时退还履约保证金，除向乙方支付违约金外，履约保证金作为下二年全额房租费。乙方责任：在租赁期内负责做好门、窗、玻璃、水电、设施等维修保养，租赁期满未能续租，乙方应按时搬出所租房屋。违约责任约定，如甲方违约，甲方向乙方全额退还履约保证金后，再向乙方支付违约金10万元，如乙方违约，则甲方不退还乙方履约保证金。上述协议签订后原、被告双方均依约履约。原告方租得上述营业用房后在租期内没有使用。2008年11月19日，原告委托徐增强告诉王胜山不再续租，11月23日下午王胜山在徐增强处拿得五间营业房钥匙，对营业房进行检查，第三间的门锁打不开，其中一间的卷帘门上的铝合金有损坏，出租房里没电，第五间里放有杂物，鉴于上述情况，王胜山将钥匙于当天退还给徐增强。原告在修复上述损坏物件后，又于11月25日晚上将上述五间房屋的5个钥匙（每间一个）钥匙交给王胜山，王胜山收下4个，并与徐增强签订“房屋租赁终止交接书”。11月26日上午，原告方搬出第五间内的杂物。同日，王胜山代表甲方、徐增强代表乙方签订收条一份，明确甲方收到剩余一间的钥匙，五间房屋交房结束。另查明：原告在租赁上述房屋期间，应交纳电费7018.67元未付。2008年11月21日，两被告以上虞市佳诚通讯设备有限公司的名义申请银行汇票，已办妥返还10万元履约保证金，由于双方在交房过程中对门、窗、玻璃、水电等的损坏引发争议，未将银行汇票交付给原告。
原审法院审理认为：依照法律规定，受委托人必须以委托人的名义从事民事行为。2007年11月26日签订的房屋租赁协议，出租方以受委托人王胜山的名义与承租方绍兴大通超市有限公司签订，出租方的主体虽有不当，但对房屋租赁事宜约定的内容不违反法律禁止性规定，权利人王爱梅、谢丽英亦无异议，且房屋租赁协议已实际履行，可确认有效；受委托人王胜山在房屋租赁期限到期前，已经准备返还履约保证金的行为，可以认定两被告是明知原告到期后不再续租。在租期的最后日（2008年11月23日）接受承租人交付租赁物的接收查验，可以认定是租赁期满后依约对租赁物的交接日期，到2008年11月26日，已明确“五间房屋交房结束”。11月24日至26日的三天，是由于原告对租赁房屋的管理原因导致延后，其性质属于交付租赁物存在瑕疵，不属于租房协议约定的实质性违约行为，承租人应承担交房延后的责任。交房延后的损失以原房屋租赁协议约定的日租金承担责任。原告在承租期间拖欠的电费，系租期内的费用，应由承租原告承担。原告要求两被告返还履约保证金的请求，符合约定和法律规定该院予以支持。反诉原告请求反诉被告承担延期交房的合理损失，该院予以采纳和支持。请求反诉被告承担反诉原告中止与后一承租人的协议而产生的全额损失，缺乏合法性、该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告王爱梅、谢丽英返还给原告绍兴大通超市有限公司履约保证金人民币10万元；二、反诉被告绍兴大通超市有限公司赔偿给反诉原告王爱梅、谢丽英延期交房的损失1068.49元，承担租赁期间的电费7018.67元，合计8087.16元。上述一、二两项，在本判决生效后十日内履行。三、驳回反诉原告王爱梅、谢丽英的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担50元，两被告负担2250元；反诉受理费4091元，反诉原告负担4041元，反诉被告负担50元。
一审宣判后，绍兴大通超市有限公司、谢丽英、王爱梅均不服，向本院提起上诉。
绍兴市大通超市有限公司上诉称：上诉人租赁五间营业房后，没有实际经营，不可能发生电费问题。两被上诉人在起诉中也称未发生电费，属于自认。13份电费清单户名为上虞市佳诚通讯设备有限公司，与本案无关联。请求二审法院依法对电费进行改判。
上诉人谢丽英、王爱梅上诉称：租赁期内，门窗人为损毁严重，供电设施无法正常供电，造成不能如期交房，违反了合同约定，造成上诉人的经济损失，应当赔偿。一审判决混淆了违约与交付的租赁物瑕疵的关系，混淆了违约行为与交房行为结束的关系，混淆了违约责任承担方式。请求本院支持上诉人的诉讼请求。
二审审理中，双方无新证据提供，本院认定事实与原审相同。
本院认为，2007年11月24日，谢丽英、王爱梅委托王胜山与绍兴大通超市有限公司签订的《房屋租赁协议》内容明确，意思表示清楚，不违反国家的禁止性法律规范，应认定有效，合同双方应以此履行已方义务。绍兴大通超市有限公司在合同约定的期限届满前即告知王胜山不再续租，要求交房符合合同约定。双方在交接过程中因相关物品的毁损进行交涉，致交房超过合同期限三天，一审认定为履行瑕疵，而非根本性违约定性正确。谢丽英、王爱梅要求绍兴大通超市有限公司承担巨额赔偿无合同和法律依据，本院不予支持。关于电费问题，缴纳的电费清单中反映系上虞市佳诚通讯设备有限公司的名义支付，王爱梅、谢丽英解释为该公司代缴，其电表的表号即为租赁房屋的电表号。由于绍兴大通超市有限公司不能提供抗辩证据，且该电费发生于租赁期内，依照合同约定，合同履行期间的电费由其承担，因此，一审判决支付电费正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，绍兴大通超市有限公司及谢丽英、王爱梅的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6391元，由绍兴大通超市有限公司负担3195.5元，谢丽英、王爱梅负担3195.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 卢雅娟
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执异27号
案外人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地：哈尔滨市道外区东直路333号。
负责人：毛学伟，行长。
申请执行人张本艳，男，汉族，1961年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杨喜宾，男，汉族，1977年1月27日出生，住黑龙江省宾县。
被执行人吴艳菊，女，汉族，1978年12月31日出生，住黑龙江省哈尔滨市太平区。
被执行人杨喜君，男，汉族，1978年10月6日出生，住黑龙江省宾县。
被执行人黑龙江融兴房地产开发有限公司（下简称融兴公司），住所地黑龙江省宾县宾西镇本街一委，组织机构代码：68887196-2。
法定代表人袁红，该公司总经理。
被执行人哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇胜利街，组织机构代码：66566299-X。
法定代表人何平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张本艳与被执行人杨喜宾、吴艳菊、杨喜君、黑龙江融兴房地产开发有限公司、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行对本院扣划被执行人融兴公司在该行开立保证金账户（35×××13）存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行称，一、该账户属于保证金账户。2012年5月21日，申请人与融兴公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，该协议第四条规定：“在借款人（购房人）办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方（工行东直支行）收押之前，乙方（融兴公司）同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5％的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后3日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。”该协议签订后，融兴公司以专户的形式申请开户，编号为“35×××13”账户即为“按揭担保业务保证金专户”，之后申请人与融兴公司继而发生业务往来。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，故上述保证金账户以专户方式设立并无不当。二、保证金账户已实现特定化。从2012年5月22日开始，融兴公司依据《按揭贷款业务合作协议》约定，按照个人住房按揭贷款放款额的5％比例留存保证金，并将该保证金适时存入上述保证金账户中。同时，从该账户使用情况看，从账户设立至今，没有作为日常结算账户使用，本身不通存、不通兑、不能取现。融兴公司自2012年5月22日开始缴存保证金后企业没有自由支取，完全由申请人管理和控制，目前申请人已累计从该保证金账户扣收45笔，金额21256.19元，符合“特定化”、“移交债权人占有”以及实现担保职能的规定。综上所述，融兴公司申请开立的编号为“35×××13账户”具有保证金特质，已实现特定化且已被申请人完全占有控制。三、保证金账户具有对抗第三人的效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条规定：“当债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依此规定，申请人上述保证金账户设立和使用均符合该项规定，其对账户资金享有优先受偿权，且具有对抗第三人的效力。故请求本院将巳扣划的5967768元保证金划转回融兴公司在其行开立的保证金账户。
案外人提供《按揭贷款业务合作协议》、客户存款对账单（2012年6、7、8月份）证据证明其主张。
另查明，张本艳申请执行杨喜宾、吴艳菊、杨喜君、黑龙江融兴房地产开发有限公司、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的1693.4万元及利息、违约金。本院于2015年10月28日通过执行查控系统冻结被执行人融兴公司在中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行开立“35×××13”账户存款5779768.86元，于2016年8月9日扣划该笔款项5967768元。
本案的争议焦点是案外人与融兴公司关于保证金账户的约定是否构成质押担保，案外人对保证金账户中的存款是否享有优先受偿权。本院认为，一、案外人与被执行人融兴公司签订的《按揭贷款业务合作协议》关于交纳履约保证金的约定，未明确约定该保证金账户的用途是质押担保，应认定双方并无将保证金账户用于质押的合意；二、该账户虽由案外人控制，从其提供的客户存款对账单（2012年6、7、8月份），证明账户内的存款不特定，数额变动频繁，不符合质押物特定化的要求，案外人取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，那么优先受偿的前提不存在。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条规定：“当债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”而且现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金，资金被法院扣划后造成保证金账户金额不足的，案外人可以要求被执行人补足。因此，案外人提出执行异议理由，法律依据不足，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 李岩芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执异27号案外人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地：哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：毛学伟，行长。申请执行人张本艳，男，汉族，1961年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人杨喜宾，男，汉族，1977年1月27日出生，住黑龙江省宾县。被执行人吴艳菊，女，汉族，1978年12月31日出生，住黑龙江省哈尔滨市太平区。被执行人杨喜君，男，汉族，1978年10月6日出生，住黑龙江省宾县。被执行人黑龙江融兴房地产开发有限公司（下简称融兴公司），住所地黑龙江省宾县宾西镇本街一委，组织机构代码：68887196-2。法定代表人袁红，该公司总经理。被执行人哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇胜利街，组织机构代码：66566299-X。法定代表人何平，该公司总经理。本院在执行申请执行人张本艳与被执行人杨喜宾、吴艳菊、杨喜君、黑龙江融兴房地产开发有限公司、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行对本院扣划被执行人融兴公司在该行开立保证金账户（35×××13）存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行称，一、该账户属于保证金账户。2012年5月21日，申请人与融兴公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，该协议第四条规定：“在借款人（购房人）办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方（工行东直支行）收押之前，乙方（融兴公司）同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5％的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后3日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。”该协议签订后，融兴公司以专户的形式申请开户，编号为“35×××13”账户即为“按揭担保业务保证金专户”，之后申请人与融兴公司继而发生业务往来。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，故上述保证金账户以专户方式设立并无不当。二、保证金账户已实现特定化。从2012年5月22日开始，融兴公司依据《按揭贷款业务合作协议》约定，按照个人住房按揭贷款放款额的5％比例留存保证金，并将该保证金适时存入上述保证金账户中。同时，从该账户使用情况看，从账户设立至今，没有作为日常结算账户使用，本身不通存、不通兑、不能取现。融兴公司自2012年5月22日开始缴存保证金后企业没有自由支取，完全由申请人管理和控制，目前申请人已累计从该保证金账户扣收45笔，金额21256.19元，符合“特定化”、“移交债权人占有”以及实现担保职能的规定。综上所述，融兴公司申请开立的编号为“35×××13账户”具有保证金特质，已实现特定化且已被申请人完全占有控制。三、保证金账户具有对抗第三人的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定：“当债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依此规定，申请人上述保证金账户设立和使用均符合该项规定，其对账户资金享有优先受偿权，且具有对抗第三人的效力。故请求本院将巳扣划的5967768元保证金划转回融兴公司在其行开立的保证金账户。案外人提供《按揭贷款业务合作协议》、客户存款对账单（2012年6、7、8月份）证据证明其主张。另查明，张本艳申请执行杨喜宾、吴艳菊、杨喜君、黑龙江融兴房地产开发有限公司、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的1693.4万元及利息、违约金。本院于2015年10月28日通过执行查控系统冻结被执行人融兴公司在中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行开立“35×××13”账户存款5779768.86元，于2016年8月9日扣划该笔款项5967768元。本案的争议焦点是案外人与融兴公司关于保证金账户的约定是否构成质押担保，案外人对保证金账户中的存款是否享有优先受偿权。本院认为，一、案外人与被执行人融兴公司签订的《按揭贷款业务合作协议》关于交纳履约保证金的约定，未明确约定该保证金账户的用途是质押担保，应认定双方并无将保证金账户用于质押的合意；二、该账户虽由案外人控制，从其提供的客户存款对账单（2012年6、7、8月份），证明账户内的存款不特定，数额变动频繁，不符合质押物特定化的要求，案外人取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，那么优先受偿的前提不存在。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定：“当债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”而且现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金，资金被法院扣划后造成保证金账户金额不足的，案外人可以要求被执行人补足。因此，案外人提出执行异议理由，法律依据不足，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人的异议请求本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄川龙审 判 员  任贵良代理审判员  李岩芳二〇一六年九月九日书 记 员  王 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7380号
原告：丁俊杰，男。
被告：丁兴化，男。
原告丁俊杰与被告丁兴化民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊杰到庭参加诉讼，被告丁兴化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款22500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告夫妇向原告借款230000元，经原告多次催要，被告一直未能偿还，无奈，原告只能向法院起诉。2014年10月31日，经泰兴市人民法院判决，被告夫妇应当于判决生效20日内偿还原告230000元，但此后被告仍然未能履行，原告申请法院强制执行，执行过程中，被告仅给付部分款项，尚欠22500元，被告希望法院能解除黑名单，请求该22500元双方发生新的借贷关系，故被告重新向原告出具借条，但此后被告仍然未能偿还。
被告丁兴化未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院依据原告所举证据及当庭陈述，认定事实如下：2013年3月26日，被告夫妇向原告借款230000元，后因未偿还，原告诉至本院，本院经审理作出（2014）泰民初字第1264号民事判决书，判决被告夫妇偿还原告借款230000元及相应利息。判决生效后被告夫妇仍未履行还款义务，原告申请本院强制执行。在执行过程中，被告偿还部分款项，剩余22500元未给付。2015年6月9日，双方协商，被告重新出具借款金额为22500元的借条给原告，执行案件以自动履行完毕结案。后原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁兴化出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兴化于本判决生效之日起10日内偿还原告丁俊杰借款计人民币22500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告丁兴化负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费360元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1053号
原告：何立女。
被告：朱爱林。
被告：嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司。
法定代表人：叶菊明。
委托代理人：杨峰。
委托代理人：韩金弟。
被告：大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：沈志农。
委托代理人：顾建荣。
原告何立女与被告朱爱林、嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司（以下简称嘉兴善通公司）、大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称嘉兴大众保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月11日受理后，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2009年6月3日公开进行了审理。原告何立女、被告朱爱林、被告嘉兴善通公司及嘉兴大众保险的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年1月21日15时40分许，被告朱爱林驾驶浙F×××××中型普通客车行至嘉善县平黎县南署村路段时，与原告何立女驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何立女受伤及电动自行车损坏的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告朱爱林负此次事故的主要责任，原告何立女负事故的次要责任。被告朱爱林驾驶的浙F×××××中型普通客车投保于大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司，该车辆系嘉兴市善通运输（集团）有限公司所有。现原告诉至法院请求：1、判令被告嘉兴大众保险在交强险责任范围内赔偿原告8800.3元（其中医疗费4138.7元，误工费4629.6元，交通费32元）；2、判令被告嘉兴大众保险在交强险责任范围内赔偿原告财产损失420元；3、本案诉讼费用由被告朱爱林及被告嘉兴善通公司承担。
被告朱爱林答辩称：其与嘉兴善通公司之间是承包租赁关系，其已交至交警部门2000元。
被告嘉兴善通公司答辩称：。
嘉兴大众保险答辩称：愿意在交强险范围内赔偿，不属于医保范围的医药费不予赔偿，误工时间认可70天，按每天44.27元计算。保险公司不是侵权主体，不应当作为被告而应是第三人。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明：肇事车辆的投保情况；
经质证，三被告均无异议。
2、交通事故认定书原件1份，证明责任认定、当事人基本情况；
经质证，三被告均无异议。
3、原告、被告朱爱林身份证、驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
经质证，三被告均无异议。
4、嘉善第一人民医院医疗证明书3份，证明：原告需要的休息时间；
经质证，被告朱爱林及嘉兴善通公司均无异议。嘉兴大众保险有异议，认为：按有关规定，根据原告伤势，休息50-70天差不多了。
5、嘉善县第一、第二人民医院病历卡各1份，医疗费凭证28份及挂号凭证9份，证明：原告花费的医疗费；
经质证，被告朱爱林无异议。被告嘉兴善通公司认为：门诊病历与医疗证明书记载时间不一致。嘉兴大众保险对真实性没有异议，但认为：愿在在医保范围内予以赔偿。
6、修车费发票1份，证明原告车辆损失情况；
经质证，三被告均无异议。
7、交通费票据2份，证明：原告方花费交通费。
经质证，三被告均无异议。
三被告均未举证。
经庭审，对原告当庭所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举证据均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。
为此，结合当事人在法庭上的各自陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生的时间：2009年1月21日15时40分许。事故地点：平黎连接线嘉善县魏塘镇南署村地方。被告朱爱林驾驶浙F×××××中型普通客车行至事故地点时，与原告何立女驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告何立女受伤及车辆损坏。2009年5月6日事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告朱爱林负此次事故的主要责任，原告何立女负事故的次要责任。
原告何立女受伤后即在嘉善县第一人民医院及嘉善县第二人民医院多次门诊治疗，治疗诊断为胸部软组织挫伤及右肋骨骨折，医院建议休息共3个月。
另查明，被告朱爱林驾驶的浙F×××××中型普通客车登记所有单位为嘉兴善通公司，据被告朱爱林陈述，两被告间是承包租赁关系，但无证据予以证实。该肇事车辆的交强险投保于嘉兴大众保险处。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2009年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告的损失如下：1、医疗费4138.7元；2、误工费44.27元／天×90天=3984.3元；3、交通费32元；4、车损420元，以上合计8575元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故责任已经交警部门作出了认定，原、被告也均无异议，予以采信。被告朱爱林驾驶的肇事车辆交强险投保在被告嘉兴大众保险处，根据相关交强险的条款规定，被告嘉兴大众保险在交强险赔偿限额直接赔付原告何立女医疗费4138.7元、误工费3984.3元；3、交通费32元、车损420元共计人民币8575元。原告诉请的医疗费均属为损伤而花去的正常治疗费用，应予以确认，对被告嘉兴大众保险就此提出的相关意见不予采纳。原告诉请的误工时间由治疗机构出具的医疗证明书予以确认故应当予以确认，但其计算标准有误，予以更正。虽被告嘉兴大众保险不是本起事故的侵权人，但按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定其有在交强险限额内先行直接赔付的责任，故原告将保险公司直接列为被告要求赔付并无不当，对被告嘉兴大众保险就此提出的意见，不予采纳。尽管被告朱爱林提出其与被告嘉兴善通公司之间系承包租赁关系，但无证据予以证实，故双方之间的关系尚不明确。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司直接赔付原告何立女人民币8575元，于本判决生效后即日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告负担5元，被告朱爱林、嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇九年六月三日
书记员 王艳娟
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织保字第67号
申请人：华伟。
委托代理人：朱佳。
被申请人：程强。
被申请人：曹淑芳。
申请人华伟因与被申请人程强、曹淑芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币5万元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人程强、曹淑芳的银行存款人民币5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章豪杰
二〇一四年九月五日
书记员 叶 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢113号
申请执行人李锦梅，女，汉族，1984年5月12日出生，陕西省延安市安塞县人，现住延安市宝塔区南关街。
委托代理人廖景涛，陕西捷声律师事务所律师。
被执行人马广瑞，男，汉族，1983年6月13日出生，陕西省延安市安塞县人，现住延安市宝塔区新洲花园B区**号楼***室。
李锦梅申请执行马广瑞民间借贷纠纷一案的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1083号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马广瑞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李锦梅向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人马广瑞可供执行的财产线索，申请执行人李锦梅也无法提供被执行人马广瑞的可供执行的财产线索，申请执行人李锦梅也同意终结本案的本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢113号
案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘尚军
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 李国才
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2385号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：徐公美，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年8月18日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告徐公美物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年八月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1355号
罪犯黄良城（曾用名黄良成），男，1980年5月4日出生，小学文化，汉族，福建省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年10月10日以(2015）安刑初字第523号刑事判决，认定被告人黄良城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月3日起至2018年4月2日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人黄良城等四人的违法所得人民币30195.3元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月6日向本院提出泉监减（2017）1185号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄良城在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄良城在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分1661分,表扬2次，罚金及违法所得款已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯黄良城在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄良城减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月3日起至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴华建设集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高连友，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵素群，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
一审被告：满珂妤，女，1994年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。系赵素群之女
一审被告：满泓锐，男，1995年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。系赵素群之子。
再审申请人兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华股份公司）因与被申请人高连友、赵素群、原审被告满珂妤、满泓锐民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终394-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兴华建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 伟
审判员 任 平
审判员 唐小鸿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁艺家
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1930号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人荫宏斌，男，现住辽中县。
被执行人宋志军，男，现住辽中县。
被执行人王振宁，男，现住辽中县。
被执行人吕庆国，男，现住辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人宋志军、王振宁、吕庆国金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第561号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供�行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2011）辽民二初字第561号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 段 蕉
执行员 韩佳彤
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 越
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）麟执字第127号
申请人黄某，女，汉族。
被执行人宝鸡均利（国际）购物广场有限公司（现更名为宝鸡世纪春天购物广场有限公司）。
法定代表人王某，任经理。
被执行人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
本院在执行黄某与“宝鸡均利、”“陕西均利”公司租赁合同纠纷一案过程中，因本院所查封的被执行人开发在建的位于宝鸡市金融大道西侧均利广场丁区住宅房仍在建设中，暂无法变现。被执行人表示该住宅楼可望于今年年内建成，待验收后自愿配合法院进行变现，以偿还所负债务。目前，被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第127号案件终结执行。
本案终结执行后，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 闫纪明
执行员 黄宏平
二〇〇九年二月二十日
书记员 田瑞春
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3443号
原告：何宝君，男，1971年4月30日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告：张世英，女，1974年7月13日生，汉族，住贵州省习水县。
原告何宝君与被告张世英离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序进行审理。诉讼中原告何宝君于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告何宝君撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何宝君负担。
审判员 杨敏
二〇一七年一月十一日
书记员 温馨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初314号
原告厦门西奥电梯安装服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦1003室之二。
法定代表人洪言箴，总经理。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告福建南安泛华大酒店有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道8号。
法定代表人陈景红。
本院受理原告厦门西奥电梯安装服务有限公司与被告福建南安泛华大酒店有限公司合同纠纷一案后，被告福建南安泛华大酒店有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案合同的履行地及被告住所地均在福建省南安市，故本院对该案无管辖权，应移送福建省南安市人民法院审理。
本院认为，原告提供的三份《电（扶）梯设备安装合同》中均约定，因合同产生的纠纷，双方协商解决，协商不成可向原告所在地法院提起诉讼。因原告厦门西奥电梯安装服务有限公司的住所地在福建省厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦1003室之二，属于本院辖区，故本院对该案具有管辖权。被告福建南安泛华大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福建南安泛华大酒店有限公司对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告福建南安泛华大酒店有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年三月九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1213号
申请执行人苏正良，男，1949年2月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
委托代理人李钢，湖南谛议律师事务所律师。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华示范区纬一组2号，组织机构代码763297834。
法定代表人罗庆林，该公司董事长。
申请执行人苏正良与被执行人三弘重工科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案标的1946373元，执行费21860元。经查明，被执行人三弘重工科技有限公司名下资产现正处于评估拍卖阶段尚未处置完毕，申请执行人亦无法提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初2277号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后被执行人名下资产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01798号
申请执行人孙党萍。
被执行人扬州市虎山涂料制造有限公司，＊。
法定代表人，王虎山。
被执行人张桂凤。
申请执行人孙党萍与被执行人扬州市虎山涂料制造有限公司、张桂凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江宜民初字第00734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人扬州市虎山涂料制造有限公司、张桂凤的基本财产信息进行查控，查封了被执行人的厂房、机器设备，暂不能变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意本案作程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州市虎山涂料制造有限公司、张桂凤的基本财产信息进行查控，查封了被执行人的厂房、机器设备，暂不能变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江宜民初字第00734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月二日
书记员 管正梅
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执505号
申请执行人：房某，男，汉族。
被执行人：周某，男，汉族。
被执行人：周某，男，汉族。
本案在执行申请执行人房某与被执行人周某、周某民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人已经达成和解，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2016）豫1326民初236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 石 果
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1518号
原告：宋某，女，1982年7月24日出生，汉族，现住枣强县。
被告：姚某，男，1984年4月20日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
宋某与姚某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告宋某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由宋某负担。
审判员 张泽臣
二〇一七年九月二十九日
书记员 贺志安
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执152号
申请执行人：刘文峰，男，生于1974年12月10日，汉族，农民。
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：宋俊初，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘文峰与被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中本院于2018年1月11日向被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司送达了强制执行通知书，在规定的时间内未履行，本院依法提取了被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司在均县镇移民指挥部的工程款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1715号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高冲丰，男，1979年11月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2017年9月3日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1678号起诉书指控被告人高冲丰犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人高冲丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月底某日晚，被告人高冲丰在慈溪市宗汉街道高王村五六房某号其租房内，容留张某、陈某、高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年8月15日左右某日晚，被告人高冲丰在上述租房内，容留张某、陈某、高某吸食甲基苯丙胺。
同年9月2日晚，被告人高冲丰在上述租房内，容留张某、陈某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人高冲丰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高冲丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、高某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、租房协议书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人高冲丰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人高冲丰的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人高冲丰违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高冲丰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人高冲丰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高冲丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
悔罪表现。（三）没
再犯罪的危险。（
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更22号
罪犯杨忠龙，男，1992年3月4日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）农十二
刑初字第2号刑事判决，以杨忠龙犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万九千元，刑期自2010年7月23日起至2025年7月22日止。同案不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年7月14日作出（2011）新兵刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并于2011年7月19日交付执行。2014年9月28日，本院裁定对其减刑十个月；2016年3月18日，本院裁定对其减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱于2017年12月7日提出减刑建议，2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨忠龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻五家渠监狱检察室经审核，同意执行机关对该犯的报减意见。
经审理查明，罪犯杨忠龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，考核期内获2017年第三阶段监狱级改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱二监区450名罪犯第40名。此次缴纳罚金人民币一千五百元。
上述事实，有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年7月23日起至2023年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员杨子仪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1561号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县前进路82号。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告徐爱英，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李宪得，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李新放，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐爱英、李宪得、李新放借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告徐爱英、李宪得、李新放的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告徐爱英、李宪得、李新放的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐爱英、李宪得、李新放的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2014)巨商初字第1561号原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。法人代表周克强，该联社理事长。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。被告徐爱英，汉族，农民，住巨野县。被告李宪得，汉族，农民，住巨野县。被告李新放，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐爱英、李宪得、李新放借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告徐爱英、李宪得、李新放的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告徐爱英、李宪得、李新放的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐爱英、李宪得、李新放的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  姚元臣二〇一四年十一月十五日书 记 员  黄文静
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民督字第00003号
申请人王理文，男，1949年9月23日出生，汉族，西安市法制办退休干部。
被申请人许善财，男，1985年11月26日出生，汉族，陕西国科商贸有限公司负责人。
本院在审理王理文申请支付令一案中，申请人王理文于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王理文向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王理文撤回申请。
案件受理费350元减半收取，由原告王理文承担。
审判员 杨海涛
二〇一五年五月十一日
书记员 于继勇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5583号
原告：吕周爱，男，1943年11月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：洪宝娜，女，1953年9月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告吕周爱与被告洪宝娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。2017年1月13日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：判令被告归还借款85250元，并负担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2009年3月13日，原、被告离婚，双方在离婚协议书中约定将二人共有的位于桐庐县桐君街道石明弄36-4号公安宿舍2幢201室房屋出售，所得款项由原、被告各得50%，并约定原告所得的50%款项出借给被告。后原、被告以总价170500元将上述房屋卖给案外人郭秀莲。被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪宝娜于本判决生效之日起十日内归还原告吕周爱借款85250元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，由被告洪宝娜负担。
原告吕周爱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪宝娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒋玲燕
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初5583号原告：吕周爱，男，1943年11月7日出生，汉族，住桐庐县。被告：洪宝娜，女，1953年9月15日出生，汉族，住桐庐县。原告吕周爱与被告洪宝娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。2017年1月13日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：判令被告归还借款85250元，并负担本案诉讼费用。本院经审理认定：2009年3月13日，原、被告离婚，双方在离婚协议书中约定将二人共有的位于桐庐县桐君街道石明弄36-4号公安宿舍2幢201室房屋出售，所得款项由原、被告各得50%，并约定原告所得的50%款项出借给被告。后原、被告以总价170500元将上述房屋卖给案外人郭秀莲。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪宝娜于本判决生效之日起十日内归还原告吕周爱借款85250元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由被告洪宝娜负担。原告吕周爱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪宝娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 旎人民陪审员  吴林君人民陪审员  罗 敏二〇一七年四月六日书 记 员  蒋玲燕?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01895号
原告李某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告李某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，原告李某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘洋洋
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐 勇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第595号
原告：王某甲，男
委托代理人：巩固，巩固律师事务所律师。
被告：王某乙，男
委托代理人：魏旭，开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：王某丙，女
被告：王某丁（曾用名王娟），女
被告：王某戊，女
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁继承纠纷一案，本院于2015年8月28曰受理，2015年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某甲及委托代理人巩固，王某乙及委托代理人魏旭，王某丁，王某丙到庭参加诉讼。王某戊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某戌和赵某某系原告与各被告父母。2010年3月28日原、被告就赡养老人及继承遗产达成协议。原告已按协议履行赡养义务，父母的房产应归原告所有。现二位老人已过世，原告要求按协议继承父母房产，被告协助办理房屋产权变更手续。
四被告辩称：与原告达成的协议无效，要求按法定继承。继承的遗产范围应是父母的房屋及父亲生前存款40000元。
经审理查明：王某戌和赵某某系原告与各被告父母，1994年7月14日拥有一栋51.96平方米砖瓦房。赵某某2006年7月28日死亡，2010年3月28曰原告与四被告达成协议,父亲王某戌由原告赡养，父母的房产归原告所有。2012年5月1日王某戌死亡。
认定上述事实的证据有：1、1994年7月14日吉房权通字第12400号私有房权证。2、2010年3月28曰原告与四被告达成协议书。
原、被告双方对1994年7月14日吉房权通字第12400号私有房权证、2010年3月28日原告与四被告达成协议书，均无异议。本院对此证据予以釆信，其证明力予以确认。
根据王某甲的诉讼请求和四被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、遗产范围。2、如何继承。
本院认为：2006年7月28日原、被告母亲赵某某死亡，2010年3月28日原告与四被告就父母房屋继承达成协议。该协议是双方真实的意思表示，在其母亲死亡后达成，符合《中华人民共和国继承法》的有关规定。因此对其母亲部分遗产继承有效，应按协议继承。因其父亲尚未死亡，该协议违反《中华人民共和国继承法》的规定，就其父亲财产部分继承无效，应按法定继承。
王某戌和赵某某于1994年7月14日拥有一栋51.96平方米砖瓦房。因房屋是其夫妻共同生活期间所有，应属夫妻共同财产，为本案遗产范围。另外被告主张父母亲生前有存款40000元，原告认可，但主张已花销。而原告未提供证据予以证实，其主张不予支持。因此，遗产的范围应认定为：王某戌和赵某某共同所有的房屋一栋和存款40000元。
赵某某于2006年7月28日死亡，赵某某的遗产为：王文学和赵某某所共同拥有的房屋总价款及存款40000元的1/2，其遗产应按协议继承。即赵某某的遗产（该房屋总价款1/2及存款20000元）应由原告王某甲继承，其他继承人不得继承。2012年5月1曰王某戌死亡。王某戌遗产包括：房屋总价款的1/2及存款20000元。其遗产应按法定继承。原告及四被告是王某戌的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》的规定，应均等继承。即原告及四被告分别继承房屋总价款的1/10和存款4000元。因此，原告王某甲总计继承份额为该房屋总价款的6/10（1/2＋1/10）和存款24000元。四被告分别继承的份额为该房屋总价款的1/10和存款4000元。
因该房屋一直由王某甲居住且拥有该房屋大部分产权，因此该房屋所有权应归王某甲所有。
该房屋经白城市守信信息价格评估有限责任公司作出白守评字（2016）F036号评估报告，估价为83，136.00元。被告虽对该估价报告有异议，但未提供证据予以反驳，该评估报告本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见〉》第49条之规定，判决如下:
一、该房产〔吉房权通字第12400号，户名王某戌）归原告王某甲所有，四被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁应协助原告王某甲办理房屋产权变更手续。
二、原告王某甲一次性给付四被告王伟、王某丙、王某戊、王某丁各12，313.60元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元、鉴定费2000元由王某甲、王某乙、王某丙、王某戊、王洪娟各负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年五月十二日
书记员 张 丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第595号
原告：王辉，男，汉族，1957年1月8日生，无职业，住通榆县开通镇开通街3委*组。
委托代理人：巩固，巩固律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，1954年10月12日生，无职业，住通榆县开通镇团结街14委*组。
委托代理人：魏旭，开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：王红，女，汉族，1959年12月3日生，无职业，住通榆县开通镇内。
被告：王洪娟（曾用名王娟），女，汉族，1962年10月5日生，无职业，住通榆县开通镇团结街3委*组。
被告：王艳，女，汉族，1968年出生，住吉林市，其它不详。
原告王辉与被告王伟、王红、王艳、王洪娟继承纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，2015年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王辉及委托代理人巩固，王伟及委托代理人魏旭，王洪娟，王红到庭参加诉讼。王艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王辉诉称：王文学和赵素芝系原告与各被告父母。2010年3月28日原、被告就赡养老人及继承遗产达成协议。原告已按协议履行赡养义务，父母的房产应归原告所有。现二位老人已过世，原告要求按协议继承父母房产，被告协助办理房屋产权变更手续。
四被告辩称：与原告达成的协议无效，要求按法定继承。继承的遗产范围应是父母的房屋及父亲生前存款40000元。
经审理查明：王文学和赵素芝系原告与各被告父母，1994年7月14日拥有一栋51.96平方米砖瓦房。赵素芝2006年7月28日死亡，2010年3月28日原告与四被告达成协议，父亲王文学由原告赡养，父母的房产归原告所有。2012年5月1日王文学死亡。
认定上述事实的证据有：1、1994年7月14日吉房权通字第12400号私有房权证。2、2010年3月28日原告与四被告达成协议书。
原、被告双方对1994年7月14日吉房权通字第12400号私有房权证、2010年3月28日原告与四被告达成协议书，均无异议。本院对此证据予以采信，其证明力予以确认。
根据王辉的诉讼请求和四被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、遗产范围。2、如何继承。
本院认为：2006年7月28日原、被告母亲赵素芝死亡，2010年3月28日原告与四被告就父母房屋继承达成协议。该协议是双方真实的意思表示，在其母亲死亡后达成，符合《中华人民共和国继承法》的有关规定。因此对其母亲部分遗产继承有效，应按协议继承。因其父亲尚未死亡，该协议违反《中华人民共和国继承法》的规定，就其父亲财产部分继承无效，应按法定继承。
王文学和赵素芝于1994年7月14日拥有一栋51.96平方米砖瓦房。因房屋是其夫妻共同生活期间所有，应属夫妻共同财产，为本案遗产范围。另外被告主张父母亲生前有存款40000元，原告认可，但主张已花销。而原告未提供证据予以证实，其主张不予支持。因此，遗产的范围应认定为：王文学和赵素芝共同所有的房屋一栋和存款40000元。
赵素芝于2006年7月28日死亡，赵素芝的遗产为：王文学和赵素芝所共同拥有的房屋总价款及存款40000元的1／2，其遗产应按协议继承。即赵素芝的遗产（该房屋总价款1／2及存款20000元）应由原告王辉继承，其他继承人不得继承。2012年5月1日王文学死亡。王文学遗产包括：房屋总价款的1／2及存款20000元。其遗产应按法定继承。原告及四被告是王文学的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》的规定，应均等继承。即原告及四被告分别继承房屋总价款的1／10和存款4000元。因此，原告王辉总计继承份额为该房屋总价款的6／10（1／2﹢1／10）和存款4000元。四被告分别继承的份额为该房屋总价款的1／10和存款4000元。
因该房屋一直由王辉居住且拥有该房屋大部分产权，因此该房屋所有权应归王辉所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见﹥》第49条之规定，判决如下：
一、该房产（吉房权通字第12400号，户名王文学）归原告王辉所有，四被告王伟、王红、王艳、王洪娟应协助原告王辉办理房屋产权变更手续。
二、该房产总价款的6／10归原告王辉所有，四被告王伟、王红、王艳、王洪娟各拥有1／10；原告王辉分别给付四被告王伟、王红、王艳、王洪娟每人4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元由王辉、王伟、王红、王艳、王洪娟各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋红国
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第416号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人李润莲，村民。
被执行人曹明发，村民。
被执行人杨玉宝，村民。
宣化县农村信用合作联社与李润莲、曹明发、杨玉宝借款合同纠纷一案，本院2013年7月10日作出的（2013）宣县商初字第121号民事调解书，已经于2013年8月10日发生法律效力。因李润莲、曹明发、杨玉宝未按生效法律文书履行给付义务，宣化县农村信用合作联社于2014年8月12日申请强制执行，本院于2014年8月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第121号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为本金100000元及利息，尚未执结。申请人宣化县农村信用合作联社在本案终结后，如发现被执行人李润莲、曹明发、杨玉宝有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人李润莲、曹明发、杨玉宝仍有继续履行（2013）宣县商初字第121号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年九月八日
书 记 员 王 博