江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0412号
原告张某。
法定代理人张东子，农民。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告张丰收，驾驶员。
委托代理人陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮海南路1号。
负责人关群，该公司总经理。
委托代理人代宝森，安徽序力律师事务所律师。
原告张某诉被告张丰收、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称中国人寿财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其法定代理人张东子、委托代理人胡苏，被告张丰收的委托代理人陈莽，被告中国人寿财保宿州公司的委托代理人代宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年6月1日12时30分许，被告张丰收驾驶皖L×××××号重型自卸货车沿X307河宋线由西向东行驶，至17K＋500m处，碰撞并碾压过公路的原告，致使原告受伤并住院治疗，花费大量医疗费用。后经丰县公安局交巡警大队事故认定，被告张丰收负事故的同等责任。被告张丰收驾驶的车辆在被告中国人寿财保宿州公司投保了交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告赔偿医疗费179215.75元、护理费31200元（其中原告父亲按照每月3400元的标准计算6个月，原告母亲按照每天60元的标准计算6个月，）、营养费3600元（按照每天20元的标准计算6个月）、住院伙食补助费3240元（按照每天18元的标准计算6个月）、交通费3311.5元、住宿费4132元、邮寄费54元、财产保全费1120元，以上合计225873.25元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告张丰收辩称：1、答辩人对本案中交通事故的发生以及事故责任的认定均无异议；2、答辩人驾驶的车辆在被告中国人寿财保宿州公司投保了交强险和商业险，对于原告的合情合理的损失，应当首先由中国人寿财保宿州公司在保险限额内进行赔付，超出部分由答辩人依法赔偿；3、事故发生后，答辩人向原告支付了10000元的赔偿款，对此在本案中应当一并结算。
被告中国人寿财保宿州公司辩称：1、答辩人对本案中交通事故的发生以及事故责任的认定均无异议；2、事故发生后，答辩人通过徐州医学院附属医院向原告支付了10000元的赔偿款，对此在本案中应当依法扣减；3、被告张丰收驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，按照保险合同的具体约定，对于原告的合理损失，答辩人同意在交强险应当承担的责任限额外，按照40%的比例向原告进行赔付，超出部分应当由张丰收作为实际侵权人进行承担；4、对于原告的医疗费用部分，答辩人在进行赔付时，应当首先扣除15%的非医保用药；5、答辩人在本案中不承担诉讼费、保全费等费用。
经审理查明：2015年6月1日12时30分许，被告张丰收驾驶皖L×××××号重型自卸货车沿X307河宋线由西向东行驶，至17K＋500m处，碰撞并碾轧过公路的行人即原告张某，致原告受伤。原告受伤后，随即被送至丰县人民医院进行紧急检查和治疗，因伤情较重，同日转往徐州医学院附属医院进行住院治疗。原告在丰县人民医院共花费相关费用4044.1元。原告入徐州医学院附属医院后被诊断为右小腿皮肤脱套伤、右足踝部骨折、左侧坐骨骨折、左侧颞骨骨折、创伤性颅内出血、颅内积气、肺挫伤等多处伤情，住院治疗期间进行了多次手术。原告自2015年6月1日入院至2015年10月19日出院，共在徐州医学院附属医院住院治疗140天，花费医疗费用136013.4元，出院医嘱为：功能锻炼，避免患肢劳累负重，不适随诊，定期复查、还需后续治疗。期间，原告于2015年10月13日前往徐州仁慈医院进行病情检查，花费医疗费用224.8元。2015年10月20日，原告跟随父母乘火车前往北京，打算在中国人民解放军总医院继续进行治疗和康复。2015年10月21日，中国人民解放军总医院住院管理科接诊后，因床位紧张，向原告出具候床提示单一份，原告支出挂号费9元，2015年10月26日原告入中国人民解放军总医院进行治疗，被诊断为右足外伤后软组织缺损、右足第5趾缺如。2015年11月27日，原告经治疗好转出院，此次共住院32天，花费医疗费用34581.82元，出院医嘱为注意休息、加强营养，出院后右下肢石膏固定2周，3月后门诊复查，我科随诊。期间，原告的护理人员彭影丽为了护理原告，租用陪护床一张，共支出费用100元。为了进行辅助性治疗和检查，原告又在丰县刘王楼卫生院花费医疗费用295.93元、在丰县中医院花费医疗费用161元。原告受伤后，除了花费上述门诊医疗费用及住院治疗费用外，为了对原告进行辅助治疗和保障原告的正常饮食起居等基本生活需要，原告亲属又从上海玛峰医疗器械销售中心、泉山区顺达医疗器械经销处、徐州市诚美食品经销部、先声再康江苏药业有限公司、点点孕婴、家美时西关店、家和盛世超市、北京华联商场、北京众康源大药房等处为原告购买药品、基本生活用品等。以上共花费相关费用3520.7元。原告受伤后住院治疗期间，被告张丰收为原告支付医疗费用10000元，被告中国人寿财保宿州公司支付10000元。
另查明：原告受伤后住院期间，由其母亲彭影丽全程护理，护理人员为农村户籍人员，无固定收入。
还查明：肇事车辆皖L×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财保宿州公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，未投保不计免赔险，本案中事故发生在上述保险期间内。2015年7月14日，徐州市公安局交通警察支队丰县大队作出徐丰公交认字（2015）第580号道路交通事故认定书，认定被奥张丰收负事故同等责任，原告张某及其监护人负事故同等责任。2015年7月7日，经原告张某申请并提供担保40000元，本院依法作出（2015）丰民诉保字第0233号民事裁定书，查封了被告张丰收驾驶的皖L×××××号重型自卸货车，原告为此支出诉讼保全费1120元。2015年8月24日，被告张丰收向本院提出解除皖L×××××号重型自卸货车一辆查封的申请，并自愿提供现金120000元作为反担保。经审查，本院认为，被告张丰收的申请符合法律规定，应予准许。本院遂于2015年8月24日作出（2015）丰宋民初字第0412-1号民事裁定书，解除了对被告张丰收所有的皖L×××××号重型自卸货车一辆的查封。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、丰县人民医院医疗门诊收费票据、徐州医学院附属医院住院病案、门诊病历、住院收费票据、医疗门诊收费票据、中国人民解放军总医院住院病案、住院收费票据、出院介绍信、病人费用清单、候床提示单、徐州仁慈医院医疗门诊费用专用发票、丰县中医院医疗门诊收费票据、丰县刘王楼卫生院医疗门诊收费票据、上海玛峰医疗器械销售中心发票、泉山区顺达医疗器械经销处发票、徐州市诚美食品经销部收款凭证、先声再康江苏药业有限公司发票、点点孕婴销售票据、家美时西关店销售票据、家和盛世超市销售票据、北京华联商场发票、北京众康源大药房销售票据、（2015）丰民诉保字第0233号民事裁定书、诉讼保全费发票，被告张丰收提供的徐州医学院附属医院住院病人预缴医药费收据、机动车驾驶证、行驶证、投保单，被告中国人寿财保宿州公司提供的垫付医疗费用凭据和本院（2015）丰宋民初字第0412-1号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：原告提交了受伤后住院治疗以及检查、辅助治疗等产生的医疗费票据以及为了原告基本的辅助治疗和生活起居需要而购买的相关药品、生活物品等票据，经计算合计为178850.75元。对于原告提交的陪护床费用票据100元，应当计入住宿费项目之内，对于原告提交的编号为0739205的工商服务业统一收款收据、金额为8元，不属于原告的必然损失，本院不予支持。另外，本项原告主张金额合计为179215.75元，除了上述两项108元之外，超出本院认可的178850.75元的部分，因原告未能提供相应的证据证实，本院不予支持。两被告辩称，原告所提供部分票据非正规发票、缺少相关的医疗机构证明，不应计入医疗费范畴。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据以上规定，结合原告的伤情、年龄以及住院治疗实际情况，本院认为，原告的以上花费确属治疗和康复所必需的支出，均应认定为医疗费用支出。并且两被告作为赔偿义务人对原告治疗的必要性和合理性所提出的异议，未能提供相应的证据予以证实，故本院对其辩解不予采纳。原告提交的丰县刘王楼卫生院出具的医疗门诊收费票据显示，原告使用新型农村合作医疗报销了部分费用，对此本院认为，侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任，受害人医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除。故，已经报销的部分在本案中不做扣除。被告中国人寿财保宿州公司主张在对原告进行赔付时，应当首先扣除15%的非医保用药。对此本院认为，由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，原告在治疗时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的原告显失公平且违反人道主义原则。被告中国人寿财保宿州公司主张原告的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，截至一审辩论终结被告中国人寿财保宿州公司未能举证证明其抗辩观点成立，故对于其要求按照15%的标准扣除医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳。本项计178850.75元。2、护理费：原告主张按照两人、六个月计算护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”根据以上规定，在原告未能提供相应证据证实确需两人护理的情况下，本院支持按照一人护理计算护理费用，从原告提供的交通费发票等证据，可以认定原告在住院期间由其母亲彭影丽不间断进行护理。原告主张护理人员彭影丽按照每天60元计算护理费用，因原告未能提供相应的证据证实上述护理费的计算标准，被告对此已不予认可，故本院不予采纳。鉴于被告中国人寿财保宿州公司认可护理费标准为每天50元，本院支持按照每天50元为标准计算护理费。对于护理时间，结合原告伤情、住院治疗情况以及出院医嘱、实际恢复等情况，对于原告主张的180天本院予以支持，本项计9000元（50元／天×180天）。3、住院伙食补助费：本院支持以每天18元计算，原告实际住院共计172天，计3096元（18元／天×172天），对于原告主张的按照180天计算，超出部分本院不予支持；4、营养费：本院支持按照每天15元计算营养费，结合原告伤情、住院治疗情况以及出院医嘱等，对于原告主张的180天本院予以支持，本项计2700元（15元／天×180天）；5、交通费：原告提交了交通费票据228张，并主张交通费用3311.5元。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用，原告提交的交通费票据包括江苏省旅客运输专用发票、北京市地铁运营有限公司发票、江苏省公路汽车补充客票和江苏省徐州市客运专用定额发票，相关票据未能与原告及护理人员就医、护理的时间、地点、次数相吻合，就以上票据主张3311.5元交通费确有不妥。但是，考虑到原告及其陪护人员多次往返多家医院进行治疗和检查，本院酌情支持2000元。6、住宿费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告及其父母到达北京后随即前往医疗机构进行就诊，因客观原因未能立即入院治疗，遂产生了相关住宿费用。本院根据上述规定，结合原告就医治疗的实际情况，以及原告护理人员租用陪护床在医院现场陪护等情况，酌情支持住宿费用为2000元，对于原告主张的4132元，超出部分本院不予支持。7、邮寄费用：原告主张向被告邮寄有关材料花费相关费用54元，因该花费不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条所规定的赔偿内容，故本院在本案中不予支持。综上，原告的各项损失合计为197646.75元。对于原告张某主张的超出本院以上认定的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由各方当事人按照其在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。本起事故肇事车辆皖L×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财保宿州公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人寿财保宿州公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，护理费、交通费、住宿费计13000元（9000元＋2000元＋2000元），合计23000元。对于超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费174646.75元（178850.75元＋3096元＋2700元－10000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由被告张丰收承担70%的责任，计122252.7元（174646.75元×70%）。肇事车辆在被告中国人寿财保宿州公司投保了限额为500000元的第三者责任商业险，未投保不计免赔。鉴于原告张某及其监护人、被告张丰收均负事故的同等责任，第三者责任险免赔率为10%，被告中国人寿财保宿州公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告110027元（122252.7元×90%），被告张丰收应赔偿原告12225.7元（122252.7元－110027元）。被告中国人寿财保宿州公司提供了机动车第三者责任保险条款一份，该条款第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”被告中国人寿财保宿州公司辩称，本案中机动车方负同等事故责任，事故责任比例应为50%。本院认为，被告中国人寿财保宿州公司所制定的上述条款，不具有任何对抗上述《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》等的法律效力，故，对于其辩解，本院不予采纳。被告中国人寿财保宿州公司在事故发生后已经先行向原告赔付10000元，故，本案中中国人寿财保宿州公司还应在第三者责任保险限额内赔偿原告张某100027元（110027元－10000元）。被告张丰收在事故发生后已经先行向原告赔付10000元，故，本案中张丰收还应向原告张某赔偿2225.7元（12225.7元－10000元）。原告张某的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费共计23000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计100027元；
三、被告张丰收于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2225.7元；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1530元、诉讼保全费1120元，合2650计（原告均已预交），由被告张丰收负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙文娟