湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3029号
原告：李德元，男，汉族，1973年4月1日出生，住武汉经济技术开发区。
被告：武汉仕达人力资源服务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼37层05室。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹舰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉邦迪管路系统有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城南路10号。
法定代表人：SCHILDWAYNEAUSTIN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢恩木，该公司生产部经理。
原告李德元与被告武汉仕达人力资源服务有限公司（以下简称仕达公司）、被告武汉邦迪管路系统有限公司（以下简称邦迪公司）劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德元、被告仕达公司的委托诉讼代理人邹舰、被告邦迪公司的委托诉讼代理人卢恩木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德元向本院提出诉讼请求：1.被告向原告李德元支付拖欠的7月份工资差额人民币557.16元；2.被告向原告李德元支付6月扣款工资人民币50元；3.被告向原告李德元支付3、4、5月三个月特殊岗位津贴人民币500元；4.两被告向原告李德元支付8月（7月21日至8月10日）工资和6天有薪年假工资人民币1,945.66元；5.被告向原告李德元支付3倍的经济补偿金，即三个月的工资人民币11,565.80元。事实和理由：原告李德元自2016年1月18日至2016年8月10日在被告工作，期间2016年3月、4月在做扩口工作，噪音超标有害健康，5月在做软管成型工作，属高温环境有害健康，原告李德元应享受特殊岗位津贴。被告2级工的基本工资自2016年4月1日起从人民币1,700元调到人民币1,750元，绩效工资从人民币400元调到人民币450元，原告李德元2016年7月（6月21日至7月20日）的工作绩效是81.80%，达到被告规定的二级工标准，基本工资应按人民币1,750元发放，而被告只按3级工发放工资，基本工资少发了人民币50元，绩效达81.80%属2级工标准，绩效工资应为人民币468元，被告为了逼迫原告李德元自动离职，将其全部扣除，绩效一分未发，基本工资低人民币50元导致2016年6月21日至2016年7月20日期间的加班费少发了人民币39.16元。原告李德元工作超过十年，社保缴纳超过十年，被告应支付原告李德元2016年8月工资即基本工资人民币168.67元、加班工资人民币274.10元、绩效工资人民币846.75元和6天带薪年休假工资人民币636.14元。被告无依据扣款、拖欠工资、强迫加班等，致使劳动合同无法继续，要求被告支付原告李德元3倍经济补偿金。
被告仕达公司辩称，原告李德元与被告仕达公司签订劳动合同并被派遣至被告邦迪公司工作，入职时参加了规章制度培训，知晓规章制度并签字确认。2016年8月9日，原告李德元口头请假未获批准情况下，从2016年8月10日连续旷工超过3天，被告邦迪公司发函告知被告仕达公司，被告仕达公司根据被告邦迪公司的规章制度依法解除劳动合同，不应支付原告李德元经济补偿。两被告已足额支付了原告李德元2016年7月份工资人民币3,557.71元，被告邦迪公司生产部7月技能考核表显示原告李德元考核等级属于3级，绩效工资属于企业内部根据劳动者的工作实际、表现等发放，不应再补发工资差人民币557.16元。原告李德元生产的产品存在质量问题，被告邦迪公司根据《质量责任制》在原告李德元2016年6月扣除人民币50元绩效工资并无不妥。原告李德元2016年3月、4月在扩口岗位，5月在软管成型岗位工作只有10天左右，均不符合被告邦迪公司的特殊岗位津贴享受标准。原告李德元未办理离职手续及上交工作用品，办理正常离职手续后2016年8月工资根据实际出勤、加班、考核情况等予以发放。原告李德元2016年1月18日入职，未证明已连续工作超过12个月以上，不符合享受带薪年休假的享受条件。综上，应驳回原告李德元的全部诉讼请求。
被告邦迪公司辩称，同被告仕达公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告仕达公司因业务工作的需要于2016年1月18日招聘原告李德元，派遣至被告邦迪公司从事生产操作相关工作，双方于2016年1月22日签订书面劳动合同，约定劳动合同有效期限从2016年1月18日至2019年1月17日止，实行综合计算工时制，上下班时间按被告邦迪公司规定执行，工资按工作能力及表现确定，不低于最低工资标准，工资计算周期为上月21日至本月20日，并于次月5日前支付当月工资等。劳动合同签订当日，被告仕达公司将岗位存在可能的职业病危害因素、可能导致的职业病、采取的防治措施等情况书面告知原告李德元，其中扩口班组存在可能的职业病危害因素为噪声，可能导致的职业病为职业性耳聋，软管组存在可能的职业病危害因素为高温，可能导致的职业病为中暑。生产部特殊岗位津贴管理规定-2015（试行）规定扩口属于高技能岗位，津贴标准为人民币100元/人/月，软管热成型属于特殊作业环境岗位，津贴标准为人民币300元/人/月，特殊岗位津贴享受标准为取得该岗位独立上岗操作技能后次月开始享受，获得津贴当月从事特殊岗位作业大于等于20天，10天至19天获得50%津贴，小于10天无津贴。原告李德元2016年3月、4月在扩口组工作，2016年5月在软管成型组工作，被告仕达公司未向原告李德元支付2016年3月至2016年5月的特殊岗位津贴。原告李德元于2016年8月9日口头请假未获准也未到岗，并于2016年8月10日以克扣工资为由口头向被告邦迪公司提出辞职，再未到岗。原告李德元于2016年8月24日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：两被告支付2016年7月工资差额人民币756.93元、2016年6月克扣工资人民币50元、2016年3月至6月特殊岗位津贴人民币500元、2016年8月工资和年休假工资人民币949.10元、违反劳动合同法赔偿金人民币15,565.09元。该委经过审理后，于2016年9月27日作出汉劳人仲裁字［2016］第244号仲裁裁决书，裁决：被告仕达公司支付原告李德元特殊岗位津贴人民币500元、未休年休假工资人民币530.12元；被告仕达公司于原告李德元至被告仕达公司和被告邦迪公司办理交接手续后三日内支付原告李德元2016年7月21日至8月10日工资；被告邦迪公司承担连带责任；驳回原告李德元的其他仲裁请求。原告李德元不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告李德元提交的2016年6月21日至7月20日工作绩效、生产部员工绩效考核及工管理规定、生产部员工绩效考核标准、2016年6月工资单、招聘简章、劳动合同、职业病危害因素告知书、生产部特殊岗位津贴管理规定、工资管理规定、年休假管理规定、直接/间接工人工资管理规定、社保查询信息、银行流水，各被告对真实性无异议，不认可证明目的，本院对原告李德元上述证据的真实性予以采信，各被告未针对仲裁裁决提起诉讼，视为认可原告李德元的特殊岗位津贴人民币500元及原告李德元入职被告仕达公司的前工龄超过10年的事实，上述证据证实被告仕达公司于2016年2月1日至2016年8月1日通过银行代发原告李德元工资总计人民币19,387.39元，其中2016年8月1日通过银行代发原告李德元2016年6月21日至7月20日工资为人民币3,357.71元，2015年6月起岗位工资为人民币1,700元/月。被告仕达公司提交的劳动合同、职业危害因素告知书、考勤记录、出勤统计表、解除劳动合同通知书、EMS送达记录、入职登记表，原告李德元仅对解除劳动合同通知书和EMS送达记录表示未收到外，其余证据的真实性无异议，不认可证明目的，本院对上述证据的真实性予以采信，上述证据证实2016年8月24日，被告仕达公司以原告李德元旷工为由向原告李德元邮寄解除劳动合同通知书，该邮件于2016年8月31日他方代收，原告李德元口头提出解除劳动合同及申请仲裁的时间在被告仕达公司向其送达解除劳动合同前，原告李德元在被告仕达公司的工作时间近7个月。被告邦迪公司提交的生产部直接工人绩效考核管理规定、7月考核汇总表、个人效率汇总表，仅原告李德元对此不予认可，又未能提供反证，本院对该证据的真实性予以采信；被告邦迪公司提交的质量月表、邮件、质量跟踪卡、图片，仅原告李德元对此不予认可，但未提供反证，也认可其中质量跟踪卡上本人签名，本院对该证据的真实性和证明目的予以采信；被告邦迪公司提交的员工行为规范、请假管理规定、离职管理规定、2015年生产部特殊岗位津贴管理规定、管理作业指导书、2016年第5次职代会相关资料、内部培训记录表、新员工入职培训通知、新员工培训签到表、测试题，仅原告李德元对部分证据认为没见过，因该组证据与原件核对无异，与原告李德元认可的证据形成证据链，本院认可规章制度原告李德元学习和知晓的证明目的；被告邦迪公司提交的2016年5月份软管成型明细表、2016年3月至4月得分情况表，仅原告李德元认为记录不完整，因两被告未对仲裁裁决提起诉讼，加之原告李德元2016年3月至5月在特殊岗位工作的事实，本院认可该期间原告李德元享受特殊岗位津贴人民币500元；被告邦迪公司提供的工资统计表，仅原告李德元不予认可，该工资统计表虽系被告邦迪公司单方制作，但2016年1月份至2016年7月份工资发放金额与原告李德元银行流水相符，也与原告李德元持有的2016年6月工资表相符，本院对被告邦迪公司提供的工资统计表中2016年1月至2016年7月工资统计情况予以采信，证实该时段发放加班费共人民币5,626元，代扣社会保险、住房公积金和所得税共人民币2,753.30元（其中2016年7月起社会保险和住房公积金代扣总额为人民币489.85元），2016年8月工资统计情况因与原告李德元认可的出勤统计表记载不符，2016年7月21日至2016年8月8日期间因被告邦迪公司停产放假10天、调休1天，该时段无缺勤，本院对被告邦迪公司核定的原告李德元2016年8月份工资金额不予认可。
本院认为：被告仕达公司和被告邦迪公司未针对仲裁裁决向武汉市中级人民法院申请撤销裁决，本院对原告李德元主张被告仕达公司支付其特殊岗位津贴人民币500元的诉讼请求予以支持，本院对被告仕达公司应支付未休年休假工资及被告邦迪公司承担连带责任的裁决结果予以确认。关于未休年休假工资金额，原告李德元入职被告仕达公司的前工龄超过10年，原告李德元于2016年1月18日入职被告仕达公司至原告李德元于2016年8月10日口头提出解除劳动合同时不足7个月，按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数折算应休年休假6天，计算年休假的月工资为剔除加班工资后的月平均工资，故被告仕达公司应依法支付未休年休假工资金额为人民币1,301.65元[（19,387.39+2,753.30-5,626）÷7÷21.75×6×200%]，原告李德元主张年休假工资人民币1,945.66元的诉请本院部分予以支持。关于补发2016年6月21日至7月20日工资差额诉请，因被告仕达公司已按企业规章制度及劳动者的工作业绩等因素予以发放该时段工资人民币3,557.71元，原告李德元认为存在差额未能提供证据证实，本院对原告李德元的该诉请不予支持。关于补发扣款的诉请，用人单位经过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据，被告仕达公司根据质量责任制的规定对原告李德元工作中出现的质量问题给予原告李德元扣款处罚并无不妥，本院对原告李德元的该诉请不予支持。关于2016年7月21日至8月10日工资，双方劳动合同已解除，被告仕达公司以未办理离职交接为由不予支付该工资无法律依据，加之2016年7月21日至8月8日期间原告李德元并无缺勤，因公司放假、调休等原因未工作，2016年8月9日、10日原告李德元未提供劳动，双方劳动合同约定的工资标准不低于当地最低工资标准，故本院按照2016年7月21日至8月8日自然天数并参照原告李德元解除劳动合同前岗位工资作为计算该时段的工资为宜，并扣减当月个人应当代扣代缴的社会保险和公积金人民币489.85元，被告仕达公司应支付金额为人民币586.82元（1,700÷30×19-489.85）。关于经济补偿金，原告李德元于2016年8月10日以乱扣工资为由口头提出解除劳动合同，并于2016年8月24日申请仲裁，被告仕达公司于2016年8月24日下午向原告李德元邮寄解除劳动合同通知书，2016年8月31日他方代收，由此原告李德元提出解除劳动合同在先，原告李德元至被告邦迪公司特殊岗位工作，被告仕达公司未依据被告邦迪公司制度向原告李德元支付特殊岗位津贴，原告李德元提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告仕达公司应当支付原告李德元经济补偿金，经济补偿金按原告李德元应得工资计算计人民币3,234.38元[（19,387.39+2,753.30+500）÷7×1]，原告李德元主张3倍经济补偿金人民币11,565.80元无法律依据，本院部分不予支持。
综上所述，被告仕达公司应支付原告李德元2016年3月至2016年5月的特殊岗位津贴人民币500元、未休年休假工资人民币1,301.65元、经济补偿金人民币3,234.38元，被告邦迪公司承担连带责任，本院对原告李德元的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉仕达人力资源服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李德元支付特殊岗位津贴人民币500元；
二、被告武汉仕达人力资源服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李德元支付未休年休假工资人民币1,301.65元；
三、被告武汉仕达人力资源服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李德元支付经济补偿金人民币3,234.38元；
四、被告武汉邦迪管路系统有限公司对本判决第一项至第三项承担连带责任；
五、驳回原告李德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告李德元负担（免于交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年一月十九日
书记员 王 骏