山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1964号
原告：刘培胜，男，1949年6月16日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：徐永伟，男，1971年8月4日生，汉族，原住诸城市，现住诸城市。
被告：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区健康街361号天恒科技创业大厦20层。
负责人：李储杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职工。
原告刘培胜与被告徐永伟、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培胜的委托诉讼代理人袁瑞波，被告徐永伟，被告保险公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计83659.06元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月25日11时20分许，原告骑电动三轮车沿诸城市境内222线由南向北行驶至贾悦镇大元社区路口处左转弯，原告已转弯至222线左侧，被告徐永伟驾驶鲁Ｇ×××××号福田牌轻型厢式货车沿诸城市境内222线由南向北行驶至贾悦镇大元社区路口处左转弯，被告驾驶车辆从后面撞到原告车辆，致原告受伤。鲁Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。
被告徐永伟辩称，发生事故属实，我方投保交强险和商业险，由保险公司赔偿。为原告垫付医疗费5000元，要求返还。
被告保险公司辩称，发生事故和车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险分项限额内赔偿原告损失，超出部分在商业险赔偿限额内按合同约定和事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费不予承担。为原告垫付医疗费10000元，要求抵顶处理。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日11时20分许，被告徐永伟驾驶鲁Ｇ×××××号福田牌轻型厢式货车沿诸城市境内222线由南向北行驶，至贾悦镇大元社区路口处，与原告刘培胜驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队经现场勘查，出具诸公交证字（2017）第00069号道路交通事故证明，认定了原、被告发生交通事故的事实，但未认定该起事故中双方当事人的事故责任。
事故发生后，原告入诸城市人民医院治疗40天，经诊断其伤情为脑挫伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颞骨骨折、蝶骨骨折等等。
案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。2017年8月22日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘培胜构成二处十级伤残，护理期评定为1人护理60日（含住院期间），后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告支付鉴定费2200元。
鲁Ｇ×××××号车辆的登记所有人系被告徐永伟。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间均自2016年4月15日0时至2017年4月16日24时止。商业险保险金额为50万元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间。
原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费68619元、护理费6732元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金20093.76元、精神抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费2200元、车损720元、评估费100元。其中，对住院伙食补助费、残疾赔偿金，二被告均无异议，本院直接予以确认。对医疗费、护理费、鉴定费、评估费、车损，被告徐永伟未提出异议，被告保险公司虽持异议，但未提交反驳证据，原告提供的证据充分，本院直接予以确认。原告提供的证据不充分或双方争议较大的损失有精神抚慰金、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2016年度农民人均纯收入为13954元/年，农民家庭人均生活消费支出为9519元/年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故证明、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定费票据、车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件、用人单位营业执照、工资收入证明、误工证明、家庭关系证明及司法鉴定意见书、车物损失价格认证书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故证明》真实、合法，且与本案相关联，能够证实被告徐永伟与原告刘培胜发生交通事故，并致原告受伤这一事实，对该证据，本院予以采信。本案中，事故发生时被告徐永伟所驾驶的鲁Ｇ×××××号车行驶速度依现有证据无法确认；原告与被告徐永伟对原告驾车行驶方向的陈述相矛盾，且双方均未提交证据证明其主张的事实，该车行驶方向经交警部门委托鉴定亦无法确认。而被告徐永伟驾车行驶速度和原告发生事故前的行驶方向（逆行还是顺行）是认定事故责任的关键因素，因二者因证据不足均无法确认，交警部门未对事故责任作出认定。原告提供视频资料显示的是事故发生之后的现场情况，不能证明原告行驶方向，亦不足以证明被告具有较大过错。原、被告所驾车辆均属机动车。综合上述情况，本院推定双方对于事故的发生均具有过错，各承担50%的事故责任。
对原告主张的损失的认定。本案已经认定的损失为99944.76元。关于交通费，原告未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定300元。关于精神抚慰金，原告因伤致残，可以认定遭受严重精神损害，考虑侵权后果及原、被告双方的过错程度，本院酌情认定1000元。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费68619元、护理费6732元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金20093.76元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2200元、车损720元、评估费100元，共计100964.76元。
鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残费用赔偿限额内赔偿原告28125.76元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告720元，以上共计38845.76元。扣除已经垫付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告28845.76元。
对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失62119元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担50%的赔偿责任，计款31059.5元。
因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告徐永伟在本案中无需承担赔偿责任。被告徐永伟为原告垫付的医疗费5000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘培胜损失共计38845.76元，扣除已经垫付析10000元，还应赔偿28845.76元；
二、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告刘培胜损失共计31059.5元；
三、原告刘培胜返还被告徐永伟垫付款5000元；
四、驳回原告刘培胜的其他诉讼请求。
上述一至三判项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取946元，由原告刘培胜负担156元，由被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年十月八日
书记员 刘少卿