江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第291号
上诉人（原审原告）江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设西路玉新苑8-12号。
法定代表人范瑞传，系该公司经理。
委托代理人范崇良，男，住江西省崇仁县，系该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）潘其瑶，男，1964年3月28日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司（以下简称亚凌公司）因与被上诉人潘其瑶商品房买卖合同纠纷一案，不服广昌县人民法院（2015）广民初字第218号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人亚凌公司委托代理人范崇良、陈乐崇及被上诉人潘其瑶委托代理人卢斌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月22日，亚凌公司与潘其瑶签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定亚凌公司将其开发的位于广昌县旴江镇建设西路的“凤凰城市中央”第2幢6单元二层211号商品房及第2幢66号车库以总房款395，000元出售给潘其瑶。合同第六条约定付款方式为分期付款，首付款195000元整，余款200000元整公积金按揭，未约定付款时间。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任为：……逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际付款的差额确定。合同签订后，潘其瑶于2010年11月8日支付购房款50000元，于2011年6月20日支付购房款110000元，于2014年5月4日支付购房款35000元，并于2011年11月1日通过按揭贷款方式支付购房款200000元，合计支付购房款395，000元。另查明，2011年6月22日，潘其瑶向亚凌公司出具欠条一张，载明：今欠到江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房款计人民币叁万伍仟元整，于2011年7月20日之前付清，今欠人赵佩毅、潘其瑶。亚凌公司副经理范崇良在该欠条上注明同意缓交，到期付款。2015年5月13日，亚凌公司诉至法院，请求判令解除其与潘其瑶的商品房买卖合同，并支付违约金7000元（35000元×20%）。
原审法院认为，亚凌公司与潘其瑶签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：……法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，合同约定�受人逾期付款超过30日，出卖人享有解除权。2011年6月22日，亚凌公司同意叁万伍仟元于2011年7月20日之前付清，故解除权发生之日为2011年8月20日，而其于2015年5月才行使解除权，超过了一年的行使期限，解除权消灭。另外，2014年5月4日潘其瑶支付亚凌公司35000元房款时，亚凌公司没有提出异议，亦未将该房款归还潘其瑶，其实际行为表明同意继续履行合同，故亚凌公司要求解除双方于2011年6月22日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求无法律依据，不予支持。因亚凌公司仅同意35000元于2011年7月20日之前付清，而潘其瑶于2014年5月4日才给付该款，故潘其瑶应承担2011年7月21日至2014年5月4日逾期付款的违约责任。对于违约金是否过高，综合本案案情，兼顾合同履行情况，遵循公平和诚实信用原则，酌定潘其瑶按日向亚凌公司支付逾期应付款万分之一较为妥当，即3563元（35000�×0.0001×1018天（2011年7月21日至2014年5月4日）］。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘其瑶自本判决生效之日起十五日内支付江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司逾期付款违约金3563元（35000元×0.0001×1018天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司要求解除于2011年6月22日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求。本案受理费50元，由江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司承担25元，潘其瑶承�25元。
一审宣判后，亚凌公司不服，上诉请求撤销原判，改判由潘其瑶支付逾期付款利息17852元，诉讼费由潘其瑶负担。理由是：1、一审认定事实错误。根据合同约定，潘其瑶最迟应在合同签订之日起60个工作日内，要求公积金管理中心划拨按揭款到亚凌公司账上，否则应当按照未付房款按日万分之四支付违约金。合同签订日为2011年6月22日，潘其瑶最迟应于2011年9月15日之前付清房款，但直到2011年11月1日才付清，故应承担2011年9月16日至2011年10月31日期间即46天的违约金3600元（200000元×0.0004×45天）。2、一审适用法律错误。一审在潘其瑶没有提供充足证据的情形下，依据公平原则酌情认定违约金为万分之一，无法律依据，应当按照合同约定万分之五计算违约金为14252元（35000元×0.0005×1018天）。即使违约金约定过高，也应当按照银行同期计收逾期贷款利息的标�计算违约金。
被上诉人潘其瑶未向本院提交书面答辩状。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为潘其瑶逾期付款违约金如何计算？亚凌公司上诉主张潘其瑶应支付按揭贷款200000元以及最后一笔购房款35000元的违约金，潘其瑶辩称合同未约定付款时间，故不存在违约事实。本院认为，亚凌公司一审起诉时主张的仅为购房款35000元的违约金，而并未主张按揭贷款的违约金，故其上诉主张按揭贷款的违约金明显超出其一审起诉请求，对该主张不予支持。一审判决认定潘其瑶存在逾期付款35000元的事实，潘其瑶亦未对此提起上诉，故对该事实应予确认。亚凌公司主张合同约定的违约金应为万分之五比率，合同上“万分之2”系笔误，同时一审法院酌情认定为万分之一比率无法律依据；即便认定违约金过高，也应按中国人民银行规定的逾期货款利息标准计算违约金。本院认为，对亚凌公司认为“万分之2”系笔误的主张，因亚凌公司未提供证据予以证实，故对其该主张不予支持。至于违约金约定是否过高的问题，因在本案双方关于逾期交房的另案诉讼中，一审判决对逾期交房违约金的认定亦为万分之一比率，该认定系结合双方诉讼实际，并兼顾双方对合同履行均有过错的情况，遵循公平和诚实信用原则而作出，故原判酌情认定违约金按万分之一比率计算予以支持。对亚凌公司的上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246.3元，由上诉人江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 甜