天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11148号
原告文投（天津）影业投资管理有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场六层F601。
法定代表人童彦，总经理。
委托代理人许良廷，该公司影城经理。
委托代理人李洋，该公司行政人事专员。
被告刘春亮，无职业。
原告文投（天津）影业投资管理有限公司（以下称文投影业）与被告刘春亮劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王馨蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告文投影业委托代理人许良廷、被告刘春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文投影业诉称，被告于2014年3月12日至2015年4月26日期间任原告文投影业所辖文投影城总经理，同时兼任案外人山东惠民文投影城有限公司所辖文投影城总经理。被告兼任案外人山东惠民文投影城有限公司所辖文投影城总经理期间严重违反公司规章制度，经审计，对原告造成损失505806.53元，现原告已将该案移送公安机关侦查。2015年5月8日，原告依据相关法律规定及劳动合同约定，对被告作出开除处罚并决定与被告解除劳动合同，但被告始终未配合原告办理相关手续，故原告于2015年6月5日，以挂号信形式向被告邮寄送达处理决定及解除劳动合同通知书，但均以“查无此人”退回。原告认为，双方劳动关系已于2015年5月8日解除，此后工资原告并无义务向被告支付。至于2015年4月1日至4月18日期间的工资，应与离职手续及被告赔偿原告损失等事宜一并解决。根据被告在职期间的考勤记录显示，被告旷工超过35天，依据原告处管理制度规定，被告不再享有带薪年休假。另，被告主张的2014年度防暑降温费，原告已通过报销形式向其支付，故不应再重复支付上述费用。综上，原告不服天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第920号仲裁裁决书，诉至法院，请求法院依法判令原告：一、无需给付被告2015年4月1日至2015年4月28日工资6688.11元；二、无需给付被告2014年8月至9月防暑降温费256元；三、无需给付被告2014年8月20日至2015年4月28日带薪年休假工资2338.29元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、赔款收据复印件一份，证明被告在职期间存在管理疏漏，给原告造成损失；证据二、解除劳动合同通知书，证明双方已经解除劳动合同；证据三、关于对刘春亮等停职的通知一份及重大违规事项的处理决定一份，证明原告已对被告进行了相关处理；证据四、受案回执，证明原告已就被告的职务侵占行为移送公安机关侦查；证据五、被告自行书写的情况说明一份及谈话记录一份，证明被告承认在职期间存在管理疏漏并已补交赔款；证据六、工资转账明细，证明被告收入情况；证据七、仲裁裁决书一份；证据八、挂号信收据，证明原告已向被告邮寄解除劳动合同通知书；证据九、考勤表打印件，证明被告工作时间及考勤情况。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、没有收到过解除劳动合同通知书，上面记载的事实认可，但不认可解除劳动合同时间；证据三、停职通知真实性无异议，被告收到过，重大违规事项的处理决定没有收到，对证明目的不认可；证据四、与本案无关；证据五、是被告签字，真实性无异议，认可被告在职期间存在管理疏漏，但已补交赔款；证据六、无异议；证据七、无异议；证据八、有异议；证据九、真实性无异议。
被告刘春亮辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、仲裁申请书一份，证明已经仲裁前置程序；证据二、劳动合同书一份，证明双方存在劳动关系；证据三、社保缴费查询清单，证明社会保险缴纳情况及被告应享受的带薪年休假情况。
原告对被告提供的证据均无异议。
经审理查明，被告刘春亮于2014年3月17日入职原告文投影业，任总经理一职。在职期间，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年3月17日起至2017年3月16日止。2015年4月21日，被告最后一天到岗工作。
庭审中，原告提交被告及案外人崔钢于2015年4月26日自行书写的情况说明一份，上书：“2015年3月1日至2015年4月17日期间，我二人因监管不力造成山东惠民文投影业有限公司贰万贰仟肆佰伍拾玖元整（小写22459.00元）损失，经与公司领导协商由我二人赔偿，并于2015年5月1日前将钱款交付山东惠民文投影业有限公司账户。……如不能转账将钱款交予文投（天津）影业投资管理有限公司财务。钱款交付后我二人与文投（天津）影业投资管理有限公司解除劳动合同。”2015年4月28日，被告将上述款项交付原告。此后，双方未办理解除劳动合同相关手续。
另查，原告提交解除劳动合同通知书一份，上书：“刘春亮先生：根据《劳动法》第二十五条第二项、第三项，《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项的规定，文投（天津）影业投资管理有限公司于2015年5月6日依法解除此前与您订立的劳动合同。……”并主张上述通知书已通过挂号信形式邮寄送达被告。被告认可双方已解除劳动合同，但主张未收到上述通知书，其认为双方劳动合同解除时间为2015年6月30日。庭审中，原告未能提供已将解除劳动合同通知书送达被告的相关证据。
再查，双方均确认被告2014年月平均工资为6026.31元，2015年月平均工资为6688.11元。被告工资支付至2015年3月31日。
庭审中，被告主张应享受带薪年休假5天，原告对此并无异议，同时主张因被告在职期间存在旷工行为，故依据原告处规章制度规定，被告不再享受带薪年休假，但其提供的考勤记录无法显示被告存在旷工行为。
又查，天津市2014年度防暑降温费为每月128元。
又查，2015年8月18日，被告刘春亮以原告文投影业为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“一、确认被申请人解除与申请人的劳动合同；二、支付2015年4月至6月的工资9000×3个月，共计27000元；三、支付拖欠2015年4月至6月三个月工资的赔偿4个月工资共计36000元；四、支付申请人2015年4月至6月三个月工资25%进行赔偿，共计6750元；五、补发2014年6月至9月四个月防暑降温费（按天津市2014年标准）128×4个月，共计512元；六、补发2014年5天带薪年假金额9000元／21.75×5天×3倍，共计6206.9元；七、补发2015年带薪年假金额，共计3077.9元。”2015年11月16日该仲裁委员会作出南劳人仲案字（2015）第920号仲裁裁决书，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2015年4月1日至28日的工资6688.11元。二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2014年8月至9月的防暑降温费256（128×2）元。三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2014年8月20日至2015年4月28日带薪年休假工资2338.29（6026.31÷21.75×2×200%＋6688.11÷21.75×2×200%）元。四、驳回申请人的其他申诉请求。”原告文投影业不服上述裁决，诉至本院。被告刘春亮认可仲裁裁决，未提起诉讼。
案经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告是否应支付被告工资的问题。依据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位享有根据本单位的生产经营特点和经济效益自主确定本单位工资分配方式和工资水平的权利，但工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。本案中，原告确认尚未支付被告2015年4月1日至28日期间的工资，但主张因被告在职期间给原告造成损失，且被告尚未办理离职手续，故应与离职手续及给原告造成的损失一并解决，但其该项主张缺乏法律依据，故本院对其该项主张不予支持。庭审中，双方均确认被告刘春亮2015年月平均工资为6688.11元，且被告亦认可仲裁裁决，故原告应支付被告2015年4月1日至28日工资6688.11元。
关于原告是否应支付被告带薪年休假工资的问题。庭审中，双方均确认被告应享有5天带薪年休假，虽原告主张因被告旷工，故依据原告处规章制度，被告不再享受带薪年休假，但原告所述与其提供的考勤记录明显不符，故本院对其主张不予支持。依据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，结合双方确认的被告刘春亮2014年及2015年月平均工资情况，原告应支付被告2014年8月20日至2015年4月28日带薪年休假工资2338.29元。
关于原告是否应支付被告防暑降温费的问题。虽原告主张已通过报销形式向被告支付防暑降温费，但未能提供证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。因被告刘春亮认可仲裁裁决，故原告应支付被告2014年8月至9月防暑降温费256元。
另，庭审中，双方均确认现已解除劳动合同，故本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告文投（天津）影业投资管理有限公司全部诉讼请求；
二、确认原、被告解除劳动合同关系；
三、自本判决生效之日起十五日内，原告文投（天津）影业投资管理有限公司支付被告刘春亮2015年4月1日至28日工资6688.11元；
四、自本判决生效之日起十五日内，原告文投（天津）影业投资管理有限公司支付被告刘春亮2014年8月至9月防暑降温费256元；
五、自本判决生效之日起十五日内，原告文投（天津）影业投资管理有限公司支付被告刘春亮2014年8月20日至2015年4月28日带薪年休假工资2338.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文投（天津）影业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵祎頔
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。