浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2670号
原告：鲍某1，男，2007年1月8日出生汉族，学生，住宁波市鄞州区。
法定代理人：鲍某2（系原告鲍某1父亲），1973年5月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州区咸祥镇中心幼儿园（组织机构代码为71721836-5）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸三村。
法定代表人：屠赛飞，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：马传业，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。
原告鲍某1与�告宁波市鄞州区咸祥镇中心幼儿园（以下简称咸祥幼儿园）教育机构责任纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2016年7月22日，2016年11月10日两次公开开庭进行了审理，原告鲍某1的法定代理人鲍某2，被告咸祥幼儿园的法定代表人屠赛飞（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人崔佳杰均到庭参加诉讼。审理过程中，因原告鲍某1的申请，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所就原告鲍某1的伤残等级等进行司法鉴定，宁波崇新司法鉴定所于2016年5月24日出具了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告鲍某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费770000元、残疾赔偿金1500000元，住院护理费600000元，住院伙食补助费150000元，精神抚慰金500000元，交通费100000元，后续护理费2000000元、后�营养费600000元，共计损失6220000元。事实和理由：2012年9月，原告就读于被告咸祥幼儿园大二班。2012年9月29日上午，原告在被告处上课时，被同伴学生从高处推落受伤。原告受伤后，先后到宁波妇女儿童医院，浙江大学医学院附属儿童医院，中国人民解放军第113医院，宁波市康复医院，复旦大学附属儿科医院等多家医院治疗，并出具了后期医疗费证明。前期医疗费和护理费等已由被告部分支付，因原告病情需要继续治疗和护理，并需要营养，故原告要求被告支付后续护理费和营养费。原告认为，被告作为教育机构，现原告在被告处上课时受伤，应对原告的各项损失承担全部赔偿责任，望判如所请。
被告咸祥幼儿园辩称，1.原告各项诉讼请求过高。2.原告在起诉状上也明确原告是因同伴学生从高处推落而受伤，全部责任不在于被告，且原告自身带有罕见病也�损失进一步扩大之原因，故应该减轻被告的责任。3.被告已向原告垫付费用457990元，请求核算相应赔偿款后予以扣除。综上，要求法院依法判决。
原告鲍某1为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.病历卡、出院记录1组，用以证明原告在各医院就医治疗的事实；2.医疗费发票1组,用以证明原告共花费医疗费784645.02元的事实；3.交通费、住宿费发票1组，用以证明原告花费交通费、住宿费等共计100000元的事实；4.户口簿1份，用以证明鲍某2是原告法定代理人的事实；5.诊断证明书、病情介绍1组，用以证明虽然就原告的伤残作了鉴定，但原告的病情需要继续治疗，继续治疗的费用保留向被告主张权利的事实；6.医疗费发票1组，用以证明第一次庭审后，原告又花费医疗费10211元的事实；7.收条1份,用以证明原告曾经返还被告垫付费用78609.9元的事实。
被告咸祥幼儿园为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.病历本（复印件）一份，用以证明被告垫付了原告医疗费447990元的事实；2、录音1份、录像3份，用以证明录像显示无法发现原告受伤的，原告父母隐瞒了原告患有血友病的事实，才导致此次事情发生加重结果的事实；3.收据1份，证明被告在2016年10月又垫付原告医疗费10000元的事实。
原、被告提供的上述证据，各方质证意见以及本院的认证意见如下：原告提供的证据1，因被告对该组证据无异议，故本院予以确认；原告提供的证据2，被告对该组证据的真实性无异议，认为具体金额由法院审核，比如治疗骨伤的费用等无关的医疗费请法院核实后予以扣除。本院认为原告提供的医疗费与本案有关，故本院均予以确认；原告提供的证据3，被告对有发票的部分无异议，认为以实际发票金额为准，对�告陈述的因为伤情需要救护车来往于其他医院，为了省钱叫“黑车”无发票的金额，请法院根据病历本、出入院记录、结合原告提交的清单、路程进行判断。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认，至于交通费、住宿费的金额本院将根据就诊次数、时间、地点、人数酌情予以确定；原告提供的证据4，被告无异议，故本院予以认可；原告提供的证据5，被告认为的确需要后续医疗费，但骨折并非被告造成的，应该酌情扣除。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认；原告提供的证据6，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据7，被告对该组证据无异议，本院予以确认。被告提供的证据1，原告对该组证据没有异议，故本院予以确认；被告提供的证据2，原告认为不能证明被告的待证事实，原告确实没有说血友病的具体情况，但是跟老师说了孩子凝血功能差，一摔跤马上应给原告家人打电话。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，至于与本案的关联性，本院将在判决理由中予以分析认定；被告提供的证据3，原告无异议，本院予以确认。
审理过程中，因原告鲍某1的申请，本院本院依法委托宁波崇新司法鉴定所就原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，宁波崇新司法鉴定所于2016年5月24日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告于2012年9月29日因故致胸11、12椎体压缩性骨折伴椎管内积血及脊髓损伤等经医疗后目前遗留有双下肢肌力0级的残疾程度为二级；伤后护理期限自受伤之日起至本次鉴定前一日止，营养期限为6个月。原、被告对司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述结合本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年9月，原告就读于被告咸祥幼儿园大二班。原告自身患有血友病。在原告入园时，原告父亲曾告知原告所在班级老师，原告凝血功能差，但未明确告知原告患有血友病。2012年9月29日上午，被告在开展日常幼儿教学活动，原告班级老师带领原告等去操场活动，原告在玩单杠时，有一小朋友在场推着原告玩单杠，在这过程中原告不慎摔落受伤，原告所在班级当时有一名老师在场。原告受伤后，老师在现场给予简单的处理。后原告在老师的带领下回到了教室。下午下课时，老师将原告摔跤之事告知了原告家长。原告家长次日为原告自行注射了凝血针。后因原告病情加剧，先后到宁波妇女儿童医院，浙江大学医学院附属儿童医院，宁波市康复医院，复旦大学附属儿科医院等多家医院治疗，其中于2012年10月1日至2012年10月23日在浙江大学医学院附属儿童�院住院治疗，诊断为1.脊髓损伤，2.椎管内出血，3.血友病甲。出院医嘱为出院后继续康复治疗，避免剧烈运动，建议甲强龙1-2MG/KG/D应用一周，观察有无尿路出血等情况，如有出血，及时到医院就诊，当地医院血液科、神经科、骨科复诊。出院同日至2012年11月7日，原告至宁波妇女儿童医院住院治疗，诊断为1.脊柱脊髓损伤伴截瘫，2.血友病甲。出院医嘱为出院后进一步康复治疗，注意凝血功能变化。2012年12月1日至2012年12月9日，原告又至宁波妇女儿童医院就诊，诊断为1.败血症2.中度贫血3.血友病甲伴臀部血肿4.脊柱脊髓压缩性骨折伴截瘫5.心肌损害。出院医嘱为建议上级医院进一步就诊，出院后定期门诊复查凝血功能及血常规，避免肌肉注射，避免磕碰；出院后半月内门诊复查心电图，复查腹部B超，注意患儿脂肪肝及肾脏积水情况；患儿截瘫情况建议康复医院进一步�治。2013年1月27日至2013年2月20日，原告又至宁波妇女儿童医院就诊，诊断为1.血友病甲2.败血症3.脊柱脊髓压损伤伴截瘫4.双股骨骨折。出院医嘱为建议上级医院进一步就诊，注意途中生命体征变化，如有不适，及时就地就诊。同日至2013年4月3日，原告至复旦大学附属儿科医院就诊，诊断为1.败血症2.血友病3.双侧股骨骨折4.截瘫5.骨髓炎。治疗结果为1.败血症治愈2.血友病好转3.双侧股骨骨折其他4.截瘫其他5.骨髓炎治愈。2013年4月3日至2013年4月11日，原告又至宁波妇女儿童医院就诊，诊断为1.血友病2.脊髓损伤伴截瘫3.双股骨骨折。出院医嘱为康复医院康复治疗。2013年4月10日至2014年3月6日，原告又至宁波市康复医院就诊，诊断为1.脊柱脊髓损伤伴截瘫2.双侧股骨陈旧性骨折3.血友病甲4.骨质疏松症5.左足跟血肿。出院医嘱为建议上级医院诊治，门诊随访。期间，原告又于2013年10月31日至2013年11月3日至宁波妇女儿童医院就诊，诊断为1.血友病甲伴牙龈出血2.脊柱脊髓压缩性骨折伴截瘫。出院医嘱为定期替代治疗，门诊血液科随访等。2014年3月6日至2014年3月22日，原告又至宁波妇女儿童医院就诊，诊断为1.左足跟外伤伴感染2.截瘫3.血友病4.左跟骨病理性骨折伴吸收。2014年3月21日至2014年9月12日，原告又至宁波市康复医院就诊，诊断为1.脊柱脊髓损伤伴截瘫2.血友病A型3.左足跟血肿清除术后血肿4.泌尿系感染5.骨质疏松伴病理性骨折（双侧股骨骨折）。出院医嘱为建议上级医院诊治，门诊随诊等。期间，原告又于2014年5月22日至2014年5月27日至宁波妇女儿童医院就诊，诊断为1.左足跟感染2.血友病3.截瘫。出院医嘱注意休息，加强营养，不适随诊。2014年6月3日至2014年6月8日、2014年7月10日至2014年7月18日分别又至宁波妇女儿童医院就诊，诊断为1.左足跟感染2.血友病3.截瘫。出院医嘱为创面换药。2014年7月21日至2014年9月10日又至宁波妇女儿童医院就诊，诊断为1.左足跟感染2.血友病3.截瘫。出院医嘱为上级医院就诊。2014年9月16日至2014年11月6日原告至浙江省中医院就诊，诊断为1.血友病2.左足跟感染3.截瘫4.腰椎管内待查5.脂肪肝6.血证7.肝肾亏虚型。出院医嘱为不适随诊。等2014年11月7日至2014年12月11日，原告又至解放军第一零零医院就诊，诊断为1.血友病甲伴抑制物2.左足跟感染3.双侧股骨骨折4.截瘫。出院医嘱为继续带药治疗，注意休息，加强营养，在家休养1月后入院复诊，如有不适，随时就诊。后原告一直休养在家，由其父亲照顾。2016年期间，原告又至中国人民解放军第113医院、咸祥社区卫生服务中心等医院门诊。
事故发生后，被告为原告垫付了费用536599.9元，后原告于2014年9月26日返还被告78609.9元，故被告共垫�原告费用为457990元。
2015年3月3日，宁波市康复医院出具给原告疾病诊断证明书一份，诊断意见为：1.脊柱脊髓损伤截瘫2.双膝关节僵硬3.左足跟血肿清除术后。处理意见为建议进行康复治疗包括关节松动术等所需费用每月约15000元。2015年3月9日，中国人民解放军第一一三医院出具诊断证明书，诊断意见为1.血友病A2.截瘫。处理意见为定期补因子，每月2次，每次1000元。2015年3月10日，宁波妇女儿童医院就诊出具疾病诊断意见书，诊断为截瘫、双侧股骨骨折、骨质疏松症、血友病、左足跟溃疡伴感染。建议康复治疗，加强营养，适当截瘫支具保护行走，继续营养神经及骨质疏松的预防，估计药物费用约3000元/月。
2016年5月24日，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告于2012年9月29日因故致胸11、12椎体压缩性骨折伴椎管内积血及脊髓损伤等经医疗后�前遗留有双下肢肌力0级的残疾程度为二级；伤后护理期限自受伤之日起至本次鉴定前一日止，营养期限为6个月。
对于原告各项损失本院认定如下：1.医疗费以实际票据金额为准即794856.02元，至于被告主张上述医疗费有部分与本案无关，但对此并未提供证据加以证明，故本院不予采信；2.原告主张住院伙食补助费为15万元，本院认为，原告共住院772天，故根据原告的住院时间按每天30元计算确认住院伙食补助费为23160元；3.原告主张营养费为60万元（包括后期营养费），本院认为，虽然宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见建议原告的营养期限为六个月，但从原告的病情，结合原告所提供的出院小结等证据来看，遵照医嘱在住院期间原告均需加强营养，故本院酌情以每天30元按住院天数772天计算确认营养费为23160元，至于原告主张的后期营养费，可待实际产生�另行主张，本院暂不予确认；4.关于护理费，原告主张住院期间护理费为60万元，后期护理费为200万元。对此，本院认为，首先原告未举证证明护理人员及收入，本院参照宁波市上一年度社会平均工资水平，酌情每天以157元计算住院期间护理费、以每天80元计算出院期间护理费，司法鉴定意见书确认原告伤后的护理期限为自受伤之日起至本次鉴定前一日，该鉴定意见并无不妥，虽然原告住院日期为772天，但自2012年10月1日起至2014年12月11日，原告辗转于各医院治疗病情，但期间有部分时间未住院，但因该时间段实系原告在各个医院转院的间隙，故可视为住院期间，故本院确认原告住院期间护理费为157*802天=125914元，确认出院期护理费为80*527天=42160元，故原告护理费共为168074元；其次，至于定残后后续护理费；原告虽未提供相关证据证明其护理的级别与期限，但原告经鉴定属胸11、12椎体压缩性骨折伴椎管内积血及脊髓损伤等经医疗后目前遗留有双下肢肌力0级的残疾程度为二级，且原告尚年幼，故其监护人必须对其加强看管，故对于后续护理费本院按部分护理酌情考虑护理期限为20年，即584000元，至于以后如尚需护理，原告可待实际产生后再另行主张；5.关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为150万元，本院认为，司法鉴定意见书确认的原告伤残等级为二级，原告系宁波本地户口，故本院按照城镇标准计算残疾赔偿金为861336元；6.关于交通费，本院结合原告的门诊次数、路程、交通工具等情况，酌情认定交通费损失为60000元；上述损失合计2514586.02元。本次损害致原告肢体残疾，给原告精神上遭受一定的痛苦，被告应依法赔偿其精神损害抚慰金，但原告主张50万元过高，本院结合本次事故的过错责任，酌情确定精神损害抚慰金为30000元�
本院认为，公民的健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案原告在被告组织开展活动时摔伤，虽然从现场监控视频显示，原告在玩单杠时，旁边确有一小朋友在场推着原告玩单杠，但被告作为教育管理者，未向原告提供该名小朋友的相关情况，且亦未提供证据证明系该小朋友将原告从高处推落；当时操场内有较多小朋友在玩耍，但只有一名老师在场，未对上述情况予以合理注意，故被告未能证明原告摔伤时，被告已严格履行了教育、管理职责；原告受伤后，被告亦未及时履行告知义务和送医救治义务，故对原告的损害应承担赔偿责任。但由于被告是合法办学机构，开展活动时有一名教师在场，已履行了一般的注意义务，且原告本身患有血友病，而其法定代理人在原告入园时未明确告知被告原告患有血友病，只是告知其凝血功能差，从而造成本案原告受伤后，老师未及时向原告家长告知情况，造成了损害的进一步扩大，故可以适当减轻被告责任，本院酌情确定由被告承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告经济损失2514586.02元的50%以及精神抚慰金
30000元，合计1287293.01元，扣除被告已经赔偿的457990元，被告尚应赔偿原告经济损失829303.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区咸祥镇中心幼儿园赔偿原告鲍某1各项损失1287293.01元，扣除被告宁波市鄞州区咸祥镇中心幼儿园已经赔偿的457990元，尚应赔偿原告鲍某1伊经济损失829303.01元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告鲍某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费55340元，由被告宁波市鄞州区咸祥镇中心幼儿园负担12093元，由原告鲍某1负担43247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 陈国忠
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年六月十日
书 记 员 吴 琼