浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）温民二初字第3214号
原告（反诉被告）：台州××山××铸造有限公司，住
所地：温岭市工业城××北侧。
法定代表人：蒋甲。
委托代理人：江某某。
委托代理人：林某某。
被告（反诉原告）：台州市××汽车部件厂，住所地：
台州市××路北街道××村。
代表人：王某某。
被告：张某某。
两被告委托代理人：陈某某。
原告台州××山××铸造有限公司（以下简称嘉山××
）为与被告台州市××汽车部件厂（以下简称吉××厂）、张
某某承揽合同纠纷一案，于2008年9月23日向本院提起诉讼。
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。被告吉××厂于20
08年10月24日提出反诉，本院于同月31日受理，并决定合并审
理。本院于2008年11月6日组织双方当事人进行庭前证据交换
。期间，因被告张某某申请，本院于2009年1月15日委托进行
司乙定，并于2009年3月11日收到鉴定报告。审理过程中，当
事人申请庭外和解，本院予以准许。因各方当事人无法达成和
解，本院恢复审理。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案于2009年6月4日、2010年8月30日分别公开开庭进
行了审理，原告嘉山××的特别授权委托代理人江某某、被告
吉××厂代表人王某某、被告吉××厂和张某某的共同特别授
权委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉山××起诉称：原告与被告吉××厂有铸造法兰
叉、活动叉、焊接叉、备胎支架支臂等加工业务往来，原告铸
造后，由被告吉××厂指定被告张某某进行机械加工，由张某
某来原告处拉铸件，然后由原告与吉××厂结算。2005年5月2
3日至2006年2月24日原告共加工铸件计504410元，原告开具增
值税发票，被告吉××厂予以抵扣；2006年3月14日至2006年9
月28日，原告共加工铸件计357130.99元。期间，被告吉××
厂支付5万元，尚欠811540.99元至今未付。为此，原告诉至本
院，请求判令两被告立即支付货款811540.99元。
被告吉××厂及张某某共同答辩称：一、原告起诉张某
某主体不适格。张某某收取原告货物行为是履行吉××厂的职
务行为，应驳回对张某某的起诉。二、原告诉称与事实不符。
2005年1月6日至2006年2月24日吉××厂与原告发生的业务金
额为507968.82元，原告开具给吉××厂的增值税发票为50441
0元，吉××厂实际支付原告加工费438925.95元，欠加工费69
042.87元；2006年3月14日至2006年9月28日，由张某某收取的
货物金额为261008.64元，已付款150000元，欠加工费111008.
64元。上述共欠原告加工费180051.51元。三、按原告与吉×
×厂签订的《加工定作合同》第七条约定，原告依约应开具给
吉××厂所有交易金额的增值税发票，现原告尚有152071.46元的增值税发票尚未开具给吉××厂。四、按前述《加工定作
合同》第八条约定，结清加工费后，原告应返还所有模具。
被告吉××厂反诉称：由于原告交付的产品存在质量问
题，造成被告经济损失惨重。在提起反诉前，被告已退回皮卡
车活动叉毛坯455只，计5824元；退还已加工不合格活动叉120
5只，计4303.6元。现尚在被告处不合格焊接叉787只，计9680
.1元；不合格法兰叉26只，计322.4元；不合格活动叉1205只
，计25666.50元。已安装在吉某汽车活动叉1352只，计17305.
60元，索赔费用519718.4元（索赔事件2006年9月至2008年6月
，因活动叉断裂或有砂孔漏油而造成索赔）。还有，仍在被告
处的原告加工的不合格微型车配件，包括焊接叉2150只，计10
578元；活动叉1120只，计7952元；法兰叉1050只，计6510元
；上支架480只，计7968元；下支架545只，计6812.50元。上
述费用合计622646.50元，原告应当予以退回及承担索赔费用
。特此提起反诉，请求判令原告承担退货及质量索赔费用计62
2646.50元。
原告嘉山××针对被告吉××厂的反诉答辩称：被告认
为原告产品存在质量问题导致被告损失，以及遗留的不合格产
品均不属实，请求驳回被告反诉请求。
原告嘉山××为了支持其主张的事实，提供了下列证据
材料：
1、增值税发票复印件十份，用以证明原、被告之间的交
易情况。被告吉××厂对真实性无异议。
2、实物入库凭单、发货单共三十六份，用以证明原、被告之间所发生的业务往来。被告对其中七份发货单（出具时间
分别为：2006年6月22日、2006年6月24日、2006年7月19日、2
006年8月1日、2006年8月11日、2006年9月7日、2006年9月28
日，共计金额96127.35元）的真实性有异议，其余二十九份无
异议。
3、出库单复印件、实物入库单各一份、入库单二份，用
以证明原告另有价值60000余元尚未开具增值税发票的货款，
被告尚未支付的事实。庭审中，原告撤回证据出库单复印件。
被告吉××厂为支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、领款凭证十份、领据五份、电汇凭证一份、承兑汇票
一份、收条一份，用以证明2005年1月6日至2006年2月24日被
告已支付原告438962元，2006年3月份已支付原告150000元的
事实。
2、增值税一般纳税人申请认定表一份，用以证明2005年
开始被告可以抵扣增值税发票的事实。原告无异议。
3、2005年1月至2006年2月24日发货单三十三份、入库单
三十一份、退货单一份，用以证明原被告之间交易额共计5079
68.82元，被告退货8051.7元的事实。原告对真实性无异议，
但认为与本案无关联。
4、加工定作合同二份，用以证明原被告双方在交易中没
有带款提货，交付增值税发票；且2005年5月23日的增值税发
票都是补开以前的交易，增值税发票的金额接近原被告双方真
实交易金额的事实。原告对真实性无异议。5、关于我厂模具在台州××山××铸造有限公司（蒋甲
）处明细一份，用以证明原告应返还被告所交付的13副模具的
事实。
6、浙江吉某汽车有限公司甲保修费用结算单二份、质量
通报二份，用以证明原告交付的定作物存在质量问题，造成被
告损失。
7、实物照片十份，用以证明被告仓库中堆积铸件应当予
以退货。
被告张某某为了支持其主张的事实，提供了以下证据材
料：
精诚（2009）文某某第0203a号金华某某司乙定所司乙定
意见书，用以证明原告提供的证据2中七份发货单回单联上“
张某某”签名并非其本人签名。原告及被告吉××厂对鉴定结
论均无异议。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院对双方当
事人所举证据作如下分析和认证：
鉴于各方当事人对原告嘉山××提供的证据1，证据2中
二十九份实物入库凭单、发货单，被告吉××厂提供的证据2
、证据3、证据4及被告张某某提供的证据，真实性均无异议，
本院确认这些证据作为认定本案事实的依据。原告提供的证据
1及证据2中二十九份实物入库凭单、发货单证明原告与被告吉
××厂之间业务往来的具体时间、数量及发生的金额，能够说
明原告与被告吉××厂之间存在承揽关系，且被告已经收取定
作物的事实，被告吉××厂提供的证据2、证据3及证据4证明原被告在2005年1月6日至2006年2月24日期间的业务往来情况
。被告张某某提供的证据证明原告提交的证据2中七份发货单
中“张某某”的签名并非被告张某某本人签名的事实。
对原告提供的证据2中被告张某某有异议的七份发货单，
鉴于原被告双方对鉴定结论均无异议，故对该七份并非张某某
本人签字的发货单，本院不予认定。对原告提供的证据3，被
告质证后对真实性无异议，但认为该三份入库单项下货款均已
包含在原告所举证据1增值税发票所涉加工款中，且已开具增
值税发票。本院审查后对证据的真实性予以确认，但本院认为
，本案原告主张2005年5月23日至2006年2月24日期间为被告加
工铸件计504410元，仅仅提供了相应的增值税发票为证，而该
三份入库单所载交货时间系发生在2005年6月至2005年8月期间
，两者交易时间相重合，故三份入库单项下货款应认定已包含
在原告主张的504410元加工费中。对被告吉××厂提交的证据
1，原告嘉山××认为，李某某、王某、蒋乙三人虽是原告公
司员工，但并非公司出纳或会计，且原告没有授权三人收取货
款，故原告对三人所收款项不予认可；蒋甲在2005年5月11日
所收取的134500元，是被告支付原告以前货款，与本案争议讼
争事实无关；被告吉××厂认为，李某某等三人都是原告方供
销人员，李某某领款时签字并盖有公司丙，被告方有理由相信
上述三人代表原告公司收款。本院经审查认为，证据1所涉领
款凭证、领据及收条中均有李某某、王某、蒋乙的签字，且有
部分票据中盖有原告公司丙。结合被告提供的证据3入库单、
发货单中也有李某某等三人签字，且原告对该证据3真实性无异议这一事实可见，李某某等三人系原告公司员工，并代表原
告交付定作物，因此，该三人领取加工费的行为应当认定系代
表原告履行职务行为。至于蒋甲在2005年5月11日领取的13450
0元，原告并没有证据证明是支付2005年5月23日前的加工费。
故本院对该份证据予以确认。对被告提供的证据5，原告质证
后认为该份明细系被告自行编制，故对真实性有异议。本院经
审查认为，被告未其他相关证据予以佐证，仅凭该份明细不能
证明被告吉××厂所主张的事实，故不予确认。对被告吉××
厂提供的证据6，原告嘉山××对真实性有异议，认为浙江吉
某公司与被告吉××厂本就是上下级关系，即便有质量问题，
传动轴前端断裂也不一定是原告所供定作物引起，吉某对外销
售的汽车是否使用了原告销售的货物也不确定，本院经审查认
为，被告提供的该份证据并不能证明其项下所涉产品即为原告
所交付的定作物，也不能证明原告所交付的定作物存在质量缺
陷，故本院不予确认。对被告吉××厂提供的证据7，原告认
为是被告当庭提供，已超过举证期限，本院经审查认为，该证
据系被告自行拍摄的照片，仅凭该照片无法确认是否存在质量
问题，故本院不予认证。
综上，本院经审理，认定事实如下：
原告与被告吉××厂建立有铸造法兰叉、活动叉、焊接
叉、备胎支架支臂等的加工承揽关系，原告铸造后，由被告吉
××厂指定被告张某某进行机械加工，再由张某某至原告处拉
铸件，然后由原告与吉××厂结算加工费。原告与被告吉××
厂并分别于2004年12月24日、2005年6月6日签订《加工定作合同》，合同第三条约定，吉××厂加工时发现质量问题的次品
应在壹个月内退回；第七条约定，吉××厂带款提货，同时原
告开具增值税发票；第八条约定，模具所有权属吉××厂，吉
××厂收回模具前需结清货款；第十条约定，铸件价格根据市
场原辅材料的涨幅，经双方协商作适当调整。合同签订后，20
05年1月6日至2006年2月24日期间，原告为被告加工铸件，并
向被告开具九份增值税发票，发票金额共计504410元；2006年
3月14日至2006年9月28日期间，原告继续为被告加工铸件，并
于2006年9月30日向被告开具了一份增值税发票，发票金额112
496元。期间，被告陆续某某原告部分加工费。此后，原、被
告双方由于被告拖欠加工费及原告交付的定作物存在质量问题
，因而成讼。庭审中，被告自认共欠原告加工费180051.51元
至今未付。
本院认为，本案原告与被告吉××厂之间建立的承揽关
系系双方当事人真实意思表示，不违反法律，应认定合法有效
，原被告双方应全面履行各自的合同义务。现原告已按被告吉
××厂要求完成工作，并交付了工作成果，被告吉××厂应依
约支付报酬，逾期给付，承担违约责任。现原被告双方对被告
吉××厂尚欠原告加工费的金额存在争议，本院认为，首先应
确定被告吉××厂在2005年1月6日至2006年2月24日期间，以
及2006年3月14日至2006年9月28日期间与原告发生的加工费总
额。关于2005年1月26日至2006年2月24日期间的加工费，被告
辩称应按发货单或合同约定价格确定加工费，本院认为，根据
加工定作合同第十条约定，铸件价格经双方协商可以进行调整，因此并非必须按照合同约定的固定单价结算加工费，而被告
在庭审中承认其已对原告在此期间开具的相应的九份增值税发
票至税务部门进行了抵扣，该行为可视为被告对发票所载交易
金额的认可，即该期间双方实际发生的加工费应为504410元，
被告的该项辩解理由缺乏事实依据，本院不予采信；至于2006
年3月14日至2006年9月28日期间发生的加工费则应从原告主张
的357130.99元中扣除非张某某本人签字的七份发货单的金额9
6127.35元，对此双方均无异议，即该期间发生的加工费应为3
57130.99元-
96127.35元=261003.64元。因此，上述两期间原、被告发生的
加工费总计应为504410元＋261003.64元=765413.64元。其次
应确定被告吉××厂已付原告加工费的金额。被告辩称其已支
付原告加工费总计588926元，原告反驳称2005年5月23日前的
加工费189492元系被告用以支付与原告的其他交易的款项，此
后的加工费399434元原告并未收到，本院认为，结合本院对被
告所提证据1的认证意见，对于2005年5月23日前的加工费，原
告虽主张该款项与本案讼争无关，但并未提供该款项相对应的
交易凭证，对于其后被告支付的加工费，其付款时间与本案双
方发生加工业务往来的时间也相吻合，故本院对被告的该项辩
解予以采纳。因此，本案原、被告提供的证据可证实被告吉×
×厂至今尚欠原告加工费765413.64元-
588926元=176487.64元未予支付，鉴于被告吉××厂庭审自认
尚欠原告加工费180051.51元，本院认定被告吉××厂所欠款
项为180051.51元，故对原告诉请要求被告吉××厂支付所欠加工费的合理部分，本院予以支持。至于原告主张要求被告张
某某共同承担付款责任的诉请，本院认为，与原告签订承揽合
同的是被告吉××厂，被告张某某并非合同相对人，且实际履
行主体也为原告与被告吉××厂，故原告要求张某某共同承担
支付加工费的诉请于法无据，本院不予支持。另，被告吉××
厂关于要求原告开具税款合计152071.46元的税务发票的主张
符合事实及法律规定，本院予以采纳。至于被告吉××厂要求
原告返还模具的主张，本院认为，被告吉××厂在本案中既未
提供有关将模具交付原告的凭证，也未提供委托原告代开模具
的付款凭证予以佐证，故本院不予采纳，当然，被告在向原告
履行完毕支付加工费义务后，可收集相关证据另行向原告主张
返还模具。本案被告吉××厂以原告交付的定作物存在质量问
题为由反诉要求退货并赔偿损失的请求，本院认为该项反诉请
求缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十六条之规定
，判决如下：
一、被告台州市××汽车部件厂在本判决发生法律效力
之日起十日内支付原告台州××山××铸造有限公司加工费18
0051.51元，原告台州××山××铸造有限公司并开具价税合
计152071.46元的税务发票给被告台州市××汽车部件厂。
二、驳回原告台州××山××铸造有限公司的其他诉讼
请求。三、驳回被告台州市××汽车部件厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11915元，鉴定费6000元，合计人民币17915
元，由原告台州××山××铸造有限公司负担13940元，由被
告台州市××汽车部件厂负担3975元。反诉受理费8626元，减
半收取4313元，由被告台州市××汽车部件厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费16228元，具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还。款汇户名：台州市财政局，帐
号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
人民陪审员 林大雄
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 王海潮