河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第284号原告：白福存，农民。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。被告：刘来久，农民。被告：蒋洪彬，农民。被告：张伟光，农民。被告：刘玉胜，农民。委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。原告白福存与被告刘来久、蒋洪彬、张伟光、刘玉胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白福存及委托代理人田贺山、沈程程，被告刘来久、蒋洪彬、张伟光，被告刘玉胜及委托代理人王伟东到庭参加诉讼。第二次开庭被告刘玉胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四被告在经营大城县里坦永胜钢板弹簧厂期间向原告借款200万元，并于2012年4月12日签订了《合同协议书》，其中四被告为合同中的甲方，合同中约定借款期限自2012年4月12日至2012年12月31日止，并且约定该款项的性质为借款，不构成对甲方的投资。双方在合同的违约责任中约定，若被告（甲方）中途因停产原因而停止向原告（乙方）发货，被告（甲方）应当自停产日后第三个月开始按中国人民银行的同期贷款利率的四倍向乙方支付所欠余款利息，直至余款付清为止。被告在借款之后，陆续向原告还款553045元，至今尚欠原告借款1446955元，被告已于2012年6月1日停产，按约定被告应自2012年9月1日向原告支付利息。原告诉至本院，要求四被告还原告借款1446955元，并从2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付所欠原告余款利息。原告为支持自己的主张提供了如下证据：1．原被告双方在2012年4月12日签订了合同协议书，在该合同协议书的第一条明确约定了因甲方即被告方生产经营困难经甲乙双方协议同意在2012年4月12日提供借款200万元，该条第二款约定，乙方提供的性质是借款，不构成对甲方的投资，在合同书中约定甲方借款时甲方同意用享有所有权的生产设备向乙方提供担保，协议书证明了被告向原告借款的事实形成过程。2.2012年4月12日由张伟光签字的收款收据一页，收款人是张伟光和郑永兴，郑永兴是弹簧钢板厂的员工，证明在原被告于2012年4月12日达成协议后，由原告向被告方提供了借款200万元的事实。3.2014年3月20日刘玉胜、蒋洪彬、张伟光与白福存签订的协议书一份，该协议第4条第二款，明确约定了欠白福存1446955元，该协议形成时间是2014年3月20日，证明被告刘玉胜、蒋洪彬、张伟光在2014年3月20日的协议中对原告的200万元欠款的结余数额予以了确认，确定的数额为1446955元。4.2012年6月1日的说明一份，证明四被告经营的弹簧钢板厂在2012年6月1日停产，按照2012年4月12日的协议被告在停产之后应当自停产后的第三个月开始按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付所借款的剩余利息，我们主张从2012年9月1日起开始向原告支付借款的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍。被告刘来久答辩称，原告起诉是事实，因为时间很长了但是详细的细账没有。被告蒋洪彬答辩称，我们生产期间，原告是给我们用钱着，钱我们肯定是用着。当初是200万元，还多少，剩余多少细账我是不知道。被告张伟光答辩称，这个钱我们肯定是用着，200万元这个数是对的，在我的印象中大概还欠原告140多万元，准数我记不清了。被告刘玉胜答辩称，1、当时我不管经营，我管周围的人情关系，他们负责经营管理，流动资金，当时写协议借200万元这个情况我知道，但是原告往账上打了多少钱和还了多少钱我就不知道了。另四被告自2011年1月1日开始合作经营大城县里坦镇永胜钢板弹簧厂并签订合伙协议书一份，该协议书约定刘玉胜只提供厂房、设备、水电等基础设施，及处理相关事务，其他三人负责生产经营所用的流动资金、技术、经营管理等事务，对于合伙以后合伙企业是否向本案原告借款刘玉胜不清楚，而且通过合伙企业的账目来看，四被告合伙后并没有收到过原告的借款。2、本案原告于2013年3月20日加入了被告的合伙企业，共同进行合伙经营，自原告入伙后合伙企业的经营管理均由原告负责，刘玉胜未参与经营，经营到2013年年底，在未经清算合伙财产的情况下原告及其他被告就离开了大成县停止了合伙经营，直至现在合伙企业也没有进行清算，无法确定合伙经营的盈亏。3、针对原告提出的2012年4月12日签订的协议书，关于原告主张的借款所依据的协议书的问题，该份协议书内容未经刘玉胜同意，而且刘玉胜签字时也没有看协议内容，刘玉胜签字是在蒋洪彬的说服下所签，并不是刘玉胜的真实表示，该协议中约定的200万元借款，原告是否履行了出借义务，应由原告出具证据予以证实。从该协议第二条的约定可以证实和说明原告所出的款项名为借款实为购货的预付款，然后由被告在价格上给予原告相应的优惠，原告的借款不属实，综上几点，被告刘玉胜认为原告主张的事实应该提供证据予以证实，其诉讼缺乏证据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘来久、蒋洪彬、张伟光未提交证据。被告刘玉胜为支持自己的主张提供如下证据：1.2012年经营期间的账本，其中的帐页是4页，是记载向白福存发货和白福存付款的情况，但没有借款200万元的记录。证实在2012年合伙企业并没有收到白福存的200万元借款。2.本院根据被告刘玉胜的书面申请，依法就原告白福存与被告之间的借款系通过银行转账方式向中国农业银行丰润支行、建设银行新城道支行调取了白福存与张伟光之间的转账信息7页。被告刘来久对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议。被告蒋洪彬对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议。被告张伟光对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议。被告刘玉胜对原告提供的证据1，该协议的整体内容看虽然写的是借款，但是应该是原告的购货款，不应当是借款。对证据2、的真实性、合法性、关联性均不认可，该收款收据中没有合伙企业（大城县里坦镇永胜钢板弹簧厂）的公章，该收据中所载明的款项为200万元，数额巨大，不可能是现金，应当由原告提供相应的汇款手续，而且收款收据中收款人郑永兴并不是四被告合伙企业的会计或出纳，其无权收取任何款项，而且张伟光也不是合伙企业的会计，所以我方对该收款收据中所载明的收取现金的事实不予认可，而且合伙企业也没有收到过该200万元。我不知道是打的款还是现金，如果是汇款汇到哪里去了。对证据3，的真实性没有异议，但从该份协议书约定的内容看，白福存加入到合伙经营行为共同加入到大城县里坦镇永胜钢板弹簧厂的经营，从协议书的内容看即使原告主张的款项属实，也应按协议书约定的在经营中止后确认亏损和利润分配的情况下原告的款项才能够得以实现，但是原告和被告合伙经营的合伙企业至今没有清算，无法确认合伙企业的亏损或是否有利润，原告无法实现其主张的债权的请求。对证据4，真实性没有异议。原告对刘玉胜提交的证据1的真实性没有异议，只能反映原告与四被告在经营大城县里坦镇永胜钢板弹簧厂期间购买钢材的业务，没有借款的记录，不完整。对证据2本院调取的证据的真实性没有异议，同时并证明了原告白福存向被告提供借款的事实。被告刘来久对刘玉胜提交的证据1有异议，认为200万元借款应该在现金帐上，不应该在这个账上。具体显示不显示借款我也看不出来。对证据2本院调取的证据没有异议。被告蒋洪彬对刘玉胜提交的证据1，对账不清楚，肯定是借钱着，现在还差多少钱没有还我也不清楚。对证据2本院调取的证据没有异议。被告张伟光对刘玉胜提交的证据1，对帐页我认可，但是借钱肯定是借着，这个帐页没有显示我就不清楚了。对证据2本院调取的证据没有意见。本院对原告提供的证据1被告刘来久、蒋洪彬、张伟光均无异议，被告刘玉胜对其真实性无异议，但认为应是购货物，不应当是借款的主张理据不足，本人签字认可，对该证据本院予以确认。对证据2被告刘来久、蒋洪彬、张伟光均无异议，被告刘玉胜虽有异议，但质证理据不足，该证据与本院确认的证据1系同一天形成，能相互印证，本院予以确认。对证据3被告刘来久、蒋洪彬、张伟光、刘玉胜对其真实性均无异议，本院予以确认。对证据4被告刘来久、蒋洪彬、张伟光、刘玉胜对其真实性均无异议，本院予以确认。本院对被告刘玉胜提供的证据1原告白福存，被告张伟光对其真实性虽没有异议，但原告白福存，被告刘来久、蒋洪彬、张伟光的质证理据充分，被告刘玉胜又未能证明该证据账本为四被告合伙期间的唯一的账本，故本院对该证据所要证明的目的不予采信。对证据2原告白福存及被告刘来久、蒋洪彬、张伟光对其真实性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的当庭陈述和本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年1月1日，四被告合伙经营大城县里坦镇永胜钢板弹簧厂。2012年2月1日，原告开始与四被告有业务往来，截至到2012年4月12日，原告白福存共往四被告合伙经营的大城县里坦镇永胜钢板弹簧厂送生产材料（废钢铁屑压块等）价款1349945.60元，含四被告代收信息费800元，往合伙账号汇款3531835.50元，为四被告代付材料款99000元，四被告代收信息费1150元，此间原告从四被告处购货合款3463371.10元，（含代原告付运费1760元），另四被告欠原告原先借款利息33000元。2012年4月12日，原告（乙方）与四被告（甲方）经双方对之前的往来账进行核算，确认四被告向原告借款2000000元这一事实并签订了《合同协议书》一份，内容为：依照《中华人民共和国合同法》及其他有关法律规定，甲、乙双方在平等、自愿、公平和诚实守信的基础上达成以下协议：一、借款及偿还因甲方产生经营资金困难，经甲、乙双方协商，乙方同意于2012年4月12日向甲方提供借款人民币2000000元，甲方应在本协议解除或者终止及甲方无论何种原因单方停止供应乙方货物时起十日内无条件如数全额偿还乙方该款项。乙方提供的该款项的性质为借款，不构成对甲方的投资。借款期限为：2012年4月12日-2012年12月31日止。二、发货方式及价格约定。甲方每天准时优先给乙方发货（以乙方确定的甲方生产的钢材种类为依据）同类产品市场均价的基础上每吨下调50元人民币（因乙方提供给甲方的借款未约定利息，故决定对产品价格采取适当优惠）。本协议单价为不含税交货价。三、运输方式及结算，购货方自愿运费由购货方承担。四、产品质量约定，双方商定的协议标准以传真签字为准。协议之内的质量问题由甲方负责。如甲方销售的货物发生质量问题同意承担一切责任，若乙方因质量问题承担法律责任，乙方可以向甲方追偿。甲方愿无条件承担乙方因货物质量问题对第三方承担的任何法律责任。五、价格结算，乙方需于甲方发货当天按发货吨数向甲方支付价款，如货物有质量问题按本协议第四项解决。六、产品种类，甲方生产钢材的品种包括螺纹钢、连铸钢坯和其他产品。七、违约责任，如乙方不按规定时间及时支付货款，甲方有权不给乙方发货；若甲方中途因停产原因而停止向乙方发货，甲方应当自停产日后第三个月开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付所欠余款利息，余款付清为止。甲方停产的事实以书面确认文件为依据。若甲方在未停产的情况下中途停止向乙方发货，按本协议每天生产产品的出库数量（包括成品螺纹钢和连铸钢坯等）螺纹钢每吨补偿乙方50元，钢坯每吨20元。乙方可依据本协议第八条之规定以甲方集体投资设定抵押的设备主张优先受偿。八、争议解决，因本协议履行发生的纠纷，在乙方所在地有管辖权的人民法院解决。九、其他约定，1、甲方同意用享有所有权的生产设备就其向乙方的借款提供担保（包括炼钢用变压器电路连铸机和轧机等全套设备）2、如甲方因无力经营或其他原因需对生产场地及设备等对外承包的，乙方在同等条件下享有优先承包权；若乙方不同意承包，可对甲方收取的承包人交纳的承包费用享有主张优先受权本协议第一条“借款“的权利，本协议未尽事宜，甲乙双方可协议补充，补充协议与本协议具有同等效力。本协议一式两份，自甲乙双方盖章或签字及按印之日起生效。原告及四被告均在《合同协议书》上签字，被告张伟光和会计郑永兴为原告白福存出具了一张收现金2000000元收款收据。2012年6月1日四被告共同为原告白福存出具了一份说明，内容为：“今有河北省廊坊市大城县里坦镇（刘来久、张伟光、蒋洪彬、刘玉胜）合伙经营连铸轧钢厂，由于受当前市场不利因素影响和其他等原因，致使此厂停业生产，特此说明。”2014年3月20日，刘玉胜（甲方），白福存、蒋洪彬、张伟光（乙方）又签订《协议书》一份，内容为：“经双方协商达成以下共识：一、现有股东四人，甲方一人，乙方三人。二、资金来源及办法1、由于原企业亏损严重，无法重新启动，现由乙方投资115万元（大写：壹佰壹拾伍万元）作为启动资金。其中有70万元是借款（苏双武30万元、齐长富20万元、陈丽洁10万元、白福存10万元），借款利息为月息，按一分五厘计息。（借款凭现金收据为据）2、借款时间：自2013年10月初至2014年12月31日止，到期本息还清利息按月支付，每月底必须支付当月利息。在经营过程中，利息由甲乙双方共同支付。三、生产原材料资金不足时周转办法1、周转资金不足时，由乙方白福存出资，甲乙双方按进废钢铁数量每吨补偿白福存10元，待半成品销售后自行支付此款项。2、由于市场问题不能及时销售半成品，出资者有权处理货物，终止供货。四、甲乙双方在经营终止后所产生亏损及利润分配方式：1、先还此借款资金（柒拾万元及利息）后还45万元的启动资金。2、还完以上款项后再拿出利润的50%还白福存（1446955元）和安亮（2000000元）的原借款已核实。3、剩余的50%由甲乙双方共同支配，甲方40%，乙方60%。4、此次经营所产生的亏损与甲方无关，由乙方三人均分负担。5、每月公开账目，3个月一小结。一年分享一次。五、分工：1、甲方负责生产以外的所有事情（工商、税务、水电、安检、质检、相邻关系等）。乙方负责生产、经营及资金的来源。2、甲方负责合计，乙方负责现金。3、所有票据必须有甲方刘玉胜和乙方蒋洪彬签字后方可进账。六、在甲乙双方经营期间，由2014年4月份开始，每月由经营资金中抽出2万元借给甲方刘玉胜，用于处理其个人事务，该款在年终结算时由利润中扣除。如出现亏损和利润不足，甲方刘玉胜同意以自有财产（位于厂南院的天车一部，压块机一台和位于本院东侧的废旧连铸机和废旧煤气发生炉等）作抵押担保。在担保期间未经乙方同意甲方无权买卖。七、本厂原有铸造设备四套，分别是1.5吨电炉一套；2吨电炉三套，根据生产需要可以改造，但是终止协议时，必须恢复原状。所增设备由乙方自行处理，甲方无权干涉。另查明，四被告借款后，于2012年6月至8月期间陆续向原告以货顶债还款553045元，至今尚欠原告借款1446955元未还。本院认为，原、被告2012年4月12日签订的《合同协议书》意思表示真实，不违反法律禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同。被告刘玉胜抗辩2014年3月20日原告加入被告的合伙企业，共同进行了合伙经营，应按合伙协议约定的在经营中止后确认亏损和利润分配的情况下原告的款项才能够得以实现。现合伙至今没有清算，无法确认合伙的亏损或是盈利，原告无法实现其主张，被告的上述主张不能成立。理由如下：1，时间不同，原告与四被告形成的借款时间是2012年4月12日，与被告刘玉胜、张伟光、蒋洪彬的合伙是2014年3月20日。2当事人不同，借款是原告与被告刘来久、蒋洪彬、张伟光、刘玉胜四人，合伙是原告与四被告中的刘玉胜、张伟光、蒋洪彬三人。3、法律关系不同，原告与四被告之间是借贷关系，权利人是原告白福存个人，义务人是刘来久、蒋洪彬、张伟光、刘玉胜四人；白福存与刘玉胜、张伟光、蒋洪彬是四人合伙关系。综上，合伙人员中也没有被告刘来久参与，该协议书的约定也不对被告刘来久发生法律效力。现原告白福存起诉四被告给付借款1446955元事实清楚，证据充分，本院应予支持，关于原告诉请四被告从2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付所欠原告余款利息计算有误，本院认为合同约定借款期限为2012年4月12日-2012年12月31日止，并未约定借款的利息，但四被告在借款期限到期后长期不还，已给原告造成损失，应自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准给付利息以弥补损失，原告要求被告从2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘来久、蒋洪彬、张伟光、刘玉胜于本判决生效后十日内给付原告白福存借款1446955元，并自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付利息。二、驳回原告白福存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22823元，由被告刘来久、蒋洪彬、张伟光、刘玉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  宋国强审判员  韩树仁审判员  陆左刚二〇一五年十二月一日书记员  于春芳