新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终31号
上诉人（原审原告）新疆融丰有限公司清算组。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
负责人徐新保，该清算组负责人。
委托代理人李为民，新疆道合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人金之镇，该区区长。
诉讼代理人吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，米东区政府法制办公室工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
上诉人新疆融丰有限公司清算组（下称融丰公司清算组）因诉乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地行政协议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人融丰公司清算组委托代理人李为民，被上诉人米东区政府委托代理人吕英姿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月31日，米东新区国土资源储备中心作为收购人，与原土地使用者米泉市江宏综合冶炼厂（张智宏，下称江宏冶炼厂）签订《国有土地收购协议》，约定：收购人收购位于米东区化工工业园总面积为100624平方米（合150.94亩）宗地，收购款合计449.88万元。该协议载明：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》及米政纪字（2010)34号”米东区第一届人民政府第四十一次常务会会议纪要”订立本协议。协议落款有张智宏签名，未加盖江宏冶炼厂印章。融丰公司清算组认为其对上述涉案宗地享有土地使用权，米东区政府作为米东新区国土资源储备中心的上级机关并授权其实施上述行为，侵犯其权。
另查明，融丰公司于2009年向米东区政府邮寄《发放国有土地使用证申请书》、《发放国有土地使用权证申请暨情况反映》，逾期未收到答复，该公司遂以米东区政府为被告，于2011年3月17日向乌鲁木齐市米东区人民法院提起行政诉讼。请求：米东区政府依法将原江宏冶炼厂名下面积为73350平方米的土地使用权变更到我公司名下并向我公司发放国有土地使用权证。米东区人民法院于2011年6月16日作出(2011）米东行初字第4号行政判决，判决：一、米东区政府于本判决生效后五日内依照《土地登记办法》第十二条的规定对新疆融丰有限公司提交的申请材料予以处理；二、驳回新疆融丰有限公司的其他诉讼请求。融丰公司清算组陈述，上述判决发生法律效力后，融丰公司要求乌鲁木齐市国土资源局米东区分局为其办理国有土地使用权证未果，其未就该判决申请法院执行。融丰公司清算组亦提交了（2001）乌中经初字第86号民事判决书、(2001）乌中执字第384号协助执行通知书、(2004）乌中法执监字第25号民事裁定书、(2007）乌中执监字第151号民事裁定书等证据证实其对涉案土地具有使用权。
再查明，2011年6月21日，乌鲁木齐县工商行政管理局认为融丰公司提交的融丰公司的注销清算组备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，予以备案。
原审法院认为，本案审理的焦点是涉案国有土地的使用权归属问题，融丰公司清算组需充分证明其对涉案国有土地已具有使用权，则与被诉《国有土地收购协议》才具有利害关系，才系本案适格原告。为此，融丰公司清算组提交了（2011）米东行初字第4号行政判决、(2001）乌中经初字第86号民事判决、(2001)乌中执字第384号协助执行通知书、(2004）乌中法执监字第25号民事裁定、(2007）乌中执监字第151号民事裁定等证据证实其对涉案土地具有使用权。但涉案土地系国有土地，相关法律、法规对国有土地使用权的确定、变更、权属争议处理均有严格规定。首先，(2011）米东行初字第4号行政判决虽判决米东区政府对融丰公司提交的办理国有土地使用证的申请材料予以处理，却并未确认该公司对涉案国有土地已享有使用权，而融丰公司清算组陈述，其后乌鲁木齐市国土资源局米东区分局亦未为其办理国有土地使用权证；另，融丰公司提交的民事、执行等相关法律文书，均系处理融丰公司与其他诉讼主体之间债权债务关系等民事纠纷的法律文书，亦未确认融丰公司清算组对涉案国有土地已享有使用权。据此，在现有证据情况下，融丰公司未能充分证明其对涉案国有土地已享有使用权，即尚不足以证明其与被诉《国有土地收购协议》具有利害关系，故融丰公司非本案适格原告。二、融丰公司关于判令米东区政府与其签署国有土地收购协议的诉讼请求，因是否签订协议应基于双方意思自治，其该请求事项不属于行政审判权限范围。综上，对原告融丰公司清算组的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定驳回融丰公司的起诉。
融丰公司上诉称，原审法院以”融丰公司清算组未能充分证明其对涉案国有土地已享有使有权，即尚不足以证明其对被诉《国有土地收购协议》具有利害关系，故非本案适格主体”，遂”驳回原告新疆融丰有限公司清算组的起诉”与本案事实不符，于法无据。一、自融丰公司1997年12月依法设立开始就一直在管理和使用涉诉土地，从事经营和生产活动。二、乌鲁木齐市中级人民法院审理的苏文明诉融丰公司借款合同纠纷一案，生效的（2001）乌中经初字第86号民事判决确认了江宏冶炼厂改建为南亚公司，南亚公司被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照后，其法定代表人张林森将南亚公司的资产作为投资注入融丰公司，融丰公司承受了原江宏冶炼厂和南亚公司全部债务的事实。基于该生效法律文书认定，乌鲁木齐市中级人民法院于2001年11月14日在执行上述判决时依法下达（2001）乌中执字第384号民事裁定及协助执行通知书，”查封了融丰公司（原名称江宏冶炼厂）位于大草滩村土地使用权（面积73350平方米）及地上附着物”，显然在民事法律程序上已经将该土地使用权视为被执行人融丰公司的财产。三、融丰公司虽未依法变更土地使用权，但提交的已经发生法律效力的相关法律文书均将该土地使用权作为原告的财产权予以对待。且米东区人民法院于2011年6月16日作出（2011）米东行初字第4号行政判决，判令”米东区政府于本判决生效后五日内依照《土地登记办法》第十二条的规定对融丰公司提交的申请材料予以处理”。事实上，被告未依法受理申请材料，是因为已经违反法定程序将该土地征收并将补偿款支付给了第三方个人。四、原审法院滥用审判裁量权，在融丰公司是被诉《国有土地收购协议》所涉土地实际使用权人的情形下，仍然认为融丰公司清算组对被诉《国有土地收购协议》不具有利害关系，非本案适格主体，是对被告的违法行政行为的支持和张智宏个人违法获得土地征收补偿款行为的保护。故请求：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016)新01行初251号行政裁定，并发回重审。二、本案诉讼费用由米东区政府承担。
米东区政府答辩称，一、补偿对象是土地的权利人，融丰公司没有涉案土地的使用权。涉案土地分别于1987年和1988年批给了江宏冶炼厂，由江宏冶炼厂所使用，自此没有任何变更；二、上诉人所提交的材料不具有变更登记的条件，因此国土局未予登记；三、上诉人要求与米东区政府签订行政协议，此不属于行政案件的受案范围。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉案国有土地的使用权归属问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”融丰公司清算组提交了（2011）米东行初字第4号行政判决、(2001）乌中经初字第86号民事判决、(2001)乌中执字第384号协助执行通知书、(2004）乌中法执监字第25号民事裁定、(2007）乌中执监字第151号民事裁定等证据，用以证明其对涉案国有土地具有使用权，证明其与被诉《国有土地收购协议》之间具有利害关系，证明融丰公司清算组是本案适格原告。但是(2011）米东行初字第4号行政判决虽判决米东区政府对融丰公司提交的办理国有土地使用证的申请材料予以处理，但并未确认该公司对涉案国有土地已享有使用权，也未判决乌鲁木齐市国土资源局米东区分局为融丰公司办理国有土地使用权证。之后，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局亦未给融丰公司办理国有土地使用权证。融丰公司清算组提交的民事、执行等相关法律文书，均不能证实融丰公司对涉案国有土地已享有使用权。融丰公司清算组二审提交的新证据《关于复函的情况反映》，该证据亦不能证明融丰公司对涉案国有土地已享有使用权。因此，在没有充分确凿的证据，证明融丰公司对涉案土地享有使用权的情况下，原审未予认定融丰公司清算组与被诉《国有土地收购协议》之间存在利害关系，认定融丰公司不是本案适格原告，驳回其起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。融丰公司清算组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洁
审判员 彭 英 琪
审判员 哈里木拉提
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 丹