湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1123号
原告：宁吉彦，男，1958年10月7日出生，汉族，辽宁省大连市中山区人，大学文化，住湖南省郴州市寒溪路。
委托诉讼代理人：王小雅，湖南大问律师事务所律师。
被告：郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：陈翼凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：南新丹，湖南善道律师事务所律师。
原告宁吉彦与被告郴州华鹤房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,原经本院于215年9月24日作出（2015）郴苏民初字第609号民事判决书，被告郴州华鹤房地产开发有限公司不服该判决，向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）湘10民终328号民事裁定，认为原告宁吉彦起诉要求郴州华鹤房地产开发有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资应先申请劳动仲裁，原审法院就未劳动仲裁事项作出判决，程序违法。因而裁定撤销本院（2015）郴苏民初字第609号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月3日立案后，依法另行组成合议庭，并公开开庭审理了本案，原告宁吉彦的委托诉讼代理人王小雅、被告郴州华鹤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人南新丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁吉彦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同期间的二倍工资110000元（2008年2月～2008年12月，10000元/月×11个月）；2、被告支付原告应签而未签订无固定期限劳动合同期间二倍工资932800元（2009年1月～2015年2月，10000元/月×21个月+13900元/月×52个月）；3、被告双倍支付原告违法解除劳动关系的赔偿金347500元{（13900元/月×12个月+13900元/月×1/2月）×2}；4、被告支付拖欠原告的2015年1月、2月工资27800元（13900×2）；5、被告支付原告2003年1月～2015年2月应缴纳而未缴的社会保险费623025.8元（4267.3元/月×146个月=623025.8元）。五项合计2041125.8元。事实和理由：2003年1月原告开始在被告处任总经理，但被告并未与原告签订劳动合同。2003年1月至2010年10月，原告的工资为10000元/月；2010年11月至2015年2月，原告的工资为13900元/月。2015年1月底，被告在未与原告进行协商、未告知理由的情况下，停发原告工资，单方面解除与原告的劳动关系。原告在被告处工作的12年多期间，原告曾多次向被告的董事长陈爱莉提出签订劳动合同，但陈爱莉以各种理由拖延，直到原告被无故单方面解除劳动关系，被告从未与原告签订任何劳动合同。2015年3月10日原告向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，但是该仲裁委员会以原告申请的事项不属于仲裁范围为由，不予受理原告的申请。
原告宁吉彦就其主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告是适格的诉讼主体。
证据2：被告企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明被告的身份。
证据3：不予受理通知书，拟证明原告向苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。
证据4：征用土地协议书、施工补偿合同书，拟证明原告自2003年起一直在被告处上班。
证据5：证明、被告领导机构设置及分管工作安排的决定，拟证明原告自2003年起至2015年2月前一直在被告处担任总经理一职。
证据6：证明一份，拟证明2015年3月被告未告知理由单方面违法解除与原告的劳动关系。
证据7：工资组成说明、税收完税证明、工资表，拟证明2003年1月至2010年10月，原告的工资为10000元/月；2010年11月至2015年2月，原告的工资为13900元/月。
证据8：社会保险缴费证明，拟证明被告从未给原告缴纳过社保，一直是原告自己购买社保。
证据9：证人李爱林证言，拟证明原告2003年至2007年在被告处上班，任总经理一职。
证据10：证人黄文波证言，拟证明原告2005年至2012年在被告处上班，任总经理一职。
证据11：证人盘倩池证言，拟证明原告2007年至2015年在被告处上班，任总经理一职，同时拟证明2015年3月被告无故解除与原告的劳动关系。
被告郴州华鹤房地产开发有限公司辩称，2003年，被告聘请原告为总经理，原告的工资按照工资表进行发放，负责公司的全盘工作，其职责包括和公司全体员工签订劳动合同，被告的职工全部签订了劳动合同，不可能唯独少了原告宁吉彦的劳动合同。在到被告处工作前，原告宁吉彦已经在大连市办理了社保，因大连市与郴州市待遇不同，原告宁吉彦要求其社保不转移到郴州市，原告宁吉彦的工资之中包含了社保费用。
2014年12月，被告因陷入债务危机，实际控制人陈爱莉又被刑事拘留，被告停止经营，政府成立工作组接管被告的资产，只有财务人员和办证人员配合政府工作组在上班，因此没有通知原告上班，也没有通知原告解除劳动合同。
因此，被告认为：1、原告称没有签订劳动合同与事实不符。2、被告由于经营出现重大困难，由政府工作组决定财务人员和办证人员之外的工作人员放假，故被告没有违反劳动法的相关规定，不应支付赔偿金。3、原告宁吉彦的社会保险已经办理，原、被告双方约定，社保费用包含在原告宁吉彦工资中，由原告宁吉彦代为缴纳有法律依据；即使没有办理，依法应当由被告补办，交给社会保险经办机构，不是原告宁吉彦。应缴纳的社保费用应当按照当年的工资标准计，即2014年12月之前的均为1085元，没有证据的按照统筹地区在岗职工平均工资标准计，而且是最高计算标准不能超过统筹地区在岗职工平均工资的三倍。4、原告宁吉彦要求被告支付社保费用不属于人民法院的受案范围，应当驳回。5、原告宁吉彦要求支付2014年3月17日之前的社保费超过了仲裁时效，丧失了胜诉权，该项起诉应驳回。
综上所诉，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，而且被告正处于非常时期，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张，向本院提交如下证据：
证据1：关于华鹤房地产遗留问题处置工作的会议备忘录，拟证明华鹤公司部分员工放假的原因。
证据2：劳动合同书88份、关于公司领导机构设置及分管工作安排的决定，拟证明宁吉彦和华鹤公司签订了劳动合同书。
证据3：社会保险缴费证明，拟证明宁吉彦和华鹤公司约定，社会保险费包含在工资内，由宁吉彦直接交纳。
证据4：养老保险缴费明细，拟证明根据华鹤公司给予全体员工享有同等待遇的事实，证明宁吉彦和华鹤公司约定，社会保险费包含在工资内，由宁吉彦直接交纳。
证据5：医疗保险，拟证明公司给予全体员工享有同等待遇。
证据6：生育保险，拟证明公司给予全体员工享有同等待遇。
证据7：工伤保险，拟证明公司给予全体员工享有同等待遇。
证据8：失业保险，拟证明根据华鹤公司给予全体员工享有同等待遇的事实，证明宁吉彦和华鹤公司约定，社会保险费包含在工资内，由宁吉彦直接交纳。
证据9：支付员工保险金流水，拟证明根据华鹤公司给予全体员工享有同等待遇的事实，证明宁吉彦和华鹤公司约定，社会保险包含在工资内，由宁吉彦直接交纳。
证据10：借款单、领款单、工资福利待遇，拟证明宁吉彦不仅享受普通员工的待遇，还享受公司总经理特权。佐证宁吉彦不可能没有劳动合同和社保待遇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举的证据1、2、3、8的真实性及原告对被告所举证据的真实性无异议，本院予以采纳；被告对原告所举的证据4提出异议，认为没有原件，故对真实性提出质疑，并对关联性有异议，不能证明原告一直在被告处上班；认为证据5中证明的合法性有问题，证人应该单人作证并出庭作证；决定的真实性没有异议，决定恰恰证明原告任总经理一职，管理华鹤公司全盘工作，包括与全体员工签订劳动合同，签订劳动合同也包括原告自己，也能够证明原告与被告也签订了劳动合同；对证据6中的证明的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告未对放假的员工解除劳动合同，证明上有五个人签名，属证人证言，应单独作证，且出庭作证；对证据7，工资组成说明是当事人自己写的，不具有证明力，完税证明是原告在开庭之前20天到税务机关缴纳的，不具真实性，工资表上原告的工资在2014年12月之后，才是13900元，他只能证明2014年12月份以后的工资是13900元，不能证明2014年12月份之前的工资是这么多；证据9、10、11中对证明原告任总经理一职和工作时间的证言没有异议，但是对证明解除劳动合同有异议，被告并没有与原告解除劳动合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的证据4、5、6，被告认可该3份证据的证明方向，故可作为认定本案事实的依据；原告所举的证据7、9、10、11，被告认可部分事实，故也可作为认定本案事实的依据。
根据原、被告双方证据、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：
2003年1月原告宁吉彦开始在被告郴州华鹤房地产开发有限公司处任职总经理，直接向董事长负责，负责公司全盘工作，代表公司与员工签订劳动合同等。2003年1月至2010年10月，原告的工资为10000元/月；2010年11月至2015年12月，原告的工资为13900元/月，原告在被告处领取最后一月的工资是2014年12月的工资。2014年12月，被告因陷入债务危机，公司实际控制人陈爱莉被刑事拘留，被告的经营处于停滞状态。2015年1月19日，被告相关负责人组织员工召开会议，并决定：公司放假一个月，等过完年以后，需要上班的人员公司会下通知，如果没有接到通知的，就不要来上班了。之后，有部分员工接到通知上班。但原告至今一直未接到被告要求上班的通知，被告就此也未说明理由，且停发了原告的工资。
2015年3月10日原告向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，同年3月17日该仲裁委员会以拖欠工资，不属仲裁范围为由，向原告出具了不予受理通知书。
另查明，原告以个人身份参保方式，从2002年起至今向大连市社保机构交纳了社会养老保险费，其他社会保险费未交。
郴州市中级人民法院2016年5月16日作出（2016）湘10民终328号民事裁定中载明：宁吉彦对郴州华鹤房地产开发有限公司拖欠工资、赔偿金以及社会保险费用申请了劳动仲裁，未对郴州华鹤房地产开发有限公司未与其签订书面劳动合同应支付双倍工资事项申请劳动仲裁。
本院认为，本案争议焦点一、被告郴州华鹤房地产开发有限公司是否解除了与原告宁吉彦的劳动合同，双方的劳动合同是否依法解除。经查，被告2015年1月19日召开的会议决定：如果没有接到“通知”的，就不要来上班了。会议虽未就“不来上班”明确意思，但根据被告经营困难、公司实际控制人陈爱莉被刑事拘留的状况，对作为负责公司全盘工作总经理原告宁吉彦亦无安排，被告又没支付“通知”期限后的工资，故应当认定是解除劳动合同的意思体现。被告解除与原告的劳动合同虽未履行《中华人民共和国劳动法》等法律法规规定的“听取意见”、“向劳动行政部门报告”等，但履行了提前30日告知义务；原、被告未就解除劳动合同的原因进行说明，但根据公司状况，负责公司全盘工作总经理的原告宁吉彦应当明白。“听取意见”、“向劳动行政部门报告”属于管理范畴，不影响被告依据《中华人民共和国劳动法》等法律法规规定解除劳动合同的效力，本院认定被告依法解除与原告的劳动合同。
本案争议焦点二、原告诉请要求被告支付拖欠2015年1、2月的工资是否支持。被告2015年1月19日一个月后通知是否上班，故可认定被告从2015年3月解除与原告的劳动合同，原告2015年1、2月的工资被告应当支付。
本案争议焦点三、被告是否支付原告社会保险费。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。劳动争议当事人对用人单位应缴而欠缴社会保险费无直接请求权。故原告要求被告支付原告应缴纳而未缴的社会保险费623025.8元诉请不予支持。
原告未对被告郴州华鹤房地产开发有限公司未与其签订书面劳动合同应支付双倍工资事项申请劳动仲裁，对于劳动争议案件，当事人应遵循劳动仲裁程序前置的原则，并且支付未签订书面劳动合同双倍工资与原告申请仲裁事项并不具有不可分性，故本院对原告的第一、二项诉请不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、第五十条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
限被告郴州华鹤房地产开发有限公司于本判
决生效后十日内支付原告宁吉彦2015年1、2月的工资27800元（13900×2）；
二、驳回原告宁吉彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 曹 志
二〇一七年一月十一日
书 记 员 雷露萍