广西壮族自治区宾阳县人民法�
行 政 判 决 书
（2015）宾行初字第54号
原告禤振昌，退休工人。
委托代理人禤振权，退休工人。
被告横县人民政府，地址横县横州镇江滨西路9号。
法定代表人唐小若，县长。
委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
第三人横县横州镇槎江社区槎江第13村民小组。
法定代表人林宝振，该村民小组组长。
原告禤振昌诉与被告横县人民政府、第三人横县横州镇槎江社区槎江第13村民小组土地征收及赔偿纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日受理后，通过邮寄送达，于2015年4月14日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知了第三人横县横州镇槎江社区槎江第13村民小组参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告禤振昌的委托代理人禤振权、被告横县人民政府的委托代理人雷德强、谢立毅到庭参加了诉讼。第三人横县横州镇槎江社区槎江第13村民小组经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年5月，被告横县人民政府对横县横州镇宝华路东段进行市政道路拓宽改造，需征收该地段部分房屋和土地。被告横县人民政府征收了原告禤振昌三间房屋及其房屋用地（186.06平方米），对原告禤振昌进行了经济补偿和安置。
原告禤振昌诉称，原告通过合法继承祖辈遗产方式取得城东街152号即现宝华路东段的房地产，该房地产占地面积一亩五厘玖毫（合705.99平方米），原有房屋11间，有1952年1月14日当时广西省人民政府印发的房地承继契纸为据。原告于1987年11月24日持�契纸到横县人民政府房管所登记注册得以确认，并于2008年6月12日得到房管所在契纸复印件上标注“原件存于房管所”和加盖了被告横县人民政府房地发证专用章。1952年的房地承继契纸是此次原告征收拆迁补偿的依据。被告横县人民政府仅给原告三间房屋186.06平方米用地的安置补偿，而余下的519.93平方米用地却安置补偿给了槎江社区槎江第13村民小组。被告横县人民政府认定的被征收对象错误，认定的土地使用权属错误，征收行为违法。请求法院确认被告横县人民政府征收原告519.93平方米用地行政行为违法；判令被告横县人民政府赔偿原告519.93平方米用地被收回应得到的补偿款862563.87元和赔偿原告7年来为维护合法利益发生的交通费、住宿费、文印打字费、精神损失费等费用90000元。
被告横县人民政府辩称，原告未取得519.93平方米用地的使用权。原告虽然在1951年取得过房地契证，但后来经过了土改、合作化、“四固定”三个时期的土地改革，用地的原形和使用性质均发生了改变，原告在合作化时期已将上述土地入社，土地入社后归第三人生产经营，因此，原告并未取得519.93平方米用地的使用权，真正拥有使用权的是第三人槎江第13村民小组。被告将权属清楚的519.93平方米用地补偿给第三人槎江第13村民小组并无错误。被告对横县横州镇宝华路东段进行市政道路拓宽改造，对相关的用地进行征收，事实清楚，程序合法，依法依规。原告起诉无理。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人横县横州镇槎江社区槎江第13村民小组没有作出答辩。
被告横县人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据、依据：1、横县发改局文件、横办发（2008）66号文件，证明因旧城改造需要，被告依据《土地管理法》第五�八条规定，决定进行房屋拆迁，收回国有土地的事实。2、房屋拆迁许可证、横建房拆字（2008）第2号拆迁公告，证明县建设主管部门依法许可拆迁房屋，并进行公告的事实。3、拆迁补偿安置方案通知，证明拆迁人向被拆迁人公告安置补偿方案及通知办理安置补偿手续的事实。4、槎江第13村民小组的土地权属《证明》、建设项目房屋丈量图、委托书、房屋拆迁补偿安置协议书、付款申请书、银行转账单等，证明拆迁人与被拆迁人之间签订拆迁安置补偿协议书及全部履行协议的事实。5、《土地管理法》第五十八条，证明被告具有法定职权及适用行政行为的法律依据。
原告质证认为，建设项目房屋丈量图只有一个绘图人签明，没有行政机关的盖章，而被告依据该图认定土地权属，将土地补偿确定给第三人，该图是不具效力的，是错误的。
原告为支�自己的主张提供了以下证据：1、横县县委、县人民政府（2008）66号文件、横县人民政府（2008）38号文件、横县国土资源局（2008）28号文件、横县规划建设局文件，宝华中路东段道路红线图，证明认定宝华中路东段全线拆迁。2、承继契纸、官草契纸地籍图、城东街152号住宅平面图、房产局证明，证明城东街152号为原告私房民宅，该房屋契纸已在县房地产管理所作了注册登记并存档在县房地产管理所。3、横县县城宝华中路东段拆迁项目私人户房屋拆迁补偿安置方案及通知，证明被告给原告颁发拆迁补偿方案及拆迁通知，承认原告房地产权属资料的合法性，是合法的私人户、被拆迁户的身份和资格。4、房屋拆迁补偿安置协议及土地征用补偿协议书，证明原告与被告签订国有土地使用权收回性质的国有土地上房屋征收与补偿的《房屋拆迁补偿安置协议书》，并获取两块�建宅基地。5、横县宝华中路拆迁项目评估结果一览表，证明原告参与评估机构的合法拆迁评估程序和房屋拆迁面积的补偿，而槎江第13队榜上无名。6、横县县城宝华中路东段拆迁项目工作流程图、土地面积测绘报告、房产测绘成果报告、关于办理拆迁安置地准建手续申请，证明原告合法参加宝华中路东段国有土地使用权收回的拆迁补偿安置工作全过程。7、槎江第13生产队签订《房屋补偿安置协议书》，证明槎江第13生产队在无任何合法有效的房地产权属资料举证下，不经过评估机构的现场勘查、签名确认、更没有公开公示套取了原告被拆迁范围内的拆迁补偿款。8、槎江第13生产队自己给自己开具《证明》，证明槎江第13生产队自己给自己开虚假土地证明，非法套取拆迁补偿款。9、横县县城宝华中路东段建设项目房屋丈量图，证明不法人员绘制非法图纸为槎江第13生�队领取补偿款造假。10、中共横县纪委关于对禤振昌信访件答复的函，证明被告滥用职权把原告519.93平方米国有土地的补偿款非法支付给横州镇槎江第13生产队。11、2012年7月3日横州镇司法所向原告了解的询问笔录一份和横州镇人民政府2012年8月20日、2015年2月17日分别出具的《告知书》，证明原告在横州镇司法所已明确表明不与槎江第13生产队产生土地权属纠纷和争论，是横县人民政府行政侵权行为；证明横州镇人民政府证实原告与槎江第13生产队不存在权属纠纷和争议，建议原告向司法机关提出诉讼。12、横州镇人民政府调解委员会《告知书》，证明横州镇人民政府调解委员会证实本案不属民间纠纷，是拆迁具体行政行为引发的问题。13、原告2013年2月、2014年12月10日共二次提交的《申请国家赔偿申请书》，证明原告二次向横县人民政府申请行政赔偿。14、起诉状，证�原告2013年7月1日在法定诉讼期限内向宾阳县人民法院提起行政诉讼。15、民事裁定书，证明原告收到市中院裁定本案不属于民事诉讼范围。
被告质证认为，原告主要证据就是1951年的契纸，该契纸只能证明1951年原告拥有该契纸上的房地产，当时属于私有，但是，经过土改以后等公有化运动，土地已经转变为国有或集体所有。原告持1951年私有制时的旧契纸凭证不能证明原来的土地仍属于自己所有，实际上原来的地貌、权属性质已经改变。
第三人横县横州镇槎江社区槎江第13村民小组在举证期限内没有向本院提有关证据。
原告、被告对征地机关、批准文号、批准用途、征地程序、征地位置和面积、征地补偿标准和安置表示没有争议。
经庭审质证，对双方提供的证据作如下确认：被告的1、2、3号证据，属于征地批准项目、征地程序和征地补偿标准的证据，真实有效，原告也没有异议，可以作为本案相关事实的定案依据；被告的4号证据，土地权属《证明》有槎江社区居委会“以上情况属实”的盖章认可，建设项目房屋丈量图是对土地位置和面积的书面确认，被告根据槎江社区居委会确认反映的情况，在没有其它相反情况证明下，依其职能认为本案争议的征收土地使用人为第三人，给予第三人补偿，是合理的，该号证据可以采信，可以作为本案相关事实的定案依据。原告1、3、4、5、6、7、8、9号证据，证明了土地房屋征收的相关过程，可以作为本案相关事实的定案依据。原告2号证据，证明了1951、52年土地私有制时期原告拥有该契纸上的土地所有权，但不能证明土地公有化后、土地地貌和房屋建筑物状况发生变化以后原告仍拥有该契纸上的519.93平方米土地使用权，因此，对该证据有效性不予采信，不能作为本案的定案依据。原告14号证据，真实，可以作为本案相关事实的定案依据。原告的其它证据，与本案争议没有关联或关联性不大，不作为本案相关事实的定案依据。
根据上述确认的证据和当事人庭审诉辩质证意见，认定如下事实：2008年5月开始，被告横县人民政府对横县县城宝华中路东段道路进行拓宽改造，决定征收上述道路拓宽范围内2833.46平方米的国有土地使用权，原告的房屋位于征收拆迁范围内。被告横县人民政府委托横县国泰投资发展有限责任公司负责征收拆迁安置的具体工作。原告向征收拆迁单位出具了一份1952年的《广西省人民政府印发房地承继契纸》，契纸载明，屋主为原告本人，房屋共11间，房屋占地1.059亩。征收拆迁单位对原告契纸上记载的用地面积上房屋进行核实，现仅存有房屋4间，其中一间为黎有光建的杂物房，三间为原告房屋。2008年11月，第三人提出认定属于原告的三间房屋中有一间是第三人六十年代初建造，过去一直用作第三人生产队文化活动室，该间房屋应属于第三人所有，房屋周围的空地（即契纸1.059亩中，除去房屋所占用地外的空地）一直是第三人管理使用，这些空地权属应为第三人拥有。征收拆迁单位认同第三人意见，将原认定属于原告的三间房屋中一间（79.13平方米）以及空地0.846亩（约564平方米）补偿给了第三人。之后，原告对补偿给第三人的一间房屋权属提出异议，经原告与征收拆迁单位协商同意，征收拆迁单位将补偿给第三人的一间房屋又补偿给原告。原告共得到了三间房屋150.06平方米和36平方米房屋通道（空地）现金补偿，得到了二宗宅基地安置。原告认为除了186.06平方米应得到补偿外，按契纸1.059亩面积计算扣除后，尚有519.93平方米土地权属也应得到补偿。原告因此不断向横州镇人民政府、被告横县人民政府要求补偿、行政侵权赔偿，向检察、纪检部门反映情况，向法院提起侵权民事诉讼，但原告均没有得到满意结果。2013年7月份，原告向本院提出行政诉讼，要求确认被告拆迁行政行为违法和要求被告行政赔偿，本院当时没有受理。2015年4月1日，原告再次向本院提起行政诉讼。对于行政赔偿数额问题，原告没有提供直接证据证明，原告仅是按照已实行的土地评估结果和补偿方案的补偿标准进行测算和多年来因补偿问题发生的车旅费、房租费、文印费、精神损失费等费用评估而得来。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行城区改建，需要调整使用土地的；……。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”被告横县人民政府具有对横县横州镇宝华路东段地段部分房屋和土地包括原告该地段房屋土地在内进行征收拆迁和补偿的行政法定职权。被告横县人民政府依照法定的程序，根据调查审核的结果，依职权确认本案争议的519.93平方米土地使用权人为第三人槎江第13村民小组，对第三人槎江第13村民小组进行征收拆迁补偿，是适当的，并无不妥。原告禤振昌1952年的《广西省人民政府印发房地承继契纸》，是当时契纸上土地私有权属凭证，但经过国家土地公有化和土地政策调整改变，原土地地貌和土地权属性质也有所改变，该契纸并不必然是现争议的519.93平方米土地使用权的有效权属凭证�原告禤振昌以该契纸主张其才是519.93平方米土地使用权人，与第三人槎江第13村民小组存在土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告与第三人土地使用权纠纷可以申请人民政府处理。原告在有争议的土地使用权尚未确定为其本人的情况下，以1952年契纸为据要求确认被告征收519.93平方米用地行政行为违法，证据不足，理由不成立，不予支持；《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”要求国家赔偿，是以国家机关和国家机关工作人员违法行政行为存在为基础和前提。原告要求行政赔偿没有行政行为违法的基础和前提。原告要求被告行政赔偿，理由不成立，不予支持。原告的诉讼请求应当予以驳回。第三人槎江第13村民小组经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告禤振昌要求确认被告横县人民政府征收其519.93平方米用地行政行为违法和要求被告横县人民政府赔偿519.93平方米用地被收回应得到的补偿款862563.87元、交通费住宿费文印打字费精神损失费等费用90000元的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告禤振昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 朱可铭
审 判 员 覃军明
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年七月二日
书 记 员 卢奕彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。