wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初169号
原告邓玉芹，女，1956年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告黄倩楠，女，1988年7月出生，汉族，住德州市德城区。
被告李建强，男，1976年6月出生，汉族，住德州市德城区。
被告徐新蕾，女，1988年9月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告邓玉芹于被告黄倩楠等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓玉芹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取255元，由原告邓玉芹负担
代理审判员 张延朝
二〇一六年四月五日
书 记 员 齐富强
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3042号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告胡海波。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告胡海波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告胡海波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告胡海波与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租东南车一辆，总租金98992.08元，分36个月付清，自2013年2月20日至2016年1月20日。在合同履行过程中，由于被告胡海波未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠到期租金40543.92元，经原告多次催要，被告胡海波仍不履行给付义务。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告胡海波支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）74111.74元并支付违约金。另外，被告胡海波曾向原告交纳履约保证金17800元，通过冲抵所欠租金，被告胡海波实际尚欠原告租金总计56311.74元。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告胡海波给付原告租金共计56311.74元及违约金16893.52元，合计73205.26元；2、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二，庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告胡海波交付了租赁物；证据四，胡海波交款明细表一份及收款收据（11张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交纳履约保证金数额17800元；证据六：通知函（原件），证明原告向被告催缴租金。
被告胡海波未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年1月16日，原告（甲方）与被告胡海波（乙方）、高晓飞（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求从呼和浩特市庞大明绅汽车销售服务有限责任公司处购买东南车1台，出租给乙方，总租金98992.08元，履约保证金17800元，租赁期限36个月，乙方按租金明细表36个月付清（2013年2月20日至2016年1月20日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金，因乙方违约（包括起租日前乙方解除合同）导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还，甲方占有履约保证金期间，履约保证金不计息；并且甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。同日，原告（购买方）与呼和浩特市庞大明绅汽车销售服务有限责任公司（出卖方）、被告胡海波（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据被告胡海波的选择和要求从出卖方处购买东南车一台。2013年1月20日，原告依约向被告胡海波交付了租赁物，并得到被告胡海波的确认。
另查明，被告胡海波自2013年6月20日至2014年6月23日分11笔向原告交纳租金24880.34元。另外，被告胡海波曾向原告交纳履约保证金17800元。因此，用总租金98992.08元减去被告胡海波已交租金24880.34元，再减去被告胡海波交纳的履约保证金17800元，截止至起诉之日止，被告胡海波实际尚欠原告到期未付租金56311.74元。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告胡海波未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告胡海波交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（56311.74元）的30%（16893.52元）计算，从其约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海波于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金56311.74元及违约金16893.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告胡海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3042号
原告刘洪强，男，生于1980年9月12日，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。
被告赵坤，男，生于1978年8月17日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县。
原告刘洪强诉被告赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘洪强到庭参加诉讼，被告赵坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪强诉称，2014年12月25日，被告以房地产开发周转资金不足为名向原告借款380000元，并用南部县南隆镇晓霞路丽景天成房地产作借款抵押。约定以月利率1.5分支付利息，还款时间为2015年6月25日。被告借款后，原告催收未果，故诉请法院判令被告立即返还借款380000元，并按月利率15‰自借款之日起支付利息和承担本案诉讼费用；确认原告对抵押房屋有优先受偿权。
原告刘洪强为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《银行卡交易明细》、《借条》及《承诺书》各一份，拟证明被告向原告借款380000元、约定月利率15‰的事实；
2、《房地产贷款抵押合同》、《房屋产权证》、《土地使用权证》、《他项权证》各一份，拟证明被告以其自有房屋为借款提供担保，并办理了抵押登记的事实。
被告赵坤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据材料，来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的证据。
经审理查明，2014年12月25日，原告刘洪强与被告赵坤签订《房地产贷款抵押合同》一份，约定被告以其所有的位于南部县南隆镇晓霞路“丽景天城住房（面积112.71平方米）作为向原告借款的抵押物，抵押金额为380000元，月利率1.5，期限为2014年12月25日至2015年6月25日止。合同签订当日，原、被告双方就抵押物在南部县房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了南房他证他项权利证明。同日，原告通过银行向被告转款342000元，其余部分原告陈述为现金交付，被告并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到刘洪强现金人民币380000（大写：叁拾捌万元整）借款人：赵坤2014.12.15”。嗣后，原告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告以其所有的房屋作抵押向原告借款380000元的事实，有原、被告签订的《房地产贷款抵押合同》，被告向原告出具的《借条》，原告的《银行卡交易明细》及原告陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定期限还本付息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告以其房屋为借款抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本息，并确认对抵押物享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵坤在本判决生效后十日内向原告刘洪强返还借款人民币380000元，并自2014年12月25日起按月利率15‰标准支付利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告刘洪强对被告赵坤所有的位于南部县南隆镇晓霞路丽景天城住房拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，财产保全费2420元，合计9420元由被告赵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雍登伟
审 判 员 许筱然
人民陪审员 冯发贵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3042号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告郜铸。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告郜铸物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第3042号原告：张金海，男，满族，1962年1月11日出生，住长春市南关区。委托代理人：邱集民，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。被告：长春粮食（集团）有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：岳颖茂，该公司经理。委托代理人：欧祥平，该公司职员。原告张金海与被告长春粮食（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托代理人邱集民、被告长春粮食（集团）有限公司委托代理人欧祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金海诉称：1980年10月4日，张金海通过社会招工被分配到长春市粮油供应公司（现为长春粮食（集团）有限公司）下设的市北大经路粮食管理所工作。1998年9月，长春粮食（集团）有限公司以“享有在岗职工的待遇”为条件给张金海放假。自1998年开始放假起，停发工资至今。并自2004年起停止为张金海缴纳社会保险。张金海多次到长春粮食（集团）有限公司要求其安排工作，补发拖欠工资，缴纳养老保险，均被拒绝。后向长春市劳动仲裁机构提出仲裁申请，但被告知不予受理。故诉至法院，请求判令：1.确认张金海与长春粮食（集团）有限公司存在劳动关系；2.长春粮食（集团）补发拖欠张金海自1998年9月至今的工资，合计人民币10万元。本院认为：长春粮食（集团）有限公司根据中共长春市委、长春市人民政府《关于进一步深化国有企业改革的若干规定》（长发[2001]3号）、长春市人民政府《关于加快推进国有企业改革若干问题的意见》（长府发[2003]49号），进行原长春市远达粮油食品经销有限责任公司的企业改制，原长春市远达粮油食品经销有限责任公司的改制并非企业自主改制而是在政府主导下的进行的改制，因改制引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张金海的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年四月一日书 记 员  田昊朋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初28815号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区云景东路80号，组织机构代码：75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告王启兴，职业不详，住北京市通州区。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告王启兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京新城基业投资发展有限公司申请撤回起诉。
本院认为原告北京新城基业投资发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费一百二十元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋洪超
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第475号
申请执行人张鸿燕。
被执行人安龙。
本院依据法院已发生法律效力的（2014）崆民初字第1259号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，被执行人未履行。在执行中查明，被执行人安龙于2014年1月5日离家出走，至今下落不明，其父已于2014年7月11日向平凉市公安局崆峒分局报案，寻找被执行人安龙的下落，并对被执行人安龙的房屋、车辆、银行进行调查，被执行人安龙的房屋、车辆登记信息，在中国建设银行平凉分行东街支行开户的账户中余额为16.30元，在其他银行开户的余额均为零。申请执行人也再提供不出被执行人在平凉市内的可供执行财产或财产线索，认为被执行人安龙目前确无能力履行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但本院现查不到被执行人安龙可供执行的财产，申请执行人张鸿燕也未能提供出被执行人安龙可供执行的财产或财产线索，故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第1259号民事判决书确定的被执行人安龙应付申请人张鸿燕借款14500元，终结本次执行程序。
申请执行人张鸿燕在本次执行程序终结后，如发现被执行人安龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行且不受申请执行期限的限制，被执行人安龙有继续履行本判决内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
代理审判员 王保仁
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 伟
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初109号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人李忠彬，男，1997年8月4日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2017年3月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月7日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月17日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人李忠彬犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官于海华、检察官助理张根蕾出庭支持公诉，被告人李忠彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月29日12时许，被告人李忠彬在本区被害人唐某出租屋内做客吃饭，后趁人不备，将被害人唐某放在床上包内的现金400余元盗走。
2017年12月2日晚，被告人李忠彬将被害人唐某交其帮捎带的钥匙留下，后用该钥匙将被害人唐某位于本区的门市卷帘门打开并将室内包中现金900余元盗走。
2018年1月6日20时许，重庆市梁平区公安局民警在本区梁山街道“英利网咖”内将被告人李忠彬抓获。
上述事实，被告人李忠彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人丁某的证言，被害人唐某的陈述，现场指认笔录与指认照片，刑事判决书，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠彬因盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额超过一千元以上，
其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李忠彬犯到盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年7月5日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人李忠彬退赔违法所得一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
人民陪审员 龚ＸＸ
人民陪审员 蒋礼燕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市。
负责人张淑苗。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告张双平。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告张双平信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤回对被告张双平的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年六月十一日
书记员 尚洛佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民四初字第75号原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路26号。负责人张淑苗。委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。被告张双平，男，汉族，1977年7月16日出生，住所地河南省安阳市文峰区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告张双平信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤回对被告张双平的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员  梁瑞娟二〇一五年六月十一日书记员  尚洛佳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4258号
原告陈耀辉，男，出生于1984年10月18日，汉族，住河南省新密市。
被告朱雪阳，男，出生于1986年12月20日，汉族，住河南省新乡市长垣县。
原告陈耀辉诉被告朱雪阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，原告未能提供明确的被告。
本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告陈耀辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈洪之
二〇一七年十二月二日
书记员 尚亚朋
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地：江西省吉安县庐陵星城。
负责人：陈志军，该行行长。
委托代理人：刘婷、罗小英，该行职工，特别授权。
被告：宋红珍，女，1964年1月6日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被告：贺春和，男，1963年2月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系被告宋红珍丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储银行吉安县支行）诉被告宋红珍、贺春和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婷，到庭参加诉讼，被告宋红珍、贺春和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2017年2月9日签订的《个人购车借款及担保合同》；2、判令被告宋红珍、贺春和偿还原告借款本金118732.25元及其利息（利息至起诉日止为3694.97元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月9日，原告与被告宋红珍、贺春和签订一份《个人购车借款及担保合同》，借款期限自2017年2月15日至2020年2月15日，利率为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，贷款利息自起息日起，每年1月1日调整一次，贷款逾期的，罚息利率倍数为正常利率的1.5倍，采用按月等额本息还款法。合同约定贷款用途为购车。2017年2月15日原告向被告发放贷款125000元。被告借款后，发生逾期。经原告多次催收，被告拒绝履行付款义务。至今，被告尚有贷款本金118732.25元，利息3694.97元。为此，原告诉至法院。
被告宋红珍、贺春和未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，本院经审查认为，原告的证据是在举证期限内提交，内容形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告宋红珍、贺春和是夫妻关系。2016年12月12日，被告宋红珍、贺春和向原告邮储银行吉安县支行申请消费贷款125000元。2017年2月9日，原告邮储银行吉安县支行与被告宋红珍、贺春和签订《个人消费贷款及担保合同》一份，约定原告为被告提供125000元的个人购置车辆的贷款，货款期限为36个月，自2017年2月9日至2020年2月9日。贷款利率按中国人民银行公布的基准利率上浮50%。贷款利息自起息日起，每年1月1日调整一次，贷款逾期的，罚息利率倍数为正常利率的1.5倍，采用按月等额本息还款法。并约定借款人连续三个月或累计六次未时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等。被告贺春和在借款合同上的共同借款人栏签名确认。合同签订后，原告于2017年2月15日依合同向被告宋红珍发放了贷款125000元。在借款期限内，被告仅在2017年3月归还借款本金3124.6元，利息692.71元，在2017年4月25日归还借款本金3143.15元，利息723.64元。之后被告未按约定时间按月向原告履行还款义务，现尚欠原告本金118732.25元及利息。
本院认为，原告邮储银行吉安县支行与被告宋红珍、贺春和签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约向被告宋红珍发放了借款，被告除偿还部分本金外，其余借款本金及利息未按期清偿，其行为已构成违约。故原告诉请解除借款合同，并要求被告提前归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告宋红珍向原告借款时与被告贺春和系夫妻关系，且贺春和以共同借款人身份在借款合同上签名捺印，被告贺春和依法应对被告宋红珍所欠原告借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告宋红珍、贺春和于2017年2月9日签订的《个人购车借款及担保合同》；
二、被告宋红珍、贺春和于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行偿还借款118732.25元及利息（利息按双方签订的借款合同的约定自借款之日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，减半收取1374元，由被告宋红珍、贺春和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年十月三十日
书记员 朱全英
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执16号
申请执行人：陈荣鑫，男，1976年5月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：纪剑宁，男，1984年11月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行陈荣鑫与纪剑宁民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5426号民事判决书所确定的偿还借款人民币20000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人纪剑宁至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人纪剑宁暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月五日
书记员 林美娥
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第458号
原告金华市××物资有限公司，住所地金华市××街×
×号。
法定代表人徐某某。
委托代理人王某某、陶某某。
被告金华市××砖瓦厂，住所地金东区××王宅村。
法定代表人陈某某。
原告金华市××物资有限公司与被告金华市××砖瓦厂
买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月25日受理后，依法由代
理审判员 高鹏芳独任审判，于2010年7月7日公开开庭进行了审
理。原告金华市××物资有限公司的法定代表人徐某某、诉讼
代理人王某某、陶某某到庭参加诉讼；被告金华市××砖瓦厂
经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审判，本
案现已审理终结。
原告金华市××物资有限公司诉称，原告与被告于2008
年8月5日签订协议，约定由原告向被告供应煤渣加工煤，价格
为每吨186元。原告依约供货，至2008年11月5日已经供货共计
1123.02吨，货款合计208881.7元。被告分两次支付货款计128
950元，截止2009年8月20日，被告尚欠原告货款79931.7元。
原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，向法院提出诉请
：判令被告向原告支付货款79931.7元以及利息4028.6元（利息按照日万分之二点一，暂从2009年8月21日计算至2010年4月
20日，以后的利息按实计算至实际履行之日止），合计83960.
3元。
原告向法院出示证据如下：1、原告的营业执照、被告的
非公司某某法人基本情况及变更登记情况各一份，证明原告与
被告的诉讼主体资格。2、协议书一份，证明原告与被告之间
存在买卖合同关系的事实。3、过磅单八十三份，证明原告向
被告已经供货的事实。4、对账单一份，证明被告尚未付清货
款的事实。5、被告单位工资单、冯某某养老保险手册各一份
（提供复印件，庭审中已与原件核对一致），证明过磅单、对
账单上经手人确系被告单位员工的事实。6、金华市××砖瓦
厂股权转让协议书、整体转让协议各一份，证明冯某某、王建
根系代表被告与原告签订协议书、对账单的事实。
被告金华市××砖瓦厂未向法院答辩，也未举证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，本院查明的
事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告
未按约支付货款，属于违约行为，应承担相应的民事法律责任
。原告要求被告支付所欠货款以及利息的诉请合法合理，本院
予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条的
规定，判决如下：
被告金华市××砖瓦厂于本判决生效后十日内支付原告
金华市××物资有限公司货款79931.7元及逾期付款利息4028.6（利息按照日万分之二点一的利率自2009年8月21日起计算至
2010年4月20日止，此后利息仍按照日万分之二点一计算至本
判决确定的履行期限之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告金华市××砖瓦厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员高鹏芳
原件与本件核对一致
二〇一〇年七月八日
申请执行时效为两年
书记员金诚轩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1439号
原告：王明教，男，1969年7月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜翔，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：宁夏珠宝城，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街***号。
法定代表人：候建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：宁夏颐和黄金制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街164号。
法定代表人：魏宏海，该公司董事长。
原告王明教与被告宁夏珠宝城、宁夏颐和黄金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。
在本案审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海波
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 胡洪春
二〇一六年九月六日
书 记 员 张林旺
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行初54号
原告湖北忠海圣火水泥有限公司，住所地通山县通羊镇新城社区向阳小区31号。
法定代表人谭辉铭，该公司董事长。
委托代理人徐新贵，湖北佳成律师事务所律师。
委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被告通山县人民政府，住所地通山县通羊镇洋都大道100号。
法定代表人陈洪豪，县长。
委托代理人尹斌，通山县人民政府法制办副主任。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原告湖北忠海圣火水泥有限公司诉被告通山县人民政府行政协议及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告应被告招商邀请，欲在通山县建设水泥厂项目。2008年8月11日，被告以专题会议纪要的形式下文，明确忠海圣火水泥厂项目的税费、用地政策等。为此，原告投入5000多万资金。2008年12月26日，咸宁市发展和改革委员会发函，要求项目早日开工建设。2009年1月8日，湖北省安全生产监督管理局发函通过了原告的水泥生产线项目评审。2009年2月，该项目取得了湖北省环境保护局通过的批复，该批复5年内有效。2009年2月11日，咸宁市发展和改革委员会以通知的形式明确建设地点设在通山县大路乡塘下村，占地面积252亩，实际征地316.59亩，明确投资32535万元，其中企业自筹11799万元，预期经济效益为年利润5722万元。2010年5月14日，被告又以专题会议纪要的形式下文再次明确包括忠海圣火水泥厂项目规划用地740亩所涉税费优惠政策、用地优惠政策等。2010年10月28日，原、被告签订《新型干法旋窑水泥项目投资协议》，明确该项目投资金额为32535万元，建设地点为通山县大路乡塘下村。协议明确约定原告建设该项目应享受的优惠政策及双方的权利义务等，但被告未按协议履行。后原、被告签订《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，约定被告应在2013年7月30日前完成该项目土地征用、平整并交付原告。被告未按时交付土地，导致项目无法按期进行，引发纠纷，被告应承担全部违约责任，同时应返还原告的投资资金并赔偿损失。由于被告违约未向原告交付项目用地，在其强势施压下，2013年4月8日，原告无奈与被告签订《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，同意对原厂址已征土地316.59亩，由被告在南林桥镇工业园区征用同等面积土地和同等投资额进行置换等。但被告仍未按合同约定履行土地交付义务，并在2015年2月10日，以向原告预先支付2000万元损失为由，要求解除《新型干法旋窑水泥项目投资协议书》和《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》。鉴于原告因投资该项目已负债累累等原因，原告无奈与2015年2月10日与被告签订了《湖北忠海圣火水泥项目土地收储补偿协议》，约定对涉案的投入成本、财务成本、直接损失和间接损失通过诉讼途径解决。被告已向原告支付前期费用2000万元，用于清偿原告在项目规划用地上的投入（征地补偿及三通一平等相关支出），由于双方对原告在大路乡塘下村水泥生产项目筹备期间投入的全部资金3800余万元无法达成一致意见，同时对原告在南林桥镇长丰村水泥生产项目筹备期间投入的全部资金也无法达成一致意见，因此原告依法提起诉讼。请求：1.判决解除《新型干法旋窑水泥项目投资协议》和《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》；2.判令通山县人民政府返还圣火水泥公司投入资金及赔偿损失共计4000万元，具体以司法审计报告为准；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告诉请法院解除与被告签订的《新型干法旋窑水泥项目投资协议书》和《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，返还投入资金及赔偿损失的请求没有先行向被告申请处理，依法应裁定驳回其起诉。原告诉求解除投资协议书和补充协议书无事实和法律依据。忠海圣火水泥投资项目建设过程中依法不能归责于被告的损失应由原告自行负担。被告已穷尽所能对原告投资的项目予以了后续帮扶。
经审理查明，2010年10月28日，原告湖北忠海圣火水泥有限公司与被告通山县人民政府签订《新型干法旋窑水泥项目投资协议》，约定原告在通山县投资建设一条日产2500t/d，年产109万吨水泥新型干法窑。双方在协议中约定：项目投资金额32535万元，建设地点为通山县大路乡塘下村，项目建设时间一年，双方另在协议中对其他事项进行了约定。因该项目选址与通山县城发展规划不符，被告经征得原告同意，双方于2013年4月8日签订《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，约定将项目厂址迁到通山县南林桥镇工业园区再建，双方另约定被告须在2013年7月30日前完成土地征用、平整并交付原告使用，因产业政策造成损失由原告自行负责等事项。2015年2月10日，原告、被告及通山县土地储备中心签订《湖北忠海圣火水泥项目土地收储补偿协议》，约定：解除《新型干法旋窑水泥项目投资协议》、《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，双方的权利义务关系终止；对双方没有争议的投入成本、财务成本、直接损失和间接损失进行确认，对有争议的部分通过诉讼途径解决；项目规划用地由通山县土地储备中心收储处置；通山县土地储备中心代被告支付原告人民币2000万元，用于清偿原告在项目规划用地上的投入（征地补偿及“三通一平”等相关支出）。三方并对其他事项进行了约定。2015年，原告向本院提起民事诉讼，本院认为双方签订的合同是行政合同，于2015年12月10日以〔2015〕鄂咸宁中民初字第67号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告起诉要求解除《新型干法旋窑水泥项目投资协议书》和《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，该二份协议原、被告双方已于2015年2月10日签订协议约定解除，原告不能再行诉讼要求解除。原告对协议解除后的损失要求赔偿，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，先向赔偿义务机关即被告通山县人民政府提出。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北忠海圣火水泥有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 周炜雪
审判员 吕 莉
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂12行初54号原告湖北忠海圣火水泥有限公司，住所地通山县通羊镇新城社区向阳小区31号。法定代表人谭辉铭，该公司董事长。委托代理人徐新贵，湖北佳成律师事务所律师。委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。被告通山县人民政府，住所地通山县通羊镇洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，县长。委托代理人尹斌，通山县人民政府法制办副主任。委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。原告湖北忠海圣火水泥有限公司诉被告通山县人民政府行政协议及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告应被告招商邀请，欲在通山县建设水泥厂项目。2008年8月11日，被告以专题会议纪要的形式下文，明确忠海圣火水泥厂项目的税费、用地政策等。为此，原告投入5000多万资金。2008年12月26日，咸宁市发展和改革委员会发函，要求项目早日开工建设。2009年1月8日，湖北省安全生产监督管理局发函通过了原告的水泥生产线项目评审。2009年2月，该项目取得了湖北省环境保护局通过的批复，该批复5年内有效。2009年2月11日，咸宁市发展和改革委员会以通知的形式明确建设地点设在通山县大路乡塘下村，占地面积252亩，实际征地316.59亩，明确投资32535万元，其中企业自筹11799万元，预期经济效益为年利润5722万元。2010年5月14日，被告又以专题会议纪要的形式下文再次明确包括忠海圣火水泥厂项目规划用地740亩所涉税费优惠政策、用地优惠政策等。2010年10月28日，原、被告签订《新型干法旋窑水泥项目投资协议》，明确该项目投资金额为32535万元，建设地点为通山县大路乡塘下村。协议明确约定原告建设该项目应享受的优惠政策及双方的权利义务等，但被告未按协议履行。后原、被告签订《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，约定被告应在2013年7月30日前完成该项目土地征用、平整并交付原告。被告未按时交付土地，导致项目无法按期进行，引发纠纷，被告应承担全部违约责任，同时应返还原告的投资资金并赔偿损失。由于被告违约未向原告交付项目用地，在其强势施压下，2013年4月8日，原告无奈与被告签订《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，同意对原厂址已征土地316.59亩，由被告在南林桥镇工业园区征用同等面积土地和同等投资额进行置换等。但被告仍未按合同约定履行土地交付义务，并在2015年2月10日，以向原告预先支付2000万元损失为由，要求解除《新型干法旋窑水泥项目投资协议书》和《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》。鉴于原告因投资该项目已负债累累等原因，原告无奈与2015年2月10日与被告签订了《湖北忠海圣火水泥项目土地收储补偿协议》，约定对涉案的投入成本、财务成本、直接损失和间接损失通过诉讼途径解决。被告已向原告支付前期费用2000万元，用于清偿原告在项目规划用地上的投入（征地补偿及三通一平等相关支出），由于双方对原告在大路乡塘下村水泥生产项目筹备期间投入的全部资金3800余万元无法达成一致意见，同时对原告在南林桥镇长丰村水泥生产项目筹备期间投入的全部资金也无法达成一致意见，因此原告依法提起诉讼。请求：1.判决解除《新型干法旋窑水泥项目投资协议》和《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》；2.判令通山县人民政府返还圣火水泥公司投入资金及赔偿损失共计4000万元，具体以司法审计报告为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告诉请法院解除与被告签订的《新型干法旋窑水泥项目投资协议书》和《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，返还投入资金及赔偿损失的请求没有先行向被告申请处理，依法应裁定驳回其起诉。原告诉求解除投资协议书和补充协议书无事实和法律依据。忠海圣火水泥投资项目建设过程中依法不能归责于被告的损失应由原告自行负担。被告已穷尽所能对原告投资的项目予以了后续帮扶。经审理查明，2010年10月28日，原告湖北忠海圣火水泥有限公司与被告通山县人民政府签订《新型干法旋窑水泥项目投资协议》，约定原告在通山县投资建设一条日产2500t/d，年产109万吨水泥新型干法窑。双方在协议中约定：项目投资金额32535万元，建设地点为通山县大路乡塘下村，项目建设时间一年，双方另在协议中对其他事项进行了约定。因该项目选址与通山县城发展规划不符，被告经征得原告同意，双方于2013年4月8日签订《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，约定将项目厂址迁到通山县南林桥镇工业园区再建，双方另约定被告须在2013年7月30日前完成土地征用、平整并交付原告使用，因产业政策造成损失由原告自行负责等事项。2015年2月10日，原告、被告及通山县土地储备中心签订《湖北忠海圣火水泥项目土地收储补偿协议》，约定：解除《新型干法旋窑水泥项目投资协议》、《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，双方的权利义务关系终止；对双方没有争议的投入成本、财务成本、直接损失和间接损失进行确认，对有争议的部分通过诉讼途径解决；项目规划用地由通山县土地储备中心收储处置；通山县土地储备中心代被告支付原告人民币2000万元，用于清偿原告在项目规划用地上的投入（征地补偿及“三通一平”等相关支出）。三方并对其他事项进行了约定。2015年，原告向本院提起民事诉讼，本院认为双方签订的合同是行政合同，于2015年12月10日以〔2015〕鄂咸宁中民初字第67号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告起诉要求解除《新型干法旋窑水泥项目投资协议书》和《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，该二份协议原、被告双方已于2015年2月10日签订协议约定解除，原告不能再行诉讼要求解除。原告对协议解除后的损失要求赔偿，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，先向赔偿义务机关即被告通山县人民政府提出。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北忠海圣火水泥有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 周炜雪审判员 吕 莉二〇一七年五月二十三日书记员 陈 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初469号
原告:聂敏，男，1976年10月1日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市,
被告:王军，男，1973年9月10日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市,
原告聂敏与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告聂敏到庭参加诉讼,被告王军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款12000元，并支付逾期利息。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告立即偿还欠款、支付利息（从2016年9月22日起算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月22日向被告转款12000元，请被告帮忙于2016年10月1日前兑换新币。后被告因故没有兑换成功，在原告多次催讨的情况下，一直拖欠至今，故原告诉至法院提出如上诉求。
被告王军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告聂敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条及银行转账汇款凭证复印件，经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：原被告系朋友关系。原告于2016年9月22日向被告转款12000元，并请被告帮忙于2016年10月1日之前在银行兑换新币。后被告并未为原告兑换新币，也未退换转款。因原告多次催讨，被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到聂敏现金壹万贰仟元（￥12000.00）借款人：王军2016.9.22”。时至今日，被告仍未还款，故原告向法院提出如上诉求。
本院认为：原告向本院主张被告借款的事实，提供了被告出具的借条、原告银行转账凭证予以证实,本院予以采信，故原被告借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。虽原被告未书面约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内清偿借款。经原告催告，被告应当清偿借款。原被告未书面约定借期利率，视为不支付利息，但原告可以主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原被告未约定还款期限，且原告未提供证据证明向原告主张过权利，本院依法认定逾期之日为原告向本院起诉之日。故原告要求被告支付从借款之日2016年9月22日起至2017年4月10日止的利息的诉讼请求，本院不予以支持；但原告要求被告支付从起诉之日2017年4月11日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军在本判决生效之日起十日内向原告聂敏偿还借款12000元及利息（以12000元为基数，从2017年4月11日起至借款清偿之日止按照年利率6%计息）；
二、驳回原告聂敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全费140元，公告费560元，共计800元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 邹雨芳
审判员 王爱民
审判员 姚家龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 义
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初469号
申请人:聂敏，男，1976年10月1日出生，住湖北省石首市。
被申请人:王军，男，1973年9月10日出生，住湖北省石首市。
原告聂敏与被告王军民间借贷纠纷一案，申请人聂敏于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王军12000元的银行存款或公积金余额。
本院经审查认为，申请人聂敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王军12000元的银行存款或公积金余额。
对银行存款、公积金余额的冻结期限为一年，即从2017年4月27日起至2018年4月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹雨芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 义
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第104号
原告：何丙卫，住河北省阜城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住址：衡水市桃城区永兴路***号。
负责人：刘志国，经理。
本院受理的原告何丙卫诉被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险纠纷一案，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2015年4月16日向本院提出异议，称：原告何丙卫与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司签订的商业车损险合同中，已约定合同争议解决的方式为提交衡水仲裁委员会处理，请求人民法院依法驳回原告何丙卫的起诉。
经审查，本院认为：原、被告于2014年2月13日签订机动车辆保险合同，合同约定有仲裁协议，即保险合同争议解决方式为提交衡水仲裁委员会处理，本仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。仲裁法第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。因此，被告的异议成立，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告何丙卫的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年四月十七日
书记员 王婷婷
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第104号
原告：何丙卫。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住址：衡水市桃城区永兴路***号。
负责人：刘志国，经理。
本院受理的原告何丙卫诉被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险纠纷一案，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2015年4月16日向本院提出异议，称：原告何丙卫与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司签订的商业车损险合同中，已约定合同争议解决的方式为提交衡水仲裁委员会处理，请求人民法院依法驳回原告何丙卫的起诉。
经审查，本院认为：原、被告于2014年2月13日签订机动车辆保险合同，合同约定有仲裁协议，即保险合同争议解决方式为提交衡水仲裁委员会处理，本仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。仲裁法第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。因此，被告的异议成立，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告何丙卫的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年四月十七日
书记员 王婷婷
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初140号
原告徐日新。
委托代理人冯胜平，特别代理。
被告陈晓春。
原告徐日新与被告陈晓春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐日新及其委托代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告陈晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐日新诉称，2015年6月18日，被告因资金紧张向原告借款20万元，原告考虑到与被告系朋友关系，便将20万元借给被告。被告当日向原告出具一份借条，约定借款金额为20万元。之后原告多次要求被告还款，但被告都以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请求法院判决：一、被告立即偿还原告借款本金20万元；二、由被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。
被告陈晓春辩称，我于2015年6月18日写给原告的借条是在原告带几个社会上的人员威逼我的情况下被迫写的，借条是无效的。当天我并未得到原告一分钱现金或者转账。我与徐日新是同乡好友，这些年一直都有经济来往，我承认到现在我还欠原告的钱，但绝不是借条上的数字。2015年2月16日左右，我当时向原告借款5万元，但截至2015年7月份，我已经陆续给了原告5万元左右。去年下半年，原告不断找我麻烦，经常要我给他买单，甚至到我上班的工厂去闹事，严重地影响了我的工作和生活。于是在2015年6月18日，我约原告到工厂旁边的一家饭店吃饭，原告威逼我写下那种借条。之后原告不断向我要钱，我被迫离开苦心经营多年的工厂。
经审理查明，2014年7月8日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，原告通过银行转账42000元并给付被告现金8000元。2014年8月30日，被告向原告出具一份5万元的借条。之后被告陆续又向原告借款，原告通过银行转账及取现等方式陆续又借给被告借款15万元。2015年6月18日，被告向原告出具一份共欠原告20万元的借条，借条未约定借款利息。
庭审中原告认可被告向原告出具借条后偿还了原告借款本金3万元，至今尚欠原告借款本金17万元。
上述事实，有原告提供的身份证、借条两份、原告银行卡明细两份、证人邓崔的证言及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，被告陈晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陈晓春自动放弃了当庭抗辩的权利。虽然被告主张，借条是在原告胁迫下所写，借款本金数额也不属实，且被告已偿还了原告本金5万元。但因原告对此予以否认，被告未提供任何证据证明其主张，对被告的该主张，本院不予支持。被告向原告借款20万元的事实，因有被告向原告出具的两份借条、原告的银行卡明细及证人证言予以证明，本院予以认定。因被告已偿还了原告借款本金3万元，至今尚欠原告借款本金17万元，故对原告起诉要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，超出的3万元本金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓春应于本判决生效之日起5日内偿还原告徐日新借款本金17万元；
二、驳回原告徐日新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告负担600元，被告负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 饶淑敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡冰洁
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第724号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：贾相军，农民。
被执行人：贾秀英，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第724号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第724号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：贾相军,男。被执行人：贾秀英,女。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与贾相军,贾秀英金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3649号
原告：曹辉，女，1955年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区，
被告：刘杰，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告曹辉与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉到庭，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款100000元及利息,利息按月利率1.5%计算，从借款之日至本金还清时止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，原告曾在被告的公司工作，2014年5月份，被告妹婿在公司的仓库开车时撞倒了我，我住院期间的医疗费都是被告垫付的，后来保险公司赔偿了我271599元，该笔钱分两次打入我的银行账户，因为赔偿款里有被告垫付的钱，所以我要还给被告，当时被告讲，他欠银行贷款到期，保险公司赔偿多余的部分借给他用一下，只用一个月，我就同意借给他100000元，加上还给被告的钱一共207300元打入被告的账户，后被告未偿还借款，我与被告又签订了还款协议，约定2015年6月还清，并按月利率1.5%给付利息，但被告一直未偿还借款。
被告刘杰未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告刘杰向原告曹辉借款100000元，借款期限一个月，并出具借条一张，由于被告未偿还借款，2015年5月20日，双方达成了还款协议，约定被告于2015年6月还清借款，并按每一元月息一分五厘计息。
上述事实由原告提供的身份证复印件、被告出具的借条、还款协议、原告银行流水账单及银行转账单据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告刘杰向原告曹辉借款100000元，事实清楚，且有被告出具的借条予以确认，双方之间的借贷关系合法，该笔借款，被告应予以偿还。该笔借款在原告出借时未约定利息，但原被告2015年5月20日就偿还借款，签订了补充协议，约定了新的偿还期限并约定了借款利息按月利率1.5%计算，系双方真实意思表示，同时利率的约定也符合法律规定，本院予以支持。被告刘杰在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告曹辉借款100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年6月19日起至偿清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年八月十日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00036号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人章某某，男，1972年12月31日出生，汉族，池州市贵池区人，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年5月23日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人章某某犯非法买卖枪支罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2008年左右的一天，被告人章某某以100余元的价格从李某某（另处）处购买“土铳”一支，用于打猎。2013年3月20日，该“土铳”被池州市公安局贵池分局查获。该土猎枪经池州市公安司法鉴定中心池公司鉴痕（枪）字（2013）25号枪支鉴定书认定，属于“枪支”。
上述事实，被告人章某某在庭审中亦无异议，且有证人章某甲、李某某的证言，扣押物品、文件清单，鉴定文书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某某违反枪支管理规定，非法购买枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒志瑛
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 李有根
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 范小娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0202执恢89号
申请执行人宋秋良，男，汉族，1978年8月8日出生。
被执行人凌来，男，汉族，1990年1月8日出生。
我院于2018年4月28日立案受理的申请执行人宋秋良与被执行人凌来机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2018年4月28日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 申兰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审234号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人李志平，男。
被执行人李艳花，女。
申请执行人新�县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年1月8日对被执行人李志平、李艳花作出的新计生征决字[2015]第19010171号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李志平、李艳花婚后于2009年5月18日生育了第一个男孩后，又于2013年9月13日生育了第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年1月8日作出新计生征决字[2015]第19010171号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16068元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年1月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年8月6日作出新计生催字[2016]第1901042号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年8月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年1月8日对�执行人李志平、李艳花作出的新计生征决字[2015]第19010171号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李志平、李艳花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16068元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费141元，由被执行人李志平、李艳花负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月八日
代理书记员 张文琼
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第483号
原告：孙桂兰。
被告：金海强。
原告孙桂兰诉被告金海强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员刘甜甜适用简易程序于2015年6月5日公开开庭审理。原告孙桂兰到庭参加诉讼，被告金海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙桂兰诉称，被告以资金周转困难为由，于2014年7月5日向我借款人民币20000元。同时还口头约定了利息每年按本金的20‰计算即每年4800元。被告出具借条一份，借款期限届满后，我多次要求还款，被告至今拒绝归还分文。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币20000元（贰万元整）；二、被告向原告支付利息4800元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告金海强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月5日，被告金海强向原告孙桂兰借款20000元，并出具内容为：“今借孙桂兰现金20000元，大写贰万元正”的借条一张。被告金海强至今未向原告孙桂兰支付借款本金。
上述事实，有原告孙桂兰提供的借条一张以及原告孙桂兰的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在借款合同中，借款人向贷款人借款，到期后应返还借款并支付利息。本案中，被告金海强于2014年7月5日向原告孙桂兰借款20000元，系原、被告之间的真实意思表示，故原、被告之间的借款合同即已生效，被告金海强理应按照双方的约定履行返还借款的义务，故对原告孙桂兰主张被告向其归还借款20000元的主张本院予以支持。另，被告金海强向原告孙桂兰出具的借条中未约定借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告孙桂兰主张被告金海强向其支付利息4800元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海强向原告孙桂兰偿还借款本金20000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费420元，适用简易程序审理减半收取210元（原告孙桂兰已预交210元），由被告金海强负担。
被告金海强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘甜甜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 兰
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第50号
原告郑凤兰，女，朝鲜族，现住址延吉市。
被告宋继虎，男，朝鲜族，现住址汪清县。
被告张顺姬，女，朝鲜族，现住址汪清县。
原告郑凤兰诉被告宋继虎、被告张顺姬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑凤兰、被告张顺姬到庭参加诉讼。被告宋继虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤兰诉称：二被告自2002年开始分多次共向原告借款14000元。2003年10月26日偿还3000元，现尚欠11000元一直未偿还。现要求二被告立即偿还11000元。
被告宋继虎未答辩。
被告张顺姬辩称：被告与宋继虎是夫妻关系，宋继虎向郑凤兰借钱时被告不知道，是后来才知道的。现在欠郑凤兰11000元是事实。
原告郑凤兰向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告郑凤兰的身份；2.证明材料4份，证明借款的事实。
被告宋继虎、被告张顺姬未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供1、2号的证据，被告宋继虎虽未出庭，但被告张顺姬无异议，且经审查上述证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2002年被告宋继虎与被告张顺姬分多次共向原告郑凤兰借款14000元。2003年10月26日偿还3000元，现尚欠11000元一直未偿还。另外，宋继虎与张顺姬是夫妻关系。张顺姬在庭审中承认现拖欠郑凤兰11000元的事实，并表示2015年秋天能够偿还。
本院认为，二被告向原告借款一事是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，二被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。原告要求二被告偿还借款11000元的主张，被告张顺姬无异议，且该主张未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋继虎与被告张顺姬于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告郑凤兰支付借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 金永男
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年七月十日
书 记 员 朴哲宇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初981号
原告于某某。
被告刘某。
原告于某某诉被告刘某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，被告于2015年8月3日拖欠原告租赁费170628元，并写下欠条，承诺于2016年春节前还清。原告多次联系催要，但被告的手机已无法接通。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被�：1、支付租赁费170628元；2、被告承担诉讼费用。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月3日，刘某向于某某出具一份收据，该收据中载明了规格品名为铣刨机租赁款，数量为58天，单价为4666元/天，金额为270628元。上述租赁款已付10万元，剩余170628元。
上述事实有原告提供的收款收据一份予以证实。结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告出具的收款收据，意思表示明确具体，表明其与原告之间存在租赁合同关系，且被告尚欠原告租金170628元。被告未到庭参加诉讼且未提供足以反驳的相反证据，依法应当承担不利法律后果。故被告应向原告支付租金170628元。
被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�判决。
综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后七日内向原告于某某支付租金170628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，公告费1560元，合计5270元（原告已预交），由被告刘某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费�户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 侯 某
审 判 员 王某某
审 判 员 尹某某
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 刘某某
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2147号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：谢政，男，1984年6月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告谢政物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
［2015］沈高开行初字第316号
原告：李海鹰，男，1969年1月2日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：李忠成，男，1945年9月3日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：齐永森，男，辽宁北天律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉，男，系该单位工作人员。
原告李海鹰诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告李海鹰的委托代理人李忠成、齐永森，被告沈阳市沈北新区道义街道办事处的委托代理人李长泉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为。被告向本院提交的证据有：1、道义国际城地块部分苗木补偿价格表，证明拆迁区域整体树木补偿价格。2、冷棚征收补偿评估明细表，证明征收区域范围内冷棚赔偿类型、价格。3、征收通知，证明该地块征收系合法有效行为。4、土地批件3份，证明该区域地块的土地征收为国有土地。5、情况说明，证明征地项目的土地用途。6、照片1页，证明原告地上物情况。
原告诉称，被告于2013年4月23日组织人员将原告3.08亩承包�上的大棚等地上附属物强行拆毁，应予赔偿。被告违法拆迁后致使原告的承包地遭到严重破坏已不能再种植，要求被告赔偿未来十三的损失。故请求本院判令被告赔偿违法拆迁造成的损失484,912.32元；赔偿未来十三年的损失320,320元。
原告向本院提交的证据有:1、沈北新区法院行政判决书；2、赔偿申请及邮寄单，证明已经确认被告违法并申请赔偿。3、土地承包经营权证；4、照片1页；5、证人证言1份，证明其地上物情况。
被告答辩称，对于原告建筑的冷棚可根据原告提供照片进行评估，原告的地上物应当按照科学种植合理评估价值；原告打造的水井同意按每眼2500元赔偿。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当�市场价格低，故不予采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3-5可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据6不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。原告提交的证据1、2可以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求。证据3可以证明其是承包人，予以采信；证据4、5不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。
2015年10月15日，合议庭成员到辽宁林业优良苗木繁育中心、石佛寺街道马门子村七星山寒富基地和沈北农资种子销售处进行调研和询价，了解了当地农作物种植情况及市场价格。
经审理查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字[2010]2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批�》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其租种本村村民李海洲的承包地，该地块已经划入征收范围。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种的7年生丁香树不宜在大棚里种植，故不能按照丁香树的价值计算原告的种植物损失。对原告的种植物损失应比照普通乔木类作物�照每亩2万元的标准进行赔偿，其承包地被强制拆除面积3.08亩，故种植物损失为20,0003.08=61,600元。
原告主张其承包地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。原告所建的大棚属1类大棚，按照每平方米9元进行赔偿，原告大棚损失为6673.0880%9=14,791.392元（应进位为14,791.40元）。原告自称有水井3口，根据其承包地面积合理所需应为2口，故原告水井损失为5,000元。
原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行�强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失61,600元；
二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失14,791.40元；
三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5,000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖姝
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3181号
上诉人（原审原告、被告）：李某某，女。
委托代理人：刘某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：深圳市××科技有限公司。
法定代表人：吕某某，董事长。
委托代理人：亚某某，广东××律师事务所律师。
上诉人李某某、深圳市××科技有限公司（以下简称××公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为：李某某与××公司之间签订了书面的劳动合同，建立了劳动关系，该合同合法有效，双方应依约履行。合法的劳动合同关系应受劳动法律法规的调整。
本案的争议焦点：李某某实际领取的每月工资为人民币1920元还是人民币1620元；××公司是否依法有权解除李某某的劳动合同关系并无须支付任何经济补偿金的问题。
一、关于李某某上诉主张其实际领取的每月工资为人民币1920元，不是月工资为人民币1620元的问题。庭审中，李某某称其每月的固定工资为人民币1920元（其中基本工资1620元，生活补贴300元为现金支付），但李某某未能举证证明××公司每月固定发放生活补贴人民币300元现金的依据（凭证），本院不予采信。根据现有的证据（银行转帐支付、××公司的工资表），只能证明李某某的每月工资发放为人民币1620元。因此，一审判决认定李某某的月工资为人民币1620元，并无不当，本院予以维持。
二、关于××公司上诉主张李某某在职期间违反了公司的规章制度，依法有权解除李某某的劳动合同关系，无须支付任何经济补偿金的问题。本院认为，××公司以李某某违反公司的规章制度为由辞退李某某，并向一审提交了《××公司员工规章制度》，但该规章制度没有李某某的签名，李某某亦不认可，不能证明该规章制度已向李某某公示。且××公司提交的通报、批评、处罚，均未有李某某的签名，亦不能证明李某某已严重违反了用人单位的规章制度，因此××公司的行为已构成了无故辞退，应向李某某支付解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，上诉人李某某、××公司的上诉主张理由均不能成立，本院均予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市××科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 庄 新 元
二〇一〇年五月二十四日
书记员 孙巍（兼）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执128号
申请执行人：于连科，男，1963年2月4日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行于连科与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第465号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人于连科工伤保险争议款19749.60元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人于连科于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人19749.60元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费196元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋金茹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0791号
原告潘某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人李某某，某律师事务所律师。
委托代理人蔡某某，某律师事务所律师。
被告潘某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告潘某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告潘某某与被告潘某某、潘某某赡养费纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员贺同新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人李新中到庭参加诉讼，被告潘某某、潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告共生有二子一女。因年事己高，无经济来源，请求法院依法判决：1、每月承担原告生活费3000元；2、给付己经实际支出药费17696.70元及护理费1650元；3、提供居住住房；4、承担本案诉讼费用。
被告潘某某、潘某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告潘某某出生于1940年1月23日，原系县级淮安市第二航运公司职工，因企业效益差，原告潘某某到退休年龄后，该企业未为潘某某办理退休手续，2008年左右，本区民政部门为原告潘某某办理了民政最低生活保障手续，现在每月领取低保收入170元、新农保80元、退伍军人补助30元。被告潘某某、潘某某系原告儿子。原告潘某某与妻子张某某共生有二子一女，即长子潘某某、次子潘某某、长女潘某某，现均已成年。张某某于1991年去世。长期以来，原告潘某某一直一人生活，日常生活起居均由自己自理。2014年1月15日，原告潘某某因患脑梗死、高血压、陈发性心房纤颤、肺部感染等疾病，在淮安市某医院住院治疗17天，通过治疗，原告潘某某病情略有好转，经医疗保险报销后，其个人实际支付医疗费用人民币10150.04元、护理费用1650元。2014年5月1日，因费用问题，应原告潘某某要求，淮安市某医院在告知原告潘某某有再发梗死或脏器功能衰竭致死可能情况后，为其办理了转当地医院继续治疗的出院手续。同日，原告潘某某亲属与淮安市淮安区某托养院为潘某某办理了托残服务合同，并交纳了为期一个月的托养费2000元。因原、被告为赡养问题达不成一致意见，原告遂诉至本院。庭审中，原告潘某某变更诉讼请求为要求两被告承担护工、生活及住房费用3000元；承担己支付医疗费用和护理费；承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，医疗费用票据、出院诊断证明书、用药清单、出院小结、收费票据、托（老）残服务合同、淮安区公安分局某派出所证明等证据在卷，经本院审查，予以认定。
另查明，2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入32538元城镇居民人均消费性支出20371元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养义务人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活，做到居有其所、老有所养。本案原、被告之间系父子关系，二被告作为原告之子在原告丧失劳动能力又无其他生活来源的情况下应对原告尽赡养之责，原告要求二被告尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于承担比例，原告潘某某生有二子一女，根据国家相关法律规定，其子女均有赡养父母的义务，故原告提出两个儿子承担赡养义务的要求应予调整，但当事人对承担赡养义务的人员是否提出诉讼具有自主选择权，本院确定本案二被告对原告潘某某各自承担三分之一的赡养义务。对于承担的赡养义务内容：1、关于己经发生的医疗费用。原告提出要求被告潘某某、潘某某承担己经实际支出医疗费17696.70元及护理费1650元，本院认为，上述医疗费用中原告虽然支出17696.70元，但该费用已由医保报销部分，原告方实际支出数额为10150.04元，故对于此医疗费用可由二被告各自承担三分之一，即各自承担人民币3383.35元；2、关于己经发生的护理费1650元，本院认为，虽然原告所提供的票据为非正式的收据，但该费用为原告实际支出，且原告身患多种疾病，生活不能自理，确有护理必要，故本院确定该费用由二被告各自承担三分之一，即人民币550元；3、关于原告以后的生活、护理、住房费用，原告要求二被告承担3000元，本院认为，生活费用的标准是根据行为人通常情况下的正常生活情形结合本地区经济条件予以确定，本案原告日常一般性生活不能自理，无可居住之住房，目前年龄在八十岁以上，从其体质及身体状况而言，其子女除对其提供住房并在经济上供养外，对其进行生活上的特殊照料和护理也是有必要的，但此费用应扣减原告目前实际领取的各项费用计人民币280元。综上，本院对原告上述诉讼请求中的合理部分予以支持。综合原告的实际情况，二被告的给付能力，结合2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出，本院酌情确定被告潘某某、潘某某每人每月分别给付原告的生活费用为500元、护理费为300元、租房费为用100元。为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义尊老敬老爱老养老的道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、潘某某自2014年5月起每月各自给付原告潘某某生活费用500元、护理费300元、租房费用100元，合计人民币900元，于每月的20日前给付当月费用；
二、被告潘某某、潘某某于判决生效后五日内各自给付原告潘某某医疗费用人民币3383.35元、护理费人民币550元，合计人民币3933.35元；
三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元（原告己预交40元），减半收取40元，由被告潘某某、潘某某各负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 贺同新
二〇一四年六月十日
书记员 文 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0791号
原告潘某甲。
委托代理人李新中，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告潘某乙。
被告潘某丙。
原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员贺同新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人李新中到庭参加诉讼，被告潘某乙、潘某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告共生有二子一女。因年事己高，无经济来源，请求法院依法判决：1、每月承担原告生活费3000元；2、给付己经实际支出药费17696.70元及护理费1650元；3、提供居住住房；4、承担本案诉讼费用。
被告潘某乙、潘某丙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告潘某甲出生于1940年1月23日，原系县级淮安市第二航运公司职工，因企业效益差，原告潘某甲到退休年龄后，该企业未为潘某甲办理退休手续，2008年左右，本区民政部门为原告潘某甲办理了民政最低生活保障手续，现在每月领取低保收入170元、新农保80元、退伍军人补助30元。被告潘某乙、潘某丙系原告儿子。原告潘某甲与妻子张翠平共生有二子一女，即长子潘某丙、次子潘某乙、长女潘会红，现均已成年。张翠平于1991年去世。长期以来，原告潘某甲一直一人生活，日常生活起居均由自己自理。2014年1月15日，原告潘某甲因患脑梗死、高血压、陈发性心房纤颤、肺部感染等疾病，在淮安市第一人民医院住院治疗17天，通过治疗，原告潘某甲病情略有好转，经医疗保险报销后，其个人实际支付医疗费用人民币10150.04元、护理费用1650元。2014年5月1日，因费用问题，应原告潘某甲要求，淮安市第一人民医院在告知原告潘某甲有再发梗死或脏器功能衰竭致死可能情况后，为其办理了转当地医院继续治疗的出院手续。同日，原告潘某甲亲属与淮安市淮安区淮城镇河下托养院为潘某甲办理了托残服务合同，并交纳了为期一个月的托养费2000元。因原、被告为赡养问题达不成一致意见，原告遂诉至本院。庭审中，原告潘某甲变更诉讼请求为要求两被告承担护工、生活及住房费用3000元；承担己支付医疗费用和护理费；承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，医疗费用票据、出院诊断证明书、用药清单、出院小结、收费票据、托（老）残服务合同、淮安区公安分局流均派出所证明等证据在卷，经本院审查，予以认定。
另查明，2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入32538元城镇居民人均消费性支出20371元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养义务人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活，做到居有其所、老有所养。本案原、被告之间系父子关系，二被告作为原告之子在原告丧失劳动能力又无其他生活来源的情况下应对原告尽赡养之责，原告要求二被告尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于承担比例，原告潘某甲生有二子一女，根据国家相关法律规定，其子女均有赡养父母的义务，故原告提出两个儿子承担赡养义务的要求应予调整，但当事人对承担赡养义务的人员是否提出诉讼具有自主选择权，本院确定本案二被告对原告潘某甲各自承担三分之一的赡养义务。对于承担的赡养义务内容：1、关于己经发生的医疗费用。原告提出要求被告潘某乙、潘某丙承担己经实际支出医疗费17696.70元及护理费1650元，本院认为，上述医疗费用中原告虽然支出17696.70元，但该费用已由医保报销部分，原告方实际支出数额为10150.04元，故对于此医疗费用可由二被告各自承担三分之一，即各自承担人民币3383.35元；2、关于己经发生的护理费1650元，本院认为，虽然原告所提供的票据为非正式的收据，但该费用为原告实际支出，且原告身患多种疾病，生活不能自理，确有护理必要，故本院确定该费用由二被告各自承担三分之一，即人民币550元；3、关于原告以后的生活、护理、住房费用，原告要求二被告承担3000元，本院认为，生活费用的标准是根据行为人通常情况下的正常生活情形结合本地区经济条件予以确定，本案原告日常一般性生活不能自理，无可居住之住房，目前年龄在八十岁以上，从其体质及身体状况而言，其子女除对其提供住房并在经济上供养外，对其进行生活上的特殊照料和护理也是有必要的，但此费用应扣减原告目前实际领取的各项费用计人民币280元。综上，本院对原告上述诉讼请求中的合理部分予以支持。综合原告的实际情况，二被告的给付能力，结合2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出，本院酌情确定被告潘某乙、潘某丙每人每月分别给付原告的生活费用为500元、护理费为300元、租房费为用100元。为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义尊老敬老爱老养老的道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某乙、潘某丙自2014年5月起每月各自给付原告潘某甲生活费用500元、护理费300元、租房费用100元，合计人民币900元，于每月的20日前给付当月费用；
二、被告潘某乙、潘某丙于判决生效后五日内各自给付原告潘某甲医疗费用人民币3383.35元、护理费人民币550元，合计人民币3933.35元；
三、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元（原告己预交40元），减半收取40元，由被告潘某乙、潘某丙各负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 贺同新
二〇一四年六月十日
书记员 文 杰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2048号
原告：孙鹏，男，1976年1月6日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王延军，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沛，山东大地人律师事务所实习律师。
被告：魏义委，男，1991年10月14日生，汉族，住桓台县。
原告孙鹏与被告魏义委民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及委托诉讼代理人王延军、王沛，被告魏义委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金27800元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原、被告口头约定，由被告向原告借款叁万元，未约定利息及还款期限。原告于2017年3月13日按约定履行了交付本金的义务。2017年4月6日被告还款1200元，2017年4月29日还款1000元，余款至今未付，为此，形成诉讼。
被告魏义委辩称：我没�欠原告钱，这是我给原告做贷款收取的居间费用，诉讼费用我不承担。原告所陈述还款1000元、1200元是原告向我借的钱，与本案无关。
本院经审理认定事实如下:2017年3月13日，原告分别通过向被告指定的银行卡跨行转账23000元、向被告微信转账7000元，共计转款30000元，该款项经被告确认查收。后经原告多次催要，被告于2017年4月6日返还原告1200元，同年4月29日返还原告1000元。
庭审中，被告辩称所收到的原告30000元，系其介绍原告贷款收取的居间费用，并非向原告借款，且转给原告的1200元、1000元系被告借给原告的，但被告对辩称主张均未提供证据。
上述事实，有原告提供的微信聊天记录一份、银行交易明细清单一份及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告为证明被告欠款的事实，向本院提供银行转账及微信转账记录为凭，且被告亦认可收到原告向其转账30000元的事实，被告虽辩称涉案款项是其为原告办理贷款收取的居间费用，但并未提供证据证明，原告对此亦不予认可，本院对被告的该辩称意见不予采信。通过原告提供的原、被告之间的微信聊天记录看出，原告多次向被告催要该款，被告亦分两次向原告转账2200元，被告虽辩称2200元系原告向其借款，亦无证据证实。综上，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据原则，被告对其主张不能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。故对原告要求被告返还欠款27800元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告魏义委偿还原告孙鹏欠款27800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告魏义委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 祁晓慧
二〇一七年九月三十日
法官助理 马晖晖
书 记 员 巩琳贤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1014号
罪犯吴铁锁，男，1983年12月20日出生，小学文化，侗族，湖南省通道侗族自治县人，户籍所在地湖南省怀化市通道侗族自治县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年7月29日作出（2014）龙新刑初字第107号刑事判决，以被告人吴铁锁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行刑罚有期徒刑十一年（刑期自2013年5月21日起至2024年5月20日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔两名被害人共计61600元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月15日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴铁锁在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年3月累积考核分3043分，表扬5次。本次申请减刑缴纳罚金人民币5000元。
另查明，罪犯吴铁锁住所地镇政府、村民委员会出具了罪犯吴铁锁家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴铁锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴铁锁减去有期徒刑六个月，刑期自2013年5月21日起至2023年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年七月十二日
书记员 洪燕琴(代)
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6646号
原告徐振亭，男，生于1933年12月31日，汉族，退休工人，住章丘市。
被告温洪孝，男，生于1961年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告王新峰，男，生于1980年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告徐振亭与被告温洪孝、王新峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐振亭撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一六年十一月四日
书记员 焦 玲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2982号
原告：杜贤胜，男，1974年9月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：胡双松，男，1971年12月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：杨彩霞，女，1972年1月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告杜贤胜诉被告胡双松、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告杜贤胜于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原告杜贤胜撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜贤胜撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告杜贤胜负担。
审判员 汪全红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘 峥
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”