福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1223号
上诉人(原审原告)：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区。
法定代表人：黄家洞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾永军，男，1970年10月4日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人晋江恒达陶瓷有限公司（以下简称“恒达陶瓷公司”）因与被上诉人艾永军确认劳动关系纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒达陶瓷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回艾永军的仲裁请求或发回重审。事实与理由：艾永军原先与恒达陶瓷公司确实存在劳动关系，但其于2014年3月已另同福建省晋江市恒达建材有限公司(以下简称“恒达建材公司”)签订了劳动合同。该事实除劳动合同外，还有恒达建材公司出具的《证明》、企业投保保险合同等证据为证，且艾永军对于其在上述劳动合同中签字的真实性也无异议，可以证明艾永军于2014年3月之后是同恒达建材公司形成劳动关系，与恒达陶瓷公司不再存在劳动关系。艾永军将其原在恒达陶瓷公司工作期间保留的各项材料作为证据用于证明其同恒达陶瓷公司至今仍存在劳动关系是不能成立的。二、一审法院未追加恒达建材公司作为共同被告参与诉讼，属遗漏主体，程序违法。恒达建材公司、恒达利陶瓷有限公司、晋江腾达陶瓷有限公司以及恒达陶瓷公司属家族企业，在同一个工业区同一办公楼办公、工厂又相邻，恒达陶瓷公司代上述几个公司代发员工工资，属于人格混同情形，实际上同艾永军存在劳动关系的是恒达建材公司，依法应当追加恒达建材公司作为共同被告参与诉讼，才能查清案件事实。
艾永军辩称，其自1998年12月应聘至恒达陶瓷公司工作至今，现担任该公司模具管理主管一职，艾永军的工资均由恒达陶瓷公司发放，且受恒达陶瓷公司管理，恒达陶瓷公司的上诉无事实与法律依据。
恒达陶瓷公司向一审法院起诉请求：判决确认恒达陶瓷公司与艾永军不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：艾永军受雇于恒达陶瓷公司担任模具管理主管一职，双方未签订书面劳动合同。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位应该承担提供职工工资支付凭证、花名册、缴纳社会保险记录、招聘记录、考勤记录的举证责任。艾永军主张与恒达陶瓷公司存在劳动关系，对此提供了模具采购合同、陶瓷模具加工承揽承包合同、中国邮政储蓄银行账户交易明细、业务委托书、现金付款凭证、补签卡、请假条、休假卡及夜班值班表等证据，上述证据可以证明恒达陶瓷公司接受艾永军提供的劳动，并向艾永军发放劳动报酬，艾永军现仍接受恒达陶瓷公司的管理，足以证实双方之间存在劳动关系。恒达陶瓷公司主张与艾永军不存在劳动关系，其提供的证据不足以证明艾永军接受其他公司管理，艾永军亦未从其他公司处取得报酬，其主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，判决：确认恒达陶瓷公司与艾永军存在事实劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：艾永军主张其至今仍同恒达陶瓷公司存在劳动关系，为此提交了《城镇职工基本养老保险个人历年缴费明细表》壹份，该明细表可以体现恒达陶瓷公司于2013年至2016年期间为艾永军缴交基本养老保险的情况，结合艾永军一审中提供的证据可以证明艾永军于2014年3月份之后仍与恒达陶瓷公司存在劳动关系。恒达陶瓷公司辨称，为了方便管理，恒达陶瓷公司代替恒达建材公司为艾永军缴交基本养老保险，但未提供任何证据予以证实，故对其辨称，本院不予采纳。
另经查阅一审卷宗，本院补充查明如下事实：艾永军于1998年12月入职恒达陶瓷公司，现担任模具管理主管一职。艾永军于2016年3月14日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认艾永军与恒达陶瓷公司存在劳动关系。晋江市劳动争议仲裁委员会于2016年4月30日出具晋劳仲案(2016)222号裁决书，裁决确认艾永军与恒达陶瓷公司存在劳动关系。
本院认为，艾永军于1998年12月入职恒达陶瓷公司，现担任模具管理主管一职，双方对于以上事实无异议，本院予以确认。艾永军虽于2014年3月1日同恒达建材公司签订《劳动合同》，但根据艾永军一、二审中提供的证据可以证明其于2014年3月1日之后仍是接受恒达陶瓷公司的管理，为其提供具有报酬性的劳动，恒达陶瓷公司也向艾永军发放劳动报酬，可以证实艾永军与恒达陶瓷公司现仍存在事实劳动关系及艾永军同恒达建材公司签订的劳动合同并未实际履行的事实。恒达陶瓷公司主张艾永军于2014年3月1日与恒达建材公司形成劳动关系，现与恒达陶瓷公司不再存在劳动关系，但其提供的证据的证明力不足以证明该主张，且与艾永军提供的证据所能证实的事实相悖，本院对其主张不予采纳。恒达陶瓷公司主张其同恒达建材公司存在人格混同情形，故其代恒达建材公司发放工资，一审法院应当追加未追加恒达建材公司作为共同被告参与诉讼，属程序违法，但恒达陶瓷公司对此未能提供任何证据予以证实，且根据双方提供的证据已足予确认艾永军现仍是同恒达陶瓷公司存在事实劳动关系，与恒达建材公司签订的《劳动合同》并无实际履行，无须追加恒达建材公司作为共同被告参与诉讼，恒达陶瓷公司的上述主张，理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，恒达陶瓷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由晋江恒达陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。