江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2181号
原告：潘福龙，男，1952年3月20日出生，汉族，住金湖县。
原告：胡成燕，女，1972年4月18日出生，汉族，住金湖县。
二原告委托诉讼代理人：柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：孙奎浩，男，1955年11月16日出生，汉族，住金湖县。
被告：王志兰，女，1961年2月19日出生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县康舜塑业有限公司。住所地：金湖县理士大道***号。
法定代表人：王志兰，该公司经理。
三被告委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务法律工作者。
原告潘福龙、胡成燕与被告孙奎浩、王志兰、金湖县康舜塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告潘福龙、胡成燕及其委托诉讼代理人赵峰，三被告的委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘福龙、胡成燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款13万元及利息（以13万元为本金按年利率24%自2016年6月18日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙奎浩、王志兰系夫妻关系，也是被告金湖县康舜塑业有限公司的投资人。被告因经营需要于2013年6月3日向原告借款12万元；2013年6月18日经双方结算，确认借款为13万元，利息按月息2%计算。2017年5月3日被告偿还利息2万元。
二原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了借条复印件一份，该借条载明：“今借到老潘金额壹拾贰万元整（人民币）￥120000今借人王志兰孙奎浩2013年6月3日”，金湖县康舜塑业有限公司在今借人处加盖了财务专用章。2016年3月29日，被告孙奎浩在借条上注明：“此款壹拾叁万元整，从2016.6.18计息，月息2%孙奎浩2016.3.29”。2017年5月3日，孙奎浩在借条背面注明：“已付款贰万元整（利息）孙奎浩2017.5.3”。
孙奎浩、王志兰、金湖县康舜塑业有限公司辩称，1、借据中三被告的签名、盖章属实，但该借款系被告金湖县康舜塑业有限公司因经营周转资金所需，与被告孙奎浩、王志兰无关，该借款系被告金湖县康舜塑业有限公司向原告潘福龙所借，因此该借款并非系原告胡成燕所出借，原告胡成燕不是本案适格的原告主体；2、自借款发生后，被告已累计向原告偿还6万元；3、因被告孙奎浩、王志兰并不是本案适格的主体，恳请法庭驳回原告对本案被告孙奎浩、王志兰的诉求。
三被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、吉启勇收条复印件一份，载明：“今收到人民币壹万伍仟整。收到人：吉启勇2017.6.27”。证明已向原告偿还借款1.5万元；
2、视听资料一份，证明2017年7月2日吉启勇受原告委托收取三被告2万元的事实；
3、微信支付截图一份，证明被告孙奎浩、王志兰的女儿向吉启勇转账5000元用于偿还借款的事实。
本院根据被告王志兰、孙奎浩的申请，调取了金湖县公安局相关证据材料，该材料表明双方于2017年7月1日发生争执，二原告所持的借条被被告孙奎浩的女儿撕毁。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，三被告因经营需要向二原告借款12万元，并向原告出具借条一份。2016年3月29日，经双方结算，三被告承担二原告借款利息1万元，合计13万元，并约定从2016年6月18日开始按月息2%计息。2017年5月3日，三被告给付原告利息2万元。2017年7月1日，原被告发生争执，二原告所持借条被被告孙奎浩的女儿撕毁。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告胡成燕是否为讼争债权的权利人；二、三被告主张通过吉启勇还款的事实是否成立；三、被告孙奎浩、王志兰是否应当承担民事责任。
关于争议焦点一，二原告当庭承认二人共同向三被告出借款项，原告胡成燕享有借款金额中一定的份额，且二原告共同享有债权并未损害三被告的利益，原告胡成燕作为借条的持有人享有债权不违反法律的规定，故三被告的主张本院不予支持。
关于争议焦点二，三被告的主张也不能成立。三被告未向本院提供证据证明吉启勇与本案存在利害关系，也未提供证据证明吉启勇受二原告委托向三被告收取借款，故三被告的主张本院不予采信。
关于争议焦点三，三被告均在借条上签名或盖章，表明三被告共同向原告借款，尤其是被告孙奎浩多次以个人名义在原被告的经济交往中作出意思表示，足以说明三被告共同向原告借款，故被告孙奎浩、王志兰要求驳回原告的诉讼请求的主张本院不予支持。
合法的借贷关系受法律保护。原告潘福龙、胡成燕与被告孙奎浩、王志兰、金湖县康舜塑业有限公司之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，三被告应当依照诚实信用的原则及时偿还借款，故原告潘福龙、胡成燕要求三被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原被告之间自2013年6月3日发生民间借贷关系，到2016年3月29日结算1万元利息未超出年利率24%的法定上限，将1万元利息计入后期本金符合法律规定，故双方约定以13万元为本金、月息2%不违反法律规定；原告潘福龙、胡成燕主张自2016年6月18日起按年利率24%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已付的2万元。
综上所述，对原告潘福龙、胡成燕要求被告孙奎浩、王志兰、金湖县康舜塑业有限公司偿还借款13万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙奎浩、王志兰、金湖县康舜塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告潘福龙、胡成燕支付借款本金13万元及利息（以13万元为本金自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，但应扣除被告于2017年5月3日支付的2万元利息）；
二、驳回原告潘福龙、胡成燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1270元，合计2720元，由三被告负担（此款原告已预交本院，被告在履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高长玉
二〇一七年九月二十日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。