wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4144号
原告：哈密市泽园物业管理有限公司，住所地：哈密市自由路顺驰苑小区2#-2-101室。
法定代表人：何润，总经理。
委托代理人：席全成，新疆伟民律师事务所律师。
委托代理人：李建祯，男，汉族，1977年9月16日出生，系哈密市泽园物业管理有限公司养路段公路花苑小区物业经理，住哈密市。
被告：程建荣，男，汉族，住哈密市，其他情况不详。
原告哈密市泽园物业管理有限公司（以下简称泽园物业公司）诉被告程建荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告泽园物业公司的委托代理人席全成、李建祯到庭参加诉讼，被告程建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽园物业公司起诉认为，原告为哈密养路段公路花园小区物业公司，提供相应物业服务。2014年至今，被告所属哈密市青年南路哈密养路段公路花苑小区1栋1单元802室所欠物业费2030元、D81号车位所欠物业费342元，合计2372元。经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业费2372元（其中住宅物业费2030元、车位物业费342元）及延期付款利息（自2016年8月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告泽园物业公司为支持其诉讼请求提供证据有：1、2013年8月20日原告与哈密公路管理局签订的物业管理合同一份，合同约定服务期限为2013年8月20日至2016年8月20日，物业费收费标准为高层0.88元/月·平方米；2、2014年12月4日被告与原告签订的前期物业服务协议一份，协议约定原告为被告提供物业服务，物业费收取标准为带电梯住宅0.88元/月·平方米，地下停车位30元/月；3、被告签署的装修申请表一份，证明被告的房屋建筑面积132.61平方米，是原告计算物业费的依据；4、2014年12月4日由被告签名的收据一份，证明原告收取被告6个月的物业费700.18元的事实；5、原告与被告签订的住宅装饰装修管理服务协议一份，协议中写明房屋的位置在哈密养路段公路花园1栋1单元102室；6、2014年12月4日被告签字的收据复印件一份，证明被告向原告支付了一年的车位物业费360元；7、2014年9月9日杨秋雪、王维明签字的收据复印件各一份，证明在原告从2014年9月8日开始提供物业服务。
被告程建荣未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月，原告泽园物业公司与哈密公路管理局签订《物业管理合同书》，约定哈密公路管理局将所属职工住宅小区的物业管理委托给原告泽园物业公司，收费标准为多层住宅0.32元/月·平方米，高层住宅0.88元/月·平方米，合同期限自2013年8月20日起至2016年8月20日止，承包期为三年，并约定了双方的权利义务等内容。2014年12月4日，被告程建荣与原告泽园物业公司签订《前期物业服务协议》一份，约定：被告程建荣的房屋在哈密市青年北路6号养路段公路花苑，收费标准带电梯住宅0.88元/月·平方米，地下停车位30元/月，并约定了双方的权利义务等内容。同日，被告程建荣又与原告泽园物业公司签订《住宅装饰装修管理服务协议》一份，约定：装修住宅1状1单元802室，装修内容整体装修，装修单位进场装修前，被告程建荣委托原告泽园物业公司代收1500元文明施工违约保证金，装修结束，经被告程建荣认可后由原告泽园物业公司一次性退还，装修期间施工人员必须办理出入证，每证需缴20元，一人一证，有效期一个月，有效期满，重新办证。被告程建荣签字的装修申请表中载明装修面积为132.61平方米。原告泽园物业公司与被告程建荣签订《前期物业服务协议》后，开始为被告程建荣提供物业管理服务，被告程建荣于当日按房屋建筑面积132.61平方米、每月每平方米0.88元的标准，向原告泽园物业公司支付了6个月的住宅物业管理费700.18元，并按每月30元的标准向原告泽园物业公司支付了12个月的车位物业管理费360元。后原告泽园物业公司要求被告程建荣支付2015年3月9日至2016年8月20日的住宅物业费2030元及2015年9月9日至2016年8月20日的车位物业费342元，合计2372元未果，引起诉讼。
另查，在诉讼中，原告泽园物业公司称其为被告程建荣提供物业服务的时间从2014年9月9日开始，但未提供充分有效的证据予以证实。
再查，2016年8月20日原告泽园物业公司与哈密公路管理局签订的物业管理合同到期后，原告泽园物业公司撤出该小区。
本院认为，被告程建荣与原告泽园物业公司签订《前期物业服务协议》后，原告泽园物业公司为被告程建荣提供了物业管理服务，被告程建荣就应按协议约定履行交费义务。被告程建荣在原告泽园物业公司为其提供物业管理服务后，应及时按协议约定向原告泽园物业公司交纳物业服务费，没有及时交纳属违约，应承担相应的民事责任。根据原告泽园物业公司与被告程建荣签订的《前期物业服务协议》及原告泽园物业公司撤出该小区的时间计算，原告泽园物业公司为被告程建荣提供物业服务的时间为2014年12月4日至2016年8月20日，即20个月零16天，被告程建荣的房屋建筑面积为132.61平方米，按照住宅0.88元/月·平方米，地下停车位30元/月计算，被告程建荣应支付原告泽园物业公司住宅物业费2395.79元、车位物业费615.90元，合计3011.69元，扣除被告程建荣已支付的物业费1060.18元，被告程建荣还应向原告泽园物业公司支付物业费1951.51元，故对原告泽园物业公司要求被告程建荣支付2015年3月9日至2016年8月20日的住宅物业费2030元及2015年9月9日至2016年8月20日的车位物业费342元，合计2372元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对原告泽园物业公司主张的延期付款利息，应自原告泽园物业公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算计算至本判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建荣于本判决生效之日起七日内向原告哈密市泽园物业管理有限公司支付物业管理服务费1951.51元。
二、被告程建荣于本判决生效之日起七日内向原告哈密市泽园物业管理有限公司支付物业管理服务费1951.51元的延期付款利息（自2016年10月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交25元），减半收取计25元，由被告程建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员柴国勇
二0一六年十二月七日
书记员丁卜海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2201民初4144号原告：哈密市泽园物业管理有限公司，住所地：哈密市自由路顺驰苑小区2#-2-101室。法定代表人：何润，总经理。委托代理人：席全成，新疆伟民律师事务所律师。委托代理人：李建祯，男，汉族，1977年9月16日出生，系哈密市泽园物业管理有限公司养路段公路花苑小区物业经理，住哈密市。被告：程建荣，男，汉族，住哈密市，其他情况不详。原告哈密市泽园物业管理有限公司（以下简称泽园物业公司）诉被告程建荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告泽园物业公司的委托代理人席全成、李建祯到庭参加诉讼，被告程建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽园物业公司起诉认为，原告为哈密养路段公路花园小区物业公司，提供相应物业服务。2014年至今，被告所属哈密市青年南路哈密养路段公路花苑小区1栋1单元802室所欠物业费2030元、D81号车位所欠物业费342元，合计2372元。经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业费2372元（其中住宅物业费2030元、车位物业费342元）及延期付款利息（自2016年8月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告泽园物业公司为支持其诉讼请求提供证据有：1、2013年8月20日原告与哈密公路管理局签订的物业管理合同一份，合同约定服务期限为2013年8月20日至2016年8月20日，物业费收费标准为高层0.88元/月·平方米；2、2014年12月4日被告与原告签订的前期物业服务协议一份，协议约定原告为被告提供物业服务，物业费收取标准为带电梯住宅0.88元/月·平方米，地下停车位30元/月；3、被告签署的装修申请表一份，证明被告的房屋建筑面积132.61平方米，是原告计算物业费的依据；4、2014年12月4日由被告签名的收据一份，证明原告收取被告6个月的物业费700.18元的事实；5、原告与被告签订的住宅装饰装修管理服务协议一份，协议中写明房屋的位置在哈密养路段公路花园1栋1单元102室；6、2014年12月4日被告签字的收据复印件一份，证明被告向原告支付了一年的车位物业费360元；7、2014年9月9日杨秋雪、王维明签字的收据复印件各一份，证明在原告从2014年9月8日开始提供物业服务。被告程建荣未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年8月，原告泽园物业公司与哈密公路管理局签订《物业管理合同书》，约定哈密公路管理局将所属职工住宅小区的物业管理委托给原告泽园物业公司，收费标准为多层住宅0.32元/月·平方米，高层住宅0.88元/月·平方米，合同期限自2013年8月20日起至2016年8月20日止，承包期为三年，并约定了双方的权利义务等内容。2014年12月4日，被告程建荣与原告泽园物业公司签订《前期物业服务协议》一份，约定：被告程建荣的房屋在哈密市青年北路6号养路段公路花苑，收费标准带电梯住宅0.88元/月·平方米，地下停车位30元/月，并约定了双方的权利义务等内容。同日，被告程建荣又与原告泽园物业公司签订《住宅装饰装修管理服务协议》一份，约定：装修住宅1状1单元802室，装修内容整体装修，装修单位进场装修前，被告程建荣委托原告泽园物业公司代收1500元文明施工违约保证金，装修结束，经被告程建荣认可后由原告泽园物业公司一次性退还，装修期间施工人员必须办理出入证，每证需缴20元，一人一证，有效期一个月，有效期满，重新办证。被告程建荣签字的装修申请表中载明装修面积为132.61平方米。原告泽园物业公司与被告程建荣签订《前期物业服务协议》后，开始为被告程建荣提供物业管理服务，被告程建荣于当日按房屋建筑面积132.61平方米、每月每平方米0.88元的标准，向原告泽园物业公司支付了6个月的住宅物业管理费700.18元，并按每月30元的标准向原告泽园物业公司支付了12个月的车位物业管理费360元。后原告泽园物业公司要求被告程建荣支付2015年3月9日至2016年8月20日的住宅物业费2030元及2015年9月9日至2016年8月20日的车位物业费342元，合计2372元未果，引起诉讼。另查，在诉讼中，原告泽园物业公司称其为被告程建荣提供物业服务的时间从2014年9月9日开始，但未提供充分有效的证据予以证实。再查，2016年8月20日原告泽园物业公司与哈密公路管理局签订的物业管理合同到期后，原告泽园物业公司撤出该小区。本院认为，被告程建荣与原告泽园物业公司签订《前期物业服务协议》后，原告泽园物业公司为被告程建荣提供了物业管理服务，被告程建荣就应按协议约定履行交费义务。被告程建荣在原告泽园物业公司为其提供物业管理服务后，应及时按协议约定向原告泽园物业公司交纳物业服务费，没有及时交纳属违约，应承担相应的民事责任。根据原告泽园物业公司与被告程建荣签订的《前期物业服务协议》及原告泽园物业公司撤出该小区的时间计算，原告泽园物业公司为被告程建荣提供物业服务的时间为2014年12月4日至2016年8月20日，即20个月零16天，被告程建荣的房屋建筑面积为132.61平方米，按照住宅0.88元/月·平方米，地下停车位30元/月计算，被告程建荣应支付原告泽园物业公司住宅物业费2395.79元、车位物业费615.90元，合计3011.69元，扣除被告程建荣已支付的物业费1060.18元，被告程建荣还应向原告泽园物业公司支付物业费1951.51元，故对原告泽园物业公司要求被告程建荣支付2015年3月9日至2016年8月20日的住宅物业费2030元及2015年9月9日至2016年8月20日的车位物业费342元，合计2372元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对原告泽园物业公司主张的延期付款利息，应自原告泽园物业公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算计算至本判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建荣于本判决生效之日起七日内向原告哈密市泽园物业管理有限公司支付物业管理服务费1951.51元。二、被告程建荣于本判决生效之日起七日内向原告哈密市泽园物业管理有限公司支付物业管理服务费1951.51元的延期付款利息（自2016年10月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预交25元），减半收取计25元，由被告程建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审判员柴国勇二0一六年十二月七日书记员丁卜海
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00860号
原告：西子奥的斯电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：张伟聪，总经理。
委托代理人：程岚，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江中博房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道民丰村8号。
法定代表人：阮建明。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告浙江中博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2016年3月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1048元，减半收取524元，财产保全申请费535元，合计1059元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一六年三月十五日
书记员 叶 行
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第916号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马凤伟。
被执行人李建民。
被执行人付少庆。
被执行人马青春。
被执行人崔明光。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十一月四日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第916号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人张吉孟，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王善良，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人薛荣玉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张吉孟、王善良、薛荣玉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为137083.01元。
本案在执行过程中，于2014年10月8日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第572号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第916号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人张吉孟，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王善良，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人薛荣玉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张吉孟、王善良、薛荣玉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为137083.01元。
本案在执行过程中，于2014年10月8日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第572号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第19-1号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社。
被执行人：朱玉芳。
本院于2014年3月26日作出的（2014）青铁执字第19号执行裁定书，冻结了被执行人朱玉芳银行存款人民币25000元，因被执行人朱玉芳已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱玉芳银行存款人民币25000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟文慧
审 判 员 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王慧丰
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执322号
申请执行人杜中立，男，1962年10月23日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人马爱军，男，1965年7月15日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初1014号民事判决书，在执行杜中立与马爱军民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执322号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年八月二十一日
书记员 李书阁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更361号
罪犯全承伍，男，1966年1月30日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）延中刑初字第76号刑事判决，认定被告人全承伍犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第第400号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3203号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯全承伍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年4月，全承伍接到他人送来的1850克冰毒藏于家中，2008年4月中旬，李军指使朱龙国抢劫全家中的冰毒，朱到全家强行带全到他处，抢劫走300克。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分366.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币68元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯全承伍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯全承伍减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3634号
罪犯郭珍，女，1976年3月1日出生于湖北省宜都市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）宜刑初字第36号刑事判决，认定被告人郭珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年3月18日作出（2011）鄂刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭珍在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭珍在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭珍的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年3月1日起至2024年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执异4号
案外人：龙细妹，又名龙英，女，1965年10月10日出生。
申请执行人：李夜珠，女，1980年1月13日出生。
被执行人：梁人友，男，1947年2月27日出生。
本院在执行申请人李夜珠与被执行人梁人友民间借贷纠纷一案中，案外人龙细妹向本院提出书面执行异议。本院受理后，组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。
案外人龙细妹称，法院在执行上述案件中，将案外人龙细妹列为协助执行人是错误的，并且对案外人龙细妹的合法财产：会同县林城镇大石板开发区英才大厦602、605号（房产证号：*******、********）房屋进行查封，也是错误的。因此，申请法院解除对上述房屋的查封。
申请执行人李夜珠称，法院查封的上述房产系案外人龙细妹与被执行人梁人友合伙建房，被执行人向申请执行人借款也是用于建上述房产。因此，请求人民法院驳回案外人龙细妹的执行异议请求。
被执行人梁人友书面意见称：要求继续查封上述房产，并称其已向会同县人民法院提出行政诉讼，要求不动产部门撤销不动产登记，将该不动产变更其名下所有。
本院经审查查明，本院作出的（2017）湘1225民初151号号民事调解书生效后，被执行人梁人友未履行上述判决书确定的金钱给付义务，申请执行人李夜珠向本院申请执行。在执行中，因被执行人梁人友在指定的期限内未履行法律文书确定的义务，本院于2017年5月9日作出执行裁定查封被执行人梁人以案外人龙细妹名义登记的座落于会同县林城镇大石板英才大厦602号（房产证号：*******）房屋一套三分之二份额、605号（房产证号********）房屋二套，并要求案外人龙细妹协助扣留该两套房屋出售款。案外人龙细妹向本院提出书面执行异议。
本院认为，因申请执行人李夜珠申请执行被执行人梁人友民间借贷纠纷一案，本院查封的标的物会同县林城镇大石板英才大厦602、605号两套房产的产权登记人均为龙细妹，申请人李夜珠和被执行人梁人友均认该两套房屋应属于被执行人梁人友所有的证据不足，案外人龙细妹自述602号（房产证号：*******）房产中，被执行人梁人友有三分之二份额。因此，案外人提出异议的请求，本院予以部分采纳。另外，案外人龙细妹作为协助执行人确属不妥，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
一、解除对605号房屋的查封；二、对602号房屋属被执行人梁人友所有的三分之二份额予以继续查封；三、案外人龙细妹不承担协助执行义务。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 陶湘宁
审判员 张太标
审判员 林晓梅
二〇一七年十一月七日
书记员 熊卫东
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执130号
吴宝：
本院已立案执行张群兰申请执行与你建设工程合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执130号
吴某：
本院已立案执行张某诉你工程合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月十二日前，按照（2015）西民初字第1002号的民事判决书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月八日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第91号
原告朱某某，女，1978年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告方某甲，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告朱某某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日、5月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1998年12月24日登记结婚，于1999年11月15日生育女孩方某乙、2004年8月28日生育男孩方某丙。由于被告经常赌博，双方时常发生争吵，且双方已分居八个月，夫妻感情破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩方某丙、婚生女孩方某乙由原告抚养，被告每月支付1000元（以下货币均指人民币）抚养费至小孩18周岁。
被告方某甲辩称，其不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。双方应考虑子女，维护家庭完整和子女幸福。
原告朱某某在举证期限内向本院提供计划生育情况证明书一份，欲证明双方结婚及生育子女的事实。本院经审查认为，因被告未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
被告方某甲在第一次庭审后向本院提供：
1、结婚证复印件一份，欲证明双方结婚时间。经质证，原告朱某某对该证据没有异议。本院经审查认为该证据与本案事实有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
2、照片复印件一张，欲证明原告有婚外情。经质证，原告朱某某对该证据有异议，此照片系其与普通朋友的合照。本院审查后认为，该照片无法证明原告朱某某有婚外情。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告朱某某与被告方某甲于1998年11月25日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于1999年11月15日生育女孩方某乙、2004年8月28日生育男孩方某丙。尔后，原被告双方因琐事时常发生口角。2013年8月份，双方开始分居。后原告朱某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告方某甲离婚。案经审理，因被告方某甲缺席，致本院无法调解。
本院认为，原告朱某某与被告方某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情出现一定隔阂，但只要双方相互理解并加强交流，尚有和好可能。为维护社会家庭之稳定，原告朱某某本次起诉要求与被告方某甲离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告方某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一四年五月二十七日
书记员 高庆莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第91号
原告：刘捷。
委托代理人江凌、邹倩，广西君健律师事务所律师。
被告：黄晓。
委托代理人陈兵、蒋荣，广西桂强律师事务所律师。
被告：广西桂林金隆房地产开发有限公司。
法定代表人黄晓，董事长。
委托代理人陈兵、蒋荣，广西桂强律师事务所律师。
原告刘捷与被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日、3月31日公开开庭进行了审理。原告刘捷的委托代理人邹倩、两被告的委托代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘捷诉称：被告黄晓因资金困难，之前曾多次向原告借款，但被告黄晓均未按约还款。之后，被告黄晓因拖欠广西灵川农村合作银行定江支行的贷款不能按期偿还，遂向原告提出继续借款，双方于2012年6月28日签订《人民币借款合同》，约定向原告借款890万元用于其偿还广西灵川农村合作银行定江支行的债务，之后再重新贷款用于归还被告黄晓之前所欠原告的借款。同时，被告黄晓又另行向原告借款180万元用于周转，被告金隆公司提供担保。该笔180万元的借款于2012年12月27日到期之后，经原告多次追索，被告黄晓未予归还，被告金隆公司亦未履行担保义务。故，请求法院判令被告黄晓偿还借款本金180万元及利息，利息按照同期银行贷款利率的四倍从2012年6月28日计算至被告还清款项之日止；被告支付原告因追索借款产生的律师费8万元；被告金隆公司对上述债务承担连带保证责任。
原告提交如下证据：1、①借款借据、②中国建设银行转账凭条，证明借款事实；2、①民事诉讼委托代理合同、②增值税普通发票，证明原告追索本案债权支出律师费8万元。
两被告辩称：借款180万是用于倒账的，在借款当日已经通过被告公司财务人员黄某的账户归还了借款。被告与黄某之间没有债权债务关系。对于律师费，原告的举证不能证明此笔开支是否真实产生。综上，驳回原告对两被告的诉讼请求。
两被告提交中国建设银行转账凭条复印件和加盖中国建设银行业务公章的活期个人交易明细查询，证明被告黄晓通过向案外人黄某转账180万元，来偿还本案借款。
本院根据两被告的申请，依职权调取了黄某的建设银行账户在2012年6月28日至7月3日期间的交易明细信息。记录载明：2012年6月28日，被告黄晓转账180万元到黄红的个人账户；当天黄某转账180万元到原告刘捷的个人账户。
经庭审质证，对于本院调取的证据，双方当事人对真实性无异议，本院认为该证据与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
对于原告提交的证据，被告对真实性无异议，但表示仅凭诉讼代理合同和发票，不能证明原告已经支出了8万元律师费。本院认为，依照《发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”的规定，普通发票对收付款行为具有证明效力。原告提交的代理合同和增值税普通发票形成证据链，足以认定支出律师费的事实。综上，本院对原告提交的证据予以采纳。
对于被告提交的证据，原告对真实性有异议，且认为被告黄晓向案外人黄某转账的证据与本案借款事实无关联性。本院经审查，认为，虽然转账凭条系复印件，但是被告提交的另一份证据--《交易记录》已载明被告黄晓转账的时间、金额、收款人姓名，加盖银行业务公章。交易记录与转账凭条复印件以及本院调取的证据，三者相互印证，足以认定被告黄晓向案外人黄某红转账的事实。
结合上述证据以及当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2012年6月28日，原告刘捷作为贷款人，被告黄晓作为借款人，被告金隆公司作为担保人，三方签订的借款借据载明：今借到刘捷人民币180万元，借款期限6个月（自2012年6月27日至2012年12月27日），利息按照银行同期贷款利率四倍给付；借款由金隆公司担保并承担连带给付责任；还款以直接还到刘捷的银行卡号（开户行：桂林银行辅星路支行）为准，还现金及转账给他人视同没有归还此借款；到期不还，出借人向桂林市秀峰区人民法院起诉，诉讼费、执行费、律师费等诉讼费用由借款人承担；逾期还款除了按原定利率付息之外，每天加收借款本息5‰罚金。
2012年6月28日，原告刘捷转帐180万元到被告黄晓的账户。当天，被告黄晓转账180万元到原告刘捷担任法定代表人的桂林宝捷典当有限公司工作人员黄某的个人账户，随后黄红转账180万元到原告刘捷的个人账户。上述三笔转账交易，都在中国建设银行桂林高新支行办理。
2013年12月18日，原告委托广西君健律师事务所代理其与黄晓、金隆公司民间借贷纠纷的一审案件，并于2014年1月13日提起本案诉讼。2014年2月24日，广西君健律师事务所开具增值税普通发票，确认收到律师费80000元。
本院认为，双方争议焦点是被告黄晓向案外人黄某转账的180万元是否偿还给原告刘捷。
案外人黄某在原告刘捷担任法定代表人的公司工作，原告刘捷对其有管理职权。从银行交易明细记录来看，借款发生当天，黄某的账户只有两笔交易先后产生，即为收到被告付款和支付原告款项，收入和转出款项金额均为180万元，交易的银行与原告支付借款的银行一致。综合款项金额、付款时间、付款地点、收付款人之间的利害关系等因素，足以认定案外人黄某收到被告黄晓的180万元之后立即、全部转付给了原告刘捷。双方当事人均未主张两被告与黄某之间有债权债务关系。因此，本院认为被告黄晓向黄某转账的180万元已经偿还给原告刘捷。
两被告没有按照借据约定的时间和还款地点来还款，在收款当天，在收款的银行，直接转付还款。转收款人黄某与原告刘捷有利害关系，可视为两被告的转付款行为得到原告的认可。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。因此，原、被告之间的行为不具备借贷关系的实质要件。原告要求被告偿还借款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
对于律师费的请求，因原告所诉的180万元借贷关系不成立，原告为此支出的律师费，不属于被告违约造成的损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘捷的诉讼请求。
本案因适用简易程序审理而减半收取案件受理费13579元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27158元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈芳
二〇一四年四月四日
书记员 陆玮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）秀民初字第91号 原告：刘捷，男，1964年11月2日出生，桂林宝捷典当有限公司董事长，住桂林市秀峰区。 委托代理人江凌、邹倩，广西君健律师事务所律师。 被告：黄晓，女，1968年5月11日出生，广西桂林金隆房地产开发有限公司董事长，住桂林市。 委托代理人陈兵、蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 被告：广西桂林金隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。组织机构代码证号：70861628-1。 法定代表人黄晓，董事长。 委托代理人陈兵、蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 原告刘捷与被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日、3月31日公开开庭进行了审理。原告刘捷的委托代理人邹倩、两被告的委托代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘捷诉称：被告黄晓因资金困难，之前曾多次向原告借款，但被告黄晓均未按约还款。之后，被告黄晓因拖欠广西灵川农村合作银行定江支行的贷款不能按期偿还，遂向原告提出继续借款，双方于2012年6月28日签订《人民币借款合同》，约定向原告借款890万元用于其偿还广西灵川农村合作银行定江支行的债务，之后再重新贷款用于归还被告黄晓之前所欠原告的借款。同时，被告黄晓又另行向原告借款180万元用于周转，被告金隆公司提供担保。该笔180万元的借款于2012年12月27日到期之后，经原告多次追索，被告黄晓未予归还，被告金隆公司亦未履行担保义务。故，请求法院判令被告黄晓偿还借款本金180万元及利息，利息按照同期银行贷款利率的四倍从2012年6月28日计算至被告还清款项之日止；被告支付原告因追索借款产生的律师费8万元；被告金隆公司对上述债务承担连带保证责任。 原告提交如下证据：1、①借款借据、②中国建设银行转账凭条，证明借款事实；2、①民事诉讼委托代理合同、②增值税普通发票，证明原告追索本案债权支出律师费8万元。 两被告辩称：借款180万是用于倒账的，在借款当日已经通过被告公司财务人员黄红的账户归还了借款。被告与黄红之间没有债权债务关系。对于律师费，原告的举证不能证明此笔开支是否真实产生。综上，驳回原告对两被告的诉讼请求。 两被告提交中国建设银行转账凭条复印件和加盖中国建设银行业务公章的活期个人交易明细查询，证明被告黄晓通过向案外人黄红转账180万元，来偿还本案借款。 本院根据两被告的申请，依职权调取了黄红的建设银行账户62×××39在2012年6月28日至7月3日期间的交易明细信息。记录载明：2012年6月28日，被告黄晓转账180万元到黄红的个人账户；当天黄红转账180万元到原告刘捷的个人账户。 经庭审质证，对于本院调取的证据，双方当事人对真实性无异议，本院认为该证据与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 对于原告提交的证据，被告对真实性无异议，但表示仅凭诉讼代理合同和发票，不能证明原告已经支出了8万元律师费。本院认为，依照《发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”的规定，普通发票对收付款行为具有证明效力。原告提交的代理合同和增值税普通发票形成证据链，足以认定支出律师费的事实。综上，本院对原告提交的证据予以采纳。 对于被告提交的证据，原告对真实性有异议，且认为被告黄晓向案外人黄红转账的证据与本案借款事实无关联性。本院经审查，认为，虽然转账凭条系复印件，但是被告提交的另一份证据--《交易记录》已载明被告黄晓转账的时间、金额、收款人姓名，加盖银行业务公章。交易记录与转账凭条复印件以及本院调取的证据，三者相互印证，足以认定被告黄晓向案外人黄红转账的事实。 结合上述证据以及当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2012年6月28日，原告刘捷作为贷款人，被告黄晓作为借款人，被告金隆公司作为担保人，三方签订的借款借据载明：今借到刘捷人民币180万元，借款期限6个月（自2012年6月27日至2012年12月27日），利息按照银行同期贷款利率四倍给付；借款由金隆公司担保并承担连带给付责任；还款以直接还到刘捷的银行卡号62×××60（开户行：桂林银行辅星路支行）为准，还现金及转账给他人视同没有归还此借款；到期不还，出借人向桂林市秀峰区人民法院起诉，诉讼费、执行费、律师费等诉讼费用由借款人承担；逾期还款除了按原定利率付息之外，每天加收借款本息5‰罚金。 2012年6月28日，原告刘捷转帐180万元到被告黄晓的账户。当天，被告黄晓转账180万元到原告刘捷担任法定代表人的桂林宝捷典当有限公司工作人员黄红的个人账户，随后黄红转账180万元到原告刘捷的个人账户。上述三笔转账交易，都在中国建设银行桂林高新支行办理。 2013年12月18日，原告委托广西君健律师事务所代理其与黄晓、金隆公司民间借贷纠纷的一审案件，并于2014年1月13日提起本案诉讼。2014年2月24日，广西君健律师事务所开具增值税普通发票，确认收到律师费80000元。 本院认为，双方争议焦点是被告黄晓向案外人黄红转账的180万元是否偿还给原告刘捷。 案外人黄红在原告刘捷担任法定代表人的公司工作，原告刘捷对其有管理职权。从银行交易明细记录来看，借款发生当天，黄红的账户只有两笔交易先后产生，即为收到被告付款和支付原告款项，收入和转出款项金额均为180万元，交易的银行与原告支付借款的银行一致。综合款项金额、付款时间、付款地点、收付款人之间的利害关系等因素，足以认定案外人黄红收到被告黄晓的180万元之后立即、全部转付给了原告刘捷。双方当事人均未主张两被告与黄红之间有债权债务关系。因此，本院认为被告黄晓向黄红转账的180万元已经偿还给原告刘捷。 两被告没有按照借据约定的时间和还款地点来还款，在收款当天，在收款的银行，直接转付还款。转收款人黄红与原告刘捷有利害关系，可视为两被告的转付款行为得到原告的认可。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。因此，原、被告之间的行为不具备借贷关系的实质要件。原告要求被告偿还借款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 对于律师费的请求，因原告所诉的180万元借贷关系不成立，原告为此支出的律师费，不属于被告违约造成的损失，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘捷的诉讼请求。 本案因适用简易程序审理而减半收取案件受理费13579元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27158元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈芳 二〇一四年四月四日 书记员  陆玮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初755号
原告张淑芹，女，1959年4月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告徐万龙，男，1964年2月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告张淑芹诉被告徐万龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑芹诉称，2014年8月31日被告因生产经营需要，向我借款5万元，出具借据一份，后又于2014年9月21日，向我借款2万元，也出具了借据。两次借款共计7万元，后经我多次索要，被告均以各种立有推拖至今不肯给付，无奈诉至法院请求判令被告立即给付借款本金7万元及利息。
被告徐万龙辩称，7万元不是借款，是原告上我家买塑料箱交的订金，后来拿的箱子，现在没有结算，我现在还差原告23296元。
经审理查明，被告徐万龙分别于2014年8月31日向原告借款5万元和2014年9月11日借款2万元，总计借款7万元，未约定借期及利息。庭审时被告提出此款为原告在被告处购买塑料箱的订金，原告不予认可。后原告多次索款未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的身份证、借据以及被告提供的收条在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告应按约定履行义务，故对原告要求被告承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方未明确约定，故被告可从原告主张权利之日起按年利率6%计付。对于被告提出此款为原告买塑料箱订金的抗辩主张，因所提供的证据不足以证明其事实主张，且原告不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐万龙于判决生效后10日内偿还原告张淑芹借款7万元，并从2016年1月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年十月三十日
书记员 刘诗琦
文书内容辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0881民初755号原告张淑芹，女，1959年4月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告徐万龙，男，1964年2月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告张淑芹诉被告徐万龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑芹诉称，2014年8月31日被告因生产经营需要，向我借款5万元，出具借据一份，后又于2014年9月21日，向我借款2万元，也出具了借据。两次借款共计7万元，后经我多次索要，被告均以各种立有推拖至今不肯给付，无奈诉至法院请求判令被告立即给付借款本金7万元及利息。被告徐万龙辩称，7万元不是借款，是原告上我家买塑料箱交的订金，后来拿的箱子，现在没有结算，我现在还差原告23296元。经审理查明，被告徐万龙分别于2014年8月31日向原告借款5万元和2014年9月11日借款2万元，总计借款7万元，未约定借期及利息。庭审时被告提出此款为原告在被告处购买塑料箱的订金，原告不予认可。后原告多次索款未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述和原告提供的身份证、借据以及被告提供的收条在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告应按约定履行义务，故对原告要求被告承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方未明确约定，故被告可从原告主张权利之日起按年利率6%计付。对于被告提出此款为原告买塑料箱订金的抗辩主张，因所提供的证据不足以证明其事实主张，且原告不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐万龙于判决生效后10日内偿还原告张淑芹借款7万元，并从2016年1月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙崇亮二〇一五年十月三十日书记员  刘诗琦
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执1026号
申请执行人：赵玉静，住涿州市。
被执行人：沈刚，住涿州市。
被执行人：田桂英，住涿州市。
被执行人：沈铁良，住涿州市。
被执行人：沈铁光，住涿州市。
本院在执行赵玉静与沈刚、田桂英、沈铁良、沈铁光提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，申请执行人赵玉静申请本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定立即执行。
执行员 牛志伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 键
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初216号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人徐某，男，1975年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉容留他人吸毒罪，于2017年3月20日被都江堰市公安局刑事拘留；�年3月31日都江堰市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人徐某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日14时许，被告人徐某在其位于本市天马镇童山村4组24号的家中，提供吸毒工具“冰壶”和锡箔纸供郑某、吴某、周艳吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），被警察当场查获。
被告人徐某到案后如实供述上述犯�事实。
公诉机关认为，被告人徐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究被告人徐某的刑事责任。
被告人徐某供述和辩解，对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院另查明，都江堰市公安局依法将涉案的吸毒工具“冰壶”一个、锡箔纸两张扣押在案。经鉴定，现场查获的吸毒工具均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，检查笔录，扣押决定书和扣押清单，现场辨认照片，证据保全决定书，辨认笔录及照片尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，检验报告，鉴定意见通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在自己的住所内容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止�罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具冰壶一个、锡箔纸两张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年六月八日
书记员 任雅婕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初29号
原告：玉林市福绵区西樵佳叔布店（曾用名：玉林市福绵管理区西樵佳叔布匹店）。住所地：玉林市福绵区福绵开发区。
经营者：梁典佳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国坚，广西桂竞天律师事务所（实习）律师。
被告:赖孟，男，1979年1月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告:丘玉英，女，1984年3月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告玉林市福绵区西樵佳叔布店（以下简称佳叔布店）与被告赖孟、丘玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘为源到庭参加了诉讼，被告赖孟、丘玉英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告佳叔布店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款52689元给原告；2.判令二被告支付逾期付款违约金给原告（违约金以52689元为基数，从起诉日2017年1月12日起计至付清日止，按日利率万分之四计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由:二被告是夫妻关系，原告经营布匹生意。2013年2月1日至2015年2月14日止，二被告共欠原告货款52689元未付清给原告。2015年2月14日被告赖孟立写还款协议，约定逾期付款以日利率万分之四支付违约金。
被告赖孟、丘玉英未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赖孟、丘玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认其证明力，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赖孟购买原告佳叔布店的布匹，欠原告的布匹货款。被告赖孟于2015年2月14日立写《还款协议》给原告收执，《还款协议》约定的内容主要有：甲方佳叔布店，乙方赖孟，甲乙双方于2013年2月1日至2015年2月14日止在布匹交易中，乙方共欠甲方货款52689元整，经双方核对，确认无误，并经双方协商达成协议，到期不付或欠付，甲方将以法律形式追讨对方债务，并以每万4元日利息向乙方清算，直至欠款金额全额收足为止等内容。被告赖孟在乙方落款处签写“赖孟”名字并盖指模，原告的代理人梁国太在甲方落款签名。2017年1月12日，原告诉至本院。
被告赖孟与被告丘玉英于×××年×月××日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为，被告赖孟向原告购买布匹的行为，是买卖双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告赖孟欠原告货款52689元未付清，应承担民事责任，即应支付货款52689元及支付逾期付款违约金给原告。原告要求被告支付货款52689元及自起诉之日（即2017年1月12日）起按日万分之四支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，依法应予以支持。被告赖孟与被告丘玉英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告丘玉英承担本案民事责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖孟、丘玉英共同支付货款52689元给原告玉林市福绵区西樵佳叔布店；
二、被告赖孟、丘玉英共同支付违约金给原告玉林市福绵区西樵佳叔布店（违约金计算办法：以52689元为基数，从2017年1月12日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止，按日万分之四计算）。
上述判决应付款项，义务人被告赖孟、丘玉英应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1268元（原告已预交）,由被告赖孟、丘玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1268元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 春
人民陪审员 江一扬
人民陪审员 陈小勤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘燕红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初29号原告：玉林市福绵区西樵佳叔布店（曾用名：玉林市福绵管理区西樵佳叔布匹店）。住所地：玉林市福绵区福绵开发区。经营者：梁典佳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国坚，广西桂竞天律师事务所（实习）律师。被告:赖孟，男，1979年1月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。被告:丘玉英，女，1984年3月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告玉林市福绵区西樵佳叔布店（以下简称佳叔布店）与被告赖孟、丘玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘为源到庭参加了诉讼，被告赖孟、丘玉英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告佳叔布店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款52689元给原告；2.判令二被告支付逾期付款违约金给原告（违约金以52689元为基数，从起诉日2017年1月12日起计至付清日止，按日利率万分之四计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由:二被告是夫妻关系，原告经营布匹生意。2013年2月1日至2015年2月14日止，二被告共欠原告货款52689元未付清给原告。2015年2月14日被告赖孟立写还款协议，约定逾期付款以日利率万分之四支付违约金。被告赖孟、丘玉英未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赖孟、丘玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认其证明力，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赖孟购买原告佳叔布店的布匹，欠原告的布匹货款。被告赖孟于2015年2月14日立写《还款协议》给原告收执，《还款协议》约定的内容主要有：甲方佳叔布店，乙方赖孟，甲乙双方于2013年2月1日至2015年2月14日止在布匹交易中，乙方共欠甲方货款52689元整，经双方核对，确认无误，并经双方协商达成协议，到期不付或欠付，甲方将以法律形式追讨对方债务，并以每万4元日利息向乙方清算，直至欠款金额全额收足为止等内容。被告赖孟在乙方落款处签写“赖孟”名字并盖指模，原告的代理人梁国太在甲方落款签名。2017年1月12日，原告诉至本院。被告赖孟与被告丘玉英于×××年×月××日登记结婚，是夫妻关系。本院认为，被告赖孟向原告购买布匹的行为，是买卖双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告赖孟欠原告货款52689元未付清，应承担民事责任，即应支付货款52689元及支付逾期付款违约金给原告。原告要求被告支付货款52689元及自起诉之日（即2017年1月12日）起按日万分之四支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，依法应予以支持。被告赖孟与被告丘玉英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告丘玉英承担本案民事责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖孟、丘玉英共同支付货款52689元给原告玉林市福绵区西樵佳叔布店；二、被告赖孟、丘玉英共同支付违约金给原告玉林市福绵区西樵佳叔布店（违约金计算办法：以52689元为基数，从2017年1月12日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止，按日万分之四计算）。上述判决应付款项，义务人被告赖孟、丘玉英应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1268元（原告已预交）,由被告赖孟、丘玉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1268元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 春人民陪审员  江一扬人民陪审员  陈小勤二〇一七年六月十四日书 记 员  刘燕红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1165号
原告谢作生。
委托代理人（特别授权）王学美、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告曹其爱。
被告潘丽云。
原告谢作生为与被告曹其爱、潘丽云民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同年1月27日以简易程序受理，同年3月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月22日对该案公开开庭进行了审理，原告谢作生的委托代理人蔡云蕾到庭参加诉讼，被告曹其爱、潘丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢作生起诉称：俩被告系夫妻关系。2015年1月14日，被告曹其爱以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款利率按银行三倍计算。当日，原告交付给被告曹其爱20000元现金。被告曹其爱在收到上述借款后，出具借款合同及收据一份交原告收执。此款至今未还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告曹其爱、潘丽云共同偿还原告谢作生借款本金20000元并支付利息（自2015年1月14日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告谢作生的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告曹其爱、潘丽云的户籍摘抄信息表各一份、结婚登记审查处理表一份，证明被告的主体资格及二被告于2012年6月15日登记结婚；3、借款合同、收据一份，证明原告借款给被告曹其爱的事实。
被告曹其爱、潘丽云未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告曹其爱、潘丽云于2012年6月15日登记结婚。2015年1月14日，被告曹其爱向原告借款20000元，双方约定借款利率按银行三倍计算。被告曹其爱出具借款合同及收据一份交原告收执。此后被告未还本付息。
另查明，同期银行贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。由于借款当时被告曹其爱、潘丽云系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告曹其爱、潘丽云共同承担。原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹其爱、潘丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告谢作生借款本金20000元并支付利息（自2015年1月14日起按月利率1.4%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告曹其爱、潘丽云负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 王素琴
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 林林芝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17247号
原告陈寅，男，1986年3月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告英文杰，男，1995年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告姜瑞茗，住上海市闵行区七莘路XXX号XXX区***号***室。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军。原告陈寅诉被告英文杰、姜瑞茗、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求判令被告赔偿原告车辆维修费2,800元。本院于2016年6月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月20日以被告已支付修车费为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈寅撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈龙
二〇一六年六月二十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1842号
原告：孙海洋，男，住肇东市。
被告：侯殿坤，男，住肇东市。
原告孙海洋与被告侯殿坤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙海洋到庭参加诉讼，被告侯殿坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代为偿还借款20000.00元、利息8294.00元，自2017年7月24日起按月利1.5分支付利息至付清欠款之日为止；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告侯殿坤于2014年5月31日向案外人孙长义借款19500.00元，约定月利率2分，当年12月20日还清，由原告担保。被告未按期偿还，原告于2015年2月7日代替被告还款借款8000.00元,于2015年5月13日代替被告还款借款12000.00元。原告代被告偿还借款后,被告给原告出具借据二张，约定按月利1.5分支付利息。
侯殿坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告侯殿坤向案外人孙长义借款19500.00元，约定月利率2分，2014年12月20日还清，并由原告孙海洋担保。此款到期后，被告未按约定期限还款，原告于2014年2月7日代替被告还款8000.00元。案外人于2015年1月向本院对原、被告提起诉讼，本院作出（2015）肇宋商初字第6号民事调解书，被告仍未履行调解书规定的给付义务，原告又于2015年5月10日再次代替被告偿还借款12000.00元。另查明，在原告起诉被告追偿权纠纷立案后，被告为原告补签了金额为8000.00元、12000元借据各一张，均约定自代为还款之日起按月利率1.5分支付利息。
本院认为，原告孙海洋由于信任被告侯殿坤能够遵守信用，为其担保向案外人借款,但被告未能及时还款，不遵守承诺，导致原告代被告偿还借款20000.00元。原告代为偿还借款后,有权向被告行使追偿权，原、被告关于对代为偿还的借款支付利息的约定，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告孙海洋的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯殿坤于本判决生效之日起十日内给付原告孙海洋追偿款20000元、利息8294.00元，合计28294.00元，并自2017年7月25日起按月利1.5分支付利息至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元、财产保全费220.00元，由被告侯殿坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年八月三日
书记员 李焕文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第244号
原告李某。
委托代理人叶文文，浙江玉海律师事务所律师。
被告钟某甲。
原告李某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人叶文文、被告钟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2007年6月，原、被告经人介绍认识，并分别于同年7月按照农村习俗订婚，××××年××月××日原、被告生育儿子钟某乙，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月摆结婚酒。在原被告订婚之后，原告即发现被告成天无所事事，有赌博恶习，双方经常发生争吵。2013年6月1日，被告趁着原告不在，从其包里偷走了卡和身份证，取走了原告卡里4000多元，双方发生争吵，被告及其家人甚至动手殴打原告，导致原告对被告彻底死心，双方再无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权、无共同财产，现原告诉至法院请求判令：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子钟某乙由原告抚养，抚养费各半负担；三、判令欠余香妹的八万元由被告负担；四、本案诉讼费等费用由被告承担。
庭审中，原告李某补充陈述：原、被告双方认识时间记不清了，订婚时间、摆结婚酒的时间、分居时间应当与被告陈述一致。
原告李某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份
证据二、被告及婚生子户籍证明，证明被告诉讼主体身份及婚生子身份；
证据三、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书，证明原、被告系夫妻关系；
被告钟某甲答辩称：原、被告于2007年农历四月初认识、恋爱，××××年××月二十八订婚，××××年××月××日双方生育儿子钟某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年农历四月十二按民间风俗摆结婚酒。2013年4月下旬，原告与被告母亲吵架后离开家，双方开始分居。被告不同意离婚，若法院判决离婚，同意婚生子由原告抚养，抚养费各半承担，但原告诉称双方共同债务欠原告母亲余香妹的八万元债务是不属实的，原告诉称被告赌博也不是事实，双方无共同财产、债权、债务。
被告钟某甲在本院指定的举证期内未提供任何证据。
原告提供上述证据经当庭质证，被告无异议。本院认为，上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告李某和被告钟某甲系自由恋爱，双方于××××年××月二十八订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年农历四月十二按民间风俗摆结婚酒。××××年××月××日生育儿子，取名钟某乙。2013年4月下旬，双方开始分居。原告认为双方无和好可能，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方相识、相恋，并自愿登记结婚，共同生育一子，建立了一定的夫妻感情，虽然因双方彼此体谅不够、沟通不充分，且未及时化解矛盾，致使夫妻感情恶化，但只要双方能彼此珍惜、包容，相互忠实、相互帮助，夫妻和好尚有可能。故原告诉称夫妻感情已完全破裂，依据不足，其离婚请求不予支持，故关于子女抚养及共同财产、债权债务等附带之诉一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年六月二十五日
代书记员 蔡雅芝
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00434号
申请执行人廖必珍，女，汉族，农民。
委托代理人常永贵，男，农民。
被执行人翟亮亮，男，汉族，农民。
廖必珍与翟亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第02674号民事调解书已发生法律效力。权利人廖必珍于2014年7月31日向未央区人民法院申请强制执行，未央区人民法院依（2014）未执字第01796号委托执行函委托我院执行，本院于2014年12月2日立案执行。
廖必珍与翟亮亮机动车交通事故责任纠纷一案的执行标的为3000.00元，其家属代为履行1000.00元。执行中经查，被执行人翟亮亮下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝执字第00434号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
代理审判员 郭训兵
代理审判员 李红涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 华
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01086号
申请执行人寇某甲
申请执行人李庆玲
申请执行人寇某乙
法定代理人寇某甲
申请执行人寇某丙
法定代理人寇某甲
被执行人西安市长安区引镇街办西河滩村村民委员会。
法定代表人赵育民，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区引镇街办西河滩村第一村民小组。
负责人王强，该组组长。
本院在执行申请执行人寇某甲、李庆玲等与被执行人西安市长安区引镇街办西河滩村村民委员会及该村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第00846号民事调解书执行此案，该案执行标的5000元。本案在执行过程中查明，被执行人西安市长安区引镇街办西河滩村村民委员会在金融机构无存款，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01086号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十三日
书记员 王西平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执878号
被执行人武阳，男，汉族，1982年11月1日出生，住河南省西平县。
刑二庭移送执行武阳罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1046号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人武阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元;二、未退赔的涉案赃款、赃物或折价款，责令被告人武阳退赔各被害人。因武阳未履行生效判决确定的义务，刑二庭2018年1月12日向本院移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人武阳的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人武阳有可供执行的财产；3、限制被执行人武阳高消费；4、经传统查控，未发现被执行人武阳名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执878号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十七日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执878号被执行人武阳，男，汉族，1982年11月1日出生，住河南省西平县。刑二庭移送执行武阳罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1046号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人武阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元;二、未退赔的涉案赃款、赃物或折价款，责令被告人武阳退赔各被害人。因武阳未履行生效判决确定的义务，刑二庭2018年1月12日向本院移送执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人武阳的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人武阳有可供执行的财产；3、限制被执行人武阳高消费；4、经传统查控，未发现被执行人武阳名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执878号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十七日书记员  刘少勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12207号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋明山。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋明山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋明山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，381.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，381.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终482号
上诉人（原审起诉人）林嘉甫。
上诉人林嘉甫不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）甬鄞民受初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定对上诉人的起诉不予受理错误，故请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人原审起诉要求与其子林鸿卿断绝父子关系，其诉讼请求实质上系解除自然血亲的父母子女间的权利义务关系。自然血亲的父母子女间的权利义务关系，除因依法送养子女而解除外，不存在其他可以解除的事由，包括通过诉讼方式解除。故上诉人的诉请事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十一日
代书 记员 麻华懿
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第684号
申请人韦金，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人韦金因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3620元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人韦金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3620元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初286号
原告：赵绪，男，1980年9月14日出生，汉族，住昌吉市。
委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：新疆京润伟业钢构工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区柏杨河乡。
法定代表人：王连生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时文刚，男，1986年4月17日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市米东区工业园康庄西路100号公司宿舍内。
原告赵绪与被告新疆京润伟业钢构工程有限公司（以下简称“京润钢构公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员孙文霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵绪及其委托诉讼代理人张振云、被告京润钢构公司的委托诉讼代理人时文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪向本院提出诉讼请求：1.维持仲裁裁决第一、二项即双方于2016年1月31日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》;双方当事人按照社会保险经办机构核定的标准共同补缴原告2015年1月至2016年1月的养老、失业保险费，产生的利息由被告承担；2.被告支付2015年1月至2016年1月未签订劳动合同的二倍工资127600元；3.本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年1月，原告在被告单位任总经理一职，当时口头约定年薪15万元。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险费。因被告拖欠工资原告离职，原告申请仲裁后，裁决被告支付拖欠工资。现就被告未缴纳社保及未与原告签订劳动合同申请仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告不服。
被告京润钢构公司辩称：我公司不同意支付原告未签订劳动合同二倍工资。原告和我公司的董事长王连生是朋友关系，当时董事长承诺给原告年薪，并要求和原告签订劳动合同，而原告作为总经理一部分职责就是和员工确定劳动合同内容并签订劳动合同书，但原告自己却没有签劳动合同。原告作为总经理挪用了我公司的10万元钱，我公司已经诉讼，目前尚在二审中，原告属于恶意讨薪。我公司向原告发放的工资中包含企业应当承担的社保补贴，因此不同意支付未签订劳动合同二倍工资，也不同意补缴社会保险费，诉讼费、邮寄费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：被告原名称为乌鲁木齐市东方京泊彩钢板有限公司，2016年3月7日经工商行政部门核准变更为现住的名称。2015年1月，原告赵绪在被告公司工作，职务为总经理，双方未签订劳动合同，被告未缴纳原告社会保险费。双方因拖欠工资曾仲裁、诉讼，经本院（2016）新0109民初3910号民事判决书判决：被告新疆京润伟业钢构工程有限公司支付原告赵绪工资69200元（11600元×12个月－已付70000元），于判决生效后十日内履行；该判决双方均未上诉，目前该案在本院强制执行过程中。
2016年11月1日，赵绪以本案涉及请求申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字（2016）813号仲裁裁决：一、双方当事人于2016年1月31日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》；二、由双方当事人按照社会保险经办机构核定的标准共同补缴申请人（本案原告）2015年1月至2016年1月的养老、失业保险费，产生的利息由被申请人（即本案被告）承担；三、驳回申请人的其他仲裁申请。原告赵绪不服，遂提起本案诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书，（2016）新0109民初3910号民事判决书，（2016）新0109民初4789号民事判决书，刘华劳动合同书、身份证复印件及附件，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告赵绪及被告京润钢构公司对仲裁裁决的：双方当事人于2016年1月31日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》均无异议，表示认可，对此本院予以确认。
《劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险是用人单位和劳动者的法定强制性义务，应当按月缴纳。故被告应当按照社会保险经办机构核定的标准与原告共同补缴原告2015年1月至2016年1月的养老、失业保险费，产生的利息由被告承担。被告认为其向原告发放的工资中包含社会补贴款,提交的证据不足以证实其抗辩意见，本院不予采纳。
《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。最长不超过11个月。原告自2015年1月入职至2016年1月31日离职，双方未签订劳动合同；被告抗辩是原告作为总经理，负责人事管理和生产经营管理，是原告不与公司签订劳动合同，但未提交任何证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采纳，被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资。经生效的（2016）新0109民初3910号民事判决书确认原告的月工资为11600元，但未签订劳动合同二倍工资属于惩罚性赔偿，故本院参照《乌鲁木齐市部分行业、工种（岗位）2015年劳动力市场工资指导价位表》中厂长（经理）中价位7131元作为原告赵绪未签订劳动合同二倍工资计算标准。故被告应支付原告11个月未签订劳动合同二倍工资78441元（7131元×11个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，参照《乌鲁木齐市部分行业、工种（岗位）2015年劳动力市场工资指导价位表》之规定，判决如下：
一、原告赵绪与被告新疆京润伟业钢构工程有限公司于2016年1月31日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》；
二、被告新疆京润伟业钢构工程有限公司支付原告赵绪未签订劳动合同二倍工资78441元（7131元×11个月），于判决生效后十日内履行；
三、被告新疆京润伟业钢构工程有限公司于本判决生效后十日内按照社会保险经办机构核定的标准与原告赵绪共同补缴赵绪2015年1月至2016年1月的养老、失业保险费（原告赵绪个人缴纳部分由其自行承担，产生的利息由被告新疆京润伟业钢构工程有限公司承担）。
原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费60元，合计65元，由被告新疆京润伟业钢构工程有限公司承担；另一半受理费5元由本院在本判决生效后予以退还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏美娜
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第762号
申请执行人黄荣光，男，1974年1月4日出生，住建宁县。
被执行人苏小明，男，1984年7月21日出生，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第899号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年9月12日作出的（2014）建民初字第899号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执128号
被执行人：张衡，男，汉族，1992年11月1日生，住平原县。
本院在执行被执行人张衡执行罚金刑一案中，因重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1426执128号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏晓宁
二0一七年三月二十九月
书记员 刘 雷
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第98号
原告张春艳，女，1981年6月10日生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托代理人杨连山，系双辽市法律援助中心工作人员。
被告刘福义，男，1973年6月26日生，汉族，现住双辽市。
被告王立刚，男，1983年6月4日生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被告晁凤杰，女，1975年8月27日生，汉族，无业，现住双辽市。
原告张春艳与被告刘福义、王立刚、晁凤杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张春艳及委托代理人杨连山到庭参加诉讼，被告刘福义、晁凤杰、王立刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，原告在被告处购买玉米收割机9台，支付货款后收取收割机，后在原告销售该收割机的过程中，收割机屡次发生质量问题，被告派人来修也未修好，2014年经与被告协商，原告将收割机返还被告，被告只返还部分货款，尚欠货款35400.00元，并出具欠据一张，后原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院，要求被告给付原告货款35400.00元。
被告刘福义辩称，原告所述与事实不符，我与原告间是通过肖大宇买卖农机的，我将农机销售给肖大宇，他将农机销售给原告，但原告将货款直接交付给我。原告所持欠条上的签字不是本人签的，原告的买卖合同关系是和公司建立的，被告王立刚和晁凤杰无权替我签字，并且本欠款与被告王立刚和晁凤杰无关。我公司没给原告的农机没有质量问题，我有证据可以证明。
被告王立刚辩称，与第一被告意见一致。
被告晁凤杰辩称，与第一被告意见一致。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是三被告是否应给付原告欠款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王立刚、晁凤杰应给付原告张春艳欠款。
庭审中原告出示欠条，欠条中欠款人王立刚、晁凤杰系本人书写，刘福义系其妻子晁凤杰代为书写；出示原告与被告王立刚和晁凤杰的通话录音，该录音内容真实，以上事实原、被告双方无异议，本院予以确认。庭审中三被告辩称，原告的玉米收割机是在双辽市鑫福农机有限公司处购买的，该公司的法定代表人是被告刘福义，三被告本人与该欠款无关并出示公司章程；并且原告将收割机运回是为了换货，不是退货，并不欠原告退货款；原告所述因收割机有质量问题退货一事与事实不符，收割机没有质量问题并出示质量管理体系认证证书、农机鉴定报告和检验报告。本院认为，被告王立刚、晁凤杰在退货欠条上签字应认定为对退货事实的确认和自愿承担给付原告退货款的义务，即从欠条签订之日起原告与被告王立刚、晁凤杰自愿形成了债权、债务关系，本案与农机是否存在质量问题、买卖合同的相对方是否为三被告所述的公司无关。因被告刘福义签字不是本人书写，并且对该笔债务由其承担还款责任持否认态度，应认定为被告刘福义没有与原告形成债权债务关系，无需承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”被告王立刚、晁凤杰应给付原告欠款35400.00元。
综上所述，本院认为：原、被告双方民间借贷事实清楚，证据充分，被告应按约定给付原告欠款。根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条规定之规定，判决如下：
一、被告王立刚、晁凤杰于判决生效后10日内给付原告张春艳欠款35400.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费685.00元被告王立刚、晁凤杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年七月三日
书 记 员 王雪薇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢3号
申请执行人：陈勇强，男，1970年3月28日出生，汉族，地址：广州市番禺区，
被执行人：蒋燃东，男，1980年2月27日出生，汉族，地址：广州市番禺区，
被执行人：关敏华，女，1979年12月1日出生，汉族，地址：广州市番禺区，
申请执行人陈勇强与被执行人蒋燃东、关敏华民间借贷纠纷一案，本院（2011）穗番法民二初字第947号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人蒋燃东、关敏华确认共拖欠申请执行人陈勇强工程款173500元及逾期付款利息10000元分4期偿还。并负担受理费2098元等。
2012年2月16日，申请执行人陈勇强申请执行，本院于当日以（2012）穗番法执字第107号案立案执行，经查，未能发现被执行人蒋燃东、关敏华的下落及可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2016年1月4日，申请执行人陈勇强申请恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人蒋燃东、关敏华的财产状况进行调查，已划拨被执行人关敏华在中国工商银行的存款14709.28元，扣除执行费221元后，其余款项14488.28元已交付申请人陈勇强；本院已于2016年6月6日将两被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。经查，未能发现被执行人蒋燃东、关敏华的下落及可供执行财产，且被执行人蒋燃东另涉及多宗执行案件至今未履行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 李森标
审判员 陈奕广
二〇一七年六月九日
书记员 苏峻荣
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保95号
中国工商银行股份有限公司枣强支行
法定代表人：付文良。
衡水中直房地产开发有限公司
法定代表人：康志海。
李英格
常金勇本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初435号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人衡水中直房地产开发有限公司、李英格、常金勇在银行的存款163198.98万元或查封被保全人衡水中直房地产开发有限公司李英格常金勇相当于163198.98万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人衡水中直房地产开发有限公司、李英格、常金勇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年三月十九日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保95号
申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行
负责人：付文良
被申请人：李英格
被申请人：常金勇
被申请人：衡水中直房地产开发有限公司
法定代表人：康志海
本院在受理申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被申请人李英格、衡水中直房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。依据申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行申请2018年3月19日经指挥中心网络查控系统将李英格名下中国工商银行衡水分行银行卡业务中心账户35×××74存款冻结163198.98元，已冻结0.77元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××77存款冻结163198.98元，已冻结0元，轮候163198.98元。常金勇名下中国民生银行衡水榕花街支行账户50×××13存款冻结163198.98元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行临沂市汤头支行账户62×××62存款冻结163198.98元，已冻结0.13元。河北省农村信用社枣强新屯信用社账户18×××10存款冻结163198.98元，已冻结102.93元。河北省农村信用社枣强恩察信用社账户18×××85存款冻结163198.98元，已冻结5.2元。河北省农村信用社枣强康马信用社账户62×××39存款冻结163198.98元，已冻结10.36元。河北省农村信用社枣强新屯信用社账户18×××19存款冻结163198.98元，已冻结9.20元。河北省农村信用社枣强加会信用社账户18×××26存款冻结163198.98元，已冻结2.65元。河北省农村信用社枣强加会信用社账户18×××66存款冻结163198.98元，已冻结2.33元。河北省农村信用社枣强新屯信用社账户62×××05存款冻结163198.98元，已冻结66.29元。河北省农村信用社枣强大营信用社账户62×××74存款冻结163198.98元，已冻结1.00元。河北省农村信用社枣强石村信用社账户18×××60存款冻结163198.98元，已冻结10.79元。中国建设银行枣强大营支行账户62×××75_156_1存款冻结163198.98元，已冻结244.52元。衡水银行大营支行账户62×××80_1存款冻结163198.98元，已冻结0元。中国农业银行枣强县大营分理处账户62×××18存款冻结163198.98元，已冻结0元，轮候163198.98元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××77存款冻结163198.98元，已冻结0元，轮候163198.98元。中国农业银行枣强县大营分理处账户62×××68存款冻结163198.98元，已冻结0元，轮候163198.98元。
案件保全措施执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民特197号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石万先，男，该公司员工。
被申请人：张修理，男，1978年5月25日生，汉族,农民，住泗洪县。
被申请人：屈晓艳，女，1981年8月2日生，汉族,农民，住泗洪县。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人张修理、屈晓艳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪农商行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金200000及利息（以本金240000元为基数，利息自2017年10月18日至2017月11月4日，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算；以本金210000元为基数，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算2017年11月5日的利息；以本金200000元为基数，利息自2017年11月6日至实际给付之日止，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算）；2.实现债权的费用由被申请人负担。
事实与理由：2015年10月19日，申请人泗洪农商行与被申请人张修理、屈晓艳签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县健康路南侧(御景天城)5幢1-501房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，不动产登记证明为洪房他证泗洪县字第××号，最高债权数额为340000元）作抵押，向申请人借款240000元，到期日为2016年10月18日，后展期至2017年10月17日，年利率为9.8325%，按季结息，逾期加收50%罚息。2017年10月5日、6日，被告申请人分别偿还借款30000元、10000元。余款经申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人张修理辩称，借款及抵押属实，要求分期偿还并减免罚息。
被申请人屈晓艳未作答辩。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人张修理、屈晓艳签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因借款人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为340000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在340000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为200000及利息（以本金240000元为基数，利息自2017年10月18日至2017月11月4日，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算；以本金210000元为基数，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算2017年11月5日的利息；以本金200000元为基数，利息自2017年11月6日至实际给付之日止，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算）；实现债权的费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人张修理、屈晓艳所有的位于泗洪县健康路南侧(御景天城)5幢1-501(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，不动产登记证明为洪房他证泗洪县字第××号）房产。
申请费100元，由被申请人张修理、屈晓艳负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 陈明贤
二〇一七年十一月九日
书记员 刘雪荣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第页/共页
第页/共页
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民特197号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，该公司员工。被申请人：张修理，男，1978年5月25日生，汉族,农民，住泗洪县。被申请人：屈晓艳，女，1981年8月2日生，汉族,农民，住泗洪县。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人张修理、屈晓艳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪农商行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金200000及利息（以本金240000元为基数，利息自2017年10月18日至2017月11月4日，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算；以本金210000元为基数，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算2017年11月5日的利息；以本金200000元为基数，利息自2017年11月6日至实际给付之日止，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算）；2.实现债权的费用由被申请人负担。事实与理由：2015年10月19日，申请人泗洪农商行与被申请人张修理、屈晓艳签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县健康路南侧(御景天城)5幢1-501房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，不动产登记证明为洪房他证泗洪县字第××号，最高债权数额为340000元）作抵押，向申请人借款240000元，到期日为2016年10月18日，后展期至2017年10月17日，年利率为9.8325%，按季结息，逾期加收50%罚息。2017年10月5日、6日，被告申请人分别偿还借款30000元、10000元。余款经申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人张修理辩称，借款及抵押属实，要求分期偿还并减免罚息。被申请人屈晓艳未作答辩。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人张修理、屈晓艳签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因借款人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为340000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在340000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为200000及利息（以本金240000元为基数，利息自2017年10月18日至2017月11月4日，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算；以本金210000元为基数，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算2017年11月5日的利息；以本金200000元为基数，利息自2017年11月6日至实际给付之日止，按年利率9.8325%并加收50%罚息计算）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人张修理、屈晓艳所有的位于泗洪县健康路南侧(御景天城)5幢1-501(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，不动产登记证明为洪房他证泗洪县字第××号）房产。申请费100元，由被申请人张修理、屈晓艳负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  陈明贤二〇一七年十一月九日书记员  刘雪荣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第页/共页第页/共页
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3369号
原告：张远方，男，汉族，1992年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县官桥镇沈峪行政村沈峪自然村**号。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。营业场所：四川省成都市武侯区逸都路6号。
负责人：高显英。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人：今井诚。
原告张远方与被告成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立�。原告张远方于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张远方撤诉。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由张远方负担。
审判员 蔡文雯
二〇一七年四月十二日
书记员 王晓莉