wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第497号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：郭丙。
被告：郭甲。
被告：郭乙。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告郭甲、郭乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月24
日受理后，依法由助理审判员唐铭远适用简易程序于2010年8
月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托
代理人郭丙到庭参加诉讼，被告郭甲、郭乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2005年4月27日，被告郭甲以木材
加工为名向原屏南信用社申请借款，并由被告郭乙提供连带责
任保证。同日，原告、被告双方签订了浙农信保借字（2005）
第300号保证借款合同。合同约定：借款本金30000元，借款利
率为月利率9.3‰，借款期限自2005年4月27日起至2006年4月2
0日止，还款方式为：按季结息，到期还本清息，如果逾期不
归还借款的，从逾期之日起按日利率万分之4.03计收罚息和复
息（遇罚息利率调整，分段计息）。同时，合同还约定保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期
后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金
以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告按
约发放了贷款。借款期限届满后，原告于2008年8月22日向两
被告发出贷款催收通知书，被告郭甲同意归还借款，被告郭乙
同意继续承担连带保证责任，重新约定保证期间自2008年8月2
2日至2010年8月21日。后虽经原告多次催收，两被告始终不履
行还款义务。为此，原告请求依法判决责令被告郭甲返还借款
本金30000元及利息（按借款合同约定利率自2005年4月27日计
算至款还清之日止，截至2008年9月20日已欠息5646元）；被
告郭乙承担连带清偿责任。
被告郭甲、郭乙未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材
料：
一、郭甲于2005年4月27日向信用联社提出的借款申请书
，用以证明郭甲向原告申请贷款的事实；
二、信用联社屏南信用社与郭甲、郭乙于2005年4月27日
签订的浙农信保借字（2005）第300号保证借款合同，用以证
明原告与被告郭甲、郭乙签订了保证借款合同约定借款期限、
借款利率、借款金额、还款方式、违约责任，郭乙承担保证责
任等事实；
三、贷款担保笔录，用以证明被告郭乙自愿为被告郭甲
提供连带责任保证的事实；
四、信用联社向郭甲发放贷款的借款借据，用以证明原告实际支付给被告郭甲借款30000元的事实；
五、还款情况清单，用以证明截至2008年9月20日尚欠本
金30000元及利息5646元的事实；
六、贷款催收通知书，用以证明原告于2008年8月22日向
两被告主张某某，被告郭乙自愿为被告郭甲提供连带责任保证
，约定保证期间自2008年8月22日至2010年8月21日的事实；
七、借款人、担保人身份证复印件，用以证明两被告身
份情况。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，被告郭甲、郭乙未到庭质证，视为其放弃质证权利，
本院对原告提供的证据予以认定。根据原告提供的证据及当事
人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事
实一致。
本院认为：原告、被告之间签订的保证借款合同，系当
事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告
郭甲逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告郭
乙自愿为该借款提供连带责任担保，依法应承担连带担保责任
。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、郭甲于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信用
合作联社借款本金30000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率自2005年4月27日计算至判决确定的履行之日）；
二、郭乙对上述债务负连带清偿责任；
三、郭乙承担责任后，有权向郭甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由郭甲负担，郭乙
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐铭远
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 殷晓芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12069号
原告：重庆投兴机�有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城9幢7。
法定代表人：陈时文，总经理。
委托诉讼代理人：陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：王杰，女，汉族，1976年12月16日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
原告重庆投兴机械有限公司（以下简称投兴机械公司）与被告王杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投兴机械公司委托诉讼代理人陈宜文，被告王杰的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告投兴机械公司诉称，2015年11月，被告入职原告公司担任冲压工，月工资2190元。2014年12月9日，被告在工作中受伤，伤后在重庆市第九人民医院住院治疗。后双方未就赔偿事宜达成协议，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告主张护理费为80元/天，但被告伤情非常轻微，根本不需要专人护理，因此不存在护理费；且被告主张护理费标准过高，应当为60元/天。另外被告受伤住院期间，原告已向被告支付500元护理费，应在赔偿总额中扣除。综上，原告认为被告主张护理费没有事实依据，而且标准过高，故请求法院判决原告不向被告支付工伤待遇费用。诉讼费用由被告承担。
被告王杰辩称，仲裁裁决正确，请求法院按仲裁裁�结果判决原告向被告支付费用。
原被告对仲裁裁决书（渝北劳人仲案字[2015]第1065号）查明的事实无异议，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告公司员工，月工资2190元。2014年12月9日，被告在工作时受伤，伤后在重庆市第九人民医院住院治疗8天。2015年1月5日，被告的受伤性质经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月16日，被告向重庆市渝北区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2015年4月15日，该委鉴定被告的伤残等级为十级伤残，无护理依赖。被告受伤前，原告为其缴纳了工伤保险费。
被告因工伤保险待遇纠纷向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2016年1月18日，该委作出渝北劳人仲案字[2015]第1065号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇6570元、鉴定期间的生活津贴1533元、住院护理费640元。驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
原被告在庭审中对2015年3月31日双方劳动关系解除和被告停工留薪期为3个月无异议。原告在被告住院期间支付了500元，原告称500元为护理费，被告认为是生活费。
以上事实有经过质证的仲裁裁决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，仲裁裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇6570元、鉴定期间的生活津贴1533元、住院护理费640元，被告对仲裁结果无异议，原告不认可，应为双方的争议事项。本院评判如下：
被告十级伤残，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金为4738元/月×6个月=28428元。
被告的停工留薪期为3个月，停工留薪期工资为2190元/月×3个月=6570元。劳动能力鉴定期间的生活津贴为2190元/月×1月×70%=1533元（保留整数）。
被告因伤住院治疗，原告应支付护理费，为80元/天×8天=640元。原告已为被告参加了工伤保险，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，市外就医的交通费、住院期间伙食补助费等应由工伤保险基金支付。对于原告在被告住院期间支付的500元，双方对该款的支付目的认识不同；即使为被告所称的住院期间的生活费，因原告无支付义务，也应在原告支付的工伤保险赔偿款中扣减。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆投兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王杰支付停工留薪期工资6570元、一次性伤残就业补助金28428元、劳动能力鉴定期间的生活津贴1533元、护理费640元；
二、驳回原告重庆投兴机械有限公司的其他诉讼请求。
原告重庆投兴机械有限公司在向被告王杰支付上述款项时，扣减已支付500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆投兴机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一六年八月二十二日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12069号原告：重庆投兴机�有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城9幢7。法定代表人：陈时文，总经理。委托诉讼代理人：陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。被告：王杰，女，汉族，1976年12月16日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。原告重庆投兴机械有限公司（以下简称投兴机械公司）与被告王杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投兴机械公司委托诉讼代理人陈宜文，被告王杰的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告投兴机械公司诉称，2015年11月，被告入职原告公司担任冲压工，月工资2190元。2014年12月9日，被告在工作中受伤，伤后在重庆市第九人民医院住院治疗。后双方未就赔偿事宜达成协议，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告主张护理费为80元/天，但被告伤情非常轻微，根本不需要专人护理，因此不存在护理费；且被告主张护理费标准过高，应当为60元/天。另外被告受伤住院期间，原告已向被告支付500元护理费，应在赔偿总额中扣除。综上，原告认为被告主张护理费没有事实依据，而且标准过高，故请求法院判决原告不向被告支付工伤待遇费用。诉讼费用由被告承担。被告王杰辩称，仲裁裁决正确，请求法院按仲裁裁�结果判决原告向被告支付费用。原被告对仲裁裁决书（渝北劳人仲案字[2015]第1065号）查明的事实无异议，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司员工，月工资2190元。2014年12月9日，被告在工作时受伤，伤后在重庆市第九人民医院住院治疗8天。2015年1月5日，被告的受伤性质经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月16日，被告向重庆市渝北区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2015年4月15日，该委鉴定被告的伤残等级为十级伤残，无护理依赖。被告受伤前，原告为其缴纳了工伤保险费。被告因工伤保险待遇纠纷向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2016年1月18日，该委作出渝北劳人仲案字[2015]第1065号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇6570元、鉴定期间的生活津贴1533元、住院护理费640元。驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。原被告在庭审中对2015年3月31日双方劳动关系解除和被告停工留薪期为3个月无异议。原告在被告住院期间支付了500元，原告称500元为护理费，被告认为是生活费。以上事实有经过质证的仲裁裁决书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，仲裁裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇6570元、鉴定期间的生活津贴1533元、住院护理费640元，被告对仲裁结果无异议，原告不认可，应为双方的争议事项。本院评判如下：被告十级伤残，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金为4738元/月×6个月=28428元。被告的停工留薪期为3个月，停工留薪期工资为2190元/月×3个月=6570元。劳动能力鉴定期间的生活津贴为2190元/月×1月×70%=1533元（保留整数）。被告因伤住院治疗，原告应支付护理费，为80元/天×8天=640元。原告已为被告参加了工伤保险，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，市外就医的交通费、住院期间伙食补助费等应由工伤保险基金支付。对于原告在被告住院期间支付的500元，双方对该款的支付目的认识不同；即使为被告所称的住院期间的生活费，因原告无支付义务，也应在原告支付的工伤保险赔偿款中扣减。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆投兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王杰支付停工留薪期工资6570元、一次性伤残就业补助金28428元、劳动能力鉴定期间的生活津贴1533元、护理费640元；二、驳回原告重庆投兴机械有限公司的其他诉讼请求。原告重庆投兴机械有限公司在向被告王杰支付上述款项时，扣减已支付500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆投兴机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一六年八月二十二日书记员  洪 婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终360号
上诉人（原审原告）：刘成亮，男，1956年7月8日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘宁宁（上诉人之子），住址同上。
被上诉人（原审被告）：郭锐，男，1988年10月17日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：高飞龙，男，1985年2月13日出生，汉族，现住陕西省榆林市佳县。
委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：刘晓舟，经理。
上诉人刘成亮因与被上诉人郭锐、高飞龙、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘成亮于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘成亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘成亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费722.00元，减半收取361.00元，由上诉人上诉人刘成亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年三月十日
法官 助理 史华振
代理书记员 李慧姣
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执刑字第16号
申请执行人：张巧，女。
被执行人：刘秀玲，女。
张巧于2013年9月17日依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2013）豫法刑一终字第118号刑事附带民事裁定书及本院（2013）洛刑二初字第0001号刑事附带民事判决书，申请执行刘秀玲刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的1869773元。此案在执行中查明：被执行人刘秀玲被判处死刑，缓期二年执行，在监狱服刑。其名下没有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，目前无能力履行该判决书确认的刑事附带民事赔偿的能力。鉴于申请执行人张巧的伤情严重，需用钱治疗，本院先后给张巧发放司法救助款共计伍拾柒万元。本院部分干警先后给予张巧一定的个人捐赠；在执行中本院通过电视台为张巧制作了专题片，呼吁社会进行捐助；并分别到残联、妇联等相关部门为张巧争取一定数额的慰问金。
本院认为：司法救助是为保障最低生活水平，维持基本生活的需求，对生活极其困难的申请执行人给予一定的经济救助，并非以救助形式解决案件全部执行标的款。因被执行人刘秀玲在监狱服刑，其名下没有可供执行的财产，本案已穷尽了一切执行手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）洛执刑字第16号案件终结本次执行程序。
二、如发现被执行人刘秀玲有财产可供执行时，本案随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：李占营
执行员 ：兰永峰
执行员 ：杜凤臣
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：李晓梅
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第70号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人王长喜，男，1960年6月16日出生，住温县武德镇乡东张相村北街3排，身份证号410825196006165514。
被执行人王小喜，男，1958年8月12日出生，住温县武德镇乡东张相村北街3排，身份证号41082519580812551X。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人王长喜，担保人王小喜于2012年4月17日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年4月15日前将借款9000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2015）温证执字第43号，并于2015年4月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人王长喜，保证人王小喜签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温武证经字第112号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王长喜、王小喜自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第43号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月十三日
书记员 闫苗苗
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1777号
原告：訾余滨（系死者之子），男，生于1981年9月12日，汉族，居民，住章丘市
原告：崔绪青（系死者之妻），女，生于1952年2月16日，汉族，居民，住章丘市
两原告委托代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：罗毅民，总经理。
委托代理人：曹婷婷，山东泉兴律师事务所律师。
原告訾余滨、崔绪青与被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（泰山保险济南公司）机动车交通车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人陈秋林、被告泰山保险济南公司委托代理人曹婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年3月12日12时45分许，孙苗驾驶鲁A328**小型轿车由东向西行驶至章丘市相公庄镇小康村西首路口时，与由南向北行驶的訾庆亨驾驶的轻便摩托车发生交通事故，造成訾庆亨经医院抢救无效死亡，两车损坏，事故后孙苗驾车逃逸。该事故经章丘市公安局交警大队认定，孙苗承担事故的全部责任，死者訾庆亨无责任。经查，被告涉案车辆在被告泰山保险济南公司投保交强险1份，被告保险公司应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告泰山保险济南公司在交强险限额赔赔偿两原告各项经济损失共计120000元，本案涉诉费两原告自愿承担。
被告泰山保险济南公司辩称：事故发生属实，涉案鲁A328**投保情况属实。因被保险人已经对受害人赔偿，且事故发生后被保险人未及时报案，驾驶人的逃逸行为降低了受害人的治疗可能性，以及赔偿主体应为驾驶人和车主，故我方不同意赔偿。
经审理查明：
一、2015年3月12日12时45分许，孙苗驾驶鲁A328**小型轿车由东向西行驶至章丘市相公庄镇小康村西首路口时，与由南向北行驶的訾庆亨驾驶的轻便摩托车发生交通事故，造成訾庆亨经医院抢救无效死亡，两车损坏，事故后孙苗驾车逃逸。该事故经章丘市公安局交警大队认定，孙苗因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，是造成该事故的原因，故孙苗应承担事故的全部责任；死者訾庆亨无责任。经审查，訾余滨系死者之子、崔绪青系死者之妻，两人作为本案原告提起诉讼符合诉讼主体资格；涉案鲁A328**车在泰山保险济南公司投保交强险1份，该保险尚在保险期间范围内。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、当事人提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2015）第9033号道路交通事故认定书1份、原告身份证复印件各1份、户口本复印件1份、村委会证明1份予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
二、两原告主张医疗费10000元。提交住院病历、费用清单、医疗费单据各1份，证实死者訾余滨事故发生后即入章丘市中医医院治疗，医疗费共计15598.78元，要求在交强险限额内赔偿10000元。被告泰山保险济南公司对上述证据真实性均无异议，但认为其非责任主体，不同意赔偿。经审查，两原告提交的证据合法有效，本院依法采信；两原告主张于法有据，依法予以支持。
三、两原告主张死亡赔偿金110000元。提交居民死亡医学证明、殡葬证明各1份证实訾余滨因车祸于事故发生当日死亡，因无论要求按照城镇或农村标准计算死亡赔偿金部分均已超出交强险分项限额，故主张被告泰山保险济南公司在交强险限额内赔偿110000元。被告泰山保险济南公司对上述证据真实性均无异议，但认为其非责任主体，不同意赔偿。经审查，两原告提交的证据合法有效，本院依法采信；两原告主张于法有据，依法予以支持。
四、两原告提交谅解协议书复印件1份，证实与涉案车辆驾驶人孙苗庭前已和解，并由两原告出具谅解协议（原件提交刑事部分），孙苗已一次性给付310000元，两原告不主张追究孙苗刑事、民事法律责任，系真实意思表示，故仅以被告泰山保险济南公司为本案被告，主张在交强险限额内赔偿两原告120000元。被告泰山保险济南公司对协议书复印件真实性无异议，但不同意赔偿。经本院依法调查，涉案鲁A328**车驾驶员孙苗到庭陈述：此次交通事故发生属实，原告提交的谅解协议书复印件真实性无异议，事故发生后已在交强险限额外赔偿两原告310000元，且与两原告达成谅解协议，因赔偿部分不包含交强险赔偿范围，鲁A328**车涉交强险部分赔偿由死者家属向被告泰山保险济南公司主张，上述内容系真实意思表示。被告泰山保险济南公司主张因驾驶员系逃逸行为，其保留追偿权。经审查，原告提交的协议书复印件合法有效，本院本院依法采信，两原告主张被告泰山保险济南公司在交强险限额予以赔偿合理合法，本院依法支持。
本院认为，訾庆亨与被告孙苗发生交通事故，造成訾庆亨死亡，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的章公交认字（2015）第9033号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。涉案鲁A328**车在泰山保险济南公司投保交强险，两原告要求被告泰山保险济南公司在交强险责任限额内赔偿损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告訾余滨、崔绪青医疗费10000元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告訾余滨、崔绪青死亡赔偿金110000元。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告訾余滨、崔绪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾蔼婧
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 邱成惠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙桥桥
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3560号
原告林可银，男，汉族，住福州市晋安区。
被告林红宇，男，汉族，住福州市晋安区。
原告林可银诉被告林红宇不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员吴仕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林可银到庭参加诉讼，被告林红宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林可银诉称：坐落福州市晋安区XXX的三层楼房系原告自行出资建设的房产，因建房时只审批许可建造两层，故产权证上只体现两层。十年前，原告出资加建了第三层。该三层楼房除原告自住外，主要用于出租，收取的租金用于维持原告日常生活及各项医疗费用。其中租户高某某承租前述房屋第二层后房一间，月租金400元；租户杨某某承租前述房屋第一层后房一间，月租金300元。数月前原告因病住院，被告自行向原告的租户高某某、杨某某收取租金，计2100元。请求判令被告返还擅自收取的租金2100元，并判决坐落福州市晋安区XXX的三层楼房租金由原告收取。
被告林红宇未作答辩。
经审理查明：原、被告系父子关系。原告林可银共有三个子女，除被告外，另有两个女儿林玉兰、林云。坐落福州市晋安区XXX的混合结构两层房屋所有权登记为林可银所有（产权证号：榕SXXX号）。2000年原告与妻许某某（已故）离婚时，经本院主持调解双方达成了离婚协议，调解协议同时确定上述房屋中的第一、二层北向房屋各一间由许某某使用。之后，原告在上述两层房屋的基础上加盖了第三层。原告将上述房屋的大部分用于出租收取租金。2015年3月31日，原告因病住院治疗，被告收取了上述房屋的部分租金。原告出院后，遂提起本案诉讼。
另查：原告住院期间，被告为原告缴交了6000元医疗费用。
再查：2008年5月28日，原告林可银因赡养费纠纷起诉被告林红宇，及女儿林某某、林某，本院判决被告林红宇及林某某、林某自2008年6月份起每月30日前各支付原告林可银赡养费150元。2013年9月27日，原告再次起诉被告林红宇，要求增加支付赡养费，诉讼中，双方达成了“被告林红宇自2013年12月起每月1日前支付原告林可银赡养费500元”的协议，该协议经本院调解书确认并生效。
2014年5月18日原、被告订立书面协议书，约定：乙方（即林红宇）共欠下银行信用卡借款10万元，现无力偿还上述借款本息，甲方（即原告林可银）出于同情，加上双方系父子关系，甲方愿意为乙方偿还上述信用卡10万元借款利息，但10万元本金仍由乙方负责偿还，直至全部还清为止；从协议签订之日起福州市晋安区XXX甲方名下的房屋出租收入全部归甲方所有，乙方应无条件搬离上述房屋，另行租房居住。
2015年4月原告再次提起赡养费诉讼，请求包括被告在内的三个儿女各支付其赡养费1000元。本院根据原告的收入状况及各子女经济状况判决被告林红宇每月支付原告林可银赡养费1000元、林某某、林某每月各支付原告林可银赡养费200元。原告不服上诉，该案仍在二审审理中。
以上事实，有当事人陈述、个人房屋登记信息查询记录、本院（2000）晋民初字第991号民事调解书、（2008）晋民初字第1060号民事判决书、（2013）晋民初字第2565号民事调解书、（2015）晋民初字第1902号民事判决书、协议书为证，经审查可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。福州市晋安区XXX除第一、二层北向各一间经生效调解书确定为原告前妻许某某使用外，其余房屋所有权为原告所有，原告对自己所有的房屋享有占有使用、收益的权利，故原告有权对讼争房屋除第一、二层北向各一间外的其余房屋行使权利，收取租金。原告主张其住院期间被告收取了讼争房屋的租金2100元，请求返还，但原告未提供证据证明被告所收取的租金的具体金额，且被告承担了原告住院期间的医疗费6000元，即使其收取了租金2100元，也因其为原告承担了超过该数额的医疗费，原告再请求返还，依据不足。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落福州市晋安区XXX混合结构三层房屋除第一层北向一间、第二层北向各一间外其余房屋的出租收益由原告林可银收取，归原告林可银所有；
驳回原告林可银的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告林红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙碧莲
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初869号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司,住所地：临海市巾山东路191号。
法定代表人：余根深,总经理。
委托诉讼代理人：宋飞天，该公司职工。
委托诉讼代理人：章荷娇，该公司职工。
被告：刘守加,男,1955年8月24日出生，汉族，住临海市。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告刘守加电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司临海分公司于2018年2月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司临海分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金 丹
二〇一八年二月二日
代理书记员 章佳瑶
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第790号
原告田某。
被告李某，吉林省延边朝鲜市和龙县和龙乡新元村。
本院在审理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年3月19日向本院提出对被告李某撤回起诉的申请。
本院认为，原告田某在诉讼过程中主动撤回对被告李某的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告田某负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
人民陪审员 贾庭志
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘美红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ca44752-4da1-49d0-a6e4-a7fe00c1cd62&imgId=NmNhNDQ3NTItNGRhMS00OWQwLWE2ZTQtYTdmZTAwYzFjZDYyMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1383号
原告：栾桂堂，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：李胜杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告栾桂堂与被告李胜杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾桂堂、被告李胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾桂堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告雇佣原告从事小工工作至2015年12月，双方约定每天的报酬为110元，被告支付了原告部分工资，2016年3月9日被告尚欠原告工资1万元，并为原告出具欠条一张。
被告李胜杰辩称，截止到2016年3月9日被告欠原告10000元属实，原告于2016年5月25日在我处支取2000元，于2016年8月8日在我处支款1000元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告雇佣原告从事小工工作，2016年3月9日被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠栾桂堂工资款壹万元整，李胜杰”。2017年4月13日原告栾桂堂向本院提起诉讼。审理中，被告主张原告已在被告处支取工资款3000元，原告对此无异议。但以原告干的工程出现质量问题为由拒绝支付。
本院认为，原告要求被告支付工资款有被告为其出具的欠条为证，法律应予支持。被告以原告干的工程质量不合格为由拒绝支付，法律不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李胜杰于本判决生效后10日内给付原告栾桂堂工资款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李胜杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵明伟
二〇一七年八月十七日
书记员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1383号	原告：栾桂堂，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：李胜杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告栾桂堂与被告李胜杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾桂堂、被告李胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告栾桂堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告雇佣原告从事小工工作至2015年12月，双方约定每天的报酬为110元，被告支付了原告部分工资，2016年3月9日被告尚欠原告工资1万元，并为原告出具欠条一张。	被告李胜杰辩称，截止到2016年3月9日被告欠原告10000元属实，原告于2016年5月25日在我处支取2000元，于2016年8月8日在我处支款1000元。	本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告雇佣原告从事小工工作，2016年3月9日被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠栾桂堂工资款壹万元整，李胜杰”。2017年4月13日原告栾桂堂向本院提起诉讼。审理中，被告主张原告已在被告处支取工资款3000元，原告对此无异议。但以原告干的工程出现质量问题为由拒绝支付。	本院认为，原告要求被告支付工资款有被告为其出具的欠条为证，法律应予支持。被告以原告干的工程质量不合格为由拒绝支付，法律不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告李胜杰于本判决生效后10日内给付原告栾桂堂工资款7000元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李胜杰负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  赵明伟	二〇一七年八月十七日	书记员  梁永弘
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第2765号
原告中国农业银行杭州市××支行，住所杭州市××人
民路××号。
负责人沈××。
委托代理人傅××、孙×。
被告孙××。
本院在审理原告中国农业银行杭州市××支行诉被告孙
××信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行杭州市××支行于
2009年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许中国农业银行杭州市××支行撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由中国农业银行杭州
市××支行负担。
审判员 傅成祥
二〇〇九年七月一日
书记员 陈 燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7759号
上诉人(原审被告)：济南宏昌车辆有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：张伟才，经理。
委托诉讼代理人：王恩辉，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：冯侠，男，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：宋繁海，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人济南宏昌车辆有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人宋繁海买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宏昌公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由宋繁海承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。合同法第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。宋繁海作为先履行一方存在下列行为：1、2011年至2015年期间，宏昌公司从宋繁海处购买控制器，2016年10月30日，经双方核对结算，宏昌公司尚欠宋繁海货款54300元。但宋繁海提供的控制器存在严重质量问题，导致宏昌公司被大量客户退货，给宏昌公司造成严重经济损失。2、宋繁海在给宏昌公司供货期间一直没有为宏昌公司开具发票，宏昌公司要求开具发票合理合法，虽然合同中没有约定开具发票，但供货方开具发票是法定义务，无需做明确约定。
宋繁海辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。关于产品质量问题，我方送货后均经宏昌公司验收，如果有质量问题，宏昌公司早就提出来了。关于发票问题，供货期间双方都没有提过发票问题。
宋繁海向一审法院起诉请求：1.请求判令宏昌公司偿还货款54300元及利息；2.诉讼费由宏昌公司承担。
一审法院对无争议的事实认定：宋繁海与宏昌公司系常年业务关系，宏昌公司从宋繁海处购买控制器。经核对结算，2016年10月30日，宏昌公司为宋繁海出具欠款54300元的欠条一份。一审法院对有争议的证据和事实认定：1、宏昌公司主张宋繁海交付的控制器存在质量问题，给宏昌公司造成了损失。但宏昌公司并未提交相关证据，且宏昌公司对宋繁海所称双方于2016年10月30日核对账目时，已就有质量问题的控制器予以扣款的事实无异议，故对宏昌公司的此项答辩不予采信。2、宏昌公司主张多年交易中，宋繁海从未开具发票，要求宋繁海为宏昌公司开具发票。双方在交易过程中未约定须开具发票，且宋繁海、宏昌公司于2016年10月30日进行账目核对并出具欠条后，已由买卖合同关系转换为基于买卖合同而形成的债权债务关系，故一审法院对宏昌公司以业务往来中未开具发票为由对此债权债务关系的抗辩，不予采信。
一审法院认为，买卖合同中出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋繁海要求宏昌公司支付货款54300元，于法有据，应予支持。因双方结算时未约定还款期限，故一审法院认为逾期利息计算期间应自起诉之日（2017年7月4日）起至判决生效之日止。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。宏昌公司的委托诉讼代理人代理权限为一般代理，对于宏昌公司的委托诉讼代理人因控制器质量问题要求宋繁海赔偿损失的请求，当事人可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、宏昌公司于判决生效之日起10日内偿还宋繁海货款54300元。二、宏昌公司于判决生效之日起10日内偿还宋繁海货款54300元的利息（以54300元为基数，自2017年7月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取计579元，由宏昌公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审调查中，宏昌公司对其上诉主张的存在质量问题的控制器的数量、生产批次、交付时间均无法明确说明，同时陈述称双方当事人未签订书面合同，宋繁海亦从未向宏昌公司开具过发票。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宏昌公司上诉主张称宋繁海向其交付的控制器部分存在质量问题，但对存在质量问题的控制器的数量、批次、交付时间均未明确说明，且在一审中对双方对账时已将存在质量问题的控制器予以扣款的事实无异议，故宏昌公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。宏昌公司上诉主张称因宋繁海未开具发票故其不应支付货款，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款，系买卖合同的主义务；第一百三十六条规定的出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人开具发票，系买卖合同的从义务；出卖人开具发票与买受人支付货款不能形成对待给付，出卖人未开具发票不能构成买受人拒付货款的先履行抗辩权或同时履行抗辩权。且在本案中，双方当事人未约定交付发票系给付货款的条件，在2011年至2015年交易期间，双方也从未有过先付款再出具发票或出具发票后付款的交易习惯，故对宏昌公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，宏昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人济南宏昌车辆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙红杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4713号
申请执行人张美玲，女，1965年8月3日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张国胜，男，1971年11月12日出生，住浦江县。
被执行人张小青，女，1974年1月23日出生，住福建省周宁县。
本院在执行张美玲与张国胜、张小青（2016）浙0726执4713号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4777号判决书已于2016年09月15日发生法律效力。申请执行人张美玲于2016年10月09日向本院申请执行，要求被执行人张国胜、张小青支付执行款50000元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查明被执行人张国胜在工商银行浦江支行有存款23000元，无其他可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款21825元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执4713号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4713号
申请执行人张美玲
被执行人张国胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初4777号，依法向被执行人张国胜发出执行通知书，责令被执行人张国胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国胜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 贾向峰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5056号
原告：徐刚，男，1982年7月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：王国梁，男，1977年10月28日出生，汉族，住天台县。
被告：张国清，男，1976年8月19日出生，汉族，住天台县。
原告徐刚与被告王国梁、张国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人王耿勇、被告王国梁、张国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国梁归还借款本金14000元及利息（利息按月利率20‰自2016年4月22日起计算至借款付清日止）；2.被告张国清对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月22日，被告王国梁由张国清担保向原告借款24000元。现被告拖欠借款14000元至今未还，原告多次催讨未果。
被告王国梁辩称：我不认识徐刚，我是问天华借的，他们三四个人一起的。这笔借款已经全部还清了的，拿条子的时候天华说回去会撕掉的，因为跟天华我们经常交易就相信了，所以条子没拿回来。而且借条上写24000元，利息4000元，实际到手18800元，分20天每天还1200元。我已经通过微信转给天华18000元，存天华卡里存了一万多。
被告张国清辩称：钞票事实上已经还清了，这样还来起诉没道理的。
原告徐刚向本院递交了借款借据一份，证明借款的事实。
被告王国梁向本院提交微信转账记录十四张。
被告张国清未提交证据。
被告王国梁、张国清质证认为借条是真实的，但钱已经还了的，条子没拿回来。原告徐刚质证认为对微信转账记录的真实性没异议，但缺乏关联性，还款是还给天华的。本院认证认为，原告徐刚虽持有未载明债权人的“借款借据”，因被告方对债权人的资格提出异议，并辩称已还清该笔债务，且提供微信转账记录予以证明，原告无正当理由不到庭说明该笔债权债务的来源情况，对徐刚是否具有债权人的资格无法认定，对该份证据的关联性本院无法认定。被告王国梁提供的微信转账记录十四张，因原告方对其真实性无异议，对该份证据的真实性予以认定。
本院认为，原告徐刚虽然持有借款借据，但因借款借据没有载明债权人，且两被告对原告的债权人资格提出异议，本院责令原告本人到庭查明案件事实，原告徐刚无正当理由不到庭说明情况，故本案事实无法查清，本院经审理认为原告是否具有债权人资格无法查清，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5056号原告：徐刚，男，1982年7月28日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。被告：王国梁，男，1977年10月28日出生，汉族，住天台县。被告：张国清，男，1976年8月19日出生，汉族，住天台县。原告徐刚与被告王国梁、张国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人王耿勇、被告王国梁、张国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国梁归还借款本金14000元及利息（利息按月利率20‰自2016年4月22日起计算至借款付清日止）；2.被告张国清对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月22日，被告王国梁由张国清担保向原告借款24000元。现被告拖欠借款14000元至今未还，原告多次催讨未果。被告王国梁辩称：我不认识徐刚，我是问天华借的，他们三四个人一起的。这笔借款已经全部还清了的，拿条子的时候天华说回去会撕掉的，因为跟天华我们经常交易就相信了，所以条子没拿回来。而且借条上写24000元，利息4000元，实际到手18800元，分20天每天还1200元。我已经通过微信转给天华18000元，存天华卡里存了一万多。被告张国清辩称：钞票事实上已经还清了，这样还来起诉没道理的。原告徐刚向本院递交了借款借据一份，证明借款的事实。被告王国梁向本院提交微信转账记录十四张。被告张国清未提交证据。被告王国梁、张国清质证认为借条是真实的，但钱已经还了的，条子没拿回来。原告徐刚质证认为对微信转账记录的真实性没异议，但缺乏关联性，还款是还给天华的。本院认证认为，原告徐刚虽持有未载明债权人的“借款借据”，因被告方对债权人的资格提出异议，并辩称已还清该笔债务，且提供微信转账记录予以证明，原告无正当理由不到庭说明该笔债权债务的来源情况，对徐刚是否具有债权人的资格无法认定，对该份证据的关联性本院无法认定。被告王国梁提供的微信转账记录十四张，因原告方对其真实性无异议，对该份证据的真实性予以认定。本院认为，原告徐刚虽然持有借款借据，但因借款借据没有载明债权人，且两被告对原告的债权人资格提出异议，本院责令原告本人到庭查明案件事实，原告徐刚无正当理由不到庭说明情况，故本案事实无法查清，本院经审理认为原告是否具有债权人资格无法查清，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十八条的规定，裁定如下：驳回原告徐刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 齐慧霞二〇一七年九月二十九日代书记员 陈晶晶??2???1?
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1515号
原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县新市镇新市大道64号。
负责人：刘海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴大成，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
被告：易启云，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊红兰，女，1971年2月2日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：京山龙兴大鲵养殖专业合作社，住所地湖北省京山县永隆镇樊家巷村。
法定代表人：樊冬青。
被告：樊冬青，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊明，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈宗尧，男，1958年5月17日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊云海，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊友桂，男，1957年5月25日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈宗顺，男，1962年10月30日出生，汉族，住京山县，
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告易启云、樊红兰、京山龙兴大鲵养殖专业合作社、樊冬青、樊明、陈宗尧、樊云海、樊友桂、陈宗顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回起诉处理。
审判员 游新平
二〇一七年八月十六日
书记员 朱 琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1582号
原告：吕某，居民。
被告：石某，农民。
原告吕某与被告石某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原告与被告于2006年经人介绍相识，××××年××月在邳州市民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，无婚姻感情基础，婚后发现彼此性格不合，常因家庭琐事争吵。原告与被告系再婚且无子女，原告与前妻育有一子，有先天性智障，被告对孩子无任何亲情，也不关心孩子生活。2011年6月，被告离家出走，多年不联系。原、被告感情已经破裂，原告曾于2014年向法院起诉要求离婚，邳州市人民法院于2014年10月31日作出（2014）邳民初字第1770号民事判决书，判决不准予离婚。但至今被告未与原告有任何联系，原、被告已经不能和好，请求法院支持原告诉请。
被告石某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2006年经人介绍相识，××××年××月xx日在邳州市民政局婚姻登记处领取结婚证。原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，被告石某自2011年6月离家至今未回。原告吕某于2014年向本院起诉要求离婚，本院作出（2014）邳民初字第1770号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原、被告仍未和好，原告诉至本院，引起本案诉争。
以上事实，有结婚证、民事判决书及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由权。原、被告相识后登记结婚，双方本应珍惜夫妻感情，互敬互爱。但原、被告并未珍惜夫妻感情，双方对维系婚姻均未作出足够努力，被告石某自2011年6月离家至今未回，长期未尽夫妻义务。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告石某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告石某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，均由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年八月四日
书 记 员 孟琪琪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1306号
原告：赵乾清，男，汉族，1951年1月5日出生，户籍地成都市安县，现住成都市西二村。
被告：陈柘钢，男，汉族，1984年10月20日出生，住四川省郫县。
原告赵乾清与被告陈柘钢民间借贷一案，本院于2018年1月25日立案。赵乾清在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按赵乾清撤回起诉处理。
审判员 于 虹
二〇一八年二月二十八日
书记员 贺韵竹
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1306号原告：赵乾清，男，汉族，1951年1月5日出生，户籍地成都市安县，现住成都市西二村。被告：陈柘钢，男，汉族，1984年10月20日出生，住四川省郫县。原告赵乾清与被告陈柘钢民间借贷一案，本院于2018年1月25日立案。赵乾清在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵乾清撤回起诉处理。审判员 于 虹二〇一八年二月二十八日书记员 贺韵竹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7233号
原告:南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人：王美芳，董事长。
委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告:张宏飞，男，1963年1月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通佳禾物业管理有限公司与被告张宏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告南通佳禾物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通佳禾物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年十月十一日
书记员 葛敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第110号
公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。
被告人蒋某甲。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉字（2014）104号起诉书指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。嘉陵区人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月2日，被告人蒋某甲驾驶川HXXX**号正三轮载货摩托车，搭乘被害人佘某某、唐某某、周某某和父亲蒋某乙等六人，由嘉陵区白家乡常乐院村向白家场镇方向行驶，当车行驶至白家乡二村路段时，被告人蒋某甲驾车操作不当，致川HXXX**号车冲出道路，掉入道路左边路坎下的菜地内，造成佘某某死亡，多人受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年1月28日，南充市交警支队直属三大队对该事故作出责任认定：蒋某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数”之规定，负该次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人蒋某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示书证，被害人周某某陈述，被告人蒋某甲供述，道路交通事故认定书，鉴定文书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片等证据。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人蒋某甲肇事后积极抢救伤员，委托他人报警，并在医院等候公安机关处理。其案发后已赔偿被害人经济损失，取得被害人及其家属谅解。
被害人周某某、唐某某、蒋某乙等人经公安机关通知，拒绝做伤情鉴定。
证明上述事实有受案登记表，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，蒋某甲户籍信息，南充市公安局交警直属三大队情况说明，蒋某甲驾驶证信息，南充市嘉陵区XX乡人民政府、XX乡XX村村委会证明，收条，调解协议，谅解书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、图，南充市公安局物证鉴定所鉴定书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，肇事车辆登记信息，被害人周某某陈述，被告人蒋某甲供述等证据，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲无证驾驶具有安全隐患的机动车辆，临危采取措施不当，造成他人死亡的后果，其行为已危害公共交通安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某甲肇事后积极抢救伤员，委托他人报警，并在医院等候公安机关处理，系自首。本院决定对其从轻处罚。被告人蒋某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。其具有悔改表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。根据被告人蒋某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一四年八月七日
书记员 苟思娅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5604号
申请执行人王赢颖，女，1985年7月26日出生，住义乌市。
被执行人周盟，男，1970年10月5日出生，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人王赢颖与被执行人周盟买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人周盟无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十月十二日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5604号
本院在执行王赢颖与周盟（2016）浙0782民初15221号买卖合同纠纷一案中，经查，周盟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将周盟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5604号申请执行人王赢颖，女，1985年7月26日出生，住义乌市。被执行人周盟，男，1970年10月5日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人王赢颖与被执行人周盟买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人周盟无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十月十二日书记员 华景清
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1036-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长
被执行人鲍跃军，男。
被执行人鲍振和，男。
被执行人鲍振江，男。
被执行人王明会，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第344号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1493-4号
申请执行人陈国华，男，住四川省达州市通川区。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人李峰。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第2317号民事调解书，于2014年10月20日立案受理陈国华申请执行成都遛洋狗食品有限公司一案，执行标的3317076.90元。
执行中，本院查明，被执行人成都遛洋狗食品有限公司在沃尔玛（中国）投资有限公司有应收账款。本院于2015年4月3日作出（2014）成执字第1493-3号裁定，将上述应收账款扣划至本院账户，所提案款485679.02元扣除执行费35570.77元后，其余450107.25元支付给申请执行人。另，申请执行人陈国华与被执行人成都遛洋狗食品有限公司于2015年3月22日向本院提交执行和解协议，对其中275万元债务达成和解（未实际履行）。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币3317076.90元，被执行人成都遛洋狗食品有限公司尚欠申请执行人陈国华人民币2866969.65元。
二、终结本院（2014）成民初字第2317号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有本院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 ：蒋春燕
执行员 ：张卫敏
执行员 ： 侯 钢
二〇一五年四月二十九日
书记员 ：吴宜男
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第03985号
原告程红旗，男，1965年5月6日出生，回族。
被告韩韶山，男，1975年4月3日出生，汉族。
被告赵涛，男，1974年7月14日出生，汉族。
本院受理原告程红旗诉被告韩韶山、赵涛民间借贷纠纷一案。原告于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程红旗撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 刘庆九
审判员 苗 丹
审判员 刘雪峰
二〇一五年五月十五日
书记员 赵夏伟
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初654号
原告：唐纪好，男，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：梁铁琳（系原告唐纪好妻子），女，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：唐继甫，男，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：唐雪琴（系被告唐继甫女儿），女，河北省滦平县人，住滦平县。
原告唐纪好与被告唐继甫不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐纪好的委托诉讼代理人梁铁琳、被告唐继甫的委托诉讼代理人唐雪琴到庭参加诉讼，原告唐纪好、被告唐继甫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐纪好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我从滦平县巴沽线改造工程征地拆迁办公室领取的补偿款4880.00元及交通费、误工费4000.00元，共计8880.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年第二轮土地承包时，我承包了我村上台子地块的土地，该地块的石坝随着土地一起归我所有。2017年滦平县政府对巴沽线公路进行改造，将我所有的石坝进行征占，补偿人民币4880.00元。由于我离家在外多年，征占时我没有回家，该征占款被被告领取。我多次要求被告返还，被告不予返还。为此事我花费了很多交通费，并造成我的误工。故诉至法院，望依法支持我的诉讼请求。
为证明自己的观点，原告向本院提供了滦平县巴克什营镇后湾村村民委员会（以下简称后湾村委会）出具的证明三份（其中2017年11月4日证明为照片打印件），用以证明上台子承包地和该地的坝是原告的，坝和地是一体的，补偿款应归原告所有。
唐继甫辩称，原告要求返还补偿款我不同意。理由：争议的地是我父亲唐占山承包的。2015年春我给我大哥唐某1、我弟弟唐纪好打电话回来整理上台子那块地，他们说不要了，我整理就归我。打电话时我手机是按的免提，唐某、夏某在一起听，当时我让他二人听是想如以后发生纠纷让二人作证。2017年4月份巴沽线公路改造征占地时政府确权给我了，唐纪好将以前说的话全部反悔作废。原有的老坝全都坍塌成一推乱石，十三年没有种过，地里长满杂柴，坝是用我车拉的石头垒的，地是我一镐镐刨出来的，我干了58天，每天按200.00元计算，合计11600.00元，用车6天每天400.00元，计2400.00元，合计14000.00元。
为证明自己的观点，被告唐继甫向本院提供的证据材料有：1、滦平县巴沽线改造工程地上附着物补偿发放表，用以证明唐继甫名下的干砌坝补偿款为4880.00元，登记在被告名下，应该归被告所有；2、唐纪好的农村土地承包合同书复印件一份，用以证明唐纪好在上台子地没有承包地；3、证人徐某、夏某出庭作证，用以证明争议的地是原、被告父亲唐占山的承包地，被告唐继甫在整地前给唐纪生、唐纪好打电话来，被告唐继甫在那块地垒过坝。
为查明案件的事实，本院依法对证人陈某（后湾村委会主任）、吴某（后湾村代理会计）进行了调查询问，二人对原告向本院提供的三份证明进行了核对，认为三份证明写的不对，村委会不能确定原、被告争议地的承包经营权，需与村承包土地台账进行核对才能确定。经后湾村委会核实，于2018年3月24日向本院出具证明一份，证实唐纪好与唐继甫在上台子的争议地块不属于唐纪好的，也不属于唐继甫的。
本院经审理认定事实如下：2017年滦平县政府对滦平县巴克什营后湾村巴沽线进行改造，在改造过程中，补偿被告唐继甫干砌坝补偿款4880.00元，该款现已被由唐继甫领取，原告唐纪好认为争议承包地由原告唐纪好承包经营，干砌坝补偿款应由原告领取，被告领取属于不当得利，于2018年1月30日向本院提起诉讼。
本院认为，依法因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告认为双方争议的承包地由原告唐纪好经营，该地的干砌坝补偿款应归原告所有，向法庭提供了村委会证明三份，经本院通过后湾村委会核实，证实双方在争议地上台子均无承包地，为此，原告以承包地系原告承包经营为由起诉要求被告返还干砌坝补偿款的证据不足。依法当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐纪好的诉讼请求。
本案受理费50.00元，适用简易程序审理，减半收取25.00元由原告唐纪好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 关志新
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘晓亮
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有兴证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本三份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时,向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到本院立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1275号
原告钱丽琼，女，1971年3月21日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县（未到庭）。
委托代理人张成国、李峰，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司，统一社会信用代码：91532923799868280D。
法定代表人：胥福全，该公司总经理。
地址：云南省大理州祥云县财富工业园区。
委托代理人冯云林，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告钱丽琼诉被告祥云县华龙球团铁有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱丽琼的委托代理人张成国、李峰、被告祥云县华龙球团铁有限责任公司（以下简称“华龙公司”）的委托代理人冯云林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告钱丽琼系被告华龙公司员工，其自2012年6月与被告华龙公司建立劳动关系之日起一直在被告公司从事出纳工作，其间被告拖欠原告自2014年11月至2016年10月间的工资46558.03元一直未付。原告多次追讨未果，后向祥云县人力资源和社会保障局进行投诉，该局先后向被告公司发出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》。但被告至今仍未向原告支付拖欠的工资，为此起诉要求判令被告支付拖欠原告的工资46558.03元并承担本案诉讼费用。
被告华龙公司辩称：该公司从2012年5月成立到2014年10月，在正常生产过程中均未拖欠过工人工资，后由于环保原因，祥云县人民政府于2014年11月7日决定关闭取缔公司生产线，公司一直停产至今。因此拖欠工人工资是政府责令关闭取缔公司生产线造成的结果，而不是公司恶意拖欠工人工资。其次，公司处于停产状态时，劳动者没有提供正常劳动情况下超过一个工资支付周期的，应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费或者参照当地城市居民最低生活保障线标准向职工支付工资。
为支持自己的诉讼主张，原告钱丽琼向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、拖欠工资人员信息表原件3页，欲证实被告拖欠原告工资的期间及拖欠工资数额；A3、《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》复印件各1份，欲证实原告因被告拒不支付劳动报酬，曾向祥云县人力资源和社会保障局投诉，该局于2017年3月7日向被告发出《限期支付工资指令书》，但被告仍未履行，该局又于2017年4月6日依法对其作出了行政处罚等情况；A4、出勤登记表原件1份，欲证实2014年11月至2016年10月底的原告的出勤情况；A5、工资统计表一份，欲证实2014年11月至2016年10月期间被告拖欠原告工资的详细情况；A6、《关于再生产资源项目的情况报告》、《关于技改项目的立项报告》、投资项目备案证、申请文件各一份，欲证实截止2016年被告企业转型工作的开展情况。
为支持自己的答辩主张，被告华龙公司向法庭提交了以下证据材料：B1、《祥云县人民政府会议纪要》复印件1份，欲证实2014年11月7日祥云县第十六届人民政府召开的第13次县长办公会议上，做出了“关闭取缔祥云县华龙球团铁有限责任公司年产十八万吨球团矿生产线”的决定，公司因此停产至今的事实；B2、《安全生产监督检查记录》复印件1份，欲证实祥云县财富工业园区管理委员会于2015年2月4日到华龙球团铁公司进行安全生产监督检查时作出的记录，在《安全生产监督检查记录》表受检单位一栏中明确记载有“华龙球团铁厂（拟转型），在现场检查存在问题一栏中明确记载有“在停产期间要确保人员财产安全”的记录，证明公司被关闭后一直处于停产状态的事实；B3、拖欠工资人员明细表8页，欲证实拖欠工资人员明细表中，2014年11月、12月、2015年6月工资已发的应在欠薪总数中扣除；
经质证，被告对原告提交的证据A1、A3、A6无异议；认为A2中记载的拖欠工资数额及拖欠工资时间不准确；对A4的真实性无异议，但认为该份出勤登记表有部分没有公司管理人员的签名；认为A5记载的数额与实际有一定的差别。原告对被告提交的B1的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为该会议后工人仍然继续了正常的劳动；对B2的三性无异议，但认为达不到被告的举证目的，因为在此期间被告公司属于转型生产的过程，原告为转型生产提供了劳动；对B3的三性及举证目的均无异议，当庭表示认可该表中所载拖欠工人工资的数额。
本院审查认为，原、被告所提交的证据A1、A3、A4、A6、B3内容客观真实，来源合法，与本案相关联，经质证对方无异议，本院予以确认；就证据A2、A5，本院将结合证据B3及双方陈述予以综合认定；证据B1、B2达不到被告的举证目的，不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告钱丽琼于2012年6月起一直在被告华龙公司工作，期间在公司从事出纳工作，经结算被告公司尚欠其工资41658.03元未支付。原告多次催要无果，为此起诉要求判如所请。
另查明，祥云县人力资源和社会保障局曾因被告华龙公司工人投诉该公司拖欠工资，而作出《限期支付工资指令书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》，要求被告公司支付拖欠工人的工资，但被告公司一直均未履行。
本院认为：债务应当清偿。原告钱丽琼为被告华龙公司提供了劳动，被告公司尚欠其工资41658.03元未付，该笔工资已经双方确认，被告公司理应履行相应的支付义务。被告公司代理人提出的工资支付标准与在案证据及其当庭辩称相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祥云县华龙球团铁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告钱丽琼工资人民币41658.03元。
案件受理费人民币10元，由被告祥云县华龙球团铁有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 蒋庆丽
人民陪审员 许建平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1935号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人杨东、刘长华，河南言理律师事务所律师。
被告牛新亚。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告牛新亚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼。被告牛新亚经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年11月9日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××41。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年12月4日，已发生欠款本息等费用共计人民币3538.48元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款3538.48元（暂计至2012年12月4日，其中本金2532.32元，利息、滞纳金等费用1006.16元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2010年11月9日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告牛新亚的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年12月4日，尚有2532.32元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计1006.16元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年12月4日，被告尚欠原告借款本金2532.32元，利息、滞纳金等费用1006.16元，共计3538.48元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告牛新亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛新亚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金二千五百三十二元三角二分及截至二○一二年十二月四日的利息、滞纳金一千零六元一角六分，共计三千五百三十八元四角八分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年十二月五日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告牛新亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 陈 洋
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王铭浩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12720号
上诉人（原审被告）北京礼乐仁和餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关矿机南路3号。
法定代表人詹宁飞，总经理。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
委托代理人张良。
被上诉人（原审原告）李应金，男，1963年6月15日出生。
上诉人北京礼乐仁和餐饮管理有限公司（以下简称礼乐仁和公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年7月，李应金起诉至原审法院称：2014年4月30日，我与礼乐仁和公司签订租赁协议，约定由礼乐仁和公司将其自北京邦本物业管理有限公司（以下简称邦本公司）承包的职工餐厅1号窗口出租给我经营，租期自2014年5月1日至2015年4月30日。2015年4月30日，双方合同期满，礼乐仁和公司应在各窗口的售饭刷卡收款机收入发生2个月及扣除水电及管理等费用后，向各租赁窗口的商户支付。但礼乐仁和公司至今仍未支付我2014年10月至2015年4月的餐饮收入及履约保证金。故现诉至法院请求判令：1、礼乐仁和公司给付窗口租赁期间（2014年10月1日至2015年1月31日）卡机发生的营业收入81635.118元；2、礼乐仁和公司返还履约保证金10000元。
礼乐仁和公司辩称：不同意李应金的诉讼请求。李应金违反合同约定在先，一直存在欠缴管理费的情况。双方协议书第3条约定李应金应按卡机收入5%交纳管理费，但李应金只按3%支付管理费，每个月都欠交了2%的管理费，欠交管理费一共是49831.28元。其次，李应金主张期间的营业收入没有结算是因为邦本公司没有按照之前正常的流程与我公司结算，所以我公司没有支付给李应金这部分费用。关于履约保证金，我公司不同意返还。
原审法院经审理认为：李应金与礼乐仁和公司签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。李应金履行了协议约定的义务后，要求礼乐仁和公司按照合同约定及核算数据支付其2014年10月至2015年1月营业收入，理由正当，证据充分，法院予以支持；礼乐仁和公司不认可双方核算数据，认为对方存在违约行为，但未提交相关证据加以证明，对此法院不予采信。现李应金与礼乐仁和公司之间签订的协议书已经终止，双方亦无实质性纠纷，礼乐仁和公司理应按照双方约定的结算条款返还李应金履约保证金。据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京礼乐仁和餐饮管理有限公司于判决生效后七日内给付李应金二○一四年十月一日至二○一五年一月三十一日的营业收入共计七万一千六百三十五元一角一分八厘；二、北京礼乐仁和餐饮管理有限公司于判决生效后七日内返还李应金履约保证金一万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，礼乐仁和公司不服，持其原诉答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。李应金同意一审判决。
经审理查明：礼乐仁和公司与邦本公司系承包经营关系，双方约定礼乐仁和公司承包邦本公司职工餐厅（1－8号窗口、1－7号操作间、食堂后院及后院库房），承包期至2015年4月30日止，承包期间邦本公司提取卡机收入的2%作为管理费。
2014年4月30日，礼乐仁和公司作为甲方与乙方李应金签订协议书，约定甲方同意乙方经营职工食堂1号窗口，合作期从2014年5月1日起至2015年4月30日止，承包费每年30000元，1次交清，水、电、煤气费用按实际用量和公摊的规定价格标准交纳，履约保证金为10000元，乙方按当月本窗口卡机销售总额的5%作为管理费返还给甲方，具体方式与甲方协商，本协议终止后，双方如无任何纠纷，甲方全额退还乙方履约保证金；协议书第4条第7款还约定，甲方为乙方代扣代缴国家各部门和上级主管单位要求缴纳的各项费用。李应金交纳履约保证金10000元，双方2014年10月之前的营业收入已结算完毕。礼乐仁和公司未支付李应金2014年10月至2015年4月营业收入，亦未返还其履约保证金。
2015年7月1日，礼乐仁和公司经理曾荣源提供给邦本公司工作人员高润田各商户负债表1份，上载明2014年10月至2015年4月30日、1号窗口、商户负责人李应金、负债金额134921.998元。
原审法院审理中，李应金称礼乐仁和公司经理曾荣源曾提供确认单1份要求其签字确认，其应曾荣源的要求签字确认后曾荣源未在确认单上签字，该确认单上载明2014年10月至2015年4月卡机销售额分别为27650.5元、26423.7元、29425元、17330.5元、19684元、29033元、26746元，应结账款分别为20305.03元、19194.518元、21411.5元、10724.07元、13517.07元、21231.46元、18538.35元，押金10000元，以上应结账款及押金共计134921.998元，其中2014年10月至2015年1月的应结账款为71635.118元，上述商户负债表与确认单中的应结账款、负债金额都已经扣除了6%的管理费及其他费用。礼乐仁和公司对该确认单及李应金的陈述不予认可，认为确认单系李应金单方制作。礼乐仁和公司称其应从营业收入中扣除的管理费不仅包括双方协议中约定的5%，还应包括邦本公司与礼乐仁和公司协议中约定的2%的管理费，因为李应金与礼乐仁和公司签订的协议书中约定由礼乐仁和公司为李应金代扣代缴国家各部门和上级主管单位要求缴纳的各项费用。经法院向邦本公司相关人员调查，邦本公司称其从未委托礼乐仁和公司收取过任何费用。李应金对此亦不认可，称其并不知晓礼乐仁和公司与邦本公司之间关于管理费的约定，且礼乐仁和公司从未就此事与其协商过，礼乐仁和公司在其起诉前也从未向其索要过所谓的欠款。
上述事实，由双方当事人陈述及协议书、收据、确认单、调查笔录、商户负债表等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。李应金与礼乐仁和公司签订的协议书是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李应金履行了协议约定的义务，扣除相关费用后，要求礼乐仁和公司支付其2014年10月至2015年1月的营业收入，理由正当。礼乐仁和公司上诉主张李应金存在欠缴管理费的违约行为，其不应支付李应金营业收入。对此，本院认为，根据双方往期营业收入的结算情况及法院对邦本公司调查，礼乐仁和公司在本案诉讼前未就李应金交纳管理费的数额提出过异议，邦本公司也未曾委托礼乐仁和公司代为收取任何费用；且从礼乐仁和公司经理曾荣源提供给邦本公司的商户负债表可以看出，该负债表上载明的1号窗口2014年10月至2015年4月30日的负债金额与李应金提交的确认单上的应结账款相一致，故礼乐仁和公司应按双方确认核算的款项支付李应金2014年10月至2015年1月31日的营业收入71635.118元。礼乐仁和公司的上诉请求和理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应于维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费920元，由北京礼乐仁和餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1840元，由北京礼乐仁和餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王若净
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执421号
申请人：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路147号。
负责人：李广明，行长。
被执行人：东营市振宝工贸有限责任公司，住所地：东营市广饶县大王镇田辛村，统一社会信用代码：913705237456721864。
法定代表人：延振宝，董事长。
被执行人：延振宝，东营市振宝工贸有限责任公司董事长。
被执行人：聂秀霞，东营市振宝工贸有限责任公司职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被执行人东营市振宝工贸有限责任公司、延振宝、聂秀霞金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人名下土地已进入评估拍卖阶段。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初741号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘艳艳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执421号申请人：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路147号。负责人：李广明，行长。被执行人：东营市振宝工贸有限责任公司，住所地：东营市广饶县大王镇田辛村，统一社会信用代码：913705237456721864。法定代表人：延振宝，董事长。被执行人：延振宝，东营市振宝工贸有限责任公司董事长。被执行人：聂秀霞，东营市振宝工贸有限责任公司职工。申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被执行人东营市振宝工贸有限责任公司、延振宝、聂秀霞金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人名下土地已进入评估拍卖阶段。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初741号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月二十七日书 记 员  刘艳艳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第1101号
原告赵显冲，男，深州市人。深州市绿野化肥经销处负责人。
被告刘记栓，男，1968年10月2日出生，汉族，深州人，现住该村。
本院在审理原告赵显冲诉被告刘记栓为买卖合同纠纷一案中，原告赵显冲于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵显冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵显冲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 孟春权
二〇一二年五月八日
书记员 赵 娟
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执865号
孟津县公安局交通警察大队：
关于你单位申请执行马江涛行政非诉执行一案马江涛已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：朱学智
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初139号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年6月11日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化程度，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年9月17日被咸丰县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日凌晨0时许，被告人李某某骑自行车来到咸丰县高乐山镇晨光村9组宋某家附近，见宋某家灯亮着，便从其家未关严的厨房后门进入室内，并在厨房的刀座上拿了一把水果刀在手。李某某进入室内后，在打开卧室门锁时，被宋某发现，李某某便持水果刀对宋某进行威胁，强行抢走其人民币600元。李某某抢走宋某现金后，于当日凌晨3时许，在咸丰县城徐家坝新世纪网吧上网时被公安民警抓获。
上述审理查明，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀一把；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，李某某的基本情况、常住人口基本信息，到案经过，扣押清单、发还清单，情况说明；证人李某1、李某2、杨某、方某的证言；被害人宋某的陈述；湖北省恩施州公安司法鉴定中心生物物证鉴定意见书；辨认笔录及照片，指认笔录，提取笔录，现场勘查笔录、提取物品痕迹登记表、现场方位平面示意图、现场照片；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，进入被害人宋某家中，并持刀对宋某进行威胁，强行抢走其人民币600元，其行为已构成抢劫罪，且具有入户抢劫情形。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某持水果刀进行抢劫，应酌情从重处罚。案发后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，属坦白，可对其从轻处罚；李某某抢劫所得已有550元被公安机关追回并发还被害人，可对其从轻处罚。李某某非法占有被害人的财物，尚未退赔部分，本院依法责令其退赔。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑十年左右量刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合以上量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2026年9月16日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔被害人宋艳群人民币50元（已扣除公安机关扣押并发回宋艳群的人民币550元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建兵
审 判 员 严 涛
人民陪审员 尹红波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更781号
罪犯刘慧忠，男，1974年8月8日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）呼刑初字第97号刑事判决，以被告人刘慧忠犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。2009年、2011年、2012年、2013年经本院4次合计减刑3年3个月。刑期自2006年10月25日起至2017年8月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年4月至2015年11月记功8次,2013年、2014年两次被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘慧忠在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但该犯多次犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯刘慧忠的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后应执行的刑期自2006年10月25日起至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月七日
书记员 边雅嫱
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
内05刑终29号
上诉人（原审被告人）李某某，男，因涉嫌犯滥用职权罪于2015年6月4日被通辽市人民检察院取保候审，2015年9月7日被科尔沁区人民法院取保候审。
辩护人邰继和，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
上诉人（原审被告人）何某，男，因涉嫌犯滥用职权罪于2015年6月3日被通辽市人民检察院取保候审，2015年9月7日被科尔沁区人民法院取保候审。
原审被告人李某甲，男，因涉嫌犯滥用职权罪于2015年6月3日被通辽市人民检察院取保候审，2015年9月7日被科尔沁区人民法院取保候审。
通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人李某甲、李某某、何某犯滥用职权罪一案，于2015年12月22日作出（2015）科刑初字第571号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某、何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某、何某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某、何某提出的撤回上诉申请，经审查，系二上诉人的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某、何某撤回上诉。
科尔沁区人民法院（2015）科刑初字第571号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 杨国辉
审判员 白凤兰
二〇一六年三月十五日
书记员 姜 洋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书内05刑终29号上诉人（原审被告人）李某某，男，因涉嫌犯滥用职权罪于2015年6月4日被通辽市人民检察院取保候审，2015年9月7日被科尔沁区人民法院取保候审。辩护人邰继和，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。上诉人（原审被告人）何某，男，因涉嫌犯滥用职权罪于2015年6月3日被通辽市人民检察院取保候审，2015年9月7日被科尔沁区人民法院取保候审。原审被告人李某甲，男，因涉嫌犯滥用职权罪于2015年6月3日被通辽市人民检察院取保候审，2015年9月7日被科尔沁区人民法院取保候审。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人李某甲、李某某、何某犯滥用职权罪一案，于2015年12月22日作出（2015）科刑初字第571号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某、何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某、何某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某某、何某提出的撤回上诉申请，经审查，系二上诉人的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某、何某撤回上诉。科尔沁区人民法院（2015）科刑初字第571号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 杨国辉审判员 白凤兰二〇一六年三月十五日书记员 姜 洋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初613号
原告:奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇草坪村八社，注册号500236300005381。
代表人：李宏，董事长。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。
代表人：文雷，经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿�被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 张明霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓 爽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7171号
原告：孙朝南，男，1946年4月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：朱兴平，男，1971年4月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告孙朝南与被告朱兴平委托合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人杜孝友到庭参加了诉讼。被告朱兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款213627元及其从2015年10月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清之日止的利息。事实和理由：被告在承包重庆市渝北区浮图关干休所改建工程中，于2014年8月雇请原告为工地管理人员，经被告委托，原告为被告垫付了材料款。2015年10月14日，经原、被告结算，原告为被告垫付款本息共计233627元，被告向原告出具了欠条1张。之后，被告仅支付了原告2万元，余款经原告催收无果。望判如所请。
被告朱兴平未予答辩。
经审理查明，2015年10月14日，被告给原告出具欠条及欠款明细1张，载明被告欠原告垫付钢材款本金151000元，砖款1182元，共计本金152182元，至2015年10月14日止的利息81445元，本息共计233627元。之后，被告支付了原告欠款2万元，余款经原告催收无果，原告遂诉至本院。
本院认为，欠条属债权凭证。被告未按欠条载明金额及时足额支付欠款，应当承担即时给付责任。对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。欠条上未约定支付时间，本院确定被告从原告起诉之日起支付资金占用费。欠条上载明的欠款中已包括结算日前的利息，本院确定资金占用费以欠款本金为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴平在本判决生效后10日内给付原告孙朝南欠款本息213627元及以欠款本金152182元为基数从2017年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告朱兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一七年十一月一日
书记员 王钰君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00239号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告莫光雨。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告莫光雨民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告莫光雨的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢320号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人郑石胜，男，汉族，1973年8月10日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑石胜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8254号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币64.390088万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑石胜名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册�息。现本院已将被执行人郑石胜纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8254号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文�确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢320号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人郑石胜，男，汉族，1973年8月10日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与郑石胜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8254号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币64.390088万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑石胜名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册�息。现本院已将被执行人郑石胜纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8254号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文�确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫