河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14603号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人：周学峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继达，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王松敏，女，1967年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈松枝，女，1950年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：耿双洋，男，1990年6月25日出生，汉族。
上述三被上诉人共委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财保新乡分公司）因与被上诉人王松敏、陈松枝、耿双洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初2878号民事判决，本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保新乡分公司的委托诉讼代理人刘继达，被上诉人王松敏、陈松枝、耿双洋共同委托的诉讼代理人赵丽静到庭参加了询问。本案现已审理终结。
人民财保新乡分公司上诉请求：保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。事实与理由：1、张自力作为肇事司机存在逃逸行为，违反了《道路交通安全法》第70条规定，保险公司将肇事逃逸作为免责情形，并将该条款以黑色加粗字区别于其他条款，应当免责。张自力未提交车辆营运许可证，应当视为非法上路营运，保险公司也不应当承担赔偿责任。2、张自力已受到刑事处罚，精神抚慰金不应再支持。3、一审法院遗漏必须参加的当事人，程序违法。王松敏、陈松枝、耿双洋撤回对张自力的起诉，应视为对部分损失放弃，不应当由保险公司负担。
王松敏、陈松枝、耿双洋辩称，人民财保新乡分公司未提供保险条款，也未履行告知义务，故不产生法律效力。在一审法院查明事实以后，王松敏、陈松枝、耿双洋与张自立达成和解协议，但张自立未放弃对保险公司的诉权。请求二审法院维持原判。
王松敏、陈松枝、耿双洋向一审法院起诉请求：判令人民财保新乡分公司赔偿因亲属耿小平死亡而发生的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的支出的交通费及误工损失共计629381元。
一审法院认定的事实：2016年3月27日21时25分许，张自力驾驶豫Ｆ×××××重型仓栅式货车从新郑市八千高速路口由北向南左转驶入炎黄大道时，与沿炎黄大道由东向西行驶的耿小平驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏及耿小平受伤经医院抢救无效后死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201600050号道路交通事故认定书，认定张自力驾驶机动车进道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行、肇事后驾车逃逸，应承担此事故的全部责任；耿小平无与此事故有关的过错行为，不承担事故责任。
事故发生后，耿小平被送往新郑市人民医院抢救治疗，共支付门诊医疗费1531.87元，后耿小平因抢救无效于2016年3月28日死亡。
另查明，1、耿小平，1968年5月12出生，生前系农村居民。陈松枝(农村居民)、王松敏、耿双洋分别系耿小平之母、之妻、之子，陈松枝共有耿小平等6个子女。
2、依据王松敏、陈松枝、耿双洋提交的房屋所有权证、询问笔录、水、电费发票及缴费明细等证据可以证实耿小平事故发生前随其子耿双洋长期在新郑市××路西××北侧××楼××单元××居住、生活。
3、豫Ｆ×××××重型仓栅式货车在人民财保新乡分公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额200000元）及不计免赔率，保险期间均为2016年2月25日0时起至2017年2月24日24时止。
4、案件在审理过程中，王松敏、陈松枝、耿双洋（甲方）与张自力近亲属雷风梅、袁改红（乙方）自愿达成和解协议：乙方赔偿甲方180000元（包括乙方已先行赔付的20000元）。保险理赔款全部归甲方所有，由甲方直接向保险公司索赔，已支付的20000元，乙方保证张自力不再向保险公司理赔。
以上事实有王松敏、陈松枝、耿双洋、人民财保新乡分公司陈述，身份证、户口簿，新郑市八千乡君赵村民委员会证明，水电费发票，电费缴费明细，房屋所有权证，询问笔录，道路交通事故认定书，抢救记录及门诊收费票据，鉴定意见通知书，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，刑事和解协议书等证据予以证明。
一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，予以采信。据此，张自力对事故的发生、两车损坏及耿小平死亡均存在过错。
王松敏、陈松枝、耿双洋要求赔偿因其亲属耿小平死亡而发生的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的支出的交通费及误工损失，于法有据，予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合抢救记录等相关证据，王松敏、陈松枝、耿双洋主张对耿小平的医疗费按照1500元进行赔偿，不违反法律规定，该院予以照准。（二）死亡赔偿金：依据王松敏、陈松枝、耿双洋提交的房屋所有权证、询问笔录、水、电费发票及缴费明细等证据可以证实耿小平事故发生前随其子耿双洋长期在城镇居住、生活，王松敏、陈松枝、耿双洋主张按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算耿小平的死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持。依法计算20年，可计死亡赔偿金511520元。陈松枝系耿小平依法应当承担扶养义务的近亲属，且系农村居民，按照河南省上一年度农村居民人均生活消费支出7887元/年的标准，计算14年，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计其被扶养人生活费为18403元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故耿小平的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计为529923元。（三）丧葬费：按照河南省上一年度职工平均工资42670元/年的标准，依法计算6个月，可计丧葬费为21335元。（四）精神损害抚慰金：本次交通事故造成耿小平死亡，致使王松敏、陈松枝、耿双洋遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，对其精神损害抚慰金酌定为40000元。（五）办理丧葬事宜人员的支出的交通费及误工损失：王松敏、陈松枝、耿双洋为办理其亲属耿小平的丧葬事宜势必支出必要的交通费及误工损失，根据本案实际情况酌定为3000元。以上损失共595758元。
豫Ｆ×××××重型仓栅式货车在人民财保新乡分公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，人民财保新乡分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿王松敏、陈松枝、耿双洋医疗费1500元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿王松敏、陈松枝、耿双洋因其亲属耿小平死亡而发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的支出的交通费及误工损失共计110000元，不足部分为484258元。
豫Ｆ×××××重型仓栅式货车在人民财保新乡分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。人民财保新乡分公司辩称张自力系逃逸，违反法律和合同约定，根据保险条款规定其不应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，并提交了保险条款。根据《中华人民共和国共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人民财保新乡分公司未提交证据证明其与张自力订立保险合同时，其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起张自力注意的提示，亦未能提交充分的证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向张自力作了明确说明，故该条款不产生效力；对人民财保新乡分公司的该项抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，人民财保新乡分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额200000元的范围内赔偿王松敏、陈松枝、耿双洋因其亲属耿小平死亡而发生的各项损失共计200000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿王松敏、陈松枝、耿双洋因其亲属耿小平死亡而发生的各项损失共计311500元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回王松敏、陈松枝、耿双洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8144元，由王松敏、陈松枝、耿双洋负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，肇事司机张自力存在逃逸行为，该行为属于法律规定的禁止性行为。人民财保新乡分公司将法律禁止性条款作为免责事由，应对禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行提示和说明。人民财保新乡分公司虽对免责的格式条款作出加黑提示，但未提供履行了说明义务的相关证据。所以该免责条款无效。保险公司应在第三者责任保险限额内承担赔付责任。张自力明确表示未放弃向人民财保新乡分公司请求赔付的合同权利，故人民财保新乡分公司仍应承担保险合同的义务，一审法院准许王松敏、陈松枝、耿双洋撤回对张自力的起诉，程序并不违法。耿小平因生命权遭受非法侵害，其近亲属有权向人民法院起诉请求赔偿精神损害。综上，人民财保新乡分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年二月六日
书记员 王研