昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二初字第5号
原告：王有志，男，汉族，1964年2月26日出生，个体工商户，住所地：乌鲁木齐市。
委托代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。
委托代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
被告：葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场，住所地：昌吉市新疆水利水电建设第一工程处农场。
负责人：李俞欠，该场场长。
委托代理人：郑利，新疆新勤律师事务所律师。
被告：葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所地：乌鲁木齐天山区新华南路918号。
法定代表人：薛新利，该公司总经理。
委托代理人：董译隆，该公司职员。
原告王有志诉被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场、被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王有志的委托代理人黄建国、张建，被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场的委托代理人郑利，被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）的委托代理人董译隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有志诉称：原告与葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场分别于2010年11月1日和2011年11月1日签订《节水灌溉系统建设使用合同》，合同约定葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场同意原告分别在葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场的900亩和1080亩耕地上修建农业节水灌溉系统，使用期限为10年。该滴灌系统修建完成后的前三年由葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场按照每亩170元的价格向原告支付建设使用费用，三年后下调20元即150元，以此类推至10年期满。合同签订后，原告分别于2011年与2012年在两耕地上述将节水灌溉系统修建完毕，并收取了当年的建设使用费用，自2011年与2012年之后，葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场再未向原告支付过建设使用费。按照合同约定，葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场应当向原告支付建设使用费用2373885元，葛洲坝新疆工程局（有限公司）作为总公司应当承担连带责任。诉讼请求如下：一、葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场向原告支付节水滴灌建设使用费2373885元；二、葛洲坝新疆工程局（有限公司）承担连带责任。
被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场辩称：2010年11月1日和2011年11月1日，被告与原告先后签订了两份《节水滴管系统建设使用合同》，约定由原告对被告享有使用权的1980亩耕地上投资建设“农业节水灌溉系统”，两份合同中均明确约定“节水滴管系统由乙方（原告）自负盈亏、自主经营”滴灌系统产生的民事、刑事责任由乙方全权负责等。合同签订后至2012年12月期间，原告开始投资建设滴管系统，并在滴管系统建设完成后，原告自行向该1980亩耕地的种植户收取节水滴管建设使用费，该滴灌系统是否合格，能否连续正常使用、以及该滴灌系统具体的收费标准、收费金额、收费方式和使用年限等，被告一概不知，也未参与管理或使用该滴管系统，在此期间该滴管系统均由原告自行管理和经营。2012年12月22日，昌吉高新技术产业开发区管理委员会于被告签署了《农业开发用地托管承包协议书》，该协议书约定：被告将包括上述1980亩耕地在内的7000亩土地及其地上附属农业灌溉设施、管理用房的承包权给予昌吉高新技术产业开发区管理委员会经营种植，托管期限为3年，被告在此期间并未实际使用原告投资建设的滴管系统，而且也从未阻止原告对该滴管系统的管理使用。至于原告主张的节水滴管建设使用费连续计算至2020年和2021年，因2015年以后的费用尚未实际发生，且该滴管系统能否正常连续使用到2020年和2021年尚存疑问，故该部分主张无事实和法律依据，故被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场不是本案适格被告，原告应当向滴管设施的实际使用人主张权利，请求驳回原告的起诉。
葛洲坝新疆工程局（有限公司）的答辩意见与葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场一致。
原告王有志提交以下证据：一、2010年11月1日和2011年11月1日原告与第一被告签订的《节水滴灌系统建设使用合同》两份。拟证明：双方存在合同关系。经质证，被告新疆工程局（有限公司）昌吉农场对真实性认可，但称只能证明容许原告在此建设滴灌系统，至于使用费、使用年限等其他内容在合同中均未约定。葛洲坝新疆工程局（有限公司）对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
二、2012年20个种植户出具的证明两份。拟证明：前三年收费标准是170元每亩，之后每年减去20元。经质证，被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场称无被告的公章及签字，真实性无法确认，也与本案无关。对真实性、合法性、关联性均不予认可。葛洲坝新疆工程局（有限公司）对真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据综合认证。
被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场提交以下证据：。
2012年12月22日由葛洲坝新疆工程局（有限公司）与昌吉高新开发区签订的《农业开发用地托管承包协议书》一份。拟证明：从2012年12月22日到2015年12月22日将昌吉农场交给高新区托管管理开发，三年内被告没有管理权。
经质证，原告对真实性与合法性无异议，对关联性不认可。称是与本案第一被告签订的合同，对于第二被告将地托管给第三人与原告没有关联性。葛洲坝新疆工程局（有限公司）认可该证据。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告王有志（乙方）与被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场（甲方）于2010年11月1日签订《节水滴管系统建设使用合同》，合同约定昌吉农场同意原告在900亩耕地上修建农业节水灌溉系统，合同期限自2010年11月1日至2020年10月30日止；节水滴管系统由乙方出资修建、维护和使用管理。滴管系统产生的民事、刑事责任由乙方全权负责；乙方不得干预、影响甲方对合同标的物（900亩）的土地发包和正常的经营活动，因乙方滴管系统造成甲方土地发包困难时，乙方必须按照甲方的土地承包价格承包该900亩耕地；滴管系统由乙方自主经营、自负盈亏；合同期内甲方不得随意终止合同收回灌溉系统，否则甲方必须按当时的市场评估价值赔偿乙方的滴管系统，并赔偿当年该系统应产生的收益；合同期内，若遇土地征迁等原因对滴管系统的赔偿费归乙方所有；合同期满后，乙方必须清理完滴管系统的债权债务，将滴管系统（地埋管线、首部）产权完整、无偿交给甲方；对于违约责任约定为违约方必须赔偿因违约责任给对方造成的经济损失，并赔偿违约金20000元。2011年11月1日双方又签订《节水滴管系统建设使用合同》一份，该合同的约定原告在被告的1080亩耕地上修建农业节水滴管系统，合同期限自2011年11月1日至2021年10月31日止，合同的其他内容与2010年合同一致。合同签订后，原告于2012年以170元／亩的价格向种植户收取了滴灌带使用费489685元（182835元＋306850元）。2012年12月22日，葛洲坝新疆工程局（有限公司）作为甲方与昌吉高新技术产业开发区（乙方）签订《农业开发用地托管承包协议书》，约定甲方将位于北疆铁路线以北的拥有土地使用权的所有农业开发用地约7000亩，农业灌溉设施、管理用房托管承包给予乙方经营种植，托管期限为三年，托管承包费每年210万元，不含农场人员工资、五险一金及职工福利；本协议签订后十日后10个工作日内，乙方将2013年农业开发用地托管承包费210万元，一次性支付给予甲方；甲方托管承包给予乙方的农业用开发用地，农业灌溉设施、管理用房乙方具有发包权；在托管期内，种植户所有补偿由乙方承担等。现原告认为，被告昌吉农场应当在滴管完成后前三年按照每亩170元，三年后下调20元向原告支付建设使用费。故诉至本院，请求：葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场向原告支付节水滴灌建设使用费2373885元；葛洲坝新疆工程局（有限公司）承担连带责任。
本院认为：原告分别于2010年、2011年与被告签订的《节水滴管系统建设使用合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。但根据双方合同的约定滴灌系统是由原告自主经营、自负盈亏。另从原告所提交的种植户出具的证明内容亦可看出，原告系与种植户直接进行结算，故原告依据其于被告签订的两份合同请求被告支付滴管使用费无事实和法律依据，本院不予支持；另关于原告王有志诉称滴管系统的使用费由新疆工程局（有限公司）昌吉农场按照170元／亩的价格向其支付建设使用费，三年后下调20元即150，依次类推10年期满的主张能否成立的问题，因被告对原告的该主张并不认可，双方所签合同并未约定由被告向其缴纳滴管设施使用费且原告亦称承包费用以及之后的承包费用均是与种植户约定，故原告的该主张亦无事实依据，本院不予支持。因新疆工程局（有限公司）昌吉农场不承担责任则原告请求被告新疆工程局（有限公司）承担连带责任的请求也不能成立。综上所述，本案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王有志的诉讼请求。
案件受理费25791元，由原告王有志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗.司马
代理审判员 李 平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马 恒