安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终92号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：沈宏茂，该公司董事长。
委托代理人：季文成,男，该公司法务部主任。
委托代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽金陵大饭店有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：李玉斌，该公司董事长。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
上诉人江苏金轮装饰集团股份有限公司（简称金轮公司）与上诉人安徽金陵大饭店有限公司（简称金陵大饭店）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月23日作出(2014)合民一初字第00615号民事判决，金轮公司与金轮大饭店均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。金轮公司的委托代理人季文成、陈从源，金陵大饭店的委托代理人胡茂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月，安徽银桥酒店投资有限公司就其主楼幕墙施工工程发布招标文件，江苏金轮幕墙装饰工程有限公司参加投标并中标。2011年4月25日，双方签订《幕墙工程施工合同》一份，约定江苏金轮幕墙装饰工程有限公司承建安徽银桥酒店投资有限公司幕墙工程，承包方式为总价包干，合同价款为7081148.67元。合同总工期为150个日历天（其中主楼工期90日历工期：下雨天、五级大风、停电除外），开始时间：2011年5月1日（以甲方开工令为准），主楼竣工时间：2011年7月29日，竣工时间2011年9月28日（以达到竣工验收合格标准为准）。付款方式为：施工结束后5个工作日内付至工程造价85%；竣工验收合格之日起5个工作日内付至合同总价95%；5%质保金按规定质保期满后付清（签证另算）。履约保证金为人民币50万元整，主楼工程结束后五个工作日内一次性返还，不计息。如乙方不能履行合同或不能全面履行合同而违约，该履约保证金不予返还。如甲方不能履行合同或不能全面履行合同而违约的，该履约保证金甲方应返还给乙方，并支付违约金50万元给乙方。关于设计变更的约定：设计变更增减项目，标价按报价清单折扣后的单价计算。其他约定：安全文明施工措施，由施工单位自行解决。共用脚手架，施工水、电费一次性支付人民币16万元由甲方代扣后支付总包单位。提供的预埋图纸（盖章白图）中埋件已预埋，不足部分由施工单位根据图纸要求后置，费用含在总价之中。合同签订后，金轮公司进场施工，2013年2月3日，该工程竣工并验收合格。
另，2011年8月安徽银桥酒店投资有限公司发布安徽银桥酒店钢结构工程施工招标文件。江苏金轮幕墙装饰工程有限公司参与投标并中标。2011年8月16日，双方签订《安徽银桥酒店投资钢结构工程协议书》，约定安徽银桥酒店投资有限公司将安徽银桥酒店投资钢结构工程发包给江苏金轮幕墙装饰工程有限公司施工，合同价款338万元，该价款为固定总价，付款方式同上。开工日期2011年8月16日，竣工日期2011年10月30日。合同工期总日历天数75天（含全部节假日），每延误一天罚款1万元，延期超过10天的将罚没全部履约保证金。工程履约保证金30万，工程结束验收合格后无息返还。若承包人中途主动放弃并退场，发包人将不予退还履约保证金且拒付已完工程的工程款。工程变更：执行通用条款，并经监理和发包人签字确认。该工程于2012年6月14日竣工并验收合格。
后双方发生纠纷，金轮公司提起诉讼，请求判令：1、金陵大饭店立即支付工程款3508241.84元及逾期付款利息346538.39元（利息暂时算至2014年10月8日，但利息应当计算至法律文书生效给付之日止）；2、诉讼费用由金陵大饭店承担。金陵大饭店提起反诉，请求判令：1、金轮公司向金陵大饭店支付幕墙及钢结构工程工期延误违约金合计2331176元；2、金轮公司向金陵大饭店赔偿玻璃损坏更换费38479元；3、金轮公司承担分摊的垃圾外运及清扫费16500元；4、金轮公司支付鉴定费用20000元；5、本案诉讼等费用由金轮公司承担。
另查明：金轮公司于签订合同后共向金陵大饭店支付工程履约保证金80万元。金陵大饭店于2012年6月10日通过网上银行全部退还金轮公司上述保证金。
江苏金轮幕墙装饰工程有限公司于2012年5月17日变更名称为江苏金轮装饰集团股份有限公司。安徽银桥酒店投资有限公司于2013年10月28日变更名称为安徽金陵大饭店有限公司。
又查明：金轮公司在起诉之前曾就案渉工程向合肥市包河区人民法院起诉。包河区人民法院已委托安徽中信工程咨询有限责任公司就双方争议事项进行鉴定，并由金陵大饭店向鉴定机构预交了鉴定费5万元。后金轮公司向包河区人民法院提出撤诉申请，致使鉴定无法继续进行。鉴定机构收取了金陵大饭店鉴定费2万元。
本案在审理过程中，经金陵大饭店申请，原审法院依法委托审计机构对案涉外装饰幕墙工程及钢结构工程造价进行了鉴定。安徽忠实工程造价有限公司于2015年8月17日作出《安徽金陵大饭店幕墙及钢结构工程造价鉴定报告》（皖忠造字[2015]5183号）（简称《鉴定报告》），该报告已经双方当事人质证，鉴定结论为：金陵大饭店幕墙及钢结构涉及工程造价为11135014.87元，其中：钢结构及幕墙合同价为10461148.67元，33份签证鉴定价为880883.93元，签证误工费24万元不在本次审定价内，由双方签字认可签证造价的鉴定价为301714.83元，未施工部分应扣减123800.43元，施工水电费、脚手架费及垃圾费用扣减204927.4元。金陵大饭店代付石材粘结费180004.7元，予以扣除。
原审法院认为：金轮公司与金陵大饭店签订的《幕墙工程施工合同》、《安徽银桥酒店投资钢结构工程协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定确定各自权利义务。（一）关于案涉工程价款确定的问题。1、案涉《鉴定报告》的合法性问题。因双方对工程价款未进行决算，虽然双方合同约定了工程承包方式为总价包干，签证另算，但是双方对案渉签证存在争议，且工程亦存在未施工部分，故金陵大饭店申请对全部工程造价进行鉴定并无不当。本案鉴定机构系合法程序选定，具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程中工程量及工程内容以施工合同、招标文件、施工图纸、经济签证、现场勘验等为依据，并依据施工单位投标报价，结合建筑行业规定及实际情况进行计算得出，故本案鉴定报告具有合法性，依法可以作为本案定案依据。2、对鉴定意见的具体采纳问题。本案中金轮公司共提供54份签证作为工程价款结算依据，其中21份有金陵大饭店工程师签字确认，金陵大饭店对此予以认可。其余33份均只盖有金陵大饭店项目部和监理公司项目部的公章，没有工程师署名，没有签证意见，且部分签证内容确实与实际施工情况存在出入，金陵大饭店对此不予认可，监理公司亦出具证明表示对其真实性不予认可。因双方合同约定，工程变更，执行通用条款,并经监理和发包人签字确认,因此该33份签证确实存在形式上的瑕疵，故对该33份争议签证涉及的工程内容及工程量应根据双方合同约定、招投标文件、现场勘验及实际客观情况经鉴定单位鉴定得出。鉴定机构依法出具案渉工程造价鉴定报告后，原审法院组织双方对该鉴定报告进行质证，双方对该鉴定报告均提出了具体的异议，鉴定机构针对双方提出的异议均作出了说明,并附于鉴定报告后备查。原审法院对双方异议中涉及的专业计算问题，采纳鉴定机构的意见。对于报告中根据双方合同及招投标文件进行的单价、措施费调整问题，亦采纳鉴定机构的意见。关于03号工程签证单涉及的预埋板费用，金陵大饭店主张根据幕墙工程的招标文件，投标答疑及幕墙合同第12.5条的约定，该项目费用包含在幕墙包干总价中，故鉴定价应为0元。原审法院认为，根据《幕墙施工工程邀请招标文件》招标要求8.9条规定，已施工的幕墙预埋件以提供的图纸为准，由甲方、监理单位组织土建施工单位进行实物交接，不足部分由幕墙施工单位自行根据设计、施工规范要求组织施工，费用含在包干总价之中。根据《安徽银桥酒店外装饰幕墙工程投标答疑》第十八条，针对该工程的埋件是采用预埋件还是后补埋件，是否需要计入投标报价内的回答为，提供的预埋图纸（盖章白图）中埋件已预埋，不足部分由施工单位根据图纸要求后置，费用含在总价之中。在随后双方签订的《幕墙工程施工合同》中12.5条亦约定，提供的预埋图纸（盖章白图）中埋件已预埋，不足部分由施工单位根据图纸要求后置，费用含在总价之中。以上说明金陵大饭店始终明确后置埋板费用应包含在总价之中，对此金轮公司亦是知晓的。尽管金轮公司在施工过程中因为部分预埋板位置发生偏移，改为后置埋板，并因此增加了施工费用，但金轮公司在没有其他证据证明金陵大饭店改变了合同约定同意支付后置埋板费用的情况下，该笔费用467827.72元不应由金陵大饭店承担，故应从鉴定结论中扣除。关于2012年8月10日工程签证单变更超白无斑钢化玻璃，金陵大饭店在招标时即要求裙楼玻璃幕墙使用超白无斑钢化玻璃，故金轮公司主张该份签证的金额无事实依据。关于2012年3月8日签证号04幕墙阴阳角斜撑费用，鉴定机构对该签证鉴定金额为18013.02元，但在汇总时错误统计成43242.49元，增加了25229.47元，该金额将在工程总款中予以核减。关于9号签证龙骨调整费用12721元和2012年5月13日024号签证单钢构外幕墙龙骨连接件加长费用，原审法院采纳鉴定机构的意见。关于2012年4月23日的17#、18#签证单，鉴定机构根据实际工程量酌定工日，并无不当。关于2011年10月18日工程签证单记载的误工费24万元，综合金轮公司提供的33份有争议的签证单来看，部分签证单确实存在与客观事实不符，甚至与金轮公司自己提交的证据相矛盾的情况，故该33份签证单的证明效力较低，单独一份签证单难以作为认定案件事实的依据。2011年10月18日误工费签证单标的额较大，具有索赔性质，没有监理工程师及建设单位项目负责人或工程师的签字确认，仅加盖了该两单位的项目部公章，明显不符合双方施工往来惯例及日常生活经验法则。故在没有其他证据佐证的情况下，对该份签证单的证据效力不予认定。该份签证单记载的金额不应计入工程造价。关于未施工部分应扣减工程款问题，金轮公司主张案渉工程为总价包干，未施工部分不应扣减。虽然合同约定承包方式为总价包干，但工程确实存在未施工部分，且双方对工程总造价未进行结算，在对案渉工程进行造价审计时，对增加的工程量进行核算，对未施工的工程量进行扣减，符合计价规则及客观真实原则。故对鉴定意见中未施工部分应扣减123800元予以采纳。关于施工水电费、脚手架费及垃圾费的扣减，双方《幕墙工程施工合同》第12.1条约定，安全文明施工措施，由施工单位自行解决。共用脚手架，施工水、电费一次性支付人民币16万元由甲方代扣后支付总包单位。故该费用应从工程造价中扣减。金轮公司主张施工水电费、脚手架费已经交纳，但未提供证据证明，故不予采信。对于垃圾费用分摊问题，双方两份合同均约定施工单位应做到安全文明施工，保证施工场地清洁卫生，费用由其承担。且在2012年3月13日《关于工地文明施工管理专题会议纪要》中，明确各施工单位均须分摊垃圾清运费及清扫费，金轮公司亦参加了该次会议。故金轮公司应当承担垃圾清运费。该费用根据上述会议纪要按总价进行分摊，金额为24519.2元，但因考虑到其他工程可能产生的垃圾费，本次鉴定按金陵大饭店提供的财务报销单据扣除16500元，对该鉴定意见予以采纳。综上所述，安徽金陵大饭店幕墙及钢结构工程的造价应为10821962.41元[合同价10461148.67元＋(争议签证鉴定价880883.93元-预埋板费用467827.72元-多统计的25229.47元）＋301714.83元-123800.43元-204927.4元]。（二）关于已付工程款问题。金陵大饭店主张已付工程款数额为9817724.72元，金轮公司主张为9622724.72元。双方争议的金额存在于以下三笔款项：第一，石材粘接费用18万元。2012年4月16日，金轮公司向金陵大饭店出具《说明》一份，载明：“石材幕墙粘接暂由我司委托安徽东艺石业有限公司负责粘接，费用先暂由贵司支付给安徽东艺石业有限公司（具体费用以加工合同为准），该费用由我司委托合肥市有资质的审计机构结合招标文件、合同、图纸来进行审定，以最终审定意见为准。如果审定以上内容不在投标报价中，费用由贵司支付给我公司，反之由我司承担。注：此石材粘接费用暂不在幕墙装饰合同工程款中扣除。我公司给出以上费用的最终审定意见的书面资料截止日期为2012年7月30日”。后经双方确认，金陵大饭店共向安徽东艺石业有限公司支付石材粘接费18万元。后金轮公司始终未将书面审定意见提交金陵大饭店。在本案鉴定中，鉴定机构出具鉴定意见，石材粘接费用包含在投标报价中，金陵大饭店代付的石材粘接费应从工程造价中扣除。因原审法院在工程造价问题中未处理该笔费用，故该18万元应计入金陵大饭店已付工程款数额中。第二，2012年11月2日转付蓝实玻璃1万元。原审法院认为，金陵大饭店未举证证明该部分工程属于金轮公司应施工而未施工部分，且其未就该款项向金轮公司联系确认，亦没有证据证明金轮公司向其开具转付证明，故对该笔费用不予认定。第三，2012年11月29日裙楼西立面挂石材5000元。金轮公司主张该费用系另案工程项目，不应计入本案已付工程款。原审法院认为，根据2012年11月23日金轮公司向金陵大饭店出具的《报告》，因金轮公司承建安徽银桥酒店工程，在施工过程中，经协商由金陵大饭店先行代为支付人工费5000元，金陵大饭店同时备注决算时按合同进行调整。故该费用应认定为用于案渉工程，应计入金陵大饭店已付工程款中。综上所述，原审法院认定金陵大饭店已付工程款数额为9807724.72元。故金陵大饭店欠付金轮公司工程款数额为1014237.69元。（三）关于欠付工程款利息问题。根据双方合同约定，竣工验收合格之日起5个工作日内付至合同总价的95%；5%质保金按规定质保期满后付清。幕墙工程于2013年2月3日竣工验收合格，钢结构工程于2012年6月14日竣工验收合格。因双方对金陵大饭店已付工程款均无法区分出幕墙工程部分及钢结构工程部分，故对欠付工程款利息合并处理。且钢结构工程先行竣工验收后，双方并未进行结算，金轮公司仍在进行幕墙施工，故参照幕墙工程竣工验收时间计算利息起算时间。至2013年2月8日，金陵大饭店应付工程款数额为9938091.23元（10461148.67元×95%），而金陵大饭店已付工程款数额为9807724.72元，故金陵大饭店应自2013年2月9日起，以130366.52元（9938091.23元-9807724.72元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款利息。因合同约定5%质保金按规定质保期满后付清，幕墙工程质保期至2015年2月3日届满，故金陵大饭店应自2015年2月4日起，以523057.43元（10461148.67元×5%）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程质保金利息。又因双方合同约定“签证另算”，故签证款应待双方结算后再行支付。因本案起诉前双方并未最终结算，签证款数额不确定，故至金轮公司起诉时签证价款的利息支付条件尚未具备。（四）关于金陵大饭店的反诉请求。1、本案工程确实存在未按照合同约定工期竣工的事实，金陵大饭店据此主张相应工期延误的违约金。但金轮公司提供了2011年12月11日《联系函》及2012年8月11日《工程通知函》各一份。《联系函》载明：“关于我公司承接贵公司安徽银桥酒店幕墙及钢结构工程，前期因贵司的种种原因，造成了我司幕墙及钢结构工程的工期延误，我司将不承担幕墙及钢结构工程工期延误的责任。请贵司确认为感。”该函件加盖了安徽银桥酒店投资有限公司项目部专用章。《工程通知函》亦表明因金陵大饭店的原因造成工期延误，金陵大饭店将承担整个工程工期延误的责任，并加盖了安徽银桥酒店投资有限公司项目部专用章。金陵大饭店对该两份函件的真实性均不予认可，认为施工时各方合署办公，不排除金轮公司私盖项目部公章的可能。从金轮公司在本案中的举证情况看来，尤其是其提供的仅加盖有建设单位项目部公章的33份签证，在工程造价鉴定时多份被鉴定为0元，说明多与客观事实不符。故金轮公司提供的该两份仅有项目部公章的函件证明效力较低，难以单独作为认定案件事实的依据。但本案中，金陵大饭店亦未能提供证据否认上述证据的合法性。且根据双方合同约定，幕墙工程金陵大饭店收取保证金50万元，如乙方不能履行合同或不能全面履行合同而违约，该履约保证金不予返还。钢结构工程金陵大饭店收取保证金30万元，并约定工期每延误一天罚款1万元，延期超过10天的将罚没全部履约保证金。而金陵大饭店于2012年6月10日通过网上银行全部退还金轮公司全部履约保证金。该行为可以理解为金陵大饭店以实际行为表明其不认为金轮公司存在违约行为，或者其放弃对金轮公司违约责任的追究。综合以上分析，原审法院认为金陵大饭店关于工期延误违约金的主张不能成立，不予支持。2、金陵大饭店主张因金轮公司在施工时没有采取措施对窗户玻璃进行防护，导致焊渣滴落在窗户玻璃上，对玻璃造成损坏，金陵大饭店自行更换玻璃产生的费用38479元应由金轮公司承担。金陵大饭店基于该项主张所提供的证据，均为单方制作，其于2012年7月12日发出的工程联系单未经金轮公司确认，维修事实及维修费用均未得到金轮公司认可。故对金陵大饭店该项主张不予支持。3、垃圾外运及清扫费16500元，已经在本诉部分工程价款问题中予以处理，对金陵大饭店的该项主张已予支持。4、因本案争议，金轮公司曾向包河区人民法院起诉，包河区人民法院依法委托鉴定机构对争议事项进行鉴定，后因金轮公司撤诉，导致金陵大饭店被收取鉴定费2万元，且无法在包河区人民法院的诉讼中解决。该2万元确实因金轮公司诉讼行为导致，根据公平原则，双方应各半负担。故金轮公司应向金陵大饭店支付鉴定费用1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、金陵大饭店于判决生效之日起十日内向金轮公司支付工程款1014237.69元及利息（自2013年2月9日起，以130366.52元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至判决确定的履行期限届满之日止；自2015年2月4日起，以523057.43元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、金轮公司于判决生效之日起十日内向金陵大饭店支付鉴定费1万元；三、驳回金轮公司的其他诉讼请求；四、驳回金陵大饭店其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费37638元，由金陵大饭店负担10367元，金轮公司负担27271元；反诉案件受理费13024元，由金轮公司负担143元，金陵大饭店负担12881元；鉴定费43272.10元，双方各半负担21636.05元。
上述判决宣告后，双方均不服，向本院提起上诉。
金轮公司上诉称：1、金轮公司没有同意鉴定，本案无需鉴定，鉴定没有依据，鉴定费与金轮公司无关。原审适用法律错误，超范围进行鉴定，鉴定违反法定程序。2、根据合同约定，案涉工程总价款为10461148.67元，一审对此进行核减没有依据。金陵大饭店没有证据证明存在未施工工程，一审扣减123800元错误。对垃圾费的扣减没有依据。石材粘结费用18万元不包含在投标报价中，应由金陵大饭店承担。3、增加的54份签证单项下的工程款应认定为2629817.89元。一审对33份盖有监理单位项目部和金轮大饭店项目部公章的签证单进行工程量核减没有依据。54份签证单中，13份为钢结构工程签证单，41份均系幕墙工程签证单，钢结构合同中对工程变更有执行通用条款并经监理和发包人签字确认的约定，在幕墙工程施工合同中并无约定需经监理和发包人签字确认。进行签证时，金陵大饭店对有异议的进行批注，对无异议的直接盖章确认，也是符合施工过程惯例的。对03号2011年11月15日签证单中增加的预埋板工程款926641元不予认定，是错误的。一审确认鉴定报告合法，对鉴定报告中认定03号签证单价款为467827.72元又不予确认并进行了扣减，是不公正的。原审庭审中鉴定人员也陈述，90%预埋板偏位不能使用，增加的工程量巨大，应由金陵大饭店承担。2011年10月18日签证单记载的误工费24万元应计入工程造价。该签证单是幕墙施工过程中形成，无需监理和被上诉人签字确认，有公章即可。故请求撤销原判第一、二、三项，支持其本诉请求，维持第四项判决。
金轮大饭店答辩称：1、本案鉴定程序、范围及内容和鉴定机构选定合法。工程价款未经决算，金陵大饭店申请鉴定符合法律规定。2、案涉33份签证单仅加盖金陵大饭店项目部印章及监理公司项目部印章，没有工程师署名和签证意见，很多内容与实际不符，不能作为结算工程款的依据。3、扣减施工水电费、脚手架费及垃圾费有依据。
金陵大饭店上诉称：1、原审将工期延误的举证责任分配给金陵大饭店,对金陵大饭店请求工期延误违约金不予支持是错误的。原审错误采信金轮公司提交的联系函，对退还履约保证金行为的性质认识错误。2、原审未支持玻璃损坏赔偿款是错误的。故请求撤销原审判决第四项，改判金轮公司支付工期延误违约金2331176元、赔偿玻璃损坏更换费38479元。
金轮公司答辩称：1、金轮公司提供了联系函和通知函，证明金陵大饭店多次设计变更导致工程量增加造成工期延误，且金陵大饭店已经书面表示工期延误与金轮公司无关，并退还了80万元保证金，应由其自行承担责任。2、玻璃损坏是否由金轮公司造成，没有证据证明。
二审期间，双方所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：1、金轮公司施工的工程总价款如何确定，金陵大饭店欠付工程款的数额是多少；2、金陵大饭店主张工期延误违约金是否有事实和法律依据，其主张的玻璃损坏赔偿款应否支持。
关于金轮公司施工的工程总价款如何确定，金陵大饭店欠付工程款的数额是多少。1、关于鉴定的合法性问题。双方签订了案涉两份合同，合同价款虽为固定总价，但双方对工程量变更这一事实均无异议。由于双方对工程总价款及欠付款发生争议，原审法院依据金陵大饭店的申请对案涉幕墙及钢结构工程造价进行鉴定并无不当。鉴定机构经合法程序选定，具有相应资质，以施工合同、招标文件、施工图纸、经济签证、现场勘验等为依据，结合建筑行业规定及实际情况作出鉴定意见，且出庭接受质询，《鉴定报告》能够作为定案依据。金轮公司提出本案无需鉴定、鉴定超过申请范围、鉴定依据不足、鉴定程序违法的上诉理由，依据不足，本院不予支持。2、关于33份签证单工程价款的认定。案涉33份签证单除加盖金轮公司项目部公章外，有金陵大饭店项目部和监理公司项目部的公章，但没有监理和发包人工程师的签字。《鉴定报告》记载该33份签证单所涉金额为2381442.46元，金陵大饭店认为该33份签证单不能直接作为结算工程款的依据，金轮公司则认为应当直接按照该33份签证单载明的价款进行结算，无需鉴定。双方对33份签证单的工程内容、工程量及工程计价发生争议，鉴定单位根据现场测定勘验情况，结合图纸以及实际施工情况和招投标文件等得出33份签证单工程价款为880883.93元，在金陵大饭店没有充分证据予以推翻的情况下，应予认定。金轮公认为包括33份签证单在内的案涉54份签证单工程总价款为2629817.89元，理由不足，本院不予采信。3、关于预埋板费用问题。33份签证单中包括2011年11月15日03号签证单系幕墙工程埋板费用，金陵大饭店认为后置埋板费用包含在合同总价中，金轮公司认为预置埋板严重偏位，90%不能使用，后置埋板费用较大，该笔费用03号签证单载明为926641元，应由金陵大饭店承担。经查，03号签证单仅加盖金陵大饭店项目部和监理公司项目部的公章，没有监理和发包人相关人员的签字，但金轮公司提供了四份《埋板说明表》，上有金陵大饭店项目部工程师许承志于2011年11月15日签署“后五项数据已核实”，以上相互印证，可以看出金陵大饭店对后置模板增加没有异议。金陵大饭店认为招标文件、答疑文件及合同中均明确预埋件不足部分由施工单位后置，费用含在总价中，但施工单位投标时现场勘查无法确定偏位的具体情况，在施工过程中，预埋件偏位严重，原预埋图纸（盖章白图）中的预埋板已不能满足实际施工要求，施工单位增加了大量后置埋板，工程量已经超出了施工单位的合理预期，此非金轮公司责任造成，鉴定单位本着实事求是原则给予偏位计算，计算方式按投标文件等确定，该部分鉴定价款为467827.72元，应由金陵大饭店承担。金轮公司主张该部分费用应以签证单记载的926641元为准，本院不予支持。4、关于24万元误工费问题。2011年10月18日签证单载明外装饰幕墙工程误工费为24万元，金陵大饭店认为该签证单是金轮公司私盖金陵大饭店项目部公章形成，且该签证单内容与实际开工令时间不符，存在重大瑕疵，没有证明力。该签证单虽没有监理和发包人相关人员的签字，但加盖了金陵大饭店项目部和监理公司项目部的公章，金陵大饭店对该签证单上的公章真实性没有异议，双方在《幕墙工程施工合同》中并未约定工程变更必须有监理和发包人签字，在该签证单上加盖印章，可以视为金陵大饭店对签证单内容的认可。金陵大饭店的主张理由不充分，证据不足，不能推翻该份签证单，金轮公司要求将该笔费用24万元计入工程造价的主张，本院予以支持。5、关于未施工应扣减工程款部分。金轮公司主张合同为总价包干，未施工部分举证责任在金陵大饭店，且《鉴定报告》未施工部分有三项，事实上只有“一层方柱改圆柱”未施工，不应扣减123800.43元。对未施工部分，鉴定单位根据图纸、工程施工通知单等确认未施工工程范围及价款，也已对金轮公司提出的异议进行审核并说明，本院对此采信鉴定单位意见，对金轮公司的主张，不予支持。6、关于18万元石材粘接费用。金轮公司认为根据2012年7月30日金陵大饭店项目部出具的《工程通知单》，石材粘接费用不在投标报价中，应由金陵大饭店承担。金陵大饭店认为根据金轮公司2012年4月16日出具的说明，应由金轮公司提交审计单位审定该部分费用是否在投标报价中，金轮公司始终未提该项费用的相关审定意见，应由金轮公司承担。金陵大饭店对2012年7月30日的《工程通知单》不予认可，该《工程通知单》与金轮公司2012年4月16日出具的《说明》中委托有资质的审计机构进行审定的意思不符，又与《鉴定报告》的意见矛盾，《鉴定报告》认为该费用应包含在投标报价中，对该笔费用，本院采信鉴定机构的意见，对金轮公司该项主张，本院不予支持。7、关于垃圾清运费16500元。根据2012年3月13日《关于工地文明施工管理专题会议纪要》，金轮公司参加了该会议，应当分摊垃圾清运费，鉴定单位根据会议纪要，考虑其他工程可能产生的垃圾费，按照金陵大饭店提供的财务报销单据扣除16500元，并无不当。对金轮公司不应承担该项费用的主张，本院不予支持。综上，本院确认金轮公司施工的工程总造价为11529790.13元（合同价10461148.67元＋33份签证鉴定价880883.93元-多统计的25229.47元＋21份签证鉴定价301714.83元+误工费240000元-未施工部分123800.43元-水电费、脚手架费、垃圾费204927.4元），金陵大饭店已付工程为9807724.72元，尚欠工程款1722065.41元。双方在上诉中对欠付工程款和签证款利息的计算方式、计算基数以及起算日期均未提出异议，本院对原审判决的欠付工程款利息予以确认。
（二）金陵大饭店主张工期延误违约金是否有事实和法律依据，其主张的玻璃损坏赔偿款应否支持。关于工期延误违约金，经查，2012年8月11日金陵大饭店项目部出具的《工程通知函》载明，因金陵大饭店的原因造成工期延误，金陵大饭店将承担整个工程工期延误的责任，并加盖了金陵大饭店项目部专用章。现金陵大饭店对此不予认可，但不能提供相关证据推翻该通知函，金陵大饭店不能证明工期延误的责任在金轮公司，故对金陵大饭店的主张，本院不予支持。关于38479元玻璃损坏赔偿款，金陵大饭店主张金轮公司损坏玻璃的事实存在，损坏玻璃的数量、位置已由其和监理单位进行了统计确认并函告金轮公司。金陵大饭店提供的玻璃损坏相关证据，均为单方制作，并无金轮公司签章确认，且没有相关证据予以佐证，对金陵大饭店该项主张，本院亦不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，但对部分签证单价款的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一初字第00615号民事判决第二、三、四项，即“江苏金轮装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽金陵大饭店有限公司支付鉴定费1万元”、“驳回江苏金轮装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求”、“驳回安徽金陵大饭店有限公司的其他反诉诉讼请求”；
变更安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一初字第00615号民事判决第一项“安徽金陵大饭店有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏金轮装饰集团股份有限公司支付工程款1014237.69元及利息（自2013年2月9日起，以130366.52元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；自2015年2月4日起，以523057.43元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）”为：安徽金陵大饭店有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏金轮装饰集团股份有限公司支付工程款1722065.41元及利息（自2013年2月9日起，以130366.52元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；自2015年2月4日起，以523057.43元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费37638元，由安徽金陵大饭店有限公司负担10367元，江苏金轮装饰集团股份有限公司负担27271元；反诉案件受理费13024元，由江苏金轮装饰集团股份有限公司负担143元，安徽金陵大饭店有限公司负担12881元；鉴定费43272.10元，由安徽金陵大饭店有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司各半负担21636.05元。二审受理费63395元，由江苏金轮装饰集团股份有限公司负担17340元，安徽金陵大饭店有限公司负担46055元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 宝 定
代理审判员 赵 方 超
代理审判员 杨 福 来
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐珍妮（代）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。