广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终3093号
上诉人（原审被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路。
法定代表人：邵国钦。
委托代理人：蔡日伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿捷实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：牛绍磊，总经理。
委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
原审被告：珠海依云房地产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路。
法定代表人萧睿，董事长。
委托代理人：陈慧，该公司员工。
委托代理人：张俊臣，该公司员工。
上诉人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白建筑集团公司）因与被上诉人东莞市鸿捷实业投资有限公司（以下简称鸿捷公司）、原审被告珠海依云房地产有限公司（以下简称依云公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月25日，鸿捷公司与电白建筑集团公司签订一份《模板买卖合同》，合同约定：电白建筑集团公司向鸿捷公司购买桉木心模板，规格为183××××5*15（±0.5）mm，数量10000，单价56元/张，该价格不含税，含运费，鸿捷公司包卸货，双方按照实际交货数量结算；第六条约定鸿捷公司模板到达工地，电白建筑集团公司验收入库后当天内须进行结算并开出60天内到期有效期票支付鸿捷公司货款，即付款条件为实际送货日起60天内；第七条第5款约定电白建筑集团公司需按本合同协定付款方式按时付款，如未按时付款，则按所欠货款金额1‰每天的利率向鸿捷公司支付违约金。2015年12月8日，鸿捷公司与电白建筑集团公司对账，电白建筑集团公司确认鸿捷公司的送货数量、时间及价格，模板数量为53600张，总额为3001600元。根据双方合同约定，电白建筑集团公司应在模板入库当天开出60天内到期有效期票支付货款。电白建筑集团公司于2015年2月17日支付货款56万元，于2015年7月10日支付货款40万元。后电白建筑集团公司无故拖延支付货款，经鸿捷公司多次催促，电白建筑集团公司于2016年1月28日向鸿捷公司开具一张100万元的支票，鸿捷公司委托东莞市寮步雷杰五金店收款，因此该支票收款人填写的是东莞市寮步雷杰五金店。后该支票被退票，退票原因是付款账号只收不付。经鸿捷公司多次追讨，电白建筑集团公司于2016年3月14日支付货款50万元，尚欠货款1541600元至今未付。鸿捷公司与电白建筑集团公司签订的《模板买卖合同》合法有效，对双方均有法律约束力，电白建筑集团公司未按约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。依云公司作为工程发包方，应当在欠付电白建筑集团公司工程款的范围内对电白建筑集团公司的债务承担连带清偿责任。
原审法院另查明，招商依云水岸花园一期工程的建设单位是依云公司，施工单位是电白建筑集团公司。依云公司确认王伟宇是电白建筑集团公司该工程项目现场施工的管理人员之一。2015年12月8日，王伟宇在鸿捷公司出具给电白建筑集团公司的对账单上签名确认尚欠货款3001600元，并手写注明“请收回发货单原件”。
原审法院再查明，2015年8月10日，广东省电白建筑工程总公司经工商变更登记名称为广东省电白建筑工程有限公司。2015年8月26日，广东省电白建筑工程有限公司经工商变更登记名称为电白建筑集团公司。
原审法院认为，涉案《模板买卖合同》甲方处虽然加盖的是“广东省电白建筑工程总公司珠海依云水岸项目部”的印章，而非电白建筑集团公司的公章，但电白建筑集团公司作为招商依云水岸花园一期工程的施工单位，依云公司也确认该项目部印章确实为电白建筑集团公司所使用，且涉案模板鸿捷公司已全部供应给该工地，电白建筑集团公司也向鸿捷公司支付部分货款，故《模板买卖合同》的合同主体应为鸿捷公司与电白建筑集团公司，该合同为双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应自觉履行。鸿捷公司已依约向电白建筑集团公司承建的招商依云水岸花园一期工程工地供应了模板，电白建筑集团公司在收到鸿捷公司交付的模板后无正当理由不完全履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于尚欠货款金额。2015年12月8日，王伟宇在鸿捷公司出具给电白建筑集团公司的对账单上签名确认尚欠货款3001600元。王伟宇作为电白建筑集团公司在涉案工程项目现场施工的管理人员之一，在鸿捷公司出具的对账单上签名的行为应视为履行职务行为，相应的行为后果应由电白建筑集团公司承担。鸿捷公司确认电白建筑集团公司共转账支付货款146万元，尚欠货款1541600元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，电白建筑集团公司对确认拖欠款项后是否有支付货款应承担举证责任，现电白建筑集团公司未应诉答辩及提供证据，视为其放弃抗辩的权利。故对鸿捷公司要求电白建筑集团公司给付尚欠货款1541600元的诉讼请求，理法有据，予以支持。
关于电白建筑集团公司是否应向鸿捷公司支付违约金及违约金的计算标准、方法。依据涉案《模板买卖合同》第六条、第七条第5款的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款、第一百一十四条第一款的规定，本案电白建筑集团公司逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。鸿捷公司主张按合同约定即按每日1‰的标准，结合付款期限即实际送货日起60天内及电白建筑集团公司的实际付款时间分段计算违约金。考虑到电白建筑集团公司逾期支付货款必然会给鸿捷公司造成融资成本增加及资金占用损失，且电白建筑集团公司在本案中并未主张约定违约金过高申请予以调减。鸿捷公司主张的违约金的计算标准及计算方法，符合合同约定，予以确认。结合电白建筑集团公司的付款期限及实际付款时间，违约金应按每日1‰分段计算如下：以188160元为本金，从2015年3月5日起至2015年7月10日止，计违约金24084.48元；以188160元为本金，从2015年3月6日起至2015年7月10日止，计违约金23896.32元；以23680元为本金，从2015年3月8日起至2015年7月10日止，计违约金2960元；以16万元为本金，从2015年3月8日起至2016年3月14日止，计违约金59680元；以34万元为本金，从2015年3月10日起至2016年3月14日止，计违约金126140元；以36320元为本金，从2015年3月10日起至2016年5月16日止，计违约金15762.88元；以188160元为本金，从2015年3月11日起至2016年5月16日止，计违约金81473.28元；以188160元为本金，从2015年3月12日起至2016年5月16日止，计违约金81285.12元；以188160元为本金，从2015年3月17日起至2016年5月16日止，计违约金80344.32元；以188160元为本金，从2015年3月19日起至2016年5月16日止，计违约金79968元；以188160元为本金，从2015年3月22日起至2016年5月16日止，计违约金79403.52元；以188160元为本金，从2015年3月27日起至2016年5月16日止，计违约金78462.72元；以188160元为本金，从2015年4月4日起至2016年5月16日止，计违约金76957.44元；以188160元为本金，从2015年4月10日起至2016年5月16日止，计违约金75828.48元；以1541600元为本金，从2016年5月17日起至实际清偿之日止。综上，截至2016年5月16日的违约金共计886246.56元，因鸿捷公司只要求电白建筑集团公司支付872575.84元，减少了相对方的支付义务，属于鸿捷公司对自己权利的处分，予以准许。故被告电白建筑集团公司应向鸿捷公司支付截至2016年5月16日的违约金872575.84元；自2016年5月17日起至实际清偿之日止的违约金，以1541600元为本金，按每日1‰计算。
关于依云公司是否应在欠付电白建筑集团公司工程款的范围内对涉案欠款承担连带清偿责任的问题。原审法院认为，依据合同的相对性原理，模板买卖民事法律行为的效力发生在合同主体鸿捷公司与电白建筑集团公司之间，买卖合同的权利义务只能由鸿捷公司与电白建筑集团公司承担，依云公司非合同的相对人，不应承担合同的相关义务，鸿捷公司要求依云公司在欠付被告电白建筑集团公司工程款的范围内对涉案欠款承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。
电白建筑集团公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、广东省电白建筑集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市鸿捷实业投资有限公司支付货款1541600元；二、广东省电白建筑集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市鸿捷实业投资有限公司支付截至2016年5月16日的违约金872575.84元；自2016年5月17日起至实际清偿之日止的违约金，以1541600元为本金，按每日1‰计算；三、驳回东莞市鸿捷实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果广东省电白建筑集团有限公司未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26113元、保全费5000元，合计31113元，由广东省电白建筑集团有限公司负担。
电白建筑集团公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：原审对部分主要事实没有查清，涉案项目实际系肖胜雄负责施工及采购材料，亦是以其名义采购涉案材料，根据鸿捷公司提供的对账单客户名：广东电白建筑工程总公司（肖胜雄），这也完全符合建筑行业惯例，本案买卖合同上所加盖的印章并非上诉人刻制，对该印章的真实性上诉人不予认可，对于送货单收货人杨建泉并非是上诉人职员，上诉人也没有授权其签收货物。结合上述几点，鸿捷公司是清楚供货对象应该是实际施工人肖胜雄，不论发生供货关系后，与鸿捷公司负责联系及收货款均不是上诉人，所有付款责任不应由上诉人承担。二、原审法院适用法律错误，判决违约金过高。涉案项目建设单位尚未结算，且尚欠大量工程款未付，导致肖胜雄资金短缺才发生拖欠货款，责任单位不是其个人原因，请求法院根据涉案项目的实际经营情况对违约金过高的请求适当减少。三、针对以上原审出庭情况，上诉人不是无正当理由没有到庭，上诉人当时也委托了代理人，代理人给上诉人所是律师，也向法院邮寄了答辩状，但没有去开庭，之所以没去开庭是法院不接受代理资格，认为是代理人冒充律师，后来就把答辩状及授权委托书退回给了上诉人，所以上诉人一审没有答辩是有原因的，请求二审法院对一审的证据进行质证。
鸿捷公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，虽然买卖合同上所盖的章是项目部章，但该项目是上诉人设立的，也经过了业主方依云公司的确认，被上诉人已经将全部材料供应至该工地，上诉人应支付全部货款。上诉人经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。根据上海高院关于商事审判规范违约金的意见，当事人无正当理由拒不到庭参加庭审，二审期间提出违约金数额过高法院不予支持。
经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审已查明依云水岸项目由电白建筑集团公司承包、依云水岸项目部由电白建筑集团公司设立、涉案买卖合同加盖了项目部印章、在对账单上签名的王伟宇系依云水岸项目部现场管理人员、电白建筑集团公司还向受鸿捷公司委托收款的东莞市寮步雷杰五金店开出过100万支票等事实，基于上述事实，原审认定电白建筑集团公司系与鸿捷公司发生买卖关系的主体并无不当。至于违约金的问题，因电白建筑集团公司在一审无正当理由没有提交答辩意见也没有参加庭审，本院对电白建筑集团公司二审提出的关于违约金的上诉意见不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26113元由广东省电白建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔祥凤