wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5413号
原告：陈卫星，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号，统一社会信用代码91210100564675505X。
法定代表人：邹国发，系该分支机构负责人。
委托代理人：王志扬，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告陈卫星与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员刘小兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫星，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫星诉称，原告于2016年12月16日在被告处购买了含饴食品东北酸菜菜一袋，净重500克，单价6.80元。购买后发现该涉案商品添加剂中有苯甲酸钠、脱氢乙酸钠。为不符合安全标准食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求被告退还货款6.80元、赔偿1000.00元，并负担诉讼费用。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，第一，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第三，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年12月16日在被告处购买了含饴食品东北酸菜一袋，净重500克，单价6.80元。该食品生产日期为2016年11月。原告购买后发现该涉案商品添加剂中有苯甲酸钠、脱氢乙酸钠。为此双方发生纠纷，原告以该食品中存在违法添加剂，为不安全食品为由起诉到本院，要求被告退货并赔偿，并提供商品实物及购货小票予以佐证。该商品制造商为辽中县国华腌菜厂，委托方为沈阳含饴食品有限公司。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。食品生产经营应当符合食品安全标准，禁止生产经营超范围使用食品添加剂的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。
原告持有的超市发票或小票与原告赖以主张权利的商品上两者条码对应，在被告无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人。被告抗辩被告未销售涉案商品及该商品不是在被告处购买证据不足，本院不予采信。故双方买卖合同依法成立有效。
《食品安全国家标准酱腌菜（GB2714-2015）》第3.5规定“食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定。”而根据GB2760规定，自2016年9月22日起东北酸菜中禁止添加苯甲酸钠、脱氢乙酸钠等食品添加剂。根据质证足以认定原告从被告处购买的食品内添加了禁止性食品添加剂事实成立，该商品为不符合食品安全标准的食品。原告请求退货、赔偿请求合理合法，本院予以支持。销售者赔偿后可依法向有责任的生产者行使追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
原告陈卫星于本判决发生法律效力后30日内，退还被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店含饴食品东北酸菜一袋；同时被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退还原告陈卫星货款6.80元，并赔偿原告陈卫星人民币1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（原告陈卫星预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小兵
二〇一七年五月九日
书记员 刘 阳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2580号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，地址平度市同和办事处原白埠驻地。组织机构代码：78758882-0.
负责人孙明杰。系该行行长。
委托代理人刘增科，系该单位职工。
被告孟相涛。
被告柳雪莲。
被告孟凡平。
被告陈立才。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告孟相涛、柳雪莲、孟凡平、陈立才金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2013年8月29日、2013年10月8日，被告孟相涛、柳雪莲（夫妻关系）分别向我支行申请贷款6.5万元及3.5万元，并由被告孟凡平、陈立才提供担保，两笔借款于2014年3月26日到期。贷款到期后，虽经我社多次催收索要，被告至今未还清所欠贷款本息。请求1、判令被告立即偿还结欠原告的贷款本金（人民币）99383.03元及利息3236.21元（计算至2014年9月20日）。2、判令被告孟相涛、柳雪莲偿还原告自2014年9月20日起至借款本息全部还清之日的利息。3、判令被告孟凡平、陈立才对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费、邮寄费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
经查：原告提供被告孟凡平的住址不详，该住址找不到被告孟凡平。
本院认为，原告提供的被告孟凡平的住址不详，该住址找不到被告孟相涛，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十月十日
书 记 员 金 锋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1474号
申请执行人：王同胜，男，1974年6月30日出生。
被执行人：关万众，男，1961年11月6日出生。
本院在执行申请执行人王同胜与被执行人关万众买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初1738号民事调解书，向申请执行人王同胜送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人关万众财产状况的线索。逾期，申请执行人王同胜未能提供被执行人关万众可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初1738号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王同胜如发现被执行人关万众可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 敏
审 判 员 彭长忠
人民陪审员 张 凡
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黄 岩
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第680号
原告：石××。
被告：陈××。
本院在审理原告石××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告石××于2009年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，现原告以与被告陈××已庭外和解为由，向本院申
请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告石××撤回起诉。
本案受理费90元，依法减半收取45元，由原告石××负
担。
审判员 俞雪均
二〇〇九年六月三十日
书记员 吕美容
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执828号
申请执行人：王欣，男，1978年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：杨镇，男，1978年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 锐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执828号申请执行人：王欣，男，1978年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：杨镇，男，1978年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年六月十二日书 记 员  王 锐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第6号
原告：侯增辉。
被告：林载武。
原告侯增辉与被告林载武为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2015年1月13日本案作出（2015）台仙商初字第6号民事裁定书，转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告侯增辉到庭参加诉讼，被告林载武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。
原告侯增辉起诉称：2012年2月至6月期间，被告林载武因资金紧张，陆续向原告侯增辉借款。至2013年1月26日双方结算，被告共计向原告借款340000元。并由被告林载武出具借条一份为凭。双方在借条上约定借款利率为月利率1%，每半年结算一次，未约定还款时间。结算后，经原告多次催讨被告均未归还借款本息分文。现原告起诉要求：一、判令被告林载武立即归还原告借款34万元及利息，利息计算至2014年12月26日为78200元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林载武未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条原件一份及原告的陈述。
本院认为：原告与被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款未约定还款时间，依法债权人可以随时要求借款人归还借款。现原告通过诉讼主张权利合法。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林载武在判决生效之日起十日内归还原告侯增辉借款本金340000元及利息（利息从2013年1月26日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7573元，由被告林载武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7573元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执64号
李德仓：
本院受理执行的（2017）宁0423执64号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02001号
原告曹来伟，女，汉族。
委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市盛群房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区分水镇西路7号。
法定代表人郭祖军。
本院在审理原告曹来伟与被告重庆市盛群房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹来伟于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市盛群房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告曹来伟自愿撤回对被告重庆市盛群房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告曹来伟撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，经院长批准予以免交。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 句志荣
人民陪审员 雷友清
二０一四年八月十八日
书 记 员 姚志超
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1108-1号
移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭。
被执行人厦门中卡科技开发有限公司，住厦门市火炬高新区。
法定代表人李长平。
移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭与被执行人厦门中卡科技开发有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第3017号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决：案件受理费1350元，由被告厦门中卡科技开发有限公司负担。因被执行人厦门中卡科技开发有限公司未能按判决书履行，移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭于2015年4月28日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行查询，未发现可供执行的财产线索，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第3017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈俊潇
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执332号
申请人李运武，住西平县。
被执行人王香花，住西平县。
本院在执行李运武与王香花民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王香花目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王香花新的财产线索，申请人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1721民初2280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 范立学
执行员 张富山
二〇一七年八月十日
书记员 于献章
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第798号
原告胡某某，男，1956年1月25日出生，汉族，退休职工，住临猗县葫芦岛小区双桥巷**号。
委托代理人宁某某，女，1957年11月7日出生，汉族，退休职工，住临猗县葫芦岛小区双桥巷**号。系原告之妻。
被告吕某某，又名吕某某，女，1963年7月15日出生，汉族，住临猗县猗氏镇峨嵋南路八角楼**排*号。
原告胡某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员韩娟峰担任审判长，与审判员毕者卓、代理审判员王警组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告胡某某的委托代理人宁某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：1998年12月1日被告吕某某借我18000元，约定月息2分。后我多次找到被告原籍猗氏镇吕原头及八角楼东四排8号，均未找到被告。2013年我打听到被告的电话号码于2014年1月26日和被告电话联系上后，被告承诺过了春节与我商谈还款一事。同年2月4日我再次给被告打电话，被告说过了十五再商谈，后被告手机停机，一直联系不上。被告的行为致使我的合法债权得不到实现，为维护我的合法权益，依法起诉，请求判令被告立即归还我的借款18000元及利息。
被告吕某某未答辩、未举证。
原告胡某某向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
2、1998年12月1日被告向原告出具借据一份，内容为“今借到胡某某现金一万捌千元正，月息贰分，吕英姿（吕某某名章）”，以证明被告向原告借款的事实。
3、中国联通山西临猗东大街营业所通话单两份，证明原告通过电话向被告追要借款的事实。
4、证人李某某当庭作证，证明曾与原告妻子一同寻找被告催要借款的事实。
以上证据1与原件核对后无异，证据2、3系证据原件，证据4证人当庭作证证言和证据2、3形成证据链，能证明本案基本事实，依法确认证据1、2、3、4为有效证据。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审原告陈述，确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，1998年12月1日被告吕某某以做生意资金周转为由向原告借款18000元，并给原告出具借据一份内容为“今借到胡某某现金一万捌千元正，月息贰分，吕英姿（吕某某名章）”。后原告多次找被告索要借款，因被告没有音讯未果。2014年1月，原告代理人通过电话联系到被告，曾和证人李某某及雷某某、关某某一起到运城寻找被告亦未果。原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款18000元及利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款同时，向原告出具了借款借据，对借款数额及利息有明确约定，且该约定不违反有关法律规定，依法应予保护。原、被告双方虽然没有约定借款期限，但在法律保护期内，原告可随时要求被告履行还款义务，现原告已提供了要求被告归还借款及利息的证据，被告不履行还款责任，原告向本院提起诉讼具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后立即归还原告胡某某人民币18000元及利息（按月息2分自1998年12月10日计算至借款归还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王亚婷
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第798号
原告胡振高。
委托代理人宁长菊。
被告吕英枝。
原告胡振高诉被告吕英枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员韩娟峰担任审判长，与审判员毕者卓、代理审判员王警组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告胡振告的委托代理人宁长菊到庭参加了诉讼，被告吕英枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振高诉称：1998年12月1日被告吕英枝借我18000元，约定月息2分。后我多次找到被告原籍猗氏镇吕原头及八角楼东四排8号，均未找到被告。2013年我打听到被告的电话号码于2014年1月26日和被告电话联系上后，被告承诺过了春节与我商谈还款一事。同年2月4日我再次给被告打电话，被告说过了十五再商谈，后被告手机停机，一直联系不上。被告的行为致使我的合法债权得不到实现，为维护我的合法权益，依法起诉，请求判令被告立即归还我的借款18000元及利息。
被告吕英枝未答辩、未举证。
原告胡振高向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
2、1998年12月1日被告向原告出具借据一份，内容为“今借到胡振高现金一万捌千元正，月息贰分，吕英姿（吕英枝名章）”，以证明被告向原告借款的事实。
3、中国联通山西临猗东大街营业所通话单两份，证明原告通过电话向被告追要借款的事实。
4、证人李春霞当庭作证，证明曾与原告妻子一同寻找被告催要借款的事实。
以上证据1与原件核对后无异，证据2、3系证据原件，证据4证人当庭作证证言和证据2、3形成证据链，能证明本案基本事实，依法确认证据1、2、3、4为有效证据。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审原告陈述，确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，1998年12月1日被告吕英枝以做生意资金周转为由向原告借款18000元，并给原告出具借据一份内容为“今借到胡振高现金一万捌千元正，月息贰分，吕英姿（吕英枝名章）”。后原告多次找被告索要借款，因被告没有音讯未果。2014年1月，原告代理人通过电话联系到被告，曾和证人李春霞及雷耀庭、关高升一起到运城寻找被告亦未果。原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款18000元及利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款同时，向原告出具了借款借据，对借款数额及利息有明确约定，且该约定不违反有关法律规定，依法应予保护。原、被告双方虽然没有约定借款期限，但在法律保护期内，原告可随时要求被告履行还款义务，现原告已提供了要求被告归还借款及利息的证据，被告不履行还款责任，原告向本院提起诉讼具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕英枝于本判决生效后立即归还原告胡振高人民币18000元及利息（按月息2分自1998年12月10日计算至借款归还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告吕英枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王亚婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4963号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市黄河路23号。
负责人张林，行长。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：王xx，男，汉族，1989年2月15日出生，住郑州市金水区。
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告王xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告王xx经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请从原告处贷款50万元用于生产经营。经原告审核，核准了被告王xx的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币50万元，贷款有效期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告王xx发放了全部贷款。后被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告王xx偿还原告欠款本息共计：456503.61元；其中借款本金431814.89元、利息24688.72元（利息暂计算至2016年9月22日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之�止）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，举证如下：
证据一、生意人卡（生意红）申请表一份；
证据二、《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份；
证据三、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份；
证据四、广发银行客户交易历史查询一份；
证据五、广发银行个人对账单一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月25日，被告王xx向原告申请个人信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告申请从原告处贷款50万元用于生产经营；申请循环额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日；贷款用途为生产经营，贷款的利息和罚息以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告在借款人后签字确认。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（额度）载明：此次贷款授信额度为人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××37，放款账户为62×××37，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，固定月利率为1.5%计息。被告于2014年6月30日在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：此次贷款金额为人民币50万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户尾号为9337，放款账户后四位为9337，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，固定月利率为1.5%计息。被告于2014年6月30日在客户签名后签字捺印。
原告提交的广发银行个人对账单载明：截至2016年9月22日，被告欠贷款余额431814.89元、利息19792.83元、罚息4192.81元、复利703.08元，共计456503.61元。
2017年01月20日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告王xx经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原、被告之间构成金融借款合同法律关系，原告依约发放贷款，被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告欠贷款余额431814.89元、利息24688.72元（含复利和罚息），共计456503.61元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王xx于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本金431814.89元、利息24688.72元（含罚息和复利），共计456503.61元。（利息、罚息、复利暂计至2016年9月22日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8148元，公告费300元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾慧娜
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执366号
申请人陈群，男，生于1974年2月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人陈勇，男，生于1971年12月18日，湖北省利川市人，住本市。
本院在执行陈群、杨琼、陈国斌、陈齐斌、黄本周与陈勇劳务合同纠纷一案，现双方达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年六月十五日
书记员 邹 园
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更225号
罪犯杨再军，男，1963年3月3日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨再军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）渝四中法刑初字第00007号刑事判决，认定杨再军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。刑期自2014年6月20日起至2029年6月19日止。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨再军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨再军减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月20日起至2028年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈思诗
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第563号
原告：汤徐，女，1965年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中山市银马纺织印染有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄奋强，该公司总经理。
被告：黄奋强，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
以上两被告委托代理人：林俊，广东洋三律师事务所律师。
被告：高庆明，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
本院在审理原告汤徐诉被告中山市银马纺织印染有限公司、黄奋强、高庆明劳动合同纠纷一案中，原告汤徐于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤徐申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤徐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告汤徐负担。
代理审判员 周 斌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴子殷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢481号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与叶会秋、江育才、肖远长金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月13日作出（2015）浏执字第01908号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行25000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十七日
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执198号
移送执行部门南华县人民法院刑事审判庭。
被执行人王某某，男，1985年10月5日生。
本院在执行对被执行人王某某（2017）云2324执198号追缴罚金一案中，执行标的为人民币2000元，现已全部执行到位并已缴入本院罚没收入收缴专户。本院刑事审判庭现确认本院（2017）云2324刑初198号刑事判决书第一项中的并处罚金人民币2000元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324刑初25号刑事判决书第一项中的并处罚金人民币2000元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年五月四日
书记员 彭天峤
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第688号
原告：商国安。
被告：詹建良。
原告商国安为与被告詹建良民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告詹建良下落不明，本案依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告商国安到庭参加诉讼。被告詹建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商国安起诉称：2012年2月5日，被告因资金紧张向原告借款40000元，并出�借条一张，载明：利息按月息6‰计算，两年之内还清。但借款到期后，被告以无钱为由拒绝归还。请求判令：被告归还原告借款40000元，支付利息6000元（自2012年2月5日计算至2014年3月5日）。
被告詹建良未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一张。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃2014年3月5日之后的利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹建良归还原告商国安借款本金40000元，支付利息6000元，合计46000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，公告费650元，以上合计1600元，由被告詹建良负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 许玲燕
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0184民初820号
原告王某，男，1976年10月出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告童某，女，1979年8月出生，汉族，住四川省崇州市。
原告王某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2012年认识恋爱，2013年3月办理结婚登记，原告系再婚，婚后生育一子，名王xx。因婚前认识时间短，双方未建立起感情，2015年8月经法院判决不准离婚后，仍未改善夫妻关系，请求依法准予与被告离婚。
被告童某对原告主张的认识恋爱、结婚、原告系再婚、生子、2015年8月经法院判决不准离婚后，仍未改善夫妻关系的事实没有异议，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年认识恋爱，2013年3月办理结婚登记，原告系再婚，2013年10月生育一子，名王xx。婚后，双方时有纠纷发生。2015年8月，崇州市人民法院因原告未提供夫妻感情破裂的证据判决不准原、被告离婚，之后，双方的夫妻关系未得到改善。现原告提出离婚，被告同意离婚。双方的夫妻共同财产有：2014年12月购买的川AZE**荣威轿车1辆（双方认可此车现价值50000元）、铺面转让金9800元，有夫妻共同债务（欠被告亲戚）40000元。
另查明，原告为子王xx购买了少儿互助金。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，双方均认可夫妻关系破裂，故本院依法准予双方离婚。对子王xx的抚养问题，因子王xx现一直随原告生活，原告的条件优于被告，故子王xx以随原告生活为宜，结合当地生活水平及双方的实际条件，由被告童铃每月给付生活费400元，教育费和医疗费（保险公司的剩余部分）由原、被告各自承担一半；对夫妻共同财产的分割问题，因荣威轿车一直由原告驾驶，故此车以原告分得为宜，由原告给付被告车辆折价款25000元，铺面转让金9800元，由原、被告各分得4900元；对夫妻共同债务40000元如何承担问题，原告认可承担20000元，但认为应用于抵扣子的抚养费，故原、被告各承担债务20000元；对被告童铃提出还有夫妻共同债务42000元的主张，因被告未提供充分证据予以佐证，且原告不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告童某离婚。
二、离婚后，子王xx随原告王某生活，从2016年4月起，由被告童铃每月给付子王xx生活费400元；子王xx产生的教育费和医疗费（保险公司报销的剩余部分）凭票由原、被告各承担一半；以上费用均承担至子王xx独立生活时止。
三、离婚时，夫妻共同财产：牌照号为川AZE**荣威轿车1辆由原告王某分得，由原告王某在本判决生效之日起十日内给付被告童铃车辆折价款25000元及铺面转让金4900元；夫妻共同债务40000元，由原、被告各承担20000元。
如原告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵竹
二〇一六年四月十九日
书记员 秦杨
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01462号
原告：储昭霞，女，1965年6月27日出生，汉族，岳西县医院职工，住安徽省岳西县。
被告：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，董事长。
被告：储向前，私营企业主。
被告：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上述三被告共同委托代理人：黄四新，该公司员工。
上述三被告共同委托代理人：彭德琨，该公司员工。
原告储昭霞与被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昭娟独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。庭审中，安徽省振岳工贸有限公司陈述该公司由原安徽省振岳工贸集团有限公司变更而来。原告储昭霞，被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云共同委托代理人彭德琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储昭霞诉称：被告分两次向原告借款合计110000元，于2013年12月29日及2014年2月25日，向原告出具借据二张，约定借款期限12个月并约定了相应的利息。2015年8月7日，被告偿还了50000元借款的利息819元，2015年9月7日返还本金2000元，上述利息和本金偿还均以原告在被告处吃饭消费的方式抵偿。故起诉请求：1、判令被告立即向原告返还借款108000元及相应利息［自2014年1月17日起至款清之日止，按月利率1.2%计算（应扣除被告已经偿还的2013年12月29日至2014年2月8日期间利息819元）］；2、本案诉讼费用由被告承担。
安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云承认储昭霞起诉的全部事实及诉讼请求。
本院认为：储昭霞的诉讼请求已经安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云承认，经审查，未违反法律规定，故本院予以支持。本院判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云于本判决生效后十日内返还原告储昭霞借款108000元及相应利息（利息以月利率1.2%为标准，2014年2月9日至2014年2月24日期间以50000元为基数，2014年2月25日至2015年9月7日期间以110000元为基数，2015年9月8日起至款清之日止以108000元为基数计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，减半收取1494元，由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘昭娟
二〇一五年十月八日
代书 记员 吴 滔
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00357号
原告：余正伟，男，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：江平，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
原告余正伟因与被告江平房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告余正伟于2015年7月27日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告余正伟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余正伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元由原告余正伟负担。
审判员 叶强海
二〇一五年七月二十八日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3831号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：蒋福方，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告蒋福方电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告蒋福方的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3831号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：蒋福方，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告蒋福方电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告蒋福方的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2663号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人高某某，男，1998年6月1日出生于甘肃省临夏回族自治州临夏县，回族，小学文化，系甘肃省临夏回族自治州临夏县刁祁乡农业劳动者，住该乡兰达村八社9号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2758号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年11月6日4时许，被告人高某某在兰州市城关区定西路516号“520”主题宾馆监控室内，趁被害人李小华熟睡之机，盗得李小华置于地上的价值2815元的金色苹果6PLUS(16G)手机1部。破案后，赃物追回，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人高某某的行为已构成盗窃罪。且如实供述自己的犯罪事实。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，予以惩处。
对此指控，被告人高某某无异议。
经审理查明，被告人高某某于2016年11月6日4时许，在兰州市城关区定西路516号“520”主题宾馆监控室内，趁被害人李小华熟睡之机，盗得李小华置于地上的价值2815元的金色苹果6PLUS(16G)手机1部。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人李小华的报案及陈述、证人高有不、高文华的证言、扣押及发还物品清单、指认笔录及赃物照片、视屏截图、价格鉴定结论书、杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定文书、案件来源、抓获经过、被告人高某某的供述等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视刑律，伙同他人盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年5月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文
二〇一七年一月十一日
书记员 柳佳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3283号
原告：谢丽清，
市谢塘镇晋生村宋景157号，身份代码33062219670117202x。
委托代理人：沈勇，住
上虞市百官街道广济苑东区2幢501室，身份代码330622196306
23143x。
委托代理人：叶建强，
住上虞市小越镇孔家岙村吴家路3号，身份代码3306221953072
13917。
被告：顾信龙，
市百官街道人民中路148弄3幢403室，身份代码3306221964073
12618。
原告谢丽清与被告顾信龙民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月23日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于200
9年10月16日公开开庭进行了审理，原告谢丽清的委托代理人
沈勇、叶建强到庭参加诉讼，被告顾信龙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽清起诉称：2009年2月28日，被告向原告借款40
万元，约定借款时间为30天。借款到期后，被告未予归还。故
起诉，要求被告立即归还借款40万元，并支付自2009年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。
被告顾信龙未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2009年2月28日，被告向原告借款40万元，约定借款期限
为2009年2月28日至2009年3月30日。被告至今未向原告返还上
述借款。
以上事实，由原告提供的借条一份，以及原告陈述等证据
予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。被告未按约返还借款，显属违约。现原告要求被告
立即返还借款40万元，并支付自2009年4月1日起按银行同期贷
款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持；超过上述标准
部分利息请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、顾信龙于本判决生效后三日内向谢丽清返还借款40万
元，并支付自2009年4月1日起至判决确定的履行之日止按银行
同期贷款利率计算的利息；
二、驳回谢丽清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由顾信龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇〇九年十一月二日
书记员 潘瑜青
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1219号
上诉人（一审起诉人）张顺，男，1962年12月28日出生，满族，住辽宁省义县。
上诉人张顺因合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张顺上诉请求：撤销一审裁定，给上诉人立案，受理上诉人的起诉请求。一审法院认定上诉人与义县城关满族乡签定的《关于张顺上诉问题处理意见的请示》中有三方签定盖章的三方主体，不属于法律规定的平等主体，内容也是不平等主体之间的设立、变更、终止民事权利义务的协议，而是具有息访的处理结果，因此不予受理。上诉人认为一审法院的认定错误。一、从协议的主体上，义县城关乡是赔偿义务人，上诉人是权利人，义县政法委员会是见证人和审批者。标题是“请示”，但从内容上是义县城关乡政府的错误执法行为给上诉人造成的损失的赔偿。二、从程序上，上诉人是通过信访途径与城关乡政府达成的协议，义县政法委是双方的协调人不是当事人。当事人是上诉人和城关乡政府，是城关乡政府与上诉人达成的赔偿协议，向政法委请示是履行行政机关的内部程序。综上所述，上诉人请求上级法院撤销一审裁定，指令义县法院受理本案。
本院认为，向法院提起民事诉讼必须符合民事起诉受理的相关法律规定。本案中张顺提交的是义县城关满族乡人民政府向义县政法委提请的《关于张顺上诉问题处理意见的请示》，该请示是具有息访性质的处理意见，不是平等主体之间的民事权利义务协议。故上诉人张顺要求义县城关满族乡人民政府按照该请示给予逾期利息的诉求不属于人民法院民事诉讼的受案范围,原审法院对上诉人的起诉不予受理是正确的。
综上，上诉人张顺的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 胡 锐
审判员 王 广
二〇一七年六月二十九日
书记员 张采琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执805-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：广西武鸣区建设街262号。
负责人：黄福森，支行长。
被执行人马富初，男，壮族，1984年06月16日出生，住武鸣区。
被执行人韦玉欢，女，壮族，1985年10月13日出生，住武鸣区。
被执行人方家烈，男，壮族，1979年12月11日出生，住武鸣区。
被执行人韦桂营，女，壮族，1980年01月19日出生，住武鸣区。
被执行人黄电安，男，壮族，1965年05月07日出生，住武鸣区。
被执行人马桂花，女，壮族，1965年02月10日出生，住武鸣区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与马富初、韦玉欢、方家烈、韦桂营、黄电安、马桂花金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月13日向马富初、韦玉欢、方家烈、韦桂营、黄电安、马桂花发出执行通知书，责令马富初、韦玉欢、方家烈、韦桂营、黄电安、马桂花支付履行款47069.4元；负担案件受理费372元、申请执行费976.7元，但被执行人马富初、韦玉欢、方家烈、韦桂营、黄电安、马桂花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄电安存款16100元；划拨被执行人方家烈53170元；划拨被执行人人马富初存款1000元。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执805-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：广西武鸣区建设街262号。
负责人：黄福森，支行长。
被执行人马富初，男，壮族，1984年06月16日出生，住武鸣区。
被执行人韦玉欢，女，壮族，1985年10月13日出生，住武鸣区。
被执行人方家烈，男，壮族，1979年12月11日出生，住武鸣区。
被执行人韦桂营，女，壮族，1980年01月19日出生，住武鸣区。
被执行人黄电安，男，壮族，1965年05月07日出生，住武鸣区。
被执行人马桂花，女，壮族，1965年02月10日出生，住武鸣区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与马富初、韦玉欢、方家烈、韦桂营、黄电安、马桂花金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月13日向马富初、韦玉欢、方家烈、韦桂营、黄电安、马桂花发出执行通知书，责令马富初、韦玉欢、方家烈、韦桂营、黄电安、马桂花支付履行款47069.4元；负担案件受理费372元、申请执行费976.7元，但被执行人马富初、韦玉欢、方家烈、韦桂营、黄电安、马桂花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄电安存款16100元;划拨被执行人方家烈53170元；划拨被执行人人马富初存款1000元。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫淑丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第424号
申请执行人赵云霞，女，汉族。
被执行人热西那木吉拉，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵云霞与被执行人热西那木吉拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人在法定期间内不能履行完义务，申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止鄂前旗人民法院（2015）鄂前执字第424号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年九月三十日
书记员 王富峰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第424号
申请执行人赵云霞
被执行人热西那木吉拉
申请人赵云霞申请执行热西那木吉拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人热西那木吉拉的存款账户6229760580600270XXX，冻结期限为1年，冻结期间只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年五月二十六日
书记员 王俊虎
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执634号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托代理人：唐丹，该公司职工。
被执行人：梁德智，男，生于1971年3月9日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与梁德智金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人梁德智名下房产已被本院另案查封，暂不具备执行条件。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华林
代理审判员 张贝贝
代理审判员 何 华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何 键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执634号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。委托代理人：唐丹，该公司职工。被执行人：梁德智，男，生于1971年3月9日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与梁德智金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人梁德智名下房产已被本院另案查封，暂不具备执行条件。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁华林代理审判员  张贝贝代理审判员  何 华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  何 键
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4058号
原告徐庆生，退休工人。
原告叶冬英，退休工人。
两原告委托代理人施海明，江苏律轩律师事务所律师。
被告卢保平，无业。
原告徐庆生、叶冬英诉被告卢保平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员张宜余适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人施海明，被告卢保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆生、叶冬英诉称：2009年7月6日，被告将登记在其父名下，位于淮安市化工新村21幢1单元101室的房屋出售给原告，原告付清了购房款，被告向原告交付了房产证和房屋，称过几天来与原告办理过户手续，后被告一直以工作繁忙为由未给原告办理过户。2013年，被告向房屋主管部门谎称出售给原告的房产证丢失，补领了产权证并将上述房屋出售给他人。同年9月，原告向公安部门报案，公安部门认为是民事纠纷，遂组织原、被告双方调解，双方签订协议和补充协议约定，被告于2013年9月30日前退还原告购房款及其他费用共计14.8万元，若到期不能全部退款，则按15万元的数额退款。2013年9月29日，被告退给原告8万元，余款7万元至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款7万元，并承担本案诉讼费用。
被告卢保平辩称：1、我将位于淮安市化工新村21幢1单元101室的房屋出售给原告叶冬英是事实，但该房屋是我父母的，我未经他们授权出售房屋的行为无效，我应该返还原告房款12.34元，我已经返还原告房款8万元，尚欠原告房款43400元。2、原告自2009年7月6日即居住在我父母房屋内，原告应支付自2009年7月6日至今的房租。3、房屋买卖合同系我与原告叶冬英所签，原告徐庆生非合同一方当事人，原告徐庆生在本案中不具原告主体资格。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2009年7月6日，被告将原登记产权人为其父亲卢乃和、位于淮安市清浦区化工二村21幢1单元101室的房屋（即本案诉争房屋）出售给原告叶冬英。被告作为甲方、原告叶冬英作为乙方签订了1份购房协议，约定：“甲方于2009年7月6日将位于淮安市清浦区化工二村21幢1单元101室房屋交于乙方使用，乙方已付112364元给甲方，剩余1万元于手续办齐后一次性付清……本协议双方签字后生效”。协议签订后，两原告依约支付被告购房款并搬入该房屋中居住，被告也将房屋的产权证交由两原告保管。后两原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告均以工作忙为由拖延未办。
2013年1月，被告父亲卢乃和将诉争房屋出售给案外人徐�顺、詹翠芳夫妇，并于同年3月26日协助徐永顺、詹翠芳办理了该房屋过户手续，后徐永顺、詹翠芳要求两原告从诉争房屋中搬出。两原告发觉上当后，于2013年9月17日报警，后经派出所民警调解，两原告与被告达成协议，约定：“1、卢保平于2013年9月30日前退还叶冬英购房款及其他费用共计14.8万元，2、叶冬英收到全部房款后15日内搬离诉争房屋。”后双方又达成补充协议，约定：“如卢保平未在2013年9月30日前将全部房款退还给叶冬英，自动退款15万元，如卢保平按时退款，叶冬英收到14.8万元后再退2000元给卢保平。”2013年9月29日，被告支付两原告8万元，余款至今未付。
2013年10月10日，因两原告拒不搬离诉争房屋，徐永顺、詹翠芳遂诉至本院，要求两原告从该房屋中搬出，并支付从2013年5月起至判决之日止的房屋占有使用费。本院于2013年11月14日作出两原告于判决生�后30日内迁出诉争房屋，驳回徐永顺、詹翠芳的其他诉讼请求的判决。双方均未上诉，两原告亦未履行该判决，徐永顺、詹翠芳已向本院申请强制执行。2013年11月27日，两原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款7万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的购房协议、补充协议、派出所调解笔录、（2013）浦民初字第3388号民事判决书、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中本院组织了调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽曾就诉争房屋签订房屋买卖合同并互相交付，后因被告父亲将诉争房屋又出售于他人并办理了过户手续，原、被告因�又签订了补充协议，约定被告返还原告购房款等费用、原告迁出房屋，该补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应根据补充协议的约定全面履行付款义务，现被告只履行部分义务，两原告要求被告继续履行偿还7万元的主张理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。关于被告抗辩原告徐庆生在本案中不具原告主体资格，因两原告系夫妻关系，原告叶冬英在其婚姻存续期间与被告签订房屋买卖合同，该合同效力及于两原告，故徐庆生作为本案原告并无不当。关于被告要求原告给付房屋租金的抗辩，因原告居住在诉争房屋中系基于与被告签订的房屋买卖合同，后被告又没有完全履行补充协议约定的内容，故原告居住在诉争房屋中有合理的依据，被告要求原告支付租金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《》第、第、第一百零七条�《》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢保平于本判决生效后十日内一次性偿还两原告7万元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告卢保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张宜余
二〇一四年一月二十七日
书记员 郝凌舒
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4058号
原告徐庆生。
原告叶冬英。
两原告委托代理人施海明。
被告卢保平。
原告徐庆生、叶冬英诉被告卢保平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员张宜余适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人施海明，被告卢保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆生、叶冬英诉称：2009年7月6日，被告将登记在其父名下，位于淮安市化工新村21幢1单元101室的房屋出售给原告，原告付清了购房款，被告向原告交付了房产证和房屋，称过几天来与原告办理过户手续，后被告一直以工作繁忙为由未给原告办理过户。2013年，被告向房屋主管部门谎称出售给原告的房产证丢失，补领了产权证并将上述房屋出售给他人。同年9月，原告向公安部门报案，公安部门认为是民事纠纷，遂组织原、被告双方调解，双方签订协议和补充协议约定，被告于2013年9月30日前退还原告购房款及其他费用共计14.8万元，若到期不能全部退款，则按15万元的数额退款。2013年9月29日，被告退给原告8万元，余款7万元至今未付。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款7万元，并承担本案诉讼费用。
被告卢保平辩称：1、我将位于淮安市化工新村21幢1单元101室的房屋出售给原告叶冬英是事实，但该房屋是我父母的，我未经他们授权出售房屋的行为无效，我应该返还原告房款12.34元，我已经返还原告房款8万元，尚欠原告房款43400元。2、原告自2009年7月6日即居住在我父母房屋内，原告应支付自2009年7月6日至今的房租。3、房屋买卖合同系我与原告叶冬英所签，原告徐庆生非合同一方当事人，原告徐庆生在本案中不具原告主体资格。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2009年7月6日，被告将原登记产权人为其父亲卢乃和、位于淮安市清浦区化工二村21幢1单元101室的房屋（即本案诉争房屋）出售给原告叶冬英。被告作为甲方、原告叶冬英作为乙方签订了1份购房协议，约定:“甲方于2009年7月6日将位于淮安市清浦区化工二村21幢1单元101室房屋交于乙方使用，乙方已付112364元给甲方，剩余1万元于手续办齐后一次性付清……本协议双方签字后生效”。协议签订后，两原告依约支付被告购房款并搬入该房屋中居住，被告也将房屋的产权证交由两原告保管。后两原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告均以工作忙为由拖延未办。
2013年1月，被告父亲卢乃和将诉争房屋出售给案外人徐永顺、詹翠芳夫妇，并于同年3月26日协助徐永顺、詹翠芳办理了该房屋过户手续，后徐永顺、詹翠芳要求两原告从诉争房屋中搬出。两原告发觉上当后，于2013年9月17日报警，后经派出所民警调解，两原告与被告达成协议，约定：“1、卢保平于2013年9月30日前退还叶冬英购房款及其他费用共计14.8万元，2、叶冬英收到全部房款后15日内搬离诉争房屋。”后双方又达成补充协议，约定：“如卢保平未在2013年9月30日前将全部房款退还给叶冬英，自动退款15万元，如卢保平按时退款，叶冬英收到14.8万元后再退2000元给卢保平。”2013年9月29日，被告支付两原告8万元，余款至今未付。
2013年10月10日，因两原告拒不搬离诉争房屋，徐永顺、詹翠芳遂诉至本院，要求两原告从该房屋中搬出，并支付从2013年5月起至判决之日止的房屋占有使用费。本院于2013年11月14日作出两原告于判决生效后30日内迁出诉争房屋，驳回徐永顺、詹翠芳的其他诉讼请求的判决。双方均未上诉，两原告亦未履行该判决，徐永顺、詹翠芳已向本院申请强制执行。2013年11月27日，两原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款7万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的购房协议、补充协议、派出所调解笔录、（2013）浦民初字第3388号民事判决书、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中本院组织了调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽曾就诉争房屋签订房屋买卖合同并互相交付，后因被告父亲将诉争房屋又出售于他人并办理了过户手续，原、被告因此又签订了补充协议，约定被告返还原告购房款等费用、原告迁出房屋，该补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应根据补充协议的约定全面履行付款义务，现被告只履行部分义务，两原告要求被告继续履行偿还7万元的主张理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。关于被告抗辩原告徐庆生在本案中不具原告主体资格，因两原告系夫妻关系，原告叶冬英在其婚姻存续期间与被告签订房屋买卖合同，该合同效力及于两原告，故徐庆生作为本案原告并无不当。关于被告要求原告给付房屋租金的抗辩，因原告居住在诉争房屋中系基于与被告签订的房屋买卖合同，后被告又没有完全履行补充协议约定的内容，故原告居住在诉争房屋中有合理的依据，被告要求原告支付租金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢保平于本判决生效后十日内一次性偿还两原告7万元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告卢保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张宜余
二〇一四年一月二十七日
书记员 郝凌舒
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3036号
原告张立成，男，1951年7月14日出生，汉族。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告王成全，男，1957年7月3日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人翟小宾，该公司总经理。
委托代理人王冲，该公司工作人员。
原告张立成与被告王成全、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年8月1日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立成的委托代理人李社青、被告王成全的委托代理人常兴武、被告阳光财险济源支公司的委托代理人王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立成诉称：2016年4月13日6时许，其驾驶无号牌摩托三轮车沿育才路由北向南行驶至北海路与育才路交叉路口时与王成全驾驶的豫U×××××号牌小型普通客车沿北海路由西向东行驶时未确保安全发生交通事故，造成其受伤，两车损坏。经交警部门处理，认定王成全承担事故的次要责任、其承担事故主要责任。事故发生后，就赔偿问题双方未能达成一致意见，现请求判决二被告赔偿其各项损失19875元。
被告王成全辩称：1、其车辆在阳光财险济源支公司投保交强险，原告主张的损失并未超过交强险赔偿范围，应在交强险范围内由阳光财险济源支公司承担；2、其在原告住院期间垫付医疗费3910元。
被告阳光财险济源支公司辩称：事故车辆投保情况属实；对于原告合理损失同意在交强险范围内承担。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书一份，证明原被告发生交通事故，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。
2、济源市第二人民医院的医疗费单据5张，证明原告住院期间支出医疗费5913元；
3、济源市第二人民医院诊断证明书、出院证、病历各一份及五龙口镇专业合作社出具的2016年1月、2月、3月工资表和误工证明各一份，证明原告的误工天数为89天，误工损失6497元。
4、张建军户口本、身份证明及济源市五龙汽车运输有限公司2016年1月、2月、3月的工资表和误工证明一份，证明护理费为3190元。
5、车损鉴定意见书一份，证明原告的车损1420元。
6、济源市启航车辆服务中心发票3张，证明支出施救费150元。
被告王成全质证后，对证据均无异议。
被告阳光财险济源支公司质证后，对误工费有异议，认为原告年龄超过65周岁，误工费应不予支持；原告提供的护理人员工资表显示护理人员工资是通过银行发放，护理费需提供银行流水来证明原告住院期间工资未发放；营养费应计算住院期间；其他无异议。
被告王成全向本院提供的证据有：
1、收据一份，证明其在原告住院期间垫付医疗费3913元。
2、车损鉴定意见书一份，证明在本次事故中其车损为2685元。
3、鉴定费票据一张，证明支出鉴定费100元。
原告质证后，对证据1无异议；证据2、3真实性无异议，但不应在本案中扣除。
被告阳光财险济源支公司对被告王成全提供的证据不予质证。
被告阳光财险济源支公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、5、6均盖有出具单位公章，内容客观真实，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；证据3中的诊断证明书、�院证及病历，系正规医疗机构出具，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4中的工资表和误工证明无相关劳动合同、考勤表及工资银行明细相佐证，本院不予采信。原告对被告王成全提供的证据1无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信；证据2、3与本案无关联性，本案不予涉及。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年4月13日6时40分许，张立成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托三轮车沿育才路由北向南行驶至北海路与育才路交叉路口时未让道路右方来车先行与王成全驾驶的豫U×××××号牌小型普通客车沿北海路由西向东行驶时未确保安全发生交通事故，造成张立成受伤、两车损坏。经交警部门调查处理，认定张立成承担事故主要责任、王成全承担事故的次要责任。事故发生当日，原告张立成入住济源市第二�民医院进行治疗，经诊断为：1、左肘部挫裂伤并皮肤撕脱伤；2、左桡骨小头骨折；3、右侧肋骨损伤等，同年5月12日出院，出院医嘱：1、休息2个月，加强营养；2、坚持功能锻炼；3、继续口服药物；4、不适时及时就诊，共住院29天，期间一人护理，支出住院费用4560.57元、门诊费用1353.38元。2016年4月22日，济源市诚信价格事务所有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告的车损为1420元，原告为此支出施救费150元。
另查：1、原告在事故发生前从事农、林、牧、渔业；2、豫U×××××号牌小型普通客车在被告阳光财险济源支公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内；3、事故发生后，被告王成全赔付原告3913元。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，被告王成全承担事故的次要责任。另豫U×××××号牌小型普通客车在被告阳光财险济源支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。因此原告的损失应首先由被告阳光财险济源支公司在交强险责任限额内承担，不足部分再由侵权人依据道路交通安全法和侵权责任法予以赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费5913.95元；2、住院伙食补助费。原告住院29天，每天30元共计870元；3、营养费。原告住院29天，每天15元共计435元；4、误工费。2015年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为28849元／年，原告住院29天、出院医嘱休息2个月共误工89天，故误工费为7034.41元，�告主张的6497元不超出该数额范围，本院予以支持；5、护理费。2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资为30482元／年，原告住院29天，期间一人护理，故护理费为2421.86元；6、交通费。结合原告住院时间、地点，本院酌定为200元；7、车损1420元及施救费150元。以上损失共计17907.81元，不超出交强险各分项赔偿限额，应由被告阳光财险济源支公司赔付，扣除被告王成全已赔付的3913元，本案中被告阳光财险济源支公司应赔付原告13994.81元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张立成13994.81元；
二、驳回原告张立成要求被告王成全承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取为148.5元，由原告负担43.5元，被告阳光财险济源支公司负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一六年八月九日
书记员 王利萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1898号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书金，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿志刚，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：广州市建兴小汽车出租有限责任公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钱伟安，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称保险公司）因与被上诉人李书金、耿志刚、广州市建兴小汽车出租有限责任公司（下称建兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向李书金赔偿69434元。二、驳回李书金的其他诉讼请求。本案当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由李书金负担351元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担798元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：事故发生后，上诉人保险公司、原审被告建兴公司已与被上诉人达成调解协议，上诉人已赔偿被上诉人残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食费、医疗费等与本交通事故有关的所有损失23137.87元，双方互不追究因本交通事故导致的损失。上诉人与被上诉人、原审被告建兴公司达成的调解协议为各方真实意思表示，应合法有效，上诉人也已履行该调解协议赔偿被上诉人因本交通事故导致的所有损失。一审法院违反一事不再理的法律原则判决上诉人仍赔偿被上诉人69434元损失，明显属认定事实不清，适用法律错误，应依法改判上诉人不再承担赔偿责任。综上，请求：1、依法撤销（2016）粤0103民初3459号民事判决中第一项；2、依法改判上诉人不用承担赔偿责任；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李书金答辩称：同意一审判决。
被上诉人耿志刚、建兴公司均无到庭，也未作书面答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
就涉案《交通事故赔偿协议及支付凭证》的效力问题，本院作如下分析：一、由建兴公司作为甲方、李书金为乙方、保险公司作见证的于2015年12月30日签订的《交通事故赔偿协议及支付凭证》约定：“以上款项支付后，乙方不再就本次交通事故进行相关医疗鉴定，并不得以任何理由及方式再向甲方及广州人保提出任何索赔及要求。”可见，在签订上述协议时，李书金并未作伤残鉴定，作为非医疗专业人士、不具备医疗专业知识的李书金，不可能相对准确地对自己的伤情作出判断。二、根据保险公司提供的广东衡正法医临床司法鉴定所于2015年12月30日出具的咨询意见，载明该所的咨询意见为李书金的伤情可达十级伤残；保险公司提供的签署日期同为2015年12月30日的《协商案件审批申请表》，其中“核定金额”部分载有就李书金伤情认定的上述咨询意见以及据此核定赔偿数额的内容，由此可以确定保险公司在2015年12月30日见证上述《交通事故赔偿协议及支付凭证》的签订时已经知悉李书金伤情可达十级。李书金主张当时签订上述《交通事故赔偿协议及支付凭证》时，保险公司并未出示《广东衡正法医临床司法鉴定所咨询意见》，也未对其可能构成伤残予以提示，而保险公司也未就签订《交通事故赔偿协议及支付凭证》时，李书金已经知晓自己已致残、保险公司已经出示《广东衡正法医临床司法鉴定所咨询意见》以及就提示李书金有可能构成伤残予以举证。本院认为，就李书金的受伤程度，李书金之于保险公司存在信息不对称。三、由于签订上述赔偿协议时，李书金并未做伤残鉴定，保险公司也未能就李书金在签订协议时已经知晓自己已致残予以举证证明，本院认为，李书金在签订协议时对交通事故造成的损害后果存在重大误解，致使李书金于《交通事故赔偿协议及支付凭证》获得的赔偿远低于因本案交通事故依法可获得的赔偿数额，原审法院据此认定上述赔偿协议显失公平并依法撤销并无不当。四、鉴于中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》对李书金作出了十级伤残的鉴定结论，而《交通事故赔偿协议及支付凭证》是在李书金存在重大误解的情况下签订，并未就残疾赔偿金、精神损害抚慰金作出约定，原审法院剔除已在上述赔偿协议中约定的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，核定保险公司仍应向李书金赔付残疾赔偿金和精神损害抚慰金相应的差额为66854元（69514元+5000元－7660元），再加上李书金之后支付的鉴定费2580元，共计69434元正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈晓红
审判员 王碧玉
二〇一七年三月十四日
书记员 李蕴妍
黄丽娴
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1459号
罪犯刘志立。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月24日，徐州市贾汪区人民法院作出(2014)贾刑初字第220号刑事判决，认定刘志立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年3月7日至2017年12月6日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2014年8月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第570号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘志立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘志立在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘志立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘志立的刑期减去十一个月九日(减刑后的刑期至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终794号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
组织机构代码：05427068-X。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
委托代理人王树全、王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与车衣努、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2342号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人车衣努提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉车衣努、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉车衣努、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，车衣努向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人车衣努等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2342号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 苏晓娅
二〇一六年八月二十三日
书记员 农有江
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终794号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与车衣努、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2342号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人车衣努提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉车衣努、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉车衣努、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，车衣努向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人车衣努等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2342号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执261号
申请执行人：吴玉仙，女，汉族，住景德镇市。
被执行人：刘冬仁，男，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人吴玉仙依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1137号民事调解书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘冬仁未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人没有可供执行的财产。2018年2月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.3万元，截至2018年6月25日已执行0元，未执行1.3万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示将努力寻找被执行人的财产线索，待有可供执行财产时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志春
审判员 程 婷
审判员 龙 飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 付 欢
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执261号申请执行人：吴玉仙，女，汉族，住景德镇市。被执行人：刘冬仁，男，汉族，住江西省乐平市。申请执行人吴玉仙依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1137号民事调解书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘冬仁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人没有可供执行的财产。2018年2月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.3万元，截至2018年6月25日已执行0元，未执行1.3万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示将努力寻找被执行人的财产线索，待有可供执行财产时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志春审判员  程 婷审判员  龙 飞二〇一八年六月二十七日书记员  付 欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第81号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告杨根林。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告杨根林借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2007年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年一月十七日
书记员 潘才敏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1284号
原告：刘兴远，男，1954年10月24日生，满族，辽宁省黑山县人，退休公务员。住所地，辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：张冀飞，辽宁正时律师事务所律师。
原告：陆秀明，男，1983年3月18日生，满族，辽宁省黑山县人，农民。住所地，辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：张冀飞，辽宁正时律师事务所律师。
被告：张兴龙，男，1975年6月1日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。
被告：邵继忠，男，1951年5月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，职业不详。住所地，辽宁省盘锦市。
原告刘兴远、陆秀明与被告张兴龙、邵继忠不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘兴远、原告陆秀明、刘兴远委托诉讼代理人张冀飞到庭参加诉讼，被告张兴龙、邵继忠经公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘兴远、陆秀明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿因违反协议约定给原告造成的经济损失200000元。2、判决二被告返还购买林地剩余款460000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年10月17日，被告张兴龙与原告刘兴远签订《协议书》。协议约定，被告张兴龙为原告刘兴远购买林地，每亩价格不高于300元，林地可用于向银行抵押贷款，每亩林地贷款额不低于1500元。原告刘兴远向被告支付人民币15万元，被告邵继忠为中证方。2014年5月29日，原告陆秀明与被告签订《协议书》，由被告张兴龙为原告购买位于吉林省集安市绿江村1400亩左右林地，被告张兴龙负责用林地办理抵押贷款约3000000元。原告刘兴远分别于2013年10月18日和2013年12月6日两次向被告邵继忠汇款300000元，2014年5月29日向被告张兴龙汇款360000元。2016年7月，被告张兴龙将六份林权证交给原告。六块林地均位于绿江村张家沟，林地面积1366.4亩。其中1283.9亩为国家公益林，而被告是以承包的形式为原告陆秀明取得林地使用权，无法为原告办理贷款，直接导致原告无法通过购买林地实现经济利益。二被告称原告刘兴远给付的660000元全部用于购买林地。
被告张兴龙、邵继忠没有到庭，亦没有提交答辩状。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：2013年10月17日，原告刘兴远与被告张兴龙签订《协议书》。协议书约定，由被告张兴龙负责购买原告刘兴远同意购买的林地（林地所有权人为集安市绿江村村民委员会），每亩地购买价格不高于300元，同时约定，由被告张兴龙负责办理林地相关手续或贷款，贷款金额每亩不低于1500元，中证方为被告邵继忠。2013年10月18日和12月6日，原告刘兴远先后两次汇给被告邵继忠300000元。2014年5月29日，原告陆秀明与被告张兴龙签订《协议书》，协议约定，由被告张兴龙办理陆秀明购买绿江村流转林地事宜，林地亩数在1400亩左右，价款为490000元，在国家贷款政策允许的条件下，由被告张兴龙负责林地的抵押贷款。同日，原告刘兴远汇给被告张兴龙360000元，张兴龙为原告陆秀明书写了收据。2014年5月30日，被告张兴龙代表原告陆秀明与集安市绿江村村民委员会签订了《农村集体林地承包合同书》，被告向集安市绿江村村民委员会交纳承包费200000元。2017年，原告陆秀明向本院提起诉讼，要求确认与集安市绿江村村民委员会签订的林权转让协议无效，同时返还转让款200000元。经法院审理，驳回了原告陆秀明的诉讼请求。现，原告已取得流转林地的林权证。
本院认为，原告陆秀明委托被告张兴龙与集安市绿江村村民委员会签订《林地承包合同》，约定价款为490000元，双方意识表述真实，该款系原告应当给付被告张兴龙合同签订款。而被告张兴龙只收取了原告陆秀明360000元，张兴龙交付承包金200000元，余款160000元，双方协议中未约定除承包费外，剩余款项应当返还原告。故，原告要求被告张兴龙返还160000元没有依据。被告邵继忠收取原告300000元，系不当得利应予返还。原告称，被告没有帮助原告用林地抵押贷款造成200000元损失，没有证据支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵继忠于判决生效后立即将不当得利300000元返还给原告刘兴远、陆秀明。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，二原告负担5400元，被告邵继忠负担5000元。公告费560元，由被告邵继忠负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张馨元
--1--