山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1714号
原告：翟秀琴，女，汉族，户籍地山东省阳谷县七级镇七三村朝阳。
委托代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
被告：刘中军，男，汉族。
被告：夏雪鑫，女，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。组织机构代码证号：××。
负责人：牛建军，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司总经理。
委托代理人：王猛，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问。
原告翟秀琴诉被告刘中军、夏雪鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭。在审理期间，原告于2015年5月25日向本院递交司法鉴定申请，本院依法委托后司法鉴定机构以原告的受伤时间为4月27日，不符合进行伤残级别等项鉴定的时间要求为由，未予受理。本院于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告翟秀琴的委托代理人胡越，被告刘中军、被告太平洋财险的委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告夏雪鑫经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟秀琴诉称：2015年4月27日19时许，原告翟秀琴沿建设路由东向西行驶至康城花园小区门前时，被被告刘中军驾驶的鲁P×××××号小型轿车撞伤，随后原告被送往医院救治。经诊断，原告所受伤害为L5椎弓峡部裂并椎体滑脱，住院治疗花去医疗费1万余元。该事故经聊城市公安局市区事故处理中队处理，认定被告刘中军承担事故主要责任。被告夏雪鑫为鲁P×××××号小型轿车的车主，该车在被告太平洋财险投保了交强险及商业三者险。事发至今，被告没有赔偿原告的任何损失。为此，特依法诉诸法院，请求判令三被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、康复费、交通费、住院伙食补助费、其他财产损失等共计82138.11元。
被告太平洋财险辩称：如果没有法律规定的免责事由，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，但应扣除至少15%的非医保用药。我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
被告刘中军辩称：我在保险公司投有交强险及合同限额30万元的商业三者险，且投有不计免赔险种，同意保险公司的理赔意见。另外，要求原告承担我的车辆损失。被告夏雪鑫和我是夫妻关系，我自愿承担她应负的一切责任。
被告夏雪鑫未答辩。
在庭审过程中，原告为支持自己一方的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书一份，证明在涉案交通事故中，被告刘中军承担此事故的主要责任，翟秀琴承担此事故的次要责任。
证据二、聊城市光明医院诊断证明书及急诊病案、聊城市中医院诊断证明书及住院病案、聊城市人民医院诊断证明书及住院病案各一宗，证明原告翟秀琴因此事故受伤后，先后在聊城市光明医院、聊城市中医院、聊城市人民医院救治，住院时间分别为1天、13天、17天。
证据三、医疗门诊、医疗住院收费票据一宗，证明原告翟秀琴因此次事故支付医疗费79908.11元。
证据四、交通费票据一宗，证明原告因此次交通事故支付交通费共计980元。
证据五、施救费票据一张，证明原告因此次事故支付施救费用1250元（其中960元是对被告的肇事车辆申请保全措施时缴纳的停车费）。
在庭审质证过程中，被告天平洋财险对原告提出的上述证据发表质证意见如下：
一、对证据一无异议。
二、对证据二的真实性无异议。但从病案中可以看出，原告在聊城市人民医院入院的时间和在聊城市中医院出院的时间有间隔，且两次住院诊断的伤情不一致，两次住院之间也没有转院证明或医嘱证明关联，结合上述情况及我公司关于非医保用药扣除的合同约定，我方认为在本案中应扣除原告一定比例的非医保用药。
三、对证据三的真实性无异议，但需要扣除15%的非医保用药。
四、对证据四有异议，该证据多为连号票据，且集中发生在比较靠近的几天内，结合原告实际住院情况不应认定上述数额的交通费为合理支出。根据原告的住院天数，我方认为交通费不应超过200元。
五、对证据五有异议，其并非正规发票，与其佐证的定额发票不仅数额不足，且加盖的是汽车修理章，与收据中的事故施救章不一致。据我方车主反映其所有的鲁P×××××号轿车在事发后是直接开走的，并未施救，对该项费用不应支持。
在庭审质证过程中，被告刘中军对原告提出的上述证据发表质证意见如下：
一、现在国家规定施救费由财政拨款，不应该再有施救费的收费项目。事故发生后，我的车是开走的，交警并没有施救。原告提供的施救费票据是定额发票，我不认同。
二、其他同保险公司意见。
在庭审过程中，被告刘中军为支持自己一方的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、交强险及商业险保险单各一份，证明涉案车辆在被告太平洋财险投有交强险及商业三者险，且商业三者险投有不计免赔险种，商业三者险合同限额为30万元，事故发生在保险期间内。
证据二、行驶证、驾驶证各一份，证明事故发生时刘中军系合法驾驶涉案车辆。
在庭审质证过程中，原告对被告刘中军提出的上述证据发表质证意见如下：
对上述证据的真实性均无异议。但其中三者险保险条款中涉及非医保用药的第十四条的字体没有向其他免责条款一样加黑加粗，即保险公司并未对此进行提醒明示，且该条款损害了原告的利益，应为无效条款。
在庭审质证过程中，被告太平洋财险对被告刘中军提出的上述证据发表质证意见如下：
对上述证据无异议。商业险保单后附的三者险保险条款第十四条明确规定保险人有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，保单正本中下方也专章印制说明我公司尽到了提示告知义务。根据山东省高院审理保险合同纠纷的司法解释规定，保险公司尽到告知义务不仅限于加粗加黑，如有专章印制进行提示告知义务的内容，也应认定为尽到说明义务。我公司在投保单中共有五处专章印制，尽到了提示告知义务，庭后提交法庭。
被告中国太平洋财险未当庭提交证据，庭后提交了对被告夏雪鑫的客户投保告知书、商业车险险种目录、涉案车辆投保单复印件各一份。
本院经对原、被告提交的上述证据进行综合审核分析，结合原、被告各方的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，认证如下：
一、原告提供的证据中，其证据一、证据二、证据三具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明各证据其自身内容所载明的客观事实以及相互印证本案的基本事实，且被告也对其真实性不持异议，本院依法予以采信；其证据四、证据五，被告太平洋财险、被告刘中军的质证意见成立，本院予以采纳。
二、被告刘中军提供的证据，具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明各证据其自身内容所载明的客观事实以及相互印证本案的基本事实，且原告方及被告太平洋财险也对其真实性不持异议，本院依法予以采信。
三、被告太平洋财险庭审后提交的证据系复印件，且没有当庭质证，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款的规定，本院依法不予采用。
根据上述有效证据，结合原、被告的有效陈述，本院认定事实如下：
2015年4月27日19时10分许，被告刘中军驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城市东昌府区建设路由东向西行驶至康城花园小区门前进入非机动车道时，与驾驶电动三轮车沿非机动车道由东向西行驶的原告翟秀琴发生碰撞，造成两车损坏、翟秀琴受伤的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定，刘中军承担此事故的主要责任，翟秀琴承担此事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往聊城市光明医院急诊救治，所受损伤被诊断为：腰部外伤，L5椎弓峡部裂并椎体滑脱，多发软组织损伤。后又于2015年4月29日转入聊城市中医医院住院治疗，实际住院13天。住院期间，中医诊断为：筋伤，血淤气滞；西医诊断为：多发软组织损伤。此后，原告又于2015年6月12日至6月29日在聊城市人民医院住院治疗，实际住院17天，此次治疗伤情为：腰椎滑脱症（L5），胸椎骨折。上述三次住院治疗，原告共支付医疗费79908.11元。
另查明：一、涉案车辆鲁P×××××号小型轿车登记车主为被告夏雪鑫，被告刘中军与被告夏雪鑫系夫妻关系；二、鲁P×××××号小型轿车在被告太平洋财险投有交强险和商业三者险，其中商业三者险合同责任限额为300000元，且投有附加险不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告提出的赔偿项目、数额具体为：1、医药费：（2496.24元＋983.2元）（光明医院）＋（7088.1元＋330.2元＋19.5元＋275.8元＋224.5元＋560元）（中医院）＋67876.36元（市医院）=79908.11元；2、交通费：980元；3、施救费：1250元。共计82138.11元。
本院认为：被告刘中军驾驶肇事车辆鲁P×××××号小型轿车与驾驶电动三轮车的原告翟秀琴发生碰撞，造成两车损坏、翟秀琴受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队关于“刘中军承担此事故的主要责任，翟秀琴承担此事故的次要责任”的责任认定，符合本案客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
在本案中，由于被告刘中军驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小型轿车为机动车，且在被告太平洋财险投保了交强险和商业第三者险，而原告翟秀琴驾驶的电动三轮车为非机动车，因此，依照上述法律规定首先应由被告太平洋财险在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；不足部分，按照商业三者险保险合同的约定以及交警认定的事故责任（主次责任），由被告太平洋财险和被告刘中军按照90%的比例予以赔偿（其中被告太平洋财险在商业三者险合同限额内予以赔偿，合同限额不足的部分，由被告刘中军予以赔偿），另外10%由原告翟秀琴自行承担。肇事车辆鲁P×××××号小型轿车的车主被告夏雪鑫与被告刘中军系夫妻关系，在涉案交通事故中原告没有提供证据夏雪鑫存有过错，也没有提供其应依法承担赔偿责任的法律依据，故夏雪鑫在本案中依法不承担责任。
原告所诉求的各项损失依法核定如下：
一、医疗费79908.11元，事实清楚，证据充分，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本院依法应予支持。被告太平洋财险提出的应核减15%非医保用药的抗辩理由，没有提供法律依据支持，也没有提供证据证明按照国家基本医疗保险的标准应怎样核定医疗费，依法不予采纳。
二、交通费一项，原告提供的交通费票据存有瑕疵，部分票据缺乏客观性，被告太平洋财险的质证意见成立，但考虑到原告在三次住院治疗过程中有实际支出，结合被告太平洋财险提出的交通费过高的意见，对原告的该项主张，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌情支持500元。
三、施救费一项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二部分“关于赔偿范围的认定”第十四条、第十五条的规定，该项费用并不在赔偿范围以内，被告太平洋财险和被告刘中军的质证意见成立，对原告的该项主张，本院依法不予支持。
以上核定损失，共计人民币80408.11元。
其中，被告太平洋财险应在交强险医疗费用分项限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告交通费500元，共计10500元；在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费（79908.11元-10000元）×90%=62917.23元；其余79908.11元-10000元-62917.23元=6990.88元，由原告自行承担。因被告刘中军一方应赔偿的数额仍在被告太平洋财险商业三者险合同限额内，故被告刘中军不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告翟秀琴医疗费、交通费共计人民币10500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告翟秀琴医疗费人民币62917.23元；
三、驳回原告翟秀琴的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告刘中军负担1758元、原告翟秀琴负担95元；财产保全费220元，由被告刘中军负担。（原告已交付，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 李道平
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 昭