上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法海初字第23号
原告：吴继银，男，汉族，1962年4月8日出生，住江苏省连云港市灌南县孟兴庄镇渔业社***号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告：董简英，女，汉族，1925年8月9日出生，住江苏省连云港市灌南县汤沟镇金星村*组**号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告：吴宝梅，女，汉族，1988年9月5日出生，住江苏省连云港市灌南县孟兴庄镇渔业社***号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告：吴善俊，男，汉族，1995年3月27日出生，住江苏省连云港市灌南县孟兴庄镇渔业社***号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告：吴明珠，女，汉族，2008年2月14日出生，住江苏省连云港市灌南县孟兴庄镇渔业社***号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
法定代理人：吴继银，男，汉族，1962年4月8日出生，住江苏省连云港市灌南县孟兴庄镇渔业社***号，身份证号码XXXXXXXXXX********，系原告吴明珠之父，本案原告之一。
委托代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：陈建功，男，汉族，1964年4月18日出生，住江苏省连云港市灌云县下车乡沙行村沙行庄**号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：刘佃军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
原告吴继银等为与被告陈建功通海水域人身损害责任纠纷一案，于2014年12月12日向江苏省灌云县人民法院提起诉讼，该院以本案属于海事法院受案范围为由，将本案移送本院审理。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日组织各方当事人进行庭前证据交换，并于2015年6月17日公开开庭审理本案。原告吴继银、吴善俊及五原告共同委托代理人成楠，被告陈建功及其委托代理人刘佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2014年10月13日凌晨，被告驾驶“苏泗洪机664号”船空载从江苏省灌云县城老水管所出发向北行驶，途径疏港航道灌云任老庄渡口附近时，与原告吴继银及其妻子黄建香正在作业的人力小渔船发生碰撞，导致小渔船被压沉，黄建香经抢救无效死亡。经灌云县地方海事处认定，碰撞两船对本次事故负同等责任。原告吴继银系黄建香的丈夫，原告董简英系黄建香的母亲，原告吴宝梅、吴善俊、吴明珠系黄建香的子女。事故发生后，被告未对五原告进行赔偿，故五原告诉请判令被告赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计人民币451748.75元（以下币种均为人民币）。
被告辩称：灌云县地方海事处的事故认定结论与事实不符，被告所驾驶的“苏泗洪机664号”船并未与原告吴继银和黄建香所驾驶的小渔船发生碰撞。黄建香的死亡与被告无关，故被告不应承担赔偿责任。原告方所提交的证据不足以证明黄建香与原告吴明珠之间存在母女关系，原告吴明珠并非适格的原告。黄建香为农村户口，原告方主张的赔偿金额不符合法律规定。综上，不同意原告方的诉讼请求。
五原告共同向本院提交的证据材料、被告的质证意见以及本院认证意见如下：
1、居民死亡医学证明书，以证明黄建香溺水身亡；
2、原告吴继银一家的居民户口簿、加盖灌南县孟兴庄镇渔业社、灌南县公安局孟兴庄派出所印章的证明两份、加盖灌南县孟兴庄镇渔业社印章的证明一份、加盖灌南县汤沟镇金星村村民委员会、灌南县公安局汤沟派出所印章的证明一份、上海泰思特医学检验所法医物证司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明五原告为黄建香的近亲属，黄建香一家为城镇居民；
3、灌云县地方海事处出具的内河交通事故调查结论书，以证明事故发生的经过，以及灌云县地方海事处对事故责任的认定结论。
被告对证据1无异议；对证据2中居民户口簿的真实性无异议，但对原告吴明珠的身份有异议，认为原告吴明珠并未在出生之时申报户口，五原告提交的证据不足以证明原告吴明珠与黄建香之间的关系。对证据2中加盖灌南县汤沟镇金星村村民委员会、灌南县公安局汤沟派出所印章的证明无异议。认为加盖灌南县孟兴庄镇渔业社、灌南县公安局孟兴庄派出所印章的证明两份、加盖灌南县孟兴庄镇渔业社印章的证明均是手写的，对其真实性有异议。认为上海泰思特医学检验所法医物证司法鉴定所司法鉴定意见书为复印件，对其真实性不予认可，即使该司法鉴定意见书为真实，也仅能证明原告吴继银与原告吴明珠之间的父女关系，无法证明黄建香与原告吴明珠之间存在母女关系。被告还认为，根据该组证据，黄建香生前居住在农村，应为农村居民；对证据3的表面真实性无异议，但对该证据中陈述的事故经过以及事故责任的认定均不予认可，黄建香的死亡与被告无关。
本院认为，被告对证据1并无异议，本院对该组证据的证据效力予以认定；被告对证据2中加盖灌南县汤沟镇金星村村民委员会、灌南县公安局汤沟派出所印章的证明无异议，本院对该证据的证据效力予以认定。被告对证据2中居民户口簿的真实性无异议，本院予以确认。证据2中加盖灌南县孟兴庄镇渔业社、灌南县公安局孟兴庄派出所印章的证明两份、加盖灌南县孟兴庄镇渔业社印章的证明均为原件，本院对上述证据的真实性予以确认。上海泰思特医学检验所法医物证司法鉴定所司法鉴定意见书虽为复印件，但可与证据2中的其他证据相印证，本院对其真实性予以确认。五原告提交的证据2意在证明五原告与黄建香之间的身份关系以及黄建香一家为城镇居民，与本案具有关联性，本院对证据2的证据效力予以认定；关于证据3，系灌云县地方海事处对涉案事故调查之后，对涉案事故经过以及责任的认定结论。被告对其表面真实性也予以确认。本院对其证据效力予以认定。
被告未提交任何证据。
应被告申请，为查明案件事实，本院至灌云县地方海事处调取了江苏灌云“10.13”苏泗洪机664与人力小渔船碰撞事故调查报告及相应的询问笔录、现场照片、勘查记录等证据材料。五原告对上述证据并无异议。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明黄建香的死亡与被告有关。涉案两船并无碰撞痕迹，因此并无两船相撞的事实。灌云县地方海事处存在诱导被告的嫌疑，调查结论存在多处矛盾，黄建香的死亡与被告无关，被告不应承担赔偿责任。本院认为，该组证据为灌云县地方海事处在处理涉案事故过程中所形成的证据材料，本院应被告申请依法调取该组证据材料，双方均对该组证据的真实性无异议，且该组证据对本案事故发生的经过与责任认定具有较强的证明作用，本院对该组证据的证据效力予以认定。
本院查明：
2014年10月13日4时许，被告驾驶“苏泗洪机664”船空载从灌云县城老水管所出发向北行驶。5时许，途经疏港航道灌云任老庄渡口附近时，发现北边航道内四五百米处有一不明小亮光，被告遂减速行驶。在距离小亮光约二百米处时，被告仍减速前行。当被告发现小亮光不见时，感觉不好，开始倒车，此时“苏泗洪机664”船船艏与正在下丝网作业的人力小渔船（黄建香划船，原告吴继银收丝网，由航道东侧向对岸进行收网作业）发生碰撞，导致小渔船被压沉，小渔船上的黄建香与原告吴继银落水。被告在事故发生后向落水人员抛去泡沫筏，将落水人员救上岸边。黄建香被送至医院救治，经抢救无效死亡。
涉案事故发生当时，“苏泗洪机664”船所有人为被告陈建功。“苏泗洪机664”船为钢质干货船，总长35.70米，宽5.95米，深2.70米，总吨170吨，净吨95吨，主机功率75.80千瓦。事故发生时，涉案人力小渔船的所有人为原告吴继银，该船为钢质，长4.60米，宽1.46米，深0.46米，无任何证书和证件。经灌云县地方海事处对涉案事故进行调查，认定涉案事故主要有以下几个原因：一、“苏泗洪机664”船：1、陈建功在未取得船员适任证书，不具备驾驶资格的情况下驾船航行。船员配备不足，夜间航行没有保持正规瞭望。未采取安全航速，当紧迫局面形成时，采取的避让措施不力是导致事故发生的直接原因；2、“苏泗洪机664”船为不适航船舶等因素是造成事故的间接原因。二、人力小渔船：1、吴继银、黄建香夫妻两人驾驶无证非法人力小渔船占据航道进行下网捕鱼，影响正常航行船舶，当两船已成紧迫局面时，未采取有效的避让措施，是导致事故发生的直接原因；2、安全意识淡薄，夜间在航道上捕捞作业期间，未能加强安全瞭望，未按规定显示灯光信号，未采取有效的避让措施，也是导致事故发生的直接因素。综上，灌云县地方海事处于2014年10月24日出具内河交通事故调查结论书，认定“苏泗洪机664”船和人力小渔船对事故负同等责任。事故双方均未对上述调查结论向上一级海事管理机构申请重新认定。
灌云县地方海事处在涉案事故调查中，曾于2014年10月13日对原告吴继银进行询问，并制作询问笔录。原告吴继银在笔录中称，其在发现对方船舶后，用头上的小矿灯照来船，并向来船呼喊，后来小渔船就被对方船舶压沉了。灌云县地方海事处还于同日对被告进行询问，并制作询问笔录。被告在笔录中称，事故发生时，事发水域内并无其他船只。当对方距离被告船舶四五百米远时，被告发现其船舶右前方有灯亮，是小矿灯，忽显忽显的。并称此时被告立即减速，当距离到一二百米远时，被告出驾驶室进行瞭望，发现对方距离被告船舶越来越近，但被告并未采取进一步措施，仍减速正常前行。被告还在笔录中称，当距离百十米的时候，就看不见对方了，此时被告开始倒车，航向不变。然后被告出驾驶室到船两边瞭望，没有任何发现，被告遂回到驾驶室切空档，然后出驾驶室继续瞭望，并在船后艄发现有小矿灯亮。当被问及为何此时要切空档时，被告称其认为当时灯光已经在被告的船底下，所以切空档。
原告吴继银、原告吴宝梅、原告吴善俊、原告吴明珠、黄建香的户口所在地为江苏省连云港市灌南县孟兴庄镇渔业社600号，该户为非农户。原告吴继银与黄建香系夫妻，原告吴宝梅、原告吴善俊、原告吴明珠为原告吴继银与黄建香的子女。其中原告吴明珠在2008年2月14日出生，之后未申报户口，一直与原告吴继银和黄建香共同生活，在2015年4月29日被批准录入户籍。黄建香的父亲黄培芹在黄建香之前死亡，黄建香的母亲为原告董简英。五原告在本案中主张被告应赔偿涉及原告董简英的被扶养人生活费11820元，被告对该项损失的计算方式并无异议。
本院认为：
五原告以被告在涉案事故中存在过错为由，要求被告承担人身损害赔偿责任，本案案由为通海水域人身损害责任纠纷。
被告在庭审过程中否认其驾驶的船舶曾与黄建香所在的人力小渔船发生碰撞，认为其与黄建香的死亡并无关联，不应承担赔偿责任。然而，根据灌云县地方海事处出具的江苏灌云“10.13”苏泗洪机664与人力小渔船碰撞事故调查报告、内河交通事故调查结论书等，尤其是灌云县地方海事处在事发当天对原告吴继银与被告所做的询问笔录等证据，可以确认灌云县地方海事处在事故调查结论书中所认定的事发经过具有事实依据，而根据灌云县地方海事处出具的事故调查结论书，可以认定涉案两船发生碰撞，造成黄建香落水后不治身亡的后果。
灌云县地方海事处根据其查明的涉案事故事实情况，对事故原因进行了分析，并根据碰撞两船在事故中的过错情况，认定两船对涉案事故负同等责任。相关责任认定并无不妥，本院予以认定。根据上述责任认定情况，被告陈建功作为涉案“苏泗洪机664”船当时的船舶所有人和驾驶人，应对黄建香的死亡承担百分之五十的赔偿责任。
根据五原告所提供的证据，可以确认五原告为黄建香的近亲属，依法有权向被告主张赔偿责任。原告吴明珠虽未在出生后即申报户口，但五原告提出原告吴继银和黄建香为以船为家的渔民，原告吴明珠并未在正规医院出生，因此未能及时申报户口，上述解释尚属合理。结合五原告所提交的其他相关证据，可以确认原告吴明珠为黄建香的女儿。被告虽对黄建香与原告吴明珠之间的母女关系不予确认，也未能提供任何相反证据，本院对被告相应抗辩主张不予采纳。
关于原告主张的损失赔偿项目：
1、死亡赔偿金，黄建香生前户口所在地为灌南县孟兴庄镇渔业社，根据五原告所提交的加盖灌南县孟兴庄镇渔业社、灌南县公安局孟兴庄派出所印章的证明，可以确认黄建香生前为非农户，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。相应的死亡赔偿金应按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配性收入34346元为标准，计算二十年，为686920元；
2、丧葬费，应按照江苏省2014年度在岗职工月平均工资标准，计算六个月，五原告主张金额为25639.50元，并无不妥，本院予以支持；
3、精神损害抚慰金，黄建香的死亡必将给其近亲属带来精神上的痛苦，五原告主张精神损害抚慰金为50000元并无不当，本院予以支持；
4、被扶养人生活费，关于与原告董简英相关的部分，五原告主张金额为11820元，并未超出法律规定标准，且被告对这一金额的计算方法并无异议，本院予以认定。关于原告吴明珠相关的部分，应按照江苏省2014年度城镇居民人均消费性支出为标准进行计算，原告吴明珠为未成年人，应计算至其十八周岁。考虑到原告吴明珠还有原告吴继银这一扶养人，相应被扶养人生活费应仅计算黄建香依法应负担的部分。五原告主张金额为129118元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被扶养人生活费总额应为140938元。
以上金额总计为903497.50元，根据被告在涉案事故中的过错程度，被告应承担的赔偿责任金额应为451748.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈建功应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴继银、原告董简英、原告吴宝梅、原告吴善俊、原告吴明珠死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币451748.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8076元，由被告陈建功负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 沈 军
代理审判员 张 健
人民陪审员 李玉春
二〇一五年八月六日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……