云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1020号
原告：李华兴，男，1965年生。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李艳，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海供电有限公司。
法定代表人：张智华，总经理。
委托诉讼代理人：黄柏森，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：玉溪市泰东劳动事务服务有限公司。
法定代表人：刘树帮，总经理。
委托诉讼代理人：白荣林，男，1962年生，系玉溪市泰东劳动事务服务有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告普书光，男，1972年生。
2016年8月15日本院立案受理原告李华兴与被告通海供电有限公司（以下简称供电公司）、玉溪市泰东劳动事务服务有限公司（以下简称泰东公司）、通海东宇商务服务有限公司（以下简称东宇公司）劳动争议纠纷一案，2016年8月30日东宇公司依法注销，2016年9月12日本院根据李华兴的申请，依法追加普书光作为共同被告参加诉讼。2016年9月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李华兴的委托诉讼代理人ＸＸ、李艳，供电公司的委托诉讼代理人黄柏森，泰东公司的委托诉讼代理人白荣林，普书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华兴向本院提出诉讼请求：1、请求确认1999年7月至2006年3月李华兴与供电公司存在事实劳务关系；2、判决供电公司按2015年度缴费标准赔偿李华兴1999年7月至2006年3月未为李华兴缴纳社会保险的损失、利息；3、判决供电公司、泰东公司、普书光连带支付李华兴2015年度奖金人民币4000元。事实和理由：1997年7月至2006年3月，供电公司聘请李华兴为公司员工，负责电表抄录和电费的收交工作，未签订书面劳动合同。2006年4月，供电公司与云南高创人才服务有限公司（以下简称高创公司）签订《劳务派遣合同》，李华兴在供电公司诱导的情况下，与高创公司签订《劳动合同》，高创公司以劳务派遣方式，将李华兴派遣至供电公司从事农电工工作，为李华兴办理了社会保险。2010年7月1日，李华兴与玉溪市劳动事务服务中心（以下简称服务中心）签订《劳动合同》，合同期限自2010年7月1日至2012年6月30日，服务中心作为派遣方将李华兴派遣至东宇公司从事农电工工作，后服务中心实行政企分开，派遣业务于2012年1月1日转由泰东公司承担，泰东公司与李华兴签订了期限自2012年1月1日至2013年12月31日的《劳动合同》，由泰东公司作为用人单位，以劳务派遣方式将李华兴派遣至东宇公司从事农电工工作；合同期满后双方继续签订了2014年1月1日至2015年12月31日的《劳动合同》。2015年12月，泰东公司与李华兴办理了终止劳动合同手续，支付了相应的经济补偿。自2006年4月起至2015年12月止期间，李华兴不知自己与供电公司之间的劳动关系已经解除，也不清楚自己分别与高创公司、服务中心、泰东公司建立了劳动关系，自李华兴在供电公司提供劳动之日起，李华兴均是受供电公司管理，由供电公司发给报酬，从事的工作也没有变过，直至2015年12月前，李华兴均不知道自己的合法权益受到侵犯。李华兴收到解除劳动合同的通知后，到社保部门办理养老保险手续，被告知缴纳社保的起始时间是2006年，2006年之前未缴，李华兴得知后，要求供电公司补缴未果，李华兴又申请仲裁，仲裁机构驳回了李华兴的申请。
供电公司口头辩称，1999年7月至2006年3月李华兴与供电公司是承揽关系，供电公司没有义务为李华兴缴纳社会保险，即使双方是劳动关系，也属于非全日制的劳动关系，社会保险应由李华兴购买而不是由供电公司购买，并且李华兴请求确认与供电公司存在事实劳动关系、请求判决供电公司按2015年度缴费标准赔偿李华兴1999年7月至2006年3月未为李华兴缴纳社会保险的损失的诉讼请求过了仲裁时效，李华兴请求判决供电公司支付2015年度奖金的诉讼请求无事实依据，请求驳回李华兴的诉讼请求。
泰东公司辩称，泰东公司与李华兴签订的《劳动合同》、《就业派遣约定书》从未有奖金的约定，泰东公司与东宇公司也未签订过需支付李华兴奖金的合同，更没有与供电公司签订过任何合同，李华兴请求判决泰东公司、供电公司、东宇公司连带支付2015年度奖金4000元的诉讼请求无事实及法律依据，并且泰东公司与李华兴签订的《劳动合同》于2015年12月31日届满后，双方办理了《劳动合同终止通知书》，泰东公司需履行的义务已经履行完结，请求驳回李华兴的诉讼请求。
普书光辩称，2010年7月1日，服务中心作为派遣方，将李华兴派遣至东宇公司从事农电工工作，合同期限自2010年7月1日至2012年6月30日，后服务中心将派遣业务转由泰公司承担，泰东公司于2012年1月1日与东宇公司签订《劳务派遣合同》，将李华兴派遣至东宇公司从事农电工工作，合同期限至2013年12月31日，期满后又续签了二年，现李华兴与东宇公司的派遣关系、用工关系已于2015年12月31日到期终止，相关补偿已依法履行，东宇公司经法定程序注销，民事主体资格已不存在，普书光不能作为劳动争议被告。
本院经审理认定事实如下：1999年5月供电公司进行农电管理体制改革，聘用临时农电工，同年7月供电公司聘用李华兴为农电工，工资根据李华兴的抄表数支付，但双方未签订书面劳动合同。1997年8月起至2005年12月，供电公司每月支付李华兴工资400元。2006年5月，供电公司发给李华兴的工资由基本工资200元、岗位工资260元、工龄工资49元、绩效工资100元及加班工资、中夜班补贴组成，供电公司并对李华兴进行绩效考核。2006年6月，供电公司发放工资给李华兴时，扣除了2006年1（4）月至6月的养老保险。后李华兴与高创公司签订劳动合同，由高创公司作为用人单位将李华兴派遣至供电公司从事农电工工作，期间，高创公司为李华兴缴纳了养老保险。2010年7月，李华兴与服务中心签订劳动合同，由服务中心作为用人单位将李华兴派遣至东宇公司从事农电工工作，期间，服务中心为李华兴缴纳了养老保险。2011年12月12日，泰东公司与东宇公司签订《劳务派遣合同》，由泰东公司根据东宇公司的要求，派遣相应的劳动者到东宇公司工作，泰东公司与劳动者建立劳动关系，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2012年1月1日，李华兴与泰东公司分别签订《劳动合同》、《就业派遣约定书》，由泰东公司作为用人单位，为李华兴安排工作，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。同日，东宇公司与李华兴签订《岗位聘用合同书》，东宇公司聘用李华兴为抄收员，聘用期限自2012年1月1日至2013年12月31日，东宇公司按月向泰东公司支付李华兴劳动报酬。2013年12月31日，泰东公司与李华兴签订《玉溪市用人单位续订劳动合同协议书》，将原签订的劳动期限续订至2015年12月31日，仍由泰东公司作为用人单位将李华兴派遣至东宇公司从事农电工工作。2015年12月，泰东公司与李华兴签订的《劳动合同》履行期限届满，泰东公司支付了李华兴相应的经济补偿。2016年5月，李华兴向通海县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认1999年7月至2006年3月期间其与供电公司存在事实劳动关系，由供电公司赔偿李华兴1999年7月至2006年3月期间未为李华兴缴纳社会保险的损失、利息，由供电公司、泰东公司、东宇公司连带支付李华兴2015年度奖金4000元。通海县劳动人事争议仲裁院审理后，以李华兴申请确认事实劳动关系、请求赔偿未缴纳社会保险的损失的仲裁请求超过仲裁时效，请求支付2015年度奖金的仲裁请求证据不足为由，于2016年6月17日作出仲裁裁决，驳回了李华兴的申请。2016年8月1日李华兴收到仲裁裁决后，于2016年8月15日诉至本院，请求确认1999年7月至2006年3月李华兴与供电公司存在事实劳务关系，判决供电公司按2015年度缴费标准赔偿李华兴1999年7月至2006年3月未为李华兴缴纳社会保险的损失、利息，判决供电公司、泰东公司、东宇公司连带支付李华兴2015年度奖金4000元。案件审理过程中，东宇公司于2016年8月30日依法注销；2016年9月12日，李华兴申请追加东宇公司财产承受人普书光为共同被告，与供电公司、泰东公司连带支付李华兴2015年度奖金4000元。
本案李华兴与供电公司、泰东公司、普书光争议的焦点是：1、李华兴请求确认1999年7月至2006年3月其与供电公司是否存在事实劳动关系、请求判决供电公司赔偿李华兴1999年7月至2006年3月未为李华兴缴纳社会保险的损失的诉讼请求是否超过仲裁时效？2、普书光是否是本案适格当事人？3、李华兴请求判决供电公司、泰东公司、普书光连带支付2015年度奖金4000元的诉讼请求是否应当支持？
关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，供电公司于1999年7月聘用李华兴为农电工，直至李华兴与高创公司订立劳动合同，高创公司以劳务派遣方式将李华兴派遣至供电公司从事农电工工作时，双方的劳动关系终止，李华兴请求确认其与供电公司存在事实劳动关系的请求，应在其与供电公司劳动关系终止后一年内提出。供电公司2006年6月发放工资给李华兴时，扣除了2006年1至6月的养老保险，此时李华兴应当知道2006年之前供电公司未为其缴纳养老保险侵害了李华兴的权益，李华兴也未在知道其权益被侵害之日起一年内申请仲裁。因此，李华兴请求确认1999年7月至2006年3月其与供电公司存在事实劳动关系、请求判决供电公司赔偿李华兴1999年7月至2006年3月未为李华兴缴纳社会保险的损失的请求，已超过仲裁时效。
关于焦点二，本院认为，东宇公司清算注销后，剩余财产分配给普书光，普书光应对东宇公司的债务承担清偿责任，故普书光系本案适格当事人。
关于焦点三，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李华兴未提供证据证明2015年泰东公司派遣其至东宇公司从事农电工工作，泰东公司、东宇公司需支付李华兴年度奖金，也未提交证据证明供电公司需支付其2015年度奖金，李华兴请求判决供电公司、泰东公司、普书光连带支付2015年度奖金4000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李华兴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李华兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 黄从发
二〇一六年十月十二日
书记员 常 迪