江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第680号
原告徐南忠。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告汤顺华。
委托代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。
被告汤玉华。
委托代理人万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告徐南忠与被告汤顺华、汤玉华名誉权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，分别于2014年7月17日、7月29日公开开庭进行了审理。原告徐南忠及其委托代理人徐立新，被告汤顺华及其委托代理人邹波，被告汤玉华及其委托代理人万玉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐南忠诉称，2013年8月18日，被告汤顺华因其子与原告之子有经济纠纷，其召集被告汤玉华等四人至原告住所，采用谩骂、踢门、砸锁等方式要求原告还钱，导致原告家的防盗门、监视探头损坏，引起群众围观，后被正东路派出所带走。
2014年2月21日上午9时45分左右，被告汤顺华至原告单位办公室要钱，并大声谩骂原告，用“诈骗、阴险狡诈、没有道德、是无赖、是一堆狗屎”等语言侮辱原告，并多次推拉原告，经原告提示，通过法律途径解决，被告汤顺华拒绝离开，后经宝塔路派出所出警，将其带走。
2014年2月24日上午，经原告单位领导安排主持协调，在谈话中，两被告采用诽谤、侮辱性的语言谩骂原告，并阻止原告离开，同时追打原告，谩骂原告是“老流氓、无赖、诈骗犯、败类”等。两被告的行为给原告造成了严重影响，并导致原告耳鸣、失眠等。原告诉至法院，请求判令：1、两被告因辱骂原告而公开向原告赔礼道歉；2、两被告赔偿原告各项经济损失500元；3、两被告赔偿原告精神损失5000元。
被告汤玉华辩称，原告之子欠被告汤顺华之子二、三百万元债务，至今四年未还，我们多次找原告之子协商解决未果。被告汤顺华到原告之子住所，原告拒绝开门，被告汤顺华只能到徐南忠单位找其领导协商解决，劝原告不要阻碍，但无结果。被告汤顺华并没辱骂原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汤顺华辩称，同意被告汤顺华的答辩意见。原告之子欠债不还，原告一味要求通过诉讼解决，使得双方矛盾激化，原告在认识上存在很大问题。诉讼不是解决问题的唯一方法。对于欠款，原告之子曾表示卖房还款，但原告却出面阻挠，由此造成被告的损害无以言表。至今原告之子未还款，原告存在一定过错，希望原告通过协商解决还款，避免矛盾过于激化。
经审理查明，两被告系姊妹关系。被告汤顺华之子与原告之子有债务纠葛。
2013年8月18日，两被告约同一男一女，前往原告之子位于镇江市某处的居所找原告之子。原告在其子家中，但拒绝开门，两被告示意随同男子将安装楼梯口的不锈钢门踹开，后两被告不停敲打某室的防盗门，声称要求原告还钱，敲门过程中，被告汤顺华发现了某室门口的摄像头，于是并示意随同男子将摄像头遮掩。后原告报警，双方被带至镇江市公安局京口分局正东路派出所处理。
2014年2月21日上午，被告汤顺华前往原告单位，在原告办公室内责问原告为何帮其子藏起来不与被告见面，并要求原告还钱，原告不予理睬，要求被告出示证据，通过法律途径解决。期间，被告汤顺华谩骂原告是“诈骗犯，与其子合伙诈骗被告汤顺华的财产”、“败类”“无赖”、“没有党性，应当清除公务员队伍”等；期间，原告办公室同事一再劝说被告汤顺华通过正当途径解决纠纷，不要影响单位的正常办公秩序，被告汤顺华不听劝阻，并称原告有过错；期间，被告汤顺华多次拽原告找原告单位领导，双方发生肢体接触，后被原告同事拉开。上述过程持续一个小时左右。经原告单位报警，镇江市公安局润州分局宝塔路派出所出警了解情况后，告知双方通过法律途径解决。
2014年2月24日上午，原告单位领导安排原、被告在原告单位三楼会议室进行沟通，当日被告汤玉华陪同被告汤顺华前往，沟通中，原、被告对各自子女之间的债务数额未能明确，对原告单位领导提出召集双方子女进行对账的建议亦未能达成统一，原告坚持要求通过诉讼来解决双方子女之间的纠纷，从而导致沟通未果，在原告离开会议室时，两被告予以阻拦，并出言不逊，骂原告是“人渣”、“国税局的败类”，后经原告单位领导劝解。原告离开会议室后，两被告从三楼追赶至一楼电梯入口处，追赶中，两被告不停大声辱骂原告是“诈骗犯”，并宣称原告作为公务员而开设农场。
审理中，原告出示网购记录及收据各一份，拟证明两被告在2013年8月18日将镇江市某处的摄像头及门锁损坏后，原告重新更换所花费用500元。两被告对上述证据的真实性不予认可，认为该证据与本案不具有关联性。
以上事实有公安机关出具的证明及情况说明、手机视频资料一组、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。本案被告汤顺华在其与原告无直接债权债务的关系之下，要求原告督促其子共同还债，主观上存在过错。客观上，被告汤顺华先后两次前往原告单位，在公共场所肆意谩骂原告，给原告的个人声誉造成负面影响，被告汤顺华上述行为已构成对原告名誉权的侵害，应当承担侵权责任。被告汤玉华在被告汤顺华第二次前往原告单位时，与被告汤顺华一同在公共场合谩骂原告，同样给原告个人声誉造成负面影响，亦应承担侵权责任。
公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。基于两被告的侵权事实成立，原告要求两被告公开赔礼道歉，应于准许，考虑到原告在其单位受到两被告的侵害，为此，两被告应当在原告单位向原告公开赔礼道歉。原告无证据证实两被告的侵权行为造成其严重的精神损害，故对原告要求两被告赔偿5000元的精神损失的诉讼请求，本院不予支持。
公民的合法财产受法律保护，原告主张受损的财产依附于不动产，而此不动产非原告所有，此外，原告所提交证据尚不足以证明两被告对受损失财产实施了侵害行为，为此，对原告要求两被告赔偿500元经济损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤顺华、汤玉华于本判决生效之日起十日内在原告单位向原告徐南忠公开赔礼道歉。
二、驳回原告徐南忠其他诉讼请求。
案件受理费450元，由原告徐南忠负担50元，被告汤顺华、汤玉华共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 贾 明
二〇一四年九月九日
书 记 员 乐 娟
（附：上诉须知）
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条【个人财产所有权】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零一条【名誉权】公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。