四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第770号
原告：李孝荣，男，汉族，1974年1月7日出生，住乐山市市中区棉竹镇。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨大发，男，汉族，1974年9月24日出生，住乐山市五通桥区石麟镇。
委托代理人：郭德恩，四川海棠律师事务所律师。特别授权代理。
原告李孝荣诉被告杨大发合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员宋怡庆适用简易程序，于2015年8月3日、11月9日、11月25日公开开庭进行了审理。原告李孝荣的委托代理人王劲松、被告杨大发及其委托代理人郭德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝荣诉称：2010年7月18日，原被告签订了合伙协议，约定合伙经营峨边彝族自治县2009年廉租房、峨边彝族自治县社会救助福利中心、乐山市救灾物资储备仓库峨边县分库三个项目的建设施工，同时约定合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。原、被告在合伙期间除双方已确定的支出外，原告尚有530，339.00元的支出未列入双方确定的支出款项，原告另支付了经人民法院判决并执行的双方合伙期间的债务106，951.70元。上述债务依合伙协议和乐山市中级人民法院生效判决，被告应承担债务50%，但经原告多次催缴，被告拒不支付，因此原告为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付合伙期间的债务318，645.00元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告杨大发辩称：原告提供的收条复印件我方要求原告提供原件，否则我们无法核对其真实性。此次起诉在2009年5月至2012年2月15日之间形成的各项款项不是漏算，已经包含在总支出8，494，005.00元内。对于2012年2月15日之后形成的各项款项未经杨大发签字确认，我方不予认可。乐山市中院（2013）乐民终字第912号民事判决书判决李孝荣向杨大发支付多垫付的工程款420，360.27元，现正在乐山市市中区法院执行。原告诉请的被乐山市市中区法院执行的6笔执行款项106，951.70元应该由我承担的部分已在420，360.27元执行款中予以扣除。原告以已经经过乐山市五通桥区人民法院冠英法庭和乐山市中级人民法院审查未被认定的证据再次起诉，不能认定为“新证据”。乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第662号民事判决书已确认对于吴大友主张的74450.00元，被告不承担清偿责任。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月21日，峨边彝族自治县房产管理局与四川省恒新建筑有限公司签订《协议书》，将峨边彝族自治县2009年廉租房项目发包给四川省恒新建筑有限公司建设。2009年11月17日，峨边彝族自治县民政局与四川省乐山华冠建筑工程有限公司签订《协议书》，将峨边彝族自治县社会救助福利中心项目发包给四川省乐山华冠建筑工程有限公司建设。2010年6月21曰，峨边彝族自治县民政局与四川省乐山华冠建筑工程有限公司签订《协议书》，将峨边彝族自治县社会救助福利中心救灾仓库及综合楼项目发包给四川省乐山华冠建筑工程有限公司建设。上述施工项目系李孝荣挂靠四川省乐山华冠建筑工程有限公司，李孝荣、杨大发挂靠四川省恒新建筑有限公司修建。李孝荣、杨大发二人于2010年7月18日补充签订了《合伙协议》，约定：甲（李孝荣）乙（杨大发）双方自愿合伙经营峨边彝族自治县社会救助福利中心、乐山市救灾物资储备仓库峨边分库、峨边彝族自治县2009年廉租房等三个项目，投资金额为根据工程进展工程款的支付情况而定，双方各投资50%；合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，按照各自的投资比例共负盈亏等。双方合伙期间，杨大发实际负责内部事务，如技术、资料管理、预算、决算，李孝荣实际负责对外事务，如合同签订、对外收款、支款。杨大发的出资款由其交付李孝荣，并由李孝荣掌管和支出。双方合伙的上述三项工程双方均认可与业主结算工程价为9，471，427.09元，李孝荣从四川省乐山华冠建筑工程有限公司、四川省恒新建筑有限公司收到业主方支付的工程款9，199，011.83元。2012年2月15日，杨大发、李孝荣经对账，双方签字形成了《09年5月-12年2月15日峨边支出账务（杨大发处）》、《09年5月-12年2月15曰峨边支出账务（李孝荣处）》、《09年5月-12年2月15曰峨边支出账务（李孝荣付给杨大发处）》，确认杨大发手中支出的工程费用为4，910，226.00元，李孝荣手中支出的工程开支费用为8，494，005.00元（其中包含李孝荣付给杨大发用于工程支出的款项为4，201，000.00元）。2009年11月15日杨大发转款300，000.00元给李孝荣用于交纳峨边彝族自治县民政局社会救助福利中心项目的保证金，同年11月24日李孝荣通过中国人民银行以支付工程款名义将300，000.00元转入杨大发账户。上述杨大发和李孝荣之间的300，000.00元相互转款均未纳入2012年2月15日双方签字确认的工程款支出账务中。李孝荣为合伙承包工程支付杨利100，000.00元、上交管理费和税费共计
467，512.90.00元、诉讼费6，000.00元，共计573，512.90.00元未进入《09年5月-12年2月15日峨边支出账务（李孝荣处）》，确认李孝荣支出工程费用为8，494，005.00元＋573，512.90元=
9，067，517.90元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的身份证复印件、合伙协议、乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第912号民事判决书、（2014）乐民终字第662号民事判决书、（2014）乐民终字第873号民事裁定书、收条复印件、（2014）乐中执字第842号执行通知书及收条复印件、（2014）乐中执字第599号执行裁定书及收条复印件、（2014）乐中执字第627号执行裁定书及收条复印件、（2014）乐中执字第902号执行裁定书及收条复印件、（2014）乐中执字第909号执行裁定书及收条复印件、（2014）乐中执字第950号执行裁定书及收条复印件、被告提供的乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第965号庭审笔录及民事判决书、（2014）乐民终字第873号询问笔录及民事裁定书、09年5月-12年2月15日峨边支出账务（杨大发处）、票据汇总移交清单、李孝荣向会计处移交的12张票据、赵伟向会计处移交的27张票据、李孝荣在峨边工地支出账务、赵兴平向会计处移交的108张票据等相互印证，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，合伙人应按自己的合伙协议享受相应的权利，履行自己的义务。双方约定：合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。原告李孝荣主张在合伙的峨边彝族自治县社会救助福利中心、乐山市救灾物资储备仓库峨边分库、峨边彝族自治县2009年廉租房三个项目中存在2012年2月15日对账完毕而未在对账单中列明的款项是漏算，本院认为原告李孝荣在规定的期限内并未提供相关收条的原件，无法核实其真实性，且被告杨大发对收条复印件内容均不予认可，本院对此主张不予支持。原告李孝荣主张已支付吴大友的74，450.00元应由原被告共同承担，因该笔费用已在生效的（2014）乐民终字第662号民事判决书中确认杨大发不应承担清偿责任，本院对此主张不予支持。原告李孝荣主张已支付乐山市市中区人民法院6份生效执行文书的费用共计106，951.70元应由原被告共同承担，但该6笔执行款项应由被告杨大发承担部分双方已在（2015）乐中执字第276号执行笔录中达成协议予以扣除，本院对此主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第十条、第四十九条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李孝荣的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取3，039.00元，由原告李孝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 宋怡庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余 洁