福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0102行初56号
原告孙传仲，男，1974年12月8日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人汪伏源，福建瑞权律师事务所实习律师。
被告福建省社会劳动保险局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路128号。
法定代表人吴正斌，局长。
委托代理人黄琳，女，该局工作人员。
委托代理人兰何英，福建群韬律师事务所律师。
第三人国网福建省电力有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路257号。
法定代表人陈修言，总经理。
委托代理人余丽英，该公司律师。
原告孙传仲不服被告福建省社会劳动保险局不履行劳动保险法定职责，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告孙传仲委托代理人许芳紊、汪伏源，被告福建省社会劳动保险局委托代理人黄琳、兰何英，第三人国网福建省电力有限公司委托代理人余丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省社会劳动保险局于2016年1月8日对第三人提交的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》，作出“根据省厅复函，工伤职工已经获得民事赔偿的，其工伤保险待遇是否重复支付问题，当前有关法律并未明确，可告知其向人民法院提起诉讼后，由我局按照判决执行”的备注处理。
被告于2016年5月5日向本院提交以下证据：1、《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》复印件；2、福建省人力资源和社会保障厅办公室于2014年11月10日对被告的复函，系其在第三人提交的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》上备注意见的依据。
原告孙传仲诉称，原告系福建省电力有限公司所属福建省能源服务有限公司福州分公司抄表员，原告单位为其办理了社会保险。2013年6月2日16时00分，原告在下班时间发生交通事故，经福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队第35010132201300845号《道路交通事故认定书》，认定原告负该事故的同等责任。截至2013年6月11日，原告支付医疗费为32737.5元。2013年11月8日，原告和吴道布达成《道路交通事故损失赔偿协议》，约定：保险公司前期只支付医药费1000元，剩余医药费由原告自行承担。2013年10月28日，福建省人力资源和社会保障厅作出（2013）闽人社工决字第37号《福建省省本级工伤认定决定书》，认定原告在该事故所受伤害为工伤。2013年12月31日，福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳能鉴（2013）伤字第629号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告的劳动能力为劳动功能障碍九级。2014年1月23日原告用人单位向被告申请工伤保险待遇结算时，被告收取原告全部材料，后告知原告以当前有关法律法规并未明确为由让原告耐心等待。原告苦苦等待，于2015年10月再前去询问，被告把《福建省人力资源和社会保障厅复函》给原告，告知原告向人民法院起诉后，被告将按照人民法院的判决确定是否向原告发放相应的工伤保险待遇。2016年1月6日，原告再次向被告申请工伤保险待遇，但被告在《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》中明确写到“根据省厅复函，工伤职工已经获得民事赔偿的，其工伤保险待遇是否重复支付问题，当前有关法律并未明确，可告知其向人民法院提起诉讼后，由我局按照判决执行。”基于以上事实，原告认为：根据《工伤保险条例》的规定，原告受到的本起伤害已经构成了工伤，原告所在单位依法为原告缴纳了相应的工伤保险费，现福建省人力资源和社会保障厅也依法认定原告属于工伤，被告拒不发放原告相应工伤保险待遇的行为已经违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，为此原告特提起诉讼，请求：1、责令被告福建省社会劳动保险局对原告孙传仲的工伤保险待遇结算申报依法受理；2、本案诉讼费用由被告福建省社会劳动保险局承担。
原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明2013年6月2日16时00分，原告在下班时间发生交通事故，负该事故的同等责任；2、发票、清单、疾病证明书、出院记录，证明截至2013年6月11日，原告支付医疗费为32737.5元；3、《道路交通事故损失赔偿协议》、单证收据、分割收据、计算审批表，证明2013年11月27日，吴道布和保险公司共只支付医药费10000元，剩余22737.5元医药费由原告自行承担，被告应予以支付；4、《福建省省本级工伤认定决定书》，证明认定原告在该事故所受伤害为工伤；5、《劳动能力鉴定结论通知书》，证明原告的劳动能力为劳动功能障碍九级；6、短信记录，证明原告单位为其办理了社会保险；7、福建省工伤保险待遇结算申报受理单，证明2016年1月6日原告用人单位向被告申请工伤保险待遇结算；8、福建省人力资源和社会保障厅办公室对省社保局的函件，证明原告于2015年10月再前去询问，被告把该函件给原告，告知原告向人民法院起诉后，被告将按照人民法院的判决确定是否向原告发放相应的工伤保险待遇。
被告福建省社会劳动保险局向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告因交通事故责任纠纷一案已获相应的民事赔偿。二、道路交通事故和工伤事故竞合，被告不支付工伤保险待遇于法有据。原告用人单位向被告申报工伤待遇时，被告知悉原告因交通事故责任纠纷一案已获得民事赔偿等款项，对于交通事故和工伤事故发生竞合问题，福建省人力资源和社会保障厅规定，“工伤职工已经获得民事赔偿的，其工伤保险待遇是否重复支付问题，当前有关法律法规并未明确，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条第三款规定，可告知其向人民法院提起诉讼后，按照人民法院的判决执行。”被告已根据该规定告知原告向人民法院提起诉讼后，按照人民法院的判决执行，因此，原告已获得民事赔偿等款项，被告不予支付工伤待遇保险符合法律规定，请求驳回原告的诉请。
第三人国网福建省电力有限公司述称，我方同意原告的意见。第三人国网福建省电力有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告及第三人对原、被告提交的证据的真实性均无异议，本院确认原告提交的证据具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
原告系国网福建省电力有限公司所属福建省能源服务有限公司福州分公司抄表员，原告单位为其办理了社会保险。2013年6月2日16时00分，原告在下班时间发生交通事故，经福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队第35010132201300845号《道路交通事故认定书》，认定原告负该事故的同等责任。2013年11月8日原告和该起交通事故另一方当事人吴道布达成《道路交通事故损失赔偿协议》，获得部分赔偿款。2013年10月28日，福建省人力资源和社会保障厅作出（2013）闽人社工决字第37号《福建省省本级工伤认定决定书》，认定原告在该事故所受伤害为工伤。2013年12月31日，福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳能鉴（2013）伤字第629号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告的劳动能力为劳动功能障碍九级。2014年1月23日原告用人单位曾向被告申请工伤保险待遇结算，因被告未予以受理，原告于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月30日作出（2015）鼓行初字第296号《行政裁定书》，认定原告的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。裁定生效后，第三人于2016年1月6日再次向被告申请原告的工伤保险待遇，被告在第三人提交的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》上作出备注“根据省厅复函，工伤职工已经获得民事赔偿的，其工伤保险待遇是否重复支付问题，当前有关法律并未明确，可告知其向人民法院提起诉讼后，由我局按照判决执行”后将材料退回第三人。对此，原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述规定，对职工工伤保险待遇的结算、支付是被告福建省社会劳动保险局的法定职责。
本案双方争议的焦点为第三人的工伤职工孙传仲是否能既获得交通事故负同等责任另一方当事人的民事赔偿，又可要求工伤保险待遇。《社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；……”根据上述规定，本案第三人的职工孙传仲经工伤认定为工伤，其依法可领取工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据该司法解释精神，因第三人侵权造成工伤的，除医疗费用外，劳动者有权同时获得第三人侵权赔偿和工伤保险待遇。因此本案被告以“工伤职工已经获得民事赔偿的，其工伤保险待遇是否重复支付问题，当前有关法律并未明确”为由不予收件，拒绝履行工伤保险待遇结算法定职责，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
第三人国网福建省电力有限公司应于本判决生效后三十日内至被告窗口重新提交工伤职工孙传仲的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》，被告福建省社会劳动保险局应于收件后六十日内对第三人的工伤保险待遇结算申报依法重新作出处理。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 赵玉琴
人民陪审员 余 凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。