广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终918号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，因本案，于2015年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现被深圳市宝安区人民法院取保候审。
辩护人肖某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某某犯非法处置查封�财产罪，于2016年5月5日作出（2015）深宝法光刑初字第736号刑事判决，原审被告人王某某提出上诉。本院于2016年8月1日作出（2016）粤03刑终1205号刑事裁定，撤销原判，发回重审。深圳市宝安区人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，并于2017年3月7日作出（2016）粤0306刑初5006号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人王某某原为深圳市XX电子科技有限公司（以下简称XX公司）员工。2011年9月，深圳市宝安区人民法院在民事诉讼程序中依法查封了XX公司位于深圳市光明新区XX街道XX社区XX工业园的厂房内车床、雕刻机、油压机等机器设备一批。同年12月16日22时许�王某某组织人员将已被法院查封的铣床10台、车床1台、平面磨床7台、数控电火花机10台、雕刻机1台、镭雕机2台共计31台机器设备运出，变卖后所得款项中部分用于偿还XX公司拖欠XX工业园的房租及水电费，部分用于偿还XX公司及其法定代表人周某所欠曾某的款项。2015年3月10日，王某某在江苏南京被当地公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人证言：
（1）证人曾某的证言：2011年12月15日周某联系我说要搬设备，还说会还一部分钱给我，他说会让王某某具体跟我联系，我听后同意了。12月16日22时许王某某打电话给我，叫我到现场，他告诉我这些设备只卖了83万元，其中35万元要给XX工业园管理处，48万元给我，我要他先给钱，并说我在办公室等他。没多久王某某带着两名陌生男子到我办公室，先给了我30万元现金，说余下的18万元等设备离开工业园后再支付，当时我朋友林某在场。到了17日凌晨，那个陌生人又给了我18万元现金。这些钱我都帮周某还私人贷款了。周某跟别人借了几百万，是我担保的，这些钱后来都是我还的。我之前在笔录中没有说林某在现场，是因为我觉得这是个小事情，不想把朋友扯进来，后来民警找了我好几次，我意识到这个问题的严重性，才将林某说出来供民警调查。我和周某是合作关系，我们的产品是配套的。案发时XX公司已经关门不经营了，周某不在公司，公司当时由王某某负责处理善后工作。
（2）证人林某的证言：2011年12月16日晚上我在曾某的办公室喝茶，当时XX公司的王某某带着另外两名男子来到曾某的办公室，给了曾某30万元现金。我后来下楼时看见有人在搬运设备。
（3）证人杨某1（XX公司保安员）的证言：2011年12月16日晚有很多人过来公司搬设备，我问对方是哪儿的，他们说是XX工业园的。我阻止不了就打电话给王某某，但王某某说他不过来现场。
（4）证人李某1（XX工业园管理处总经理）的证言：2011年12月16日晚是XX公司自己组织人员搬运的机器设备。当时XX公司组织人员和车辆搬设备时，我们公司的员工不给搬，因为他们还拖欠我们公司房租120万元。后来有人打电话给我，我就赶往现场，我看见XX公司的人事主管王某某在现场。2011年12月17日XX公司支付给我们管理处水电费和房租共35万元，我是在2011年12月听公司财务人员说收到了XX公司支付的35万元的。
（5）证人王某（XX公司法律顾问）的证言：XX公司被查封后，我曾经交代王某某如果有人要搬运机器设备要如何处置。后来王某某联系我，说有人把机器设备搬走了，我就陪他到派出所报警。派出所说是经济纠纷，我们就把相�资料交给了公明法庭的办案人员。
（6）证人刘某（XX工业园管理处管理员）的证言：我从2011年6月份开始在XX工业园担任管理员，当时XX电子厂欠很多供应商的钱，也欠我们管理处的钱。2011年底的一天晚上，保安员打电话给我说XX厂房旁边有人喝酒闹事，我过去把喝酒的人劝散了。当时我看到XX电子厂的王某某在跟他们的工人交代什么事情，好像是说要搬什么东西。第二天我上班的时候听说XX电子厂把自己的设备搬走了，我就知道前一天晚上王某某跟他们的工人商量的应该就是这个事情。
辨认笔录：刘某辨认出被告人王某某就是2011年年底的一天晚上在XX电子厂楼下跟工人商量搬运东西的男子。
（7）证人欧某（XX工业园管理处现任管理员）的证言：我所在的XX集团是2015年6月从惠某物业公司承包的XX工业园，财务方面是我们的总公司和惠某�业的总公司交接的。2011年和2012年惠某物业的财务有无和我们公司交接我不是很清楚，应该是没有交接的。
2、被告人王某某的供述与辩解：我在XX公司任职，我曾于2012年1月6日向玉塘派出所报案称我们公司2011年12月16日被盗了几十台机器设备。
3、书证：
（1）深圳市宝安区人民法院向深圳市公安局光明分局出具的案件移送函。
（2）深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法立保字第243号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第2831号民事调解书。
（3）归案情况说明、被告人王某某户籍登记信息。
（4）受理报案登记表：报警人王某某，2012年1月6日报警称XX公司设备被盗。
（5）深圳市宝安区人民法院询问笔录2份：询问人员为深圳市宝安区人民法院审判员陈�1、书记员苏某。
2011年12月27日的笔录：广东XX律师事务所律师唐某等四人向深圳市宝安区人民法院审判人员反映，其代理委托人申请保全查封的XX公司设备经现场核实丢失了31台。
2011年12月29日的笔录：深圳市宝安区人民法院工作人员对王某某进行询问，王某某称2011年12月16日其本人在石某，晚上9点多电话就关机了。第二天其到公司时保安员杨某1报称昨晚工业区管理处把机器搬走了，其以为是法院同意搬的。
（6）深圳市XX科技有限公司于2011年12月27日向深圳市宝安区人民法院出具的情况说明：2011年12月21日发现该公司申请法院查封的财产有31台设备丢失。
（7）深圳市宝安区人民法院给公安机关的复函2份：
被非法处置的XX公司被查封设备至今未追回。
经查阅涉案执行卷宗，未发现王某某所称提交给法院的照�和光盘。
（8）深圳市公安局玉塘派出所出具的情况说明。
（9）借据2份（曾某向公安机关提供）：XX公司法定代表人周某向陈某2借款4562275元，向曾某洪借款500000元，曾某为担保人。
4、现场勘验检查笔录及现场照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人王某某无视国家法律，转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。对于被告人王某某及其辩护人的无罪辩护意见，原判认为不能成立，理由如下：首先，证人曾某的证言证实，案发当晚被告人王某某向其支付了48万元欠款，该款是变卖XX公司的机器设备所得款项中的一部分。证人林某的证言则证实案发当晚其在曾某的办公室看到王某某到曾某办公室支付30万元欠款。曾某的证言虽然前后有所出入，但其在接受询问和出庭作证时已对�做了合理解释。证人李某1的证言证实，案发时王某某在现场指挥、组织搬运XX公司的机器设备，此后XX公司支付了部分拖欠的厂房租金及水电费。证人刘某的证言则证实，其在案发前看到王某某在XX公司楼下跟工人商量搬运东西。上述证人证言相互印证，足以证实王某某转移、变卖已被深圳市宝安区人民法院依法查封的财产并用部分所得款项支付XX公司欠款的事实。其次，证人曾某的证言证实，在XX公司停止经营且法定代表人周某不在公司时，该公司由王某某负责处理善后工作。证人杨某1的证言则证实XX公司的设备被搬走时其打电话向王某某报告。上述证人证言相互印证，可以证实王某某并非其所称的XX公司普通员工，而是案发时XX公司的实际负责人之一。因此，辩护人关于王某某缺乏作案动机的辩护意见不能成立。综上，公诉机关指控被告人王某某犯非法处置查封的财产罪，证据确实充分。可以排除合理怀疑，足以认定。王某某及其辩护人的无罪辩护意见，不予采纳。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，经深圳市宝安区人民法院审判委员会讨论决定，判决：被告人王某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人王某某上诉提出，其没有作案动机，案发前其不知情，案发时其也不在场，案发后主动报警，本案各证人证言前后反复、矛盾，不能相互印证，除了证言外又其他书证、物证、视听资料可以证实原判认定的事实。请求二审依法改判其无罪。其辩护人提出，上诉人王某某不是XX公司的老板，没有作案动机；本案各证人的证言相互矛盾，不足以采信；原判认定上诉人王某某在现场仅有证人曾某和李某1的证言，此二人本身就有犯�的嫌疑，证言不足采信，此外，证人林某和杨某2证实在现场没有看到上诉人王某某。故原判认定事实不清、证据不足，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律，转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。对于上诉人王某某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，其主旨及要义与其一审阶段的辩解理由及辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并作出有针对性的评判，本院认同一审法院的意见，理由不再赘述。原判根据上诉人王某某犯罪的事实、性质及等情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人王某某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年六月八日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决�定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。