广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1109号
原告：广东天泽弘泰建材有限公司，住所地：茂名市电白区电城镇东坡林场工业园3号。
法定代表人：谭游雄，总经理。
委托代理人：谢豪松、伍晚红，广东民道律师事务所律师。
被告：茂名市雄泰房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区岭门镇富景新区2A14-3号一楼。
法定代表人：邵明雄，董事长。
委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。
原告广东天泽弘泰建材有限公司（以下简称天泽弘泰公司）诉被告茂名市雄泰房地产开发有限公司（以下简称雄泰房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告天泽弘泰公司的委托代理人谢豪松、伍晚红，被告雄泰房产公司的委托代理人朱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天泽弘泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告混凝土货款1723570元；2、判令被告支付原告违约金暂计150000元（违约金以欠款总额为基数，从2016年10月15日暂计至起诉日；其余违约金按中国人民银行借款利率4倍计算，从起诉之日计至款项全部还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告茂名市雄泰房地产开发有限公司因建筑茂名市×××商住小区工程需要向原告购买混凝土。经双方协商，原、被告于2014年10月2日签订《混凝土购销合同》，双方在该合同中将所购销的混凝土的质量、规格、价格以及双方权利义务都作了相应的约定。《混凝土购销合同》签订后，原告便按合同约定的规格及价格向被告供应混凝土。自2015年4月份起，被告就以资金周转不便为由，要求迟延支付货款，但被告仍然请求原告继续向其供应混凝土，并称很快资金回笼便可以全额还清所欠的货款了。但直至2016年4月底，被告的工程也快竣工了，被告仍未能按合同之约定支付原告货款。经双方确认，自2015年4月至2016年4月30日，被告尚欠原告混凝土货款共计1723570元。经原告追收，被告于2016年8月23日向原告承诺在2016年10月15日前还清混凝土贷款1723570元给原告。并承诺如果未能按期还款，被告愿意每月按银行同期贷款利率4倍支付违约金给原告。被告还出具《还款计划书》给原告收执。《还款计划书》约定的最后还款之日后，原告多次要求被告按约定还款，但被告却均以资金不便为由拒绝还款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系应受法律保护，被告尚欠原告混凝土货款1723570元应予偿付。被告未能按其承诺的《还款计划书》还款给原告显然是于法无据的，同时也是严重违约的。被告应按《还款计划书》之约定偿还原告混凝土货款1723570元，并按约定支付相应的违约金给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法做出裁判。
被告雄泰房产公司辩称，一、本案混凝土实际是由承建商向原告购买。被告是茂名市×××商住小区工程的开发商，本案混凝土实际是由承建商向原告购买。二、本案混凝土买卖交易金额高达1千多万元。原告起诉欠款1723570元只是交易额其中一小部分。三、本案建筑工程未经验收合格（包括混凝土），欠款1723570元具有保证金性质，一经验收合格即行支付。四、本案不应计算违约金，而且违约金约定过高，应当依法予以调整。原告起诉货款1723570元具有质量保证金性质，在建筑工程验收合格之前不应计算违约金，而且本案违约金约定亦过高，如果确实需计算违约金，应当依法予以调整为按中国人民银行同期借款利率计算。
经审理查明，2014年10月2日，原告天泽弘泰公司（甲方）与被告雄泰房产公司（乙方）签订《混凝土购销合同》，约定原告向被告供应混凝土用于茂名市×××商住小区工程。合同约定：……三、质量标准和技术要求：原告提供的混凝土及所用材料，其质量应符合国家标准GB/T14902—2003《预拌混凝土》及其所引用的相关技术标准。……五、验收方法及期限：搅拌车到达现场后，应保证配合在90分钟内卸车完毕，如乙方配合不周延误卸车时间，所造成混凝土质量下降及经济损失，由乙方负责。商品混凝土卸车后，应按国家商品混凝土标准进行质量验收和数量验收。……混凝土车到达工地现场后，乙方应在20分钟内，派持有上岗证的技术人员按国家颁发的现行《预拌混凝土》检验标准进行取样、试件制作。乙方人员不得对混凝土加水或加入其他掺和料，如随意对混凝土加入或加入其他掺和料导致混凝土导致混凝土达不到强度等级的质量问题，由乙方承担责任。在浇筑中应严格按规范施工工艺进行操作，加强二次模面来控制裂缝的产生，并在浇筑后对砼的实体进行有效的养护来保证砼的强度的增长。如因违反操作而造成的质量问题由乙方负责。如甲方不按塌落度配比和运输超时而产生混凝土不能使用，乙方可拒收并退货，其责任由甲方承担。（正常运输时间至工地为1小时内）。六、付款方式、要求及期限：现金、电汇或转账；两月结算，每两月60天为结算。七、违约责任：1、甲方所提供的混凝土质量不符合本合同第三条有关要求，甲方应责任赔偿因此而造成的直接经济损失。甲方应按乙方要求准确无误地送料到乙方工地，甲方质量保证限于现场取样。因甲方送错料或混凝土本身质量问题（如原材料不合格或配合比不合理等原因）造成乙方的经济损失由甲方负责；因乙方施工养护不当或浇筑时搞错混凝土级别等原因造成的质量问题由乙方负责。乙方逾期支付货款，每天按欠款总额的2‰向甲方支付违约金，同时甲方将有权停止继续供货，并通过法律途径追收乙方所欠货款……
合同签订后，原告按合同约定向被告供货。2016年8月23日被告向原告出具《还款计划书》，载明：“我司（茂名市雄泰房地产开发有限公司）开发的岭门富景花园商住小区于2015年4月至2016年4月30日使用广东天泽弘泰建材有限公司的商品混凝土人民币：￥1723570元（大写：壹佰柒拾贰万叁仟伍佰柒拾元整），超过了双方约定之付款期限（逾期欠款时间最长已达15个月），本司郑重书面承诺所欠广东天泽弘泰建材有限公司的商品混凝土货款￥1723570元（大写：壹佰柒拾贰万叁仟伍佰柒拾元整），于2016年10月15日前全部还清。欠款金额汇入以下：账号：80×××35，开户行：电白区农村信用社电城分行，开户名：杨燕清。以上书面承诺如未兑现，每月按银行同期贷款利率的4倍支付违约金给广东天泽弘泰建材有限公司，且本公司愿意承担所有法律责任。”到期后，被告没有依约支付货款，原告于2017年3月24日诉至本院，要求办理。
案件审理过程中，原告天泽弘泰公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告开发的位于茂名市电白区×××商品房6套（×××楼A301、A302、A303、A304、A305、A306房），中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司为上述诉讼保全提供额度为人民币197万元的担保。本院于2017年5月3日作出（2017）粤0904民初1109号民事裁定书，裁定：查封被申请人茂名市雄泰房地产开发有限公司开发的茂名市×××楼A301房、A302房、A303房、A304房、A305房、A306房。查封期限为三年。查封期间允许被申请人茂名市雄泰房地产开发有限公司继续管理和使用，但不得转让、出租或设定抵押，待结案后处理。
本院认为，被告雄泰房产公司拖欠原告天泽弘泰公司货款1723570元的事实，有《混凝土购销合同》、《还款计划书》等在案证实，且被告予以确认，本院予以认定。被告辩称本案拖欠货款为质量保证金，没有提供任何证据，本院不予采纳。被告雄泰房产公司不按时履行付款义务，显属违约，依法应承担支付货款及相应违约金的责任。原告诉请被告雄泰房产公司付清货款1723570元及违约金，有理有据，本院予以支持。至于欠付货款违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”被告向原告出具的《还款计划书》已变更逾期付款违约金为按银行同期同类贷款利率四倍计算，因此，原告主张逾期付款的违约金按银行同期同类贷款利率四倍计付，从2015年10月15日计至还清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称违约金过高，应予调整的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
限被告茂名市雄泰房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内付清货款1723570元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年10月15日起计至还清货款之日止）给原告广东天泽弘泰建材有限公司。
如果被告茂名市雄泰房地产开发有限有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21662元，财产保全费5000元，合计26662元，由被告茂名市雄泰房地产开发有限有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 彭海波