安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合民一终字第03281号
上诉人（一审原告）：张春莲，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：田世新，男，1967年1月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号。组织机构代码：85366002-7。
负责人：张广元，经理。
委托代理人：洪广文，该公司职工。
上诉人张春莲因与被上诉人田世新、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2012）庐江民一初字第02256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明：2012年5月16日8时55分，张春莲驾驶皖Ｑ×××××号“劲隆”牌普通二轮摩托车由S319线（军二公路）110KM+60M处北侧村庄内向军二公路方向右转弯行驶时，与田世新驾驶的皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌轿车沿军二公路由东向西方向行驶时发生碰撞，造成张春莲受伤、二车损坏的交通事故。2012年5月19日，安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）作出(2012)第20415号道路交通事故认定书，认定张春莲、田世新分别负事故主、次责任。张春莲受伤后，即被送往庐江县人民医院救治，伤情经诊断为：“1、颅脑损伤；2、左下肢外伤”。在该院住院治疗34天，张春莲支出住院医药费14394.20元、门诊医药费526.52元；出院医嘱：“1、建议休息壹个半月，并加强护理加强营养；2、随访”。2012年6月19日，庐江县价格认证中心受庐江交管大队委托，对张春莲所有的在本案交通事故中受损的皖Ｑ×××××号“劲隆”牌普通二轮摩托车进行鉴定评估，结论为：车辆损失金额859元。事故发生后，田世新替张春莲垫付医药费5750元。同时查明：张春莲系庐江县冶父山镇幸福村农民，2012年1月起在庐江县园升苗圃务工。另查明：田世新系其驾驶的皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌轿车的所有人，该车在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2011年12月14日O时起至2012年12月13日24时止，赔偿限额分别为122000元、300000元。三责险未特约不计免赔。
一审法院经审查认为：本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定张春莲、田世新分别负事故主、次责任，当事人无异议，该院对庐江交管大队作出(2012)第20415号道路交通事故认定书所认定的事故责任予以确认。张春莲因交通事故受伤所造成的合理损失理应获得赔偿。张春莲的具体损失：1．医药费、住院伙食补助费、车辆损失费。张春莲诉请的医药费14920.72元、住院伙食补助费680元、车辆损失费859元，田世新、人保财险庐江支公司无异议，且符合法律规定，予以支持；2．营养费、护理费。张春莲诉请的营养费1580元（79天×20元／天）、护理费6936.20元（79天×87.8元／天）过高，根据张春莲的伤情、住院时间、参照医疗机构的建议，该院对人保财险庐江支公司的辩解予以部分采信，确定张春莲的营养费为980元（49天x20元／天）、护理费3699.50元（49天×75.5元／天）；3．误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。张春莲住院34天，出院医嘱休息一个半月，误工天数应当为79天，因张春莲系农民，其提供证据不足以证明收入情况，故其误工费应按农村居民标准计算，该院对人保财险庐江支公司的辩解予以部分采信，确定张春莲的误工费为4424元(56元／天×79天)；4．精神损害抚慰金。因张春莲未构成伤残等级且负本次事故的主要责任，本院对其诉请精神损害抚慰金3000元不予支持；5．交通费。张春莲因交通事故受伤住院治疗，支出交通费系客观事实，但其诉请交通费1000元过高，该院确定为680元；6．施救费、停车费。因该两项费用系该起交通事故发生的直接费用，故张春莲诉求220元的损失，予以支持；综上，该院认定张春莲的损失为：医药费14920.72元、住院伙食补助费680元、营养费980元、护理费3699.50元、误工费4424元、交通费680元、车辆损失费859元、施救费180元、停车费40元，合计26463.22元。皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌轿车所有人系田世新，田世新驾驶该车发生交通事故造成张春莲的损失，应当由田世新予以赔偿；因田世新为皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌轿车在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，且田世新负本次交通事故的次要责任，故人保财险庐江支公司作为保险人，应当在保险限额内赔偿张春莲的损失，超出交强险赔偿限额部分，由人保财险庐江支公司在三责险赔偿限额内按田世新所负事故责任予以赔偿，田世新负事故次要责任，皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌轿车投保的三责险未特约不计免赔，对张春莲的损失超出交强险赔偿限额部分，人保财险庐江支公司在三责险限额内按30%的比例予以赔偿，并享有5%的免赔率，人保财险庐江支公司依约免赔部分，由田世新予以赔偿；该院确定人保财险庐江支公司在交强险赔偿限额内赔偿张春莲19882.50元（总损失26463.22元-超出交强险医疗费用赔偿限额6580.72元），在三责险赔偿限额内赔偿张春莲1876元（超出交强险医疗费用赔偿限额6580.72元×30%×95%），由田世新赔偿张春莲99元(超出交强险医疗费用赔偿限额6580.72元×30%×5%)，田世新替张春莲支付医药费5750元，两比实际由张春莲返还田世新56**元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定；判决：一、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿张春莲21758.50元；二、张春莲于本判决生效之日起十日内返还田世新56**元；三、驳回张春莲的其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由田世新负担。
张春莲上诉称：1、一审判决认定事实不清，上诉人的营养费、护理费期限应当按照医疗机构的意见确定，上诉人的营养、护理期限应为住院期间34天+出院后医疗机构建议的45天；护理费的标准应当按照2011年本省上一年度服务行业平均工资标准87.8元/天计算。2、上诉人误工费的标准应按照上诉人的实际误工损失为标准进行计算。一审判决按照农林牧渔业标准计算上诉人的误工损失，显失公正。3、一审判决不支持上诉人的精神损害抚慰金不符合法律规定。请求二审人民法院依法改判，并判令被上诉人承担案件全部诉讼费用。
二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
田世新二审未答辩。
二审审理期间，被上诉人人保财险庐江支公司向法院提供一份补充证据：庐江县圆升苗圃于2012年9月7日出具的说明，证明该单位与张春莲签订的劳动合同等均是虚假的。
张春莲对人保财险庐江支公司二审期间提供的证据的真实性有异议，认为从该份证明可以看出张春莲从事苗木经营，应按照批发零售业的标准计算其误工费。
本院认为，人保财险庐江支公司二审提供的庐江县圆升苗圃的说明与张春莲一审提供的误工损失证明等证据相互矛盾，对该证据以及张春莲一审提供的误工损失证明的相关证据均不予采纳。
二审查明：一审判决书“经审理查明”部分认定的事实无误。
本院认为：本案争议的焦点主要在于:1、营养费、护理费计算的期限和护理费的计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张春莲因本起交通事故住院治疗24天，出院记录中，医疗机构建议休息一个半月，并加强护理加强营养。故张春莲上诉称应按照79天计算其营养、护理期限并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金等费用的赔偿标准按照上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审开庭时间在2012年，一审判决按照2010年的标准计算其护理费不当，应当按照2011年居民服务和其他服务业的收入标准计算，即87.8元/天。对张春莲的该部分上诉请求，本院予以支持。2、误工费的计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张春莲提供的误工损失证明的相关证据并未被采纳，故其提供的证据不足以证明其因误工实际减少的收入，也未能提供证据证明其所从事的行业，故一审判决按照农林牧渔业的标准计算其误工费并无不当。3、精神损害抚慰金是否应当予以支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，张春莲并未构成伤残等级，且在本起交通事故中承担主要责任。一审未予支持其精神损害抚慰金的请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，但处理结果欠当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2012）庐江民一初字第02256号民事判决的第三项，即驳回张春莲的其他诉讼请求。
二、变更安徽省庐江县人民法院（2012）庐江民一初字第02256号民事判决的第一、二项为：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿张春莲25165.7元；张春莲于本判决生效之日起十日内返还田世新56**.29元。
本案一审案件受理费620元，减半收取为310元，二审案件受理费80元，合计390元，由张春莲负担50元，田世新负担340元。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王 雷
审判员 张 虹
二〇一二年十二月十日
书记员 栾 蕾