wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第215号
上诉人（原审原告）胡××。
被上诉人（原审被告）单××。
上诉人胡××为与被上诉人单××健康权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2013）龙江民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人胡××、被上诉人单××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月21日10时许，胡××在去往龙江县景星镇客运站的路上行走，单××在出租车上问胡××去哪，胡××没有理会，单××又问，胡××反问“你有病啊”，双方发生口角，厮打一处，后被人拉开。胡××到龙江县景星镇派出所报案，经调解，单××先给付胡××3，000元，如病没有治好，后续医疗费用再行支付，胡××先到龙江县中医院进行了�诊治疗，诊断为：颈部软组织挫伤，右手皮肤擦伤。又到齐齐哈尔市中医院、黑龙江省中医院，在本省内治疗花医疗费7050.10元，交通费283.00元，后到北京中国中医科学院广安门医院就诊治疗，诊断为：头枕部外伤七个月，现头痛、头晕，偶尔耳鸣，难入眠，外伤气滞血瘀，花医疗费13，565.96元，交通费4，027元，鉴定费600.00元，误工费4，095.00元（58.50X70天），合计29，621.06元。
胡××于2013年1月14日诉至法院要求单××给付其医疗费20，616.06、交通费4，310元，鉴定费600.00元，合计25，526.06元。
原审法院经审理认为，公民享有生命健康权，单××与胡××互相厮打，事实清楚，胡××外伤系单××所致，单××侵害了胡××的人身权，应付侵权的民事责任，且应负主要责任，胡××在此次事故中，没有冷静处理，致使事故发生，对此胡××亦有过错，应承担相应的责任。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：胡××的合理经济损失人民币12，028.10元（其中医疗费7，050.1元，交通费283.00，鉴定费600.00元，误工费4，095元），单××负担8，419.67元。此款于本判决生效之日起7日内给付，余款胡××自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，由胡××负担46.00元，单××负担108.00元。
胡××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年4月21日上午八点三十分左右，在景星镇客运站，单××招呼胡××坐车，胡××没有理会，单××就在后面叫他，胡××和单××发生口角，单××捡起地上石头照胡××头部打去，胡××报案。胡××先后到龙江县人民医院门诊治疗，龙江县中医院门诊治疗，齐齐哈尔中医院门诊治疗，黑龙江省中研院门诊治疗，北京广安门医院门诊治疗，共计花费药费20，600.16元，交通费4，310.00元，住宿费1，200.00元，鉴定费600.00元，误工费4，095.00元，精神损失费6，000.00元合计36，805.16元，而一审法院认定8，419.67元，一审认定事实不清，判决赔偿标准不符合法律规定，请求二审法院依法改判。
针对胡××的上诉请求及理由，单××答辩称：如果胡××在打完仗后住院治疗，发生的费用，其可以承担，但是后来胡××又去北京就医，该笔费用单××不应该负担。请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，单××与胡××由于言语不和，互相厮打，经龙江县景星派出所处理，事实清楚。在本案中单××与胡××均有过错，胡××外伤系单××所致，故单××应承担主要责任，胡××在此次事件中未冷静处理，致使双方发生厮打，应承担次要责任。胡××所受损伤为颈部软组织挫伤，右手皮肤擦伤，在当地就医后，自行到北京继续就医，其未提供相关证据证实其病情需要到北京中国中医科学院广安门医院就诊治疗，故一审对其到北京治病的相关费用不予支持并无不当。精神损失费6，000.00元胡××在一审诉讼中并未主张，因此，一审法院没有判决精神抚慰金符合法律规定。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。胡××上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由胡××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇�四年五月十四日
书 记 员 许璐璐
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1924号
原告：魏雷生，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告魏雷生与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏雷生向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计13686元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失800元;4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的9.4亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告魏雷生交还所承包的土地9.4亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告魏雷生9.4亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更117号
罪犯老如，男，藏族，生于1978年8月16日，甘肃省迭部县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
迭部县林区基层法院于2015年12月26日作出(2015)迭林刑初字第16号刑事判决，以被告人老如犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合作监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯老如在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯老如减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王应年
审 判 员 王聪兰
代理审判员 范文澜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 牛文科
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初第4720号
原告：马利亚。
委托诉讼代理人:蒲向萍，凉州区法律援助中心火车站街工作站法律工作者。
被告：凉州植物园，住所地凉州区东大街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
原告马利亚与被告凉州植物园劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利亚及其委托代理人蒲向萍，被告委托代理人徐宏、马德福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马利亚向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的退休工资38129元。事实和理由：凉州区植物园系差额拨款的事业单位，原告系被告退休职工。2000年7月原告达到退休年龄，办理了退休手续，退休工资本应按国家规定75％发放，但被告因经济困难召开职工大会，宣布退休人员的工资暂按45％发放，并张榜公布了拖欠数据，承诺等经济好转后补发。但经济好转后，被告迟迟不予补发。为此，原告在这十几年时间内，为索要拖欠退休工资曾经找过凉州区政府等多个单位，均未能解决。2016年7月27日，原告向凉州区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决不予受理。综上，被告拖欠原告退休工资的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决。
凉州植物园辩称，原告所述事实与实际不符，而且本案不属于人民法院受案审理的范围，请求法院驳回原告的起诉。首先，凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场，属自收自支、企业化管理的科级事业单位，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。多年来，植物园先后实行果园生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式勉强维持单位的基本运行。1992年底，机关工作人员和离退休人员的工资已不能足额发放，经开会研究，均按百分比发放。至1996年，单位财力更是捉襟见肘，几度降低工资标准，一直无法足额发放至2006年7月。2006年7月，植物园的离退休人员全部进入社保。从1992年至2006年，被告不能足额发放离退休人员和机关工作人员的工资598万元，同时还拖欠2006年之后工作人员工资、社保局社保金及各项工程款等，共计1498万元。原告参加工作的时间是1966年8月，退休时间是2000年7月，被告拖欠原告工资是从2001年至2006年的，数额为38129元。植物园不能足额发放工资是一个历史性和政策性长期遗留的问题，涉及的职工人数多，数额又特别巨大，若政府不出面解决，被告是绝对无能力解决的。另外，被告作为一个自收自支、自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束、独立核算、企业化管理的科级事业独立的法人实体和市场主体，根据原劳动部相关规定，有权决定职工工资发放的标准，故按当时单位确定的工资比例以45%发放工资并未违反劳动法律法规，被告按当时确定的比例已向原告付清了工资。2006年，被告为原告向社保局办理了养老金领取手续，之后再不存在被告拖欠原告工资的事实请求人民法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告拖欠原告工资38129元的事实，由原告和被告各自提供的证据证实，且双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。劳动部印发的《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条第三款规定，“国家机关、事业组织，社会团体实行劳动合同制度以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告退休前系被告职工，双方因劳动关系而发生的争议仍属于劳动法调整，且属于人民法院受案范围，故被告关于本案不属于人民法院应当受案范围的辩解理由不能成立，本院不予采信。《中国人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”本案中，被告累计拖欠原告2006年之前工资38129元事实清楚，双方均无异议，被告理应承担支付拖欠职工工资的责任。被告辩称原告工资已付清无据证实，本院亦不予采信。
综上，原告诉请被告支付拖欠的劳动工资于法有据，本院予以支持。依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条及劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告凉州植物园给付原告马利亚退休工资38129元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告凉州植物园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄天娇
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初840号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人董德彬，男，1983年4月13日出生，民族身份证号码×××，满族，初中文化，农民，住瓦房店市。因涉嫌信用卡诈骗罪一案于2016年9月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年9月8日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕809号起诉书指控被告人董德彬犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人董德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2013年4月2日，被告人董德彬在中国光大银行大连分行办理信用卡一张（卡号×××），采取套现等手段在瓦房店等地进行透支，截止到2016年1月9日董德彬拖欠本金20018.79元。2016年1月9日董德彬拖欠本金20018.79元。2016年1月9日之后，银行工作人员多次进行了催收，被告人董德彬超过三个月未还款，并逃避催收。综上，被告人董德彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人董德彬如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人董德彬对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年4月2日，被告人董德彬在中国光大银行大连分行办理信用卡一张，卡号为×××，采取套现等手段在瓦房店等地进行透支。截止到2016年1月9日，被告人董德彬拖欠本金人民币20018.79元。自2016年1月9日之后，银行工作人员多次进行催收，被告人董德彬拒不还款并逃避催收。
2016年9月8日，被告人董德彬返还全部赃款。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、催收记录、消费明细、还款证明，证人陈某某、李某某证言笔录，被告人董德彬供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人董德彬均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董德彬以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为扰乱了金融管理秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人董德彬犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董德彬如实供述犯罪事实，并积极返还赃款，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董德彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元整。
（缓刑考验期自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵丹丹
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00165号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人伍某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月11日被利川市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，同年4月1日被利川市公安局取保候审，同年8月11日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员冉瑞黎、孙国智出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年3月11日15时55分，被告人伍某驾驶渝B×××××号“极东”牌重型特殊结构货车由本市谋道往万州方向行驶，当车辆行驶至谋道镇杉王大道460号门前时，遇被害人向某某无照驾驶无号牌“嘉陵”牌二轮摩托车载被害人孙某某在前面同向而行，被告人伍某不注意观察前面车辆情况超越该摩托车，超车后未与该摩托车拉开距离而向右打方向，与该摩托车相刮擦，造成被害人向某某受伤，被害人孙某某当场死亡的道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人伍某应负本起道路交通事故的主要责任，被害人向某某负本起道路交通事故的次要责任，被害人孙某某不负本次道路交通事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人伍某拨打“120”急救电话，对被害人积极施救，保护事故现场。其所在单位重庆三圣特种建材股份有限公司利川分公司已与被害人孙某某的亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，伍某取得了被害人孙某某亲属的谅解。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人伍某拨打“120”急救电话，积极对被害人施救，保护现场，并如实供述犯罪事实，应认定为自动投案，依法可以从轻处罚。被告人伍某所在单位与被害人的亲属达成了赔偿协议，且已履行完毕，伍某取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人伍某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人伍某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年八月十一日
书记员 宋小彬
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第1485号
原告：清远市清城区农村信用合作联社，住所地清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。
法定代表人：黄振邦，理事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：梁秀云，女，1972年2月10日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：郭庆桐，男，1943年12月1日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：郭永东，男，1970年2月22日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：邓丽琼，女，1943年12月22日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告清远市清城区农村信用合作联社诉被告梁秀云、郭庆桐、郭永东、邓丽琼借款合同纠纷一案中，原告于2012年5月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告清远市清城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费766元，财产保全费720元，合计1486元，由原告负担。
审 判 长 钟展强
审 判 员 潘金桥
代理审判员 胡 敏
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 朱洁雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第235号
申请执行人李国平，男，1973年4月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人靳立华，男，住宁夏回族在自治区银川市兴庆区，其他不详。
申请执行人李国平与被执行人靳立华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李国平向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
依据（2013）兴民初字第416号民事判决书确定由被执行人靳立华偿还李国平借款600000元，承担案件受理费9800元、公告费300元，向本院缴纳案件执行费8501元。
审判过程中本院向被执行人靳立华公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭，本院缺席审理。在执行过程中，根据申请执行人提供的地址未找到被执行人下落，通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无可供执行财产信息。现被执行人下落不明且无其他可供执行财产信息，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人靳立华列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第235号
申请执行人梁远言，证件号码：452501197209024136。
被执行人广西玉林市桥霸水泥厂，地址兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人梁远庭，该厂厂长。
本院于2015年9月29日立案执行梁远言申请广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，根据兴业县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第524号民事判决书，被执行人广西玉林市桥霸水泥厂应支付申请人梁远言案款9100.0元，承担执行费50.0元。
在案件执行中，申请执行人得到了大部分执行款，自动放弃余下不足额部分并申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第524号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张展源
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第235号
申请执行人唐某。
被执行人罗某。
本院在执行申请人唐某与被执行人罗某离婚纠纷一案过程中查明，被执行人罗某无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第727号民事调解书的执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第727号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
审 判 员 赵忠杭
代理审判员 张 羽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第235号
申请执行人兰世昌。
申请执行人赵丽芝。
被执行人栾士学。
被执行人花玉梅。
申请执行人兰世昌、赵丽芝与栾士学、花玉梅合同纠纷一案，（2014）兴民初字第907号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人兰世昌、赵丽芝于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）兴民初字第907号民事判决书内容已全部执审判员刘腾达完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年十一月二十日
书记员 王春青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第235号
申请执行人蒋钦六。
被执行人张日光。
被执行人韦敢恭，广西自治区上思县思阳镇环城东路12号。
蒋钦六与张日光、韦敢恭合伙协议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张日光、韦敢恭未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月12日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。双方于2015年7月14日达成和解协议，约定由被执行人按月分期支付欠款。本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹振中
二〇一五年九月十二日
书记员 周慧敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4630号
原告：阙桂平，女，1972年1月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告：泗阳百会堂文化传播有限公司，组织机构代码34642087-0，住所地泗阳县众兴镇运河大道601号运河印象不�城6号楼。
法定代表人：欧兰州，该公司总经理。
被告：欧兰州，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。现住泗阳县。
原告阙桂平与被告泗阳百会堂文化传播有限公司（以下简称百会堂公司）、欧兰州劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阙桂平及其委托代理人陈亚、被告百会堂公司的法定代表人欧兰州、被告欧兰州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙桂平向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付劳务费3626元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告提供劳务，截止2016年6�3日，被告共计欠原告劳务费3626元。该款经原告多次催要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告百会堂公司辩称，被告百会堂公司欠原告3626元是事实，同意还款，但是现在没有能力支付。
被告欧兰州辩称，被告欧兰州出具欠条是职务行为，被告个人不同意承担还款责任。
经审理查明：被告百会堂公司于2016年6月3日向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资3626元。后原告因向被告索要欠款未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者劳务报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中因被告百会堂公司对欠款的事实�以认可，本院予以确认。被告百会堂公司依法应向原告支付欠款。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。原告要求被告欧兰州承担还款责任，于法无据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳百会堂文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告阙桂平欠款3626元及利息（利息自2016年7月21日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告阙桂平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泗阳百会堂文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敬
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐媛媛
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初468号
原告杜庚玉，男，汉族，1955年3月1日出生，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林、王心悦，均系该政府工作人员。
原告杜庚玉不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）济政复不受字[2017]68号驳回行政复议申请决定，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告杜庚玉，被告市政府委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月17日，被告市政府作出济政复不受字[2017]68号不予受理行政复议申请决定，认定原告提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告杜庚玉起诉称，市政府适用政策法规错误，请求法院撤销济政复不受字[2017]68号不予受理行政复议申请决定，判令公开原告申请的政府信息。
被告市政府答辩称，2017年4月14日，原告以济南市市委市政府信访局（以下简称市信访局）为被申请人提出行政复议申请，请求责令被申请人依法公开《信访事项重新处理函》（鲁政信复办字[2009]105号）。市政府经审查认为，市信访局作为市委市政府处理信访事项的工作机构，不具有行政复议被申请人的主体资格。因此，原告以市信访局为被申请人提出复议，主体不适格，不符合受理规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因对其子转业安置情况不满，多次向省市各级行政主管部门和信访机构提出信访，并就信访处理结果申请政府信息公开和行政复议申请。2017年4月14日，原告向被告申请行政复议，称“2017年3月15日，申请人（原告）根据《政府信息公开条例》第2条规定，通过挂号信的方式向被申请人（市信访局）申请政府信息公开。被申请人（市信访局）应当根据《政府信息公开条例》第21条给予答复，但被申请人（市信访局）至今未作出答复。请求责令被申请人（市信访局）依法公开《信访事项重新处理函》（鲁政信复办字[2009]105号），确认被申请人（市信访局）行政不作为违法。”被告收到复议申请后，于2017年4月17日以“申请人提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定”为由，作出济政复不受字[2017]68号不予受理行政复议申请决定，并送达给原告。以上事实双方当事人均无异议，并有本院生效的（2016）鲁01行终32号、（2015）济行终字第263行政判决载明的事实为证，本院予以确认。
本院认为，原告第二项诉讼请求，即判令市信访局公开相应信息，因市信访局不是本案被告，故本院对该项请求不予审理，该项请求与行政复议申请请求事项一致，故应由被告视该请求是否属于复议范围决定是否作出处理及如何处理。鉴于被告以市信访局不具有行政复议被申请人主体资格为由，决定对原告的复议申请不予受理，因此，本院确定本案审理的焦点问题是，被告以市信访局不具有行政复议被申请人主体资格为由，对原告复议申请不予受理，该理由是否合法成立。
关于争议的焦点问题，本院分述如下：
第一，从市信访局的职能定位看。《信访条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项；（三）协调处理重要信访事项；（四）督促检查信访事项的处理；（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策和改进工作的建议；（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。”根据上述规定，市信访局虽然属于党政机关的综合部门，同时也是市政府信访行政管理部门，履行《信访条例》规定的行政职能。
第二，从市信访局的信息公开职责看。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述规定，市信访局作为市政府信访行政管理部门，具有政府信息公开法定职责。
第三，从信息公开与行政复议关系看。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”据此，原告如果认为市信访局作为市政府信访行政管理部门，在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。
综上，被告以市信访局不具有行政复议被申请人的主体资格为由，认定原告的复议申请不属于复议范围，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市人民政府作出的济政复不受字[2017]68号驳回行政复议申请决定。
二、责令被告济南市人民政府对原告杜庚玉的行政复议申请依法作出处理。
三、驳回原告杜庚玉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈伟
人民陪审员 贾爽
人民陪审员 张忠
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭萍
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执326号
本院执行的申请执行人常德茂林机械设备有限公司与被执行人邹建国买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10903号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告游嘉文，男，1987年8月17日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，
被告张晓文，女，1988年2月15日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告游嘉文、张晓文信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告游嘉文支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年7月9日共计230864.05元（其中本金191742.29元，利息3855.2元，手续费22749.51元，滞纳金12517.05元），其后利息按照日万分之五计收，滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分5％计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2.被告张晓文对被告游嘉文的债务承担共同还款责任；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年9月9日，被告拖欠原告本金191603.7元，利息6314.37元，滞纳金17033.39元（全部为还款违约金），手续费22749.51元。
被告游嘉文、张晓文未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院确认如下事实：
合同签订
2015年10月12日原告与被告游嘉文签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：JG9XJA20150756，以下简称分期借款协议）
分期金额及期限
分期授信额度为300000元，分期期限为36个月，原告通过被告游嘉文申领的信用卡于2015年10月21日向被告放款
手续费
手续费费率13％，为39000元，分期扣收，若因被告原因导致分期业务提前结清，手续费不予退还
利息及滞纳金
利息按照日万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%
还款方式
按月等额还本
提前到期及送达时间
被告游嘉文若未按分期借款协议约定按时还款，原告有权宣布所有贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息及支付相关费用。本院于2017年8月22日向被告游嘉文送达应诉资料
违约行为
被告未按照分期借款协议约定偿还贷款本息
被告欠款本息情况(截至2017年9月9日)
本金
191603.7元
利息
6314.37元
手续费
22749.51元
夫妻共同债务
被告游嘉文与被告张晓文于2010年12月17日登记结婚，被告张晓文在分期申请表上作为借款人配偶签名，同意将涉案债务作为夫妻共同债务，承担共同偿还责任
本院认为：原、被告签订的分期借款协议及领用合约合法有效，被告游嘉文在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年8月22日送达给被告游嘉文为变更合同的通知到达时间。故原告诉请被告偿还全部本金、利息、手续费，符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金/违约金，原告主张自2017年1月1日后计收逾期还款违约金，但双方签订的分期借款协议及领用合约并未对此做出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交交易流水查询，在2017年1月1日前并未有滞纳金产生，综上，本院对原告该项诉请不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张晓文应对被告游嘉文的涉案债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告游嘉文、张晓文于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金191603.7元及透支利息6314.37元、手续费22749.51元（利息计算方式：暂计至2017年9月9日，此后自全部款项清偿完毕之日止，利息以拖欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2381元、财产保全费1674.32元，合计4055.32元（原告已预交），由原告负担355.32元，由被告游嘉文、张晓文负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年九月十九日
书记员 何韵烨
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10903号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告游嘉文，男，1987年8月17日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，被告张晓文，女，1988年2月15日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告游嘉文、张晓文信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告游嘉文支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年7月9日共计230864.05元（其中本金191742.29元，利息3855.2元，手续费22749.51元，滞纳金12517.05元），其后利息按照日万分之五计收，滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分5％计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2.被告张晓文对被告游嘉文的债务承担共同还款责任；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年9月9日，被告拖欠原告本金191603.7元，利息6314.37元，滞纳金17033.39元（全部为还款违约金），手续费22749.51元。被告游嘉文、张晓文未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：合同签订2015年10月12日原告与被告游嘉文签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：JG9XJA20150756，以下简称分期借款协议）分期金额及期限分期授信额度为300000元，分期期限为36个月，原告通过被告游嘉文申领的信用卡于2015年10月21日向被告放款手续费手续费费率13％，为39000元，分期扣收，若因被告原因导致分期业务提前结清，手续费不予退还利息及滞纳金利息按照日万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%还款方式按月等额还本提前到期及送达时间被告游嘉文若未按分期借款协议约定按时还款，原告有权宣布所有贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息及支付相关费用。本院于2017年8月22日向被告游嘉文送达应诉资料违约行为被告未按照分期借款协议约定偿还贷款本息被告欠款本息情况(截至2017年9月9日)本金191603.7元利息6314.37元手续费22749.51元夫妻共同债务被告游嘉文与被告张晓文于2010年12月17日登记结婚，被告张晓文在分期申请表上作为借款人配偶签名，同意将涉案债务作为夫妻共同债务，承担共同偿还责任本院认为：原、被告签订的分期借款协议及领用合约合法有效，被告游嘉文在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年8月22日送达给被告游嘉文为变更合同的通知到达时间。故原告诉请被告偿还全部本金、利息、手续费，符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，原告主张自2017年1月1日后计收逾期还款违约金，但双方签订的分期借款协议及领用合约并未对此做出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交交易流水查询，在2017年1月1日前并未有滞纳金产生，综上，本院对原告该项诉请不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张晓文应对被告游嘉文的涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告游嘉文、张晓文于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金191603.7元及透支利息6314.37元、手续费22749.51元（利息计算方式：暂计至2017年9月9日，此后自全部款项清偿完毕之日止，利息以拖欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2381元、财产保全费1674.32元，合计4055.32元（原告已预交），由原告负担355.32元，由被告游嘉文、张晓文负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年九月十九日书记员  何韵烨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第756号
原告：刘梓秋。
委托代理人：唐明，四川重泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：姜晓香，经理。
委托代理人：刘小利，四川路石律师事务所律师。
原告刘梓秋诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2013年6月21日、8月23日公开开庭进行了审理。原告刘梓秋及其委托代理人唐明，被告人保成都分公司的委托代理人刘小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梓秋诉称：2012年7月27日，原告在万吉车业有限公司购买北京现代牌轿车一辆（轿车厂牌型号BH714MY，合格证号WAJ230003670181，发动机号CB471960，车辆识别代号／车架号码LBERCAB5CX280184），含税价82000元。同日，原告以暂A71960号牌向被告投保了交强险、车辆损失险、盗抢险等，保险期限从2012年7月28时0时起至2013年7月27日24时止。2012年7月31日16时，原告将车停放在龙泉驿区大面镇银河路188号银河花园一期15栋4单元楼下，8月1日7时40分许，发现车辆被盗，随即向公安机关及被告报案。现该案正在侦破中，被盗车辆仍未追回。原告依保险约定向被告请求索赔，2012年11月23日，被告向原告发出拒赔通知书，拒绝向原告赔付。原告认为被告提供的格式保险合同中“全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日开始至本保险合同所载保险期限的终止日24时终止”的条款属于无效条款，且未对该条款的内容向原告明确说明，该条款不产生效力。现请求判令被告赔偿原告车辆损失89008元、保险费用4655.63元、律师费3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保成都分公司辩称：对原告诉称的买车、投保情况、车辆被盗情况无异议。案涉保险合同为附条件的生效合同，只有待原告领取车辆正式号牌之日起才生效，该约定是原、被告协商后特别注明的，原告在该投保确认单中已签字，对原、被告双方均应有约束力，被告对于原告的损失，不应承担赔偿责任。如果承担赔偿责任，对原告主张的金额，我方只认可车辆损失金额82000元，且因原告缺少行驶证、车辆登记证，根据盗抢险条款，应免赔2%。对于保险费除购买盗抢险险种费用外，其余费用原告可自行去被告处理赔。对于代理费，不予认可。
经审理查明：2012年7月27日，原告在万吉车业有限公司购买北京现代牌轿车一辆（轿车厂牌型号BH714MY，合格证号WAJ230003670181，发动机号CB471960，车辆识别代号／车架号码LBERCAB5CX280184），含税价82000元。同日，原告以暂A71960号牌向被告签署了投保单，并交纳了相应保费投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）、盗抢险，其中盗抢险的保险金额为89008元，保险期限从2012年7月28时0时起至2013年7月27日24时止。同时，投保单中特别约定一栏载明“全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日开始至本保险合同所载保险期限的终止之日24时终止”。2012年7月31日16时，原告将车停放在龙泉驿区大面镇银河路188号银河花园一期15栋4单元楼下，8月1日，发现车辆被盗，随即向公安机关及被告报案。现该案正在侦破中，被盗车辆仍未追回。后原告依保险约定向被告请求索赔，2012年11月23日，被告向原告发出拒赔通知书，拒绝向原告赔付。审理中，原告自愿放弃主张车辆保险费、代理费，并将车辆损失变更为82000元，且同意被告免赔2%。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的原告的身份信息、接受刑事案件的回执单、盗抢险询问笔录、盗抢险投保单、盗抢险保险单、机动车保险证、机动车销售统一发票，投保过程的照片等，被告提交的盗抢险保险条款等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告刘梓秋向被告人保成都市分公司投保了全车盗抢险、车辆损失险等险种，并履行了保费缴纳义务，双方建立的保险合同关系合法有效。
本案的争议焦点是：投保单中特别约定条款“全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日开始”是否生效。本院认为，该投保单上的特别约定，系协议条款，该条款产生效力的前提条件是该条款是投保人与保险人的真实意思表示且不违反法律规定。本案所涉的投保单仅有一份，且由被告持有，其特别约定一栏的字迹与填制投保单的其余笔迹、墨色明显不一致，很可能投保人签字时该条款尚未书写上，而是保险人事后添加。在投保单由被告单方保存且特别约定内容在原告签字时是否存在不确定的情况下，被告负有相应的举证责任。被告人保成都分公司所提交证据不能证明特别约定内容在投保人签字时已写在投保单上且系双方的真实意思表示，应承担举证不能的不利法律后果，该特别约定内容不产生效力，对双方无约束力。
原告在审理中自愿放弃保险费、律师费的诉请，且同意被告免赔2%，只主张车辆损失80360元（82000元×2%），系原告对权利的自行处分，不违反法律禁止性规定，结合购车票据及被告的意见，其请求并未超过投保的保险金额89008元，故对其请求，本院予以支持。被告抗辩其投保单中，特别约定系原告的真实意思表示，但未提交充分证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘梓秋80360元；
二、驳回原告刘梓秋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由原告负担217元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司负担2000元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李明军
审 判 员 周良成
人民陪审员 黄春玲
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 周一雄
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第412号
罪犯王盖，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年3月6日作出（2009）雨刑初字第60号刑事判决，认定被告人王盖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年9月11日起至2018年9月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2009年4月7日交付执行。2009年6月13日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第758号刑事裁定减刑一年三个月（刑期异动后至2017年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。因服刑期间发现漏罪，于2012年5月7日被益阳市公安局赫山分局提回重审，湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年7月13日作出（2012）赫刑初字第375号刑事判决，认定被告人王盖犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；与原判抢劫罪判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期异动后至2018年6月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万八千元。2012年8月3日交付执行。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王盖自投入服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分87.8分，挂档分68.1分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王盖在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王盖减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年5月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初110号
原告蔡利凤。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告蔡利凤诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第715号
原告：淄博万兴减速机有限公司。住所地：淄博市博山区西过境路北段蕉庄东首。
法定代表人：高怀镜，经理。
委托代理人：房月翠，淄博万兴减速机有限公司员工。（特别授权代理）
被告：枣庄市峄城新华机械厂。住所地：枣庄市裴山路。
法定代表人：张开新，厂长。
本院在审理原告淄博万兴减速机有限公司诉被告枣庄市峄城新华机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博万兴减速机有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博万兴减速机有限公司负担。
审判员 卜凡国
二〇一五年十月十六日
书记员 钱 纬
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00818号
上诉人（原审被告）辽宁泰吉房产开发有限公司，住所地：海城市。
法定代表人孙雅君，该公司的董事长。
委托代理人乔友平，辽宁为尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊凯，男。
委托代理人王丽娜，女。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司的委托代理人乔友平，被上诉人王俊凯的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系营口市鲅鱼圈区唯美星海小区的开发商。2009年5月，原、被告之间签订商品房买卖合同，原告以总价260468元购买被告开发建设的唯美星海小区5号楼2单元1201室的房屋一处，并以155000元的价格购买被告开发建设的唯美星海小区6号楼7号车库一处，同时约定，被告在2010年12月31日前，将上述房产交付买受人使用。该合同同时约定，若遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交房：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知买受人的；2、因施工中遇到重大技术问题及恶劣天气造成施工中断的；因执行国家法律、法规、政策、政府指令、通知等导致的；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的；其他非出卖人原因造成的。前述合同签订后，原告交纳了房款。
原审法院认为，本案原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效，被告负有向原告交付合同约定的房屋和车库的义务，被告虽主张已经将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，与实际情况不符，本院不予确认。合同约定了延期交房如买受人要求继续履行合同，出卖人应按日万分之三支付违约金的约定，因被告延期交房属经济环境导致，故双方约定的违约金过高，本院应予调整，以支付日万分之一点五为宜，被告应按合同约定向原告支付逾期交房和逾期交付车库的违约金分别为50310元（从2011年1月1日到2014年7月13日，计1290天）和14182.5元（从2011年1月1日到2012年9月1日，计610天），总计64492.5元。判决如下：被告辽宁泰吉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告一次性支付违约金即64492.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及本判决书确定的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费2720元，由原告负担1270元，被告辽宁泰吉房地产开发有限公司负担1450元。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司上诉理由及请求：一、一审判决的违约金过高。二、被上诉人诉求违约金已超过诉讼时效。请求：1、撤销一审判决、2、改判驳回被上诉人上诉请求或发回重审。
被上诉人王俊凯辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，判决正确，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。但上诉人并没有按照合同约定的交房期限交付房屋，上诉人的行为构成违约。故根据上诉人的违约行为，被上诉人要求上诉人支付违约金的请求，本院予以支持。对于上诉人提出由于相关市政配套设施未完工，导致上诉人交房期限延长不应赔偿违约金的请求。因上诉人提供的证据不足以证明其观点，且一审法院已经充分考虑了损失问题，故上诉人的诉讼请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，确认违约金数额比较合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 弘
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3601号
申请执行人李康华，男，1971年8月26日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人瞿金娥，女，1974年1月18日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告李康华、瞿金娥诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第972号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4203号
原告：仁怀市宝巢商品混泥土有限公司，住所地仁怀市坛厂街道温泉社区。
法定代表人：丁远鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：任正飞，男，该公司销售部经理。
被告：成都市工业设备安装公司，住所地四川省成都市琴台路147号。
法定代表人：李杰，公司董事长。
原告仁怀市宝巢商品混泥土有限公司与被告成都市工业设备安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告仁怀市宝巢商品混泥土有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁怀市宝巢商品混泥土有限公司向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁怀市宝巢商品混泥土有限公司撤诉。
案件受理费7317元（已减半），由原告仁怀市宝巢商品混泥土有限公司负担。
审判员 苏朝波
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1859号
罪犯杨代文，男，1967年1月3日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市人民法院于2012年11月5日作出了（2012）绥北刑初字第278号刑事判决，认定罪犯杨代文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。2012年11月28日入监服刑。2014年9月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑八个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨代文入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨代文减去有期徒刑七个月二十九日。刑期自2012年8月30日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初29号
原告朱某某，男，汉族，1992年3月11日生。
被告赵某某，女，汉族，1994年3月19月生。
本院于2016年1月7日立案受理了原告朱某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，2016年1月28日，原告朱某某提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告朱某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由原告朱某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王振东
二〇一六年一月二十八日
书记员 毛亚龙
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初473号
原告：绩溪县跃宇实业有限公司，住所地绩溪县。
法定代表人：高彩安，董事长。
委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：程伟，男，1978年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏积龙，安徽帅奇律师事务所律师。
原告绩溪县跃宇实业有限公司与被告程伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理。原告绩溪县跃宇实业有限公司法定代表人高彩安及委托诉讼代理人章淳，被告程伟及委托诉讼代理人夏积龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绩溪跃宇实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告人民币1551200元，并给付原告利息310240元，合计人民币18641440元（利率按月息千分之八，利息截止日为2017年6月30日），以后的利息继续以千分之八计算至本案执行完毕止。事实和理由：被告因购买建筑材料，于2014年5月30日向绩溪农银村镇银行有限责任公司借款人民币1500000元，由原告进行担保。三方签订《个人担保借款合同》一份，约定借款期限为12个月，借款利率为千分之八。合同签订后，银行依约履行了付款义务，被告从2015年1月底起未按合同约定履行义务。在银行的催讨下，原告作为担保人于2015年2月起为被告还息，并于2015年5月29日为被告还本付息1503200元，共计为被告还本付息1551200元，其中本金1500000元，利息51200元。为此，原告根据《担保法》和《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。
被告程伟辩称，原告并未履行担保义务，原告主体不适格。被告仅仅是曹宏飞骗取贷款中所办理手续的一个当事人，被告主体不适格，实体上也不具有付款义务。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，根据绩溪县叁陆玖商贸有限公司法人代表曹宏飞的请求，被告程伟（时为该公司员工）以自己名义向绩溪农银村镇银行有限责任公司（下称绩溪村镇银行）借款150万元，原告绩溪县跃宇实业有限公司（下称跃宇实业）为该借款提供担保。《个人担保借款合同》约定利率千分之八、借款期限12个月。2014年6月3日，被告程伟向绩溪村镇银行出具提款申请书并附其与安徽绩溪博创贸易有限公司订立的购销合同，以采购建筑材料为由，委托绩溪村镇银行将借款全额打入安徽绩溪博创贸易有限公司账户。后该款被曹宏飞支配使用。借款期间，曹宏飞委托他人支付利息至2015年1月20日，之后负债出逃，未再继续支付借款利息。经绩溪村镇银行要求，担保人跃宇实业延续了后期利息48000元的支付。2015年5月29日，凌某（跃宇实业股东、高彩安妻子）通过自己账号偿还该笔到期借款本息1503200元。以上事实，双方对真实性无异议，本院予以确认。
另查明，为偿还上述借款，2015年6月2日高彩安、凌某以个人为借款人，绩溪县跃宇龙川食品一部为保证人与绩溪城镇银行另行订立一份150万元的借款合同，利率7.82‰，期限12个月。曹宏飞因诈骗罪于2017年5月15日被宣城市中级人民法院以（2016）皖18刑初14号生效判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元，追缴违法所得返还各被害人。
庭审后，原告向本院提出申请，表示愿意放弃部分利息请求：从2016年6月2日起按年息6%计算逾期付款利息。本院审查后认为，原告在诉讼中放弃部分利息请求，是对自己的民事权利行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。
双方争议事实的质证与认定：1、关于谁是曹宏飞150万元诈骗对象的争议问题。宣城市中级人民法院（2016）皖18刑初14号判决书在事实认定“曹宏飞共骗取被害人高彩安人民币1229.5万元”和“曹宏飞共骗取被害人程伟人民币250万元”证据项下均列举有凌亚清偿还了程伟的借款150万元的证据和事实。被告认为判决书认定重复，且原告向绩溪村镇银行代偿的款项已通过刑事判决确认并予以追缴救济。本院审查认为，证据列举不等同于事实认定，同一份书证可以有不同的证明对象和证明目的。宣城市中级人民法院（2016）皖18刑初14号刑事判决书通过列举多项证据认定曹宏飞诈骗被害人程伟150万元的犯罪事实，并已将150万元累加计入骗取程伟250万元的犯罪金额中，事实清楚，并无重复，予以采纳。2、凌某以个人名义偿还借款是否属于履行借款合同担保义务的问题。本院审查认为，从借款、还款时间，村镇银行的收款凭证、凌某在跃宇实业的股东身份以及刑事判决书中的被告供述、证人证言等均证实凌某150万元的还款是履行借款合同的担保义务，予以认定。被告认为凌某个人还款与跃宇实业无关联，与事实不符，不予采信。
本院认为，根据案外人曹宏飞的请求，碍于情面，被告程伟自愿以自己的名义向村镇银行借款，原告跃宇实业自愿为该笔借款提供担保，借款合同成立并生效。在贷款方的催讨和要求下，原告为避免企业声誉受损和承担逾期归还借款罚息等加重负担，代为偿还了部分借款利息，并在借款到期之日偿还了全部借款本息，是履行借款合同的保证义务。保证义务承担后，原告依法取得了对借款人程伟的追偿权。原告请求被告支付原告因担保代为偿还的全部款项，以及为代偿而承担的银行借款利息损失、逾期付款利息[利息计算至2017年5月31日为236904元（1500000×7.82‰×12+51200×6%+1551200×6%）]，于法有据，予以支持。被告关于原、被告主体均不合格的辩解，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下:
一、被告程伟在本判决生效之日起十日内偿还原告绩溪县跃宇实业有限公司代偿款人民币1551200元，利息236904元，合计1788104元，并支付从2017年6月1日至履行完毕为止以1551200为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21553元，减半收取10766.5元，由原告绩溪县跃宇实业有限公司负担500元，由被告程伟负担10266.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许雄翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 何心竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1051号
申请执行人：周敏海，男，1962年3月26日生，汉族，住上海市。
被执行人：上海世博会议大酒店有限公司，住所地上海市�
法定代表人王根山。
本院在执行周敏海与上海世博会议大酒店劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2015)办字第2194号裁决书，要求被执行人支付工资人民币8,882.50元、经济补偿金人民币177,250元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，被执行人已停止经营，未查实有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行�亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初649号
原告：孙淑琴，女，汉族，1944年生，洮南市人，农民，住突泉县。
被告：王秀(凤）芝，女，1965年生，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告孙淑琴与被告王秀（凤）芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告孙淑琴、被告王秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款54500元（61000-4000-2500)。
事实与理由：原、被告系婆媳关系。原告在2015年春搬到儿子、儿媳家居住，儿子、儿媳家经济困难，难以维持生活，原告将自己卖房卖地所得的61000元借给儿子韩喜权，韩喜权出具欠据一枚，载明欠人民币61000元，经协商以羊作抵押，120只山羊，不管怎么周转保持原数，每年还四千元，看病另外拿。2016年端午节，韩喜权交给原告4000元。后因生活压力韩喜权自杀身亡。韩喜权去世后，被告拒绝履行赡养义务，将原告赶出并拒绝支付原告的看病费用，原告无奈将14只小羊卖出井计2500元。现原告体弱多病，无依无靠，故起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
王秀（凤）芝辩称，不同意给，我不欠她钱。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
王秀（凤）芝是否欠孙淑琴54500元。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
1、安定镇新兴村证明一份，该证明证明韩喜权死亡时间为2016年8月6日。
经质证，原被告对该证明没异议。
2、车力村出具的证明一份，证明韩喜权与孙淑琴是母子关系。
经质证，原告无异议，被告有异议，我不认识原告。
3、车力村出具的证明一份，证明被告与韩喜权是夫妻关系。
经质证，原被告无异议。
4、欠据一枚。被告丈夫签字的欠据。
经质证，原告无异议，被告有异议，跟我没关系。
证人韩某某的证人证言。证明“该欠据是我写的，当时我父亲在场，叫韩铎，当时说是买羊的钱，据是后期做的。”
经质证，原告无异议，被告有异议，“买羊的钱都是我家的钱。对证人没有问的。”
经审理查明，孙淑琴之子韩喜权与王秀（凤）芝系夫妻关系，原被告原系婆媳关系。2016年8月6日韩喜权去世，在韩喜权去世前，韩喜权给孙淑琴出具了61000元的欠据一张，并协商以120只山羊作抵押，最后由韩某某书写并予以证明。后韩喜权偿还了4000元，孙淑琴又卖了14只小羊，卖了2500元。因此孙叔琴向王秀（凤）芝主张54500元债权。王秀（凤）芝对原告的主张予以否认，但不否认与韩喜权的夫妻关系，另辩称抵押的羊已变卖偿还债务。
本院认为，韩喜权给孙淑琴出具的欠据真实有效，孙叔琴与韩喜权的债权债务关系明确。因该债务是韩喜权与王秀（凤）芝夫妻关系存续期间所欠，王秀（凤）芝应对该笔债务承担连带还款义务。因韩喜权已去世，王秀（凤）芝应当向孙淑琴偿还欠款54500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告王秀（凤）芝于本判决生效之日立即向原告孙淑琴偿还欠款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元由王秀（凤）芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 王 爽
二〇一七年四月八日
书 记 员 张 鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1785号
原告杨某。
委托诉讼代理人陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被告吉某甲。
原告杨某诉被告吉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈晨、被告吉某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚，2.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原被告1994年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩吉某乙（现已成年）。婚后夫妻感情一般，原被告因被告父亲的原因，导致夫妻矛盾激化致使夫妻感情破裂。
被告吉某甲辩称，我与被告感情较好，且生有一子，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生一男孩吉某乙（现已成年）。婚后共同财产有：位于宣化区二台子村新民居29号楼1单元302号楼房一套。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，现已达二十余年且育有一子，婚后双方没有实质性的矛盾，原被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强沟通，各自改正自己的错误缺点，彼此关心照顾，互谅互让是有和好可能的。本着维护社会和谐稳定，维系较稳定的婚姻家庭关系，本院依法不准予原、被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告吉某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一六年八月十九日
书记员 任 帅
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终788号
上诉人（原审被告）陈江，男，汉族，1975年5月1日生。
上诉人（原审被告）曹传祥，男，汉族，1940年11月8日生。
上诉人（原审被告）赫秀兰，女，汉族，1942年8月26日生。
被上诉人（原审原告）郑州市郑东新区丽东酒店，住所地郑州市郑东新区。
负责人路彬。
上诉人陈江、曹传祥、赫秀兰因与被上诉人郑州市郑东新区丽东酒店侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2772号民事裁定，向本院提起上诉称：三被告住所地均在商丘市睢阳区，根据原告就被告的原则，应移送商丘市睢阳区人民法院，且本案被告年老体弱多病，为方便诉讼，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送商丘市睢阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于郑州高新技术产业开发区人民法院辖区，原审原告郑州市郑东新区丽东酒店选择郑州高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一六年六月十三日
书记员 闫沛沛
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异204号
案外人：张振林，男，汉族，住所地陇西县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区武都路225号。
负责人：周志宏，该分公司总经理。
委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：陇西航龙置业有限公司，住所地陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被执行人：李龙官，男，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘美容，女，汉族，住所地福建省福州鼓楼区。
本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融甘肃公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案，于2017年8月31日在京东网发布公告，拍卖被执行人陇西航龙置业有限公司位于陇西县巩昌镇“龙宫步行街”项目一、二期住宅及商铺等房产993套。案外人张振林于2017年8月18日向本院提出书面异议，要求停止拍卖“龙宫步行街”二期12号楼4单元602室。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年11月7日举行了听证，张振林、华融甘肃公司委托代理律师霍吉栋参加了听证会并提交了书面意见，本案现已审查终结。
案外人张振林称，其于2017年1月23日通过贾国强的委托人连元强购买贾国强名下陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”二期12号楼4单元602室，该房为航龙公司给贾国强的工程顶账房。次日在龙宫步行街售楼部签订商品房买卖合同，并转账付款，售楼部开具收款收据变更交款人为张振林。2017年2月16日付尾款，已经付了全部款项并入住，要求停止对该房屋的执行。
华融甘肃公司称，“龙宫步行街”二期12号楼4单元602室系航龙公司为债务重组提供的抵押物，在陇西县房地产管理局办理了抵押登记。根据《物权法》第一百九十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，航龙公司在抵押之后未经抵押权人同意又将房屋出售给案外人张振林，该房屋买卖合同非法无效，案外人张振林的异议不能排除执行，请求驳回异议。
经查，2013年5月，华融甘肃公司与航龙公司签署《债务重组协议》和《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》、《房地产抵押协议》，航龙公司以其位于陇西县巩昌镇“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等财产提供抵押担保，并分别在陇西县国土资源局、陇西县房地产管理局办理了抵押登记。具体抵押财产为：航龙公司名下陇国用（2009）第7105号、第7106号土地使用权证项下“龙宫步行街”18321.1㎡和63364.8㎡土地使用权；“龙宫步行街”64128.22㎡在建工程，主要有商住楼10—13号、17—21号商铺及住宅，商铺楼S7—S9号、S11—S13号部分商铺；3、航龙公司名下陇房权证巩字第16505号—165**号房屋所有权证项下39446.56㎡房屋，主要有“龙宫步行街”商住楼1—9号部分商铺和住宅，商铺楼S1—S6号楼部分商铺及一期车库。本院（2014）甘民二终字第58号民事调解书确认：如航龙公司未按照约定的期限偿还债务，华融甘肃公司有权拍卖变卖上述抵押财产优先清偿债务。本院分别于2014年12月5日、2016年12月4日依法查封了上述房产。本案所涉房屋在上述抵押财产范围内。
另查明：张振林向本院递交的《商品房买卖合同》上只有航龙公司印章，无法定代表人、委托代理人签字，无合同签订日期。张振林提交了航龙公司出具的日期为2015年10月6日收其350690元收款收据和原开具给贾国强的0011211号作废收据。张振林还提交了与连元强签订的购房协议。张振林之子张乐在听证会上向本院陈述：该房产系从第三人手中买的，一共18万元。
另案〔（2017）甘执异210号〕查明，航龙公司2015年5月5日与贾国强签订《道路工程施工承包合同》。在此之后，将已经抵押并被本院查封的部分房产抵顶工程款，航龙公司与贾国强之间也没有签订以物抵债协议。
本案审查的焦点是案外人张振林与航龙公司签订的《商品房买卖合同》及其从第三人处购买房产行为能否主张物权期待权，能否对抗抵押权而排除执行。
本院认为，涉案房屋“龙宫步行街”二期12号楼4单元602室在抵押和本院查封之后被航龙公司抵顶贾国强工程款，航龙公司与贾国强之间也没有签订以物抵债协议，贾国强应当知道航龙公司对该房屋无处分权，其情形不属于善意第三人，不能获得善意取得制度保护。案外人张振林在受让该房屋时有条件知悉该房屋上存在抵押权和被人民法院查封的事实，应当知道航龙公司、贾国强对该房屋无处分权，明知售房价格远低于市场价不正常而贪图便宜，虽实际占有入住，但其情形不属于善意第三人，不能获得善意取得制度保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第26条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，被执行人、第三人就人民法院已经查封的财产所作的权利转移不得对抗申请执行人；张振林虽对该房产实际占有，但不能因此主张物权期待权对抗抵押优先权，不能排除对该房屋的执行，其异议理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张振林的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 强 峰
审判员 段 伟
审判员 刘永生
二〇一七年十二月十一日
书记员 李明昊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第407号
罪犯刘XX，男，汉族，1969年3月7日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年1月30日作出（2011）哈刑少初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘XX犯窝藏罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘XX减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年4月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张 晶
二〇一五年四月三十日
书 记 员 田 鹤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终932号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明松，男，1956年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）与被上诉人张明松因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿张明松医疗费人民币（以下币种均为人民币）10，000元、残疾赔偿金100，000元、精神损害抚慰金10，000元、车辆修理费1，600元，合计121，600元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿张明松医疗费70，850.57元、辅助器具费70元、住院用品费200元、误工费28，800元、住院伙食补助费250元、营养费2，700元、护理费3，600元、残疾赔偿金90，840元，合计197，310.57元；三、张明松的其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
上诉人太平洋财险上海分公司不服原审法院判决提起上诉称，鉴定意见已经明确被上诉人外伤参与度，在计算残疾赔偿金时应予以考虑。原审法院认定被上诉人的误工损失缺乏依据。上诉人请求二审法院改判。
被上诉人张明松辩称，鉴定的时候，鉴定机构已经考虑到自身颈椎病变才确定XXX伤残。原审法院确认的误工损失符合实际情况。被上诉人请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。事故发生后，被上诉人张明松经鉴定构成XXX伤残。鉴定意见书载明，被上诉人在自身颈椎退行性病变基础上遭遇交通事故，两者共同作用致其接受颈椎手术并遗留目前颈部活动障碍。该鉴定意见系鉴定机构从医学角度分析被上诉人伤残的致害成因，并不能替代法院对本案进行民事侵权法意义上的因果关系分析。原审法院根据本案查明的事实，认定交通事故直接导致被上诉人的损伤，对上诉人要求考虑参与度的意见不予采信并无不当，本院予以赞同。被上诉人在原审审理期间提供了用工单位出具的收入证明材料，可以印证被上诉人诉称的收入情况。原审法院据此并结合鉴定意见计算被上诉人的误工损失并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，249元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1409号
原告：张强，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：ＸＸ，男，1988年7月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告ＸＸ从原告处借款3300元，约定于2017年5月2日还款。借款到期后，被告未按时还款，原告诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
原告张强围绕其诉讼请求提交了欠条一张。本院对该证据认定如下：该欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽未经被告质证，但能够证明被告欠原告3300元的事实，予以认定。
结合原告张强的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条一张，双方形成民间借贷法律关系。被告应当按照约定时间向原告清偿借款，现履行期限已过，故对原告要求被告偿还其借款3300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性返还原告张强借款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一七年七月十八日
书记员 叶文亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07664号
罪犯肖勇辉，男，1975年3月21日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2010年12月20日以（2010）浦刑初字第342号刑事判决书，认定罪犯肖勇辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币三万。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖勇辉在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯肖勇辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖勇辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖勇辉减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1175号
原告：董春海。
委托代理人：汪远勇。
被告：钟宪明。
被告：王永胜。
原告董春海为与被告钟宪明、王永胜合同纠纷一案，于2015年2月6日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪远勇到庭参加诉讼，被告钟宪明、王永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董春海起诉称，2013年1月，原告把谷竹高速二十四标梁场转让给被告钟宪明承建，被告钟宪明支付部分转让款后，还欠原告转让款85万元，被告钟宪明于2013年1月20日出具承诺书一份，并由被告王永胜提供担保。但二被告拖至今未付，现诉至法院，请求依法判令：（1）被告钟宪明支付原告欠款人民币85万元及利息（从2013年2月1日起按月利率3%计算）；（2）被告王永胜对上述债务承担连带担保责任；（3）由二被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将第一项利息诉讼请求变更为从2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日起。
针对其诉讼请求，原告提供承诺书一份。
被告钟宪明、王永胜未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告钟宪明、王永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在一审中放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据，能够证明原告主张的相关事实，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2013年1月20日，被告钟宪明出具给原告承诺书一份，该承诺书裁明：尚欠董春海在谷竹高速二十四标梁场转让费共计人民币85万元，于2013年春节前付30万元，余款于2013年6月30日前付清；如6月30日前未付清按月息伍分计息，如春节前未付30万元，利息照算。承诺人钟宪明。上述承诺由被告王永胜提供担保，担保人一栏注明以上的承诺如不能兑现，一切由本人承担。承诺书出具后，被告钟宪明未依约付款，被告王永胜也未尽担保义务。
本院认为，被告钟宪明拖欠原告转让款85万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钟宪明未依约付款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告王永胜为被告钟宪明的承诺提供担保，保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；担保内容约定以上的承诺如不能兑现，一切由本人承担，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告王永胜应依法对被告钟宪明的本案债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求利息按银行同类贷款利率的四倍计算，低于承诺书中约定的利息计算标准，符合有关规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钟宪明、王永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟宪明于本判决生效之日起十日内支付给原告董春海转让款计人民币85万元并支付利息损失（自2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项付清之日止）。
二、被告王永胜对被告钟宪明的上述债务承担连带清偿责任。被告王永胜承担保证责任后，有权向被告钟宪明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15024元，由被告钟宪明负担，被告王永胜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 龚航锋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1175号
原告东营万佳节能材料有限公司。住所地：东营区登州路**号*楼*单元***房间。组织机构代码05495479-0。
法定代表人谭建美，总经理。
委托代理人王延军，山东万容律师事务所律师。
委托代理人杨晓璐，女，X年X月X日出生，汉族，东营万佳节能材料有限公司职工，住该公司。
被告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
法定代表人韩桂杰，董事长。
被告徐方亮，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司职工，住东营市东营区。
原告东营万佳节能材料有限公司与被告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司、徐方亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告承揽的“好宜家.温馨苑”1号楼配送保温砂浆、界面砂浆、抹面砂浆等建筑材料。截止2013年10月7日，原告向被告供货共计34725元。请求判令被告支付原告货款34725元。
本案在审理过程中查明，被告徐方亮应为“徐芳亮”。
本院认为，原告的起诉属于错列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告东营万佳节能材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年十月十三日
书记员 张雪峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1175号
原告：孙传文，居民。
被告：孙妍，成年，居民。
被告：安丰新，成年，居民。
本院在审理原告孙传文与被告孙妍、安丰新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一五年九月十四日
书记员 路 伟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第529号
上诉人（原审原告）简功伍，农民，住湖南省辰溪县。
委托代理人杨学东，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辰溪县天庆烟花爆竹有限责任公司，住所地辰溪县辰阳镇先锋东路。
法定代表人游进，该公司经理。
被上诉人（原审被告）辰溪县仙人湾瑶族乡清水塘村民委员会。
法定代表人黄费金，村主任。
上诉人简功伍因与被上诉人辰溪县天庆烟花爆竹有限责任公司（以下简称“天庆烟花公司”）、辰溪县仙人湾瑶族乡清水塘村民委员会（以下简称“清水塘村委会”）排除妨碍纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院2015年6月28日（2015）辰林民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年12月，清水塘水电站建成后，需取土复垦，经勘验选址，决定征收清水塘烂木冲山塘北边土地作为取土场。征收工作由被告清水塘村委会负责协调，被告清水塘村委会征求了包括原告简功伍在内的5户土地使用权人的意见，该5户村民均选择永久性用地，并与清水塘村委会签订了征用地补偿协议。该取土场面积23.28亩，其中征用原告简功伍林地8.97亩。2011年1月18日，清水塘水电站与清水塘村委会签订了永久用地补偿协议，原告简功伍领取征地款149500元。清水塘水电站曾于2006年临时征用清水塘村烂木冲南边水田林地19.2亩取土，后因形成陡坡及取土到岩层，造成老取土场不能恢复和面积减少。基于该原因，清水塘水电站同意新取土场取玩土后，将新取土场的土地交付给清水塘村委会管理使用，以弥补老取土场的损失，新取土场包括原告简功伍的林地8.97亩。2013年9月2日，被告清水塘村委会与被告天庆烟花公司签署了土地流转合同，将新取土场的土地以148000元的价格租赁给天庆公司作生产经营场所，该款用于解决老取土场遗留问题。原告简功伍认为清水塘村委会与清水塘水电站征用地协议违背法律，是无效合同，虽然按永久性征地的价格标准领取了征地款，但其持有的原林权证仍然合法有效，原被征用的土地的使用权人仍是原告，被告清水塘村委会无权将该土地流转给被告天庆烟花公司，天庆烟花公司在该土地上建筑厂房，侵犯了原告的土地使用权，故要求被告天庆烟花公司拆除所建房屋，排除妨碍。
原审认为，国家为兴建水利工程的需要，将集体所有的土地征收，是一种行政行为，具有强制性。被告清水塘村委会在征收土地的过程中，就被征收土地补偿事项与本村村民及原告协商，与清水塘水电站签署用地补偿协议的行为，不违背法律的规定。原告简功伍与被告清水塘村委会签署的用地补偿协议，是其对有权选择的补偿标准作出的真实意思表示，原告自被告清水塘村委会与清水塘水电站签署永久性用地补偿协议，并领取补偿款后，其对被征收土地的使用权已经丧失；且原告林地的土地流转行为，已经国土部门的确认，纠纷发生后，当地政府及国土部门已作出答复意见。现原告以持有林权证为由，仍将其作为争议土地使用权人主张权利，于本案争议土地已被永久性征用的客观事实相悖，故原告要求被告排除妨碍的诉讼主张不能成立，不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告简功伍的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告简功伍负担。
宣判后，上诉人简功伍不服，以原审认定事实不清、处理错误为由上诉本院，要求本院二审：1、撤销原判；2、依法保护上诉人持有的林证字（2011）第109535号《中华人民共和国林权证》的合法权益不受非法侵害；3、确认2014年2月27日以贺先明、简功伍名义签订的《土地转让协议》无效；4、确认两被上诉人所签订的《土地流转合同》无效；5、确认上诉人与被上诉人清水塘村民委员会签订的《关于我村烂木冲水塘边取土场征用地协议》为取土协议，而非整地协议；6、判令两被上诉人承担本案的一切诉讼费用。
本院二审查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：简功伍向一审法院起诉所提诉讼请求为判决一审被告即二审被上诉人拆除建在简功伍位于烂木冲林地上的仓库及办公用房、以排除对简功伍农业生产管理的妨碍，现简功伍提出的上诉请求为依法保护上诉人持有的林证字（2011）第109535号《中华人民共和国林权证》的合法权益不受非法侵害、确认2014年2月27日以贺先明和简功伍名义签订的《土地转让协议》无效、确认两被上诉人所签订的《土地流转合同》无效、确认上诉人与被上诉人清水塘村民委员会签订的《关于我村烂木冲水塘边取土场征用地协议》为取土协议而非整地协议。显然，上述简功伍所提出的上诉请求全部系增加的独立的诉讼请求。而对方当事人又不同意就简功伍所提上述增加的独立的诉请进行调解，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，简功伍所提上诉请求并非本案审理范围，简功伍可以另行主张权利。
综上，上诉人简功伍的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人简功伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一五年十月十五日
代理书记员 汪燮霖
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执901号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈志，该行董事长。
被执行人：曹珍元。
被执行人：章金娥。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人曹珍元、章金娥借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初688号民事判决书，判令被执行人曹珍元、章金娥偿还申请执行人借款本金35.9万元及相应的利息。逾期后，被执行人曹珍元、章金娥未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已日立案执行。
执行过程中查明：被执行人曹珍元、章金娥无有效的存款记录，在工商、车辆、证券等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初688号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人曹珍元、章金娥尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金35.9万元及相应利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡 力
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第111-1号
申请执行人：鲍传珍，女。
被执行人：任建和，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第1595号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人任建和偿还借款200000元，但被执行人任建和未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任建和以其妻李云（身份证号码422323196807210067）在银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹华平
二〇一五年五月十三日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初4029号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路*号。
组织机构代码71164706-2。
负责人徐昌熙，支行行长。
委托代理人魏友德，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告李淑兰，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告李淑兰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出诉讼费减免缓、司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保51号
申请人刘秋桂。
被申请人刘定辉。
被申请人连万福。
申请人刘秋桂因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月10日向本院提出申请，要求将登记在被申请人连万福名下的闽G×××××号小型轿车予以扣押。申请人刘秋桂已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘秋桂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人连万福名下的闽G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。