湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初880号
原告：左峰林，居民。
委托诉讼代理人：刘裕庆。
被告：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地黄石市湖滨大道138号2206室。
法定代表人：翁武华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
被告：张先梅，居民。
委托诉讼代理人：周建，湖北太圣律师事务所律师。
原告左峰林与被告黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司（以下简称欣曼晶公司）、张先梅侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左峰林的委托诉讼代理人刘裕庆，被告欣曼晶公司的法定代表人翁武华及其委托诉讼代理人邓琨、被告张先梅的委托诉讼代理人周建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左峰林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告连带支付2015年5月1日至2016年4月30日期间所欠租金36386.16元；2、判令二被告连带支付从2016年5月1日起至被告实际退出之日止，按照每年5.6万元标准计算的租金；3、判令二被告共同支付上述两项租金的利息损失34160元；4、判令诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2015年5月1日起，被告欣曼晶公司使用原告的湖滨大道138号欣曼晶酒店2405号房屋用于经营，期间向原告账户汇款19613.84元用于支付部分租金。截至2016年4月30日，被告欣曼晶公司仍拖欠原告租金36386.16元。此外，被告欣曼晶公司注册资本为100万元，股东为被告张先梅，认缴出资时间为2016年6月5日。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，被告张先梅应当承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告欣曼晶公司辩称，1、原告与被告欣曼晶公司并未就曼晶酒店房间订立租赁合同，双方既无事实也无约定，因此原告要求被告欣曼晶公司按照每年5.6万元的标准向其支付租金缺乏事实和法律依据；2、被告欣曼晶公司在被告张先梅经营期间，已经按照全体业主及业委会确定的标准向原告预支了2015年5月1日至2015年12月31日的房屋使用费。之后一直到2016年4月30日期间，被告欣曼晶公司仍未盈利，且被告欣曼晶公司并未使用原告的房屋，故被告欣曼晶公司无约定及法定义务向原告支付租金。基于上述理由，被告欣曼晶公司认为，原告的全部诉讼请求缺乏事实和法律根据，请求法院予以驳回。
被告张先梅辩称，1、被告欣曼晶公司于2015年5月5日成立，公司成立时，登记的注册资金为100万元，由张先梅在2016年6月5日前缴纳100万元资金。2015年5月25日，被告欣曼晶公司修改了公司章程，进行减资，将张先梅的出资由100万元改为10万元，因此，被告张先梅对被告欣曼晶公司仅负有缴纳10万元的出资义务；2、被告张先梅分别于2015年7月、2016年2月向被告欣曼晶公司缴纳了出资，履行了出资义务，故请求法院驳回原告对被告张先梅提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《产权式酒店委托经营合同》与原件核对无异，能够证明本案事实，故本院对该组证据材料予以确认；2、原告对被告欣曼晶公司提交的2015年5月至12月的租金发放表和统计表的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据材料的真实性予以确认；3、被告欣曼晶公司提交的两份公告与原件核对无异，能够证明本案的部分事实，故本院对两份公告予以确认；4、被告欣曼晶公司提交的公司利润表和资产负债表系被告欣曼晶公司单方面制作的，本院无法核实该组证据材料所载明内容的真实性，故本院对该组证据材料不予确认；5、被告欣曼晶公司提交的照片无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故本院对该组证据材料不予确认；6、被告张先梅提交的被告欣曼晶公司的工商登记材料与原件核对无异，能够证明本案的事实，故本院对该组证据材料予以确认；7、被告张先梅提交的现金交款单、收据、记账说明和资产负债表能够相互印证证明本案的部分事实，故本院对该组证据材料予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年8月17日，黄石曼晶酒店管理有限公司（以下简称曼晶公司）成立。同年9月1日，原告左峰林与曼晶公司、湖北联创房地产开发有限公司（以下简称联创公司）签订《产权酒店委托经营合同》，三方约定：原告将其从联创公司购买的商品房即曼晶酒店2405号房间委托曼晶公司经营。经营期间为十年，从2010年3月22日至2020年3月21日，曼晶公司以每年56000元的标准向原告支付租金。同时还约定：任何一方均不得单方修改或解除本合同，否则视为违约；在委托经营期间内，曼晶公司若逾期三个月支付租金，则视为违约，原告有权解除合同并要求曼晶公司赔偿损失。曼晶公司初期尚能按约支付租金，但其后一直拖欠原告租金。2015年4月中旬，曼晶公司法定代表人詹右铭因拖欠业主租金被剥夺酒店管理权，由业主群体代行管理权限。同年4月30日，曼晶公司和联创公司在报纸上刊登公告，告知曼晶酒店全体业主其于当日与全体业主解除《产权酒店委托经营合同》，自愿放弃对酒店的经营。同年5月5日，被告张先梅成立被告欣曼晶公司接管了曼晶酒店，公司性质为自然人独资，曼晶酒店名称也变更为欣曼晶酒店。原告未与被告欣曼晶公司签订新的租赁合同。但被告欣曼晶公司在2015年5月1日至2016年7月10日期间仍使用原告所购房屋，并以560000元为基数，按每年0-10%的标准向原告预付房屋占有使用费共计21293.84元。2016年5月25日，被告欣曼晶公司的注册资金由100万元减资为10万元。被告张先梅分别于2015年7月、2016年2月向被告欣曼晶公司缴纳出资共计10万元。2016年3月11日，被告欣曼晶公司的法定代表人由张先梅变更为翁武华，公司性质也从自然人独资变更为自然人投资或控股。同年7月9日，原告收回欣曼晶酒店2405号房间的钥匙并要求被告欣曼晶公司按其与曼晶公司签订的合同内容支付房屋占有使用费，双方因此成诉。
本院认为，曼晶公司与被告欣曼晶公司并无隶属或承继关系，两者为相互独立的民事主体。被告欣曼晶公司在未与原告签订租赁合同的情况下，既无约定亦无法定理由占有并使用原告所有的欣曼晶酒店2405号房间的行为已构成侵权。对于占有使用费的标准，本院认为应由双方协商后确定，而不应受原告与曼晶公司签订的《产权酒店委托经营合同》的约束。但双方对此标准并未能协商一致，原告也未能提供同地段同户型房屋的租金标准。故参照本院审理的新曼晶酒店房屋租赁合同纠纷系列案的裁判标准酌情认定新曼晶公司占有使用原告房屋的租金：被告欣曼晶公司应按每年20160元（560000元×3.6%）的标准向原告支付2015年5月1日至实际将房屋腾退给原告之日即2016年7月9日的房屋占有使用费。上述时间共计435天，被告欣曼晶公司应支付的房屋占有使用费为24026.3元（20160元÷365天×435天），因被告欣曼晶公司已支付21293.84元，其还应向原告支付的占有使用费为2732.46元（24026.3元-21293.84元）。因此，本院对原告主张被告欣曼晶公司向其支付2015年5月1日至2016年7月9日期间所欠房屋占有使用费2732.46元的诉讼请求予以支持，对原告主张超出的部分不予支持。关于原告主张被告欣曼晶公司支付利息损失34160元的诉讼请求。原告陈述该数额系按照当季度应付租金每日千分之八的标准计算的。本院认为，原告主张的利率标准过分高于中国人民银行同期同类贷款利率上限，故本院适当予以调整。对于利息起算时间，因2016年7月9日原告收回房屋，而被告欣曼晶公司于同日应向原告支付房屋占有使用费2732.46元，现被告欣曼晶公司未能给付，故其应以拖欠的占有使用费2732.46元为基数，按照中国人民银行同期一至五年［含五年］贷款基准利率标准支付从2016年7月9日起至房屋占有使用费付清之日止的利息，对原告主张超出的部分不予支持。关于原告主张被告张先梅就被告欣曼晶公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告欣曼晶公司注册时的性质为一人有限责任公司，被告张先梅为该公司唯一股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张先梅未能举证证明其与被告欣曼晶公司财产相互独立，故应当对被告欣曼晶公司债务承担连带清偿责任。但被告欣曼晶公司已于2016年3月11日转变公司性质为自然人投资有限责任公司，故被告张先梅仅对2016年3月11日前被告欣曼晶公司的债务承担连带清偿责任。就本案而言，2015年5月1日至2016年3月11日共计315天，被告张先梅应承担连带清偿责任的数额为17398.36元（20160元÷365天×315天），而被告欣曼晶公司在被告张先梅担任唯一股东期间内已向原告支付21293.84元，故被告张先梅已履行完毕其连带支付义务，现原告再主张被告张先梅对被告欣曼晶公司的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告左峰林支付房屋占有使用费人民币2732.46元，并以人民币2732.46元为基数，按照中国人民银行同期一至五年［含五年］贷款基准利率标准，向原告支付从2016年7月9日起至房屋占有使用费实际清偿之日止的利息。
2、驳回原告左峰林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告左锋林负担657元、被告黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杨 臣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘晓倩