贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终2337号上诉人（原审原告）：文龙才，男，贵州省独山县人，住独山县，被上诉人（原审被告）：独山县水务局，住所地独山县。法定代表人：唐小锋，该局局长。被上诉人（原审被告）：杨胜敏，男，贵州省独山县人，住独山县，被上诉人（原审被告）：独山供电局，住所地独山县。法定代表人：刘福胜，该局局长。上诉人文龙才因与被上诉人独山县水务局、杨胜敏、独山供电局触电人身损害责任纠纷一案，不服独山县人民法院于2017年8月18日作出（2017）黔2726民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文龙才向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误，导致责任比例划分严重失当。一审认定上诉人在从事雇佣活动中，其作为成年人，明知无相关电工知识和经验而进行拆卸损坏的变压器，没有采取安全措施，操作失误，导致触电受伤，上诉人明显存在重大过失系认定事实错误。首先，根据电监会颁布的《承装电力设施许可证管理办法》第四条、第六条以及《电工进网作业许可证管理办法》第四条、第七条的规定，从事电力设施的拆卸、安装、调试、维修必须具备相应资质，且对该资质还进行了严格的等级划分。而被上诉人杨胜敏虽有一定经验，但并不具备相关资质，其在明知没有资质的情况下仍承揽案涉变压器的装卸工作，该行为己属重大过错。同时，杨胜敏在自己没有资质且未采取安全措施的情况下，又雇佣了完全没有相关工作经验和技术的上诉人文龙才直接操作该工作，其重大过错情节则更为明显。而上诉人文龙才仅是受雇于杨胜敏，按照杨胜敏的指示和指挥进行操作，根本不存在操作失误一说，因此，一审判决在疏于对杨胜敏过错情节进行认定的情况下，草率认定上诉人存在重大过错，实属认定事实错误。其次，一审判决基于认定事实的错误继而作出了失当的责任比例划分，认定上诉人文龙才自行承担50%的责任，显然有失公平。在本案中，上诉人文龙才的操作并无过错，不应承担50%的责任。在同类社会触电案例中，也并无受害者承担如此巨额责任比例的先例，如瓮安县人民法院作出的(2016)黔2725民初5485号民事判决中，受害人在仅距高压线40厘米的屋顶捉鱼遭受电击，法院仅判决受害人承担10%的责任，且该案经上诉后，黔南州中级人民法院以(2017)黔27民终686号判决维持了原判；再如，惠水县人民法院作出的(2016)黔2731民初1251号判决中，受害人站在挖掘机上手持木棒挑动距离高压线仅几十厘米的通信光缆而遭受电击，法院也仅判决受害人承担10%的责任，且该案经上诉后，黔南州中级人民法院以(2017)黔27民终995号判决维持了原判。在上述两案例中，受害人的过错行为均较为明显，过错程度均高于本案上诉人文龙才，且中级法院的判例具有一定的社会导向和参照作用，因此，根据同案同判的原则，上诉人认为己方承担10%的责任较为适宜。第二，一审判决适用法律错误，三被上诉人应连带承担90%的赔偿责任。1、被上诉人独山县水务局在明知杨胜敏不具备相关资质的前提下，也未查验杨胜敏的资质证明，即将拆装变压器的工作交与杨胜敏承揽，该行为具有明显过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“定作人明知承揽人没有相关技术条件和资质水平仍选任该承揽人，承揽人在完成工作过程中受害或致害他人的，定作人应当分担其责任”的规定，被上诉人独山县水务局依法应当承担责任。同时，《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”、第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”的规定，独山县水务局作为本案事故变压器的所有者，理应承担责任。因此，无论从过错归责，还是产权归属方面而言，独山县水务局均应担责，而一审判决仅从承揽关系的表象出发即认定独山县水务局不承担责任，显然系适用法律错误。2、被上诉人独山供电局作为电力设施的管理者、电力资源的供应和经营者，在接到案涉变压器遭雷击损坏的信息，且在独山县水务局向其发出要求维修的请求后，明知该设施需要专业技术人员进行检修，却未引起高度的注意和重视，未向相关部门上报，对于如何处理也未作出妥善的安排，而是随意给了独山县水务局工作人员一个电话号码，让其自行联系没有相关资质的杨胜敏来进行装卸、维修，该行为不仅没有尽到管理者、经营者应尽的义务，而且增加了安全隐患因素，其行为已经具有过错，且对于拉下开关后仍有电流通过这一事实也未作出合理解释，其过错尤为明显。而《侵权责任法》第七十三条对从事高空、高压的经营、管理者规定了无过错责任，因此，独山供电局依法应当承担责任。基于上述事实和理由，三被上诉人依法应承担连带赔偿责任，且三被上诉人在本案中过错行为明显，系重大过失，由其连带承担90%的赔偿责任较为适宜。第三，一审对于上诉人精神抚慰金的判决有失偏颇。上诉人在本案中多处受伤，经鉴定其左小腿截肢构成伤残七级，右肩关节活动重度受限构成伤残八级，右手拇指、食指、小指功能丧失75%，构成伤残七级。此次事故导致上诉人多处残疾，不仅对其今后的生活造成严重影响，更对其精神带来沉重的打击，因此上诉人一审提出20000元精神抚慰金完全系合理合法，而一审仅支持10000元精神抚慰金显然有失偏颇。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律方面均有错误，以致判决责任承担和比例划分严重失当，请求二审在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人独山县水务局二审答辩称：第一，一审认定被答辩人存在重大过失，应承担责任事实清楚，符合法律规定。1、被答辩人作为一个成年人，对其是否具备修理变压器的技能和资质是清楚的，而其在明知自己不具备相应电工知识、修理技能和资质的情况下仍进行修理，且在操作过程中又未采取任何的安全、保护措施，其行为本身具有重大过失，也是造成此次事故的主要原因。2、被答辩人在上诉状中列举的案例与本案的情况非同一类型，案例系在从事其他活动过程中被电击伤，而该案系直接从事电的修理，二者不能相提并论，且我国法律并非判例法，故被答辩人欲以此作为认定责任比例的依据无事实及法律规定。第二，一审认定被答辩人与杨胜敏之间系承揽关系，而与被答辩人文龙才之间不存在任何劳务关系事实清楚，符合法律规定。1、从本案陈美锡、杨胜敏的调查笔录可以证明，答辩人变压器因雷击毁坏需要更换，双方一致同意更换的方式是由杨胜敏负责提供新的变压器，并负责安装完毕，答辩人依据杨胜敏的安装成果支付相应的报酬，由此可证明杨胜敏在安装中提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，目的是要求完成变压器的更换安装。2、杨胜敏在完成变压器安装的过程中具有独立性，即其如何完成工作由其自己决定，包括人员的选择、材料的采购、工具的提供、安装技术等均由杨胜敏自己负责，而不受答辩人的支配，双方之间不存在支配与服从的关系。3、本次变压器修理的费用为5500元，该款项是以杨胜敏完成变压器的修理安装后的报酬，该报酬里不仅包括有劳动力价格，还包括其他的材料费等费用，与单纯支付劳务报酬的形式有显著的差别。4、被答辩人文龙才系杨胜敏所雇佣的人员，其在此次事件中的工作安排、报酬等均由杨胜敏安排并负责，答辩人是在发生事故后才认识文龙才，故文龙才与杨胜敏之间系雇佣关系，但与独山县水务局之间不存在任何关系。5、杨胜敏在进行变压器更换的过程中自己提供工具，依据自己的技术独立完成维修更换工作。从庭审及杨胜敏的陈述可以证明，事故发生后杨胜敏仍继续返回将变压器更换完毕，由此可见杨胜敏是明知其需要将变压器更换完毕后才能获得5500元的费用。第三，一审认定答辩人不存在定作、指示或者选任的过失符合事实及法律规定。1、答辩人变压器损坏需要更换，是经独山供电局的下属供电所进行检查后得出需要更换的结果，而并非答辩人自己确定。2、更换变压器的人员系供电局推荐并提供了联系电话，独山县水务局及其工作人员作为非供电专业部门及人员，基于对供电部门完全的信任而选择了其介绍的人员进行变压器的修理，该行为符合现实常理。从庭审及杨胜敏叙述，杨胜敏与独山县水务局之间无任何的业务往来，而在此前其也不认识陈美锡，且结合供电局的下属基长供电所对变压器损坏进行了检查，可以认定陈美锡在安监部门的陈述是真实的。3、杨胜敏本人称其进行变压器的修理已有十几年，其本人也叙述最后的更换工作都是其一人完成，并有变压器修理的相关工具，因此综合其系供电部门推荐的人员，故独山县水务局有理由相信杨胜敏具备相应的修理资格。4、修理过程中独山县水务局未对杨胜敏的修理过程进行任何的指示，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中独山县水务局与杨胜敏之间系承揽关系，而受害人是受雇于杨胜敏而并非独山县水务局，且独山县水务局基于对供电部门的信任选择了杨胜敏进行修理，不存在定作、指示或者选任的过失，故对文龙才在为杨胜敏提供劳务过程中造成的伤害不应承担赔偿责任。综上几点，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请求二审依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。被上诉人杨胜敏二审答辩称：第一，一审认定答辩人雇请被答辩人及其他共三人前往独山县狮山水库管理所拆卸更换变压器，属认定事实不清，应予重新认定，并认定答辩人不承担责任。本案发生的原由，系独山县水务局狮山水库20KVA变压器被雷击烧坏，独山县水务局狮山水库看守工作人员跟领导汇报后联系答辩人去看，答辩人根据损坏情况说需要更换一台新的变压器，购买变压器需4500元，如果需要答辩人等来做，则需要1000元的劳务费用。尔后看守人员请示相关领导，并取得同意的答复后，答辩人等才提供了更换变压器的劳务。从双方协议的性质来看，应该属于一次性劳务关系，劳务的对象就是通过更换水务局的变压器，然后获取相应的劳动报酬。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，根据答辩人一审所提交的由被答辩人文龙才以及岑天天、蒙泽明、孟恩勇等所签的工资发放清单，该清单上明确的载明了答辩人与被答辩人的关系共同为独山县水务局提供劳务的关系，并且每个人都根据劳务的付出取得了相应的报酬，答辩人与被答辩人并不存在雇佣关系，只是属于工友关系。答辩人在提供劳务的过程中遭到电击致害，应按过错程度确定各方责任。独山县水务局在接到独山县师山水库看守人员汇报变压器损坏后，不及时向有关部门反映，聘请有关专业人员对需要更换的变压器进行更换，反而将应当由具备相关资质的变压器更换工作以1000元劳务报酬方式请不具资质的答辩人等来从事，且明知更换变压器存在被电击的危险，而没有提供必要的安全防护设备，致使被答辩人因电击受伤，其应承担责任。被答辩人作为提供劳务的个人，在提供劳务过程中，缺乏安全注意意识，导致自身损害，也应承担责任。在事故发生前，答辩人作为一起工作的工友，向被答辩人的施工安全作出了必要的提醒，被答辩人作为一个成年人，应认识到电的危险性，其对此未予足够重视，自行爬上变压器支架导致触电受伤，该后果不应由答辩人承担。在触电后，答辩人出于人道，对被答辩人进行了紧急治疗，使其脱离了生命危险，在医院抢救期间，答辩人更是处于善意，向被答辩人垫付了224500元的医疗费用，答辩人作为工友，竭尽全力为被答辩人受伤一事操忙，岂知被答辩人竟然把责任推在答辩人身上，一审判决认定答辩人雇佣被答辩人等严重违背了客观事实，应予纠正。第二，独山供电局应承担本次事故的责任。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应责任”之规定，独山供电局作为高压线的所有者及经营者，在接到独山县水务局师山水库工作人员汇报维修变压器情况后，不及时安排具备相关资质的工作人员进行维修，也未向独山县水务局告知不能自行维护更换，故此才导致独山县水务局另行请答辩人等进行更换，导致本案的发生其应承担相应的赔偿责任。第三，答辩人在被答辩人住院期间，垫付了224500元的住院治疗费用，一审判决只认定了204500元，严重与事实不符，答辩人在2016年11月3日通过汇款的方式向贵州省黔南布依族苗族自治州中医医院汇了20000元，且答辩人在庭审中已经提交了2016年11月4日贵州省黔南布依族苗族自治州中医医院出具加盖公章的预交款收据，已经足以证明答辩人垫付的事实，请求二审对此予以认定。被上诉人独山供电局二审答辩称：第一，根据答辩人向法庭提交的《供用电合同（高压）》（合同编号：独供DSGDJTX015）和事发现场照片示意图记载，答辩人与独山县水务局下属机构独山县狮山水库管理所对案涉供电设施的权属进行了明确约定，双方电力设施的产权分界点位于水库管理所办公区外，临靠独山至荔波S312省道一根电杆处，从电杆搭火点往水库管理所办公区方向的电力设施（含变压器）全部属于用电方即独山县狮山水库管理所所有。结合上诉人及其他案涉当事人对事发地点的陈述，本次事件发生在水库管理所办公区域内，故上诉人根本不可能触碰到答辩人所有的电力设施。第二，根据上诉人诉状陈述及庭审查明的基本事实，本次事件发生之前，答辩人发现独山县狮山水库管理所所有的变压器出现故障后立即拉下令克（电源开关），切断狮山水库管理所的供电电源，狮山水库管理所所有的电力设施不可能还有答辩人经营的1OKV电压的电流通过，即上诉人本次电击伤不可能是答辩人经营的电能造成。而狮山水库管理所所有的涉事变压器在本次事件发生前处于故障状态，涉事当事人在对该变压器进行维修前亦未进行必要检查，不排除该涉事变压器的剩余电能和电流未完全释放形成带电体，导致与该变压器所连接的电力线路有电流通过，结合上诉人是在搬抬涉事变压器过程中遭受电击，受伤部位主要集中在与搬抬作业工具接触的肩部和手部，所受伤情最高仅为七级伤残，故上诉人所受伤更符合涉事变压器残余电流击伤的特征，即在供电局切断电能输送的电源后，造成上诉人电击伤的电能来源只能是涉事变压器。第三，《侵权责任法》第七十三条规定的无过错责任仅仅是针对高压造成的损害后果，上诉人主张答辩人承担该无过错责任，但至今未能提供证据证实本次遭受电击的损害结果系答辩人所经营的电能造成，依据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人切断电能输送的电源后，在上诉人未能举证证实本次损害后果系答辩人经营的电能引发的情况下，对答辩人不应适用无过错责任原则确定民事责任。请求二审在查明事实后，依法驳回上诉人对答辩人的诉请。原审原告文龙才向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告因电击致残所产生的经济损失如下：医疗费188969.9元，误工费23760元，护理费9630元，营养费4500元，住院伙食补助费14100元，交通费1915元，伙食费244元，残疾赔偿金231048.6元，被扶养人生活费：父亲13249.4元，母亲13249.4元，伤残鉴定费1300元，假肢评估费800元，残疾辅助器具费186200元，精神损害抚慰金20000元，以上13项共计708966.3元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告独山县水务局下属的独山县狮山水库管理所的变压器遭雷击后损坏。2016年8月7日，独山县狮山水库管理所的陈某（原该所的法定代表人）联系独山供电局下属的基长供电所，供电所工作人员将该处变压器令克（开关）拉下断电后离开。陈某及时电话向被告独山县水务局领导汇报，同时电话向基长供电所反应要求派人维修处理，供电所工作人员将维修处理变压器的被告杨胜敏的联系电话告知陈某。陈某电话联系被告杨胜敏，被告杨胜敏当天下午到独山县狮山水库管理所现场查看损坏变压器的损坏程度后，认为需要更换新变压器，经与独山县水务局商谈达成口头协议：由被告杨胜敏在第二天内负责提供新变压器，拆换旧变压器将新变压器安装完毕，保证能正常通电，独山县水务局支付费用5500元。2016年8月8日早上，被告杨胜敏雇请原告文龙才、孟某勇、蒙某明及驾驶员岑某天驾驶车辆一行共5人前往独山县狮山水库管理所拆卸更换变压器。在拆卸损坏变压器过程中，原告未配戴防护措施，操作失误，触碰令克的上庄（有电），被电击伤，摔到地上。原告受伤后被120急救车送到独山县人民医院抢救，于当天转至黔南州中医院住院治疗，于2016年12月16日病情好转出院，经诊断为：全身多处电击伤，左小腿截肢术后骨外露并感染等。原告住院医疗费共计386869.92元（已支付313400元，尚欠73469.92元）。2017年3月20日，黔南州人民医院法医司法鉴定所作出黔南医鉴所[2017]医检字第130号《鉴定意见书》，鉴定意见，（—）伤残等级鉴定被鉴定人文龙才因电击伤致：1、左小腿坏死，经左小腿截肢术后，构成伤残七级；2、右肩部软组织缺损、右肩关节活动重度受限，构成伤残八级；3、右手拇指，右食中环小指等活动功能丧失75分，构成伤残七级。（二）三期（误工期、护理期、营养期）鉴定误工期评定为120-180日，护理期限评定为30-90日，营养期限评定为90日。鉴定费1300元。2017年5月5日，云南德林义肢康复器材司法鉴定所出具编号为德林司法鉴定所[2017]肢鉴字第026号《辅助器具鉴定意见书》，鉴定意见：原告安装组件式小腿假肢，价格为人民币19000元/具，该假肢可正常使用4年，每4年更换一次。每年的维修费为假肢价格的10%。鉴定费800元。另查明：2016年8月8日上午，被告杨胜敏将原告送到独山县人民医院，办理好原告的入院、转院相关医疗事项、支付相应医疗费后，于当天下午自行找人到独山县狮山水库管理所把变压器更换好，对发生电击事件没有跟看守水库的人员和独山县水务局领导讲，第二天才跟独山县水务局领导反应这件事情。被告杨胜敏从2016年8月8日至2017年5月2日向原告已支付医疗费、伙食费等共计204500元。被告独山县水务局于2016年8月16日向被告杨胜敏支付维修变压器费用5500元，于2016年9月12日从人道主义方面借支2万元给原告。被告杨胜敏具有修理变压器技术和经验，在外经常承接修理变压器、电机的活路。参照中国人口平均寿命男性74岁，原告需要安装组件式小腿假肢年限为28年。原告文龙才从2015年2月至本次触电事故发生，在独山县百泉镇泰和路奥马C栋居住，长期在独山县城以打零工为生。文彩波（1932年3月生）、何信道（1933年11月生）是原告文龙才父母，系农村户口。贵州省2017年人身损害赔偿计算标准：2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，农村居民人均消费性支出7533.29元/年，居民服务及其他服务业35528元/年，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内为100元/天。2011年8月19日，被告独山供电局和被告独山县水务局的下属单位独山县狮山水库管理所签订《供用电合同》，约定了双方的权利及义务，涉事的变压器系独山县狮山水库管理所所有，涉及的电力线路的所有权人为独山县狮山水库管理所。原告主张其父母文彩波、何信道在县城生活，有三个扶养人，但未提供足够证据证实。被告杨胜敏主张2016年11月3日汇款2万元到黔南州中医院，已用于支付原告文龙才的医疗费，但未能提供足够证据证明，原告不认可。原告主张2016年10月19日，其亲人陆世来（原告之妻）打收条领到被告杨胜敏15000元，实际未收到，但未能提供证据证明。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告与被告杨胜敏是雇佣关系，原告系为被告杨胜敏雇佣做工时被电击伤，这一事实有原告的诉称，被告杨胜敏自己的陈述，孟某勇、蒙某明的证人证言，被告杨胜敏从2016年8月8日-2017年5月2日期间计30多次支付医疗费共204500元，当天原告受伤，被告杨胜敏未告知本案其他被告，事后自行继续完成变压器的维修工作等证据证明，而以上证据能形成证据锁链证实，所以被告杨胜敏对原告在从事雇佣活动中遭受人身损害造成的各项损失，应承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中，其作为成年人，明知无相关电工知识、经验而进行拆卸损坏的变压器，没有采取安全措施，操作失误，导致触电受伤，原告明显存在重大过失，以减轻被告杨胜敏50%的赔偿责任合适。依照相关法律，结合贵州省关于人身损害赔偿项目标准，原告的各项损失为：1、医疗费：386869.92元；2、误工费：原告在县城打零工应按贵州省2016年居民服务及其他服务业标准计算为17520.66元（35528元/年÷365天×180天）；3、护理费：9630元；4、营养费：结合独山生活实际以30元/天合适，为2700元（90天×30元/天）；5、住院伙食补助费：原告实际住院天数为139天，故计算为13900元（139天×100元/天）；6、交通费：原告提供有发票证实为1915元，可以支持；7、伙食费244元有发票和收款收据证明符合实际，可以采信；8、残疾赔偿金：231048.6元（24579.64元/年×20年×47%），原告提供证据证明其从2015年2月至本次事故发生在独山县城居住以打零工为生，故可按城镇居民标准计算，原告主张按24579.64元/年计算，尊重其选择；9、被扶养人生活费：原告仅提供户口簿证明其父母均年满75周岁，农村户口，但未提供证据证明其在县城生活及有三个扶养人，故原告对被扶养人生活费的主张，不予支持，如其有足够证据后，可另案起诉；10、伤残鉴定费：1300元；11、假肢评估费800元；12、残疾辅助器具费28年÷4年×19000元+（28年×19000元×10%）=186200元；13、精神损害抚慰金，酌情支持10000元；以上共计862128.18元。被告杨胜敏应承担50%为431064.09元，扣除其已支付的204500元，还应赔偿226564.09元。原告主张被告独山县水务局应承担赔偿责任，但被告独山县水务局与原告没有关系，故对原告的该主张不予支持。被告独山县水务局与被告杨胜敏是承揽关系。被告杨胜敏具有修理变压器技术和经验，在外经常承接修理变压器的活路。被告杨胜敏到独山县狮山水库管理所现场查看损坏变压器的损坏程度后，能确定需要更换新的变压器，经与独山县水务局商谈达成口头协议：由被告杨胜敏在第二天内负责提供新的变压器，拆换旧变压器将新变压器安装完毕，保证能正常通电，独山县水务局支付费用5500元，雇请原告等人去维修，当天原告受伤后，被告杨胜敏自行又找人完成变压器的维修工作。被告杨胜敏在完成变压器拆换安装工作中具有独立性，包换雇请人员的选择（是否雇请原告），变压器的采购、如何运送、拆卸、安装等，被告独山县水务局没有任何指示。被告独山县水务局在与被告杨胜敏的承揽合同中没有定作、指示和选任的过失。原告受杨胜敏决定雇佣，其在此次事件中的工作安排，如何操作，报酬多少，均由杨胜敏决定，故原告与独山县水务局没有关系。原告主张被告独山供电局承担赔偿责任，但被告独山供电局与原告没有关系，故对其此次主张不予支持。独山供电局与被告独山县水务局是供电合同关系，依据双方的合同约定，原告更换的变压器所有权归独山县水务局，故原告更换变压器受伤与被告独山供电局无关。被告杨胜敏辩称其不承担责任，但其作为雇主在选用没有电力工作经验的原告实施拆卸变压器，其本身存在过错。同时，被告杨胜敏辩称依据的《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经失效，故对其辩解不予采信。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告杨胜敏于本判决生效之日起十内向原告文龙才赔偿各项损失共计226564.09元；二、驳回原告文龙才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3845元，减半收取计1922.5元，由原告文龙才负担1022.5元，被告杨胜敏负担900元。二审中，被上诉人杨正敏提供证据为2016年11月3日转款2万元到黔南州中医医院的相关凭证，经二审组织质证，杨正敏认可与一审提供2016年11月4日各1万元两张预交款收据重复，一审认定204500元正确。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，被上诉人独山县水务局借支的2万元不包含在杨正敏垫付的204500元中。综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、一审认定各方当事人的责任是否适当；2、一审认定上诉人的精神抚慰金是否适当；3、被上诉人杨胜敏垫付的款项。本院认为：被上诉人独山县水务局下属狮山水库管理所的变压器遭雷击坏后，经该管理所人员联系供电部门，并将该情况向领导汇报，经联系被上诉人杨胜敏现场查看变压器损坏程度后，提出需要更换新变压器，经与被上诉人独山县水务局商谈达成口头协议，由被上诉人杨胜敏在第二天内负责提供新变压器，并拆换旧变压器，保证能正常通电，被上诉人独山县水务局支付费用5500元。次日，被上诉人杨胜敏雇请上诉人文龙才等共5人前往独山县狮山水库管理所拆卸更换变压器，在拆卸损坏变压器过程中，上诉人未配戴防护措施，操作失误，触碰令克的上庄导致被电击伤。从上述本案事实来看，一审认定被上诉人独山县水务局与被上诉人杨胜敏之间为承揽关系和认定被上诉人杨胜敏与上诉人之间系雇佣关系正确，应予确认。对于责任问题：第一，对于被上诉人独山供电局，因本案中被上诉人杨胜敏所承揽工作的变压器系被上诉人独山县水务局所有，产权并非是被上诉人独山供电局所有，同时对供电局推荐的人员，仍然由独山县水务局承担审查责任，故被上诉人独山供电局不应承担责任。第二，对于被上诉人独山县水务局，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，因本案承揽的工作系变压器拆换，系带电危险作业，需要承揽人具备相应的电工专业资质，被上诉人独山县水务局在选任承揽人时，未对被上诉人杨胜敏是否具备相关专业资质进行审查，故存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。第三，对于被上诉人杨胜敏，虽然被上诉人杨胜敏之前承揽过相同工作，但在其本身不具备拆换变压器相关资质的情形下，仍然承揽该工作，加之又雇佣没有相关资质的人员完成承揽工作，在工作中未采取相关的保护安全措施，故被上诉人杨胜敏应当承担主要责任。第四，对于上诉人文龙才本人，因被上诉人杨胜敏在雇佣其从事雇佣活动时，在知道自己所要从事的雇佣工作为拆换变压器，对该工作需要具备相应的资质技术，上诉人在本身不具备相关资质技术的情况下，仍然愿意受雇而未提出异议，且在从事雇佣活动中自身未尽到安全注意义务，其应当承担次要责任。结合各方的过错程度，应由被上诉人杨胜敏承担50%的责任，上诉人文龙才自身承担30%的责任，被上诉人独山县水务局承担20%的责任较为适宜，故一审对责任划分不当，予以纠正。第五，对于一审认定上诉人的精神抚慰金。因此次事故造成上诉人受害，经医院救治后虽然构成伤残后果，但一审根据上诉人的伤残情况，结合当地经济水平酌情支持10000元并无不当，应予确认。第六，对于被上诉人杨胜敏垫付的款项一审认定为204500元，二审中被上诉人杨胜敏提出2016年11月3日转帐2万元到黔南州中医院未予认定，从二审中被上诉人杨胜敏提供的转帐凭证及黔南州中医院出具的情况说明来看，该2万元黔南州中医院于2016年11月4日分两笔1万元入帐，被上诉人杨胜敏在一审中提供2016年11月4日有两笔各1万元的预交款收据能予以印证，经二审质证后，被上诉人杨胜敏认可2016年11月3日转帐2万元与2016年11月4日分两笔1万元系同一笔款，故一审认定被上诉人杨胜敏的垫付款为204500元正确。综上，一审认定造成上诉人文龙才的各项损失共计862128.18元符合法律规定，予以确认。根据各方当事人的责任划分，由被上诉人杨胜敏承担50%的赔偿责任为431064.09元，扣除其已支付的204500元，还应赔偿226564.09元；由上诉人文龙才自身承担30%的责任为258638.45元；由被上诉人独山县水务局承担20%的赔偿责任为172425.64元，扣除其已借支给上诉人的2万元，还应赔偿152425.64元。综上所述，上诉人文龙才的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销独山县人民法院（2017）黔2726民初704号民事判决；二、由被上诉人杨胜敏于本判决生效之日起十日内向上诉人文龙才赔偿各项损失共计226564.09元；三、由被上诉人独山县水务局于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人文龙才各项损失共计152425.64元；四、驳回上诉人文龙才的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1922.5元，由上诉人文龙才负担577元，被上诉人独山县水务局承担384.5元，被上诉人杨胜敏负担961元；二审案件受理费3845元，由上诉人文龙才承担1154元，被上诉人独山县水务局承担769元，被上诉人杨胜敏承担1922元。本判决为终审判决。审判长  陈福江审判员  蔡云飞审判员  王天才二〇一七年十二月五日书记员  皮奕婷