萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1985号
原告：邬胜兰，女，1970年1月20日出生，汉族，原国网江西省电力公司萍乡供电分公司职工，
法定代理人：邬某，男，1940年12月15日出生，汉族，国网江西省电力公司萍乡供电分公司退休职工，住萍乡市，系原告之父。
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
被告：国网江西省电力公司萍乡供电分公司，住所地萍乡市安源区后埠街楚萍西路，统一社会信用代码913603000
81488836U。
负责人:郭志红，总经理。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
原告邬胜兰诉被告国网江西省电力公司萍乡供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬胜兰及其法定代理人邬某、委托诉讼代理人陈明，被告的委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬胜兰向本院提出诉讼请求：确认被告解除与原告的劳动合同违法，判决被告恢复与原告之间的劳动关系。事实和理由：1989年8月原告由学校分配到萍乡供电局（被告的前身）工作，是全民合同制职工，在被告监察室工作。1997年患精神方面的疾病，被告要求原告的父亲监管好原告，并要求原告在家休息。1998年因原告患病无法继续工作，原告的父亲便代原告到单位的领导处请假，并提供了书面请假条，当时单位领导没有表示反对。此后，原告就没有去上班，被告也没有要求原告去上班。后来原告离家出走，一直下落不明。去年原告回到家后，原告的父亲要求被告安排原告工作，被告以2000年12月19日�除了原告劳动合同为由，不予恢复原告工作。经多次与被告协商，被告均要求原告通过诉讼解决。原告是全民职工，被告解除与原告的劳动合同没有事实依据，属违法解除，请法院支持原告诉请。
被告国网江西省电力公司萍乡供电分公司辩称：一、原告方的诉讼主体问题。第一次开庭时被告已对原告诉讼主体方面提出了相关意见，之后法院因诉讼主体而中止了诉讼。原告方即对原告进行了精神鉴定。该鉴定原告无法证明诉状上所说的出走时的精神状态。即使邬胜兰是精神分裂症，目前无民事行为能力，也应该走特别程序予以认定其行为能力，以及丧失时间。鉴定意见书也只是证据作用，不能作为直接依据。二、关于本案诉讼时效。我方认为本案已经超过了诉讼时效，原告诉状陈述了其从97年就没来上班，被告没再发工资给原告，原告就应该知道自己的权�受到了侵害，但原告并没有主张其权利。劳动仲裁机构也认为超过了诉讼时效，而不予受理。三、即便认定原告系××患者，其不具有民事行为能力，无法实现两方之间的劳动关系。
原告针对其诉讼请求所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，被告对该证据进行了质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对原告所举证据进行了认定。叙述如下：
证据一：原告户口本、涿鹿县辉耀乡荞麦川村民委员会证明、宜春赣西××学司法鉴定所[2016]司鉴字第2117号法医××司法鉴定意见书。证明原告患有精神分裂症，是无民事行为能力人，需要其父作为法定代理人代为诉讼。被告经质证认为，该组证据无法证明原告当时擅自出走时的精神状态，对该鉴定的真实性有异议。本院认为该鉴定的结论是原告患有精神分裂症（处在残留期�，目前无民事行为能力。原告提供该证据主要解决本案是否需要法定代理人的程序问题，且被告没有要求重新鉴定或者提供相反证据，本院予以采纳。
证据二：萍乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证。证明本案已经仲裁程序，程序合法。被告质证认为对该组证据的三性无异议，但该组证据的内容是仲裁机构以原告超过诉讼时效为由不予受理，说明本案已超过诉讼时效。本院认为双方对证据的三性无异议，原告仅以此证明本案符合先裁后审的法律程序，本院予以采纳。
证据三：江西省××院住院费用报销单、萍乡市第二人民医院疾病诊断证明书、江西医学院第一附属医院门诊病历手册。证明被告2000年前就知道原告患病事实，诊断书原件已交被告劳动人事科。被告经质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性�异议。该组证据只能证明原告在1995年11月25日至27日在江西省××院住过院，诊断书没有最后诊断意见，无法证明原告患有××。本院认为该组证据证明原告在出走前曾经在相关医院进行过治疗，不能仅凭该组证据认定原告患有精神分裂症，需综合其他证据。就原告在相关医院治疗的事实证据，本院予以采纳。
证据四：1999年7月1日原告父亲写的情况说明及本人要求。证明原告患病后，被告要求原告家人对原告加强监护，并要求原告不要上班的事实。被告质证认为，对该证据的三性均有异议，该证据不具备证据的形式要件。本院认为该证据属原告法定代理人书写，是原告方主观的陈述，不具备证据的客观性，本院不予采纳。
证据五：《江西萍乡供电局关于解除邬胜兰劳动合同的通知》及其附件。证明被告将原告开除的事实。被告经质证认为对该组证据的三性无异议，恰好能说明被告是因为原告未经批准擅自出走，违反了劳动合同和劳动法相关规定，被告经合法程序解除与原告的劳动关系。本院认为该证据双方无异议，本院予以采纳。
证据六：证人李某均、万某的证言。证言内容为：原告1989年学校毕业分配到被告处工作，先后在局办公室、监察室工作。后抽调到企业达标办工作，1997年企业达标工作完成后，其他人回了原部门。由于原告有些精神问题，没有安排原告固定部门和岗位。此后原告常在家照顾其母亲和自己养病，有时去上班。其母亲是××患者局里人都知道，其弟弟也有精神方面的病。大家认为原告遗传家里人的××，都不太敢理她，同时对她避之不及。1998年8月左右原告离家出走，一直没有回来过，今年2月才看到过她回来。
原告对上述证人的证言无异议，被告对证言的真实性、�法性无异议。对原告要以此证明患有精神分裂症的关联性有异议。证人认为原告有精神方面的病，是其主观判断，并没有经医疗机构或者鉴定机构确定。该证言两证人没有出庭，原告申请法院调查取证，超过了举证期限，不应采纳。
本院认为两证人虽未出庭作证，但分别向法庭提供了书面证言，经法院调查一个是由于身体的原因不能出庭，一个是由于要守店不能离开。符合法律规定的证人确有困难不能出庭的情形，该证人证言本院予以采纳。
被告未向法庭提交证据。
综合原、被告的起诉与答辩、双方在庭审中的陈述以及上述证据的认定情况，本院认定案件法律事实如下：
1989年8月原告邬胜兰学校毕业分配到被告国网江西省电力公司萍乡供电分公司（原为萍乡供电局）工作，属全民合同制职工。先后在被告单位的办公室和监�室工作。后来抽调到企业达标办工作，1997年企业达标工作完成后没有回到原工作岗位，原告从此没有正常上班，常在家照顾其母亲和自己养病，原告母亲和弟弟都患有精神方面的疾病。原告本人曾于1995年11月23日在江西医学院第一附属医院门诊治疗，诊断为精神官能症；1995年11月25日至11月27日在江西省××院住院治疗；1998年在萍乡市二医院精神科治疗，初步诊断为精神分裂症。1998年9月原告离家出走，从此下落不明。被告于2000年11月1日在《萍乡日报》刊登了邬胜兰限期回单位报到的公告，2000年12月19日被告以原告严重违反劳动纪律为由解除了与原告的劳动合同。2015年10月原告出现，并回到了家。原告父亲向被告要求恢复原告工作，双方多次协商未果。2016年10月13日原告遂向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会通知其不予受理。
本院认为�综合原告出走前在各医院的治疗、家庭××史以及证人所证实的事实情况，可以认定原告出走时精神是不正常的。从后来下落不明十八年的事实看，更进一步说明原告在此期间的精神状态是失常的。对于一个因病下落不明的职工，被告以其严重违反劳动纪律为由，单方解除劳动合同。其所依据的解除条件显然不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，也不符合用人单位可以解除劳动合同的其他情形，属违法解除。目前原告已出现，原告诉讼请求的实质是要求撤销被告解除与原告的劳动合同，要求被告继续履行与原告的劳动合同。原告的该诉讼请求，本院予以支持；被告提出原告诉讼请求超过了诉讼时效的抗辩，因本案原告在出现前一直处在下落不明状态，其无法知道被解除劳动合同的事实，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利�侵害之日起计算，即应从其出现之日起计算，由此可见，本案原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、撤销被告国网江西省电力公司萍乡供电分公司解除与原告邬胜兰的劳动合同；
二、被告国网江西省电力公司萍乡供电分公司继续履行与原告邬胜兰的劳动合同。
上述行为限本判决生效后之日起60日内履行。
本案受理费10元，由被告国网江西省电力公司萍乡供电分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 谢雨妮