广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第505号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人夏某，男，1969年11月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度大学本科，广州市瑞杰彩印有限公司法定代表人，户籍地广东省佛山市三水区。因本案于2012年7月20日被公安机关取保候审。2013年4月1日被本院决定继续取保候审。
辩护人何伟鑫，广东同益律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）2126号起诉书指控被告人夏某犯骗取贷款罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院于2013年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李文彦、代理检察员刘松、代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人何伟鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：2011年3月，被告人夏某伙同广东创富融资担保有限公司（另案处理，以下简称创富公司），以被告人夏某经营的广州市瑞杰彩印有限公司（以下简称瑞杰公司）的名义，虚构贷款用途，由创富公司担保，向中国农业银行股份有限公司广州东城支行（以下简称农行东城支行）申请贷款700万元。得款后，被告人夏某将上述贷款中的630万元交由创富公司控制的关联公司使用，瑞杰公司从中收取每年约12%的资金增值收益。被告人夏某于2012年7月20日到公安机关投案自首。
广东省广州市越秀区人民检察院提交了《流动资金借款合同》、《资金增值服务合同》等书证，同案人陈某权等人的供述，证人廖某等人的证言，被告人供述等证据，认为被告人夏某无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪。被告人夏某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控的基本事实没有异议，但辩称其行为不构成骗取贷款罪，主要理由如下：1.其确实有贷款需求，没有向银行提交虚假材料。2.其没有伙同创富公司骗取贷款，其受到创富公司欺骗，在本案中也是受害人。3.其对于创富公司是否支付理财收益不知情。4.贷款利息由瑞杰公司支付。5.创富公司不同意瑞杰公司在未提供抵押物的情况下使用贷款，其被迫同意创富公司的理财方案。
辩护人辩称被告人夏某的行为不构成骗取贷款罪，理由如下：1.被告人夏某有真实的资金需求，没有虚构贷款用途。2.被告人夏某被胁迫、被讹诈，不得不将贷款资金交予创富公司做理财增值。3.被告人夏某没有骗取贷款的故意，也没有伙同创富公司行骗的共同故意，而是被创富公司当作贷款工具。4.银行承办人员对被告人夏某的贷款用途非常清楚，没有因此陷入错误认识。
经审理查明：2011年3月，被告人夏某经营的瑞杰公司伙同创富公司经合谋后，由创富公司作为借款保证人，隐瞒部分借款资金实际交由创富公司使用，瑞杰公司收取“资金增值收益”的真相，谎报贷款用途，向农行东城支行申请借款700万元。农行东城支行审批该申请后，于2011年3月28日与瑞杰公司、创富公司签订700万元的借款合同（借款期限为1年）和保证合同。瑞杰公司随后将贷款所得700万元中的630万元交由创富公司通过其控制的广州卓珍珍贸易有限公司（以下简称卓珍珍公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由创富公司实际偿还贷款本金和利息，瑞杰公司以630万元为基数向创富公司收取年息不低于12%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
被告人夏某作为瑞杰公司的法定代表人，代表瑞杰公司参与实施上述行为。2012年初，创富公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。至2013年6月20日止，瑞杰公司在农行东城支行的上述贷款仍有本金630万元、利息861，897.37元未归还。
2012年7月20日，被告人夏某到公安机关投案自首。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，本院予以确认：
1.被告人夏某在侦查阶段的供述：其是瑞杰公司的股东，担任法定代表人兼总经理。2011年3月瑞杰公司需要200万元左右资金购买土地，创富公司的业务人员称可以帮瑞杰公司贷款，但要求加大贷款数额并交给创富公司理财，其觉得创富公司是大公司、有实力，还款不会有问题，就由创富公司担保向农行东城支行贷款700万元，后来创富公司以瑞杰公司没有足够的抵押物为由不同意瑞杰公司使用贷款资金，就与创富公司签订了资金增值服务合同，将贷款交给创富公司使用，按约定创富公司支付给瑞杰公司年利率为12%的资金收益（包含银行利息）。
2.同案人陈某权、冯某超、吴某嘉、钱某良、黎某（均为创富公司高级管理人员）的供述，证明创富公司的基本情况；2008年起，创富公司通过相关职员与客户（中小企业及个人）商定，由创富公司提供担保，以客户名义向银行申请贷款，全部或部分贷款资金则由创富公司使用，创富公司通过其控制的广州富保然机械设备有限公司、广州卓成诗贸易有限公司等关联公司与客户签订资金增值合同，创富公司通过关联公司向客户支付约定的包含贷款利息的资金增值收益并付还银行贷款本金，该收益远高于银行贷款利息，客户所得的部分收益可以冲抵全部银行贷款的利息。
3.证人廖某、简某妍、林某顺、卢某友（均为创富公司员工）的证言，证明创富公司的主要业务中除了帮助中小企业向银行融资贷款外，还为贷款的中小企业或个人提供资金增值业务，将贷款的部分资金或者全部资金投入到创富公司的关联公司做资金增值业务，其中对客户实际需要资金部分要进行风险评估和风险控制，客户不需要实际使用贷款资金的就不存在风险控制问题，无需进行风险评估。客户将不需要实际使用的资金交给创富公司参与资金增值服务，就可以拿到远高于银行利息的收益，这样可以降低企业的融资成本。与客户达成意向后就让客户准备材料向银行申请贷款，同时签订《资金增值服务合同》和相应的《保证合同》，这中间会让客户虚拟一份购销合同提供给银行。
4.公安机关出具的抓获经过，证明被告人夏某主动投案的情况。
5.申请农行东城支行发放贷款的相关材料（含借款申请书、贷款审批通知书、购货合同等），证明瑞杰公司为上述贷款向农行东城支行提供借款申请书及瑞杰公司与广州市百皓贸易有限公司的购货合同等材料。
6.流动资金借款合同及保证合同，证明2011年3月28日，瑞杰公司在创富公司的担保下，与农行东城支行签订借款用途为“日常资金周转”，借款期限一年，借款金额为700万元的借款合同。
7.资金增值服务合同及保证合同，证明2011年3月27日，瑞杰公司与创富公司、卓珍珍公司签订资金增值服务合同和保证合同，约定在创富公司的保证担保下，瑞杰公司将630万元交由卓珍珍公司管理，实现资金增值，服务期限为一年，卓珍珍公司对630万元以年收益不低于12%的标准向瑞杰公司返还资金增值收益，并按期退还资金增值本金。
8.借款凭证、银行进账单、支票存根，证明瑞杰公司将700万元转入广州市百皓贸易有限公司、广州市翔盛制品有限公司、创富公司。
9.企业法人营业执照、企业注册基本资料，证明瑞杰公司为有限责任公司，被告人夏某是该公司股东及法定代表人。
10.农行东城支行出具的贷款发放及追收说明材料，证明上述贷款的发放及还贷情况。
11.被告人夏某的身份资料，证明被告人夏某的主体身份情况。
本院认为，广州市瑞杰彩印有限公司伙同广东创富融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告人夏某代表瑞杰公司参与实施上述骗取银行贷款行为，其作为瑞杰公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人夏某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟公诉机关未认定为单位犯罪不当，本院予以纠正。关于被告人夏某及其辩护人的无罪辩解、辩护意见，经查，被告人夏某及瑞杰公司在与创富公司协商时已经知道贷款中部分资金将由创富公司使用，仍然在贷款过程中向银行谎称贷款用于瑞杰公司日常资金周转，与创富公司共同采用欺骗手段获取银行贷款，其行为已经扰乱了国家金融管理秩序，危及国家金融安全，情节严重，构成骗取贷款罪。上述无罪辩解、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人夏某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人夏某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人夏某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯骗取贷款罪，判处罚金十二万六千元。
（罚金从本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯金爱
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐晓晖
黄婉娜