wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1883号
原告刘强，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王德刚，该公司经理。
委托代理人邹瑞，男，1987年5月12日出生，汉族，该保险公司职工，住蒙阴县。
原告刘强与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强委托代理人王凯，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人邹瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2016年4月3日，杨鲲鹏驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶至205国道蒙阴路段时与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，我的损失为医疗费10000元、伤残费25860元、误工费39600元、护理费16340元，精神抚慰金1000元、交通费600元，共计93400元。精神抚慰金在较强险限额内优先赔付。诉讼费由被告负担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在我公司投保了交强险一份属实，在查证驾驶证和行驶证合法有效的情况下，同意在交强险范围内依法赔偿原告的合理合法的损失。程序性费用我公司不承担。应该扣除非医保用药10%，我公司为原告垫付一万元抢救费。
经审理查明，2016年4月3日20时22分，杨鲲鹏驾驶鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型轿车沿蒙阴旧界公路由东向西行驶至6公里+600米（北官庄村）路段时，与从公路北侧驶入该路向东行驶的刘强驾驶的无号牌“长铃牌”普通二轮摩托车相撞，造成刘强受伤，两车受损的道路交通事故。
原告刘强受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗22天，支付医疗费60420元。2016年12月10目，蒙阴县人民医院给原告出具诊断证明一份，证明原告的伤情，并证明原告住院期间需二人护理，须加强营养。2016年12月1日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了法医鉴定，经鉴定刘强的伤残等级为十级，建议其误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为90日。刘强尚需行骨折内固定物取出术，行该类手术费用一般在捌仟元至玖仟元之间，不包含医疗意外等费用。为此，原告支付鉴定费1600元。原告就交强险以外的赔偿与事故车辆的驾驶员杨鲲鹏达成了赔偿协议，故本案原告只请求医疗费10000元。且被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司已为原告垫付抢救费10000元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出如下事故认定：杨鲲鹏在此次事故的发生中实施了驾车超速行驶，遇情况未按操作规范安全驾驶的违法行为，负事故的同等责任。刘强在此次事故的发生中实施了准驾车型不符，所驾车辆无牌及机件不全、未戴安全头盔和未按规定让行的违法行为，负事故的同等责任。
同时查明，原告自2015年9月至2016年4月在临沂基通建筑工程有限公司从事建筑施工，参照2016年度人身损害赔偿建筑行业
标准，原告的日平均收入为132.39元。原告受伤期间由其家人及亲属刘祥磊护理，护理人刘祥磊系青岛立华园工贸有限公司职工，日平�工资为115.98元。其家人系农村居民，日平均收入为59.39元。
另查明，杨鲲鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型轿车登记在公晓玲名下，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但未在规定时间内办理重新鉴定手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、身份证复印件、营业执照、工资表、证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，杨鲲鹏驾车超速行驶，遇情况未按操作规范安全驾驶，负事故的同等责任。对给原告造成的经济损失，应负相应的赔偿责任。刘强在所驾车辆无牌及机件不全、未戴安全头盔和未按规定让行的违法行为，负事故的同等责任。故应当减轻杨鲲鹏的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“长城牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、误工费、伤残赔偿金，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的护理费，根据鉴定机构及医疗�构出具的天数及人数，结合护理人员的收入，原告的该项请求数额确认为15224.18元。对原告请求的精神损害抚慰金，根据本案的实际情况及事故责任划分，原告的该项请求数额确认为800元。原告要求保险公司在强制保险伤残限额中优先赔偿精神抚慰金问题，最高人民法院《关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》（2008）民一他字第25号规定，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。对原告要求保险公司在强制保险伤残限额中优先赔偿精神抚慰金予以支持，应当纳入强制险赔偿的范围。对原告请求的交通费600元，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持500元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司为原告垫付抢救费10000元，应抵顶其相应的赔偿款。
综上，原告刘强的各项经济损失为医疗费10000元、伤残赔偿金25860元、误工费39600元、护理费15224.18元、精神抚慰金800元、交通费500元，共计91984.18元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘强的各项经济损失共计91984.18元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿91984.18元（医疗费10000元，已支付给原告），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由原告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年三月十六日
书记员 曹 洁
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初959号
原告:张海臣，男，1964年7月19日生，汉族，住宝丰县。
被告：姬要利（曾用名：姬跃丽），女，1981年5月2日生，汉族，住宝丰县。
原告张海臣与被告姬要利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告张海臣，被告姬要利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海臣向本院提出诉讼请求：判令姬要利偿还张海臣借款180000元；姬要利支付张海臣利息82800元（自2015年4月1日-2017年3月1日），利息计算至实际还款之日；本案诉讼费由姬要利负担。事实与理由：2013年1月1日，姬要利说要向张海臣借款180000元，于同日向张海臣出具借条一份，内容为“借条今借张海臣现金人民币壹拾捌万元整.（￥180.000）月利率2%，借款期限以还款日为准借款人：姬跃丽2013年1月1日”。张海臣于2013年1月2日向姬要利的河南省农村信用合作联社银行卡里存款180000元。双方约定利息为月息2%，未约定还款日期。利息支付至2015年3月31日。本金至今未还。后张海臣向姬跃丽催要借款本息未果。
姬要利辩称，张海臣所诉属实，金额也属实，但是借款其本人没有用，愿意还本，不愿意清息。
张海臣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月1日，姬要利说要向张海臣借款180000元，于同日向张海臣出具借条一份，内容为“借条今借张海臣现金人民币壹拾捌万元整.（￥180.000）月利率2%，借款期限以还款日为准借款人：姬跃丽2013年1月1日”。张海臣于2013年1月2日向姬要利的河南省农村信用合作联社银行卡里存款180000元。双方约定利息为月息2%，未约定还款日期。利息支付至2015年3月31日。本金至今未还。后张海臣向姬跃丽催要借款本息未果。
本院以为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中姬要利向张海臣借款180000元并出具借条一份，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。在张海臣向姬要利催要借款后，姬要利应当履行还款义务，故张海臣要求姬要利偿还借款180000元及支付利息的诉请，本院予以支持。双方约定月利率为2%，张海臣按月利率2%主张利息，符合法律规定，2015年4月1日-2017年3月1日的利息为82800元，故张海臣要求姬要利支付该期间利息82800元的诉讼请求，本院予以支持。姬要利辩称的不愿意清息的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
姬要利于本判决生效后十日内偿还张海臣借款180000元并支付利息82800元（利息计算至2017年3月1日，以后的利息自2017年3月2日起，按本金180000元，按月息2%计算到实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由姬要利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱鹏飞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第519号
申请执行人许鼎铸，男，1946年4月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司（原名称为福建省莆田光学机电总厂），住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌，总经理。
被执行人林鹏，男，1973年12月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人许鼎铸与被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司、林鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第4105号民事判决，于2015年2月12日向被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司、林鹏发出执行通知，责令被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司、林鹏自动履行义务，但被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司、林鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，莆田市泰硕光学仪器有限公司系由福建省莆田光学机电总厂于2014年4月29日更名而来，原福建省莆田光学机电总厂有坐落莆田市涵江区房屋一幢。本院已于2014年12月10日另案［（2014）涵执行字第1497号执行裁定］查封了上述房产及土地，目前正在评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4105号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月三十日
书记员 戴晓丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08278号
罪犯皇甫少南，男，汉族，1988年8月10日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
北京市大兴区市人民法院于2007年12月6日作出（2007）大刑初字第1091号刑事判决，以被告人皇甫少南犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万二千元，判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年01月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯皇甫少南在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯皇甫少南在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯皇甫少南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯皇甫少南减去自本裁定送达之日起至2017年6月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9162号
申请执行人程继江，男，1983年7月16日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人曹晓燕，女，1983年3月5日出生，汉族，住常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
程继江、曹晓燕与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初7837号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金�地产有限公司支付程继江、曹晓燕2015年1月1日起至2016年11月15日止的逾期交房违约金余款118786元，于2017年10月20日前履行。案件受理费减半收取1338元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案受理，申请执行标的为120124元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院�供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初7837号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 温凯伦
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第147号
申请执行人山东丰裕食用菌有限公司.住所地：武城开发区。
法定代表人：高民，经理。
被执行人武城凯运食品有限公司。住所地：武城运河经济开发区。
被执行人徐东风
本院在执行申请执行人山东丰裕食用菌有限公司与被执行人武城凯运食品有限公司、徐东风借款合同案件过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人书面申请武城县人民法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武城县人民法院（2009）武商初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 王明新
审判员 孙双栋
二〇一五年六月十日
书记员 郭新琰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第147号
申请执行人欧某。
被执行人黄某。
申请执行人欧某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第75号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄某未能自动履行生效法律文书确定的义务，即支付给申请执行人欧某夫妻共同财产分割费27000元，负担案件执行费305元。权利人欧某于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询，发现被执行人黄某有月工资收入1700元，本院已依法裁定从2014年5月起，每月提取被执行人黄某的工资800元，直至履行完毕为止。因在法定期限内无法执结，应依法终结本案的本次执行程序。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第75号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2014）武民初字第75号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 黄文题
代理审判员 覃锦凤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 覃珍华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2891号
原告：刘某，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：吴某，女，1978年1月6日出生，苗族，农民，住贵州省都匀市。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2012年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2004年12月28日，我与被告吴某登记结婚。2005年1月，被告吴某离家出走，至今未归，经多处打听，系一场骗婚。2005年1月，我向沂南县公安局青驼派出所报案。现婚姻关系名存实亡，要求离婚。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：2004年12月28日，原告刘某与被告吴某登记结婚。2005年1月，被告吴某离家出走，至今下落不明。2012年7月17日，原告刘某以离婚为由诉至本院。
上述事实，有本院庭审调查的事实，刘某、吴某结婚证一份及沂南县青驼镇河疃村村民委员会、沂南县青驼镇人口和计划生育管理服务中心出具书面证明等证据证实，其有关书证材料均已记录在卷。
本院认为：原告刘某与被告吴某登记结婚十余天，被告吴某便离家出走至今下落不明长达7年，原、被告夫妻感情确已破裂，原告刘某离婚的诉讼请求成立，予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一二年十一月二日
书 记 员 胡发中
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04056号
原告赵晓波
被告郭增光
被告苏云荣
二被告委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
原告赵晓波诉被告郭增光、苏云荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晓波到庭参加了诉讼，被告郭增光、苏云荣未到庭参加诉讼，二被告委托代理人任晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓波诉称：2011年10月24日，二被告向原告借款62万元，并承诺20天内还清，因此，原告并未与二被告约定利息。借�期限届满后，原告多次向二被告催要，可二被告一直拖欠不予支付，故诉至法院，请求依法判令1、二被告偿还原告借款本金62万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借款借据1支，证明被告郭增光、苏云荣于2011年10月24日向原告赵晓波借款62万元，约定20天之内还清的事实。
被告郭增光、苏云荣辩称，对出具借条的事实予以认可，但本被告方并未实际收到借条中载明的款项，根据合同法第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效，民间借贷是一种实践性合同，要证明借贷关系成立，不能仅凭一张借条加以认定，原告还要证明其确已支付了借款，本被告方认为自己不承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭增光、苏云荣未向法庭提交证据。
二被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认�二被告并未收到该款项。
经本院审查，原告赵晓波提交的证据其来源合法，内容真实，与本案有关联性，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，但并未提交充分的证据予以证明，故依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2011年10月24日，被告郭增光、苏云荣向原告赵晓波借款62万元，双方约定借款期限为20天，借款到期后二被告并未偿还借款，经原告催要并经双方协商未果后，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受到法律的保护。被告郭增光、苏云荣向原告赵晓波借款62万元，事实清楚，故原、被告之间形成了合法有效的借款合同法律关系，借款人负有还本付息的义务。因双方约定了还款期限，因此该款到期后原告可随时主张权利，要求借款人偿还借款。被告郭增光、苏云荣辩称该款还需�款凭证予以支持，并认为没有收到过62万元款项，亦不承担还款义务。原告虽未提交打款凭证，但根据日常交易习惯，借款人在收到借款后，才会出具借款条据，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告郭增光、苏云荣于本判决生效之日起五日内偿还原告赵晓波借款62万元，二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告郭增光、苏云荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强 唤 霞
审 判 员 焦 子 博
人民陪审员 �毛兰军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 单 慧 芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04056号
原告白秋平
被告郭军义
原告白秋平与被告郭军义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秋平到庭参加了诉讼，被告郭军义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白秋平诉称，2011年3月1日，案外人王存豹与被告郭军义共同向原告借款6万元，二人当日向原告出具借据一张，约定月利率3.2%，期限为三个月。该款项到期后案外人王存豹下落不明，原告多次向被告催要，被告一直推诿不予偿还，故原告诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2011年11月2日起计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供借款条据一张，证明被告郭军义和案外人王存豹于2011年11月1日向原告白秋平借款6万元，双方约定月利率为3.2%，借款期限为3个月的事实。
被告王存豹未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年3月1日，被告郭军义和案外人王存豹向原告白秋平借款6万元，二人当日向原告出具了借据一张，约定了月利率为3.2%，借款期限为3个月。借款后被告将借款利息支付至2011年11月1日，现原告资金周转困难向被告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，原告在支付借款时预扣了一个月的利息1920元，实际支付被告借款本金5.808万元。
本院认为，被告郭军义向原告白秋平出具载有明确债权、债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告与被告郭军义之间形成合法、有效的借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，原告在给被告郭军义借款时，预扣了第一个月的利息，故应当按照实际借款金额5.808万元返还借款，对超出部分本院不予支持。原、被告约定的月利率为3.2%，原被告双方约定的利率超出了法律规定的人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，故对超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍予以计算。因被告未到庭答辩，故其应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告郭军义于本判决生效后五日内偿还原告白秋平借款本金58080元及利息（利息从2011年11月2日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）。
二、案件受理费650元，由被告郭军义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 单慧芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第12624号
再审申请人（一审原告）：王超，男，1990年6月27日出生。
委托代理人：王志海（王超之父），1964年11月16日出生。
被申请人（一审被告）：北京黄埔大学，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路*号。
再审申请人王超因与被申请人北京黄埔大学服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王超申请再审称：（一）一审判决认定的事实错误。一审中，王超提供了入学时与北京黄埔大学签订的就业保障协议书、学生证、银行转账流水等证据，也告知一审法院我方通过媒体和其他途径收集了大量北京黄埔大学虚假招生、欺骗学生的事实，这些证据足以证明北京黄埔大学进行了虚假宣传，打着属于一所全日制综合性高等学府的旗号进行招生，欺骗广大考生他们的毕业证是真实的、在学信网上能查询到。实际上北京黄埔大学在北京市教育部门注册的却是全日制综合性民办非学历高等教育机构，没有颁发毕业证的资格，根本就不能为王超办理毕业证书。由于北京黄埔大学的虚假宣传导致王超发生极大损失的事实。一审判决对王超提供的证据一概否定，毫无理由驳回了王超的诉讼请求。（二）一审判决所采信的证据来源及形式是不合法的。北京黄埔大学既不参加庭审，又不进行答辩，按法律规定一审法院应该对王超提供的证据予以认可和采信。北京黄埔大学不出庭应诉，就是对其合法权益的放弃。但一审法院不但不认可王超提供的证据，反而在王超和北京黄埔大学没有申请调取证据的情况下，却主动向北京市教委调取证据，其做法明显错误，而且向王超出示的调取的证据是复印件是经过伪造的。一审法院依据该证据作为认定案件事实的依据是不合法的、错误的。故王超要求北京黄埔大学赔偿损失并将王超自己考取的成人高考毕业证书发给王超的请求是合理合法的。综上，请求撤销一审判决；依法改判支持王超的诉讼请求。
本院认为，王超虽然提供了其与北京黄埔大学签订的就业保障协议、学生证、银行转账流水、北京黄埔大学招生简章等证据，以证明自己是在北京黄埔大学采用虚假、骗人的招生宣传情况下报此学校学习，毕业后却拿不到国家教育部门认可的毕业证书和学历证明。因此要求北京黄埔大学赔偿王超学费、生活花费、误工费、精神损失等经济损失。但王超的上述主张缺乏充足有效的证据证实，故一审法院根据法律规定及相关证据判决驳回王超的诉讼请求，并无不当。一审法院在本案审理中，为了查明本案事实，依职权向有关部门调取相关证据并未违反法律规定。
综上，王超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王超的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋 曼
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1198-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
被执行人：宁波铭洁塑业有限公司。
代表人：孙开立。
被执行人：宁波万鸣电器有限公司。
代表人：郑美芬。
被执行人：孙开立。
被执行人：孙亚波。
被执行人：罗建明。
被执行人：屈建陆。
被执行人：徐丽群。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波铭洁塑业有限公司、宁波万鸣电器有限公司、孙开立、孙亚波、罗建明、屈建陆、徐丽群追偿权纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人宁波铭洁塑业有限公司、宁波万鸣电器有限公司已未在经营，被执行人孙开立、孙亚波、罗建明、屈建陆、徐丽群下落不明；本院依法扣划被执行人宁波万鸣电器有限公司存款14407.55元；查封被执行人宁波铭洁塑业有限公司名下位于慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地xx幢﹤1-1﹥﹤1-2﹥的房产；查封被执行人孙开立名下位于慈溪市浒山街道东兴苑xx号楼xxx室及慈溪市桥头镇烟墩村房产；因上述房产均抵押给他人且被其他法院首轮查封，故本院暂时无法处置。此外，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且对本案终结无异议。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1198号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 方 薇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2923执保37号
申请人：赵学萍，女，1968年1月27日出生，汉族。
被申请人：杨国君，男，1978年10月17日出生，汉族。
申请人赵学萍于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨国君在本院中国农业银行额济纳旗支行账户案件款26000元予以冻结。申请人赵学萍已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保险金额为26000元的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人杨国君在额济纳旗人民法院中国农业银行额济纳旗支行账户内存款26000元。冻结期间为自采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏都毕力格
二〇一七年十二月八日
书记员 董 健
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2923执保37号申请人：赵学萍，女，1968年1月27日出生，汉族。被申请人：杨国君，男，1978年10月17日出生，汉族。申请人赵学萍于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨国君在本院中国农业银行额济纳旗支行账户案件款26000元予以冻结。申请人赵学萍已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保险金额为26000元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人杨国君在额济纳旗人民法院中国农业银行额济纳旗支行账户内存款26000元。冻结期间为自采取保全措施之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 苏都毕力格二〇一七年十二月八日书记员 董   健
西安市未央区人民法院
执行裁�书
（2016）陕0112执2292号
申请执行人郭英。
被执行人徐恩瑞。
本院在执行申请执行人郭英与被执行人徐恩瑞分家析产纠纷一案中，申请执行人郭英依据已经发生法律效力的（2015)未民初字第01217号民事判决，于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为93351.33元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2015)未民初字第01217号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于梦迪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保119号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈旭龙，该单位职工。
被申请人：王永富，男，1963年4月20日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安农商行于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永富的5636元玉米补贴款采取诉前保全。申请人以其拥有所有权的坐落于大安市锦华街的大房权证大安字第XX**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人大安农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王永富银行账户存款5636元。
案件申请费76元，由大安农商行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曲景春
审 判 员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张雨松
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0721行审40号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人陈建国，男，汉�，1969年3月26日出生，住福建省三明市三元区。
申请执行人顺昌县国土资源局于2017年7月19日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字[2017]第15号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人顺昌县国土资源局以该案送达时间存在问题为由，于2017年8月3日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人顺昌县国土资源局撤回对顺国土资罚字[2017]第15号行政处罚强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一七年八月三日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘12执1号之一
申请执行人徽某（以下简称徽县联社），地址徽县城关镇建新路14号。
法定代表人刘某1，该社理事长。
委托代理人刘某2，该社副主任。
被执行人郝某，女，汉族，生于1968年12月5日，大专文化，住徽县。
被执行人陇南市大华商贸有限责任公司（以下简称大华公司），地址徽县城关镇建新路1号。
法定代表人郝某，该公司董事长。
本院在执行徽某与郝某、陇南市大华商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，陇南市大华商贸有限责任公司申请破产，陇南市徽县人民法院于2016年11月29日裁定受理，则应终结本次执行程序、解除对被执行人陇南市大华商贸有限责任公司财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
一、解除对陇南市大华商贸有限责任公司名下的位于徽县柳林镇柳林村面积2948.7平方米土地证号为徽国用（2012）第12122号的商业用地和面积1675.**平方米登记号为徽房字第（2012）-0345号的商业用房的查封。
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹龙羽
审判员 张社成
审判员 李 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨建录
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘12执1号
申请执行人徽县农村信用合作联社（以下简称徽县联社），地址徽县。
法定代表人刘国庆，该社理事长。
委托代理人刘江庆，该社副主任。
被执行人郝莉，女，汉族，生于1968年12月5日，大专文化，住徽县。
被执行人陇南市大华商贸有限责任公司（以下简称大华公司），地址徽县。
法定代表人郝莉，该公司董事长。
徽县农村信用合作联社与郝莉、陇南市大华商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，陇南市中级人民法院于2015年10月26日作出的（2015）陇民二初字第15号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徽县农村信用合作联社于2016年1月向本院申请强制执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封陇南市大华商贸有限责任公司名下的位于徽县柳林镇柳林村面积2948.7平方米土地证号为徽国用（2012）第12122号的商业用地和面积1675.**平方米登记号为徽房字第（2012）-0345号的商业用房。
二、被执行人郝莉、陇南市大华商贸有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 尹龙羽
二〇一六年一月六日
书记员 李 强
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱恩勇，男，1971年10月21日生，汉族，农民，初中文化，现住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：单德刚，男，1971年10月20日生，汉族，大专文化，现住云南省宣威市。宣威市文兴乡着期村民委员会推荐。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街北段。
负责人：钱永东，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人朱恩勇因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称平安财保宣威支公司）保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱恩勇申请再审称：一、在交通事故发生当时这一特定的时间，受害人罗瑞彦、朱世群、王先领及申请人因被保险机动车意外事故遭受人身伤亡，在交通事故发生当时这一特定时间身处保险车辆之下，不再属于车上人员，应属“第三者”，被申请人应在交强险及第三者商业保险限额范围内予以赔偿。二、二审认定申请人已收到保险合同条款缺乏证据证明且与相关证据相矛盾。申请人未在投保单中签字，也未在“投保人声明处”签过名，签名系他人代签。且庭审中被申请人亦未提交证据证明其已将该投保单交付申请人并已向申请人充分告知《保险条款》的相应内容。三、申请人的驾驶证记载的检验有效期为2011年12月以内，行驶证记载的车辆检验期在2013年12月内，申请人虽然未在规定时间内对驾驶证进行审验，亦未在规定检验期限内进行车辆技术检验，但被申请人在2013年12月5日与申请人签订保险合同时，并未拒绝承保未按规定对驾驶证进行审验及未对车辆技术检验的机动车辆。被申请人对前述事实是明知的，申请人应当预见到保险事故发生的可能性，应明确告知申请人相应后果，并采取相应减损措施，但申请人放弃通过增加保费或解除合同等措施来控制风险，长期默认申请人未按规定对驾驶证审验及对车辆技术检验的行为，应当视为被申请人放弃了合同解除权及免责抗辩权。四、车辆发生保险事故后，鉴定中心已对车辆进行了安全技术检测，检验结果为合格，这表明车辆性能完好，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否不具有直接的因果关系。且法律规定对机动车进行定期检测的目的是为了消除机动车安全隐患，减少交通事故的发生。对机动车进行定期检测是行政机关对机动车进行管理的一种行为。未按规定对车辆进行定期年检，依法应承担的是行政法律责任而非民事法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：撤销曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1518号民事判决及宣威市人民法院（2015）宣民初字第1664号民事判决，依法再审，改判支持申请人的一审诉讼请求。
针对申请人的申请事由，本院评析如下：
一、关于“第三者”的问题。本院认为，一审对此已进行了详尽分析评判，且申请人二审并未就此问题提起上诉，故现对其该部分再审申请事由不予审查。
二、关于车损部分保险公司是否得以“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为由予以免责的问题。本院认为，“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”属于保险法解释二第十条规定的禁止性规定。禁止性规定属于法律强制性规范，投保人应当知道禁止性规定的概念和违反禁止性规定的法律后果。而经保险公司在二审举证证明，保险公司已就该免责条款对投保人进行了提示和说明。而申请人对在投保单上的签字并未提出异议。故二审关于保险公司免责进行的分析评述并无不当。
综上，朱恩勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱恩勇的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年四月十四日
书记员 王海燕
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3699号
原告：阳江市人民医院，地址：阳江市江城区东山路42号。
法定代表人：谢军，系该院院长。
委托诉讼代理人：陈敢记，男，汉族，1985年12月11日出生，住阳江市江城区。系阳江市人民医院的员工。
委托诉讼代理人：谢汝达，男，汉族，1981年4月4日出生，住阳江市江城区。系阳江市人民医院员工。
被告：冯火丽，女，汉族，1983年11月20日出生，住阳江市阳西县。
本院在审理原告阳江市人民医院诉被告冯火丽医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳江市人民医院撤诉。
本案受理费63元（已减半收取），由原告阳江市人民医院负担。
审判员 曾 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈泳渝
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1856号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
被告：邓启贵，女，1973年11月4日生，汉族，无业，住惠水县。
原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告邓启贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 王顺智（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1856号原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。法定代表人：王荣华，系该公司总经理。被告：邓启贵，女，1973年11月4日生，汉族，无业，住惠水县。原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告邓启贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡  红  璐二〇一七年十二月十二日书记员 王顺智（代）
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第651号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人李光明，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。
委托代理人陈一鸣，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告杨秋海，农民。
被告王小伟，农民。
被告杨有，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告杨秋海、王小伟、杨有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一鸣到庭参加诉讼，被告杨秋海、王小伟、杨有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨秋海于2012年4月3日从我单位所属大横河信用社借款40000元，并签订了借款合同，借款用途为买车，合同约定月利率10.933333‰，借款到期日为2013年4月2日，并由王小伟、杨有提供担保，担保方式为连带责任保证，我单位按照借款合同约定按时提供了贷款。贷款到期后，经我单位多次催要，被告杨秋海未归还借款本金，并自2012年4月3日起未支付利息，被告王小伟、杨有也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告杨秋海偿还我单位借款本金40000元及利息，被告王小伟、杨有对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告杨秋海、王小伟、杨有未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、《保证担保借款合同》复印件一份；
3、《河北省农村信用合作社借款借据》复印件一份；
原告提供上述证据证明，原告具备诉讼主体资格，被告杨秋海从原告处借款并由被告王小伟、杨有担保的事实存在，三被告应承担还款责任并相互承担连带清偿责任。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的上述证据经核对与原件一致，其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告卢龙县农村信用合作联社与被告杨秋海、王小伟、杨有于2012年4月3日签订了《保证担保借款合同》，约定被告杨秋海从原告所属大横河信用社借款40000元，借款用途为买车，合同约定月利率10.933333‰，借款到期日为2013年4月2日，并由王小伟、杨有提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。原告与被告杨秋海签订借款借据后，原告按照合同约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告杨秋海未归还借款本金，并自2012年4月3日起未支付利息，被告王小伟、杨有也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告杨秋海偿还借款本金40000元及利息，被告王小伟、杨有对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》和《借款借据》是各方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效。各方均应严格履行合同义务。原告已依法履行了合同义务，被告杨秋海在借款合同期满后，不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金并支付相应利息的责任。因此对原告要求被告杨秋海偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王小伟、杨有作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，因此原告要求被告王小伟、杨有承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告杨秋海、王小伟、杨有经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨秋海于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金40000元并支付相应利息（利息自2012年4月3日起至生效判决确定的履行期满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）；
二、被告王小伟、杨有对被告杨秋海应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨秋海、王小伟、杨有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭万金
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4897号
申请执行人:北×××X有限公司。
法定代表人:孙XX，经理。
被执行人:长春XXXX有限公司。
法定代表人:马XX，总经理。
本院在执行北×××X有限公司与长春XXXX有限公司承揽合同纠纷（2016）京0112民初3693号民事判决书一案中，经查，被执行人长春XXXX有限公司无可供执行财产。申请执行人北×××X有限公司亦未向我院提供长春XXXX有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李峥
代理�判员庄庆龙
代理审判员 王林
二〇一六年十月三十日
书 记 员 殷超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1153号
原告张红丽。
委托代理人路建设。
委托代理人路国顺。
被告徐海涛，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省平舆县万冢乡万寨村委万寨。公民身份号码4128271975********。
原告张红丽与被告徐海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红丽的委托代理人路建设、路国顺，被告徐海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红丽诉称，原告于2014年2月跟着被告在西班牙小镇承包6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼的外保温活，2014年4月份时因与被告借生活费被告不给并通知不让干这批活了。后工资款经劳动监察局服务公司管理已给原告结了70%，后余30%至今没有结算。原告多次打电话一直找不到人。为此原告请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工资930元；2、判令被告赔偿误工费1000元。
被告徐海涛辩称，1、工人工资发放比较混乱，如果工人工资与被告的记录、与路建设的记录一致，被告就同意付工资。如果不一致，应由路建设付工资，路建设是他们的工头。2、误工费不成立，因为原告都在本地打工，随时可以找到活，如果因为工资纠纷，被告一年没给工资，被告能给他们一年的误工费吗？3、原告方什么时间把工资数额算清了，和被告的一致，被告才会付工资，误工费不同意支付。
经审理查明，2014年2月起，原告张红丽等人在工头路建设的带领下为被告徐海涛承包的驻马店市西班牙小镇工地6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼工程提供劳务，具体负责外墙保温施工。施工期间，原告张红丽等人与被告徐海涛发生纠纷，后在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，经核算，被告徐海涛与工头路建设于2014年4月15日向驻马店市劳动保障监察支队出具“西班牙小镇一期5#、6#、9#--12#楼工地外墙保温徐海涛班组工资表”一份，该表由被告徐海涛及工头路建设署名。该工资表显示，原告张红丽工数为32，工价为100元，扣借支后应结工资数额为3100元，实结工资数额为2387元。原告按照该表显示的实结工资数额领取了劳务费并在该工资表上签字确认。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、庭审中，被告对原告等人跟着其在西班牙小镇工地5#、6#、9#--12#楼工地做外墙保温无异议，并提交由工头路建设制作记录派工单一组与考勤表一份，用以证明路建设记录混乱，与被告掌握的派工信息不合，且考勤表与派工单上的信息也不符；被告同时提供由路建设制作工资单一份，被告主张工资单有明显的涂改，路建设的名字是添加的。原告质证称，派工单与考勤表确实有误差，工地上的工人来来往往干活，有些没有及时记上。请求的工资数额要求以在劳动监察支队造的工资表为准。被告质辩称，应付工资要求以算清后的数额为准。劳动部门的工资清单，被告虽然签字，但是具体的工人工资数额被告并没有核算，出了问题劳动部门也要承担责任。二、庭审中，原告主张，被告不付工资后，原告等农民工到市政府、劳动局要求协助解决工资，耽误了十多天。原告等农民工每天的工资大工180元，小工100元或者120元，根据这个标准，原告计算的误工费。被告质辩称，对误工费被告不应该支付，当时被告也在积极的帮助原告要工资。
以上事实，有原告提交的工资表，被告提交的派工单、考勤表、工资单以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告张红丽等人在路建设的带领下为被告徐海涛提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。2014年4月15日，在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，徐海涛与路建设向驻马店市劳动保障监察支队出具“徐海涛班组工资表”一份，原告张红丽等人按照该表显示的实结工资数额领取劳务费后，下欠的劳务费被告徐海涛一直未结清，构成违约。现原告请求被告徐海涛支付下欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。关于下欠劳务费数额，工资表显示，原告扣借支后应结工资数额为3100元，实结工资数额为2387元，故下欠劳务费数额应为713元（3100元-2387元=713元），原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。被告徐海涛称其虽在工资表上签名，但具体的工人工资数额被告并没有核算，应付工资应以算清后的数额为准，对其上述主张，因被告未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。原告请求被告支付误工费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告徐海涛在判决生效后十日内向原告张红丽支付劳务费713元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓贞
二〇一五年五月五日
书记员 张方媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1403号
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台中路支行，住所地邯郸市丛台路33号。
负责人贺丽，该行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告ＸＸ辰，现羁押于灵寿县看守所。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台中路支行与被告ＸＸ辰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占国，
被告ＸＸ辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台中路支行诉称，2014年3月，被告向原告申请长城环球通白金信用卡，同时按原告要求在原告处开立定期存单一份，存入现金500000元。办理存单质押手续后，原告为被告办理了额度为400000元的白金信用卡一张，同时约定，被告如不能按期偿还信用卡账单，原告有权自存单中扣除。至2014年8月12日，被告应还而未还的款项为415099.89元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本息415099.89元及2014年8月12日之后的利息，确认原告对被告在原告处开立的账号为10×××67，金额为500000元的定期存单享有优先受偿权。
被告ＸＸ辰辩称，对原告所诉事实无异议。同意偿还银行借款，但因现在羁押于看守所，无法进行偿还。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）被告身份证复印件。证明被告身份。（2）账号为10×××67存单一份，证明被告在原告处存了500000元定期存款，存期12个月，同时存单上标注办理白金行用卡保证金，不得提前支取。（3）银行冻结手续一份，证明500000元现金存到被告处，被告办理了冻结手续。（4）中国银行信用卡保证金存款通知书，证明对500000元保证金特定化且已通知了被告。（5）长城环球通白金信用卡申请表及信用卡领用合约，证明双方对信用卡的申领和使用进行了相关约定。（6）信用卡欠款明细，证明截至2014年8月10日，被告就该信用卡拖欠本金400000元及利息15099.09元。
被告对上述证据的质证意见：证据（4）不是被告本人签名，其他证据均无异议。
对原告提交的证据（1）（2）（3）（5）（6）的真实性本院予以认定，原告提交的证据（4），被告虽然否认系其亲笔签名，但对通知内容并未提出异议，故该通知书内容结合其他证据综合认定。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年3月7日，被告ＸＸ辰向原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台中路支行申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订信用卡领用合约。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、取现、存款、转账手续费、分期付款手续费、服务费等其他费用。信用额度为400000元，申请人非现金透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，该期限一般为20-50天。在还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，申请人应按约定支付透支利息及相关费用。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除支付透支利息外，还应按未还款部分的5%支付滞纳金。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××81的信用卡。2014年3月7日被告在原告处存款500000元，办理了个人定期存单一张，存单账号为10×××67，存期12个月。该存单上注明：办理白金信用卡保证金，不得提前支取。同时原告对该存单项下的存款予以全额冻结。被告取得信用卡后开始透支消费，2014年6月2日存入部分现金后继续透支消费，截至2014年8月10日，被告欠原告透支本金402783.82元，利息8693.92元，滞纳金3622.15元，共计415099.89元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金。被告在申请信用卡的同时存入被告处现金500000元作为保证金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，其性质属于动产质押，原告可以以该保证金优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ辰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台中路支行透支本金402783.82元；
二、被告ＸＸ辰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台中路支行截至2014年8月10日期间欠款的利息8693.92元，滞纳金3622.15元及自2014年8月11日至本判决确定给付之日的利息（按信用卡领用合约中的约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台中路支行对户名为ＸＸ辰，账号为10×××67定期存单中的存款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7527元，保全费2770元，共计10297元，由被告ＸＸ辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张景景
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初158号
原告：王传胜，男，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：鑫雅橱柜山东省菏泽市加盟店，住所地菏泽开发区亿丰时代广场*楼A3-221。
经营者：李相辉。
原告王传胜与被告鑫雅橱柜山东省菏泽市加盟店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王传胜于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王传胜撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传胜撤回起诉。
案件受理费369元减半收取184.5元，由原告王传胜负担。
审判员 周登亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 石 磊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1544号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王申
被执行人杨威
被执行人莫莉花
被执行人计凤德
被执行人杨春荣
被执行人赵凯军
被执行人杨春杰
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与杨威、莫莉花、计凤德、杨春荣、赵凯军、杨春杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月9日依据吉林省长岭县人民法院于2016年5月25日作出的(2016)吉0722民初2453号民事判决书向�院申请执行，要求被执行人杨威、莫莉花、计凤德、杨春荣、赵凯军、杨春杰履行判决所确定的给付义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2453号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第52号
原告张雯婷，女，汉族，27岁。
委托代理人曾昌源、何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告徐强，女，汉族，46岁。
委托代理人叶隶球，福建威明律师事务所律师。
本院在审理原告张雯婷诉被告徐强继承纠纷一案中，因原告张雯婷系香港居民，故本案属涉港民商事案件，应由三明市中级人民法院专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第三项、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第四项、第五条的规定，裁定如下：
本案移送至三明市中级人民法院管辖。
审 判 长 吴永宁
审 判 员 吴广宇
人民陪审员 张 燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王丽龙
附法律文书条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
2、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初32号
原告唐自刚，男，1965年5月29日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告王华军，男，1982年7月18日出生，汉族，广西平乐县。
原告唐自刚诉被告王华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成由审判员周顺勇担任审判长、与人民陪审员左少新、钟兰毅组成的合议庭,于2017年4月17日公开开庭进行了审理，书记员韦家鈺担任法庭记录。原告委托代理人李新金到庭参加了诉讼，被告王华军经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐自刚诉称：2013年7月6日，被告王华军向原告借款人民币10000元，并向原告书写借条一张，内容是：“今借到唐自刚人民币（10000）元正壹万元。借款人：王华军，2013.7.6日。”借款至今，经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：一、依法判令被告王华军偿还原告借款人民币10000元及利息(从2013年7月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止)。二、案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内，向本院提交证据材料如下：
原告身份证复印件，用以证明原告的身份。
户籍证明，用以证明被告的身份。
借条，用以证明被告王华军尚欠原告唐自刚借款10000元的事实。
被告王华军未作答辩。
被告王华军在举证期限内，未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告王华军经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
经开庭：对原告提供的1、2、3号证据，符合证据要件，本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下：
2013年7月6日，经原告唐自刚与被告王华军协商，被告王华军向原告唐自刚借款人民币10000元，被告王华军立下借条给原告唐自刚，借条内容是：“今借到唐自刚人民币（10000）元正壹万元。借款人：王华军。2013、7、6日。”借款后，原告多次向被告催讨，被告至今没有偿还过借款给原告。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。请求：一、依法判令被告王华军偿还借款人民币10000元及利息(从2013年7月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止)给原告唐自刚。二、案件受理费由被告王华军承担。
本院认为：本案争议焦点是对原告请求从2013年7月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息是否符合法律规定的问题？对原告主张被告尚欠原告借款本金10000元，有借条原件证实，本院予以确认。原告现要求被告偿还借款本金10000元的请求，因该借款没有约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还借款。因此，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息(从2013年7月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止)的请求，从借条内容上可见双方对借款的利息和借款的期限没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”及第二十九条“…(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，应当从原告向本院主张权利之日起（即2017年1月10日）按年利率6%计算至还清借款之日止的利息给原告，该部分利息符合法律规定，本院予以支持。对其余部分利息不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王华军于本判决生效后三日内偿还借款本金10000元及利息(从2017年1月10日起按年利率6%计算至还清借款之日止)给原告唐自刚。
二、驳回原告唐自刚其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王华军负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
人民陪审员 左少新
人民陪审员 钟兰毅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 韦家鈺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第847号
原告李某某，女，1976年10月4日出生，汉族。
委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师。
被告秦某某，男，1972年4月15日出生，汉族。
委托代理人张书召，汝州市骑岭乡黄庄小学教师。
本院在审理原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回对被告秦某某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告秦某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈继征
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王馨曼
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第847号
原告：侯玲叶，女，1961年2月1日生，汉族，高中文化，住汝阳县。
被告：郭省兰，女，成年，汉族，住汝阳县，汝阳县卫生院职工。
本院在审理原告侯玲叶与被告郭省兰民间借贷纠纷一案过程中，原告侯玲叶于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯玲叶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯玲叶撤回对被告郭省兰的起诉。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十一月三十日
书记员 王欣然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14432号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，系公司正式员工。
被告：高建秋，女，汉族，1985年8月4日生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告高建秋商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴霜
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第38号
申请执行人中庙乡人民政府。
地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人何炳武，男，汉族。
中庙乡人民政府诉何炳武行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第15号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，于2014年1月7向被执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法院生效裁定义务。执行通知书指定履行期限届满后，被执行人未主动履行裁定义务，经本院执行被申请执行人何炳武缴纳土地置换款22880元，该款项已由申请执行人领取，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（1）款之规定，裁定如下：
（2014）文执字第38号执行案件的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第38号
申请执行人：郑某
被执行人：徐某
申请执行人郑某与被执行人徐某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2004）文葛民一初字第94号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院向威海市文登区房屋管理部门发出协助执行裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2004）文葛民一初字第94号判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十月十日
书记员 孙谋强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执467号
申请执行人桂林市桂康物业服务有限公司，住所地广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺1#2楼。
法定代表人李春翠，总经理。
委托诉讼代理人肖林，该公司职员。
被执行人王艳平，女，1980年7月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人桂林市桂康物业服务有限公司依据已经生效的本院（2015）临民初字第1412号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行被执行人王艳平物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为0.128185万元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人王艳平暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王艳平暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1412号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月十六日
书记员 秦雪梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执895号之一
申请执行人：左国平
被执行人：徐旺平
本院作出的（2016）鄂0192执895号执行裁定书，查封了被执行人查封被执行人徐旺平（公民身份号码：）所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车及车牌号为鄂Ａ×××××的普通二轮摩托车。现因被执行人已履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐旺平（公民身份号码：）所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车的查封。
解除对被执行人徐旺平（公民身份号码：）所有的车牌号为鄂Ａ×××××的普通二轮摩托车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 余 杰
二〇一七年三月十四日
书记员 虞新港
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2372号
罪犯韩直新，男，1980年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区藤县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2012年5月4日作出（2012）藤刑初字第1号刑事判决，以韩直新犯运输毒品罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年一个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币11000元，刑期自2012年1月1日起至2026年12月13日止。2012年5月17日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2015年1月8日经本月裁定减刑一年，减刑后刑期至2025年12月13日止。贵港监狱于2016年10月21日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韩直新自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱优秀学员（已折分）。截至2016年6月止，累计奖励分88.5分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韩直新减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩直新在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩直新减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年1月13日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟继冰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2379号
原告李先强。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告杨柏生。
被告张红梅。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告章友金。
原告李先强与被告杨柏生、张红梅、章友金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员张新天、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告杨柏生、张红梅、章友金下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告李先强及其委托代理人蒋太巧、被告张红梅委托代理人刘陆根均到庭参加诉讼，被告杨柏生、章友金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李先强诉称：2014年10月14日，被告杨柏生与被告张红梅因资金周转需要共同向原告借款50万元，并口头约定借期一个月。借款到期后，被告张红梅归还16.5万元，剩余款项未能归还。后经原告多次索要，三被告拒不给付。现原告本院起诉，要求三被告给付原告借款31万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨柏生未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张红梅辩称：2014年10月14日被告张红梅并未向原告借款50万元，2014年10月14日借款是杨柏生一人所借，当时是杨柏生要求李先强将借款47.5万元打到张红梅卡号上，其原因系在2014年9月1日被告杨柏生曾向原告李先强借款30万元，借期一个月，当时由张红梅提供担保，9月底借款到期后，杨柏生未能归还借款，10月2日由担保人张红梅代为偿还李先强30万元，所以杨柏生再次向原告借款打到张红梅卡上是归还借张红梅的担保款及其他款项。杨柏生在第二次借款后，由于欠债较多，不长时间便失去联系，于是李先强便委托施小筛出面与张红梅商谈该款的处理问题，于是2014年11月8日，经双方协商一致，李先强同意张红梅扣除代为杨柏生偿还的30万元外，剩余17.5万元退还给李先强，同日李先强并向张红梅出具保证书一份，承诺此款今后与张红梅无关，如有后果由李先强自己负责。综上，被告张红梅并未向原告借款，虽然原告将杨柏生的借款47.5万元打到原告账户上，但张红梅并不是实际借款人，而且11月8日原告与张红梅对此款作出了处理，并保证此款再与张红梅无关，如有后果由其自负。为此张红梅及其丈夫章友金不应承担偿还责任。请求法庭根据本案事实驳回原告对张红梅、章友金的起诉。
被告章友金未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、婚姻登记记录证明一份，证明被告张红梅与被告章友金系夫妻关系的事实；
3、2014年10月14日由杨柏生出具的借条一份，证明杨柏生与张红梅共同向原告借款50万元；
4、信用社转账凭条一张，证明2014年10月14日原告李先强按照约定向张红梅银行卡汇款47.5万元。根据双方约定，月利息5分，一个月利息为2.5万元，该利息在第一个月时予以先扣除，故主张月利息为5分；
5、原告工商银行卡记录一份，证明2014年11月8日张红梅归还借款16.5万元的事实；
6、2014年10月22日通话录音光盘一张（提交书面记录一份），证明录音为施小筛与张红梅通话电话录音，该录音中张红梅讲得很清楚，在李先强汇款后其多次找张红梅在借款人处补签字，但张红梅不愿意签，张红梅还表示其不并是想赖账，只是需要和杨柏生把事情处理完，再来处理50万元借款的问题，另外在录音中张红梅也表示50万元到期就会给付原告，对于其与杨柏生共同向李先强借款的事实，在录音中予以了认可。
经审理查明：2014年9月1日，被告杨柏生出具借条一张给原告，被告张红梅签字担保，借条载明：“今借到李先强人民币叁拾万元正（￥300000元）.借款人：杨柏生2014.9.1身份证：××.担保人：张红梅.2014.9月1号”。借款到期后，被告张红梅将该借款归还原告。2014年10月14日，被告杨柏生出具借条一张给原告，借条载明：“今借到李先强人民币计：伍拾万元正（￥500000）.借款日期：2014年.10月14号.借款人：杨柏生.××”。当日被告通过银行汇给被告张红梅47.5万元。2014年11月8日，被告张红梅通过银行汇给原告16.5万元。当日，原告出具保证书一份给被告张红梅，承诺：“李先强因10月14号从银行汇款收分.从此与张红梅无关.如有后果有我负责。注张红梅、袁皓如与别人发生任何事情与李先强无关.李先强.2014.11.8”。原告于2014年11月24日向本院起诉，要求判如所请。
另查明：被告张红梅与被告章友金系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、婚姻登记记录证明一份、2014年10月14日由杨柏生出具的借条一份、信用社转账凭条一张、原告工商银行卡记录一份，被告张红梅提交的2014年9月1日借条复印件一张、2014年11月8日李先强出具的保证书一份以及到庭当事人及委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告杨柏生2014年10月14日出具借条给原告，载明借款。原告将借款47.5万元通过银行汇给被告张红梅，系基于被告张红梅代被告杨柏生归还2014年9月1日向李先强借款30万元的事实，该两被告有债权债务关系，被告杨柏生既未答辩也未提供证据材料，视为放弃相关权利，可以推定被告张红梅系代收借款，故被告杨柏生应将借款归还给原告。关于借款数额的确定，借款实汇47.5万元，经原告向张红梅索要，其归还16.5万元，故被告杨柏生应当归还原告借款31万元。原告主张利息，因双方未约定利息，应视为无息借款。利息应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张张红梅是共同借款人，根据原告提交的借据载明的借款人是杨柏生，并无张红梅签字，且原告于2014年11月8日承诺2014年10月14日借款今后与张红梅无关，本院对原告要求被告张红梅、章友金承担清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柏生于本判决生效后十日内给付原告李先强借款31万元及利息（本金31万元，自2014年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李先强对被告张红梅、章友金的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费560元，合计6510元，由被告杨柏生负担。（此款原告已预交，被告杨柏生应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张新天
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年六月一日
书 记 员 万小玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7779号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道311号。
负责人：王峻。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：唐成文，男，1976年11月6日出生侗族，住贵州省三穗县。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告唐成文为保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请：判令被告唐成文偿还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司保险赔偿款113117.16元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司委托诉讼代理人项晶到庭参加诉讼，被告唐成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告唐成文醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车后座乘坐罗刚兵一人）从路桥区金清疏港大道加油站驶往金清镇卷桥村方向。19时30分许，由北往南居机动车道内途经路桥区××大道金清镇××路段，与同方向由案外人梁金军、刘琴凤二人所推行的手推车相撞，造成刘琴凤颅脑损伤经路桥第二人民医院抢救无效于当日死亡；梁金军、罗刚兵、唐成文三人受伤及车辆局部受损的道路交通事故。该事故经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定，被告唐成文负主要责任，梁金军、刘琴凤均负次要责任，罗刚兵负本次事故自身伤害后果的次要责任。浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车系被告唐成文所有，在原告处投保了交强险和商业第三者责任险等险种。2016年6月1日，台州市路桥区人民法院依法作出（2016）浙1004民初945号民事判决书，判决原告赔偿因本次事故造成的各项损失109376.89元；又作出（2016）浙1004民初946号民事判决书，判决原告赔偿梁金军因本次事故造成的各项损失3740.27元。2016年6月16日，原告为此支付113117.16元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐成文于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司保险金113117.16元及自2017年9月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告唐成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 霞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7779号
中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、唐成文：
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告唐成文为保险人代位求偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2560元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十八日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第366号
申请执行人马某某，女，1982年6月6日生，汉族，住江苏省。被执行人王某某，男，1980年12月26日生，汉族，住上海市化学工业区。本院在执行原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，查明：被执行人王某某名下无财产可供执行，申请人且无法提供其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初字第2118号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年五月十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2413号
上诉人（原审被告）：马四清，男，1960年3月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭占立，男，1967年3月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人马四清因与被上诉人郭占立民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马四清的委托诉讼代理人白新义、被上诉人郭占立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马四清上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判驳回郭占立的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由郭占立承担。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，马四清与郭占立之间的借款21万元于2014年5月份左右已经结清，郭占立主张的21万元事实已经不存在，一审法院判决马四清偿还郭占立21万元的借款没有任何事实依据。
郭占立答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
郭占立向一审法院起诉请求：2013年，马四清以承包安置房建设工程资金短缺为由向郭占立分三次借款210000元，双方约定月息五分借款期限一年，并承诺给部分好处费共给郭占立出具400000元借条，借款到期后，郭占立多次向马四清催要未果，故诉至法院请求判令马四清偿还借款210000元及利息，利息从借款之日起按月息5分计算至该款清偿完毕之日止。
一审法院认定事实：郭占立与马四清系同村村民关系。马四清系从事承包建筑工程。2013年马四清承包有驻马店市驿城大道北段刁庄安置房工程，郭小香系马四清会计。同年5月上旬马四清以工程资金短缺为由通过郭小香向郭占立借款。5月9日郭占立从农业银行取款21000元及现金39000元合计60000元交付给马四清，马四清向郭占立出具借条一份并口头约定月息5分。2013年7月24日，马四清以工程资金短缺为由再次通过郭小香向马四清借款70000元，双方口头约定月息5.5分，马四清让郭占立将借款转到郭小香账户。次日，郭占立通过农业银行将70000元款转至郭小香名下，郭小香向郭占立出具借条一份。7月28日马四清又以工地资金短缺为由再次向郭占立借款，郭占立通过农业银行取现金80000元交给被告马四清。后马四清将前两次借款条收回并按一年借款利息及给予郭占立部分好处费合计400000元，给原告郭占立出具借条一份，该借条载明：今借到郭占立现金四拾万元整（40.万），借款人：马四清，担保人刘德才。借款到期后郭占立向马四清多次催要未果而成讼。
一审法院认为，马四清借郭占立款210000元的事实清楚、证据充分，有马四清出具借条在卷为据，马四清依法应予返还。关于郭占立主张马四清偿还借款利息的诉讼请求，因双方约定的借款利息不符合法律规定，过多部分不予支持，应按月利率2%计算。关于马四清辩称理由，因无相应证据，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，一审法院判决：一、限被告马四清于判决生效后十日内偿还郭占立借款210000元及利息（利息从2013年7月29日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告郭占立其他的诉讼请求。案件受理费4500元，保全费1280元，共计5780元，由马四清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马四清申请证人马某出庭作证，证明其于2014年4月跟着马四清在泌阳干活，活是郭占立介绍的，马四清承包的，工钱由马四清支付。郭占立质证意见：工程是其介绍的，其只借给上诉人21万元，从来没有借过40万，证人证言是对的，但与本案无关。被上诉人郭占立提供证据：1、证明一份，证明郭占立只是介绍人；2、马四清和高飞的算账证明，证明郭占立不是承包商；3、唐留民的证人证言，证明马四清借郭占立40万元的事实。针对郭占立提供的证据，马四清质证意见：证据1，双方并没有书面协议，只是口头协议。证明恰恰证明了上诉人与被上诉人存在工程款纠纷。证据2，仅仅体现了马四清和高飞的算账，但他们两个还需向被上诉人结算。证据3，证人没出庭，不予质证。本院认为，上诉人申请证人马某出庭作证的证言内容不能证明马四清向郭占立出具的40万元借条是郭占立预先支付的工程款，上诉人提供的该证据不能证明其主张。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：郭占立与马四清之间是否存在债权债务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的应承担不利的法律后果。马四清借郭占立款21万元的事实有马四清出具借条在卷为凭，马四清依法应予返还。马四清上诉称其与郭占立之间的借款21万元于2014年5月份左右已经偿还完毕，郭占立主张的21万元事实已经不存在，并称涉案40万元借条系工程款的上诉理由，因其没有提供证据予以证明，本院不予采信。因此，郭占立主张马四清偿还借款21万元及利息的请求，理由成立，一审判决支持郭占立的诉讼请求并无不当。
综上所述，马四清的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人马四清负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王贞懿
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初326号
原告石狮市辉辉服装店，经营场所福建省泉州市石狮市。
经营者陈金龙，男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人汪秀梅、许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告王柏松，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
原告石狮市辉辉服装店与被告王柏松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市辉辉服装店委托代理人汪秀梅到庭参加诉讼。被告王柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告王柏松因生意所需，多次向原告购买男士休闲裤，双方于2014年11月7日进行结算，被告王柏松尚欠原告货款86800元，被告出具一份欠条供原告收讫。结欠后，扣除被告退回部分裤子及2000元货款，至今被告尚欠原告货款46400元。请求判令：1、被告立即支付原告货款46400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告王柏松于2014年11月7日出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告货款86800元。原告自认，结欠后被告退回1200条裤子计价38400元，偿还2000元，共计40400元，尚欠46400元经原告催讨未偿还。原告于2016年1月13日诉至本院。
以上事实,有原告陈述、原告营业执照、被告身份证明及欠条予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经原告催讨未偿还货款，已构成违约。原告请求被告偿还欠款并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起实际还款之日止的逾期付款利息，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告王柏松应于本判决生效后十日内偿还原告货款46400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2016年1月13日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，因适用简易程序减半收取480元，由被告王柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年二月二十八日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1197号
罪犯石庆昭，男，1983年7月15日出生，侗族，贵州省榕江县人，小学文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）浙温刑初字第143号刑事判决，以被告人石庆昭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳1000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）浙刑三终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2031年1月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯石庆昭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石庆昭在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石庆昭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯石庆昭减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年4月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7102民初166号
原告：丁淑芳，女，汉族，1973年3月12日出生，无业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路太百商务楼十二层。
法定代表人：韩文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕兵，男，该公司职工。
第三人：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道。
负责人：王睿，该行行长。
委托诉讼代理人：王晶，女，该行职工。
委托诉讼代理人：郭伟，男，该行职工。
原告丁淑芳诉被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称永安财险）、第三人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞自治州分行公司（以下简称巴州工行）保险纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑芳的委托诉讼代理人张利军、被告永安财险的委托诉讼代理人吕兵、第三人巴州工行的委托诉讼代理人王晶、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告永安财险理赔263000元，其中56400元给第三人巴州工行，64700元给原告丁淑芳，当庭陈述具体金额以第三人巴州工行核算的房贷偿还的实际金额为准。事实和理由：2013年2月2日，丁淑芳与丈夫魏伟（死亡）在巴州现代房地产开发有限责任公司购买了库尔勒市团结辖区石化大道丝路华庭21栋1单元406室房屋一套，在第三人巴州工行处办理了按揭贷款，同时，在被告永安财险处购买了《贷款房屋综合保险》中的综合险，2014年4月30日魏伟因交通事故死亡，导致原告无力还款，事故发生后原告即向银行说明情况，同时向保险公司申请理赔，银行怠于行使索赔，导致原告对贷款逾期偿还，故请求法院判令被告承担保险责任，偿还原告在银行贷款的263000元。
被告永安财险辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但认为涉案保险合同约定被保险人为丁淑芳，丁淑芳并未发生保险条款约定的保险事故，因此我公司不承担相关的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人巴州工行辩称，认可丁淑芳在银行贷款的事实，贷款金额为263000元，被保险人魏伟发生事故时，贷款本金余额为250484.07元。
本院认为，永安财险承认丁淑芳在本案中主张的事实，故对原告主张的以下事实予以确认。丁淑芳系魏伟的妻子，2013年2月，丁淑芳与魏伟在巴州现代房地产开发有限责任公司购买了XXXXXXX房屋一套。2013年2月21日，丁淑芳作为借款人、魏伟作为共同借款人与第三人巴州工行签订了《个人购房借款/担保合同》，向第三人巴州工行贷款263000元，贷款期限15年。2013年2月22日，丁淑芳与被告永安财险签订了《贷款房屋综合保险单》，保险合同约定被保险人为丁淑芳，贷款银行为第三人巴州工行，贷款本金263000元，贷款期限15年，保险期间自2013年2月23日零时至2028年2月22日二十四时止，保险金赔偿限额为房屋基本险377110元，还贷保证险263000元，特别约定第三人巴州工行为第一受益人，保险生效日以银行实际放款日期为准。永安财产保险股份有限公司《贷款房屋综合保险条款》第二条列明:”......本保险的投保人、被保险人即为借款人。贷款所购同一房屋的借款人多于一人时，被保险人也可以多于一人。”第四条第（二）款列明：”......被保险人在保险期间内因意外伤害事故所致死亡或伤残而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行《个人房屋抵押借款合同》约定的还贷责任，保险人按本条款第二十六条规定的偿付比例承担还贷保证保险事故发生时《个人房屋抵押借款合同》项下贷款余额本金的全部或部分还贷责任。第三十四条列明：”死亡赔偿比例100%。”第三十五条列明：”被保险人为多人时，如其中一名被保险人遭受本条款第四条第（二）款保险责任范围内的事故时，保险人按照以下方式进行赔偿：（一）对于多个被保险人之间属于直系亲属关系时（例如夫妻、父子等），发生保险事故后一人失去还贷能力的：赔款=贷款本金余额*条款规定死亡或伤残等级对应的还贷比例......”2013年2月22日，丁淑芳向被告永安财险支付保险费4299元，被告永安财险出具了保险费发票。2014年5月12日，魏伟在塔里木油田东路70公里+800米处因交通事故死亡，发生保险事故时贷款本金余额为250484.07元，截止至2016年11月22日，该笔贷款本金余额为218000元。
原被告的争议焦点为：共同借款人魏伟发生保险事故，保险人是否应当承担保险责任？原告丁淑芳向被告永安财险投保《贷款房屋综合保险》，双方建立保险合同关系，该合同未违反国家法律法规，合法有效。保单显示，被保险人是丁淑芳，即明确丁淑芳为保险人提供保险保障的直接承受人，被保险人是发生保险事故损害后果的承担者，只有被保险人发生保险事故，保险人才承担向受益人偿还贷款余额的保险责任。魏伟是共同借款人，但并非保险合同约定的被保险人，发生保险事故死亡，保险人不应当承担保险责任，永安财险主张魏伟与保险公司无合同关系的答辩意见本院予以采纳。
综上所述，原告要求判令被告永安财险赔偿保险金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条的规定，判决如下：
驳回原告丁淑芳的诉讼请求。
案件受理费5245元，减半收取2622.50元，由原告丁淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 刘丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑洁