福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）厦刑初字第66号
公诉机关福建省厦门市人民检察院。
被告人张雄，男，1976年4月21日出生，汉族，高中文化，系湖南和泉数码科技有限公司总经理。2012年7月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李朝东、何海欧，福建明鼎律师事务所律师。
福建省厦门市人民检察院以厦检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人张雄犯合同诈骗罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员汪岳峰出庭支持公诉，被告人张雄及辩护人李朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市人民检察院起诉指控，2011年5月至6月间，被告人张雄经陈某、赵某等人介绍，认识了被害单位厦门建益达有限公司（以下简称建益达公司）业务员雷某。为了骗取建益达公司的资金，张雄与陈某（另案处理）经过商量后，向雷某等人谎称张雄经营的湖南和泉数码科技有限公司（以下简称和泉公司）要向陈某经营的武汉金盛工信电子有限公司（以下简称武汉金盛公司）购买手机一批，但由于和泉公司缺少资金，可以由建益达公司向武汉金盛公司购买该批手机后加价销售给和泉公司以获取利润。同年6月11日，建益达公司与武汉金盛公司、和泉公司签订了《产品买卖合同》、《产品销售合同》。合同约定：建益达公司以1961150元（人民币，下同）的总价向武汉金盛公司购买一批手机，并以1986644.95元的总价将该批手机销售给和泉公司；建益达公司在收到和泉公司出具的收货凭证后付款给武汉金盛公司，和泉公司在2011年7月19日前将货款付给建益达公司。随后，在没有真正收到武汉金盛公司发给的手机情况下，张雄向建益达公司寄送了《发货单》，建益达公司于同年6月16日将1961150元资金转入武汉金盛公司账户。陈某先将款项用于购买手机，低价变现，后该变现的资金由张雄与陈某共同占有、使用。
2011年6月下旬，被告人张雄向建益达公司雷某等人谎称和泉公司要销售价值900多万元的手机给湖南中移鼎讯通信有限公司（以下简称中移鼎讯公司），可以由建益达公司向和泉公司购买该批手机后加价销售给中移鼎讯公司。为了骗取建益达公司的信任，张雄安排建益达公司人员到湖南省长沙市考察，并将相关人员带到中移鼎讯公司与该公司邹某等人见面。同年6月30日，建益达公司通过电子邮件将《产品买卖合同》、《产品销售合同》发送给张雄。合同约定：建益达公司以9685770元的总价向和泉公司购买一批手机，并以9976343.1元的总价将该批手机销售给中移鼎讯公司；建益达公司在收到中移鼎讯公司出具的收货凭证后向和泉公司支付货款9685770元，中移鼎讯公司于2011年9月7日前将货款9976343.1元付给建益达公司。收到该两份合同后，张雄将伪造的中移鼎讯公司公章加盖在《产品销售合同》需方中，并伪造中移鼎讯公司收到该批手机的《送货单》后，寄送给建益达公司。同年7月8日，建益达公司向和泉公司支付资金9685770元。资金到账后，先由陈某将资金用于购买手机，低价变现，后于2011年7月15日将变现资金其中1986644.95元用于归还建益达公司上述第一单合同欠款，其余款项由张雄从和泉公司账户转走。
2011年7月中旬，被告人张雄与陈某向雷某等人谎称和泉公司要向陈某经营的湖南金盛通信电子有限公司（以下简称湖南金盛公司）购买一批手机，可以由建益达公司向湖南金盛公司购买该批手机后加价销售给和泉公司，骗取建益达公司于同年7月15日与和泉公司、湖南金盛公司签订了《产品买卖合同》、《产品销售合同》，合同约定：建益达公司以1950400元的总价向湖南金盛公司购买一批手机，并以1977705.6元的总价销售给和泉公司；建益达公司在收到和泉公司出具的收货凭证后付款给湖南金盛公司，和泉公司在2011年8月22日前将货款付给建益达公司。在没有真正收到湖南金盛公司发给的手机情况下，张雄向建益达公司寄送了《发货单》，建益达公司于同年7月20日将1950400元资金转入湖南金盛公司账户。资金到账后，先由陈某将资金用于购买手机，低价变现，后该变现资金由张雄与陈某共同占有、使用。合同到期后，由于张雄没有足额资金归还建益达公司，由陈某筹集1977705.6元资金于同年8月30日归还给建益达公司。陈某归还该笔资金给建益达公司前，实际占用建益达公司资金1517743.04元，归还后不再占用建益达公司资金，且张雄欠陈某459962.56元。
2011年9月8日，被告人张雄与陈某以同样手段骗取建益达公司与湖南金盛公司、和泉公司签订《产品买卖合同》、《产品销售合同》，合同约定：建益达公司以1936100元的总价向湖南金盛公司购买一批手机，并以1990310元的总价销售给和泉公司；建益达公司在收到和泉公司出具收货凭证后付款给湖南金盛公司，和泉公司在2011年11月15日前将货款付给建益达公司。在没有真正收到湖南金盛公司发给的手机情况下，张雄向建益达公司寄送了《发货单》，建益达公司于同年9月15日将1936100元货款转入湖南金盛公司账户。资金到账后，先由陈某用于购买手机，低价变现。变现资金中459962.56元由陈某收回。
在约定还款期限到期后，经建益达公司多次催讨，被告人张雄假冒中移鼎讯公司的名义委托陈某经营的湖南金盛公司分别于2011年9月23日、10月10日、12月2日归还给建益达公司100万元、20万元（此两笔款项来源于第四单建益达公司付给的款项）、100万元，合计220万元，余款9369069.45元由张雄非法占有。
2012年7月14日，被告人张雄在北京市被公安机关抓获。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，并出示了产品购销合同、发货单、银行账户明细单、对账单、文检鉴定书及到案经过等证据。
起诉认为，被告人张雄以非法占有为目的，采用冒用他人名义、虚构贸易与被害单位签订经济合同方式，骗取建益达公司9369069.45元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（五）项，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张雄辩称，指控的第1、3、4起的诈骗事实系陈某实施的，与其没有关系，其主观上没有骗取建益达公司钱款的故意。其辩护人提出，指控的第1、3、4起的诈骗事实系陈某等人在具体操作，公诉机关没有指控陈某构成合同诈骗罪，故亦不应认定张雄构成合同诈骗罪；在指控的第2起诈骗中，张雄认罪、悔罪态度明显，一直积极筹款归还，故请求对张雄予以从轻处罚。
经审理查明，2011年5月至6月间，被告人张雄经陈某、赵某等人介绍，认识了被害单位建益达公司业务员雷某。为了骗取建益达公司的资金，张雄与陈某经过商量后，共同向雷某等人谎称张雄经营的和泉公司要向陈某经营的武汉金盛公司购买一批手机，但和泉公司缺少资金，可以由建益达公司向武汉金盛公司购买该批手机后加价销售给和泉公司以获取利润。同年6月11日，建益达公司通过电子邮件将《产品买卖合同》、《产品销售合同》发送给张雄与陈某，由张雄与陈某在合同上分别加盖和泉公司、武汉金盛公司公章。合同约定：建益达公司以1961150元的总价向武汉金盛公司购买一批手机，并以1986644.95元的总价将该批手机销售给和泉公司；建益达公司在收到和泉公司出具的收货凭证后付款给武汉金盛公司，和泉公司在2011年7月19日前将货款付给建益达公司。随后，在没有真正收到武汉金盛公司发给的手机情的况下，张雄向建益达公司寄送了《送货单》，建益达公司于同年6月16日将1961150元转入武汉金盛公司账户。资金到账后，陈某先将该款项用于购买手机，并低价变现，后变现资金由张雄与陈某共同占有、使用。
2011年6月下旬，被告人张雄向雷某等人谎称和泉公司要销售价值900多万元的手机给中移鼎讯公司，但中移鼎讯公司两个月后才能付款，可以由建益达公司向和泉公司购买该批手机后加价销售给中移鼎讯公司。为了骗取建益达公司的信任，张雄安排建益达公司人员到湖南省长沙市考察，并将考察人员带到中移鼎讯公司与该公司邹某等人见面。同月30日，建益达公司通过电子邮件将《产品买卖合同》、《产品销售合同》发送给张雄，合同约定：建益达公司以9685770元的总价向和泉公司购买一批手机，并以9976343.1元的总价将该批手机销售给中移鼎讯公司；建益达公司在收到中移鼎讯公司出具的收货凭证后向和泉公司支付货款9685770元，中移鼎讯公司于2011年9月7日前将货款9976343.1元付给建益达公司。张雄将伪造的中移鼎讯公司公章加盖在《产品销售合同》需方中，并伪造中移鼎讯公司收到该批手机的《送货单》后，寄送给建益达公司。同年7月8日，在收到张雄寄达的《送货单》后，建益达公司将9685770元转入和泉公司账户。资金到账后，先由陈某将该钱款用于购买手机，并低价变现，后于同年7月15日将变现资金中的1986644.95元用于归还所欠建益达公司上述第一单货款，其余款项由张雄从和泉公司账户转走用于其他用途。
2011年7月中旬，被告人张雄与陈某共同向建益达公司雷某等人谎称和泉公司要向陈某经营的湖南金盛公司购买一批手机，但由于和泉公司缺少资金，可以由建益达公司向湖南金盛公司购买该批手机后加价销售给和泉公司以获取利润，骗取建益达公司于同年7月15日与和泉公司、湖南金盛公司签订了《产品买卖合同》、《产品销售合同》。合同约定：建益达公司以1950400元的总价向湖南金盛公司购买一批手机，并以1977705.6元的总价销售给和泉公司；建益达公司在收到和泉公司出具的收货凭证后付款给湖南金盛公司，和泉公司在2011年8月22日前将货款付给建益达公司。在没有真正收到湖南金盛公司发给的手机的情况下，张雄向建益达公司寄送了《送货单》，建益达公司于同年7月20日将1950400元转入湖南金盛公司账户。资金到账后，先由陈某将资金用于购买手机，并低价变现，后变现资金由张雄与陈某共同占有、使用。合同到期后，由于张雄没有足额资金用于归还建益达公司，陈某筹集1977705.6元资金于同年8月30日归还给建益达公司。
2011年9月8日，被告人张雄与陈某以同样手段骗取建益达公司与湖南金盛公司、和泉公司签订《产品买卖合同》、《产品销售合同》。合同约定：建益达公司以1936100元的总价向湖南金盛公司购买一批手机，并以1990310元的总价销售给和泉公司；建益达公司在收到和泉公司出具的收货凭证后付款给湖南金盛公司，和泉公司在2011年11月15日前将货款付给建益达公司。在没有真正收到湖南金盛公司发给的手机的情况下，张雄向建益达公司寄送了《送货单》，建益达公司于同年9月15日将1936100元转入湖南金盛公司账户。资金到账后，先由陈某用于购买手机，并低价变现，变现资金中的459962.56元被陈某以张雄欠其钱款为由收回。
在第二单业务约定的还款期限到期后，经建益达公司多次催讨，被告人张雄假冒中移鼎讯公司的名义，委托陈某经营的湖南金盛公司分别于2011年9月23日、10月10日、12月2日归还给建益达公司100万元、20万元（该两笔款项来源于第四单中建益达公司支付的钱款）、100万元，以上共计220万元，余款9369069.45元由张雄非法占有。张雄未将上述非法占有的钱款用于和泉公司的正常经营活动。
2012年3月，建益达公司向本院起诉中移鼎讯公司，后于同年5月3日以诈骗为由向厦门市公安局报案。厦门市公安局于同年6月30日对被告人张雄上网追逃。同年7月14日，张雄在北京市顺义区南法信镇海关大厦楼下被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人雷某（建益达公司业务员）的证言及辨认笔录证明，2011年4月左右，其通过赵某介绍认识张雄。张雄提出希望与建益达公司合作，由建益达公司出资金，购进手机后销售给和泉公司。同年6月中旬，建益达公司和武汉金盛公司、和泉公司做了第一单手机生意。合同约定由建益达公司先向武汉金盛公司购买金额为1961150元的手机，之后以1986644.95元的价格销售给和泉公司，和泉公司在2011年7月19日付清货款。后张雄又向其称和泉公司拟销售一批手机给中移鼎讯公司，但和泉公司资金不足，希望先由建益达公司出资向和泉公司买下该批手机，之后再由建益达公司销售给中移鼎讯公司。同月26日，其和黄旭俊到长沙考察中移鼎讯公司。次日，张雄带其和黄旭俊到了中移鼎讯公司，见到了自称是中移动鼎讯公司市场部经理的邹某。邹某在中移鼎讯公司的会议室接待了其和黄旭俊，并说中移动鼎讯公司与和泉公司长期合作手机业务。经过领导审批后，其通过电子邮件将合同发送给张雄。合同约定建益达公司向和泉公司购买金额为9685770元的手机，之后以9976343.1元的价格销售给中移鼎讯公司，中移鼎讯公司在2011年9月7日前付清货款。合同上体现和泉公司的签约人是张雄，中移鼎讯公司的签约人是邹某。7月7日，张雄告诉其手机已经按要求送到中移鼎讯公司，并将和泉公司与中移鼎讯公司的购销合同连同经中移鼎讯公司确认的《送货单》寄送给其。次日，建益达公司将钱款支付给和泉公司。7月15日，建益达公司又以同样的方式与湖南金盛公司、和泉公司签订了金额分别为1950400元和1977705.6元的手机购销合同，操作方式也是建益达公司在收到《送货单》后付款。当日，建益达公司与和泉公司、武汉金盛公司签订的第一单合同到期，和泉公司将1986644.95元汇入建益达公司账户。8月底，第三单合同到期后，和泉公司将1977705.6元汇入建益达公司账户。9月8日，建益达公司又以同样的方式与湖南金盛公司、和泉公司签订了金额分别为1936100元和1990310元的手机购销合同。湖南金盛公司的签约人是王某，和泉公司的签约人是刘某。第二单合同快到期时，张雄以中移鼎讯公司可能会延误付款为由，提出委托湖南金盛公司代为付款。9月中旬，建益达公司收到中移鼎讯公司委托湖南金盛公司的付款函，后湖南金盛公司于同年9月至12月分三次共计支付了220万元，余款一直没有支付。2012年3月，建益达公司向厦门市中级人民法院提起诉讼，要求中移鼎讯公司偿还所欠货款。经与中移鼎讯公司核实相关情况后，发现购销合同、送货单上所加盖的中移鼎讯公司的印章是伪造的，中移鼎讯公司“市场部经理”邹某、“采购经理”李某等人身份也系假的。
2、证人陈某的证言证明，2011年初，其经赵某介绍，认识建益达公司雷某。雷某得知其公司资金紧张后，提出可以由建益达公司向供货商购买货物，之后再加价卖给其公司，一个月后其公司再将货款支付给建益达公司。期间，其得知张雄缺少资金，就将上述操作模式告诉张雄，张雄表示同意合作。其便向雷某提议建益达公司与和泉公司合作。之后，和泉公司以向武汉金盛公司购买手机资金不足为由，向雷某提出由武汉金盛公司先把手机卖给建益达公司，建益达公司再加价卖给和泉公司。双方签订了购销合同。在张雄将《送货单》寄送建益达公司后，建益达公司将货款转给武汉金盛公司。其将收到的货款用于购买手机，变现后将其中100万元交给张雄。后来张雄向雷某提出和泉公司有手机要卖给中移鼎讯公司，可由建益达公司以968万余元的价格向和泉公司购买该批手机，之后再加价卖给中移鼎讯公司。钱款到和泉公司账户后，其帮张雄购买手机后再变现，并将钱款交给张雄。由于第一单合同到期，张雄将其中的198万余元用于还给建益达公司。同年7月，其和张雄又分别以湖南金盛公司、和泉公司的名义，以相同的操作模式和建益达公司做了一单195万余元的业务。钱款到账后，其先购买手机，变现后将钱款交给张雄。合同到期后，张雄没有钱款归还建益达公司，其先垫付了197万余元给建益达公司。同年9月，其和张雄又分别以湖南金盛公司、和泉公司的名义，以相同的操作模式和建益达公司做了一单193万余元的业务。钱款到账后，其先购买手机，变现后将120万元还给建益达公司以弥补968万元那单的缺口，459962.56元作为张雄归还其的欠款，其余资金由张雄使用。金盛公司、中移鼎讯公司、和泉公司都是在没有收到合同项下的手机的情况下，向建益达公司寄送《送货单》以取得建益达公司的资金。收到上述钱款后，其主要向天翼电信终端有限公司湖南分公司、北京普天太力通信科技有限公司长沙分公司等公司购买手机。由于张雄需要资金，其都是在不亏或者少亏的情况下将手机尽快变现。
3、证人邹某（中移鼎讯公司岳阳分公司员工）的证言及手机短信记录证明，2011年6月，其在湖南中移鼎讯公司交流期间，张雄打电话给其称已经到中移鼎讯公司楼下，想到公司会客室坐一下，其就到会客室和他见面。张雄当时带来的人中有二个其不认识。张雄向他们介绍其是中移鼎讯公司的邹总。期间有人问其中移鼎讯公司跟张雄的合作情况如何，其回答说合作的很好。后来其才知道张雄以中移鼎讯公司的名义和建益达公司签订了手机购销合同，骗取建益达公司的钱款。其没有代表中移鼎讯公司与建益达公司签订手机购销合同，系张雄在合同上伪造了其签名。之后其与张雄联系，刚开始张雄还接电话，说他处理好这件事，后张雄连电话也不接了，其便发短信给张雄。
4、证人何某（中移鼎讯公司市场部负责人）的证言证明，和泉公司与中移鼎讯公司没有洽谈过价值900多万元的手机业务。
5、证人王某（湖南金盛公司员工）的证言证明，陈某安排其以和泉公司的名义与雷某联系，制作合同、送货单，并帮助转款。其中需要和泉公司盖章签字的其就拿给张雄。
6、证人刘某（湖南金盛公司员工）的证言证明，其根据陈某等人的要求，在没有收到手机的情况下，在《送货单》上签字。
7、向华（长沙中邮普泰移动通信设备有限公司商务部负责人）的证言证明，长沙中邮普泰移动通信设备有限公司与张雄有业务关系，张雄尚欠其公司300多万元的货款。
8、证人余某（和泉公司法定代表人，张雄之妻）的证言证明，其没有参与和泉公司的经营，对公司的经营情况不清楚，公司都是由张雄在具体运作的。
9、武汉金盛公司与建益达公司于2011年6月11日签订的《产品买卖合同》、建益达公司与和泉公司签订的《产品销售合同》及《送货单》证明，武汉金盛公司、建益达公司及和泉公司分别签订的合同约定，建益达公司以1961150元的总价向武汉金盛公司购买一批手机，并以1986644.95元的总价将该批手机销售给和泉公司；建益达公司在收到和泉公司出具的收货凭证后付款给武汉金盛公司，和泉公司在2011年7月19日前将货款付给建益达公司。后和泉公司于同年7月13日向建益达公司出具《送货单》确认收到上述手机。
10、和泉公司与建益达公司于2011年6月30日签订的《产品买卖合同》、建益达公司与“中移鼎讯公司”签订的《产品销售合同》、《送货单》、《对账单》、“中移鼎讯公司”向建益达公司出具的《委托付款函》及厦门市公安局文检鉴定书证明，建益达公司、和泉公司及“中移鼎讯公司”分别签订的合同约定，建益达公司以9685770元的总价向和泉公司购买一批手机，并以9976343.1元的总价将该批手机销售给“中移鼎讯公司”；建益达公司在收到“中移鼎讯公司”出具的收货凭证后向和泉公司支付货款9685770元，“中移鼎讯公司”于2011年9月7日前将货款9976343.1元付给建益达公司。后“中移鼎讯公司”于同年7月7日向建益达公司出具《送货单》确认收到上述手机。合同到期后，“中移鼎讯公司”委托湖南金盛公司向建益达公司支付货款。经鉴定，加盖在“中移鼎讯公司”与建益达公司签订的《产品销售合同》、《对账单》及“中移鼎讯公司”出具的《送货单》、《委托付款函》上的“中移鼎讯公司”的公章均系伪造的，在《产品销售合同》上的邹某的签名亦非其本人签字。
11、湖南金盛公司与建益达公司于2011年7月15日签订的《产品买卖合同》、建益达公司与和泉公司签订的《产品销售合同》及《送货单》证明，湖南金盛公司、建益达公司及和泉公司分别签订的合同约定，建益达公司以1950400元的总价向湖南金盛公司购买一批手机，并以1977705.6元的总价销售给和泉公司；建益达公司在收到和泉公司出具的收货凭证后付款给湖南金盛公司，和泉公司在2011年8月22日前将货款付给建益达公司。后和泉公司于同年7月22日向建益达公司出具《送货单》确认收到上述手机。
12、湖南金盛公司与建益达公司于2011年9月8日签订的《产品买卖合同》、建益达公司与和泉公司签订的《产品销售合同》及《送货单》证明，湖南金盛公司、建益达公司及和泉公司分别签订的合同约定，建益达公司以1936100元的总价向湖南金盛公司购买一批手机，并以1990310元的总价销售给和泉公司；建益达公司在收到和泉公司出具收货凭证后付款给湖南金盛公司，和泉公司在2011年11月15日前将货款付给建益达公司。后和泉公司于同年9月15日向建益达公司确认收到上述手机。
13、华夏银行长沙分行、长沙银行、光大银行长沙华丰支行及新胜支行分别提供的银行交易明细、银行凭证等书证证明，武汉金盛公司、湖南金盛公司及和泉公司收到建益达公司货款及归还部分货款的情况，以及上述三公司钱款往来的情况。
14、天翼电信终端有限公司湖南分公司提供的移动终端订货通知书、收款凭证、银行凭证及北京普天太力通信科技有限公司长沙分公司提供的购销合同、出库单证明，湖南金盛公司向上述二公司购买手机的情况。
15、陈某提供的湖南金盛公司客户对账单、银行凭证等书证证明，经与张雄结算，在陈某出资归还第三单货款后，张雄尚欠陈某459962.56元。
16、长沙市工商行政管理局出具的和泉公司、湖南金盛公司、中移鼎讯公司工商登记资料证明，上述三公司的工商登记情况。
17、建益达公司出具的报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、采取强制措施的法律手续及到案经过证明，本案立案、被告人张雄到案及被采取强制措施的情况。
18、侦查机关调取的户籍材料证明，被告人张雄的自然情况。
19、被告人张雄归案后供称，2011年6月，其通过赵某介绍认识了建益达公司业务员雷某。因为其公司缺少资金，且对外欠债，便打算通过由建益达公司先向金盛公司采购手机，然后由建益达公司加价销售给和泉公司的方式从中套取建益达公司的资金。同月11日，雷某通过电子邮件将《产品买卖合同》、《产品销售合同》发送给其与陈某，其与陈某在合同上分别加盖和泉公司、武汉金盛公司的公章。合同约定建益达公司以1961150元的总价向武汉金盛公司购买一批手机，并以1986644.95元的总价将该批手机销售给和泉公司。在没有收到武汉金盛公司发给的手机的情况下，其向建益达公司寄送了《送货单》，建益达公司按约于同月16日将1961150元转入武汉金盛公司账户。之后，和泉公司与湖南金盛公司又分别在同年7月15日和9月8日以相同的操作模式分别与建益达公司签订了《产品买卖合同》、《产品销售合同》，并向建益达公司寄送了《送货单》，以取得建益达公司的资金。在具体操作过程中，其主要负责与建益达公司联系，陈某按其指令操作与建益达公司的三单业务，实施配合签订合同、收款等行为。钱款都是由建益达公司先转入金盛公司的账户，之后陈某再将钱款交给其。上述6月11日和7月15日的二单业务的钱款已经按合同约定归还了。同年6月下旬，其还向雷某谎称和泉公司要销售价值900多万元的手机给中移鼎讯公司。在雷某等人来长沙考察的时候，其联系了邹某，并将雷某等人带到了中移鼎讯公司，介绍说邹某是中移鼎讯公司的工作人员，然后让邹某介绍中移鼎讯公司与和泉公司合作的情况，以取得雷某等人的信任。后和泉公司与建益达公司签订了手机购销合同。合同是由雷某拟写的，并通过电子邮件发送到其电子邮箱。合同约定建益达公司以9685770元的总价向和泉公司购买一批手机，后加价以9976343.1元的总价将该批手机销售给中移鼎讯公司。其将该合同打印出来后，在上面加盖了和泉公司的公章，同时让人将之前和泉公司与中移鼎讯公司签过的合同上的公章扫描做成电子档再套印在《产品销售合同》及《送货单》上，然后寄送给建益达公司。《送货单》上的“李俊雄”的名字是其签的。建益达公司按约将9685770元转入和泉公司账户。钱到账后，其让陈某帮忙购买手机后变现。其后来委托陈某以湖南金盛公司的名义归还建益达公司220万元。其占用的建益达公司的资金没有用于和泉公司的正常经营活动，而是用于其他用途。
关于被告人张雄及其辩护人提出的指控的第1、3、4起的诈骗事实系陈某实施的，如陈某未被指控犯罪，亦不应认定张雄构成合同诈骗罪的辩解、辩护意见。经查，首先，被告人张雄归案后供称，在指控的第1、3、4起的诈骗事实中，其经与陈某商议后，通过其经营的和泉公司及陈某经营的武汉金盛公司、湖南金盛公司，采取虚构手机贸易的方式，共同骗取建益达公司的资金；该供述得到证人陈某的证言的印证。其次，陈某是否构成诈骗犯罪，已由公诉机关另案处理，处理结果并不必然影响本案的定性。该辩解、辩护意见理由不足，于法无据，不予采纳。
本院认为，被告人张雄以非法占有为目的，采用虚构贸易事实、冒用他人名义等方式与被害单位建益达公司签订经济合同，骗取建益达公司9369069.45元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。起诉指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（五）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年7月15日起至2027年7月14日止。罚金于判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张雄退赔被害单位厦门建益达有限公司的经济损失人民币9369069.45元。
三、扣押在案的被告人张雄的手机三部，处置所得款用于执行前述第二项判决。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 强
代理审判员 洪 维
人民陪审员 程 标
二〇一四年三月十七日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。