河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3356号
上诉人(原审被告)：陈志峰，男，1963年12月24日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：张慧，女，1976年9月19日生，汉族，住郑州市金水区。
二上诉人共同委托代理人:海涛，河南名人律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人:吕富平，河南润合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董秋玲，女，1948年12月19日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人:刘峰、黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。
上诉人陈志峰、张慧因与被上诉人董秋玲股权转让纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈志峰、张慧的共同委托代理人海涛、吕富平，被上诉人董秋玲的委托代理人刘峰、黎亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志峰、张慧上诉请求：1、依法撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1565号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院错误认定被上诉人为河南志达建设有限公司的股东，对于决定志达公司股东身份的宜阳县公证处2005宜证经字第69号公证书、公证档案予以忽略，进而达到错误判决。被上诉人是经科达公司安排的名义股东，非实际股东。宜阳县公证处2005宜证经字第69号公证书、公证档案可以证明志达公司的实际股东为河南科达置业有限公司。被上诉人不是向志达公司股东支付对价的人，不能成为志达公司的实际股东。志达公司的股东和科达公司安排受让股份的人，除被上诉人外，均没有认可被上诉人是受志达公司股份的人员，被上诉人亦不能成为志达公司的实际股东。二、被上诉人是志达公司的名义股东，其与上诉人张慧所签的股权转让协议是为了办理工商登记所用，其不能据此向上诉人张慧主张付款义务。三、原审判决错误。原审法院应对基础关系进行审查，以确定债务的真假。其次本案宜樊公司变更为志达公司时，资产为零，被上诉人所代表的实际资产零。其没有出资、注册。
被上诉人董秋玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
董秋玲向一审法院起诉请求：原告与被告陈志峰均属河南志达建设有限公司（以下简称志达公司）的股东。2007年10月29日，经公司股东会研究，决定由原告将自己持有的35．2％的股权转让给被告张慧（陈志峰之妻），转让价格为214．3万元。2007年10月30日，原告与被告张慧签订了股权转让协议，约定按照上述价格在2007年10月31日完成转让。原告于2017年10月31日按照约定履行了股权转让义务并配合被告完成变更登记后，被告却迟迟不履行支付转让款的义务。经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不付，原告被迫提起诉讼。请求法院判令被告连带支付原告股权转让款214．3万元及相应利息。
一审法院认定事实：被告陈志峰是科达公司董事长，原告董秋玲曾系科达公司财务总监。2005年5月22日，被告陈志峰、原告董秋玲、案外人华钊葺召开会议，会议记录名称显示为“志达建设公司股东会一次会议纪要”，记载“股东会一致推荐，确定董秋玲为公司法定代表人”，“由董秋玲负责办理前期收购及有关变更手续”。2005年5月26日，科达公司和宜樊公司签订《企业转让合同书》约定宜樊公司将其企业零资产以24万元转让给科达公司。2005年6月1日，原告董秋玲出具有限责任公司申请变更登记委托书，委托其丈夫高永安办理公司变更登记、领取营业执照，2005年6月2日，宜樊公司、志达公司法定代表人原告董秋玲的委托代理人高永安提供有限责任公司变更登记申请书，2005年6月3日，宜阳县工商行政管理局予以变更登记，宜樊公司变更为志达公司，志达公司股东变更为被告陈志峰（占39．9％股份）、原告董秋玲（占35．1％股份）、案外人华钊葺（占25％股份）。2005年6月2日，原告董秋玲从高永安存折上取出100000元，交给宜樊公司经手人张安生，该100000元记载于志达公司账上；2006年5月15日，志达公司向原宜樊公司经手人张安生支付企业转让款140000元。后原告董秋玲与科达公司发生矛盾，2007年10月25日，科达公司以原告董秋玲拒不执行“关于志达公司的出让协议”为由，撤销原告董秋玲科达公司财务总监职务并解聘，2007年10月30日，原告董秋玲（甲方）和被告张慧（乙方）签订《河南志达建设有限公司股权转让协议》，约定甲方同意将持有志达公司35．2％的股权214．3万元出资额，以214．3万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，出资转让于2007年10月31日日完成。2007年12月5日，志达公司法定代表人由原告董秋玲变更为袁建民，华钊葺、原告董秋玲不再持有志达公司股份，志达公司股东变更登记为被告陈志峰、张慧。后原告董秋玲和被告陈志峰、张慧以股权转让纠纷诉至本院。另查明，志达公司经营范围包括房屋建筑工程总承包、市政公用工程施工总承包、建筑装饰装修工程、地基与基础工程、消防设施工程、预拌商品混凝土专业施工承包、建筑机械设备租赁、建筑材料销售、水电暖设备安装及工程技术咨询。原告董秋玲任志达公司法定代表人期间，科达公司开发了宜阳科达居民小区一、二期工程，滑县一处居民小区工程，小区以志达公司名义建设。志达公司未给原告董秋玲分红。被告陈志峰和被告张慧系夫妻关系，二人于2002年2月8日办理结婚登记。又查明，科达公司曾以志达公司为被告，以陈志峰、张慧、华钊葺、董秋玲为第三人，诉至河南省宜阳县人民法院，请求该院判决确认其与宜樊公司签订的《企业转让合同书》有效，判决确认科达公司为宜樊公司的购买人；判决确认2011年9月2日之前科达公司是志达公司的股东，对志达公司享有100％的股权；判决确认陈志峰、张慧、华钊葺、董秋玲对志达公司不享有实际股东权益。2016年7月13日，河南省宜阳县人民法院作出（2015）宜民二初字第455号民事判决书，判决驳回科达公司的诉讼请求。一审法院认为，原告董秋玲和被告张慧于2007年10月30日签订的股权转让协议，应是双方的真实意思表示，双方均应依法予以履行，原告董秋玲已按协议约定将志达公司的35．2％股权转让于被告张慧，被告张慧应按协议约定于2007年10月31日前依协议将2143000元股权转让款支付，但其未支付股权转让款，损害了原告董秋玲的合法权益，原告董秋玲要求被告张慧支付股权转让款2143000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志峰系被告张慧丈夫，被告张慧所负债务应属夫妻共同债务，原告董秋玲要求被告陈志峰支付股权转让款2143000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志峰、张慧辩称志达公司是科达公司于2005年5月从宜樊公司出资24万元购买的宜樊公司更名来的意见，因经庭审查明240000元中的100000元系原告董秋玲从其丈夫高永安存折上取出并支付并记载于志达公司账上，240000元中的140000元系运营后的志达公司支付的，可见科达公司并未出资，对被告陈志峰、张慧的该辩解，本院不予采纳。被告陈志峰、张慧辩称陈志峰、董秋玲、华钊葺并没有实际支付股东转让款，也没有以任何方式实际出资，三人对志达公司不享有实际股东权益，董秋玲在志达公司的总经理和法人代表身份，也是科达公司任命的意见，因被告陈志峰系科达公司董事长，原告董秋玲系科达公司财务总监，作为市场经济的参与者，攫取经济利益是他们进行经济活动的目标，他们费心费力地变更宜樊公司为志达公司，接任公司股东，显然是追求经济利益，虽然没有证据证明被告陈志峰、原告董秋玲、案外人华钊葺为志达公司注资，但志达公司有房屋建筑工程总承包等资质，志达公司从事相关建筑活动能给股东带来经济利益，作为人合性质的有限责任公司，他们所占的股份比例及法定代表人人选的确定，也应是各方经济地位及未来对志达公司发挥作用博弈的结果，股东应是以自己的名义参与公司经营的，故对被告陈志峰、张慧的该辩解，本院不予采纳。被告陈志峰、张慧辩称董秋玲按照科达公司的安排将持有的股权过户到了张慧名下，其变更股权给张慧的行为是科达公司，二者的股权转让协议也只是为了办理工商变更登记手续的需要，而非真正意义上的股权转让行为的意见，因原告董秋玲担任志达公司法定代表人，并委托其丈夫高永安办理股权变更登记和公司名称变更登记，并为志达公司事业从高永安账户垫付100000元款项，原告董秋玲无疑把志达公司的事业当作个人事业对待；且志达公司成立后，密切配合科达公司，建设了可观的住房项目，至原告董秋玲转让股权时，志达公司应产生并帮助关联企业科达公司产生利润，原告董秋玲转让股权时，志达公司没有给股东分配股利，故2007年10月30日的志达公司已不同于2005年6月3日刚刚变更登记时的志达公司，经过法定代表人董秋玲等人两年多的努力，志达公司已有收益，而科达公司已在2007年10月25日将原告董秋玲撤职并解聘，科达公司显然不能以行政命令方式命令原告董秋玲无偿转让股权；综上，原告董秋玲系公司法定代表人，为志达公司运作发展曾作出努力，志达公司已产生效益，正常的民事主体显然不会无偿转让带来并可能继续带来利益的股权给其他没有特别亲密关系的民事主体，其转让股权应有相应对价，故原告董秋玲与被告张慧签订的志达公司股权转让协议固然是志达公司股东变更登记的需要，但被告陈志峰、张慧未举证原告董秋玲与被告张慧另签订确定双方权利义务内容的其他协议，故本院可以认定原告董秋玲与被告张慧签订的志达公司股权转让协议是对原告董秋玲和被告张慧有约束力的真实意思表示，对被告陈志峰、张慧的该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则法》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈志峰、张慧自本判决生效之日起十日内支付原告董秋玲股权转让款2143000元并支付利息案件受理费23944元，由被告陈志峰、张慧负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依照上诉人陈志峰、张慧的上诉，以及被上诉人董秋玲的答辩，同时征得双方当事人同意，本案争议焦点为:上诉人陈志峰、张慧是否应当支付被上诉人董秋玲股权转让款214.3万元。
关于上诉人陈志峰、张慧是否应当支付被上诉人董秋玲股权转让款214.3万元问题。首先需要认定的事实为，董秋玲是否具有河南志达建设有限公司股东资格。依照一审、二审查明的有效证据，2005年5月22日，陈志峰、董秋玲、华钊葺在科达宜阳分公司四楼召开志达建设公司股东会一次会议，该会议纪要显示，董秋玲为志达建设公司监事，同时股份分配比例为35%，并负责办理收购、变更洛阳宜樊建筑有限公司事宜。
2005年6月1日，董秋玲出具有限责任公司申请变更登记委托书，委托其丈夫高永安办理公司变更登记、领取营业执照，2005年6月2日，洛阳宜樊建筑有限公司、河南志达建设有限公司法定代表人董秋玲的委托代理人高永安提供有限责任公司变更登记申请书。
2005年6月3日，宜阳县工商行政管理局予以变更登记，洛阳宜樊建筑有限公司变更为河南志达建设有限公司，河南志达建设有限公司股东变更为陈志峰（占39．9％股份）、董秋玲（占35．1％股份）、案外人华钊葺（占25％股份）。
以上洛阳宜樊建筑有限公司变更为河南志达建设有限公司的过程中，由公司设立之初股东的合意，到公司名称、股东、法定代表人的变更，以及工商的变更登记，均显示董秋玲为河南志达建设有限公司的法定代表人，且系该公司股东。虽洛阳宜樊建筑有限公司名为变更河南志达建设有限公司，实际为零资产收购，规避相关法律规定，但洛阳宜樊建筑有限公司已按照工商行政管理部门的规定变更河南志达建设有限公司。本院认为，洛阳宜樊建筑有限公司自2005年6月3日变更为河南志达建设有限公司至2007年10月长达两年的时间，其一直系公司法定代表人。且该公司而后的股东会决议、会议纪要、章程修正案，均证明董秋玲系河南志达建设有限公司的股东。故陈志峰、张慧的上诉所称河南科达置业有限公司系河南志达建设有限公司的实际股东证据不足，理由不充分，缺乏事实和法律依据，且已产生法律效力的河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第455号民事判决书已予以认定。故陈志峰、张慧的上诉所称河南科达置业有限公司系河南志达建设有限公司的实际股东的诉称本院不予支持。
关于本案股权转让款214.3万元问题。本院认为，依照本案一审、二审认定的事实，董秋玲系河南志达建设有限公司的股东，其转让持有的公司股权，符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，且其与张慧之间的股权转让协议形式合法、内容明确，且有双方当事人的签字、按印，故对该股权转让协议，本院予以确认。陈志峰作为张慧的丈夫，同时作为公司股东，又在河南志达建设有限公司股东会议五次会议纪要签字，应知晓该股权转让协议，且该公司章程修正案显示，其夫妻二人分别持有公司股权64.8%、35.2%。故原审判决并无不当。
综上所述，陈志峰、张慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23944.0元，由上诉人陈志峰、张慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐启超
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口