河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1876号
原告刘喜朋，男，汉族，1925年7月5日生，农民。
原告包四英，女，汉族，1937年9月23日生，农民，系原告刘喜朋之妻。
委托代理人刘东献。代理权限：特别授权。
委托代理人吉凤春，河南扶正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告聂彦超，男，汉族，1982年8月18日生，务农。
被告陈同合，男，汉族，1963年8月18日生，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人刘帅军，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘喜朋、包四英诉被告聂彦超、陈同合、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“太平洋保险周口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜朋、包四英的委托代理人刘东献、吉凤春，被告聂彦超、陈同合，被告太平洋保险周口支公司的委托代理人刘帅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜朋、包四英诉称，2015年3月30日15时30分许，被告聂彦超驾驶豫P×××××号小型轿车沿扶沟县将军路由北向南行驶至扶沟县农牧场转盘北时，与原告包四英骑的电动三轮车相撞，造成原告包四英、刘喜朋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。扶沟县交通警察大队出现场时，被告聂彦超称是原告刘喜朋骑的电动三轮车，说明被告聂彦超驾驶车辆时，根本没有注意前方同行情况，应当负主要责任。被告陈同合作为车主，应当承担连带赔偿责任。豫P×××××号小型轿车在被告太平洋保险周口支公司投保了交强险和商业险，作为保险人应当在保险限额内承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、依法判令被告聂彦超赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费及营养费、交通费、残疾用具费、电动车损失、精神抚慰金各项损失共计100000元。被告陈同合对该损失费用100000元承担连带赔偿责任。2、判令被告太平洋保险周口支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿支付责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告聂彦超辩称，对发生本次交通事故事实无异议，但豫P×××××号小型轿车系借用被告陈同合的车辆，该借用车辆在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险和三者险，事故造成的损失应由太平洋保险周口支公司赔偿，其本人不承担赔偿责任。
被告陈同合辩称，豫P×××××号小型轿车在被告太平洋保险周口支公司投保了交强险和商业险，作为本案事故车辆的车主，对交通事故所发生的费用，按照保险合同应当由太平洋保险周口支公司承担，其本人不承担赔偿责任。
被告太平洋保险周口支公司辩称，对发生本次交通事故事实及豫P×××××号小型轿车在太平洋保险周口支公司投保了交强险和商业险无异议，但对二原告医疗费的赔偿，应扣除二原告的非医保用药费用。二原告伤情没有构成伤残，在伤残赔偿金中赔偿限额不应予以赔偿。交强险的赔偿范围应根据保险合同约定赔偿医疗费10000元，财产损失2000元，超出交强险限额赔偿范围之外，由商业险按责任比例50%承担赔偿责任。
原告刘喜朋提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书。证明目的：证明在本次事故中被告聂彦超负同等责任；原告包四英负同等责任；原告刘喜朋无责任。证据二、1、刘喜朋在扶沟县鸿昌医院的诊断证明书一份。2、刘喜朋在扶沟县鸿昌医院的病历一套15页、一日清单。3、出院证一份。证明目的：①证明刘喜朋在本次事故最初的伤情情况、治疗过程及用药情况；②证明在鸿昌医院住院8天；③证明陪护人员需2人。证据三、刘喜朋在鸿昌医院的住院收费票据1张。证明目的：证明刘喜朋在鸿昌医院支付医疗费6717.69元。证据四：1、刘喜朋在扶沟县人民医院的诊断证明书一份。2、刘喜朋在扶沟县人民医院的病历一套共7页。3、出院证明一份。证明目的：①刘喜朋在扶沟县人民医院治疗病情经过、用药情况；②证明在县医院住院1天。证据五、刘喜朋在扶沟县人民医院的住院收费票据一张。证明目的：在县医院支付医疗费4060.36元。证据六、刘喜朋在郑大第二附属医院的诊断证明书一份、出院证一份、病历一套共计22页。证明目的：①证明在郑大二附院的治疗过程、用药情况。②住院3天。证据七、刘喜朋在郑大二附院的住院收费票据1张。证明目的：证明刘喜朋支付医疗费6893.89元。证据八、刘喜朋在河南省人民医院的诊断证明书一份、出院证一份、病历一套共34页。证明目的：证明刘喜朋在省人民医院的病情况、治疗过程、用药等情况，还证明住院13天。证据九、刘喜朋在河南省人民医院的住院收费票据1张。证明目的：证明刘喜朋在省人民医院支付医疗费18250.37元。证据十、刘喜朋从省人民医院出院后，又到扶沟县人民医院住院时期的诊断证明一份、住院证一份、病历一套4页、出院证一份。证明目的：①证明刘喜朋在扶沟县人民医院住院1天和治疗过程。②证明出院后需1人护理12周。证据十一、刘喜朋在扶沟县人民医院的住院收费票据1张。证明目的：证明支付医疗费323.69元。证据十二、刘喜朋后续治疗费票据5张。证明目的：后续治疗费支出261元。证据十三、交通费票据19张、杜西群证人证言。证明目的：①从扶沟到郑大二附院转院的交通费1200元；②从郑大二附院转省人民医院的交通费200元；③从省人民医院回扶沟县人民医院的交通费1500元，共计2900元。证据十四、残疾用具发票一张。证明目的：证明支付残疾用具费698元。证据十五、聂彦超机动车驾驶证的正负页、行车证复印件4张。证明目的：证明聂彦超驾驶豫P×××××轿车发生的本次事故。证据十六、交强险、商业险保单复印件各一份。证明目的：证明本次事故车辆豫P×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司参保有交强险和不计免赔商业险。刘喜朋在扶沟县鸿昌医院的病历及诊断证明等手续上名字均写成刘喜鹏，鸿昌医院出具的证明证明刘喜明与刘喜鹏系一人。
原告包四英提交以下证据：证据一、包四英在扶沟县鸿昌医院的诊断证明书一份、病历一套共计22页、一日清单、出院证一份。证明目的：证明包四英在鸿昌医院住院8天，及治疗过程、伤情和用药情况。证据二、在鸿昌医院的住院收费票据一份。证明目的：证明包四英在鸿昌医院支付医疗费7837.66元。证据三、包四英在扶沟县人民医院的诊断证明书一份、病历一套共计7页、出院证一份。证明目的：证明包四英在扶沟县人民医院住院20天、治疗过程、用药情况、陪护2人。证据四、扶沟县人民医院住院收费票据一份。证明目的：证明包四英在扶沟县人民医院支付医疗费6921.99元。证据五、电动车专用发票一份、损坏电动三轮车照片2张、七星豹电动三轮车说明书一份、保修卡一份、郁晓通天能电动车修理部证明一份。证明目的：证明包四英驾驶的五星钻豹电动三轮车已损坏无修理价值，损失价值为3200元。证据六、交通事故现场照片2张。证明目的：证明包四英的电动三轮车损坏的事实。包四英住院28天。
根据上述证据，二原告主张所受损失赔偿数额明细如下：1.医疗费34765.99元；2.护理费14976元；3.交通费2900元；4.残疾器具费698元；5.住院伙食补助费1320元；6.营养费1320元；7.财产损失3200元；8.精神抚慰金70000元。共计128699.99元。
对二原告提交的上述证据及损失费用，被告太平洋保险周口支公司质证意见是：对原告包四英提交的证据五中的修理部出具的证明有异议，电动车的损失不能按购车时的价格进行计算，应进行价格评估。对二原告提交的其他证据真实性无异议，但二原告的医疗费应扣除非医保用药费用，交强险赔偿数额不足部分按50%责任赔付。刘喜朋出院后护理期限偏长，要求法院酌情确认。二原告的住院伙食补助费过高，应由法院按相关标准确认。二原告伤情没有构成伤残，伤残赔偿限额内不应予赔偿。二原告的精神抚慰金过高，法院可酌情确认。
被告聂彦超的质证意见同被告太平洋保险周口支公司质证意见，且应扣除自己先前为原告方已垫付的24000元医疗费。
被告陈同合的质证意见同被告太平洋保险周口支公司质证意见。
被告聂彦超提交以下证据：××病人住院预交款收据复印件，证明其之前将预交款收据原件复印后在原件上签了“聂彦超”名字后将原件交给原告方，并为原告方在扶沟鸿昌医院垫付住院预交费13900元和上郑州期间给原告家属10000元垫付款和300元交通费的事实。
对上述证据，二原告的质证意见是，8份预交费票据不是原件，对该证据真实性有异议。但该8份票据经查档核实，如确属有被告聂彦超本人的签名，可对被告聂彦超垫付费用13900元认可；如没有被告聂彦超本人的签名，只认可被告聂彦超垫付的6000元费用。对被告聂彦超所说给原告家属10000元垫付款和300元交通费因没有证据证明，不予认可。
被告陈同合对该证据无异议。
被告太平洋保险周口支公司对该证据未发表质证意见。
被告陈同合提交以下证据：豫P×××××轿车在太平洋保险周口支公司投保的交强险及商业险保险单各一份。证明豫P×××××轿车在太平洋保险周口支公司投保的交强险及第三者责任险的事实。
对上述证据，原告刘喜朋、包四英，被告聂彦超，被告太平洋保险周口支公司均无异议。
被告太平洋保险周口支公司无证据提交。
针对原、被告双方提交的证据及相互质证意见，结合庭审笔录，本院认为，原告刘喜朋、被告陈同合提交的证据形式来源合法，客观真实，可作为有效证据予以认定。原告包四英提交的证据真实有效，亦可确认为有效证据。被告聂彦超提交的8笔病人住院预交款收据复印件的证据，由于该书面证据为复印件，无法与原件核对，原告方又不予认可，不具有证据真实性要件，本院对该证据不予采信。但庭审中，原告方对8笔预交款共计13900元中有6000元由被告聂彦超垫付的事实予以认可，根据证据规则，原告方的这一认可属于证据规则中规定的“自认”，对此，本院予以确认。
根据有效证据，本院确认以下事实：2015年3月30日15时30分许，被告聂彦超驾驶被告陈同合所有的豫P×××××号小型轿车沿扶沟县将军路由北向南行驶至扶沟县农牧场转盘北时，与原告包四英骑的电动三轮车相撞，造成原告包四英、刘喜朋受伤，包四英所驾驶的电动三轮车严重损坏的交通事故。该事故经扶沟县公安局交通警察大队认定被告聂彦超负同等责任，原告包四英负同等责任，原告刘喜朋无责任。事故发生后，原告刘喜朋先后被立即送往扶沟县鸿昌医院、扶沟县人民医院、郑大二附院、河南省人民医院、扶沟县人民法院救治，共住院治疗26天，2人护理，2015年4月24日出院，共花去医疗费36507元，残疾用具费698元，出院医嘱为：不适随诊、出院后需1人护理12周。原告包四英先后被立即送往扶沟县鸿昌医院、扶沟县人民法院救治，共住院治疗28天，2人护理，2015年4月25日出院，花去医疗费14759.65元，出院医嘱为：休息、继续药物治疗、不适随诊。二原告未进行伤残等级司法鉴定。原告刘喜朋、包四英在治疗期间，被告聂彦超向原告刘喜朋、包四英共垫付医疗费6000元。
另查明，豫P×××××号小型小型轿车所有权人为被告陈同合，被告聂彦超借用被告陈同合的该车辆。事故发生时，被告聂彦超具有驾驶资格，该肇事车辆在被告太平洋保险周口支公司处投有交强险及商业第三者责任险。交强险中，第三者责任医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额100000元，不计免赔。被保险人为陈同合，事故发生在保险期间内。事故发生后，包四英驾驶的电动三车严重受损被变卖，变卖前未进行财产损失评估。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害及财产损失的，侵权人应当根据过错程度承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告聂彦超驾驶豫P×××××号小型轿车与原告包四英驾驶电动三轮车之间发生交通事故，导致原告刘喜朋、包四英受伤及包四英所有的电动三轮车损坏。该事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，被告聂彦超负同等责任，原告包四英负同等责任，原告刘喜朋无责任。原、被告均无异议，该事实清楚，证据充分，应予以认定。被告聂彦超应根据自身的过错对二原告承担赔偿责任。豫P×××××号小型轿车所有人为被告陈同合，被告聂彦超作为该事故车辆的借用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因二原告未能提供被告陈同合对损害的发生存在过错的证据，且被告聂彦超具有驾驶资质，车辆符合行驶条件，被告陈同合对二原告的损失不承担责任。本案事故车辆豫P×××××号小型轿车以陈同合为被保险人在被告太平洋保险周口支公司处投保有交强险和第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该事故损失首先由被告太平洋保险周口支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋保险周口支公司按照商业保险合同约定及责任认定承担赔偿责任。
本案中，道路交通事故认定书认定，豫P×××××号小型轿车驾驶人聂彦超在此次道路交通事故中负同等责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，被告太平洋保险周口支公司对二原告损失超出交强险的部分，应承担60%的赔偿责任，保险责任赔偿后，仍不足部分，由被告聂彦超按60%向二原告赔偿。被告太平洋保险周口支公司主张，商业第三者责任赔偿应按50%的比例承担赔偿责任。本院认为，公安交通管理部门对事故已作出责任比例认定，《河南省道路交通安全条例》第四十二条也有明确规定，被告太平洋保险周口支公司辩称“商业第三者责任赔偿应按50%的比例承担赔偿责任”的主张，于法无据，本院不予支持。
本案中，二原告起诉时要求被告聂彦超赔偿其各项损失共计100000元。庭审中，二原告变更了诉讼请求，将起诉时其受损失范围及金额变更为医疗费51276.65元、护理费14976元、交通费2900元、残疾器具费698元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、财产损失3200元、精神抚慰金70000元，总计128699.99元。因二原告未在释明的期日内预交诉讼费用，本院只对二原告变更前的诉讼请求予以审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，结合本案事实和认定的有效证据，本院对二原告主张的损失具体确认如下：
1.医疗费，刘喜朋医疗费36507元，包四英医疗费14759.65元，合计51266.65元。
被告太平洋保险周口支公司认为二原告医疗费中的非医保用药应予以扣除，因被告太平洋保险周口支公司未提交证据证明二原告医疗费中的医保用药和非医保用药名录，本院不予采信。
2.护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定，结合二原告实际治疗情况，参照护工同等级别护理的劳务报酬标准，对二原告按每天78元标准计算护理费的主张，本院予以支持；对被告太平洋保险周口支公司认为原告刘喜朋的护理期限偏长的主张，因与本案事实不符，本院不予采信。据此，刘喜朋护理费10608元（26天×78元×2人＋84天×78元×1人），包四英护理费4368元（28天×78元×2人），二原告护理费合计14976元。
3.交通费，根据有效票据确认为2900元。
4.残疾器具费，根据有效票据确认为698元。
5.住院伙食补助费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条规定，参照扶沟县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认为二原告主张住院伙食补助费每天按40元标准计算过高，应按每天30元标准计算；被告太平洋保险周口支公司认为二原告住院伙食补助费过高的辩称符合规定，本院予以采信。据此，二原告住院伙食补助费确认为1620元（26天×30元＋28天×30元）。
6.营养费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条规定，结合二原告实际病历情况，本院认为二原告主张的营养费计算标准过高，可酌情确认二原告营养费为1080元（26天×20元＋28天×20元）。对二原告该主张超出部分，本院不予支持。
7.财产损失，本院认为，原告包四英因其电动三轮车受损后未进行价格评估且被按废品卖了，车辆实际损失价值无法证实，应承担举证不能的不利法律后果。但根据被告太平洋保险周口支公司不同意按新车价值3200元进行赔偿的主张，结合道路交通事故责任认定和电动三轮车现场受损照片和购车发票，本院酌情确认该电动三轮车损失价值为2000元。
8.精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，本院认为，二原告未进行伤残鉴定，但生命权、健康权、身体权遭受了非法侵害，其起诉要求精神损害赔偿，依法应当予以受理。根据庭审中被告太平洋保险周口支公司关于“二原告精神损害赔偿费用过高，应由法院酌情认定”的主张，依据本次事故责任，结合本地的生活水平等因素，综合考虑二原告诊断病情、受伤部位、住院期限、生活受影响程度，本院酌情认定原告刘喜朋的精神抚慰金以3000元为宜、原告包四英的精神抚慰金以2000元为宜，共计5000元。
二原告上述各项损失总计79540.65元。其中交强险赔偿医疗费10000元、财产损失2000元、精神抚慰金5000元，共计17000元。余下的62540.65元，由第三者责任商业保险赔偿37524.39元（62540.65×60%，其中，医疗费24759.99元、护理费8985.6元、交通费1740元、残疾器具费418.8元、住院伙食补助费972元、营养费648元）。扣除被告聂彦超为二原告垫付的医疗费6000元，被告太平洋保险周口支公司在第三者责任商业保险范围内实际应向二原告赔偿31524.39元。对被告聂彦超垫付的6000元，由被告太平洋保险周口支公司向被保险人理赔支付。
综上，被告太平洋保险周口支公司应赔偿二原告刘喜朋、包四英人身财产损失48524.39元（17000元＋31524.39元），被告聂彦超不再负该赔偿责任，陈同合不负该赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口支公司赔偿二原告刘喜朋、包四英人身财产各项损失48524.39元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告聂彦超对二原告刘喜朋、包四英不再负赔偿责任；
三、驳回二原告刘喜朋、包四英对被告陈同合的诉讼请求；
四、驳回二原告刘喜朋、原告包四英的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告刘喜朋、包四英负担950元，被告聂彦超负担1350元。（被告负担部分已由二原告先行垫付，待被告履行判决时一并向二原告支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 张立强
二〇一六年三月十五日
书记员 张雪峰