河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初204号
原告：金占峰，男，1980年7月16日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：白银科，河北李海玉律师事务所律师。
被告：杜世朋，男，1978年6月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告：邯郸市邯山华腾运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人：王志涛，该公司总经理。
被告：王增富，1987年3月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该单位工作人员。
被告：万合集团股份有限公司，住所地：河北省邯郸市中华南大街19号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史小满，该单位工作人员。
原告金占峰诉被告杜世朋、邯郸市邯山华腾运输有限公司（以下简称华腾运输公司）、王增富、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险河北分公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告金占峰及委托诉讼代理人白银科、被告杜世朋、王增富委托诉讼代理人贾云锋、安邦保险河北分公司委托诉讼代理人王伟、万合公司委托诉讼代理人史小满到庭参加诉讼，被告华腾运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金占峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车损鉴定费（公估费）、施救费、营运损失费、垫付王成群医疗费等共计50000元；2、被告安邦保险河北分公司、万合集团股份有限公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月25日22时许，杜世朋驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车从普阳钢厂二期货场出来左转上314省道时，与沿314省道由西向东行驶王成群驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车发生碰撞，后冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车又与沿314省道由东向西行驶张少利驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号半挂车相撞，造成杜世朋、李增军、王成群受伤及三车损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，杜世朋负事故主要责任，王成群负事故次要责任，张少利不负此事故责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车的实际车主是王增富，该车挂靠在邯山华腾运输公司，并在安邦保险公司、万合集团股份有限公司投保有交强险和商业险。事故各方就赔偿未达成一致，为此提出诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杜世朋在法定期限内未提出答辩，在庭审中辩称，杜世朋是王增富雇佣司机，事故发生在雇佣期间，造成第三人损失应当由雇主承担赔偿责任。
被告王增富在法定期限内未提出答辩，在庭审中辩称，对事故事实没有异议，被告所有的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告安邦保险河北分公司在法定期限内未提出答辩，在庭审中辩称，对事故没有异议，本公司只承保事故车辆主车的交强险和商业险，挂车的商业险由被告万合集团承保，本公司只承担保险内的赔偿责任，其它不予承担，原告车辆损失评估过高，且是单方委托，不能作为赔偿依据，鉴定费、公估费、诉讼费本公司不予承担。
被告万合公司在法定期限内未提出答辩，在庭审中辩称，杜世朋驾驶的车辆挂车在本公司投保商业险，限额为50000元，原告的合理损失应当由交强险先行赔付，超出部分我公司根据事故责任比例及主挂车限额比例，承担70%×5%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费本公司不予承担。
被告华腾运输公司未提出答辩。
经审理查明：2016年10月25日22时许，杜世朋驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车（车上副驾驶乘坐李增军）从普阳钢厂二期货场出来左转上314省道时，与沿314省道由西向东行驶王成群驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车车上副驾驶乘坐人员李增军从前挡风玻璃处甩出。后冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车又与沿314省道由东向西行驶张少利驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成杜世朋、李增军、王成群受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，杜世朋应负此事故主要责任；王成群应负此事故次要责任；李增军应负自身损失的次要责任；张少利不负此事故责任。
事故发生后，王成群到武安市第一人民医院进行检查治疗，原告为其垫付医疗费460元，为救援车辆，原告支付施救费4300元。经原告委托河北天元保险公估有限公司第一分公司对原告车辆损失进行公估，原告车辆损失为36080元，原告支付公估费1800元。
另查明，王成群驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车登记车辆所有人为南宫市立天汽车销售有限公司，其实际车辆所有人为原告金占峰，被告杜世朋驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车登记车辆所有人为邯郸市邯山华腾运输有限公司，实际车辆所有人为被告王增富，杜世朋是王增富的雇佣司机，冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告安邦保险河北分公司分别投保有交强险一份、不计免赔第三者商业保险一份，保险额为1000000元，冀Ｄ×××××号重型半挂车被告万合公司投保有不计免赔第三者商业保险一份，保险额为50000元，张少利驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂车登记车辆所有人为被告昌隆运输公司，该车实际车辆所有人与登记车辆所有人一致，张少利系该公司的司机，该车在被告人寿保险黎城支公司投保交强险一份。
上述事实有原、被告陈述、原告身份证复印件、道路交通事故认定书、南宫立天汽车销售有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、车辆所有人证明、王成群驾驶证及原告车辆行驶证、公估报告、公估费票据、施救费票据、武安市公安局法医学人体检验报告书、医疗费票据、被告杜世朋驾驶证、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车车辆行驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，因违章行驶发生交通事故，各自应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故中，原告雇佣司机王成群负事故次要责任，被告杜世朋负事故主要责任，各方应按事故责任比例承担赔偿责任。因被告杜世朋系被告王增富的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故被告王增富应承担杜世朋在该事故中的民事赔偿责任。经确认，原告的损失有施救费4300元、车辆损失费36080元、公估费1800元、原告为王成群垫付医疗费460元，共计42640元。因被告王增富所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告安邦保险河北分公司投保有交强险及商业险各一份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。
张少利在本次事故中属无责，但根据上述规定，其驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂车所投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司理应在交强险无责任限额内与被告安邦保险河北分公司在交强险财产损失责任限额内先行进行赔偿，但因原告并未向中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司主张权利，其明确表示自愿承担该部分损失，因本次事故共造成原告金占峰所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车、被告王增富所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车以及黎城县昌隆运输有限责任公司所有的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂车共3车不同程度受损，且3车辆所有人均向本院主张权利，其总损失费用额已超出机动车道路交通事故责任强制保险限额，故中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司应在其对应的交强险无责任财产损失赔偿限额内按损失比例赔偿原告及王增富的车辆损失，赔偿比例为0.0005748，按比例计算后，其理应在交强险无责任财产损失限额100元内赔偿原告车辆损失费、施救费23元（100元×0.0005748=23），在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿王成群、杜世朋、李增军医疗费，赔偿比例为0.0148802，按比例计算后，其理应在交强险无责任医疗费用限额1000元内赔偿王成群医疗费6.8元（460元×0.0148802=6.8），合计29.8元，该款理应扣除由原告自行承担。剩余车辆损失40357元及为王成群垫付医疗费453.2元理应由被告安邦保险河北分公司在其对应的交强险赔偿限额内按损失比例赔偿原告及黎城县昌隆运输有限责任公司的车辆损失，赔偿比例为0.0380372，按比例计算后，其理应在交强险责任限额财产损失限额2000元内赔偿原告车辆损失费、施救费共计1536元（40357元×0.0380539=1536元），按损失比例赔偿王成群、杜世朋、李增军医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿比例为0.1488028，按比例计算后，其理应在交强险责任限额医疗费限额10000元内赔偿原告为王成群垫付医疗费68.5元，剩余不足部分共计39205.7元及不在交强险赔偿范围内的公估费1800元，共计41005.7元，应当由承保商业第三者责任保险的被告安邦保险河北分公司及被告万合公司在商业第三者责任保险限额内按杜世朋负事故主要责任承担70%的赔偿责任即28704元，因被告安邦保险河北分公司承保的商业第三者责任保险额为1000000元，被告万合公司承保商业第三者责任保险额为50000元，故其二公司理应按照其保险额度比例承担上述赔偿责任，赔偿比例为0.0273371，按比例计算后，被告安邦保险河北分公司应赔偿原告27337元（1000000元×0.0273371=27337元）；被告万合公司应赔偿原告1367元（50000×0.0273371=1367元）。因原告理应获得赔偿的损失已经由被告安邦保险河北分公司及被告万合公司足额赔偿，故被告杜世朋、华腾运输公司、王增富不再承担赔偿责任。被告安邦保险河北分公司、万合公司虽对原告车辆损失提出异议，但因其未能提交相关证据推翻原告的公估报告，也未向本院申请重新鉴定，其提出的异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告金占峰车辆损失费、施救费及为王成群垫付医疗费共计1604.5元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费共计27337元；
三、被告万合集团股份有限公司于本判决生效后十日内，在不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿原告金占峰车辆损失费、施救费、公估费共计1367元；
四、驳回原告金占峰对被告杜世朋、邯郸市邯山华腾运输有限公司、王增富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金占峰负担150元，被告王增富负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李玉生
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：
（一）先由承办交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。