wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7307号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16467号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7307号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第176号
申请执行人：浙江谭记汽车贸易有限公司，住所地：杭州市上城区。
法定代表人：谭建国，董事长。
被执行人：郑向华。
被执行人：郑莲萍。
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司与被执行人郑向华、郑莲萍担保追偿合同纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第418号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2009年下半年向本院申请执行，本院于2010年1月25日立案强制执行。
本案在执行过程中，发现两被执行人下落不明，查询银行账户也未发现被执行人有可供执行的存款，申请执行人也不能提供可供执行的财产。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现被执行人有新的财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第176号执行一案（标的44760.85元本息）本次执行程序终结.申请执行人发现被执行人有可供的财产执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑文忠
二〇一〇年七月二十一日
书记员 朱 耿
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00351号
原告：张某，女，1985年2月16日出生，汉族，住铜陵市，系铜陵供电公司职工。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：梁某甲，男，汉族，1979年9月28日出生，汉族，住铜陵市，系铜陵供电公司职工。
委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
委托代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。
原告张某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员汪雪超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人许和平，被告梁某甲及其委托代理人汪小马、朱年友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，2013年3月4日婚生女梁某乙出生。因双方婚前接触不多，了解不深，婚后双方性格差异逐渐暴露出来，时常发生争吵；不仅如此，被告从思想到行为都一再出轨，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1600元直至其独立生活时止；婚后共同财产市官塘新村160栋603号房屋归原告所有，10万元债权及其他财产依法分割。
被告梁某甲辩称不同意离婚，虽然原、被告时有争吵，但夫妻感情并未破裂，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年3月4日婚生女梁某乙出生。结婚初期，原、被告也常为一些琐事发生争吵，但并无多大矛盾，然而自2012年始至今被告与单位女同事长时间发生暧昧关系，有违夫妻应当相互忠实的责任，从而导致矛盾不断激化，夫妻感情恶化。
现查明夫妻共同财产有：铜陵市官塘新村160栋603室房屋一套（共同共有），双方认可价值60万元。银行定期存单二张共20万元（户名张某），债权10万元（债务人：郝晟，债权人张某）。
经被告申请，本院签发调查令，截止到2014年7月1日原告银行账户存款情况如下：原告张某铜陵农商银行账户：62×××87，原告2014年6月14日取款45000元，同年6月18日取款10000元，原告称上述款项用于家庭（含抚养孩子费用）生活支出及支付律师费、诉讼费用等，本院酌定尚余30000元，该账户余额65×××39.69；原告铜陵建行账户62×××97，余额153.41元；原告铜陵中行账户17×××68，余额601.84元。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻状况证明，银行对账单及存单，房产证复印件，被告与女同事互发的暧昧短信等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案中的被告因有违夫妻相互忠实的义务，导致原、被告夫妻感情恶化，现原告坚决要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女梁某乙，不满二周岁，应由原告抚养，被告给付必要的抚养费，综合考虑本地生活水平及原、被告收入情况，本院酌定被告每月给付抚养费1000元。夫妻共同财产应予以分割，并适当照顾子女和女方权益。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告梁某甲离婚。
二、婚生女梁某乙由原告张某抚养，被告梁某甲自判决生效之月起支付抚养费1000元／月，直至婚生女独立生活时止。
三、铜陵市官塘新村160栋603室房屋归原告张某所有，原告给付被告房屋补偿款30万元。被告梁某甲于本判决生效后十日内搬出该房屋。
四、共同存款及债权共计396094.94元归原告所有，原告给付被告150000元。
以上三、四项合并，原告张某给付被告梁某甲450000元，于判决生效后十日内支付。
案件受理费13800元，减半收取6900元，原告负担3450元，被告负担3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一四年九月十六日
书记员 李春梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初第2420号
原告：王宝伟，男，1982年3月23日出生，汉族，住西安市莲湖区
被告：西安海粤股份有限公司，住所地：西安市高新路25号瑞欣大厦21D。
法定代表人李百灵，该公司董事长。
委托代理人：弓宝安，男，1963年9月22日，该公司员工。
本院在审理原告王宝伟诉被告西安海粤股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王宝伟于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝伟自愿申请撤诉�符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宝伟撤回起诉。
案件受理费312元（原告已预交），本院减半收取156元，由原告自行承担。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 赵兴华
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓雪珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保85号
原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐旻锋，董事长。
委托代理人：谢平平，该单位员工。
委托代理人：黄力维，该单位员工。
被告：北京北锻锻压机床有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘文革。
本院在审理原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司诉被告北京北锻锻压机床有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告北京北锻锻压机床有限公司的财产在人民币450000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告北京北锻锻压机床有限公司的财产在人民币450000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年五月九日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保85号之一
原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：徐旻锋，董事长。
委托代理人：谢平平，该单位员工。
委托代理人：黄力维，该单位员工。
被告：北京北锻锻压机床有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘文革。
本院于2016年5月9日作出的（2016）皖0291财保85号民事裁定书，裁定对被告北京北锻锻压机床有限公司的财产在450000元范围内进行保全。现原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司向本院提出申请，要求解除对被告名下银行存款的冻结。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告北京北锻锻压机床有限公司采取的保全措施。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 安文静
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第190号
原告游月华，女，1957年11月7日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇迎宾路*号。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告陈春宣，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，新化县西河镇天马村11组001号，
被告陈冬梅，女，1973年12月16日出生，汉族，农民，住新化县西河镇天马村**组001。
委托代理人罗文斌，湖南省真诚法律服务所法律工作者。
案由：买卖合同纠纷
原告游月华与被告陈春宣、陈冬梅买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日起诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员袁志男担任审判长，与人民陪审员曾利、凌厉组成合议庭，代理书记员刘春松担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告游月华及其委托代理人李志国，被告陈春宣、陈冬梅及其委托代理人罗文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游月华诉称：原、被告原本就是相识的生意合作伙伴。2003年1月4日，第一被告向原告出具了一份内容为“今欠到钢筋款壹万贰仟元整(12000.00元)”的欠条。尔后，虽经原告多次催讨，可被告却始终以手中暂时无钱支付等为由而予以搪塞。综上可见，原、被告间的买卖合同关系合法、有效，依法、依理应当受到法律的严格保护，被告迟延给付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，对前述债务依法应当承担连清偿责任。请求：一、依法判令两被告连带偿付所欠原告贷款12000元及逾期给付期间的相应利息。二、本案案件受理及财产保全等各项费用均由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈春宣、陈冬梅的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条一张，以证明被告欠原告钢筋款12000元。
被告陈春宜、陈冬梅辩称：1、对被告向原告出具欠条没有异议，但被告与原告前面是亲戚关系，被告已经把12000元还给了原告，但是因为前面是亲戚关系，条子就没有拿回去。2、欠条到目前为止超过了两年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告陈春宣、陈冬梅未向本院提供证据。
被告陈春宣、陈冬梅的质证意见：对原告的证据无异议，欠原告游月华货款属实，但是钢筋款12000元已经还清。
本院依职权调取了（2015）新法民一初字第778号民事判决书。在质证过程中，双方均予以认可。
对原告提交的证据的认证意见是：对原告提交的证据，因被告未提出异议，本院予以认定。
（2015）新法民一初字第778号民事判决书已发生法律效力，双方均予以认可，可以做为本案定案的依据。
根据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：
被告陈冬梅系原告游月华的外甥女，被告陈春宣系被告陈冬梅的丈夫。2003年1月4日，被告陈春宣在原告游月华处购买了四吨多钢筋，经双方结算，被告陈春宜尚欠原告货款12000元。被告陈春宣向原告游月华出具了欠条，写明欠到钢筋款12000元。被告陈春宣未支付货款，原告诉至本院。
另查明，2013年1月6日，被告陈春宣另向原告游月华借款46300元，因被告未予偿还，原告游月华向本院提起诉讼。本院于2015年7月28日作出（2015）新法民一初字第778号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。根据该生效判决书查明认定的事实，被告陈春宣于2011年6月、2013年12月30日、2013年农历年底分别向游月华支付过10000元、15000元、2000元，用以偿还其他债务。
本案的争议焦点：1、被告陈春宣是否已偿还原告游月华的债款；2、原告游月华是否向被告陈春宣进行过催讨，本案是否已超过诉讼时效；3、被告陈冬梅是否应承担偿还责任。
本院认为，被告陈春宣向原告游月华购买钢筋后出具了欠条，其买卖客观存在，本院予以认定。被告陈春宣以已偿还货款但欠条未收回进行抗辩，因其未能提供充分的证据予以证明，故对其该抗辩理由，本院不予采信。在原、被告之间的另一民间借贷纠纷一案中，生效法律文书已认定：被告陈春宣于2011年6月、2013年12月30日、2013年农历年底分三次向游月华偿还了借款，虽认定被告的还款行为系偿还借款，但足可证明原告一直在向被告主张权利。原告游月华所主张的权利中应包含了其向被告主张偿还贷款的权利。故对被告陈春宣以原告游月华超过诉讼时效未主张权利的抗辩理由，本院不予采信。两被告系夫妻关系，该货款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未提交有效证据证明该货款为其个人债务，或是有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈冬梅负有偿还义务。是否支付利息，应由约定决定，陈春宣在欠条中并未规定利息，且原告未能提供被告逾期付款的具体时间，故对原告游月华要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项的规定，判决如下：
一、由被告陈春宣、陈冬梅偿付原告货款人民币12000元。
二、驳回原告游月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陈春宣、陈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 凌 厉
二〇一六年四月七日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
1、第三十二条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
对《中华人民共和国合同法》的适用
2、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
3、第十九条第三项夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31409号
原告：郦才宝(兼原告郦海珍的委托诉讼代理人)，男，1982年2月17日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告：郦海珍，女，1964年9月3日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告：郦梅英，女，1955年2月4日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：唐一，上海市申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海市申浩律师事务所律师。
原告郦才宝、郦海珍诉被告郦梅英排除妨害纠纷一案，两原告要求排除被告郦梅英的妨害，居住上海市黄浦区肇周路XXX弄XXX号公租房。
经查，上海市黄浦区肇周路XXX弄XXX号原承租人郦双林于2017年5月过世后，新承租人未确定。
本院认为，系争房屋为公有住房，原承租人郦双林过世后，至今未变更承租人。现两原告在原承租人未变更确认的情况下，要求确认其同住人资格，不符合法律规定。当事人可以向公有住房管理部门或委托的物业管理部门申请，确认经当事人之间协调产生的承租人或指定承租人，待新的承租人产生后原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：
驳回原告郦才宝、郦海珍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 晗
二〇一八年二月一日
书记员 毛仕钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初33号
原告：赵雷雷，汉族，1977年3月31日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市。
负责人：胡静波，该公司总经理。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
原告赵雷雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（简称太平洋财保余姚支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员丁伟适用小额诉讼程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年12月16日，章益明将其所有的浙B×××××号朗逸牌轿车在太平洋财保余姚支公司投保了一份商业险，其中车辆损失险保险限额为121000元，并投保了不计免赔条款，保险期间自2013年12月31日0时至2014年12月30日24时。2014年7月9日，章益明将该份保险合同中的投保人、被保险人、索赔权益人申请变更为赵雷雷，并获太平洋财保余姚支公司书面批改，该批改自2014年8月4日0时生效。2014年7月14日，章益明将浙B×××××号朗逸牌轿车过户至赵雷雷名下，车牌号变更为皖M×××××。2014年11月17日7时30分，郑乃求驾驶浙B×××××号小型普通客车在线××李二庄凤仪国际大酒店路段行驶，超车时不慎碰到赵雷雷驾驶皖M×××××号朗逸牌轿车，造成赵雷雷车辆受损的道路交通事故。安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，郑乃求负事故的全部责任，赵雷雷无责任。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队调解，郑乃求与赵雷雷当日达成协议，赵雷雷的车辆维修费由郑乃求承担。事故发生后，赵雷雷一直未通知太平洋财保余姚支公司。赵雷雷将皖M×××××号轿车送至蚌埠联众汽车销售服务有限公司维修，花去维修费4300元。2014年11月25日，车辆修复。赵雷雷认为太平洋财保余姚支公司应当赔付其车辆维修费，因而诉讼来院，请求判令太平洋财保余姚支公司赔偿保险金4300元并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵雷雷提交的由安徽省凤阳县公安局交通管理大队出具的《简易程序道路交通事故认定书》中，损害赔偿调解结果一栏载明“车辆受损维修费用由郑乃求承担”。赵雷雷和郑乃求对此均签名确认。赵雷雷与郑乃求已经就赵雷雷的车损赔偿达成调解协议。赵雷雷虽然陈述郑乃求未给付赔偿款，但未能提交证据证明。赵雷雷可就赔偿事项向郑乃求主张权利。故对赵雷雷的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵雷雷的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵雷雷负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 许晓东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第649号
申请执行人李建琢。
申请执行人王维国。
申请执行人刘景志。
申请执行人杜春海。
申请执行人刘景光。
申请执行人杜春志。
被执行人郑州东风建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人：陈书利。
李建琢等申请郑州东风建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1120号已经发生法律效力。李建琢、王维国、刘景志、杜春海、刘景光、杜春志于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1120号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪俊磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02606号
原告宗某甲，女，汉族。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告宗某乙，女，汉族。
委托代理人刘建，重庆作孚律师事务所律师。
本院在审理原告宗某甲诉被告宗某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告宗某甲于2014年5月21日向本院申请撤回对宗某乙的起诉。
本院认为，原告宗某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宗某甲撤回对宗某乙的起诉。
本案受理费363元，由宗某甲负担。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李梅芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5199号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：郑桂水，男，汉族，1965年7月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林三者，女，汉族，1965年2月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人郑桂水、林三者金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5160号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。
经查，广州市黄埔区人民法院已对被执行人郑桂水的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月十四日
书记员 何琼宇
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第207号
原告白海腾。
被告黄干利。
原告白海腾与被告黄干利民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员聂新国适用简易程序独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2013年6月17日、2014年2月15日公开开庭进行了审理。原告白海腾、被告黄干利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海腾诉称，原、被告系熟人，2011年4月18日，被告黄干利向原告白海腾借款现金5万元用于买砖。借款时，被告承诺使用几个月即归还。到期后，虽经原告多次索要，但被告一直未予偿还。现原告白海腾诉请法院判令被告黄干利返还借款本金5万元，诉讼费和保全费由被告黄干利承担。
被告黄干利辩称，原告所述不属实，原告向被告主张借款合同关系所提供的借条实是被告给自己的会计所出具，被告与原告之间不存在借款合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告白海腾为证明自己的主张，向本院提供出具于2011年4月18日署名借款人为被告黄干利的借据一张，证明被告黄干利向原告白海腾借款5万元。
经当庭质证，被告黄干利对该借条的真实性无异议，但主张该借条是其向自己的会计乔某支取现金5万元后出具给会计的用款手续，并非是出具给原告的借款凭证。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认为，该借据系原件，被告黄干利虽主张该借据为其向乔某出具，但并未就此事实提交证据予以证明，况且借据由出借人持有是众所周知的交易惯例。故本院结合该证据的真实性对原告所主张的借款的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
被告黄干利为证明自己的主张向本院提供其与证人乔某的通话的电话录音，证明涉案的借据系被告黄干利向证人乔某支取现金时出具，其与原告白海腾之间并不存在借款合同关系。
经庭审质证，原告白海腾对电话录音的真实性不持异议，但认为该证据只能证明被告黄干利曾给其会计打过条，并不能证明涉案借据是被告黄干利向其会计所出具，也不能以此否认原、被告之间的借款合同关系。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对该录音证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
在案件审理过程中，本院依法前往徐州监狱调取了证人姚某（因犯罪已被判刑）的证言。经庭审质证后，原告白海腾对证人姚某的证言不持异议，被告黄干利对该证据的真实性不持异议，但认为证人姚某对被告黄干利向会计乔某支取现金并出具借条的情况并不知情。综合原、被告双方的质证意见，本院对证人姚某的证言的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告黄干利因向电厂进砖需要资金，经证人姚某介绍，向原告白海腾借款5万元。2011年4月18日，被告黄干利出具借据一张，载明金额5万元，借款用途为电厂进砖，并在借款人处签字。
在案件审理过程中，被告黄干利申请证人乔某出庭作证，本院按照被告黄干利提供的地址向证人乔某送达出庭通知书，证人乔某未到庭。2012年2月12日上午，在与原、被告双方协商后确定当日下午共同前往徐州监狱调取证人姚某证言，但被告黄干利届时未到。
本院认为，本案中，原告白海腾向本院提供了被告黄干利书写的借据，证明其与被告黄干利之间存在借款合同关系，被告黄干利则辩称原告白海腾所提供的借据系被告向自己的会计乔某支取5万元后为会计所出具，其与原告白海腾之间不存在借款合同关系。综合本案的证据分析，原告白海腾提供的借据系书证，在庭审中原告白海腾已经对借据的来源、格式、款项的交付等进行了合理说明，证人姚某的证言亦证明经姚某介绍后原告白海腾向被告黄干利借款5万元，虽被告黄干利认为涉案借据系其向会计乔某支取现金后出具的财务凭证，乔某存在犯罪嫌疑而向公安机关报案，并在申请乔某出庭作证无果后向本院提供其与乔某的电话录音证明其主张，但公安机关并未对乔某涉嫌犯罪予以立案，且证人乔某并未出庭接受质询，该电话录音的内容并不能证明涉案借据就是被告黄干利因支取现金而向乔某出具。故基于证据规则的运用，可以认定原、被告之间的借款合同关系成立，被告黄干利应当向原告白海腾偿还借款本金5万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄干利于本判决生效后三十日内一次性偿还原告白海腾借款本金人民币5万元。
案件受理费人民币1050元，保全费人民币520元，共计人民币1570元（原告已预付），由被告黄干利负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2317号
原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，该公司工作人员。
被告：赵志国，住天水市秦州区。
原告天水市供热公司与被告赵志国供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东、被告赵志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水市供热公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的2013至2017年度热费4750元。事实和理由：被告居住的秦州区XX厂家属院XX室由原告负责供热，被告拖欠2013-2017年热费共计4750元。经原告多次催要，被告拒不缴纳。
赵志国辩称，欠费虽然属实，但该房屋的所有权人系其父亲，在其父亲去世后该房并未分割，被告只是使用、管理该房屋并未长期居住，因此原告起诉主体不当。其次家中温度不达标只有12、13度左右。综上，被告不同意缴纳上述费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
2013-2017年度供热用户欠费明细表，拟证明被告欠费4750元的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告居住的天水市秦州区XX厂家属院X号楼XX室（建筑面积62.77㎡）由原告负责供热，被告以原告供热未达到《天水市城市供暖管理办法》中所规定的温度标准及其并非房屋所有权人为由，未向原告缴纳2013年-2017年期间热费4750元。原告多次向被告催要所欠热费，但被告一直拖欠不付。故原告起诉到法院，要求处理。
另查明，2016年被告居住的小区进行管道维修时，被告缴纳了100元维修费。
本院认为，原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。原告给被告提供了相应的供热服务后，被告就应当向原告缴纳相应的热费。被告辩称其并非房屋所有人及室内温度不达标，但该房屋实际由其管理、使用，且对室内温度不达标的主张未提交证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：
被告赵志国于本判决生效之日起10日内一次性付清所欠原告天水市供热公司2013年-2017年期间热费4750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 周海睿
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦 凡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3514号
申请执行人：黄彩红，女，1978年10月7日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师、实习律师。
被执行人：苏太安，男，1981年5月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行黄彩红与苏太安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏太安在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏太安在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年九月二十二日
书记员 林美娥
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02334号
原告：徐某某，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人张利平，住安徽省无为县。
被告：肖某某，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年10月14日立案受理原告徐某某与被告肖某某离婚纠纷一案。原告于2015年11月11日向本院以证据不充分、需调取新证据为由提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 邾立纯
二〇一五年十一月十五日
书记员 吴 康
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第706号
上诉人（原审原告）卜某某。
被上诉人（原审被告）浙江××夏生态××科技有限公
司，住所地新昌县××街道金××村。
法定代表人吴某某。
委托代理人（特别授权）梁甲。
上诉人卜某某为与被上诉人浙江××夏生态××科技有
限公司（以下简称绿××公司）其他债务纠纷一案，不服浙江
省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第247号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年5月13日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人卜某某
，被上诉人绿××公司的委托代理人梁甲到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原审法院审理认定，原告系被告财务总监，期间，2007
年度未经企业负责人审核入账的发票收据（办公用品734.7元
、餐费1800元、笔记本电脑12200元、过路某及汽油费240元）
计人民币14974元，2008年度未经企业负责人审核入账的发票
收据计人民币16176.87元（均由餐费、过路某、汽油费、住宿
某、礼品等发票收据组成），原告持有2008年度发票收据1745
5.24元［在（2009）绍新商初字第84号案中均由餐费、过路某
、汽油费、住宿某等发票收据组成］。原告曾向新昌县劳动争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，2010年1月19日新昌县劳动
争议仲裁委员会以不属于某动争议仲裁受理范围为由决定不予
受理。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，
有负有举证责任的当事人承担不利后果。差旅费（餐费、过路
某、汽油费、住宿某等发票收据）应由企业负责人签字审核后
才可报销入账，这是企业的习惯做法，本案中，因原告拥有被
告财务总监特定的身份，在企业负责人未签字审核的情况下，
部分发票收据入账，这显然与常理不符，且原告仅仅提供餐费
、过路某、汽油费、住宿某等发票收据，不足以确定是为了被
告利益所发生的有关费用，其也不能举证证明是受被告指派联
系事宜等相应事项开支的事实，对这些餐费、过路某、汽油费
、住宿某等发票收据来源（如时间、地点、何事）其也无充分
理由说明，故原告诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卜某某
要求被告浙江××夏生态××科技有限公司支付费用48606.11
元的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告
卜某某负担。
上诉人卜某某不服原审判决，提起上诉称：一、一审法
院笼统认定上诉人系被上诉人财务总监，与事实不符。有生效
判决确认上诉人受被上诉人控股股东委派，从2005年7月5日起至2007年10月15日止在被上诉人处担任财务总监，2007年10月
15日上诉人从控股股东公司辞职，经被上诉人挽留继续在被上
诉人处工作至2008年12月17日，在这段时间上诉人不再担任财
务总监兼财务部经理职务。二、上诉人在工作期间的费用由上
诉人自己先垫付，然后向被上诉人报销，一直以来均是这样操
作，截止一审起诉日，被上诉人尚有48606.11元费用没有为上
诉人报销。1.上诉人未报销费用的报销时间最早是2007年12月
，而上诉人从2007年10月15日开始即不再担任财务总监兼财务
部经理职务，不存在特定身份之说。2.被上诉人在庭审中对上
诉人2007年和2008年应报销费用124937.88元的真实性无异议
，对差旅费报销单确已质证。在双方另外的借贷案件中，法院
判决被上诉人归还上诉人报销费用76331.77元，差额48606.11
元当然是为了被上诉人利益所发生的有关费用。3.被上诉人已
为上诉人报销了部分费用，对于未报销费用，被上诉人并未将
报销单退还上诉人，且已将未签字报销单记入财务账，一审法
院认为上述报销单未经企业负责人签字不能报销理由不能成立
。4.上诉人48606.11元诉请中31150.87元的原始发票已在被上
诉人处，应由被上诉人对该费用不能报销承担举证责任。请求
二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人绿××公司辩称：企业单位报销差旅费及其他
费用需要经过企业负责人签字，这是必经程序，本案也不例外
。上诉人是控股公司的代表同时是财务总监，在此期间其报销
差旅费及其他费用的环境及操作是比较宽松的，其不担任财务
总监后，在报销方面应以一般人来对待。被上诉人经济发生一定困难，必须节约开支，报销应该相对紧一点。2008年6月30
日的转账凭证显示梁乙记账，但此时其已不再担任会计，故梁
乙不是实际记账人，实际记账人是上诉人。2007年14974元这
笔款项是用于购买电脑，以固定资产入账，但上诉人未将该固
定资产放在企业，故被上诉人对该款不予报销。2008年还有16
000多元，经过企业负责人审查但没有签字，故不予支付。170
00多元没有经过企业负责人签字，也未经审查，从程序上没有
进入报销阶段，故未予报销是正常的。请求二审法院依法驳回
上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
本院依职权调取新昌县人民法院（2009）绍新商初字第8
4号及本院（2009）浙绍商终字第575号案件卷宗材料。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于31150.8
7元款项：经审查，该31150.87元由2007年14974元及2008年1
月至7月16176.87元组成，上述费用原始凭证已进入被上诉人
绿××公司财务帐，绿××公司对该事实无异议。依据一般财
务制度，单位将原始凭证入帐，即表明认可该费用的发生，并
应同时支付报销人相应款项。本案绿××公司提出上述费用未
经企业负责人签字审查的理由，不能对抗上述费用已入帐之事
实，绿××公司应支付上诉人卜某某该31150.87元款项。其次
，关于17455.24元款项：该款发生于2008年8月至12月，原始
凭证由卜某某持有，包括汽油费、过路某、停车费、住宿某、
餐费等。对此，卜某某不能举证证明上述费用的发生系受企业指派从事公务活动，且因涉及企业内部报销问题，本院不宜作
出处理。卜某某要求绿××公司支付17455.24元款项的请求，
于法无据，本院不予支持。此外，本案卜某某起诉要求返还垫
付款，原审法院确定案由为劳动争议纠纷存在不当，本院依法
予以纠正。
综上，上诉人卜某某提出的上诉理由于法有据，其上诉
请求合理部分本院予以支持。原判实体处理有误，本院依法予
以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第2
47号民事判决；
二、被上诉人浙江××夏生态××科技有限公司支付上
诉人卜某某人民币31150.87元，款限本判决生效之日起十日内
付清；
三、驳回上诉人卜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，依法减半收取5元，二审案件受理
费10元，合计15元，由被上诉人浙江××夏生态××科技有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年八月十日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第706号
上诉人（原审原告）卜广华。
被上诉人（原审被告）浙江绿夏生态环保科技有限公司。
法定代表人吴文龙。
委托代理人（特别授权）梁文江。
上诉人卜广华为与被上诉人浙江绿夏生态环保科技有限公司（以下简称绿夏公司）其他债务纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人卜广华，被上诉人绿夏公司的委托代理人梁文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告系被告财务总监，期间，2007年度未经企业负责人审核入账的发票收据（办公用品734.7元、餐费1800元、笔记本电脑12200元、过路费及汽油费240元）计人民币14974元，2008年度未经企业负责人审核入账的发票收据计人民币16176.87元（均由餐费、过路费、汽油费、住宿费、礼品等发票收据组成），原告持有2008年度发票收据17455.24元［在（2009）绍新商初字第84号案中均由餐费、过路费、汽油费、住宿费等发票收据组成］。原告曾向新昌县劳动争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，2010年1月19日新昌县劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁受理范围为由决定不予受理。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。差旅费（餐费、过路费、汽油费、住宿费等发票收据）应由企业负责人签字审核后才可报销入账，这是企业的习惯做法，本案中，因原告拥有被告财务总监特定的身份，在企业负责人未签字审核的情况下，部分发票收据入账，这显然与常理不符，且原告仅仅提供餐费、过路费、汽油费、住宿费等发票收据，不足以确定是为了被告利益所发生的有关费用，其也不能举证证明是受被告指派联系事宜等相应事项开支的事实，对这些餐费、过路费、汽油费、住宿费等发票收据来源（如时间、地点、何事）其也无充分理由说明，故原告诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卜广华要求被告浙江绿夏生态环保科技有限公司支付费用48606.11元的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告卜广华负担。
上诉人卜广华不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院笼统认定上诉人系被上诉人财务总监，与事实不符。有生效判决确认上诉人受被上诉人控股股东委派，从2005年7月5日起至2007年10月15日止在被上诉人处担任财务总监，2007年10月15日上诉人从控股股东公司辞职，经被上诉人挽留继续在被上诉人处工作至2008年12月17日，在这段时间上诉人不再担任财务总监兼财务部经理职务。二、上诉人在工作期间的费用由上诉人自己先垫付，然后向被上诉人报销，一直以来均是这样操作，截止一审起诉日，被上诉人尚有48606.11元费用没有为上诉人报销。1.上诉人未报销费用的报销时间最早是2007年12月，而上诉人从2007年10月15日开始即不再担任财务总监兼财务部经理职务，不存在特定身份之说。2.被上诉人在庭审中对上诉人2007年和2008年应报销费用124937.88元的真实性无异议，对差旅费报销单确已质证。在双方另外的借贷案件中，法院判决被上诉人归还上诉人报销费用76331.77元，差额48606.11元当然是为了被上诉人利益所发生的有关费用。3.被上诉人已为上诉人报销了部分费用，对于未报销费用，被上诉人并未将报销单退还上诉人，且已将未签字报销单记入财务账，一审法院认为上述报销单未经企业负责人签字不能报销理由不能成立。4.上诉人48606.11元诉请中31150.87元的原始发票已在被上诉人处，应由被上诉人对该费用不能报销承担举证责任。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人绿夏公司辩称：企业单位报销差旅费及其他费用需要经过企业负责人签字，这是必经程序，本案也不例外。上诉人是控股公司的代表同时是财务总监，在此期间其报销差旅费及其他费用的环境及操作是比较宽松的，其不担任财务总监后，在报销方面应以一般人来对待。被上诉人经济发生一定困难，必须节约开支，报销应该相对紧一点。2008年6月30日的转账凭证显示梁焕桂记账，但此时其已不再担任会计，故梁焕桂不是实际记账人，实际记账人是上诉人。2007年14974元这笔款项是用于购买电脑，以固定资产入账，但上诉人未将该固定资产放在企业，故被上诉人对该款不予报销。2008年还有16000多元，经过企业负责人审查但没有签字，故不予支付。17000多元没有经过企业负责人签字，也未经审查，从程序上没有进入报销阶段，故未予报销是正常的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
本院依职权调取新昌县人民法院（2009）绍新商初字第84号及本院（2009）浙绍商终字第575号案件卷宗材料。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于31150.87元款项：经审查，该31150.87元由2007年14974元及2008年1月至7月16176.87元组成，上述费用原始凭证已进入被上诉人绿夏公司财务帐，绿夏公司对该事实无异议。依据一般财务制度，单位将原始凭证入帐，即表明认可该费用的发生，并应同时支付报销人相应款项。本案绿夏公司提出上述费用未经企业负责人签字审查的理由，不能对抗上述费用已入帐之事实，绿夏公司应支付上诉人卜广华该31150.87元款项。其次，关于17455.24元款项：该款发生于2008年8月至12月，原始凭证由卜广华持有，包括汽油费、过路费、停车费、住宿费、餐费等。对此，卜广华不能举证证明上述费用的发生系受企业指派从事公务活动，且因涉及企业内部报销问题，本院不宜作出处理。卜广华要求绿夏公司支付17455.24元款项的请求，于法无据，本院不予支持。此外，本案卜广华起诉要求返还垫付款，原审法院确定案由为劳动争议纠纷存在不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人卜广华提出的上诉理由于法有据，其上诉请求合理部分本院予以支持。原判实体处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第247号民事判决；
二、被上诉人浙江绿夏生态环保科技有限公司支付上诉人卜广华人民币31150.87元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上诉人卜广华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，依法减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人浙江绿夏生态环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年八月十日
书记员 吴银萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太民执字第00137号
申请执行人张桂平，女，1973年2月14日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人裴丽颖，女，1959年11月15日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人赵宝智，男，1958年11月29日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行（2015）太民一初字第00203号民事调解书过程中，因被执行人裴丽颖、赵宝智未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人裴丽颖名下银行存款36240.05元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 郭永刚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 詹文硕
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第403号
申请执行人：广州诚泰信用担保有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：赖振威，该公司董事长。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
被执行人：阳江市宏富置业有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：许万富，该公司负责人。
被执行人：卢志雄，男，住广东省。
被执行人：许万富，男，住阳东县。
被执行人：陈慧妍，女，香港特别行政区居民，现住广州市。
申请执行人广州诚泰信用担保有限公司与被执行人阳江市宏富置业有限公司、卢志雄、许万富、陈慧妍追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第992号民事判决，被执行人阳江市宏富置业有限公司应履行偿还7678083.36元及利息、赔偿律师费损失200000元给申请执行人并负担本案诉讼费、诉讼保全费、申请执行费等义务；被执行人卢志雄、许万富、陈慧妍对上述款项承担连带清偿责任。但四被执行人至今未履行上述义务。经查，被执行人阳江市富士通富置业有限公司、卢志雄、许万富、陈慧妍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳江市宏富置业有限公司、卢志雄、许万富、陈慧妍的银行存款。以上执行措施以履行执行标的7678083.36元及利息、律师费损失200000元、诉讼费、诉讼保全费、申请执行费用等为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈嘉碧
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第403号
申请执行人：广州诚泰信用担保有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：赖振威，该公司董事长。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
被执行人：阳江市宏富置业有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：许万富，该公司负责人。
被执行人：卢志雄，男，住广东省增城市。
被执行人：许万富，男，住阳东县。
被执行人：陈慧妍，女，香港特别行政区居民，现住广州市。
申请执行人广州诚泰信用担保有限公司与被执行人阳江市宏富置业有限公司、卢志雄、许万富、陈慧妍追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第992号民事判决，被执行人阳江市宏富置业有限公司应履行偿还7678083.36元及利息、赔偿律师费损失200000元给申请执行人并负担本案诉讼费、诉讼保全费、申请执行费等义务；被执行人卢志雄、许万富、陈慧妍对上述款项承担连带清偿责任。但四被执行人至今未履行上述义务。经查，被执行人阳江市富士通富置业有限公司、卢志雄、许万富、陈慧妍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳江市宏富置业有限公司、卢志雄、许万富、陈慧妍的银行存款。以上执行措施以履行执行标的7678083.36元及利息、律师费损失200000元、诉讼费、诉讼保全费、申请执行费用等为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈嘉碧
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执305号
申请人镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该社理事长。
委托诉讼代理人：贾志良，该社营业部经理，特别代理。
被执行人常新娜，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人张杰，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县，系常新娜之丈夫。
被执行人安娟娟，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1339号镇原县农村信用合作联社与常新娜、张杰、安娟娟金融借款合同纠纷一案，判决书确定常新娜归还镇原县农村信用合作联社借款本金40000并清偿借款利息9182.34元，张杰、安娟娟负连带清偿责任。案件受理费998元，由常新娜负担。在执行过程中，查明被执行人常新娜、张杰暂无执行能力，安娟娟外出下落不明，查其无可供执行财产，镇原县农村信用合作联社再未提供被执行人其他财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人镇原县农村信用合作联社，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）甘1027民初1339号镇原县农村信用合作联社与常新娜、张杰、安娟娟金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 进 先
审判员 脱生军 审判员胡永刚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 新 成
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执305号申请人镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县城南环路**号。法定代表人：齐建国，该社理事长。委托诉讼代理人：贾志良，该社营业部经理，特别代理。被执行人常新娜，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被执行人张杰，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县，系常新娜之丈夫。被执行人安娟娟，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。本院执行的（2016）甘1027民初1339号镇原县农村信用合作联社与常新娜、张杰、安娟娟金融借款合同纠纷一案，判决书确定常新娜归还镇原县农村信用合作联社借款本金40000并清偿借款利息9182.34元，张杰、安娟娟负连带清偿责任。案件受理费998元，由常新娜负担。在执行过程中，查明被执行人常新娜、张杰暂无执行能力，安娟娟外出下落不明，查其无可供执行财产，镇原县农村信用合作联社再未提供被执行人其他财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人镇原县农村信用合作联社，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）甘1027民初1339号镇原县农村信用合作联社与常新娜、张杰、安娟娟金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗      进      先审判员 脱生军审判员胡永刚二〇一七年十一月二十五日书记员 李      新      成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民（未）初字第41号
原告曹长清，男，汉族。
委托代理人杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
委托代理人谭健鹏，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告解万祥，男，汉族。
被告叶杏媛，女，汉族。
被告何香华，女，汉族。
被告解某某，女，汉族。
上述四被告共同委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
本院在审理原告曹长清诉被告谢万祥、叶杏媛、何香华、解某某被继承人债务清偿纠纷一案中，曹长清于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹长清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹长清撤回对谢万祥、叶杏媛、何香华、解某某的起诉。
本案受理费3137元，减半收取1568.5元，由曹长清负担。
审 判 员 杨 宜
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 杨建军
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第196号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月26日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。
�护人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人褚彦光到庭参加诉讼。期间，延长审理期限一次，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日18时4O分许，被告人张某驾驶陕K×××××号农用三轮车，由西向东行驶至兰陵县神山镇邱庄村路段时，将骑自行车的崔明英撞倒，造成崔明英当场死亡、自行车乘车人吕嘉强受伤。事故发生后，被告人张某驾车逃逸，负事故的全部责任。案发后，被告人到公安机关投案自首。后与被害人方自愿达成民事和解协议，赔偿了被害人方的经济损失人民币共计163000元，取得被害人方的谅解，被害人方某赔偿部分撤回起诉。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍信息、和解协议、谅解书、收到条等书证；现场勘验笔录；鉴定意见；证人吕某的证言；被告人张某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人系投案自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，民事部分已和解，已赔偿损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于上述的辩护观点成立，本院予以采纳。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到临沂市罗庄区付庄办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 郑卫东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭晓艳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初920号
原告：罗金春，男，1960年2月5日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所执业律师。
被告：长春市九台区九台街道办事处前进村5组。
第三人：齐有田，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：辛佩和，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：齐成武，男，1977年1月31日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
原告罗金春与被告长春市九台区九台街道办事处前进村5组、第三人齐有田、辛佩和、齐成武土地征收补偿费分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
罗金春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及第三人给付土地补偿分割款5373.22元及利息（自2015年1月15日起计算至给付时止）。事实与理由：原告和第三人均是前进村5社村民，前进村5社在九台法院西侧有一块机动地，面积为1528.44平方米温室、31.05平方米菜田，该机动地承包给本社罗金春、杜运和、辛砚文。后该机动地被征用，因土地补偿费分配一事，罗金春、杜运和、辛砚文三人与5社全体村民发生争议，经村委会调解，机动地的补偿款由罗金春、杜运和、辛砚文三人得50%，余50%由5社其他承包户享有，为515829.14元，该补偿款存入银行在齐有田名下。2016年4月19日，5社村民代表在村委会开会决定按原分地时的劳力分配补偿款，当年前进村5社分得承包地的村民共有男95人、女98人，男劳力分得1份地，女劳力分得半份地，合并为144个整劳力，计算后每1个整劳力应分3582.15元，半份为1791.07元，在实际分配时第三人不向原告支付补偿款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。本案中，第三人齐有田、辛佩和、齐成武对原告提供的“征地补偿款分配方案”持有异议。原告对第三人齐有田、辛佩和、齐成武提供的“征地补偿款分配方案”也持有异议。分配土地补偿费的方案，应当经民主议定程序讨论决定，属于农村集体经济组织的自治范畴，是农村集体经济组织内部争议。原告虽具有本集体经济组织成员资格，但因属于对土地补偿费分配方案不确定、存在争议，原告就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗金春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 冰
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执39号
申请执行人:宋斌，男，1984年7月23日出生，汉族，住新余市渝水区。
申请执行人:张小凤，女，1986年10月10日出生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人:刘国华，男，1979年6月28日出生，汉族，家住武宁县。
被执行人:刘中华，男，1977年9月26日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初587号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人刘国华、刘中华应支付各项费用合计14206元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国华、刘中华银行存款计人民币14206元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月十六日
书记员 邹茜子
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6041号
原告：陈金仙，女，1951年12月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：朱葱妹，女，1967年4月11日出生汉族，住宁海县。
被告：华宣和，男，1964年10月14日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告陈金仙与被告朱葱妹、华宣和民间借贷纠纷一案中，原告陈金仙于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱葱妹、华宣和的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告陈金仙要求撤回对被告朱葱妹、华宣和的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈金仙撤回对被告朱葱妹、华宣和的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈金仙负担。
审 判 员 辛元刚
二〇一七年十月十日
代书记员 陈丽妮
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第256号
原告：杭州百事顺运输有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇横塘村八组笕丁路*****号。
法定代表人：施明华，该公司总经理。
委托代理人：朱玉生，该公司员工。
被告：翁文平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
法定代表人：吕文江，该公司总经理。
原告杭州百事顺运输有限公司诉被告翁文平、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告杭州百事顺运输有限公司的委托代理人朱玉生到庭参加诉讼。被告翁文平、人保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州百事顺运输有限公司起诉称：2015年1月19日，朱玉生驾驶的浙a×××××车辆与翁文平驾驶的浙a×××××车辆在杭州经济技术开发区6号路邮局路口发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告翁文平负事故全部责任。原告现起诉请求：1.要求被告赔偿车辆修理费2340元、停运费1425元，共计3765元；2.案件受理费由被告承担。原告在庭审过程中将主张的停运费金额变更为900元。
原告杭州百事顺运输有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.交通事故认定书，用以证明事故发生及责任认定。
2.修理费发票、修理清单、损失确认书、理赔处理单，用以证明原告因本次事故产生的车辆修理费用。
3.证明2份，用以证明出租车单日营业额及车辆进厂维修时间。
4.驾驶证及行驶证（复印件），用以证明驾驶情况及车辆所有人情况。
被告翁文平未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人保公司书面答辩称：对事故发生及责任认定无异议，要求原告提供驾驶证及行驶证。对原告主张的车辆修理费2340元无异议，但认为停运损失不属于保险公司理赔范围。
被告人保公司未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院审核后对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年1月19日，朱玉生驾驶的浙a×××××车辆与翁文平驾驶的浙a×××××车辆在杭州经济技术开发区6号路邮局路口发生交通事故，致浙a×××××车辆受损。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告翁文平未保持安全车距，负事故全部责任。
朱玉生驾驶的浙a×××××车辆所有人为原告杭州百事顺运输有限公司。经人保公司定损，浙a×××××车辆修理金额为2340元，原告实际支出车辆修理费亦为2340元。浙a×××××车辆维修的时间为1.5天。
本院认为：原告主张的车辆修理费2340元，符合法律规定，且被告人保公司无异议，本院予以支持。关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求赔偿车辆修理期间的停运损失符合法律规定，本院予以支持。但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定为670元。另因停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由侵权人翁文平承担赔偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百事顺运输有限公司车辆修理费2340元；
二、被告翁文平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百事顺运输有限公司停运损失670元；
三、驳回原告杭州百事顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁文平负担。原告杭州百事顺运输有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告翁文平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年四月八日
书记员 何晓宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第388号申请执行人吴序旧，男，1965年12月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人魏明权，男，1969年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人林晴阳，女，1972年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人吴序旧与被执行人魏明权、林晴阳因民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）鲤民初字第4266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法查封拍卖二被执行人名下的房产及股权，正依法处置中，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第4266号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长黄程越执行员陈德辉执行员杨鹏二〇一五年八月六日书记员吴丹婷引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2933号
原告胡七茂与被告童红跃、吴仙琴民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00786号判决书已发生法律效力。申请执行人胡七茂于2015年09月06日向本院申请执行，要求被执行人童红跃、吴仙琴支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款11759.56元。现双方达成执行和解协议，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2933号案终结执行。申请执行人胡七茂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月十二日
代书 记员 叶建莉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04649号
上诉人（原审被告）北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街甲4号。
法定代表人赵亮，总经理。
委托代理人马亮，男，1982年6月8日出生。
委托代理人邵启智，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁虹，男，1962年8月1日出生。
委托代理人王峤，北京赐诚律师事务所律师
上诉人北京崇建工程有限公司（以下简称崇建公司）因与被上诉人袁虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁虹在一审中起诉称：2013年6月13日晚23时，袁虹驾驶京N××宝马M3型跑车在京沈高速出京方向3.5公里处正常行驶。崇建公司单位工作人员葛××驾驶崇建公司所有的京J××现代轿车将袁虹车辆追尾。葛××承担事故全部责任，事故致使袁虹车辆严重受损。由于崇建公司车辆未上交强险，且袁虹车辆价值较高，双方未能就修理事项达成一致。后袁虹垫款将车辆进行维修。由于袁虹受损车辆为德国宝马公司生产的2011款宝马M3型跑车，该车系高性能跑车，且该款车辆现已停产，具有极高的使用和收藏价值。虽经修理，该车驾驶性能及价值降低，影响驾驶稳定性。现袁虹起诉至法院要求崇建公司赔偿车辆维修款365557元、拖车费700元、车辆贬值损失101700元、鉴定费10600元。
崇建公司在一审中答辩称：崇建公司对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生时车辆驾驶员是崇建公司员工，系在工作期间发生的事故。崇建公司在事后积极与袁虹协商，车辆维修单位应袁虹、崇建公司协商或崇建公司委托，但袁虹自行进行维修，维修费用过高。不存在贬值损失，是属于可替换性的零部件损失；袁虹主张贬值损失法律依据不足，且不属于交通事故的财产损失，崇建公司不同意这项请求。事发期间崇建公司车辆处于保险断档期，确实没有投保。
一审法院审理查明：2013年6月13日23时08分，在朝阳区京哈高速路出京3.5公里处，袁虹驾驶京N××小客车由西向东行驶，适有葛××驾驶京J××小客车同向行驶，葛××车辆追撞袁虹驾驶车辆。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，葛××负事故全部责任。
事故发生后，袁虹将京N××小客车送至北京宝泽行汽车销售服务有限公司维修，支付拖车费700元。进厂里程数10800，2013年12月11日维修完毕，袁虹支付维修费365557元。另查，袁虹以价税合计1060000元购买了宝马M3型小客车，产地德国进口，车辆号牌京N××，购车发票开票日期2010年12月23日，机动车登记日期2011年1月10日。
审理中，经袁虹申请，法院依法委托中铭国际资产评估（北京）有限责任公司对京N××号车辆贬值价值进行评估。2014年12月2日，鉴定机构出具资产评估报告，评估结论为：宝马车（京N××）的贬值价值为101700元。袁虹支付评估费10600元。
另查，葛××系崇建公司职员，事故发生时葛××系执行职务。京J××号车辆事发时登记在崇建公司名下，该车在事故发生时未投保。
一审法院判决认定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。该案中，葛××驾驶车辆系执行职务行为，其给袁虹造成的损害后果应当由其用人单位承担赔偿责任。袁虹支出的修理费、拖车费系该次交通事故导致的直接损失，其亦提交了发票和结算单予以证明，该院予以支持。关于车辆贬值损失，考虑京N××号车辆的购买使用时间和行驶里程，袁虹主张车辆贬值损失有其合理性，该院依据车辆购买使用和维修情况，并参考鉴定结论对贬值损失予以酌定。评估费系贬值评估所必然发生之费用，该院一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条之规定，判决：一、崇建公司于判决生效后10日内赔偿袁虹车辆维修费365557元、拖车费700元；二、崇建公司于判决生效后10日内赔偿袁虹车辆贬值损失66105元；三、驳回袁虹的其他诉讼请求。
崇建公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：袁虹未经崇建公司同意自行修车，其车辆修理费畸高。车辆贬值损失没有法律依据，崇建公司不应赔偿。综上，请求撤销原判第一项、第二项，改判驳回袁虹的全部诉讼请求。
袁虹服从一审判决。其针对崇建公司的上诉理由答辩称：袁虹车辆修理费合理。袁虹车辆被撞后价值贬损严重，崇建公司应当赔偿贬值损失。请求驳回崇建公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、维修发票、结算单、评估报告、发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于修理费一节。发生交通事故后，袁虹将受损车辆送至该车的销售商北京宝泽行汽车销售服务有限公司进行维修合理。崇建公司上诉主张袁虹修理费畸高，崇建公司应当对其主张的事实承担证明责任。崇建公司没有提交证据证明袁虹修理的项目不合理、修理费用不合理，应当承担举证不能的不利后果。崇建公司关于修理费畸高的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
关于贬值损失一节。首先，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未排除贬值损失的可赔偿性。其次，本案中袁虹受损车辆为宝马M3型跑车价值较高，此外该车的跑车性能因本次交通事故的发生必然受到减损。一审法院综合上述情形，在评估报告的基础上酌定车辆贬值损失，理由正当，本院予以确认。崇建公司没有正确理解司法解释的本意，其关于不应赔偿车辆贬值损失的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，崇建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4239元，由袁虹负担349元（已交纳），由北京崇建工程有限公司负担3890元（袁虹已预交，北京崇建工程有限公司于本判决生效后7日内给付袁虹）；
案件评估费10600元，由袁虹负担3710元（已交纳），由北京崇建工程有限公司负担6890元（袁虹已预交，北京崇建工程有限公司于本判决生效后7日内给付袁虹）；
二审案件受理费7785元，由北京崇建工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高峙
审 判 员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈雁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第281号
原告：柴某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐某某。
原告柴某某为与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
徐东海适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告柴某某及其委托代理人许某某、黄某
某到庭参加诉讼。证人郑村侬、郑某某出庭陈述。被告徐某某
经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告柴某某起诉称：2009年5-
9月，被告徐某某雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由
同丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被
告外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼
，要求被告支付原告采茶工资950.7元。
被告徐某某未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资95
0.7元未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐某某的姐夫，也是
帮助被告徐某某记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青
的小票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑
某某每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱
的，有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证
人郑某乙在庭审中陈述：我是帮助被告徐某某称茶青的，与郑
村侬一人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开
的小票都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先
来的先付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐某某
拒不到庭质证，视为被告徐某某放弃质证，故本院对原告主张
的事实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐某某无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资950.7元，合法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五
十条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告柴某某采摘茶叶工资计人民币950.7
元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈 莹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00139号
原告王琳，女，1975年出生，汉族，住项城市青年路。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被告陈建峰，男，1976年出生，汉族，住项城市治安北路。
原告王琳诉被告陈建峰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托代理人贾枫到庭参加诉讼，被告陈建峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称2012年至2014年3月期间，被告陈建峰多次从原告经营的烟酒副食门市部购买白酒等货物进行销售。后经算账，被告欠原告货款共计48605元，并分别给原告出具了欠款手续。后经原告多次催要，被告以没钱为理由推脱不还。
被告陈建峰在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年至2014年3月期间，被告陈建峰多次从原告经营的烟酒副食门市部购买白酒等货物进行销售。后经算账，被告欠原告货款共计48605元，被告分别出具了四张欠款条：2013年11月20日有两笔欠款，分别是25500元、10762元，2013年11月26日有一笔800元，2014年1月21日有一笔11543元，以上款项均系被告所欠原告的货款。后经原告多次催要，被告一直分文未还，为此引起纠纷。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告在购买原告的白酒后，尚有48605元的货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建峰于本判决生效后五日内偿还原告货款48605元。
案件受理费500元，由被告陈建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一五年三月十日
书记员 苏红雨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1957号
原告：陈军令，男，1982年4月26日出生，身份证号：3307
26198204262710，住浦江县郑宅镇蒙山村四区**号。
被告：陈红专，
726197311205311，汉族，住浦江县虞宅乡里高坑村**号。
原告陈军令诉被告陈红专民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月8日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序
公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告起诉称：2008年10月4日，被告陈红专因缺少资金向原
告陈军令借款30000元，约定借期一个月，并由被告出具借条
一张。借款期限届满后，经原告多次催讨无果。诉讼请求：1
、判令被告陈红专立即归还借款本金30000元。2、本案诉讼费
用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了被告陈红专于2008年10月4日
出具的借条一张，证明被告陈红专向原告陈军令借款30000元
之事实。
被告陈红专答辩称：向原告借款30000万元是事实的。我会
尽量早点归还原告借款。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证认证，双方均无异议，本
院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈红专向原告陈军令借款30000元，由被告出具的
借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按
约归还借款，逾期不付属违约行为，依法应承担相应的民事法
律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百一十一条之规定之规定，判决如下：
限被告陈红专于本判决生效之日起十日内归还原告陈军令
借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈红专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年七月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00257号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第216号起诉书指控被告人张某某犯投放危险物质罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、助理检察员周玥出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某因其自家的庄稼地里的庄稼遭到羊群损坏而产生怨恨，于2015年8月6日12时许，将掺了农药的玉米粒和大粒盐投放到连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯高某某家玉米地地头处，致使村民王某某家和李某某家绵羊死亡共计24只。经鉴定，价值折合人民币33975.00元。案发后，被告人张某某赔偿了被害人王某某、李某某的经济损失共计37500.00元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某某、王某某的陈述，证人金某某的证言，指认现场照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图及现场照片，（葫）公（刑技）鉴（化验）字（2015）496号检验鉴定报告，价格鉴定结论书，协议书，案件来源及抓捕经过，调查评估意见书，村民委员会申请书及村民请愿书，常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某投放毒害性物质，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。宣告被告人张某某缓刑对所居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李洪侠
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00257号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第216号起诉书指控被告人张某某犯投放危险物质罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、助理检察员周玥出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某因其自家的庄稼地里的庄稼遭到羊群损坏而产生怨恨，于2015年8月6日12时许，将掺了农药的玉米粒和大粒盐投放到连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯高某某家玉米地地头处，致使村民王某某家和李某某家绵羊死亡共计24只。经鉴定，价值折合人民币33975.00元。案发后，被告人张某某赔偿了被害人王某某、李某某的经济损失共计37500.00元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某某、王某某的陈述，证人金某某的证言，指认现场照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图及现场照片，（葫）公（刑技）鉴（化验）字[2015]496号检验鉴定报告，价格鉴定结论书，协议书，案件来源及抓捕经过，调查评估意见书，村民委员会申请书及村民请愿书，常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实,足以认定。
本院认为，被告人张某某投放毒害性物质，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。宣告被告人张某某缓刑对所居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李洪侠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5826号
申请执行人：王本利，男，1970年2月25日出生，汉族，天津市瑞驰斯特商贸有限公司职员，住天津市河西区。
被执行人：王绍武，男，1971年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行王本利与王绍武腾房纠纷一案中，申请执行人要求被申请人将河西区蓝水园17-1-101的房屋腾空，交还给申请人。本案在执行过程中，经查，本案暂不具备腾房条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年五月三十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5826号申请执行人：王本利，男，1970年2月25日出生，汉族，天津市瑞驰斯特商贸有限公司职员，住天津市河西区。被执行人：王绍武，男，1971年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。本院在执行王本利与王绍武腾房纠纷一案中，申请执行人要求被申请人将河西区蓝水园17-1-101的房屋腾空，交还给申请人。本案在执行过程中，经查，本案暂不具备腾房条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年五月三十日书 记 员  于 凯
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1851号
原告：李某某，女，1980年12月16日出生，汉族，住平阴县
被告：毕某某，男，1980年2月2日出生，汉族，住平阴县
原告李某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告毕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子毕嘉豪由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至孩子完成高中阶段教育为止。原、被告于2007年2月经人介绍认识，同年4月20日登记结婚，2008年5月5日生育一子毕嘉豪。两人婚前接触时间较短，感情基础薄弱。婚后由于双方性格差异，两人经常吵闹。被告酗酒行为严重，经常对原告恶言恶语，并且还与他人有不正当男女关系，未尽到夫妻之间的忠实义务，伤害了夫妻感情。2014年原告带孩子回娘门居住两年多，后因孩子上学原告于2017年年初搬至县城内租房居住，被告违背原告意愿，强行搬至租房处居住。现两人无法再继续共同生活，故诉至法院，诉求同前。
毕某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年2月经人介绍认识，并于同年4月20日登记结婚，婚后于2008年5月5日生育一子取名毕嘉豪，现就读于平阴县实验小学，平时跟随原、被告在平阴县县城内生活。双方在婚后共同生活期间，因生活琐事，发生矛盾，原告遂起诉来院，诉求如前。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告自相识至结婚以来时间较长，且在婚后育有一子，应当建立了深厚的夫妻感情。夫妻相处过程中，难免发生矛盾，但两人应当正确的认识问题的根源所在，自觉抵制现实中不良现象的影响，在互谅互让的基础上理智地解决问题，而不能凭一时的冲动作出令双方后悔终生的决定。两人应回首携手度过风雨经历，珍惜来之不易的缘分，相互理解，多加交流，多为孩子考虑，应该是有和好可能的。
综上所述，原告虽主张离婚，但未能提交确实充分的证据证实两人感情确已破裂，故对其离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告毕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李兆霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 马金飞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1283号
上诉人（原审被告）：当阳市三汇农贸有限公司，统一社会信用代码91420582576958801X，住所地当阳市玉阳街道北门市场。
法定代表人：肖文，总经理。
委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：当阳市中阳建材有限公司，统一社会信用代码91420582557024202M，住所地当阳市玉泉街道关陵庙村。
法定代表人：丁志才，经理。
委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原审被告：荆州市城市建设集团工程有限公司，统一社会信用代码91421000767407930D，住所地荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人：熊衍平，董事长。
委托诉讼代理人：王顺喜，荆州市城市建设集团工程有限公司副总经理。（一般授权代理）
委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。（一般授权代理）
上诉人当阳市三汇农贸有限公司（以下简称三汇农贸公司）因与被上诉人当阳市中阳建材有限公司（以下简称中阳建材公司），原审被告荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建公司）民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人三汇农贸公司上诉请求：依法改判三汇农贸公司对违约金或者利息不承担连带清偿责任。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。三汇农贸公司与中阳建材公司对担保函的内容进行了变更，只对欠款本金进行担保，中阳建材公司对此亦予以认可，只是荆州城建公司未到庭才未能达成调解。一审法院对此不予采信系认定事实错误，请求二审依法予以改判。
被上诉人中阳建材公司辩称，一审判决合理合法，应予维持。对于变更担保内容，中阳建材公司不予认可，但在调解中也可以调整。
原审被告荆州城建公司述称，一审法院在未处理管辖异议的情况下，违法作出判决，违反法定程序。一审原、被告的代理人均为同一法律服务所的法律工作者，存在利益冲突，对案件事实认定有不利影响。本案应当发回重审。
中阳建材公司向一审法院起诉请求：判令荆州城建公司支付中阳建材公司货款2220775元，并按欠款总额日万分之五支付违约金；三汇农贸公司对欠款及违约金承担连带清偿责任。
一审判决认定，2013年9月23日，荆州城建公司宜昌分公司与中阳建材公司签订《当阳建设工程商品混凝土买卖合同》约定，由中阳建材公司向荆州城建公司供应混凝土，并约定违约责任按日万分之五承担。2014年12月19日，三汇农贸公司向中阳建材公司出具担保函，愿为荆州城建公司所欠中阳建材公司的货款本息提供担保。2015年7月28日双方结算确认，荆州城建公司尚欠中阳建材公司货款共计2220775元。之后，中阳建材公司多次追索货款未果，于2016年11月1日向法院提起诉讼，要求荆州城建公司偿还货款2220775元，并从2014年12月19日起至还款之日止按日万分之五承担违约责任。
一审法院认为，荆州城建公司尚欠中阳建材公司货款2220775元，有供货合同，结算统计表在卷，事实清楚，荆州城建公司理应偿还。三汇农贸公司自愿为荆州城建公司提供本息担保的行为有效，亦应承担保证责任。双方约定的违约金日万分之五，符合法律规定，予以支持。据此判决：荆州城建公司所欠中阳建材公司货款2220775元及违约金（自2014年12月19日起至还款之日止按日万分之五计算）自判决生效后十日内付清，三汇农贸公司对所欠本息承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审同时查明，2014年12月19日，三汇农贸公司出具的《担保函》为打印件，载明保证范围为主债权及利息、违约金等在内的全部实现债权的费用。三汇农贸公司法定代表人肖文，另行用笔手写“对本金作保证”并签字。
本院认为，担保函载明的保证范围系保证合同的条款，合同的条款的更改，要经合同当事人协商一致。三汇农贸公司作为合同一方当事人，单方更改保证合同的保证范围，未经合同另一方当事人同意，不发生合同条款变更的法律效力。中阳建材公司虽陈述在调解中可予以调整让步，但依法不能作为本案判决的依据。上诉人三汇农贸公司的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。荆州城建公司未提出上诉，其述称的内容，本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11628元，由上诉人当阳市三汇农贸有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 余焕春
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 玮
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3029号
罪犯杨青，男，1979年12月10日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化，现在沙河监狱一监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月3日作出(2008)东法刑初字第3671号刑事判决，以被告人杨青犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行（已缴纳6000元）。服刑期间减刑4次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2018年7月4日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨青于2015年9月1日减刑一年六个月，距本次减刑间隔时间过短，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨青不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4703号
罪犯董志峰，男，1966年7月14日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第25号刑事判决，以被告人董志峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、姜桂灿，出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、李博，罪犯董志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯董志峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯董志峰减刑，并当庭宣读了罪犯董志峰在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯董志峰提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯董志峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯董志峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董志峰予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4703号
罪犯安某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2014年8月8日作出了（2014）岚刑初字第116号刑事判决，以被告人安某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯安某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯安某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯安某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1221号
原告罗某某，女，汉族，生于1973年11月12日，住四川省达川区。
委托代理人张亚东，达川区管村法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，生于1973年4月18日，住四川省达川区。
原告罗某某诉被告唐某某同居关系纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员何有发为审判长与审判员余龙、人民陪审员张仕勇，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告罗某某及委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1996年下半年相识恋爱，不久便同居生活，至今未办理结婚证，1998年6月3日生育长女唐某甲，2001年3月19日生育次子罗某甲。婚后由于性格不和，被告脾气极差，一再威胁原告，致使原告不敢提出解除同居关系，2000年被告在次子罗某甲还未出生时，因抢劫罪被捕入狱。被告出狱后，仍未改变其以前的坏习惯，经常辱骂原告，导致原告心灰意冷，致使夫妻感情已破裂。被告自入狱以来，对子女不尽抚养义务，没有尽到做父亲责任。遂诉讼来院，要求：1、依法判决原、被告解除同居关系；2、非婚生女唐某甲、非婚生子罗某甲归原告抚养，被告唐某某给付抚养费；3、同居期间共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1996年下半年相识恋爱，不久便同居生活，至今未办理结婚证，1998年6月3日生育长子唐某甲，2001年3月19日生育次子罗某甲。原告以婚后双方性格不和，被告脾气差及被告唐某某因犯盗窃罪及对子女不尽抚养义务等为由，遂诉讼来院要求解除同居关系。
同时查明：一、被告唐某某曾因涉嫌犯盗窃，于2000年12月4日被通江县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑14年，并收监执行，后因被告唐某某减刑，于2010年6月3日予以释放。
上述事实有当事人的陈述，常住人口登记卡复印件，管村镇二尖村�委会证明，《罪犯出监鉴定表》，本院对管村镇二尖村村主任唐自华的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗某某提出解除与被告唐某某的同居关系，依照最国人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条：“当事人起诉解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，原告罗某某提出解除与被告唐某某的非法同居关系，不属本院受理范围，由双方自行协商解决。原、被告同居生活，其所生非婚生子女应与婚生子女享有同等权利。被告唐某某出狱后，外出地址不详，其抚养非婚生女唐某甲、非婚生子罗某甲的条件及能力尚不清楚，故非婚生女唐某甲、罗某甲宜由原告抚养。庭审中，原告主张非婚生女唐某甲、罗某甲由其抚养，并自愿放弃由�告唐某某支付抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及最国人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条有关规定判决如下：
原告罗某某与被告唐某某生育的非婚生女唐某甲、非婚生子罗某甲由原告罗某某抚养；
案件受理费260元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何有发
审 判 员 余 龙
人民陪审员 张仕勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 程 天
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4127号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陈小彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02240号，依法向被执行人陈小彬发出执行通知书，责令被执行人陈小彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小彬（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币5000806.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4127号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人吴仁敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02240号，依法向被执行人吴仁敏发出执行通知书，责令被执行人吴仁敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴仁敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴仁敏（证件号码：）在省农信社的62×××66的�款人民币5000806.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4127号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人王卓伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02240号，依法向被执行人王卓伟发出执行通知书，责令被执行人王卓伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王卓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王卓伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币5000806.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4127号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陈丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02240号，依法向被执行人陈丽丽发出执行通知书，责令被执行人陈丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽丽（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币5000806.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4127号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人倪丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02240号，依法向被执行人倪丹发出执行通知书，责令被执行人倪丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币5000806.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十七日
书记员 阮晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05070号
原告米建华，男，1987年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
被告陈明富，男，1972年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告米建华与被告陈明富买卖合同纠纷一案中，原告米建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告米建华撤回起诉处理。
案件受理费3448元，减半交纳1724元（原告已预交），由原告米建华负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何行玲