济南市槐荫区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0104行初3号
原告左盈盈，女，汉族，居民
委托代理人曲延波，山东统河律师事务所律师。
委托代理人张洋，山东统河律师事务所律师。
被告济南市槐荫区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人李国安，局长。
委托代理人渠浩，男，该单位职工。
委托代理人张科，男，该单位职工。
第三人山东云商企业管理有限公司，住所地济南市。
第三人马金凤，女，汉族，居民
第三人王学粉，女，汉族，居民
第三人李莉，女，汉族，居民
第三人张淑桦，女，汉族，居民
原告左盈盈不服被告济南市槐荫区市场监督管理局（以下简称槐荫监管局）于2015年12月1日为第三人山东云商企业管理有限公司（以下简称云商公司）办理法定代表人变更、股东变更等登记行为，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月12日向槐荫监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因马金凤、李莉、王学粉、张淑桦、云商公司与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告左盈盈委托代理人曲延波、张洋，被告槐荫监管局委托代理人渠浩、张科，第三人李莉到庭参加诉讼。第三人马金凤、王学粉、张淑桦、云商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告槐荫监管局于2015年12月1日为云商公司作出变更登记，将法定代表人由马金凤变更为左盈盈，股东由马金凤、王学粉、张淑桦变更为左盈盈、王学粉、李莉。
原告左盈盈诉称，原告无意中得知在2015年12月1日已经成为云商公司的法定代表人及认缴了950万的股权。后通过调查工商登记材料发现，原告的签字均非原告本人亲自书写，系他人伪造原告签名。被告在原告未到现场、没有原告授权手续的情况下，未履行相应的审查职责，违法将云商公司法定代表人变更为原告并且认缴了950万元的股权，侵犯了原告的合法权益，请求依法判决撤销被告于2015年12月1日对云商公司作出的法定代表人和股东变更登记，本案所有诉讼费用由被告承担。
左盈盈向本院提供了以下证据：1.私营企业登记信息查询结果，2.企业变更情况，3.公司股东（发起人）出资信息，4.公司登记（备案）申请书，5.云商公司股东会决议，6.云商公司章程，7.股权转让协议，8.准予变更登记通知书，9.云商公司营业执照，10.企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据拟证明槐荫监管局行政行为的存在；11.笔迹鉴定申请书，主要内容为请求法院对上述证据中“左盈盈”的签名是否为左盈盈本人所签进行鉴定。
被告槐荫监管局辩称，云商公司变更资料齐备后，向我局提出了公司变更登记申请，其中包括将该公司法定代表人变更为左盈盈，将股东马金凤、王学粉、张淑桦变更为左盈盈、王学粉、李莉。该公司提交了以下材料：公司变更登记申请书、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、云商公司股东会决议、云商公司新的公司章程、股权转让协议、公司股东出资信息、董事、监事、经理信息以及法定代表人信息。我局依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》及《工商总局等六部门关于贯彻落实的通知》（工商企注字[2015]121号）附件2《企业登记提交材料规范》（以下简称《规范》）的规定，对该公司变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，认为该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，根据《公司登记管理条例》第五十四条的规定，我局于2015年12月1日做出了准予变更登记的决定。根据《公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。……”与《规范》中“公司变更登记提交材料规范”的规定，云商公司的申请材料齐全、符合法定形式，我局尽到了审查义务。我局根据《公司登记管理条例》第五十二条、第五十四条的规定，按程序进行受理、核准云商公司的变更登记申请，程序合法。综上，我局受理、核准其变更登记申请的行政许可行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、内容适当、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护正常的行政许可秩序。
槐荫监管局向本院提交了以下证据、依据的复印件各一份：1.公司登记（备案）申请书，2.指定代表或者共同委托代理人的证明，3.股东会决议，4.云商公司章程，5.左盈盈与马金凤、李莉与张淑桦分别签订的股权转让协议，6.公司股东（发起人）出资信息，7.董事、监事、经理、法定代表人信息，证据1-7拟证明云商公司所提交上述材料符合法定形式；8.准予变更登记通知书，拟证明该局依法同意云商公司变更登记申请；9.变更后营业执照复印件，拟证明营业执照变更后的内容；10.企业登记证照颁发及归档记录表，拟证明该局已向云商公司颁发了新的营业执照正副本；11.《中华人民共和国行政许可法》摘录，12.《中华人民共和国公司法》摘录，13.《中华人民共和国公司登记管理条例》摘录，14.《企业登记程序规定》摘录，15.《内资企业登记提交材料规范》摘录，证据11-15是法律依据。
第三人李莉述称，我只是在材料上签了字，根本没有提转让股权的事。左盈盈确实没有签字。
第三人云商公司、王学粉、马金凤、张淑桦未陈述意见。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人所提供证据提出以下质证意见：一、左盈盈认为槐荫监管局提交的证据1、3、4、5、7，左盈盈的签名都不是左盈盈亲笔书写，系他人伪造。二、李莉对槐荫监管局提交的以下证据提出异议：云商公司原法定代表人马金凤的儿子郭庆峰让我签字的时候，我没有看具体内容就签字了；左盈盈的签字是郭庆峰签的；当时郭庆峰没有提到股权的转让问题，只是说入股的事情，让我签字。三、左盈盈提交的证据包含于槐荫监管局所提交证据中，本院未另行组织当事人进行质证。
本院对上述证据认证如下：槐荫监管局所提交证据1、3、4、5、7中“左盈盈”的签名，左盈盈否认系其本人书写，且具体经办涉案登记事项的云商公司指定代表或委托代理人李莉确认上述证据中“左盈盈”的签名并非左盈盈书写。因此，该宗证据不真实、不合法；在此前提下，槐荫监管局所提交证据2、6、8、9、10已经均不具备合法性，故槐荫监管局所提交证据1-10暨左盈盈所提交证据，均不能作为槐荫监管局作出被诉行政行为的有效证据；槐荫监管局所提交11-15号证据是相关法律法规，可以作为确认其行政行为是否合法的依据。
经审理查明，2015年11月，云商公司指定代表或者共同委托代理人李莉向槐荫监管局提交了加盖云商公司公章并以左盈盈作为法定代表人、“左盈盈”虚假签名的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、“左盈盈”虚假签名的云商公司2015年11月25日股东会决议、“左盈盈”虚假签名的公司章程、“左盈盈”虚假签名的与马金凤签订的股权转让协议、张淑桦与李莉签名的股权转让协议、云商公司股东出资信息表、“左盈盈”虚假签名的云商公司董事、监事、经理、法定代表人信息表等相关资料，向槐荫监管局提出了公司变更登记申请，变更登记事项为：法定代表人由马金凤变更为左盈盈，股东由马金凤、王学粉、张淑桦变更为左盈盈、王学粉、李莉。槐荫监管局审查后，于2015年12月1日准予上述变更登记，向云商公司发出准予变更登记通知书，并向云商公司颁发变更登记后的营业执照。左盈盈对该变更登记事项不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》（1994年6月24日中华人民共和国国务院令第156号发布根据2005年12月28日《国务院关于修改的决定》第一次修订根据2014年2月19日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第二次修订）第四条第一款规定:“工商行政管理机关是公司登记机关。”第二十六条第一款规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”本案中，槐荫监管局作为槐荫区工商行政管理机关，且为云商公司的原登记机关，对云商公司申请办理的公司变更登记，具备行政主体资格。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列材料：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”本案中，云商公司申请变更登记时，所提交的变更决议即槐荫监管局所提交证据3中的“左盈盈”签名不是左盈盈本人书写且不被左盈盈认可，故该证据不具有真实性。槐荫监管局据此作出变更登记，属于认定事实的主要证据不足，应予以撤销，云商公司应对此负有全部责任。左盈盈请求撤销槐荫监管局对云商公司作出的法定代表人和股东变更登记，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告济南市槐荫区市场监督管理局于2015年12月1日为第三人山东云商企业管理有限公司作出的法定代表人由马金凤变更为左盈盈，股东由马金凤、王学粉、张淑桦变更为左盈盈、王学粉、李莉的变更登记。
本案案件受理费50元、两次公告送达公告费520元，由第三人山东云商企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段依纯