湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5445号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：刘金辉，行长。
委托诉讼代理人：于会黎，一般授权代理，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晓培，一般授权代理，湖北山河律师事务所律师。
被告：余芹，女，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：舒思国，男，1973年7月5日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）诉被告余芹、舒思国借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人于会黎、闵晓培到庭参加了诉讼，被告余芹、舒思国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告立即向农行武汉长江支行偿还借款本金26,083.67元，支付截至2017年2月10日止的利息576.18元、罚息19,236.48元，并按原、被告双方签订的《汽车消费借款合同》中的约定支付利息至上述借款本金实际清偿之日止；2．请求确认农行武汉长江支行对车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LBEPCCDH44X012735的车辆经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，且处分上述抵押物后仍不足清偿上述债务的，剩余的债务仍由两被告承担清偿责任；3．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年3月24日，中国农业银行武汉江岸支行（以下简称农行武汉江岸支行）与余芹签订《汽车消费借款合同》1份，约定余芹向农行武汉江岸支行借款110,000元用于购车，借款期限为3年，即从2004年3月24日起至2007年3月24日止，借款年利率为5.49%，双方约定借款期限在1年以上，如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。上述《汽车消费借款合同》中还约定如余芹未按约定偿还贷款，农行武汉江岸支行有权在其逾期还款期间，按每日0.21‰的标准收取逾期利息。余芹用其所有的车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LBEPCCDH44X012735的车辆为上述借款做抵押担保，且上述《汽车消费借款合同》中约定如余芹连续3期逾期还款或任何1期借款本息及相关费用逾期3个月，农行武汉江岸支行即可停止发放借款或提前收回已发放的借款本息。当日，舒思国出具《声明书》1份，同意余芹的上述借款及财产抵押行为，并承诺若余芹不能按期归还借款本金、利息及相关费用时，同意处置抵押物，并保证为上述借款本息、罚息承担连带还款责任。2004年3月24日，农行武汉江岸支行依约向余芹发放贷款110,000元。余芹在收到上述贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，余芹已欠贷款本金及利息共计45,896.33元。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行营业部《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉江岸支行辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了余芹、舒思国。现经农行武汉长江支行及农行武汉江岸支行多次催收，余芹、舒思国仍未偿还上述贷款本金及利息。农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告余芹、舒思国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年3月24日，农行武汉江岸支行与余芹签订《汽车消费借款合同》1份，约定余芹向农行武汉江岸支行借款110,000元用于购买汽车，借款期限为3年，还款方式为等额本息，年利率为5.49%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《汽车消费借款合同》中还约定如余芹未按约定偿还贷款，农行武汉江岸支行有权在其逾期还款期间，按每日0.21‰的标准计收逾期利息。同时，余芹以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LBEPCCDH44X012735的车辆，为上述贷款进行抵押担保。当日，舒思国向农行武汉江岸支行出具《声明书》1份，表示同意余芹的上述借款及财产抵押行为，并承诺若余芹不能按期归还借款本息及相关费用时，同意处置抵押物，并保证为上述借款本息、罚息承担连带责任。上述合同签订后，农行武汉江岸支行于2004年4月16日办理了上述车辆的抵押登记。且于2004年3月24日向余芹发放了全部贷款。余芹在收到上述款项后，未按约定还款，并经农行武汉江岸支行多次催要亦无结果。截至2017年12月15日止，余芹尚欠农行武汉江岸支行借款本金26,083.67元、利息576.18元、罚息20,462.69元。
另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分帐经营实施办法>的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。
本院认为，农行武汉江岸支行与余芹签订的《汽车消费借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉江岸支行所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调整后由农行武汉长江支行享有，故原告农行武汉长江支行与余芹之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。余芹在借款后，未按约定偿还借款本金及利息，其行为应属违约，依法应承担违约责任。现根据本院查明的事实，余芹仍未向农行武汉长江支行偿还逾期款项，故余芹应向农行武汉长江支行偿还截至2017年12月15日止的贷款本金26,083.67元、利息576.18元、罚息20,462.69元，并按双方合同约定的逾期贷款利息及罚息的标准，支付从2017年12月16日起至上述贷款本金实际清偿之日止的利息及罚息。
余芹以其所有车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LBEPCCDH44X012735的车辆作为上述贷款的抵押物，系其真实意思表示，故其与农行武汉长江支行之间的抵押合同关系依法成立。因农行武汉长江支行已对上述车辆进行抵押登记，故农行武汉长江支行对于该车辆的抵押权亦依法成立，农行武汉长江支行作为抵押权人，应享有对该车辆进行拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。
舒思国向农行武汉江岸支行出具《声明书》系其真实意思表示，故其应对余芹所负上述债务承担连带还款责任。又因余芹所负的债务同时存在保证及物的担保，故舒思国仅需对上述车辆进行拍卖、变卖后所得价款不足以清偿的部分承担连带保证责任。
综上所述，本院对于中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的诉讼请求部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余芹于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还贷款本金26,083.67元；
二、被告余芹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付截至2017年12月15日止的利息576.18元、罚息20,462.69元（从2017年12月16日起的利息及罚息按双方合同约定的逾期贷款利息及罚息标准计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对车牌号为鄂Ａ×××××暨车架号为LBEPCCDH44X012735的车辆经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；
四、被告舒思国对原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行行使优先受偿权后的不足部分承担连带保证责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费947元、公告费260元、邮寄费120元，共计1,327元，由被告余芹负担。被告舒思国对上述款项亦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗光明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姚忠全