广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3677号
原告：叶日法，男，1943年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告：孙远义，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：孙莎莎，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告姐姐。
被告：孙莎莎，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，住所：东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦11楼05单元，统一社会信用代码：91441900582935905L。
负责人：黄剑波。
委托诉讼代理人：肖承丽，女，1978年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区，被告员工。
委托诉讼代理人：蔡依娜，女，1983年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告员工。
原告叶日法诉被告孙远义、孙莎莎、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称“华泰财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱桂珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雄、罗峻坡，被告孙远义的委托诉讼代理人孙莎莎，被告孙莎莎到庭参加诉讼。被告华泰财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，被告孙远义驾驶粤Ｓ×××××小型面包车沿松山湖高新区畅园路由西往东方向超过规定时速行驶至畅园路生物医药园路段，该车头左侧与在同车道同向行驶由原告驾驶的两轮自行车车位大声碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告孙远义负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。被告孙莎莎是粤Ｓ×××××小型面包车的登记所有人，被告华泰财险东莞公司是该车的保险人。事故发生后，原告受伤医疗终结，于2016年8月25日经广东康怡司法鉴定中心鉴定原告因道路交通事故致胸2、腰1椎体压缩性骨折，评定为八级伤残；8根肋骨骨折，评定为九级伤残。原告的损失有：医疗费120365.62元、住院伙食补助费12200元、护理费21729元、营养费3500元、残疾赔偿金88977.92元、精神损失抚慰金20000元、交通费3343.62元、住宿费2000元、鉴定费3326元、处理事故人员误工费3000元，共计278442.16元。被告负主要责任，需赔偿原告8成。被告华泰财险东莞公司已垫付医疗费10000元，被告孙远义已垫付医疗费35000元，则三被告仍需赔偿201753.73元。因此，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告损失201753.73元；2.精神损失抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孙远义、孙莎莎辩称，确认原告的诉讼请求。
被告华泰财险东莞公司提交书面《民事答辩状》，辩称，一、确认粤Ｓ×××××的投保了华泰财险东莞公司的交强险，被保险人为孙莎莎，案涉交通事故发生在保险期限内，被告华泰财险东莞公司已垫付原告交强险限额10000元医疗费，支付给东莞市中医院。被告孙远义、孙莎莎垫付的费用由法院依法核实，从原告的总损失中予以扣除；二、具体费用的意见如下：1.医疗费以医疗费发票、费用清单、病例、出入院记录、疾病证明书为依据；2.住院伙食补助费按实际住院天数计算；3.护理费按住院天数计算、同等级护理标准50元/天计算；4.营养费过高，酌情1500元为合理；5.残疾赔偿金按原告户口性质，年限7年，计算系数32%；6.精神损害抚慰金过高，原告次责，酌情15000元为合理；7.交通费过高，按原告本人就诊次数，公共交通计算，酌情500元为合理；8.住宿费不予认可，本地就医不发生住宿费；9.鉴定费不予认可，不属于被告华泰财险东莞公司保险赔偿范围；10.处理事故人员误工费不予认可，应纳入家属护理费范围，不重复计算。
被告华泰财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，2016年2月29日6时10分，被告孙远义驾驶粤Ｓ×××××号小型面包车沿松山湖高新区畅园路由西往东方向超过规定时速行驶至畅园路生物医药园路段时，该车头左侧与在同车道同向行驶由原告驾驶的两轮自行车车尾发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人孙远义驾驶机件不符合技术标准机动车在道路上超速行驶，因疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现和采取措施，是造成事故的主要原因，当时人叶日法驾驶自行车在机动车道内行驶，是造成事故的次要原因；被告孙远义负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。
粤Ｓ×××××号小型面包车的登记车主为被告孙莎莎,该车在被告华泰财险东莞公司处投保了交强险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年12月25日0时起至2016年12月24日24时止，事故发生在保险期限内。被告孙莎莎提交了华泰机动车商业保险保险单，但该保单的保险期间为2016年3月28日0时至2017年3月27日24时，事故并非发生在该保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞市中医院住院治疗，至2016年6月15日出院，共住院107天。期间产生医疗费80104.76元（其中医保统筹/公医记帐54780.13元、个人缴费25324.63元）、3.6元、2428.3元、277.2元，上述个人缴费合计28033.73元。2016年8月1日，原告因枕大神经痛、车祸复合伤（治疗后）在中山大学附属第一医院住院治疗，至2016年8月16日出院，共住院15天。期间产生医疗费31155.16元。2016年10月至2016年12月，原告购买药物，产生医药费323.4元、240.6元、721元、1330.2元、1633.4元、419元、1633.4元、419元，合计6720元。
关于垫付情况。被告华泰财险东莞公司垫付了10000元。被告孙远义、孙莎莎主张其垫付了60000元至70000元，但没有相应的凭证。原告则主张：被告孙远义、孙莎莎垫付了35000元。
根据中山大学附属第一医院出具的《出院记录》显示，出院医嘱：“1.注意休息，避免过度劳累；加强营养；2.定期神经内、外科、骨科复诊，不适随诊；3.出院带药：派汀0.1tid，立普妥10mgqn，来士普10mgqd，乐盼1#qd，神经妥乐平8Ubid,弥可保500ugtid，金纳多40mgtid，杜密克15mltid*30天”。2016年9月2日，广东康怡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人叶日法因道路交通事故导致胸2、腰1椎体压缩性骨折，评定为八级伤残；8根肋骨骨折，评定为九级伤残。原告为此支付检查费1386元、鉴定费1940元。
原告是城镇居民，定残时72周岁。
关于住院伙食补助费。原告主张：住院伙食补助费按100元/天的标准计算，住院122天，共计12200元。被告孙远义、孙莎莎均予以确认。
关于护理费。原告主张：一、虽然医嘱没有明确需要护理，但根据原告的年龄及受伤的情况，需要护理；二、护理人员为叶炯林；三、根据《收入证明》，叶炯林的每月收入为5343.2元，以每月30天计算，122天的护理费应为21729元。原告并提交了《劳动合同》、《收入证明》、《省内基本养老保险参保凭证》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》以证明叶炯林的收入情况。《劳动合同》显示，叶炯林的初始工资额为4200元；《收入证明》由东莞创宝达电器制品有限公司于2016年6月16日出具，显示叶炯林近一年税前平均月收入为5343.2元；《牡丹灵通卡账户历史明细清单》显示，2016年2月发放工资4413.51元、2016年1月发放工资8058.28元，2015年4月至2015年12月发放的工资均在3800元左右，2015年3月发放工资4698.25元。被告孙远义、孙莎莎予以确认。
关于营养费。原告主张：营养费3500元系估算所得。被告孙远义、孙莎莎予以确认。
关于残疾赔偿金。原告主张：根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告为城镇居民，应按照城镇居民的标准计算7年，另根据广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定结果，原告的伤残等级分别为八级、九级，故由此计算出残疾赔偿金为88977.22元。被告孙远义、孙莎莎予以确认。
关于精神损害抚慰金。原告主张：原告因本次事故造成八级、九级伤残，原告估算精神损害抚慰金20000元。被告孙远义、孙莎莎予以确认。
关于交通费。原告主张：根据原告提交的票据，交通费应为3343.62元。原告并提交了叶炯林往返广州东、常平的动车票、广州至大朗的大巴票、加油站出具的票据等。被告孙远义、孙莎莎予以确认。
关于住宿费。原告主张：住宿费系叶炯林于原告在广州住院期间所产生的，没有证据予以证明。被告孙远义、孙莎莎予以确认。
关于处理事故人员误工费。原告主张：处理事故的人员为叶沛林、叶玉兰，误工时间估算为10天，每天以300元计算。被告孙远义、孙莎莎予以确认。
以上事实，有原告提交的孙远义的驾驶证（复印件）、孙莎莎的行驶证（粤Ｓ×××××）（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、道路交通事故认定书、东莞市中医院出院通知、诊断证明书、出院记录，广东省医疗收费票据四张、中山大学附属第一医院入院记录、出院记录、疾病证明书、住院病案首页、广东省医疗收费票据、中山一院住院费用分类明细表、广东省广州市国家税务局通用机打发票发票联八张、司法鉴定意见书、东莞康怡医院DR诊断报告、广东省东莞市国家税务局通用机打发票、广东增值税普通发票、汽车发票联五张、火车票三张、加油费发票联十六张、户口本、叶炯林的劳动合同（复印件）、基本养老参保凭证、收入证明、营业执照（东莞创宝达电器制品有限公司）（复印件）、牡丹灵通卡账户历史明细清单，被告孙远义、孙莎莎提交的机动车交通事故责任强制险保险单、华泰机动车商业保险保险单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。被告华泰财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。东莞市公安局交通警察支队松山湖大队作出的《道路交通事故认定书》，符合法律规定，原告与三被告均未提出异议，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。华泰财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型面包车的交强险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。损失超过部分，因案涉粤Ｓ×××××号小型面包车在事故发生时并未被投保商业三者险，故应由被告孙远义按责任承担80%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，案涉粤Ｓ×××××号小型面包车的登记车主为被告孙莎莎，因事故的形成原因之一为粤Ｓ×××××号小型面包车机件不符合技术标准，故本院认为被告孙莎莎对损害的发生有过错，因对与被告孙远义共同承担80%的赔偿责任。
根据相关的法律规定以及原、被告双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿项目：
1.医疗费。原告共花费医疗费65908.89元（28033.73元+31155.16元+6720元）；
2.营养费。根据中山大学附属第一医院出具的《出院记录》及原告的伤情，本院酌定营养费为1600元；
3.住院伙食补助费。原告因本次事故住院治疗122天（107天+15天），参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，具体为：100元/天×122天=12200元。
二、死亡伤残赔偿项目：
1.残疾赔偿金。原告是城镇居民，定残时72周岁，因本次交通事故造成八级伤残及九级伤残，故残疾赔偿金应根据城镇居民人均可支配收入34757.2元/年、8年、系数0.32计算，原告主张按7年计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，故残疾陪产金应为：34757.2元/年×7年×32%=77856.13元。
2.护理费。原告主张其住院期间由叶炯林护理，但并未提交相应证据予以证明，且原告提供的林炯林的《收入证明》上显示的工资情况也与其提交的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》上显示的工资发放情况不相对应。考虑到原告的伤情及实际护理需求，本院对原告主张护理费的诉请予以支持，但护理费应按东莞地区护理同行业平均收入100元/天核算，具体为：100元/天×122天=12200元；
3.精神损害抚慰金。本次事故造成原告八级伤残及九级伤残，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持16000元；
4.鉴定费。原告主张支付了检查费1386元、鉴定费1940元，并提供了发票以证明，因该费用为伤残等级评定的必要支出，故本院予以确认；
5.处理事故人员误工费。因原告未能举证证明，故对原告诉请的该项费用，本院依法不予支持；
6.交通费、住宿费。原告并未提交相应的转诊证明等以证明其前往广州进行医疗的必须性、合理性，故对于原告主张的其前往广州治疗的交通费及叶炯林在广州产生的住宿费，本院依法不予支持。考虑到原告就医确实会产生相应的交通费，故本院酌定支持500元；
以上医疗费用赔偿项目的费用及医疗费合计79708.89元（65908.89元+1600元+12200元），由被告华泰财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，剩余部分69708.89元，由被告孙远义、孙莎莎承担80%即55767.11元；以上死亡伤残赔偿项目的费用合计109882.13元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，应由被告华泰财险东莞公司承担。
关于垫付情况。被告孙远义、孙莎莎主张其已向原告垫付60000元至70000元，但未能明确具体数额，也未能举证证明，故本院依法不予采信。由于原告自认被告孙远义、孙莎莎已垫付原告医疗费35000元，而被告华泰财险东莞公司已赔偿原告10000元。根据实际赔偿原则，该款项应予以扣除。因此，被告华泰财险东莞公司应赔偿原告合计：（10000元+109882.13元）-10000元=109882.13元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，本院依法予以支持。被告孙远义、孙莎莎应赔偿原告合计：55767.11元-35000元=20767.11元。对于原告超出上述赔偿标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶日法109882.13元；
二、被告孙远义、孙莎莎应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶日法20767.11元；
三、驳回原告叶日法的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2163.15元（原告已预交），由原告叶日法负担762.36元，被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司负担1178.13元，由被告孙远义、孙莎莎负担222.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邱桂珍
二〇一七年五月五日
书记员 袁小梅