河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第502号
原告：天津可口可乐饮料有限公司唐山营业所，住所地：唐山市开平区师范街4号。
法定代表人：韩承平，该公司经理。
委托代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：陈晓伟，天津可口可乐饮料有限公司唐山营业所人事主任。
被告：王彬，无业。
委托代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。
原告天津可口可乐饮料有限公司唐山营业所与被告王彬劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，2014年3月17日第一次开庭审理中，因可口可乐唐山营业所报王彬职务侵占案，唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑侦大队已受案，故此案中止诉讼。2014年12月10日恢复审理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津可口可乐饮料有限公司唐山营业所委托代理人陈立强、陈晓伟，被告王彬及委托代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津可口可乐饮料有限公司唐山营业所诉称，2011年6月被告与天津可口可乐饮料有限公司签订了期限为2011年7月1日至2014年6月30日的《劳动合同》。因被告在工作中存在挪用公司货款，然后将货款打入“秀红烟酒”的户头，及以白条抵货款的行为，违反了公司《纪律政策》92条的规定，属于严重违反用人单位的规章管理制度的行为，2013年10月14日被通知解除了劳动合同。为此被告将原告告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求原告支付其非法解除劳动关系赔偿金及支付工资的请求，而唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐劳人仲裁字第（2014）007号《仲裁裁决书》支持了被告的无理主张，原告认为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”，而被告的行为属于严重违反用人单位规章制度的行为，因此原告解除与被告之间的劳动关系完全符合法律规定，是合法的，原告不应承担非法解除劳动合同的赔偿金。为此，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、不服唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐劳人仲裁字第（2014）007号《仲裁裁决书》，请求确认原告与被告之间解除劳动关系合法，原告不应支付被告非法解除劳动合同赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。3、对于管辖问题，原告认为是按照仲裁裁决书上确定的自收到仲裁裁决书15日内可向人民法院起诉，所以符合法律规定。
被告王彬辩称，一、原告在诉状中所述与事实不符，被告不存在严重违反单位管理制度的行为。被告于2007年7月应聘到原告处工作，被告在原告处工作的几年中始终遵纪守法、服从领导，较好地完成了自己的工作任务，没有任何假公济私、营私舞弊的行为。2013年2月，被告所在的部门经理安排被告去“金庭烟酒”收取货款，后被告将收取的货款交给部门经理，部门经理将货款打入原告的帐户。被告向客户收取货款是受部门经理的安排，被告是按照领导的指派办事，其行为并不违反单位的规章制度，相反，恰恰是在严格遵守、执行公司的规章制度。2013年2月18日，被告收取“金庭烟酒”货款后给其打了收条，此作法符合日常的交易规则，并无不当之处，而且所收取的货款打入了单位帐户，不存在挪用公司货款、以白条“抵货款”的行为。按照原告单位的职务分工，向“金庭烟酒”等此类批发客户收取货款、安排发货等工作都由部门经理负责，被告没有权利决定货款的流向及货物的发放，不可能存在开甲送乙的情形。因此说，被告没有任何违反公司规章制度的行为，原告单方解除与被告的劳动关系没有事实和法律依据，属违法解除，应依照《劳动合同法》第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定向被告支付经济赔偿金。二、原告公司的《纪律政策》等规章制度不能作为审理本案的依据。《劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息时间、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”但是，原告公司的《纪律政策》等规章制度在制定或修改时，原告并没有履行上述程序，因此，《纪律政策》不是经法定程序产生，不具有合法性，其中的规定对劳动者不具有约束力，不能以此作为审理本案的依据。三、原告应向被告支付2013年9月、10月的工资。被告于2013年10月被解除劳动关系，但原告却拒不向被告支付2013年9月和10月的工资，而且，原告已经将2013年9月、10月的工资单作出并交付给被告，9月的工资单明确记载被告实得工资为5494.69元，10月的工资单虽显示实得工资为0，但该工资单是在原告已决定解除与被告的劳动关系的情况下，而故意拼凑的结果，不具有合法性，应根据实际情况确定应得的工资数额。《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，原告应依法向被告支付2013年9月、10月的工资，原告拒不支付的做法违背法律、不符情理。被告在申请仲裁时提出了要求原告支付工资的申请，但原告在其诉讼请求中未涉及工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”因此，为维护被告的合法权益，人民法院应在本案中对工资支付问题进行审理并判决原告向被告支付工资。四、关于本案的管辖问题。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”，本案属于追索经济赔偿金的劳动争议，原告作为用人单位对仲裁裁决不服，依法应向唐山市中级人民法院申请撤销，而不是向开平区人民法院提起诉讼。五、原告解除与被告的劳动合同，依据的是公司的纪律政策第92条，但是在原、被告签订的劳动合同中，并没有约定在此种情况下，原告可以单方解除劳动合同，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的司法解释》（二）第16条的规定，原告依据纪律政策解除合同的，被告持不同意见，且内部的规定制度没有对员工进行公示和说明。另原告解除劳动合同的程序不符合法律规定，根据劳动合同法解释（四）第12条的规定，原告解除合同之前没有通知工会，只是在作出决定之后才通知的，据此被告提出的用人单位支付赔偿金的理由应该给予支持。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体身份。
2、劳动合同书1份，证明原、被告双方存在劳动关系。
3、员工手册、业务代表岗位标准、员工签收声明、关于对纪律修订的意见反馈、人力资源政策各1份，证明公司的规章制度和纪律政策都已告知被告，并且被告已经签收，被告作为公司的员工应受约束管理，解除劳动合同的相关规定、员工手册和业务代表岗位标准都有明确规定，关于对纪律修订的意见反馈也可证明。
4、仲裁裁决书复印件、送达回执各1份，证明本案经过仲裁，原告在时效内起诉。
5、解除劳动合同通知书、解除（终止）劳动合同证明书、对全体员工的通知、通知工会的通知各1份，证明原告与被告解除劳动合同关系，经过了法律程序，合法有效，并且经过了唐山市劳动保障局的备案。
6、“秀红烟酒”2013年2月划款明细1份、“金庭烟酒”出具的销货单（有王彬签字）1份、2013年9月2日王彬出具的冰露水经过1份、“金庭烟酒”商店出具的欠一千件冰露水经过1份、2013年12月31日石某出具的说明1份、2014年2月7日杨晓真出具的经过1份、预收款EPOS捆绑客户划款流程1份，证明被告并没有把23300元冰露水货款打入公司帐户，王彬自己出具的证明可以证实被告存在打白条收货款，打甲送乙及挪用公司货款等严重违反公司纪律的行为，石某和杨晓真的证明证实王彬收取货款是王彬的个人行为，并没有部门经理的授意，并且被告为达到自己的目的找杨晓真出具假证明。
7、唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑侦大队出具的受案回执1份，申请法院中止审理本案。
8、当庭提交2014年11月28日唐山市社保局出示的证明1份，证明被告的社会保险是由原告天津可口可乐饮料有限公司唐山营业所为其缴纳的。
9、证人石某出庭作证，宣读证人在2013年12月31日的《说明》，内容为“本人自2013年1月至2013年8月担任天津可口可乐饮料有限公司唐山营业所路北区域代理主任一职，在2013年2月-2013年3月公司的纪律政策中，公司政策为一家客户享受一种政策，本人执行公司政策（公司严禁打甲送乙）作为代理主任已多次和部门员工强调。至于王彬提到有不规范操作行为，本人不清楚，实属王彬个人行为。”同时证明被告王彬是业务代表，归其管理，公司对员工有规章制度管理，如果违反规章制度中的高压线，根据性质公司会做出口头警告、书面警告、开除的处罚，具体工作流程是业务代表做完业务后由负责配送的人员审核后报账。
被告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、申请法院调取的唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）第007号卷宗材料，证明被告已经将货款现金交给原告。
2、申请法院调取的唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑侦大队的证据，证明王彬不存在挪用货款，职务侵占的行为。
经庭审质证，被告对原告提交的1、4、7、8号无异议，本院予以确认。被告对原告提交的2、3、5、6、9号证据有异议，认为2号证据原告并没有给被告；认为3号证据中员工手册被告实际上只是签了字，没有给被告，被告对内容并不了解，被告的行为是符合业务代表岗位标准，对纪律修订的意见反馈的真实性有异议，应有相关的会议记录及应征求全体员工意见或由职工代表大会讨论，对人力资源政策的合法性有异议，其不是经合法程序产生也没有向员工贯彻传达，被告也没有收到过；认为5号证据是不合法的，是原告单位自己出具，没有其他证据佐证，没有工会的回复意见，不符合法律规定，不具有法律约束力；认为6号证据证人没有出庭接受质询不予认可，预收款EPOS捆绑客户划款流程只是公司的管理规定，被告并不清楚；认为9号证据证人是原告公司的职工，与本案有利害关系，证言不具有证明力，另公司的管理出现问题不能归咎给个人。原告对被告提交的1、2号证据均有异议，认为1号证据与本案没有直接的关联性，被告收取客户货款现金，即使将现金交给了公司，这个行为也是违反公司高压线的，且没有得到公司主管的授权；认为2号证据的真实性无异议，能证明公安机关没有正式立案，但不能否认事实的存在。经核查，本院认为，原告提交的2号证据能证明原、被告签订了劳动合同；3号证据能证明公司内部定有规章制度，员工手册及业务代表岗位标准有被告王彬的签收，但人力资源政策（无制定机关公章）没有证据佐证已告知被告王彬；5号证据能证明原告已经解除了与被告王彬的劳动合同；6号证据中涉及的证人未出庭接受质询，本院不予确认，其中被告王彬出具的《冰露水经过》能证明被告王彬从金庭烟酒店收取的货款已划入秀红烟酒店（可乐EPOS机）的帐户，预收款EPOS捆绑客户划款流程能证明原告单位对于EPOS机捆绑客户划款流程有规定；9号证据能证明证人石某是原告公司的代理主任，被告王彬作为业务代表归其管理。被告提交的1号证据能证明被告已经将货款现金打入公司设立的“秀红烟酒”的帐户；2号证据能证明唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑侦大队对于王彬职务侵占案未立案。
经审理查明，被告王彬于2007年8月开始应聘到原告天津可口可乐饮料有限公司唐山营业所工作，2011年6月1日原、被告签订劳动合同，合同约定的期限为3年，自2011年7月1日至2014年6月30日。2013年2月18日，被告王彬从“金庭烟酒”收取货款23300元，并出具了收条，后将货款打入原告开立的“秀红烟酒”的帐户。2013年9月20日原告口头责令被告王彬停职。2013年10月14日，原告以被告王彬存在挪用公司货款、打甲送乙、给客户打白条等违反业务高压线行为，违反了《人力资源政策》第92条的规定：“白条”抵货款、抵费用；以虚假订单，开甲送乙，或套用客户信用，买低卖高；挪用或侵占客户销售折扣和其他费用；挪用或侵占公司货款为由，与被告王彬解除了劳动合同。2014年1月24日唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会根据被告王彬的申请，作出唐劳人仲裁字（2014）007号《仲裁裁决书》，认定原告与被告解除劳动关系，属违法解除，原告应支付被告赔偿金56590.30元及2013年9月的工资。2014年2月17日原告来院起诉，2014年3月15日原告到唐山市公安局高新技术产业开发区分局报王彬职务侵占案未立案。另查明，被告王彬解除合同前12个月的平均工资为4353.10元，2013年9月的工资为5494.69元，被告王彬2013年10月因停职未上班。
本院认为，被告王彬系原告公司普通员工，因收取了“金庭烟酒”的货款打了收条后将货款打入“秀红烟酒”的帐户，而且“金庭烟酒”和“秀红烟酒”的帐户均为原告公司开立，原告并无证据证明被告王彬存在严重违反了原告公司《人力资源政策》第92条规定的行为且屡教不改和给公司造成重大损害，原告也无证据证明被告王彬有违反双方订立的劳动合同的行为，故原告解除与被告王彬的劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告王彬主张原告支付赔偿金及工资的诉请，本院予以支持。被告关于管辖问题的意见，因原告起诉符合法律规定，本院不予采纳。原告提出的被告存在严重违反用人单位的规章制度，解除劳动关系属合法，不应支付赔偿金的主张，无证据佐证，本院不予采信。为维护社会和谐稳定，保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第四十七条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、由原告天津可口可乐饮料有限公司唐山营业所于判决生效后十日内一次性给付被告王彬赔偿金56590.30元，支付被告王彬2013年9月的工资5494.69元。
二、驳回原告天津可口可乐饮料有限公司唐山营业所和被告王彬的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津可口可乐饮料有限公司唐山营业所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 丽