wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执313号申请执行人吴忠楷，男，汉族，学生。法定代理人吴波，男，汉族，系吴忠楷父亲。委托代理人何剑，律师事务所律师。被执行人刘学姣，女，汉族，旬阳县人。被执行人ＸＸ周，男，汉族。申请执行人吴忠楷与被执行人刘学姣、ＸＸ周教育机构责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初600号民事判决书，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人刘学姣立即给付申请执行人赔偿款50181.54元，交纳诉讼费1080元、申请费653元；责令被执行人ＸＸ周立即给付申请执行人赔偿款32334.37元，交纳诉讼费1410元、申请费399元。执行中，被执行人刘学姣给付申请执行人5000元，申请执行人吴忠楷与被执行人刘学姣达成和解协议，由被执行人刘学姣于2018年4月30日前给付申请执行人10000元、于2018年12月30日前给付10000元、于2019年12月30日前将余款一次性给付。同时，申请执行人以与被执行人刘学姣达成和解协议、以被执行人ＸＸ周下落不明为由，向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执313号案件的执行。若被执行人刘学姣不按和解协议履行或查找到被执行人ＸＸ周的下落后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年十二月二十日书 记 员  肖 锐
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第418号
申请执行人：孔祥生，男，1939年2月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：孙协太，男，1952年6月6日出生，汉族，茌平县。
申请执行人孔祥生与被执行人孙协太民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1432号民事判决书，已发生法律效力。权利人孔祥生向本院申请执行，本院立案执行。执行标的为20000元。
在执行过程中，查明被执行人孙协太的工资账户因另案被高唐县法院首冻结，本院依法轮候。其他无财产可供执行。申请人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌法执字第418号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第932号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告方甲。
被告方乙。
原告建德市××信用合作联社与被告方甲、方乙金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年3月30日立案受理后，依法组
成合议庭，于2009年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人蒋××到庭参加了诉讼，被告方甲、方乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告诉称，2006年8月24日，我联社所属大慈岩信用社与
被告方甲、方乙签订保证借款合同一份，该合同约定，由大慈
岩信用社向被告方甲提供借款人民币40000元，借款期限自200
6年8月24日至2007年7月31日，借款利率为月息7.14‰，如不
按期归还本金，从逾期之日起利率按月息10.71‰计算；被告
方乙对被告方甲的贷款承担连带保证责任，保证期间为自贷款
期限届满之日起两年。合同签订当日，我联社所属大慈岩信用
社依约向被告方甲发放了借款40000元。现借款已到期，被告方甲仅支付了利息3537.64元，被告方乙也未履行保证义务。
经我联社多次催收，两被告至今未履行义务。故我联社诉至法
院，要求判令：1、被告方甲归还借款本金40000元，并支付利
息8319.52元，合计48319.52元（该利息计算至2009年3月25日
，2009年3月26日起至判决确定给付之日止的利息按所欠借款
本金的日万分之三点五七另行计某）；2、本案诉讼费用由被
告方甲承担；3、被告方乙对被告方甲上述应付款承担连带清
偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、保证借款合同复印件（提供原件核对，原件当庭退回
）一份，证明被告方甲向原告贷款40000元，并由被告方乙提
供连带责任保证的事实；
2、借款借据复印件（提供原件核对，原件当庭退回）一
份，证明原告已依约向被告方甲发放贷款的事实；
3、户籍证明复印件两份，证明两被告的身份情况。
被告方甲、方乙未进行答辩，亦未提供证据。
对原告所提供的上述证据材料，被告方甲、方乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未
提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗
辩和对证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认
为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市××信用合作联社所属的大慈岩
信用社与被告方甲、方乙签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告方甲借款后未按约还清
借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约
责任；被告方乙为被告方甲借款提供连带责任保证，而在合同
规定的履行期限届满后，被告方甲未按约还清借款本息构成违
约的情况下，被告方乙应在保证期间和保证范围内承担保证责
任。现原告要求被告方甲还清借款本金及支付相应利息，并由
被告方乙承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。被告方甲、方乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方甲于本判决生效后十日内归还原告建德市×
×信用合作联社借款本金人民币40000元，并支付利息人民币8
319.52元（该利息算至2009年3月25日，从2009年3月26日起至
本判决确定给付之日止的利息按所欠本金的日万分之三点五七
另行计某）。
二、被告方乙对被告方甲上述应付款项承担连带清偿责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1008元，由被告方甲负担，被告
方乙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
1008元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
代理审判员 黄曙光
代理审判员 何世俊
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 黎 明
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢68号
申请执行人李宗胜，男，1963年8月28日出生，住湖南省张家界市永定区。
被执行人张家界丑石画院有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人刘怡，总经理。
本院在执行申请执行人李宗胜与被执行人张家界丑石画院有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人张家界丑石画院有限公司应向申请执行人李宗胜给付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等各种损失共计53932元，并负担本案执行费708元。但被执行人张家界丑石画院有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张家界丑石画院有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人李宗胜同意对该案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李宗胜发现被执行人张家界丑石画院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执恢68号申请执行人李宗胜，男，1963年8月28日出生，住湖南省张家界市永定区。被执行人张家界丑石画院有限公司，住所地张家界市永定区。法定代表人刘怡，总经理。本院在执行申请执行人李宗胜与被执行人张家界丑石画院有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人张家界丑石画院有限公司应向申请执行人李宗胜给付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等各种损失共计53932元，并负担本案执行费708元。但被执行人张家界丑石画院有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张家界丑石画院有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人李宗胜同意对该案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宗胜发现被执行人张家界丑石画院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年九月二十八日书记员  张庆华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8027号
原告河南太极物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人何涛，董事长。
被告袁威。
原告河南太极物业服务有限公司与被告袁威物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南太极物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李亚明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1640号
罪犯李晓龙，男，1987年10月2日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
兴安盟中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）兴刑终字第67号刑事判决，以被告人李晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，罚金20000元（已执行2000元）。2015年减刑7个月。刑期自2012年9月18日起至2023年2月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年8月至2016年5月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李晓龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未全部执行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯李晓龙的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月18日起至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘紫新
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6507号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：肖纯。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告肖纯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘汶培
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初917号
原告：柳东新，男，1962年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码。
被告：慕长江，男，1962年2月16日出生，汉族，现下落不明，公民身份号码。
原告柳东新与被告慕长江追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳东新到庭参加诉讼，被告慕长江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳东新向本院提出诉讼请求：1、请求被告慕长江给付原告柳东新替其垫付的贷款5,598元。事实与理由：2012年被告慕长江在霍尔奇信用社贷款20,000元，原告柳东新系担保人，该贷款到期后，被告慕长江未能偿还。原告柳东新于2013年12月10日履行了保证义务，替被告慕长江偿还贷款本息5,598元。原告柳东新曾多次向被告慕长江索要，被告慕长江拒绝给付，并于2013年离家外出，至今下落不明。故请求判令被告慕长江给付原告柳东新替其偿还的信用社贷款5,598元。
被告慕长江未作答辩。
原告柳东新围绕诉讼请求依法提交了证据：1、阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社农户联保借款合同一份，证明原告柳东新、被告慕长江等五户联保与霍尔奇信用社签订借款合同；2、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份，证明原告柳东新履行保证在责任，代为被告慕长江偿还贷款本金5,000元，利息598元；3、阿荣旗霍尔奇镇荣花村民委员会出具证明一份，证明被告慕长江于2013年外出至今未归。本院对原告柳东新提供的上述证据予以确认。因此，本院认定如下：2011年12月1日，原告柳东新与被告慕长江等五户农民与阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社签订了农户联保借款合同，2012年度，被告慕长江在霍尔奇信用社借款20,000元，借款到期后未能偿还。并于2013年离家外出至今下落不明，原告柳东新履行了保证责任，代为被告慕长江偿还借款本金5,000元，利息598元。现原告柳东新请求被告慕长江给付代其偿还的借款本金5,000元，利息598元，合计5,598元。
本院认为，原告柳东新与被告慕长江等五户借款联保，并代为被告慕长江偿还借款本息5,598元，履行了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告柳东新主张被告慕长江给付代其偿还的借款本息5,598元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告柳东新请求被告慕长江给付代其偿还借款本金5,000元，利息598元的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告慕长江于本判决生效后十日内给付原告柳东新代其偿还霍尔奇信用社借款本金5,000元，利息598元，共计5,598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告慕长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 石丕华
二〇一七年七月三日
书 记 员 山 巍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01098号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告王中华，男，1973年11月5日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼。被告王中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2008年12月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2013年7月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4965.08元，利息及费用2315.8元。经原告多次催要无果。要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4965.08元，利息及费用2315.8元（利息、费用暂计算至2013年7月19日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告王中华未到庭答辩。
经审理查明，2008年12月，被告王中华向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2013年7月19日累计拖欠信用卡本金人民币4965.08元、利息及费用2315.8元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王中华在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4965.08元、及利息和费用（截止2013年7月19日的利息和费用为
2315.8元；从2013年7月19日起至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告王中华承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 钟 茜
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01098号
原告刘某
委托代理人朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告贺某
本院在审理原告刘某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年五月八日
书记员 孙蕊蕊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1516号
申请执行人迟德雨。
被执行人孙永利。
本院在执行申请执行人迟德雨与被执行人孙永利交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第398号民事判决书所确定的义务部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年九月二日
书记员 鲁本仑
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第204号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告隋才，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告隋才借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢 丹
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2256号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号（建委八楼），统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊善颇（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告：陈坚，男，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告陈坚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈坚的起诉。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回对被告陈坚的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 李容华
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄周琼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0811行初19号
原告：余国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆市民政局，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：叶林霞，该局局长。
委托代理人：朱望林，该局双拥办主任。
原告余国庆诉被告安庆市民政局民政行政管理不履行法定职责一案，向本院起诉，本院已依法受理。在审理过程中，原告余国庆以被告安庆市民政局将履行相应的法定职责为由，于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告余国庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余国庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余国庆负担。
审 判 长 ： 余 浩
审 判 员 ：吴宜俊
人民陪审员 ：张文琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 ： 潘 岚
附本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4373号
原告:殷萍，女，1957年10月26日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：余啸雨，男，1991年1月31日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。
本院在审理原告殷萍与被告余啸雨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷萍撤回起诉。
受理费100元，减半收取50元，由原告殷萍负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月六日
书记员 谢发波
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2860号
原告冯创的，男，1957年4月13日出生，汉族，住安阳县。
被告宁玉庆，男，汉族，成年，住安阳县。
被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司
住所地：林州市长安南路与占元大道交汇处
负责人：刘晓华
被告中华联合财产保险有限公司安阳市中心支公司
住所地：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区
负责人：郭涛
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部
住所地：安阳市林州市振林区天平路中段
被告魏海峰，男，汉族，成年，住安阳县。
被告安阳市富鑫运输有限公司
住所地：安阳市龙安区铁西路南段
负责人：王双喜
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部
住所地：安阳市龙安区文峰大道与梅东路交叉口
负责人：吴秀英
原告冯创的诉被告宁玉庆、林州市顺通汽车租赁有限责任公司、中华联合财产保险有限公司安阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部、魏海峰、安阳市富鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月25日立案，原告冯创的于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯创的的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯创的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯创的负担。
审判员 王文林
二〇一八年五月二十八日
书记员 程鹏飞
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第31号
申请执行人王巨波，男，1974年10月14日出生，汉族，万荣县人，农民。
被执行人孙金甲，男，1968年6月28日出生，汉族，万荣县人，农民。
申请执行人王巨波与被执行人孙金甲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）万河民初字第470号民事判决书，内容：被告孙金甲在判决生效后五日内给付原告王巨波租金14070元，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年1月14日向被执行人家属告知并送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，发现被执行人长期外出，住址不详，无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万河民初字第470号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一五年六月二十二日
书记员 黄茂森
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第31号
申请执行人王有林。
被执行人杨海锃。
本院在执行王有林申请执行杨海锃（2014）万民初字第646号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨海锃目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海锃新的财产线索，申请执行人王有林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第31号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年四月二十八日
书记员 李亚男
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执字第31号申请执行人王巨波，男，1974年10月14日出生，汉族，万荣县人，农民。被执行人孙金甲，男，1968年6月28日出生，汉族，万荣县人，农民。申请执行人王巨波与被执行人孙金甲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）万河民初字第470号民事判决书，内容：被告孙金甲在判决生效后五日内给付原告王巨波租金14070元，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2015年1月14日向被执行人家属告知并送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，发现被执行人长期外出，住址不详，无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）万河民初字第470号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一五年六月二十二日书记员 黄茂森
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初333号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人武某，定陶县烟草专卖局职工。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年9月17日被取保候审。2016年5月31日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2016】259号起诉书指控被告人武某犯骗取贷款罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人武某于2010年4月份，伪造菏泽开发区添运酒水商行的营业执照，收入证明、身份证明等虚假证明材料，虚构借款理由，以刘冲（已判决）为贷款申请人，马志成、郝晨、马国胜（均已判决）为贷款保证人的方式，向菏泽市牡丹区信用社双河信用社贷款30万元，至案发时，被告人武某仍然没有偿还贷款本金及利息，给牡丹区信用社双河信用社造成直接经济损失30万元。
2015年9月17日，被告人武某到公安机关投案。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人武某的供述与辩解，证人邓某等人的证言及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人武某提供虚假资料，骗取银行贷款，构成骗取贷款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定处罚。
被告人武某对指控的犯罪予以供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人武某于2010年4月份，伪造菏泽开发区添运酒水商行的营业执照，马国胜、马志成、郝晨收入证明、赵秀香身份证明等虚假证明材料，虚构借款理由，以刘冲（已判决）为贷款申请人，马志成、郝晨、马国胜（均已判决）为贷款保证人的方式，向菏泽市牡丹区农村信用合作联社双河信用社贷款30万元，至案发时，被告人武某仍然没有偿还贷款本金及利息，给菏泽市牡丹区农村信用合作联社双河信用社造成直接经济损失30万元。2015年9月17日，被告人武某到公安机关投案。案发后，被告人武某已将30万元赃款全部退出。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证
（1）户籍证明，证实被告人武某出生于1971年1月2日。
（2）扣押清单，证实公安机关扣押武某人民币10万元。
（3）抓获经过，证实被告人武某于2015年9月17日9时许，到菏泽市公安局经侦支队一大队投案，归案后武某对犯罪事实供认不讳。
（4）刑事判决书，证实刘冲、郝晨、马国胜均因骗取贷款被判处刑罚。
（5）菏泽市广播电视台出具的证明，证实该单位没有名为马国胜的工作人员，从未给该人提供过收入证明用于办理信用社贷款。
（6）菏泽市牡丹区烟草专卖局出具的证明，证实刘冲从未以菏泽开发区添运酒水商行的名义向该局申办过烟草专卖零售许可证。
（7）菏泽市卫生局出具的证明，证实刘冲从未以菏泽开发区添运酒水商行的名义向该局申办过食品卫生许可证。
（8）菏泽市工商行政管理局经济开发区分局出具的证明，证实贷款材料中的菏泽开发区添运酒水商行的个体工商户营业执照系伪造。
（9）菏泽市牡丹区交通运输局出具的证明，证实自2010年3月11日起，该单位的原“菏泽市牡丹区交通局”的印章已作废。
（10）菏泽市牡丹区农村信用合作联社双河信用社报案材料及贷款档案。
2、鉴定结论
菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的文件检验鉴定书，认定该案贷款资料中的“中国移动通信集团山东有限公司菏泽分公司人力资源部”和“菏泽市牡丹区交通局”的印文均系伪造。
3、证人证言
（1）刘冲、郝晨、马国胜、马志成、朱大勇均证实武某安排以刘冲的名义在双河信用社贷款30万元，由武某使用，当时贷款时用的收入证明、营业执照等都是武某提供的。
（2）周建忠证言，证实朱大勇是该局职工，朱大勇是否在该局开具过收入证明其记不清了。
（3）李红、邓某证言，证实2010年4月23日菏泽市牡丹区农村信用联社双河西路分社向刘冲发放了30万元的贷款，担保人是马国胜、马志成、郝晨、朱大勇。贷款到期后，刘冲说该笔贷款是武某使用的。
（4）马旭证言，证实2010年3月份时，武某说他手下的兄弟刘冲的烟酒门市购烟酒需资金，让其帮刘冲从银行贷款。后来其将刘冲介绍给双河信用社的李红，其和李红等人到刘冲的门市去考察。双河信用社向刘冲发放了30万元贷款，贷款到期后才知道刘冲贷的款都让武某用了，武某没有能力偿还。
（5）李嘉川证言，证实2010年5月份，武某安排其为刘冲写了证明，内容为武某和其借用刘冲从牡丹区双河信用社贷出的30万元贷款，贷款由其二人负责归还，与刘冲无关。
（6）张望证言，证实2010年4月份，武某安排其跟着刘冲去菏泽市牡丹区双河信用社办理过贷款。
5、被告人供述
武某对指控的犯罪予以供认，且与上述证人证言及相关书证相互印证。
本院认为，被告人武某使用虚假营业执照、收入证明等材料，虚构借款理由骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪，系自首，应依法从轻处罚。被告人武某积极退赃并缴纳罚金，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对被告人武某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人武某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 孔保华
人民陪审员 张洪勋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5822号
申请执行人聚汇兴贸易（深圳）有限公司。
被执行人深圳市龙江实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8852号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙江实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年六月十七日
书记员 方思元
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2829号
原告：杨某甲，女，住肥城市
委托代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者，
被告：杨某乙，男，住肥城市
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人邱德兴到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.财产依法分割；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于1986年确定婚姻关系，1990年7月26日登记结婚，1991年12月16日生男孩杨某丙。从结婚到现在26年的时间里，被告一直对原告不信任、不关心。目前，孩子已经成家立业，原被告早已无感情可言，无法继续生活，特具状起诉。
被告杨某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨某甲与被告杨某乙1986年经人介绍相识，1990年7月26日登记结婚，1991年12月16日生男孩杨某丙，婚后二人感情尚可。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙相互了解后登记结婚，建立起了夫妻感情。日常生活中双方并无太大矛盾，且原告也未证实双方存在符合法定离婚条件的情形。双方平时应多沟通，妥善解决夫妻之间的矛盾，多考虑家庭利益。只要原告放弃离婚的念头，双方还是能够和好的。
综上所述，对原告杨某甲离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，减半交纳为150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一六年九月二日
书记员 韩朋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1451号
（2016）吉0283民初1451号之二
原告：吉林市盛大天茂商贸有限责任公司，住所地：吉林省吉林市船营区南京街五中小区1号楼朝阳街6-8号网点。
法定代表人：王士荣，董事长。
委托代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：史国良，男。
被告：长春金锣文瑞食品有限公司，住所地：吉林省长春市九台区营城街道办事处营城村。
法定代表人：明金星，董事长。
委托代理人：范存有，男，该公司职工。
被告：李涛，男，年龄不详，系长春金锣文瑞食品有限公司吉林办事处原经理，住吉林省吉林市昌邑区德御园小区19号楼2单元右门。
本院在审理原告吉林市盛大天茂商贸有限责任公司诉被告史国良、长春金锣文瑞食品有限公司、李涛返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市盛大天茂商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民初1451号原告：吉林市盛大天茂商贸有限责任公司，住所地：吉林省吉林市船营区南京街五中小区1号楼朝阳街6-8号网点。法定代表人：王士荣，董事长。被告：史国良，男。被告：长春金锣文瑞食品有限公司，住所地：吉林省长春市九台区营城街道办事处营城村。法定代表人：明金星，董事长。委托代理人：范存有，男，该公司职工。被告：李涛，男，年龄不详，系长春金锣文瑞食品有限公司吉林办事处原经理，住吉林省吉林市昌邑区德御园小区19号楼2单元右门。原告吉林市盛大天茂商贸有限责任公司诉被告史国良、长春金锣文瑞食品有限公司、李涛返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告诉称，原告成立于2008年4月17日，由于公司法定代表人王士荣身体不好，雇佣孟庆华管理。公司的经营范围就是金锣火腿肠吉林地区代理。我公司与被告长春金锣文瑞食品有限公司签订了合同，并交纳110000元的保证金。金锣的所有品牌的火腿肠一直由原告在吉林地区代理。在2014年11月24日孟庆华过世，孟庆华过世时在被告长春金锣文瑞食品有限公司电子商务帐户里有货款227987.74元。由于孟庆华过世，时任长春金锣文瑞食品有限公司驻吉林市办事处业务经理李涛在没有任何法律及合同约定的解除要件的前提下，不仅单方面解除合同，还让原告签署解除合同的文件，遭到原告拒绝后，李涛反而串通他人以原告名义将电子商务帐户里的货款227987.74元购买金锣产品，同时还与他人另行签订代理合同，将吉林地区的金锣火腿肠代理权转让给他人，给原告造成巨大损失（具体损失将另行告诉）。其中227987.74元电子商务货款被文瑞公司划走，而原告至今没有看到任何火腿肠。在此期间，李涛与案外第三人极力恶意串通，严重损害原告的合法权益。其中电子商务款就是李涛以文瑞公司名义和案外第三人串通导致原告的损失。此电子商务款直接由被告长春金锣文瑞食品有限公司在孟庆华名下的电子商务账户中划走，而保证金也一并交给长春金锣文瑞食品有限公司。孟庆华名下的电子商务款属于公司而非个人，孟庆华过世后，史国良作为孟庆华的丈夫，应当负有返还的义务。原告认为由于被告不履行合同，在合同履行期间私自解除合同损害了原告的合法权益。现原告依法起诉，请求：1、判令三被告立即返还原告保证金110000元；2、判令三被告共同返还原告电子商务款227987.74元；3、诉讼费由三被告承担。被告长春金锣文瑞食品有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权。理由如下:一、本案两名被告的住所地均不在舒兰市，且合同履行地和李涛住所地为吉林市昌邑区，故此案应依法移送有管辖权的人民法院审理。吉林市盛大天茂商贸有限责任公司（简称：盛大天茂）诉史国良、长春金锣文瑞食品有限公司（简称：金锣文瑞）、李涛返还原物纠纷一案，因本案被告金锣文瑞和李涛的住所地均不在舒兰市，且此案的合同履行地为吉林市昌邑区，为此根据《民事诉讼法》的规定，应将此案移送合同履行地和李涛住所地的吉林市昌邑区人民法院，或异议人住所地长春市九台区人民法院审理。二、本案被告史国良与本案无任何关系，原告将其列为被告是要达到在舒兰市人民法院立案审理的真实目的。通过原告的起诉状内容，能够充分反映出原告并非诉史国良夫妻共同财产债务承担问题，而是原、被告两家公司之间的纠纷；原告将史国良列为本案被告，是要达到在舒兰市人民法院审理此案的真实目的，而此案的合同履行地和李涛住所地为吉林市昌邑区。综上所述，本案的合同履行地和被告李涛住所地为吉林市昌邑区，异议人住所地为长春市九台区，根据《民事诉讼法》的规定，应依法将此案移送有管辖权的合同履行地和李涛住所地的吉林市昌邑区人民法院或异议人住所地长春市九台区人民法院审理。本院经审查认为，原告雇佣孟庆华为公司管理人员，并将公司电子商务账户落在孟庆华个人名下，孟庆华现已死亡，原告将孟庆华的丈夫史国良作为本案共同被告并按照史国良的住所地向本院提起诉讼符合法律规定，被告长春金锣文瑞食品有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长春金锣文瑞食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告长春金锣文瑞食品有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  刘春波人民陪审员  宁淑慧二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵玉梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3234号
上诉人（原审原告）：王某1，女。
上诉人（原审原告）：郑某，女。
委托诉讼代理人：王某1，女。
被上诉人（原审被告）：张某，女。
被上诉人（原审被告）：王某2，女。
上诉人王某1、郑某因与被上诉人张某、王某2继承纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1、郑某上诉请求：撤销一审判决，依法判令抚恤金按四人均等分配计7856.25元，依法判令遗留房屋按四个继承人均等继承，依法判令房补款按四人均等继承，上诉费由被上诉人负担。理由是，王某1的生父和生母于1984年9月结婚，系辽宁省第五地质大队双职工，1984年底，父母分到公房居住，1996年8月，生父母离异，公房归父亲居住，王某1跟谁，公房就归谁居住。1998年单位房改，王某1父母都有购买权，生母考虑王某1在父亲家居住，把购买权给了王某1父亲，此房是生父王某3再婚前的婚前财产，故此房产应四个继承人均等继承。王某32015年3月13日病故，在病重期间，王某1日夜陪伴，精心照顾，尽到子女抚养的义务，死后丧葬又花去3000余元，王某1准备用所得抚恤金和遗产给父亲王某3买个公墓。王某1是父亲的近亲属、是死者主要抚养的人，应有权均等享有分配抚恤金。原判对房补证明材料并未调取，单位不给开证明，房补属于遗产，一审漏判。
王某1向一审法院起诉请求：要求依法继承王某3名下房屋及一次性抚恤金、房补，被告承担诉讼费。其中房补为28400元，一次性抚恤金21522元。
一审法院认定事实：被继承人王某3于2015年3月13日因病死亡。其父王某4先于被继承人王某3去世。被继承人王某3第一顺位继承人有：妻子张某（被告）、长女王某1（原告、王某3与前妻唐某之女）、次女王某2（被告、王某3与张某之女）、母亲郑某，父亲王某4（已死亡）。王某3与被告张某于1998年2月25日登记结婚，1998年8月31日，王某3取得位于大石桥市长征街地质里面积40.75平方米房屋的所有权。王某3去世后，其生前所在单位辽宁省第五地质大队欲给其发放丧葬费补助费9903元和一次性抚恤金21522元。原审法院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产由其继承人依法继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案所涉房屋的所有权系王某3与被告张某婚后取得，应认定为夫妻共同财产，故其中一半归被告张某所有，另一半为被继承人王某3遗产，应由原告王某1、郑某和被告张某、王某2共同继承，即张某继承八分之五份额，王某1继承八分之一份额，郑某继承八分之一份额，王某2继承八分之一份额。关于抚恤金的分配问题，根据法律规定，抚恤金是发放给与死者有抚养关系和共同生活的人，不能作为遗产继承。本案中，原告王某1作为死者王某3的女儿，已成年，且在王某3生前未与王某1共同生活，故不应分得抚恤金。被告张某系死者王某3配偶，二人结婚多年且一直共同生活，被告王某2也与死者王某3一直共同生活，而死者王某3生前对原告郑某负有抚养义务，故抚恤金应上述三人平均分配。原告主张分割房补28400元，未提供任何证据，不予支持。原审法院判决如下：一、被继承人王某3名下坐落在大石桥市长征街地质里，40.75平方米的房屋，原告王某1继承八分之一的份额，原告郑某继承八分之一的份额，被告张某继承八分之五的份额，被告王某2继承八分之一的份额；二、辽宁省第五地质大队因被继承人王某3死亡发放的抚恤金21522元，原告郑某、被告张某、被告王某2各分得7174元；三、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某1、郑某共同负担150元，被告张某、王某2共同负担150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某1在二审询问中自认，其在1999年左右离开父亲，然后与生母生活，后来一直没有与生父王某3共同生活，因此，原判王某1未分得抚恤金并无不当。案涉房屋属于王某3与张某婚后取得，原判按法定继承分配，符合法律规定。至于上诉人提出的房补款，至二审亦无任何证据证明，故对上诉人提出分割房补款的请求，不予支持。
综上所述，上诉人王某1、郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某1、郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀芬
审 判 员 张 悦
审 判 员 刘 钢
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执88号
申请执行人尹季萍，女，1982年6月14日生，汉族，住云南省个旧市。
被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司。
地址：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。
法定代表人周满贵，系该公司董事长。
申请执行人尹季萍与被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）个民二初字第585号民事调解书已发生法律效力，申请执行人尹季萍于2016年1月12日向本院申请执行。
申请执行人尹季萍申请执行被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司协助办理个旧市瑞函新视界小区X幢XXX号房屋的所有权证、土地使用权证及自2016年1月1日起至办证完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，查明被执行人于2016年6月24日到个旧市房地产管理申请办证查档，故被执行人应承担自2016年1月1日起至协助办证完毕之日止的违约金人民币19070元。本案在执行过程中，房屋产权证已办理完毕，土地使用证正在办理过程中；就违约金支付问题，双方当事人自行达成和解协议如下：即被执行人应支付给申请执行人的违约金计人民币19070元，由被执行人应向申请人收取的10年2个月3天的物业管理费中抵扣（按每年人民币1874元计）。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执88号案件执行完毕。
申请费人民币500元，由被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张一凡
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00119号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人裴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1、2013年9月16日凌晨5时许，被告人裴某在花山区翠林水城四楼休息大厅，盗窃朱某的三星GT-I9300手机一部（经鉴定价格为1129元），后销赃给殷某，得款1100元。
2、2013年9月17日清晨6时许，被告人裴某在花山区翠林水城四楼休息大厅，盗窃陶某的苹果牌iphone4S手机一部（经鉴定价格为2280元）。
3、2013年9月21日凌晨5时许，被告人裴某在花山区翠林水城四楼休息大厅，盗窃彭某的三星GT-I9300手机一部（经鉴定价格为1796元），后销赃给孙某，得款1200元。
4、2013年9月23日凌晨，被告人裴某在花山区翠林水城二楼2115包厢、四楼休息大厅，先后盗窃汪某的iphone4S手机一部（经鉴定价格为2659元）、张某的iphone5手机一部（经鉴定价格为3030元）藏匿在四楼男厕所天花板顶部。之后，被告人裴某被守候的桃源派出所民警抓获。
马鞍山市花山区人民检察院认为被告人裴某的行为构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条规定判处。
被告人裴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：1、2013年9月16日凌晨5时许，被告人裴某在马鞍山市花山区翠林水城四楼休息大厅，盗窃朱某的三星GT-I9300手机一部（经鉴定价格为1129元），后销赃给殷某，得款1100元。
2、2013年9月17日清晨6时许，被告人裴某在马鞍山市花山区翠林水城四楼休息大厅，盗窃陶某的苹果牌iphone4S手机一部（经鉴定价格为2280元），后销赃给他人。
3、2013年9月21日凌晨5时许，被告人裴某在马鞍山市花山区翠林水城四楼休息大厅，盗窃彭某的三星GT-I9300手机一部（经鉴定价格为1796元），销赃给孙某，得款1200元。后该手机被公安机关追回发还给彭某。
4、2013年9月23日凌晨，被告人裴某在马鞍山市花山区翠林水城二楼2115包厢、四楼休息大厅，先后盗窃汪某的iphone4S手机一部（经鉴定价格为2659元）、张某的iphone5手机一部（经鉴定价格为3030元）藏匿在四楼男厕所天花板顶部。之后，被告人裴某被守候的桃源派出所民警抓获，并查获上述二部手机，发还给汪某、张某。
在本院审理期间，被告人裴某退出赃款3409元。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案经过、发还清单等书证，扣押的手机等物证，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见，被害人朱某、陶某、彭某、汪某、张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴某以非法占有为目的，盗窃他人手机五部，价值共计10894元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某能自愿认罪，并退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托巢湖市司法局对被告人裴某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人裴某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考巢湖市司法局的调查意见，对被告人裴某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人裴某退赔的人民币3409元，发还给被害人朱某、陶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一四年五月九日
书记员 王若青
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第759号
申请执行人：应东圆。
被执行人：徐国强。
被执行人：鲍菊。
本院在执行申请执行人应东园与被执行人徐国强、鲍菊民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第759号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币169484元未执行。且申请人也未向本院提供被执行人有可供财产执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第759号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年五月五日
书记员 陈 佳
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00153号
原告武海庆，男，汉族。
被告白孝飞，男，汉族。
原告武海庆诉被告白孝飞保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员马志承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海庆、被告白孝飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海庆诉称，2012年6月11日（农历润4月22日）白增利向原告武海庆贷款80000元，约定月利率1.8%，被告白孝飞为担保人。白增利给付原告15000元利息后再未给付本息。现原告请求被告给付借款本金80000元及利息。
原告向法庭提供如下证据：贷款条据1支，证明2012年6月11日（古历润四月22日）白增利向原告武海庆贷款80000元，约定月利率1.8%，被告白孝飞为保证人的事实。
被告白孝飞辩称，贷款时他作为保人签字，但事后给钱时他不在场；贷款人没有及时还款，原告也没有向他打招呼。
经庭审举证、质证、认证，对原告提交的证据，来源合法，真实有效，与本案相互关联，且被告无异议，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述及采纳的证据查明如下事实：2012年6月11日（农历润4月22日），白增利向原告武海庆贷款人民币80000元，约定月利率1.8%，被告白孝飞为担保人。后白增利给付原告15000元利息后再未给付本息。现原告请求被告给付借款本金80000元及剩余利息。
本院认为，原告与白增利订立的借款合同及与被告之间形成的保证合同是当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。原告与白增利约定的借款利率符合法律规定，予以保护。原告与被告之间形成的保证合同，未约定保证期限和保证方式，也未约定保证范围，依据法律规定，被告应承担连带保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告白孝飞在本判决生效后10日内归还原告武海庆借款本金人民币80000元及利息，月利率按1.8%计算，从2012年6月11日起计至实际给付之日止（白增利已付利息15000元）。
如逾期给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告白孝飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一五年三月十九日
书记员 高田田
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00153号
原告武海庆，男，1978年5月25日出生，汉族，住佳县。
被告白孝飞，男，生于1973年11月19日，汉族，住佳县。
原告武海庆诉被告白孝飞保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员马志承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海庆、被告白孝飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海庆诉称，2012年6月11日（农历润4月22日）白增利向原告武海庆贷款80000元，约定月利率1.8%，被告白孝飞为担保人。白增利给付原告15000元利息后再未给付本息。现原告请求被告给付借款本金80000元及利息。
原告向法庭提供如下证据：贷款条据1支，证明2012年6月11日（古历润四月22日）白增利向原告武海庆贷款80000元，约定月利率1.8%，被告白孝飞为保证人的事实。
被告白孝飞辩称，贷款时他作为保人签字，但事后给钱时他不在场；贷款人没有及时还款，原告也没有向他打招呼。
经庭审举证、质证、认证，对原告提交的证据，来源合法，真实有效，与本案相互关联，且被告无异议，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述及采纳的证据查明如下事实：2012年6月11日（农历润4月22日），白增利向原告武海庆贷款人民币80000元，约定月利率1.8%，被告白孝飞为担保人。后白增利给付原告15000元利息后再未给付本息。现原告请求被告给付借款本金80000元及剩余利息。
本院认为，原告与白增利订立的借款合同及与被告之间形成的保证合同是当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。原告与白增利约定的借款利率符合法律规定，予以保护。原告与被告之间形成的保证合同，未约定保证期限和保证方式，也未约定保证范围，依据法律规定，被告应承担连带保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告白孝飞在本判决生效后10日内归还原告武海庆借款本金人民币80000元及利息，月利率按1.8%计算，从2012年6月11日起计至实际给付之日止（白增利已付利息15000元）。
如逾期给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告白孝飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一五年三月十九日
书记员 高田田
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6575号
原告：石狮市佐宁男装店，住所地福建省石狮市。
业主：吴玉灿，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王荣栋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：黄珊珊，女，1981年10月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
被告：董海山，男，1979年2月28日出生，汉族，务工，住福建省石狮市，
原告石狮市佐宁男装店与被告黄珊珊、董海山买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市佐宁男装店的委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼，被告黄珊珊、董海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市佐宁男装店向本院提出诉讼请求：判令黄珊珊、董海山立即支付货款33778元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：黄珊珊因经营男装店向石狮市佐宁男装店购买服装。经双方对账结算，截至2015年8月黄珊珊结欠货款33778元，此有黄珊珊签名确认的对账结欠单1份可予证明。上述货款经催讨未果。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条关于在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应当以夫妻共有财产清偿的规定以及《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告应当共同承担本案债务。
黄珊珊、董海山未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄珊珊因经营需要自2013年起多次向石狮市佐宁男装店购买服装。2015年8月，双方进行结算，确认截至当月止黄珊珊共欠货款33778元，并由黄珊珊签名出具欠条1份交石狮市佐宁男装店收执。之后，黄珊珊未付款。2016年12月1日，石狮市佐宁男装店诉至本院。
以上事实，有石狮市佐宁男装店的陈述，以及石狮市佐宁男装店提交的其营业执照、业主居民身份证各1份、二被告户籍证明各1份、欠条1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案黄珊珊与石狮市佐宁男装店之间的买卖合同关系，有欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应认定黄珊珊尚拖欠石狮市佐宁男装店货款33778元，黄珊珊应承担付款责任予以支付。黄珊珊经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿石狮市佐宁男装店因此所受到的损失，现石狮市佐宁男装店主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年12月1日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。石狮市佐宁男装店另主张董海山亦应承担付款责任，但本案属合同纠纷，董海山并非合同当事人，根据合同相对性原则，董海山不具有付款义务，故对石狮市佐宁男装店的该项主张本院依法不予支持。黄珊珊、董海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄珊珊应于本判决生效后10日内支付石狮市佐宁男装店货款33778元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年12月1日起至实际付款之日止的利息；
二、驳回石狮市佐宁男装店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由黄珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8817号
申请执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
被执行人：陆凤娇，女，汉族，1987年7月12日出生，无业。
本院在执行中硕融资担保有限公司与陆凤娇保证合同纠纷一案中，依法查询被执行人陆凤娇名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陆凤娇无可供执行的财产，申请执行人中硕融资担保有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8817号申请执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，董事长。被执行人：陆凤娇，女，汉族，1987年7月12日出生，无业。本院在执行中硕融资担保有限公司与陆凤娇保证合同纠纷一案中，依法查询被执行人陆凤娇名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陆凤娇无可供执行的财产，申请执行人中硕融资担保有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月十五日书记员 陈 府
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2515号
原告：江苏金捷能源有限责任公司
法定代表人：刘银山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭继红，该公司员工。
被告：宝应县金捷能源有限责任公司
法定代表人：吴立国，该公司董事长。
第三人：宝应县汽车运输总公司
法定代表人：江海河，该公司总经理。
原告江苏金捷能源有限责任公司与被告宝应县金捷能源有限责任公司、宝应县汽车运输总公司公司解散纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告江苏金捷能源有限责任公司在本院依法通知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏金捷能源有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱宏宙
二〇一八年五月三日
书记员 沈 阳
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执564号
王伟明申请执行崔小军运输合同纠纷一案，被执行人崔小军收到执行通知书后，在执行期间自觉履行了民事调解义务，即支付申请执行人人民币39094元。（2017）甘0502民初343号民事调解书确定的执行内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 薛伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晖
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2246号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区新都镇电子路500-504号。
代表人张成木，行长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告赖洪凯，男，1968年7月25日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（简称农商银行天元支行）与被告赖洪凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，因被告赖洪凯用其他方式无法送达诉讼材料，本院于2014年5月29日依法组成合议庭，于2014年6月7日向被告赖洪凯公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年9月8日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄通伟到庭参加诉讼，被告赖洪凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行天元支行诉称，1999年8月31日，四川省新都县天元乡信用合作社与被告签订了一份《抵押担保合同》，约定被告向四川省新都县天元乡信用合作社借款65000元。合同签订后，四川省新都县天元乡信用合作社依约发放了全部借款，但被告在借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告向原告归还借款本金65000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
被告赖洪凯未到庭答辩。
原告农商银行天元支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．抵押担保合同及借据，证明债务的真实存在；
2．信用社改制更名资料一套，证明原告的主体资格合格。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告赖洪凯在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告赖洪凯（借款人）与四川省新都县天元乡信用合作社（贷款人）于1999年8月31日签订《抵押担保借款合同》，约定被告赖洪凯向四川省新都县天元乡信用合作社贷款65000元，贷款期限自1999年8月31日起至2000年8月30日止，贷款利率7.3125‰，同时约定如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同签订后，四川省新都县天元乡信用合作社依约于1999年9月3日向被告赖洪凯发放贷款本金65000元并向被告赖洪凯出具借据，被告赖洪凯在此借据上盖章。四川省新都县天元乡信用合作社于2002年改制更名为成都市新都区天元农村信用合作社；于2007年6月27日改制更名为成都市新都区农村信用合作联合社天元信用社；于2009年4月10日更名为成都市农村信用合作联社股份有限天元分社；于2009年12月21日更名为成都农村商业银行股份有限公司新都天元分理处；于2011年8月31日升格为原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行。因被告赖洪凯至今未偿还贷款本金及利息，原告农商银行天元支行诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，被告赖洪凯与四川省新都县天元乡信用合作社签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。四川省新都县天元乡信用合作社已经按约发放贷款本金65000元，被告赖洪凯应该按合同约定到期履行还款义务。四川省新都县天元乡信用合作社经过更名、改制，最终变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，65000元的债权相应的由原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行承继，所以原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告赖洪凯逾期未归还贷款应承担偿还贷款本金5000元和支付利息的民事责任，利息从1999年9月4日起按双方抵押担保借款合同约定计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告赖洪凯于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行偿还贷款本金65000元及支付利息（利息从1999年9月4日起按双方抵押担保借款合同约定计算至付清款项之日止）。
如果被告赖洪凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，公告费300元，共计3962元，由被告赖洪凯负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡辟江
审 判 员 黄连基
人民陪审员 欧阳春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜 婷
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法行初字第32号
原告杨本纯，洪江市森林公安局退休民警。
特别授权委托代理人曾宪辉，执业证号31813011100118。
被告洪江市林业局，住所地洪江市黔城镇芙蓉中路，组织机构代码0066467-1。
法定代表人高建军，局长。
特别授权委托代理人郭昌海，男，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨锡来，男，1973年12月26日出生，汉族。
原告杨本纯诉被告洪江市林业局不履行法定职责纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院2014年6月9日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月18日第一次公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2014年9月3日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨本纯撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨本纯负担。
审 判 长 黎建华
审 判 员 刘小平
人民陪审员 尤世美
二〇一四年九月三日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5291号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告石德明。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告石德明借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告石德明的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告石德明的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初460号
原告：孙树江，男，1971年3月1日生，满族，农民。
被告：罗永祥，男，1968年12月18日生，满族，农民。
原告孙树江与被告罗永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙树江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及给付利息3900元。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，被告向我借款30000元，约定借期5个月，每月偿还利息780元，月息按二分六计算，约定到期后被告也没有按照约定偿还本金及利息，现要求被告偿还本金30000元及5个月利息3900元（从2017年1月11日到2017年6月5日）3900元。
被告罗永祥辩称，去年8月份被告找原告借款，手续备齐，原告收取被告家访费500元，审核通过后，打被告卡里26400元，扣了3600元平台使用费，又收被告500元人身保险钱，实际到手25400元，每月偿还利息800元，被告给了4个月的利息，到去年年底，被告去给第5个月利息的时候，原告告诉我不干了，这个钱不用交了，过了年，原告找被告，让被告重新换据，据换了后，原告让被告再拿3600元点钱，这个钱被告没拿，就一直拖欠到现在。被告承认欠钱，但被告应偿还原告本金25400元及相应利息（按照银行的借贷标准）。
经审理查明，2016年8月15日，原被告签订借款合同，合同约定，原告借给被告本金30000元，借款期限为2016年8月12日至2017年1月11日，共5个月，约定每月偿还利息360元。2016年8月15日，被告给原告出具了收取30000元的收据，但被告实际收到现金26400元；被告实际给付原告合同期内的利息2340元。另查明，原被告实际约定的月利率为26‰。
上述事实有当事人陈述和借据及收据等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，故该借贷关系应受法律保护；但原告在出借本金时事先扣除所谓的平台使用费没有合同约定和法律依据，应以被告实际得到的26400元作为被告向原告借款的本金数额；被告在合同期限内支付给原告的利息没有超过合同约定应支付的利息，同时原告对合同约定期限的利息不再主张权利，故本院不予审查；合同约定到期后，被告没有按约定偿还原告本金，实属违约，被告应继续按约定向原告偿还本金和给付利息，但原被告约定的月利率26‰超出法律规定的民间借贷月利率不应超出20‰的规定，故该月利率应调整为20‰。被告的其抗辩意见，没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告孙树江与被告罗永祥签订的借款合同有效。
二、被告罗永祥偿还原告孙树江借款本金26400元及相应利息（利息数额以本金26400元为基数，利率按月利率20‰计算，从2017年1月11日开始计算至履行完毕止）。
案件受理费275元，由被告罗永祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：刘汉福
二〇一七年六月六日
书记员 ： 杨 超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更517号
罪犯阿初只初，男，1972年3月29日出生，彝族，四川省金阳县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省喜德县人民法院于2015年7月21日作出(2015)喜刑初字第14号刑事判决，以被告人阿初只初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元，刑期自2015年3月28日起至2019年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿初只初在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿初只初减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿初只初减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿初只初在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月获考核表扬4个。罚金已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿初只初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯阿初只初减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1581号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：管石芬，女，1987年1月18日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：孙承斯，男，1976年1月27日生，汉族，宣威市人，特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告管石芬、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告管石芬的委托代理人孙斯承及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告管石芬因从事养殖业于2014年1月7日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告管石芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告管石芬在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告管石芬对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元，减半收取计人民币669元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十月三十日
书记员 周志超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01876号
原告：邵娟，女。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：冯玉良，男。
被告：田东亮，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，总经理。
委托代理人：夏中雷，公司员工。
本院在审理原告邵娟诉被告冯玉良、田东亮、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出对被告冯玉良、田东亮撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵娟撤回对被告冯玉良、田东亮的起诉。
审判员 马 武
二〇一五年五月二十九日
书记员 董蓓丽
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第687号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：67680072-9。
被执行人：牛卫东，男，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县郭楼镇杨集村。
被执行人：隋爱花，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县郭楼镇杨集村。
被执行人：张家红，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县郭楼镇迅达路。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人牛卫东、隋爱花、张家红金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第687号民事判决书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人牛卫东、隋爱花、张家红金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 张宣英
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0089号
申请复议人（利害关系人）范学芝，男。
申请执行人国营江西气门芯厂，住所地江西省南昌市北郊新祺周。
法定代表人江苏宝，厂长。
被执行人天津市滨海新区汉沽气门嘴厂，住所地天津市滨海新区汉沽火车站西侧。
法定代表人田宝马，厂长。
申请复议人范学芝不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨执异字第31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人范学芝称，其不知申请执行人国营江西气门芯厂（以下简称江西气门芯厂）与被执行人天津市滨海新区汉沽气门嘴厂（以下简称汉沽气门嘴厂）之间存在债务纠纷且在执行中。范学芝在2014年2月7日借用汉沽气门嘴厂的银行账户，将其个人所有的两张承兑汇票共计70000元人民币汇入该账户以便提现，但该款被天津市滨海新区人民法院以（2006）滨汉执字第111号执行裁定冻结并扣划，范学芝即以不当得利向该法院提起诉讼，并经该院出具（2014）汉民初字第932号民事调解书，由汉沽气门嘴厂返还范学芝不当得利款人民币70000元。范学芝向原审法院提出执行异议后，原审法院以（2014）滨执异字第31号执行裁定书裁定：驳回范学芝的执行异议请求。范学芝现要求撤销（2014）滨执异字第31号执行裁定。理由如下：1、原审法院适用法律错误，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出裁决。2、根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》的有关规定，申请执行人向被执行人的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行的财产的证明材料。本案中，申请执行人江西气门芯厂未提供相关证据材料证明在被执行人汉沽气门嘴厂有70000元人民币可供执行。天津市滨海新区人民法院出具的（2014）汉民初字第932号民事调解书证明，汉沽气门嘴厂应将不当得利70000元人民币给付范学芝。再有，范学芝将款项存入汉沽气门嘴厂确实存在一定风险，但该风险是原审法院的不当行为造成的，不能将风险转嫁给范学芝。
执行法院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向银行等单位查询、冻结、扣划被执行人存款。范学芝主张在汉沽气门嘴厂银行账户内的存款系其个人所有，其只是借用了汉沽气门嘴厂的银行账户。根据其陈述，范学芝将钱款汇入汉沽气门嘴厂银行账户，应当预见可能存在的法律风险，但其仍将钱款汇入该账户，应自行承担该行为产生的法律后果。范学芝虽然经（2014）滨汉民初字第932号民事调解书，对汉沽气门嘴厂享有70000元人民币的债权，但该债权并非可以优先受偿，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回范学芝的执行异议请求。
被执行人汉沽气门嘴厂辩称，汉沽气门嘴厂已经与江西气门芯厂和解，汉沽气门嘴厂的银行账户上多年来没有往来。再有，汉沽气门嘴厂的欠款应由汉沽气门嘴厂偿还，不应由案外人偿还，同意将银行账户上的70000元人民币返还范学芝。
本院查明，江西气门芯厂与汉沽气门嘴厂因买卖合同欠款纠纷，成讼于天津市汉沽区人民法院。双方当事人自愿达成协议如下：汉沽区气门嘴厂欠江西气门芯厂货款人民币323391.5元，如汉沽区气门嘴厂自2006年10月至2007年2月每月向江西气门芯厂还款人民币50000元，合计人民币250000元，剩余货款73391.5元人民币，江西气门芯厂自愿放弃。若汉沽区气门嘴厂不能履行上述内容，江西气门芯厂仍按全款追偿。该院于2006年9月18日出具（2006）汉民初字第1125号民事调解书。因汉沽区气门嘴厂未按期履行义务，江西气门芯厂于2006年11月16日向天津市汉沽区人民法院申请执行。该院于2006年11月16日立案后，曾于2007年5月28日冻结汉沽气门嘴厂在天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社（现更名为天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行）银行存款448.95元。原审法院在2014年2月25日作出（2006）滨汉执字第111号执行裁定，冻结了汉沽区气门嘴厂在天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行账户下存款人民币350000元，并于2014年4月3日将该账户上存款人民币70391.36元划至法院账户上。
2014年3月18日，范学芝向原审法院起诉汉沽气门嘴厂不当得利。经法院主持调解，双方自愿达成协议：汉沽气门嘴厂于2014年4月8日前一次性给付范学芝人民币70000元。该院出具（2014）滨汉民初字第932号民事调解书。
本院认为，原审法院根据生效的法律文书，依据申请执行人江西气门芯厂的申请，冻结并扣划被执行人汉沽气门嘴厂银行账户存款符合法律规定。被执行人汉沽气门嘴厂称，双方债务已经了结，但未向本院提供证据。根据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第（四）项规定，存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。范学芝违规借用汉沽气门嘴厂的银行账户，应当承担相应的法律后果。再有，人民币为种类物而非特定物，范学芝系对原审法院冻结并扣划汉沽气门嘴厂银行账户存款的执行行为有异议而非对执行标的有异议，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出裁决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人范学芝的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第200号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人赵勇，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告刘纯红，女，1966年4月21日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告刘纯红信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告刘纯红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2012年3月17日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计14534.45元（截至2014年7月4日，其中本金10451.91元、利息2635.02元、费用1447.52元），经原告多次催收，被告仍不归还，故成讼，请求判令：被告支付信用卡欠款本息共计14534.45元（截至2014年7月4日），利息、滞纳金等其他费用按客户协议的规定结算至清偿之日止；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、广发银行信用卡申请表、客户协议（个人卡）及被告身份证复印件，证明被告向原告申请信用卡以及原、被告之间的权利义务关系。
2、消费明细，证明被告持信用卡消费情况。
3、催收记录，证明原告向被告的催收情况。
4、欠款明细及情况说明，证明截止至2014年7月4日被告的欠款情况。
被告刘纯红未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘纯红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对�上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
经审理查明，2012年3月17日，被告向原告申请办理卡号为XXX的信用卡一张，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定：“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。广发个人信用卡费率表规定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低为RMB20/USD2；超限费按超限额的5%计收，最低为RMB10/USD1，最高为RMB200/USD20；境内透支提现手续费按境内透支提现金额的2.5%计收，最低为RMB10。截至2014年7月4日，被告累计欠款本金10451.91元、利息2635.02元、延滞金1447.52元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息、延滞金、其他费用的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纯红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还借款本金10451.91元。
二、被告刘纯红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2014年7月4日的利息2635.02元、延滞金1447.52元。
三、被告刘纯红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年7月5日至实际清偿之日的利息、延滞金、其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
�、被告刘纯红于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司天津分行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告刘纯红负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 杨
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第200号
原告李子阳，男，汉族，1975年12月20日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人尚钢、王进，河南森合律师事务所律师。特别授权。
被告李永强，男，汉族，1976年12月31日出生，住河南省伊川县。
被告李罡强，男，汉族，1988年5月13日出生，住河南省伊川县。
原告李子阳诉被告李永强、李罡强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王进到庭参加诉讼，被告李永强、李罡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，被告李永强向原告借款120万元，约定借期2个月，被告李罡强为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。请求法院判令被告李永强偿还原告借款本金120万元、违约金36万元及利息（按合同约定的每日1%，自借款到期之日起计至借款还清之日止），被告李罡强对上述债务承担连带清偿责任。
二被告无答辩。
经审理查明，2013年9月27日，原、被告双方签订借款担保合同，约定被告李永强向原告借款120万元，月息1.96%，借期2个月，自2013年9月27日起至2013年11月26日止，逾期罚息为借款金额的每日1%，同时支付违约金36万元。被告李罡强作为担保人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起至借款还清之日止。当日，原告向被告李永强的银行账户转款996000元。现原告持该借款担保合同诉至本院，要求二被告偿还借款本金120万元、违约金及逾期利息，导致本案纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案中的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告李永强向原告借款有借款担保合同、银行转账凭证为证，借款事实应予认定，双方的债权债务关系成立，原告履行出借义务后，到期追索欠款合理，本院予以支持。原告主张借款本金为120万元，其中996000元有银行转款凭证为证，本院予以认定，204000元因交易数额较大，主张现金支付的证据不足，本院不予认定。借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付借款期间的利息。约定的罚息和违约金违反国家有关限制借款利率的规定，本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍计。被告李罡强作为本案的连带责任保证人，应承担对借款的连带清偿责任，其履行还款义务后可向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永强偿还原告李子阳借款本金996000元。
二、被告李永强偿还原告李子阳借款996000元的逾期利息，自2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至判决确定的给付之日止。
三、被告李罡强对上述第一、二项被告李永强的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李子阳的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18840元、公告费800元，共计19640元，由被告李永强承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 王敬华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨炫颖
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终445号
上诉人（一审起诉人）李德禄，男，1966年9月11日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审起诉人）谷建，女，1980年1月28日出生，汉族，住济南市。
上诉人李德禄、谷建不服济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人李德禄、谷建不是被诉行政行为的相对人，亦未提交能够证明其与被诉行政行为有利害关系的证据，不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本院作出起诉材料补正告知书并送达至起诉人，起诉人在指定期限内拒绝补正相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人李德禄、谷建的起诉，本院不予立案。
上诉人李德禄、谷建上诉称，上诉人于2016年5月13日用EMS特快专递（单号1021666243512）邮寄济南市历下区人民法院要求补正的材料，济南市历下区法院在行政裁定中称上诉人在指定的期限内拒绝补正相关材料，与事实不符。请求二审法院查明上诉人于2016年5月13日用EMS特快专递（单号1021666243512）向济南市历下区人民法院补正材料完毕及该院捏造上诉人在指定期限内拒绝补正相关材料的事实。
经查，上诉人于2016年5月13日以EMS特快专递的形式，向济南市历下区人民法院邮寄身份证、济国土资罚字（2015）第12号行政处罚决定书，并注明系按历下区人民法院5月13日的补正告知书补正证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人在一审时围绕济国土资罚字（2015）第12号行政处罚决定书提出相关诉讼请求，但是因该处罚决定书的当事人是济南三山旅游开发有限公司，上诉人立案时只提交身份证及该处罚决定书，不能证明其与该处罚决定之间存在利害关系，一审法院要求其补充提交具有原告主体资格的证据以及要求被告履行法定职责的证据，符合法律的规定。上诉人虽然在规定期限内以邮寄的形式补交了材料，但是其补交的材料与其立案时提交的材料内容一致，并未提交起诉材料补正告知书中要求其补充的材料，一审法院认为上诉人在指定期限内拒绝补正相关材料，认定事实清楚。上诉人无证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，无权提起诉讼，一审法院裁定不予立案，符合法律规定。
综上，原审法院裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国才
代理审判员 孙辉妮
代理审判员 陈 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第265号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李某钊，绰号“湿儿”，男。因犯盗窃罪于2013年9月29日被藤县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月26日被藤县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
被告人陆某耀，绰号“三鸡”、“恐龙”，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被藤县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人李某钊、陆某耀犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人李某钊、陆某耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年4月6日凌晨4时许，被告人李某钊、陆某耀来到被害人黄某杰位于藤县金鸡镇某村某组的家中，盗走苹果牌平板电脑一台、HTC牌手机一台及人民币270元等物。经藤县价格认证中心鉴定，该被盗的苹果牌平板电脑价值人民币2，873元，HTC牌手机价值人民币640元。
另查明，盗窃得手后，二被告人随即去电子游戏厅玩电子游戏把赃款花光；涉案的平板电脑及手机已被公安机关追回并发还给失主黄某杰。
再查明，被告人李某钊因犯盗窃罪于2013年9月29日被藤县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，于2013年12月6日刑满释放。
上述事实，被告人李某钊、陆某耀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、扣押与发还清单，被害人黄某杰的陈述，证人吴某宇、姚某的证言，藤价认证（2014）58号价格鉴定意见书及通知书，辨认笔录、辨认照片和说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场指认笔录及照片、被盗物品照片，被告人李某钊、陆某耀的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某钊、陆某耀以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某钊、陆某耀犯盗窃罪罪名成立，依法应当追究二被告人的刑事责任。被告人李某钊、陆某耀盗窃财物价值人民币3，515元，根据有关司法解释的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人李某钊、陆某耀有共同盗窃他人财物的故意和行为，是共同犯罪。二被告人分工明确，积极实施盗窃犯罪，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人李某钊之前被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人案发后至庭审中均如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人陆某耀的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，本院决定依法对被告人陆某耀从轻处罚。被告人李某钊要求从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以采纳。为了保护公民合法财产不受非法侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年3月25日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人陆某耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年12月27日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、责令被告人李某钊、陆某耀共同退赔被害人黄某杰的经济损失人民币二百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎子超
二〇一四年十一月十四日
书记员 魏朝菊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1564号
原告陈某甲。
委托代理人林文星。
被告盛某。
原告陈某甲与盛某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告盛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名陈某乙，就读于路桥区路北小学，现一直由原告抚养。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告有赌博恶习，致使双方无法继续共同生活，现已开始分居生活。2007年7月17日，原告曾向法院提起离婚诉讼后撤回起诉。2015年4月、5月，原告再次遭受被告殴打，并向路北派出所报警，双方无共同财产及债权、债务。现夫妻感情确已破裂，要求判令准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养至能独立生活止，由被告每年承担抚养费6000元。
被告盛某未作答辩。
经审理本院查明，××××年××月××日，原告陈某甲与被告盛某在台州市路桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2007年诉至本院后撤诉。2015年5月26日，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、本院（2007）路民一初字第922号民事裁定书及原告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告盛某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 晨
二〇一五年六月十七日
代书记员 林佩莉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1350号
原告：陆国山，男，1971年1月20日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：张慧宇，男，1985年9月11日生，汉族，住昌黎县。
本院于2017年5月4日立案受理了原告陆国山诉被告张慧宇、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆国山于2017年5月26日撤回对被告张慧宇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陆国山撤回对被告张慧宇的起诉。
审 判 员 王印厚
二〇一七年五月二十七日
代书记员 张永青