浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5300号
上诉人（原审被告）：陈某2，男，1944年10月4日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县，
上诉人（原审被告）：黄某，女，1951年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住苍南县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1977年6月23日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2001年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，
法定代理人：王某，系陈某1的母亲，身份事项同被上诉人王某。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈某2、黄某因与被上诉人王某、陈某1遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈某2、黄某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被继承人陈友庄没有立口头遗嘱，原判认定其留有口头遗嘱，并认定该遗嘱有效，其财产全部按照口头遗嘱继承错误。二、原判对于被继承人陈友庄债务的处理错误。债务确实存在，可能涉及第三人或债权人利益，本案不做处理，应告知当事人另行起诉，而不是以缺乏事实和法律依据为由不予采信。三、原判对于被继承人陈友庄名下财产的认定错误，应当予以纠正。登记在陈友庄名下的灵溪镇灵堡小区6-2-12幢11号一层房屋、第一单元506室房屋和第二单元206室房屋的1/3，均应属于两上诉人和陈友庄等家庭共同共有，非陈友庄个人财产，更不能认定为王某与陈友庄婚后取得。另王某还故意隐匿了丰田雅阁轿车和苍南县灵溪镇四街菜市场的一个摊位及陈友庄名下的银行存款等。
被上诉人王某、陈某1答辩称：一、陈友庄的口头遗嘱真实存在且有效，陈友庄在去世以前，立下口头遗嘱，当时在场的有上诉人、上诉人的兄弟陈某3、上诉人的姑丈商某，还有其他人员，在场的人员都是陈某2的至亲，在这种情况下，陈友庄才立下口头遗嘱。一审庭审中证人陈某3、商某已出庭作证证实口头遗嘱的存在。证人系上诉人的至亲，与被上诉人并无亲属关系，在上诉人否认口头遗嘱存在的情况下出庭作证说出客观事实，是为了真理而作证。原判基于遗嘱的真实存在而将财产按照陈友庄遗嘱判决归陈某1所有，完全正确。二、不存在债务。三、对于财产中涉及到房屋土地来源问题，地基系陈友庄和王某婚后陈友庄的奶奶赠送给陈友庄，房屋由陈友庄与王某共同建造而成，因此涉案房产是王某与陈友庄婚后建造取得的财产，并不是家庭共有财产。四、上诉人认为王某故意隐匿财产，与事实不符。关于丰田雅阁轿车与菜场摊位一审时王某已经做出说明，菜场摊位租赁期限已到；轿车年份已很久，不值钱；存款根本不存在，陈友庄生病后，为看病花了不少钱。综上，上诉理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。
王某、陈某1向一审法院起诉请求：一、确认登记在陈友庄名下坐落于苍南县的产权归王某、陈某1所有（王某、陈某1各占百分之五十的房屋产权）；二、确认登记在陈友庄名下坐落于苍南县的房屋产权归陈某1所有；三、确认登记在陈友庄名下坐落于苍南县产权归陈某1所有；四、确认陈友庄的公积金85463.47元属王某、陈某1所有；五、判决陈某2、黄某立即腾空上述房屋，交付王某、陈某1使用，排除妨碍；六、受理费由陈某2、黄某负担。
原审法院认定：被继承人陈友庄系陈某2、黄某的儿子，于××××年××月××日与王某结婚，并与王某于××××年××月××日生育女儿陈某1，于2016年12月8日因肝癌病故。2016年12月8日，陈友庄在去世前，在陈某3、商某的见证下，立下口头遗嘱：其财产都留给女儿。陈友庄与王某于2009年5月购买了号牌为浙Ｃ×××××的雅阁牌小型轿车，登记在王某名下。陈友庄从2007年6月开始缴纳公积金，结存本金84809.53元及利息653.94元，共计85463.47元，已于2017年1月11日由苍南县图盛供电服务有限公司支取，现暂存在该公司。登记在陈友庄名下的财产还有：1.灵溪镇灵堡小区6-2-12幢11号一层，登记权利人为陈友庄，登记日期为2008年6月13日；2.，登记权利人为陈友庄，登记日期为2008年6月13日；3.灵溪镇灵堡小区6-2-12幢第二单元206室，登记共有权利人为蔡美丽（占1/6份额）、陈某3（占1/6份额）、陈友庄（占1/6份额）、王某（占1/6份额）、曾瑞明（占1/3份额），登记日期为2011年1月27日；4.灵溪镇东方景园3幢107室，登记共有权利人为陈友庄（占25%份额）、王某（占25%份额）、陈某1（占50%份额）。陈某2与黄某现住在。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，除法定或有约定系一方财产外，归夫妻共同所有。登记在陈友庄名下的灵溪镇灵堡小区6-2-12幢11号一层、，灵溪镇灵堡小区6-2-12幢第二单元206室登记在陈友庄名下的1/6份额和王某名下的1/6份额，灵溪镇东方景园3幢107室登记在陈友庄名下的25%份额和王某名下的25%份额，号牌为浙Ｃ×××××的雅阁牌小型轿车，陈友庄名下的公积金本息结余85463.47元，均为陈友庄与王某夫妻在婚姻存续期间所得的财产，属于陈友庄与王某共同所有，各享有50%份额。陈友庄死亡时，前述属于陈友庄份额的财产是其遗留的个人合法财产，可被依法继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。陈友庄去世前口头遗嘱其财产都留给女儿，系其真实意思表示，具有法律效力，应予保护，其财产应按照其遗嘱由女儿陈某1继承。因此，本案案由应为遗嘱继承纠纷，立案案由定为法定继承纠纷与讼争焦点不符，予以纠正。陈某2与黄某主张陈友庄没有任何遗嘱，与证人证言不符，也不合常理，不予采信。陈某2与黄某主张灵堡小区的房产属五人家庭共同共有没有事实和法律依据，不予采纳。陈某2与黄某主张陈友庄遗产还包括苍南县灵溪镇四街菜市场的摊位一个和银行存款，但未提供充分证据证实，不予采纳。陈某2与黄某主张陈友庄生前欠案外人陈金枝及亲戚朋友的款项，应当在遗产范围内先行扣除，没有事实和法律依据，不予采纳。另外，关于浙Ｃ×××××轿车，陈某2与黄某要求分割，也没有事实和法律依据，不予采纳。因此，王某、陈某1的第一至四项诉求与事实、法律相符，予以支持。关于王某、陈某1主张的陈某2与黄某腾空前述房屋交付其使用、排除妨碍的请求。因陈某2与黄某无正当理由占用王某、陈某1所有的房屋，显属不当，王某、陈某1基于该房屋的排除妨碍请求于法有据，予以支持。但是，王某、陈某1并无充分证据证明陈某2与黄某占用了其他房屋，且根据庭审中双方的陈述，其他房屋有涉及第三方租赁，因此，王某、陈某1基于其他房屋的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、确认登记在陈友庄名下坐落于灵溪镇灵堡小区6-2-12幢11号一层和两房屋归王某、陈某1所有（两人各占50%份额）；二、确认登记在陈友庄名下坐落于灵溪镇东方%产权份额归陈某1所有；三、确认登记在陈友庄名下的灵溪镇灵堡小区6-2-12幢第二单元206室的房屋的六分之一产权份额归陈某1所有；四、确认陈友庄的公积金85463.47元（在苍南县图盛供电服务有限公司处）归王某、陈某1所有（两人各占50%）；五、限陈某2、黄某于判决生效后十五日内立即腾空房屋，并交还给王某、陈某1；六、驳回王某、陈某1的其他诉讼请求。案件受理费14119元，由王某、陈某1负担。
双方当事人在二审审理期间均没有向本院提供新的证据。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款的规定，遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案中，被继承人陈友庄临终前在上诉人陈某2、黄某与被上诉人王某及见证人商某、陈某3在场的情况下立下口头遗嘱，其财产均归女儿陈某1继承，该项事实由见证人商某、陈某3出庭作证的证言可予以证实。上诉人提出的陈友庄未立口头遗嘱的主张，与事实不相符，本院不予采信。被继承人陈友庄立下的口头遗嘱合法有效，原审判决按口头遗嘱将陈友庄名下的财产判归由陈某1所有，于法有据。有关债务问题，因涉及第三人权益，不在本案审理范围，其要求在遗产中予以扣除债务，原审法院未予支持，处置得当。涉案房产登记在被继承人陈友庄名下，上诉人主张其为家庭共同财产，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人存在隐匿财产的行为，依据不足。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费14119元，由上诉人陈某2、黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 白海玲
审 判 员 邓习军
二〇一八年二月七日
代书记员 戴 扬