杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第187号
原告：杭州超滤实业有限公司。
法定代表人：张坤荣。
委托代理人：董勍、徐佳侃。
被告：杭州超滤净化设备有限公司。
法定代表人：孙一旻。
委托代理人：杨永生。
被告：杭州联合超滤净化设备有限公司。
法定代表人：孙一雯。
委托代理人：杨永生。
原告杭州超滤实业有限公司（下称超滤实业公司）诉被告杭州超滤净化设备有限公司（下称超滤净化公司）、杭州联合超滤净化设备有限公司（下称联合超滤公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超滤实业公司起诉称：2013年9月1日，原、被告三方就超滤实业公司对两被告生产的包括“超滤”品牌在内的产品进行独家销售及对上述产品独家提供质保以外的售后服务的事宜签订《合作协议》，协议对三方的合作方式、货款结算方式及违约责任均作了明确约定。协议签订后，超滤实业公司依约履行了合同义务，但超滤净化公司、联合超滤公司未履行合同义务，且涉及多起诉讼，已丧失继续履行合同的能力。截至起诉之日，超滤净化公司、联合超滤公司拖欠超滤实业公司款项累计1641522.39元。超滤实业公司认为，超滤净化公司、联合超滤公司目前的行为已违约，且不具备继续履行合同的能力，使得合同目的无法实现，应承担法律责任。为此，为维护自身的合法权益，超滤实业公司特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、解除超滤实业公司与超滤净化公司、联合超滤公司之间的《合作协议》；2、判令超滤净化公司、联合超滤公司立即支付超滤实业公司欠款共计1094348.26元，并支付违约金547174.13元（按照拖欠货款总额的50%计算违约金），共计1641522.39元；3、判令超滤净化公司、联合超滤公司支付超滤实业公司本案律师费15000元；4、判令超滤净化公司、联合超滤公司承担连带责任。
为证明自己的主张，超滤实业公司向本院提供的证据有：
1、合作协议一份，证明超滤实业公司与超滤净化公司、联合超滤公司之间存在合作关系的事实。
2、三方结算清单一份，证明超滤净化公司、联合超滤公司拖欠款项的事实。
3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明因本案超滤实业公司支出了律师代理费22500元的事实。
被告超滤净化公司、联合超滤公司答辩称：一、超滤实业公司提供的合作协议第1页是不真实的，是伪造的，第1页与后几页上的骑缝印章不能对应起来，当时超滤实业公司尚未注册成立。但双方合作的事实是存在的，后来由于超滤实业公司的成立，其经营产品与超滤净化公司、联合超滤公司的产品相同，在超滤实业公司不愿继续合作的前提下，超滤净化公司、联合超滤公司也同意解除合作协议。二、欠款金额应该是1084787.66元，但并不是超滤净化公司、联合超滤公司恶意欠款，而是超滤实业公司把款项打过来后，未及时下单定制产品，超滤实业公司无法安排生产，实际并不存在违约的情况，所以超滤实业公司主张违约金、律师费没有依据。三、对于律师费，超滤实业公司还应提供相应的律师代理合同和收费凭证来证明相关事实。
为证明自己的主张，超滤净化公司、联合超滤公司向本院提供的证据有租房协议（复印件）一份，证明超滤净化、联合超滤的厂房虽然被法院拍卖，但实际超滤净化、联合超滤并没有搬迁腾退，继续以租赁的方式使用了原厂房，对履行合作协议没有障碍。
对于双方当事人的上述举证，经庭审质证，超滤净化公司、联合超滤公司对超滤实业公司的证据1中第1页的内容真实性有异议，其余证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议；超滤实业公司对超滤净化公司、联合超滤公司提供的证据真实性有异议，认为没有证明力。经审查，本院认为，虽然超滤净化公司、联合超滤公司对超滤实业公司提供的证据1提出了异议，但并不否认双方合作关系的存在，且双方在本案中有争议的主要权利义务均在合作协议的后几页，故对联合超滤公司提供的证据本院予以认定，本院将根据证明载明的相关内容作相应的事实认定。而超滤净化公司、联合超滤公司提供的证据系复印件，也无其他证据相印证，其真实性无法认定，故本院不作认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：超滤实业公司于2013年9月27日经工商注册登记成立。在此之前，其法定代表人张坤荣即以超滤实业公司名义，于2013年9月1日与超滤净化公司、联合超滤公司签订合作协议一份，约定超滤实业公司在超滤净化公司、联合超滤公司存续期间，独家对其生产的包括“超滤”品牌在内的产品进行销售和提供质保以外的售后服务，并准许超滤实业公司使用“超滤”字号和“超滤”商标。协议还对合作方式、货款的结算支付方式、双方的权利义务及违约责任等作了明确约定，其中协议第十一条违约责任中约定：超滤净化公司、联合超滤公司违反本协议规定，未及时履行义务的，除本协议另有约定外，应向超滤实业公司承担已支付货款总额50%的违约金，并赔偿经济损失；如超滤净化公司、联合超滤公司违约致使超滤实业公司无法正常进行销售和服务的，超滤实业公司有权解除本协议，并赔偿超滤实业公司全部损失，包括超滤实业公司为此支付的差旅、调查、律师、诉讼等费用；超滤净化公司、联合超滤公司对本协议下的各自义务和责任相互承担连带责任。合作协议签订后，三方依约履行至2014年上半年，而后双方自行终止履行。2014年6月26日，经三方结算订立结算清单一份，结算清单中超滤净化公司、联合超滤公司确认累计尚欠超滤实业公司款项为1192870.26元。后超滤实业公司自行作帐目调整，自认超滤净化公司、联合超滤公司实际尚欠金额为1094348.26元。另，超滤实业公司因本案诉讼支出律师代理费22500元。
本院认为，超滤实业公司与超滤净化公司、联合超滤公司签订的合作协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应按约履行。在履行过程中，双方于2014年上半年自行终止了履行，并进行了结算，鉴于目前双方均同意解除合作协议，故对于超滤实业公司诉请解除合作协议，本院予以支持。协议解除后，超滤净化公司、联合超滤公司有义务按结算清单的确定向超滤实业公司付清欠款。但超滤实业公司主张超滤净化公司、联合超滤公司在协议履行中存在违约情形，导致其合同目的无法实现，并不能举证加以证明，故本院不予认定。超滤实业公司据此主张违约金及律师代理费，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杭州超滤实业有限公司与被告杭州超滤净化设备有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司于2013年9月1日签订的《合作协议》。
二、被告杭州超滤净化设备有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司共同支付原告杭州超滤实业有限公司欠款1094348.26元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州超滤实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19709元，减半收取9854.50元，由原告杭州超滤实业有限公司负担2530元，被告杭州超滤净化设备有限公司、杭州联合超滤净化设备有限公司共同负担7324.50元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19709元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年七月二十日
书记员 高莲珠