江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9908号
上诉人（原审原告）：昆山朋友劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆家浜北路110号。
法定代表人：刘兵，经理。
委托诉讼代理人：粱留成，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐文明，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山吉美川纤维科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇光夏路2号。
法定代表人：李中勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山朋友劳务派遣有限公司（以下简称朋友劳务公司）因与被上诉人徐文明、昆山吉美川纤维科技有限公司（以下简称吉美川公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初13781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朋友劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判徐文明与吉美川公司存在劳动关系。事实和理由：徐文明听从吉美川公司的工作指挥、使用吉美川公司提供的劳动工具并接受吉美川公司管理制度的约束，为吉美川公司付出了劳动。徐文明对自己与朋友劳务公司是否存在劳动关系、是否接受朋友劳务公司给付的薪资、以及如何进入吉美川公司的陈述前后矛盾。朋友劳务公司法定代表人刘兵以自然人的经营抬头“诚信中介”与吉美川公司的合作，不能归咎于朋友劳务公司。一审认定朋友劳务公司与徐文明存在劳动关系属于事实不清，证据不足。
吉美川公司辩称，朋友劳务公司系徐文明的用人单位，吉美川公司系用工单位，一审查明事实清楚，证据充分，恳请驳回朋友劳务公司的上诉请求。
徐文明二审未发表意见。
朋友劳务公司向一审法院起诉请求：依法判定朋友劳务公司与徐文明之间没有劳动关系。
一审法院认定事实：2016年6月4日12时，徐文明在吉美川公司厂区内卸货过程中受伤；徐文明受伤后，朋友劳务公司的法定代表人刘兵有前往医院探视徐文明；现吉美川公司已为徐文明垫付医药费。朋友劳务公司的股东为刘兵和郑玲，刘兵为控股人。
2014年11月8日，朋友劳务公司（乙方）与吉美川公司签订《劳务派遣合同》，该合同签章处，乙方的经办人为法定代表人刘兵；该合同主要内容为：一、乙方按甲方要求招聘、录用符合条件的人员，以劳务派遣的方式派往甲方（具体人数另约定）。二、劳务派遣人员的招录、变更，1、劳务派遣人员委托乙方进行招聘并交由甲方确定，由乙方与劳务派遣人员签订劳动合同；……三、劳务派遣人员的工资、各项社会保险费支付：1、劳务派遣人员的工资将于当期工作完成后七个工作日内由甲方向乙方支付；2、劳务派遣人员的福利、各项社会保险费，应由乙方承担。……五、工伤事故处理：1、甲方应遵守有关安全生产和职业病防治的法律法规，预防工伤事故的发生；2、劳务派遣人员在甲方工作期间发生工伤，甲方应积极组织抢救、保护现场，并且及时通知乙方。乙方应承担工伤认定申请和劳动能力鉴定申请，以及协调工作，甲方应积极配合。3、因发生工伤而引起的所有费用由乙方负责办理；六、1、经双方协商一致对本合同进行修改、补充达成的补充协议与本合同具有同等法律效力。2、劳务派遣人员将甲方所安排的工作完成后，本合同期满即终止。甲、乙任何一方如拟变更本合同内容或提前终止本合同的，都应提前一个月书面通知对方，并协商解决。合同终止后，甲方仍继续使用被派遣劳务人员的，则视为本派遣协议继续有效。合同期顺延，甲、乙双方应当及时补办派遣协议手续。3、甲乙双方任一方违约，违约方应向对方承担违约责任，并承担相应的经济补偿。一审庭审中，双方确认，朋友劳务公司根据吉美川公司的需要，向吉美川公司派遣人员，主要是干杂活，在劳务派遣合同履行过程中，朋友劳务公司是以诚信中介的名义向吉美川公司申请支付劳务派遣费用，按月结算，并由刘兵从吉美川公司领取现金；吉美川公司为此提供费用报销单及付款情况说明佐证。
一审庭审中，朋友劳务公司陈述，徐文明是由诚信中介所女老板刘芹将徐文明送至吉美川公司工作；刘芹与刘兵系同村人；徐文明陈述，2016年6月4日早晨，朋友劳务公司的法定代表人刘兵带徐文明去的吉美川公司；吉美川公司陈述，徐文明是由朋友劳务公司派遣至吉美川公司处用工。此外，朋友劳务公司陈述，朋友劳务公司和吉美川公司签订的《劳务派遣合同》于2016年5月31日终止，因朋友劳务公司在2016年6月后未向吉美川公司派遣劳务人员，但朋友劳务公司并未提供证据证明；吉美川公司陈述，其和朋友劳务公司签订的劳务派遣合同并未终止，仍在履行。
徐文明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认朋友劳务公司与徐文明之间存在劳动关系；2、要求吉美川公司归还医药费发票原件、用药清单原件、徐文明病历原件、出院记录原件、影像检查胶片及报告。后该委员会于2017年7月14日作出裁决，裁决确认朋友劳务公司与徐文明之间双方存在劳动关系。朋友劳务公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书及送达证明、劳务派遣合同、证言证词、朋友劳务公司派遣至吉美川公司的人员清单、生活护理业务单、（2016）苏0583民初9705号庭审笔录、用药清单、护理费收据及发票、医疗费发票、录像光盘及监控照片截图、费用报销单及付款情况说明，以及一审庭审笔录和质证笔录予以证实。
一审法院认为，关于朋友劳务公司要求确认朋友劳务公司与徐文明不存在劳动关系的诉请，经审查：其一，朋友劳务公司陈述徐文明系诚信中介的女老板刘芹带至吉美川处工作，其并未提出有力证据证明，且朋友劳务公司的法定代表人刘兵均是以诚信中介的名义向吉美川公司请求支付劳务派遣费用；其二，徐文明与吉美川公司均陈述系朋友劳务公司的法定代表人刘兵带徐文明去吉美川公司工作；其三，朋友劳务公司与吉美川公司签订有劳务派遣合同，朋友劳务公司虽主张该合同于2016年5月31日终止，但并未提供证据证明该合同已终止；其四，刘兵为朋友劳务公司的法定代表人，也为控股人；其五，虽朋友劳务公司陈述法定代表人刘兵的个人行为不能代表朋友劳务公司行为，但朋友劳务公司对刘兵以个人名义从吉美川公司领取劳务派遣费用并未提出异议；综上，一审法院认为，本案系朋友劳务公司将徐文明派遣至吉美川公司工作，朋友劳务公司应为用人单位，吉美川公司应为用工单位，仲裁裁决朋友劳务公司与徐文明存在劳动关系，于法不悖，一审法院予以确认。
据此判决，确认昆山朋友劳务派遣有限公司与徐文明存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山朋友劳务派遣有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，朋友劳务公司与吉美川公司签订的《劳务派遣合同》合法有效，朋友劳务公司根据吉美川公司的需要，向吉美川公司派遣劳动者。朋友劳务公司不能证明上述《劳务派遣合同》于2016年6月4日已解除或终止履行。徐文明、吉美川公司均陈述徐文明系朋友劳务公司劳务派遣至吉美川公司。刘芹个人并不具备用工主体资格，朋友劳务公司主张徐文明系“诚信中介”刘芹带至吉美川公司工作，朋友劳务公司对此未能充分举证证明。徐文明受伤入院后，朋友劳务公司法定代表人及时前往医院探视。综上，应认定徐文明系朋友劳务公司劳务派遣至吉美川公司的事实。朋友劳务公司系用人单位，吉美川公司系用工单位。一审认定朋友劳务公司与徐文明存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人朋友劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朋友劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚璐瑾