福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终11号
上诉人（原审被告）神州建设集团有限公司，住所地福州市闽清商贸广场A区2座。
法定代表人谢勇成，董事长。
委托代理人王逢俊，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福州兴通达贸易有限公司，住所地福州市晋安区连江北路582号东华苑2号楼105单元。
法定代表人郑明金，董事长。
委托代理人陆斌，福建皇华律师�务所律师。
委托代理人周武云，男，福州兴通达贸易有限公司职员，住浦城县。
原审被告中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功，董事长。
委托代理人马忠选，男，中铁十五局集团有限公司龙浦项目部财务部长，住河南省焦作市山阳区。
上诉人神州建设集团有限公司（以下简称神州公司）因买卖合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人神州公司的委托代理人王逢俊，被上诉人福州兴通达贸易有限公司（以下简称兴通达公司）的委托代理人陆斌、周武云，原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）的委托代理人马忠选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴通达公司原审诉讼请求：一、神州公司偿付所欠兴通达公司钢材款373132元及利息（利息自2012年1月11日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；二、中铁十五局承担连带清偿责任。
原判认定，中铁十五局龙浦高速公路项目经理部将龙浦高速公路房屋建筑安装工程项目三标段的施工（包含与本案有关的浦城南收费站工程在内）发包给神州公司。从2011年4月8日到2012年1月7日为止，兴通达公司共向神州公司房建三标工地（即浦城南收费站工地）销售螺纹钢等钢材价值人民币共计2093132元，神州公司已付1720000元，尚欠373132元未付。兴通达公司与神州公司于2011年7月5日补签有一份《钢材购销合同》，对产品名称、规格、单价、结算方式及期限等作了约定。2012年12月14日，中铁十五局向包括兴通达公司业务员周武云在内的5个供货商出具《承诺书》一�，表示中铁十五局龙浦项目部在向神州公司拨款时，第一时间通知相关材料供应商到场，将神州公司或其委托人书面确认的货款从其应支付给神州公司的工程款余额与神州公司应付供应商材料款总额按比例支付，时间原则上在2013年春节前尽早办理。后由于神州公司一直未支付剩余货款，中铁十五局也未按其承诺拨付，双方发生纠纷。
原判认为，合法债权债务应予保护。神州公司欠兴通达公司钢材货款人民币2093132元，已支付1720000元，尚余373132元未付，有双方签订的《钢材购销合同》、神州公司员工签字确认的《销售单》、《提货单》、《销货清单》等以资证明，且中铁十五局作为发包单位，亦认可兴通达公司有向神州公司供货这一事实，故本案讼争的拖欠钢材货款债权债务关系清楚，神州公司依法应予偿还。由于兴通达公司的资金被神州公司长期占用，�致其可预期的利息利益损失，依法可向主张逾期利息，故兴通达公司要求神州公司按照银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，予以支持，双方所签订的《钢材购销合同》第八条结算方式及期限条款约定货到工地后3天内一次性付清全额货款给供方，故兴通达公司主张逾期利息自2012年1月11日起计算于法有据（最后一批钢材于2012年1月7日提供给神州公司）。兴通达公司要求中铁十五局承担连带清偿责任，其依据的是中铁十五局的《承诺书》，但该《承诺书》其实只是中铁十五局在支付货款方面提供帮助的单方承诺，中铁十五局与兴通达公司之间并无债权债务关系，故对兴通达公司要求中铁十五局承担连带清偿责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零七条之规定，判决：一、神州建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付福州兴通达贸易有限公司货款人民币373132元，并自2012年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回福州兴通达贸易有限公司对中铁十五局集团有限公司的诉讼请求。
一审宣判后，神州公司不服，向本院提起上诉。
上诉人神州公司上诉称，一、中铁十五局并非本案的适格当事人，其在本案中的陈述不能作为证据使用。同时，原判依据被上诉人兴通达公司提供的《投诉登记表》及中铁十五局的陈述，进而认定姜史钢系上诉人房建三标工地上负责收材料的员工不当。二、姜史钢、陈益生、郑赟并非上诉人的工作人员，也未经上诉人授权签收货物，为此，姜史钢、陈益生、郑赟在《销售单》、《提货单》及《销售清单》上签字，并不能证明被上�人向上诉人供货的事实。此外，被上诉人提供的销售单中签收人处载明的“姜史钢”亦有涂改，有违常理。三、即便《销售单》、《提货单》及《销售清单》系真实的，被上诉人提交的销售单中载明的货款有807395.30元也过诉讼时效。四、退一步讲，根据《销售钢材合同》第十一条的约定，供货方应开正式发票给需方，需方才付款。本案被上诉人并无证据证明其已向上诉人开具发票，故原判仅依据《钢材销售合同》第八条约定判令上诉人支付利息不当。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人兴通达公司辩称，一、原判并不存在程序违法之处，上诉人神州公司主张中铁十五局并非本案适格当事人及其陈述不能作为证据使用，均与法相悖。二、被上诉人与上诉人�司所属的龙浦高速公路房建三标项目部签订的《钢材销售合同》真实有效，双方建立了钢材买卖合同关系。且被上诉人依约将钢材送至浦城南收费站公司，并有上诉人的工作人员姜史钢、陈益生、郑赟签收。三、上诉人主张被上诉人诉请超过诉讼时效，与事实不符，不能成立。四、上诉人应偿还欠付被上诉人钢材款373132元及利息，且上诉人主张被上诉人应开具正式发票才付款的主张，与事实不符，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中铁十五局陈述，其与被上诉人兴通达公司之间未有债权债务关系，为此，被上诉人向其主张债权不当。其向被上诉人付款的法律条件没有形成，且其对上诉人神州公司亦未有到期债务。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，上诉人神州公司除对原判认定“从2011年4�8日到2012年1月7日为止，兴通达公司共向神州公司房建三标工地（即浦城南收费站工地）销售螺纹钢等钢材价值人民币共计2093132元，神州公司已付1720000元，尚欠373132元未付”有异议外，对原判认定的其他事实无异议，被上诉人兴通达公司及原审被告中铁十五局对原判认定的事实无异议。对原判认定的且各方均无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，各方均为提交新的证据。
本院认为，上诉人神州公司与被上诉人兴通达公司于2011年6月1日签订的《钢材购销合同》约定货物运至上诉人施工工地。被上诉人于2011年4月8日至2012年1月7日期间，向上诉人所承建工程的施工地交付钢材，上诉人工地施工的工作人员在被上诉人制作的销售单据上签收确认。双方钢材买卖合同成立，并业已实际履行。同时，上诉人虽否认在被上诉人制作的销售单据上签收确认�姜史钢、陈益生及郑赟系其工作人员，并主张未实际收取被上诉人销售的钢材。然根据被上诉人于原审提供的上诉人于2011年3月19日出具的《授权委托书》、浦城县劳动保障监察大队的两份《投诉登记表》所载明的内容，及与本案无利害关系的中铁十五局的陈述，足以认定姜史钢、陈益生及郑赟系上诉人所属的龙浦高速公路房建三标项目部的工作人员。其代为签收确认承建工程所需的物资材料，系属其职务范畴。被上诉人在原审提供的部分销售单据中签收人姜史钢虽有涂改，但并不影响本案基本事实的认定及双方实际发生的钢材买卖行为。此外，上诉人虽否认收取被上诉人销售的钢材，然上诉人所承建的涉案工程业已完工，经释明，上诉人亦未能提供证据证明承建涉案工程所需的钢材从他方购置而来，为此，上诉人的上述主张与常理相悖。按约支付货款实乃买受人�首要义务，然上诉人却未能提供相应证据予以证明。被上诉人在其起诉状中承认其业已收取1720000元的货款，实则对其不利事实的自认。原审法院在上诉人未举证支付货款的情形下，对被上诉人自认对其不利事实予以采信，符合法律的规定。关于被上诉人的诉请是否超过诉讼时效的问题，被上诉人于2013年5月22日诉请上诉人支付欠付的钢材款，可引起诉讼时效的中断。中铁十五局龙浦项目部于2012年12月14日出具的《承诺书》载明的内容亦可佐证被上诉人向上诉人主张债权的事实，亦可起到诉讼时效中断之法律效果。同时，上诉人向被上诉人支付货款1720000元，在无特别指向或特别约定的情形下，上述支付的货款理应偿还前期欠付的货款，为此，上诉人主张已过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。此外，双方《钢材销售合同》第十一条所约定的“供方（被上诉人）开正�发票给需方（上诉人）”，并非上诉人支付货款的前置条件，为此，上诉人据此作为履行的抗辩缺乏依据，不予支持。依双方签订《钢材购销合同》第八条关于结算方式及期限的约定，上诉人理应在货到工地3天内向被上诉人一次性付清货款，然上诉人未按约及时履行付款义务，依法应承担相应违约责任，原审法院判令上诉人支付逾期付款利息，于法有据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6897元，由上诉人神州建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。