苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10396号
原告:招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
主要负责人:张建秋，该行行长。
委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告：吴江市七都洲翔地板厂，住所地苏州市吴江区七都镇桔园路。
投资人：崔忠伟，该厂厂长。
被告：崔忠伟。
被告：周青青。
被告：惠达（苏州）管业科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村19组。
法定代表人：潘永健，该公司总经理。
被告：潘永健。
原告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招商银行吴江支行）与被告吴江市七都洲翔地板厂（以下简称洲翔地板厂）、崔忠伟、周青青、惠达（苏州）管业科技有限公司（以下简称惠达公司）、潘永健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行吴江支行的委托诉讼代理人顾定峰到庭参加诉讼。被告洲翔地板厂、崔忠伟、周青青、惠达公司、潘永健经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行吴江支行向本院提出诉讼请求：1、被告洲翔地板厂偿还原告借款本金300万元，并支付利息（含罚息、复息）245486.45元（暂计至2016年7月11日，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告洲翔地板厂承担原告为实现本债权支付的律师费75509元；3、被告崔忠伟、周青青、惠达公司、潘永健对被告洲翔地板厂上述债务承担连带清偿责任；4、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告洲翔地板厂签订《授信协议》一份，约定原告自2014年12月25日至2015年12月24日期间向被告洲翔地板厂提供300万元的授信额度。2014年12月26日，被告崔忠伟、周青青、惠达公司、潘永健分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》共四份，被告崔忠伟、周青青、惠达公司、潘永健为被告洲翔地板厂自2014年12月25日至2015年12月24日的授信期间产生的债务在300万元范围内提供连带责任保证担保。2014年12月29日，原告与被告洲翔地板厂签订《借款合同》一份，约定被告洲翔地板厂向原告借款300万元，贷款期限自2014年12月29日至2015年12月28日。原告依约向被告洲翔地板厂发放了贷款，但借款到期后被告洲翔地板厂未按约还本付息，各担保人亦未履行相应担保责任。原告为维护其合法权益，起诉至法院。
洲翔地板厂、崔忠伟、周青青、惠达公司、潘永健均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：洲翔地板厂、崔忠伟、周青青、惠达公司、潘永健均未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对招商银行吴江支行主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2014年12月26日，洲翔地板厂作为授信申请人与招商银行吴江支行作为授信人签订编号为7301141210号的《授信协议》一份，约定经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为300万元的一次性授信额度，授信期间为12个月，自2014年12月25日起至2015年12月24日止；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由惠达公司、崔忠伟、周青青、潘永健作为连带责任保证人，须向授信人出具最高额不可撤销担保书；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的即构成违约；在授信申请人不能按期归还协议项下所欠授信人债务的情况下，授信人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用，均由授信申请人承担。
同日，惠达公司、崔忠伟、周青青、潘永健作为保证人分别向招商银行吴江支行出具《最高额不可撤销担保书》一份，四份担保书均载明保证人自愿为洲翔地板厂上述授信协议项下自2014年12月25日起至2015年12月24日期间在300万元授信额度内所欠招商银行吴江支行的所有债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金（担保最高本金限额为300万元）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为本担保书签订之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。
2014年12月29日，洲翔地板厂作为借款人与招商银行吴江支行作为贷款人签订《借款合同》一份，约定招商银行吴江支行向洲翔地板厂提供300万元的借款，用于补充流动资金，借款期限为12个月，自2014年12月29日起至2015年12月28日止；贷款利率为固定利率，具体为贷款发放日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加177个基本点（bps），借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的部分从逾期之日起在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；还款方式为按季还息，到期还本，计息日为每季末月的20日；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用，均由借款人承担；合同同时约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权提前收回贷款本息和相关费用，直接扣收借款人结算账户或其他账户上的存款并委托招商银行其他机构扣收借款人在该机构的存款，以清偿借款人在本合同项下的全部债务。
同日，招商银行吴江支行向洲翔地板厂发放贷款300万元，借款到期日为2015年12月28日，相应借款借据载明利率以lpr为基准利率加177基本点。2014年12月26日全国银行间同业拆借中心公布适用的一年期贷款基础利率（lpr）为5.51%。贷款发放后，洲翔地板厂支付了截至2015年9月20日的利息，2015年12月21日仅支付利息19.96元，此后再未付息，借款到期后亦未归还本金。其他保证人未履行保证责任，致引起本案诉争。庭审中，招商银行吴江支行明确案涉借款的欠息计算方式为：根据合同约定，借款放款前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率（lpr）为5.51%，加177基本点（1.77%），借款年利率即为7.28%，罚息利率在借款利率基础上加收50%即年利率10.92%，并对借款期限内未付利息在借款期限内按照年利率7.28%、在借款到期后按照10.92%计收复利。
2016年7月，招商银行吴江支行与江苏立泰律师事务所签订《委托代理协议》一份，招商银行吴江支行委托该所代为参加诉讼，约定律师费用为75509元。
以上事实，有招商银行吴江支行提供的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、欠息计算表、欠款明细、委托代理协议以及招商银行吴江支行的委托诉讼代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告招商银行吴江支行与被告洲翔地板厂签订的授信协议、借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约向被告洲翔地板厂发放贷款后，被告洲翔地板厂未能按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告洲翔地板厂归还借款本金300万元并支付相应利息、罚息及复利。原告主张的利息、罚息的计算期间和计收标准符合借款合同约定，本院予以确认。根据借款合同约定，借款人未按时付息，贷款人应按同期贷款利率就未付利息加收复息，但双方在借款合同中并未对同期贷款利率进行明确约定，根据合同法第四十一条之规定，本院认定复息应按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率进行计算。关于原告主张的律师费损失，因在授信协议及借款主、从合同中对原告的损失有明确约定，原告已实际接受了相应法律服务，且律师费的计收标准不违反相关规定，故本院予以支持。被告崔忠伟、周青青、惠达公司、潘永健向原告出具最高额不可撤销担保承诺书，原告接受后未提出异议应视为上述四被告与原告之间设立了保证合同关系。被告崔忠伟、周青青、惠达公司、潘永健应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市七都洲翔地板厂于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金300万元，并偿付相应利息、罚息及复利（自2015年9月21日起至2015年12月28日止以本金300万元为基数按年利率7.28%计算利息，并扣除已付利息19.96元，同时自2015年12月21日起至2015年12月28日止对当期应付未付利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算复利；自2015年12月29日起至实际清偿之日止以本金300万元为基数按年利率10.92%计算罚息，并自2016年12月29日起至实际清偿之日止，对借款期限内未付利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算复利）。
二、被告吴江市七都洲翔地板厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失75509元。（上述两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx793）
三、被告崔忠伟、周青青、惠达（苏州）管业科技有限公司、潘永健对被告吴江市七都洲翔地板厂的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16684元、诉讼保全费5000元，合计21684元，由原告招商银行股份有限公司吴江支行负担25元，被告吴江市七都洲翔地板厂、崔忠伟、周青青、惠达（苏州）管业科技有限公司、潘永健共同负担21659元，各被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 杨柳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐雷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。