湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终621号
上诉人（一审原告）：张长清，男，汉族，1953年5月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人:李凤林,湖南省娄底市娄星区人员。
被上诉人（一审被告）：湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路。
法定代表人：许达哲，省长。
委托代理人：冉义，省政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张少波，省政府法制办公室工作人员。
上诉人张长清因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定纠纷一案，不服湖南省长沙中级人民法院于2017年3月6日作出的（2016）湘01行初525号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张长清于2016年9月29日起诉称：1、本案没有超过行政复议申请时效，驳回行政复议申请错误。张长清一直在用不同方式维权，没有间断过，张长清因不属于自身原因耽误的期限，不应计算在申请期限内。2、涉案公告违法。涉案土地在1993年时已转为国有土地，并取得了国有土地使用权证，娄底市人民政府发布的公告完全无视张长清的土地证系国有土地，坚持按集体土地上房屋对张长清进行补偿安置，张长清拒不签订合同，娄底市人民政府违法丈量登记并强制拆除张长清房屋，没有根据实际情况与变更为国有土地后按照城市房屋拆迁的规定给予补偿。此外，公告上确定的土地面积明显与实际情况不服。请求：判令撤销省政府作出湘府复驳字[2016]67号《驳回行政复议申请决定书》并由省政府承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2008年9月14日，省政府作出（2008）政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》，批准转用、征收黄泥塘办事处福岭居委会、花山办事处思塘村土地4.0718公顷作为湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目用地；2008年10月6日，娄底市政府发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目征（转）用土地方案的公告》。2009年9月25日，娄底市政府发布了涉案《征地补偿公告》；2015年7月，张长清向娄底市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认娄底市政府作出的《征地补偿公告》违法并赔偿张长清全部损失。2015年10月15日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中行初字第121号《行政裁定书》，认定张长清于2009年9月25日已知晓涉案《征地补偿公告》的内容，并以张长清的起诉超过起诉期限为由驳回张长清的起诉。张长清不服向湖南省高级人民法院提起上诉，2016年3月24日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第569号《行政裁定书》，认为原审法院驳回起诉的理由错误，但是结果正确，作出驳回张长清的上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。张长清仍不服，向最高人民法院申请再审，2016年6月22日，最高人民法院作出（2016）最高法行申1762号《行政裁定书》，驳回了张长清的再审申请。另查明，2016年8月21日，张长清向省政府邮寄了行政复议申请材料，请求依法确认娄底市人民政府发布的《征地补偿公告》违法，本案的相关费用由被申请人承担。2016年8月24日，省政府向娄底市人民政府送达《行政复议答复通知书》。2016年8月30日，娄底市人民政府向省政府提交了《行政复议答复书》。2016年9月19日，省政府作出湘府复驳字[2016]67号《驳回行政复议申请决定书》，并送达张长清，以张长清申请复议超过法定期限为由驳回了复议申请。张长清不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：一、省政府作出涉案的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法、正当。经审查，省政府复议查明的事实与一审法院查明事实无异。省政府在收到张长清的行政复议申请书后，向娄底市人民政府送达了《行政复议答复通知书》，并于法定期限内作出复议决定并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的相关规定，程序合法。二、省政府作出涉案的驳回行政复议申请决定结果正确。根据查明事实，娄底市人民政府于2009年9月25日作出了涉案《征地补偿公告》，且张长清已于当日知晓该公告的内容。因涉案《征地补偿公告》未告知被征收人申请行政复议的权利，为最大限度地保障被征收人行政复议权利，参照国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条之规定，可以认定张长清申请行政复议的期限为张长清知晓《公告》内容之日起计算两年。张长清于2009年9月25日已知晓涉案《征地补偿公告》内容，其于2016年8月向省政府申请行政复议，明显超过了法定的行政复议期限。省政府作出《不予受理行政复议申请决定》虽以张长清申请行政复议超过了60日的期限为由驳回张长清的复议申请，存在法律适用上的瑕疵，但其处理结果正确，且不影响张长清的实体权益。三、张长清提出，《征地补偿公告》告知错误的维权方式，导致其一直以错误方式维权，故其复议申请没有超过法定的期限。一审法院认为，涉案《征地补偿公告》确实存在仅告知听证权利，而未告知被征收人行政复议权利、行政复议机关或者申请期限等的问题，根据国务院法制办公室国法[2014]40号文件的规定，为充分保障被征收人的行政复议权利，在此种情况下，被征收人申请复议的期限自知道或者应当知道申请行政复议权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，张长清未能在规定的最长期限内提起行政复议，其上述理由不能成为其超过法定期限的正当事由，不予采信。四、张长清提出，其于2009年10月26日曾就涉案《征地补偿公告》向法院起诉，但法院不予以受理，其后多次向娄底市政府及国土资源局申请复议，同时一直都在通过信访途径维权，但相关法院及行政机关不予受理，故其复议申请没有超过法定的期限。一审法院认为，张长清提供的证据不足以证明其曾在法定的行政复议申请期限内就涉案《征地补偿公告》提起诉讼或申请复议，而法院或行政机关拖延不予受理的事实，张长清的主张缺乏事实依据。同时，张长清一直进行信访不能成为其复议申请超过法定期限的正当事由。对张长清的上述诉讼理由，不予采信。五、张长清提出，涉案土地在1993年时已转为国有土地，取得国有土地使用权证，娄底市人民政府坚持按集体土地上房屋对张长清进行补偿安置违法，故请求法院确认《征地补偿公告》违法。一审认为，省政府驳回张长清复议申请的理由是：张长清的复议申请超过法定期限，其复议申请不符合法定受理条件。一审仅对省政府作出的《驳回行政复议申请决定》进行合法性审查，而不涉及对原行政行为的合法性审查。故对张长清的上述主张，在本案中不予审查。综上所述，省政府作出的湘府复驳字[2016]67号《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，程序合法，虽在法律适用上存在瑕疵，但不影响张长清的实体权益，故对于张长清的诉讼请求，不予支持。判决：驳回张长清的诉讼请求。
上诉人张长清提出上诉称：1、一审判决适用法律错误，本案没有过复议时效。2、一审判决认定事实不清。3、涉案《征地补偿公告》违法。请求撤销一审判决并予改判确认《征地补偿公告》违法。
被上诉人省政府答辩称：答辩人作出行政复议决定程序、内容合法，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为:本案系张长清不服省政府作出的《驳回行政复议申请决定》提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”和国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条办理”的规定，可以认定对涉案《征地补偿公告》申请复议的期限为知晓内容之日起计算两年。本案中，娄底市人民政府于2009年9月25日作出《征地补偿公告》，张长清已于当日知晓该《征地补偿公告》的内容，与其组员李菊容等人于9月26日向娄底市人民政府提出了听证申请。并于2015年7月向娄底市中级人民法院提起请求确认《征地补偿公告》违法并赔偿损失的行政诉讼，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中行初字第121号《行政裁定书》以超过起诉期限为由驳回张长清的起诉，本院（2015）湘高法行终字第569号《行政裁定书》维持了原审裁定结果并确认上述事实。经过七年，张长清于2016年9月又以同一事由向省政府申请行政复议，省政府按上述法律规定以张长清的申请超过法定的行政复议期限作出的《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，程序、内容合法、正当，且处理结果正确。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款之规定，本案仅对省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》进行合法性审查，而不涉及对原行政行为的合法性审查，故对张长清主张《征地补偿公告》违法内容在本案中不予审查。本案张长清不能提交证据证明其复议申请超过法定期限的正当事由，故张长清提出本案没有过复议时效和《征地补偿公告》违法的上诉理由没有事实和法律依据，不予采信。原一审判决驳回张长清的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张长清负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 周光清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；