wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初2286号
原告：朱大礼，男，1978年2月28日出生，汉族。
被告：韩伟，男，1967年2月27日出生，汉族。
被告：王娟，女，1976年11月1日出生，汉族。
原告朱大礼与被告韩伟、王娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大礼到庭参加诉讼，被告韩伟、王娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱大礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款90000元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告韩伟购买原告朱大礼的餐饮用品，经双方结算，被告欠原告货款计100000元，2015年10月28日出具欠条。该款经原告多次催要，2016年1月5日被告韩伟的妻子王娟偿还了10000元，下欠90000元货款经原告多次催要无果，故诉至本院。
韩伟、王娟未答辩，也未向本院提供证据。
朱大礼向本院提供身份证、欠条、婚姻登记记录证明、王娟的户籍证明，该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。韩伟、王娟未到庭，视为其放弃举证质证权利。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩伟与被告王娟系夫妻关系。2013年至2015年期间，被告韩伟多次从原告朱大礼处购买餐饮用品。2015年10月28日，经双方结算，被告韩伟为原告朱大礼出具欠条一份，载明：“今欠朱大礼人民币拾万元正，2015、10、28韩伟”。2016年1月5日，王娟偿还10000元。尚欠90000元货款未还。
本院认为，债务应当清偿。原告朱大礼与被告韩伟之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条能够证明其之间存在买卖合同关系。原、被告双方均应当按照约定履行自己的义务。被告韩伟收到货物后并为原告朱大礼出具欠条，其应按照约定及时支付尚欠的货款90000元。韩伟与王娟系夫妻关系，该货款为共同债务，应由其共同偿还。原告朱大礼以被告未按期支付货款要求其支付逾期付款的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩伟、王娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟、王娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱大礼货款90000元及利息（从2015年10月28日起按照中国人民银行同期同类人民贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告朱大礼其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告韩伟、王娟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘冰洁
附一：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
账号：（外省前面加12）017201040002888
开户行：阜阳市农行京九分理处
（请在转账单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第36号
原告徐某某。
委托代理人赖某某。
被告巫某。
被告甘某某。
原告徐某某为与被告巫某、甘某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员黄才水独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代理人赖某某到庭参加
诉讼，被告巫某、甘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告徐某某诉称，被告巫某因需于2009年10月17日向原
告借款150000元，并出具借条。嗣后经原告多次催讨，被告未
予偿还。为此，原告起诉请求由被告巫某、甘某某共同偿还借
款150000元。诉讼中，原告放弃对被告甘某某的诉讼请求。
被告巫某、甘某某未均作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告巫某出具的借条原件
一份及原告方某某等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件
事实的根据。
综上，本院认为，原告徐某某与被告巫某之间的民间借
贷关系合法有效。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告巫某于本判决生效后十日内偿付原告徐某某借款
本金计人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，减半收取计人民币1650元，由被告
巫某负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 黄才水
二〇一〇年一月二十八日
代理书记员 洪金玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3706号
原告：胡汉桥，男，1970年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：智佐为，男，1975年2月3出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
被告：孙齐富，男，1983年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：夏光勇，男，1983年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：夏小红，女，1980年6月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特8号。
原告胡汉桥诉被告智佐为、安盛天平财产保险股份有限公司武汉分公司、孙齐富、夏光勇、夏小红、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
武汉市公安局江夏区分局于2017年6月30日以夏公（巡）立字〔2017〕610号立案决定书立案侦查被告智佐为交通肇事案。该案尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭强国
二〇一七年八月十一日
书记员 熊 敏
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）阿执字第10-2号
申请执行人甘肃省阿克塞哈萨克族自治县国营石棉。
法定代表人郑新战，矿长。
委托代理人陈玉秀，女，该矿供销科长。
被执行人河北省石家庄市石棉制品厂。
法定代表人刘士忠，厂长。
本院在执行申请执行人甘肃省阿克塞哈萨克族自治县国营石棉矿与被执行人河北省石家庄市石棉制品厂石棉购销合同欠款纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。因拍卖被执行人在石家庄市跃进路150号办公楼的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北省石家庄市石棉制品厂在石家庄市跃进路150号的办公楼附属构筑设施及后院内的建筑物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 正 选
审判员 贾 尔 恒
审判员 别尔德汉
二〇〇一年十月三十日
书记员 徐 文 波
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2315号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路335号。
法定代表人：李瑞元，董事长。
委托代理人：黄友兵、许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
被告：詹进勇。
被告：金晶晶。
被告：谷利平。
被告：陈建强。
被告：浙江谷氏机械实业有限公司，住所地玉环县汽摩工业园区。
法定代表人：谷利平，董事长。
本院在审理原告玉环县中捷小额贷款有限公司与被告詹进勇、金晶晶、谷利平、陈建强、浙江谷氏机械实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县中捷小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费7401元，减半收取3700.50元，诉讼保全费2553元，合计人民币6253.50元，由原告玉环县中捷小额贷款有限公司负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年五月三日
代理书记员 胡琳琳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582财保11号
申请人：张淑香，女，1966年03月06日生，汉族，集安市人，住集安市。
申请人：董某某，女，2000年12月11日生，学生，集安市人，住集安市。
法定代理人：董雷，男，1981年5月30日生，汉族，集安市人，住集安市。
被申请人：赵希胜，男，集安市人。
申请人张淑香、董某某于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵希胜所有的××号轿车予以查封，申请人用担保人集安市华龙小额贷款有限公司所有的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵希胜所有的××号轿车。
查封期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘明颖
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 宋美宏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第152号
原告：刘小仙。
被告：余献福。
被告：顾和平。
原告刘小仙为与被告余献福、顾和平民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。同日立案受理后，由审判员钟晓明适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘小仙到庭参加诉讼，被告余献福、顾和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小仙起诉称，2012年8月12日，被告余献福以做生意需资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为2012年8月12日至2013年8月底，该借款由被告顾和平提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。故起诉至法院，请求判令被告余献福归还原告借款50000元，并自2013年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿之日；判令被告顾和平对前述借款及利息承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告余献福未作答辩。
被告顾和平未作答辩。
原告刘小仙为支持自己的主张，向本院提交的借条一份，用以证明2012年8月12日被告余献福向原告借款50000元，约定借款期限为2012年8月12日至2013年8月，并由顾和平承担连带担保责任的事实。
本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告余献福、顾和平经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2012年8月12日，被告余献福向原告借款50000元，出具借条，约定借款期限为2012年8月12日至2013年8月，并由顾和平在担保人处签字，承担连带担保责任。借款期限届满后，被告至今未付。
本院认为，原告刘小仙与被告余献福之间的借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告余献福归还借款50000元的请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息及逾期利息，原告亦不能举证证明其向原告主张过债务，故对原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年9月1日起至借款清偿之日止利息的请求，本院不予支持，可自起诉之日即2014年2月11日为主张债权之日开始计算利息。被告顾和平作为连带保证人，原告主张其对上述款项承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余献福归还原告刘小仙借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2014年2月11日起至本判决确定履行之日止的利息；限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告顾和平对上述款项承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘小仙的其他诉讼请求。
本案诉讼费用1094元，减半收取547元，由被告余献福、顾和平共同承担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一四年三月二十五日
书记员 郑龙呈
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1161号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告刘金喜，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘明，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘强，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告张亚君，女，1955年10月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告胡立石，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘金喜、刘明、刘强、张亚君、胡立石金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,052元，减半收取1,026元（免交），公告费800元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 王长余
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 丹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保120号
申请人美华建设有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号。
法定代表人汤瑞兴，董事长。
被申请人天津市博祥投资发展有限公司，地址天津市武清区杨村街泉州北路18号。
法定代表人孙博，总经理。
申请人美华建设有限公司于2017年9月15日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津市博祥投资发展有限公司的银行存款6961864.52元或查封其等值财产。2017年9月19日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市博祥投资发展有限公司的银行存款6961864.52元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景欣
二〇一七年九月十八日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保120号申请人美华建设有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号。法定代表人汤瑞兴，董事长。被申请人天津市博祥投资发展有限公司，地址天津市武清区杨村街泉州北路18号。法定代表人孙博，总经理。申请人美华建设有限公司于2017年9月15日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津市博祥投资发展有限公司的银行存款6961864.52元或查封其等值财产。2017年9月19日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市博祥投资发展有限公司的银行存款6961864.52元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景欣二〇一七年九月十八日书记员  赵守勇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3410号
申请执行人卢成裕。
被执行人鲍美凤。
被执行人吴世驾。
被执行人吴思思。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1115号民事判决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人卢成裕与被执行人鲍美凤、吴世驾、吴思思民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人鲍美凤、吴世驾、吴思思发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人鲍美凤、吴世驾缴纳执行款937333元及利息损失；二、被执行人吴思思对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费和财产保全费20225元、执行费11773元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人鲍美凤、吴世驾、吴思思的财产情况，发现被执行人鲍美凤、吴世驾、吴思思在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在苍南县住房和城乡规划建设局查询到坐落于苍南县灵溪镇学士路477号房产系被执行人鲍美凤与吴世驾所有，已被本院另案查封，但双方正在协商中，申请执行人要求暂缓对上述房产的处置。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执693号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人鲍美凤、吴世驾、吴思思有其他财产可供执行的或申请执行人要求对上述房产的处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3410号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年三月十五日
书记员 谢智慧
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00031-1号
申请执行人张化平，男。
被执行人田建国，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民一终字第00462号民事判决书，已向被执行人田建国发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人张化平的经济损失4403.99元、鉴定费1300元、一审、二审案件受理费783元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人田建国与占宏珍系夫妻关系，其妻占宏珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人田建国之妻占宏珍在本县农村商业银行股份有限公司麻池支行的存款6536.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 斌
执行员 田礼民
执行员 赵 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 晏式稳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1376号
罪犯王晓鹏，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2013年1月11日作出（2012）昌刑初字第322号刑事判决，以被告人王晓鹏犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月4日起，至2016年2月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年7月10日记功一次，2015年3月8日表扬一次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓鹏准予减余刑，其刑期变更为自2012年8月4日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5502号
原告黄玉花，女，1959年9月3日出生，住福建省漳州市漳州开发区。
委托代理人张东山、张伟丽，福建厦洋律师事务所律师。
被告柯建南，男，1966年6月15日出生，住福建省厦门市同安区。
被告柯艺，女，1965年4月15日出生，住福建省厦门市同安区。
原告黄玉花与被告柯建南、柯艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员郭国超于2014年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉花及其委托代理人张伟丽与被告柯建南到庭参加诉讼，被告柯艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉花诉称，2010年6月10日，被告柯建南向原告借款，并向原告出具了借条，双方口头约定利率为月2%。后双方来到中国银行厦门长青路支行，原告将从该银行取出的150000元现金当场存入被告柯建南指定的账户。2010年6月10日至2011年12月31日，被告柯建南尚能基本按时支付利息每月3000元合计56000元；此后被告柯建南开始拖欠利息，经原告多次催讨于2012年3月8日支付3000元，2012年6月27日支付6000元，2013年5月31日支付3000元，2013年6月17日支付5000元，2013年除夕当天支付3000元；原告多次向被告柯建南主张还清本息，被告柯建南亦以种种理由拒绝。经查，两被告系夫妻关系，上述借款债务形成于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。原告认为，被告柯建南拒绝还款的行为，已侵犯原告的合法权益，被告柯艺作为被告柯建南的妻子，对被告柯建南的债务依法亦负有清偿责任。因此，原告诉请判令：1、两被告共同偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月2%的利率自2012年7月10日起计至实际还款之日）；2、两被告对上述债务互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告柯建南辩称，其对原告主张的借款事实、月利率2%没有意见，但是目前没有钱还给原告，自身生活也很困难，在具备能力的情况下尽快偿还；其对原告主张的夫妻承担债务没有意见，但是确实没能力偿还。
被告柯艺未作答辩。
经审理查明，2010年6月10日，柯建南向黄玉花出具一份《借条》，主要内容为“现向黄玉花借出150000元”，并且签字按手印。当日，黄玉花从其名下的中国银行厦门长青路支行账户取款150000元并存入柯建南名下的中国银行厦门分行开元支行账户。双方口头约定月利率为2%，但是未约定借款期限。柯建南在2010年6月10日至2011年12月31日期间向黄玉花按时支付月利息3000元合计56000元，后不定期于2012年3月8日支付利息3000元，2012年6月27日支付利息6000元，2013年5月31日支付利息3000元，2013年6月17日支付利息5000元，2014年1月30日（除夕）支付利息3000元。后柯建南未再支付利息，亦未偿还本金。
另查明，柯建南与柯艺系夫妻关系。
以上事实，有黄玉花提供的《借条》、中国银行存取款回单、结婚登记申请书、中国建设银行账户明细以及法庭审理笔录为证。被告柯艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告柯艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告黄玉花提供的证据足以证明其与被告柯建南之间存在合法有效的借贷关系，被告柯建南应依约履行还本付息的义务。由于讼争《借条》未约定借款期限，原告可以催告被告柯建南在合理期限内还款，而被告柯建南经催告仍未履行还款义务，故原告要求被告柯建南偿还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张利息按照月利率2%自2012年7月10日起计至实际还款之日，上述利率标准未超过法定上限，且被告柯建南无异议，本院亦予以支持。关于讼争债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于本案借款事实均发生在两被告的婚姻关系存续期间，而两被告未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故被告柯艺对被告柯建南的上述债务应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯建南、柯艺于本判决生效之日起七日内偿还原告黄玉花借款本金150000元及利息（以150000元为基数按照月利率2%自2012年7月10日起计至本案生效判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告柯建南、柯艺负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭国超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2858号
原告：程继辉。
被告：汪剑锋。
原告程继辉与被告汪剑锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告汪剑锋归还原告程继辉借款本金50000元及利息（利息自2014年4月19日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告汪剑锋承担。本院受理后，原先依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月18日，被告汪剑锋因资金需要向原告借款50000元，原告通过银行转账交付借款50000元，被告收到借款后向原告出具《借条》1份，约定按月利率3%计付利息，借款于2014年6月17日前归还。如未按时归还，则按每日千分之五计算违约金。借款后，被告未按期支付利息，借款到期且亦未归还借款。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告程继辉借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率2%自2014年4月19日起计算至借款实际归还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告汪剑锋负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 严高鹏
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初449号
原告:李元钊，男，1988年5月19日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被告：祝敏召，男，1970年6月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
本院在审理原告李元钊诉被告祝敏召买卖合同纠纷一案，因原、被告私下达成协议，原告李元钊于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李元钊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁君
二〇一六年九月十三日
书记员 龚鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第74号
原告：吕某某。
原告：叶某某。
被告：孙某某。
被告：王某。
原告吕某某、叶某某与被告孙某某、王某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年7月30日立案受理，依法由助理审判员吕
峰适用简易程序于2010年8月16公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告吕某某、叶某某起诉称：两被告系夫妻，与我们熟
识。2010年2月9日，两被告因急需用钱，向我们借款40000元
，由两被告向我们出具借条一份，约定借款期限为一个月。借
款逾期后，经我们多次催讨，两被告至今未还款。为维护自身
合法权益，现起诉要求两被告立即归还借款40000元。为证明
诉称事实，两原告向本院提供借条原件一份，待证被告孙某某
、王某向两原告借款的事实。
被告孙某某、王某答辩称：我们向两原告借款事实。我
们不是不认账，而的确是手上缺钱，暂无能力归还。若两原告
同意的话，我们想分期还款，一个月还2000元。
两被告没有向本院提供证据。
对两原告提供的证据，经质证，两被告没有异议。本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，能证明两
被告向两原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本
院认定如下法律事实：两被告系夫妻。2010年2月9日，两被告
向两原告借款40000元，由两被告向两原告出具借条一份，约
定借款期限为一个月。此款两被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法
律保护。借条到期后，被告理应按约定及时归还。被告拖延不
还的行为已经损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款
的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙某某、王某于本判决生效之日起十日内归还原告
吕某某、叶某某借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。被
告负担的费用，限于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕 峰
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 张大亮
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行初1号
原告永安市曹远镇文忠劳务队，住所地：永安市曹远镇丰海桥北新村**幢**室。
经营者卓文忠，男，1965年9月3日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人林永平，福建建州联兴律师事务所律师。
被告三明市人力资源和社会保障局，住所地：三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。
法定代表人吴成城，局长。
第三人福建省永安煤业有限责任公司，住所地：永安市燕江东路566号。
法定代表人黄金平，董事长。
第三人甘国良，男，1984年9月4日出生，汉族，住四川省领水县。
原告永安市曹远镇文忠劳务队不服被告三明市人力资源和社会保障局作出的明人社伤认（永安）〔2016〕464号《工伤认定决定书》，于2016年11月24日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。三明市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽04行辖28号行政裁定，本案由本院管辖。本院于2017年1月5日立案受理。本案审理过程中，原告于2017年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永安市曹远镇文忠劳务队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市曹远镇文忠劳务队负担。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 刘明田
人民陪审员 许燕莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈桂英
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行初1号
原告永安市曹远镇文忠劳务队，住所地：永安市曹远镇丰海桥北新村**幢**室。
经营者卓文忠，男，1965年9月3日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人林永平，福建建州联兴律师事务所律师。
被告三明市人力资源和社会保障局，住所地：三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。
法定代表人吴成城，局长。
第三人福建省永安煤业有限责任公司，住所地：永安市燕江东路566号。
法定代表人黄金平，董事长。
第三人甘国良，男，1984年9月4日出生，汉族，住四川省领水县。
原告永安市曹远镇文忠劳务队不服被告三明市人力资源和社会保障局作出的明人社伤认（永安）〔2016〕464号《工伤认定决定书》，于2016年11月24日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。三明市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽04行辖28号行政裁定，本案由本院管辖。本院于2017年1月5日立案受理。本案审理过程中，原告于2017年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永安市曹远镇文忠劳务队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市曹远镇文忠劳务队负担。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 刘明田
人民陪审员 许燕莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈桂英
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01344号
申请执行人湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人李明志，该公司总经理。
被执行人襄阳鑫帝达汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人王明芝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00360号民事判决书，在执行湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司与襄阳鑫帝达汽车零部件有限公司定作合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄阳鑫帝达汽车零部件有限公司无可供执行的财产，且申请执行人湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司亦不能提供其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00360号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 磊
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第71号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人李某某，男，1957年9月5日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，农民，住白城市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年1月19日被白城市森林公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。2015年2月15日被白城市洮北区人民检察院决定取保候审。2015年3月12日被我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2015）第49号起诉书指控被告人李某某犯非法狩猎罪于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年12月至2015年1月间，被告人李某某在洮北区到保镇大丰屯空地的树根下用药物药死麻雀241只。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言，书证，鉴定结论等证据。同时认为被告人李某某违反狩猎法规，使用禁用的方法狩猎麻雀241只，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控其非法狩猎罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人李某某在2014年12月至2015年1月间到洮北区到保镇大丰屯空地的树根下用药物药死麻雀241只。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口信息表，证实被告人李某某于1957年9月5日出生。
2、违法所得清单及票据，白城市森林公安局没收李某某非法狩猎违法所得250.00元。
3、通榆吉通森林资源资产价格评估有限公司的吉通价评鉴字（2015）0102号关于李某某盗猎野生动物资产的价格评估报告书，李某某非法盗猎处理给李某甲的国家二级保护野生动物34只麻雀在评估基准日，在持续市场环境情况下，评估对象所表现的总价值为88.40元。
二、证人证言
1、证人杨某某的证言：我在李某某那买了两次药死的麻雀。2014年12月15日之前买了一次，2014年末买了第二次，每次都是李某某送到我家来的。每次买了100只左右，我给了他100元钱，第二次我没数，但没有第一次多，都是麻雀。买回来的鸟都自己吃了。
2、证人李某甲的证言：2015年1�19日上午，我在村邻李某某那花50元钱买了34只下药毒死的麻雀，觉得这件事情是违法的就报警了。2014年入冬，我听说李某某在田间地头、果树根下下药毒麻雀了，还多次看见过李某某找药死的鸟，李某某说过药死的鸟卖给杨某某两次，具体多少只不清楚。李某某毒死的野生鸟类都卖给屯子里面的村民或者饭店了。李某某说药是自己配的，毒性非常大。
三、被告人供述
被告人李某某的供述；2014年12月12日上午，我在大丰屯赶集的时候花45.00元买了100包药鸟的药，不认识卖药的人。我药鸟的目的就是为了卖点钱花，外加自己吃点。我买完药后，当天下午就在村里的连某某家院内的树下和在自己家院内的李子树下下的药，共药死241只麻雀。我药的鸟，卖给杨某某200只，卖给李某甲34只，自己吃了7只。卖给杨某某一元一只，得了200.00元，卖给李某甲得了50.00元。
本院对被告人李某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人李某某对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实供认，并有证人证言，书证，鉴定结论等证据证实。公诉机关指控被告人李某某犯非法狩猎罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人李某某违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第71号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人李某甲，吉林省白城市人，住白城市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年1月19日被白城市森林公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。2015年2月15日被白城市洮北区人民检察院决定取保候审。2015年3月12日被我院决定�保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2015）第49号起诉书指控被告人李某甲犯非法狩猎罪于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年12月至2015年1月间，被告人李某甲在洮北区到保镇大丰屯空地的树根下用药物药死麻雀241只。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言，书证，鉴定结论等证据。同时认为被告人李某甲违反狩猎法规，使用禁用的方法狩猎麻雀241只，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控其非法狩猎罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人李某甲在2014年12月至2015年1月间到洮北区到保镇大丰屯空地的树根下用药物药死麻雀241只。
上述事实，在庭审中举证、质证的书证、证人杨某某的证言、证人李某乙的证言、被告人李某甲的供述予以证明。
本院对被告人李某甲与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人李某甲对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实供认，并有证人证言，书证，鉴定结论等证据证实。公诉机关指控被告人李某甲犯非法狩猎罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人李某甲违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。依照《�华人民共和国刑法》第三百四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 鑫
山�省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第4285-1号
原告范开英。
被告张宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告范开英与被告张宁、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一五年十一月二十日
书记员 李秋蓉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民特187号
申请人：夏杭萌，男，1954年10月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人：夏宪章，男，1925年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
指定代理人：夏芳（系被申请人的女儿），1957年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人夏杭萌申请认定夏宪章无民事行为能力一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：被申请人从2011年初开始出现健忘、糊涂、不认识家人的情况，日常生活无法自理。2016年7月13日被申请人在浙江省人民医院诊断为老年痴呆症，意识障碍。现因老房拆迁需办理相关手续，被申请人无法完成，故申请宣告被申请人无民事行为能力。
被申请人的指定代理人对申请人的请求、事实和理由均无异议。
经审理查明：夏宪章，男，1925年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人夏杭萌系夏宪章之子。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，夏宪章目前精神状态符合脑器质性精神障碍（重度智能损害）的诊断标准，不能言语及理解他人的问话和意思，不能表示自己的愿望和诉求，完全丧失了对客观事物的分辨能力，评定无民事行为能力。
本院认为，申请人的申请有事实依据，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
夏宪章为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 饶端洁
二〇一六年八月二十六日
书记员 张欣鑫
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1088号
原告刘某某，男，农民，住调兵山市。
委托诉讼代理人刘玉双，调兵山市甲法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人张洪利，辽宁乙律师事务所律师。
原告刘某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告刘某某负担。
审 判 长 郑海宏
审 判 员 冯丽娜
代理审判员 朱丽丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 于 乐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初71号
原告潘淑英，哈尔滨平建建筑工程有限公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市友协东三道街94号345楼52号，现住哈尔滨市平房区上海新村6号楼1单元1楼3门。
被告宣琦伟，户籍所在地哈尔滨市道里区。
原告潘淑英诉被告宣琦伟买卖合同纠纷一案，原告潘淑英于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理此案。原告潘淑英到庭参加诉讼，被告宣琦伟经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘淑英诉称：2013至2014年，宣琦伟在潘淑英处购买水泥，尚欠货款120，120元。现潘淑英起诉要求宣琦伟给付水泥款120，120元及利息，并承担诉讼费。
被告宣琦伟经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉，答辩。
原告潘淑英为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
委托付款说明。意在证明：2015年5月21日，宣琦伟向潘淑英出具欠款凭证，欠潘淑英水泥款120，120元的事实。
被告宣琦伟未出庭，亦未提出质证意见。
被告宣琦伟未举示证据。
本院认证意见为，对原告潘淑英举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年5月21日，宣琦伟向潘淑英出具欠款凭证，载明：本人宣琦伟欠潘淑英供哈尔滨广告产业园水泥材料费120，120元（壹拾贰万壹佰贰拾元整），最终以实际核定数额为准。本人同意由上海绿地集团有限公司分三期平均支付给潘淑英。其中，2015年7月31日前支付40，000元（肆万元整），2015年8月31日前支付40，000元（肆万元整），2015年9月30日前余额全部付清。本人无任何异议。由宣琦伟签字确认并按手印。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方就购买水泥的价款已达成合意，潘淑英已履行了交付标的物的义务，宣琦伟已享有了买受人的权利，而其未履行给付货款的义务，根据权利、义务对等原则，宣琦伟理应及时履行给付货款120，120元的义务。故潘淑英诉讼要求宣琦伟偿还货款120，120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因宣琦伟未按约定履行给付欠款的义务，潘淑英要求宣琦伟按照银行同期贷款利率1.5倍标准计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告宣琦伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣琦伟于本判决生效之日起十日内给付原告潘淑英货款人民币120，120元；
二、被告宣琦伟于本判决生效之日起十日内给付原告潘淑英上述款项的逾期付款利息（其中以40，000元为基数，自2015年8月1日起；以40，000元为基数，自2015年9月1日起；以40，120元为基数，自2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息至判决确定履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，260元（案件受理费2，702元，公告费560元），由被告宣琦伟承担，此款于本判决生效后十日内给付原告潘淑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 李利新
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 迪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第517号
原告陈永梅，居民，高中。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江君豪律师事务所律师。
被告杨新强，农民。
原告陈永梅诉被告杨新强保证合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请于2009年5月15日，对被告杨新强在遂昌县妙高镇株树窟村的土地征用补偿款在80000元范围内进行了保全。本案依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2009年6月4日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱浩松到庭参加诉讼，被告杨新强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告陈永梅诉称，詹土根于2008年9月8日向原告借款80000元，约定利息按月息3.2%计算，于2008年9月22日前还清，逾期不能支付本息，借款人还应支付借款标的20%的违约金。如发生诉讼，借款人自愿承担为此所产生的全部实现债权费用。该款由被告杨新强承担连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人至今分文未付。为此，原告向法院起诉，请求依法判令1、被告杨新强代借款人詹土根归还借款80000元，并承担从2008年9月9日起按人民银行同期基准利率四倍计算至款还清日止的利息，并承担律师代理费3500元（在庭审中原告放弃要求被告支付利息及律师代理费的诉讼请求）；2、被告支付违约金16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨新强未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件�份。经本院审查，具有客观性、真实性、关联性，本院予以认定该证据有效，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借款人詹土根向原告陈永梅借款80000元，有借条为凭，事实清楚，证据确实，应予认定。被告杨新强在借条保证人栏内签字捺印，承诺对该借款本息承担连带清偿责任，保证合同成立并生效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨新强在借款人詹土根未按约履行到期债务后，也未按约承担保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告放弃对被告主张利息及律师代理�，减少了原来的诉讼请求，不损害被告的利益，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨新强未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨新强于本判决生效之日起十日内，代借款人詹土根归还原告陈永梅借款80000元，并支付违约金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费944元，由被告杨新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月四日
书记员 吴溢芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6340号
原告：李维群，男，1971年10�11日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：江阴凯联纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道那巷路38号。
法定代表人：沈周华。
原告李维群与被告江阴凯联纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员李友宗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李维群到庭参加了诉讼，被告江阴凯联纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李维群向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款3900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年双方发生业务往来，被告向他购买打结刀，共结欠货款3900元，经催要无果，特诉至法院。
被告江阴凯联纺织有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实�下：2016年5月、8月、11月，江阴凯联纺织有限公司向李维群三次共购买打结刀3万把，价款共计3900元。李维群催要货款无果，于2017年5月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有送货单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，江阴凯联纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果，本院根据原告提供的证据认定案件事实。江阴凯联纺织有限公司结欠李维群货款3900元，有送货单及当事人的陈述为凭，本院予以确认，江阴凯联纺织有限公司应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
江阴凯联纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李维�货款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告李维群已预交），由江阴凯联纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
本判决为终审判决。
审判员 李友宗
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01837号
原告赵永波，男，1986年11月11日出生。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告陶曙光，男，1970年7月12日出生。
被告牛丽华，女，1965年10月31日出生。
原告赵永波诉被告陶曙光、牛丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永波的委托代理人罗小平到庭参加诉讼。被告陶曙光、牛丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永波诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2014年7月至9月，分五次共向原告借款850000元，双方约定若到期不准时归还，将收取借款总额10%的违约金，另加收每日5‰的罚息。借款到期后，二被告均未按期偿还借款。故原告赵永波诉至本院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金850000元、违约金85000元及罚息265000元，并承担本案诉讼费用。
被告陶曙光、牛丽华均未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，被告陶曙光、牛丽华以做生意需资金周转为由向原告借款，并向其出具借条。该借条载明：“借条陶曙光：牛丽华：现因经营周转需要，向赵永波借款人民币300000元（大写：叁拾万元整）借款期限2014年7月17日至2014年9月16号，到期如未准时归还，将收取借款总金额的10%的违约金，另加每日千分之五的罚息。借款人：陶曙光牛丽华（签名、捺印）2014.7.17陶曙光：牛丽华：”。该笔借款预先在本金中扣除了40000元作为违约金和利息，其实际借款为260000元。
2014年8月20日，被告陶曙光以做生意需资金周转为由向原告借款，并向其出具借条。该借条载明：“借条陶曙光：牛丽华：现因经营周转需要，特向赵永波借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）借款期限2014年8月20日至2014年9月19日，到期如不准时归还，将收取借款总金额的10%的违约金，另加每日千分之五的罚息。借款人：陶曙光（签名、捺印）2014.8.20陶曙光：牛丽华：”。该笔借款预先在本金中扣除了7000元作为利息，其实际借款为143000元。
2014年8月29日，被告陶曙光以做生意需资金周转为由向原告借款，并向其出具借条。该借条载明：“借条陶曙光：牛丽华：现因经营周转需要，特向赵永波借款人民币100000元（大写：壹拾万元整）借款期限2014年8月29日至2014年9月28日，到期不准时归还，将收取借款总金额的10%的违约金，另加每日千分之五的罚息。借款人：陶曙光（签名、捺印）2014.8.29陶曙光：牛丽华：”。该笔借款预先在本金中扣除�12000元作为违约金和利息，其实际借款为88000元。
2014年9月5日，被告陶曙光以做生意需资金周转为由向原告借款，并向其出具借条。该借条载明：“借条陶曙光：牛丽华：现因经营周转需要，特向赵永波借款人民币100000元（大写：壹拾万元整）借款时间2014年9月5日
--
2014年10月4日，到期不准时归还，将收取借款总额的10%的违约金，另加每日千分之五的罚息。借款人：陶曙光（签名、捺印）2014.9.5陶曙光：牛丽华：”。该笔借款预先在本金中扣除了12000元作为违约金和利息，其实际借款为88000元。
2014年9月21日，被告陶曙光、牛丽华以做生意需资金周转为由向原告借款，并向其出具借条。该借条载明：“借条陶曙光：牛丽华：现因经营周转需要，特向赵永波借款人民币200000元（贰拾万元整）借款时间2014年9月21日
--
2014年10月20日，到期不准时归还，将收取借款总额的10%的违�金，另加每日千分之五的罚息。借款人：陶曙光牛丽华（签名、捺印）2014.9.21陶曙光：牛丽华：”。该笔借款预先在本金中扣除了24000元作为违约金和利息，其实际借款为176000元。
另查明：借款后，二被告均未偿还原告借款本息等。被告陶曙光、牛丽华已于2011年8月15日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、借记卡账户历史明细清单、婚姻登记信息等证据在案佐证，并经庭审审核，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。首先，关于涉案借款本金具体数额的问题。根据合同法关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，结合涉案5份借条各自借款人处借款人签名、捺印的具体情况及庭审查明的各份借款的实际支付情况，本院认定被告陶曙光、牛丽华共同向原告赵�波的借款本金为436000元；被告陶曙光独自向原告赵永波的借款本金为319000元。因被告陶曙光、牛丽华于涉案借款前已登记离婚。故根据债的相对性原则，借条中借款人处仅有被告陶曙光签名、捺印的借款，不宜认定为二被告的共同借款，其该部分借款应由实际借款人即被告陶曙光独自承担还款责任。其次，关于原告请求被告支付违约金及罚息的问题。结合借条约定的具体内容和庭审查明的借款本金的实际数额，其原被告约定的借款“利息和违约金之和”已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定利率限度（即不得超过银行同类贷款利率的四倍）所计算的数额，对超出的部分，本院不予保护。
综上所述，原告赵永波的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第�百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶曙光、牛丽华在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告赵永波借款本金436000元及利息（其中，260000元从2014年7月18日起至本金偿清之日止；176000元从2014年9月22日起至本金偿清之日止，以上均按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）：
二、被告陶曙光在本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵永波借款本金319000元及利息（其中，143000元从2014年8月21日起至本金偿清之日止；88000元从2014年8月30日起至本金偿清之日止；88000元从2014年9月6日起至本金偿清之日止，以上均按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；
三、驳回原告赵永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，原告赵永波负担1250元，被告陶曙光负担4360元，被告牛丽华负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一五年七月十三日
书记员 陈泓雨
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00205号
申请执行人：来安县汊河镇黄牌村毛东组。
负责人：毛文福，该组组长。
被告：陈永栓，男，1978年2月6日生，汉族，农民，住来安县。
本院在执行申请执行人来安县汊河镇黄牌村毛东组与被执行人陈永栓民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年1月5日作出的（2015）来民一初字第00226号民事调解书，调解书约定被执行人陈永栓于2015年2月15日前偿还来安县汊河镇黄牌村毛东组10000元。本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人陈永栓无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00226号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年七月二十二日
书记员 房云洁
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执504号
申请执行人袁方国，男，1969年4月27日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县虎什哈镇。
被执行人李连文，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，河北省承德市滦平县涝洼乡。
本院查明申请执行人袁方国于2017年4月24日向本院申请撤回对被执行人李连文的强制执行。经审查，申请执行人袁方国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0824执504号申请执行人袁方国与被执行人李连文雇佣损害赔偿纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 初 文 鹏
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1501号
原告陈玉清，女，汉族。
委托代理人赵自云，福建欣光律师事务所律师。
被告沙县凤岗街道办事处北门村民委员会，住所地沙县。
法定代表人丁建平，村主任。
委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉清与被告沙县凤岗街道办事处北门村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈玉清于2016年7月21日以其拟与被告协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉清负担。
审判员 叶小燕
二〇一六年七月二十一日
书记员 官 泓
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10455号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：张由全。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告张由全信用卡纠纷案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金56961.08元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及取现手续费。滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止；之后的滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日；自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费、保全费由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 许云兴
审判员 杜 进
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1224号
原告：绍兴市兰亭景区管理处。
法定代表人：蒋炳坤。
委托代理人：丁丁汀。
被告：董姣花。
本院在审理原告绍兴市兰亭景区管理处诉被告董姣花房屋租赁合同纠纷一案中，于2013年4月8日向原告送达受理通知书及缴款通知书，原告在接到通知后未在规定的时间内预交案件受理费10772元。
本院认为：原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内，未预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯春盛
二〇一三年四月二十四日
书记员 谭钰婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第663号
申请执行人淄博台博酒业有限公司，住所地张店金晶大道。
被执行人臧东。
本院在执行崔学忠诉岳维芹雇员受害赔偿纠纷一案中，尚有9010元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第663号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第663号申请执行人淄博台博酒业有限公司，住所地张店金晶大道。被执行人臧东。本院在执行崔学忠诉岳维芹雇员受害赔偿纠纷一案中，尚有9010元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张执字第663号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初109号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被灌云县公安局取保候审，同年12月1日被灌云县人民检察院取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年9月15日19时50分许，被告人陈某酒后、无证驾驶无牌号两轮助力摩托车，行驶至灌云县小伊乡大孙大桥西侧，与前方同向步行的高某发生碰撞，造成事故。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2015年9月15日19时50分许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌号两轮助力摩托车，沿灌云县图穆公路由西向东行驶至灌云县小伊乡境内大孙大桥西侧，与前方同向步行的高某发生碰撞，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人陈某静脉血中检见出乙醇成分，乙醇浓度为89mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人高某的证言，交通事故现场勘察记录表，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户口证明，抓获经过，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，且造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人陈某案发后，明知他人报警，仍主动停留在现场等候处理，到案后又能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 冰
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异102号
异议人（案外人）陈永全，男，1969年5月21日生，住所地在盐城市亭湖区。
申请执行人陆寿林，男，1953年1月14日生，住所地在盐城市亭湖区。
被执行人江�云，女，1969年12月27日生，住所地在盐城市亭湖区。
本院在执行陆寿林与江加云民间借贷纠纷一案中，案外人陈永全对本院查封位于亭湖区园中园小区*幢*室房产不服，于2016年12月23日向本院提起执行异议。本案现已审查终结。
异议人陈永全提出书面异议称：盐城市亭湖区人民法院所查封的位于盐城市亭湖区园中园小区*幢*室房屋是我与江加云婚姻存续期间的共有财产，故法院查封错误，请求解除对该房屋的查封。
为支持其异议请求，陈永全提供了以下证据：2013年6月20日人民调解协议书复印件一份；2016年12月22日盐城市亭湖区新区北林社区居委会证明复印件一份。
申请执行人陆寿林答辩称：江加云当时系以案涉房产作抵押，并办理了他项权证，我才借钱予她。且抵押时房屋产权证上只有江加云一个人的名字，其也说房子是她�个人。请求驳回陈永全的异议请求。
被执行人江加云未参加听证亦未答辩。
经审查查明：陆寿林与江加云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）亭民初字第00961号民事判决书，判决：江加云应于判决发生法律效力之日起十日内向陆寿林交付借款本金15万元及利息（自2014年6月14日至实际给付之日止，按约定的月利率1.5%标准计算）。上述判决生效后，江加云未履行生效判决书确定的义务，陆寿林向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2015年7月13日作出（2015）亭执字第1487-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人江加云在金融机构的存款或在其他单位的收入151807.5元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。同年12月25日，本院对江加云名下位于盐城市区园中园小区*幢*室房屋进行了查封。对此陈永全不服，向本院提出异议。
另查明，位于盐城市园中园小区*幢*室房屋于2013年7月15日登记在江加云名下，房屋登记信息中未载有其他共有权人。2013年12月12日，该房屋被设立一般抵押权，权利人为陆寿林。
本院认为：人民法院为确保判决的顺利执行到位，根据申请执行人的申请可以依法对被申请执行人的财产采取查封、冻结等执行措施。本案中，被执行人江加云未履行生效判决确定的给付金钱的义务，本院根据申请执行人申请可以对作为被执行人江加云名下财产的房产采取相关执行措施，符合法律规定。异议人陈永全现提供的证据未能证实案涉房产自2013年6月20日后仍为其与江加云共同共有，对其要求解除对位于盐城市区园中园小区*幢*室房屋的请求，证据不足，本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈永全的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王思思
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之�起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第585号
原告宜兴市富陶农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村锡宜公路北边。
法定代表人沈锐华，该公司董事长。
委托代理人朱建平、吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告江苏睿承金属材料有限公司，住所地宜兴市西郊工业园（徐舍镇）。
法定代表人花俊锋。
被告於雷。
被告谈菊英。
被告江苏三和园艺有限公司，住所地宜兴市周铁镇沙塘港村。
法定代表人陈建伟。
被告陈建伟。
原告宜兴市富陶农村小额贷款有限公司（以下简称富陶公司）与被告江苏睿承金属材料有限公司（以下简称睿承公司）、於雷、谈菊英、江苏三和园艺有限公司（以下简称三和公司）、陈建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告富陶公司的委托代理人吴庆到庭参加诉讼，被告睿承公司、於雷、谈菊英、三和公司、陈建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富陶公司诉称：2012年11月5日，他公司向睿承公司发放贷款300万元，借款到期日为2013年5月5日，并由於雷、谈菊英、三和公司、陈建伟提供连带责任保证。借款到期后，睿承公司未能履行还款义务。故诉至法院，要求判令：1、睿承公司立即归还贷款本金115万元及利息41.57万元（暂计算至2014年5月20日，自2014年5月21日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；2、於雷、谈菊英、三和公司、陈建伟对睿承公司的上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担律师代理费4.87万元；4、本案诉讼费用由各被告承担。审理中，富陶公司明确第一项诉讼请求为：睿承公司立即归还贷款本金115万元及利息（自2013年5月22日起至2013年8月30日止，以本金300万元为基数计算；自2013年8月31日起至2013年12月25日止，以本金150万元为基数计算；自2013年12月26日起至2014年1月30日止，按本金140万元为基数计算；自2014年1月31日至2014年5月20日止，以本金150万元为基数计算；自2014年5月21日起计算至实际支付之日止，以本金115万元为基数计算，上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告睿承公司、於雷、谈菊英、三和公司、陈建伟均未作答辩。
经审理查明：2012年11月5日，富陶公司与睿承公司签订借款合同一份，约定富陶公司同意向睿承公司发放贷款300万元，借款利率为月利率13.8‰，按月结息，结息日为每月20日，借款期限自2012年11月5日起至2013年5月5日止；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的其他一切费用；合同项下借款担保方式为保证，担保合同另行签订。
同日，富陶公司与於雷、谈菊英、三和公司、陈建伟签订最高额保证合同，约定於雷、谈菊英、三和公司、陈建伟自愿为睿承公司自2012年11月5日起至2014年11月5日止，在富陶公司办理约定的贷款业务所形成的主债务在最高本金余额300万元内提供最高额连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，富陶公司依约于2012年11月5日向睿承公司发放贷款300万元，借款借据上确认月利率为13.8‰，到期日为2013年5月5日。借款到期后，睿承公司付息至2013年5月21日，并分别于2013年8月30日、2013年12月25日、2014年1月30日、2014年5月20日各归还本金150万元、10万元、5万元、20万元，此后再未归还本息，保证人亦未履行保证责任。据此，富陶公司诉至本院，并委托江苏天哲（宜兴）律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费48700元。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、记账回执、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是睿承公司未及时归还借款本息，於雷、谈菊英、三和公司、陈建伟未履行担保责任所致，责任在各被告。根据借款合同约定，睿承公司未按约还款，其应当按照合同约定归还本金并承担逾期罚息，罚息利率按照约定利率加付50%为20.7‰，已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，现富陶公司主张罚息利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。根据最高额保证合同约定，於雷、谈菊英、三和公司、陈建伟应对睿承公司的上述债务承担连带偿还责任。对富陶公司主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏天哲（宜兴）律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏睿承金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市富陶农村小额贷款有限公司借款本金115万元及利息（以本金300万元为基数自2013年5月22日起至2013年8月30日止、以本金150万元为基数自2013年8月31日起至2013年12月25日止、以本金140万元为基数自2013年12月26日起至2014年1月30日止、以本金135万元为基数自2014年1月31日起至2014年5月20日止、以本金115万元为基数自2014年5月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、江苏睿承金属材料有限公司赔偿宜兴市富陶农村小额贷款有限公司因本案需支付的律师代理费48700元。
三、於雷、谈菊英、江苏三和园艺有限公司、陈建伟对江苏睿承金属材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19330元，减半收取9665元，财产保全费5000元，共计14665元，由睿承公司、於雷、谈菊英、三和公司、陈建伟负担（富陶公司同意其预交的案件受理费、财产保全费由睿承公司、於雷、谈菊英、三和公司、陈建伟向其直接支付，睿承公司、於雷、谈菊英、三和公司、陈建伟于本判决发生法律效力之日10日内向富陶公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 夏沈陶
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第00101号
原告陈某，女，1966年10月15日生，满族。
被告李某某，男，1964年2月26日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一四年八月十一日
书记员 张 强
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执320号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，系该行职员。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法人代表人黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商建设银行股份有限公司福安支行和被执行人福建省恒实担保股份有限公司金融借款纠纷合同一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4876号民事判决书，被执行人应偿还贷款2000000元及利息，承担执行费22400元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的举证，本院已轮候查封被执行人的财产，难以变现。
被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4876号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年五月三十日
书记员 陈姗姗
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1956-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：盖志华
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人盖志华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人盖志华所有的车牌号为NXXX**号雪佛兰牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第5号
原告：林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，系林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪，男，1967年2月15日出生，汉族，农村信用合作联社资产保全部负责人，住林甸县。
被告尚续春，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告张俊东，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告尚续张俊东借款合同纠纷，本院于2014年12月9日立案。原告林甸县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林甸县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林甸县农村信用合作联社承担。
审 判 员 何明光
代理审判员 周 娜
代理审判员 武艳波
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯小雪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终79号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，1998年2月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专肄业文化，无业，住湖南省湘潭县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于2016年12月8日作出(2016)湘0203刑初357号刑事判决：被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元;责令被告人肖某在本判决书生效后五日内向被害人建某某退赔人民币六百八十元。
宣判后，原审被告人肖某不服，以“量刑过重”等为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人肖某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人肖某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人肖某申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016)湘0203刑初357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建明
代理审判员 杨 英
代理审判员 钟志建
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨玫健
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初918号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚某，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：王某某，系该行工作人员。
被告：胡某，女，1992年9月29日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某、王某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求解除与被告签订的借款合同，并立即偿还借款本金117409.39元及相应利息（其中2017年2月8日前发生利息1021.27元，此后发生的利息按照年利率4.9%计算），原告为被告垫付的本息9462.53元。由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请、个人身份信息、个人购房担保借款合同、借款凭证，证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年7月25日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款130000元，年利率为6.55%，合同约定贷款期限为30年，即从2014年7月25日至2029年7月24日止。每月按月分期偿还借款本金及利息，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。2016年1月1日，年利率调整为4.9%，截止到2017年2月8日，被告连续14期未还款，欠借款本金117409.39元、利息1021.27元及原告为被告垫付的本息9462.53元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告发放借款，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;未按照约定偿还借款本息，原告有权要求解除合同并偿还全部借款本金及利息，被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条（三）项、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年7月25日签订的个人购房借款、担保借款合同。
二、被告胡某欠原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行借款本金117409.39元及相应利息（其中2017年2月8日前发生利息1021.27元，2017年2月9日之后发生的利息按照年利率4.9%计算，至被告还清全部借款本金止），原告为被告垫付的本息9462.53元，于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年四月十九日
书记员 李新
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执1579号之一
被执行人尤喜梅，女，1991年2月10日出生，住所地：霸州市。
被执行人尤全胜，男，1978年10月13日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霸刑初字第354号、（2014）廊刑终字第244号刑事判决书，于2016年9月7日立案执行，被执行人尤喜梅、尤全胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尤全胜银行的存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一六年九月八日
书记员 刘国峰
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执1579号
被执行人尤喜梅，女，1991年2月10日出生，住所地：霸州市。
被执行人尤全胜，男，1978年10月13日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霸刑初字第354号、（2014）廊刑终字第244号刑事判决书，于2016年9月7日立案执行，被执行人尤喜梅、尤全胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尤喜梅银行的存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一六年九月八日
书记员 刘国峰
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初66号
原告：杜元慧，女，1979年5月27日出生，汉族，居民，现住怀来县。
被告：刘全兵，男，1979年10月31日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告杜元慧与被告刘全兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜元慧、被告刘全兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元慧向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款180000元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月15日被告因经济周转困难，向原告借款180000元，并于同日为原告出具了欠条。2016年7月份我急需用钱，为此要求被告偿还。但被告总以各种理由进行推托，无奈诉至贵院，请求维护原告的合法利益。
被告刘全兵答辩，我们以前是夫妻关系，2008年离婚。是我欠张志国（朋友）的钱18万元，之后原告将18万元打到张志国卡上，相当于替我还钱。是离婚后我和张志国做买卖借他的钱，我不记得原告是什么时候替我还得钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告对原告提交的证据没有异议。被告刘全兵拖欠原告杜元慧欠款的事实清楚，证据充分。被告刘全兵应该及时偿还欠款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘全兵于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杜元慧欠款180000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘全兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郝婷婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01137号
原告：马朝君，男，1972年11月26日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
原告马朝君与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙梅英
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01137号
原告:马朝君，男，1972年11月26日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
原告马朝君与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙梅英
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01272号
原告王春花，女，汉族，生于1945年3月29日，宝鸡市人民商场退休职工，住本市金台区宏文路。
委托代理人谢国胜，陕西立刚律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市英发物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区上马营。
法定代表人吕云英，任执行董事。
委托代理人张应霞，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张锦捷，男，汉族，生于1971年5月1日，该物业公司员工，住本市渭滨区金渭路建厂局10号楼4单元12号。
原告王春花诉被告宝鸡市英发物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春花的委托代理人谢国胜，被告宝鸡市英发物业管理有限公司的委托代理人张应霞、张锦捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春花诉称，原告系宝鸡市金台区宏文路85号院新秦花园业主，被告在原告居住的小区从事物业服务。从2005年11月21日至2012年5月1日被告每年多收原告垃圾费36元，8年共收243元。原告与被告形成物业服务关系。被告应严格按照法律和政策执行。但被告违反法律和政策，每年多收原告垃圾费36元，8年多收243元，被告的行为属不当得利，根据法律有关规定，被告应当返还。原告找被告协商未果，故诉诸法院，请求判令被告返还原告多收的8年垃圾费243元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宝鸡市英发物业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告从2004年入驻新秦花园小区就一直是按照每月每平方米0.25元的标准收取物业费，并没有收取过原告的垃圾费，直到2012年4月1日以后才单独收取了垃圾费，原告并没有多交费、超交费。至于收据上所写的卫生费是被告为了做账方便，将物业费分成了物业费和卫生费，但实际上收据上的物业费和卫生费合计也没有超过每平方米0.25元的收费标准，被告并不存在多收取原告垃圾费的问题，所以应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王春花系宝鸡市金台区宏文路85号院新秦花园1号楼4单元2号的业主（该房屋面积92.82平方米），被告宝鸡市英发物业管理有限公司从2004年5月份起在原告居住的小区从事物业服务至今。2009年4月9日新秦花园业主委员会与被告签订了第一份《物业服务合同》，该合同第十八条第一款约定：“本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（指被告）按建筑面积每月每平方米0.25元（含垃圾费）向业主或物业使用人收取”。2011年3月30日双方又签订了第二份《物业服务委托合同》，该合同第二十二条第一款约定：“本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（指被告）按建筑面积每月每方平米0.35元向业主或物业使用人收取”。同日双方还签订了《新秦花园小区物业服务细则》，该细则第二条第一款约定“物业费上报按0.35元，现执行原标准，根据物业公司服务质量和物价涨幅，适时调整至0.25元，如有政府指导价或新的宝鸡市物价局的价格文件下达，双方可以重新对新的价格协商定价。”第二款约定：“从2012年元月起，卫生费从物业费中分离单独每户每年收72元（如遇政府调价则做相应调整）收取。”
另查，被告2005年5月1日至2012年4月1日之前，一直按每平方米0.25元向原告收取物业费，其中包含每月6元的卫生费在内，但被告给业主的水电费收据上将物业费分别表述为物业费和卫生费。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告的水电费收款收据、物业收费底账、物业服务合同及实施细则、省市有关文件等证据在卷佐证。
本院认为，第一，原告所在的新秦花园业主委员会与被告之间签订的2009年4月9日《物业服务合同》和2011年3月30日签订的《物业服务委托合同》及《新秦花园小区物业服务细则》，合法有效，对业主和被告均有约束力，双方当事人应该自觉遵守合同约定，履行合同义务。第二，双方签订的第一份即2009年的《物业服务合同》中约定按建筑面积每月每平方米0.25元（含垃圾费）收取物业费，却没有约定物业费和垃圾费的具体数额，两项统称为物业费。原告提交的全部交款收据均证明，物业费（包括了垃圾费）按照每平方米0.25元交纳，本院依据原告张书良房屋面积92.82平方米×0.25元每月物业费应该为23.21元，而按照原告提交的物业服务费票据（依据原告提供的较早期的2007年1月24日票据），每月物业服务费17.20元加上卫生费6元合计23.20元，原告缴纳的物业费和卫生费没有超出物业费每平方米每月0.25元的约定，原告没有证据证明在合同约定标准之外多交或者多收了物业费。第三，庭审中原告以宝鸡市宝政发（2005）第13号文件作为依据，本院认为该文件是政府对物业服务行业的规范性文件，是签订物业服务合同的指导和依据，不能直接对业主产生法律上的约束力，如果业主认为物业服务合同与政府文件不一致，可以通过补充、变更和重新签订合同的方式来改变收费标准，不能直接用政府文件代替物业服务合同。第四，被告虽然收取的物业费没有超出合同约定的标准，但是被告在收款收据上将物业费分列为物业费和卫生费，使原告在理解上产生了歧义，是导致本纠纷的主要起因。综上所述，原告认为被告多收取垃圾费是不当得利要求返还，与事实不符，理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王春花的诉讼请求。
案件受理费50元，原告王春花承担25元，被告承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 杨秀芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01272号
本院2013年10月10日对原告王春花诉被告宝鸡市英发物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案做出的（2013）金民初字第01272号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第4页第9行原为：“本院依据原告张书良房屋面积92.82平方米×0.25元每月物业费应该为23.21元”，现补正为：“本院依据原告王春花房屋面积92.82平方米×0.25元每月物业费应该为23.21元”。
审 判 长 周 瑾
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 杨秀芳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 祁莹莹
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执恢28号
龙安洪、廖红付
关于龙安洪申请执行廖红付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月14日立案执行，并于2018年4月15日按照申请人放弃后的标的款执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十五日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3495号
原告张连威，男，汉族，1985年5月12日出生。
被告刘小平，男，汉族，1983年4月16日出生。
本院在审理了原告张连威诉被告刘小平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元及保全费600元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 慧