内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终386号
上诉人(原审被告、反诉原告)：南京希尔健医疗器械有限公司，住所地南京市浦口区泰西路2号。
法定代表人：肖震宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：锡林郭勒盟红十字惠民综合门诊部，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭办锦观城小区2号楼8号商铺。
法定代表人：宋玉海，该院院长。
委托诉讼代理人：赵新欣，内蒙古建中律师事务所律师。
上诉人南京希尔健医疗器械有限公司（以下简称希尔健公司）因与被上诉人锡林郭勒盟红十字惠民综合门诊部（以下简称惠民门诊部）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人希尔健公司的法定代表人肖震宇及其委托诉讼代理人谢合鑫，被上诉人惠民门诊部的委托诉讼代理人赵新欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希尔健公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判,令被上诉人给付拖欠的货款89100元并赔偿上诉人各项损失计8262元及利息;2、本案诉讼费及其他费用均由被上诉人负担。事实与理由:被上诉人伪造所谓的收据,是典型的虚假诉讼。1、单从被上诉人提供的收据上看,应有3联,”一联(白)存根二联(粉)客户三联(黄)记账”,就一般书写规律第一联应为直接落笔处,其他两联为复写,被上诉人提供的收据是粉色的一联,应为收据的第二联,可是偏偏是这一联上却出现了被上诉人的工作人员直接书写，而所谓的上诉人法定代表人肖震宇的签名却是复写上去,这难道不奇怪?2、被上诉人称该收据系上诉人提供,可是奇怪的是整个收据上通篇均系被上诉人的工作人员书写,肖震宇的签名还是复写,本来是公司行为,连一个公章也没有加盖，难道肖震宇除了会写自己的姓名外其他的就不会书写了？3、双方没有争议的是涉案的医疗器械验收日期为2017年5月中旬,验收完毕后上诉人无奈之下才将所谓的不合格产品取走，可是我们再看一下被上诉人提供的收据,日期是2017年4月12日,医疗设备连验收尚未开始,购买人就全部付款,这既不是合同约定,也不符合情理。4、按照被上诉人的说法货款是分两次给付的,第一次2万多元是通过银行转账的,而第二次的数额显然要大得多,可是这次却是给的现金,之所以有如此说法,因为所谓的第二次给付是从来就没有发生的。5、即便按照被上诉人的说辞,其实所谓的两次给付金额与合同约定的金额是不符的,现实交易当中不应当出现这样的问题。其实虚假的东西即便再用心掩饰,也终究是假的,上诉人还会有其他的证据来证明其虚假性。被上诉人的险恶用心和拙劣的伎俩在现实交易当中上诉人属初见,其行为无疑是构成刑事犯罪的,上诉人会将诉讼标的额置于案外,将追究被上诉人的犯罪为己任,恳请二审人民法院以法为天,支持上诉人的上诉请求。
惠民门诊部辩称，上诉人的上诉意见完全是推理，没有任何事实依据，希望维持原判。
惠民门诊部向一审法院起诉请求：1、解除买卖合同；2、返还124200元货款，并且支付逾期还款期间的利息（按同期贷款利率计算）；3、由被告承担诉讼费用。
希尔健公司向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人给付拖欠的货款89100元；2、判令被反诉人赔偿违约金6860元至实际给付之日（暂计至2017年7月1日）；3、判令被反诉人赔偿反诉人的差旅费、住宿费1402元；4、本案诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出售的21项产品除了洗胃机外，剩余20项均有合格证。同时就全自动生化分析仪，被告（反诉原告）向该院提交2017年4月9日《江苏英诺华仪器安装验收报告单》（保修单）一份，保修单后有被告（反诉原告）处的安装工程师杨涛以及原告（反诉被告）工作人员李娜的签字。就血常规仪器，有《用户验收单》一份，内容为：收到迈瑞公司递交的机器如上表，货物与装箱清单及合同相符，装机已完毕，仪器工作正常，操作人员已接受培训，可以正常投入使用，同意验收，后有原告（反诉被告）工作人员李娜的签字。被告（反诉原告）希尔健公司向该院申请对两张收据中的”肖震宇”签字进行笔迹鉴定，因收据为复写件，2017年12月13日，北京明正司法鉴定中心作出《不予受理通知书》。
一审法院认为，原告（反诉被告）惠民门诊部与被告（反诉原告）希尔健公司签订的《合同书》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）对收据中的付款数额不认可，申请笔迹鉴定，但双方均不能向该院提交收据的原件导致无法鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）出示的收据不认可，该举证责任在被告（反诉原告），故应由其承担相应举证不能的不利后果，该院对两份收据予以采纳。关于本诉部分，惠民门诊部主张解除合同，理由是希尔健公司提供的产品部分不合格，部分无合格证、部分与所购产品规格不一致以及部分产品未进行培训。不合格的产品包括射线机、妇科牵引床、妇科吸引器，该三件产品有希尔健公司法定代表人签字确认的《按合同不合格未能验收医疗器械单》为证，惠民门诊部有权将该三件产品予以退货；关于无合格证的产品，根据希尔健公司提供的证据，除了洗胃机外剩余20项均有合格证，故对洗胃机惠民门诊部有权予以退货；关于与所购产品规格不一致的部分，双方在合同中约定型号的产品只有血常规一项合格证与约定型号不符，但是在惠民门诊部签署的《用户验收单》中，表示同意接收该机器，故原告（反诉被告）再以此机器与约定型号不一样为由要求退货，该院不予支持；关于部分产品未进行培训，被告（反诉原告）希尔健公司向该院提交证据证明其对全自动生化仪及血常规进行了培训，剩余机器的培训证明希尔健公司未向该院提交，但考虑到剩余器械包括手术刀包、电冰箱、显微镜、各类针具等器材，原告（反诉被告）作为门诊部，应掌握该基本器材的使用方法，同时，若有确实需要进行培训的机器，被告（反诉原告）应积极配合予以培训，原告（反诉被告）仅以此为由主张将该部分器材及器械予以退货该院不予支持。综上，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）购买的21项医疗器械中，满足退货条件的有：射线机、妇科牵引床、妇科吸引器以及洗胃机四项，剩余器械不满足退货条件，并不导致合同目的不能实现，故原告（反诉被告）诉请要求解除双方签订的《合同书》没有事实与法律依据，该院不予支持。因射线机、妇科牵引床、妇科吸引器在双方2017年4月12日票号为9751823的收据中显示价格共计86000元，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）予以退还，关于洗胃机，原告未向该院提供证据证明该器械的价格，应承担相应举证不能的不利后果，对该器械的退款因无法计算该院不予支持。关于逾期还款的利息，该院确定自被告（反诉原告）希尔健公司出具《按合同不合格未能验收医疗器械单》之日即2017年5月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于反诉部分，双方合同约定总价款138000元，现原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）支付124200元，尚欠13800元，双方在《合同书》中约定，”余款10％在所有医疗器械正常运转一年后付清”，待本判决生效后已过2017年12月25日，原告（反诉被告）购买的医疗器械使用已满一年，故原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付剩余货款13800元，关于被告（反诉原告）主张的逾期付款的违约金，因被告（反诉原告）未构成逾期付款，故对违约金部分该院不予支持。关于被告（反诉原告）另主张差旅费及住宿费，因没有事实与法律依据，该院不予支持。综上所述，对原告（反诉被告）惠民门诊部诉讼请求中合理部分，该院予以支持；对被告（反诉原告）希尔健公司反诉请求中的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决：一、被告南京希尔健医疗器械有限公司于本判决生效后10日内向原告锡林郭勒盟红十字惠民综合门诊部退还货款86000元并支付利息；二、驳回原告锡林郭勒盟红十字惠民综合门诊部的其他诉讼请求；三、原告锡林郭勒盟红十字惠民综合门诊部于本判决生效后10日内向被告南京希尔健医疗器械有限公司支付剩余货款13800元；四、驳回被告南京希尔健医疗器械有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元由原告锡林郭勒盟红十字惠民综合门诊部负担417元，由被告南京希尔健医疗器械有限公司负担975元；反诉费1117元，由原告锡林郭勒盟红十字惠民综合门诊部负担558．5元，由被告南京希尔健医疗器械有限公司负担558．5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，希尔健公司提供的证人出庭作证，欲证明交付的货物有证人的一部分，惠民门诊部未验收未付款。惠民门诊部的质证意见：证人证言不实，没有采信度，一审也没有出庭。对希尔健公司提供的证人证言与本案无关联性，不予采纳。本院认定如下：希尔健公司出售给惠民门诊部的医疗器械价值为138000元，其中退回的医疗器械：射线机1台、妇科牵引床1台、妇科吸引器1台。通过银行转账预付定金27600元。诉讼中，本案涉及收款收据4张，编号分别为：9751821、9751822、9751823、9751824,对编号为9751821、9751822的收款收据希尔健公司认可，但否认收款收据是由其开具的，对此，双方各执一词，互不认可。
本院认为，上诉人希尔健公司与被上诉人惠民门诊部签订的《合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
本案中，双方争议的焦点在于惠民门诊部在2017年4月12日是否支付货款以及收款收据是希尔健公司出具的还是惠民门诊部出具的，举证责任由谁承担的问题。
首先，从双方签订的《合同书》能够认定惠民门诊部是购买方，希尔健公司是出售方，希尔健公司依合同约定将医疗器械交付给惠民门诊部，并于2017年4月12日办理了交接手续。
其次，诉讼中，惠民门诊部出示收款收据两张，编号分别为9751823和9751824，其中编号为9751823的收款收据记载”2017年4月12日今收到全自动生化仪、血常规、尿常规、煎药机、心电图机以上医疗产品器械款叁万捌仟贰百元（38200.00元），以上产品不合格，供方一个月内调换合格产品，否则退款”，收款人肖震宇，交款人宋玉海。另一张编号为9751824的收款收据记载”2017年4月12日今收到射线机、妇科牵引床、妇科吸引器以上医疗产品器械款捌万陆仟元整。以上产品不合格，供方一个月内调换合格产品，否则退款”，收款人肖震宇，交款人宋玉海。该收据一联（白）存根、二联（粉）客户、三联（黄）记账。2017年5月16日，射线机1台、妇科牵引床1台、妇科吸引器1台按合同不合格未能验收，退还给肖震宇。从交易习惯来看，惠民门诊部是购买器械付款方，希尔健公司是出售器械收款方，惠民门诊部持有的是二联（粉）客户收款收据，是符合交易习惯的，惠民门诊部对自己的诉讼主张完成了相应的初步举证责任。希尔健公司认可在另一笔买卖交易中在收款收据上签过字，庭审中，法庭责令惠民门诊部出示财务账册，账册中的另外两张收款收据（二联（粉）客户）编号分别为：9751821，9751822,金额为5000元、2700元，肖震宇分别在收款单位、收款人处签字，宋玉海在交款处签字，均未加盖希尔健公司和惠民门诊部的印章。惠民门诊部二审出示的财务账册恰能相互印证惠民门诊部的宋玉海在2017年4月12日支付给希尔健公司的肖震宇另一笔货款使用的是同一本收款收据的事实。现希尔健公司否认编号为9751823和9751824收款收据是其出具及肖震宇未签字收取现金的事实。一审诉讼中，希尔健公司申请笔迹鉴定，因提供的收款收据是复写件，司法鉴定机构不予受理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，双方争议的两张收款收据，因希尔健公司是收款人，出具收款收据的应为希尔健公司，故本案应由希尔健公司承担举证不利的法律后果。
综上所述，希尔健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2234元，由南京希尔健医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一八年四月十三日
书记员 娜木贡