陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终916号上诉人（原审被告）：辛惠君。委托代理人：姬晓红，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董惠丽。委托代理人：李维喆，系其子。被上诉人（原审被告）：蹇福生。委托代理人：权少纪，系其外甥女婿。上诉人辛惠君因与被上诉人董惠丽、蹇福生民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人辛惠君的委托代理人姬晓红，被上诉人董惠丽及其委托代理人李维喆，被上诉人蹇福生委托代理人权少纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人辛惠君不服一审判决，向本院上诉称：请求驳回一审判决第二项即驳回辛惠君对该笔债务承担连带责任。驳回自2015年9月26日起的资金占用期间的利息；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院从2015年9月26日起判决蹇福生按照年利率6%计算利息错误。2、本案欠款是否真实存在，是否存在虚假诉讼，是否系蹇福生个人债务一审法院未查清。蹇福生个人债务上诉人不知情，也没有用于家庭生活。2016年1月7日，其与蹇福生已经离婚，离婚协议中约定蹇福生对外债务均由其个人承担，与上诉人无关。被上诉人董惠丽答辩称：一审法院认定事实清楚，对于借款的事实蹇福生是认可的。对于逾期利息按照法律规定判决正确。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属共同债务。离婚协议在后，债务在先，因此，一审法院判决是正确的。被上诉人蹇福生答辩称：对借款的事实认可。该笔借款被上诉人用于归还游戏厅的债务，上诉人辛惠君对该笔债务不知情。被上诉人董惠丽向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还借款6万元；2、判令两被告按照年利率24%支付自2015年9月26日起至款清值日的利息；3、诉讼费由两被告连带承担。原审法院经审理查明，被告蹇福生原系鑫源盛投资咨询公司员工，2014年6月原告在鑫源盛投资咨询公司投资时与被告认识。2014年9月25日被告蹇福生以给孩子出国用钱为由从原告处借款60000元现金，原告当日向被告交付现金60000元。被告向原告出具欠条一张，载明：借董惠丽人民币陆万元正（￥60000）借款人：蹇福生，2014年9月25日。双方口头约定借款期限一年。被告蹇福生还给原告一张中信银行60000元个人存款证明书作为还款保证。后被告蹇福生分五次向原告支付14400元。另查，被告蹇福生与被告辛惠君于1990年5月1日结婚，2016年1月7日离婚。原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案两被告对借款事实不持异议，原告与被告蹇福生形成合法民间借贷关系，双方口头约定借款期限一年，被告蹇福生应按照约定期限还款。本案的争议焦点有以下几个问题：一、关于被告蹇福生向原告支付的14400元属于借款利息还是本金，原告认为被告口头承诺向其按月息2%支付利息，每季度清偿一次，60000元本金一年的利息为14400元，被告认为双方未约定利息，其已向原告偿付的22000元属于归还本金，本院认为，被告对其主张还的22000元未举证证实，原告现只认可14400元，故本院以原告自认为准，认定被告向原告支付了14400元。被告蹇福生给原告出具的借条未载明有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告未能举证证实双方确实对利息有过明确约定，故本院认为被告向原告支付的14400元系偿还本金，本案借款剩余本金为45600元。对原告主张的按照年利率24%计算借款逾期利息的请求，被告认为因双方未约定利息，故不需再支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告蹇福生虽未约定借期内利息，但双方口头约定借期一年，2015年9月25日借款到期后原告可以按照年利率6%主张资金占用利息至本判决确定的给付之日，原告主张被告按照年利率24%支付利息的请求不成立，本院不予支持。二、本案债务是否属于被告蹇福生与被告辛惠君夫妻共同债务。两被告原系夫妻关系，原告向被告蹇福生出借借款时被告蹇福生与被告辛惠君系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告以其女儿出国上学为由从原告处借款，就原告而言被告借款是用于夫妻共同生活，两被告现辩称借款用于被告蹇福生偿还赌债及玩游戏机，但两被告均未提交相应证据，原告亦对两被告婚姻期间财产状况无从知晓，故本案债务系两被告夫妻共同债务，被告辛惠君应与被告蹇福生共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告蹇福生于本判决生效之日起十日内向原告董惠丽偿还借款45600元及该款自2015年9月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日的资金占用期间的利息。二、被告辛惠君对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告董惠丽的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告蹇福生与被告辛惠君连带承担。二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年9月25日，被上诉人蹇福生向被上诉人董惠丽出具了一张6万元的借条一张，对该借条的真实性各方不持异议，本院予以确认。该借条载明的6万元，被上诉人蹇福生也认可其已收到涉案款项，因此，本案不存在虚假诉讼的问题。关于涉案债务系个人债务还是夫妻共同债务的问题。本案债务发生在2014年9月25日，上诉人辛惠君与被上诉人蹇福生离婚的事实发生在2016年1月7日，由于涉案债务发生在夫妻双方关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应属夫妻共同债务。上诉人主张该笔债务系个人债务的理由不能成立，本院不予支持。涉案借条虽然没有约定借款期限，根据一审庭审笔录记载，双方均认可口头约定借期一年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期限内的利率又未约定逾期利率的，原审法院从逾期还款之日起，按照年利率6%计算逾期利息并无不当。关于连带责任要么是法律的强制性规定，要么当事人约定。本案债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还，并非夫妻一方承担连带责任，一审法院判决由上诉人辛惠君承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，但适用法律部分错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初174号民事判决主文第三项；二、撤销宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初174号民事判决主文第二项；三、变更宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初174号民事判决主文第一项为：由被上诉人蹇福生、上诉人辛惠君于本判决生效之日起十日内共同归还被上诉人董惠丽借款本金45600元及以45600元借款本金为基数，自2015年9月26日起，按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日。一审案件受理费875元，按照一审判决执行；二审案件受理费1750元，由上诉人辛惠君承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  李宝萍代理审判员  赵荣辉代理审判员  孙亚峰二〇一七年七月五日书 记 员  高 霞