四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初337号
原告：刘火南，男，汉族，1956年6月15日生。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告：新六建设集团腾成有限公司越西分公司，住所地：四川省越西县越城镇西宁路471号。
负责人：郭小和，系越西分公司经理。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：新六建设集团腾成有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。
法定代表人：朱仁喜，系公司董事长。
被告：郭小和，男，汉族，1964年9月23日出生。
委托诉讼代理人：邹林，四川仗剑律师事务所律师。
第三人：新六建设集团有限公司，住湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号，法定代表人：王燕成，系公司董事长。
原告刘火南与被告新六建设集团腾成有限公司越西分公司（以下简称腾成公司越西分公司）、新六建设集团腾成有限公司（以下简称腾成公司）、第三人新六建设集团有限公司（以下简称新六建集团公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘火南的特别授权委托诉讼代理人陶然，被告腾成公司越西分公司的特别授权委托诉讼代理人张明奎，被告郭小和的特别授权委托诉讼代理人邹林到庭参加诉讼，被告腾成公司以及第三人新六建集团公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘火南向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告清偿债务4319870元，并以此金额为基数自2011年11月18日起至清偿之日止，按每年24%的标准支付债务利息及违约金；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年8月10日，发包方四川省越西县天意小汽车修理厂及其负责人郭小和与承包方新六建集团公司签订《建筑工程补充合同》，约定发包方将其开发的越西县天意花园项目交由承包方施工，合同约定了承包范围、施工工期、工程价款、付款方式违约责任等内容。合同签订后，因发包方不具备房产开发资质，郭小和将越西县天意花园项目交由腾成公司负责开发，并成立腾成公司越西分公司（郭小和担任该分公司负责人）具体运作该项目的开发，继续履行与承包方新六集团公司签订的《建筑工程补充合同》。刘火南作为新六建集团公司的该项目实际投资人和现场负责人，按照该合同约定完成了全部承包施工工作，并于2011年9月12日竣工验收合格。2011年11月18日，腾成公司越西分公司及负责人郭小和就越西县天意花园项目与腾成有限公司及其负责人刘火南进行了工程结算，双方确认该项目工程总价为22395270元，但是腾成公司越西分公司及其负责人郭小和尚欠部分工程款未付。
2014年12月22日，甲方新六建集团公司、乙方刘火南、丙方腾成有限公司越西分公司及郭小和三方经协商一致，签订一份《债权转让协议》，约定甲方将其对丙方的到期债权4319870元（即丙方应付未付甲方越西天意花园项目工程款）及依据该债权享有的从权利一并转让给乙方，丙方在向乙方支付4319870元时，可以依法代扣代缴应由甲方承担的越西天意花园工程项目的税款181600元。按照郭小和与新六建集团公司就越西天意花园项目签订的《建筑工程补充合同》约定：发包方如不按约定支付承包方工程款，除应付工程款为基数支付银行双倍利息外，同时按应付工程款的每日万分之三支付违约金。但腾成公司越西分公司及郭小和仅支付了部分利息及违约金，至今仍未按照协议履行清偿债务的责任，故此原告刘火南依法诉至法院。
被告腾成公司越西分公司辩称，原告所起诉的债权协议因违反法律规定而无效。根据原告的陈述，原告刘火南是该项目的实际施工人，原告作为独立的自然人，显然没有建设工程的发包资质，建设工程取得的相关利益具有瑕疵，不具有债权转让的性质，双方签订的《债权转让协议》无效。
被告腾成公司未到庭参加诉讼，但向本院递交了答辩状，辩称其不是本案债权转让合同纠纷的当事人，《债权转让协议》是新六建集团公司、刘火南、腾成公司分公司及郭小和签订的，是他们的真实意思表示，协议合法有效，腾成公司不是协议签订方，被诉主体不适格。其次，2009年10月12日，被告郭小和向腾成公司承诺自启用图章后所产生的债权债务和法律责任全部由郭小和本人承担，故2014年12月22日的《债权转让协议》的法律责任应由郭小和承担，因此腾成公司以及分公司的债权债务和法律责任已经转移给本案被告郭小和，与腾成公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭小和辩称，原告应以另外的法定事由提起诉讼，原告主体不适格，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人新六建集团公司未到庭参加诉讼，但向本院递交了答辩状，辩称《债权转让协议》系四方当事人的真实意思表示，应为合法有效的协议，在协议第四条中约定经上述债权转让后，新六建集团公司与刘火南之间的债务全部抵销。据此可知，新六建集团公司与本案各方当事人之间不存在法律上的债权债务关系，与本案无任何关联，恳请法院判决其不承担任何责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了建筑工程补充合同、建设工程规划许可证、土地使用权证、商品房预售许可证、委托书、工程计算清单、工程款拨付明细表、联系函、债权转让协议。
被告腾成公司越西分公司向本院提交了营业执照。
被告腾成公司向本院提交了承诺书。
被告郭小和向本院提交了身份证复印件、越西县天意花园房产合作开发协议。
第三人新六建集团公司向本院提交了债权转让协议。
上述证据经各方当事人举证、质证后，本院认为原告以及第三人提交的证据符合证据三性，能形成证据锁链，本院予以认可。被告腾成公司越西分公司提交的营业执照、腾成公司承诺书以及郭小和提交的身份证复印件，对其真实性本院予以确认，但对其关联性本院不予认可。对被告郭小和提交的越西县天意花园房产合作开发协议，系被告郭小和主张原告刘火南与其是合伙关系的单一证据，无其他相关证据佐证，对其证明内容本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，发包方四川省越西县天意小汽车修理厂与承包方新六建集团公司签订《建设工程补充合同》，约定发包方将其开发的越西县天意花园项目交由承包方建设施工，合同约定了承包范围、施工工期、工程价款、付款方式以及违约责任等内容。合同签订后，因发包方不具备房产开发资质，便约定由腾成公司负责开发该项目，继续履行与承包方新六集团签订的《建设工程补充合同》。为开发该项目，腾成公司依法成立了越西分公司，由郭小和担任该分公司负责人。新六建集团公司按照《建设工程补充合同》约定履行了承建义务，于2011年9月12日竣工验收合格。2011年11月18日，被告腾成公司越西分公司与第三人新六建集团公司进行了工程结算，双方确认该项目工程总价为22395270万元。2013年6月19日，第三人新六建集团公司向被告腾成公司越西分公司和郭小和发联系函，要求迅速拨付工程款。2014年12月22日，甲方新六建集团公司，乙方刘火南，丙方腾成公司越西分公司、郭小和签订《债权转让协议》，约定甲方（新六建集团公司）将其对丙方（腾成公司越西分公司）的到期债权肆佰叁拾壹万玖仟捌佰柒拾元（4319870元）及依据该债权享有的从权利一并转让给乙方。至今被告腾成公司越西分公司、郭小和并未履行付款义务，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点1、是否存在有效的债权。本院认为四川省越西县天意小汽车修理厂及其负责人郭小和与承包方新六建集团公司签订《建筑工程补充合同》，约定由新六建集团公司承建天意花园项目的施工，但因前者不具备开发资质，便约定由腾成公司负责开发该项目，继续履行与承包方新六建集团公司签订的《建筑工程补充合同》。为了开发该项目，腾成公司依法成立了越西分公司，由郭小和担任该分公司负责人，故该合同的实际履行人为腾成公司越西分公司与新六建集团公司。第三人新六建集团公司依照合同约定完成了整个工程并经竣工验收合格，双方结算，故该案债权的产生是经过双方对建设工程验收结算而来，该债权合法有效。2、《债权转让协议》是否有效。本院认为《债权转让协议》是在甲方新六建集团公司，乙方刘火南，丙方腾成公司越西分公司、郭小和达成合意时签订，是各方当事人的真实意思表示，且该案债权的转让不违反法律规定，故《债权转让协议》合法有效。3、本案被告郭小和是否承担责任，本院认为郭小和作为《债权转让协议》中的丙方主体之一，在协议上签字，并结合《承诺书》以及整个案件来看，郭小和对该债务应当承担责任。4、本案被告腾成公司越西分公司是否承担法律责任。本案腾成公司越西分公司从法律上属于依法领取营业执照的分公司，但该分公司并没有独立的财产，不具有法人资格。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本案被告腾成公司越西分公司的民事责任应由设立它的公司（本案被告腾成公司）来承担。本案被告腾成公司辩称郭小和向其出具《承诺书》承诺自启用图章后所产生的债权债务和法律责任全部由其本人承担，且本案所涉《债权转让协议》中并未加盖公司公章，故不应当承担责任。本院认为郭小和是腾成公司越西分公司的负责人，郭小和与腾成公司之间的承诺属于公司内部协议，不能对抗协议之外的第三人，故腾成公司的该主张不予支持，被告腾成公司应对债务承担清偿责任，但被告腾成公司在承担责任后可以向被告郭小和进行追偿。
对原告主张的按4319870元为基数自2011年11月18日起至清偿之日止按每年24%的标准支付债务利息及违约金的诉讼请求，本院认为依据《债权转让协议》第二条中约定“乙方同意受让此项债权。上述债权转让后，乙方即享有对丙方的债权肆佰叁拾壹万玖仟捌佰柒拾元（小写：4319870元）及依据该债权享有的从权利”。《建筑工程补充合同》第八条违约责任第1条约定：“甲方如不按约定支付乙方工程款，除按应付工程款为基数支付银行双倍利息外，同时按应付工程款的每日万分之三支付违约金。”本院认为双方对违约金和利息都进行了约定，在违约金约定过高的情况下，原告主动将利息和违约金调整为从工程结算之日即2011年11月18日起按年利率24%计算至付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告腾成公司、第三人新六建集团公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告新六建设集团腾成有限公司、郭小和在本判决书生效后十日内向原告刘火南清偿债务4319870元；
二、被告新六建设集团腾成有限公司、郭小和在本判决书生效后十日内向原告刘火南支付债务利息及违约金，利息及违约金的计算方式为以债务4319870元为基数，按年利率24%从2011年11月18日起计算至付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41359元，由被告新六建设集团腾成有限公司和郭小和共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 舒建伟
审判员 曾玉萍
审判员 黄 翠
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 川
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。