山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第919号
上诉人（原审被告）宗某。
委托代理人刘传斌，山东平云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某甲。
委托代理人鹿芳，山东同成（肥城）律师事务所律师。
上诉人宗某因离婚纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告朱某甲与被告宗某于2007年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。女儿现由原、被告轮流抚养，由原告母亲接送上幼儿园，双方在共同生活中发生过矛盾。原、被告自2012年7月分居至今。原、被告婚后共同财产为：格力空调两台、海信冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、海尔电视一台、科龙空调一台、苏泊尔电磁炉一个。双方争议的财产为：位于肥城市文化南路军民路东清华苑小区房产证号肥房权证新城字第××号楼房一处，产权登记情况为共同共有、共有人宗某。经原审法院委托，泰安金桥房地产评估有限公司于2015年6月15日对该楼房评估为市场价648000元。被告主张婚后原、被告共借被告父母200000元，原告朱某甲不予认可。被告宗某曾于2012年9月向原审法院起诉离婚，原审法院于2013年3月27日作出判决不准双方离婚。后原告朱某甲于2013年6月向原审法院起诉离婚，原审法院于2013年10月8日作出判决不准双方离婚。原告朱某甲于2014年6月27日向原审法院起诉离婚，原审法院于2014年8月20日作出判决不准原、被告离婚。2015年3月24日原告再次诉来本院，案经开庭审理，调解因女儿抚养及房屋分割分歧较大致调解未果。
原审法院认为，原、被告虽已结婚多年并生育子女，双方因感情不和自2012年7月分居至今，原、被告先后四次诉来原审法院要求离婚，表明夫妻感情确已破裂。女儿朱某乙由原告母亲接送上幼儿园，应由原告抚养为宜，原告不要求被告支付女儿抚养费，不违反法律的强制性规定，该院予以支持。关于位于肥城市文化路南军民路东清华苑小区房产一套，原审法院认为，肥城市房产管理局颁发的房屋所有权证中明确记载该套房屋共有情况为共同共有、共有人宗某，说明原、被告在进行房产登记时已将该房产约定为共同财产，该房产应依法分割。关于被告主张的债务，因未能提交证据予以证实，原审法院不作处理，债权人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定判决：一、准予原告朱某甲与被告宗某离婚；二、婚生女儿朱某乙由原告朱某甲抚养，被告宗某依法享有探望女儿朱某乙的权利；三、原、被告婚后共同财产中格力空调两台、海信冰箱一台、科龙空调一台、位于肥城市文化南路军民路东清华苑小区房产证号肥房权证新城字第××号楼房一处归原告朱某甲所有；四、原、被告婚后共同财产中小天鹅洗衣机一台、海尔电视一台、苏泊尔电磁炉一个归被告宗某所有，原告朱某甲于本判决生效之日起三日内给付被告宗某楼房折价324000元。案件受理费300元，由原告朱某甲承担。
上诉人宗某不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。首先，原审法院不应将庭审结束后对一审原、被告双方的调解意见作为判决的依据。一审查明，双方婚前虽认识时间较短，但基于双方均在同一单位工作，婚后彼此相互了解，且育有一女朱某乙，应当说双方建立起了一定的夫妻感情；夫妻二人虽偶尔发生口角争执，均是出于种种误解造成，为此，上诉人庭审时多次表示，为了能够给孩子一个幸福完整的家庭，助其××成长，不同意离婚；而原审法院对此未予慎重考虑。上诉人在庭后出具的同意离婚意见，并非是上诉人真实意思表示。其次，原审法院未认定夫妻共同债务（债权人张某某，金额12万元）实属有误。一审庭审中，证人（债权人）张某某证实，在上诉人婚后不久，被上诉人向上诉人母亲借取12万元，用于归还被上诉人的房产抵押贷款，2008年5月14日，上诉人母亲经宗某账户一次性转入被上诉人的房贷账户12万，归还了被上诉人的全部剩余贷款；债权人为证明借款的事实，当庭提交了转款银行凭证。以上的银行凭证及证人陈述，足以证实双方婚后借款12万的事实，而原审法院在分割夫妻共同房产时并未认定夫妻共同债务，实属有误。三、原审判决显失公正。首先，关于子女抚养权争议，上诉人认为，婚生女朱某丙由母亲宗某抚养较为适宜。事实上，婚生女朱某乙近年来均是由原、被告双方轮流抚养，而不是原审法院认为的由被上诉人母亲照料，对于婚生女朱某乙来讲，随着其年龄的增长，由于其自身成长过程中的生理变化，由同性母亲抚养照料便于沟通、交流，更有利于孩子的身心××。被上诉人抚养婚生女，并非是出于真实意愿，且上诉人从未表示放弃主张婚生女的抚养权。被上诉人争夺抚养权的初衷不是在考虑如何有利于子女的××成长，而是如何规避支付高额的抚养费而争夺孩子的抚养权。另外，原审法院分割房产程序有瑕疵，且该争议房产若判归被上诉人所有，上诉人分得的半价房款无法落实。上诉人认为，在审理离婚案件中，分割夫妻共有房产时，应首先遵循双方协商处理的原则，若双方协商不成，则由双方竞价取得或拍卖、变卖后的价款平均分割。而原审法院在庭审结束前任何一方未提交房产价格评估申请的情况下，由法院径直委托价值评估，进而判定争议房产归被上诉人所有，显然分割程序有误，程序若有瑕疵，难以保障司法公正，且一审庭审结束前，上诉人母亲一再表示同意代其女儿一次性即时支付被上诉人应分得的价款，本案中被上诉人一直声称本人未有任何存款，因此，房产判归被上诉人所有，上诉人有理由相信，被上诉人支付的32.4万元存有给付不能的客观事实。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销肥城市人民法院作出的（2015）肥民初字第1089号民事判决中第二、三、四项判决，改判为：（1）婚生女朱某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费1500元；（2）位于肥城市文化南路军民路东清华苑小区房产证号肥房权证新城字第××号楼房一处归上诉人所有（或双方竞价获取）。本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人朱某甲辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，涉案的肥城市文化南路军民路东清华苑小区房产证号肥房权证新城字第××号楼房系由被上诉人朱某甲婚前支付首付款购买。二审庭审中，上诉人宗某当庭表示同意离婚。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宗某与被上诉人朱某甲婚后因感情不和，自2012年7月分居至今，现被上诉人朱某甲起诉要求离婚，上诉人宗某亦表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚，符合法律规定，本院予以维持。婚生女朱某乙在双方分居期间，虽由双方轮流照看，但从对其成长更为有利的角度，归被上诉人朱某甲抚养为宜，原审法院对此认定亦无不当，本院亦予以维持。关于上诉人宗某主张的肥城市文化南路军民路东清华苑小区房产证号肥房权证新城字第××号楼房的归属问题，因该房产系由被上诉人朱某甲婚前支付首付款购买，且目前亦由被上诉人朱某甲实际居住，原审法院判令该房产归其所有，并支付上诉人宗某房屋评估价款的二分之一作为折价款，亦无不当，本院依法予以维持。关于上诉人宗某主张的共同债务问题，因其在上诉请求中对该部分并没有明确列明，本院二审不予认定，上诉人宗某可按原审判决的指引，另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人孟宪林的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十一月十二日
书记员 张泽宇