河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1590号
原告：李太平，男，1966年2月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范燕丽，河南功政律师事务所律师。
被告：姚库生，男，1958年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李太平与被告姚库生建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太平委托诉讼代理人蔡红彬、范燕丽，被告姚库生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付的工程返工人工、材料款等共计166345元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告作为安阳市隆兴建筑安装工程公司（以下简称隆兴工程公司）的代表与安阳市美星蓄能有限责任公司（以下简称美星蓄能公司）签订了一份工程施工合同。原告与隆兴工程公司系挂靠关系，并作为该工程实际施工人负责承建。该合同约定：“由原告承建位于安阳市龙安区马投涧齐村西南地的厂房基础设施平整1-4号平台及管网护坡，工期426天，付款方式为：工程完工经甲方验收合格后分期付款，6个月内付清工程款。”2012年7月20日，原被告双方对上述合同中的1-3号片石护坡工程又签订了部分工程承建协议书一份，约定由被告负责承建该部分工程，并且施工期间由美星蓄能公司派监理人员对被告施工的工程质量进行全程监督监理。同年10月28日，河南宏业建设管理有限公司（以下简称宏业建设管理公司）监理工程师在对该施工工程进行监理时发现，被告承建的3号护坡墙基础以上有10公分以上的误差，严重影响工程安全，遂下达停工返工处理通知单一份。被告不但不停工也不返工，且不听从指挥擅自继续施工。2013年8月21日，宏业建设管理公司再次下达监理工程师通知单及通知书各一份，明确告知施工方姚库生：“施工工程不合格，墙体开裂2处，墙体向外倾斜15公分，上面地面塌陷长65米、宽2.5米，北段约35米……现特请该施工组姚库生立即进行返工整修，否则造成的一切损失由该施工组负责。”被告对该项不合格工程根本未进行任何返工整修。在被告拒不按监理要求返工整修的情况下，无奈原告只有自己重新组织人员、材料对该工程进行全面拆除返工整修，为此原告垫付了返建3号护坡工人工资、机械租赁费、材料费、清渣外运费等各项费用共计166345元。
被告姚库生辩称，原告所述与事实不符。双方没有约定质保期，被告只是清包工，即给原告干完活儿由原告支付报酬。工程出现质量问题不是被告造成的，被告没有责任。在施工过程中，有监理、有施工员，即使出现质量问题，也不该由被告负责。之所以3号护坡墙出现质量问题，是由于原告没有严格按照图纸施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的下列证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2012年10月28日宏业建设管理公司监理工程师通知单1份，内容为项目监理书面通知砌片石工程队，因砌3号麻片石墙基础以上误差10公分以上，暂停施工，返工处理；原告提交2013年8月21日宏业建设管理公司监理工程师通知单1份，内容为通知被告3号石头护墙因不按规范施工，造成墙体开裂、倾斜、地面塌陷；被告称未收到上述2份通知。本院认为，上述通知没有被告签字认可，原告也未提供证据证明被告收到该通知，因此不能证明墙体质量问题系由被告导致。2、原告提供安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心出具构筑物安全鉴定报告1份，拟证明被告砌墙施工存在质量问题，被告对该鉴定报告不予认可。鉴于原被告双方均参与了施工，该鉴定结论未明确工程质量问题是否由被告施工造成，因此不能证明与被告施工之间存在因果关系。3、原告提供返工费用单据共计166345元，被告不予认可；因上述费用单据均为手写收据，故对原告该项主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，美星蓄能公司与隆兴工程公司签订工程施工合同一份，工程内容为厂房基础设施、平整1-4平台及管网护坡；原告系实际施工人。2012年7月20日，原被告签订协议书一份，约定被告承包美星蓄能公司片石护坡墙施工工程，工程造价每立方78元；工程质量按图纸及规范施工，按国家质检标准执行；工期为2012年7月20日至8月20日；付款方式为工程完工后10日内全部结清工资款，工人进入工地后3天付生活费。庭审中，原告认可其负责地基、回填土、打路面施工，被告负责砌墙施工。2013年8月21日，美星蓄能公司向隆兴建筑安装公司下发通知1份，内容为：片石护坡墙三号段工程存在严重裂缝、倾斜、鼓肚等质量和安全隐患，无法交付使用，严重影响相关项目的如期进行，现经宏业监理公司检测鉴定，应尽快按监理检测鉴定意见进行返工维修，逾期安排另行施工等。原告李太平对片石护坡墙三号段工程出现质量问题部分进行了返工整修。因李太平以工程存在质量问题等理由拖欠姚库生部分工程款，姚库生于2013年6月26日向本院提起诉讼要求李太平、美星蓄能公司支付拖欠工程款122168元。本院于2014年1月20日作出（2013）龙民二初字第237号民事判决书，判决李太平给付姚库生工程款122168元。李太平上诉后，安阳市中级人民法院作出（2014）安中民二终字第524号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月21日，李太平以姚库生为被告向本院另行提起诉讼，要求姚库生给付其垫付的返工费用；后李太平申请撤诉，本院作出（2015）龙民初字第49号民事裁定书，裁定准予撤诉。前次诉讼中，经李太平申请，本院委托鉴定机构对造成墙体质量问题原因等进行鉴定。2016年4月18日，河南众益司法鉴定中心以被鉴定物已整修或拆除，不具备鉴定条件为由，将委托鉴定案卷退回。后本院委托河南国信司法鉴定中心对案涉3号毛石挡土墙体开裂、墙体向外倾斜的原因是否地基或砌土墙、回填土和打路面造成原因进行鉴定，该鉴定机构经审查认为，因李太平自己组织人员、材料对不合格工程进行了全面拆除返工整修（墙体开裂的具体情况已无法现场分析和确认），且仅凭监理工程师通知单及通知书，无法对3号毛石挡土墙开裂、墙体向外倾斜的原因是否地基或砌土墙、回填土和打路面造成原因进行客观鉴定，于2016年5月3日作出不予受理通知书。另外，2015年10月20日，安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心出具构筑物安全鉴定报告，结论第3项为“原挡土墙砌筑施工有质量问题，属施工方所致”，但未对具体何种施工造成进行进一步鉴定。本案审理中，经李太平申请，本院再次委托该鉴定机构进行鉴定，但鉴定材料被拒收退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告虽几次申请鉴定出现质量问题的工程与被告施工之间的因果关系，但因工程经过返工整修，相关鉴定机构不予进行鉴定；且其所称损失也未经评估,提供的手写收据无法证明具体损失，原告应承担举证不力的后果。原告要求被告归还其垫付工程返工人工、材料款共计166345元的诉讼请求，本院应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李太平的诉讼请求。
案件受理费3627元，由原告李太平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张小桢
人民陪审员 师慧芳
人民陪审员 张俊颖
二〇一七年三月十日
代书 记员 张 荣