苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初10054号
原告任耀芬，男，1990年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告陈美莲，女，1972年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告董某1，女，2014年12月30日出生，汉族，住四川省平昌县。
法定代理人董某2，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。
以上三原告共同委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人刘海波，江苏李杏珍律师事务所实习律师。
被告陈春青，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告上海云琛环保科技有限公司，住所地上海市闵行区.
法定代表人李双。
委托代理人李仁杰，男，1996年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人李雪松，男，1984年12月23日出生，汉族，住江苏省丰县，系被告公司员工。
原告任耀芬、陈美莲与被告陈春青、上海云琛环保科技有限公司（以下简称云琛公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序进行审理，后经董某1申请，依法追加董某1为本案共同原告，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告任耀芬、陈美莲、董某1的法定代理人董某2及三原告的共同委托代理人李杏珍、刘海波，被告陈春青，被告云琛公司的委托代理人李仁杰，被告安邦保险公司的委托代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任耀芬、陈美莲、董某1共同诉称：2017年5月26日，任厚发驾驶无号牌电动三轮车沿江苏省苏州市吴江区莘七线由西向东行驶至黎里金家坝社区杨文头路口东侧路段时，电动车车头左侧等部位与沿莘七线南侧机动车道由西向东行驶的被告陈春青驾驶至此的沪Ｄ×××××重型厢式货车（车厢后门未关好）左侧保险杠后部、左后轮、车尾保险杠左侧及开启固定在车辆左侧的后门厢等部位发生碰撞，造成车辆受损、任厚发当场死亡的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，任厚发在本起事故中承担主要责任，被告陈春青负该起事故的次要责任。任厚发父母亲均先于其死亡，第一顺位继承人为原告任耀芬、陈美莲、董某1。三原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令三被告赔偿三原告577953元，其中死亡赔偿金944740元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费240544元、丧葬费33600元、三原告为办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费合计8000元、车损2000元，计算方式为[（944740+8000+33600+50000+240544）-112000]*0.4+112000，判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告陈春青辩称：应当由被告安邦保险公司赔偿，其是被告云琛公司的驾驶员。
被告云琛公司辩称：应当由被告安邦保险公司赔偿。
被告安邦保险公司辩称：其对事故的责任没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年5月26日13时00分左右，任厚发驾驶无号牌电动三轮车沿江苏省苏州市吴江区莘七线由东向西行驶至黎里金家坝社区杨文头路口东侧路段时，电动车车头左侧等部位与沿莘七线南侧机动车道由西向东行驶至此的陈春青驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车（车厢后门未关好）左侧保险杠后部、左后轮、车尾保险杠左侧及开启固定在车辆左侧的后门厢等部位发生碰撞，造成车辆受损、任厚发当场死亡的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队对本起事故出具吴公交重认字[2017]第Z00004号道路交通事故认定书，认定任厚发负该起事故的主要责任，陈春青负该起事故的次要责任。
另查明，陈春青驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××重型厢式货车行驶证登记所有权人为云琛公司，该车辆在安邦保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险（三者险），保险期间均自2016年11月26日至2017年11月25日止，事故发生于保险期间内。
事故发生后，陈春青向原告垫付35000元，庭审中，其自认其中5000元系自愿补偿，与云琛公司和安邦保险公司无关。
再查明，任厚发于1965年9月1日出生，于2017年5月26日因本起交通事故死亡，于2017年8月16日火化，其父亲任德亮、母亲葛春新均早于其去世。任厚发与陈美莲于1990年4月18日生育一子任耀芬，与董某2于2014年12月30日生育一女董某1，但其与陈美莲、董某2均未办理结婚登记。
2016年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元，城镇居民人均消费支出30068元。
以上事实，有原告提交的身份证明、出生证明、户籍证明、鉴定报告、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单、机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、火化证明、死亡证明及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、死亡赔偿金。原告主张944740元。原告认为死亡赔偿金应按照2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元计算20年，为此提交乐清市菲特主题酒店（以下简称菲特酒店）于2017年7月5日出具的工作证明，证明任厚发、董某2于2016年3月5日至2016年6月20日承包菲特酒店开工装修的所有泥工部分工程施工，任厚发的主要收入来源于城镇；提交任厚发2008年11月12日至2009年4月16日、2013年3月7日至2013年10月29日、2016年7月7日至2017年5月23日居住在柳市镇的流动人口登记表，并陈述居住信息注销期间仍居住在柳市镇，认为任厚发在交通事故前一年在城镇连续居住满一年。被告安邦保险公司对于菲特酒店出具证明的真实性不予认可，认为任厚发2016年7月7日至2017年5月23日居住在柳市镇，但是在事故发生前已经注销了，故主张死亡赔偿金按照江西省农村标准计算。本院认为，原告提交的证据能够证明任厚发于交通事故发生前已经在浙江城镇连续居住满一年，主要生活来源于城镇，死亡赔偿金应按照浙江省城镇标准计算。据此，本院确定死亡赔偿金为944740元（47237*20）。
2、被扶养人生活费。原告主张按照2016年度浙江省城镇居民人均消费支出30068元计算。被告安邦保险公司认为应按照江西省农村标准计算。本院认为，原告提交的证据能够证明任厚发于交通事故发生前已经在城镇连续居住满一年，主要生活来源于城镇，故被扶养人生活费也应按照浙江省城镇标准计算。据此，本院确定被扶养人生活费为240544元（30068*16*0.5）。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告安邦保险公司认可15000元。本院认为，任厚发在本起事故中负主要责任，精神损害抚慰金应为15000元（50000*30%）。
4、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费。原告主张8000元，被告安邦保险公司请求法院酌情认定。本院认为，误工费、交通费及住宿费以原告实际发生费用为准，原告提供的费用凭证证明发生的部分交通费用及住宿费仅为1063.5元，故本院酌情认定原告办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费为5000元。
5、丧葬费。原、被告双方一致确认为33600元，本院予以确认。
6、财产损失。原告主张财产损失2000元，被告不予认可。本院认为，交通事故认定书中未认定受害人有财产损失，原告未提交任何证据，故对原告该主张不予支持。
综上，原告任耀芬、陈美莲、董某1的损失范围为：死亡赔偿金944740元，被抚养人生活费240544元，精神损害抚慰金15000元，办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费5000元，丧葬费33600元，合计1238884元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，受害人因机动车交通事故死亡，其亲属依法有权获得赔偿。本案受害人任厚发于1994年2月1日前与原告陈美莲以夫妻名义共同生活，双方已形成事实婚姻关系；于2012年开始与第三人董某2同居但并未办理结婚登记，双方仅形成同居关系，故董某2不能作为适格原告参加诉讼。作为受害人任厚发的近亲属，原告任耀芬、陈美莲、董某1依法有权获得赔偿。
机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本院认定被告安邦保险公司应在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费110000元（包括精神损害抚慰金15000元）。在本案交通事故中，受害人任厚发负主要责任，被告陈春青负次要责任，故超过交强险限额部分的死亡伤残赔偿项目外的损失1128884元（1238884-110000），根据双方过错程度，本院酌情认定被告陈春青承担40%的赔偿责任，故被告陈春青应在交强险外赔偿三原告451553.6元（1128884*40%）。因被告陈春青驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，且不存在免责条款约定的免赔情形，故被告陈春青承担的超过交强险部分的赔偿责任应由被告安邦苏州公司直接赔偿给三原告。被告陈春青已支付原告30000元，原告应当返还，为免诉累，该部分费用由被告安邦保险公司直接代为返还。
被告安邦保险公司主张不承担诉讼费用，于法有据，本院予以采纳；被告云琛公司作为沪Ｄ×××××重型厢式货车的登记车主，被告陈春青系被告云琛公司的驾驶员，其驾驶车辆系履行职务的行为，故该部分诉讼费用应由被告云琛公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告任耀芬、陈美莲、董某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计561553.6元，其中应返还被告陈春青300**元，余款531553.6元直接给付原告任耀芬、陈美莲、董某1，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入其指定账户或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）
二、驳回原告任耀芬、陈美莲、董某1的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1645元，由原告任耀芬、陈美莲、董某1共同负担41元，由被告上海云琛环保科技有限公司负担1604元并于本判决生效之日起十日内直接给付三原告，三原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，交至法院指定银行账户。
审判员 吴卫忠
二〇一七年十月十七日
书记员 李小菊