黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1734号
上诉人（原审原告）张宇光，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）黑龙江省龙建路桥第三工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路109号。
法定代表人刑启军，职务总经理
委托代理人陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。
上诉人张宇光因与被上诉人黑龙江省龙建路桥第三工程有限公司（以下简称省龙建路桥第三工程公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，以阅卷及询问当事人的方式审理此案。上诉人张宇光、被上诉人省龙建路桥第三工程公司委托代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张宇光在一审诉称：张宇光是原交通监理局职工，于1988年调入省龙建路桥第三工程公司，从事销售饮料工作。1991年省龙建路桥第三工程公司以张宇光工作有误为由，对张宇光作出不合理的处理方式，给张宇光造成精神上极大的伤害，病倒在家不能上班，后经多方治疗，病情好转上班，而省龙建路桥第三工程公司以各种理由推拖不予安排。2008年5月26日，张宇光不知道省龙建路桥第三工程公司早已解除了与张宇光的劳动关系，省龙建路桥第三工程公司是单方面作出解除劳动关系的，作出决定前即未找张宇光说明解除劳动关系的理由，又未将解除劳动关系的文书以任何方式送达给张宇光，省龙建路桥第三工程公司违反了劳动法的相关规定，侵害了公民的合法权益。张宇光诉至法院，请求撤销省龙建路桥第三工程公司对张宇光解除劳动关系的决定；省龙建路桥第三工程公司因作出错误决定给张宇光造成经济上的伤害心理上的创伤给予赔偿l00000元；省龙建路桥第三工程公司给张宇光交纳五险一金。
原审被告省龙建路桥第三工程公司在一审辩称：1988年2月，张宇光到省龙建路桥第三工程公司单位工作，1991年张宇光在单位因挪用公款被南岗区检察院立案侦查。后因为张宇光犯罪轻微，认罪态度较好，南岗区检察院作出免予起诉决定，此后张宇光便与省龙建路桥第三工程公司失去联系。到2005年9月份因张宇光长期离岗，省龙建路桥第三工程公司作出龙建三发（2005）33号关于对挂名人员进行除名和擅自离岗人员解除劳动合同的决定，2005年10月14日作出了与张宇光解除劳动合同的通知书，2006年8月2日向张宇光送达了该通知书，张宇光拒绝签收，自2006年8月份张宇光、省龙建路桥第三工程公司之间的劳动关系已经解除。张宇光提起仲裁和诉讼应该在法定期限内，现已超过法律规定的时效，张宇光的诉讼请求应予以驳回。
原审法院经审理查明：张宇光于1988年2月1日入职省龙建路桥第三工程公司单位工作。1991年l0月张宇光在担任海南饮料厂销售员期间挪用公款，1992年12月20日，哈尔滨市南岗区人民检察院作出哈南检刑免字（1992）第128号免予起诉决定书，对张宇光免予起诉。后张宇光一直未在省龙建路桥第三工程公司单位上班，亦未领取工资。2005年9月15日，省龙建路桥第三工程公司单位作出《龙建路桥股份有限公司第三工程处关于对挂名人员进行除名和对擅自离岗人员解除劳动合同的决定》，因张宇光擅自离岗，对张宇光作出解除劳动合同的处理决定。2006年8月10日，省龙建路桥第三工程公司单位向黑龙江省劳动社会保障厅递交《企业职工解除劳动关系备案登记表》，将省龙建路桥第三工程公司解除与张宇光劳动关系进行备案登记，解除劳动合同的原因为擅自离岗。2008年7月21日，张宇光向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2008年7月25日，哈尔滨市劳动争议仲裁委员会作出哈劳仲不字（2008）第135号《不予受理案件通知书》，主要理由为已超过申请仲裁法定时效期间。张宇光对该《不予受理案件通知书》不服，诉至法院，双方形成诉讼。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。张宇光自1988年2月1日入职省龙建路桥第三工程公司单位后，双方已经形成劳动关系。张宇光认可自1992年12月20日哈尔滨市南岗区人民检察院作出哈南检刑免字（1992）第128号免予起诉决定书后，张宇光未在省龙建路桥第三工程公司单位处上班，亦未领取相应工资报酬，张宇光应当自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年主张权利，因其未提交证据证明曾向省龙建路桥第三工程公司单位主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者省龙建路桥第三工程公司同意履行义务，即不存在时效中止、中断的情形，故张宇光要求省龙建路桥第三工程公司撤销对张宇光解除劳动关系决定的诉讼请求已超时效，法院不予支持。关于张宇光要求省龙建路桥第三工程公司赔偿给其造成精神和心理创伤以及为其交纳五险一金的诉讼请求于法无据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决：驳回张宇光的诉讼请求。案件受理费lO元，由张宇光负担。
原审原告张宇光不服一审判决，向本院提起上诉称：一、省龙建路桥第三工程公司与张宇光解除劳动关系违反《劳动法》第二十六条、第二十九条规定；二、省龙建路桥第三工程公司与张宇光解除劳动合同没有以任何方式通知张宇光。三、一审法院认为张宇光未在省龙建路桥第三工程公司单位处上班，亦未领取相应工资报酬，张宇光应当自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年主张权利，因其未提交证据证明曾向省龙建路桥第三工程公司主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者省龙建路桥第三工程公司同意履行义务，即不存在时效中止、中断的情形，故张宇光要求省龙建路桥第三工程公司撤销对张宇光解除劳动关系决定的诉讼请求已超时效，不予支持没有根据。事实是张宇光从病情好转后多次找单位领导要求复职，但单位领导总是以各种理由推诿，不给予安排工作，张宇光有同事的证言说明张宇光曾多次去单位找领导安排工作。张宇光请求：支持其在一审提出的诉讼请求。
原审被告省龙建路桥第三工程公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
在二审庭审过程中，上诉人张宇光举示了如下证据：
证据1、2012年9月18日，饮料厂职工孙某某出具的证人证言，拟证明：1998年和2011年看到张宇光本人多次到单位找领导要求复职。
证据2、2015年9月21日，饮料厂职工赵玉阁出具的证人证言，拟证明：1995年至2008年看到张宇光本人多次到单位找领导要求复职。
省龙建路桥第三工程公司对张宇光举示的证据质证认为：该两名证人是否为省龙建路桥第三工程公司职工不清楚，证人应当出庭作证，不出庭其证言不能作为证据使用，证明内容本身不属实，证人的身份无法核实，是否为本人书写不能确定。
本院认证意见为：证人孙某某、赵某某出庭作证，并接受省龙建路桥第三工程公司的质询。并且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条《民事诉讼法》第七十条：““证人确某某出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可某某证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。”的规定，张宇光举示的两名证人亦不符合“证人确某某出庭“的情形，故张宇光举示的两份证人证言不具有真实性、合法性，本院不予采信。
被上诉人省龙建路桥第三工程公司未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本案争议的焦点问题：1、张宇光要求省龙建路桥第三工程公司撤销对张宇光解除劳动关系决定的诉讼请求是否已过时效；2、张宇光要求省龙建路桥第三工程公司赔偿给其造成的精神和心理创伤以及为其交纳五险一金的诉讼请求应否得到支持。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张宇光自1988年2月1日进入省龙建路桥第三工程公司单位工作时，双方就已经形成了劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》?第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”对仲裁时效期间予以明确规定。本案中，张宇光自1992年12月20日开始就未在省龙建路桥第三工程公司单位处上班，亦未领取相应工资报酬。省龙建路桥第三工程公司于2005年9月15日以张宇光擅自离岗为由，对张宇光作出了解除劳动合同的处理决定，并于2006年8月10日向黑龙江省劳动社会保障厅递交了《企业职工解除劳动关系备案登记表》，将省龙建路桥第三工程公司解除与张宇光劳动关系进行备案登记。至此，张宇光应当知道其权利已经受到侵害，其应在知道其权利受到侵害之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，申请劳动争议仲裁。而张宇光是在2008年7月21日向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁，因仲裁时效具有强制性，属于强制性规范，故张宇光在2008年7月21日提出仲裁申请，确已过仲裁时效。
经审查，在此期间张宇光未曾向有关部门请求权利救济，或者省龙建路桥第三工程公司同意继续履行义务，虽然张宇光在二审中举示了两份证人证言，拟证明其曾省龙建路桥第三工程公司主张过权利，但因该两名证人均某某出庭，且不符合法定的“证人确某某出庭“的情形而未予以采信。另查，本案亦不存在因不可抗力或者有其他正当理由导致张宇光不能在一年仲裁时效期间内提出仲裁申请。尽管张宇光在庭审中提出其未在仲裁时效期间内提出仲裁申请是因其身体状况的原因，但因其未能举示充分证据予以证实，故对其提出的该项主张，本院不予支持。据此：张宇光要求省龙建路桥第三工程公司撤销对张宇光解除劳动关系决定的诉讼请求已超时效，且不存在时效中止、中断的情形，原审法院据此判决张宇光要求省龙建路桥第三工程公司赔偿给其造成精神和心理创伤以及为其交纳五险一金的诉讼请求于法无据，驳回张宇光的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张宇光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 王桂玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐 翀
鲍载金