广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初416号
原告丁万六，住址湖南省偃师市。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
委托代理人陈惠诗，系广东立国律师事务所实习律师。
深圳市人力资源和社会保障局，地址广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈润，社会保险基金管理局福田分局工作人员。
原告丁万六不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苟三元，被告委托代理人陈扬、陈润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2016年1�20日以原告未提供劳动关系的证明且劳动关系无法查明为由，依据《广东省工伤保险条例》第14条规定，作出深人受字[2016]第0059XX号《不予受理决定书》，对原告提出的申请不予受理。
原告诉称，原告于2015年10月13日依法到被告处申请工伤认定，被告收取原告相关材料后向原告出具办公文号43560XX号收文回执及深社保伤告[2015]第43560XX号补齐材料告知书。被告于2016年1月20日作出深人社伤受字[2016]第0059XX号《不予受理决定书》。原告认为已就劳动关系提出了足够的证据，被告所出具的《不予受理决定书》没有法律依据。特诉至法院，请求：1、判决撤销深人社伤受字[2016]第0059XX号《不予受理决定书》；2、请求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告于2015年6月5日向被告提出工伤认定申请，称其系“深圳市某工程总公司”的员工，于2015年2月11日在工地施工时受伤，但并未提交任何劳动关系的证明材料。被告于2015年6月5日向原告发出补齐材料告知书，要求其提供有效的书面劳动合同或事实劳动关系证明及上下班工作记录卡，但原告逾期未补交。同时，被告向深圳市某工程总公司发出调查通知，该公司称该施工区域分包给中某第三建设（集团）有限责任公司，其与原告不存在劳动关系。故被告于2015年9月14日作出深人社受字[2015]第0058XX号《不予受理决定书》。后原告于2015年10月12日重新向被告提出工伤认定申请，但除了将工伤认定申请表工作单位一栏改为“中某第三建设（集团）有限公司深圳分公司”外，其余材料与第一次所提申请一致，并未提交劳动关系的证明材料。被告对原告发出补齐材料告知书后其仍未对劳动关系证�材料进行补齐，故被告对原告所提工伤认定申请不予受理。根据《广东省工伤保险条例》第十四条规定，提出工伤认定申请应当提交用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。原告两次向被告提出工伤认定申请，均未向被告提交劳动关系的相关证明，被告根据《工伤认定办法》第八条，依法对原告不予受理。故原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月5日向被告提交《工伤认定申请表》，在表格中工作单位一栏填写为“深圳市某工程总公司”。原告申请称其于2015年2月11日在该公司负责的深圳城市轨道交通X号线BT项目X标段某地铁站工地施工时受伤。原告还提交了身份证，�救中心呼车受理单，院前急救病历，病历，深圳市某工程总公司注册登记信息查询单，证人徐某、丁某的证言证词及身份证，工地照片，授权委托书，深圳市某工程总公司单位档案显示等材料。被告于当日出具收文回执并向原告作出深社保伤告[2015]第43527XX号补交材料告知书，告知原告补齐有效的书面劳动合同或事实劳动关系证明以及上下班工作记录卡。同日，被告向深圳市某工程总公司作出深人社伤通字[2015]第43527XX号关于伤亡事故调查处理的通知，告知其收到该通知后七日内提供相关材料。深圳市某工程总公司于2015年7月1日向被告作出《关于丁万六工伤认定申请的回函》，称己方作为深圳城市轨道交通X号线BT项目X标XX站-
XX站盾构法隧道区间的施工总承包方，已于2015年1月与中某第三建设（集团）有限责任公司签署了劳务分包工程合同及安全生产协议书，称己方与原告不存在劳动关系。深圳市某工程总公司提供了所称工程施工劳务分包合同。该合同显示中某第三建设（集团）有限责任公司为上述地铁工程的专业分包人，合同第二十条约定分包人不得将合同项下的作业转包或者再分包。被告遂以原告未提供劳动关系的证明，劳动关系无法查明为由，于2015年9月14日作出深人受字[2015]第0058XX号《不予受理决定书》，对原告提出的申请不予受理。该决定已于2015年9月17日送达原告。
后原告又于2015年10月13日再次就2015年2月11日受伤事件以中某第三建设（集团）有限公司深圳分公司为工作单位向被告提出工伤认定申请，并提交了与第一次申请时所提交的一致的身份证，急救中心呼车受理单，院前急救病历，病历，证人徐某、丁某的证言证词及身份证，工地照片，授权委托书等材料，另提交了中某第三建设�集团）有限公司深圳分公司注册登记信息查询单。被告于当日出具收文回执并向原告作出深社保伤告[2015]第43560XX号补交材料告知书，告知原告在收到告知书后30天内补齐有效的书面劳动合同或事实劳动关系证明以及上下班工作记录卡，并告知逾期不提供的，将以其所提供的材料按照规定程序处理。同日，被告向中某第三建设（集团）有限公司深圳分公司作出深人社伤通字[2015]第43560XX号关于伤亡事故调查处理的通知，告知其收到该通知后七日内提供相关材料。被告将该通知以中国邮政特快专递方式寄送该深圳分公司登记营业场所，但该邮件以“电联不接电话，上门查无此人”为由被退回。被告又到该深圳分公司的登记营业场所进行现场查看，发现该深圳分公司并不在此场所经营。后被告采取公告方式送达。公告期满后，该深圳分公司仍未提�相关材料。原告亦未向被告补充上述告知要求的材料。被告遂作出本案被诉深人受字[2016]第0059XX号《不予受理决定书》。该决定已于2016年1月22日送达原告。原告不服，遂诉至本院。
以上事实有工伤认定申请表（2015年6月5日、2015年10月13日提交），急救中心呼车受理单，院前急救病历，病历，深圳市某工程总公司注册登记信息查询单，证人徐某、丁某的证言证词及身份证，工地照片，授权委托书，深圳市某工程总公司单位档案显示，工伤保险收文回执（2015年6月5日、2015年10月13日），关于伤亡事故调查处理的通知（2015年6月5日）及邮寄单，补齐材料告知书（2015年6月5日、2015年10月13日），深圳市某工程总公司关于丁万六工伤认定申请的回函，工程施工劳务分包合同，中某第三建设（集团）有限公司及其深圳分公司注册登记信息查询单，�人受字[2015]第0058XX号不予受理决定书及邮寄单，关于伤亡事故调查处理的通知（2015年10月13日）及邮寄单，中某第三建设（集团）有限公司深圳分公司登记营业场所照片，房屋租赁合同，公告，深人受字[2016]第0059XX号不予受理决定书及邮寄单等证据证实。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告人社局作为深圳市社会保险行政部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《广东省工伤保险条例》第十四条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊�鉴定书）。《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。本案中，原告于2015年10月13日就2015年2月11日受伤事件以中某第三建设（集团）有限公司深圳分公司为工作单位向被告提出工伤认定申请时提交的材料并不包括书面劳动合同或事实劳动关系证明。虽然经被告调查，中某第三建设（集团）有限公司为涉案工地工程的分包人且合同约定不得转包或�再分包，但是仍然不能排除中某第三建设（集团）有限公司违反合同约定将相关作业转包或者再分包的可能性。因此，现有材料无法证明原告与中某第三建设（集团）有限公司及其深圳分公司之间存在劳动关系，亦无法证明原告与其他用人单位之间存在劳动关系。被告依此作出的深人受字[2016]第0059XX号《不予受理决定书》并不违法。因此，本院对原告要求撤销该《不予受理决定书》的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁万六的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告丁万六负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 平
人民陪审员 肖 宜 远
人民陪审员 谢 冰
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。