云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3610号
上诉人（原审被告）：刘良军，男，汉族，1983年1月19日出生，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何永超，男，汉族，1966年10月15日出生，住四川省南充市南部县。
委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李福道，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省南充市南部县。
被上诉人（原审被告）：杨智芬，女，汉族，1976年3月10日出生，住云南省昆明市晋宁县，（未到庭）。
上诉人刘良军因与被上诉人何永超、李福道、杨智芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁县人民法院（2016）云0122民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2015年6月26日被告刘良军与被告杨智芬签订室内装饰施工合同，由被告刘良军为被告杨智芬装修位于晋宁县晋城镇湖畔榕园小区15幢1单元602室房屋。被告刘良军组织被告李福道、刘良军等人到上述房屋进行贴瓷砖作业，2015年11月21日16时许，原告何永超在贴瓷砖过程中因梯子滑倒而摔伤，后被送到玉溪市人民医院救治，经诊断为腰脊髓损伤、L1椎体爆裂性骨折、头皮裂伤，住院治疗21天，进行了手术治疗，被告刘良军垫付过医药费15000元。原告何永超的伤情经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心玉市二院司法鉴定中心司鉴字[2016]第677号法医临床鉴定检验意见书鉴定为九级伤残。
为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项费用共计238951.47元（1、医疗费：86180.47元；2、护理费：60天×100元/天＝6000元；3、住院伙食补助费：21天×100元/天＝2100元；4、营养费：60天×100元/天＝6000元；5、误工费：4815元/月×5个月＝24075元；6、残疾赔偿金：24299×20%×20＝97196元；7、后期医疗费：9000元；8、鉴定费：1900元；9、交通费：1500元；10、精神损害抚慰金：5000元。）；2、由被告承担本案案件受理费。
根据上述确认事实，一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，2015年11月21日被告刘良军组织原告等人到被告杨智芬的房屋内贴瓷砖，在作业过程中原告直接接受被告刘良军的安排、指挥，工资由被告刘良军发放，实际上是受被告刘良军雇佣，为其提供劳务，何永超与被告刘良军之间形成了雇佣劳务关系，原告何永超在工作时间、工作的地点，在提供劳务过程中被致伤，被告刘良军作为雇主应承担损害赔偿责任。另外，雇佣关系中双方之间具有支配和服从的关系，雇主在雇员提供劳务时应提供合理安全的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理。本案中，在施工过程中作为雇主的被告刘良军没有为何永超提供必要的安全防护措施，对临时搭建的楼梯没有排除安全隐患，导致楼梯在使用过程中滑倒，造成原告受伤，被告刘良军未尽到相应安全保障义务，被告刘良军作为雇主应当承担赔偿责任。对于被告刘良军提出被告李福道雇佣原告来做工，主要责任应由被告李福道承担的抗辩主张，一审法院认为，被告刘良军未向本院提交确实充分的证据证明被告李福道与原告之间有雇佣关系，依据庭审中查明的事实，原告与被告李福道均为贴瓷砖的工人，二人同工同酬受雇于被告刘良军，故对被告刘良军提出被告李福道雇佣原告来做工，主要责任应由被告李福道承担抗辩主张，一审法院不予采纳。同理，关于被告李福道的责任，被告李福道与原告均受雇于被告刘良军，被告李福道与原告在提供劳务过程中同工同酬，被告李福道不应承担责任。关于被告杨智芬的责任，2015年6月26日被告杨智芬与被告刘良军签订室内装饰施工合同，由被告刘良军为被告杨智芬装修位于晋宁县晋城镇湖畔榕园小区15幢1单元602室房屋，一审法院认定被告杨智芬与被告刘良军之间构成承包合同关系。被告杨智芬作为发包方将装修房屋的工程包给没有建筑行业资质的被告刘良军，根据法律规定被告杨智芬应与被告刘良军承担连带赔偿责任。对于被告杨智芬与被告刘良军签订的室内装饰施工合同中第八条第二款第七项：“施工期间，如有发生安全事故，由乙方（被告刘良军）负责，与甲方（被告杨智芬）无关”，一审法院认为，以上合同条款系加重对方责任、免除自身责任的无效条款，不具有法律效力，无法作为被告杨智芬不承担责任的依据。关于原告是否分担责任的问题，一审法院认为，原告在使用存在安全隐患的楼梯时没有尽到相应的注意义务，对自身的安全麻痹大意，对自己受到的损害存在一定过错，一审法院认定原告何永超对自己受伤应承担一定的责任。关于双方争议的原告残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题，一审法院认为，庭审中，原告向本院提交玉溪市房屋租赁登记备案凭证，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性，一审法院予以采信，上述证据能够确实充分的证明原告的经常居住地、工作地在城镇，主要收入来源于城镇，主要消费在城镇，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼主张，一审法院确认本案中的各项费用为：残疾赔偿金为97196元、医疗费86180.47元、护理费5626.8元、住院伙食补助费2100元、营养费不予支持、误工费11347.38元、后期治疗费9000元、鉴定费1900元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币216550.65元。对于被告刘良军提出在玉溪市人民医院为原告垫付的15000元医药费，一审法院认为，以上费用包含在原告起诉的费用中，以上费用应在总数中予以扣减，对于被告刘良军在晋宁县第二人民医院为原告垫付的费用，因原告就此笔费用没有起诉，故此笔费用不应在总数中扣减。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一、二款、第十七条、第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：“一、原告何永超请求赔偿的费用为残疾赔偿金97196元、医疗费86180.47元、护理费5626.8元、住院伙食补助费2100元、误工费11347.38、后期治疗费9000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，共计人民币216550.65元，由被告刘良军承担90%的赔偿责任，计币194895.59元，扣除被告刘良军预先支付的15000元，实际由被告刘良军赔偿原告何永超人民币179895.59元，被告杨智芬对以上款项承担连带赔偿责任（于本判决书生效后十日内履行）；二、驳回原告何永超的其他诉讼请求”。
宣判后，上诉人刘良军不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人何永超应当承担主要责任。其不具备从事建设施工资质而为杨智芬提供房屋装修的劳务，自身具有重大过错，应当承担主要责任。上诉人在何永超的施工过程中提供的楼梯没有问题，不存在过错，不应当承担赔偿责任。一审判决何永超只承担10%的责任违背了事实，与其自身过错不符。其次，被上诉人李福道应对被上诉人何永超所受的损害承担赔偿责任，不应由上诉人承担。何永超是由李福道邀约加入房屋装修的劳务中，刘良军并未雇佣何永超，双方之间不存在劳务关系，应当是存在于李福道与何永超之间。李福道明知何永超没有施工资质仍将部分装修房屋的工作交由其施工，存在选任过错，应当承担相应的赔偿责任。第三，杨智芬与李福道应当承担连带赔偿责任。李福道为杨智芬提供房屋装修的劳务，何永超又为李福道提供劳务装修杨智芬的房屋，杨智芬明知李福道没有相关施工资质仍让其提供劳务，存在选任过错，应当承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院：一、撤销云南省昆明市晋宁县人民法院（2016）云0122民初1130号民事判决并依法改判由三被上诉人承担责任；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何永超答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李福道答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨智芬未提交答辩意见。
二审经审理确认的事实与一审判决认定的无争议事实相一致，本院依法予以确认。上诉人对一审判决确认的被上诉人何永超伤残等级、住院天数无异议。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人在本案中是否有过错；本案赔偿责任应当由谁承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人需对证明被上诉人在事故中有过错承担举证责任，而结合本案事实，首先，上诉人刘良军主张被上诉人何永超存在过错，但没有证据证实被上诉人何永超在本案中有未尽到注意义务，存在过错或者在实际施工过程中确有不符合安全标准的行为，故上诉人应当承担举证不力的后果，对于上诉人主张被上诉人有过错的意见，本院不予支持。其次，对于上诉人刘良军提出的应当由被上诉人李福道承担赔偿责任，同时杨智芬与李福道应当承担连带赔偿责任的主张。本案中，刘良军作为杨智芬房屋装修工程的承包人，何永超与李福道是同在刘良军处贴瓷砖的工人，李福道并不是支付何永超工资的主体，何永超的工资是由刘良军统一发放，故李福道不是何永超的雇主，不应当承担赔偿责任，对于上诉人刘良军的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4198元，由上诉人刘良军负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 孙云腾
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴自红