青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民二初字第08号
原告：西宁新业铝塑门窗厂。
法定代表人：万春义，系该公司经理。
委托代理人：陈学云，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：王婷，青海辉湟律师事务所律师。
被告：山东圣龙钢结构有限公司。
法定代表人：任成武，系该公司总经理。
委托代理人：王全远，男，汉族，1985年出生。
被告：青海鲁丰鑫恒铝材有限公司。
法定代表人：于荣强，系该公司董事长。
委托代理人：王爱明，男，汉族，1965年出生。
委托代理人：刘来新，男，汉族，1980出生。
原告西宁新业铝塑门窗厂与被告山东圣龙钢结构有限公司、青海鲁丰鑫恒铝材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员马祥云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学云、王婷、被告山东圣龙钢结构有限公司委托代理人王全远、被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司委托代理人王爱民、刘来新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日被告山东圣龙钢结构有限公司与原告签订铝合金推拉窗、钢质复合卷帘门制作安装《协议书》。协议签订后，原告按约定为业主青海鲁丰鑫恒铝材有限公司加工、制作并安装了铝合金推拉窗、钢质复合卷帘门，经验收合格。后因被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司使用不当，造成推拉门损坏，原告进行了维修。维修后原告与被告结算，两被告欠付原告承揽费用即加工费、材料费、安装费及维修费共计75923元。原告多次索要，两被告拒绝支付。原告认为，原告与被告山东圣龙钢结构有限公司签订承揽协议并按约定为被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司加工、制作并安装铝合金推拉窗、钢质复合卷帘门，并对因使用不当造成的损坏进行了维修。被告山东圣龙钢结构有限公司应基于合同约定付款，被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司作为业主方，实际受益人，应依法承担付款责任。原告依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求1、判令被告支付原告承揽费共计72523元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山东圣龙钢结构有限公司辩称：我们认可工程总价款140616元，已支付83000元，尚欠57616元。但是对于6200元的维修费不予认可。因为维修费是因为原告的安装存在的质量问题，不属于工程款范畴，与我公司无关。对于维修费8707元我方也不予认可。原告诉讼请求没有事实以及法律依据，请求法院驳回。2011年11月9日原被告签订的协议书，我公司按照协议约定支付了相关款项，但是原告偷工减料，没有按照要求去施工，后导致维修。《根据合同法》262条规定，原告给被告造成的巨大经济损失，要求原告赔偿。
被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司辩称：我们与原告并无合同关系，对于原告提出的费用经过我们签字的、双方都认可的我们就认可。原告所诉维修费中我们只认可2000元是因我方原因而产生的维修费，但我们是基于与山东圣龙钢结构有限公司的合同关系让山东圣龙钢结构有限公司来维修，我们也只向山东圣龙钢结构有限公司承担这2000元维修费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、协议书一份，拟证明山东圣龙钢结构有限公司与西宁新业铝塑门窗厂签订铝合金推拉窗、钢质复合卷帘门制作安装协议以及约定价款支付方式的事实；
2、由二被告工作人员签名的验收单一份，载明将钥匙等物交付给被告，拟证明被告对原告工程验收合格的事实。
3、山东圣龙钢结构有限公司门窗结算表一份，拟证明合同总价款为140616元的事实。
这三份证据均拟证明山东圣龙钢结构有限公司应支付欠付工程款57616元。
4、关于青海鲁丰鑫恒铝材公司铸轧车间卷帘门损坏原因及维修费用情况说明一份，拟证明被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司应承担4200元的维修费用；
5、传真一份，拟证明原告诉求被告山东圣龙钢结构有限公司应承担8707元维修费用。
经质证，二被告对证据1、3不持异议，对证据2的真实性不持异议，但对其证明方向持有异议，认为该证据只能证明当时原告完成了工作，交付了工作成果，但不能证明双方对原告所完成的工作成果进行了验收；对证据4、5持有异议，被告山东圣龙钢结构有限公司认为，证据5只是原告单方面的意思表示，无其他证据印证，不予认可。证据4能证明的损坏与我公司无直接关系，我们不承担其维修费。被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司认为，对证据4不认可，此证据所指向的具体损坏维修费用第①项产生的2000元维修费我们应向山东圣龙钢结构有限公司承担，第②项产生的维修费是因为当时我方通知原告来维修，但是原告没有及时来维修，才导致之后的损坏，产生维修费用是原告自己的原因造成的。
经审查，对原告提交的证据1、2、3作为定案的依据予以认定，证据1、3二被告均不持异议，证据2作为原告将其承揽的工作成果交付给二被告的事实二被告均不持异议，《中华人民共和国合同法》第261条规定，“……定作人应当验收该工作成果。”作为定作人的被告山东圣龙钢结构有限公司在原告将其工作成果交付后具有法定验收工作成果的义务，而被告山东圣龙钢结构有限公司却怠于行使该义务，致使原告按合同约定完成的该工作成果却被被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司实际使用，因此被告山东圣龙钢结构有限公司未进行验收的行为系放弃对定作物的验收权利，应视为验收合格。被告提出的未对定作物进行验收的质证意见于法无据，不予采信。对原告提交证据4、5的证明效力本院认定被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司认可的2000元维修费用的部分，对其余部分的证明效力不予认定，因为证据4载明的内容以及原告与被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司无任何合同关系的事实能够证明被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司的质证意见成立，也能够证明被告山东圣龙钢结构有限公司的质证意见成立，本院对二被告的质证意见予以采信；证据5系原告自制的书证，即无其他证据相互印证，也没提交2012年3月30日本案讼争标的物所在地9-11级大风的证据和该窗户系非制作质量问题的证据，故不能证明案件事实。
被告山东圣龙钢结构有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、工作联系单3份，拟证明原告违反合同约定未对其安装的卷帘门和部分窗户进行维修的事实；
2、工程签证单一份，拟证明原告未进行维修，而是被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司自己找人进行维修的事实及原告承揽的工程存在质量问题的事实；
3、证明一份，拟证明2011年至2012年之间的钢结构门、窗等维修费用是由陈忠延的工程队进行维修的，费用为49250元的事实；
4、收据两份，拟证明已经向业主支付了该部分维修款的事实；
5、彩色打印照片一份，拟证明原告安装的窗户质量存在问题且未进行维修的事实。
经质证，原告对上述证据1—4的真实性、证明方向均持有异议，认为证据1中的三份联系单，时间为2012年2月21日的联系单不是发给我公司的，所载内容与我公司无关，时间为2012年2月22日的联系单我公司未收到过，时间为2012年4月1日的联系单我公司未收到过，但正好能与我方提交的证据5相互印证。证据2-4所能证明的事实与本案的纠纷没有关系。对于证据5的真实性没异议，但是对证明方向有异议，该证据不能证明我方制作工作成果的质量问题。
经审查，被告山东圣龙钢结构有限公司提交的5项证据不能证明案件的事实，原告发表的质证意见合情合理合法，本院予以采信，故对其证明效力不予认定。
被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年11月9日被告山东圣龙钢结构有限公司与原告签订铝合金推拉窗、钢质复合卷帘门制作安装《协议书》，协议约定定作工作报酬总额为118368元。协议签订后，原告依约履行了合同义务，交付了制作的工作成果，经双方结算，定作报酬总额为140616元，被告山东圣龙钢结构有限公司支付定作报酬83000元，尚欠57616元未付。2012年2月，被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司因其1#门损坏，原告进行了维修，2000元维修费用未支付。原告西宁新业铝塑门窗厂起诉要求二被告支付定作报酬以及维修费用72523元，其中定作报酬57616元，维修费用14907元。
本院认为，原告与被告山东圣龙钢结构有限公司之间的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。被告山东圣龙钢结构有限公司未按合同约定支付定作报酬，违反了合同的约定，应承担相应的给付责任，故对原告要求被告支付所欠工作报酬的诉讼请求应予支持。对原告要求被告支付维修费用的诉讼请求，因该维修费用中包含三部分，第一部分是被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司认可的2000元维修费，此项维修费用是被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司损坏1#门后，原告进行了维修，形成维修协议关系，原告的此部分诉讼请求应予支持；被告提出的此部分维修费用应向被告山东圣龙钢结构有限公司承担的抗辩主张于法无据，不予采信；第二部分是3#门电机维修产生的费用4200元，第三部分是窗户损坏维修产生的维修费用8707元，这两部分维修费用因原告未提供相应的证据证明该维修费系原告与任一被告之间新的合同产生的权利义务而应承担的责任，或原合同权利义务产生的系二被告应承担责任的证据，故此二部分诉讼请求不予支持。被告山东圣龙钢结构有限公司提出的因原告制作的工作成果存在质量问题，由被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司自行维修后，被告山东圣龙钢结构有限公司支付了维修费，故应扣除原告定作报酬的抗辩主张，因被告山东圣龙钢结构有限公司未提供向原告告知其工作成果存在质量问题，且原告怠于重作、修理的证据，也没有约定依据和法律依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东圣龙钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁新业铝塑料门窗厂定作报酬57616元；
二、被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁新业铝塑料门窗厂维修费2000元；
三、驳回原告西宁新业铝塑料门窗厂的其它诉讼请求。
案件受理费1698元，减半收取849元由原告西宁新业铝塑料门窗厂负担182元，被告被告山东圣龙钢结构有限公司负担645元，被告青海鲁丰鑫恒铝材有限公司承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马祥云
二〇一四年四月十日
书记员 李 甲
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。。。。。。。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。