wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初0643号
原告：锦州琛亿化纤有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路六段*号。
法定代表人：龚骏雄，系总经理。
委托代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被告：绍兴市水獭制衣有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区东湖镇独树村。
法定代表人：茹燕国。
原告锦州琛亿化纤有限公司与被告绍兴市水獭制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2016年3月16日公开开庭进行了独任审理。原告法定代表人龚骏雄、委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2012年5月份起向原告购买服装面料，至2015年9月24日止，被告欠原告货款529019.92元。原告要求被告在2015年9月24日前予以对帐，被告对帐核对无误后签字确认。请求判令：一、被告立即支付原告货款529019.92元，后庭审中原告减少诉请金额20459元，变更第一项诉讼请求为508560.92元；二、被告支付上述款项自起诉日起计算至付清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，但提交答辩状辩称，原告诉请的标的中有20459元布质量不符合要求，该布均在被告仓库，由于不能交货，赔偿了案外人上海席比扬进出口有限公司18万元。因面料不能生产，配套的辅料也均在被告仓库库存导致被告损失5万元。且被告于2015年1月6日交付原告公司员工李小东5万元。综上，扣除布款20459元及辅料5万元，加上被告损失的18万元，以及交付李小东的5万元，被告实际应�原告228560.92元。
原告为证明其主张向本院提交，证据1、往来对帐单1份，拟证明2015年9月24日由被告签字确认到2015年9月23日止欠原告529019.92元的事实；证据2、增值税发票14张，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实。被告未到庭视为放弃质证权利。
被告庭前提供证据2015年1月6日收条一张、李小东的银行卡一张、2015年1月5日委托书一份、2015年1月15日的声明一份、2014年12月15日委托书一份，以上均为复印件。经质证原告对复印件不予认可。
对原告提供的证据，符合证据“三性”要件，予以确认。对被告提供的复印件不予认定。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，根据原告提供的证据可以认定被告尚欠原告货款508560.92元，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市水獭制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告锦州琛亿化纤有限公司货款人民币508560.92元及该款自2016年1月14日起至款清之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4545元，由原告负担176元，被告负担4369元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9090元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一六年三月二十一日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第�百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16672号
原告：黄咏絮，女，1963年11月13日出生，汉族，住浦江县仙华街道项宅村，现住金华市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，系原告所在单位推荐的公民，住金华市婺城区。
被告：黄晨潇，男，1987年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告黄咏絮与被告黄晨潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄咏絮的委托诉讼代理人潘瑜峰到庭参加诉讼。被告黄晨潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄咏絮向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日始至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，约定借期140天。借款到期后，被告至今未还本付息。
被告黄晨潇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告黄晨潇向原告黄咏絮借款2万元并出具借条一份，载明：黄晨潇向黄咏絮借款2万元，借期140天，自2017年3月23日至2017年8月13日，期满时借款人一次性清偿借款本息。同日，被告向原告出具收条一份，载明：黄晨潇已收到现金2万元。借款后，被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了借期但未约定利息，为定期无息借贷。被告借款后未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告黄晨潇于本判决生效之日起三日内归还原告黄咏絮借款本金2万元，并支付该款自2017年11月20日始至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告黄晨潇负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄小奕
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴昱媛
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执224号
申请执行人：雷鸿恺，男。
被执行人：薛康，男。
本院在执行雷鸿恺与薛康劳务合同纠纷一案中，被执行人薛康未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人雷鸿恺于2017年5月5日申请执行。本院在执行薛康系列案件中，本院依法于2017年4月20日将被执行人薛康纳入失信被执行人名单并拘留15日，在拘留过程中，被执行人薛康亲属代为履行部分案件款，经查，被执行人薛康无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 王建勋 执行员王鹏维
二〇一七年十月十日
书记员 魏 文 俭
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1024执224号申请执行人：雷鸿恺，男。被执行人：薛康，男。本院在执行雷鸿恺与薛康劳务合同纠纷一案中，被执行人薛康未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人雷鸿恺于2017年5月5日申请执行。本院在执行薛康系列案件中，本院依法于2017年4月20日将被执行人薛康纳入失信被执行人名单并拘留15日，在拘留过程中，被执行人薛康亲属代为履行部分案件款，经查，被执行人薛康无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长 齐      志      航执行员 王建勋执行员王鹏维二〇一七年十月十日书记员 魏      文      俭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4363号
原告：孙某,女,1971年12月13日出生,汉族,住海盐县，
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：朱某,女,1993年1月4日出生,汉族,住临海市，
原告孙某因与被告朱某房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郁加慧、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称，2016年10月2日，原、被告经中介介绍签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，原告将其所有的位于嘉兴市旭辉广场1号1108室房产租赁给被告，租金为每月2300元，租赁期限从2016年10月3日至2017年4月2日，同时约定相关水电、有线电视等费用由被告承担。被告在2016年12月19日支付到2017年3月2日前的房租后，一直未支付房租，且被告口头向原告要求续租该房屋，同时该房屋一直由被告占用，至今未办理退房交接手续。故原告诉请判令：一、解除原、被告的《房屋租赁合同》，并立即腾退旭辉广场1号1108室房屋；二、被告支付房屋租金9200元（从2017年3月3日暂计算至2017年7月2日，暂计四个月，实际计算至被告腾退之日），支付实际发生的水电、有线电视费用1658元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某答辩称，租赁合同到期是2017年4月2日，在这个时间已经搬出了，没有理由支付到七月份的房租，还有一个月押金在原告处。合同中载明如果不付下次的租金，原告方有权进入房屋内处理房屋内所有物品，所以之后的租金不应当付了。
针对自己的诉讼主张，原告孙某提供了以下证据：
1.《房屋租赁合同》各一份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系，并约定了租期及租金的事实。
2.房屋产权证一份，拟证明出租房屋系原告所有的事实。
3．付款情况、水电费计算单一份，拟证明被告在2016年12月19日支付宝支付7673元，被告尚未支付水、电、有线费1658元。
经质证，被告对证据1-3真实性无异议，房屋租赁合同在2014年4月2日就到期了，钥匙已经交接了，押金没有退。
针对自己的抗辩，被告提供电费清单五张、用水历史单一份。房屋租赁合同一份，拟证明自己在2017年3月就另行居住了。
经质证，原告对上述证据的三性均不予认可。
证人陈某当庭陈述：证人系通大房产中介人员，2017年3月17、18日左右，原告说要退房，要求重新帮忙找房子。3月20号原告就搬到新住所了，当时钥匙给了我，且被告房屋特别找阿姨打扫得很干净。本人与《房屋租赁合同》中的中介聚源房产系合作关系，但是由于我没有房东电话，而且事情太多，忘记将钥匙给聚源房产的中介了，所以房屋钥匙一直在我这里（提交法庭）。
原告对证人证言无异议。被告认为不清楚。
本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告均无异议，且能证明本案相关事实，本院予以认定。被告提供的证据来源不明，也不能证明待证事实，本院不予认定。证人证言能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年10月2日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于嘉兴市旭辉广场1号1108室房屋出租给被告使用，租赁期限为2016年10月3日至2017年4月2日止。合同第二条约定，租金每月2300元，租金3个月付一次（先付后住）。续租租金提前15天交付，逾期不付，甲方有权解除合同。如乙方不付下次的租金，那甲方有权进入房屋内处理房屋内乙方的所有物品。被告支付押金2300元及五个月房租。被告居住期间尚余水、电、有线电视费1658元未支付。被告于2017年3月搬出房屋并将房屋钥匙交给通大房产中介人员。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原、被告之间的《房屋租赁合同》到2017年4月2日止，已经实际履行完毕，房屋钥匙也已在开庭当日交由原告方，故对原告要求解除合同并腾退的诉请，本院不予支持。原告尚余一个月租金2300元未付，应当予以支付。关于原告请求支付的2017年4月3日之后的房屋租金，实际上为房屋占有费，由于被告未能将房屋与原告实际有效交接完毕，其应当承担因此产生房屋占有费，被告虽称其已经在租约届满前通过微信通知原告不再租赁该房屋，但未提供相应证据，本院不予采信。关于房屋占有使用费的金额，由于被告在2017年3月已经不付租金了，原告方也当庭表示曾与被告方联系过一次，但是未交接完毕。根据合同第二条的规定，如被告方不付租金，原告方有权进入房屋内处理被告方所有物品，原告实际上可以对租赁房屋进行处置，而不是放任扩大租赁损失，故本院酌情确定被告补偿房屋占有时间为3个月，按照原、被告约定的每月2300元，合计6900元。原告主张的水、电费、有线电视费1685元，被告无异议，本院予以支持。关于原告的押金2300元，其同意抵付租金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某支付原告孙某房屋占有费6900元、水、电、有线电视费用1658元，合计8558元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告朱某负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 晔
二〇一七年十月十七日
书记员 王雯琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1074号
上诉人（原审被告）：柯孔超，男，1971年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号。
法定代表人：方陆，该公司董事长。
上诉人柯孔超因与被上诉人宁夏中房实业集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柯孔超于2017年7月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柯孔超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人柯孔超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人柯孔超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 瑾
代理审判员 虞 东
代理审判员 宁 丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩丽萍
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第89-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行鄄城县支行，住所地：鄄城县。
负责人：孙浩青，该行行长。
被执行人许庆林，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人任凤娟，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人许玉环，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人任崇森，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行申请执行许庆林等人金融借款纠纷一案，山东省鄄城县人民法院（2013）鄄商初字第512号民事判决书，在执行过程中，经查明被执行人许庆林在鄄城县农村信用合作联社富春信用社有存款2469元（账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），现依法划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许庆林在鄄城县农村信用合作联社富春信用社的存款2469元（账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：＊＊＊＊＊＊＊＊；行号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 李玉景
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初458号
原告李虎，男，1986年1月6日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。
被告四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会。
法定代表人陈忠实，董事长。
委托诉讼代理人：陈肖丽，女，1982年9月9日出生，四川好彩头实业股份有限公司员工，住四川好彩头实业股份有限公司宿舍。
本院在审理原告李虎与被告四川好彩头实业股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由李虎负担（已交纳）。
审 判 长 崔 璐
人民陪审员 刘辉英
人民陪审员 张国庆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张格格
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5849号
申请执行人沈晨鹏，男，1989年12月31日出生，住温岭市。
被执行人陈巧丹，女，1983年8月17日出生，住温岭市。
被执行人邵俊杰，男，1982年2月26日出生，住温岭市。
沈晨鹏与陈巧丹、邵俊杰民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3970号判决书已经发生法律效力。权利人沈晨鹏于2017年09月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈巧丹、邵俊杰应支付申请执行人沈晨鹏人民币80000元及利息，并支付律师代理费4000元、诉讼费900元、申请执行费1173元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5849号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月五日
代书 记员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5849号
被拘留人:陈巧丹公民身份号码:×××2266
本院在执行沈晨鹏与陈巧丹、邵俊杰（2017）浙1081执5849号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈巧丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5849号之一
被拘留人:邵俊杰公民身份号码:×××0014
本院在执行沈晨鹏与陈巧丹、邵俊杰（2017）浙1081执5849号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵俊杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00340号
上诉人（原审被告）倪素萍。
被上诉人（原审原告）吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
原审被告金华媚。
原审被告张世莉。
原审被告徐丽媛。
原审被告吴江市扬翼纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区B幢西32号1层。
法定代表人陈育宁，该公司董事长。
原审被告陈育宁。
原审被告吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇工业区。
法定代表人陈升来，该公司董事长。
原审被告陈升来。
原审被告杨黄洋。
原审被告苏州华辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人吴荣望，该公司董事长。
原审被告瞿泽华。
原审被告吴荣望。
原审被告吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明，该公司董事长。
原审被告陆岩明。
原审被告吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。
法定代表人杨锡文，该公司董事长。
原审被告杨锡文。
原审被告林华玲。
原审被告杨伟明。
原审被告马锦州。
上诉人倪素萍因与被上诉人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司以及原审被告金华媚、张世莉、徐丽媛、吴江市扬翼纺织科技有限公司、陈育宁、吴江宏力纺织企业发展有限公司、陈升来、杨黄洋、苏州华辉纺织有限公司、瞿泽华、吴荣望、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、杨伟明、马锦州借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0251-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月10日，吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司以金华媚、张世莉、徐丽媛、吴江市扬翼纺织科技有限公司、陈育宁、吴江宏力纺织企业发展有限公司、陈升来、杨黄洋、苏州华辉纺织有限公司、瞿泽华、吴荣望、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、杨伟明、马锦州为被告向原审法院起诉称：2014年3月5日，吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与金华媚、张世莉、徐丽媛、吴江市扬翼纺织科技有限公司、陈育宁签订《最高额联保合同》，授予最高余额不超过1500万元的贷款，所有联保人互为连带责任保证人。同日，吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与其余当事人分别签订《最高额保证合同》，约定保证人为上述《最高额联保合同》项下借款提供连带责任保证担保。吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司并于当日与金华媚签订《借款合同》，并向其发放贷款300万元。后金华媚未能偿还借款本息。故诉至法院，请求判令金华媚归还借款本金300万元及相应利息，支付律师费107900元，其余当事人承担连带清偿责任，本案诉讼费由对方承担。
倪素萍在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案借款合同无效，倪素萍的住所地在浙江省乐清市，要求将本案移送乐清市人民法院审理。
原审法院经审查查明，吴江市扬翼纺织科技有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、苏州华辉纺织有限公司、瞿泽华、吴荣望、吴江市雁鸣织物有限公司、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、马锦州住所地或经常居住地为江苏省苏州市吴江区。
原审法院认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。倪素萍提出的管辖异议理由不成立，倪素萍要求将本案移送乐清市人民法院管辖审理的管辖主张原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回倪素萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由倪素萍负担。
上诉人倪素萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据民事诉讼法第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，而倪素萍的住所地在浙江省乐清市，故本案应由浙江省乐清市人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，倪素萍并非唯一被告，而吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司一并起诉的被告中吴江市扬翼纺织科技有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、苏州华辉纺织有限公司、瞿泽华、吴荣望、吴江市雁鸣织物有限公司、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、马锦州的住所地或经常居住地均为江苏省苏州市吴江区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人倪素萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王晓琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第189号
上诉人（原审被告）：樱××服饰（××）有限公司。
住所地：嘉兴市××号。
法定代表人：藤泽××。
委托代理人：袁××。
被上诉人（原审原告）：王×。
上诉人樱××服饰（××）有限公司（以下简称樱华×
×）因与被上诉人王×委托加工合同纠纷一案，不服嘉兴市南
湖区人民法院（2008）南民二初字第1627号民事判决，向本院
提出上诉。本院于2009年4月27日受理后，依法组成合议庭，
于2009年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人樱华××法定
代表人藤泽××及委托代理人袁××、被上诉人王×到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年11月4日，樱华××企业生产
主管胡某以樱华××名义与王×签订《委托加工法兰绒8311
款合同》，约定：数量“实据”、单价10元／条。后由胡某
向王×出具“王×8311款结算清单”，内容反映：实领421条
、应付418条×10元。后因加工款支付问题，王×诉至原审法
院。
原审法院认为，胡某作为樱华××企业生产主管，其
与王×签订合同，且委托王×加工服装的业务行为，属胡某履行其在樱华××企业内的职务行为，且合同已履行完毕，其
行为后果应由樱华××承担。樱华××关于胡某系个人行为
的辩称与事实不符。王×以第二组证据主张某某公司支付加工
款4180元，有事实、法律依据，对王×该项请求予以支持。《
中华某某共和国民事诉讼法》要求当事人应当提交证据原件，
证人应当出庭作证，由于王×所提交的证据（一）、（三）组
，樱华××有异议，且樱华××的质证意见符合法律规定，故
对樱华××的意思予以采纳。依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第六十四条、第六十六条、第六十八条、《中华某某共和
国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、樱华××于判
决生效之日起十日内支付王×4180元。二、驳回王×的其他诉
讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费156元，由王×
负担100元，樱华××负担56元，于判决生效之日起十日内交
纳。
宣判后，樱华××不服，向本院提起上诉称：1、胡某
虽系樱华××员工，但其与王×签订的合同，并未取得公司授
权，其无权对外签订合同；其次，一审判决后，樱华××找到
胡某本人，其称与王×签订合同后，已实际支付完货款，故
樱华××不存在欠款事实。2、原审法院认定“王×8311款结
算清单”的证据效力，却又未按该“结算清单”中的内容来认
定事实明显存在错误。结算单明确载明，樱华××已预支出30
00元，且王×又于2006年11月27日，实际向樱华××领取了1180元的加工费，故8311款已全额付清。请求二审撤销原判，驳
回王×的全部诉讼请求。
被上诉人王×辩称：一审中樱华××对合同真实性有异
议，二审中又提出款项已经支付，本身存在矛盾，被上诉人是
与樱华××交易，并非胡某个人。
上诉人樱华××在二审中提供支票存根一份，证明王×
起诉状中所称的分文未付的事实是虚构的，同时证明樱华××
已支付给王×1180元。
经质证，王×认为，其从未说过分文未付，且1180元并
不能说明是支某某案4180元中的款项。
上诉人樱华××在二审中申请证人胡某出庭作证，胡
某某陈述称：其在2006年底开始在樱华××担任厂长，8311款
服装的加工业务由其经办，结算清单是与王×一起结算的，清
单上的“-
3000”是指工资预支款应该扣除，当时王×是认可的，这3000
元由胡某先行垫付，后来公司归还了该笔款项，“-
修线”是因为当时说修线要扣款的，但后来没扣，“＋房价15
00”因为没有做成，只是写写的。
经质证，樱华××对胡某的陈述无异议，王×认为胡
某某的陈述前后矛盾，3000元款项如支付应由王×出具收条。
本院认证认为：支票存根的真实性，王×并无异议，本
院予以认定；胡某的陈述系证人证言，对其证明力将结合本
案其他证据予以分析。
综上，本院认定事实如下：2006年11月4日，樱华××企业生产主管胡某以樱华×
×名义与王×签订《委托加工法兰绒8311款合同》，约定：数
量“实据”、单价10元／条。后由胡某向王×出具“王×83
11款结算清单”一份，内容为：实领421条，实收418条（其中
少3条），另帮修线，单价10.00元=4180.00元-3000.00元-
修线＋房价1500.00元，注“王×帮公司租房讲价，并讲低年
／3万×5%=1500.00元，但是现在还没租好”。2006年11月27
日，王×从樱华××领取款项1180元。
本院认为，本案被上诉人王×一审起诉上诉人樱华××
支付其加工款20440元，在一审庭审中变更诉讼请求为要求樱
华××支付加工款18700元，原审判决樱华××支付其8311款
服装加工费4180元后，王×并未提出上诉，故本案二审审理的
焦点在于8311款服装的加工费4180元有无结清的问题。双方就
8311款服装的加工业务于2006年11月4日签订委托加工合同一
份，交货日期为11月16日，虽然樱华××胡某所出具的结算
清单并未署明日期，但应当在2006年11月16日即交货之后，该
清单明确载明“4180.00元-3000.00元-
修线＋房价1500.00元”，对“修线”和“房价”未发生双方
并无异议，唯对于“-
3000元”双方解释不一，王×称该清单系胡某单方制作，胡
某某不能提供其收到3000元的凭证，故不能证明在清单出具之
前，王×已收到3000元款项，樱华××于2006年11月27日支付
的1180元亦与本案无关。但从常理来看，该清单的全称为“王
×8311款结算清单”，顾名思义，系双方之间就该款服装加工费进行的总结算，王×如对扣款3000元有异议，应当场提出，
且该证据系一个整体，其持有该结算单作为证据提交，应视为
认可该笔款项从加工费4180元中扣除，而不能仅采结算单中对
其有利的部分予以使用；再者，从樱华××于2006年11月27日
支付王×1180元款项（即4180元－3000元以后的余款）的事实
来看，也进一步证明3000元款项已经支付的事实。至于王×称
双方有其他业务的事实，本案中并无任何证据予以证实。综上
，由于8311款服装的加工费4180元樱华××已经付清，王×的
诉讼请求不能成立。本案系因当事人在提供新的证据以致于二
审作出改判，故二审诉讼费用由樱华××负担，依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、第（
三）项、第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的
若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、撤销南湖区人民法院（2008）南民二初字第1627号
民事判决。
二、驳回被上诉人王×的一审诉讼请求。
本案一审案件受理费156元，由被上诉人王×负担，二审
案件受理费156元，由上诉人樱华××负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年六月十日
书记员 赵 瑾
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第493-4号
申请执行人：张亚亮，女，1974年4月29日出生，汉族。
被执行人：韩晶晶，女，1984年4月11日出生，汉族。
被执行人：聂向锁，男，1984年8月16日出生，汉族。
本院在执行张亚亮与被执行人韩晶晶、聂向锁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩晶晶有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩晶晶工资收入元。
本裁定立即执行。
执行员 曹红光
二〇一八年二月十日
书记员 张 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第218号
原告戴××。
委托代理人（特别授权代理）：吴××。
被告林××。
本院在审理原告戴××与被告林××买卖合同纠纷一案
中，原告以被告已履行还款义务为由，于2009年2月10日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范
围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告戴××提出撤诉
申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴××负担
。
代理审判员 苏其训
二〇〇九年二月十日
书 记 员 黄益强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9495号
原告：卢美玲，女，1978年1月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：杨飞莲（系原告母亲），女，1956年2月21日出生，汉族，住临海市。
被告：杨春兰，女，1960年3月29日出生，汉族，住临海市。
原告卢美玲与被告杨春兰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告卢美玲的委托诉讼代理人杨飞莲到庭参加诉讼，被告杨春兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金65万元，并支付利息（利息按月利率1%，从2015年10月1日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张，向原告借款。2013年3月30日，原告借给被告50万元，约定利息一分。同日，原告向被告交付了借款。后被告未归还本息，2015年10月1日，双方对借款利息进行了结算，因被告无力支付，将结算所得的15万元利息纳入后期借款本金，由被告出具借条一份，约定于2016年10月1日前归还，利息一分。借款到期后，被告分文未付。
被告杨春兰未作答辩和举证。
本院已向被告杨春兰送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告杨春兰既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件、取款凭证、银行卡存款凭证，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实�原告诉称的事实一致。
本院认为：被告杨春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原、被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50万元，事实清楚。后经结算，将前期利息15万元纳入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。且在借款期间届满后应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春兰在�判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢美玲借款本金65万元，并支付利息（按月利率1%，从2015年10月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11149元，由被告杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年三月�日
代书 记员 叶莎莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1242号
原告薛峰，1968年10月12日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告邹德军，1982年7月18日出生（份证号码×××），户籍地黑龙江省肇东市，住所地哈尔滨市南岗区。
被告谭为林，1956年7月12日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，职务总经理。
委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告薛峰与被告邹德军、谭为林、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告薛峰，被告邹德军，被告人保公司的委托代理人万立新到庭参加诉讼。被告谭为林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛峰诉称：2013年8月31日19时30分，被告邹德军驾驶被告谭为林所有的×××号小轿车，在哈尔滨市道外区先锋路与化工路交叉口附近，与原告驾驶的×××号出租车相撞，造成两车相撞。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队第201300151号认定书，认定邹德军是事故发生的全部过错，负事故的全部责任，原告薛峰无过错。原告所在荣事达出租汽车有限责任公司一共94台出租车，每月计税金额为857280.00元，平均分摊到原告身上每月为9120元，每天为304元。由于修车花费16天时间，被告给原告造成了经济损失，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，哈尔滨市地方税务局（2000）193号文件，《哈尔滨市地方税务局关于调整出租车纳税定额的通知》，原告诉至法院，请求：一、被告邹德军、谭为林给付原告经济损失4864元（304元／天×16天）；二、案件受理费由被告邹德军承担。
被告邹德军辩称：不同意承担责任，发生交通事故时，邹德军不是驾驶人，驾驶人是王超，王超当时是无证驾驶，所以不能签字，谭为林是车主，当时在游戏厅玩游戏，当时吸毒了，也不能签字，谭为林称邹德军去代签交警队的认定书，剩下的事情就不用邹德军负责了。
被告人保公司辩称：保险公司与被保险人签订的保险合同及三者险条款第7条第1项中明确约定停运损失不在保险理赔范围内，故不承担责任，诉讼费也不应由保险公司承担。
被告谭为林未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告薛峰举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队第201300151号道路交通事故认定书，拟证明：邹德军负事故的全部责任，原告无过错，不负事故的责任。
被告邹德军质证认为：对真实性无异议，字是邹德军签的，但车不是邹德军驾驶的，不应由邹德军承担责任。
被告人保公司质证认为：对真实性无异议，根据邹德军所述情况该案可能是保险诈骗，保险公司在本案中不应承担任何责任。
证据二、一汽-大众博远特约服务站结算单及黑龙江博远汽车维修有限公司出门证，拟证明：原告在一汽大众修车16天。
被告邹德军质证认为：对真实性无异议，但据调查原告车损应是4、5天左右就可以修完。
被告人保公司质证认为：对真实性无异议，但车辆维修时间过长，法院应根据实际情况进行调整。
证据三、税务发票、哈市地税局关于调整出租汽车纳税定额的通知，拟证明：原告每月按9120元定额向国家上税，每天定额304元。
被告邹德军、人保公司质证认为：原告在诉状中说的计税金额和实纳金额是两个概念，完税发票中原告所在公司所纳增值税25718.40元，城建税为1800.10元，教育税附加1285.92元，上述实纳金额才为原告所在公司交纳的税金，不能证明原告所在公司除了车辆外是否也交纳了其它税费，也不能证明原告每月应当分摊金额，因此该税务凭证不能作为原告所述金额的依据。对哈市地税局关于调整出租汽车纳税定额的通知现在是否还适用无法认定，对该份证据是否适用原告所驾驶的出租车无法证实，因此该份证据法院不应采信。
被告人保公司举示证据情况如下：
中国人民财产股份有限公司第三者责任保险条款，拟证明：人保公司根据本条款约定不承担原告停运的损失，也不承担相应诉讼费。
原告、被告邹德军质证认为：无异议。
被告谭为林未举证。
本院确认：原告举示的证据一、证据二，被告邹德军、人保公司对真实性无异议，能够证明原告要证明的问题，本院予以采信；原告举示的证据三，仅从税务发票、哈市地税局关于调整出租汽车纳税定额的通知不能推定原告每天的停运损失，本院不予采信；被告人保公司举示的证据，相对方无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年8月31日19时30分，被告邹德军驾驶被告谭为林所有的×××号小轿车，在哈尔滨市道外区先锋路与化工路交叉口附近，与原告驾驶的×××号出租车相撞，造成两车相撞。事故发生后，原告驾驶的×××号出租车被送到一汽-
大众博远特约服务站维修，共维修16天。
哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队于2013年9月10日作出第201300151号道路交通事故认定书，认定邹德军没有确保安全驾驶机动车，行为违法了法律规定，是事故发生的全部过错，负事故的全部责任，原告薛峰无过错。
×××号小轿车所有人为被告谭为林，发生交通事故时×××号的驾驶人为被告邹德军，该车在被告人保公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
本院认为，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出的道路交通事故认定书中认定，邹德军没有确保安全驾驶机动车，是事故发生的全部过错，邹德军负事故的全部责任，原告无过错，故对于薛峰的损失，邹德军应该承担赔偿责任。因无证据显示肇事车辆×××号小轿车所有人谭为林对此次交通事故的发生有过错，故谭为林不承担责任，因人保公司在第三者责任保险条款中明确规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿，该条款已经加黑加粗，尽到对保险人的提示义务，故对于原告的损失，人保公司不承担赔偿责任。
关于原告诉请的停运损失费，参照哈尔滨市物价局《关于重新核定出租车营业收入征费基数的复函》规定，停运损失标准为304元／天，结合原告修车16天，经核算为4864元（304元／天×16天），应由邹德军承担赔偿责任。
关于邹德军主张的发生交通事故时，邹德军不是驾驶人，邹德军只是在交通事故认定书上签字，因邹德军未举示证据予以证明，对于该主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告邹德军立即赔偿原告薛峰停运损失4864元；
二、驳回原告薛峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告薛峰已预付），由被告邹德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 张紫祎
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1477号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地山东省即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号。
负责人鲁涛，主任。
委托代理人卢吉明。
被告王秀竹。
被告郑喜业。
被告张艳艳。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处诉被告王秀竹、郑喜业、张艳艳金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢吉明到庭参加了诉讼，被告王秀竹、郑喜业、张艳艳经本院公告送达民事诉讼状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王秀竹于2012年11月29日向原告借款100000元，借款期限至2013年11月20日，双方约定借款月利率8‰，逾期上浮50%，由被告郑喜业、张艳艳提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均拒不偿还。原告起诉请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息24722.31元。诉讼费由被告负担。
被告王秀竹、郑喜业、张艳艳未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2010年12月3日原告与被告王秀竹签订个人借款合同一份，约定被告王秀竹向原告借款100000元，借款期限自2010年12月3日至2013年11月20日，借款方式为可循环式，还款方式为定期结息，到期日偿还所有借款本金。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年12月3日原告与被告郑喜业、张艳艳签订最高额保证合同一份，约定被告郑喜业、张艳艳为上述借款提供连带责任担保，担保的债权最高额为壹拾肆万元整，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等实现债权的费用。2012年11月29日原告向被告王秀竹发放贷款100000元，借款月利率为8.0‰，到期日为2013年11月20日。借款到期后，三被告没有偿还借款本金，截止2015年5月4日被告尚欠原告借款本金100000元，利息24722.31元。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王秀竹向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处借款人民币100000元，被告郑喜业、张艳艳提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王秀竹偿还借款本金100000元及利息24722.31元（截止2015年5月4日）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告郑喜业、张艳艳承担连带承担清偿责任的主张，本院认为符合法律规定，应予支持。被告王秀竹、郑喜业、张艳艳经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王秀竹于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处借款本金100000元；
二、被告王秀竹于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处利息24722.31元（截止2015年5月4日利息合计24722.31元；自2015年5月5日至本判决生效之日的利息按照双方签订的借款合同约定计算）；
三、被告郑喜业、张艳艳对上述一至二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，公告费600元，由被告王秀竹、郑喜业、张艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执350-2号
申请执行人:郭淑培,女性,1964年10月19日出生,住商洛市商州区刘湾街道办事处郭涧村*组。
申请执行人:郭戈,男性,1987年06月07日出生,住址同上。
申请执行人:郭晨,女性,1991年04月02日出生,住址同上,。
被执行人:陕西盛鑫建筑安装工程有限公司,住所地咸阳市武功县普集镇。
法定代表人：史峰卫，公司总经理。
郭淑培、郭戈、郭晨与陕西盛鑫建筑安装工程有限公司物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1537号民事判决书，已经发生法律效力，判决由陕西盛鑫建筑安装工程有限公司赔偿171316.95元（已给付30000元），诉讼费2736元。权利人郭淑培、郭戈、郭晨向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司自觉履行案款144052.95元，申请人郭淑培、郭戈、郭晨已领取，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初1537号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵阳
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0923执54号
申请执行人：马正文，男，回族。
被执行人：江荣舵，男，汉族。
本院在执行马正文与江荣舵劳务合同纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人江荣舵送达了本案的执行通知书等法律文书，被执行人于2016年8月5日向申请执行人给付4000元，于2016年9月29日向本院缴纳执行款2000元。经查明，被执行人江荣舵无工商、房产、车辆、银行等登记信息，也无其他财产性权利可供执行，申请执行人马正文对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一七年一月一日
书记员 李 阳
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0923执54号申请执行人：马正文，男，回族。被执行人：江荣舵，男，汉族。本院在执行马正文与江荣舵劳务合同纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人江荣舵送达了本案的执行通知书等法律文书，被执行人于2016年8月5日向申请执行人给付4000元，于2016年9月29日向本院缴纳执行款2000元。经查明，被执行人江荣舵无工商、房产、车辆、银行等登记信息，也无其他财产性权利可供执行，申请执行人马正文对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  刘攀峰二〇一七年一月一日书记员  李 阳
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2371号
申请执行人：陆刚，男，1985年2月18日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：王亭，男，1966年9月21日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人陆刚与被执行人王亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）六沿民初字第186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：王亭尚欠陆刚15200元，王亭自愿于2018年1月起每月归还500元直至还清。申请执行人陆刚同意撤回执行申请。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2371号申请执行人：陆刚，男，1985年2月18日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：王亭，男，1966年9月21日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人陆刚与被执行人王亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）六沿民初字第186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：王亭尚欠陆刚15200元，王亭自愿于2018年1月起每月归还500元直至还清。申请执行人陆刚同意撤回执行申请。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关�适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年十月二十三日书 记 员  李艳雯
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杞执字第15号
申请人潘某某，女，1986年生，汉族，农民，住杞县裴村店乡孟里寨村。
被执行人张某某，男，住杞县裴村店乡孟里寨村。
本院依据已发生法律效力的（2013）杞民初字第1403号判决书于2015年1月15日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对张某某银行存款予以查询、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 王洪湾
审判员 尹秋峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄新立
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3807号
原告：宋潭玉，女，1968年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游昌标，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告宋潭玉与被告游昌标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋潭玉到庭参加诉讼，被告游昌标经公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋潭玉向本院提出诉讼请求：判令游昌标偿还宋潭玉借款本金60000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2012年1月13日起计至实际还清借款之日止，已偿还的利息48880元予以扣除）。事实与理由：宋潭玉与游昌标系邻居关系。2012年1月13日游昌标以开瓷砖店缺乏资金为由向宋潭玉借款60000元，宋潭玉现金支付借款60000元后，由游昌标出具借条1张予以认欠，并承诺随要随还。后宋潭玉多次向游昌标催讨，游昌标仅偿还利息48880元，剩余借款本息均未偿还，故特诉至法院。
游昌标未作答辩。
宋潭玉围绕其诉讼请求依法提交了证据，游昌标经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对宋潭玉起诉的事实和提交的借条真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，游昌标于2012年1月13日向宋潭玉借款60000元并约定月利率1.8%的事实，有游昌标出具的借条为凭，亦未违反法律规定，依法予以确认，游昌标应负清偿本案债务的义务。关于本案借款利息，借条中虽载明利息仅偿还至2015年1月13日，但宋潭玉自认游昌标向其偿还借款利息48880元，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。为此，游昌标已偿还的48880元应在利息中予以扣除。游昌标经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游昌标应于本判决生效之日起十日内偿还宋潭玉借款本金60000元及按月利率1.8%自2012年1月13日起至本金实际给付之日止的相应利息（已偿还的48880元应在利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由游昌标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 任宝彩
人民陪审员 任文莹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 潘 欣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5238号
原告：薛莲，女，1974年4月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：雷涓，女，1966年8月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨德荣，男，1963年5月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告薛莲与被告雷涓、杨德荣民间借贷纠纷一案中，原告薛莲于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛莲撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告薛莲负担。
审判员 黄玉婷
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈虹宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3942号
罪犯朱会员，男，1966年2月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月一日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第187号刑事判决，以被告人朱会员犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱会员在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱会员在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱会员在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯朱会员在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱会员减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初943号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张琦，男，1978年3月13日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告吴露云，女，1968年4月17日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
本院于2016年3月15日受理原告张琦诉被告吴露云民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加了诉讼，被告吴露云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告张琦的诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金3万元，并从2015年1月18日起按月利率0.5%支付利息至清偿完毕之日止；诉讼费由被告承担。
被告吴露云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明的事实
2015年1月18日，被告吴露云向原告张琦出具《借条》借到现金30000元，双方未约定利息。另外，《借条》中正文下方有“半年内还”字样。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告诉至法院，请求被告偿还本金，庭审中，原告请求利息从借款到期后即2015年7月18日起按瓮安县农村商业银行贷款月利率0.5%计算至本息还清时为止。
判决理由和结果
本院认为，原告张琦提交《借条》足以证实被告吴露云向原告借款3万元的事实存在，双方债权债务明确关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉求被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求逾期利息的问题。本案中，原、被告双方即未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告请求从借款期限届满之日（即2015年7月18日）起按月利率0.5%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴露云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴露云在本判决生效后十日内清偿原告张琦借款本金人民币三万元及利息（利息从2015年7月19日起按月利率0.5%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告吴露云承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚月
二〇一六年四月七日
书记员 雷睿
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终722号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵绍忠，男，1977年9月17日生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十一月三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终722号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：赵绍忠，男，1977年9月17日生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十一月三日书记员毕艳芳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：丁科暴，男。
被告：孙立娟，女。
被告：魏国江，男。
被告：张秀艳，女。
被告：马德，男。
被告：李秀辉，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告丁科暴、孙立娟、魏国江、张秀艳、马德、李秀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪、被告丁科暴到庭参加诉讼，被告孙立娟、魏国江、张秀艳、马德、李秀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁科暴、孙立娟给付借款本金40,000.00元，利息是26,210.84元，本息合计66,210.84元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至借款付清为止；2、要求被告魏国江、张秀艳、马德、李秀辉承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月9日，被告丁科暴、孙立娟以夫妻名义在原告处贷款40,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息，被告魏国江、张秀艳、马德、李秀辉对上述借款进行担保。截至2017年1月16日�被告丁科暴、孙立娟尚欠原告贷款本金40,000.00元，利息26,210.84元，本息合计66,210.84元。
被告丁科暴辩称：同意原告起诉的借款事实，同意原告全部诉讼请求。
被告孙立娟、魏国江、张秀艳、马德、李秀辉未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为孙立娟的存折复印件，丁科暴、孙立娟、魏国江、张秀艳、马德、李秀辉身份证复印件各一份，被告丁科暴、孙立娟、魏国江、张秀艳、马德、李秀辉未向本院提交证据,本院依法出示调查魏国江、李秀辉笔录两份，主要内容是李秀辉称自己名下贷款已经偿还，不清楚联保责任，魏国江称自己�下贷款已经还完，丁科暴的钱没还，魏国江现在没找到丁科暴，无法说明现在是否承担联保责任。被告丁科暴认可原告提交证据的真实性及证明目的，经审查，原告提交的证据及本院调查魏国江、李秀辉的笔录具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告丁科暴、孙立娟、魏国江、张秀艳、马德、李秀辉组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年10月9日至2014年10月9日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为40,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告丁科暴、孙立娟与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：被告丁科暴、孙立娟在原告处贷款40,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2017年1月16日，被告丁科暴、孙立娟尚欠原告贷款本金40,000.00元，利息是26,210.84元，本息合计66,210.84元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告丁科暴、孙立娟之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告丁科暴、孙立娟未能还清借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告丁科暴、孙立娟偿还借款本金40,000.00元，利息26,210.84元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告魏国江、张秀艳、马德、李秀辉承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告魏国江、张秀艳、马德、李秀辉自愿为被告丁科暴、孙立娟的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁科暴、孙立娟于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金40,000.00元，利息26,210.84元（计算至2017年1月16日），本息合计66,210.84元；并自2017年1月17日起，被告丁科暴、孙立娟按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银�股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告魏国江、张秀艳、马德、李秀辉对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,455.27元，由被告丁科暴、孙立娟、魏国江、张秀艳、马德、李秀辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年八月九日
书记员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第320号
申请执行人沈涛，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人杨龙梅，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，现住勃利镇新起街。
本院在执行（2015）勃法执字第320号申请执行人沈涛与被执行人杨龙梅机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民初字第62号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃民初字第62号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 洋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01697号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：大连保税区阳光五矿贸易有限公司，住所大连保税区。
法定代表人：段有义，该公司总经理。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告大连保税区阳光五矿贸易有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定�裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第600号
原告：杨宝新。
委托代理人（特别授权代理）：杨武勤。
被告：叶礼全。
被告：陈岳英。
原告杨宝新为与被告叶礼全、陈岳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文锐担任审判长，与人民陪审员林加欣、苏菊香组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨宝新及委托代理人杨武勤到庭参加诉讼，被告叶礼全、陈岳英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝新诉称：1998年4月10日，被告叶礼全、陈岳英夫妇因做生意需要向其借款2万元并出具借据一份，后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告叶礼全、陈岳英偿还原告借款本金2万元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明借款事实；
2、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
被告叶礼全、陈岳英在法定答辩期限内未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告叶礼全、陈岳英未到庭参加诉讼，视为放弃对原告杨宝新提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，能够证明被告叶礼全、陈岳英向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告叶礼全、陈岳英于1998年4月10日以做生意需要为由向原告借款，原告将现金20000元借给二被告，二人出具借条一份交原告收执。后原告多次向被告催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，原告杨宝新与被告叶礼全、陈岳英之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告叶礼全、陈岳英主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶礼全、陈岳英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨宝新借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告叶礼全、陈岳英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董文锐
人民陪审员 林加欣
人民陪审员 苏菊香
二〇一六年二月四日
代书 记员 许 玲
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督125号
申请人：孙殿君，男，1961年3月5日生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡念字村。
被申请人：郭江，男，1954年12月5日生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡念字村。
申请人孙殿君于2017年3月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人分别于2003年3月20日、2003年5月6日、2003年12月5日、2004年4月16日、2004年4月21日在我处供款5129元，没有约定偿还期限。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款5129元，自2003年5月6日始至给付之日止按本金1000元、银行同期贷款利率计算利息；自2004年4月16日始至给付之日止，按本金1500元、月利率2%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款5129元，自2003年5月6日始至给付之日止按本金1000元、银行同期贷款利率计算利息；自2004年4月16日始至给付之日止，按本金1500元、月利率2%计算利息。
申请费15元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月二十日
书记员 肖立民
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执923号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
被执行人张某丁。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，申请执行人张某甲以经村干部及家族人员调解，双方已经达成和解协议为由，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0323执923号案终结执行。
审判员 杨朝程
二〇一六年十月二十四日
书记员 邴 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02544号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶，该公司员工。
被告：吴建胜。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告吴建胜物业服务合同纠纷一案，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴建胜的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告吴建胜的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
审判员 章幼戎
二〇一五年十二月四日
书记员 吕丽娟
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭下民初字第02544号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。法定代表人：丁宪章。委托代理人：张荣根、胡梦蝶。被告：吴建胜。本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告吴建胜物业服务合同纠纷一案，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴建胜的起诉。本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告吴建胜的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。审判员  章幼戎二〇一五年十二月四日书记员  吕丽娟
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执184号
岳阳市众立置业有限公司、李辉：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）391号裁决书，在执行李辉与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李辉将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）391号裁决书立案执行的（2017）湘06执184号李辉与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414800
联系人：刘少雄联系电话：0730-887****
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3618号
申请执行人：蔡思明，男，1987年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：世界玖玖（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼408-055。
法定代表人：李遇春，董事长。
本院在执行蔡思明依据（2017）京0108民初34700号民事判决书申请执行世界玖玖（北京）国际旅行社有限公司劳动争议合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执29号
申请执行人温谨，女，汉族，1986年10月8日出生，住庆阳市西峰区。
被执行人郑其泽，男，汉族，1957年10月15日出生，陕西西安市人，住西安市雁塔区。
被执行人郑平，男，汉族，1961年12月7日出生，江苏省丹阳市人，住陕西省西安市雁塔区。
本院依据已经发生法律效力的庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民初字第109号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人郑其泽、郑平发出执行通知书，责令被执行人郑其泽、郑平履行给付借款本金100万元及利息，但被执行人郑平、郑其泽未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑平名下有一辆陕A176**尼桑天赖小矫车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人郑平名下的陕A176**尼桑天赖小矫车一辆予以查封。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年（自2016年3月18日起至2017年3月17日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田崇印
审判员 黄晓妮
审判员 杨海燕
二〇一六年三月十八日
书记员 刘升红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1901号
原告：吴恒尚，男，1964年9月23日出生，汉族，住温岭
市城东街道彩屏路100号。
被告：王君清，男，1973年7月31日出生，汉族，住温岭
市城东街道岩下村830号。
被告：张玲容，
市城东街道岩下村830号。
原告吴恒尚与被告王君清、张玲容民间借贷纠纷一案，于
2009年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴恒
尚到庭参加诉讼，被告王君清、张玲容经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴恒尚起诉称：两被告系夫妻关系。2007年6月7日、
2007年6月16日、2007年6月29日、2008年2月16日，被告王君
清分四次共向原告借款65万元，并出具借条四份。为此，原告
起诉要求两被告共同偿还借款65万元并支付自起诉之日起至支
付之日止按中国人民银行规定计收逾期贷款利率的标准计算的
利息。
原告吴恒尚为了证明其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明两被告系夫
妻关系。
2、被告王君清分别于2007年6月7日、2007年6月16日、20
07年6月29日、2008年2月16日出具的借条四份，用以证明被告
王君清分四次共向原告借款65万元。
被告王君清、张玲容未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述
的事实一致。
本院认为，原告与被告王君清之间形成的民间借贷关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告未明确约
定还款期限的，被告应当在原告催讨的合理期限内返还借款。
在原告催讨后，被告仍未返还，应赔偿原告自起诉之日（即20
09年10月14日）起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利率的
标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。两被告系夫
妻关系。被告王君清在其与被告张玲容夫妻关系存续期间以个
人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。被告张玲容对涉
讼债务应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王君清、张玲容在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告吴恒尚借款65万元，并赔偿自2009年10月14日
起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费10300元，由被告王君清、张玲容共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费10300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡 焱
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年十二月七日
代书 记员 陈 丹
宋体黑体仿宋苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1266号
原告袁友良，男，汉族。
委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告周全明，男，汉族。
被告张海妹，女，汉族。
原告袁友良与被告周全明、张海妹房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年6月14日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告袁友良及其委托代理人钱佳，被告周全明、张海妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁友良诉称，原、被告于2006年5月20日签订房屋转让协议1份，两被告将位于某某家园7幢301室房屋及自行车库转让给原告，原告依约付清房款，但两被告不肯依约办理过户手续。要求判令：1、双方之间的房屋转让协议有效；2、两被告协助原告办理上述房屋及车库的房屋所有权和土地使用权的权属变更登记。
被告周全明、张海妹辩称，协议应该是有效的，可以协助原告办理房地产过户手续，但要求原告给予经济补偿人民币20000元。
经审理查明，被告周全明作为出售方（甲方）、原告袁友良作为购买方（乙方），于2006年5月20日签订《房屋转让协议》1份，约定：甲方将某某小区7幢301室、房屋建筑面积71.68平方米，车库建筑面积10.5平方米转让给乙方，上述房屋及车库的成交总价为人民币169325.79元，房款一次性付清，由乙方首付60000元给甲方，余下109325.79元由乙方交银行；将来办理房产证、土地证时，甲方须协助乙方办理；上述房产办理转让手续时，应交纳税费由乙方承担，转让后的房屋所有权证由乙方负责领取。原告袁友良和被告周全明在协议上签字，被告张海妹作为甲方共有人签字。同日，被告张海妹向原告出具收条，确认收到原告袁友良支付的房款60000元。原告袁友良于同日向苏州相城经济开发区房地产开发有限公司交纳房款107382.75元，并交纳契税1943.04元，合计109325.79元，并于当日取得上述房屋及车库，并居住至今。因两被告不愿协助原告办理权属变更登记，原告遂诉讼来院。
另查明，被告周全明于2006年5月20日与苏州相城经济开发区房地产开发有限公司签订《拆迁安置房定销合同》，取得上述房屋及车库，该合同上载明自行车库10.50平方米、车库不办理产权证。苏州市相城区房屋权属登记簿载明：某某家园7幢301室、所有人周全明、所有权证号：苏房权证相城字第某某号、附记2006／05／20、建筑面积71.68平方米、共有人张海妹、共有权证号某某某。
上述事实，由原、被告身份证复印件，《房屋转让协议》，收条、购房款收据、契税发票等复印件，苏州市相城区房屋权属登记簿以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，两被告自认为夫妻关系；原告明确放弃对自行车库的过户及房屋的土地使用证过户的请求。
本院认为，原告与两被告于2006年5月20日所签《房屋转让协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定及侵犯他人利害，应为合法有效。双方当事人应依约定充分、完全地履行各自的义务。现涉案房屋已取得权属登记，两被告应依约协助原告办理登记变更手续，原告的该诉讼请求应予支持，变更登记的相关费用依约由原告承担。两被告要求原告补偿人民币20000元的主张，无相关法律依据或合同约定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告袁友良与被告周全明、张海妹之间于2006年5月20日所签关于某某家园7幢301室及车库的《房屋转让协议》有效。
二、被告周全明、张海妹于本判决生效之日起十日内协助原告袁友良将某某家园7幢301室的房屋权属登记（所有权证号苏房权证相城字第某某号、共有权证号某某某）变更至原告袁友良名下；变更登记税费及相关费用由原告袁友良承担。
本案案件受理费减半收取人民币1884元，由两被告负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱晓冬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1954号
罪犯全朋朋，男，1990年10月25日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年6月11日作出（2012）西刑初字第77号刑事判决，认定被告人全朋朋犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元，赃款人民币17865元继续追缴。被告人全朋朋不服，提出上诉。本院于2012年9月18日作出（2012）安市刑二终字第77号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月22日起至2025年12月21日止，于2012年9月28日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯全朋朋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯全朋朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，本次减刑可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全朋朋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初106号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘冬，男，1986年5月7日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，务工，住湖北省红安县。因交通违法行为，于2017年8月24日被枣阳市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月25日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2018］78号起诉书指控被告人刘冬犯交通肇事罪，于2018年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人刘冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日22时许，被告人刘冬无证驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，沿枣阳市南城天伦首府小区二期工地生活区通道起步掉头时，撞到路外休息的陈某1，致陈某1受伤，后经抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定，陈某1系生前因胸部损伤致胸腔脏器破裂而死亡。枣阳市公安局交通警察大队认定，刘冬负事故的全部责任。
2017年8月24日9时许，被告人刘冬主动到枣阳市公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
2017年9月7日，被告人刘冬与被害人近亲属达成赔偿协议，已履行，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人刘冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2、蔡某的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、肇事车辆的照片；到案经过、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条；被告人刘冬的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘冬犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘冬案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。鉴于被告人刘冬有自首情节，在案发后已向被害人近亲属作出经济赔偿，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王书群
二〇一八年三月一日
书记员 马 瑞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2434号
原告：郭维峰，男，1966年4月18日出生，庆城县人。
被告：王广国，男，1954年8月1日出生，环县人。
郭维峰与王广国劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月30日，郭维峰经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告郭维峰负担。
审判员 韩鹏云
二〇一七年十月三十日
书记员 王 燕
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初3578号
原告李思军，男，汉族，1984年9月19日出生，信阳市农业银行发展银行固始县支行职工，住固始县。
委托代理人陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司。（以下简称信阳金基公司）
法定代表人陈学金，公司经理。
原告李思军诉被告信阳金基公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思军及其委托代理人陈守华到庭参加了诉讼，被告信阳金基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李思军诉称，2015年1月12日，原告与被告信阳金基公司签订《汽车租赁服务合同》一份，由原告支付租车押金100000元及一年租金4000元，该公司提供车牌号为豫Ａ×××××黑色北京现代牌悦动小轿车一辆给原告使用，约定租赁到期日为2015年12月26日。2015年5-9月，被告信阳金基公司通过短信方式告知原告所租车辆属郑州车得利汽车公司，因公司资金短缺，要求客户同郑州车得利汽车公司商谈所谓“债权股权转股”事宜，原告不同意其债权转股解决方式，故未能达成协议。至车辆租赁期满后，原告按时去还车时却发现被告关闭了位于信阳市楚王城的门店，该公司未能如约退还押金致原告所租车辆无法退还。2017年3月9日8时许，豫Ａ×××××车车主王引芳派人将车强行开走。因被告对原告持有的《汽车租赁服务合同》具有明确的履行义务，现由于车辆出租方的责任，造成原告租赁车辆被强行开走，被告应当退还原告租车押金。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告缴纳的租车押金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告信阳金基公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年12月27日，原告李思军与被告信阳金基公司签订《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告信阳金基公司将其拥有车辆所有权或托管权的一辆黑色现代悦动（车架号LBEHDAFB7DY128309、发动机号DB488077）租赁给原告使用，租赁合同期限一年，自2013年12月27日至2014年12月26日止，原告需缴纳100000元作为车辆押金，另需一次性交清保险服务费4000元，合同期满后租赁方预留3000元作为电子违章押金，出租方根据电子违章状况30个工作日后予以全部或部分退还。当日，原告李思军在被告信阳金基公司办公室依约刷卡支付车辆押金100000元、保险服务费4000元，被告信阳金基公司为原告出具加盖该公司财务章收据一份并将上述车牌号为豫Ａ×××××号、行车证登记车主为王引芳的车辆交付于原告使用。2015年1月12日，双方另行补签《汽车租赁合同》一份，将上述合同的租赁期限延至2015年12月26日。但2015年5月，向被告信阳金基公司托管出租车辆的郑州车得利公司因经营不善出现资金链断裂导致无法向车辆所有人正常返还投资收益，2015年9月，被告与原告协商退还车辆及押金事宜未能达成一致意见，2017年3月，该涉案车辆被车辆所有人强行收回。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告李思军与被告信阳金基公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告交付车辆押金及租车保险服务费后，被告信阳金基公司将车辆交付给原告使用并应保证原告所租用车辆在租赁期限内的正常行驶。后合同一年租期已届满，原、被告未就新的租赁合同关系达成合意并且原告亦未以交纳租金的行为向信阳金基公司表明要求继续承租车辆，故《汽车租赁合同》到期时，原告李思军与被告信阳金基公司之间的租赁合同关系即告终止。依照合同约定，被告信阳金基公司应对原告交纳的押金等相关费用予以返还，故对原告要求被告信阳金基公司返还押金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、九十八条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内，返还原告李思军车辆押金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 齐 眉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5458号
原告湖北川通钻井工程有限公司，住所地：黄陂区汉口北国际商品交易中心F11幢4层425号。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
委托代理人高亮，湖北安格律师事务所律师（特别授权）。
被告李先武，男，1968年01月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告湖北川通钻井工程有限公司诉被告李先武合同纠纷一案中，因被告李先武已履行给付义务，原告湖北川通钻井工程有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北川通钻井工程有限公司的申请系其真实意识表示，符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北川通钻井工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告湖北川通钻井工程有限公司负担。
审判员 张群
二〇一七年二月十三日
书记员 徐嫚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初874号
原告：汪玉立，女，1992年12月2日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：余小琴，女，1966年8月13日出生，汉族，住鹰潭市。
原告：俞志泓，男，1965年10月12日出生，汉族，住鹰潭市。
原告汪玉立与被告余小琴、俞志泓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告汪玉立于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉立的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告汪玉立撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告汪玉立负担。
审判长 何小平
审判员 邵金华
审判员 余丽妙
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜建芳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00037号
原告王某甲，男，务工。
委托代理人石丛峰，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告陈某甲，女，无业。
原告王某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员曹树才担任审判长、与审判员陶向荣、人民陪审员石良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼、被告陈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并同居，××××年××月××日经政府登记结婚，未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起真正的夫妻感情，无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，现请求法院判决原、被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，未生育子女，尔后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂于2014年2月24日诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记证明等证据证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，现原告请求与被告离婚，未向本院提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据证实，应当认定夫妻感情尚未破裂，为维护家庭关系稳定、促进社会和谐发展，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告王某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹树才
审 判 员 陶向荣
人民陪审员 石 良
二〇一四年七月十一日
书 记 员 柯 莹
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1153号
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市东海东路1号。
法定代表人袁琳，职务行长。
被告青岛今朝经济有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号。
法定代表人，李广晖。
被告青岛佳联工程设备有限公司，住所地青岛市市北区胶东路1号1-5栋-2层19室。
法定代表人，高勇。
被告青岛龙科通信网络系统有限公司，住所地青岛市台东一路70号。
法定代表人，方宗坤。
被告李广晖。
被告戴向阳。
被告戴雷。
被告赵琪。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告青岛今朝经济有限公司、青岛佳联工程设备有限公司、青岛龙科通信网络系统有限公司、李广晖、戴向阳、戴雷、赵琪银行存款人民币1500万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行提出诉讼保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛今朝经济有限公司、青岛佳联工程设备有限公司、青岛龙科通信网络系统有限公司、李广晖、戴向阳、戴雷、赵琪银行存款人民币1500万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年十月十四日
书记员 由子聪
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初580号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人曾伟，男，1992年8月18日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年8月24日因涉嫌开设赌场被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月5日经四川省彭州市人民检察院不批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人曾伟犯开设赌场罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人曾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日至2017年8月23日期间，被告人曾伟以营利为目的，在本市濛阳镇物流小区15栋1单元1楼铺面内摆放“捕鱼机”供他人赌博，同年8月23日20时许被公安民警查获，现场挡获被告人曾伟，参与赌博人员刘某、陈某1、付某等5人，并查获捕鱼机二台。经鉴定，上述2台电子设备认定为具有赌博功能的电子游戏设施设备，共计16个座位均具备上分、下分等计分功能。
被告人曾伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并认罪。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控犯罪事实的一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、到案经过，被告人基本情况及常住人口信息，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，涉案财物保管清单、行政罚没票据，人身安全检查笔录，检查证、检查笔录，证人项某、陈某1的证言及辨认笔录和照片，证人陈某2、刘某、付某的证言，被告人曾伟的供述及辨认笔录和照片，彭州市公安局治安管理大队作出的具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟开设赌场的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曾伟犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾伟到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。对扣押在案的赌博工具捕鱼机2台、赌资人民币600元，依法予以没收。据此，为了维护良好公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾伟犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期二十六日。罚金于本判决生效后一个月�缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的捕鱼机二台、赌资人民币六百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪榕
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 柳