青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11148号
原告青岛府兴建设发展有限公司，住所地青岛市市南区闽江路5号。
法定代表人王新强，男，1965年6月3日出生，汉族，职务董事长兼总经理，住青岛市市北区。
委托代理人王聪，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛新海汽车修理有限公司，住所地青岛市闽江路21号。
法定代表人庄晴霞，职务总经理。
委托代理人庄晴霞，女，1964年10月28日出生，汉族，系被告公司法定代表人，住青岛市市南区。
委托代理人栾吉应，男，1955年5月6日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市。
被告薛金勇，男，1983年1月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人刘建栋，山东帆都律师事务所律师。
原告青岛府兴建设发展有限公司诉被告青岛新海汽车修理有限公司、被告薛金勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛府兴建设发展有限公司委托代理人王聪、被告青岛新海汽车修理有限公司委托代理人庄晴霞、栾吉应以及被告薛金勇委托代理人刘建栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛府兴建设发展有限公司诉称，2011年9月16日，原告与被告青岛新海汽车修理有限公司签订房屋租赁协议，约定被告青岛新海汽车修理有限公司租赁原告所属的、位于青岛市市南区闽江路11号原山东省机械进出口集团公司三层办公楼部分房屋，租赁期限自2011年6月1日起每三个月为一个租赁期，直至协议终止、原告收回房屋止；房屋租金为5000元每月。协议特别约定，未经原告书面许可，被告青岛新海汽车修理有限公司不得转租房屋。协议签订后，原告发现被告青岛新海汽车修理有限公司在未事先通知原告、亦未获得原告同意的情况下，擅自以名为合作实为租赁的方式，将承租房屋转租给被告薛金勇，此行为严重违反了《房屋租赁协议》约定以及合同法的相关规定，侵犯原告合法权益。原告分别于2015年4月10日及2015年7月30日以报纸公告形式通知被告青岛新海汽车修理有限公司解除合同，要求将租赁房屋腾空交给原告，但被告仍未将涉案房屋交回原告，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告青岛新海汽车修理有限公司之间《房屋租赁协议》解除；2、依法判令两个被告腾空位于青岛市市南区闽江路11号的房屋，并交还原告；3、依法判令被告青岛新海汽车修理有限公司向原告支付自2015年6月1日起实际租赁期间的租金（暂计算至提起诉讼之日为人民币15000元，实际租金支付至被告腾迁房屋之日）；4、本案全部诉讼费用均由被告青岛新海汽车修理有限公司承担。
被告青岛新海汽车修理有限公司辩称，我们同意解除和原告签订的房屋租赁协议，并且同意腾出涉案房屋。对于原告诉讼请求第三项，因涉案房屋不是我使用而是由被告薛金勇使用，该租金不应当我方支付。目前涉案房屋因为纠纷导致薛金勇不能正常经营，该费用原告不应该主张。
被告薛金勇辩称，原告起诉强势无理，不合法，我方要求继续租赁使用涉案房屋。因为在我方租赁经营期间，原告始终明知我方在涉案房屋内经营旅馆，并在房屋进行装饰装修，经营至今，已经投入大量的人力、物力、财力。鉴于原告知道我方在涉案房屋内经营情况，且宾馆经营是长期的经营行为，在此情形下强行解除合同，显然过于强势无理，也不合法，严重侵害了我方的合法权益。请求法庭判令我方继续租赁经营。
经审理查明，青岛市市南区闽江路xx号非住宅房屋4处、建筑面积771.48平方米的房屋原产权人系山东省机械进出口集团公司。2006年3月10日，本案原告与案外人山东省机械进出口集团公司签订《青岛市非住宅房屋拆迁补偿协议》，由本案原告作为拆迁人就涉案房屋予以处置。2012年3月30日，原告取得青岛市市南区闽江路xx号房屋租赁登记备案证明，该证明由青岛市国土资源和房屋管理局颁发；租赁期限2011年6月16日起至2021年6月15日止。
2011年9月16日原告（甲方）与被告青岛新海汽车修理有限公司（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，载明：“一、甲方同意将位于闽江路xx号原山东省机械进出口集团公司x层办公楼的部分房间（附图）租赁给乙方使用，租赁期限自2011年6月1日起每三个月为一个租赁期，直至本协议终止、甲方收回房屋止。若在一个租赁期结束前，甲乙双方均无意提前终止协议，则租赁期顺延。二、双方约定房屋租金为5000元∕月，乙方须提前7天交纳下一个租赁期的租金。……六、如遇该区域拆迁或甲方正常需要，须收回该房屋时，甲方应提前通知乙方，乙方须在接到30日内，将租赁房屋腾空并无条件归还甲方，如乙方未按期腾空房屋并交回甲方，所造成的一起损失均由乙方承担。七、未经甲方书面许可，乙方不得转租房屋。……九、房屋租赁期间，乙方如有违法或违约行为且未及时纠正，甲方有权随时终止协议并收回房屋。”
2012年7月被告新海汽车修理有限公司（甲方）与被告薛金勇（乙方）签订《合作协议书》一份，双方约定：“1、甲方用闽江路11号楼房一栋2楼、3楼与乙方薛金勇合作经营宾馆。2、甲方以此房屋作为股份投资乙方负责装修投资。3、乙方每年于6月15日前付给甲方14万元作为甲方的投资回报，甲方不承担宾馆的盈利与亏损，乙方负责经营自负盈亏。4、甲方负责提供此房屋由乙方经营宾馆至拆迁为止。……补充协议：以上条款经双方共同确认无误，签字生效。如有违约，由违约方承担一切经济损失。”对于该《合作协议书》，原告称根据《民法通则》第四章关于联营的规定以及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》之相关规定，联营或合作关系核心原则是共负盈亏、共担风险；而两被告所签订的《合作协议书》并不符合上述联营或合租的核心原则，故该《合作协议书》名为合作实为房屋转租关系。
庭审中原告称，因原告根据青岛市政府的统一安排以及上级工作部门的具体要求，需将涉案房屋收回另作他用。故原告于2015年4月10向被告青岛新海汽车修理有限公司发出《关于终止租赁协议并收回出租房屋的通知》，在该通知中原告要求被青岛新海汽车修理有限公司在接到通知后，于2015年6月30日前腾空房屋，保持房屋现状并交回原告公司。被告青岛新海汽车修理有限公司对此质证称，我方并未收到该通知。
因被告青岛新海汽车修理有限公司并未于上述时间内腾空房屋并交回原告处，原告于2015年7月30日在《青岛日报》发表《通知》一份，该通知载明：“青岛新海汽车修理有限公司：我公司与你方签订的租房协议已于2015年6月1日到期，按照双方《房屋租赁协议》第六条约定，我公司于2015年4月10日已书面通知你方腾空交房事宜，但你方至今未腾空交房。请你方于本通知见报之日起7日内与我公司联系办理相关手续，并自行清理屋内物品，逾期我公司将按有关法律规定处理，并保留追究你方相关责任的权利。”被告青岛新海汽车修理有限公司对此质证称，对该证据真实性无异议，但报纸我方并未见到；且我方和原告签订租赁协议只约定了每3个月为一个租赁期，并未约定何时腾退涉案房屋。
另查明，涉案房屋目前由被告薛金勇占有使用，用于经营印象时尚宾馆。庭审中被告薛金勇称，原告已经知晓被告薛金勇占用使用涉案房屋的事实并未提出异议，且其经营、装修宾馆已花费了大量人力、物力，因此，请求法院依法判令被告薛金勇继续承租涉案房屋；即使判决解除房屋租赁合同，终止宾馆经营，也应当对被告薛金勇宾馆装饰装修等造成的损失予以赔偿。
再查明，被告青岛新海汽车修理有限公司支付涉案房屋租金至2015年5月31日；2015年6月1日至今的房屋租金尚未支付。
以上事实有《房屋租赁协议》、《合作协议书》、《青岛市非住宅房屋拆迁补偿协议》、营业执照复印件、组织机构代码证、卫生许可证等证据及当事人当庭陈述等证据为证，且所涉及的证据均已经本院审查和庭审质证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订《房屋租赁协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，该合同及协议真实有效，双方当事人应当按照合同约定履行相关义务。原告与被告青岛新海汽车修理有限公司签订《房屋租赁协议》后，原告应当履行向被告交付房屋的义务，被告应当按照合同约定的房屋租金数额及支付方式向原告支付房屋租金；并且被告在房屋租赁期内，应当按照合同约定的方式使用涉案房屋，不得将涉案房屋转租给他人或擅自改变房屋结构。
合同签订后，两被告签订《合作协议书》，双方约定了相关合作事宜。但该《合作协议书》并不符合联营或合租的核心原则即共负盈亏、共担风险，故对于原告主张该《合作协议书》名为合作实为房屋转租关系的意见，本院予以认可。现被告青岛新海汽车修理有限公司未经原告书面同意私自将涉案房屋转租给被告薛金勇，已违反了《房屋租赁协议》第七条的约定，构成违约。且根据《房屋租赁协议》第六条、第九条之约定，原告已经履行书面告知义务，要求被告青岛新海汽车修理有限公司于限定时间内腾房并交回原告，因此对于原告主张解除其与被告青岛新海汽车修理有限公司之间签订的《房屋租赁协议》，于法有据，本院予以支持。
《房屋租赁协议》解除后，两被告占有、使用涉案房屋无法律依据，应当将涉案房屋腾空并交还于原告。鉴于涉案房屋目前用于经营宾馆，两被告撤离涉案房屋需一定的准备时间，综合考虑本案案情，本院酌情考虑以三十日为宜。
因合同具有相对性，被告青岛新海汽车修理有限公司作为合同当事人与原告签订《房屋租赁协议》，则被告应当履行向原告支付房屋租金的义务。现其欠付2015年6月1日至今的房屋租金，因此对于原告主张其支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因两被告在《合作协议书》中已经约定合作事宜以及违约后责任承担事宜，鉴于合同相对性原则，对于被告薛金勇所称其装饰装修宾馆所花费的费用以及损失应当同被告青岛新海汽车修理有限公司协商解决；协商不成，可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛府兴建设发展有限公司与被告青岛新海汽车修理有限公司于2011年9月16日签订的《房屋租赁协议》。
二、被告青岛新海汽车修理有限公司、被告薛金勇于本判决生效之日起三十日内腾空青岛市市南区闽江路xx号房屋，并交还给原告青岛府兴建设发展有限公司。
三、被告青岛新海汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛府兴建设发展有限公司支付房屋租金，计算时间自2015年6月1日起至本判决生效之日止，按照每月5000元标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告青岛新海汽车修理有限公司负担。因上述费用原告已预交，被告青岛新海汽车修理有限公司于本判决生效后十日内给付原告175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 卓晓明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 莹