上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7203号
原告：黄秀琴，女，1949年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：朱春美，女，1968年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告黄�琴与被告朱春美、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琴及其委托诉讼代理人黄新章、被告朱春美、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人周斌、被告太保财险上海分公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)108387.57元；2.判令被告平安财险上海分公司、太保财险上海分公司分别在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告朱春美承担；3.本案诉讼费由被告朱春美承担。事实和理由：2016�12月8日12时15分许，被告朱春美驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车于崇明区陈彷公路、汲浜公路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告朱春美负事故全部责任、原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、居委会及雇主证明；6、户籍资料；7、代理合同及代理费票据。
被告朱春美辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。
被告太保财�上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在商业险限额内赔偿原告合理的经济损失。朱春美驾驶的车辆投保的商业险未约定不计免赔，故在商业险内扣除20%的免赔额。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日12时15分许，被告朱春美驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车于崇明区陈彷公路、汲浜公路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告朱春美负事故全部责任、原告黄秀琴不负事故责任。2017年6月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人黄秀琴胸部交通伤致六根肋骨骨折已构成XXX伤残，伤后治疗休息120日，护理90日，营养60日。事发后，被告朱春美曾为原告垫付医疗费818.20元。
另查明：牌号为沪C9XX**小型轿车已分别向�告平安财险上海分公司、太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。未约定不计免赔条款，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费7307.17元，被告朱春美、太保财险上海分公司表示由法院依法核定，被告平安财险上海分公司认可5164.50元。本院经对原告提供的票据审核，扣除部分无关联性的票据，核定原告的医疗费为6746.74元。
二、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，三被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2400元。
三、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，三被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，核定护理费�4500元。
四、误工费：原告主张误工费10000元(2500元/月×4个月)，被告太保财险上海分公司表示由法院依法处理，被告朱春美、平安财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告虽年逾六旬，但仍从事家政工作，并提供居委会及雇主证明，应予确认。结合鉴定结论，核定误工费为10000元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金69230.40元(57692元/年×12年×10%)，被告朱春美、太保财险上海分公司表示由法院依法处理，被告平安财险上海分公司对城镇居民标准及年限无异议，但对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告平安财险上海分公司申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。结合原告年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为69230.40元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告朱春美无异议，被告平安财险上海分公司表示不予认可，被告太保财险上海分公司表示由法院依法处理。本院根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。
七、交通费：原告主张交通费500元，三被告认可200元。本院结合原告就医时间、地点、次数等因素，酌定交通费为500元。
八、物损费：原告主张物损费1000元(车损及衣物损)，三被告认可200元。本院认为，原告虽主张车损，但无据佐证，故不予确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故物损费为300元。
九、鉴定费：原告主张鉴定费2550元，被告朱春美、平安财险上海分公司表示不予认可，被告太保财险上海分公司表示按80%承担。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2550元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2550元。
十、代理费：原告主张代理费5000元，被告朱�美表示不同意赔偿，被告太保财险上海分公司、平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。
综上，原告的经济损失共计105227.14元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告朱春美负事故全部责任、原告黄秀琴不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告朱春美驾驶的车辆已分别向被告平安财险上海分公司、太保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司、太保财险上海分公司分别在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。因朱春美驾驶的车辆投保的商业险未约定不计免赔，根据保险条款，被告太保财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内免除20%的赔偿额。超出交强险和商业险部分的损失，由被告朱春美承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄秀琴精神损害抚慰金5000元、医疗费6746.74元、营养费2400元、护理费4500元、残疾赔偿金69230.40元、误工费10000元、交通费500元、物损费300元，合计人民币98677.14元；
二、被告中国太平洋财产保险股�有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告黄秀琴鉴定费2550元中的80%计人民币2040元；
三、被告朱春美赔偿原告黄秀琴鉴定费2550元中的20%及代理费4000元，合计4510元，扣除被告朱春美曾垫付的医疗费818.20元，被告朱春美于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀琴3691.80元；
四、原告黄秀琴的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2452元，减半收取计1226元，由原告黄秀琴负担32元，被告朱春美负担1194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，�诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。