wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02363号
原告王永发，男，汉族，1957年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民现住神木县锦界镇黄土庙村。身份证号码：6127221957********。
被告张海君，男，汉族，出生年月日不详，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇黄土庙村。
被告乔云霞，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。，现住神木县锦界镇黄土庙村。
原告王永发诉被告张海君、乔云霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永发到庭参加了诉讼，被告张海君、乔云霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王永发诉称：2012年9月18日，被告张海君向原告借款45.4万元，2012年10月20日，被告张海君向原告借款15万元，上述两笔借款约定的月利率均约定为3.0%。2012年12月7日，被告张海君将所欠原告借款利息9.5万元向原告出具欠据一支，后被告偿还4万元，下欠5.5万元。借款本金及剩余利息经原告多次催要拒不给付，故原告提起诉讼请求：判令二被告偿还原告三笔借款本金共计65.9万元及利息（利息从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告王永发向法庭提交如下证据：
1、2012年9月18日的借据一支1，证明被告张海君于2012年9月18日向原告王永发借款45.4万元，约定月利率3.0%的事实。
2、2012年10月20日的借据一支2，证明被告张海君于2012年10月20日向原告王永发借款15万元，约定月利率3.0%的事实。
3、欠据条一支，证明被告张海君于2012年12月7日向原告王永发出具所欠利息款9.5万元欠条的欠据，后向原告偿还4万元，尚欠5.5万元的事实。
被告张海君、乔云霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告提交的第一组证据的真实性予以认定，但对其将利息4000元计入本金于法无据，故不予认定。对原告提交的第二组证据，其内容真实，来源合法，能够证明被告张海君向原告借款的事实，予以认定采信。对原告提交的第三组证据的真实性予以认定，但因该证据证明显示的原告将被告之前所欠利息进行结算是原两笔借款三个月所产生的利息，并非新的借款，故对其证明目的不予认定。，所付款项40000元应当视为支付之前的利息。
本院根据当事人的陈述、举证及本院调查、认证，经审理查明以下事实：
2012年9月18日，被告张海君向原告王永发借款45万万元，并将之前所欠拖欠利息4000元加计计入本金后向原告出具454000元的借据一支。，约定借款利率为月息3%，未约定借款期限。，2012年10月20日，被告张海君再次向原告王永发借款15万元，双方约定上述两笔借款月利率为仍为均为3.0%，亦均未约定借款期限。2012年12月7日，后原、被告经协商于于2012年12月7日将结算了上述两笔借款产生的三个月的利息结算后由被告张海君共计9.5万元并向原告出具95000元的利息欠据一支，。之，后被告张海君偿还其中4万0000元，下欠5.55000万元利息款利息及其余借款本息未还未予偿还。本金及剩余利息经原告多次催要至今未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告达成的借款合同，属系原、被告双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，故原、被告之间其的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。因双方未对借款期限明确约定，故原告有权随时向被告主张权利，被告张海君理应当及时偿还借款本息。经原告当庭确认自认，被告已向原告支付借款利息4万元，本院依法予以认定确认。关于利息的请求因双方约定的利率超出了我国法律规定的民间借贷利率的上限，故原告诉讼请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求将借款利息5.9万元计入本金，但因该款其系借款本金所产生的利息，并非向被告实际交付的借款，其请求与法相悖，应予以剔除不予支持，已支付的4万元利息扣除之前借款利息4000元，剩余部分应计算时间予以扣除视为支付借款45万元的利息，利息计算至2013年1月19日。被告张海君与被告乔云霞系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告亦不未能提供证明该债务不属于夫妻共同债务，故依法应承担连带清偿责任共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张海君、乔云霞于本判决生效之日起三日内偿还原告王永发借款本金60万元及利息（其中借款45万元的利息从2013年1月19日起计算至本院确定还款之日止，借款15万元的利息从2012年10月20日起计算至本院确定还款之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张海君、乔云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 扬
人民陪审员 张国勤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蔡光兴
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2154号
原告：曲阜市房屋建设综合开发公司，住所地曲阜市孔子大道博物馆北门蓼河景区指挥部。
诉讼代表人：曲阜市房屋建设综合开发公司管理人。
委托诉讼代理人：田圣旺、马书静，山东公明政和律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1970年11月17日，汉族，住曲阜市。
被告：中国银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路6号。组织机构代码：86947873-X。
负责人:王瑞昌，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。
本院在审理原告曲阜市房屋建设综合开发公司诉被告张卫国、中国银行股份有限公司曲阜支行确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市房屋建设综合开发公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2225元，由原告曲阜市房屋建设综合开发公司负担。
审 判 长 孔德法
人民陪审员 孙庆义
人民陪审员 颜 猛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张绪冉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初53号
原告：武汉长酒物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业大道128号。
法定代表人：余晓宛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭磊，湖北正信律师事务所律师。
被告：武汉武当一号餐饮管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业路128号中构银城。
法定代表人：黄舜华。
委托诉讼代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。
被告：何厚霖，男，1988年2月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告武汉长酒物业管理有限公司诉被告武汉武当一号餐饮管理有限公司、何厚霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年4月2日，原告武汉长酒物业管理有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海强晟空质制冷设备工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉长酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1,043元，由原告武汉长酒物业管理有限公司负担。
审判员 董海燕
二〇一八年四月二日
书记员 周小珍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终639号
上诉人(原审被告)：阎军其，男，1963年4月21日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人（原审被告）：赵连朋，女，1965年4月21日生汉族，住河南省灵宝市，系阎军其的妻子。
上诉人（原审被告）：阎晓丹，女，1988年4月16日生汉族，住河南省灵宝市，系阎军其的女儿。
三上诉人的共同委托诉讼代理人:卢勇,河南民心律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡彦革，男，1985年7月6日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人阎军其、赵连朋、阎晓丹因与被上诉人胡彦革共有物分割纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人阎晓丹及上诉人阎军其、赵连朋、阎晓丹的委托诉讼代理人卢勇，被上诉人胡彦革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：对胡彦革以阎军其家庭人口的身份取得人口补助50000元的事实，双方当事人没有争议，予以确认。阎军其、赵连朋、阎晓丹提交的（2016）豫1282民初2282号民事判决书，能够证明尹庄镇涧口新村644号住宅的分割未在离婚诉讼中涉及，阎晓丹因过错赔偿胡彦革20000元，返还胡彦革房屋装修费8000元；水电费清单属家庭日常开支，与该案审理无关；住院病历及证人证明阎晓丹住院期间，胡彦革未予照顾的事实，亦与该案的审理无关。
原审法院认为，胡彦革于2013年4月15日入赘阎军其家中，尹庄镇涧口村整体搬迁时，胡彦革以家庭成员的身份获得尹庄镇涧口新村644号住宅的拆迁补助，该住宅属当事人家庭共同共有。因胡彦革与阎晓丹离婚，胡彦革不再是阎军其的家庭成员，胡彦革对其应有份额可以请求分割，阎军其、赵连朋、阎晓丹作为其余共有人应折价赔偿胡彦革50000元。尹庄镇涧口新村644号住宅建成时间较短，胡彦革亦未能提交房屋升值方面的证据，其要求赔偿63000元的意见，不予支持。综上所述，阎军其、赵连朋、阎晓丹应赔偿胡彦革尹庄镇涧口新村644号住宅折价款50000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条规定，判决：阎军其、赵连朋、阎晓丹于判决生效之日起五日内赔偿胡彦革房屋折价款50000元。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由胡彦革负担142元，阎军其、赵连朋、阎晓丹负担545.5元。
宣判后，阎军其、赵连朋、阎晓丹不服，上诉称：阎军其、赵连朋、阎晓丹所有的房屋中并不包含胡彦革住宅折价款，原审判令阎军其、赵连朋、阎晓丹赔偿住宅折价款50000元没有事实基础；其次，胡彦革的补偿费用已经用于共同生活开销，阎军其、赵连朋、阎晓丹不应赔偿胡彦革的任何费用。尹庄镇涧口村在房屋搬迁时确实按照人口发放了补助费50000元，但并非全部用于置换房屋，而是30000元的搬迁安置补助费和20000元的生活补助，原审将50000元全部认定为置换房屋所用，不符合客观事实。即使胡彦革所述该房屋中有他的50000元份额，应按照房屋年限折旧计算，原审判决阎军其、赵连朋、阎晓丹赔偿胡彦革50000元不符合法律规定。请求改判阎军其、赵连朋、阎晓丹不承担赔偿责任。
被上诉人胡彦革辩称：原审判决正确，上诉人阎军其、赵连朋、阎晓丹上诉理由没有依据。
二审查明：胡彦革与阎晓丹于2010年经人介绍相识，2013年4月15日登记结婚，入赘阎军其家中。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为：胡彦革与阎晓丹于2010年经人介绍相识，2013年4月15日登记结婚，入赘阎军其家中。婚后尹庄镇涧口村因搬迁改造，以家庭人口每人补助50000元的标准计算新宅置换款，阎军其家置换了灵宝市尹庄镇涧口新村644号住宅，该住宅属阎军其家庭共同共有,因胡彦革与阎晓丹离婚，胡彦革不再是阎军其的家庭成员，胡彦革要求对其在阎军其家共同生活期间所取得的灵宝市尹庄镇涧口新村644号住宅应有份额分割，应予支持，原审参照置换补助标准予以折价计算并无不当，阎军其、赵连朋、阎晓丹上诉称原审判决没有事实基础，不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阎军其、赵连朋、阎晓丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郎玉萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第276号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。（组织机构代码证：83284492-7）
负责人：张民，该单位行长。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：周海元，该单位员工。
被告：贺勇。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告贺勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
诉讼费2465元，减半收取1232.5元，由平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审判员 杨 丽
二〇一四年五月八日
书记员 边建勋
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1363号之一
原告朱明娟，女，1971年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告兰建，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告朱明娟、兰建与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，原告朱明娟、兰建向本院提出财产保全申请，要求要求查封、冻结、扣押被告成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币744072.05元的财产财产，并以其所有的位于达州市通川区西外新区通锦国际新城房屋一套和位于达州市通川区西外新区廖家湾华隆商城房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为了保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币744072.05元的财产。
二、查封原告朱明娟、兰建所有的位于达州市通川区西外新区通锦国际新城房屋一套和位于达州市通川区西外新区廖家湾华隆商城房屋一套。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1363号
原告朱明娟，女，1971年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告兰建，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告朱明娟、兰建与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，被告成都城南之星置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月23日由成都市金牛区检察院起诉到成都市金牛区人民法院。城南之星商品房也于2015年2月5日被成都市金牛区公安分局因城南之星涉及九问非法吸收公众存款罪刑事案件查封。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，虽然被告所在地和房屋所在地均在双流县，但是由于申请人所涉嫌的刑事案件已经在成都市金牛区人民法院起诉，所以该案依法应移送至成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告成都城南之星置业有限责任公司并未向本院提供证据证明公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件与本案系同一事实，应当承担举证不能的后果。同时，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 李洁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执保21号
申请人：呼伦贝尔市宝日希勒金源煤矿，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：鲁国强，职务：矿长
被申请人：呼伦贝尔市北方药业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：梁和成，职务：董事长。
本院立案执行的申请人呼伦贝尔市宝日希勒金源煤矿诉前保全被申请人呼伦贝尔市北方药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已于2016年2月1日对被执行人呼伦贝尔市北方药业有限责任公司银行账户予以冻结，至此（2016）内0725民初559号裁定书执行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条的规定：
本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年六月四日
书记员 李 满 达
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1313号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂南区迎宾路159号的一层以及十二至十五层、161号和163号的一、二层。
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告：蔡迎东，男，1985年2月5日出生，汉族，住化州市鉴江区。
被告：刘伟丹，女，1988年10月20日出生，汉族，住化州市鉴江区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告蔡迎东、刘伟丹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告蔡迎东、刘伟丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡迎东、刘伟丹共同偿还借款本金92817.81元、利息6145.20元、罚息673.87元、复利244.81元（以上利息、罚息、复利计至2017年3月5日，从2017年3月6日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率23.4%计付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息年利率23.4%计付复利）给原告广发茂名分行；2本案诉讼费用由被告蔡迎东、刘伟丹负担。
事实和理由：2015年5月10日，被告蔡迎东向原告广发茂名分行申请贷款500000元。被告刘伟丹作为被告蔡迎东的妻子在申请表上签名确认。自2016年11月份起，被告蔡迎东开始拖欠借款，构成违约。被告刘伟丹系被告蔡迎东的妻子，应对上述债务承担共同清偿责任。
被告蔡迎东、被告刘伟丹不作答辩。
原告广发茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡迎东、刘伟丹未提交证据材料。鉴于被告蔡迎东、被告刘伟丹未到庭，本院对原告广发茂名分行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年5月10日，被告蔡迎东（借款人）、被告刘伟丹（借款人配偶）与原告广发茂名分行（贷款人）签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告蔡迎东申请办理生意红（三证一日贷）业务，申请循环额度500000元，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月5日为指定还款日，用途为生产经营。申请表后附有个人信用贷款（生意红）条款，约定借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，原告广发茂名分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用。同时对其他权利义务做出相关约定。
2015年5月25日，原告广发茂名分行、被告蔡迎东签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款额度为100000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年5月25日起至2020年5月25日；同日，原告广发茂名分行、被告蔡迎东签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定单笔贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息还款。被告蔡迎东使用贷款后自2016年11月5日开始逾期还款。
被告蔡迎东与被告刘伟丹于2012年9月10日登记结婚。
本院认为，原被告之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。
被告蔡迎东未能依约偿付借款本息，已构成违约。现被告蔡迎东逾期还款，原告广发茂名分行请求被告蔡迎东偿付借款本金92817.81元、利息6145.2元、罚息673.87元、复利244.81元（以上利息、罚息、复利计至2017年3月5日，之后按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告刘伟丹和被告蔡迎东系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系持续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告刘伟丹和被告蔡迎东均未能提供证据证明被告蔡迎东所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告广发茂名分行主张案涉债务应为被告蔡迎东、被告刘伟丹共同债务，请求被告刘伟丹对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告蔡迎东、被告刘伟丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡迎东、被告刘伟丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金92817.81元及利息6145.2元、罚息673.87元、复利244.81元（暂计至2017年3月5日，之后按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元、公告费390元，合计2688元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告蔡迎东、被告刘伟丹负担。被告蔡迎东、被告刘伟丹应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 李木清
人民陪审员 邱志辉
二〇一七年十月十九日
法官 助理 陈培君
书 记 员 倪 敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初1313号原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂南区迎宾路159号的一层以及十二至十五层、161号和163号的一、二层。负责人：周立德，该行行长。委托诉讼代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被告：蔡迎东，男，1985年2月5日出生，汉族，住化州市鉴江区。被告：刘伟丹，女，1988年10月20日出生，汉族，住化州市鉴江区。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告蔡迎东、刘伟丹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告蔡迎东、刘伟丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡迎东、刘伟丹共同偿还借款本金92817.81元、利息6145.20元、罚息673.87元、复利244.81元（以上利息、罚息、复利计至2017年3月5日，从2017年3月6日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率23.4%计付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息年利率23.4%计付复利）给原告广发茂名分行；2本案诉讼费用由被告蔡迎东、刘伟丹负担。事实和理由：2015年5月10日，被告蔡迎东向原告广发茂名分行申请贷款500000元。被告刘伟丹作为被告蔡迎东的妻子在申请表上签名确认。自2016年11月份起，被告蔡迎东开始拖欠借款，构成违约。被告刘伟丹系被告蔡迎东的妻子，应对上述债务承担共同清偿责任。被告蔡迎东、被告刘伟丹不作答辩。原告广发茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡迎东、刘伟丹未提交证据材料。鉴于被告蔡迎东、被告刘伟丹未到庭，本院对原告广发茂名分行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月10日，被告蔡迎东（借款人）、被告刘伟丹（借款人配偶）与原告广发茂名分行（贷款人）签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告蔡迎东申请办理生意红（三证一日贷）业务，申请循环额度500000元，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月5日为指定还款日，用途为生产经营。申请表后附有个人信用贷款（生意红）条款，约定借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，原告广发茂名分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用。同时对其他权利义务做出相关约定。2015年5月25日，原告广发茂名分行、被告蔡迎东签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款额度为100000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年5月25日起至2020年5月25日；同日，原告广发茂名分行、被告蔡迎东签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定单笔贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息还款。被告蔡迎东使用贷款后自2016年11月5日开始逾期还款。被告蔡迎东与被告刘伟丹于2012年9月10日登记结婚。本院认为，原被告之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。被告蔡迎东未能依约偿付借款本息，已构成违约。现被告蔡迎东逾期还款，原告广发茂名分行请求被告蔡迎东偿付借款本金92817.81元、利息6145.2元、罚息673.87元、复利244.81元（以上利息、罚息、复利计至2017年3月5日，之后按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘伟丹和被告蔡迎东系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系持续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告刘伟丹和被告蔡迎东均未能提供证据证明被告蔡迎东所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告广发茂名分行主张案涉债务应为被告蔡迎东、被告刘伟丹共同债务，请求被告刘伟丹对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡迎东、被告刘伟丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡迎东、被告刘伟丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金92817.81元及利息6145.2元、罚息673.87元、复利244.81元（暂计至2017年3月5日，之后按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元、公告费390元，合计2688元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告蔡迎东、被告刘伟丹负担。被告蔡迎东、被告刘伟丹应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  李木清人民陪审员  邱志辉二〇一七年十月十九日法官 助理  陈培君书 记 员  倪 敏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第262号
原告：刘伟珍，幼儿园园长。
被告：陈永杰，经商。
本院在审理原告刘伟珍诉被告陈永杰民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起的七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告刘伟珍逾期不交纳诉讼费用又不提出缓交申请，应当按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年十二月五日
代书记员 张海涛
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01895号
原告李艳伟，男，1978年2月8日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心律师。
被告驻马店凯厦置业有限公司。地址：汝南县。
法定代表人徐飞。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人王峰，该公司职员。
原告李艳伟被告驻马店凯厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日、2016年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告李艳伟的委托代理人陈同一，被告委托代理人王峰、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的山水苑小区第一幢21层西户住房一套。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的交房日期交付房屋。请求：1、要求被告履行交房义务；2、要求被告协助办理房屋产权登记手续；3、要求被告支付2013年10月1日至起诉之日的违约金70000元，之后的违约金另行计算。庭审中，原告将该项请求变更为：按合同约定支付从违约之日起至实际交房之日止的违约金。
原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份。2、加盖有被告公司印章的收据三张。交款人均为原告李艳伟，交款时间分别为2012年6月12日、2012年10月3日、2013年6月10日，交款金额分别为145000元、100000元、50000元。3、“山水苑”签约记录表。被告公司现法定代表人为徐飞，原法定代表人为寇勇，该记录表是寇勇任法定代表人时，对购房户购房及交款情况的记录表，在该记录表中，原告排序第84名，表的首页加盖有汝南县公安局经济犯罪侦查大队的印章。表中载明，原告所购房屋为第一幢21层西户，面积为131.6平方米，付款355000元。4、证人郭某出庭作证的证言。郭某是被告公司原出纳会计，郭某证明，原告交给郭某多少钱，郭某开多少钱的票，寇勇安排郭某说没有开票的60000元钱，原告交给寇勇了。
被告辩称，原、被告签订的合同是否真实不清楚，原告付款是否真实不清楚，被告公司现法定代表人接手公司已做出重大让步，延期交付房屋是被告公司原法定代表人寇勇被追究刑事责任导致的，原告要求支付违约金，对被告显示公平。故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：1、收据存根（复印件）一张，交款时间为2012年6月12日，交款人为原告李艳伟，交款金额为145000元，票号与原告提供的同日期收据的票号相同。2、交款人为原告的收据（复印件）两张，日期分别为2012年6月12日、2012年10月3日，交款金额分别为65000元、100000元。3、欠条（复印件）一张，内容是“今欠同水苑1号楼21层西户房款计80000元.董伟.2012年6月12日”。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对原告提供的商品房买卖合同及三张收据的真实性不持异议；对“山水苑”签约记录表的质证意见是：不清楚是谁提供的，真实性无法评价；对证人郭某出庭作证的证言的质证意见是：交款应以实际的交易记录为准，证人郭某不能证明原告交款60000元的事实。
原告对被告证据的质证意见是：对收据存根（复印件）一张无异议；对收据（复印件）两张有异议，理由是与原告提供的收据不一致，且无加盖公章；对欠条有异议，认为与本案无关。
本院认为，因被告对原告提供的商品房买卖合同及三张收据的真实性不持异议，本院予以采信。“山水苑”签约记录表，是汝南县公安局经济犯罪侦查大队在办理被告公司原法定代表人寇勇刑事案件时，由被告公司向公安机关提供的，且加盖有公安机关的印章，本院予以采信。证人郭某出庭作证的证言能够与“山水苑”签约记录表载明的有关原告买房、交款的内容相印证，本院予以采信。对被告提供的证据，原告无异议的，本院予以采信，有异议的，本院认为其异议理由成立，本院不予以采信。
依据采信的证据，本院认定本案如下事实：2012年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的山水苑小区第1幢21层西户住宅一套，建筑面积131.62平方米，总房款355000元，付款方式为合同签订当日付145000元，房屋封顶付177500元，余款于交房时付清。被告应当在2013年10月1日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期交房超过90日后，若双方同意继续履行合同，被告自合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告足额支付购房款355000元。付款时间和金额分别是，2012年6月12日付款145000元，2012年10月3日付款100000元，2013年6月10日付款50000元，另有60000元购房款被告收款后，没有给原告出具收据。被告未按合同约定向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。“山水苑”签约记录表能够证明，被告公司法定代表人变更前，公司已对原告支付购房款355000元的事实予以认可，说明原告足额履行了支付购房款的义务。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因公司债务不因公司法定代表人的变更而免除，被告关于本案的辩称理由依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院判决如下:
一、被告于判决生效后十日内将山水苑小区第1幢21层西户住宅一套交付给原告，并协助原告办理该买卖房屋的产权登记手续。
二、被告从2013年10月2日起，按日向原告支付已交房款（355000元）万分之三的逾期交房违约金至被告实际交付房屋时止。
本案受理费1550元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01895号
原告李艳伟，男，1978年2月8日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心律师。
被告驻马店凯厦置业有限公司。地址：汝南县。
法定代表人徐飞。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人王峰，该公司职员。
原告李艳伟被告驻马店凯厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日、2016年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告李艳伟的委托代理人陈同一，被告委托代理人王峰、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的山水苑小区第一幢21层西户住房一套。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的交房日期交付房屋。请求：1、要求被告履行交房义务；2、要求被告协助办理房屋产权登记手续；3、要求被告支付2013年10月1日至起诉之日的违约金70000元，之后的违约金另行计算。庭审中，原告将该项请求变更为：按合同约定支付从违约之日起至实际交房之日止的违约金。
原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份。2、加盖有被告公司印章的收据三张。交款人均为原告李艳伟，交款时间分别为2012年6月12日、2012年10月3日、2013年6月10日，交款金额分别为145000元、100000元、50000元。3、“山水苑”签约记录表。被告公司现法定代表人为徐飞，原法定代表人为寇勇，该记录表是寇勇任法定代表人时，对购房户购房及交款情况的记录表，在该记录表中，原告排序第84名，表的首页加盖有汝南县公安局经济犯罪侦查大队的印章。表中载明，原告所购房屋为第一幢21层西户，面积为131.6平方米，付款355000元。4、证人郭某出庭作证的证言。郭某是被告公司原出纳会计，郭某证明，原告交给郭某多少钱，郭某开多少钱的票，寇勇安排郭某说没有开票的60000元钱，原告交给寇勇了。
被告辩称，原、被告签订的合同是否真实不清楚，原告付款是否真实不清楚，被告公司现法定代表人接手公司已做出重大让步，延期交付房屋是被告公司原法定代表人寇勇被追究刑事责任导致的，原告要求支付违约金，对被告显示公平。故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：1、收据存根（复印件）一张，交款时间为2012年6月12日，交款人为原告李艳伟，交款金额为145000元，票号与原告提供的同日期收据的票号相同。2、交款人为原告的收据（复印件）两张，日期分别为2012年6月12日、2012年10月3日，交款金额分别为65000元、100000元。3、欠条（复印件）一张，内容是“今欠同水苑1号楼21层西户房款计80000元.董伟.2012年6月12日”。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对原告提供的商品房买卖合同及三张收据的真实性不持异议；对“山水苑”签约记录表的质证意见是：不清楚是谁提供的，真实性无法评价；对证人郭某出庭作证的证言的质证意见是：交款应以实际的交易记录为准，证人郭某不能证明原告交款60000元的事实。
原告对被告证据的质证意见是：对收据存根（复印件）一张无异议；对收据（复印件）两张有异议，理由是与原告提供的收据不一致，且无加盖公章；对欠条有异议，认为与本案无关。
本院认为，因被告对原告提供的商品房买卖合同及三张收据的真实性不持异议，本院予以采信。“山水苑”签约记录表，是汝南县公安局经济犯罪侦查大队在办理被告公司原法定代表人寇勇刑事案件时，由被告公司向公安机关提供的，且加盖有公安机关的印章，本院予以采信。证人郭某出庭作证的证言能够与“山水苑”签约记录表载明的有关原告买房、交款的内容相印证，本院予以采信。对被告提供的证据，原告无异议的，本院予以采信，有异议的，本院认为其异议理由成立，本院不予以采信。
依据采信的证据，本院认定本案如下事实：2012年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的山水苑小区第1幢21层西户住宅一套，建筑面积131.62平方米，总房款355000元，付款方式为合同签订当日付145000元，房屋封顶付177500元，余款于交房时付清。被告应当在2013年10月1日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期交房超过90日后，若双方同意继续履行合同，被告自合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告足额支付购房款355000元。付款时间和金额分别是，2012年6月12日付款145000元，2012年10月3日付款100000元，2013年6月10日付款50000元，另有60000元购房款被告收款后，没有给原告出具收据。被告未按合同约定向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。“山水苑”签约记录表能够证明，被告公司法定代表人变更前，公司已对原告支付购房款355000元的事实予以认可，说明原告足额履行了支付购房款的义务。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因公司债务不因公司法定代表人的变更而免除，被告关于本案的辩称理由依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：
一、被告于判决生效后十日内将山水苑小区第1幢21层西户住宅一套交付给原告，并协助原告办理该买卖房屋的产权登记手续。
二、被告从2013年10月2日起，按日向原告支付已交房款（355000元）万分之三的逾期交房违约金至被告实际交付房屋时止。
本案受理费1550元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01895号
原告李艳伟，男，1978年2月8日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心律师。
被告驻马店凯厦置业有限公司。地址：汝南县。
法定代表人徐飞。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人王峰，该公司职员。
原告李艳伟被告驻马店凯厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 洋
*
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1540号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路21号华荟大厦5楼。
委托代理人王佃跃、祁海青，该公司员工。
上诉人（原审被告）殷纯岗。
委托代理人王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时春英。
被上诉人（原审原告）仇正高。
被上诉人（原审原告）仇正咸。
被上诉人（原审原告）仇正风。
被上诉人（原审原告）仇翠凤。
上列五被上诉人共同委托代理人戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏百年建设工程有限公司，住所地在射阳县海通镇镇村建设服务中心内。
法定代表人赵曙光，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、殷纯岗因与被上诉人时春英、仇正高、仇正咸、仇正风、仇翠凤、江苏百年建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、殷纯岗以其已与被上诉人时春英、仇正高、仇正咸、仇正风、仇翠凤达成案外和解协议为由，于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、殷纯岗申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、殷纯岗撤回上诉。
二审案件受理费4596元，依法减半收取2298元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、殷纯岗各半负担1149元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李华英
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3120号
原告：李某甲，男，1973年9月23日出生，汉族，农民。
被告：牛某，女，1978年4月26日出生，汉族农民。
委托代理人：李军伟，濮阳县法律援助中心法律工作者。
原告李某甲诉被告牛某离婚纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯独任审理，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告牛某及委托代理人李军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年原、被告经人介绍相识，2013年农历12月18日按照农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后发现双方性格不和，因都是再婚，原告婚前有一女儿，被告之前有一男孩，所以婚后常因家庭琐事争吵。被告对原告大女儿李梦洁态度冷淡，没有尽到做母亲的责任，原告大女儿常独自流泪，感受不到家庭温暖，被告所带男孩也对原告不认可，从没有称呼原告叔叔或爸爸。被告猜疑心重，对原告极度不信任，2016年3月份左右趁原告外出打工将原告家的东西全部拉到其娘家。被告的行为已经表明双方没有和好的可能，原告打工回来，被告以原告没有本事挣不着钱为由经常与原告吵架，时至今日，双方感情确已破裂，无法共同生活，故请求判令原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告承担本案诉讼费用。
被告牛某辩称：双方感情尚未破裂，被告不同意离婚，离婚也不利于子女的健康成长。虽原、被告系再婚，但具有良好的感情基础，婚前有充分的了解，共同生活中从来没有发生过争吵，原告之所以提出离婚是因为其又结识邻村一女性，思想堕落一时想不开，被告相信在今后的生活中双方加强沟通，互谅互让，一定能维护本来不该解体的家庭。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方经人介绍相识，2013年农历12月18日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩取名李某乙，现随被告牛某共同生活。2016年3月份，原、被告因家庭矛盾开始分居至今。
上述事实有原、被告陈述、结婚证明、户口本等证据所证实。
本院认为：原告李某甲与被告牛某均系再婚，婚前有一定了解，婚后共同生活期间生育一子女，有一定的感情基础。近期，原、被告虽因家庭琐事产生了一些矛盾，夫妻感情受到一定影响，但不至通过离婚这一方式解决问题。今后原、被告应相互体谅、加强沟通，努力化解矛盾。夫妻如能和睦相处，也有利于子女的健康成长。故原告请求解除原、被告婚姻关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告牛某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 珂
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第342号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：温树丰，男，汉族，1969年9月14日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告温树丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，2015年10月21日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹、温树丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：温树丰于2013年12月24日在环城农商行吉丰支行借款23000元，约定还款日期为2014年12月24日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，温树丰仅于2014年4月30日偿还过利息924.98元，本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求温树丰偿还拖欠的借款本金23000元，支付截至2015年8月12日的利息4246.19元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
温树丰辩称：当时案外人武建杰自温树丰处购买土地后尚欠20000元未予支付，武建杰称可由温树丰贷款20000元，由他负责偿还，故借款金额应为20000元，而不是环城农商行诉称的23000元。
经审理查明：2013年12月24日，环城农商行与温树丰签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向温树丰提供的借款额度为23000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日环城农商行依约向温树丰支付了23000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月24日起至2014年12月24日止。借款到期后，温树丰仅于2014年4月30日偿还过924.98元利息，本金及剩余利息至今未还。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和温树丰的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：温树丰应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通过环城农商行提供的证据能够证明温树丰向环城农商行借款23000元属实。虽然温树丰在庭审中辩称实际借款金额为20000元，且应由武建杰负责偿还，但因其未能举证证明该主张，也未能举证证明环城农商行发放贷款时对其所陈述的该项事实知情，故本院对温树丰的抗辩不予采信。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案温树丰作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告温树丰于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，并自2013年12月24日起至2014年12月24日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年12月25日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告于2014年4月30日偿还的924.98元利息，应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告温树丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一五年十月二十二日
书记员 沙莎
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更146号
罪犯史学伟，男，1995年5月7日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭县。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年6月19日作出（2013）铁银刑初字第00164号刑事判决，以被告人史学伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2013年2月1日起至2017年3月31日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯史学伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年2月1日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 淼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第42号
罪犯李磊，男，1983年4月5日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年8月31日作出（2010）新密刑初字第490号刑事判决，认定李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年4月5日起至2023年4月4日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2010年12月3日作出（2011）郑刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李磊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本�。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：1、2008年9月22日上午，该犯伙同他人驾驶一辆面包车先后在沪陕高速K169处盗割电缆487米，其中已运走电缆价值15735元；未搬运走的电缆价值20230元；2、2008年9月9日及10月18日，该犯伙同他人先后两次盗走两辆面包车，价值77960元。该犯系主犯、累犯。
罪犯李磊服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月15日表扬；2012年11月15日表扬；2013年4月15日表扬；2013年9月15日表扬；2012年1月15日记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建�。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李磊入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑十个月（刑期至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执308号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人周文峰，公民身份号码×××，男，该公司职工。
被执行人王小龙，公民身份号码×××，男，1984年3月4日出生，汉族，个体户。
被执行人韩晓丽，公民身份号码×××，女，1984年9月4日出生，汉族，个体户。
被执行人李海生，公民身份号码×××，男，1984年4月7日出生，汉族，个体户。
被执行人张丽，公民身份号码×××，女，1984年7月20日出生，汉族，个体户。
被执行人李纪中，公民身份号码×××，男，1967年5月28日出生，汉族，个体户。
被执行人丁莲梅，公民身份号码×××，女，1972年2月27日出生，汉族，个体户。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行王小龙、韩晓丽、李海生、张丽、李纪中、丁莲海金融借款合同纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第1017号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 琪 军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00464号
原告：朱先凤，女，汉族，1965年3月6日出生，住芜湖市无为县，小学文化，个体。
委托代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。
被告：李剑锋，男，汉族，1962年10月23日出生，户籍地弋江区，现住芜湖市弋江区。
被告：季芳，女，汉族，1963年7月23日出生，住芜湖市弋江区。
被告：安徽好来西科技有限公司，住所地芜湖市高新区白。
法定代表人：李剑锋，总经理。
原告朱先凤诉被告李剑锋、季芳、安徽好来西科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱先凤的委托代理人李龙飞、桂仁建到庭参加诉讼，被告李剑锋、季芳、安徽好来西科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李剑锋之前是无为县老乡，也是世交，被告李剑锋以需资金周转为由，于2013年2月20日向原告借款人民币40万元，并出具了借条一份，约定月利率为2℅，被告安徽好来西科技有限公司作为担保人，在借条上加盖了公章。被告李剑锋的上述借款发生在其与被告季芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告李剑锋、季芳应承担连带清偿责任。故请求判令被告李剑锋、季芳立即偿还借款人民币40万元，并按月利率2%向原告支付上述欠款利息人民币20万元（暂计算至2015年3月20日）及其后直至所有欠款还清之日的利息；请求判令被告安徽好来西科技有限公司对被告李剑锋、季芳对上述债务承担连带清偿责任。
上列三被告未答辩。
经审理查明，原告与被告李剑锋是无为县老乡，系世交，被告李剑锋以需资金周转为由，于2013年2月20日向原告借款人民币40万元，被告李剑锋向原告出具了40万元的欠条一份，该欠条载明：今借到朱先凤同志人民币肆拾万元整，用于生产周转，月利息贰分整。担保人安徽好来西科技有限公司并在借条上加盖了公章，被告李剑锋在具条人处签名。
另查明，被告李剑锋与被告季芳是夫妻关系。
本案事实有原告向法院提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格，2、人口信息、私营企业基本注册信息查询单、全国组织机构代码核查记当复印件各一份，证明被告主体资格，3、借条原件一份，证明被告李剑锋向原告借款40万元的事实及被告安徽好来西科技有限公司在借条上加该公章对案涉借款依法应承担连带清偿责任，4、被告李剑锋、季芳的户籍证明复印件一份，证明被告李剑锋、季芳是夫妻关系以及原告的庭审陈述，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿相应的债务。原告朱先凤有权向被告李剑锋、季芳、安徽好来西科技有限公司主张到期债权。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担包括放弃质证权在内的其他诉讼权利的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑锋、季芳于本判决生效后十日内归还原告朱先凤借款本金40万元以及利息20万元，并承担借款本金40万元相应利息损失（自2015年3月21日起按约定月利率2%计算至实际给付之日止）；被告安徽好来西科技有限公司对该款承担连带清偿责任。
案件受理费4900元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年六月三日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2723号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人马素霞。
被执行人沈兆立。
被执行人史忠伟。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马素霞、沈兆立、史忠伟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1541号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十一月十八日
书记员 卞 伟
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1798号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街823号，组织机构代码14375820-6。
法定代表人：曹关跃，该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，住临安市，该联社员工。
被告：娄斌强，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：蓝小寅，女，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告临安市农村信用合作联社为与被告娄斌强、蓝小寅金融借款合同纠纷一案于2017年4月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人厉亚钢、被告蓝小寅到庭参加诉讼，被告娄斌强经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：2016年4月1日，被告娄斌强与原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社签订了一份个人循环借款合同，约定借款额度100000元，借款人使用上述额度的期限为2016年4月1日至2019年3月31日，合同还对还款方式、利率等进行了约定，2016年4月1日，临安市农村信用合作联社衣锦信用社将100000元贷款发放给了被告娄斌强，借款到期时间为2017年3月31日，借款月利率为千分之8.247916。同日，被告蓝小寅在保证函上签字，承诺对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人被告娄斌强未还本付息，保证人被告蓝小寅也未承担保证责任。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告娄斌强立即返还借款本金100000元，支付利息（含逾期罚息、复息）2940.44元（计算到2017年4月6日止，之后至款项付清日的利息按合同约定的逾期贷款及复息利率计付），本息合计人民币102940.44元；二、被告蓝小寅对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、个人循环借款合同复印件1份、借款借据复印件1份，用以证明被告娄斌强向原告借款，合同对借款金额、借款期限、违约责任等作出了明确约定，且原告已依约发放贷款的事实。
证据二、保证函复印件1份，用以证明被告蓝小寅对被告娄斌强向原告的借款提供连带责任担保的事实。
证据三、欠贷欠息凭证1份，用以证明截至2016年４月６日，被告娄斌强尚欠原告借款本金100000元，利息（含逾期罚息、复息）2940.44元的事实。
被告蓝小寅称：我没有意见，我和被告娄斌强的房子抵押给了建设银行，建设银行已经起诉我们，现在我们已经离婚，希望拍卖房子来还钱。
被告蓝小寅未向本院提交证据。
被告娄斌强未答辩，也未向本院提供证据。
被告娄斌强未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
原告的证据，被告蓝小寅均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案借款事实与原告诉称一致。
本院认为，被告娄斌强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告娄斌强签订的《个人循环借款合同》以及被告蓝小寅向原告出具的《保证函》均系依法成立的合同，并且不违反法律及行政法规的强制性规定，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告娄斌强作为借款人未按照约定支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告娄斌强归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝小寅为上述借款提供连带责任保证的意思表示真实、明确、有效，应按照约定对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄斌强应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付利息2940.44元（利息暂计算至2017年4月6日，之后至款项付清日止利息按合同约定另行计算）。
二、被告蓝小寅对被告娄斌强应支付的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告娄斌强、蓝小寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2359元，减半收取1179.5元，由被告娄斌强、蓝小寅共同负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告娄斌强、蓝小寅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年五月十五日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执92号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人朱某某，男，汉族。
本院在执行(2016)陕0632民初173号民事判决书所确认的张某某与朱某某追索劳动报酬一案中，申请执行人张某某于2016年9月5日申请执行2592元。本院于2016年9月5日依法立案。2016年9月5日向被执行人朱某某送达（2016）陕0632执92号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期内向申请执行人支付劳动报酬2592元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。2016年9月7日被执行人朱某某履行执行款2592元，并缴纳案件受理费25元、申请执行费50元。2016年9月7日申请执行人张某某已领取执行款并放弃迟延履行利息的执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 贾 鹏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执46号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司民主支行，住所地：启东市北新镇民主镇民德街8号。
负责人祁军军，行长。
被执行人茅健辉，男，1977年3月16日生，汉族，住启东市。
被执行人袁峰，女，1977年2月21日生，汉族，住址同上。
被执行人苏士秀，女，1951年11月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司民主支行与被执行人茅健辉、袁峰、苏士秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0681民初5810号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人茅健辉、袁峰归还申请执行人借款本金100万元、利息34051.11元（算至2016年8月15日），并支付本金自2016年8月16日起至实际还款日止，按年利率11.94％计算的逾期利息；申请执行人对被执行人苏士秀名下的位于启东市汇龙镇江海路357-97号抵押房屋（房屋所有权证号80239）及土地［地号01-02-（060）-068-61］在最高债权限额140万元范围内享有优先受偿权；被执行人苏士秀对上述债务在最高债务限额140万元范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费7053元由三被执行人承担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款。2017年2月8日，本院对被执行人苏士秀名下的位于启东市汇龙镇江海路357-97号房产进行了轮候查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年四月十日
书记员 黄永平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1856号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：董珊。
被告程克。
本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告程克商品房销售合同纠纷一案中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担，余款880元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。
代理审判员 陶生莲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵启亮
??
??
??
??
1
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行审终字第16号
上诉人（原起诉人）何志云，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人何志云不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流行审初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人何志云上诉称在2008年4月自贡市高新区征地办作出具体行政行为后，自己一直向自贡市沿滩区、自贡市高新区、自贡市政府反映情况，故本案未超过起诉期限，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，上诉人何志云于2014年10月9日向四川省自贡市自流井区人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，上诉人何志云的起诉已超过法定期限且无正当理由，人民法院不予受理。上诉人何志云的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年十二月二日
书记员 陈精伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1580号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：郝文举，男，1949年11月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年9月17日向本院申请支付令，申请的事实为：2008年3月4日被申请人郝文举在申请人处借款20000.00元，约定还款日为2009年2月21日，利率为月利率13.695‰，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郝文举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2008年3月4日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 馨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终301号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金朋，于天津市。因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人刘金朋犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月二十二日作出（2015）东刑初字第356号刑事判决。原审被告人刘金朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月8日23时许，被告人刘金朋在天津市××大街农业银行门口处以3600元的价格向董××贩卖白色晶体状物品1袋，重17.02克，后被公安机关当场抓获，从其身上收缴毒资人民币3600元。公安民警从其驾驶的银色汽车内查获白色、白红色晶体状物品各1袋，共重2.19克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述3袋晶体状物品中均检测出甲基苯丙胺成分。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过、视听资料，证实本案的案发及被告人刘金朋到案的事实经过。
2、证人董××的证言，证实2015年5月8日23时许，在天津市××大街农业银行门口，被告人刘金朋向董××贩卖毒品甲基苯丙胺17.02克的事实。
3、证人戴××的证言，证实2015年5月9日0时许，被告人刘金朋乘坐戴××驾驶的汽车，公安民警在天津市××大街农业银行门口将刘金朋抓获。
4、公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、照片、毒品收缴收据，证实公安机关在抓获被告人刘金朋的过程中，通过搜查扣押收缴毒品可疑物3袋，共重19.21克。
5、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，证实在扣押的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
6、公安机关出具的机主信息、聊天记录照片，证实被告人刘金朋与证人董××在毒品交易前相互联系的情况。
7、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人刘金朋的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，认定被告人刘金朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。
被告人刘金朋不服，提出上诉。刘金朋辩称其不具有贩卖毒品的主观故意，涉案的毒品不是其制造或买卖，其行为不构成犯罪。
天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）刘金朋于2015年5月8日23时许，在天津市××大街农业银行门口处以3600元的价格向董××贩卖毒品甲基苯丙胺17.02克，被公安机关当场抓获，并从上诉人刘金朋驾驶的车辆中收缴毒品甲基苯丙胺2.19克。
认定以上事实的证据，有证人董××、戴××的证言，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的案件来源及抓获经过、视听资料、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、照片、毒品收缴收据、机主信息、聊天记录照片、上诉人刘金朋的户籍证明等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘金朋向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘金朋辩称其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，证人董××的证言和公安机关提交的机主信息、聊天记录照片可以证实上诉人刘金朋与证人董××之间相互联系并进行毒品交易的事实，并且在抓获上诉人刘金朋的现场公安机关查扣了毒品甲基苯丙胺，上述证据可以相互印证，确实、充分地证实刘金朋贩卖毒品的犯罪事实。上诉人刘金朋的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 铮
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1359号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人黄克川，男，1968年8月28日出生。
被执行人郑少娥，女，1971年8月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月5日以被执行人黄克川、郑少娥婚后于1992年1月1日生育第一胎女孩，于1993年12月11日生育第二胎女孩，又于2015年4月17日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）01046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01046号征收社会抚养费决定书，于2016年2月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2016年5月4日缴交社会抚养费40000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月22日向被执行人黄克川、郑少娥送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄克川、郑少娥在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01046号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄克川、郑少娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费51200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费668元，由被执行人黄克川、郑少娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年十月九日
书记员 郑惠玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1101-1105号
申请人：广州市鑫祥瑞运输有限公司。
法定代表人：刘王高，该公司董事长。
委托代理人：吴鹏。
被申请人：师寿光。
被申请人：委盘。
被申请人：黄秋影。
被申请人：师沛宜。
被申请人：师沛东。
申请人广州市鑫祥瑞运输有限公司因劳动争议五案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2017〕710-714号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本五案，现已审查终结。
申请人认为：不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2017〕710-714号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼。
事实与理由：1.申请人已对工伤认定申请行政复议，案件应中止审理。2.申请人先行支付的6万元费用应予以扣除。3.死者的工资标准过高。4.认定供养亲属抚恤金仲裁程序违法，认定人数过多。申请人认为广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员程序严重违法，枉法裁决，为维护申请人的合法权益，特向贵院提起撤销仲裁申请，请贵院依法支持申请人的申请请求。
本院查明，五位被申请人不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2017〕710-714号仲裁裁决，已向广州市南沙区人民法院提起诉讼，广州市南沙区人民法院已于2017年10月19日立案，案号（2017）粤0115民初4747号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回申请。本案中，被申请人师寿光等五人已向广州市南沙区人民法院提起诉讼，故本案驳回广州市鑫祥瑞运输有限公司的申请。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市鑫祥瑞运输有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2017〕710-714号仲裁裁决的申请。
案件受理费各100元，共500元，由申请人广州市鑫祥瑞运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年十月二十七日
书记员 傅贤珍
谢汝华
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终13号
上诉人（一审原告）陈玉峰，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，身份证住址山东省商河县孙集乡南陈村***号，现住址山东省商河县孙集乡南陈村南洼。
被上诉人（一审被告）商河县孙集镇人民政府，住所地山东省商河县。
法定代表人王光芹，镇长。
出庭负责人王培柱，副镇长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人陈玉峰诉被上诉人山东省商河县孙集镇人民政府行政违法一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告起诉的主要事实根据：原告与郝家村签订（1997）商证经字第555号公正合同承包期30年。在2016年7月1日其他行政案件的审理中，被告对本镇内所有土地的使用权进行了土地承包管理确认管理，至今已有部分村在发土地使用证，原告承包的郝家飞地被告向南陈村和常家的村民发奖励，在2014年开始向二组村民确定使用权，并在发证程序中。从此可看出被告变更原告承包期内的土地使用权，违反了有关的法律规定，应承担行政责任。请求：确认被告将原告承包期内的郝家飞地129.5亩的权属变更违法。
一审法院认为，原告提起诉讼不能证明被告实施了相关行政行为，因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人陈玉峰不服一审裁定上诉称：一审裁定在使用证据上存在错误。上诉人提供的证据，加上申请法院调取被上诉人的证据，再加上申请法院对“郝家飞地”勘验的证据，才能形成完整的证据链。一审法院拒绝勘验，隐瞒事实真相，掐断证据链，不为上诉人的权益提供法律保障，一审裁定应予撤销。
被上诉人山东省商河县孙集镇人民政府答辩称，上诉人所说情况应提交证据予以证明，本案中被上诉人并没有直接参与上诉人承包地的调整，上诉人承包地的调整属于村民自治范畴的土地承包工作，上诉人主张在1998-1999年之间找过原来书记解决此问题，但至今已17年，其主张不应得到支持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应当具有事实根据。本案争议的焦点是被上诉人是否作出过上诉人诉称的将上诉人承包期内的郝家飞地129.5亩的权属变更的行政行为。上诉人主张被上诉人变更其承包期内的土地使用权，但未提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此认为不能证明被上诉人实施了相关行政行为，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人陈玉峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李雪珂
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第706号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县。
法定代表人洪日强，理事长。
被执行人叶丽萍。
被执行人叶建刚。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人叶丽萍、叶建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）丽遂商初字第218号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶丽萍应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金48000元及利息。被执行人叶建刚对上述款项承担连带清偿责任。我院依法将被执行人叶丽萍司法拘留，被执行人叶建刚经常外出、去向不明。本院查询被执行人叶丽萍、叶建刚银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未发现相关信息反馈。现二被执行人暂无可供执行财产，故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第706号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第706号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十月二十日
代书记员 叶莉莉
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第437号
申请执行人蓟兴友，男，汉族，生于1966年1月9日，农民。
申请执行人潘永海，男，汉族，生于1996年5月28日，农民。
被执行人张文玉，男，汉族，生于1993年4月5日，农民。
被执行人赵增昌，男，汉族，生于1993年10月23日，农民。
被执行人张财，男，汉族，生于1992年10月8日，农民。
执行标的：8250元。
本院在执行申请执行人蓟兴友、潘永海与被执行人张文玉、赵增昌、张财身体权纠纷一案中，于2014年8月22日向被执行人送达执行通知书，责令其于2014年9月5日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月4日，被执行人张文玉将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟民一初字第366号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋 辉
二〇一四年九月四日
书记员 马丽莺
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更71号
罪犯刘义成，男，汉族，1978年7月18日出生，江苏省射阳县人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年9月27日，江苏省无锡市惠山区人民法院作出（2012）惠刑初字第0321号刑事判决，以被告人刘义成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。又因交通肇事罪于2012年12月17日，江苏省射阳县人民法院作出（2012）射刑初字第0310号刑事附带民事判决，以被告人刘义成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月，与原犯交通肇事罪有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，刑期自2012年9月29日至2018年3月28日止；附带民事赔偿866218.5元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年7月21日经本院以（2015）宿中刑执字第640号刑事裁定减刑七个月，刑期至2017年8月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘义成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘义成自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑四个月一日,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘义成于2013年2月5日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。罪犯刘义成自减刑以来，于2016年9月受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬2次。该犯原判附带民事赔偿866218.5元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘义成自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯刘义成所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘义成准予减刑四个月一日，附带民事赔偿866218.5元不变，刑期至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执356号
申请执行人夏桂兰。
被执行人湖北稳得福投资管理有限公司出租车分公司，住所地黄石市花湖农场大码头。
负责人夏友清，系公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初2号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人湖北稳得福投资管理有限公司出租车分公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币66071.80元及利息890元，承担案件受理费1539元、执行费914元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北稳得福投资管理有限公司出租车分公司在银行账户上的资金人民币69414.80元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一六年七月四日
书记员 徐 铭
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第368号
原告：何彦君，男，汉族。
委托代理人：翟宝亮，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：康丽琴，该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，男，汉族。
原告何彦君诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“中华联合保险许昌公司”）责任保险合同纠纷一案，原告何彦君于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告何彦君的委托代理人翟宝亮，被告中华联合保险许昌公司的委托代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彦君诉称：2012年4月26日，李慧霞驾驶豫KT37**号出租车行至许昌市前进路与学院路口时，与何彦君驾驶的豫K092**号小轿车相撞，造成两车受损、出租车乘车人张彭松受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，李慧霞负事故主要责任，何彦君承担次要责任。原告为张彭松垫付医疗费13000元，按三分之一计算为4333.33元；事故造成何彦君车损39722元，按三分之一计算为13240.67元。后双方调解不成，故请求法院依法判令被告支付原告垫付的医疗费4333.33元、车损13240.67元，共计17574元，诉讼费由被告负担。
被告中华联合保险许昌公司辩称：原告不是豫K092**的投保人和被保险人，不享有保险金的请求权。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告是否是本案的适格主体，是否享有保险金的请求权。
原告何彦君为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分。2、保险单两份，证明豫K092**车辆在中华联合保险许昌公司投有交强险和商业三者险。3、车辆登记单位长葛市纪检委证明一份，证明原告何彦君为豫K092**号轿车垫付了维修费用。4、（2012）魏民一初字第590号《民事判决书》、收据、押金条各一份，证明原告为张彭松垫付医疗费14000元。5、车损评估报告一份，证明原告垫付豫K092**号轿车维修费39722元，商业险应赔39722×30%=11916.6元；票号为53800599的车辆维修费发票、维修单据各一份，证明原告支付修车及维修费用。
被告中华联合保险许昌公司质证称：对证据1无异议。对证据2无异议，但保单显示该车辆的投保人及所有人均是长葛市纪委而非本案的原告。对证据3真实性无异议，但原告垫付医疗费用和修车费用并不能说明原告就是车辆的投保人和被保险人，该份证明与法律规定相违背，原告的主体资格不适格。对证据4无异议，但原告的诉称垫了13000元，证据上显示的是14000元，应以原告的诉讼请求计算。对证据5中的评估鉴定有异议，该鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，对该车损申请重新鉴定。
通过庭审质证，本院对原告何彦君提交的证据审查后认为：对原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据2、3、4，被告对其真实性均无异议，且以上证据系豫K092**号事故车辆的投保、维修及原告为张彭松垫付医疗费情况，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。被告对原告提交的证据5有异议，但并未在本院限定的期限内提出书面鉴定申请，亦未提供反驳证据证明，对被告的质证意见不予采信。
被告中华联合保险许昌公司未提供证据证明其主张。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：豫K092**号车的登记车主为中国共产党长葛市纪律检查委员会。2011年10月19日，中国共产党长葛市纪律检查委员会作为被保险人在被告中华联合许昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和车辆损失险等险种，期限均为1年，附不计免赔率。其中，第三者责任险限额为50000元，车辆损失险限额为160000元。2012年4月26日13时，李慧霞驾驶豫KT37**号小型轿车沿许昌市前进路由东向西行驶至与学院路口左转弯时，与由西向东行驶的何彦君驾驶的豫K092**号小轿车相撞，致两车受损及出租车司机李慧霞、乘车人张彭松和赵路安受伤。该事故经公安交警部门认定，李慧霞负事故主要责任，何彦君负事故次要责任，张彭松、赵路安不负事故责任。事故发生后，因赔偿问题，张彭松将李慧霞、何彦君、许昌市翔远物资贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司和中华联合保险许昌公司起诉至本院。2013年6月5日，本院依法作出（2012）魏民一初字第590号民事判决书，该判决已发生法律效力。判决中确认张彭松因事故住院花费医疗费45397元，何彦君及李慧霞为其垫付23200元（其中何彦君垫付13000元，李慧霞垫付10200元），该判决仅对张彭松支付的医疗费进行了处理，未对原告及李慧霞垫付的23200元医疗费用作出处理。2012年5月16日，豫K092**号小轿车经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评定，该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币39722元，其修复费用由原告何彦君支付。因保险金的理赔问题，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告何彦君虽不是被保险人，但其驾驶被保险人中国共产党长葛市纪律检查委员会投保车辆发生交通事故，并承担事故的次要责任，何彦君作为豫K092**号小轿车的驾驶人，在事故发生后及时为张彭松垫付医疗费，为豫K092**号小轿车支付修车费用，对本保险合同的保险标的具有保险利益，因此其依法享有向被告中华联合保险许昌公司请求赔偿保险金的权利。原告请求的垫付的医疗费13000元，属于已超出交强险责任限额部分，应由被告中华联合保险许昌公司在第三者责任险限额内支付3900元（13000×30%），原告请求的车损39722元，应先扣除对方事故车辆投保公司交强险财产损失限额的2000元后，由被告中华联合保险许昌公司在车辆损失险限额内赔偿11316.6元［（39722-2000）×30%］。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告何彦君保险赔偿款共计15216.6元；
二、驳回原告何彦君的其他诉讼请求。
案件受理费240元，原告何彦君负担32元，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘换换
河南省郑州市中级人民法院刑
事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1917号
罪犯谷建，男，1971年7月26日出生，汉族，河南省遂平县人。现在河南省某监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）驻刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定谷建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2005年4月24日起至2019年4月23日止。谷建等五被告人连带赔偿王保某、王会某163055.6元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年7月16日作出（2007）豫刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年8月15日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2009年5月8日对谷建减去有期徒刑九个月；2010年9月10日对其减去有期徒刑一年；2012年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯谷建入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年10月间，谷建与刘某华同在一高速下道口各自开汽车修理部，因争客户产生矛盾，引起厮打。谷建自感吃亏，便纠集唐留妮等十余人去报复刘某华，因双方找的人相互认识，报复未果。2005年4月23日，唐留妮联系谷建称报复刘某华的人找到，谷建随即同意并承诺安排500元的饭局酬谢。后李曾纠集二十余人携带刀具等对刘某华及在其修理部修理汽车的司机王某某、乘车人郭某某进行殴打，致一人死亡、二人轻微伤。谷建系主犯。
罪犯谷建服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年2月被记功1次；2012年6月、2012年11月、2013年4月被表扬3次；2013年1月被评为监狱级改造积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷建入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷建减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢631号
申请执行人薛小平，男，1967年3月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人薛锋，男，1987年5月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王怀郎依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04213号民事调解书申请执行薛锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20万元及利息，（利息从2013年2月27日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国银行同类贷款利率四倍计算）并负担案件受理费5540元及申请执行费2900元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04213号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘小瑞
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月28日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：李永堂审判员：李智、高鹏
记录人：刘小瑞
评议如下：
李永堂：本院在执行王怀郎依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04213号民事调解书申请执行薛锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20万元及利息，（利息从2013年2月27日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国银行同类贷款利率四倍计算）并负担案件受理费5540元及申请执行费2900元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，我的意见如下：
终结本院（2014）神民初字第04213号民事调解书的本次执行程序。
李智：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，同意终结。
高鹏：同意终结。
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04213号民事调解书的本次执行程序
请合议庭组成人员签名：
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3004-2号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：天津易景擎龙国际贸易有限公司。
被告：何海东。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告天津易景擎龙国际贸易有限公司、何海东融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6041元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张福升
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2720号
原告：陈东华，男，1978年4月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告：施天仁，男，1990年8月7日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。
原告陈东华与被告施天仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员陈杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东华的委托诉讼代理人顾栋到庭参加诉讼，被告施天仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款643000元及自2015年12月12日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年11月-2013年期间，被告多次向原告借款及要求其代为支付欠款等，2013年12月11日双方经结算，被告累计结欠原告693000元，并于同日出具借条，并约定于2015年12月11日前归还，但到期后被告仅归还50000元，余款经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告施天仁未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有经济往来。原告陈东华与被告施天仁于2013年12月11日经双方结账，被告结欠原告693000元并列出相应明细。被告施天仁在欠款明细下方亦出具欠条一份，主要内容为：“以上款项属实，今欠陈东华人民币陆拾玖万叁仟元整，于2015年12月11日之前还2013.12.11施天仁”。后被告施天仁归还过50000元，余款经原告陈东华催要未果。原告陈东华于2018年4月2日诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施天仁向原告陈东华总计借款693000元的事实，由被告施天仁出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，原告在庭审中自认被告归还过50000元，现原告要求被告归还借款643000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告主张的利息，结合案涉借条的约定还款时间，本院支持自2015年12月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息。被告施天仁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施天仁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈东华借款643000元及利息（自2015年12月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5115元，保全费4020元，合计9135元（原告已预交），由被告施天仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用10230元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈 杰
二〇一八年五月十日
书记员 顾琳琳