wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执789号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州龙马潭农村商业银行股份责任有限公司，组织机构代码：08073014-1。
被执行人：杨帆，女，汉族，1983年10月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：王雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住四川省泸州市江阳区。
泸州龙马潭农村商业银行股份责任有限公司与杨帆、王雄金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1084号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的支付义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨帆所有的位于泸州市龙马潭区小市X街X号楼X层X单元X号房屋（房权证号为：泸市房权证龙马潭区字第XXXX**号）及位于泸州市龙马潭区小市X街X号楼X层X号房屋（房权证号为：泸市房权证江阳区字第XXXX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王睿
二〇一六年十月十日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执789号申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。组织机构代码08073014-1。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人杨帆，女，1983年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区下大街66号楼4单元11号。身份证号码：510504198310022125。被执行人王雄，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区中平远路49号3号楼1单元3号。身份证号码：510502198209220036。本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1084号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、扣划被执行人杨帆、王雄所有的价值430000元的财产或银行存款430000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王睿二〇一六年八月三十一日书记员  程佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00855号
申请人：周双桂，女，1963年8月15日出生，汉族。
申请人：李继华，男，1964年4月11日出生，汉族。
本院于2013年5月15日受理了申请人周双桂、李继华要求确认调解协议的申请，依法由审判员王琴独任审理。经审查，申请人周双桂、李继华于2013年4月25日在武汉市汉阳区琴断口街人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周双桂、李继华达成的调解协议有效。
审判员 王 琴
二〇一三年五月十五日
书记员 张朝管
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2159号
申请执行人：陈文龙，男，1957年9月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：张金信，男，1977年7月6日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
本院在执行陈文龙与张金信买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2921号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2921号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴晓丹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1474号
原告潘识勤与被告祝永明民间借贷纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00025号判决书已发生法律效力。申请执行人潘识勤于2015年03月30日向本院申请执行，要求被执行人祝永明支付执行款3万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人房产正在处置过程中，其他财产暂无处置条件，被执行人下落不明，被执行人其他案件也已终结，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1474号案终结执行。申请执行人潘识勤今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶建莉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第511号
罪犯马一者来四，男，1979年11月5日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2011年6月14日作出（2011）七刑初字第240号刑事判决，以被告人马一者来四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马一者来四的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马一者来四减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第511号
罪犯张金龙，男，1991年7月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一一年四月十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯张金龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张金龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年九月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第511号
罪犯张金龙，男，1991年7月24日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一一年四月十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯张金龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张金龙在服�期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑一年五个月（刑期至:二0二一年九月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执441号
申请执行人：天津市河北区城基建材销售中心，住天津市河北区金钟河大街***号。
被执行人：邵阳苹果装饰设计工程有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦201室。
申请执行人天津市河北区城基建材销售中心与被执行人邵阳苹果装饰设计工程有限公司天津分公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初75号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年五月七日
书记员 吴 杰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1907号
申请执行人：毛炳耀，男，1955年5月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：柴文斌，男，1980年11月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人毛炳耀与被执行人柴文斌请求确认人民调解协议效力一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1907号申请执行人：毛炳耀，男，1955年5月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：柴文斌，男，1980年11月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人毛炳耀与被执行人柴文斌请求确认人民调解协议效力一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  崔苏萌
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00406-2号
原告刘英杰与被告北京新友毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）怀民初字第00223号民事调解书。调解书生效后，被执行人北京新友毛纺有限公司未自动履行生效调解书确定的义务。权利人刘英杰于2014年2月7日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第00223号民事调解书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人北京新友毛纺有限公司暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京新友毛纺有限公司应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人北京新友毛纺有限公司暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00223号民事调解书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人刘英杰在本次执行程序终结后发现被执行人北京新友毛纺有限公司具备执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人北京新友毛纺有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月十一日
书记员 王英楠
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1314号
申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。
法定代表人：王强。
被执行人彭小兵，男，1969年08月24日生，汉族，住新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院申请彭小兵罚金执行一案，新余市渝水区人民法院作出（2017）赣0502刑初434号刑事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年04月03日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院（2018）赣0502执1314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳晨彬
二〇一八年五月十五日
书记员 郎 世 平
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第214号
申请执行人张某。
被执行人周某。
申请执行人张某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）株石法民一初字第501号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年12月10日，因被执行人周某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第214号执行通知书所确定的义务，故申请执行人张某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张某与被执行人周某离婚纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一四年十二月十日
书记员 吕波
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00652号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人穆小社，女，1954年1月1日生，住河南省沁阳市
被执行人桑巧应，女，1981年11月18日生，住河南省沁阳市
被执行人司九禄，男，1961年8月4日生，住河南省沁阳市
被执行人杨巧云，女，1963年8月14日生，住河南省沁阳市
被执行人丁建设，男，1964年1月22日生，住河南省沁阳市
被执行人吕根枝，女，1960年6月10日生，住河南省沁阳市
沁阳市城关镇信用社申请执行穆小社、桑巧应、司九禄、杨巧云、丁建设、吕根枝公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第071XX号公证书已经发生法律效力，被执行人穆小社未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人穆小社银行账户存款70000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2947号
原告肖某某。
法定代理人强某，系原告母亲。
委托代理人王佰盛，系西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。
被告肖某甲。
原告肖某某诉被告肖某甲抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某某之法定代理人强某及委托代理人王佰盛，被告肖某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告母亲强某与被告因感情不合离婚，被告未承担原告抚养费。现因原告母亲患病，无经济收入及生活来源，现诉至法院，请求依法判决：1、请求依法判令被告支付原告抚养费每月1000元，至原告独立生活时止。每年支付一次，并补足拖欠二年的抚养费24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告因感情不合自愿离婚，离婚协议约定女儿肖某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。儿子肖某某由强某抚养，抚养费由强某承担。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：肖某甲与强某原系夫妻关系，婚后于2011年5月26日生有一女，取名肖某乙。2013年9月12日生有一子，取名肖某某。2014年12月3日双方因感情不合到长安区民政局自愿离婚，离婚协议书第一条关于子女抚养约定肖某乙由男方抚养，抚养费用由男方承担；肖某某由女方抚养，抚养费用由女方承担，双方均享有探望权。2016年5月，原告以诉称诉至法院。庭审中，原告具体释明其诉讼请求为要求被告自2016年6月起每月支付原告抚养费1000元直至原告成年，撤回要求被告支付拖欠两年的抚养费用。为证明其主张，原告当庭提交离婚协议书一份证明强某与肖某甲办理离婚之事实。被告对原告提交的证据予以认可，被告当庭提交户口本、离婚证证明肖某甲与强某原系夫妻关系、婚后生育子女情况及双方离婚之事实。原告对被告提交的证据均无异议，予以认可。庭审中原告坚持认为原告母亲离婚后生活困难，要求被告支付抚养费用。被告认为依据离婚协议，其不应支付。本案因被告不同意调解，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，强某与被告肖某甲原系夫妻关系，婚后育有一女肖某乙、一子肖某某。后双方因感情不合离婚，在离婚协议书中约定肖某某由强某自行抚养，肖某乙由被告肖某甲自行抚养之事实，有原告提交的离婚协议书、被告提交的户口本、离婚证等证据相佐证，双方均无异议，本院依法予以认定。现原告方以其母亲强某生活困难、患病为由要求被告支付抚养费，未提交证据。按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告要求被告支付抚养费依据不足，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某之诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 康 明
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖 凡
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初434号
原告刘山青。
被告周方太。
被告李天英，系被告周方太之妻。
二被告委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘山青诉被告周方太、李天英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员赖道文适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘山青、被告周方太和被告李天英的委托代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘山青诉称，被告周方太、李天英因其公司经营需要，向原告借款30万元。2012年6月1日，原告通过银行将30万元转账到李天英的建设银行上犹支行户上，帐号：21×××01，被告周方太向原告出具了借条一张，双方协商约定借款期限从2012年6月1日至2013年6月1日，2013年6月1日到期后再续借一年（2013年6月2日至2014年6月2日），2014年6月2日到期后又再续借一年（2014年6月3日至2015年6月3日），原借条销毁，被告周方太重新出具30万元借条一张，从借款之日起按月利率20‰计息，按季度结息，借款利息结算到2014年12月3日，最后一笔利息18000元（即2014年9月3日-2014年12月3日一个季度的利息）于2014年12月3日到账。借款本金及2014年12月3日以后的利息经原告多次催收，被告于2015年7月22日归还原告10000元本金，2015年9月22日归还原告20000元本金，2016年2月4日归还原告50000元本金，剩余本金22万元及所欠利息，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，现起诉请求法院：1、判令二被告向原告偿还所欠借款本金22万元，支付自2014年12月3日起至2016年5月5日止利息计93766元（详见附件四），本息合计313766元。2016年5月6日以后利息继续按月利率20‰计息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周方太、李天英辩称，被告李天英在借条中没有签字，借款也没到场，借款也不用于家庭生活，因此，被告李天英不是本案适格被告，不需要承担本案清偿责任。原告借款主要为了借款利息，利息来源主要是被告开发房地产的利润，但是目前经济形势不好，所以请求减少利息。
经审理查明，被告周方太因房地产经营所需向原告刘山青借款。2012年6月1日，原告刘山青通过其中国银行账号，按照被告周方太的要求，向被告周方太之妻，即被告李天英的中国建设银行账号转账人民币300000元。同日，被告周方太向原告出具了人民币300000元借条一张，载明借款按月利率2%计算利息，按季支付，暂借一年。借款到期后，双方协商约定续借一年，被告周方太于2013年6月2日在原借条上签注。续借到期后，被告周方太于2014年6月3日重新向原告出具人民币300000元借条一张，该借条同样载明借款按月利率2%计算利息，按季支付，暂借一年。原写借条由被告周方太收回，原告只留下复印件。被告周方太于2012年6月1日借款后，按约定向原告支付了2014年12月3日以前的借款利息，并于2015年7月22日以现金方式归还原告借款本金10000元，2015年9月22日通过其本人银行账号转账归还原告借款本金20000元，2016年2月4日通过案外人危二毛账户转账归还原告借款本金50000元，原告按照被告周方太上述三次归还借款本金的时间、金额分别向其出具了收条三张。除了上述归还的本金和支付的利息外，剩余本金220000元、2014年12月3日至2016年5月5日的借款利息93766元及2016年5月6日以后的借款利息被告周方太一直拖欠，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还所欠借款本金220000元、2014年12月3日起至2016年5月5日的利息93766元，本息合计313766元，要求2016年5月6日之后的利息继续按月利率20‰计算至债务清偿之日止，利随本清，并要求本案诉讼费由被告承担。
同时查明，被告周方太与被告李天英系夫妻关系，本案债务发生在被告周方太与被告李天英婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的本人身份证、中国银行进账单、被告周方太2012年6月1日所写借条复印件、2014年6月3日所写借条原件、利息结算单、交易明细清单、中国农业银行活期存折明细清单、江西农村信用社（农商银行）简易明细、二被告的常住人口信息、被告提交的原告刘山青所写收条二张、转账回单一张及法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告周方太因房地产经营所需向原告刘山青借款，双方之间由此形成的借款合同关系合法有效，双方当事人应严格按约定履行合同义务。
根据原告和被告周方太的约定，被告借款期限于2015年6月2日届满，借款到期后被告周方太应如数归还借款本金和支付利息。被告周方太在借款期限届满后，虽经原告催收，仍未按约定履行还本付息的合同义务，应当承担违约责任。原告要求其归还拖欠的借款本金220000元及约定利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告李天英与被告周方太系夫妻关系，本案债务虽系被告周方太以个人名义对外所负债务，但该债务系被告周方太与被告李天英婚姻关系存续期间，因房地产开发经营需要所发生，且被告李天英并未提供证据证明被告周方太与原告刘山青将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与被告周方太对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，被告李天英应与被告周方太承担共同清偿责任。原告刘山青就此提出的相关诉讼请求，本院予以支持。被告李天英在借条中是否签字，借款时是否到场，均不影响该夫妻共同债务的性质。被告周方太、李天英关于被告李天英在借条中没有签字，借款时未到场，借款未用于家庭生活，被告李天英不需要承担清偿责任的辩称意见于法无据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周方太、李天英于判决生效后一个月内归还原告刘山青借款本金人民币220000元，并支付自2014年12月3日起至2016年5月5日的借款利息93766元，合计人民币313766元；
二、自2016年5月6日起至借款清偿之日止的借款利息继续按月利率20‰计算，随本同付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006.49元，减半收取3003.25元，由被告周方太、李天英承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖道文
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗丕秀
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终841号
上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司兴安分公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
主要负责人：高光辉，总经理。
委托诉讼代理人：叶艳礼，女，1978年3月14日出生，蒙古族，中国人寿保险股份有限公司兴安分公司职员，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：徐振华，中国人寿保险股份有限公司兴安分公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：张传奎，男，1978年4月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司兴安分公司（以下简称人寿分公司）因与被上诉人张传奎意外伤害保险合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿分公司的委托诉讼代理人叶艳礼、徐振华、被上诉人张传奎的委托诉讼代理人侯志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿分公司上诉请求：一、请求撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1264号民事判决。二、请求按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定给付残疾保险金。事实及理由：被上诉人张传奎在我公司投保了吉祥卡（B款）意外伤害保险，根据保险合同约定及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，张传奎所受伤害程度为十级伤残，故应以保险金额乘以所对应的赔付比例即42000元×10%＝4200元予以赔付，该4200元我公司已赔付完毕。一审法院按《内蒙古人身道路交通事故损害赔偿标准》及张传奎所受伤害程度确定赔付标准属适用法律错误。
张传奎辩称，上诉人人寿分公司在出售吉祥卡（B款）时，未就限制和免除保险人责任条款履行说明和告知义务，�又未将《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》一并交付于我，故限制和免除保险人责任条款及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对我不发生效力。一审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，请求维持。
张传奎向一审法院起诉请求：一、要求人寿分公司给付人身意外保险赔偿金42000元。二、诉讼费用由人寿分公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日，张传奎意外摔伤，后于2015年12月19日在兴安盟人民医院入院治疗16天，经诊断为跟骨骨折。后经兴安盟博广司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因张传奎在人寿分公司处投保了吉祥卡（B款）意外伤害险，意外发生时意外保险尚处在有效期内。故张传奎在申请理赔遭拒后诉至法院，请求人寿分公司给付保险金42000元。上述事实有张传奎提供的诊断证明书1枚、司法鉴定意见书1份、住院病历1份、保单1份以及双方的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
一审法院认为，原告张传奎作为投保人及被保险人与被告人寿分公司签订的两份保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。保险条款中关于意外伤害伤残等级应依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定、按所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金等减轻保险公司责任的相关条款属于格式条款，被告人寿分公司未能提供证据证实其在与原告张传奎签订保险合同时已向原告作出了明确提示和说明，故本院对被告人寿分公司关于原告张传奎伤残等级及残疾保险金计�方式的辩驳理由不予采信。原告张传奎的残疾赔偿金应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定予以计算，原告伤残等级为十级，2015年内蒙古自治区居民服务业人均可支配收入40251元，以上一年度可支配收入x20年x10%即80502元。但该残疾赔偿金超过了原告张传奎意外伤害保险合同约定的残疾保险金限额42000元，故被告人寿分公司应按保险合同约定支付原告张传奎保险金42000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司于本判决生效后十日内给付�告张传奎保险金42000元。案件受理费425元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司负担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的本案事实无争议，只是对赔付标准发生争议。上诉人人寿分公司认为应按吉祥卡（B款）意外伤害保险合同约定及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定予以赔付。被上诉人张传奎认为应按《内蒙古人身道路交通事故损害赔偿标准》予以赔付。本院审理本案期间，上诉人人寿分公司承认其在销售吉祥卡（B款）保险产品时未将《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》一并交付给被上诉人张传奎。被上诉人张传奎承认其已收到人寿分公司赔付其的4200元保险赔偿金。因双方当事人对一审法院认定的本案事实无争议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，保险公司作为保险条款提供方，其应对保险条款中限制或者免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，上诉人人寿分公司在出售吉祥卡（B款）保险产品时未有证据证明其已就保险条款中限制或者免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向被上诉人张传奎作出明确说明，且又未将《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》一并交付给被上诉人张传奎。根据《中华人民共和国保险法》第十七条二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人人寿分公司不仅未向被上诉人张传奎就限制和免除其责任的条款作出明确说明，还未将《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》一并交付给被上诉人张传奎，故人寿分公司以“应按保险合同约定及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，张传奎所受伤害程度为十级伤残，应以保险金额乘以所对应的赔付比例即42000元×10%＝4200元予以赔付”的上诉理由因与《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定相悖，故不能得到支持。
综上所述，人寿分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因被上诉人张传奎在一审法院审理本案期间收到上诉人人寿分公司赔偿金4200元，故应在原判决中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1264号民事判决即“被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司于本判决生效后十日内给付原告张传奎保险金42000元”为“被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司于本判决生效后十日内给付原告张传奎保险金37800元”。
二审案件受理费850元，由上诉人人寿分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙延义
审判员 曲 威
审判员 朱常胜
二〇一六年九月八日
书记员 董 雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4152号
申请执行人卢东皖。
被执行人楼丽俊，农民。
被执行人楼盛林，农民。
原告卢东皖与被告楼丽俊、楼盛林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）东商初字第2625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢东皖于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月23日向被执行人楼丽俊、楼盛林公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢东皖未实现债权6万元及利息。现因被执行人楼丽俊、楼盛林查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4152号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 李致远
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1907号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告邓远喜。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项119557.7元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款119557.7元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告邓远喜负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1042号
原告刘春仙。
被告张春刚，成年。
本院在审理原告刘春仙与被告张春刚民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春仙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘春仙负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一五年八月六日
书记员 李 丽
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异171号
案外人：王建峰，男，汉族,1976年1月24日出生，现住河北省邯郸市邱县。
申请执行人：邯郸银行股份有限公司联纺路支行，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路38号。
负责人：陈卫，该行行长。
被执行人：河北筑福房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路184号。
法定代表人：胡静，该公司董事长。
被执行人：陈新文，男，汉族，1971年5月11日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：胡静，女，汉族，1976年8月20日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：张素清，男，汉族，1967年7月1日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：陈百玉，男，汉族，1983年5月9日出生，现住河北省邯郸市。
在本院执行邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被执行人河北筑福房地产开发有限公司、陈新文、胡静、张素清、陈百玉金融借款合同纠纷一案中，案外人不服本院（2016）冀04执184号执行裁定书，向本院提出异议，请求停止拍卖金色漫城3号楼1单元2套房产（103号、1504号）、2号楼1单元1套房产（3××5号）、2号楼2单元1套房产（1××号）。
案外人称，2012年7月14日，河北旺润物资有限公司向王建峰借款668万元。因该公司无力还款，河北筑福房地产开发有限公司自愿以金色浪漫城5套商品房代该公司偿还该借款。这4套商品房是3号楼1单元2套房产（103号、1504号）、2号楼1单元1套房产（3××5号）、2号楼2单元1套房产（1××号）。2014年12月7日，河北筑福房地产开发有限公司与王建峰及其指定的认购人签订了4份金色漫城认购协议，并出具4份抵顶王建峰借款的交款收据。后因河北筑福房地产开发有限公司以各种理由推脱，王建峰及其指定的认购人至今无法签订上述房产的备案合同等。根据有关法律，上述房产应归王建峰及其指定的认购人所有，法院评估、拍卖上述房产的行为，严重损害了案外人的合法权益，应依法纠正。
案外人提交的证据有：其与河北筑福房地产开发有限公司于2014年12月7日签订的《金色漫城认购协议》和2014年12月7日河北筑福房地产开发有限公司开出的收据各4份（均系复印件）。
经审查查明，本院查封的位于邯郸市××区××路××、××大街以东的金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库，登记在河北筑福房地产开发有限公司名下，房产证号为邯房建字第××号。2013年8月5日，申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被执行人河北筑福房地产开发有限公司签订《房地产业借款合同》，同日，签订《抵押合同》，约定：“筑福房地产开发有限公司以产权证号为邯市国用（2010）第F010007号、（2012）第F010009土地证，邯房建字第××号，金色漫城项目土地及在建工程作抵押，邯郸银行联纺支行行使抵押权时，有权依据法律规定，双方协商对抵押物进行折价以抵偿借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿”。之后，双方办理了抵押登记。2015年11月12日，本院作出（2015）邯市民三初字第00038号民事判决书，判决：一、河北筑福房地产开发有限公司于判决生效后十日内，偿还邯郸银行股份有限公司联纺路支行借款本金7400万元及利息；二、河北筑福房地产开发有限公司以其与邯郸银行股份有限公司联纺路支行所签抵押合同设定的抵押物范围内承担抵押担保责任；邯郸银行股份有限公司联纺路支行对河北筑福房地产开发有限公司提供的抵押物拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权；三、陈新文、胡静、张素清、陈百玉在抵押物不足以清偿债务时，对尚欠的本金及利息、罚息，承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向河北筑福房地产开发有限公司追偿等。判决生效后，被执行人没有履行上述判决内容，申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行依法向本院申请强制执行。2016年6月13日，本院以（2016）冀04执184号案号立案执行，2016年8月5日作出（2016）冀04执184号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨被执行人河北筑福房地产开发有限公司、陈新文、胡静、张素清、陈百玉银行存款人民币74553600元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入，并作出（2016）冀04执184号协助执行通知书，要求邯郸市房管局协助执行以下事项：一、冻结河北筑福房地产开发有限公司名下复兴区联纺路以北、前进大街以东，金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库；二、期限自2016年8月29日起至2019年8月28日止；三、查封期间不得办理抵押、过户、买卖等相关法律手续。2017年5月24日，本院作出（2016）冀04执184号公告，向河北筑福房地产开发有限公司送达邢台卓勤立源房地产估价公司对金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库的评估报告，公告期为十日，公告期满后，本院将依法对上述被查封的房产进行拍卖。
另查明，2014年12月7日，案外人与河北筑福房地产开发有限公司签订《金色漫城认购协议》4份，河北筑福房地产开发有限公司为其开出收据4份，收据上注明系抵顶欠款。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人仅凭2014年12月7日其与河北筑福房地产开发有限公司签订的《金色漫城认购协议》和河北筑福房地产开发有限公司开出的抵顶欠款的收据，不符合上述规定的情况。案外人向法院主张该地上建筑物内相应房产的所有权，并要求本院停止执行的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回王建峰的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年八月八日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异171号案外人：王建峰，男，汉族,1976年1月24日出生，现住河北省邯郸市邱县。申请执行人：邯郸银行股份有限公司联纺路支行，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路38号。负责人：陈卫，该行行长。被执行人：河北筑福房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路184号。法定代表人：胡静，该公司董事长。被执行人：陈新文，男，汉族，1971年5月11日出生，现住河北省邯郸市丛台区。被执行人：胡静，女，汉族，1976年8月20日出生，现住河北省邯郸市丛台区。被执行人：张素清，男，汉族，1967年7月1日出生，现住河北省邯郸市丛台区。被执行人：陈百玉，男，汉族，1983年5月9日出生，现住河北省邯郸市。在本院执行邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被执行人河北筑福房地产开发有限公司、陈新文、胡静、张素清、陈百玉金融借款合同纠纷一案中，案外人不服本院（2016）冀04执184号执行裁定书，向本院提出异议，请求停止拍卖金色漫城3号楼1单元2套房产（103号、1504号）、2号楼1单元1套房产（3××5号）、2号楼2单元1套房产（1××号）。案外人称，2012年7月14日，河北旺润物资有限公司向王建峰借款668万元。因该公司无力还款，河北筑福房地产开发有限公司自愿以金色浪漫城5套商品房代该公司偿还该借款。这4套商品房是3号楼1单元2套房产（103号、1504号）、2号楼1单元1套房产（3××5号）、2号楼2单元1套房产（1××号）。2014年12月7日，河北筑福房地产开发有限公司与王建峰及其指定的认购人签订了4份金色漫城认购协议，并出具4份抵顶王建峰借款的交款收据。后因河北筑福房地产开发有限公司以各种理由推脱，王建峰及其指定的认购人至今无法签订上述房产的备案合同等。根据有关法律，上述房产应归王建峰及其指定的认购人所有，法院评估、拍卖上述房产的行为，严重损害了案外人的合法权益，应依法纠正。案外人提交的证据有：其与河北筑福房地产开发有限公司于2014年12月7日签订的《金色漫城认购协议》和2014年12月7日河北筑福房地产开发有限公司开出的收据各4份（均系复印件）。经审查查明，本院查封的位于邯郸市××区××路××、××大街以东的金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库，登记在河北筑福房地产开发有限公司名下，房产证号为邯房建字第××号。2013年8月5日，申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被执行人河北筑福房地产开发有限公司签订《房地产业借款合同》，同日，签订《抵押合同》，约定：“筑福房地产开发有限公司以产权证号为邯市国用（2010）第F010007号、（2012）第F010009土地证，邯房建字第××号，金色漫城项目土地及在建工程作抵押，邯郸银行联纺支行行使抵押权时，有权依据法律规定，双方协商对抵押物进行折价以抵偿借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿”。之后，双方办理了抵押登记。2015年11月12日，本院作出（2015）邯市民三初字第00038号民事判决书，判决：一、河北筑福房地产开发有限公司于判决生效后十日内，偿还邯郸银行股份有限公司联纺路支行借款本金7400万元及利息；二、河北筑福房地产开发有限公司以其与邯郸银行股份有限公司联纺路支行所签抵押合同设定的抵押物范围内承担抵押担保责任；邯郸银行股份有限公司联纺路支行对河北筑福房地产开发有限公司提供的抵押物拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权；三、陈新文、胡静、张素清、陈百玉在抵押物不足以清偿债务时，对尚欠的本金及利息、罚息，承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向河北筑福房地产开发有限公司追偿等。判决生效后，被执行人没有履行上述判决内容，申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行依法向本院申请强制执行。2016年6月13日，本院以（2016）冀04执184号案号立案执行，2016年8月5日作出（2016）冀04执184号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨被执行人河北筑福房地产开发有限公司、陈新文、胡静、张素清、陈百玉银行存款人民币74553600元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入，并作出（2016）冀04执184号协助执行通知书，要求邯郸市房管局协助执行以下事项：一、冻结河北筑福房地产开发有限公司名下复兴区联纺路以北、前进大街以东，金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库；二、期限自2016年8月29日起至2019年8月28日止；三、查封期间不得办理抵押、过户、买卖等相关法律手续。2017年5月24日，本院作出（2016）冀04执184号公告，向河北筑福房地产开发有限公司送达邢台卓勤立源房地产估价公司对金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库的评估报告，公告期为十日，公告期满后，本院将依法对上述被查封的房产进行拍卖。另查明，2014年12月7日，案外人与河北筑福房地产开发有限公司签订《金色漫城认购协议》4份，河北筑福房地产开发有限公司为其开出收据4份，收据上注明系抵顶欠款。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人仅凭2014年12月7日其与河北筑福房地产开发有限公司签订的《金色漫城认购协议》和河北筑福房地产开发有限公司开出的抵顶欠款的收据，不符合上述规定的情况。案外人向法院主张该地上建筑物内相应房产的所有权，并要求本院停止执行的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回王建峰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐章俊审判员  孟宪民审判员  徐 梅二〇一七年八月八日书记员  武 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第1610号
原告绍兴县自行车链轮厂，住所地绍兴县马鞍镇车站路。
法定代表人童金伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告童爱珍。
被告黄宗科。
本院在审理原告绍兴县自行车链轮厂诉被告童爱珍、黄宗科房屋租赁合同纠纷一案中，原告绍兴县自行车链轮厂于2007年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告童爱珍、黄宗科的起诉。
本院认为，原告绍兴县自行车链轮厂申请撤回对被告童爱珍、黄宗科的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县自行车链轮厂撤回对被告童爱珍、黄宗科的起诉。
案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由原告绍兴县自行车链轮厂负担。
审判员 屠国均
二〇〇七年四月十九日
书记员 何 雯
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初97号
原告：胡尚钱，男，汉族，务农，住安徽省黄山市歙县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告胡尚钱诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡尚钱委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
胡尚钱诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。胡尚钱从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬7600元（有农民工工资花名册为证）。至今，胡尚钱未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付胡尚钱劳动报酬7600元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对胡尚钱所主张的事实无异议，并承认胡尚钱所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。胡尚钱的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次胡尚钱追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，胡尚钱从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，胡尚钱的劳动报酬为7600元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付胡尚钱劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。胡尚钱在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬7600元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付胡尚钱劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现胡尚钱请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬7600元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡尚钱劳动报酬7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执300号
申请执行人杨贵生，女，汉族，现住怀仁县云州D区3号楼4单元301室，身份证号142133193010191023。
被执行人贺伟，男，汉族，1966年11月1日生，现住怀仁县水榭花都高层3单元5层东门。
被执行人姜玉洁，女，汉族，1969年5月16日生，现住怀仁县水榭花都高层3单元5层东门。
本院在执行杨贵生与贺伟、姜玉洁借款合同纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执300号申请执行人杨贵生，女，汉族，现住怀仁县云州D区3号楼4单元301室，身份证号142133193010191023。被执行人贺伟，男，汉族，1966年11月1日生，现住怀仁县水榭花都高层3单元5层东门。被执行人姜玉洁，女，汉族，1969年5月16日生，现住怀仁县水榭花都高层3单元5层东门。本院在执行杨贵生与贺伟、姜玉洁借款合同纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年八月十一日书记员  刘 兴
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保195号
申请人：王结文，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
委托代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被申请人：齐建华，男，1964年5月7日出生，住安徽省安庆市宜秀区，汉族。
被申请人：张小翠，女，1965年10月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区，汉族。
申请人王结文于2016年12月15日向本院提出申请，要求冻结齐建华、张小翠银行存款1000万元或查封扣押等值财产。申请人王结文以其所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋、权证字号为房地权怀宁字第XXX号房屋、证号为怀国用（2009）第9号国有土地使用权提供担保；担保人ＸＸ以其所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋、担保人汪全胜以其所有的权证字号为房地权怀宁字第X号房屋、担保人刘圣银以其所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋、担保人潘志刚以其所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋、担保人汪小玉以其所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋、担保人刘成林以其所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋提供担保。
本院经审查认为，齐建华欠王结文借款本金和利息以及齐建华与张小翠系夫妻关系有证据证实，为防止被申请人转移财产，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十六条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐建华、张小翠银行存款1000万元或查封扣押等值财产。
二、查封申请人王结文所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号、权证字号为房地权怀宁字第XX号、证号为怀国用（2009）第9号国有土地使用权；查封担保人ＸＸ所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋；查封担保人汪全胜所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋；查封担保人刘圣银所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋；查封担保人潘志刚所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋；查封担保人汪小玉所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋；查封担保人刘成林所有的权证字号为房地权怀宁字第XX号房屋。
案件申请费5000元，由申请人王结文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢劲松
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪甜甜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）覃执字第73号
申请执行人郭某
被执行人梁某
申请执行人郭某依据已经发生法律效力的（2008）覃民初字第18号民事判决书，于2008年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人梁某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人梁某在贵港市区农村信用合作联社新圩分社有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁某在贵港市区农村信用合作联社新圩分社91×××53帐户内存款9662元至本院账户（户名：贵港市覃塘区人民法院，开户银行：中国农业银行贵港覃塘分理处，账号：20×××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月五日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）覃执字第73号
申请执行人郭振林，男，1952年3月26日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人梁伟成，男，1979年1月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
申请执行人郭振林依据已经发生法律效力的（2008）覃民初字第18号民事判决书，于2008年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人梁伟成至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人梁伟成在贵港市区农村信用合作联社新圩分社有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁伟成在贵港市区农村信用合作联社新圩分社×××帐户内存款9662元至本院账户（户名：贵港市覃塘区人民法院，开户银行：中国农业银行贵港覃塘分理处，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月五日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2008）覃执字第73号申请执行人郭振林，男，1952年3月26日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被执行人梁伟成，男，1979年1月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。申请执行人郭振林依据已经发生法律效力的（2008）覃民初字第18号民事判决书，于2008年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人梁伟成至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人梁伟成在贵港市区农村信用合作联社新圩分社有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁伟成在贵港市区农村信用合作联社新圩分社×××帐户内存款9662元至本院账户（户名：贵港市覃塘区人民法院，开户银行：中国农业银行贵港覃塘分理处，账号：×××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一六年五月五日书记员  黄子鹏
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初220号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人邱开伟，男，1995年7月26日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住金湖县。曾因犯猥亵儿童罪、盗窃罪，于2015年1月15日被本院数罪并罚，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，同日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人邱开伟犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉。被告人邱开伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：2016年11月23日至12月4日，被告人邱开伟先后至金湖县黎城镇朝阳路、康乐路等地，采用钻门、破坏门把手入室等手段，窃得现金人民币1580余元。具体事实如下：
1、2016年11月23日凌晨，被告人邱开伟至金湖县黎城镇朝阳路微笑果园水果店，窃得吧台抽屉内的现金人民币1400余元。
2、2016年11月底的一天凌晨，被告人邱开伟至金湖县黎城镇康乐路36号康德圆专业推拿店，未窃得财物。
3、2016年12月4日凌晨，被告人邱开伟至金湖县黎城镇朝阳路微笑果园水果店，窃得吧台抽屉内的现金人民币80余元。
4、2016年12月4日凌晨，被告人邱开伟至金湖县黎城镇人民路51-14号金源窗帘店，未窃得财物。
5、2016年12月4日凌晨，被告人邱开伟至金湖县黎城镇黎城路艾美造型理发店，窃得吧台抽屉内现金人民币100元。
被告人邱开伟归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱开伟在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、毛某、徐某等人陈述，辨认笔录，指认现场照片，监控视频，刑事判决书，释放证明书，发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人邱开伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人邱开伟归案后交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱开伟曾因盗窃被刑事处罚，但仍不思悔改，多次实施盗窃作案，主观恶性较深，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邱开伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邱开伟于判决生效后十日内退出人民币1580元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵俊芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执恢字第17号
申请执行人朱发勇，男，1960年5月8日生，汉族，，宣威市人。
被执行人杨光俭，男，1968年9月16日生，汉族，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2008）宣民初字第27号民事调解书，受理了朱发勇申请执行杨光俭人身损害赔偿纠纷一案，申请执行金额为35000元。
本案在执行过程中，因杨光俭下落不明，经本院向被执行人所在基层组织及其居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人杨光俭未自觉履行相应法定义务，应予强制执行，但目前被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人杨光俭仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人杨光俭确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣执恢字第17号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效
审判长 钱 坤
审判员 李学界
审判员 张会平
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘德恩
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1597号
原告王美玲，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住所地河南省项城市。
委托代理人吴庆显，鞍山市千山区大孤山镇法律援助服务所法律工作者。
被告刘怀家，男，1961年12月28日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
原告王美玲诉被告刘怀家劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王美玲及其委托代理人吴庆显，被告刘怀家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美玲诉称，原告从2015年10月，经被告刘怀家雇佣到甘泉宝石公园工程项目中从事现场防水工工作，每日工资260元，共拖欠原告劳动报酬3120元。经千山区劳动监察大队立案处理，在千山区劳动监察大队的监督下，被告刘怀家亲自签署了拖欠工资确认单，农民工工资表。但被告仍不支付原告工资，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘怀家立即支付拖欠原告的工资款3120元，并承担本案诉讼费。
被告刘怀家辩称，原告所说属实，是我找原告干活，工资确认单是我签的字，所欠工资金额也属实。我和原告共同给被告千山华源公司干活，我和千山华源公司之间没有签书面合同，当时千山华源的法定代表人是李奎阳。
经审理查明，被告刘怀家以个人名义口头与原千山华源公司法定代表人李奎阳签订合同，合同主要约定：工程名称为宝石山公园，工程承包方式为大包（包括土建、水暖、电气）。合同签订后，被告刘怀家组织人员进行施工，现工程完工后已投入使用，但被告千山华源公司与刘怀家之间至今对此装修工程未结算。其中，原告于2015年10月1日，经刘怀家雇佣到汤岗子镇宝石山别墅28号、29号、30号楼从事防水工工作，双方口头约定，原告工资按日计算，每日260元。原告工作到2015年10月末，尚欠原告劳务费3120元。现原告要求被告刘怀家给付劳务费3120元，并由被告刘怀家承担本案诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：询问笔录三份、工资确认单一份、考勤表一份；被告刘怀家提供的证据：商品房抵账协议复印件两份。其中，被告刘怀家出示的证据，因是复印件，本院无法查实，不予采信。其他证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告刘怀家以个人的名义承包了汤岗子宝石山公园工程，为完成该工程的施工任务，刘怀家雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作被告刘怀家理应给付全部的劳动报酬，而被告刘怀家不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告刘怀家对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告王美玲要求被告刘怀家支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘怀家于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王美玲劳动报酬3120元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费共计50元，由被告刘怀家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 婉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第42号
申请人：黄某某，男，1990年1月13日生，汉族。
被申请人：艾某，女，1969年6月4日生，汉族。
关于申请人黄某某与被申请人艾某民间借贷纠纷一案，2015年8月24日申请人黄某某向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人艾某银行存款90万元或冻结、查封与之相等的财产，现担保人王某某提供座落于青山湖区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄某某为防止被申请人艾某转移财产而提出保全申请，并向本院提供担保，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人艾某银行存款90万元或冻结、查封与之相等的财产；
二、查封担保人王某某提供座落于青山湖区的房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋赣平
二〇一五年八月二十四日
（此页无正文）
书记员 陈 婵
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1956号
原告：王某，女，1983年7月30日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。
被告：栾某，男，1981年11月4日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李珊，山东颜山律师事务所律师。
原告王某与被告栾某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某负担。
审 判 员 冯志明
二〇一七年八月二十二日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2546号
原告：阳谷县郭屯镇郭屯村民委员会，住所地，阳谷县郭屯镇郭屯村。
法定代表人：于振元，主任。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：海南军海建设有限公司聊城第一分公司，住所地，聊城市振兴路西首久安房产B2精英大楼二层。
负责人：高全华，经理。
被告：阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会，住所地，阳谷县郭屯镇邵楼村。
法定代表人：刘书文，主任。
被告：海南军海建设有限公司，住所地，海南省海口市海甸岛沿江三东路中心商务大厦六层。
法定代表人：田燕书，总经理。
原告阳谷县郭屯镇郭屯村民委员会与被告海南军海建设有限公司聊城第一分公司（以下简称军海公司聊城分公司）、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人于振元及其委托代理人徐新玲、被告阳谷县郭屯镇邵楼村委会主任刘书文到庭参加了诉讼。被告军海公司聊城分公司，被告军海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告军海公司聊城分公司承包了被告阳谷县郭屯镇邵楼村新农村建设项目工程。二被告协商砂石料等由我村委会供应。第二被告许诺如果第一被告不给原告料款，第二被告从应付第一被告的工程款中扣下付给原告，第一被告与我村委会签订沙石采购合同、砖块采购合同，由我村委会向第一被告供砖、沙子、石子、加气块等建筑材料，其共欠我村委会材料款1189930元，我村委会多次找被告催要未果。现起诉要求被告立即给付料款1189930元及延迟付款的利息。
被告军海公司聊城分公司、被告军海公司未答辩。
被告阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会辩称：该笔欠款是海南建设公司欠原告的，并不是邵楼村委会欠原告的，邵楼村委会只是欠海南军海建设公司工程款。
经审理查明：2013年5月7日，原告与被告军海公司聊城分公司签订了一份沙石采购合同。合同约定原告向被告供应砂石，双方就砂石的单价、交货地址、结算方式、双方的权利义务进行了明确约定。2013年5月7日原告与被告军海公司聊城分公司签订一份砖块采购合同。合同约定原告向被告供应砖及多孔砖，双方就砖块的单价、交货地址、结算方式、双方的权利义务进行了明确约定。签订合同后，原告向被告供应货物。2013年9月16日，被告军海公司聊城分公司向原告出具欠条一份，就所欠款项向原告出具了清单一份。2013年3月9日被告阳谷县郭屯真邵楼村委会向原告出具内容为：沙石料同样的价格、同样的质量，有邵楼村委和建筑商协商，由郭屯村委供应。
另查明：2013年5月9日，被告军海公司聊城分公司成立。经营范围：为本公司业务提供联络服务。被告军海公司聊城分公司没有建筑施工企业资质。2013年5月6日，被告军海公司任命高全华为军海公司聊城分公司负责人。
本院认为：被告军海公司聊城分公司购买原告郭屯村委会砂石、砖块用于被告阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会新农村建设，拖欠原告钢材款1189930元，有其向原告出具的欠条等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，被告军海公司聊城分公司应予偿还。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告军海公司应承担向原告偿还欠款1189930元的责任。被告未依约偿还货款，应向原告支付逾期付款的利息。原告要求被告阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会承担还款责任的诉讼请求，根据合同的相对性原则，该请求于法无据，本院不予支持。被告军海公司、被告军海公司聊城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司于判决生效后十日内偿还原告阳谷县郭屯镇郭屯村民委员会货款1189930元及延迟付款利息（利息计算方式为自2013年9月16日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告阳谷县郭屯镇郭屯村民委员的其他诉讼请求。
案件受理费15509元，由被告海南军海建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈文举
审判员 张保山
陪审员 张怀新
二〇一七年六月十日
书记员 王英杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第125号
原告：李绍江，户籍所
在地绍兴县钱清镇梅东村梅湖145号。身份证号码：330621197
911202993。
委托代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：吴国金，浙江越光律师事务所律师。
被告：徐路生，户籍所
在地绍兴县夏履镇夏东村汪家
28号。身份证号码：××。
本院在审理原告李绍江诉被告徐路生民间借贷纠纷一案中
，因原告在法定期间内既未预交案件受理费，又不提出缓交申
请。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第
一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张明
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 金燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第125号
原告：李绍江。
委托代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：吴国金，浙江越光律师事务所律师。
被告：徐路生。
本院在审理原告李绍江诉被告徐路生民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内既未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张明
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 金燕
安徽省太和县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）太民一初字第01668号
原告：王某，男，1999年4月21日生，汉族，学生，住安徽省太和县。
法定代理人：王其锋，系原告王某的父亲。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：许东某，男，1999年7月21日生，汉族，学生，住安徽省太和县。
被告：许峰，男，1976年9月10日生，汉族，住址同上，系被告许东某父亲。
被告：许西某，男，2001年4月18日生，汉族，学生，住安徽省太和县。
被告：张美荣，女，1948年3月22日生，汉族，住址同上，系被告许西某的奶奶。
被告：牛锦某（曾用名牛五某），男，1999年9月24日生，汉族，学生，住安徽省太和县。
被告：牛国印，男，1970年8月16日生，汉族，住址同上，系被告牛锦某的父亲。
被告：时�某，男，1998年3月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：时永（曾用名时永红），男，1972年2月2日生，汉族，住址同上，系被告时慧某的父亲。
被告：张某，男，2000年10月27日生，汉族，学生，住安徽省太和县。
被告：张振，男，1976年10月21日生，汉族，住址同上，系被告张某的父亲。
本院在审理原告王某诉被告许东某、许峰、许西某、张美荣、牛锦某、牛国印、时慧某、时永、张某、张振健康权纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 雷
代理审判员 张红献
人民陪审员 韩洪波
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 杨 迪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3252号
原告：王秩友，男，1957年2月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王军，系原告儿子，住临海市。
被告：金治卫，男，1976年11月12日出生，汉族，住临海市。
原告王秩友与被告金治卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秩友及其委托诉讼代理人王军、被告金治卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秩友向本院提出诉讼请求：1.判令金治卫赔偿医疗费34941.61元、护理费4312元（154元×28日）、伙食费840元（30元×28日）、误工费5390元（154元×35日）、交通费1000元、营养费2000元等各项经济损失共计48483.61元。事实与理由：2017年5月5日下午王秩友经临海市杜桥镇小蟾洋树行的锯板老师顺天介绍，受雇给金治卫搬树。在搬树的过程中因另一名小工那头的树木往电动车装车的时候滑落下来，顶到了王秩友的肚子。次日王秩友疼痛难忍，到医院救治后发现肠穿孔。期间，王秩友分别到杜桥医院、台州医院住院治疗，共住院28天，花费医疗费34941.61元。王秩友治疗期间，金治卫并未支付医药费。
金治卫辩称，金治卫雇佣王秩友及另一小工卓某搬树属实，并分别支付了工钱各90元。据卓某陈述，王秩友做工并没有受伤，金治卫不清楚王秩友主张的赔偿费用，且该费用与金治卫无关，金治卫不应该承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
王秩友提交：1.门诊病历2份、住院病历1组、出院记录3份、医疗证明书1份、医疗费发票1组、住院费用清单1组、台州医院服务部小票5份、淘宝购货清单1份，拟证明王秩友的伤情、治疗过程、误工、护理及支付医疗费的事实。
2.录音光盘和文字记录各1份，拟证明金治卫知道王秩友受伤的情况并愿意承担责任。
3.询问笔录2份、调查笔录3份，拟证明王秩友给金治卫做工受伤的事实。
经质证，金治卫对证据1真实性无异议，对关联性有异议，对台州医院服务部小票和淘宝购货清单无异议；本院认为，证据1能证明王秩友受伤治疗过程、误工、护理及支付医疗费的事实，本院对该事实予以确认。金治卫对证据2真实性无异议，对待证事实有异议；本院认为，金治卫在通话录音中陈述知道王秩友受伤的事实，并愿意与顺天、卓某三人承担赔偿责任，故本院对证据2的证明力予以确认。金治卫对证据3真实性无异议，对待证事实有异议；本院认为，结合王秩友提供的门诊病历、住院病历，病历记载：因“腹部外伤疼痛17小时于2017年5月6日住院”，并结合金治卫在通话录音中陈述愿意承担责任，综合王秩友与卓某在询问笔录陈述搬树的过程，上述证据相互印证，并形成证据链，能证明王秩友为金治卫做工受伤的事实，故本院对该事实予以确认。
金治卫申请证人卓某出庭作证。卓某提供证言：2017年5月5日下午卓某与王秩友共同为金治卫搬树，从3点搬到5点，两人在搬一棵大树的时候，王秩友说搬不了，当时大树没有滑下来；当时在场只有2人，没看到王秩友受伤，两人搬到5点左右，各自回家；5月6日早上6、7点，卓某才知道王秩友受伤住院的事实。后金治卫支付了卓某工钱90元。
经质证，王秩友对证人证言有异议，认为不属实；金治卫对证人证言无异议。本院认为，证人证言能证明2017年5月5日下午卓某与王秩友共同为金治卫搬树，金治卫支付了卓某工钱90元的事实，本院对该事实予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2017年5月5日下午，王秩友经临海市杜桥镇小蟾洋树行的锯板老师顺天介绍，与另一小工卓某受雇给金治卫搬树。在搬树的过程中，树木顶到王秩友的肚子，导致王秩友受伤。2017年5月6日，王秩友到临海市第二人民医院住院治疗，住院11天，出院诊断：小肠穿孔，弥漫性腹膜炎，医嘱：休息六周；2017年5月19日，王秩友再次到临海市第二人民医院住院治疗，住院1天，出院诊断：肠瘘，切口愈合不良，肠穿孔术后。2017年5月20日，王秩友到台州医院住院治疗，住院15天，出院诊断：肠外瘘，肠穿孔修补术后，医嘱：休息一周。后金治卫支付了王秩友工钱90元。
本院认为，王秩友由金治卫雇佣为其做小工，提供劳务，工钱90元由金治卫支付，上述事实都符合劳务关系的法律特征，应认定王秩友与金治卫之间系劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此本案适用的归责原则是过错原则。王秩友陈述其搬树做工了十几年，在提供劳务过程中，却未尽到谨慎的注意义务，自身存在一定的过错。而金治卫作为接受劳务的一方，未尽到谨慎的安全管理义务，亦存在相应的过错。综观双方当事人的过错程度，本院认为王秩友应承担主要责任，据此，本院确定王秩友自行承担55%的责任，金治卫承担45%的赔偿责任。
经审查，对王秩友的费用，认定如下：王秩友的合理经济损失有：1.医疗费：医疗费经本院审核为34885.61元，因王秩友已另行主张住院伙食补助费，故住院费用中有291元伙食费重复计算，应予以扣除，故王秩友合理的医疗费为34594.61元；2.护理费：王秩友住院27日，故护理费为4158元；3.住院伙食补助费：王秩友住院27日，故住院伙食补助费为810元；4.误工费：出院后医嘱建议休息六周，王秩友虽未提供证据证明其有固定收入，且无法提供近三年来收入情况，但其一直从事做小工，自愿按误工期35日并参照上一年度全省全社会在职职工平均工资计算误工费，本院予以准许，故误工费为5390元；5.交通费：本院酌情确定为300元。王秩友未提供需要加强营养的证明，故其主张营养费，本院不予支持。上述经济损失共计45252.61元，由金治卫赔偿45%即20363.67元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。金治卫辩称其不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、金治卫于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王秩友医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计20363.67元。
二、驳回王秩友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由王秩友负担110元，金治卫负担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年五月二十九日
代书记员 朱莹莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1169号
申请执行人钟秋芹，女，1988年9月9日出生，畲族，居民，住福建省上杭县。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人钟秋芹与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第789号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人钟秋芹共计20686元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人钟秋芹分得5292元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年4月20日，申请执行人钟秋芹与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月起将剩余工资及经济补偿金分24个月偿还，且申请执行人钟秋芹同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1169号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十二日
书记员 张爱珠（代）
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执896号
申请人王素芬，女，1945年1月16日出生，汉族，住温县北冷乡东南冷村二组。
被执行人张自来，男，1951年12月3日出生，汉族，住温县北冷乡东南冷村二组。
本院在执行申请人王素芬与被执行人张自来民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月13日向本院申请执行。在执行过程中，依法查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执896号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李炳佑
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执896号
申请执行人王素芬，女，汉族，1945年1月16日出生，住所地温县，联系方式642****。
被执行人张自来，男，汉族，1951年12月3日出生，住所地温县，联系方式。
王素芬申请张自来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初338号已经发生法律效力。王素芬于2016-7-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初338号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十三日
重庆�渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20008号
原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附157。
法定代表人：悦仁智，总经理。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈如国，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：曹阳红，女，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆心巢物业管理有限公司与被告陈如国、曹阳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理�本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明，被告陈如国，被告陈如国、曹阳红的委托诉讼代理人张崇云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2015年7月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费1173.7元、公摊费110元。事实和理由：原、被告签订了《X前期物业管理服务合同》，约定合同期限为2013年2月1日起至2018年1月31日止；物业服务费为住宅1.8元/月/平方米。合同期间，原告为X小区提供了物业服务，被告未支付2015年7月1日至2016年5月31日期间的物业服务费、公摊费。原告多次催收，未果。
被告陈如国、曹阳红辩称，原告没有尽到物业管理职责，不应该收取物业服务费；小区绿化带杂草丛生，树木枯死，树叶脱落后�人处理；物业公司不作为，存在安全隐患，小区有被盗现象；小区环境脏乱差，垃圾无人清理；健身设施设备损坏，无人维护；配套设施不健全；小区围栏无监控，造成小区不安全；公摊面积被幼儿园、开发商占用，造成业主损失；原告的服务达不到1.8元的标准；阳台的栏杆是原告强制装修，收费高且质量不好；交了除渣费后除渣还要交费；小区外围被餐馆占用，向原告反映，原告不予处理。
本院经审理认定事实如下：被告陈如国、曹阳红系房屋的业主，该房屋建筑面积为59.28平方米，系住宅。
2015年4月6日，原告作为甲方、被告陈如国作为乙方，双方签订《前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源及绿化用水等消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在当月25日前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年9月14日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费的诉讼请求；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业管理服务合同、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证�足以认定。
本院认为，原告与被告陈如国签订的《X前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告与被告陈如国均具有法律约束力。被告曹阳红作为本案小区的业主，亦应当参照该合同的约定行使权利、履行义务。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《X前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米，在2015年7月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×59.28平方米×11个月=1173.74元。原告诉请主张物业服务费1173.7元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。对于公摊费，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈如国、曹阳红在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2015年7月至2016年5月期间的物业服务费1173.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈如国、曹阳红负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月三日
书记员 温 娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5073号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
诉讼代理人何跃坤，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
被告于芷若，女，1988年5月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告于芷若物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄洁
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初817-4号
原告刘刚，男，汉族，住兰州市西固区。
被告归宝强，男，系车辆驾驶员。
被告戴忠辉，男，系车辆驾驶员。
被告刘俊，男，汉族，住辽宁省本溪市。
本院在审理原告刘刚诉被告归宝强、戴忠辉、刘俊运输合同纠纷一案中，原告刘刚于2016年5月6日向本院提出对被告归宝强、戴忠辉、刘俊撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告刘刚的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
减半收取的案件受理费计1038.4元，由原告刘刚负担。
审判员 崔振磊
二〇一六年五月六日
书记员 滕红红
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3148号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告郑某某，男，1974年1月22日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告郑某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年七月二十日
书记员 刘方玉
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初241号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人万东友，男，1964年4月21日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因犯故意杀人罪，于1988年6月7日被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人万东友犯滥伐林木罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员易继勉出庭支持公诉，被告人万东友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年农历3月，被告人万东友拆除旧房，搭建了临时住棚，欲新建住房。同年农历12月至2016年4月，万东友在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，先后采伐林木72株，共计活立木蓄积24.5659立方米，准备将其中一部分出售后筹集建房款，其余用作建房。具体犯罪事实如下：
1、2015年农历3月至2016年3月，被告人万东友在小地名叫“楸树堡”的自家山林中采伐林木20株，共计活立木蓄积7.6226立方米。其中，采伐马尾松7株，活立木蓄积1.7555立方米；采伐柳杉9株，活立木蓄积3.9405立方米；采伐杂木4株，活立木蓄积1.9266立方米；在小地名叫“黄连堡”的自家山林中采伐林木6株，共计活立木蓄积1.5025立方米。其中，采伐马尾松4株，活立木蓄积0.7440立方米；采伐杉树2株，活立木蓄积0.7585立方米；在小地名叫“老家坟”的自家山林中采伐马尾松9株，共计活立木蓄积2.1692立方米。
2、2016年4月，被告人万东友将同村村民熊某山林中小地名叫“大路湾”的部分林木买下后，在此处先后采伐林木37株，共计活立木蓄积13.2716立方米。其中，采伐马尾松21株，活立木蓄积5.6597立方米；采伐杉木2株，活立木蓄积0.7259立方米；采伐柳杉14株，活立木蓄积6.8860立方米。
案发后，侦查机关扣押了全部木材，共计380件。
上述事实，被告人万东友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、万某1、万某2、万某3等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、检尺码单、扣押物品清单、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万东友违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人万东友归案后，能认罪、悔罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人万东友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年5月5日起至2016年12月4日止。）
二、对被告人万东友滥伐林木的木材380件依法予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一六年八月二日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初241号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人万东友，男，1964年4月21日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因犯故意杀人罪，于1988年6月7日被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人万东友犯滥伐林木罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员易继勉出庭支持公诉，被告人万东友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年农历3月，被告人万东友拆除旧房，搭建了临时住棚，欲新建住房。同年农历12月至2016年4月，万东友在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，先后采伐林木72株，共计活立木蓄积24.5659立方米，准备将其中一部分出售后筹集建房款，其余用作建房。具体犯罪事实如下：
1、2015年农历3月至2016年3月，被告人万东友在小地名叫“楸树堡”的自家山林中采伐林木20株，共计活立木蓄积7.6226立方米。其中，采伐马尾松7株，活立木蓄积1.7555立方米；采伐柳杉9株，活立木蓄积3.9405立方米；采伐杂木4株，活立木蓄积1.9266立方米;在小地名叫“黄连堡”的自家山林中采伐林木6株，共计活立木蓄积1.5025立方米。其中，采伐马尾松4株，活立木蓄积0.7440立方米；采伐杉树2株，活立木蓄积0.7585立方米;在小地名叫“老家坟”的自家山林中采伐马尾松9株，共计活立木蓄积2.1692立方米。
2、2016年4月，被告人万东友将同村村民熊某山林中小地名叫“大路湾”的部分林木买下后，在此处先后采伐林木37株，共计活立木蓄积13.2716立方米。其中，采伐马尾松21株，活立木蓄积5.6597立方米；采伐杉木2株，活立木蓄积0.7259立方米；采伐柳杉14株，活立木蓄积6.8860立方米。
案发后，侦查机关扣押了全部木材，共计380件。
上述事实，被告人万东友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、万某1、万某2、万某3等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、检尺码单、扣押物品清单、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万东友违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人万东友归案后，能认罪、悔罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人万东友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年5月5日起至2016年12月4日止。）
二、对被告人万东友滥伐林木的木材380件依法予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一六年八月二日
书记员 马腾飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2044号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢媛媛，女，1955年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：潘文全(系邢媛媛丈夫)，男，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏宇敏，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人邢媛媛因与被申请人夏宇敏相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢媛媛申请再审称，一、二审判决认定事实错误，上海市徐汇区高安路XXX号大楼及院落系部队营房，属军事管辖区域。上海高建物业有限公司对该区域没有物业管理权限，无权证明夏宇敏在高安路XXX号围墙上私自建门、搭建违章房屋并擅自进出部队营区行为的合法性。一、二审法院未采信其提交证据，而以上海高建物业有限公司出具的情况说明作为判决依据，显属不当。其于申请再审期间提交的相关部队出具的《通知》，可以证明前述事实，并证明部队已责令夏宇敏限期封堵私开的门洞并拆除搭建在高安路XXX号院落内的违章建筑。故夏宇敏现已不是高安路XXX号权利人，其与夏宇敏之间的权利义务关系已不存在，夏宇敏在本案中的诉求不应再获支持。邢媛媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据查明事实，确认目前尚无证据证明夏宇敏所承租房屋进户门开在高安路XXX号系夏宇敏擅自所为，并无不当。作为相邻方，邢媛媛在夏宇敏进出通道墙上构筑的水泥框架明显妨碍夏宇敏的正常通行，一、二审法院据此判令邢媛媛拆除该水泥框架、恢复原状，于法有据。针对邢媛媛提出的有关夏宇敏擅自扩建的问题，一、二审法院以非本案审查范围为由，已向邢媛媛释明可另行依法主张，处理亦无不当。邢媛媛于申请再审期间提交的材料，不符合法律关于新证据的规定，其内容亦与本案争议无关，故本院不予采信。邢媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢媛媛的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一八年一月十五日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2044号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢媛媛，女，1955年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘文全(系邢媛媛丈夫)，男，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏宇敏，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人邢媛媛因与被申请人夏宇敏相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢媛媛申请再审称，一、二审判决认定事实错误，上海市徐汇区高安路XXX号大楼及院落系部队营房，属军事管辖区域。上海高建物业有限公司对该区域没有物业管理权限，无权证明夏宇敏在高安路XXX号围墙上私自建门、搭建违章房屋并擅自进出部队营区行为的合法性。一、二审法院未采信其提交证据，而以上海高建物业有限公司出具的情况说明作为判决依据，显属不当。其于申请再审期间提交的相关部队出具的《通知》，可以证明前述事实，并证明部队已责令夏宇敏限期封堵私开的门洞并拆除搭建在高安路XXX号院落内的违章建筑。故夏宇敏现已不是高安路XXX号权利人，其与夏宇敏之间的权利义务关系已不存在，夏宇敏在本案中的诉求不应再获支持。邢媛媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院根据查明事实，确认目前尚无证据证明夏宇敏所承租房屋进户门开在高安路XXX号系夏宇敏擅自所为，并无不当。作为相邻方，邢媛媛在夏宇敏进出通道墙上构筑的水泥框架明显妨碍夏宇敏的正常通行，一、二审法院据此判令邢媛媛拆除该水泥框架、恢复原状，于法有据。针对邢媛媛提出的有关夏宇敏擅自扩建的问题，一、二审法院以非本案审查范围为由，已向邢媛媛释明可另行依法主张，处理亦无不当。邢媛媛于申请再审期间提交的材料，不符合法律关于新证据的规定，其内容亦与本案争议无关，故本院不予采信。邢媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢媛媛的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年一月十五日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。