wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民特字第26号
申请人王欣宇。
被申请人黄云云。
指定代理人王华军。
申请人王欣宇申请宣告被申请人黄云云为无民事行为能力人案件，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用特别程序，并指定被申请人黄云云的丈夫王华军为其诉讼代理人，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。申请人王欣宇，被申请人黄云云的诉讼代理人王华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王欣宇述称：其系被申请人黄云云的女儿，被申请人黄云云在十年前由于脑萎缩一直瘫痪在床，不能表达言语，手脚不能动弹。被申请人黄云云一直由王华军服侍，4年前被送至和桥镇益民敬老院至今。现为了离婚诉讼的需要，根据相关法律规定，向法院申请认定被申请人黄云云为无民事行为能力人，并指定其为黄云云的监护人。
代理人王华军称，对申请人的申请意见没有异议，同意王欣宇作为黄云云的监护人。
审理中，为确定黄云云的精神状态，本院于2015年8月1日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对黄云云的民事行为能力进行鉴定，该所于2015年11月15日出具的鉴定意见书：经鉴定，被鉴定人黄云云目前患有脑器质性精神障碍，处于重度痴呆状态。受其疾病影响，被鉴定人完全不能表达自己的意愿，对自己面临的生活境况缺乏基本认识与判断，完全无法行使和保护自己在离婚中的合法权力，故评定黄云云目前在其本案中为无民事行为能力人。据此本院认定黄云云为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告黄云云为无民事行为能力人。
二、指定王欣宇为黄云云的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 石 璐
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第348号
原告：朱勤忠。
委托代理人：上官明泓。
被告：丁健君。
原告朱勤忠为与被告丁健君民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序进行审理。本案于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱勤忠委托代理人上官明泓到庭参加诉讼；被告丁健君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勤忠起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2014年12月23日，被告向原告借款并出具借条，借条中约定：借到朱勤忠8万元，归还时间为2015年1月22日，月利率1.8%，若违约发生纠纷被告愿�担一切法律后果及费用（包括律师费等为了实现债权的一切费用）。若发生纠纷由借款签订地宁波市江北区人民法院进行诉讼。若借款人违约，违约金每日为借款本金的千分之二计算。借款利息按银行同期利息四倍支付给原告。同日，原告将8万元通过转账交付给被告。被告出具收条表示收到8万元。
借款到期后，被告未偿还借款本息。原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金8万元并支付自2014年12月24日至法律文书生效前一日的利息损失（暂计至2015年4月30日为6096元）；二、被告支付律师费5600元。审理过程中，原告明确第一项诉请中的利息为以8万元为本金基数、自2014年12月24日至实际付清之日按照月利率1.8%计算的利息、逾期利息（暂算至2015年4月30日为6096元）。
原告朱勤忠为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.借条、中国农业银行宁波日湖支行个人通存业务回单、收条各一份，用以证明被告向原告借款8万元并向原告出具借条，原告依约交付借款，被告出具收条的事实；
2.法律服务合同、宁波增值税普通发票各一份，用以证明原告为本案支出律师费5600元的事实，因原告将其中2800元发票不慎遗失，故提供2800元发票。
被告丁健君未作答辩，亦未提供任何证据材料。
被告丁健君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据系原件，本院对其真实性予以认定。原告陈述已支付5600元律师费，但既未提供支付凭证，亦未提供全额的发票，而其因另2800元发票遗失而不能提供的理由亦不能成立。故本院认定原告现仅支付2800元律师费。
根据�告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实与原告诉称一致。
另查明，2015年4月30日，朱勤忠为本案与北京大成（宁波）律师事务所签订了《法律服务合同》，约定：本案律师费5600元，自合同签约后的三个工作日内汇入北京大成（宁波）律师事务所银行账户。之后原告已支付2800元律师费，并收取了北京大成（宁波）律师事务所开具的2800元律师费发票。
本院认为：被告丁健君向原告出具借条，表明原、被告之间存在民间借贷法律关系，该借条自原告交付借款本金之时生效。双方均应恪守合同，按约履行各自义务。现借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息，故应承担相应违约责任，对原告相关诉请予以支持。原告有关要求被告承担律师费的诉请符合借条约定，但余额应以实际发生的为准，即在本案中支持2800元，其余待实际发生后原告可另行主张。被告丁健君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁健君于本判决生效后十日内偿还原告朱勤忠借款本金80000元、至2015年4月30日之利息、逾期利息6096元并支付以80000元为本金基数、自2015年5月1日至实际付清之日止按照月利率1.8%计算的逾期利息；
二、被告丁健君于本判决生效后十日内支付原告朱勤忠律师费2800元；
三、驳回原告朱勤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计1046元，由原告朱勤忠负担35元，由被告丁健君负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃�诉处理。
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年六月一日
代书 记员 陈 丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初732号
原告：王某某，男，1985年3月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区三张镇北垣村二组，居民。
被告：三张镇北垣村村民委员会，住所地，渭南市临渭区三张镇北垣村。
负责人：杨某某，系该村村长。
本院在审理原告王某某与被告三张镇北垣村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王某某承担。
审判员 艾 艳
二〇一八年三月七日
书记员 杨子韬
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执50号
孙国周：
本院立案受理的孙国周申请执行杨忠臣建设工程施工合同纠纷一案，被申请人杨忠臣已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年六月十九日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2691号
申请执行人:李瑾,女,1971年8月27日出生,汉族。
被执行人:西安国际经济技术合作有限公司,住西安市东大街118号。
法定代表人：蒋建人，董事长。
本院在执行李瑾与西安国际经济技术合作有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安国际经济技术合作有限公司拥有号牌为陕A5NB**的帕萨特小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人西安国际经济技术合作有限公司拥有号牌为陕A5NB**的帕萨特小型汽车一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月十六日
书记员 柳佳彤
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5757号
上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福州市晋安区佳佳来便利店，住址地：福建省福州市晋安区鼓山镇。
经营者：李寿华。
上诉人周仰峰因与被上诉人福州市晋安区佳佳来便利店（以下简称佳佳来便利店）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周仰峰上诉请求：1.撤销原审判决并改判佳佳来便利店依法负责退货，赔偿周仰峰购货款2.9元；2.佳佳来便利店依法增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失7000元；3.佳佳来便利店赔偿周仰峰提起民事诉讼所增加的打印复印所有材料的费用为3（份）*34（页）*0.5(元/页)，共计57元；4.佳佳来便利店依法赔偿周仰峰的误工费420.37元；5.佳佳来便利店因侵权行为赔偿周仰峰精神损失费4000元；6.本案诉讼费由佳佳来便利店承担。
事实与理由：（一）一审判决认定事实错误、适用法律错误的。1.一审没有依据证据规则对证据材料进行审查，因佳佳来便利店系缺席判决，未提供任何反驳证据，应当全面支持周仰峰的诉讼请求。2.周仰峰购买的食品确实存在违法的情形。佳佳来便利店最主要的违法是出售食品违反了食品安全法规定，标签和标示字高没有达到1.8毫米，该食品显然不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》3.9标签标识的强制性规定。依据周仰峰提供的《发票》可以确认：周仰峰于2017年4月28日在福州市鼓楼区海印图文设计工作室以每张0.5元的价格复印本起诉书。4.周仰峰在诉讼期间的误工费37833元/360天×4天=420.37元，周仰峰关于误工费的主张成立。5.周仰峰作为消费者到佳佳来便利店购买食品，结果不能食用，这造成金钱上损失，这些食品还要堆放在周仰峰家里保管，造成精神损害。故周仰峰关于精神损害赔偿的主张成立。6.佳佳来便利店在一审中没有提供营业执照、食品经营许可证及进货凭证，明显违法，故讼争产品属于无证经营的食品，属于佳佳来便利店应当依法召回的食品。7.佳佳来便利店经营这些食品存在欺诈行为。首先,佳佳来便利店没有向消费者提供正式发票，违反了《发票管理法》；其次,登记企业名称和对外名称不一致，违反了《企业名称登记管理办法》。法定企业名称是福州市晋安区佳佳来便利店，但是对外营业名称却是“好客来”超市。（二）一审程序错误。1.本案适用简易程序审理违法。2.一审审判员、书记员资格违法，应当自行或者在周仰峰申请回避情况下予以回避，而一审法院没有予以处理。
被上诉人佳佳来便利店未作答辩。
一审法院查明：2017年6月6日，周仰峰向佳佳来便利店购买七个糖果，价格2.9元。佳佳来便利店向周仰峰出具了购物小票。
一审法院认为，我国《食品安全法》侧重强调食品安全，并非主要关注食品的标签，有损害才有赔偿，消费者运用食品安全法保护自己的权益应当合理合法。周仰峰没有证据证明涉案产品对此造成任何损害，亦未提供关于讼争商品存在质量问题的相关证据，在其未能提供证据证实讼争商品存在质量问题的情况下，其要求佳佳来便利店返还货款的诉请，不予支持。关于周仰峰主张的赔偿损失（损失7000元、打印费57元、误工费430.37元、精神损失费2000元），周仰峰未能提供充分证据证明上述损失，对此周仰峰负有举证责任，因周仰峰举证不能，应承担不利的法律后果，故主张赔偿损失，一审法院不予支持。对于标签标识瑕疵问题，周仰峰可自行与佳佳来便利店协商如何召回处理。佳佳来便利店传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回周仰峰的诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据现有有效证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国食品安全法》以及《侵权责任法》规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。从上述法律可以看出，我国法律注重食品安全与质量，在食品安全与质量危及消费者人身、安全并造成实际损失的，消费者享有赔偿损失的请求权。故一审法院认定消费者运用食品安全法保护自己的权益应当合理合法，是正确的。本案中，因周仰峰未提供讼争食品存在安全和质量问题的相关证据，亦无证据证明讼争食品对其造成任何实际损害，故其请求佳佳来便利店返还货款并赔偿各项损失（损失7000元、打印费57元、误工费420.37元、精神损失费4000元），缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于讼争食品退回问题，周仰峰在购买讼争食品时就应当认真审查标签标识是否存在瑕疵，如认为确有瑕疵亦可以当场选择拒绝购买，且周仰峰亦未举证证明讼争食品的标签瑕疵对其造成身体损害或误导，故一审认定周仰峰可自行与佳佳来便利店协商如何召回处理讼争食品，并无不当。同时，周仰峰认为佳佳来便利店存在其购买讼争食品时，仅提供购物小票而未开具正式发票，且未提供营业执照、食品经营许可证及进货凭证，以及讼争食品的标签标识存在瑕疵等不规范经营问题，可向工商部门或食品监督部门反映。本案系事实较为清楚，标的额不大的简单民事案件，一审法院适用简易程序并无不当。关于周仰峰在一审中申请审判员与书记员回避问题，一审已当庭告知其申请理由不充分。周仰峰主张一审法院对其回避申请未做处理，与事实不符。
综上所述，上诉人周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 伟
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十月三十一日
法官助理 许加庆
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
**内蒙古自治区兴和县人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0924刑初60号
公诉机关：兴和县人民检察院。
被告人：张某某，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。因本案于2017年1月4日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局刑事拘留，于2017年1月11日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局取保候审。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯育军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2016年11月26日14时许，在110国道兴和段薄利加油站院内，被害人谢某给王某打电话，被告人张某某拿起王某手机和谢某通话，二人因言语不和发生争吵，后被告人张某某与王某找到谢某发生争执并相互撕打，被告人张某某用拳头击打谢某鼻梁，导致鼻梁骨折。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被害人谢某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人谢某的陈述、被告人张某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月26日14时许，在110国道兴和段薄利加油站院内，被害人谢某给王某打电话，被告人张某某拿起王某手机和谢某通话，二人因言语不和发生争吵，后被告人张某某与王某找到谢某发生争执并相互撕打，被告人张某某用拳头击打谢某鼻梁，导致鼻梁骨折。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被害人谢某损伤程度为轻伤二级。
另查明，民事赔偿双方已自行解决，被告人并取得了受害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、案件来源情况说明。
2、证人王某的证言：2016年11月26日12时许，谢某给我打电话要油费，当时我没有接电话，是我朋友张某某接的，在电话里二人不知道因为什么就吵起来了。张某某就去找谢某，我不放心就一起跟着去了。之后二人就相互撕扯起来，撕扯过程中，张某某用拳头在谢某的头部打了两下，谢某用一只手扳住张某某的手指，另一只手用拳头在张某某的头部打了两下，之后警察就来了。
3、被害人谢某的陈述：案发当天中午，我给王某打电话要油钱，张某某接起电话。当时张某某接起电话就骂我，我就回骂了几句。刚打完电话不一会，张某某和王某等人就来我加油站的屋里，张某某用螺丝刀扎我，我左手抓着他怕他拿螺丝刀扎我。后我到院里报警，他们又开始打我，在撕打过程中，张某某用拳头在我鼻梁上打了几拳，致我鼻骨骨折。事后，我们各自看各自的病，互不赔偿，且对对方的行为都予以谅解。
4、被告人张某某的供述与辩解：2016年11月26日中午，我和王某在一起吃饭。他去了卫生间，当时正好他的手机响了，我就接起来了，谢某和王某要油钱，当时谢某话语不文明，我们在电话中发生了争吵。随后我和王某就来到薄利加油站找谢某，进去屋内我用右手抓着他衣领，看到他手里拿螺丝刀，就用左手和他抢螺丝刀，在争夺的过程中我的手也受伤了。当时王某把我们拉开了，出院后我们还在撕扯，他出口骂我妈，我那天喝酒了很生气，用右拳在他鼻梁打了下，后被人拉开了。
5、乌兰察布市司法鉴定中心乌市司法鉴定中心（2016）临鉴字第684号损伤程度鉴定意见书证实：被鉴定人谢某损伤程度构成轻伤二级。
6、被告人张某某的常住人口基本信息。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，民事赔偿双方已自行解决，且被告人取得了受害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长李月梅
人民陪审员母应祥
人民陪审员马玉霞
二0一七年十一月七日
书记员侯佳慧
****
****
**附《刑法》条文：**
**** **第二百三十四条第一款**
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
**** **第七十二条第一款**
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴和县人民法院刑事判决书（2017）内0924刑初60号公诉机关：兴和县人民检察院。被告人：张某某，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。因本案于2017年1月4日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局刑事拘留，于2017年1月11日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局取保候审。兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯育军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴和县人民检察院指控：2016年11月26日14时许，在110国道兴和段薄利加油站院内，被害人谢某给王某打电话，被告人张某某拿起王某手机和谢某通话，二人因言语不和发生争吵，后被告人张某某与王某找到谢某发生争执并相互撕打，被告人张某某用拳头击打谢某鼻梁，导致鼻梁骨折。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被害人谢某损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人谢某的陈述、被告人张某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年11月26日14时许，在110国道兴和段薄利加油站院内，被害人谢某给王某打电话，被告人张某某拿起王某手机和谢某通话，二人因言语不和发生争吵，后被告人张某某与王某找到谢某发生争执并相互撕打，被告人张某某用拳头击打谢某鼻梁，导致鼻梁骨折。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被害人谢某损伤程度为轻伤二级。另查明，民事赔偿双方已自行解决，被告人并取得了受害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、案件来源情况说明。2、证人王某的证言：2016年11月26日12时许，谢某给我打电话要油费，当时我没有接电话，是我朋友张某某接的，在电话里二人不知道因为什么就吵起来了。张某某就去找谢某，我不放心就一起跟着去了。之后二人就相互撕扯起来，撕扯过程中，张某某用拳头在谢某的头部打了两下，谢某用一只手扳住张某某的手指，另一只手用拳头在张某某的头部打了两下，之后警察就来了。3、被害人谢某的陈述：案发当天中午，我给王某打电话要油钱，张某某接起电话。当时张某某接起电话就骂我，我就回骂了几句。刚打完电话不一会，张某某和王某等人就来我加油站的屋里，张某某用螺丝刀扎我，我左手抓着他怕他拿螺丝刀扎我。后我到院里报警，他们又开始打我，在撕打过程中，张某某用拳头在我鼻梁上打了几拳，致我鼻骨骨折。事后，我们各自看各自的病，互不赔偿，且对对方的行为都予以谅解。4、被告人张某某的供述与辩解：2016年11月26日中午，我和王某在一起吃饭。他去了卫生间，当时正好他的手机响了，我就接起来了，谢某和王某要油钱，当时谢某话语不文明，我们在电话中发生了争吵。随后我和王某就来到薄利加油站找谢某，进去屋内我用右手抓着他衣领，看到他手里拿螺丝刀，就用左手和他抢螺丝刀，在争夺的过程中我的手也受伤了。当时王某把我们拉开了，出院后我们还在撕扯，他出口骂我妈，我那天喝酒了很生气，用右拳在他鼻梁打了下，后被人拉开了。5、乌兰察布市司法鉴定中心乌市司法鉴定中心（2016）临鉴字第684号损伤程度鉴定意见书证实：被鉴定人谢某损伤程度构成轻伤二级。6、被告人张某某的常住人口基本信息。上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，民事赔偿双方已自行解决，且被告人取得了受害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长李月梅人民陪审员母应祥人民陪审员马玉霞二0一七年十一月七日书记员侯佳慧附《刑法》条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执727号
申请执行人赵春林。
被执行人焦愚。
本案在执行赵春林与焦愚保证合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰曲民初字第0529号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年八月三日
书记员 殷 鹏
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第267号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行。
负责人王广平，任行长。
委托代理人姬俊亮，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行职工。
被告田德兴，男，汉族。
被告明海苹，女，汉族，系田德兴配偶。
被告程保太，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行（下称高平邮政银行）与被告田德兴、明海苹、程保太金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平邮政银行的委托代理人姬俊亮到庭参加诉讼，被告田德兴、明海苹、程保太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高平邮政银行诉称，2012年9月1日，三被告与原告签订了小额贷款及担保合同，第一、第二被告为共同借款人，第三被告为其提供连带责任保证。合同约定贷款利率为14.58%，贷款期限为12个月，贷款金额为3万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额放款，第一被告应予2013年8月1日归还贷款第十一期本息15273.93元，但逾期未还，经原告催要仍拒不归还，现原告向法院提起诉讼，请求判令第一被告偿还原告贷款本金24999.98元及相应利息罚息，其余被告承担连带还款责任；诉讼费用由三被告承担。
被告田德兴、明海苹、程保太未作答辩。
经审理查明，2012年9月1日，三被告与原告签订小额借款及担保合同，第一、第二被告为共同借款人，第三被告为其提供连带责任保证，向原告借款30000元，借款期限为2012年9月1日至2013年9月1日，借款利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期按合同约定加收罚息。第一被告借款后，于2012年10月31日向原告还款本金5000元，且已结清2013年8月1日以前的利息，现欠原告本金24999.98元及自2013年8月1日以后的利息及逾期相应的罚息。
本院认为，第一、第二被告向原告借款，由第三被告担保的事实清楚，有双方签订的《小额借款及担保合同》为证。第一、第二被告应当归还原告借款本息，第三被告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告田德兴、明海苹在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行本金24999.98元，并支付自2013年8月1日至还款之日的借款利息及相应罚息。
二、被告程保太对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费425元，由被告田德兴、明海苹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 刘 雷
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 贾慧莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11535号
原告陈奇锋，男，1984年1月9日出生。
被告北京盈泰基业建材市场有限公司，营业执照注册号为110113015949827，组织机构代码069590950，统一社会信用代码×××,住所地为北京市顺义区仁和地区军杜路8号。
法定代表人齐沛沛，该公司经理。
原告陈奇锋诉被告北京盈泰基业建材市场有限公司（以下简称盈泰基业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈奇锋到庭参加诉讼。被告盈泰基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇锋诉称：
原告陈奇锋与被告盈泰基业公司就被告盈泰基业公司经营的建材城一区17、18号商铺签订租赁合同，租赁期限为2014年7月18日至2015年7月17日。原告陈奇锋依约定向被告盈泰基业公司交纳质量保证金2000元和合同保证金6000元。租赁合同期满终止后，原告陈奇锋将承租的商铺腾退给被告盈泰基业公司，但被告盈泰基业公司未能将原告陈奇锋交纳的前述两笔款项退还，经原告陈奇锋多次催要，被告盈泰基业公司以资金周转不开等种种理由推诿，为维护原告陈奇锋的合法权益，故诉至法院，要求被告盈泰基业公司退还原告陈奇锋合同保证金6000元、质量保证金2000元并负担案件受理费。
被告盈泰基业公司既未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：
2013年6月29日，被告盈泰基业公司收取原告陈奇锋一区17、18号商铺的质量保证金2000元、合同保证金6000元。被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就前述款项返还情况以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、收款收据、工商登记档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盈泰基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就涉诉款项已经实际返还以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实，本院对原告陈奇锋的诉讼主张予以采纳，对原告陈奇锋的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告北京盈泰基业建材市场有限公司支付原告陈奇锋合同保证金六千元、质量保证金二千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京盈泰基业建材市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一六年八月二十三日
书记员 仝 贺
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初780号
原告：晋城市和信典当有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：李香梅，公司董事长。
委托代理人：李光珍，公司员工。
被告：晋城市惠ＸＸ物科技有限公司（原晋城市惠康禽业有限公司），住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：闫香清，公司董事长。
被告：郝江波，男，1973年3月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：闫香清，女，1972年12月8日生，汉族，�西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告晋城市和信典当有限责任公司诉被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司、被告郝江波、被告闫香清典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市和信典当有限责任公司的委托代理人李光珍到庭参加了诉讼，被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司、被告郝江波、被告闫香清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋城市和信典当有限责任公司诉称，2012年9月12日被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司因资金周转困难，自愿将其享有所有权的财产权利质押，向原告先后借款共计人民币80万元。第一笔借款为人民币30万元，双方于2012年9月12日签订了《财产权利质押典当合同》，自愿将被告所拥有的生物有机肥、饲料生产设备质押给原告，合同约定：综合费用为月2.4%，当金利率为0.6%，借款期限自2012年9月12日至2013年2月8日，如未按时支付本金及利息、综合费，应另外支付滞纳金，每天按借款的5‰收取。典当期限到期后，还款20万元，剩余借款10万元整，综合费及利息续至2014年12月30日。
第二笔借款为20万元，原、被告于2013年5月17日签订《财产权利质押典当合同》，将被告所拥有的生物有机肥、饲料生产设备质押给原告，综合费用为月2.4%，当金利率为0.6%，借款期限自2013年5月17日至2013年11月17日。如未按时支付本金及综合费、利息，应另外支付滞纳金，每天按借款的5‰收取，综合费、利息续至2014年12月30日。
第三笔借款为50万元，原、被告双方于2014年12月11日签订《财产权利质押典当合同》，并在工商局办理了财产权利出质登记，综�费用为月2.4%，当金利率为0.6%，借款期限自2014年12月11日至2015年6月8日。如未按时支付本金及综合费、利息，应另外支付滞纳金，每天按借款的5‰收取。被告郝江波、闫香清分别与原告签订了担保书，对以上借款承担连带保证责任。综合费、利息缴纳至2015年1月9日。借款合同到期后，被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司未归还借款，被告郝江波、闫香清也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司立即偿还借款本金80万元，并支付至清偿之日的综合费、利息及违约金。被告郝江波、闫香清对以上借款承担连带还款责任。
被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司、被告郝江波、被告闫香清缺席未答辩。
本案争议焦点为：原告诉请是否应当得到支持。
原告针对争议焦点提供：
1、原告与被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司于2012年9月12日签订的财产权利质押典当合同（期限5个月，金额30万元，已归还20万元）、2013年5月17日签订的财产权利质押典当合同（期限6个月，金额20万元）、2014年12月11日签订的财产权利质押典当合同（期限6个月，金额50万元），证明晋城市惠ＸＸ物科技有限公司向原告借款100万元，已归还20万元，尚欠80万元，约定综合费用为月2.4%，利息为月0.6%计算，以及其他相关事项；另，被告郝江波、被告闫香清2014年12月11日签订的担保书各一份，证明被告郝江波、被告闫香清愿意为被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司的债务承担连带责任；
2、2012年9月12日、2013年5月17日、2014年12月11日原告出具的当票、中国工商银行网上银行转账汇款电子回单各一支，现金支出凭证三支，证明原告向被告支付100万元的事实，并进一步约定综合费和利息等（当票约定月费息为3%）；
3、续当凭证34支，证明被告两次向原告提出续当申请，当期延长至2014年12月30日止，其中2014年12月11日的50万元未续当，缴费至2015年1月9日，剩余两笔续当至2014年12月30日；
4、工业品买卖合同（设备清单），证明质押的内容；
5、被告向原告提供的晋城市惠ＸＸ物科技有限公司公司章程、协议书、营业执照及组织机构代码证复印件；
6、2014年12月26日股权出质设立登记通知书，证明被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司将其300万元股权出质于原告，其中包含被告与承德悦和农业技术服务有限责任公司签订的264万元的有机肥的应收账款。
本院认为：关于原告所举证据，被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司、被告郝江波、被告闫香清缺席未质证，视为放弃质证权利，本院将依法采纳原告所举证据作为定案依据。
经审理查明，本案事实基本同原告所述。另，双方在合同中约定的是罚息而非违约金。
综上，本院认为：原告与被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司之间签订的三份质押典当合同，合法有效，本院予以确认。现原告诉讼至本院要求被告按约定清偿原告借款80万元，并支付至清偿之日的综合费用及利息，本院予以支持。被告郝江波、被告闫香清为被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司第三笔借款50万元担保，故对该借款承担连带清偿责任。原告要求被告支付违约金，理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司于本判决生效后10日内归还原告晋城市和信典当有限责任公司借款80万元及综合费用、利息(按约定的月3%计算，10万元和20万元的利息从2014年12月31日计算至履行完毕之日；50万元的利息从2015年1月10日计算至履行完毕之日)。
二、被告郝江波、被告闫香清对上述借款中的50万元承担连带责任。
三、驳回原告晋城市和信典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被�晋城市惠ＸＸ物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 王立业
人民陪审员 车慧琴
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋志宽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3827号
申请执行人：王学洪，男，1958年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙善伟，男，1993年5月11日生，汉族，住郯城县。
本院在执行王学洪与孙善伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3827号申请执行人：王学洪，男，1958年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙善伟，男，1993年5月11日生，汉族，住郯城县。本院在执行王学洪与孙善伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  薛 帅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1530号
原告：李小明，女，汉族，1986年10月25日出生，住所地河南省内乡县。
被告：西安娜莎推拿按摩有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀南路东侧通邮路华城万象1期6幢1单元10136室。
法定代表人：邓嘉飞。
被告：邓嘉飞，男，汉族，1984年9月9日，住陕西省咸阳市秦都区。
原告李小明与被告西安娜莎推拿按摩有限公司、邓嘉飞特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李小明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小明申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小明负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张钰洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1185号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘孝林，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：攀枝花市德标工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区河边村河边组51号。
法定代表人：杨清闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何修华，四川永茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰萍，四川永茂律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江英华，男，1966年3月21日生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人刘孝林因与被申请人攀枝花市德标工贸有限公司（以下简称德标公司）、江英华建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘孝林申请再审称，（一）二审法院依据德标公司与江英华签订的《煤层开采合同》认定了”江英华图标旭德标公司兴盛煤矿的煤层开采投资人与德标公司之间形成了建立在投资合同基础上的合法的内部承包关系，据此江英华以德标公司采煤队四队队长这一身份对煤层开采进行投资、组织生产经营、自负盈亏。”因而认定”江英华以德标公司采煤队四队队长这一身份，不足以证明江英华是德标公司采煤队员工、江英华履行《煤层开采合同》约定的义务就是德标公司的经营活动行为”。二审判决的该认定属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。1.江英华要接受德标公司安全环保、劳动保险、开采煤矿对外销售等方面的管理。案涉房屋正是德标公司应安全环保行政主管部门的行政要求实施的工程项目。德标公司自认江英华为其下属兴盛煤矿煤层投资人，向德标公司缴纳费用，以德标公司名义经营，并且刘孝林修房地点位于德标公司所属兴盛煤矿，刘孝林有理由相信江英华以自己的名义与刘孝林达成的修房协议和结算行为是履行与德标公司有关的职务行为。2.德标公司与江英华是内部承包关系，二者之间是包含关系，属于员工与德标公司之间的内部承包关系。3.《煤层开采合同》是对刘孝林和江英华所提交的证据的补强。一审中，江英华提交了缴纳管理费用的收款收据6张，以德标公司名义卖煤的《德标工贸有限公司原煤运输五联单》4张，江英华申请德标公司同意开工的《攀枝花市德标工贸有限公司兴盛煤矿工作面开工申请审批表》，证明了江英华为德标公司的员工。《煤层开采合同》证明了江英华是作为内部员工与德标公司形成的内部承包关系。4.江英华以德标公司采煤队四队长身份与刘孝林达成合意在德标公司场地内修建堡坎、职工宿舍，德标公司对于刘孝林的修建行为明知却未予干涉，说明德标公司默许了刘孝林的修建行为。并且，刘孝林所修建的固定资产所有权主体就是德标公司。因此，江英华以德标公司采煤队四队长身份与刘孝林达成修房合意的行为是履行职务的行为。（二）二审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，江英华以德标公司采煤四队队长的身份与刘孝林之间的合意完全符合表见代理必须具备的要件。1.二审法院忽视了一个基本前提，即口头合同也可以适用表见代理之规定。且江英华与刘孝林事后书写形成的《修房协议》是对双方之前口头协议的再现。2.客观上刘孝林有理由相信江英华有代理权。首先，施工地点是德标公司经营场所内，德标公司并未阻止。其次，江英华与刘孝林达成口头协议时江英华的身份是德标公司采煤四队队长，修建目的是为了德标公司搞标准化建设。3.刘孝林主观上是善意，且无过错。江英华与德标公司之间的内部承包关系并不为第三人知晓。即使刘孝林与德标公司之前签订并实施的建房合同加盖了德标公司的印章，也不能据此推定刘孝林应当知道德标公司的管理流程。因为企业管理流程并非一成不变的。即使刘孝林与江英华协商修房事宜的地点不在德标公司所属范围内，其并未阻止，刘孝林主观上是没有过错的。4.刘孝林与江英华之间的合同已经履行完毕。堡坎、职工宿舍的产权所有人是德标公司，依据资产规模关停并转所获得的补偿款属于德标公司并且已经领取完毕。综上，刘孝林与江英华之间对口头协议的内容以书面形式再现形成的《修房协议》的客观性、合法性和关联性均应得到认可，结合德标公司在一审中陈述的内部承包经营模式不为第三人所知晓，刘孝林的证据足以证明江英华的行为构成表见代理。刘孝林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，江英华与德标公司之间签订《煤层开采合同》，与德标公司之间形成了建立在投资合作基础上的承包关系。江英华以德标公司采煤四队队长的身份对煤层开采进行投资、组织生产经营、自负盈亏。江英华向德标公司缴纳管理费的行为只能说明二者是承包关系。《德标工贸有限公司原煤运输五联单》及江英华申请德标公司同意开工的《攀枝花市德标工贸有限公司兴盛煤矿工作面开工申请审批表》，均不能证明江英华系德标公司的员工，刘孝林及江英华向一、二审法院及本院提交的证据不足以证明江英华是德标公司员工，刘孝林主张江英华的行为系职务行为的申请理由不能成立。
刘孝林在与江英华达成修建协议之前，曾和德标公司之间签
订并实际履行的建房合同加盖有德标公司印章，据此刘孝林应当知道与德标公司签订建房合同的流程。江英华、刘孝林均认可双方之间只是口头协商达成修建协议，并未订立书面合同，刘孝林一审提交的《修房协议》是为了进行诉讼江英华应刘孝林的要求书写形成。结合刘孝林与江英华协商修房的地点不在德标公司办公室、刘孝林陈述施工了只要有人付款就行、刘孝林自认其收到的工程款都是江英华支付的事实，刘孝林所提交的证据不足以证明江英华的行为构成表见代理。刘孝林虽主张案涉矿场依据资产规模关停并转所获得的补偿款属于德标公司所有，德标公司已经领取完毕，且刘孝林所修建的房屋也在补偿范围内，但因刘孝林未提供证据证明，该申请理由不能成立。刘孝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘孝林的再审申请。
审判长 何 华
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年七月十四日
书记员 何秀芬
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更496号
罪犯邓云川，男，1976年12月12日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年11月20日以(2014)于刑初字第528号刑事判决书判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，于2015年4月16日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓云川减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4662号
原告：清远市新干新房地产代理有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：李中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
被告：钟银茹，女，1977年7月31日出生，香港特别行政区居民。
原告清远市新干新房地产代理有限公司与被告钟银茹居间合同权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告清远市新干新房地产代理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市新干新房地产代理有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市新干新房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告清远市新干新房地产代理有限公司负担。
审 判 长 黄绮君
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈智成
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2788号
原告：杨文盈，女，1973年7月11日出生，汉族，户籍所在地：安徽省黟县，现住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：王小玲，杭州市小营法律服务所法律工作者。
被告:陈志文，男，1989年12月22日出生，汉族，户籍所在地：湖南省桂东县。
原告杨文盈诉被告陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员郭淑婷适用简易程序独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨文盈的委托代理人王小玲到庭参加诉讼，被告陈志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文盈起诉称：2014年，被告向原告借款人民币77795元，并于2014年8月4日向原告出具《欠条》一份。《欠条》约定2014年8月4日先还款30000元，余款分别于2014年9月15日还30000元，剩余款17795元于2014年10月15日还清，此后被告归还欠款50000元，剩余27795元至今未还，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金27795元，支付利息损失1667.7元（从2014年10月15日起暂计算至2015年12月10日，并从2015年12月11日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金27795元，支付利息损失1667.7元（从2014年10月15日起暂计算至2015年10月14日，并从2015年10月15日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际还清借款之日止）。
被告陈志文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告杨文盈为证明自己的主张，向本院提交了欠条，证明原告的诉讼请求及事实和理由。
结合原告举证的情况，本院对原告杨文盈提交的证据作如下认证：被告陈志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年8月4日，被告陈志文向原告杨文盈出具《欠条》一份，载明：“本人陈志文，湖南郴州人，身份证号码，今欠杨文盈，安徽黄山人，身份证号码，欠款总金额柒万柒仟柒佰玖拾伍元整，于2014年8月4日先还款叁万元整，余欠款分于2014年9月15号还欠款叁万，剩余壹万柒仟柒佰玖拾伍元于2014年10月15号还清。还清后互不刮葛。”庭审中，原告陈述被告在出具欠条后分两次共归还原告50000元，剩余未按期归还，故纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告杨文盈与被告陈志文之间的民间借贷法律关系清楚，证据确凿，被告应按约归还原告借款。原告要求被告归还借款本金27795元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息1667.7元，并自2015年10月15日起按银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，计算有误，本院依法予以调整，被告应支付原告利息1581.65元（自2014年10月16日起暂计至2015年10月14日），并自2015年10月15日起以未还本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息至借款实际还清之日止。被告陈志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志文于本判决生效之日起十日内归还原告杨文盈借款本金27795元；
二、被告陈志文于本判决生效之日起十日内支付原告杨文盈利息1581.65元（自2014年10月16日起暂计至2015年10月14日），自2015年10月15日起以未还本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息至借款实际还清之日止；
三、驳回原告杨文盈的其他诉讼请求。
预收案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告杨文盈负担1.5元，由被告陈志文负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年一月七日
书 记 员 侯艳芳
?
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2788号
原告：杨文盈。
委托代理人：王小玲，杭州市小营法律服务所法律工作者。
被告:陈志文。
原告杨文盈诉被告陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员郭淑婷适用简易程序独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨文盈的委托代理人王小玲到庭参加诉讼，被告陈志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文盈起诉称：2014年，被告向原告借款人民币77795元，并于2014年8月4日向原告出具《欠条》一份。《欠条》约定2014年8月4日先还款30000元，余款分别于2014年9月15日还30000元，剩余款17795元于2014年10月15日还清，此后被告归还欠款50000元，剩余27795元至今未还，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金27795元，支付利息损失1667.7元（从2014年10月15日起暂计算至2015年12月10日，并从2015年12月11日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金27795元，支付利息损失1667.7元（从2014年10月15日起暂计算至2015年10月14日，并从2015年10月15日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际还清借款之日止）。
被告陈志文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告杨文盈为证明自己的主张，向本院提交了欠条，证明原告的诉讼请求及事实和理由。
结合原告举证的情况，本院对原告杨文盈提交的证据作如下认证：被告陈志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年8月4日，被告陈志文向原告杨文盈出具《欠条》一份，载明：“本人陈志文，湖南郴州人，身份证号码××，今欠杨文盈，安徽黄山人，身份证号码××，欠款总金额柒万柒仟柒佰玖拾伍元整，于2014年8月4日先还款叁万元整，余欠款分于2014年9月15号还欠款叁万，剩余壹万柒仟柒佰玖拾伍元于2014年10月15号还清。还清后互不刮葛。”庭审中，原告陈述被告在出具欠条后分两次共归还原告50000元，剩余未按期归还，故纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告杨文盈与被告陈志文之间的民间借贷法律关系清楚，证据确凿，被告应按约归还原告借款。原告要求被告归还借款本金27795元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息1667.7元，并自2015年10月15日起按银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，计算有误，本院依法予以调整，被告应支付原告利息1581.65元（自2014年10月16日起暂计至2015年10月14日），并自2015年10月15日起以未还本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息至借款实际还清之日止。被告陈志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志文于本判决生效之日起十日内归还原告杨文盈借款本金27795元；
二、被告陈志文于本判决生效之日起十日内支付原告杨文盈利息1581.65元（自2014年10月16日起暂计至2015年10月14日），自2015年10月15日起以未还本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息至借款实际还清之日止；
三、驳回原告杨文盈的其他诉讼请求。
预收案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告杨文盈负担1.5元，由被告陈志文负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年一月七日
书 记 员 侯艳芳
（以下为空白页）
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第810号
申请执行人：冯荣标，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈嘉靖，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人冯荣标与被执行人陈嘉靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年三月三十日立案执行。
本案在执行过程中，我院对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人所在金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门均没有发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供相关被执行人的财产线索，且申请人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，且本案中申请执行人也未能提供被执行人的其他财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第810号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邬广乐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三知初字第56号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告台州市黄岩幸运塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩区屿头乡沙滩村。
经营者黄志洪。
被告天津众人福超市，住所地天津市河东区中山门二号路4号。
经营者潘太汉。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告台州市黄岩幸运塑料厂、被告天津众人福超市侵害著作权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告天津众人福超市达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 王 印
二〇一五年五月十三日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00435号
申请人：张强，男，汉族，1980年2月20日出生，住淮北市相山区。
被申请人：安徽秉坤装饰工程有限公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：何电水。
申请人张强与被申请人安徽秉坤装饰工程有限公司因买卖合同发生纠纷。申请人张强于2015年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽秉坤装饰工程有限公司银行存款5.2万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人张强的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽秉坤装饰工程有限公司银行存款5.2万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人张新田名下位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：房地权淮私产字第＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 项 磊
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初756号
原告：胡笳，女，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山毕赛特进出口贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县工业园，统一社会信用代码340521000019035。
法定代表人：夏大保，该公司董事长。
原告胡笳与被告马鞍山毕赛特进出口贸易有限公司（以下简称毕赛特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡笳到庭参加诉讼，被告毕赛特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡笳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及逾期利息（其中150000元自2011年3月17日起、100000元自2014年2月20日起均按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，胡笳明确表示放弃利息主张。事实与理由：2011年3月17日，被告以生产经营需要资金为由向原告借款150000元，约定月利率3%，于2011年4月17日前偿还；2014年2月20日，被告又以生产经营需要资金为由向原告借款100000元，并约定借款时间2个月，月息3分。上述两笔借款到期后，被告均未按照约定履行还款付息义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法保护原告合法权益。
毕赛特公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：胡笳与毕赛特公司的会计顾垚是朋友关系。毕赛特公司因资金周转需要通过顾垚向胡笳借款，2011年3月17日毕赛特公司向胡笳借款150000元，毕赛特公司出具一张借条交胡笳收执，约定按月利率3%计付利息，借款期限为一个月。2014年2月20日，毕赛特公司再次向胡笳借款100000元，约定按月利率3%计付利息，借款期限为二个月。两笔借款毕赛特公司均未按期归还，胡笳向毕赛特公司多次催要未果，以致成诉。
以上事实由当事人的当庭陈述及所举证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡笳主张与毕赛特公司之间存在债权债务关系，提交了毕赛特公司出具的两张借条等证据材料予以佐证；毕赛特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院依法对胡笳主张的借款事实予以确认。债务应当清偿。毕赛特公司拖欠他人借款不还，显属不当；胡笳要求毕赛特公司归还借款及庭审中提出放弃利息的主张均于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山毕赛特进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡笳借款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元由被告马鞍山毕赛特进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘民俊
人民陪审员 项建成
人民陪审员 周忠保
二〇一七年八月九日
书 记 员 韩 晶
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1726号
原告：余某某。
委托代理人：金某某。
被告：邵某。
原告余某某诉被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年8月3日立案受理，依法由审判员戚利尧适用简易程序，公开
开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人金某某到庭参加诉
讼，被告邵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结，并已当庭宣判。
原告余某某起诉称：2008年2月至2008年7月，2008年9月
至2009年3月，被告在经营北欧风情和富阳华隆大酒店时，向
原告购买蔬菜，支付部分货款后，余款未能及时付清。经原告
多次催讨，被告仅支付4000元，尚欠36000元至今未付。要求
被告支付货款36000元。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、个体工
商户营业执照一份，以证明原告系经营蔬菜零售的个体工商户
的事实。2、欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告邵某未作答辩。
被告邵某未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，也未提供反驳证据
。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据符合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
被告在2008年2月至2009年3月期间向原告购买蔬菜。截
止2010年2月12日，被告尚欠原告货款40000元。同日，被告向
原告出具欠条一份，约定2010年7月30日付清。后经原告多次
催讨，被告仅支付4000元，余款36000元至今未支付。
本院认为，被告向原告购买蔬菜，双方结算后未约定价
款支付时间，原告可以随时要求被告支付，但应当给被告必要
的准备时间。被告经原告催讨未支付全部价款，于法不符，应
承担相应民事责任。故原告要求被告支付货款，理由正当，本
院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为
自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二
条第一款第四项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效后十日内支付原告余某某货款人
民币36000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审判员 戚利尧
二〇一〇年九月二十五日
书记员 何利芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行审59号
申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市
埇桥区浍水路与大泽路交叉口东北角，组织机构代码00319207－9。
法定代表人：张运才，局长。
委托代理人：王亚飞，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
被执行人：袁化杰,男,1946年12月13日出生,汉族,农民,住安徽省宿州市埇桥区祁县，
申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2016〕755号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人未经批准擅自非法占用603平方米（约0．9亩）土地建养殖场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行限期拆除建筑物和其他设施、罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请强制执行拆除非法建筑物和其他设施、罚款。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
经审查查明，申请执行人于2016年10月27日作出宿埇国土资执罚〔2016〕755号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2010年7月未经批准，擅自在祁县××××桥庄东头非法占用603平方米（约0．9亩）土地建养殖场,该宗土地在《祁县镇土地利用总体规划图》上显示为基本农田保护区,在《土地利用现状图》上显示为旱地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。上述违法事实有下列证据证实：谈话笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图、停工通知等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定：一、责令退还非法占用的0．9亩土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款1．57万元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除的处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。行政处罚决定于2016年10月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人对限期拆除处罚决定提起行政诉讼的期限十五日至2016年11月11日止,申请强制执行的期限三个月至2017年2月11日止；被执行人对限期拆除处罚决定申请行政复议的期限六十日至2016年12月26日止,申请强制执行的期限三个月至2017年3月26日止。申请执行人于2017年5月11日申请强制执行限期拆除处罚决定，超过了申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内申请强制执行的规定。申请执行人提供的《违法案件审理记录》载明，对被执行人的行政处罚,是由申请执行人的监察巡查大队集体讨论决定的。
本院认为，申请执行人申请强制执行限期拆除处罚决定，超过了申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内申请强制执行的规定，不具备受理条件,故本院裁定不予受理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中,申请执行人作出责令退还非法占用的0．9亩土地、罚款1．57万元应认定为较重的行政处罚,应当通过本单位领导集体讨论决定。申请执行人未经行政机关负责人集体讨论决定，而是经监察巡查大队集体讨论决定，不符合上述规定，行政处罚决定程序明显违法，损害被执行人合法权益，故本院裁定不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区国土资源局申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2016〕755号《行政处罚决定书》，决定限期拆除被执行人袁化杰在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院不予受理。
对申请执行人宿州市埇桥区国土资源局申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2016〕755号《行政处罚决定书》，决定责令被执行人袁化杰退还非法占用的0．9亩土地、罚款1．57万元，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 冯西廷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 解文维
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第5597号
原告李培富，男，汉族，1957年9月15日出生，住阿克苏市。
被告阿克苏天山棉业有限责任公司。
住所地阿克苏市314国道1011公里处。
法定代表人方太平，该公司董事长。
本院于2015年12月1日立案受理原告李培富诉被告阿克苏天山棉业有限责任公司（以下简称天山棉业公司）凭样品买卖合同纠纷一案，依法由代审判员喻霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李培富到庭参加诉讼，被告天山棉业公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李培富诉称：2014年12月，原告在被告处加工皮棉，2015年2月经由被告加工厂出售皮棉，出售皮棉所得款554625元，其中被告扣除加工费31078元，应支付原告523547元。被告于2015年3月31日支付原告323547元，余款200000元被告以资金无法周转为由无法立即支付，特立借条为据同时附加利息月一分，被告口头承诺2015年6月还款。原告在被告承诺还款之后多次讨要欠款均无果。为维护原告的合法权利，原告遂诉至法院，请求1、判令被告支付欠款200000元、支付利息18000元（200000元×1%×9个月），合计218000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告天山棉业公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月，原告将其所有的棉花在被告加工厂进行加工，由被告加工好后代为出售。2015年2月，被告将原告加工好的皮棉出售他人，得货款554625元，扣除原告应支付被告的加工费31078元，被告应支付原告皮棉款523547元。被告于2015年3月31日支付原告313547元，剩余款项200000元因资金周转困难，于2015年3月31日向原告出具借条一份，载明：“今借到李培富皮棉款现金200000元（贰拾万元整，利息：月息壹分整）。备注货款554625元，扣加工费31078元，应付皮棉款523547元，3月31日汇李培富农行卡323547元，余200000元。”该款被告至今未付，原告遂诉至法院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2015年3月31日被告出具的借条，用以证明被告给原告加工棉花并代为出售皮棉，现被告欠原告200000元未支付的事实；被告未到庭，视其放弃质证权；故本院对原告提交证据的真实性及证明效力予以确认。
2、原告陈述。
本院认为，被告因欠原告的货款无力支付，经与原告协商后将货款转为借款，并向原告出具借条，根据该事实故本案案由应认定为民间借贷纠纷而非凭样品买卖合同纠纷。被告向原告借款后应及时履行还款义务，现被告未及时还款应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付欠款200000元的请求，有被告出具的借条予以证实，本院予以支持；被告在借条中约定了利息，因此，原告要求被告支付利息的请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼理应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿克苏天山棉业有限责任公司支付原告李培富借款200000元。
二、被告阿克苏天山棉业有限责任公司支付原告李培富利息18000元。（200000元×1%×9个月）
上述两项合计218000元，被告阿克苏天山棉业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告李培富。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4570元，已减半收取2285元，由被告阿克苏天山棉业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代审判员 喻 霞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孟宪淑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9712号
原告：朱丽芳，女，1977年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县
被告：崔红强，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲远，福建旭恒律师事务所实习律师。
原告朱丽芳与被告崔红强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告朱丽芳经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱丽芳撤回起诉处理。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年八月十四日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9712号原告：朱丽芳，女，1977年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县被告：崔红强，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县委托诉讼代理人：ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲远，福建旭恒律师事务所实习律师。原告朱丽芳与被告崔红强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告朱丽芳经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱丽芳撤回起诉处理。审 判 员  朱 晨二〇一七年八月十四日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7147号
原告：丁某，女，1940年6月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈某，女，汉族，1983年2月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区大店镇张庙村张家洼组。
本院在审理原告丁某诉被告陈某解除收养关系纠纷一案。原告丁某于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许丁某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告丁某负担。
审判员 陈玉
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆兵
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初712号
原告：侯雨涛，男，1981年4月5日出生，汉族，住临沂�罗庄区。
委托诉讼代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：常庆朋，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：邹城市勇庆和源商贸有限公司，住所地：山东省邹城市唐村镇中唐村。
负责人：王聪，经理。
以上二被告委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：山东省济宁市邹城市矿建西路188号。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所。
委托诉讼代理人：王然朋，山东元开律师事务所。
原告侯雨涛与被告常庆朋、邹城市勇庆和源商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2017年6月15日立案。原告侯雨涛于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
侯雨涛向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日4时05分许，被告常庆朋驾驶鲁Ｈ×××××号鲁HXX**挂重型半挂牵引车，沿火炬路由南向北行驶至湖北路与前方侯雨涛驾驶的鲁XXX**号大中型拖拉机（××）的后部相撞，造成二车及拖拉机所载货物部分损坏，乘车人张广艳受伤的道路交通事故。现为维护原告的权益，特诉至贵院。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯雨涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯雨涛负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 雪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2461号
申请执行人：谭银庆，男，汉族，1967年9月10日出生。
被执行人：河南万客来实业有限公司。
关于申请执行人谭银庆申请执行被执行人河南万客来实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初4537号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万客来实业有限公司的银行存款10000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十三日
书记员 何银杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初21号
原告：温岭市三洲电器配件厂（普通合伙），住所地：温岭市大溪镇潘岙村。
法定代表人：朱知敏。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：玉环劦汛环保科技有限公司，住所地：玉环县楚门镇吴家村。
法定代表人：叶善裕。
被告：叶善裕。
原告温岭市三洲电器配件厂（普通合伙）为与被告玉环劦汛环保科技有限公司（以下简称玉环环保公司）、叶善裕建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员张永丽适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告温岭市三洲电器配件厂（普通合伙）的委托代理人金巧丽、被告玉环环保公司的法定代表人即被告叶善裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月3日原告因生产需要，将中频炉废气治理工程承包给被告玉环环保公司，双方于当日签订《环保工程施工承包合同》一份，约定原告将中频炉废气工程以包工包料形式承包给被告玉环环保公司，总价款48150元，第一期于合同签订之日付25000元，第二期于工程完工后付清；被告玉环环保公司自收到预付款起90天内完成工程；发生争议由发包方所在地人民法院管辖。合同签订后原告即通过银行转账方式将预付款25000元汇入被告叶善裕的农行账户。然而被告收款后一直没有安排进场施工，经原告多次催促，被告至今未进行施工。现原告起诉要求1、解除双方于2014年1月3日签订的《环保工程施工承包合同》；2、两被告立即返还预付款25000元及赔偿从2014年1月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、公司登记基本情况、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、环保工程施工承包合同、合同附表各一份，用以证明被告承包原告中频炉废气治理工程，工程款48150元，合同签订之日付25000元，约定自收到预付款起90日内完成工程及双方对中频炉配料等进行约定。
3、银行交易明细一份，用以证明原告已支付预付款25000元。
被告玉环环保公司及叶善裕答辩称：签订合同并收取预付款25000元属实，被告公司已为该工程做好准备工作，包括设计方案等，后来合同没有履行的原因是接到原告暂缓建设的电话通知，并非被告不履行合同，现同意解除合同并退回一半预付款。
被告玉环环保公司、叶善裕为支持其诉讼主张，向本院提交了设计方案一份，用以证明被告已为双方的合同设计好方案。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据，经被告质证无异议，本院依法予以认定。被告提交的证据，原告对真实性无异议，认为该方案系合同附件。本院经审查对该证据的真实性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年1月3日，原告与被告玉环环保公司签订环保工程施工承包合同，约定原告将中频炉废气工程以包工包料形式承包给被告玉环环保公司，工程总价款（包括工程设计方案费、材料费、设备费、机械工具费、运输费、安装费、保险费）合计48150元，第一期于合同签订之日付25000元，第二期于工程完工后按实际用料结算付清，余3000元质保金一年付清；合同工期为收到预付款起90天内完成工程。合同签订后，原告通过转账方式向被告叶善裕支付了预付款25000元。被告玉环环保公司向原告提交了中频炉烟尘废气处理工程设计方案，但该工程至今尚未施工完成。
本院认为，原告与被告玉环环保公司之间的环保工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约支付了第一期款项25000元，但被告玉环环保公司未在合同约定的期限内完成相应的工程施工，已构成违约，原告要求解除合同，被告也同意解除，故对原告的该诉请本院予以支持。被告玉环环保公司应返还原告已支付的款项并承担违约责任，考虑到工程总价款中包括设计方案费，被告玉环环保公司已向原告提交设计方案，故本院酌情确定由被告玉环环保公司返还原告20000元，并支付自起诉之日起至中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告叶善裕系被告玉环环保公司的法定代表人，其收取预付款的行为系代表公司的职务行为，故原告要求被告叶善裕个人返还该款项的诉请于法无据，本院不予支持。被告玉环环保公司辩称工程未施工的原因系原告造成，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告温岭市三洲电器配件厂（普通合伙）与被告玉环劦汛环保科技有限公司于2014年1月3日签订的环保工程施工承包合同。
二、被告玉环劦汛环保科技有限公司在本判决生效后十日内返还给原告温岭市三洲电器配件厂（普通合伙）20000元并支付自2016年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
三、驳回原告温岭市三洲电器配件厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告温岭市三洲电器配件厂（普通合伙）负担62.5元，被告玉环劦汛环保科技有限公司负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈雨露
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第587号
原告吴某某，女，1986年3月22日生，汉族。
委托代理人李香改，女，1958年11月14日生，汉族。
被告任某某，男，1985年8月19日生，汉族。
原告吴某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、委托代理人李香改、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告经人介绍相识，2010年3月12日登记结婚，2011年农历正月二十五日生一男孩取名任则烨。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，被告脾气暴躁，经常酗酒，对原告实施家庭暴力，无故将原告赶出家门。孩子一直由原告一人抚养，被告根本不闻不问。现双方感情彻底破裂，要求依法判决离婚，婚生子任则烨由原告抚养，被告出抚养费，被告返还原告陪嫁物品，诉讼费由被告负担。
被告任某某辩称，2008年秋，经人介绍，我与原告相识，确定了恋爱关系。经过近两年的接触和相互了解，2010年3月12日登记结婚。婚后，原告与我相亲相爱，相敬如宾。2011年农历正月二十五日，原告生一男孩，取名任则烨。儿子的出生，为我们的夫妻生活增添了无限乐趣。婚后平凡的生活，原告与我虽有磕磕碰碰，但夫妻感情一直很好。原告在诉状中称我脾气暴躁，经常酗酒，对其实施家庭暴力，无故将其赶出家门，均与事实不符。为了儿子的健康成长，我们不仅需要维系一个完整的家庭，也需要夫妻间的相互理解与信任。故此，我希望原告珍惜几年来已建立起的夫妻感情，放弃前嫌，撤销诉讼。我决心在以后的生活中，与原告多多沟通，共同经营好我们的婚姻。因为离婚不仅会伤害到我们的儿子，也会伤害到我们双方身边的人。
经审理查明：2008年秋，原告吴某某与被告任某某经人介绍认识，2010年3月12日登记结婚。2011年农历正月二十五日生子任则烨。2013年正月，原被告因家庭琐事闹矛盾后分居。以上事实有原被告双方陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，婚后育有一子，具备一定维系感情的基础。原被告双方矛盾主要源于家庭琐事，如果双方能够妥善处置，互敬互谅，维持家庭完整是有可能的。另经本院调解，被告坚持不同意离婚，希望能与原告和好，共同为孩子、为家庭付出努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费200元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿兰敏
审 判 员 李兴茂
人民陪审员 高 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王立超
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7112号
原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。
被告：张兵武，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张兵武借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何祥辉
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7112号原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。被告：张兵武，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张兵武借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑宏伟二〇一七年十二月二十一日书记员  何祥辉
ˎ̥水石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00253号
原告周东升。
原告李海云。
共同委托代理人陈凤强、孙杰，河北三言律师事务所律师。
被告河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安大街42号君合商务C座。
法定代表人张海深，职务总经理。
委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。
原告周东升、李海云与被告河北兆亿房地产开发有限公司（以下简称兆亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年3月6日决定受理后，依法由审判员齐玉华独任审判。于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周东升、李海云的委托代理人陈凤强、被告兆亿公司的委托代理人高清智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周东升、李海云诉称，2013年4月1日原告向被告交付定金1万元购买康桥郡的房屋，于4月4日签订康桥郡认购协议并付首付款162856。但被告至今未动工建设，未取得商品房销售许可证。根据法律规定，原、被告订立的认购协议时无效的。为维护其合法权益，请求法院判决原、被告签订的认购协议无效，返还首付款172856元及利息（截止到2015年1月为17914.16元），赔偿损失2万元并承担诉讼费用。
被告兆亿公司辩称，原被告间的订立的认购协议应属无效。我公司收取的定金1万元及首付款162856元应予以退还。原告主张的利息及损失因合同无效该款项不应支持。
经审理查明，原告周东升、李海云之间系夫妻关系。2013年4月1日原告周东升、李海云为购买被告兆亿公司开发的康桥郡小区住宅向被告交纳定金1万元。2013年4月4日双方签订康桥郡认购协议。约定购买康桥郡小区16号楼1单元702室，建筑面积88.63平方米，单价4850元／平方米，总价款429856元。选择按揭贷款付款之方式，当日交纳房款162856元。双方约定2015年3月20日前付房产。后该项目停工，现未能向原告交付房产。该项目无商品房预售许可证明。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的认购协议及交款凭证等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的康桥郡认购协议约定了房屋座落、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交房期限、争议的解决方式等主要内容，即使双方不再另行签订合同，双方亦可据以履行，且被告已按约定收受原告购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购协议应当认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，但直至本案开庭审理时，被告未取得商品房预售许可证明，因此，认购协议应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还已付购房款172856元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿2万元损失的请求，被告有异议，原告未提供相应证据证实其主张，对原告该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告周东升、李海云与被告河北兆亿房地产开发有限公司于2013年4月4日签订的康桥郡认购协议无效；
二、被告河北兆亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周东升、李海云购房款172856元及利息，其中10000元的利息自2013年4月1日起，162856元的利息自2013年4月4日起均至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。
三、驳回原告周东升、李海云的其他诉讼请求。
被告河北兆亿房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4612元，减半收取为2306元，被告河北兆亿房地产开发有限公司承担1888元，原告周东升、李海云承担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐玉华
二〇一五年五月七日
代书记员 赵倩梅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00253号
原告周东升。
原告李海云。
共同委托代理人陈凤强、孙杰，河北三言律师事务所律师。
被告河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安大街42号君合商务C座。
法定代表人张海深，职务总经理。
委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。
原告周东升、李海云与被告河北兆亿房地产开发有限公司（以下简称兆亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年3月6日决定受理后，依法由审判员齐玉华独任审判。于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周东升、李海云的委托代理人陈凤强、被告兆亿公司的委托代理人高清智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周东升、李海云诉称，2013年4月1日原告向被告交付定金1万元购买康桥郡的房屋，于4月4日签订康桥郡认购协议并付首付款162856。但被告至今未动工建设，未取得商品房销售许可证。根据法律规定，原、被告订立的认购协议时无效的。为维护其合法权益，请求法院判决原、被告签订的认购协议无效，返还首付款172856元及利息（截止到2015年1月为17914.16元），赔偿损失2万元并承担诉讼费用。
被告兆亿公司辩称，原被告间的订立的认购协议应属无效。我公司收取的定金1万元及首付款162856元应予以退还。原告主张的利息及损失因合同无效该款项不应支持。
经审理查明，原告周东升、李海云之间系夫妻关系。2013年4月1日原告周东升、李海云为购买被告兆亿公司开发的康桥郡小区住宅向被告交纳定金1万元。2013年4月4日双方签订康桥郡认购协议。约定购买康桥郡小区16号楼1单元702室，建筑面积88.63平方米，单价4850元／平方米，总价款429856元。选择按揭贷款付款之方式，当日交纳房款162856元。双方约定2015年3月20日前付房产。后该项目停工，现未能向原告交付房产。该项目无商品房预售许可证明。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的认购协议及交款凭证等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的康桥郡认购协议约定了房屋座落、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交房期限、争议的解决方式等主要内容，即使双方不再另行签订合同，双方亦可据以履行，且被告已按约定收受原告购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购协议应当认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，但直至本案开庭审理时，被告未取得商品房预售许可证明，因此，认购协议应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还已付购房款172856元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿2万元损失的请求，被告有异议，原告未提供相应证据证实其主张，对原告该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告周东升、李海云与被告河北兆亿房地产开发有限公司于2013年4月4日签订的康桥郡认购协议无效；
被告河北兆亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周东升、李海云购房款172856元及利息，其中10000元的利息自2013年4月1日起，162856元的利息自2013年4月4日起均至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付；
驳回原告周东升、李海云的其他诉讼请求。
被告河北兆亿房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4612元，减半收取为2306元，被告河北兆亿房地产开发有限公司承担1888元，原告周东升、李海云承担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐玉华
二〇一五年五月七日
代书记员 赵倩梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2474号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，地址北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，
法定代表人：周亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：五河县皇家一号音乐会所，经营场所五河县城关镇淮河路国贸大厦4楼北片，经营者：陈海涛。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告五河县皇家一号音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初2474号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，地址北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，法定代表人：周亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。被告：五河县皇家一号音乐会所，经营场所五河县城关镇淮河路国贸大厦4楼北片，经营者：陈海涛。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告五河县皇家一号音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋涛二〇一七年十二月十四日书记员  孔筠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第440号
原告李永明，农民。
原告陈经玺，农民。
共同委托代理人谢永宾，青岛市北中大法律服务所法律工作者。
被告宋志国，农民。
被告李沈阳，居民。
被告东营市交通运输集团有限公司，住所地：东营市东营区运河路696号，72621889-3。（以下简称运输公司）
法定代表人樊华，董事长。
委托代理人张连国，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋，73579290-X。（以下简称保险公司）
代表人李昆明，经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告李永明、陈经玺与被告宋志国、李沈阳、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永明、陈经玺的共同委托代理人谢永宾，被告宋志国，被告李沈阳，被告运输公司的委托代理人张连国，被告保险公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明、陈经玺共同诉称，2014年3月26日8时10分许，被告宋志国驾驶鲁E×××××、鲁E×××××挂号车自北向南行驶到青新高速下行线981公里处时，与前方因发生交通事故而停车的杨文胜驾驶的京A×××××号车相撞，在此作用力下、京A×××××号车又与原告李永明驾驶鲁B×××××号车尾部相撞，该事故经认定，被告宋志国承担事故全部责任。请求依法判令被告赔偿原告车损7700元，营运损失17360元（620元×28天），评估费2000元。诉讼费由被告承担。
被告宋志国辩称，我仅是雇佣驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告李沈阳辩称，车辆归我所有，一切责任由我承担，但该车已投保交强险和商业险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告运输公司辩称，我公司仅是车辆的挂靠单位，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司在交强险内财产限额内已赔付完毕，本案中不能再重复赔偿。商业险的赔偿，要求按照保险合同的规定进行处理。但营运损失，属于间接损失，我公司拒赔。对于评估费，不予赔偿。
经审理查明，2014年3月26日8时10分许，被告宋志国驾驶被告李沈阳所有的鲁E×××××、鲁E×××××挂号车（该车挂靠在被告运输公司）沿青新高速下行线98KM＋600M处时，与因前方道路发生交通事故而停车的杨文胜驾驶的京A×××××号车后部相撞，京A×××××号车前部又与原告李永明驾驶的鲁B×××××号车（该车系原告李永明、陈经玺共同所有）尾部相撞，致三车损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定，被告宋志国承担事故全部责任，原告李永明无责任。原告的车辆后部损失经被告保险公司定损，其数额为7700元。2014年9月25日，经青岛大华保险公估有限公司评估，原告的营运损失为17360元，支出评估费2000元。
另查明，被告李沈阳所有的鲁E×××××、鲁E×××××挂号车已在被告保险公司处投保交强险和商业险100万元（主车）20万元（挂车）、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
再查明，本次事故另一车辆京A×××××号车的经济损失已在本院（2014）平民三初字第883号一案中处理完毕，被告保险公司在交强险内已赔付2000元。
上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，财产损失评估报告、评估费单据，车辆定损单，（2014）平民三初字第883号民事判决书及本院的庭审笔录、质证笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。青岛市公安局交警支队潍莱大队出具的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告宋志国虽然在本次事故中承担全部责任，但在本事故发生前原告的车辆前部、箱体部已在前一起事故中造成损坏，被告宋志国在本次事故中只碰撞了原告车辆的后部，对原告主张的车辆后部的维修费用，应承担100%的赔偿责任，对原告主张的营运损失应承担相应的赔偿责任。因被告宋志国系被告李沈阳的雇佣驾驶员，其赔偿责任应由被告李沈阳承担，被告运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。因被告李沈阳所有的鲁E×××××、鲁E×××××挂号已在被告太平洋公司处投保一份交强险和商业险100万元（主车）20万元（挂车）、不计免赔险，根据法律规定，对原告的经济损失，被告保险公司应首先在交强险内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例在商业险内承担。
庭审过程中，被告保险公司抗辩认为，交强险限额已赔付完毕，本案中不能重复赔偿，商业险的赔偿要求按保险合同进行处理，但营运损失属于间接损失，我公司拒赔，对车损无异议，但应扣除无责险100元，并对评估费提出异议。被告李沈阳、运输公司抗辩认为，原告的营运损失过高，不同意赔偿，原告还应提交道路运输证等相关证件。针对被告的抗辩，本院认为，被告保险公司在交强险内已赔偿本次事故另一受损车辆财产损失2000元，其要求在本案中不再承担交强险内的赔偿责任的意见，符合相关规定，本院予以支持。对被告保险公司关于间接损失不予以赔偿和应扣除无责险100元的理由正当，本院予以采纳。对评估费，被告保险公司认为不在赔偿范围内，不应赔偿，本院认为，评估费是为了查明保险标的的损失程度，而支出的、必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。对被告李沈阳、运输公司要求原告提交的相关证件，原告庭后予以提交，二被告不持异议。对营运损失，二被告认为过高，不同意赔偿，本院认为，原告主张的营运损失是经过评估部门评估的，其评估部门也是经过双方当事人选择的，本院依照法定程序委托，故本院予以采信，但原告的车辆损失在本次事故中受损程度与前一起事故中的受损程度相比，损失程度较轻，且从二个维修厂收取的维修费来看也是相差较大，被告李沈阳、运输公司要求对营运损失承担次要责任的理由正当，但责任比例应以30%为宜。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，原告的经济损失为：车损7700元，营运损失17360元，评估费2000元。
由被告保险公司在在商业险内承担7600元（已扣除无责险100元）。由被告李沈阳赔偿原告营运损失5208元（17360元×30%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业险内赔偿原告李永明、陈经玺经济损失7600元，于判决生效后十日内付清。
被告李沈阳赔偿原告李永明、陈经玺经济损失5208元，于判决生效后十日内付清，被告运输公司承担连带赔偿责任。
驳回原告李永明、陈经玺对被告宋志国的诉讼请求。
驳回原告李永明、陈经玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，邮递费360元，评估费2000元，共计2837元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 葛建军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 荆保霖