苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04615号
原告：严怀忠，男，1969年2月21日生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。
原告：严妍，女，1995年6月18日生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。
原告：杨木礼，男，1975年12月8日生，汉族，住盱眙县。
原告：杨木刚，男，1979年1月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：邵明，江苏恒之律师事务所律师，代理上述四原告。
委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师，代理上述四原告。
被告：苏州工业园区启迪管理咨询有限公司，组织机构代码79539509-2，住所地苏州工业园区环府路99号海逸大厦409室。
法定代表人：徐锦玉，董事长。
委托诉讼代理人：郭真珍，公司员工。
委托诉讼代理人：钱琴娟，公司员工。
被告：金王（苏州工业园区）卫生用品有限公司，组织机构代码77467656-5，住所地苏州。
法定代表人：翟京丽，董事长。
委托诉讼代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
原告严怀忠、严妍、杨木礼、杨木刚与被告苏州工业园区启迪管理咨询有限公司（以下简称启迪公司）、金王（苏州工业园区）卫生用品有限公司（以下简称金王公司）生命权纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告严怀忠（参加第二次开庭）、严妍（参加第二次开庭）及其与原告杨木礼、杨木刚的共同委托诉讼代理人叶晓英，被告启迪公司委托诉讼代理人郭真珍、钱琴娟（参加第二次开庭）及原委托诉讼代理人朱蕴莉（参加第一次开庭），被告金王公司委托诉讼代理人刘长武（参加第二次开庭）到庭参加诉讼。被告金王公司经本院合法传唤第一次开庭无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严怀忠、严妍、杨木礼、杨木刚提出诉讼请求:1.被告赔偿原告各项损失共计465557元；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告说明，原告损失总金额为775928元，原告按60%比例诉请被告承担连带赔偿责任。事实与理由：杨勤于2013年9月入职被告启迪公司，在金王公司包装车间工作，12小时工作制，连续7天早班（早8点到晚8点）、7天夜班（晚8点到早8点），实行轮班倒作息制度。2014年11月26日，杨勤上夜班，于当晚8点上班，至第二天早上6点左右时突然晕倒，当即意识不清，后被送至九龙医院救治，诊断为脑干出血、左侧丘脑出血、基底节区出血破入脑室、脑肿胀，抢救至2014年12月7日死亡。1.杨勤死亡与长期过度加班有直接联系。杨勤每天上班途中需40分钟，再加上班前准备与班后收尾，每天用于工作的时间均在14小时以上。又因人员不足、工作任务重等原因，休息日没有固定，只是在每周倒班时才能多休息12小时，国家法定工作时间是174.5小时/月，但杨勤这一年月平均工作时间为280.08小时，每月加班时间为正常工作时间的60.5%，身体长期处于疲劳状态，得不到充分恢复。出现事故的当班，是在杨琴己连续上了几个12小时整夜班的情况下，当日又上晚班，手脚不停地连续工作了10个小时，至第二天早晨6点左右，精神高度紧张、身体极度疲惫的情况下突然晕倒，意识不清，再无醒来。2、杨勤死亡不排除夜班特殊劳动环境造成的外力伤害所致。上大夜班，人的生物钟严重紊乱，视觉受限，吃饭或上厕所时被门角、墙壁撞到，被设备零件或生产工具撞到、碰到、磕到等外力伤害都无法排除。对照日常生活经验，有人头部被撞、被碰或被磕到后，当时并没有什么反应，但过几天就突然发作，无病因的死亡，在实际生活中屡见不鲜。原告经苏州多家医院咨询后得知，脑出血的原因错综复杂。根据《外科学》教材第二十章颅脑损伤部分，颅骨骨折伤者不一定都合并严重的脑损伤，无颅骨骨折伤者也可能存在严重脑损伤。《劳动法》第四十一条明确规定：用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。被告没有特殊情况，把12小时作为员工正常的作息时间，则严重侵犯了杨勤的合法权益。
被告启迪公司辩称：杨勤于2014年11月27日6:10左右上夜班时突发头晕，呕吐后意识不清，由保安人员将其送往九龙医院抢救，其安排人员到医院探望并提供抢救费用，最终遗憾抢救无效于2014年12月7日死亡。所有医疗费用全部由其承担，双方协商一致后签订具结申明。治疗期间其按家属要求进行工伤认定流程，后收到有关部门的不予认定工伤决定书。家属不服，申请行政复议，复议维持了原决定。家属仍不服提起行政诉讼，法院判决驳回其诉讼请求。现对原告诉请，其认为无合理法律依据，原告申请的各项费用也限于因工伤亡所规定的待遇，但杨勤的情况不适用工亡范畴，故原告诉请不合理。请求驳回原告诉请。
被告金王公司辩称：1.针对原告提出的事实和理由，苏州中院（2015）苏中行终字第00228号行政判决书、苏园工伤不认字（2015）第0022号不予认定工伤决定书已明确判决及工伤认定决定均为不认定或视同工伤。基于该法律判定，可证明杨勤是自身疾病死亡，不属于工伤，与工作没有法律上因果关系。2.被告启迪公司与其为业务承包关系，因此其与杨勤没有劳动法律关系，也不属于劳务派遣中的实际用工关系，故原告起诉其无事实和法律依据。请求驳回原告对其诉请。
经审理查明，2013年10月15日，杨勤与被告启迪公司签订《苏州工业园区全日制劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2013年10月15日至2015年10月14日，杨勤工作地点在被告金王公司，从事操作员工作，实行综合计算工时工作制。被告启迪公司严格遵守法定工作时间，保证杨勤休息及身心健康。被告启迪公司因生产经营需要，经与工会及杨勤协商后可延长工作时间，一般每日不超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障杨勤身体健康的条件下延长工作时间不得超过三小时，每月不得超过三十六小时。
合同签订后，杨勤由被告启迪公司安排在被告金王公司生产线上工作，包装卫生巾产品。自2013年10月16日起至2014年11月27日期间，杨勤每月工作时长如下：2013年10月180小时，11月312小时，12月348小时；2014年1月249小时，2月256小时，3月336小时，4月300小时，5月264小时，6月252小时，7月264小时，8月240小时，9月228小时，10月312小时，11月216小时。杨勤每天工时绝大多数为12小时，基本为日班、夜班工作连续数日后倒班，倒班期间会有一两天休息，也时有数日假期。2014年10月期间，4日至18日、20日至25日、27日至31日连续每天12小时上班，2014年11月期间，8日至15日、17日至26日连续每天12小时上班。
2014年11月27日6时10分许，杨勤在上夜班时突发头晕不适，倒地呕吐后意识不清，后被送至苏州九龙医院救治无效于2014年12月7日死亡。治疗期间医疗费用合计78295.77元，均由被告启迪公司支付。
2014年12月10日，被告启迪公司向园区社保局提出工伤认定申请。
2014年12月11日，原告严怀忠作为杨勤家属在被告启迪公司盖章确认的一份《具结申明》打印件下方签名。《具结申明》打印内容为：“杨勤，女，身份证号：。于2014年11月27日在金王卫生用品（苏州）有限公司（以下简称金王）生产车间突然晕倒一事，苏州工业园区启迪管理咨询有限公司（以下简称启迪）事后去苏州九龙医院缴费共伍万伍仟元整，因杨勤于2014年12月7日离世，就杨勤在上班期间突发的脑干出血事宜，其家属与公司双方协商达成以下协议：启迪鉴于人道主义考虑，同时也考虑到家属急需用钱，支付共计柒万捌仟元整（其中已支付给医院伍万伍仟元整，现金支付贰万叁仟元整）。家属须将贰万叁仟元缴费凭证给到启迪，以上全部费用由启迪向相关部门报销，报销不足部分作为启迪给予的人道主义补助，不得再向当事人索要。就此事双方不得就同一事实提出任何新的主张。特此声明，自双方在此申明上签名或捺印后即具有法律效力。”
2014年12月17日，园区社保局受理上述工伤认定申请，并于2015年1月21日作出苏园工伤不认字[2015]第0002号不予认定工伤决定，对杨勤的伤亡不予认定为工伤或视同工伤。原告严怀忠不服，于2015年2月3日向苏州市人力资源和社会保障局申请行政复议。同年3月11日复议机关作出复议决定，维持园区社保局作出的不予认定工伤决定。原告严怀忠不服，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。苏州市姑苏区人民法院作出（2015）姑苏行初字第00101号行政判决书，认为入院记录、工伤认定申请表及事故报告等证据无法证明杨勤于2014年11月27日凌晨在工作中出现头晕不适、呕吐后意识不清等症状系受到事故伤害，也无证据表明杨勤的死亡系直接由工作原因导致，故不符合应当认定为工伤的情形；杨勤虽在工作时间和工作岗位突发疾病，但其于2014年12月7日死亡，不符合“在48小时之内经抢救无效死亡”的法定条件，故不符合视同工伤的情形；此外，杨勤的受害情形也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定为工伤或视同工伤的情形；故园区社保局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，判决驳回原告严怀忠的诉讼请求。原告严怀忠不服，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）苏中行终字第00228号行政判决书，查明上述事实，并判决驳回上诉，维持原判。
另查明，杨勤去世后，原告严怀忠作为杨勤家属代表在《领款说明》上签字，《领款说明》内容为：“致：金王（苏州工业园区）卫生用品有限公司1.我方家属杨琴（身份证号码：）系苏州工业园区启迪管理咨询有限公司（该文简称：启迪公司）的员工（即不是金王公司员工，亦不是金王公司的派遣员工），现因脑干出血医治无效死亡；根据法律规定，基于杨琴属于启迪公司之员工，因此无论杨琴因何原因死亡均与金王（苏州工业园区）卫生用品有限公司（该文中简称：金王公司）无任何关系，金王公司没有法定的赔偿责任。2.我方家属保证今后绝不因杨琴死亡的事件至金王公司扰乱生产及办公秩序。3.感谢金王公司本着人道主义的精神给予我方家属壹万元人民币作为悼号及人道主义慰问金。特此致谢！”落款上方手书“收到人道主义慰问金壹万元整”。
再查明，原告严怀忠是杨勤丈夫，二人生育独生女原告严妍。杨勤父亲杨兆平已于2015年8月25日死亡，母亲李维莲已于2007年12月2日死亡。杨勤的祖父杨行东于1994年6月19日去世，祖母陈雪梅于1997年11月17日去世。原告杨木礼、杨木刚是杨勤弟弟。
又查明，被告金王公司与被告启迪公司曾签订两份《业务承包合同》，其中合同期限为自2014年1月1日至2014年12月31日的《业务承包合同》约定，被告金王公司（甲方）将其生产经营活动中的部分业务承包给被告启迪公司（乙方）完成，甲方每天向乙方发出当日的《包装计划》，乙方应按甲方下达的通知书及时组织作业，确保承包业务的完成；乙方应委派管理人员到工作现场实施管理，负责管理乙方的作业人员和作业现场的安全、卫生等情况；甲方负责提供乙方员工工作帽子、工作鞋、耳塞等防护用品及生产所需工具，乙方管理人员负责监督作业人员劳保用品的穿戴；甲方负责提供乙方员工的工作餐；甲方提供一般医疗紧急服务，费用由乙方每月结付；甲方以验收合格的工作量和月度考核结果作为支付业务承包费的依据；乙方在作业过程中，乙方人员应严格遵守安全生产法律法规和甲方的相关制度，接受甲方的检查、整改建议，并及时整改；乙方人员发生的一切安全事故均由乙方负责；承包费用标准为合格工作量折合工时乘以工时单价（含税8.96%）；乙方保证其所雇用并参与本合同项下业务作业的全部人员均为合法聘用，如因乙方违法用工而导致的一切后果均由乙方自行承担等。
以上事实，由劳动合同书、医药费票据、具结申明、不予认定工伤决定书、（2015）苏中行终字第00228号行政判决书、领款说明、户口簿、居民死亡注销户口证明、计生委证明、户表、社区管委会、村委会证明、业务承包合同等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
一、关于两被告是否应承担赔偿责任
原告认为：尽管工伤没有认定，但杨勤因常年每天上班12小时，身体疲劳过度，被告违反劳动合同法规定，在无特殊原因、未经劳动部门特殊审批的情况下，对杨勤常年安排加班，存在严重侵权行为，对杨勤脑干出血死亡具有不可推卸的责任，理应承担侵权赔偿责任；因对二被告就杨勤的劳动关系和工作岗位安排、工时制度管理情况不清楚，故要求其承担连带责任。《具结申明》只是表明其收到医疗费，是对医疗费事宜达成的双方不得就同一事实提出新的主张的意见。且起初被告启迪公司帮其办理工伤认定手续，后未认定工伤；劳动管理部门表示，既然工伤不能认定，可向法院主张人身损害赔偿。被告应承担原告损失的60%的赔偿责任。
被告启迪公司认为，《具结申明》证明原告已与其达成一致，其出于人道主义考虑支付全部医药费，原告就杨勤在上班期间突发脑干出血事宜不再提出新的主张，不仅指医药费；考勤表显示，杨勤并未被安排常年每天上班12小时，工伤认定及行政判决也表明杨勤死亡结果与工作无关。
被告金王公司认为，《业务承包合同》证明其非适格被告，其将21号机产品包装业务包给启迪公司，结算是根据生产量并结合双方约定的目标效率，由实际生产量除以约定的目标效率，折算成目标工时，根据目标工时乘以约定的承包单价，便是其应支付的承包费，两被告之间属承包关系，其不应承担责任。杨勤何时上班、是否加班其不知晓，也无法控制。领款说明中的10000元是人道主义补偿款，若法院认定其有责任，则应抵扣，若法院认定其无责，其也不主张返还。
原告提交病历、入院记录、影像学报告、检验报告单、住院费用清单复印件、医药费票据复印件、死亡记录、居民死亡医学证明书、注销户口证明，主张杨勤于2014年11月27日被送往九龙医院急诊并住院，一直病危未醒直至死亡，住院期间全部在重症监护室内，后于2014年12月7日死亡，死亡原因是脑干出血，并表示无任何证据显示杨勤因病死亡。被告启迪公司质证表示，因重症监护室只有家属可进，其未能见到杨勤本人，杨勤是否一直病危未醒直至死亡其不清楚；死亡原因是脑干出血认可；死者入院记录家族史中记载否认家族遗传性疾病史，但其了解到杨勤母亲也死于脑溢血，是杨勤住院后听杨勤家属说的；据了解，杨勤弟弟原告杨木礼也患有脑部疾病。被告金王公司质证表示，入院记录中显示杨勤有高血压病史，杨勤死因也不能仅凭医院诊断意见，应以鉴定为准，但原告拒绝鉴定；杨勤近亲属有类似病史，有类似死亡原因，故其个体体质是死亡主要原因。原告说明，杨勤母亲生病时其不在家，但死亡确实与脑出血有关，有无高血压病史不清楚；杨木礼一直身体不好，病退了，具体什么原因其不清楚。
经查，根据杨勤入院记录记载，既往史部分记录“患者曾发现血压偏高，收缩压在140mmHg左右，未进一步检查，否认‘××’、‘结核’、‘××’等传染病史，否认输血史。否认药物和食物过敏史。否认糖尿病、冠心病等疾病”，家族史部分记载“否认家族遗传性疾病史”，初诊为脑干出血、左侧丘脑出血、基底节区出血破入脑室、脑肿胀。根据杨勤死亡记录记载，死亡原因为脑干出血，并记录“尸体病理解剖情况：不同意”。
原告另提交《外科学》教材，依据其中部分内容主张杨勤的脑出血症状不排除颅脑损伤的临床表现，不排除上夜班、工作环境恶劣、受到外力打击导致杨勤脑部受伤致脑出血。被告启迪公司质证表示，其不懂医学知识，但原告所述外力打击，因未留痕迹，病历上无体现，故应无可能；杨勤工作环境也非恶劣，白班、夜班环境相同。被告金王公司质证表示，原告称杨勤死亡是外伤所致，仅是原告臆测。
原告还提交人民法院报、扬子晚报，反映其中报道的《员工加班后猝死宿舍公司是否担责？》、《苏州中院首次用侵权责任法审结“猝死”案件》内容表明，不构成工伤工亡，也可依据侵权责任法获得赔偿。被告启迪公司表示，该案例有明确猝死的解释，与本案情况不同，本案无工作压力、工作强度大、作息时间不规律的情形，几乎二周倒一次班，故无关联性。被告金王公司表示，该案与本案无关联性，既非法律依据，也非指导案例，案情与本案也不一样。
就杨勤上班期间加班工作由谁安排。原告表示不清楚。被告启迪公司表示，其与金王公司按产量计算外包费用，杨勤是其外包生产线的员工，工资是计件形式，按产量和工作效率计算出工资额由其发放，员工考勤由其派在金王公司工作现场的员工统计；金王公司每周五会安排下周生产计划，后其根据生产计划安排倒班，杨勤加班应也按此模式开展，并非金王公司直接安排，当然杨勤也可请假；也就是生产线上是否需要工人在岗是由金王公司确定，据此其安排人员上岗；按此理解，杨勤加班具体由其确定，但也是基于金王公司生产线的需要综合安排。被告金王公司表示，启迪公司所述属实，启迪公司如何安排员工其不清楚。关于杨勤加班是否向被告启迪公司提交加班申请问题，被告启迪公司表示，其安排加班后，愿意加班的就去加班，杨勤去加班了说明其愿意加班。关于是否有杨勤最后一次体检报告，被告启迪公司说明，杨勤入职前肯定做了体检，体检报告现找不到了；金王公司属卫生用品行业，入职体检需办理健康证，并提交杨勤健康证。原告质证表示，对真实性无异议，但其未见过，也反映了杨勤入职时身体状况良好，无疾病。被告金王公司质证表示，该体检仅涉及基本项目，并不包含心脑血管等项目。
被告启迪公司另提交2014年9月至11月所有员工考勤和工资发放情况表复印件，主张其未强制任何员工加班，其他人如有身体不适，完全可以请假；杨勤在事发前的一段加班时间，并未提出身体不适及休息、请假或拒绝加班。被告金王公司不持异议。原告质证表示，对真实性不清楚，即使真实，也说明启迪公司将12小时工作制作为常态。
被告金王公司提交2014年启航11月份包装作业达成表、2014年11月份启航公司考核结果表、业务外包费用结算表，证明2014年11月1日至11月30日两被告的承包费用结算情况。被告启迪公司不持异议。原告质证表示不清楚，认为与本案无关，启航公司也非启迪公司。被告金王公司表示系工作人员写错，启航公司就是启迪公司。
被告金王公司另提交苏州工业园区企业实行特殊工时制度许可决定书（不定时综合工时审批表），证明其21号机员工实行综合工时制，启迪公司人员与其人员在一个车间上班。被告启迪公司不持异议。原告质证表示不清楚，与本案无关。
本院认为，根据入院记录，杨勤既往曾发现血压偏高，收缩压在140mmHg左右，未进一步检查，杨勤死亡原因为脑干出血，虽否认家族遗传性疾病史，但结合其诊疗记录及亲属患病情况，不排除杨勤死亡系因自身疾病所致。且杨勤的死亡经工伤认定部门决定不予认定为工伤或视同工伤，后该决定又经工伤复议及两级法院行政判决确认，无证据表明系因受到事故伤害或系直接由工作原因导致。现杨勤人已过世，又无证据证明其死亡与工作有直接联系，故应由原告承担举证不能的法律后果。但被告启迪公司作为杨勤用人单位，长期安排杨勤加班，加班时长超出法律规定的合理范围，也违反双方劳动合同约定，尽管无证据表明杨勤对安排加班提出异议，被告启迪公司仍应切实保障杨勤的身体健康不受加班影响，尤其是在发病治疗前两个月内，杨勤加班时长明显超出身体健康所允许的范围，故杨勤的发病死亡不排除与被告启迪公司安排长期超时加班存在一定程度上的关联。从杨勤的死因看，过度劳累也是病情加重的可能因素之一。综合案情，本院酌定被告启迪公司就杨勤死亡给原告造成的损失承担15%的赔偿责任。虽然原告严怀忠在《具结申明》上签名，原告所述的其真实意思是仅就医疗费事宜双方不得就同一事实提出任何新的主张的意见难以得到本院采纳，但毕竟原告严怀忠签署《具结申明》发生于被告启迪公司提出工伤认定申请次日，本院有理由相信其系基于能够得到工伤认定进而获得工伤保险待遇的假设所作的意思表示。因此《具结申明》不应成为被告启迪公司拒绝赔偿原告的充分理由。同样，被告启迪公司在《具结申明》上关于其已付医疗费用的申明，也不应成为本案计算赔偿金额不再考虑原告应承担的医疗费用金额的合理理由。故在计算原告主张的损失时应一并计算被告启迪公司已付医疗费用，再按责任比例计算被告启迪公司应赔偿原告的金额。
虽然杨勤工作地点在被告金王公司，但被告金王公司与被告启迪公司之间系承包关系，被告金王公司关心的仅是被告启迪公司是否能完成一定的工作量，具体如何完成、安排谁完成由被告启迪公司解决，杨勤工作系由被告启迪公司具体安排，工资亦由被告启迪公司发放，故原告诉请被告金王公司对其损失承担连带责任无事实和法律依据，本院碍难支持。被告金王公司支付原告的10000元系对原告的自愿补偿，在计算被告启迪公司的赔偿金额时无需扣减。
二、关于原告主张的损失及被告启迪公司已付医疗费
1.医疗费。原告与被告启迪公司一致认可，杨勤治疗期间医疗费合计78295.77元由被告启迪公司支付。本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告按30元/天计算10天主张300元合理，本院予以确认。
3.护理费。原告按2人各100元/天计算10天主张2000元合理，本院予以确认。
4.死亡赔偿金。原告按34346元/年计算20年主张686920元合理，本院予以确认。
5.精神损害抚慰金。原告主张50000元。本院综合案情酌定7500元。
6.丧葬费。原告按5118元/月计算6个月主张30708元合理，本院予以确认。
7.亲属办理丧葬事宜的住宿费及交通费。原告合计主张6000元，未提供票据，请求酌定。本院综合案情酌定5000元。
上述金额合计810723.77元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应就其侵权行为承担相应的赔偿责任。杨勤加班期间病发，后因脑干出血抢救无效死亡，用人单位被告启迪公司就其长期安排杨勤长时劳动的行为应承担15%的赔偿责任。原告总损失为810723.77元，其中精神损害抚慰金7500元不再计算责任比例，其余803223.77元按15%比例计算为120483.57元，故被告启迪公司应赔偿原告127983.57元，因其已付原告78295.77元，故尚需赔付原告49687.80元。被告金王公司经本院合法传唤第一次开庭无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区启迪管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严怀忠、严妍、杨木礼、杨木刚49687.80元；
二、驳回原告严怀忠、严妍、杨木礼、杨木刚的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由原告严怀忠、严妍、杨木礼、杨木刚负担1728元，被告苏州工业园区启迪管理咨询有限公司负担1000元。该款原告已预交，被告苏州工业园区启迪管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 顾伯翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方 瑜
第14页共14页