湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终585号
上诉人（原审被告）许曦予(曾用名许全利)，女，汉族。
委托代理人雷渊仁，男，汉族。
被上诉人（原审原告）何昌晋，男，汉族。
法定代理人陈婷，系被上诉人何昌晋的母亲。
上诉人许曦予因与被上诉人何昌晋教育机构责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人许曦予及其委托代理人雷渊仁，被上诉人何昌晋的法定代理人陈婷到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月6日下午，何昌晋在许曦予开办的“郴州市盼盼幼儿园”就读期间不慎摔倒受伤。许曦予立即通知了何昌晋的家长并及时送医治疗。2015年1月7日，何昌晋在郴州市第三人民医院住院治疗，经医生诊断为脑闭合性损伤、脑震荡、乳牙缺损。何昌晋于1月9日出院，住院3天，花医疗费共计446元。2015年1月8日，何昌晋的母亲陈婷委托湘南学院司法鉴定中心对何昌晋进行伤残等级鉴定，鉴定意见为被鉴定人何昌晋两个门牙脱落评定为十级伤残，花鉴定费用745元。2015年3月20日，许曦予申请对何昌晋的伤残等级进行重新鉴定，原审法院依法委托郴州市科诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人何昌晋门牙缺失评定为十级伤残。
另查明，许曦予开办“郴州市盼盼幼儿园”没有到郴州市北湖区教育管理部门办理登记备案手续，没有经过相关部门批准办学，也没有取得《民办非企业单位登记证书》等相关的办学资质证照。
原审原告何昌晋在原审中的诉讼请求是：判令被告许曦予支付原告何昌晋医疗费446元、住院伙食补助费90元、护理费600元、伤残赔偿金46,828元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费745元，共计53,709元。
原审法院认为：本案属教育机构责任纠纷。对双方当事人争议的焦点评判如下：
焦点一。何昌晋经济损失的确定问题。受害人遭受人身损害，因伤致残的，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对何昌晋的损失认定如下：
1、医疗费确定为446元；
2、护理费3天×60元/天=180元；
3、住院伙食补助费3天×30元/天=90元；
4、残疾赔偿金，何昌晋户籍在湖南省郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村5组15号，属于城镇居民，2014年湖南省城镇居民人均可支配收入为26,570元/年，26,570元/年×20年×10%=53,140元，何昌晋诉请残疾赔偿金46,828元，以其诉请的为准；
5、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。何昌晋的损伤构成十级伤残，故精神损害抚慰金认定为5000元为宜；
6、伤残鉴定费用为745元。
以上何昌晋的各项损失共计为53,289元。
焦点2。对何昌晋损失的责任承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案中，许曦予未经当地教育行政管理部门审批，无办学许可证，不具备办园条件，违法开办“郴州市盼盼幼儿园”，因此，“郴州市盼盼幼儿园”不具备法人资格，不是适格的责任主体。许曦予在违法违规开办经营幼儿园中，存在一定管理上的疏忽与漏洞，对何昌晋未尽到教育、管理、保护的法定职责，导致何昌晋损伤的发生，许曦予应当承担赔偿责任。故许曦予应赔偿何昌晋损失53,289元。许曦予辩称双方之间是无偿照看，不负有教育监护责任，其没有任何过错，该辩称意见与事实不符，不予采纳。何昌晋的伤残等级先后经两个不同鉴定机构鉴定，鉴定结论均为何昌晋的损伤构成压十级伤残，且第二次鉴定是根据许曦予的申请，由原审法院依法委托鉴定机构进行的鉴定，故对许曦予辩称何昌晋的损伤不能构成十级伤残的抗辩意见，亦不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：“一、被告许曦予赔偿原告何昌晋医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计53,289元，此款限被告许曦予在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告何昌晋的其他诉讼请求。如果被告许曦予未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告许曦予承担。”
判决后，上诉人许曦予不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定何昌晋残疾赔偿金没有事实依据。何昌晋在上学时因自身原因意外受伤，并非因工受伤或职业病致残，受伤时4岁，无工作无工资性收入，且乳牙掉了会长出恒牙，不会因此丧失劳动能力导致收入损失。本案是一般侵权案件，对何昌晋的伤残等级鉴定不能依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级标准》，而应比照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，根据该标准，何昌晋不构成伤残等级。二、何昌晋提供的《常住人口登记卡》证明其是农业户口，且无任何证据证明何昌晋是城镇居民，原判按城镇居民计算何昌晋的损失错误。三、原判认定何昌晋精神损害抚慰金没有法律依据。何昌晋的损害后果是因其自身原因意外受伤，并非他人直接实施的非法侵害行为造成。故上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判许曦予赔偿何昌晋医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计716元。
被上诉人何昌晋答辩称：何昌晋的门牙脱落，构成十级伤残。原审判决认定事实清楚，判决公正，请二审法院依法处理。
二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。当事人的争议焦点问题是：原判认定何昌晋构成十级伤残，并按城镇居民收入标准计算何昌晋的伤残赔偿金，以及认定何昌晋精神损害抚慰金5000元是否正确。
关于何昌晋的伤残等级认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。经查，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准》GB/T16180-2014的适用范围为“职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定”。《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002的适用范围为“道路交通事故受伤人员的伤残程度评定”。本案中，何昌晋不是在劳动工作中受伤，也非在道路交通事故中受伤，对此类受伤人员的伤残等级评定标准国家没有相关的规定。残疾赔偿金是对伤残人员未来工作收入损失的适当补偿，涉案两个鉴定机构对何昌晋的伤残等级采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准》GB/T16180-2014规定的标准进行评定，并未违反相关的规定。本案中，许曦予不服何昌晋自身委托鉴定机构作出的十级伤残鉴定结论，而在原审诉讼中申请对何昌晋的伤残等级进行重新鉴定，原审法院依法委托郴州市科诚司法鉴定所对何昌晋的伤情进行重新鉴定，鉴定意见仍评定何昌晋构成十级伤残。在许曦予没有提交足以反驳的相反证据和理由的情况下，原判采信法院依法委托的郴州市科诚司法鉴定所作出的鉴定结论，认定何昌晋构成十级伤残，并无不当。
关于何昌晋残疾赔偿金的计算标准确定问题。郴州市北湖区骆仙铺村属郴州市的城市规划区，该区域的城市建设也已初具规模，虽然何昌晋的户别是农业户口，但其居住生活地系城镇。因此，原判按城镇居民收入标准计算何昌晋的损失，亦无不当。
关于何昌晋精神损害抚慰金的认定问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，何昌晋因伤构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金于法有据。原判根据许曦予的过错程度，结合郴州地区的经济发展水平，以及本地法院的司法实践，认定何昌晋的精神损害抚慰金5000元，并无不当。
综上所述，上诉人许曦予的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由上诉人许曦予负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 朱丹嫔
二〇一六年六月十五日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。