广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终312号
上诉人（原审原告）：王安凤，女，汉族，1969年12月4日出生，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。
负责人：尤程明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志东，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董巍，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人王安凤与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）、董巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月25日09时38分许，被告董巍驾驶粤Ｂ×××××号车在金怡华庭小区由西往东出小区停车场进入金田路时，因未确保安全行车，其右前角与由原告驾驶在金田路由南往东方向行驶的无牌电动车的左侧发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号车的右前角和电动车损坏及电动车驾驶员原告受伤送福田人民医院治疗的道路交通事故。被告董巍是肇事车辆的所有人及驾驶员。
深圳市市公安局交通警察支队福田大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告董巍负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告前往深圳市第四人民医院住院治疗33天（2015年4月25日至2015年5月27日），出院时，医院出具《出院记录》，其中出院医嘱注明：休息3个月，住院期间陪护一人。原告提交医疗费票据主张其因涉案事故自行花费医疗费104.3元，提交《收据》主张其购买坐便椅、拐杖共计花费390元。被告平安保险提交转款凭证主张其已在交强险医疗费赔偿限额内向被告董巍赔付1万元，被告董巍对此予以确认。原告确认被告董巍向其垫付了相应医疗费，但未包含在其诉讼请求内。
广东南天司法鉴定所接受原告的委托，对原告的伤残等级进行检验鉴定后，于2015年9月6日做出一份《法医学司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为玖级，后续治疗费约需8000-10000元。原告为此支付鉴定费用2800元。
被告董巍驾驶的肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（购买不计免赔），事故发生时处于上述保险的保险期限内。
原告系农村户口，提交了《内地居民采集表》、深圳市某家政服务有限公司出具的《证明》、银行流水等证据，主张其居住在深圳市并具有稳定收入。上述《内地居民采集表》的首次录入时间为2015年8月19日，原告提交的银行流水在事故发生前一年仅有两笔存款交易分别为1000元、6000元。
原告王安凤向法院提出的诉讼请求为：1、判令被告平安保险、董巍连带赔偿原告260835.05元（其中医疗费104.3元、后续治疗费1万元、鉴定费2800元、住院伙食补助费3300元、护理费4597.94元、误工费34030.41元、交通费3000元、营养费4000元、残疾赔偿金178612.4元、精神损害抚慰金2万元、残疾辅助器具费390元）；2、判令被告平安保险在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、判令被告平安保险、董巍承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉求总额为246699.52元，其中护理费变更为5282.18元，残疾赔偿金变更163792元。
原审认为，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告董巍对此事故负全部责任，原告对事故不负责任。原、被告双方对上述认定书均无异议，对此予以确认。鉴于被告董巍驾驶的肇事车辆已在被告平安保险投保了交强险、商业第三者责任险100万元（购买不计免赔），事故发生时处于上述保险的保险期限内，故应首先由被告平安保险在交强险赔偿限额内向原告承担100%赔偿责任。扣除交强险部分赔偿金额后，由被告平安保险在商业第三者责任险的责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告董巍予以赔偿。
根据相关法律规定，原告损失的认定计算如下：
1、医疗费。有票据证明的医疗费为104.3元，对此予以确认；
2、住院伙食补助费。参照法庭辩论终结时适用的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准100元/天计算，原告住院33天，故支持住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；
3、护理费。出院医嘱注明原告住院期间陪护一人，原告未提交护理人员身份、职业及收入证明，法院参照2014年度广东省居民服务业年平均工资58431元计算，护理费应为5356.18元（58431元/12月/30天×33天）；原告主张护理费5282.18元，没有超过法院认定的金额，予以确认；
4、营养费。原告因事故构成玖级伤残，必然需要加强营养，结合原告实际伤情，酌定营养费为2000元；
5、残疾赔偿金。原告因此次事故构成玖级伤残，赔偿系数为0.1，原告系农村户口，其提交了《内地居民采集表》、深圳市某家政服务有限公司出具的《证明》、银行流水等证据主张其在深圳居住一年以上且有稳定收入，但上述证据尚不足以证明其主张，故原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，按照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准，自定残之日起按二十年计算为48982.4元（12245.6元/年×20年×0.2）；
6、误工费。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因事故受伤于2015年4月25日至2015年5月27日住院33天，出院医嘱建议休息3个月，故原告的误工期为123天，原告提交的证据尚不足以证明其职业及收入情况，但其确有劳动能力，按照法律规定，可以参照受诉法院所在地最低工资标准计算，2015年深圳市最低工资标准为人民币2030元/月。经计算，原告应得的误工费为8323元（2030元/30天×123天）；
7、鉴定费。原告主张鉴定费2800元，提供了相应票据，对此予以确认；
8、精神损害抚慰金。原告因本案事故构成玖级伤残，必然对其精神造成损害，据此，酌定精神损害抚慰金为20000元；
9、交通费。原告因本案事故构成玖级伤残，必然产生交通费，酌定交通费为2000元；
10、后续医疗费。原告主张取出内固定的后续医疗费用10000元，提交了《法医学司法鉴定意见书》予以证明，鉴于该项费用未来必然发生，对此予以确认；
11、残疾辅助器具费。原告主张购买坐便器、拐杖花费390元，提交了相应《收据》，对此予以确认。
原告上述请求要求过高部分，不予支持。
上述款项合计103181.88元，被告平安保险已在交强险医疗费用赔偿限额内向被告董巍赔付1万元，被告董巍已向原告垫付相应医疗费，故交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，被告平安保险应在交强险死亡伤残赔偿限额共计110000元内向原告予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王安凤103181.88元；二、驳回原告王安凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元（原告已预交），由原告王安凤负担1090.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担714.03元。
王安凤上诉请求：1、改判原判决第一项为“被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、董巍自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人258931.72元”。[争议金额为155749.84元（258931.72元-原审判决金额103181.88元）]。2、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、原审法院仅支持上诉人误工费8323元，少支持25707.41元。上诉人的误工费按照月工资计算合情合理，理应得到支持。原告自2013年03月开始在深圳市某家政服务有限公司安排下从事钟点工家政服务，于2014年03月至事故发生前一直受雇于深圳市福田区金港豪庭x栋欧木卿家、深圳市福华三路恒远豪庭x栋薛某家及深圳市福田区金田路宣嘉华庭x栋陈某家从事家政服务，原告有提供营业执照、证人证词等为证，故应按照月工资计算，则其误工费为：(2000÷30+35×4+2100÷30)×(33+90)=34030.41元。
二、原审法院仅支持上诉人残疾赔偿金48982.4元，少支持129550.8元。原审法院按照农村标准计算上诉人残疾赔偿金是明显错误的，上诉人事故发生前一年在深圳市居住满一年以上且主要收入来源于深圳，上诉人自2013年03月至事故发生前一直在深圳从事家政服务工作，提供居住信息、证明、银行流水、证人证词等予以证明，应按照深圳市城镇标准计算其残疾赔偿金。本案于2015年09月11日在福田区法院立案，于2016年1月7日开庭，2016年10月26日判决。因广东省2016年度人身损害赔偿计算标准已由广东省高级人民法院在2016年7月公布，且已送发至各人民法庭。广东省高级人民法院粤高法(2016)128号广东省高级人民法院关于印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知中明确列明“对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2015年计算标准的，二审或再审不再作调整。”申请人本案并未在该标准公布前审结，则应当适用新标准，2016年深圳市城镇居民人均可支配收入为44633.3元/年。上诉人为玖级伤残，上诉人发生交通事故时45岁，仍应赔偿20年，则其金额为：44633.3元／年×20年×20%=178533.2元。
三、原审法院仅支持上诉人护理费5282.18元，少支持491.63元。原审法院以旧标准判决护理费明显是错误的。理应适用2016年公布的标准62987元／年计算，则护理费应计算为：62987÷12÷30×33=5773.81元。
被上诉人平安保险辩称,一、上诉人没有提供在深圳实际收入的证据，要求误工费按其主张的收入计算，没有事实和法律依据。一审判决按2030元/月计算误工费正确。上诉人没有提交社保清单、固定收入银行流水等证据佐证在深收入情况。所提供的证人证言均无法证明上诉人的实际收入情况。因此，上诉人没有提供在深圳固定收入的证据，要求主张误工费按其主张的收入计算，没有事实和法律依据。二、上诉人主张的按城镇居民标准赔偿其损失的理由不充分。一审判决按农村标准计算伤残赔偿金正确。上诉人没有提交深圳《居住证》、事故发生前一年办理的《人口信息登记表》，也没有提交房租、水电费缴费清单等客观证据，证明在深居住一年以上。上诉人没有提交社保清单、工资发放银行流水等证据佐证在深收入情况。本案中，由于上诉人系农村户籍，若要按城镇标准计算赔偿金额，则上诉人在事故发生时“已在城镇居住一年以上”且“有固定收入”为其必不可少的条件。依据现有证据，无法证明其符合按城镇标准计算赔偿金的要求，所以，被上诉人对上诉人主张的按城镇居民标准赔偿其损失的请求不予认可。三、护理费不适用《广东省交通事故赔偿标准（2016年）》规定条件。四、对上诉人主张的要求被上诉人承担诉讼费的请求，被上诉人亦不认可。
被上诉人董巍的答辩意见与平安保险一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、后续医疗费、残疾辅助器具费的金额以及责任划分均无异议，本院予以确认。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应当根据受害人的收入状况和实际伤情，参照医疗机构的意见确定，可以计算至定残前一日。上诉人称原审没有支持其主张的全部误工费有误，但其未能提交劳动合同、社保记录、发放工资凭证等证据，不能充分证明其职业和收入情况，其也未提交证据证实其所主张的误工损失，原审法院按照最低工资标准计算误工费，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于上诉人提出应按城镇标准计算其残疾赔偿金的问题，经查，上诉人提交的《内地居民采集表》系在事故发生后数月采集，其提交的银行流水亦未显示有数额稳定的存款交易记录，即上诉人提交的证据不足以证明其在发生事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，被上诉人对上述证据及诉讼主张亦不予认可，原审按农村居民的标准计算残疾赔偿金，处理正确，本院予以维持。关于原审适用2015年度相关人身损害赔偿标准的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结时间为2016年1月，原审法院依据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准相关数据认定残疾赔偿金和护理费，符合司法解释的规定，本院予以确认。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278.74元，由上诉人王安凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 涂 玮