wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4247号
原告：刘银，男，1972年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
被告：段明虎，男，1974年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所实习律师。
原告刘银诉被告段明虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银的委托代理人顾楠波，被告段明虎的委托代理人付桂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银向本院提出诉讼请求：1、判令被告段明虎偿还借款本金200000元；2、判令被告段明虎偿还500000元借款利息(自2015年9月18日起至2016年11月3日按本金500000元计算；自2016年11月4日起至还清之日按本金200000元计算)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，段明虎生意经营周转困难向我借款共计人民币50万元，段明虎出具借款借据，注明利息为月息3%，段明权自愿作为连带责任担保人并在借据上签字。我按照段明虎指示于即日起支付现金10万元，分两次转账40万元至段明虎账户。经多次向两被告催要无果，为此诉讼来院。
段明虎辩称：被告借原告款不错，但其中有40万元系转账，另十万元没有收到。利率约定3分，利率约定过高，超出月息2分的利息由原告返还或者折抵借款本金。利息结至2015年9月18日，按3分利息结算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、段明虎辩称其未收到刘银十万元现金的借款，虽借条上写明“此次借款壹拾万元现金，肆拾万元转入段明虎账号”，但不确定是段明虎本人所写，七日内申请笔迹鉴定。本院认为，因段明虎未在规定时间内向本院提交笔迹鉴定的书面申请，应视为放弃其权利，故段明虎称其未收到刘银十万元借款的证据不足，本院不予采信。2、段明虎辩称其利息按3分结至2015年9月18日，利率约定过高，超出月息2分的利息由原告返还或者折抵借款本金。本院认为，段明虎自愿按月息3%支付利息，不违反法律规定，故其辩称超出月息2分的利息由原告返还或者折抵借款本金的理由不当，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，段明虎由段明权担保向刘银借款500000元，出具借款借据一张，内容为：“今从刘银处借到人民币伍拾万元整（小写：￥500000.00元），借款期限在2014.5.24起，到2015.5.24止，共计365天，段明权本人同意作为这笔借款的连带责任担保人。月息3%，三个月结利息一次。到期为归还，每月按3%违约金赔偿。借款人：段明虎，电话：156××××8888。担保人：段明权，电话：1390687885。此次借款壹拾万元现金，肆拾万元转入段明虎账号。2014年5月24日。”2015年5月24日借款到期后，刘银、段明虎、段明权达成协议一份，内容为：“2014年5月24日段明虎从刘银处借款50万元，由段明权承担连带担保责任。现该笔借款已到期，现段明虎提出继续使用该笔借款，经协商，三人达成如下协议：一、刘银同意段明虎继续使用该笔借款。二、段明权同意继续承担连带责任担保，直至本息还清为止。3、2014年5月24日段明虎出具的借据仍然有效。四、本协议自三方签字后生效。借款人：段明虎，担保人：段明权，出借人：刘银。2015年5月24日。”现刘银诉至来院，要求判令被告偿还借款人民币500000元及利息；被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明：原告刘银与段明权于2016年11月3日达成和解协议，双方约定由段明权为被告段明虎偿还原告刘银借款300000元，剩余200000元借款及全部利息和诉讼费用与段明权无关；段明权连带责任担保终止。原告刘银于2016年11月8日申请撤回对被告段明权的起诉，并变更诉讼请求为判令被告段明虎偿还借款本金200000元；判令被告段明虎偿还500000元借款利息；被告承担本案的一切诉讼费用。本案在审理过程中，原告刘银要求被告段明虎支付利息按月息2%，自2015年9月18日起至2016年11月3日按本金500000元计算，自2016年11月4日起至还请之日按本金200000元计算；被告段明虎对原告刘银举证借条中书写的内容有异议，申请笔迹鉴定，但其未在规定时间内向本院提交笔迹鉴定的书面申请。
本院认为：段明虎由段明权担保从刘银处借款500000元，事实清楚，证据充分，段明权与刘银达成协议，并偿还刘银300000元，刘银要求段明虎偿还剩余借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。段明虎称其未收到刘银100000元借款的证据不足，本院不予采信。段明虎辩称利息已按月息3分结至2015年9月18日，超出月息2分的利息应由刘银返还或者折抵借款本金的理由不当，本院不予采信。刘银要求段明虎按月息2%，自2015年9月18日起至2016年11月3日按本金500000元计算；自2016年11月4日起至还清之日按本金200000元计算支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告段明虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘银本金200000元及利息（按月利率2%，自2015年9月18日起至2016年11月3日按本金500000元计算；自2016年11月4日起至还清之日按本金200000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告段明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 张 琳
人民陪审员 鹿 刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐晓东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4247号
原告：刘银，男，1972年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
被告：段明虎，男，1974年12月17日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘银诉被告段明虎、段明权民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 张 琳
人民陪审员 鹿 刚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐晓东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初245号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曲兵，男，1977年12月14日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币77，904.99元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77，904.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初376号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告孟灵国，男，住山东省鄄城县。
被告孟祥存，男，住山东省鄄城县。
被告王新福，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孟灵国、孟祥存、王新福金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告孟灵国签订借款合同一份，与孟祥存、王新福签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00696号
原告：巴某，女，1986年1月27日出生，汉族，无业，现住辽阳县首山镇。
被告：刘某，男，1981年11月2日出生，汉族，无业，现住辽阳县首山镇。
本院在审理原告巴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴某撤回起诉。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告负担。
审 判 员 韩国廷
二〇一五年五月二十七日
代书记员 孔杉杉
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初843号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社，住所地：陕西省渭南市华州区子仪大街锦绣*号观邸。
法定代表人：惠润虎，系该社理事长。
委托代理人：李博，男，1986年3月2日生，汉族，该社营业部客户经理，住渭南市华州区新秦南路。
被告：马海波，男，1982年7月19日生，汉族，干部，住渭南市华州区军民南路。
被告：袁蕊，女，1985年5月29日生，汉族，住渭南市华州区军民南路开发区。
被告：齐锋，男，1978年11月9日，汉族，网络公司员工，住渭南市华州区杏林北路。
原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告马海波、袁蕊、齐锋借款合同纠纷一案，本院立案后，原告渭南市华州区农村信用合作联社于2017年5月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告渭南市华州区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社承担。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年五月八日
书 记 员 贾 娇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第369号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人余伟斌，男。
被执行人徐伟平，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐伟平在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二〇一五年七月十六日
书记员 杜 佳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯健。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屠保国。
再审申请人冯健因与被申请人屠保国股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2010）洛民终字第2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯健申请再审称：（一）生效判决适用法律错误。1.冯健在起诉前一直要求履行股份转让协议，直到签订协议4年后洛阳揽天建材公司被吊销营业执照才发现协议不能履行，继而提出解除协议。在屠保国没有提出本案超出诉讼时效的的情况下，生效判决以股份转让协议签订了4年为由没有支持冯健的诉讼请求属于枉法裁判。2.冯健是与屠保国签订的股份转让协议，只能向屠保国主张解除合同。冯健并没有要求继续履行合同，不能向洛阳揽天建材公司主张权利。生效判决认定冯健应当向洛阳揽天建材公司主张权利并因此适用相应的法律与案件的性质明显不符。3.生效判决以无论“冯健是以何种身份参与洛阳揽天建材公司的经营活动，但其确实参与了洛阳揽天建材公司的经营活动”为由驳回冯健的诉讼请求没有法律依据。（二）生效判决认定事实错误。1.签订股份转让协议后交付股权证书、工商登记变更等不属于洛阳揽天建材公司的内部管理事务。生效判决认定其为公司内部管理范畴属认定事实错误。2.股份转让协议的主要合同义务并未履行，且在起诉前已经因屠保国任该公司经理时故意不履行及以后洛阳揽天建材公司注销导致合同义务不能履行，应当解除该合同。综上，请求对本案进行再审。
屠保国提交意见认为，冯健的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案经工商机关登记备案的洛阳揽天建材公司股东为徐建新、郭振亚、屠保国三人。2005年5月18日，屠保国与冯健签订了股权转让协议，屠保国将自己在洛阳揽天建材公司30%的股份中的10%转让给冯健，徐建新、郭振亚对此表示同意并在该协议上签名，该转让协议合法有效。鉴于冯健已经按照股份转让协议向屠保国支付了10万元股金款，参加了洛阳揽天建材公司的董事会会议，并在董事会会议上行使表决权。足以证明冯健与屠保国履行了股份转让协议，洛阳揽天建材公司已经承认冯健的股东身份。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，依照本法第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。据此，变更屠保国的出资证明，向冯健签发出资证明，在工商机关办理股东变更登记并非应当由转让股权的屠保国办理，而是应当由洛阳揽天建材公司办理。冯健称应当由屠保国向其交付股权证书、办理工商登记变更等不属于洛阳揽天建材公司的内部管理事物没有法律依据。冯健主张行使股东权利，也应当是向洛阳揽天建材公司主张。因此，生效判决在事实认定和法律适用上并无不妥。
综上，冯健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯健的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年三月六日
书 记 员 黄雪丽
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中行初字第236号
原告冉秋菊，女，1965年9月2日出生，汉族。
被告郑州市国土资源局。
法定代表人刘维德，职务局长。
委托代理人邹飞一，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
原告冉秋菊诉被告郑州市国土资源局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月24日受理后，于2014年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年12月9日原告冉秋菊以双方已经达成协议，问题得到解决为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冉秋菊申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冉秋菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉秋菊负担。
审判长 刘黎青
审判员 高 青
审判员 铁莹莹
二〇一四年十二月九日
书记员 权 威
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第63-1号
原告周莉，女，汉族，生于1981年11月28日，四川省泸县人。
被告欧阳罗竟，女，汉族，生于1981年11月11日，四川省叙永县人。
被告陈宗，男，汉族，生于1981年2月14日，四川省叙永县人。
本院在审理原告周莉诉被告欧阳罗竟、陈宗民间借贷纠纷一案中，原告周莉于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告欧阳罗竟、陈宗共同共有的坐落于叙永县叙永镇环城路房屋采取保全措施，并提供了案外人万理所有的坐落于泸州市龙马潭区的房屋作担保。
本院认为，原告周莉的申请符合法律规定，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封万理所有的坐落于龙马潭区的房屋；查封期限为一年。
上述被查封财产，在查封期间由其所有人负责管理使用，但未经本院许可，任何人不得擅自处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄艾玟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李婧玥
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2763号
申请执行人成都沃康动科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路589号。
法定代表人沈云进。
被执行人成都森荣贸易有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦1单元13层3、4号。
法定代表人张旭。
本院在执行成都沃康动科技有限公司与成都森荣贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2017年06月06日立案，执行标的为被执行人应支付�请人合同质保金10740元，（2017）川0191民初3026号案件受理费72元，以上合计10812元。
执行过程中，本院查询了被执行人成都森荣贸易有限公司名下银行账号、车辆、房产、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索，本院已就本案将成都森荣贸易有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本院于2017年11月3日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人成都森荣贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向�院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的10812元，被执行人成都森荣贸易有限公司应根据（2017）川0191民初3026号民事调解书向申请执行人支付。
二、终结（2017）川0191民初3026号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 向忻
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金乙初字第1211号
原告：陈某某。
被告：杨某某。
原告陈某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由审判员邵兆亮独任审判，于2010年8月11日公开开庭进行
了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：1999年2月7日，被告因建房需要向
原告借款人民币2万元，约定按月利率五厘，十年后连本带利
归还。原告当时就交付了现金。至今已逾十年，还款时间已过
，被告尚无归还借款的意思表示。因催要未果，原告于2009年
6月9日起诉要求归还，后被告请朋友说情并作保，让原告宽限
两月，原告因此于同月19日撤诉。但事过一年多，被告再次食
言，现再次起诉，请判如所请。为此，请求人民法院依法判令
被告立即归还原告借款20000元，支付利息12000元，合计3200
0元，并赔偿从2009年2月7日起至判决确定履行之日止按日分
之二点一计算的逾期还款利息损失。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、杨某某的户籍证明一份，用以证明被告的主体身份情
况。
2、杨某某于1999年2月7日出具的借条（加盖永康市法院民事审判第一庭章的复印件）一份，该借款的原件存于（2006
）永民一初字第1487号案卷，用以证明被告向原告借款2万元
，双方约定按月利率五厘计算，十年后连本带利归还的事实。
3、（2006）永民一初字第1487号民事判决书原件一份、
（2006）金甲一终字第1047号民事判决书原件一份，用以证明
本案2万元借款，原告曾在2006年提起过诉讼，被告承认有该
借款，但因当时双方约定的归还期限未到，因此被法院驳回要
求偿还该2万元及利息的诉讼请求的事实。
4、（2009）金乙初字第1763号民事裁定书原件一份，用
以证明原告就本案的2万元借款在到期后曾向法院起诉过的事
实。
被告杨某某未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未
到庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要
件，内容能佐证原告的主张。被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，
本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证
据充分。被告应按约定归还借款及利息，被告未按约归还借款
本息，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本息并赔偿
逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不
尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其
自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
由被告杨某某归还原告陈某某借款人民币20000元及利息
12000元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失自2009年2月7
日起按日万分之二点一计算至判决确定的还款之日止）。款限
判决生效后五日内履行完毕。
如被告杨某某未按判决确定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年八月十一日
代书记员 施林瑛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05403号
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路140号，组织机构代码C5611386-1。
代表人袁子成，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司经理。
委托代理人温健飞，男，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告谢洪祥，男，1971年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告谢洪祥借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员周长平、夏林组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司委托代理人温健飞到庭参加诉讼。被告谢洪祥下落不明，本院于2015年6月25日在《重庆晚报》公告送达开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司诉称，被告谢洪祥于2013年8月1日在原告公司承租大货车一辆（牌照：渝BR9＊**）进行货运经营，为解决被告经营困难原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告借款300000元从事道路运输经营。被告谢洪祥从2015年3月起就以经营不善为由拒绝履行与原告签订的合同，原告多次上门催收未果。现要求被告立即偿还借款本金111366.16元和违约金（截止2015年9月）6776元，共计118142.16元。
被告谢洪祥未作答辩。
经审理查明，本案涉案货车渝BR9＊**的登记车主为重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，2012年11月21日，重庆公路运输（集团）有限公司发出通知：将重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司等整体并入重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，即本案的原告。
原告受被告谢洪祥委托购入车辆并将车辆车主登记为重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司。2013年8月1日，原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告谢洪祥签订《借款合同》，合同约定：一、乙方（谢洪祥）所借款项须由乙方申请，甲方（重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司）审查同意，用于乙方生产经营活动。二、乙方向甲方借款金额为人民币30万元，用于乙方经营活动。三、借款期限为12个月，自2013年9月1日起至2014年8月1日止。……五、乙方按月归还借款和支付资金使用费。自借款之日起在次月的2日前缴付，每次归还并支付金额25000元，分12次归还并支付完毕，若到期未付清，则每月按未付金额的2%收取违约金。合同签订后，原告将车辆交付被告进行货运经营。合同到期后，被告谢洪祥未按合同约定归还借款本金并支付违约金。
另查明，2013年8月被告谢洪祥在原告处借款购买车辆5辆，原告向被告提供借款共计1500000元，原告提供了汽车购销合同、车辆用户收车单、业务回单、发票等证据证明原告已将货款分批汇入车商的账户。原告提供的《应缴、实缴明细表》中显示被告自2015年3月起未向原告归还本金和违约金。审理中，被告谢洪祥下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借款合同》、购车发票、购销合同、车辆用户收车单、车辆登记信息等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。涉案车辆的登记车主为重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，但重庆公路运输（集团）有限公司已将綦江分公司并入沙坪坝分公司，因此本案的原告有权就渝BR9＊**货车与被告签订合同。
原告受被告委托购买了渝BR9＊**货车并支付了购车款，此购车款作为被告谢洪祥的借款，实质就是被告向原告借款。合同签订后，货车交被告谢洪祥经营，但被告未按合同约定偿还借款本金，已构成违约。原告要求被告清偿111366.16元借款本金的请求理由正当，应予支持。原被告双方签订的《借款合同》约定被告应每月按2%支付违约金，原告依合同约定截止2015年9月应收取6776元违约金。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
被告谢洪祥经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢洪祥于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司借款111366.16元并支付违约金6776元，共计118142.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，公告费560元，财产保全费1270元，共计4492元（原告已预交），由被告谢洪祥负担。被告谢洪祥负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 周长平
人民陪审员 夏 林
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋 念
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1406号
罪犯周长东，男，1990年9月18日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2016年3月17日作出（2016）鲁1526刑初第10号刑事判决，以被告人周长东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年12月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第1036号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周长东减去有期徒刑八个月，刑期至2022年4月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4377号
原告：侯某，女，1964年1月18日生，汉族，住靖江市。
被告：徐某，男，1962年6月29日生，汉族，住靖江市。
原告侯某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陶永华
二〇一七年七月二十七日
书记员 仇志泉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第867号
原告：王爱民，男，1970年4月12日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。
被告：煤炭部地质机械研制厂
法定代表人：王冠，厂长。
委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告王爱民诉被告煤炭部地质机械研制厂商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托诉讼代理人王红军、被告煤炭部地质机械研制厂的委托诉讼代理人鹿保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告对煤炭部地质机械研制厂家属院12号楼1单元501室房屋存在的质量问题进行维修，修理费由被告承担；2、被告支付因房屋质量缺陷给原告造成的损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原告以杨启发名义购买了研制厂小区12号楼1单元501室的房屋。2009年，经被告同意，将房屋更名为原告。原告购买该房屋后，发现房屋出现了严重渗漏、潮湿发霉等质量问题。多次找被告协商未果，无奈之下，原告于2011年向涿州市建筑工程质量中心投诉，后被告口头同意对房屋进行修理，但至今未能实际履行维修义务。为了维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院。
煤炭部地质机被告辩称，原、被告双方存在房屋买卖合同关系，原告虽然存在更名，但房子确实是从被告处购买。被告同意在法院查清的质量责任范围以内承担相应的责任。械研制厂辩称，
经审理查明，2006年12月16日，原告以杨启发名义与被告签订内部销售协议，购买了被告开发的研制厂小区12号楼1单元501室。2009年12月14日，经被告同意，该房屋的房主名称由杨启发变更为原告王爱民。原告于2007年装修入住后，发现房屋墙面出现渗漏情况，继而潮湿发霉。原告多次向被告反映此情况，并于2011年向涿州市建筑工程质量中心投诉。因被告一直未予修复。原告只能先行粉刷，花费9866元。现原告诉至本院，请求判令被告对煤炭部地质机械研制厂家属院12号楼1单元501室房屋存在的质量问题进行维修，修理费由被告承担；被告支付因房屋质量缺陷给原告造成的损失10000元。在审理中，原告就房屋出现质量问题的原因向本院提出鉴定申请，经河北省建筑工程质量检测中心现场勘察，认为所委托的鉴定事项，从技术上不能做出明确的鉴定结论。后原告申请自行寻找鉴定机构，未找到相应的鉴定机构。该房屋出现质量问题的原因无法确定。
以上事实，有确权书、内部销售协议、收据、更改房屋户主名称协议书、照片、投诉事项受理告知书、家庭居室装修施工协议两份、收据两张、河北省高级人民法院不予受理通知书、原告申请书及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告的房屋自交付使用第二年起就存在渗漏、潮湿发霉质量问题。被告不能证明该质量问题系原告造成的，根据法律规定，在保修期内被告应承担修复责任。原告支出的修复费用9866元应由被告承担。原告主张房屋主体结构质量不合格，要求被告维修，但未提供证据证明，故该诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告煤炭部地质机械研制厂于本判决生效后十日内向原告支付修复费用9866元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李汭欣
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第180号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日17时30分许，被告人徐某某在本市杨浦区军工路XXX号创意园区一录音棚内担任群众演员时，窃得工作人员夏某某放在工作台上的价值人民币2，890元的Iphone5手机1部。
同日，被告人徐某某被抓获。案发后，被窃手机已发还夏某某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人赵某某的证言及辨认笔录，案发现场、被窃手机的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人徐某某的供述及亲笔供词等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某某的行为已构成盗窃罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某某依法应予惩处。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年三月五日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1992号
原告：章承钗，男，住福建省福鼎市。
被告：钟由友，男，住福建省福鼎市。
原告章承钗与被告钟由友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章承钗到庭参加诉讼，被告钟由友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章承钗向本院提出诉讼请求：依法判令钟由友偿还借款本金20000元及利息（自2016年7月20日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。事实与理由：2012年1月22日，钟由友因经营投资需要，向其借款人民币20000元，约定月利率2%。借款后，钟由友仅支付8个月利息，经其多次催讨未果，现诉至法院要求依法判决支持其诉讼请求。
被告钟由友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月22日，钟由友向章承钗借款20000元，并出具借条一张。借款后，钟由友未按约定偿还本金及利息，经其多次催讨未果，于2016年7月20日诉至本院。
本院认为，被告钟由友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告章承钗提供的证据：原告身份证、被告户籍证明符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实；借条符合证据的形式要件，其记载的内容真实地反映了原、被告之间的借款事实、利息约定，可以作为定案依据予以采信。
综上事实，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告钟由友向原告章承钗借款事实清楚，证据充分，被告应当承担还款的民事责任。双方之间为不定期无息借贷，被告经催告不还，原告作为出借人有权要求被告偿付催告后的利息，原告的起诉之日应视为其权利主张之日。原告有权要求被告自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告钟由友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟由友应于本判决生效之日起十日内偿还原告章承钗借款本金20000元及利息（自2016年7月20日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钟由友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一六年九月七日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0982民初1992号原告：章承钗，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：钟由友，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告章承钗与被告钟由友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章承钗到庭参加诉讼，被告钟由友经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章承钗向本院提出诉讼请求：依法判令钟由友偿还借款本金2万元及利息（自2016年7月20日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。事实与理由:2012年1月22日，钟由友因经营投资需要，向其借款人民币2万元，约定月利率2%。借款后，钟由友仅支付8个月利息，经其多次催讨未果，现诉至法院要求依法判决支持其诉讼请求。被告钟由友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月22日，钟由友向章承钗借款20000元，并出具借条一张。借款后，钟由友未按约定偿还本金及利息，经其多次催讨未果，于2016年7月20日诉至本院。本院认为，被告钟由友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告章承钗提供的证据：原告身份证、被告户籍证明符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实；借条符合证据的形式要件，其记载的内容真实地反映了原、被告之间的借款事实、利息约定，可以作为定案依据予以采信。综上事实，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告钟由友向原告章承钗借款事实清楚，证据充分，被告应当承担还款的民事责任。双方之间为不定期无息借贷，被告经催告不还，原告作为出借人有权要求被告偿付催告后的利息，原告的起诉之日应视为其权利主张之日。原告有权要求被告自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告钟由友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟由友应于本判决生效之日起十日内偿还原告章承钗借款本金20000元及利息（自2016年7月20日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告钟由友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  朱健忠二〇一六年九月七日书记员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2091号
申请执行人：慈溪市益辉包装材料有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：蒋益辉，该××总经理。
被执行人：宁波天泽电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：平爱娣，该××执行董事。
本院执行的（2016）浙0282民初962号慈溪市益辉包装材料有限公司诉宁波天泽电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪市益辉包装材料有限公司928370元及相应利息，并应承担诉讼费6839元、执行费11683.7元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2091号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1343号
申请执行人李某某
被执行人郭某某
申请执行人李某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02597号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币90000元及利息，承担案件受理费1125元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。
2．本院查询被执行人银行存款、工商、车辆信息,经反馈被执行人郭某某银行无存款,工商无注册信息,车辆无登记信息。
3.本院查询被执行人郭某某土地、房产信息，经反馈被执行人郭某某无土地及房产登记。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，认为被执行人郭某某有财产，但是不能提供具体的财产线索，且拒绝在财产申报表、廉政监督卡、司法公告告知书、合议庭组成人员告知书、执行风险告知书等材料上签字。
综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，申请执行人提供不出被执行人郭某某财产及财产线索，认定被执行人郭某某无财产可供执行，依法终结本次执行程序，执行费1250元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十月二十四日
书记员 白志进
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第360号
原告蒋某某，男，生于1976年4月16日，汉族，湖北省丹江口市人，居民。
委托代理人杨某某，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告鲁某某，女，生于1984年9月30日，汉族，甘肃省临夏县人，村民。
本院在审理原告蒋某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 李宜峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓 莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3305号
原告：易廷章，男，汉族，1964年7月20日出生，住湖北省团风县。
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：谢亮，广东说文律师事务所辅助人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：陈俊鸿，该公司员工。
原告易廷章诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员徐哲独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告易廷章的委托代理人文庆松到庭参加诉讼，被告平安财险东莞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易廷章诉称：原告向被告投保交强险、商业险及不计免赔险，保险期限为2016年7月9日至2017年7月8日。2016年8月2日，原告驾驶粤Ｓ×××××号轿车行驶至东莞市创达城里时，车头与停在原地的两台机器发生碰撞，造成两台机器和车辆损坏的交通事故，该事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理，并作出第44190374587号交通事故认定书，认定原告易廷章负事故的全部责任。该事故造成的损失有案涉机器维修费27230元，评估费1270元。后原、被告双方就本事故赔偿事宜协商不成，故诉至法院，现请求判令：1.被告支付案涉机器维修费27230元，评估费1270元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称：根据中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第三十四条：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。原告委托评估单位评估事故损失时未通知被告到场，程序不合法，评估过程有失公正；答辩人已对涉案车辆损失金额查勘定损，维修金额为2408元，并由定损报告及定损照片佐证；检测仪器维修费收据非正规发票，且收据抬头为东莞市恒顺汽车维修有限公司，落款盖章处为东莞市创达汽车维修服务有限公司，对该收据的关联性和真实性有异议。
经审理查明：2016年8月2日，原告驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶至东莞市创达城里时，车头与停在原地的两台机器发生碰撞，造成两台机器和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告委托东莞市公信价格评估有限公司对案涉机器损失进行鉴定。2016年9月26日东莞市公信价格评估有限公司作出公评字第0004860号《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》评定相关建筑物或设施或其它物品等损失价值为27230元，原告为此支付评估费1270元。被告认为原告单方委托评估，未提前通知被告到场，对原告单方委托出具的鉴定结论书不予确认，故申请对事故损失重新鉴定。原告未能提供证据证明其委托东莞市公信价格评估有限公司鉴定前有通知被告到场。原告主张其委托的鉴定机构具有相应资质，其作出的鉴定结论具有充分的事实和法律依据。
粤Ｓ×××××号车辆的登记车主为原告易廷章，被告平安财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。三者险责任限额为300000元。机动车综合商业保险条款（2014版）第二章（机动车第三者责任保险）第三十四条约定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》、价格评估机构资质证书、营业执照、价格鉴证师执业资格证书、评估费发票、检测仪器维修费收据、车辆维修费发票、交强险保单、商业险保单、机动车综合商业保险条款（2014版）、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的权利义务。
原告诉请的案涉设备维修费27230元，评估费1270元，以上合计28500元，有相应的《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》、评估费发票、检测仪器维修费收据予以佐证，本院对上述损失予以确认，因此上述28500元应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告易廷章。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿28500元给原告易廷章。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240.38元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一七年六月十四日
书记员 叶伟乐
李衬平
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执135号
被执行人：伍林，男，彝族，1987年10月6日生，住四川省石棉县。
本院在执行被执行人伍林追缴罚金一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一八年五月三日
书记员 李元森
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2621号
上诉人（一审原告）姚小萍，女，1968年1月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人席雅民，男。
委托代理人范富海，男。
上诉人姚小萍因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人姚小萍认为被上诉人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）未依法履行行政复议职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，姚小萍申请行政复议所针对的《训诫书》系公安机关告知姚小萍《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》等法律、法规的规定，并告知中南海周边不是信访接待场所，应到相关的信访接待部门反映问题。该《训诫书》未对姚小萍权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案姚小萍的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回姚小萍的起诉。
姚小萍不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审裁定逾越人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查的法律边界，认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判撤销西城区政府不予受理行政复议决定并责令西城区政府履行复议职责。
西城区政府答辩认为，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回姚小萍的起诉，认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审法院驳回上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姚小萍针对北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书向西城区政府申请行政复议，而该训诫书的内容是向其告知《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》等法律法规的规定，指导其到相关信访接待部门反映诉求，并未给姚小萍设定权利义务，依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。一审裁定据此认定姚小萍的起诉不符合起诉条件，并驳回姚小萍的起诉并无不当，本院应予支持。姚小萍的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 支小龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2723号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市市府东路61号。
负责人：高立岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该行员工。
委托诉讼代理人：丁珊珊，该行员工。
被告：周虎，男，1989年7月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：吴琼，女，1989年9月12日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行）诉被告周虎、吴琼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人丁珊珊到庭参加诉讼。被告周虎、吴琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行向本院提出如下诉讼请求：1.被告周虎、吴琼偿还信用卡欠款本金146381.64元及截至2017年5月23日的利息2158.24元、违约金2725.97元；2.请求确认原告工行对被告周虎名下的苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权；3.被告周虎、吴琼承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，被告周虎向原告申请办理信用卡一张（卡号62×××68），信用卡使用章程、领用合约对利息、滞纳金等予以约定。同日，被告向原告申请办理分期付款业务并签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定透支额度为170000元，分期期数为36期，以一个月为一期，分期向原告工行偿还透支资金。如被告违反合同约定，原告有权宣布本合同项下的透支债务提前到期，并要求其立即偿还本合同项下的全部债务。被告周虎将其名下的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆抵押给原告，并于2016年4月7日办理抵押登记。
被告周虎与被告吴琼于2012年8月20日登记结婚。
原告依照约定发放贷款，截至2017年5月23日，被告周虎欠原告已到期信用卡本金42497.64元，分期付款授权累计103884元，合计本金146381.64元，利息2158.24元、违约金2725.97元。
原告工行对其主张向本院提交以下证据予以证明：被告周虎、吴琼的身份证、户口本及结婚登记证书；工银信用卡申请表（个人卡）、分期付款业务申请书、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同；机动车登记证书；信用卡欠款明细、交易明细等。
被告周虎、吴琼未作答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告周虎签订的分期付款合同依法成立且合法有效，双方当事人均应遵照合同及协议履行义务。原告依约发放了涉案贷款，被告周虎未能依约还款，构成违约，原告有权宣布涉案合同项下的透支债务提前到期。原告依据欠款明细要求被告周虎偿还欠款本金、利息及违约金符合合同约定，亦不违反法律规定，且原告在诉讼中自愿放弃2017年5月23日之后的利息、违约金，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。
被告周虎将其名下的苏Ｎ×××××号车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告有权对上述车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告吴琼与被告周虎系夫妻关系，且涉案债务发生在婚姻关系存续期间，故被告吴琼应与被告周虎承担共同还款责任。
综上，原告工行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周虎、吴琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行信用卡欠款本金146381.64元、利息2158.24元、违约金2725.97元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行有权对被告周虎名下的苏Ｎ×××××号车辆的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告周虎、吴琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞 京
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1322号
安文、崔林虎:
申请执行人安文与被执行人崔林虎合同纠纷执行一案，2017年6月29日作出的（2016）吉2404民初2147号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年10月11日向本院申请强制执行，执行标的127200元，案件受理费2840元，申请执行费1851元。
本院在执行过程中，被执行人崔林虎自觉履行还款义务，并自行给付130040元执行款给申请执行人，申请执行人安文同意结案。被执行人崔林虎已履行（2016）吉2404民初2147号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1322号申请执行人安文与被执行人崔林虎合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年二月七日
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初817号
原告任加书，男，汉族，生于1979年3月30日，贵州省习水县人，现住习水县。
被告王福康，男，汉族，出生年月日不详，贵州省习水县人。住习水县。
被告汪建飞，男，汉族，生于1987年2月28日，住习水县。
原告任加书诉被告王福康、汪建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。并定于2017年4月20日14时30分在本院第二审判庭开庭审理，但原告任加书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告任加书撤诉处理。
案件受理费（已减半收取）313.00元，由原告任加书负担。
审 判 员 赵历刚
法官助理 向江波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵雯雯
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁15执保64号
申请人：山东正泰钢结构有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路星美城市广场。
法定代表人：赵正军，执行董事。
被执行人：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路东庐山路西。
法定代表人：董经代，执行董事。
被执行人：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。
法定代表人：董波，董事长。
被执行人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南、燕山路东。
法定代表人：亓汝石，董事长。
申请人山东正泰钢结构有限公司与被执行人聊城创通机械设备有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司建设工程施工合同申请仲裁保全一案，本院于2017年12月11日作出（2017）鲁15财保10号民事裁定书，裁定冻结冻结被执行人聊城创通机械设备有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司银行存款5300万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城创通机械设备有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司银行存款5300万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年十二月十一日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第273号
原告：台州××汽车贸易有限公司。住所地：玉环县楚
门镇××潮路××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：严某某。
被告：奚某某。
原告台州××汽车贸易有限公司与被告奚某某买卖合同
纠纷一案，原告于2010年3月24日起诉至本院。本院于同日受
理后，依法由审判员卢小挺适用简易程序于2010年4月13日对
本案进行了公开开庭审理，后发现案情较为复杂，本院依法组
成合议庭将本案转为普通程序于2010年5月24日再次对本案公
开开庭进行了审理，原告的法定代表人黄某某及其委托代理人
严某某均到庭参加了诉讼，被告奚某某经本院传票传唤无正当
理由两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并于第
二次开庭审理后对本案进行了当庭宣判。
原告台州××汽车贸易有限公司起诉称：2009年1月11日
，原告台州滕龙汽车贸易有限公司向被告奚某某购买了两辆时
风牌电动轿车，原告购买车辆后，向交警部门申请上牌，却被
交警部门告知：按现有政策，电动轿车不能上路驾驶，故无法
给原告所购买的两辆电动轿车上牌。为此，原告与被告进行交
涉，要求退还所购的电动轿车，返还购车款，被告却借故拒绝返还购车款。故原告向法院起诉，要求法院判令准予原告台州
滕龙汽车贸易有限公司退还向被告奚某某所购的两辆时风牌电
动轿车，由被告返还购车款62000元；本案诉讼费由被告承担
。
被告奚某某未作答辩。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了如下
证据：
证据一、个体工商户工商登记情况复印件一份，拟证明
三门县千里行车行的业主是被告奚某某的事实。
证据二、收款收据原件一份，拟证明原告向被告购买了
两辆时风牌电动轿车，每辆轿车的价格为31000元，原告共支
付62000元货款的事实。
证据三、本案讼争的两辆电动轿车的整车出厂合格证复
印件二份，拟证明原告购买的两辆电动轿车系整车出厂的事实
。
证据四、本案讼争的两辆电动轿车的外型照片原件八张
及仪表盘照片原件二张，拟证明原告在被告处购买的两辆时风
牌电动轿车的车辆外型及行驶的里程数。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告奚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应当视为其自动放弃质证
和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据个体工商户工商
登记情况复印件来源于三门县工商行政管理局，证据来源合法
，内容客观真实，可以证明三门县千里行车行的业主系被告奚某某，故本院对该证据予以采信。原告提供的收款收据系原件
，盖有三门县千里行车行的印章，证据来源合法，并可以证明
2009年1月11日原告向被告购买了两辆时风牌电动轿车的事实
，故本院对该证据予以采信。原告提供的两辆电动车整车出厂
合格证复印件二份、车辆外型照片八张及仪表盘照片二张，证
据来源合法，内容客观真实，且与本案有一定的关联性，能证
明本案的有关事实，故本院对该组证据予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：
2009年1月11日，原告在被告开办的三门县千里行车行购
买了两辆时风牌四轮电动轿车，约定每辆价格为31000元，原
告当日付清了货款62000元，并由被告出具给原告一份收款收
据。原告购买该车辆后，行驶至玉环，在使用过程中，因玉环
当地交通管理部门不同意给该电动车上牌，也不允许该电动车
上路行驶，导致原告无法正常使用该车辆。目前两辆时风牌电
动轿车的总里程数均没有超过400公里，外观状况也比较好。
本院认为：原告向被告购买的两辆时风牌四轮电动轿车
，按照国家规定的相关标准，应认定为机动车辆。根据《中华
人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行
登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道
路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取
得临时通行牌证。电动汽车属于国家新能源汽车，根据2007年
11月1日起实施的《新能源汽车生产准入管理规则》的相关规
定，新能源汽车只能在批准的区域内进行销售使用，本案车辆
销售地三门县及原告公司所在地玉坏县均没有相关国家部门批准可以销售使用电动汽车，原告向被告购买电动轿车的目的显
然是为了上路行驶，但该两辆四轮电动轿车不能在交通管理部
门登记上牌，因此无法获准上路行驶，原告向被告购买该两辆
车辆的合同目的在客观上无法实现。被告作为电动轿车的销售
者，向原告销售了不能登记上牌的电动汽车，又没有向原告履
行告知义务，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。依照
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定
，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现
合同目的的，当事人可以解除合同。由于被告的违约行为导致
原告无法实现购买时风牌电动轿车的合同目的，该合同应予以
解除。故原告要求被告返回购车款的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。原告购买车辆后，所行驶的里程数较少，可视为必
要的试车里程，且车辆状况也较好，可不予计算车辆折旧损失
。解除合同后，原告购买的车辆应该返还给被告。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第
九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、由被告奚某某返还给原告台州××汽车贸易有限公
司货款人民币62000元，款限本判决生效之日起二十日内付清
。
二、在被告奚某某付清上述款项后五日内，由原告台州
××汽车贸易有限公司将购买的两辆时风牌电动轿车返还给被
告奚某某。
如果被告奚某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告奚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费1350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 卢小挺
人民陪审员 何爱娟
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 何晓佳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初845号
申请人：威海市凤林商砼有限公司。
法定代表人：杨机勇。
被申请人:威海市蒿泊建筑工程有限公司。
法定代表人：岳恒模。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：
按申请人申请标的额13万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产；
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年五月三日
书记员 于 晨
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6220号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司
地址：陕西省榆林市神木县东兴街中段
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：杜会平，系该公司员工。
被告:王亮明,男,1984年1月2日出生,汉族,陕西神木市人，现住神木市。
被告:王小鹏,男,1984年8月3日出生,汉族,陕西神木市人，现住神木市。
本院于2017年8月7日受理了原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王亮明、王小鹏金融借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明为由于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费900元予以退还。
审判员 解光勤
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 涛
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第189号
原告：赵功显，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民赵功显诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告赵功显的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵功显撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵功显负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李要娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7998号
原告:董方东，男，1985年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告：仲英，女，1982年2月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被告：江苏元凯置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道常州路2号。
法定代表人：颜有春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
原告董方�、仲英诉被告江苏元凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告董方东、仲英于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董方东、仲英撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董方东、仲英负担。
审 判 长 葛 蕾
代理审判员 黄 琳
代理审判员 孟 丽 娟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 �张艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第511号
原告：倪某。
委托代理人：金某某。
被告：戚某某。
原告倪某与被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月20日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人金某某、被告戚某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：被告戚某某因资金周转困难，曾某某向
原告借款，截止2008年4月2日，累计借款人民币80万元，同日
被告出具借据一份。2008年10月8日，双方登记结婚。2009年1
2月28日，双方就现有债权债务、财产及子女抚养问题签订协
议一份，其中第3条约定被告应将上述款项归还原告。现起诉
要求判令被告立即归还借款80万元。
被告戚某某承认原告倪某在本案中所主张的事实，并请
求对本案依法判决。
本院认为：被告戚某某承认原告倪某在本案中所主张的
事实，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告戚某某应归还原告倪某借款人民币80万元，款限本
判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告戚某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费11800元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇一〇年三月十八日
书记员 王汝燕
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审62号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人吴元现，男，1969年2月14日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对吴元现非法占地一案作出的三土资罚字[2012]93号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]93号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]93号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人吴元现退还非法占用的108平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的254平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县横渡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十三日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审62号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人吴元现，男，1969年2月14日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对吴元现非法占地一案作出的三土资罚字[2012]93号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]93号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2012]93号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人吴元现退还非法占用的108平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的254平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县横渡镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十三日代书记员 邵慧彬
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执63号
申请人刘淑秀，女，汉族，1950年生，农民。
申请人李成伟，男，汉族，1975年生，农民。
委托代理人，李孝兰，女，汉族，1972年生，无固定职业。
被执行人王玉廷，男，汉族，1964年日生，农民。
执行标的：20000元
本院在执行申请人刘淑秀、李成事与被执行人王玉廷民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月17日以双方达成协议为由，向我院提出申请，撤回对被执行人王玉廷的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2017）青0122执63号申请人刘淑秀、李成事与被执行人王玉廷民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马丽莺
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第128号
原告林桂莲，女，汉族，1948年11月13日出生，住佛山市三水区。
诉讼代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被告林燕球，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省阳山县。
被告冯连弟，女，汉族，1972年11月6日出生，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦a座10-11层。
代表人唐继国，总经理。
诉讼代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告林桂莲与被告林燕球、冯连弟、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安保险公司除对以下第3、9、10、11、12项无争议外，对其余事项均有争议。林燕球、冯连弟对下列事项均无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提供病历、收费收据等主张医疗费共计39596.65元。平安保险公司认为门诊费用中有199.66元属于社保支付，应予剔除。住院费用中需扣减15%自费用药，即平安保险公司只确认原告的医疗费合共34526.37元。本院认为，根据填平原则，原告获得社保机构报销的医药费不应得到支持，故平安保险公司辩解要剔除199.66元合理，应予支持。原告并非医学专业人士，要求其在住院治疗时区分何种药属于自费用药，显然强人所难。且平安保险亦无在指出哪些属于自费用药，其要求扣减自费用药实属无理。本院对于此辩解不予采纳。本院确认原告的医疗费为39396.99元。
2、交通费
原告主张交通费1000元，但无提供相关票据。平安保险公司认为无票据证实，且诉请的金额不合理，300元较适合。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院酌情认定交通费以500元为宜。
3、住院伙食补助费
原告主张2200元（100／天×22天）。
4、护理费
原告主张1810元（70元／天×13天＋900元）。平安保险公司认为应按实际支出900来确定护理费。本院认为，原告住院22天，期间曾雇佣护工9天，产生护理费900元，应予认定。至于其余时间根据医嘱亦需要护理，由此产生护理费亦合乎情理，本院亦予以支持，即护理费为1810元。
5、误工费
原告主张参照佛山市企业职工最低工资标准计至定残日，即5414.17元（1310元／年÷30天／月×124天）。平安保险公司认为原告已达退休年龄并享受养老保险待遇，且无证据证明其事发前仍从事相关工作及有收入，不应支持。本院认为，没有证据显示原告事发前仍有务工并获得劳动报酬，故对该主张，本院不予支持。
6、残疾
赔偿金
原告提供司法鉴定意见书主张残疾赔偿金按城镇居民计算为104967.80元（32598.70元／年×14年×23%）。平安保险公司认为应按重新鉴定意见（颅脑损伤评定为九级、左下肢损伤不构成伤残）计算该损失。本院认为，平安保险公司辩解有理，予以支持。此外，本案在法庭辩论终结前，本省一般地区上一年度（2014年）城镇居民人均消费性支出的标准已公布施行，故原告的残疾赔偿金应确定为84540.12元（30192.90元／年×14年×20%）。
7、精神损害抚慰金
原告主张抚慰金20000元。平安保险公司认为数额过高，请求酌定6000元。考虑到当事人的过错程度、经济能力、造成的后果等因素，本院认为该数额合理，予以支持。
8、鉴定费
原告提供发票主张鉴定费1500元。平安保险公司认为该费乃原告自行委托鉴定而产生，应由原告负担。本院认为，该费虽原告为评定伤残等级而必须支付的费用，但经重新鉴定，有一处伤残等级被推翻，故本院只支持750元。
9、车辆投保情况
冯连弟是肇事车辆粤ejf005号小型轿车的所有人，其为该车在平安保险公司处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。本次事故发生在保险期间内。
10、被告垫付的金额
林燕球曾向原告垫付医疗费9692.30元。平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付医疗费10000元。
11事故认定
林燕球承担事故的主要责任，叶炳南承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。
12、其他必要情况
本次事故同时造成原告的配偶叶炳南受伤。叶炳南对平安保险公司垫付10000元给原告无异议。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（原告主张70%）不持异议，本院予以确认。
林燕球是驾驶员，是直接侵权人，应依法对原告的损失承担赔偿责任。虽然冯连弟是肇事车辆的所有人，但无证据证明其对损害的发生有过错，故其无须承担赔偿责任。
由于肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险，因此，平安保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计149197.11元；叶炳南的损失共计93036.30元。对于两受害人的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等损失，应先由交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金须优先赔付）。鉴于两受害人该方面的损失已超出此限额，故应按比例受偿，即原告可获得赔偿67751.52元、叶炳南可获得赔偿42248.48元。
对于交强险的不足部分，即81445.59元（149197.11元－67751.52元），由平安保险公司在商业第三者险赔偿限额内按比例并在扣减被告垫付的费用后予以赔偿，即37319.61元（81445.59元×70%-9692.30元-10000元）。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由林燕球、冯连弟予以赔偿。至于林燕球垫付的费用，可与保险公司另行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告林桂莲事故损失合共67751.52元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内一次性赔偿原告林桂莲事故损失合共37319.61元。
三、驳回原告林桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1745元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1149元；原告林桂莲负担596元。重新鉴定费由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担6820元；原告林桂莲负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一五年九月三十日
书记员 苏佳莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第128号
原告林桂莲，女，汉族，1948年11月13日出生，住佛山市三水区。
诉讼代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被告林燕球，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省阳山县。
被告冯连弟，女，汉族，1972年11月6日出生，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10-11层。
代表人唐继国，总经理。
诉讼代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告林桂莲与被告林燕球、冯连弟、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安保险公司除对以下第3、9、10、11、12项无争议外，对其余事项均有争议。林燕球、冯连弟对下列事项均无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提供病历、收费收据等主张医疗费共计39596.65元。平安保险公司认为门诊费用中有199.66元属于社保支付，应予剔除。住院费用中需扣减15%自费用药，即平安保险公司只确认原告的医疗费合共34526.37元。本院认为，根据填平原则，原告获得社保机构报销的医药费不应得到支持，故平安保险公司辩解要剔除199.66元合理，应予支持。原告并非医学专业人士，要求其在住院治疗时区分何种药属于自费用药，显然强人所难。且平安保险亦无在指出哪些属于自费用药，其要求扣减自费用药实属无理。本院对于此辩解不予采纳。本院确认原告的医疗费为39396.99元。
2、交通费
原告主张交通费1000元，但无提供相关票据。平安保险公司认为无票据证实，且诉请的金额不合理，300元较适合。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院酌情认定交通费以500元为宜。
3、住院伙食补助费
原告主张2200元（100／天×22天）。
4、护理费
原告主张1810元（70元／天×13天＋900元）。平安保险公司认为应按实际支出900来确定护理费。本院认为，原告住院22天，期间曾雇佣护工9天，产生护理费900元，应予认定。至于其余时间根据医嘱亦需要护理，由此产生护理费亦合乎情理，本院亦予以支持，即护理费为1810元。
5、误工费
原告主张参照佛山市企业职工最低工资标准计至定残日，即5414.17元（1310元／年÷30天／月×124天）。平安保险公司认为原告已达退休年龄并享受养老保险待遇，且无证据证明其事发前仍从事相关工作及有收入，不应支持。本院认为，没有证据显示原告事发前仍有务工并获得劳动报酬，故对该主张，本院不予支持。
6、残疾赔偿金
原告提供司法鉴定意见书主张残疾赔偿金按城镇居民计算为104967.80元（32598.70元／年×14年×23%）。平安保险公司认为应按重新鉴定意见（颅脑损伤评定为九级、左下肢损伤不构成伤残）计算该损失。本院认为，平安保险公司辩解有理，予以支持。此外，本案在法庭辩论终结前，本省一般地区上一年度（2014年）城镇居民人均消费性支出的标准已公布施行，故原告的残疾赔偿金应确定为84540.12元（30192.90元／年×14年×20%）。
7、精神损害抚慰金
原告主张抚慰金20000元。平安保险公司认为数额过高，请求酌定6000元。考虑到当事人的过错程度、经济能力、造成的后果等因素，本院认为该数额合理，予以支持。
8、鉴定费
原告提供发票主张鉴定费1500元。平安保险公司认为该费乃原告自行委托鉴定而产生，应由原告负担。本院认为，该费虽原告为评定伤残等级而必须支付的费用，但经重新鉴定，有一处伤残等级被推翻，故本院只支持750元。
9、车辆投保情况
冯连弟是肇事车辆粤EJF0**号小型轿车的所有人，其为该车在平安保险公司处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。本次事故发生在保险期间内。
10、被告垫付的金额
林燕球曾向原告垫付医疗费9692.30元。平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付医疗费10000元。
11事故认定
林燕球承担事故的主要责任，叶炳南承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。
12、其他必要情况
本次事故同时造成原告的配偶叶炳南受伤。叶炳南对平安保险公司垫付10000元给原告无异议。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（原告主张70%）不持异议，本院予以确认。
林燕球是驾驶员，是直接侵权人，应依法对原告的损失承担赔偿责任。虽然冯连弟是肇事车辆的所有人，但无证据证明其对损害的发生有过错，故其无须承担赔偿责任。
由于肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险，因此，平安保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计149197.11元；叶炳南的损失共计93036.30元。对于两受害人的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等损失，应先由交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金须优先赔付）。鉴于两受害人该方面的损失已超出此限额，故应按比例受偿，即原告可获得赔偿67751.52元、叶炳南可获得赔偿42248.48元。
对于交强险的不足部分，即81445.59元（149197.11元－67751.52元），由平安保险公司在商业第三者险赔偿限额内按比例并在扣减被告垫付的费用后予以赔偿，即37319.61元（81445.59元×70%-9692.30元-10000元）。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由林燕球、冯连弟予以赔偿。至于林燕球垫付的费用，可与保险公司另行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告林桂莲事故损失合共67751.52元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内一次性赔偿原告林桂莲事故损失合共37319.61元。
三、驳回原告林桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1745元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1149元；原告林桂莲负担596元。重新鉴定费由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担6820元；原告林桂莲负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一五年九月三十日
书记员 苏佳莹
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1133号
原告：江西星子农村商业银行股份有限公司，地址：江西省庐山市南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：张西南，该行南康支行行长，代理权限为特别授权。
被告：李国清，男。
被告：陈志丹，男。
被告：程小春，女。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉被告李国清、陈志丹、程小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张西南、被告李国清到庭参加诉讼，被告陈志丹、程小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉称，被告李国清以室外装修购材料需资金周转为由在原告处借款100000元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日，借款年利率10.965%。被告陈志丹、程小春作为担保人，签订了保证合同。借款后，被告仅支付利息14505.25元。此后，原告多次催讨，被告一再拖延。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉：1、要求被告李国清归还借款本金100000元、利息5840.93元（该利息计算至2017年1月10日，以后逾期利息顺延计算）；2、被告陈志丹、程小春承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李国清辩称，借款属实，过年前会归还利息，到期续贷。
被告陈志丹、程小春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2015年6月23日，被告李国清以室外装修购材料需资金周转为由向原告申请贷款100000元。2015年6月24日，被告李国清与原告下属的南康支行签订一份《个人借款合同》，合同约定被告李国清向原告借款100000元，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月23日止，具体借款期限以借款凭证为准，借期内年利率为10.965%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，按季结息。同日，被告陈志丹、程小春分别向原告出具《同意保证意向书》、《不可撤销的担保函》，并签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。保证范围均包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权的费用等，保证期间为二年。2015年6月24日，原告向被告李国清发放贷款100000元，借款凭证中约定借款期限为2015年6月24日至2016年6月23日，借款年利率10.965%。借款后，被告支付利息14505.25元，截至2017年1月10日，被告尚欠借款本金100000元，利息5840.93元。2016年8月24日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《当事人身份证明》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《同意保证意向书》、《不可撤销的担保函》、《保证合同》、《借款凭证》、《还款明细》及原告、被告李国清的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《同意保证意向书》、《不可撤销担保函》、《保证合同》及相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告李国清未按照合同约定支付利息，构成违约，原告要求被告李国清归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志丹、程小青分别为该笔贷款承担连带保证责任，并签订了担保函及保证合同，本院予以确认。被告陈志丹、程小春承担保证责任后，有权向被告李国清追偿。被告陈志丹、程小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国清于本判决生效之日归还原告江西星子农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息5840.93元，该利息计算至2017年1月10日，以后逾期利息按照约定利率顺延计付至借款还清之日。
二、被告陈志丹、程小春对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈志丹、程小春承担保证责任后，有权向被告李国清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2643元，由被告李国清、陈志丹、程小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郭紫娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02184号
原告重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇群兴村石朝门组。组织机构代码56347697-7。
负责人何良刚，公司经理。
被告深圳市百维技术有限公司，住所地深圳市福田保税区深福保科技工业园B栋4B单元及A栋4层1单元。组织机构代码57884961-7。
法定代表人董海，董事长。
委托代理人张璐璐，重庆捷迅律师事务所律师。
本院在审理原告重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部诉被告深圳市百维技术有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告诉求为要求被告支付2014年11月、12月两月租金，在庭审中查明，被告已经支付完毕。原告的诉讼目的已经达到，该诉讼案件已无实际意义。故原告于庭审过程中向本院提出申请撤回对被告深圳市百维技术有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部撤回对深圳市百维技术有限公司的起诉。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年五月六日
书记员 段伶佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民申字第00026号
再审申请人（原审被告）戴晓娟。
委托代理人杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）杨宁。
被申请人（原审被告）梁猛。
再审申请人戴晓娟因与被申请人杨宁及梁猛民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）铜民初字第2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴晓娟申请再审称，申请人未收到诉状、举证通知、开庭传票等法律文书，也未收到过法院电话通知，在未依法进行送达的情况下登报公告送达程序不合法，剥夺了申请人的诉讼权利。杨宁提供的证据明显存在伪造，其提供的三份借据上“梁猛”的签名笔迹各不相同，特别是2013年2月22日借据上“梁猛”签名笔迹与2010年5月31日、2012年6月7日的更明显不同，并且杨宁主张2013年2�22日借据金额191000元是以前借款累计金额，但杨宁只提供了2010年5月25日转账14万的凭条，并没有提供其余借款51000元实际交付证据。申请人对借款不知情，也未用于共同生活或经营，协议离婚时梁猛明确告知申请人无债权债务，2013年2月22日的借据是在申请人与梁猛离婚之后发生的，不是申请人与梁猛的夫妻共同债务。杨宁与梁猛恶意串通，将不存在的债务转嫁给申请人，综上，请求再审。
杨宁答辩称，戴晓娟申请再审超过法定期限且不属于法定事由，原审送达程序合法有效，认定事实清楚，判决正确，请求驳回戴晓娟的再审申请。
本院审查查明，梁猛与戴晓娟原系夫妻关系，2006年5月1日登记结婚，2012年3月1日登记离婚。2010年5月25日，杨宁通过中国建设银行转账14万元至梁猛账户。2010年5月31日梁猛向杨宁出具借据，内容为今借杨宁人民币15万元。2012年6月1日，梁猛向杨宁出具借据，内容为今借人民币2.7万元。2013年2月22日，梁猛向杨宁出具借据，内容为人民币19.1万元，以前所有单据作废。原审庭审中，杨宁解释其与梁猛为同学关系，2013年2月22日出具的19.1万元借据包含前几笔借款，为此杨宁诉至本院。本院受理后，以特快专递向梁猛、戴晓娟送达诉状副本等法律文书，梁猛及戴晓娟专递分别以无人认领及原址查无此人为由被退回，本院即通过法制日报公告送达。2014年10月15日，本院作出（2013）铜民初字第2756号民事判决，判决梁猛、戴晓娟返还杨宁借款150000元；梁猛返还杨宁借款41000元。2014年10月30日，本院通过法制日报向戴晓娟、梁猛送公告达民事判决，在法定期限内，双方当事人均为上诉。戴晓娟不服，于2015年11月6日向本院申请再审。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效�后六个月内提出。本案2014年10月30日向戴晓娟送达民事判决，自该判决发生法律效力至戴晓娟2015年11月6日向本院申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限。
综上，本院认为，戴晓娟的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的法定再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回戴晓娟的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张欣然
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）柘法民一初字第307-1号
原告王可柱，男，住柘城县。
被告张修洪，男，住柘城县。
被告张凤英，男，住柘城县。
本院在审理原告王可柱与被告张修洪、张凤英返还原物纠纷一案中，原告王可柱于2008年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告处的财产高车26台、磨鞋机2台、压鞋机1台、烘干机1台、运转鞋机1台、喷鞋机1台、电脑1部、复印机1台、传真机1部、老板桌1套、床6张。申请财产保全，且原告已提供担保。
本院认为原告王可柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
对被告处的财产高车26台、磨鞋机2台、压鞋机1台、烘干机1台、运转鞋机1台、喷鞋机1台、电脑1部、复印机1台、传真机1部、老板桌1套、床6张予以查封。在查封期间该财产可以使用，但不得变卖、转让、抵押、损毁和其它形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：王蕴莉
审判员 ：王翠荣
审判员 ：刘遗林
二〇〇八年四月九日
书记员 ：孙振兰
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1969号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：赵振刚，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：张继双，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：赵振江，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人赵振刚、张继双、赵振江金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵振刚、张继双、赵振江应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款20000元及相应利息，被执行人赵振刚负担案件受理费468元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产。
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向三被执行人发出限制消费令，因三被执行人拒绝报告财产，故本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在蓟州区××芳峪镇××村张贴公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：（1）被执行人赵振刚名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵振刚名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）被执行人张继双名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（3）被执行人赵振江名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵振江名下有车牌号为晋Ｂ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人赵振江名下无房产，无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十三日
书记员 徐少峰