山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初367号
原告：肖明国，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区平安镇，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：郝作法，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被告：张景琦，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李莹莹，女，1989年11月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系被告张景琦之妻。
原告肖明国与被告张景琦、李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员吴开龙独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告肖明国及其委托诉讼代理人郝作法，被告张景琦到庭参加了诉讼。被告李莹莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖明国向本院提出诉讼请求：1、判令张景琦、李莹莹偿还借款55000元，并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由张景琦、李莹莹承担。肖明国于2017年3月29日向本院提出变更诉讼请求申请，以欠款数额计算有误为由，将诉讼请求数额变更为65000元。事实与理由为：2014年9月5日，张景琦向肖明国借款拾贰万元，书写有借条，至今仍有五万五千元没有归还。张景琦、李莹莹于2011年4月25日结婚，该债务属于夫妻共同债务，现诉至法院，望判如所请。
张景琦辩称，一、双方并不存在借款事实，当时是肖明国找案外人刘东办理房产证事宜让我给他书写的借条，我实际只收到80000元，且已经偿还65000，仅欠15000元；二、我与李莹莹系夫妻关系，但本案款项并非夫妻共同债务，应当驳回对李莹莹的诉讼请求。
李莹莹未到庭亦未提供答辩。
肖明国围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借据一张，载明：“借条今借到人民币拾贰万元整（注：借条中“贰”用圆珠笔涂抹掉，张景琦在该字上方签字）。2014.9.5张景琦（手印）”，证明肖明国向张景琦出借120000元的事实；2、对公活期存款交易明细表一份、私营企业登记档案一份、结婚证复印件一份，证明款项的交付情况；3、张景琦与李莹莹的婚姻登记档案，证明本案债务是在两被告婚姻存续期间发生，应共同偿还。
张景琦对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。张景琦主张，实际只收到80000元，而且已经偿还65000元，仅欠15000元。为证明其主张，张景琦向法庭提交建设银行ATM机转账凭证三张、收条两张、活期账户明细一份，证明已经偿还65000元的事实。收条一载明：“收条今收到张景琦现金共计叁万伍仟元正肖明国2015.10.19日”，收条二载明：“收条今收到张景琦现金壹万元正肖明国2015.11.10号”。肖明国对两张收条无异议，认可张景琦已还款45000元，尚欠55000元的事实；对其他证据的证明目的不予认可。
另，诉讼中张景琦向本院提出调取证据的申请。本院依法向济南市公安局长清分局平安派出所调取对肖明国、张景琦的询问笔录及其他卷宗材料一宗。双方对上述材料均无异议。
本院组织当事人进行了开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2005年肖明国购买了其村内平安北路与青年路十字路口东北角土地一块并在该土地上建设房屋一处，约1100㎡，该地块只有规划许可证和土地证，一直并未取得房产证。2014年6月肖明国经朋友介绍认识本案被告张景琦，张景琦称能帮其办理房产证，但需要一部分费用，经双方协商，约定先由肖明国支付120000元作为办理“房产证费用”。2014年9月2日肖明国向张景琦交付现金40000元，9月5日肖明国又通过其经营的济南国发工贸有限公司的账户向张景琦分两笔转账80000元，张景琦出具借条一张，载明：“借条今借到人民币拾贰万元整2014.9.5张景琦”。借条出具后不久，肖明国因其岳父有病急需用钱向张景琦索要并追回20000元，并由张景琦当场将借条中的“贰”涂抹掉，并在该字上方签字注明。剩余10000元，张景琦述称转交给了案外人刘东东和另一个叫魏鹏的人，由他们具体办理房产证事宜。后肖明国多次向张景琦催问办理房产证事宜未果，便开始向张景琦催要还款，张景琦先后通过银行转账、现金、微信红包等共返还肖明国45000元，由肖明国向张景琦出具收条两张。余款55000元经肖明国向张景琦多次催要，张景琦均以款项已转交给案外人魏鹏为由，拒不返还。为此，肖明国曾于2016年1月7日以被张景琦、刘东东、魏鹏合伙诈骗为由向济南市公安局长清分局平安派出所报案，济南市公安局长清分局平安派出所传唤肖明国、张景琦进行询问后，未予立案受理。无奈，肖明国于2017年1月18日以民间借贷为由向本院提起诉讼。
另，张景琦与李莹莹系夫妻关系，于2011年4月25日在济南市长清区民政局登记结婚。
对有争议的证据，本院认定如下：张景琦向法庭提交建设银行ATM机转账凭证三张，共计金额20000元。张景琦主张该20000元还款不包括在两张收条内，肖明国则主张该三笔转账系包括在第一张收条记载的35000元范围内。本院经审查，张景琦最后一次还款的时间是2015年11月10日，2016年1月21日其在济南市公安局长清分局平安派出所的询问笔录供述：“到正在为止我还欠他（注：指肖明国）5万5仟元”，与其庭审中的陈述自相矛盾，因此对张景琦庭审中的主张，本院不予采信。
本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，涉案款项虽以借条的形式出现，但肖明国向张景琦支付120000元的目的是让张景琦为其办理房产证，而非是进行资金融通的行为，双方之间并不存在借贷的合意，因此本案并非民间借贷的法律关系。诉讼中，经本院向肖明国释明，肖明国并未坚持按照民间借贷的法律关系予以处理，而请求法院依法根据查明的法律关系进行审理。本案中，张景琦明知通过非正当途径办理房产证的行为，系违法行为，仍积极接受肖明国的请求并收取肖明国的款项，存有重大过错，张景琦收取肖明国款项的行为没有合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，现张景琦仍有55000元未返还肖明国的事实清楚，因此张景琦理应予以返还。张景琦经肖明国多次催要而拒不归还，给肖明国造成了损失，因此肖明国要求张景琦自起诉之日即2017年1月18日起至还清之日止按照中国人民银行贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于李莹莹是否应当承当责任的问题，肖明国主张该款系夫妻共同债务，应当共同偿还。本院认为，肖明国基于其个人事务目的才将款项交付给张景琦，本案并非民间借贷的法律关系，李莹莹和肖明国并不存在共同举债的合意，该款也并非用于家庭共同生活。因此，本案所涉债务并非李莹莹和肖明国的夫妻共同债务，故对肖明国要求李莹莹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见>（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张景琦于本判决生效之日起十日内返还肖明国款项55000元；
二、由张景琦于本判决生效之日起支付肖明国上述款项所产生的孳息（自2017年1月18日起至返还之日止，以55000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率分段计算）；
三、驳回肖明国的其他诉讼请求。
案件受理费1176元减半收取588元，由张景琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 吴开龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 娟