四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执复字第1号
申请复议人（原买受人）四川美乐集团实业有限公司，住所地：四川省绵阳市剑南路西段30号。
法定代表人张彬，该公司董事长。
申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园西段文竹街3号。
法定代表人周一平，该公司总经理。
被执行人绵阳市通达房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路117号。
法定代表人邓其友，该公司总经理。
申请复议人四川美乐集团实业有限公司不服四川省绵阳市中级人民法院于2012年8月16日作出的（2012）绵执异字第53-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省绵阳市中级人民法院认为：根据最高人民法院（2011）执监字第106号执行裁定，四川绵阳德恒拍卖有限公司（以下简称德恒公司）与四川美乐集团实业有限公司（以下简称美乐公司）签订的《竞买协议》关于付款期限的约定对于委托人四川省高级人民法院没有约束力，委托人确定拍卖成交付款期限为拍卖成交后20日内，未经该院允许，拍卖机构无权予以变更。本案中，买受人美乐公司在拍卖前虽不知道四川省高级人民法院限定的付款期限，但在2008年3月，四川省高级人民法院明确告知其应即时交付余款时，美乐公司仍当场予以拒付，致使拍卖目的无法实现。因此，美乐公司所提异议的理由不成立，以（2012）绵执异字第53-1号执行裁定书，驳回了美乐公司的异议。
申请复议人美乐公司认为：1.（2012）绵执异字第53-1号执行裁定与最高人民法院（2011）执监字第106号执行裁定内容明显抵触，应当予以撤销。2.四川省高级人民法院没有明确告知美乐公司交付余款。3.四川省绵阳市中级人民法院未重新指定付款期限而直接裁定重新拍卖，显属适用法律错误。请求撤销该院（2012）绵执异字第53-1号裁定。
申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司（以下简称绵阳商业银行）和被执行人绵阳市通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达公司）在复议期间都没有向本院递交书面答辩意见。
本院查明：绵阳商业银行诉通达公司借款纠纷一案，本院在审理中查封了通达公司所有的位于四川省绵阳市涪城路117号红宝石大厦的抵押房产（含地下室、底层1-10轴、G-R轴、第二、四、五、十三、十四、十五、十六、十七、十八层商业和住宅用房）。因通达公司未按生效的本院（2003）川民初字第35号民事调解书规定的期限履行义务，经商业银行申请，本院分别于2004年3月8日、6月24日和2005年4月5日立案受理商业银行申请执行通达公司三件执行案件，执行标的合计为6300万元本金、利息及诉讼费、保全费、执行费等。
2004年11月16日，本院委托评估单位四川利君房地产评估事务所有限公司对涉案房产进行评估。2005年10月21日本院委托德恒公司拍卖红宝石大厦约14227.56平方米的房产。10月23日本院要求拍卖公司告知买受人在拍卖成交后20个工作日内交清全部拍卖价款。11月11日和12月23日对红宝石大厦进行了两次拍卖，都因无人竞买而流拍。
2006年7月18日第三次拍卖开始前，竞买人美乐公司与德恒公司签订《竞买协议》。该《竞买协议》约定的付款方式是：“在拍卖成交8个工作日内，买受人须付清拍卖成交价款人民币伍百万元；委托人向买受人移交拍卖标的物时，买受人须支付拍卖价款达到壹千万元；在红宝石大厦完成竣工验收后，买受人须支付拍卖价款达到60%，委托人开始办理产权过户；产权证和土地使用权证办理完毕后10个工作日内，买受人须付清剩余拍卖价款，同时委托人向买受人移交两证。”同日，德恒公司对红宝石大厦抵押房产部分进行第三次拍卖，拍卖保留价为3938.1923万元，起拍价3940万元，竞买人为美乐公司和谢德炜。经过13轮竞价，最终由美乐公司以4070万元成交。拍卖完成后德恒公司向竞买人美乐公司出具《拍卖成交确认书》，确认拍卖价款、佣金的具体支付方式及期限均按《竞买协议》和收取佣金协议办理。
2006年11月3日，本院作出（2004）川执字第14号、29号和（2005）川执字第11号执行通知书，将拍卖房产交由美乐公司管理。
通达公司以拍卖程序存在瑕疵为由向本院提出书面异议，本院审查后于2009年8月11日作出（2004）川执字第14号、29号，（2005）川执字第11号裁定：（一）确认本院委托德恒公司对红宝石大厦部分房地产进行的第三次拍卖无效；（二）退还买受人美乐公司已交付拍卖价款；（三）撤销本院（2004）川执字第14号、（2004）川执字第29号、（2005）川执字第11号关于将拍卖房产交由美乐公司管理的通知。
美乐公司对上述裁定不服，于2009年8月18日向本院提出书面异议。本院受理后另行组成合议庭进行审查，认为买受人美乐公司与拍卖机构德恒公司所签订的《竞买协议》违反法律规定，应认定为无效，由《竞买协议》而产生的该次拍卖结果亦应为无效，买受人已交付的拍卖价款应予退还。上述拍卖房产在人民法院裁定确认拍卖成交前亦不能移交买受人美乐公司管理。美乐公司关于请求撤销异议裁定的理由不成立，不予支持。2011年3月30日本院作出（2009）川执异字第1号执行裁定，驳回了美乐公司的异议。
美乐公司随后向最高人民法院申诉，最高人民法院于2011年12月2日作出（2011）执监字第106号执行裁定。该裁定认为：（一）关于德恒公司与美乐公司签订的《竞买协议》中关于拍卖价款交付期限的约定是否有效。德恒公司与竞买人在《竞买协议》中约定的付款期限，对于委托人没有约束力。在美乐公司没有交清价款之前，不应做出拍卖成交裁定，也不应将拍卖的执行标的物交付买受人。（二）关于拍卖价款交付期限的约定无效能否导致拍卖无效。如果买受人不按人民法院指定的期限付款，人民法院依法可以裁定重新拍卖，但不得以付款期限的约定无效为由认定已经完成的拍卖无效。本案中，由于拍卖公司没有将人民法院的付款要求告知包括美乐公司在内的竞买人，美乐公司在拍卖前并不知道执行法院限定的付款期限，可以责成美乐公司在一定的期限内交付全部拍卖价款，如果美乐公司拒不按照法院规定的期限交付，可以依法裁定重新拍卖。不能在认定拍卖程序合法的情况下，仅仅因为付款期限违反法律规定就确认拍卖无效，并裁定退还美乐公司已交付的拍卖价款，适用法律显属错误。最高人民法院依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定：（一）撤销四川省高级人民法院（2009）川执异字第1号执行裁定；（二）撤销四川省高级人民法院（2004）川执字第14号、（2004）川执字第29号、（2005）川执字第11号执行裁定第一项、第二项；（三）维持四川省高级人民法院（2004）川执字第14号、（2004）川执字第29号、（2005）川执字第11号执行裁定第三项。
依照最高人民法院（2011）执监字第106号执行裁定和本案事实，四川省绵阳市中级人民法院认为，虽然美乐公司在拍卖前并不知道四川省高级人民法院限定的付款期限，可以责成美乐公司在一定期限内交付全部价款，但在2008年3月四川省高级人民法院明确告知买受人美乐公司应即时交付余款，美乐公司仍当场予以拒付，致使拍卖目的无法实现。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条之规定，四川省绵阳市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）绵执字第53号执行裁定书，裁定对红宝石大厦重新拍卖。
美乐公司以（2012）绵执字第53号裁定书认定的事实不成立，适用法律错误为由，向四川省绵阳市中级人民法院提出书面异议，请求撤销（2012）绵执字第53号执行裁定。四川省绵阳市中级人民法院审查后，作出（2012）绵执异字第53-1号执行裁定。美乐公司仍然不服，向本院申请复议。
本院认为，最高人民法院（2011）执监字第106号执行裁定认定，美乐公司与德恒公司签订的《竞买协议》关于拍卖款的支付内容对本院没有约束力，但不能因该协议无效而撤销拍卖，而应给予买受人一个付款期限。若买受人逾期不支付，则可以依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条之规定裁定重新拍卖。本院于2008年6月5日召集申请执行人绵阳商业银行、买受人美乐公司和拍卖公司德恒公司就拍卖相关问题进行询问时，已明确要求美乐公司即时支付余款，但美乐公司未予同意，致使拍卖目的无法实现。美乐公司认为本院没有明确告知其支付拍卖余款的期限，与本案事实不符。四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵执字第53号裁定认为因该次拍卖目的无法实现而裁定重新拍卖，并不与最高人民法院（2011）执监字第106号执行裁定相悖。该裁定和（2012）绵执异字第53-1号裁定中将2008年6月5日的笔录时间误写为2008年3月，应予纠正，但其认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人四川美乐集团实业有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 曹 阳
代理审判员 朱圣镖
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照第规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。