安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终36号
上诉人（一审原告）熊康友。
上诉人（一审原告）熊左贵。
被上诉人（一审被告）六安市城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市佛子岭中路，组织机构代码68082615-5。
法定代表人郭强，局长。
委托代理人戈锋，六安市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路北人民政府办公区。
法人代表毕小彬，市长。
委托代理人叶少勇，六安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人熊培琳，六安市人民政府法制办公室工作人员。
熊康友、熊左贵因诉六安市城市管理行政执法局（以下简称执法局）强制拆除违法建设公告及六安市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2015）六裕行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后于2016年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人熊左贵，被上诉人执法局的分管负责人丁以美及委托代理人戈锋、叶超，被上诉人六安市人民政府的委托代理人叶少勇、熊培琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊康友、熊左贵一审诉称，原告位于六安市万佛路水云涧B组5号楼101商铺南门面前开放式院内简易雨棚是2008年从六安市志民房地产开发有限公司购买时就已存在。2013年4月原告在此注册成立了六安市和顺婚庆服务有限公司。被告执法局于2013年7月对原告作出六城法【规划】拆决（2013）17号《拆除违法建设决定书》已超过法定期限，当时原告递交了一份情况说明。时隔两年，被告执法局于2015年6月15日又向原告下达一份六城强公字（2015）第8号《强制拆除违法建设公告》。被告的行为违反法律程序，故起诉，要求撤销被告作出的六城强公字（2015）第8号《强制拆除违法建设公告》。
执法局一审辩称：我局作出的《强制拆除违法建设公告》事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。要求法院依法维持该具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
六安市人民政府一审辩称：执法局作出的《公告》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本机关作出的行政复议决定程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定：2008年9月24日，原告熊康友、熊左贵从六安市志民房地产开发有限公司定购了位于六安市万佛路水云涧B组5号101商铺。该商铺南侧有一简易活动板房。2013年7月6日，被告执法局对该建筑进行了现场勘验，拍摄照片，绘制现场位置示意图，作询问笔录。同年7月10日，执法局认定该建筑为新建一层房屋，结构为简易活动板房，面积30.26平方米，当事人未能提供合法建房手续。作出六城法【规划】拆告（2013）17号《拆除违法建设告知书》，拟对其作出限三日内自行拆除的决定，并告知陈述和申辩权利。同年7月16日，执法局向原告送达六城法【规划】拆决（2013）17号《拆除违法建设决定书》，限原告自接到本决定之日起三日内自行拆除该违法建筑物，逾期本机关将依法实施强制拆除。同时告知申请复议和诉讼的权利。原告没有申请复议和诉讼，也没有自行拆除建筑物。2015年6月2日，执法局向原告作出六城强催（2015）第8号《履行行政处罚决定催告通知书》，要求原告收到通知书之日起十日内自觉履行行政处罚决定，逾期不履行，将依法强制执行。6月4日，原告向被告执法局作《陈述说明》，表明该房屋系2008年购买商铺时开发商许诺可以在商铺南侧搭建房屋，期间，原告在此处向工商部门申请注册成立“六安和顺婚庆服务有限公司”，希望依法予以从轻处理。2015年6月15日，执法局向原告作出六城强公字（2015）第8号《强制拆除违法建设公告》，载明：原告未经批准，擅自建设一层简易结构，面积为30.26平方米的活动板房。在送达《拆除违法建设决定书》、《履行行政处罚决定催告通知书》后，原告均未拆除违法建筑。根据《中国人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，将实行强制拆除措施。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，公告督促原告在公告之日起三日内自行拆除违法建设，逾期不拆除，将实施强制拆除，同时告知申请复议和提起行政诉讼的权利。2015年6月18日，原告向被告六安市人民政府申请复议，六安市人民政府于2015年9月17日作出维持执法局作出的《强制拆除违法建设公告》的行政复议决定。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《安徽省城市管理领域相对集中处罚权办法》、《六安市城市管理领域相对集中处罚权实施办法》的规定，被告六安市城市管理行政执法局是六安市城市规划区行使相对集中行政处罚权的行政机关，对在六安城区违法建设行为有行政处罚权。其对原告作出的行政处罚依法履行了立案、调查、告知、决定、催告、公告和送达等法定程序，原告建房未取得合法手续，事实清楚。原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。案经该院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：
驳回原告熊康友、熊左贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
熊康友、熊左贵上诉称：涉案的雨棚在八年前上诉人购买商铺时就建成了，是商铺的附属物，当时并未受到查处，即使违章，也是当初政府监管部门没有履行监管职责，所造成的违法后果让上诉人来承担，上诉人不服。上诉人在雨棚中已投资经营多年，被上诉人现在再来查处，扩大了上诉人的经济损失。请求：撤销裕安区人民法院作出一审行政判决，将该案发回重审，或查清事实后改判撤销执法局作出的六城强公字（2015）第8号《强制拆除违法建设公告》，本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
执法局辩称：被上诉人作出的六城强公字（2015）第8号《强制拆除违法建设公告》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持，判决驳回上诉人的上诉。
六安市人民政府辩称：1、被上诉人作出行政复议决定的程序合法；2、执法局作出的《强制拆除违法建设公告》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。请求法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
执法局在举证期限内向一审法院提供证据材料如下：
证据一、省法制办批复和省编办批复，证明：执法局主体适格；
证据二、案件基本事实证据材料：1、现场检查（勘验）笔录、示意图，证明：原告违法建设建筑物位置、面积等情况；2、房产证、购房单，证明：原告所建房屋结构为简易结构；水云涧B组5号楼101商铺房产证载明的面积不包括该商铺南侧简易结构建筑面积，此处建筑物为未经批准的违法建筑；3、当事人询问笔录，证明：原告所建的简易结构建筑物是私自搭建，未经规划部门批准，系违法建设；
证据三、案件办理程序证据材料：立案审批表、调查报告、事先告知书、案件处理审批表、决定书、催告书、强制拆除决定和送达回证、公告、公告照片和送达照片，证明：执法局作出具体行政行为时，依法履行了立案、调查、事先告知、决定、催告、公告和送达等法定程序，程序合法；
证据四、法律法规及相关依据：《城乡规划法》、《行政强制法》、《安徽省城市管理领城相对集中处罚权办法》和《六安市城市管理领城相对集中处罚权实施办法》，证明：执法局作出具体行政行为适用法律正确；
证据五、六安市人民政府做出的《行政复议决定书》（六政复决（2015）44号），证明：经复议，六安市人民政府维持了执法局作出具体行政行为；被告作出的行政行为是合理合法，程序适当的。
六安市人民政府向一审法院提供的证据材料如下：
证据一、行政复议申请书及有关材料；提出答复通知书；行政复议答复书；行政复议决定延期通知书；行政复议决定书；送达回证；证明：答辩人作出行政复议决定程序合法；
证据二、六安市城市管理行政执法局作出《公告》的证据和依据等材料（详见市城管局提供材料），证明：执法局作出的《公告》合法；
证据三、1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第二十八条第一款第一项；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》；证明：答辩人作出的复议决定符合相关法律和政策规定。
熊康友、熊左贵向一审法院提供的证据材料有：
证据一、2008年买仓库时开发企业做的订单协议，证明：当时开发商约定让我盖的雨棚；
证据二、2013年执法局作出的决定和2015年作出的公告，证明：执法局作出行政行为的时间延续了两年之久，程序违法。
上述证据材料均已遂案移送本院。二审中，当事人重申了各自一审中的举、质证意见。经开庭审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：对涉案的违法建设，被上诉人执法局曾于2013年7月16日向上诉人熊康友、熊左贵作出过限期拆除违法建设决定，上诉人并未在法定期限内提起复议或者诉讼，该决定已发生法律效力。在上诉人未履行拆除义务的情况下，执法局在履行了催告程序后，依法作出强制拆除违法建设公告，其行政程序合法。另被上诉人六安市人民政府在行政复议中，经过通知答复、收集证据、进行审理、作出行政复议决定并予送达，行政复议程序合法。综上，熊康友、熊左贵所持上诉理由不成立，本院予以驳回；一审法院判决驳回熊康友、熊左贵的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊康友、熊左贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔世敏
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。