浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3981号
上诉人（原审原告）：浙江永翔电缆集团有限公司，住所地：杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里）。组织机构代码：25569401-6。
法定代表人：傅裕仁，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：杭州永翔建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里村）。组织机构代码：76200202-9。
法定代表人：施建龙，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：杭州萧山永翔房地产开发有限公司，住所地：杭州市萧山区临浦镇新港村（桥南村）。组织机构代码：71951823-0。
法定代表人：傅裕江，该公司总经理。
以上三上诉人共同委托代理人：苗静、王铭，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩建祥，男，1962年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：陈文亮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
上诉人浙江永翔电缆集团有限公司（以下简称永翔电缆公司）、杭州永翔建设集团有限公司（以下简称永翔建设公司）、杭州萧山永翔房地产开发有限公司（以下简称永翔房产公司）与上诉人韩建祥因劳动争议一案，均不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：杭州永翔金属制品有限公司（以下简称永翔金属制品公司）系永翔房产公司和永翔建设公司投资的企业。永翔建设公司系永翔电缆公司投资的企业。永翔电缆公司又系永翔房产公司的股东之一。2000年7月，永翔电缆公司开始为韩建祥缴纳社会保险。2004年6月起，由永翔金属制品公司为韩建祥缴纳社会保险。同年10月21日，韩建祥在永翔金属制品公司镀锌车间上中班时，因钢筋扭头脆断刺入左眼，致左眼球穿通伤而摘除。同年12月6日，杭州市萧山区劳动和社会保障局认定为工伤。2005年1月20日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伍级伤残。同年5月11日，韩建祥与永翔金属制品公司达成如下协议：韩建祥工伤医疗费用及就医路费等由公司全额报销；韩建祥自愿一次性领取工伤待遇补偿费用30000元，该款包括一次性伤残补助金、工伤津贴(住院伙食补贴、眼架、护理费、营养费)等一切费用；工伤后，原则上今后工作由公司安排适当工作；韩建祥工伤事件已一次性予以补偿解决，自此后该2004年工伤事件终止，今后与永翔金属制品公司及永翔集团无涉。当天，韩建祥又以家境困难为由向永翔金属制品公司申请经济补助40000元。韩建祥已领取上述两笔款项。2008年2月起，韩建祥进入永翔电缆公司工作，并由永翔电缆公司为韩建祥缴纳社会保险。同年12月26日，永翔金属制品公司经股东会决议解散而注销。2011年1月1日，永翔电缆公司与韩建祥签订无固定期限劳动合同，约定韩建祥从事普工岗位工作。2014年12月5日，永翔电缆公司将韩建祥调入后勤部装卸工岗位，要求韩建祥在同年12月8日到新岗位报到。同年12月19日，韩建祥以公司单方变更工作岗位，调其从事装卸工种，而韩建祥因眼部残疾，且年龄偏高，无法从事该工种的强体力劳动为由向永翔电缆公司发送解除劳动合同通知书一份。永翔电缆公司为韩建祥缴纳社会保险至同年12月31日止。同年12月24日，韩建祥向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、因永翔电缆公司单方面变更工作岗位，与韩建祥解除劳动关系，由永翔电缆公司支付经济补偿金34000元；二、由永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司共同支付工伤医疗补助金111282.6元（3709.42元/月×30个月）、伤残就业补助金111282.6元（3709.42元/月×30个月）；三、由永翔电缆公司支付未休假工资12873.56元。2015年5月14日，该委裁决如下：一、确认韩建祥与永翔电缆公司的劳动关系解除；二、永翔电缆公司于本裁决生效之日起5日内支付韩建祥未休年休假工资3678元；三、永翔房产公司和永翔建设公司于本裁决生效之日起5日内支付韩建祥工伤医疗补助金111282.6元和伤残就业补助金111282.6元，永翔电缆公司承担连带责任；四、驳回韩建祥的其他仲裁请求。2015年6月2日，永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司诉至原审法院，请求判令：1.永翔电缆公司无需向韩建祥支付年休假工资3678元。2.永翔建设公司和永翔房产公司无需向韩建祥支付一次性工伤医疗补助金111282.6元和一次性伤残就业补助金111282.6元，永翔电缆公司无需对上述款项承担连带责任。同时查明：韩建祥在解除劳动合同前的十二个月月平均工资为2000元。
原审法院认为：一、关于韩建祥工作年限的认定。韩建祥主张于1998年4月进入永翔电缆公司工作。永翔电缆公司主张系2000年7月成立劳动关系。原审法院认为，永翔电缆公司于2000年7月开始为韩建祥缴纳社会保险，但未能证明韩建祥具体入职时间。鉴于能够证明双方建立劳动关系确切时间的工资发放凭证、员工招用记录、考勤记录等均系由用人单位保管的材料，现用人单位未能举证证明韩建祥入职的确切时间，故应由用人单位承担举证不能的不利后果，原审法院推定韩建祥于1998年4月入职的事实成立。韩建祥于2014后12月19日向永翔电缆公司提出解除劳动合同，永翔电缆公司为韩建祥缴纳社会保险至2014年12月，故确认双方劳动关系于2014年12月解除。
二、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。韩建祥先在永翔电缆公司工作，后于2004年10月在永翔金属制品公司工作时发生工伤，于2005年1月鉴定为伍级伤残，有权享受国务院《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。《工伤保险条例》于2004年1月1日开始施行，根据该条例第三十四条的规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”2010年12月20日，《工伤保险条例》进行了修订，在修订后的《工伤保险条例》第三十六第二款规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定（2010）》第二十四条规定：“本决定自2011年1月1日起施行。《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”因此，本案应适用修订前的《工伤保险条例》，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。永翔金属制品公司于2008年12月26日经股东会决议解散，公司注销，但永翔金属制品公司成立时的投资人是永翔建设公司和永翔房产公司，故永翔建设公司和永翔房产公司作为出资人应承担相应责任。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金由永翔建设公司和永翔房产公司按浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发〔2011〕253号）的规定，以解除或者终止劳动关系时上年度浙江省在岗职工月平均工资分别计发支付30个月为111282.6元（44513元/年÷12个月×30个月）。永翔金属制品公司与永翔电缆公司系关联企业，韩建祥受永翔电缆公司的指派到永翔金属制品公司工作而发生工伤，永翔电缆公司作为指派单位应承担连带责任。永翔金属制品公司已与韩建祥就工伤赔偿事宜达成协议，且韩建祥已一次性领取全部工伤待遇款，故无权要求重新支付工伤待遇款。原审法院认为，2005年5月11日的协议是在保留劳动关系下的一次性解决，仅包括一次性伤残补助金、工伤津贴(住院伙食补贴、眼架、护理费、营养费)等，未包括解除或终止劳动关系时应当享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故对永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司的主张，不予采信。
二、关于经济补偿金：永翔电缆公司调整韩建祥工作岗位，韩建祥以因工致眼部残疾，且年龄偏高，无法从事该工种为由主动提出解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定：用人单位具有“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第（一）项则规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，“用人单位应当向劳动者支付补偿金”。据此，韩建祥依据《工伤保险条例》之规定提出解除劳动合同，要求用人单位永翔电缆公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》的上述规定，予以支持。永翔电缆公司与永翔金属制品公司系关联企业，合并计算永翔电缆公司与永翔金属制品公司的工作年限，而《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故经济补偿金自2008年1月1日起计算至2014年12月共计7个月，计算为14000元(2000元/月×7月)。
三、关于未休年休假工资。因永翔电缆公司未提供已经安排韩建祥年休或调休的有关证据，故应支付韩建祥相应的年休假工资。因年休假适用一般时效规定，故对韩建祥的未休年休假工资，予以支持为20天计3678元（2000元÷21.75天×20天×200%）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(六)项、第四十六条、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《工伤保险条例》（2003年4月27日公布）第三十四条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款之规定，判决:一、永翔建设公司、永翔房产公司支付韩建祥一次性工伤医疗补助金111282.6元、一次性伤残就业补助金111282.6元，合计222565.2元，由永翔电缆公司对上述款项承担连带责任。限于判决生效后十日内付清；二、永翔电缆公司支付韩建祥未休年休假工资3678元、经济补偿金14000元，合计17678元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回韩建祥对永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司的其他请求。如永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司负担，予以免缴。
宣判后，永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司和韩建祥均不服，分别向本院提起上诉。永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司上诉称：一、关于韩建祥的工作年限问题。韩建祥提供的证据中明确显示韩建祥是于2000年7月开始进入永翔电缆公司工作的。永翔电缆公司也是从此时间为其缴纳社保的。工作年限的举证责任应该在韩建祥。但一审法院却把举证责任分配给永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司。永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司确实有保管工资发放凭证、员工招用记录、考勤记录等材料的义务。但这种义务并不是终身保管，实际上也不可能做到终身保管。根据《劳动合同法》第50条的规定，对于解除或终止劳动合同的文本也只需要保存二年备查。而本案中的韩建祥的工作起始时间是在2000年，至今已经有15年的时间。同时受到永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司工厂搬家、韩建祥在各关联公司之间频繁调动等各方面因素影响，让永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司再拿出15年前的资料，让永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司承担此项请求的举证责任是明显不公平的。
二、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。韩建祥于2004年10月在永翔金属制品公司工作期间发生工伤。发生工伤后，永翔金属制品公司于2005年5月11日已经与韩建祥就工伤赔偿事宜达成一致，并签订协议，其中明确约定：韩建祥一次性领取工伤待遇补偿费用3万元整，该款包括一次性伤残补助金，工伤津贴（住院伙食补贴、眼架、眼球、护理费、营养费）等一切费用；韩建祥工伤事件今已一次性予以补偿解决，自此后该2004年工伤事件终止。今后与永翔金属制品公司及永翔集团无涉。后永翔金属制品公司分别于2005年5月21日以现金支票形式支付55032.1元，包括经济补助形式的4万元以及医疗费15032.1元，2005年5月31日以现金形式支付3万元，共向韩建祥支付工伤待遇款85032.1元。从以上事实可以看出，永翔金属制品公司已与韩建祥就工伤赔偿事宜达成一致，且韩建祥已一次性领取全部工伤待遇款。故根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十四条的规定，韩建祥无权再次要求永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司重新支付工伤待遇款。一审法院要求永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司对已经进行一次性处理的工伤事故再次判决给予赔偿，这明显有失公允，更是违反法律规定的。
三、关于经济补偿金问题。本案中韩建祥的经济补偿金这一请求，在劳动仲裁阶段并没有得到支持。韩建祥收到仲裁裁决以后，也没有在规定期限内提起向法院提起诉讼，应视为其已经发生法律效力。与此同时，永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司在一审时的起诉中也没有包含经济补偿金这一请求，一审法院只能围绕永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司的诉讼请求予以判决。既然永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司的诉讼请求不带有经济补偿金这一项目，本着不告不理的原则，一审法院不能对经济补偿金项目作出判决。此外，从本案的实际情况来看，永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司也无需向韩建祥支付经济补偿金。首先，因生产经营所需，永翔电缆欲将韩建祥从金属制造部调入后勤部装卸岗位。相对于金属制造部来讲，后勤部装卸岗位实际上是做一些辅助性的工作，其工作内容更为轻松，而且对韩建祥的劳动报酬以及其他劳动条件未作不利变更。而韩建祥不愿意到后勤部工作，公司收到其反映后，积极与韩建祥进行沟通协商，实际上在2014年12月19日之前公司一直与韩建祥处在协商的状态，如果韩建祥不愿意调岗的，公司是可以不予调整的。因此，韩建祥是无权单方面向公司发出解除劳动合同通知书的。这种解除系韩建祥主动辞职，永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司无需支付任何经济补偿。其次，即使认定公司存在单方调整韩建祥工作岗位的行为，也不应支付经济补偿金。根据浙江省高院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四十二条：用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。那么从双方签订的劳动合同来看，韩建祥从事的是“普工”岗位的工作，故永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司欲调整的后勤部装卸工岗位，仍旧属于合同约定的“普工”范畴，且公司是可以向韩建祥保证其工资待遇和其他劳动条件与之前是不予变动的，而韩建祥也没有证据证明永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司对韩建祥的劳动报酬及其他劳动条件作了不利变更。那么韩建祥也有服从安排的义务。而一审法院认定在此种情况下仍需对韩建祥支付经济补偿金，很明显是错误的。综上请求：1．撤销原判，依法改判；2．判令由韩建祥支付本案一、二审的全部诉讼费用。
韩建祥答辩称：永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。首先，一审法院推定双方于1998年4月建立劳动关系，既符合客观实际，又符合法律、法规和规章之规定。用人单位为劳动者缴纳社会保险的时间不等于双方建立劳动关系的日期，现今用人单位基于利益因素，与劳动者建立劳动关系若干年后才缴社保或根本不为劳动者缴纳社会保险的企业并不是没有。对此，原审法院认定由用人单位承担举证责任，完全符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条、《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”，和《劳动争议调解仲裁法》第6条之规定。其次，韩建祥虽在2005年5月11日与永翔金属制品有限公司、浙江永翔集团签订《协议》并领取了工伤待遇3万元。但同时，在该协议第4条中约定“工伤后，原则上由公司安排适当工作。门卫月工资按日8小时计算为750元支付”等。结合该《协议》签订后，韩建祥继续在永翔电缆公司及其关连企业上班工作的事实。由此足以证明，韩建祥签订的《协议》是保留与用人单位劳动关系前提下的相应工伤待遇约定，并没有包括解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤待遇，况且，这两项工伤待遇在《协议》中只字未提，亦可证明这一事实。
至于永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司主张工伤医疗费15032.1元，根据《工伤保险条例》之规定，理应由用人单位承担，与工伤职工主张解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤待遇无关；另，《关于申请经济补助的报告》中的4万元，从《报告》中双方的文字描述，即可证实是付给韩建祥因家境困难的经济补助费，与本案无关。退一步而言，劳动者供职单位对其职员因家庭经济困难而给予金钱补助，并不少见；何况，本案韩建祥是在永翔电缆公司上班工作时发生工伤事故致残，并导致家境困难，而给予经济补助，符合公序良俗原则。原审法院支持韩建祥工伤待遇，符合国务院《工伤保险条例》和《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》之规定，并无不当。此外，永翔电缆公司应依法支付韩建祥解除劳动关系经济补偿金34000元（2000元×17个月）：1.一审法院对解除劳动合同经济补偿金项目进行审理，符合法律及司法解释规定程序。本案属于劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议仲裁是一审法院受理劳动争议案的前置程序，法释（2001）14号最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第17条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。显然，原审人民法院对本案的审理仍然属于一审程序，是对劳动争议仲裁裁决的重新审理，永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司的主张没有法律依据。2.双方劳动合同约定的工作岗位虽为普工，但韩建祥自发生工伤事故鉴定为5级伤残后，多年来实际从事仓库进出仓工作，即属于《工伤保险条例》第36条第（二）规定的“由用人单位安排的适当工作”，也与劳动合同约定岗位基本一致。而永翔电缆公司未经韩建祥同意单方出具书面调动通知，将韩建祥的工作岗位变更为后勤部装卸工类中的叉车岗位。而叉车岗位属于特种作业，韩建祥不但身体残疾，且年龄偏高，既不符合叉车工身体条件，又没有经过专业培训，更没有取得叉车驾驶操作证，不但危及劳动者生命安全，且以韩建祥的自身状态根本无没法胜任，其行为完全构成法释（2001）14号最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第15条：“迫使劳动者提出解除劳动合同”和《劳动合同法》第38条1、2项规定的要件。韩建祥作上述答辩，诚请贵院依据事实和法律驳回永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司的上诉请求，并依法支持韩建祥的上诉请求。
韩建祥上诉称：一、原审法院认定事实有疏漏。原审判决认定，2014年12月5日，永翔电缆公司将韩建祥调入后勤部装卸工岗位，疏漏了叉车一词。二、原审法院适用法律、法规不当。应依法支持韩建祥主张的解除劳动合同经济补偿金34000元（2000元／月×17个月）。首先，本案双方劳动合同约定的工作岗位为普工，多年来韩建祥实际从事仓库进出仓工作，与劳动合同约定岗位一致。2014年12月5日，永翔电缆公司未经韩建祥同意单方出具书面调动通知，将韩建祥的工作岗位变更为后勤部装卸工岗位类中的叉车岗位。而叉车岗位属于特种作业，按国家职业标准，从事叉车岗位双眼矫正视力不低于5.0，无职业禁忌症。同时，必须经培训并取得叉车司机操作证，方能上岗。而韩建祥早在2004年10月21日在永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司关连企业发生工伤致左眼失明，不符合叉车工身体条件，至今又没有经过专业培训，更没有取得叉车驾驶操作证，永翔电缆公司是完全知悉的，永翔电缆公司的这一单方行为，不但危及劳动者生命安全，且使眼部残疾，年龄偏高的韩建祥无法胜任，完全违反了《劳动法》第17条、第55条、第68条第2款和《劳动合同法》第35条之规定。其次，鉴于上述事实，韩建祥于2014年12月19日通过邮政EMS向永翔电缆公司邮寄《解除劳动合同通知书》，并于2014年12月20日11:57送达。韩建祥提出解除劳动合同的行为，完全符合《劳动法》第32条第（3）项和《劳动合同法》第38条第（1）项及该条第2款和第32条之规定。更符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条第（2）项规定。鉴于上述事实和法律、司法解释等规定，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定及相关法规支持了韩建祥部分经济补偿金的诉讼请求，属于适用法律不当。根据《劳动法》第三十二条第一款第三项的规定：有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。和劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第40条对于劳动者按照《劳动法》第32条解除劳动合同经济补偿范围的解释，劳动者依据《劳动法》第32条第1项解除劳动合同，用人单位可以不支付经济补偿金，但应按劳动者的实际工作天数支付工资，该解释的另一方面，显然是依据《劳动法》第32条第2、3项则劳动者可以获得经济补偿金。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解稃》明确，用人单位在五种情况下，迫使劳动者提出解除劳动合同的，应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。（二）未按劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。
永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司答辩称：一、原审法院认定事实部分并无没有疏漏“叉车”一词，永翔电缆公司欲将韩建祥调入的是后勤部装卸工岗位。首先，从劳动仲裁阶段以及一审中，韩建祥提供的证据5《劳动合同书》、证据6《关于韩建祥同志岗位调动的通知》中明确，韩建祥一直从事的是普工岗位，在岗位调动通知中也明确公司欲将其从金属制造部调入后勤部装卸工岗位。其次，在韩建祥提供的证据7《解除劳动合同通知书》内，其自身也写道：“公司出具书面通知：调我从事装卸工种”。再次，在劳动仲裁阶段的答辩状中，联系上下文来看，是指：韩建祥原先是在仓库做进出仓的装卸货物，公司考虑到他的实际情况后，欲将其安排在后勤部做叉车岗位的辅助工作，实际就是后勤部装卸工，从事相对轻松的工作。同时，结合当时提交的答辩状来看，在第一条第二项的第二小点以及后续答辩中，公司均陈述是欲将其调入“后勤部装卸工”岗位。另外，就像韩建祥代理人所述，叉车工是专业岗位，需要上岗证以及经过专业培训，但韩建祥左眼发生工伤，试想，永翔电缆公司怎么可能让一个有眼部残疾的员工来开叉车呢？这岂不是致韩建祥本人以及其他员工的生命于不顾吗？故，基于事实情况以及双方提供的证据来看，永翔电缆公司欲将韩建祥调整的工作岗位是后勤部装卸工，仍属于“普工”。原审法院在对这一事实认定时并无疏漏。
二、无需向韩建祥支付经济补偿金。第一，如上所述，永翔电缆公司欲将韩建祥从金属制造部调入后勤部装卸工岗位。相对于金属制造部来讲，后勤部装卸岗位实际上是做一些辅助性的工作，其工作内容更为轻松，而且对韩建祥的劳动报酬以及其他劳动条件未作不利变更。而韩建祥不愿意到后勤部工作，公司收到其反映后，积极与韩建祥进行沟通协商，实际上在2014年12月19日之前公司一直与其处在协商的状态，如果韩建祥不愿意调岗的，公司是可以不予调整的。然而，韩建祥于2014年12月19日单方面向永翔电缆公司发出解除劳动合同通知书，这种解除行为系韩建祥主动辞职。因此，永翔电缆公司并没有将韩建祥单方调整为专业岗位，也没有违反《劳动法》的相关规定。同时，韩建祥无权单方向永翔电缆公司发出解除劳动合同通知书，这种主动辞职的行为，永翔电缆公司无需支付经济补偿金。第二，即使认定公司存在单方调整韩建祥工作岗位的行为，也不应支付经济补偿金。根据浙江省高院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四十二条：用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。那么从双方签订的劳动合同来看，韩建祥从事的是“普工”岗位的工作，故永翔电缆公司欲调整的后勤部装卸工岗位，仍旧属于合同约定的“普工”范畴，且公司是可以向韩建祥保证其工资待遇和其他劳动条件与之前是不予变动的，而韩建祥也没有证据证明公司对其的劳动报酬及其他劳动条件作了不利变更，那么韩建祥也有服从安排的义务。而韩建祥却认为公司未按照约定提供劳动条件而提出解除劳动合同，韩建祥的单方行为无法律依据可循，故而永翔电缆公司无需支付经济补偿金。第三，在一审中，韩建祥代理人认为，韩建祥与永翔电缆公司的劳动合同是持续到2014年12月31日，而韩建祥在2014年12月开始便没有上班。故韩建祥的行为属于无故旷工多日。鉴于此，根据浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四十五条之规定，对劳动者无正当理由未办理请假手续，擅自离岗连续超过十五日，纵使用人单位有相应规章制度，也可以劳动者严重违反纪律为由，解除劳动合同，故永翔电缆公司并不需要支付经济补偿金。有鉴于此，无需向韩建祥支付任何经济补偿金。4、永翔建设公司和永翔房产公司无需支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残医疗补助金，韩建祥的工伤事件已经在2015年5月11日就工伤赔偿事宜达成一致，并签订协议。其中明确约定韩建祥领取的工伤待遇已经包括一次性伤残补助金，韩建祥工伤事件已经一次性解决，该2004年工伤事件终止，今后与永翔金属制品公司及永翔集团无涉，实际上共支付85032.1元，故无需支付。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：因工伤，韩建祥左眼穿通伤摘除，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。永祥金属制品公司与韩建祥签定的《协议》约定：工伤后，原则上今后工作由公司安排适当工作，门卫月工资按日8小时计算为750元支付。2008年2月起韩建祥进入永翔电缆公司工作，并由永翔电缆公司为韩建祥缴纳社会保险。2008年12月26日，永祥金属制品公司经股东会决议解散，该公司注销，永祥电缆公司与韩建祥签订的劳动合同中约定韩建祥的岗位为普工，实际在金属制造部仓库工作，2014年12月5日永翔电缆公司作出通知，通知韩建祥于2014年12月8日至后勤部装卸工岗位。2014年12月19日，韩建祥以永翔电缆公司单方变动工作岗位，因眼部残疾，年龄偏高无法从事该工种为由向永翔电缆公司提出解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”。韩建祥系在永翔金属制品公司工作时受工伤，经鉴定为五级伤残，与永祥金属制品公司之间的协议约定的岗位为门卫，永翔电缆公司单方决定将韩建祥岗位调整为装卸工这样的强体力工作岗位对于年龄已过50且左眼球摘除五级伤残的韩建祥来说应属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，韩建祥据此提出解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，永翔电缆公司应支付经济补偿金。永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司的相关上诉请求，本院不予支持。关于经济补偿金计算年限，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行。”故计算经济补偿金年限应自2008年1月1日起算，韩建祥的相关上诉理由本院不予采信。
永翔金属制品公司与韩建祥就工伤达成的《协议》约定赔偿数额为30000元，该协议中并未包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，现因永翔电缆公司未能按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的致韩建祥提出解除劳动合同，用人单位仍应向韩建祥支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司的相关上诉请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”永翔公司未能提交由其保管的工资发放凭证、员工招用记录、考勤记录等应承担举证不能的不利后果。原审法院确定韩建祥的工作年限计算韩建祥未休年休假工资并无不当。综上，永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司与韩建祥的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司负担5元，韩建祥负担5元。永翔电缆公司、永翔建设公司、永翔房产公司已预交二审案件受理费10元，应退5元，韩建祥已预交二审案件受理费10元，应退5元，均于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 赖雪珂
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?