浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第257号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街478号。
负责人：鲍孝德，系该支行行长。
委托代理人：赵岳洪，系该支行员工。
委托代理人：施峰浩，系该支行员工。
被告：郑德法。
被告：徐水莲。
被告：夏土良。
被告：毛科成。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行与被告郑德法、徐水连、夏土良、毛科成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月20日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，后因被告郑德法、徐水连下落不明，故依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施峰浩，被告夏土良、毛科成到庭参加诉讼，被告郑德法、徐水连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月8日，被告郑德法向原告申请办理民泰银行商惠通卡（申请书编号3027000006），并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，约定被告郑德法的商惠通卡授信额度为人民币300000元，最高日利率为每日万分之五，还款方式为按月还本付息，利随本清。被告徐水连出具《共同还款责任确认书》，承诺作为郑德法的共同还款责任人。被告夏土良、毛科成签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为上述款项承担连带清偿责任。后原告依约履行了民泰银行商惠通卡发放义务，并向其发放了商惠通卡（卡号为62×××01）。2013年2月19日至2014年7月28日期间借款人对该卡正常使用，均能按时还款。然而从2014年7月28日起，直至2014年12月31日，借款人均未按银行要求足额偿还借款本息。截至2014年12月31日，被告郑德法、徐水连尚欠原告借款本金295948.71元及利息29166.35元（利息暂计算至2014年12月31日，此后利息按合同约定继续计算）。根据商惠通卡领用合约第五条和第八条，借款人超过到期还款日未能足额清偿应偿的，贷款人有权提起诉讼要求借款人归还贷款本息及承担实现债权的一切费用。被告夏土良、毛科成对上述款项应承担连带清偿责任。故为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，请求判令：1、被告郑德法、徐水连共同归还借款本金人民币295948.71元及利息29166.35元（利息计算至2014年12月31日，之后利息要求按申请表约定计算至款项付清日止），共计325115.06元；2、判令被告夏土良、毛科成对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、浙江民泰商业银行商惠通申请表1份，欲证明被告郑德法在原告处办理商惠通卡并于2013年2月8日开卡的事实。
证据二、共同还款责任书1份，欲证明被告徐水连为被告郑德法所持有的商惠通卡的共同还款人的事实。
证据三、浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同1份，欲证明被告夏土良、毛科成提供担保等的事实。
证据四、商惠通卡逾期明细清单1份，欲证明截至2014年12月31日，被告郑德法尚欠本金295948.71元及利息29166.35元，共计325115.06元的事实。
证据五、商惠通卡交易明细表1份，欲证明被告郑德法尚欠本金295948.71元及利息29166.35元的事实。
被告夏土良辩称：原告说的基本上是事实，我们连带责任是需要负责的，但是我认为银行也需要负一定的责任。
被告毛科成辩称：合同条约一般人不会去看的，当时我刚入社会也不是很清楚，这份合同我是帮借款人担保，具体担保的事情我那时是不懂的，希望法院能够体谅。
被告郑德法、徐水连未作答辩。
被告郑德法、徐水连、夏土良、毛科成均未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告夏土良、毛科成均无异议。被告郑德法、徐水连无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实除利息金额尚需核算外，与原告陈述一致。
本院认为，被告郑德法、徐水连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告与被告郑德法签订的商惠通卡领用合约，系双方真实意思表示，合法有效，可以认定原告与被告郑德法之间存在金融借款合同关系，被告徐水连明确表示承担共同还款责任，应按约定履行合同义务。被告郑德法尚欠原告本金295948.71元的事实清楚、证据充分，借款人未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息、罚息，原告要求借款人支付利息、罚息按合同约定暂计算至2014年12月31日，为29166.35元。根据原告陈述，被告郑德法在2014年7月28日起停止还款，而商惠通卡领用合约约定商惠通卡利率最高为每日万分之五，停止还款后产生了部分罚息。然而原告对于借款人产生多少罚息以及罚息的依据未作出说明，其提供的证据中也无法体现，故对于原告要求的利息、罚息，本院以尚欠本金295948.71元为基数，自2014年7月29日起按日利率万分之五暂计算至2014年12月31日，共计155天为22936元，超出部分，依据不足，本院不予支持。被告夏土良、毛科成为被告郑德法在本案借款发生期间内的债务提供连带责任保证的意思表示真实、明确、有效，应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德法、徐水连应于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款人民币295948.71元并支付利息、罚息22936元（暂计算至2014年12月31日，此后至款项付清日止的利息、罚息按合同约定继续计算）。
二、被告夏土良、毛科成对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6177元，财产保全申请费2270元，共计8447元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行负担94元，由被告郑德法、徐水连、夏土良、毛科成共同负担8353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6177元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 程 萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴 萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。