北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41080号
原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。
法定代表人：李科，董事长。
委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。
被告：安禾财富（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106号源创空间大厦五层506室（北京市朝阳区高碑店乡21号标地商业楼）。
法定代表人：代步杰。
原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告安禾财富（北京）网络科技有限公司（以下简称安禾财富公司）擅自使用他人企业名称、姓名及虚假宣传纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王形超到庭参加了诉讼，安禾财富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令安禾财富公司立即停止在侵权网站上使用涉及与我公司有关的企业名称、商标LOGO，停止虚假宣传行为；2.判令安禾财富公司赔偿我公司为制止侵权支出的公证费1100元；3.判令安禾财富公司赔偿我公司为制止侵权支出的律师费14000元。事实和理由：安禾财富公司曾在我公司投保“交易资金损失保险”，但在退保后，安禾财富公司仍使用我公司的企业名称、商标LOGO等在其理财团网站上（域名lctuan.com）进行宣传，虽经我公司要求撤销、删除相关内容，但安禾财富公司仍不予理会。安禾财富公司的行为，构成擅自使用我公司企业名称及虚假宣传的不正当竞争行为，故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。
安禾财富公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，安禾公司向阳光保险公司投保了交易资金损失保险，保险期间自2014年12月25日至2015年12月24日，保险费用9万元，投保后安禾财富公司向阳光保险公司交纳了保险费9万元。2016年1月5日，安禾财富公司再次向阳光保险公司投保了交易资金损失保险，保险期间自2016年1月16日至2017年1月5日，保险费用9万元，投保后安禾财富公司向阳光保险公司交纳了保险费9万元。2016年1月4日，安禾财富公司签署了《交易资金损失保险投保承诺函》，承诺未经阳光保险公司书面同意，不以任何形式对外宣传，不使用阳光保险公司的LOGO，同时宣传语必须在保险合同有效期内使用，保险合同到期日，安禾财富公司立即撤销所有与阳光保险公司有关的宣传语。
2016年3月16日，安禾财富公司向阳光保险公司提出保单退保申请，申请自2016年3月31日起退保并解除该保险合同。2016年3月18日，阳光保险公司向安禾财富公司退还保险费69041.1元。
2017年4月14日，通过互联网访问安禾财富公司经营的理财团网站（域名lctuan.com），网站主页下有“我要投资”、“0元商城”、“安全保障”、“会员活动”、“我要借款”、“关于我们”等栏目。在“关于我们”栏下，有多个分栏，其中“媒体报道”栏目下，安禾财富公司于2015年3月12日发布了题为“理财团与阳光保险达成账户资金安全全额承保协议”的文章，文章中称“近日，安禾财富（北京）网络科技有限公司旗下互联网投资、理财平台‘理财团’与阳光保险在北京进行洽谈，宣布未来双方在投融资、电子商务、品牌建设与宣传等方面互相合作，并达成阳光保险对理财团全部账户资金安全进行全额承保保障协议”；“合作伙伴”栏目下，网站上使用了“阳光保险集团股份有限公司”的企业名称以及“”标识，并有对阳光保险集团股份有限公司的简要介绍，称“阳光保险集团股份有限公司是中国500强企业、中国服务100强企业，集团注册资本金人民币671059万元人民币，目前拥有阳光财产保险股份有限公司、阳光人寿保险股份有限公司、阳光资产管理股份有限公司等”；“里程碑”栏下介绍其在2014年12月26日与阳光保险集团股份有限公司建立合作关系，在2016年1月6日，与阳光保险合作协议续签。上述网站内容，阳光保险公司通过北京市长安公证处进行了证据保全公证。
另查，阳光保险公司为本案支出公证费1100元、律师费14000元。
以上事实，有公证书、发票、网页打印件、保单、承诺函、退保申请、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第九条规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成份、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。本案中，安禾财富公司曾向阳光保险公司投保交易资金损失保险，双方在业务上存在合作关系属实，但根据安禾财富公司的申请，双方于2017年3月31日已解除了保险关系，同时根据安禾财富公司的承诺，保险合同到期后，安禾财富公司立即撤销所有与阳光保险公司有关的宣传语。而在2017年3月31日之后，安禾财富公司仍在其理财团网站上使用与阳光保险公司签署了承保协议、存在合作协议等宣传内容及文章，同时安禾财富公司在其网站“合作伙伴”栏目中仍在继续使用阳光保险公司相关的企业名称及“”标识进行宣传，安禾财富公司的这种宣传方式，极易使相关消费者误认为对安禾财富公司经营的理财产品资金，阳光保险公司一直在提供资金保障服务，安禾财富公司涉案行为构成虚假宣传的不正当竞争行为。阳光保险公司的合法权益可能受到安禾财富公司上述虚假宣传行为的影响，有权提起本案诉讼。安禾财富公司应当停止涉案的上述宣传行为。
反不正当竞争法第五条第（三）项同时规定，经营者擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为，亦构成仿冒的不正当竞争行为。本案中，安禾财富公司在通过其网站进行宣传时，虽然使用了阳光保险公司的企业名称，但这种使用行为是安禾财富公司虚假宣传行为的一部分，客观上也不能导致消费者对二者所提供商品、服务的混淆，且通过责令安禾财富公司停止虚假宣传的不正当竞争行为已足以保护阳光保险公司的合法权益，故对阳光保险公司主张安禾财富公司同时构成擅自使用其企业名称不正当竞争行为的诉讼主张，本院依法不予支持。
反不正当竞争法第二十条规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。本案中，阳光保险公司支出的律师费、公证费系调查、制止安禾财富公司的不正当竞争行为所支付的合理费用，安禾财富公司依法应予承担。
安禾财富公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安禾财富（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日立即停止在理财团网站（域名lctuan.com）上使用原告阳光财产保险股份有限公司的企业名称、商标LOGO进行虚假宣传；
二、被告安禾财富（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司合理费用共计15100元（包括公证费1100元、律师费14000元）；
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告安禾财富（北京）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳），公告费560元，由被告安禾财富（北京）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
人民陪审员 王壁珠
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 笑