辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01089号
原告夏艳蓉，女，满族。
委托代理人郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
被告张秀梅，女，汉族，个体户。
委托代理人张福龙，男，汉族。
被告刘希东，男，汉族，司机。
被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区千山中路16甲。
负责人张忠超，该支公司总经理。
委托代理人白宇，该公司工作人员。
原告夏艳蓉诉被告张秀梅、刘希东、浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称浙商鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告夏艳蓉及其委托代理人郝建森、被告张秀梅的委托代理人张福龙、被告刘希东及被告浙商鞍山支公司的委托代理人白宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艳蓉诉称：原告系个体经营者，2014年6月13日原告去海城西柳进货时乘坐董海峰的三轮车，被刘希东驾驶的辽C2P8**号出租车撞伤，入住海城市正骨医院（以下称正骨医院）治疗124天，同日海城市公安局交通管理大队出具第2103810201403847号道路交通事故认定书（简易程序）认定刘希东负事故的全部责任，原告及董海峰无责任。另刘希东驾驶的辽C2P8**号出租车的车主为张秀梅，该车在被告浙商鞍山支公司投保了交强险及第三者责任险。原告因本起交通事故遭受的经济损失共计60390.29元，其中包括：医疗费25568.05元、住院伙食补助费6200元（50元／天×124天）、护理费11889.12元（95.88元／天×124天）、误工费15733.12元（46310元／年÷365天×124天）、交通费1000元。事发后，经协商未果，故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起民事诉讼，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告60390.29元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张秀梅辩称：第一，我是辽C2P8**号出租车辆的所有权人和运营人，被告刘希东系为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，我为该车在被告浙商鞍山支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令由保险公司对原告进行赔偿；第二，事故发生后，我为原告垫付8000元，请法院判令保险公司进行返还。
被告刘希东辩称：我是辽C2P8**号车辆的驾驶人员，应当由保险公司对原告的各项经济损失进行赔偿。
被告浙商鞍山支公司辩称：第一，对我公司承保辽C2P8**号车辆的交强险和限额为100万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担案件受理费；第二，原告的住院天数过长；第三，对原告提供的持农村户口但实际居住在城镇的一组证据提出异议，应当提供房产证；第四、应当按照城镇居民收入标准计算护理费，按照居民服务业平均工资标准计算误工费。
经审理查明：2014年6月13日14时，被告刘希东驾驶辽C2P8**号长安牌出租车行驶至西柳时，与董海峰骑倒骑三轮车相撞，致倒骑三轮车乘车人夏艳蓉受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第2103810201403847号道路交通事故认定书（简易程序）认定为：刘希东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；董海峰和夏艳蓉无责任。
另查：事故发生后，原告被送至正骨医院进行救治，被诊断为右桡骨远端闭合粉碎性骨折、腕掌侧擦皮（深Ⅱ。）、左腕关节痹症等症状，住院治疗124天（2014年6月13日至2014年10月14日），共花费医疗费25568.05元；住院期间二级护理，护理人员为冯智敏。正骨医院为原告出具的出院医嘱主要为：“患侧肩肘腕关节功能练习，指导云手动作，预防肩肘关节粘连；出院后仍可能出现功能障碍等意外情况，病情有变化时要及时到医院诊治”。
又查：原告夏艳蓉持农业家庭户口，自2008年开始居住在北镇市成忠诚花园六号楼一单元四楼东户居住至今；原告个人经营北镇市老爷庙大厅艳蓉服装店。被告张秀梅系辽C2P8**号车辆的所有权人与运营人，被告刘希东系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；被告张秀梅为该车在被告浙商鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告张秀梅为原告垫付8000元。辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇单位在岗职工平均工资为46310元／年，批发和零售业平均工资为41011元／年，居民服务和其他服务业平均工资为34995元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证和驾驶证各一份，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据两张（金额分别为23522.95元和2045.10元共计25568.05元），5、护理人员冯智敏身份信息一份，6、原告的户籍信息一份，7、北镇市成信物业管理有限公司、北镇市大和房地产开发公司和北镇市北镇街道办事处双塔社区出具的证明材料各一份，8、个体工商户营业执照一份；被告张秀梅提供的证据有：1、交强险和商业险保单各一份，2、专用收款收据和收条各一份（金额分别为6000元和2000元共计8000元）；被告刘希东和浙商鞍山支公司除陈述外未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，刘希东系为被告张秀梅提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事相关活动中发生交通事故致夏艳蓉受伤，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因刘希东给原告夏艳蓉造成人身伤害的民事赔偿责任由张秀梅承担；张秀梅是辽C2P8**号车辆的登记所有权人和运营人，浙商鞍山支公司是该车辆的交强险和限额为100万元商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告夏艳蓉，赔偿义务人为被告张秀梅（侵权责任主体）和浙商鞍山支公司（承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告夏艳蓉因本起交通事故遭受的经济损失首先由被告浙商鞍山支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内进行赔偿；仍有不足的，由被告张秀梅进行赔偿。
关于原告提出的医疗费25568.05元、住院伙食补助费6200元（50元／天×124天）、护理费11889.12元（95.88元／天×124天）和交通费1000元计44657.17元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗124天及花费医疗费金额、护理天数及护理级别、必然发生交通费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于被告对原告住院时间提出的异议，属对原告住院治疗必要性与合理性提出的异议，其均未能提供证据支持该异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对被告提出的该项异议不予支持。关于原告提出的误工费为15733.12元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明其从事批发零售业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院认为其提出的该项诉讼请求应当按照批发零售业平均工资计算住院期间内的误工费，故本院对原告提出的按照城镇单位在岗职工平均工资计算误工费的诉讼意见和被告提出的按照居民服务业平均工资计算误工费的辩解意见均不予支持，依法确认原告的误工费为13932.50元（41011元／年÷365天×124天）。综上，原告夏艳蓉因本起交通事故遭受的经济损失共计58589.67元，其中包括：医疗费25568.05元、住院伙食补助费6200元、护理费11889.12元、误工费13932.50元、交通费1000元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告浙商鞍山支公司提出其不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告夏艳蓉因本起交通事故遭受的58589.67元经济损失，首先由被告浙商鞍山支公司在交强险限额内赔偿36821.62元（其中包括：医疗费10000元、护理费11889.12元、误工费13932.50元、交通费1000元），余下的21768.05元（其中包括：医疗费15568.05元、住院伙食补助费6200元）经济损失由该公司在商业三者险限额内进行赔偿。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告张秀梅为原告垫付的8000元属暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告浙商鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告张秀梅8000元、赔偿原告夏艳蓉13768.05元（21768.05元-8000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏艳蓉36821.62元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告夏艳蓉13768.05元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告张秀梅8000元；
四、驳回原告夏艳蓉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元由原告负担45元，由被告浙商鞍山支公司负担1265元。此款原告已垫付，被告浙商鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1265元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钟雅楠