吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初704号原告汪清县中小企业信用担保有限公司，住所汪清县。法定代表人杨威，经理。委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。被告刘杰，女，汉族，住汪清县。被告黄银鹏，男，汉族，住汪清县。委托代理人邰彦，吉林林海律师事务所律师。原告汪清县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告刘杰、被告黄银鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人王昊、被告刘杰、被告黄银鹏及其委托代理人邰彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司诉称：2012年9月11日，被告刘杰经原告担保在汪清县农村信用合作联社（现汪清县农村商业银行股份有限公司）贷款5万元，用途为黑木耳种植，贷款期限为二年。原告担保时被告黄银鹏提供了反担保。贷款到期后，被告刘杰未能按时支付本金及利息，所欠款项已由原告垫付，从而原告取得了追偿权。现请求法院判令被告刘杰立即给付原告担保垫付款5万元及在此期间产生的利息，被告黄银鹏承担连带给付责任。被告刘杰辩称：本人未种过木耳，也未向汪清县信用社借款。当时是孙志双说用本人身份证办卡转账用，本人才把身份证借给他，之后孙志双打电话让本人去友谊商城旁边二楼去签字，本人按照工作人员指示签字，没仔细看具体内容，今年5月份才知道孙志双以本人名义向信用社借款，这笔钱本人没收到，办的卡直接让孙志双拿走了。被告黄银鹏辩称：本人与被告刘杰不认识，没有任何关系，2012年9月本人未向中小企业担保公司提供材料，也没委托过任何人向该公司提供过任何材料，对此事毫不知情，到被起诉之前本人没有收到过该公司有关贷款和还款信息，只是在2016年4月29日见到过一份汪清县农村商业银行的催款通知单，放款日期是2012年9月9日与原告提出的2012年9月11日在汪清县信用联社的贷款5万元的事实不符，本人没有去过公证处，也没有向公证处提过申请，对公证书一事也不知情。原告担保公司向本院提供的证据有：1.“汪清县申请材料”（包括刘杰的申请书、推荐表、调查报告、刘杰本人身份证、刘杰家庭户口本、刘杰结婚证）复印件一份，证明刘杰当时申请小额贷款的事实；2.担保意向函、身份证、结婚证、户口本、工作证明复印件一组，证明黄银鹏为刘杰的5万元贷款提供反担保；3.公证书、小额贷款担保合同书复印件一组，证明被告刘杰申请贷款时，由公证处办理了该贷款担保的公证；4.公证书的受理通知单及其发放公证书回证、刘杰的谈话笔录、黄银鹏的谈话笔录复印件一组，证明刘杰申请该笔贷款黄银鹏为刘杰提供该笔贷款的反担保，公证时公证员对刘杰和黄银鹏作了调查笔录；5.吉林农村信用社贷款凭证复印件一份，证明刘杰贷款时间是2012年9月20日，借款月利率是千分之6.15；6.2013年万民创业小额贷款贴息领取登记表，证明被告刘杰领取了贷款的贴息补贴；7.第十二批贷款联系电话、吉林省农村信用社电汇凭证复印件三份，证明原告替被告刘杰偿还借款15万元，其中包括黄银鹏反担保5万元；8.吉林汪清农村商业银行股份有限公司出具的欠款明细复印件一份，证明截止2016年3月21日结息日，刘杰欠贷款15万元利息51716.97元，黄银鹏担保贷款本金5万元利息17238.99元；9.汪清县万民创业小额贷款扣款情况复印件三份，证明已经扣被告黄银鹏工资7500元。被告刘杰未向本院提供证据。被告黄银鹏向本院提供的证据有：1.照片5张，证明借款和担保期间本人在东宁金光寺而不在汪清县；2.农村信用合作社逾期贷款催收通知书复印件一份，证明催收通知书上的借款期限与小额担保合同上的借款期限不一致。经庭审质证，原告提供的1、2、3、4号证据，被告刘杰认为询问笔录上的签名是其本人书写的，其他的签名不是其本人书写的，被告黄银鹏认为上述材料中的签名都不是其本人签的，因公证书具有较高的证明力，二被告未能提出相关证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。原告提供的5、6号证据，二被告对这两份证据的真实性无异议，故本院对这两份证据的真实性予以采信。原告提供的7、8、9号证据，二被告无异议，本院予以采信。被告黄银鹏提供的1、2证据，被告刘杰无异议，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2012年6月7日，被告刘杰向汪清县中小企业服务中心提出三笔共15万元借款申请，并提交了借款申请书、贷款推荐表、身份证复印件等相关材料。2012年9月11日，被告刘杰、被告黄银鹏、原告担保公司三方签订《汪清县中小企业信用担保公司小额贷款担保合同书》，约定原告担保公司为刘杰提供其中一笔金额为5万元、期限为24个月的贷款担保，黄银鹏为反担保人，原告担保公司对刘杰的该笔借款承担连带清偿责任，黄银鹏向原告担保公司承担连带清偿责任。同日，汪清县公证处作出（2012）吉汪证民字820号公证书，对刘杰、被告黄银鹏、原告担保公司三方签订的《汪清县中小企业信用担保公司小额贷款担保合同书》予以公证。2012年9月20日，原汪清县农村信用合作联社将15万元（其中包括本案争议的5万元本金）借款打入刘杰的账户（6229350154000846469）。嗣后，因借款到期后刘杰未能偿还，原告担保公司替刘杰偿还了2012年9月20日至2014年9月9日期间本案争议的借款本金5万元及利息17238.99元。另外，汪清县中小企业信用担保有限公司扣了黄银鹏2016年5月份、7月份、8月份的工资各2500元，合计扣款7500元。原告在庭审中要求被告刘杰支付本金5万元及利息（自2012年9月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，扣除黄银鹏的7500元利息），被告黄银鹏对该笔债务承担连带保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（七）项和第二款“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”被告刘杰、被告黄银鹏、原告担保公司三方签订的《汪清县中小企业信用担保公司小额贷款担保合同书》已经由汪清县公证处予以公证，证实原告担保公司为刘杰提供金额为5万元的贷款担保，黄银鹏为反担保人的事实，刘杰与黄银鹏虽提出异议，认为该事实不存在，但因其未能提供相反证据足以推翻该公证书，故本院认定该担保合同书成立并有效。原告担保公司在被告刘杰未按时偿还借款的情况下已替刘杰偿还了该笔借款，故其取得了相应的追偿权，其要求被告刘杰支付本金5万元及利息（自2012年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，扣除黄银鹏已经支付的7500元利息），被告黄银鹏对该笔债务承担连带保证责任的请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（七）项和第二款之规定，判决如下：一、限被告刘杰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县中小企业信用担保有限公司支付借款本金5万元及利息（自2012年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，扣除黄银鹏的7500元利息）。二、被告黄银鹏对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一六年九月二十日书记员 崔晓旭