wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4212号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵大娟，女，系该支行员工。
被告：余爱珍，女，1967年2月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李文兴，男，1966年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：余爱东，女，1974年1月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告余爱珍、李文兴、余爱东金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余爱珍、李文兴共同偿还原告借款本金160000元并支付期内利息4451.45元、逾期利息、复息（逾期利息按月利率11.543‰自2016年5月15日起计算至履行完毕之日止，复息以拖欠的合同期内利息为基数按月利率11.543‰自2016年5月15日起计算至履行完毕之日止）；2.被告余爱东对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
诉讼过程中，原告表示被告又偿还本金10000元，故将第1项诉讼请求中的借款本金变更为150000元。
本院经审理认定，被告余爱珍与被告李文兴系夫妻关系。2014年5月15日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行作为贷款人与借款人被告余爱珍、保证人被告余爱东签订个人循环保证借款合同。合同约定：借款额度为300000元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月15日起至2016年5月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮94%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年5月15日，原告向被告余爱珍发放了贷款300000元，借款月利率为8.245‰。后被告仅支付部分本金及利息，现尚欠借款本金150000元及期内利息4451.45元，被告余爱东未履行保证责任代为支付相应款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告余爱珍、李文兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金150000元并支付期内利息4451.45元、逾期利息和复息（逾期利息、复息均按月利率11.543‰自2016年5月15日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告余爱东对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，减半收取2195.5元，由被告余爱珍、李文兴、余爱东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初6039号
原告：曹卫东，男，1972年1月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：肖勇，男，1977年10月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
第三人：江苏新大地建设工程有限公司，住所地滨海县东坎镇仁和南路18号。
法定代表人：顾磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
原告曹卫东与被告肖勇、第三人江苏新大地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告曹卫东于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹卫东申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹卫东撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹卫东负担。
审判员 张益
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张慧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2912号
罪犯张东建，男，1974年8月11日出生，汉族，河南省扶沟县人，小学文化。曾因犯盗窃罪2000年6月13日被判处有期徒刑五年，2004年1月18日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2009月1日16日作出（2008）扶刑初字第142号刑事判决，认定张东建犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元；犯掩饰隐瞒过犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，刑期自2008年6月27日起至2020年6月26日止；判决生效后，于2009年2月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年1月27日对张东建减去有期徒刑九个月，于2013年5月2日对张东建减去有期徒刑一年六个月；刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张东建入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，一绑架罪：2008年6月25日晚，张东建、聂华勋以去农牧场搬铜让李某某帮忙为由，绑架李某某，向其母亲索要15万现金，当日下午李某某被解救，二被告人索要钱财未遂。二掩饰隐瞒犯罪所得罪：2007年8月份的一天，张东建将他人盗窃的三轮摩托车，以1150元的价格卖给吴三喜。经鉴定该车价值2300元。案发后，该车被公安机关追回退还失主。该犯系累犯。
罪犯张东建服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年7月、2013年12月、2014年5月、2014年11月、2015年4月、2015年9月、2016年1月、2016年6月获得表扬、2016年2月获得监狱级积极分子。自2013年上半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：一般、良好、一般、一般、良好、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张东建本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东建减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2272号
罪犯向涛，于重庆市渝中区，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年8月15日作出（2014）南法刑初字第00799号刑事判决，以被告人向涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年7月17日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯向涛能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向涛在服刑期间获3次记功。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月一日
书 记 员 何燕芸
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第846号
申请人王安伦，男，1957年8月7日出生，汉族，盐湖区安邑办事处庙村第二居民组人。
被执行人王涛，男，1979年12月20日出生，汉族，盐湖区上郭乡北陈村人。
申请人王安伦与被执行人王涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）运盐民相初字第93号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院的（2013）运盐民相初第93号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一四年四月十四日
书记员 李明晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02895号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1—15—10—A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司经理。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：张恩光，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告张恩光物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交�办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 魏立涛
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第258号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人余某某，男，1979年9月14日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月21日取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院同日立案后于2014年12月15日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年8月19日1时30分许，被告人余某某酒后驾驶闽GX31**小轿车从三明市梅列区乐祺酒吧门前出发，沿江滨路行驶至和仁路交叉路口时，被民警查获。经三明市第一医院检验被告人余某某当时血液中酒精含量为185mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，上述指控的事实属实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三明市第一医院血液酒精含量检验报告，现场指认照片和笔录，驾驶人信息查询单，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人余某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院认为被告人余某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘阿鸿
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初47752号
申请人：徐致远，男，1982年4月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：洪举，上海明伦律师事务所律师。
被申请人：郑海依，女，1985年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人徐致远诉被申请人郑海依民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑海依的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑海依的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初744号
原告：余小勇，男，汉族，1981年10月12日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：沈乾峰，男，汉族，1989年7月15日出生，住杭州市余杭区。
原告余小勇（以下简称原告）为与被告沈乾峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年1月15日，被告向原告借款人民币40000元，约定于2016年3月14日归还，逾期未还部分按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并支付原告未实现债权支出的交通费、律师费。原告当日以现金形式交付借款，被告出具借条两份。借款到期之后，原告多次催讨被告一直没有归还。原告认为被告拖欠原告的借款及利息，承诺偿还，但经原告多次催讨未清，应承担相应的法律责任。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元。2、判令被告支付原告借款利息人民币5760元（按银行同期贷款年利率4.8%的4倍从2016年3月15日暂计算至2016年12月14日，此后利息计算至判决确定履行之日止）。3、判令被告支付原告律师代理费2500元。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告借款利息人民币5297元（按银行同期贷款年利率的4倍从2016年3月15日暂计算至2016年12月14日，此后利息计算至判决确定履行之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条2份，证明被告于2016年1月15日向原告借款人民币40000元的事实；
2、委托代理合同1份，浙江增值税普通发票1份，证明原告为实现债权委托律师支付2500元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2016年1月15日出具借条两份，载明各借人民币20000元，借款期限自2016年1月15日至2016年3月14日，逾期未归还利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时承担交通费、律师费。
庭审中，原告陈述其以现金方式向被告足额交付借款，出借后被告未归还过本金和支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈乾峰于本判决生效后十日内归还原告余小勇借款40000元；
二、被告沈乾峰于本判决生效后十日内支付原告余小勇逾期利息5297元及自2016年12月15日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以40000元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告沈乾峰于本判决生效后十日内支付原告余小勇为本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元，由被告沈乾峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 郑月华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 范书荟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0985号
原告江苏四海物业服务有限公司，住所地泰兴市陵园路9号。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告苏金鱼，男，年龄不详，汉族。
原告江苏四海物业服务有限公司（以下简称四海物业公司）与被告苏金鱼物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员尹红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋春林到庭参加诉讼，被告苏金鱼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告四海物业公司诉称，原、被告系物业服务关系。2004年10月23日，开发商泰兴市鸿大房地产开发有限公司为被告所在小区的物业服务与原告（原泰兴市兴燕物业管理有限公司）签订了前期物业合同。2007年9月12日，被告居住小区的业主委员会与原告（原泰兴市兴燕物业管理有限公司）签订物业服务合同。合同到期后，2010年9月12日，被告居住小区的业主委员会又与原告签订物业服务合同。合同签订后，前期物业公司和原告均按合同约定为被告提供了服务，但被告并未按合同约定支付物业管理费，已违约。自2008年起至2011年9月11日，被告共欠原告物业管理费及公共水电能耗费、违约金合计1994元。原告曾多次向被告催要，被告均无理推脱，拒不缴纳。故为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告立即支付原告物业管理费1694元、公共水电能耗费200元、违约金100元，合计1994元。
被告苏金鱼未答辩。
经审理查明，2004年10月23日，泰兴市兴燕物业管理有限公司与泰兴市鸿大房地产开发有限公司签订《“鸿福苑”小区前期物业管理委托合同》1份。合同约定：泰兴市鸿大房地产开发有限公司将“鸿福苑”物业委托泰兴市兴燕物业管理有限公司实施前期物业管理。2007年9月12日，泰兴市兴燕物业管理有限公司与泰兴市鸿福苑业主委员会签订《鸿福苑物业管理服务合同》1份，约定：第三条，乙方（物业公司）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人应履行本合同，承担相应的责任。第二章“委托管理事项”第五条，房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道等。第六条，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……。第八条，小区的交通与车辆停放秩序的管理，安全监控以及安防工作人员的巡视、门卫、门岗执勤。第十条，1、物业管理费，住宅用房每平方米为0.30元／月，营业用房每平方米0.50元／月，……第十一条，业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备的维护、养护，在当事人提出委托时乙方须接受并合理收费。第十三条，委托管理期限为三年。自2007年9月22日起至2010年9月11日止。第十八条，……5.乙方对业主或物业使用人的房屋自用部位，自用设备维修养护及其特约服务，由业主或物业使用人按实际发生的费用计付。
2008年10月8日，泰兴市兴燕物业管理有限公司经工商部门核准登记变更为泰兴市景城物业管理有限公司。2009年3月20日，泰兴景城物业管理有限公司再次经工商部门核准登记变更为江苏四海物业服务有限公司。2010年9月12日，原告江苏四海物业服务有限公司与泰兴市鸿福苑业主委员会续签订《物业公共服务委托合同书》1份，约定：……第六条业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方原则上应接受委托但收费由当事人双方协商确定。第八条管理服务期限自2010年9月12日至2011年9月11日止，本合同自然终止，如要续签必须提前壹个月办理签约手续。第九条物业公共服务费收费标准：1、物业公共服务费：住宅用房每平方米0.3元／月，营业用房每平方米0.5元／月。2、小区内公共水、电能耗由区域内的全体业主分摊，每年每户予收50元，多退少补。……
原告自合同签订后，为鸿福苑小区提供了物业服务，至2011年9月期满，各项服务管理工作获满意率达90%。
另查明，被告苏金鱼系泰兴市鸿福苑小区201幢5室房屋业主，因欠缴原告2008年物业管理费100元、2009年物业管理费598元、2010年物业管理费598元、2011年1-8月物业管理费398元，合计1694元。经原告多次催要未果，遂具状诉来本院。
审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担公共水电能耗费的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《“鸿福苑”小区前期物业管理委托合同》、《鸿福苑物业管理服务合同》、《物业公共服务委托合同书》、工商局变更登记资料、泰兴市鸿福苑业主委员会出具的证明、欠费明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告苏金鱼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告所在管理区域内的泰兴市鸿福苑业主委员会签订的物业公共服务委托合同，以及原告企业名称核准变更登记以前所签订的前期物业管理委托合同、物业管理服务合同均依法成立且有效，对包括被告在内的所有同一管理区域内的业主均有法律约束力。原告依据合同约定为小区提供物业服务，有权获得物业服务费用，而被告根据双方约定及法律规定应当给付物业服务费用。从原告提供的泰兴市鸿福苑业主委员会出具的证明看，原告各项管理工作满意率达90%，鉴于原告在履行合同的过程中，存在未严格按约履行的情况，本院酌情确定被告给付90%的物业服务费。原告放弃主张公共水电能耗费，是其真实意思表示，本院予以支持。因原、被告未约定违约金，故原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏金鱼于本判决生效后十日内支付原告江苏四海物业服务有限公司物业服务费用1524.6元。
二、驳回原告江苏四海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 尹红梅
二〇一三年十二月五日
书记员 周 莉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初7000号
原告：徐某，男，1958年9月9日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。
被告：唐某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：刘某，女，年龄不详，汉族，农民。
原告徐某与被告唐某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告唐某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金10000元，利息11600元（2009年2月18日至2017年3月8日，10000元×12‰×96个月零20天），合计21600元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年2月18日，由被告刘某为被告唐某担保向我借款10000元，约定月利率为12‰，并为我出具借据一枚。此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。经我多次索要，二被告至今未偿还。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借据一枚，证明2009年2月18日，被告唐某向原告借款10000元，约定月利率为12‰，被告刘某为担保人；2、阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡双山堡村村民委员会与阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡人民政府共同出具的证明一份，证明二被告于1997年登记结婚，系合法夫妻关系。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借据、证明真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年2月18日，被告唐某向原告借款10000元，约定月利率为12‰，并为原告出具借据一枚。被告刘某为上述借款的担保人。此款经原告多次索要，至今未偿还。
另查明，1997年，二被告依法登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告唐某为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告唐某向原告借款时，被告刘某虽为担保人，但系在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率12‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐某、刘某于本判决生效后三日内向原告徐某偿还借款本金10000元，利息11600元（2009年2月18日至2017年3月8日，10000元×12‰×96个月零20天），合计21600元。逾期仍按月利率12‰计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初7000号原告：徐某，男，1958年9月9日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。被告：唐某，男，年龄不详，汉族，农民。被告：刘某，女，年龄不详，汉族，农民。原告徐某与被告唐某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告唐某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金10000元，利息11600元（2009年2月18日至2017年3月8日，10000元×12‰×96个月零20天），合计21600元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年2月18日，由被告刘某为被告唐某担保向我借款10000元，约定月利率为12‰，并为我出具借据一枚。此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。经我多次索要，二被告至今未偿还。二被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借据一枚，证明2009年2月18日，被告唐某向原告借款10000元，约定月利率为12‰，被告刘某为担保人；2、阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡双山堡村村民委员会与阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡人民政府共同出具的证明一份，证明二被告于1997年登记结婚，系合法夫妻关系。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借据、证明真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年2月18日，被告唐某向原告借款10000元，约定月利率为12‰，并为原告出具借据一枚。被告刘某为上述借款的担保人。此款经原告多次索要，至今未偿还。另查明，1997年，二被告依法登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告唐某为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告唐某向原告借款时，被告刘某虽为担保人，但系在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率12‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告唐某、刘某于本判决生效后三日内向原告徐某偿还借款本金10000元，利息11600元（2009年2月18日至2017年3月8日，10000元×12‰×96个月零20天），合计21600元。逾期仍按月利率12‰计算利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年五月三十一日书记员  李 林
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1272号
原告：吕幼凤，女，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：戴水土，男，1953年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：戴云界，男，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王彩莲，女，1955年7月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上述三被告共同的诉讼代理人：翁治中，江苏中祥律师事务所律师。
原告吕幼凤与被告戴水土、戴云界、王彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕幼凤、被告戴水土、戴云界、王彩莲共同的诉讼代理人翁治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕幼凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款144000元；2.判令三被告支付利息12980元（自2016年8月15日至2017年5月31日期间按月利率1%计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告原系浙江帝博实业有限公司（以下简称帝博公司）员工，戴水土系该公司法定代表人。原告自2009年进入帝博公司工作后，签订了入股协议，公司按年利率12%给原告分红。自2014年起，公司未按期支付分红。后经原告与被告戴水土、戴云界协商，被告戴水土、戴云界先支付本金及分红的20%，余款分三次支付，并出具借条予以确认。后被告戴水土、戴云界未按协议约定归还款项。被告王彩莲与被告戴水土系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告戴水土、戴云界、王彩莲辩称：案涉款项系原告对帝博公司的投资入股款，并非被告戴水土的借款，借条中的款项实际上并未发生。三被告与帝博公司为两个不同的民事主体，除非有帝博公司的意思表示，否则帝博公司对原告的债务，依法不得由被告自行受让。
本院经审理查明：2014年2月24日，王长水与帝博公司签订入股协议一份，约定帝博公司因业务需要向内部职工扩股，王长水入股900000元，入股期限为2013年8月9日至2014年8月9日，第二年若继续入股，可续签协议；红利分配方式为：每年每10000元分配红利1200元，帝博公司盈亏与王长水无关，王长水不得参与帝博公司的经营，只分配固定红利；以上入股金额须提前支取的，红利分配如下：不到六个月支取的，按每一年每10000元800元红利计算，实际红利分配按月按日计算，超出六个月不到一年支取的，按每一年每10000元1000元红利计算，实际红利分配按月按日计算。后被告帝博公司未按约向王长水支付红利。经查明，王长水于2009年将该笔900000元款项支付帝博公司，帝博公司按约每年向王长水支付分红，后因企业效益不好等原因自2013年8月9日起未向王长水支付分红。
被告戴水土于2015年8月15日向原告出具借条一份，载明，今有浙江省海宁市许村镇前进村瑞丰庵82号戴水土，身份证号码，因投资需要向吕幼凤（身份证号）借144000元，借款归还日期为2016年8月15日，此借款为无息借款。戴云界在借条上担保人处签字。原告与王长水为夫妻关系，因戴水土出具上述借条时，王长水不在场，无法提供身份证，故借条上借款人为本案原告吕幼凤。
另查明，戴水土为帝博公司的法定代表人，王彩莲系帝博公司的股东，戴水土与王彩莲系夫妻关系。
上述事实由原告提交的借条、入股协议及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：根据现查明的事实，帝博公司应向王长水返还本金并支付利息，帝博公司的法定代表人戴水土以个人名义出具借条，同意分批偿还，属于债务加入。该债务加入是当事人的真实意思表示，真实、合法有效。王长水同意该笔债权归其妻子吕幼凤享有，由吕幼凤主张权利，亦符合法律规定。被告戴水土未按约定的期限归还借款，已属违约，原告现要求被告戴水土归还欠款144000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告戴水土按月利率1%支付2016年8月15日至2017年5月31日期间的逾期利息，对此，本院认为，双方并未对逾期利息进行约定，原告主张按月利率1%计算逾期利息缺乏依据，被告戴水土应按年利率6%支付2016年8月16日至2017年5月31日期间的逾期利息，金额为6912元。被告戴云界作为担保人，应对上述债务承担连带还款责任。被告戴水土系因债务加入原因而承担还款责任，不属于与王彩莲的夫妻共同债务，原告要求王彩莲承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告戴水土于本判决生效之日起十日内归还原告吕幼凤借款144000元；
二、被告戴水土于本判决生效之日起十日内支付原告吕幼凤利息6912元；
三、被告戴云界对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告吕幼凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告吕幼凤负担66元，由被告戴水土、戴云界负担1654元。原告吕幼凤于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告戴水土、戴云界于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年八月一日
书记员 江亮珍
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第61号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王富浩，男，1963年8月27日出生。2012年7月30日因涉嫌犯诈骗罪被平顶山市公安局新华第四分局刑事拘留，同年9月6日被监视居住，2013年7月7日因涉嫌犯诈骗罪被平顶山市公安局新华第四分局刑事拘留，2013年7月18日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
河南省平顶山市新华区人民法院审理平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人王富浩犯诈骗罪一案，于2014年1月21日作出（2014）新刑初字第17号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王富浩提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问被害人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年9月至2012年3月31日期间，被告人王富浩以能帮助安排工作为名，收取被害人王某某现金9万元，沈某某现金10万元，闫某某现金4万元，李某某现金4万元，陶某某现金6.06万元，王某某现金5.5万元，常某某现金5.5万元，王一某现金3.5万元，穆某某现金8万元。共计收取被害人现金55.56万元。案发前退还王某某1万元，退还沈某某3万元。另有3.5万元交给王二某、7.5万元交给了张某某，让王一某、张某某帮忙安排工作，王一某收取的3.5万元已于案发后退还被害人王二某。被告人王富浩诈骗数额51.56万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某某、沈某某、闫某某、李某某、陶某某、王一某、常某某、王二某、穆某某陈述；
2、证人赵某某、徐某某、王三某、王四某、孙某某、周某、王五某、张一某、周某某、吕某、王二某证言；
3、被告人王富浩供述。
另有被告人户籍证明、前科查证情况说明、抓获经过、被害人提供的协议、收条、证明、控告书、转包合伙协议等书证在卷佐证。
以上事实清楚，证据确实、充分，经当庭质证无误，能够相互印证，予以认定。
原审法院认为，被告人王富浩以非法占有为目的，以能帮助他人找工作为由，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人骗取他人的财物未退还被害人，也未得到被害人的谅解，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十四条、第五十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王富浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500000元。
原审被告人王富浩上诉称，一审认定其没有给徐某某钱款系认定事实错误，其在案发前已归还被害人部分款项一审亦没有认定，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王富浩以非法占有为目的，以能帮助他人找工作为由，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人所提“一审认定其没有给徐梅青钱款系认定事实错误”的意见，经查，王富浩以非法占有为目的，虚构事实，使被害人相信其有能力安排工作并使被害人主动交付财物，其行为已构成诈骗罪，王富浩称其将所得财物大部分交给了徐某某，该意见并不影响诈骗行为的成立，故该意见本院不予采纳。关于上诉人所提“其在案发前已归还被害人部分款项一审亦没有认定，一审量刑重”的意见，经查，其在立案前退还被害人的4万元一审已经予以扣除，其在立案后的退赃数额依法不应予以扣除，原审法院量刑已经综合考虑各种因素，故该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟平
审 判 员 段励萍
助理审判员 李 倩
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄洋洋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1712号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：长沅机电(上海)有限公司，住所地上海松江高科技园区。
法定代表人：王蕾，执行董事。
委托诉讼代理人：孙尚旭，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈军，局长。
委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。
再审申请人长沅机电(上海)有限公司(以下简称长沅机电公司)因与被申请人上海市松江区规划和土地管理局(以下简称松江区规土局)建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长沅机电公司申请再审称，(一)原审法院认定涉案土地已经交付所依据的事实是错误的。长沅机电公司仅对涉案土地进行丈量，而非勘测。长沅机电公司申请行政审批的文件均是按照《土地挂牌出让文件》《成交确认书》的要求进行，与土地交接无关。目前燃气没有通到涉案地块，场地仍是垃圾场，不符合约定的“七通一平”的配套条件。原审法院对长沅机电公司提供的“燃气系统图”等证据不予采信，未按照合同约定判决松江区规土局承担违约金是错误的。(二)当出现建筑面积、交地时间和区域控制性详细规划修改等变化时，松江区规土局都需要履行签订《土地补充协议》、出具《关于甲方建造生产用房工程设计方案的审核意见》以及协办国有建设用地使用权证等义务。原审法院不予认定是错误的。(三)本案的性质应当是行政诉讼。双方虽为建设用地使用权出让合同的当事人，但松江区规土局是国家行政机关，双方并非平等主体，依法本案应当定性为行政诉讼。原审法院认定本案为民事纠纷，导致诸多诉讼请求的割裂，增加诉累。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。
松江区规土局提交书面意见称：已经按照合同约定净地交付土地；长沅机电公司诉请其签订补充协议，但协议内容未明示，且非松江区规土局合同和法定义务；对长沅机电公司的工程设计方案已重新出具了审核意见，且属于行政诉讼案件性质；办理土地证不需要松江区规土局的配合可自行办理。不同意长沅机电公司的申请意见。
本院经审查认为，分析长沅机电公司的原审诉讼请求，确实存在民事诉讼与行政诉讼两个部分。关于“重新出具《关于甲方建造生产用房工程设计方案的审核意见》”的诉请，鉴于长沅机电公司已经提出过行政诉讼，且有生效判决，原审法院明确告知不属于本案审理范畴是正确的。如长沅机电公司仍对生效的行政诉讼判决内容有异议，可以依法另行行使权利。长沅机电公司以《上海市国有建设用地使用权出让合同》为据，提出履行合同、承担违约金等诉讼请求，符合民事诉讼的法律规定。现长沅机电公司以合同当事人一方是国家行政机关为由，认为合同双方非平等主体，主张按照行政诉讼性质处理合同履行、违约责任纠纷，与法律规定相悖，本院难以以此提起再审。
关于交付涉案地块的合同履行问题。双方当事人签订的《上海市国有建设用地使用权出让合同》中对于出让地块交付的形式未做约定，原审法院基于涉案地块没有围墙、松江区规土局没有人员看管控制的事实，以及长沅机电公司业已进行土地测量、就新建厂房的卫生、民防工程、厂房设计方案等向主管部门进行报批等事实，再考虑长沅机电公司在合同约定的交付土地时间后长达两年内从未主张交付土地的因素，认定松江区规土局已经履行了交付涉案地块的合同义务，长沅机电公司已经实际占有涉案地块有事实依据，于法不悖。在此基础上原审法院对长沅机电公司要求松江区规土局承担逾期交付涉案地块的违约金的诉请不予支持，符合法律规定。现长沅机电公司另以涉案土地没有达到接通燃气的交付条件为由提出申请再审，显然与其原审诉请有异，不符合民事诉讼法关于申请再审的规定。
关于要求松江区规土局签订补充协议的问题。鉴于长沅机电公司不能提供合同依据和法律依据，又鉴于松江区规土局因诉请协议内容不明确而不同意履行签订补充协议，故原审法院对长沅机电公司要求松江区规土局履行签订补充协议的诉求判决不予支持并无不当。
综上，长沅机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沅机电(上海)有限公司的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一七年十二月十四日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1712号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：长沅机电(上海)有限公司，住所地上海松江高科技园区。法定代表人：王蕾，执行董事。委托诉讼代理人：孙尚旭，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。法定代表人：陈军，局长。委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。再审申请人长沅机电(上海)有限公司(以下简称长沅机电公司)因与被申请人上海市松江区规划和土地管理局(以下简称松江区规土局)建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长沅机电公司申请再审称，(一)原审法院认定涉案土地已经交付所依据的事实是错误的。长沅机电公司仅对涉案土地进行丈量，而非勘测。长沅机电公司申请行政审批的文件均是按照《土地挂牌出让文件》《成交确认书》的要求进行，与土地交接无关。目前燃气没有通到涉案地块，场地仍是垃圾场，不符合约定的“七通一平”的配套条件。原审法院对长沅机电公司提供的“燃气系统图”等证据不予采信，未按照合同约定判决松江区规土局承担违约金是错误的。(二)当出现建筑面积、交地时间和区域控制性详细规划修改等变化时，松江区规土局都需要履行签订《土地补充协议》、出具《关于甲方建造生产用房工程设计方案的审核意见》以及协办国有建设用地使用权证等义务。原审法院不予认定是错误的。(三)本案的性质应当是行政诉讼。双方虽为建设用地使用权出让合同的当事人，但松江区规土局是国家行政机关，双方并非平等主体，依法本案应当定性为行政诉讼。原审法院认定本案为民事纠纷，导致诸多诉讼请求的割裂，增加诉累。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。松江区规土局提交书面意见称：已经按照合同约定净地交付土地；长沅机电公司诉请其签订补充协议，但协议内容未明示，且非松江区规土局合同和法定义务；对长沅机电公司的工程设计方案已重新出具了审核意见，且属于行政诉讼案件性质；办理土地证不需要松江区规土局的配合可自行办理。不同意长沅机电公司的申请意见。本院经审查认为，分析长沅机电公司的原审诉讼请求，确实存在民事诉讼与行政诉讼两个部分。关于“重新出具《关于甲方建造生产用房工程设计方案的审核意见》”的诉请，鉴于长沅机电公司已经提出过行政诉讼，且有生效判决，原审法院明确告知不属于本案审理范畴是正确的。如长沅机电公司仍对生效的行政诉讼判决内容有异议，可以依法另行行使权利。长沅机电公司以《上海市国有建设用地使用权出让合同》为据，提出履行合同、承担违约金等诉讼请求，符合民事诉讼的法律规定。现长沅机电公司以合同当事人一方是国家行政机关为由，认为合同双方非平等主体，主张按照行政诉讼性质处理合同履行、违约责任纠纷，与法律规定相悖，本院难以以此提起再审。关于交付涉案地块的合同履行问题。双方当事人签订的《上海市国有建设用地使用权出让合同》中对于出让地块交付的形式未做约定，原审法院基于涉案地块没有围墙、松江区规土局没有人员看管控制的事实，以及长沅机电公司业已进行土地测量、就新建厂房的卫生、民防工程、厂房设计方案等向主管部门进行报批等事实，再考虑长沅机电公司在合同约定的交付土地时间后长达两年内从未主张交付土地的因素，认定松江区规土局已经履行了交付涉案地块的合同义务，长沅机电公司已经实际占有涉案地块有事实依据，于法不悖。在此基础上原审法院对长沅机电公司要求松江区规土局承担逾期交付涉案地块的违约金的诉请不予支持，符合法律规定。现长沅机电公司另以涉案土地没有达到接通燃气的交付条件为由提出申请再审，显然与其原审诉请有异，不符合民事诉讼法关于申请再审的规定。关于要求松江区规土局签订补充协议的问题。鉴于长沅机电公司不能提供合同依据和法律依据，又鉴于松江区规土局因诉请协议内容不明确而不同意履行签订补充协议，故原审法院对长沅机电公司要求松江区规土局履行签订补充协议的诉求判决不予支持并无不当。综上，长沅机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沅机电(上海)有限公司的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一七年十二月十四日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第432号
原告：邵保卫，男，汉族，1972年5月3日生。
委托代理人：张小卡，新安县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈静，新安县148法律服务所法律工作者。
被告：新安新奥燃气有限公司。住所地：河南省新安县新城畛河路与南京路交叉口西北角。
法定代表人：杨宇，该公司总经理。
委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。
委托代理人：路彦，河南南云律师事务所律师。
被告：新安县市政园林局。住所地：河南省新安县黄河大道***号。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师
委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
被告：新安县住房和城乡建设局。住所地：河南省新安县黄河路与上海路交叉口。
法定代表人：百海献，该局局长。
委托代理人：郑现龙，该局法律顾问。
被告：新安县路安市政设施养护工程有限公司。住所地：河南省新安县新城加深大厦。
法定代表人：姬保红，该公司经理。
原告邵保卫诉被告新安新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）、新安县市政园林局（以下简称市政局）、新安县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、新安县路安市政设施养护工程有限公司（以下简称路安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵保卫委托代理人陈静，被告新奥公司委托代理人路彦、市政局委托代理人程相峰、住建局委托代理人郑现龙到庭参加了诉讼。被告路安公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日0时10分左右，许某某醉酒后驾驶豫CBT6**号小型普通客车沿新安县工业大道由西向东行驶至中超铝业附近路段，因道路南侧半幅施工借道行驶至路左侧，遇王某某驾驶无号牌货车由东向西行驶，两车相撞，造成许某某当场死亡，两车损坏的交通事故。后许某某家人诉至新安县人民法院，该院作出（2012）新民初字第262号民事判决书中认为路安公司应承担20%的赔偿责任，新奥公司承担连带责任。许某某家人请求车辆损失费，因非车辆所有人，对该项损失无诉权。而我系该车的车主，故提起民事诉讼。请求被告赔偿我车损等费用共计44208.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告新奥公司辩称：1、本公司不应是本案的被告，本公司是建设单位，路安公司是施工单位。2、本案违反了“一事不二理”的法律原则。该案已在2012年新安县法院和洛阳市中级人民法院受理过。况且该案已经洛阳市中级人民法院调解，施工单位一次性赔偿受害人亲属80000元，本公司不承担责任，所以本案不应再次受理。3、本公司在此事上无任何过错，该工程的施工单位是路安公司，该公司系独立法人，能够独立承担赔偿责任，且该工程的施工单位具有相关工程的施工资质。4、该案已超诉讼时效。该案发生于2012年1月13日，侵权法规定因人身损害引起的损害赔偿，其诉讼时效为一年。
被告市政局辩称：1、本案遗漏当事人。许某某对事故的发生负全部责任，应列许某某的继承人承担赔偿责任。2、本案是侵权纠纷，市政局并非本案直接侵权人，对本案事故的发生也无任何过错，不应承担赔偿责任。
被告住建局辩称：1、我局对该事故发生路段没有管理义务。2、请求法院依据（2012）新民初字第262号民事判决书和（2012）洛民终字第2553号民事调解书认定的事实依法做出公正判决。3、该案发生于2012年1月13日，原告起诉时间为2014年2月18日，该案已超诉讼时效。
被告路安公司缺席未答辩。
经审理查明：2012年1月13日0时10分左右，许某某醉酒后驾驶豫CBT6**号小型普通客车沿新安县工业大道由西向东行驶至中超铝业附近路段，因道路南侧半幅施工借道行驶至路左侧，遇王某某驾驶无号牌货车由东向西行驶，两车相撞，造成许某某当场死亡，两车损坏的交通事故。2012年1月20日，新安县公安交通警察大队做出新公交认字（2012）第0003号道路交通事故认定书，认定：许某某承担事故全部责任，王某某不负事故责任。2012年2月8日新安县价格认证中心做出新认车鉴字（2012）37号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书一份，载明：豫CBT6**号已无修复价值，推定报废，实际估损价为101772元，原告支付鉴定费1500元。
另查明，许某某所驾驶的豫CBT6**号小型普通客车车主为原告邵保卫。
本院认为：损坏他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。许某某醉酒后驾驶豫CBT6**号小型普通客车沿新安县工业大道由西向东行驶至中超铝业附近路段，因道路南侧半幅施工借道行驶至路左侧，遇王某某驾驶无号牌货车由东向西行驶，两车相撞，造成许某某当场死亡，两车损坏的交通事故。新安县公安交通警察大队根据现场勘查、调查取证，对该事故作出的新公交认字（2012）第0003号道路交通事故认定具有事实根据和法律依据，本院予以采信。关于被告住建局辩称该局对该事故发生路段没有管理义务，对该事故的发生不应当承担法律责任的理由，本院予以采信。住建局和新奥公司辩称该案发生于2012年1月13日，原告起诉时间为2013年4月16日，已超诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”本案中原告诉求为财产损失不属于诉讼时效的特别规定，故对住建局及新奥公司的该项辩称理由本院不予采纳。关于被告市政局辩称本案是侵权纠纷，市政局并非本案直接侵权人，对本案事故的发生也无任何过错，不应承担赔偿责任的理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中被告路安公司作为该事故路段的实际施工人，在施工过程中未设置明显的安全警示标志和采取防护措施，并且其进行的道路开挖施工，未经道路主管部门及公安机关交通管理部门的同意，明显违反法律规定，存在一定过错，与原告邵保卫车辆损毁存在一定因果关系，故对原告要求被告路安公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，结合实际驾驶人许某某醉酒驾驶的事实，被告路安公司应承担20%的赔偿责任为宜。经依法提交原告的损失为车辆损失费101772元，鉴定费1500元，交通费酌定为200元，以上共计103472元，原告诉求超出法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新安县路安市政设施养护工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告邵保卫车损费用20694.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵保卫的其他诉讼请求。
案件受理费906元，由原告邵保卫负担456元，被告新安县路安市政设施养护工程有限公司负担450元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张振辉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1518号
被执行人：柏安华，男，1958年11月26日出生，汉族，大学本科文化，住淮安市淮安区。
被执行人柏安华犯受贿、滥用职权罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初26号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人柏安华犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十五万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年4月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1518号被执行人：柏安华，男，1958年11月26日出生，汉族，大学本科文化，住淮安市淮安区。被执行人柏安华犯受贿、滥用职权罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初26号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人柏安华犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十五万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年4月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年九月二十日书记员  戴 翔
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4351号
上诉人（原审原告）杨立平，女，1970年6月12日出生。
委托代理人郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜润敏，女，1962年11月4日出生。
上诉人杨立平因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第05383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，杨立平诉至原审法院称：我与杜润敏系同村村民。2014年6月26日16时，因琐事我与杜润敏发生口角并互殴，互殴时杜润敏将我咬伤。我的伤情经北京市房山区中医医院诊断为“脑外伤后神经反应、右前臂人咬伤、全身多处软组织损伤、右眼结膜炎、右眼屈光不正”等症状。后公安机关作出行政拘留我7天、行政拘留杜润敏5天的行政处罚。现因赔偿事宜难以达成一致意见，故诉至法院，要求：1、判令杜润敏赔偿我医疗费15179.27元、住院伙食补助费1800元、交通费600元、误工费5400元、护理费3600元、营养费1800元、疤痕修复费用5000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计40479.27元；2、诉讼费由杜润敏承担。
杜润敏辩称：1、我去村委会办事，杨立平误会我拍照，率先对我辱骂，继而摔坏我的手机并对我进行殴打，我无奈之下才进行的正当防卫，可见我在本事件中不存在过错；即使我在防卫中存在过当情节，那我也是承担适当责任，而不是全部责任；2、杨立平就医的项目中部分与本案无任何关联性且医疗费证据不完整；3、杨立平要求的住院伙食补助费过高且不合理；4、杨立平要求的“误工费、护理费、营养费、疤痕修复费用、交通费”均无医生诊断证明及相关证据材料；5、因杨立平不能就误工举证，才申请做误工期、营养期、护理期鉴定，所以我对杨立平做鉴定的目的有疑义，且该鉴定与我无关，她自己造成的损失应由她自己承担；6、杨立平在房山城关办事处农业科任农业技术员，2014年1月至12月每月都领工资；7、鉴定显示杨立平无须护理，证明了杨立平不需要做鉴定，就是在无理取闹、拖延时间！综上，杨立平的请求没有事实基础和法律依据，我不同意杨立平的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨立平与杜润敏均系北京市房山区城关街道东瓜地村村民。2014年6月26日16时许，杜润敏和同村村民一行六人来到村委会书记办公室，因杜润敏想要进入该办公室里屋找书记邸增祥，遭杨立平阻拦后与杨立平互殴，邸增祥随后从里屋出来对杜润敏进行殴打，后被众人拉开。当日，北京市公安局房山分局城关派出所接报后出警，经调查，北京市公安局房山分局于2014年9月29日分别给予杜润敏行政拘留5日、杨立平行政拘留7日、邸增祥行政拘留7日并处罚款200元的处罚。杨立平于2014年6月26日至2014年7月14日在北京市房山区中医医院住院治疗，诊断为“中医：头部内伤病、血淤气滞证；西医：脑外伤后神经反应、右前臂人咬伤、全身多处软组织损伤、右眼结膜炎、右眼屈光不正、颈椎间盘突出、颈椎骨质增生”。杨立平的伤情经公安机关鉴定为轻微伤。杨立平共计支付了住院费12826.55元。该纠纷还造成杜润敏轻微伤、杜润敏的手机和项链损坏（均另案解决）。审理中：1、经杨立平申请，法院依法委托北京天平司法鉴定中心对杨立平因受伤造成的误工期、营养期、护理期进行鉴定，结论为：被鉴定人杨立平伤后误工期45天、营养期7天、无须护理，杨立平支付了鉴定费2100元；2、经杜润敏申请，法院依法前往北京市房山区城关街道办事处调查杨立平的工作情况，结果与杜润敏所说不符；3、经法院审核认定，杨立平的合理经济损失包括医疗费15179.27元、住院伙食补助费900元、误工费2493.62元、营养费350元、鉴定费2100元，共计21022.89元。
原审法院经审理认为：本案双方系同村村民，理应和睦相处，正确处理相互关系。现双方发生纠纷，根据双方的陈述和公安机关的调查处理材料认定本案双方均存在过错，并确定杨立平承担80%的责任、杜润敏承担20%的责任。综上所述，对杨立平的合理要求予以支持，不合理要求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，于2016年3月判决：一、杜润敏于判决生效后十日内赔偿杨立平医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计三千七百八十四元五角八分。二、驳回杨立平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，杨立平不服向本院提出上诉。杨立平的上诉请求为：改判我与杜润敏之间的责任分担比例，由杜润敏赔偿我14716元，并由杜润敏承担上诉费。杨立平的上诉理由为：原审判决认定事实错误，事件起因完全在于杜润敏。是她不听劝阻，先用手机对我进行拍照，然后先动手对我进行殴打并咬伤我右前臂，我才摔了他的手机。杜润敏就是来滋事来了，我与她之间的互殴行为应由她承担主要责任并赔偿我的损失，原审判决确认的责任比例不公平。
杜润敏服从原审判决，未提出上诉。
本院经审理查明的本案事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，杨立平提交的照片、诊断证明书、医疗费票据、处方笺、北京市救护车收费专用收据、住院费用结算单、出院记录、《行政处罚决定书》和解除拘留北京市公安局房山分局行政处罚卷宗材料、北京天平司法鉴定中心出具的鉴定文书、鉴定费发票、法院与于健的谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案的焦点是原审判决对双方当事人责任的认定是否正确及判决赔偿的数额是否得当问题。
公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。双方互有过错，应按责任比例分担责任。
本案双方系同村村民，理应和睦相处，正确处理相互关系。现双方发生纠纷，原审法院根据双方的陈述和公安机关的调查处理材料，认定本案双方均存在过错，并确定杨立平承担80%的责任、杜润敏承担20%的责任是正确的。此外，原审法院根据前述责任比例及查实的杨立平的各项损失数额，确定的杜润敏应赔偿杨立平损失的数额无不当。
基于以上理由，杨立平的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2100元，由杨立平负担1680元（已交纳）；由杜润敏负担420元（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费760元，由杨立平负担608元（已交纳）；由杜润敏负担152元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费760元，由杨立平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年六月二十一日
书记员 果满树
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执3636号
申请执行人陈尼访
被执行人赖国民
本院在执行申请执行人陈尼访与被执行人赖国民案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执3636号申请执行人陈尼访被执行人赖国民本院在执行申请执行人陈尼访与被执行人赖国民案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00352-1号
申请执行人桑远芬，工人。
被执行人刘长明，个体。
申请执行人桑远芬与被执行人刘长明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法向被执行人刘长明送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘长明至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人刘长明所有的价值55000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一五年九月二十日
书记员 武正勇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00038号
原告：黄桂芳，女，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹书明、张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：顾永明，该公司总经理。
委托代理人：崔爱国、汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
原告黄桂芳与被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员陈义南适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄桂芳的委托代理人曹书明、被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司的委托代理人汪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂芳诉称，原告黄桂芳系安庆市蓝天纸制品有限责任公司职工，2013年4月19日，该公司在被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司为原告黄桂芳投保了中国人寿综合意外伤害保险，其中意外伤害保额95000元，意外伤害医疗保额5000元。2013年10月4日，原告乘坐的皖H×××××号小型普通汽车与他人车辆发生碰撞，致原告受伤。故此依据《中华人民共和国保险法》相关规定和保险合同条款约定，诉求被告赔偿原告医药费等各项损失合计5876元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告因遭遇交通事故意外受伤，原告无责任。
3、汇交件承保通知书、汇交申请书、投保交费清单、保险条款各一份，证明原告通过安庆市蓝天纸制品有限责任公司向被告保险公司投保了中国人寿综合意外伤害保险，其中意外伤害保额95000元，意外伤害医疗保额5000元，事故发生在保险期间。
4、安庆市立医院门诊病历一份、病假证明书两份，证明原告留院观察5天；医嘱建议休息21天
5、医药费收据十五张，证明原告支付医药费1717元。
6、企业营业执照、证明、劳动合同各一份，证明原告系安庆市蓝天纸制品有限责任公司员工，月工资2600元，以及原告因遭遇意外事故受伤后单位对其工资的扣发情况。
被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司辩称，原、被告之间签订保险合同属实，双方系合同关系，同意按合同约定赔付医疗费，即免赔款100元赔付比例80%，原告诉求的误工费等其他费用，属侵权性质的，不属本案原、被告合同约定的，即不在保险范围内，故不予赔付。我司不承担诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司未举证。
经审理查明，原告黄桂芳系安庆市蓝天纸制品有限责任公司职工，2013年4月19日，该公司在被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司为原告黄桂芳投保了中国人寿综合意外伤害保险，其中意外伤害保额95000元，意外医疗保额5000元。2013年10月4日，原告乘坐的皖H×××××号小型普通汽车与他人车辆发生碰撞，致原告受伤。
原、被告对上述事实无异议，但对赔偿的范围赔偿金额有争议，其双方争议的焦点是1、是否赔付原告诉求的因伤误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，2、医疗费是否按汇交通知书的特别约定免赔100元。
本案是人身保险合同纠纷，根据原告提供的中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险利益条款第四条保险责任条款全文可以看出，该条款人身意外伤害保险金是指被保险人遭受意外伤害产生的××、身故保险金和意外医疗保险金，故对赔偿范围只能依合同约定确认为医疗费和××（或死亡）赔偿金，其他费用不在合同约定范围。由于汇交件承保通知书第七条特别约定“……均无医保、免赔额为100元，给付比例80%……”文字含义含糊，且未提供证据证明已书面向被保险人解释其作何种理解，故按实际发生的医疗费（1717元）对照合同约定限额，确认黄桂芳的意外医疗保险金赔付款为1717元。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告营业执照，法定代表人证明书、组织机构代码、医疗费收据、出院记录及原被告双方的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间于2013年4月25日生成的保险合同合法有效。原告黄桂芳于2013年10月4日遭受意外伤害，系发生在保险合同期间内，故原告黄桂芳据此诉求被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司赔偿医疗费损失，本院予以支持；被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司承认合同约定赔偿原告因意外伤害造成的医疗费损失，其不同意赔偿原告诉求医疗费以外的误工费等各项损失的意见，本院予以采纳，即被告赔付已认定的原告医疗费损失1717元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄桂芳医疗费1717元。
二、驳回原告黄桂芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元整，被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司负担20元，原告黄桂芳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈义南
二〇一五年二月四日
书记员 左可可
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00038号
原告：黄桂芳，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹书明、张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市湖心北路50号中国人寿大厦。
负责人：顾永明，该公司总经理。
委托代理人：崔爱国、汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
原告黄桂芳与被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员陈义南适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄桂芳的委托代理人曹书明、被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司的委托代理人汪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂芳诉称，原告黄桂芳系安庆市蓝天纸制品有限责任公司职工，2013年4月19日，该公司在被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司为原告黄桂芳投保了中国人寿综合意外伤害保险，其中意外伤害保额95000元，意外伤害医疗保额5000元。2013年10月4日，原告乘坐的皖HC38**号小型普通汽车与他人车辆发生碰撞，致原告受伤。故此依据《中华人民共和国保险法》相关规定和保险合同条款约定，诉求被告赔偿原告医药费等各项损失合计5876元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告因遭遇交通事故意外受伤，原告无责任。
3、汇交件承保通知书、汇交申请书、投保交费清单、保险条款各一份，证明原告通过安庆市蓝天纸制品有限责任公司向被告保险公司投保了中国人寿综合意外伤害保险，其中意外伤害保额95000元，意外伤害医疗保额5000元，事故发生在保险期间。
4、安庆市立医院门诊病历一份、病假证明书两份，证明原告留院观察5天；医嘱建议休息21天
5、医药费收据十五张，证明原告支付医药费1717元。
6、企业营业执照、证明、劳动合同各一份，证明原告系安庆市蓝天纸制品有限责任公司员工，月工资2600元，以及原告因遭遇意外事故受伤后单位对其工资的扣发情况。
被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司辩称，原、被告之间签订保险合同属实，双方系合同关系，同意按合同约定赔付医疗费，即免赔款100元赔付比例80%，原告诉求的误工费等其他费用，属侵权性质的，不属本案原、被告合同约定的，即不在保险范围内，故不予赔付。我司不承担诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司未举证。
经审理查明，原告黄桂芳系安庆市蓝天纸制品有限责任公司职工，2013年4月19日，该公司在被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司为原告黄桂芳投保了中国人寿综合意外伤害保险，其中意外伤害保额95000元，意外医疗保额5000元。2013年10月4日，原告乘坐的皖HC38**号小型普通汽车与他人车辆发生碰撞，致原告受伤。
原、被告对上述事实无异议，但对赔偿的范围赔偿金额有争议，其双方争议的焦点是1、是否赔付原告诉求的因伤误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，2、医疗费是否按汇交通知书的特别约定免赔100元。
本案是人身保险合同纠纷，根据原告提供的中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险利益条款第四条保险责任条款全文可以看出，该条款人身意外伤害保险金是指被保险人遭受意外伤害产生的残疾、身故保险金和意外医疗保险金，故对赔偿范围只能依合同约定确认为医疗费和残疾（或死亡）赔偿金，其他费用不在合同约定范围。由于汇交件承保通知书第七条特别约定“……均无医保、免赔额为100元，给付比例80%……”文字含义含糊，且未提供证据证明已书面向被保险人解释其作何种理解，故按实际发生的医疗费（1717元）对照合同约定限额，确认黄桂芳的意外医疗保险金赔付款为1717元。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告营业执照，法定代表人证明书、组织机构代码、医疗费收据、出院记录及原被告双方的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间于2013年4月25日生成的保险合同合法有效。原告黄桂芳于2013年10月4日遭受意外伤害，系发生在保险合同期间内，故原告黄桂芳据此诉求被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司赔偿医疗费损失，本院予以支持；被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司承认合同约定赔偿原告因意外伤害造成的医疗费损失，其不同意赔偿原告诉求医疗费以外的误工费等各项损失的意见，本院予以采纳，即被告赔付已认定的原告医疗费损失1717元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄桂芳医疗费1717元。
二、驳回原告黄桂芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元整，被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司负担20元，原告黄桂芳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈义南
二〇一五年二月四日
书记员 左可可
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第106号
原公诉机关云南省龙陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祖荣，小名李云昌，男，1972年4月3日生于云南省龙陵县，彝族，文盲，农民。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于龙陵县看守所。
云南省龙陵县人民法院审理云南省龙陵县人民检察院指控原审被告人李祖荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月21日作出（2015）龙刑初字第104号刑事判决。原审被告人李祖荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，该案原判决认定上诉人李祖荣通过罪犯刘某某向�犯蒋某某贩卖毒品甲基苯丙胺20.7克的犯罪事实，证据不足，事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省龙陵县人民法院（2015）龙刑初字第104号刑事判决；
二、发回云南省龙陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳昌
审判员 兰云山
审判员 安 琪
二〇一六年一月四日
书记员 赵梧谚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2337号
原告：曾莉，女，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄清华，男，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告曾莉与被告黄清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告曾莉到庭参加诉讼，被告黄清华经本院邮寄送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告曾莉向本院提出诉讼请求:1、黄清华向曾莉偿还借款本金6000元，并支付以6000元为基数，从2017年11月16日起至付清时止，按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由黄清华负担。事实和理由:2017年4月16日，黄清华向曾莉借款1000元；2017年4月19日，黄清华向曾莉借款10000元。嗣后，黄清华仅偿还了本金5000元，余款至今未还，曾莉遂向法院提起诉讼。
被告黄清华未作答辩。
原告曾莉围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细等证据，被告黄清华未质证，对原告曾莉提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告曾莉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月16日，曾莉通过微信转账方式向黄清华出借借款1000元。2017年4月19日，曾莉通过支付宝转账方式向黄清华出借借款10000元。嗣后，黄清华仅偿还了5000元，曾莉遂于2017年11月16日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，曾莉依据转账凭证提起民间借贷诉讼，黄清华未作抗辩，亦未举示任何反驳证据，本院此据认定曾莉主张的借款事实成立。因双方未约定还款期限，曾莉可以随时主张还款。现曾莉向本院提起诉讼的行为，可以视为向黄清华主张权利，本院酌定黄清华在曾莉起诉之日起10日内还清借款较为合理。黄清华逾期未还款的行为，已构成违约，本院依法支持曾莉要求黄清华支付逾期利息的诉讼请求，但逾期利息的起算时间应为2017年11月26日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄清华于本判决生效之日起十日内向原告曾莉偿还借款本金6000元，并支付原告曾莉以6000元为基数，从2017年11月26日起至付清时止，按照年利率6%标准计算的利息；
二、驳回原告曾莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄清华负担。
本案判决为终审判决。
审判员 冉光耀
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 寒
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第109号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某毅，男，1986年9月7日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，无业。2014年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某毅犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年1月21日立案受理，后认为不宜适用简易程序，遂于同日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人刘某毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年11月7日20时许，被告人刘某毅伙同吴某洋、张某洪（均已被判刑）与“阿强”（另案处理）密谋殴打曾向其借钱的被害人林某雄。后被告人刘某毅与吴某洋、张某洪、“阿强”窜至本区江门汽车总站出站口路边。“阿强”负责驾车接应，刘某毅与吴某洋拳打脚踢林某雄，致其倒地，随后张某洪持木棍殴打林的手、脚等部位，致其左第5掌骨远端骨折、左胫骨远端斜形骨折及体表多处损伤。经法医鉴定，林某雄的损伤程度已达轻伤二级。
检察院认为，被告人刘某毅无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某毅犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其无赔偿被害人经济损失，可以酌情从重处罚。建议对被告人刘某毅判处一年九个月以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人刘某毅对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年11月7日20时许，被告人刘某毅伙同吴某洋、张某洪（均已被判刑）与“阿强”（另案处理）密谋殴打曾向其借钱的被害人林某雄。后被告人刘某毅与吴某洋、张某洪、“阿强”窜至本区江门汽车总站出站口路边。“阿强”负责驾车接应，刘某毅与吴某洋拳打脚踢林某雄，致其倒地，随后张某洪持木棍殴打林的手、脚等部位，致其左第5掌骨远端骨折、左胫骨远端斜形骨折及体表多处损伤。经法医鉴定，林某雄的损伤程度已达轻伤二级。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实。
1、被害人林某雄的陈述和辨认笔录，证实了2013年11月7日晚上20时许在江门汽车总站出站口旁被被告人刘某毅等人围殴受伤的事实。
2、证人李某辉、叶某番的证言和辨认笔录，证实2013年11月份的一天在江门汽车总站看到吴某洋、张某洪等人殴打被害人林某雄的事实。
3、同案人吴某洋、张某洪的供述和辨认笔录，证实2013年11月份的一天在江门汽车总站出站门口旁被告人刘某毅伙同吴某洋、张某洪和“阿强”围殴被害人林某雄的事实。
4、现场勘查笔录及照片，证实公安机关对现场位于江门市蓬江区建设三路新车站公交车出站口路边进行勘查的情况。
5、法医学�体损伤程度鉴定书，证实被害人林某雄左第5掌骨远端骨折，左胫骨远端斜形骨折。根据林某雄的损伤情况结合病历资料分析，其损伤符合受钝性外力作用所致，其损伤程度已达轻伤二级。
6、白石正骨医院门诊通用病历、放射诊断报告、住院诊断证明、出院记录，证实被害人林某雄左第5掌骨远端骨折、左胫骨远端斜形骨折、右腕部、右大腿软组织挫伤、右小腿软组织挫擦伤。
7、情况说明两份，第一份情况说明证实本案被告人刘某毅于2014年11月28日被抓获归案，民警已对涉案的刘肖雄、“阿强”进行查缉，现未能将上述人员查获；第二份情况说明证实民警已根据两名同案人提供线索多次拨打电话给开设赌场的“肥仔刘”、“六叔”、“阿全”，但仍无法接通，故无法核实相关情况。
8、江门市蓬江区人民法院（2014）第564号《刑事判决书》，证实2014年11月28日，本�同案人吴某洋、张某洪因本案被本院以犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。
9、到案经过，证实被告人刘某毅的到案经过。
10、被告人刘某毅的供述材料及辨认笔录，证实2013年11月份的一天在江门市汽车总站出站门口旁伙同张某洪、吴某洋殴打被害人的事实。
本院认为，被告人刘某毅无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某毅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人刘某毅判处一年九个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人刘某毅犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其至今未赔偿被害人损失，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下�
被告人刘某毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 李翠金
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄桂花
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1-2号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司（原南昌县农村信用合作联社）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人江西昌盛林业有限责任公司。住所地：南昌县塔城北州。组织机构代码：76336596-4。
法定代表人兰德祥，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）洪民四终字第364号民事判决书，于2013年4月3日，以（2013）南执字第1-1号执行裁定书查封了被执行人江西昌盛林业有限责任公司名下分别坐落于南昌县幽兰镇南湖村（小地名：青岚湖河滩，面积：1000亩）、南昌县塔城乡北洲村（小地名：草洲,面积：1406亩）、南昌县塔城乡北洲村（小地名：草洲，面积：608亩）林权。林权证号分别为：南昌县林证字（2008）第0515000001号、第0709000002号、第0709000001号。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西昌盛林业有限责任公司名下的坐落于南昌县幽兰镇南湖村（小地名：青岚湖河滩）、南昌县塔城乡北洲村（小地名：草洲）、南昌县塔城乡北洲村（小地名：草洲）林权证号分别为南昌县林证字（2008）第0515000001号、第0709000002号、第0709000001号，总面积为3014亩的林权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年十月九日
书记员 胡 涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8680号
原告：兴化市陶庄镇罗马村民委员会，住所地兴化市陶庄镇罗马村。
法定代表人：马达扣，主任。
委托代理人：顾生和，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被告：马存锁，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住兴化市。
被告：王粉所，女，1973年2月27日生，汉族，农民，住兴化市。
原告兴化市陶庄镇罗马村民委员会与被告马存锁、王粉所排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在与被告自行和解后撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴化市陶庄镇罗马村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈明华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 婧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1972号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人毕占学，主任。
被告袁中龙
被告刘爱东
被告赵润学
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告袁中龙、刘爱东、赵润学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学到庭参加了诉讼，被告刘爱东、袁中龙、赵润学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告袁中龙2010年7月3日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额5万元，由被告刘爱东、赵润学承担连带保证责任。此笔贷款于2013年7月2日到期，经我社多次催收，被告至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告袁中龙立即偿还贷款本金5万元及贷款还清之日止的利息，被告刘爱东、赵润学承担保证担保连带责任。
被告袁中龙、刘爱东、赵润学未答辩。
经审理查明：2010年10月14日，被告袁中龙在原告处借款5万元用于租地与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为10.44%，借款期限自2010年7月3日至2013年7月2日。被告刘爱东、赵润学为该笔借款的担保人在合同上签名，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2010年7月5日，向被告袁中龙发放贷款50000元。上述借款到期后，被告多次累计支付借款利息6497.61元，剩余利息及本金未给付。2015年6月3日，原告向被告发放贷款催收通知书，三被告在该通知书上签名，被告刘爱东、赵润学同意继续担保。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证予、贷款催收通知书予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，依法成立并生效，被告袁中龙未按合同约定偿还借款本金及支付贷款全部利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告袁中龙偿还贷款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已经支付的贷款利息应当予以扣除。被告刘爱东、赵润学作为该笔借款承担连带保证责任的保证人应当对该借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告袁中龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁中龙于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金5万元，并支付相应的利息（自2010年7月5日起至借款确定给付之日止5万元的利息，按双方约定的利率计算，扣除已经支付的利息6497.60元）。
二、被告刘爱东、赵润学对上述款项承担连带给付责任，承担保证责任后有权向被告袁中龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告袁中龙负担，被告刘爱东、赵润学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 张振东
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月七日
代理书记员 单英波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2439号
罪犯丁正权，男，1987年9月10日出生，汉族，四川省普格县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2009年12月1日作出（2009）攀东刑初字第326号刑事判决，以被告人丁正权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年7月28日起至2019年7月27日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年10月9日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年；2014年3月28日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年，减刑后刑期至2017年4月27日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯丁正权在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯丁正权减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯丁正权减刑无异议。
经审理查明，罪犯丁正权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月到2015年6月获标准积分140分。期间，评为改造积极分子1次，文艺之星1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁正权在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁正权予以减刑一年四个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7833号
原告：王春红。
委托代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托代理人：隋石，该公司员工。
原告王春红与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王春红的委托代理人韩维喜、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人隋石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春红诉称，2017年3月2日10时许，在辽中区东环街烈士塔附近，杨继生驾驶王春红所有的辽A×××××车发生单方事故，致车辆损坏，此事故沈阳市公安局交通警察大队认定杨继生负此事故的全部责任。辽A×××××车经交警大队委托鉴定机构，签订车辆损失9783元、鉴定费700元，现已经实际修复完毕，与鉴定价格相符。因原告车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保机动车损失险269250元，投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至法院，请依法判令被告立即赔偿原告车辆损失9783元、鉴定费700元；要求被告承担诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，该起事故未经我公司定损，原告自行维修车辆，我方对维修费是否实际发生及金额不予认可。损失照片无法真实反映该车辆实际损失情况，我方到达修理厂拍摄车辆复检照片，车主不配合，只在修理厂拍照旧件，只有备轮罩和备轮架，其余无法考证，且原告提供鉴定照片无法反映维修清单、损失明细，要求提供车辆损失细节照片及维修后新旧对比。
经审理查明，2017年3月2日10时许，案外人杨继生驾驶辽A×××××号车行驶至辽中县××××街烈士塔附近时发生单方事故。事故发生后，原告委托辽宁祥意价格评估有限公司对辽A×××××号车的车辆损失进行评估，辽宁祥意价格评估有限公司于2017年3月9日出具价格评估结论书，认为辽A×××××号车的车辆损失为9783元，原告王春红自行支出评估费700元。
其后，原告将辽A×××××号车送至沈阳华翔汽车维修中心维修，实际发生维修费9800元，由原告自行支出。
另查，辽A×××××号车登记所有人为原告王春红，该车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，车损险保险金额为366390元，保险期间自2016年3月10日0时起至2017年3月9日24时止。原、被告因保险理赔问题协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书，保险单，价格鉴定结论书，评估费收据，行车证，驾驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。
关于车辆损失9783元的问题，因该损失经过价格鉴定部门鉴定，具有客观性，且该车辆已经实际维修完毕，该费用实际发生，故本院对该损失金额予以确认。
关于鉴定费700元的问题，该费用实际发生且数额合理，为确定本次事故损失的必要支出，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告王春红车辆损失9783元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告王春红鉴定费700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年六月二十一日
书记员 董虹艺
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4138号
原告刘小银。
委托代理人于飞。
被告袁壮，现羁押于江苏省江宁监狱。
原告刘小银诉被告袁壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，本院适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘小银的委托代理人于飞、被告袁壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小银诉称，2014年10月31日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定15日内归还，被告向原告出具借条。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院请求判令：被告偿还借款20万元并按年利率6%承担自2014年11月1日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告袁壮辩称，借款是事实，但是目前没有偿还能力，被告出狱后慢慢偿还借款。
经审理查明，2014年10月31日，被告袁壮向原告借款20万元并出具借条1份，该借条载明：“今借到刘小银人民币贰拾万元整（200000），于十五内归还。借款人：袁壮，2014.10.31”。借款期限届满，被告未归还借款。原告于2016年8月4日起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据证明被告向原告借款20万元的事实，且被告予以认可，故被告应及时履行还款义务。原、被告在借条中明确约定借款期限，被告未按借款期限履行义务，应当按年息6%支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁壮于本判决生效之日起15日内返还原告刘小银借款人民币200000元，并按年利率6%承担自2014年11月16日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告袁壮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年九月七日
书 记 员 王于吉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00415号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被执行人赵文朋。
被执行人张又真。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵文朋、张又真借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01231号民事判决书中被执行人赵文朋偿还借款9000元及利息，张又真对上述借款承担连带清偿责任的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘丽波
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2129号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张永生，男，该联社员工。
被告：赖群演，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：张兰，女，1989年8月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：徐源辉，男，1964年4月11日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告：张树焕，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：吴福生，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：吴茂锋，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告赖群演、张兰、徐源辉、张树焕、吴福生、吴茂锋融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以欲与赖群演、张兰、徐源辉、张树焕、吴福生、吴茂锋庭外协商解决为由申请撤诉，系龙岩市永定区农村信用合作联社对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审判员 林祥贞
二〇一七年十二月十一日
书记员 赖玉珍