重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0119行初70号
原告刘俊秀，曾用名刘远会，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人田茂正，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区综合行政执法局，住址重庆市涪陵区黎明路55号，统一社会信用代码1150010269659351XT。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人谭路，重庆市涪陵区综合行政执法局法规科科长。
委托代理人毛东林，重庆市涪陵区综合行政执法局法规科工作人员。
原告刘俊秀不服被告重庆市涪陵区综合行政执法局（以下简称涪陵综合执法局）土地行政处罚一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向原、被告送达举证通知书、合议庭组成告知等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日、8月15日公开开庭审理了本案，被告的法定代理人因参加会议未出庭应诉。本案现已审理终结。
2017年5月15日，被告涪陵综合执法局作出渝涪综执（土）罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，认定原告刘俊秀未经土地行政主管部门批准，在涪陵区XX乡XX村三社占用基本农田0.53亩修建寺庙，该建筑总占地面积为350.81平方米，总建筑面积为350.81平方米。原告的前述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对原告作出如下处罚：一、退还非法占用的土地0.53亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为350.81平方米的1#建筑物，并恢复土地原状；三、对非法占用的基本农田0.53亩处耕地开垦费（25元／平方米）一倍的罚款，即0.53×666.67×25＝8833.3元。
原告刘俊秀诉称，2014年8月，原告与其他信教人员一起利用捐款，在已垮塌多年的原太阳寺宅基地上修建太阳寺。该建筑占地并非0.53亩，更不是基本农田。本案的修建并非原告一人所为，原告只是作了一些辅导性的事务。被告要么是选择性执法，要么是漏列当事人，且原告也无权自行拆除该建筑。由于该建筑占用的并非基本农田，故被告不应适用《基本农田保护条例》。被告在作出被诉处罚决定前，未依法组织原告听证。根据土地管理法及相关法律规定，被告无权作出被诉处罚决定。另，在被告作出处罚决定前，原告也和其他信教人员一样，明确表示将此建筑交政府所有。综上，被告作出渝涪综执（土）罚字[2017]第20号行政处罚决定，超越法定职权，且事实认定错误，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销该处罚决定。
原告刘俊秀向本院提供了以下证据，证明被告作出的土地行政处罚决定不合法。1、证人胡某某的当庭证言；2、视听资料一份。
被告涪陵综合执法局辩称，根据重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》、《关于调整涪陵区有关综合行政执法范围和领域的批复》的相关规定，我局具有作出本案处罚决定的法定职责。原告未经批准占用基本农田0.53亩，修建了350.81平方米的涉案建筑，以上违法事实有勘验笔录、现场照片、调查询问笔录、测绘报告在案为证。对原告违法案，我局立案后进行了调查，并依法向原告送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。后依原告的申请，于2017年5月5日组织了听证，原告的委托代理人参加了听证。2017年5月15日，我局依法向原告留置送达了被诉处罚决定书。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款及第三十三条的规定，我局作出的被诉处罚决定合法。综上，我局具有作出被诉处罚决定的法定职责，该处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告涪陵综合执法局向本院提供以下证据，证明其作出的决定合法。1、勘验笔录及建筑现状照片；2、原告的身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件；3、《测绘报告》；4、对原告的调查询问笔录两份；5、渝涪综执（土）告字【2017】第20号《行政处罚告知书》及送达回证；6、渝涪综执（土）听字【2017】第20号《行政处罚听证告知书》及送达回证；7、行政处罚听证申请书；8、《听证通知书》及送达材料；9、原告方听证委托证明材料；10、听证会照片；11、听证笔录；12、渝涪综执（土）罚字【2017】第20号《行政处罚决定书》及送达回证；13、基本农田规划图3页。
被告涪陵综合执法局向本院提供以下依据，1、《国土资源听证规定》；2、《重庆市行政处罚听证程序规定》；3、《国土资源违法行为查处工作规程》。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据1达不到被告的证明目的，听证时未出示该证据，不应采信；证据2真实性无异议，听证时未出示该证据；证据3内容不客观，对其真实性也有异议，无鉴定机构的资质材料，签字有改动的痕迹；对证据4的真实性、合法性以及与本案关联性均有异议；证据5、11真实性无异议，合法性及与本案关联性有异议；证据6、7的真实性、合法性以及与本案关联性均无异议，但建筑修建时间与证据4的记载不一致；证据8、9的真实性、合法性以及与本案关联性均无异议；证据10的真实性、合法性无异议；对证据12未发表意见；证据13超过了法定的举证期限，不应采信。被告对原告出示的证据1的内容的真实性有异议；证据2能证明原告是本案违法行为人。
本院对上述已质证的证据作如下确认：被告提供的证据1-12具有真实性、合法性及与本案有关联性，作为本案证据使用；证据13是法庭责令被告提交的补强证据，予以采信。原告提供的证据1、2能反映本案部分事实，作为本案证据使用。
经审理查明，2015年，原告刘俊秀利用村民的集资款，以修建庙宇为名，未经批准在涪陵区XX乡XX村三社占地修建了涉案建筑物。2017年3月1日，被告涪陵综合执法局的执法人员江明容等人，配合重庆九寰工程勘察设计有限公司对前述涉案建筑物进行了测量。同月31日，涪陵综合执法局对刘俊秀进行了调查，并告知了重庆九寰工程勘察设计有限公司前述测量数据。次月14日，涪陵综合执法局向刘俊秀送达了渝涪综执（土）告字【2017】第20号《行政处罚告知书》、渝涪综执（土）听字【2017】第20号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出退还非法占地、期限拆除违法建筑、恢复土地原状、罚款8833.3元的行政处罚，并告知其听证的权利。
2017年5月5日，涪陵综合执法局依刘俊秀的申请进行了听证，刘俊秀的委托代理人参加了听证。听证笔录显示，对重庆九寰工程勘察设计有限公司的测量数据等证据进行了出示并质证；本次听证的听证员为两名，分别为廖某江、江某容，其中廖某江为涪陵综合执法局案件承办部门的负责人。
后，重庆九寰工程勘察设计有限公司出具了，落款时间为2017年3月的《大顺乡明月村三社（刘远会）庙建设用地图斑编号：837测绘报告》。该报告主要显示：结论（一）、总用地情况为1、经测量总占地面积为0.53亩，套合林规无林规占地。2、套合土地利用总体规划图，占用农用地0.53亩，均为基本农田。3、套合土地利用现状图，占用农用地0.53亩，均为旱地。（二）、建（构）筑物情况为1、建筑物：实际建成1#建筑物，建筑总占地面积为350.81平方米，总建筑面积为350.81平方米。2、构筑物：无构筑物。
2017年5月15日，涪陵综合执法局向刘俊秀作出并送达了渝涪综执（土）罚字【2017】第20号《行政处罚决定书》，对其未经土地行政主管部门批准，非法占用土地修建寺庙的行为作出如下处罚：一、退还非法占用的土地0.53亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为350.81平方米的1#建筑物，并恢复土地原状；三、对非法占用的基本农田0.53亩处耕地开垦费（25元／平方米）一倍的罚款，即0.53×666.67×25＝8833.3元。刘俊秀不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告涪陵综合执法局具有对涪陵行政辖区内的非法用地的行为，进行查处的法定职责。《国土资源部国土资源听证规定》（国土资源部令第22号）第一条、第三条、第七条规定，依照本规定具体办理听证事务的法制工作机构为听证机构；但实施需报政府批准的事项可以由其经办机构作为听证机构。听证一般由一名听证员组成；必要时，可以由三或五名听证员组成。拟听证事项的具体经办人员，不得作为听证员和记录员；但可以由经办机构办理听证事务的除外。本案中，被告涪陵综合执法局未提供证据和依据说明被诉行政处罚事项属需报政府批准的事项。在本案所涉的行政听证程序中，听证人员为两名，均为涪陵综合执法局案件承办部门人员，非涪陵综合执法局的法制工作机构；且听证员江某容直接参与了案件的调查工作，为该案的具体经办人员。被告涪陵综合执法局的涉案听证行为，违反了前述规定，属违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告重庆市涪陵区综合行政执法局作出的渝涪综执（土）罚字【2017】第20号行政处罚决定。
本案案件受理费50元，由被告重庆市涪陵区综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张建川