wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2384号
申请执行人：宁波市北仑东霖机械制造有限公司。
法定代表人：徐寅标。
被执行人宁波市北仑华森制冷设备有限公司。
法定代表人：毛其方。
本院在执行申请执行人宁波市北仑东霖机械制造有限公司与被执行人宁波市北仑华森制冷设备有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，通过拍卖，已执行到95738.00元，查询了被执行人宁波市北仑华森制冷设备有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2384号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月十七日
书记员 邹璐璐
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法委执字第6号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人李海涛，男，现住黑龙江省肇东市。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司与李海涛金融合同借款纠纷一案中，被执行人李海涛无财产可供执行，且李海涛下落不明本案已无继续执行的必要，待发现财产后恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：
（2013）浦民六（商）初字第2440号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 王立智
二〇一五年四月二十八日
书记员 齐爱江
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1554号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，职务：理事长
委托代理人：钟启福，男，职务：安恕信用社主任
被告：迟景玉，男，住所地：东辽县安恕镇小城村一组
被告：迟景全，女，住所地：东辽县平岗镇安民社区一组
被告：迟景宝，男，住所地：东辽县安恕镇小城村一组
被告：吴士鹏，男，住所地：东辽县安恕镇小城村一组
原告东辽县农村信用合作联社与被告迟景玉、迟景全、迟景宝、吴士鹏款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘晔萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾子健
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1554号原告：东辽县农村信用合作联社，地址：东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，职务：理事长委托代理人：钟启福，男，职务：安恕信用社主任被告：迟景玉，男，住所地：东辽县安恕镇小城村一组被告：迟景全，女，住所地：东辽县平岗镇安民社区一组被告：迟景宝，男，住所地：东辽县安恕镇小城村一组被告：吴士鹏，男，住所地：东辽县安恕镇小城村一组原告东辽县农村信用合作联社与被告迟景玉、迟景全、迟景宝、吴士鹏款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘晔萍二〇一六年十一月二十二日书记员  贾子健
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第14号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人阿布某某，男，37岁。2014年8月7日，因涉嫌犯盗窃罪被甘洛县公安局刑事拘留；同年9月3日经甘洛县人民检察院批准，次日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
被告人阿说某某，男，43岁。2014年2月27日，因吸食毒品被甘洛县公安局强制戒毒；同年9月3日经甘洛县人民检察院批准，同月4日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
被告人阿来某某某，男，38岁。2014年9月12日，因涉嫌犯盗窃罪被甘洛县公安局刑事拘留；同年10月15日经甘洛县人民检察院批准，同月16日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人阿布某某、阿说某某、阿来某某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派代理检察员苏丹、蒋阿支出庭支持公诉，被告人阿布某某、阿说某某、阿来某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2014年1月23日，被告人阿布某某、阿说某某、阿来某某某在海棠镇一废弃羊圈预谋好偷马及销赃事项后，于次日凌晨2时许，由被告人阿说某某、阿来某某某在甘洛县海棠镇徐家山村3组分别盗走阿来阿木某某家和阿什某某家各一匹红色公马，然后从徐家山村小路将盗得的两匹马牵至海棠红岩电站附近的公路上，与事先联系好买主的被告人阿布某某汇合，以5000元的价格将盗得的两匹马销售给他人。经鉴定，被盗的两匹马价值人民币12000.00元。公诉机关认为，被告人阿布某某、阿说某某、阿来某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，三被告人的地位、作用基本相当，不划分主从关系，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条的规定，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人阿布某某、阿说某某、阿来某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有甘洛县公安局受案登记表，到案经过和抓获经过，失主阿来阿木某某家和阿什某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，被盗物品的价格鉴定意见书，被告人阿说某某、阿来某某某赔偿失主阿来阿木某某家和阿什某某家的调解协议书，情况说明，户籍证明，被告人阿说某某强制戒毒决定书，三被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人阿布某某、阿说某某、阿来某某某以非法占有为目的，共同窃取阿来阿木某某家和阿什某某家两匹马，盗窃价值人民币12000.00元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃中，三被告人的作用基本相当，具体不便划分主从关系。庭审中，三被告人均自愿认罪，其亲属均积极代缴罚金。量刑上，根据三被告人在实施盗窃时的作用情况、赔偿损失以及认罪和悔罪态度，分别予以从轻考虑。依照《中人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十四条，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人阿布某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月7日起至2015年3月6日止；罚金已缴纳。）
二、被告人阿说某某犯盗窃罪，拘役五个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月4日起至2015年2月3日止；罚金已缴纳。）
三、被告人阿来某某某犯盗窃罪，拘役五个月，并处罚金人民币2000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月12日起至2015年2月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 木乃尔补
二〇一五年一月十三日
书记员 沙马阿衣
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第14号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人胡XX，男，汉族。2014年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年6月23日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员金玉涛出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日16时许，被告人胡XX在家饮酒后，无证驾驶无牌照的蓝色云鹿牌两轮摩托车，沿拉甘公路由北向南行驶至甘南县兴隆乡双龙村路段附近时，被执勤交警查获。经检测：胡XX血液中乙醇含量为143.6mg／100ml。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人胡XX的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对胡XX的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡XX系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡XX判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2014年1月23日止。先行羁押的4天已折低刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景丽
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 殷博
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3040号
申请执行人如皋市福喜服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人陆万福，经理。
申请执行人陆海明，
被执行人陆海军。
关于如皋市福喜服装有限公司、陆海明与陆海军加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1242号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陆海军给付如皋市福喜服装有限公司、陆海明加工费61889元，于判决生效后立即履行。二、陆海军承担上述金额自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币1350元减半收取675元，由陆海军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：加工费61889元及利息，案件受理费675元，执行费838元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款。被执行人陆海军于2016年7月5日立下保证书，保证于2016年8月25日前还款65802元，如不履行，自愿接受拘留。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议（以实际证据为准）等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）皋商初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年七月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3040号申请执行人如皋市福喜服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人陆万福，经理。申请执行人陆海明，被执行人陆海军。关于如皋市福喜服装有限公司、陆海明与陆海军加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1242号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陆海军给付如皋市福喜服装有限公司、陆海明加工费61889元，于判决生效后立即履行。二、陆海军承担上述金额自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币1350元减半收取675元，由陆海军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：加工费61889元及利息，案件受理费675元，执行费838元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款。被执行人陆海军于2016年7月5日立下保证书，保证于2016年8月25日前还款65802元，如不履行，自愿接受拘留。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议（以实际证据为准）等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）皋商初字第1242号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一六年七月八日书记员 刘国军
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第85号
申请执行人怀化市恒泰钢结构工程有限公司，住所地怀化市。
法定代表人杨志武，该公司经理。
被执行人洪江市新盛木业有限公司，住所地洪江市。
法定代表人姜邦昌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）洪法民一初字第766号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人洪江市新盛木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市新盛木业有限公司于2014年6月27日在收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人洪江市新盛木业有限公司未予履行。
本案申请执行标的1296334元，本院在执行过程中，查明被执行人洪江市新盛木业有限公司无财产可供执行，符合《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8款第（1）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一四年十二月八日
书记员 盛 侠
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）威经技区商初133号
原告张新建，男，1969年1月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告刘大花，女，汉族，现羁押于山东省女子监狱。
本院在审理原告张新健与被告于小杰、刘大花买卖海鲜合同纠纷一案中，原告于2011年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对刘大花的起诉。
审判员 李凤玲
二〇一一年七月二十二日
书记员 宫玉美
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2719号
上诉人（原审被告）：舞钢市花祺纺织有限公司，住所地：舞钢市武功工业园区。统一社会信用代码：91410481559627242K。
法定代表人：张健，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。
负责人：徐予鄂，行长。
原审被告：舞钢市立方科技有限公司，住址：舞钢市尚店镇金岗村张楼西200米。组织机构代码：79919650-9。
法定代表人：鲁建有，经理。
原审被告：河南贝得实业有限责任公司，住所地：舞钢市北产业集聚区经四路东侧纬三路交叉路口北50米。统一社会信用代码：91410481094459719K。
法定代表人：鲁建有，经理。
原审被告：鲁建有，男，1981年11月6日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人舞钢市花祺纺织有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行、原审被告舞钢市立方科技有限公司、河南贝得实业有限责任公司、鲁建有金融借款合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人舞钢市花祺纺织有限公司于2017年8月16日以拟与被上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行协商解决纠纷为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，舞钢市花祺纺织有限公司在本案审理期间提出撤回�诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人舞钢市花祺纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35000元，减半收取17500元，由上诉人舞钢市花祺纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈伟轩
审判员 李 波
审判员 窦士报
二〇一七年八月十七日
书记员 杨晓飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂李民初字第00084号原告陈其华。委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。被告余元。被告胡柯。本院在审理原告陈其华诉被告余元、被告胡柯民间借贷纠纷一案中，因原告陈其华未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈其华自动撤回起诉处理。审判员李迎久二〇一五年八月二十一日书记员吴立军
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第566号
原告郑国华，男。
委托代理人李凤芝（系原告郑国华配偶），女。
被告张亚贤，女。
第三人法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会，住所地法库县叶茂台镇叶茂台村。
法定代表人汪庆军，系该村委会主任。
原告郑国华与被告张亚贤、第三人法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会（以下简称叶茂台村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，当事人争议较大，依法转为普通程序，由审判员郁洪强担任审判长，代理审判员周峰主审，与人民陪审员刘兴文组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告郑国华及其委托代理人李凤芝、被告张亚贤、第三人叶茂台村委会法定代表人汪庆军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑国华诉称，请求：1、确认原告享有位于靳连英地块承包面积范围外1亩土地承包经营权；2、判令被告赔偿经济损失1000元；3、由被告承担本案诉讼费。所依据的事由：我与被告系同村村民。我在本村靳连英地块有家庭承包地3.45亩，地垅为东西走向。被告在本村彭殿福地块有承包地4亩，地垅为南北走向，两地块中间有林木和荒地间隔，林木已被被告伐掉。2014年6月上旬，被告以我家地块与其相邻的一侧中有1亩地是他家的为由，先后用镰刀砍掉及药物毒死的方式，毁掉我家位于靳连英地块1亩土地的玉米苗。发生纠纷后，我报案至叶茂台公安派出所，经调解未果。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
被告张亚贤辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：争议的1亩土地属于我家承包权证范围内的土地，我没有侵占原告家的承包地。
第三人叶茂台村委会述称，原告是叶茂台村七组村民，被告是叶茂台村八组村民，我不了解情况，两个组的村民组长了解情况，应该以原、被告的土地承包经营权证为准。
经审理查明，原告系叶茂台村七组村民，被告系叶茂台村八组村民。
1999年1月1日，原告作为承包方代表与其家庭成员在叶茂台村7组靳连英地块分得家庭承包地3.45亩，农村土地承包经营权证载明的四至为：东至道；南至彭万海；西至道；北至八组。承包土地登记台账载明：靳连英道东面积3.45亩，其中长85米，宽27.2米，80垄。地垄为东西走向。
1999年1月1日，彭万中（被告配偶）作为承包方代表与其家庭成员在叶茂台村8组彭殿福地块分得家庭承包地4亩，农村土地承包经营权证载明四至为：东至李宝贵；南至树；西至李向海；北至道。承包土地登记台账载明：彭殿福地面积4亩，其中长140米，宽19.08米，32垄。地垄为南北走向。
原告靳连英地块北侧原为壕，被告彭殿福地块南侧原为壕，双方争议地块位于叶茂台村7组、8组之间原柳树带，现该地块已被开垦。
2014年11月4日，经本院现场实际测量，原告承包地以南侧彭万海地界为基点北至28米处与被告承包地以北侧道地界为基点至南侧140米处，原、被告承包地中间间隔43米，争议地块距原告承包地北侧13米，距被告承包地南侧30米。
2014年6月份，被告将原告耕种在争议地块面积内的200株玉米苗割除。
2015年3月18日，原告申请对其耕种的争议地块内200株玉米苗2014年纯收益损失进行评估。
2015年4月1日，经法库县价格认证中心鉴定，200株玉米苗2014年秋后的纯收益值为80元。
上述事实，有原、被告及第三人陈述；原告提供的郑国华农村土地承包经营权证、承包土地登记台账、彭万中承包土地登记台账、照片；被告提供的彭万中农村土地承包经营权证；本院调取的询问李凤芝、张亚贤笔录、现场勘验图；价格鉴定结论书；叶茂台村委会出具的情况说明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
原告依法享有叶茂台村靳连英地块3.45亩土地承包经营权，有权对其承包地3.45亩进行耕种。被告依法享有叶茂台村彭殿福地块4亩土地承包经营权，亦有权对其承包地4亩进行耕种。现原、被告争议地块既不在原告承包面积范围内又不在被告承包面积内，双方对其承包面积范围外的土地不具有承包经营权。
原告请求确认其享有位于叶茂台村7组靳连英地块1亩土地承包经营权，该地块系叶茂台村7组、8组原柳树带地块，其应向有关行政有关主管部门申请解决。因此，原告此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
原告在争议地块种植玉米，在土地权属未确定前，被告不得擅自对该地上已有种植的农作物进行处置，其应通过合法途径确定土地归属后再加以解决。被告对原告在争议地块所种植的200株玉米苗进行割除的行为，属侵权行为，应当承担民事责任，赔偿原告所耕种的200株玉米苗2014年秋后纯收益损失，其损失应以法库县价格认证中心价格鉴定结论80元为准。
原告主张争议地块位于其承包面积范围内，其并未提供足够的证据予以证明，故由其承担不利后果，对其主张，本院不予支持。
被告主张争议地块在其承包面积范围内，没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚贤赔偿原告郑国华耕种的200株玉米苗2014年秋后纯收益损失金额计80元；
二、驳回原告郑国华要求确认其享有位于叶茂台村靳连英地块1亩土地承包经营权的诉讼请求；
三、驳回原告郑国华的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后15日内给付，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张亚贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁洪强
代理审判员 周 峰
人民陪审员 刘兴文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 阳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第148号
原告吴生程，男，汉族，个体业主。
被告于海洋，男，汉族，林口县铁通公司职员。
被告郭文艳，女，汉族，林口县铁通公司职员。
被告崔营，男，汉族，林口县铁路职工。
原告吴生程与被告于海洋、郭文艳、崔营民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，原告吴生程以被告于海洋、郭文艳去向不明为由于2015年6月1日申请撤回对该二人的起诉，依据法律规定，本院准许原告撤回对被告于海洋、郭文艳的起诉。本案依法由代理审判员杜有梅适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴生程到庭参加诉讼，被告崔营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生程诉称：2013年7月2日，借款人于海洋、郭文艳在原告处借款人民币25000元，并为原告出具一份借据，被告崔莹作为担保人在借据上签字，其中约定了借款期限和到期不还的违约金。借款到期后，经原告多次索要，借款人以种种理由搪塞未能还款，作为担保人的被告崔莹亦未履行担保责任。原告为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼请求：一、于海洋、郭文艳立即偿还借款本金25000元、违约金5000元；二、被告崔莹承担连带偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回对借款人于海洋被告崔莹未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、原、被告之间的担保关系是否成立；二、约定的违约金是否符合法律规定；三、担保人的担保范围。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一（一组），2013年7月2日借据及收条原件各一份，主要内容分别为：“现有于海洋在吴生程处借走人民币贰万伍仟元整，于2013年9月30日还清，由崔莹担保，如到期未还违约金需支付伍仟元人民币。债务人于海洋、郭文艳，担保人崔莹。2013年7月2日。我愿意继续为此欠款担保一年。崔莹2014年5月30日”；“今收到吴生程支付给于海洋借款贰万伍仟元整。收款人：于海洋郭文艳2013年7月2日”。意在证明于海洋、郭文艳向原告借款25000元，由被告崔莹作为担保人，约定2013年9月30日还清，逾期不还支付违约金5000元及借款人于海洋、郭文艳收到借款25000元的事实。
本院认为，关于原告提供的借据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该借据系书面证据，来源合法，借据上有被告崔莹的签字及捺印，客观真实可信，故对此证据予以采信；关于原告提供的收条，收条中写明收到吴生程交付的借款25000元，并且有借款人于海洋和郭文艳的签字及捺印，故本院对于借款人于海洋和郭文艳收到的原告吴生程交付的借款25000元的事实予以确认。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告吴生程通过朋友与借款人于海洋相识。2013年7月2日，借款人于海洋、郭文艳因做生意需要资金为由从原告吴生程处借款25000元，并为原告出具一份借据，借据中约定借款于2013年9月30日还清，到期不还需支付违约金5000元，被告崔莹作为担保人在借据中担保人处签字捺印。借款到期后，借款人于海洋、郭文艳未予偿还借款，保证人崔莹亦未履行保证责任。2014年5月30日，被告崔营承诺继续为此欠款担保一年，并签字捺印。以上为本案基本事实。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回对借款人于海洋、郭文艳的起诉，法院已准许，本案案由应为保证合同纠纷。原告吴生程依据借款人于海洋、郭文艳出具的被告崔莹以担保人名义签名捺印的借据要求被告崔莹承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，当事人之间对于保证方式并未作出约定，作为担保人的被告崔莹应当承担连带保证责任，原告在借款人于海洋、郭文艳不能如期履行债务的情况下，选择起诉保证人即本案被告崔莹，要求其承担保证责任符合法律规定。被告崔莹既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，但借据上有被告崔莹本人的签名及捺印，形式要件完备，原、被告之间的担保关系明确，借款到期后，借款人于海洋、郭文艳未予偿还借款，保证人崔莹应承担偿还借款的责任，故对原告吴生程主张被告崔莹偿还欠款本金25000元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，原、被告在借据中约定如到期未还需支付5000元违约金，原告吴生程主张的违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，但不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因其约定并未违反法律规定，故对原告要求被告支付5000元违约金的请求，本院予以支持。
关于被告崔营的担保范围问题，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故本案中，被告崔莹不仅对借款本金承担偿还责任，也应对违约金承担偿还责任，但其承担保证责任后，有权向借款人于海洋、郭文艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔莹于本判决生效后七日内偿还原告吴生程欠款本金25000元，违约金5000元，合计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元、保全费320元，由被告崔莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 杜有梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘晓萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第521号
原告朱勇。
委托代理人朱竑燕。
被告周灿江，现下落不明。
原告朱勇与被告周灿江为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱竑燕到庭参加诉讼，被告周灿江经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经案外人闫丙宇介绍相识，2014年1月28日，被告因生活之需具条向原告借款30000元，时双方口头约定借款期限为3个月，闫丙宇为上述借款提供担保。届期，经原告多次催要，被告未还款，闫丙宇亦未尽担保之责。请求判令被告立即归还原告借款30000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年1月28日，被告因生活之需具条向原告借款30000元，案外人闫丙宇为上述借款提供担保。届期，经原告多次催要，被告未还款，闫丙宇亦未尽担保之责。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周灿江经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周灿江于判决生效后十日内归还原告朱勇借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，公告费600元，合计1160元，由被告负担（原告已缴纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘汉江
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 叶银霞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初字120号
原告李玉华，女，汉族，生于1958年5月30日，住内江市市中区。
委托代理人唐艳，四川信和信律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李玉华诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨秀华适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李玉华及委托代理人唐艳、被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称：原、被告于2008年4月20日签订了《商品房买卖合同》，约定被告在2009年12月31日前交房，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。原告按约履行了合同义务，但被告于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告迟延为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金，故起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）分别于2008年4月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告李玉华取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，但并未立案。之后，本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、2013年6月3日民事起诉状、2015年10月21日立案信息卡及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年1月13日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年7月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年7月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李玉华的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李玉华承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一六年六月二十七日
书记员 周琪娜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初892号
原告：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南门。
法定代表人：方申稳，总经理。
被告：王启祥，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽阳光面粉有限责任公司与被告王启祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案。原告安徽阳光面粉有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽阳光面粉有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 余洋
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩雪
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初307号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人姜某，男，41岁，出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人姜某犯非法占用农用地罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年5月中旬，被告人姜某以种地为目的，明知停耕黄豆还林地内不允许耕种的情况下，擅自将其位于蛟河市某镇某村某屯某沟、东大顶子（蛟河市某林场施业区2012年林相图175林班7、11小班内、148林班40小班内）的两块2016年停耕还林地耕种黄豆。经鉴定，耕种黄豆面积共计10440平方米（折合15.66市亩），林地内原有植被已遭到严重毁坏。姜某耕种的上述停耕还林地权属为国有，其中，8207平方米（折合12.31市亩）为国家级重点公益林。现上述停耕还林地内耕种的黄豆已被清除。案发后，被告人姜某被传唤归案。
公诉机关认为，被告人姜某以种地为目的，非法占用林地，数量较大，造成森林资源被大量毁坏，林地上原有植被已全部破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、冯某、罗某证言，蛟河市某林场出具的证明，地块鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，铲除农作物后现场照片，案件提起及破案经过材料等证据证实，并有公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪,应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜某自愿认罪，且已铲除所耕种的作物，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王冬梅
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2836号
申请执行人台州市椒江天鹏物资有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚三山村，组织机构代码:70467365-X。
法定代表人倪鹏。
被执行人浙江百基建材有限公司，住所地浙江省临海市东部区块北洋工业区，组织机构代码:57294332-X。
法定代表人杨晓光。
申请执行人台州市椒江天鹏物资有限公司与被执行人浙江百基建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙1002民初4418号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江天鹏物资有限公司于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人浙江百基建材有限公司支付货款326246.95元及利息损失、案件受理费3097元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，走访被执行人浙江百基建材有限公司所在地,已无经营,场地由另外公司经营,工商查询未注销及变更。本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人浙江百基建材有限公司有可供执行的财产。本院于2016年8月16日通知申请执行人台州市椒江天鹏物资有限公司在一个月内提供被执行人浙江百基建材有限公司的其他财产状况，但申请执行人台州市椒江天鹏物资有限公司至今未提供。
本院认为，被执行人浙江百基建材有限公司目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2836号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正波
代理审判员 项旭峰
代理审判员 江 敏
二〇一七年二月四日
代理书记员 尹仁波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00226号
上诉人（原审起诉人）：周红娣。
周红娣因诉常州市人民政府出让土地行为违法一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，周红娣向该院起诉称：常州市天宁区红梅街道红菱村周家巷43号楼房二间是范某某、周红娣夫妇的合法财产，宅基地是集体所有土地［常州市郊区人民政府颁发的编号（92）6-2433宅基地使用证］。2006年12月15日，常州市人民政府挂牌出让给常州市广安房地产开发有限公司建造了凯信商务广场。请求法院确认常州市人民政府出让常州市天宁区红梅街道红菱村周南村民小组宅基地违法。
另查明：周红娣原系常州市郊区红梅乡红菱村村民，其于1992年3月10日领取了位于常州市原郊区红梅乡红菱村委周南队的宅基地使用证［该证由常州市原郊区人民政府颁发，编号为（92）6-2433，权证登记总占地面积为84平方米］。2003年，常州市土地收购储备中心根据有关文件批准，对周红娣的位于常州市天宁区红梅街道红菱村委周家巷43号房屋实施拆迁。常州市土地收购储备中心于2006年11月14日向常州市建设局申请行政裁决。2006年12月1日，常州市建设局作出（2006）常建裁天字230号房屋拆迁行政裁决，裁决常州市土地收购储备中心对周红娣实施房屋产权调换。因周红娣在法定期限内未履行行政裁决规定的义务，常州市建设局于2007年3月30日向常州市天宁区人民法院申请强制执行搬迁。2007年4月13日，常州市天宁区人民法院作出（2007）天非诉行执字第35号行政裁定，对常州市建设局的申请准予执行。2007年11月30日，常州市天宁区人民法院对周红娣坐落于常州市天宁区红梅街道红菱村委周家巷43号的房屋予以强制拆除。嗣后，常州市人民政府将周红娣的房屋所处地块作为通江南路10号地块以编号为（2006）出字第252号合同对外出让。2009年12月25日，常州市人民政府作出土地登记注销公告，该公告中载明：该地块原有土地使用者所申领的原国有土地使用证及宅基地依法予以注销，证书作废。
还查明：周红娣曾因与常州市广安房地产开发有限公司宅基地纠纷一案诉至常州市天宁区人民法院。经审理，常州市天宁区人民法院作出（2009）天民一初字第1099号民事判决：驳回周红娣的全部诉讼请求。周红娣不服一审判决，向常州市中级人民法院提起上诉。该院于2009年2月20日作出（2009）常民一终字第89号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书载明：1994年10月22日，常州市人民政府报请江苏省人民政府批准撤销常州市郊区红梅乡红菱村周南组建制，并将该组撤销后的剩余土地（包括宅基、闲散地以及乡镇村企业事业单位使用的土地）由土地管理局收归国有，以及常州市人民政府将通江南路10号地块出让的行为。
原审法院认为：1.从周红娣向该院提交的行政起诉状和证据材料来看，其系因不服常州市人民政府出让国有土地使用权的行为而提起行政诉讼。据周红娣的行政起诉状内容得知，常州市人民政府将国有土地使用权出让给开发商的行为系一项订立行政合同的行为，在该行政合同中，周红娣并非是行政相对人。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，公民在不具备具体行政行为的相对人身份时，若具备利害关系人的身份也可提起行政诉讼。周红娣并未提供有关证据能够证明其系涉案行政合同行为的利害关系人，故无法认定其具有适格的原告诉讼地位。2.该院曾于2014年7月2日书面告知周红娣补充证据材料以证明常州市人民政府违法出让常州市天宁区红梅街道红菱村委周家巷43号房屋所处地块的行为，但周红娣提供的补充材料未能证明常州市人民政府系违法出让土地。但是，从周红娣向该院提交的证据材料来看，常州市人民政府出让土地的行为发生在2006年，而周红娣向该院提起行政诉讼的时间为2014年6月10日。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，在常州市人民政府未告知诉权的情形之下，周红娣欲就常州市人民政府出让土地行为提起行政诉讼，应当在其知道或者应当知道出让行为内容之日起不超过2年的期限内起诉。周红娣在其诉常州市广安房地产开发有限公司宅基地纠纷一案审理时就已经知道了常州市人民政府出让土地的行为内容，现提起行政诉讼早已超过了法定的诉讼时效。周红娣超过法定期限提起行政诉讼且未向本院提供有何正当理由的证据，故其起诉属于不予受理的法定情形。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，原审法院裁定：对周红娣的起诉不予受理。
周红娣不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，周红娣的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理周红娣的起诉。
本院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，周红娣所诉的涉案土地在常州市人民政府出让前，该土地使用权已经过法定程序予以收回，常州市人民政府出让该土地的行为与周红娣没有法律上的利害关系。因此，周红娣提起的本案诉讼不符合受理的法定条件，原审法院裁定不予受理周红娣的起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人周红娣的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2364号
原告：张燕荟，女，汉族，1987年生，住禹城市。
被告:王成勇，男，汉族，1976年生，住禹城市。
本院在审理原告张燕荟与被告王成勇买卖合同纠纷一案中，原告张燕荟于2017年7月28日向本院提出申请。
本院认为，原告张燕荟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告张燕荟撤诉。
案件受理50元，由原告张燕荟负担。
审判员 王其顺
二〇一七年七月二十八日
书记员 王文康
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山华信国有资产经营有限公司。
法定代表人：范中军，该公司董事长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：重庆市秀山城建开发有限责任公司。
法定代表人：易晓明，该公司总经理。
再审申请人熊静因与被申请人秀山华信国有资产经营有限公司（以下简称华信公司）、重庆市秀山城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊静申请再审称：（一）有充分证据证明在城建公司与再审申请人签订商品房买卖合同后，该楼盘的权利义务实际上已由华信公司予以承继，华信公司实际享有及履行与该楼盘有关的权利义务，故应将华信公司列为本案被告。（二）商品房买卖合同明确约定了逾期办证违约责任，仅是对具体违约金计算标准未予约定，可以依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算违约金。一审法院以不存在“法定违约金”，以及没有证据证明损失赔偿款的起止时间为由，对违约金不予支持错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的违约金请求。
华信公司提交意见称：（一）华信公司从未与再审申请人订立过合同，没有为其办理房屋产权证的义务，其要求华信公司支付逾期办证违约金的请求显然不能成立。（二）城建公司至今仍处于存续状态，不存在所谓的重组。华信公司从未与城建公司签订过合同，也没有合并、分立的关系，不存在合同权利义务的概括转让。（三）秀山土家族苗族自治县国有资产监督管理办公室的文件只是对所属国有企业内部资产及责任所作的划分。华信公司出面解决城建公司事务的行为也不能表明华信公司系合同权利义务承担者。（四）再审申请人未按合同约定尽到配合办证的义务。合同第十三条第四款约定再审申请人对逾期办证违约责任不予追究。再审申请人要求支付逾期办证违约金缺乏事实依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院认为：本案争议焦点系被申请人华信公司是否为适格被告？本案经庭审质证确认的证据证明，再审申请人熊静和一审第三人城建公司于2010年11月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定城建公司将位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道121号D1-1503的商品房出售给再审申请人。接房后，再审申请人以未按照合同约定取得房屋产权证书为由，起诉要求合同实际执行人华信公司立即为其办理房地产权属证书，并支付逾期办证违约金。由于再审申请人的诉讼请求内容涉及商品房买卖合同的义务和违约责任，根据合同相对性原则，再审申请人只能要求合同的相对方，即城建公司来承担这些合同责任。再审申请人称华信公司实际享有和履行该商品房买卖合同的权利义务，合同的售房主体已由城建公司变更为华信公司，故应将华信公司列为被告。但据一、二审审理查明的事实，本案所涉房屋的商品房预售许可证及土地使用权等仍然登记在城建公司名下；秀山土家族苗族自治县国有资产监督管理办公室作出的秀山国资发（2012）50号文件只涉及城建公司和华信公司两个独立法人之间的资产及债权债务划分，并没有涉及本案商品房买卖合同的主体变更问题。再审申请人提供的《销售不动产统一发票》系城建公司先收取房款出具收据，华信公司后凭收据再开具发票，只能证明华信公司代城建公司履行合同，不能证明华信公司已变更为商品房买卖合同的主体。据此，二审法院认定华信公司并非本案适格被告，对再审申请人的诉讼请求不予支持正确。再审申请人可选择另行向合同相对方城建公司依法主张合同权利。
综上所述，熊静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊静的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋 杨
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第153号
申请执行人：阳江市江城区农村信用合作联社城西信用社。住所地：阳江市。
负责人：林其炽，该社主任。
委托代理人：邵世国，该社职员。
委托代理人：冯相联，该社职员。
被执行人：冯志敬，男，住阳江市。
被执行人：陈丽娟，女，住阳江市。
申请执行人阳江市江城区农村信用合作联社城西信用社与被执行人冯志敬、陈丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民二初字第309号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人冯志敬应偿还借款本金2700元及利息给申请执行人，并负担案件诉讼费、申请执行费用，被执行人陈丽娟对上述债务负连带清偿责任，但两被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2013年4月9日，申请执行人的委托代理人到庭称，现暂无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第153号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾广响
二〇一三年四月十五日
书记员 陈嘉碧
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保1号
申请人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈甜甜，北京华城（上海）律师事务所律师。
被申请人：赤峰市辽溪矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇五居委会政府墙西。
法定代表人：石广顺。
被申请人：青岛齐华投资控股有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路85-2号。
法定代表人：王淦。
被申请人：新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司，住所地新宁县清江桥乡清泉村十二组。
法定代表人：王淦。
被申请人：山东金顺达集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇东召西村。
法定代表人：王发辉。
被申请人：王发辉，男，1954年2月17日出生。
被申请人：王淦，男，1949年8月12日出生。
平安银行股份有限公司北京分行诉赤峰市辽溪矿业有限责任公司、青岛齐华投资控股有限公司、新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司、山东金顺达集团有限公司、王发辉、王淦金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司北京分行于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人赤峰市辽溪矿业有限责任公司、青岛齐华投资控股有限公司、新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司、山东金顺达集团有限公司、王发辉、王淦价值人民币86492000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结赤峰市辽溪矿业有限责任公司、青岛齐华投资控股有限公司、新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司、山东金顺达集团有限公司、王发辉、王淦的财产，限额人民币八千六百四十九万二千元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费五千元，由平安银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年一月三日
书
记员杨
冉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01482号
原告聂某某，男。
被告吴某某，女。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
原告聂某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2010年结婚，婚后被告不信任原告，并于2014年7月伙同他人打伤原告父亲抢走彩电等物品。现请求法院判决离婚，孩子由原告抚养，要求被告返还彩电、冰箱、洗衣机、摩托、被子等物。
被告辩称：原告婚后对被告态度冷淡，多次殴打辱骂被告，几次趁被告不在家将其他女人领回家中居住。现被告同意离婚，要求抚养孩子，原告应赔偿被告精神抚慰金5万元。
查明：原、被告2009年11月经人介绍相识，2010年1月25日登记结婚后共同生活，2011年1月生一女孩，取名聂某。原、被告婚后关系不和，2014年初双方分居生活。2014年7月，被告与其哥哥等人将自己的嫁妆及双方婚后购买的海尔彩电、海尔冰箱、小天鹅洗衣机及水泵拉走；期间，被告及其哥哥曾与原告父亲发生冲突。
另查明，原告在邮政银行姜村营业所存�存款40余元。孩子聂某出生后，在姜村神坊及被告娘家均曾生活，原、被告父母均曾协助原、被告抚养聂某。2014年春聂某曾在姜村中心幼儿园上学，2014年8月随母远走北京。聂某现在姜村童星幼儿园上学，其生活由被告照顾。
上述事实，由婚姻证明、电话录音、短信记录、银行查询回执、村委会幼儿园证明及双方陈述在案为证。
本院认为：原、被告感情破裂，应准许双方离婚。孩子年幼，随母生活对其成长较为有利，故聂某应由被告抚养，原告应负担适当的抚养费用，并由权探视孩子。彩电、冰箱、洗衣机、水泵及原告在邮政银行的存款，属夫妻共同财产，离婚时应予妥善分割。原、被告的其他请求，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许聂某某与吴某某离婚。
孩子�某由吴某某抚养，聂某某每年支付孩子抚养费4800元（暂议三年，期满另议）；聂某某每月第一个星期天可以探视孩子一次，吴某某须予协助。
共同财产海尔彩电、水泵及邮政银行存款归聂某某所有，冰箱、洗衣机归吴某某所有（彩电、水泵由吴某某返还聂某某）。
本案诉讼费300元，由聂某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 石小胜
人民陪审员 刘论论
代理审判员 景 岳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵旭益
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执344号
乔志雄、李先凝、黄大松、中国太平洋财产保险股份有限公司永州市中心支公司：
本院执行的申请执行人乔志雄、李先凝与被执行人黄大松、中国太平洋财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）湘1123民初545号民事判决书于2017年11月8日向被执行人黄大松、中国太平洋财产保险股份有限公司永州市中心支公司发送执行通知书。经本院强制执行，本案已全部执行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2017年8月22日作出的（2017）湘1123民初545号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1189号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东�安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人ＸＸ，中华人民共和国公安部法制局干部。
上诉人李帮君因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年5月18日所作2016年（答）176号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2016年7月25日所作公复驳字[2016]79号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），诉至一审法院，请求法院判决撤销公安部作出的被诉答复书及被诉决定书，判决公安部对其政府信息公开申请重新作出�复。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的信息为：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕38号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请人实质是以申请信息公开的名义对被申请人所做的市公安局〔2015〕第205号《政府信息答复告知书》提出质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕38号《驳回行政复议申请决定书》，对申请人李帮君对北京市公安局〔2016〕第7号《政府信息答复告知书》这个具体行政行为不服�向公安部申请行政复议，符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出驳回申请人的行政复议申请的理由、证据、事实依据和法律依据。李帮君申请公开的前述信息，系对公安部所作公复驳字[2016]38号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回李帮君行政复议申请的被诉决定书，未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对李帮君的起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君所提撤销一审裁定、依法改判或者判决一审法院继续审理的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下�
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1189号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。被上诉人(一审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东�安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人ＸＸ，中华人民共和国公安部法制局干部。上诉人李帮君因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年5月18日所作2016年（答）176号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2016年7月25日所作公复驳字[2016]79号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），诉至一审法院，请求法院判决撤销公安部作出的被诉答复书及被诉决定书，判决公安部对其政府信息公开申请重新作出�复。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的信息为：1、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕38号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请人实质是以申请信息公开的名义对被申请人所做的市公安局〔2015〕第205号《政府信息答复告知书》提出质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；2、调取公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2016〕38号《驳回行政复议申请决定书》，对申请人李帮君对北京市公安局〔2016〕第7号《政府信息答复告知书》这个具体行政行为不服�向公安部申请行政复议，符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出驳回申请人的行政复议申请的理由、证据、事实依据和法律依据。李帮君申请公开的前述信息，系对公安部所作公复驳字[2016]38号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回李帮君行政复议申请的被诉决定书，未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对李帮君的起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君所提撤销一审裁定、依法改判或者判决一审法院继续审理的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下�驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年五月二十二日书 记 员  姜 媛
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1402号
原告冯文龙，男，1983年2月19日，土家族，住湖南省
委托代理人彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。
被告刘纯毕，男，1955年6月16日，土家族，住湖南省
本院在审理原告冯文龙诉被告刘纯毕民间借贷纠纷一案中，原告冯文龙于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯文龙的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯文龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯文龙负担。
审 判 员 高昌明
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 向小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执900号
申请执行人：连人根，男，1965年4月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：黄土生，男，1971年8月16日出生，汉族，经商，住江西省鄱阳县。
申请执行人连人根与被执行人黄土生买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1541号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币100000元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄明霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1429号
原告：高强，男，1969年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：吴华志，男，1965年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：周玉妹，女，1964年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告高强诉被告吴华志、周玉妹担保追偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告高强于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高强撤诉。
本案受理费减半收取为1150元，由原告高强负担。
审判员 陈应都
二〇一七年三月二十七日
书记员 栾 振
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1855号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，户籍地为本市白云区。2008年3月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，同年8月17日刑满释放。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月27日被广州市公安局白云区分局取保候审。2016年6月15日被广州市白云区人民检察院取保候审。
被告人江某甲，户籍地为本市白云区。2003年9月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2006年12月26日刑满释放。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月27日被广州市公安局白云区分局取保候审。2016年6月15日被广州市白云区人民检察院取保候审。
辩护人古少栋，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1741号起诉书，指控被告人刘某、江某甲犯赌博罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院分别指派检察员黄留珩、代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人刘某、江某甲及辩护人古少栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日2时许，被告人刘某、江某甲为非法牟利，在本市白云区××镇××管理区106国道××商业街商铺×栋×、×号铺×楼内，通过使用麻将牌“推牌九”的形式聚众赌博并从中抽头渔利，被民警当场抓获，并被当场缴获无主赌资人民币69060元及赌具麻将牌一副，民警另行在参赌人员周某丙、周某丁、董某甲身上缴获赌资人民币共计24950元。根据上述事实，公诉机关认为，刘某、江某甲结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实及定性不持异议，请求法庭考虑其抽水是用于大家一起宵夜，对其从轻处罚。
被告人江某甲对起诉指控的事实及定性不持异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、江某甲被传唤到派出所后，主动交代了犯罪事实，应认定其具有自首情节；二、江某甲仅参与赌博一次，其所在的村委会出具了同意进行监管的书面材料，请求法庭对江某甲从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2015年5月29日2时许，被告人刘某、江某甲为非法牟利，在本市白云区××镇××管理区106国道××商业街商铺×栋×、×号铺×楼内，通过“推牌九”的形式聚众赌博并从中抽头渔利，被民警当场抓获，并被当场缴获无主赌资人民币69060元及赌具麻将牌一副，民警另行在参赌人员周某丙、周某丁、董某乙身上缴获赌资人民币共计24950元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘某、江某甲的供述，证人周某乙、江某乙、周某丙、周某丁、周某戊、董某甲、江某丙、周某己、叶某、温某乙、周某庚、董某乙、周某辛、徐某、周某甲的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的赌资、赌具照片，行政处罚决定书，证据保全清单，劣迹材料，身份材料，到案经过。
本院认为，被告人刘某、江某甲无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某、江某甲犯赌博罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人江某甲具有自首情节的辩护意见，经查江某甲没有主动投案的情节，且归案后未如实供述自己罪行，该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人刘某、江某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人刘某、江某甲的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人刘某扣押在案的现金二万元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
二、被告人江某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人江某甲扣押在案的现金一万五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
三、扣押在案的赌资人民币69060元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
四、扣押在案的赌具牌九一副，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年八月十六日
书 记 员 龙筱晨
方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第272号
原告：郑连锋，男，1963年6月8日生，汉族，无固定职业，住吉林市船营区。
被告：杨礼，男，1963年11月15日生，汉族，个体业主，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告郑连锋与被告杨礼运输合同纠纷一案中，因为原告郑连锋在法庭限期内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取，由郑连锋承担25.00元。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 杰
代理审判员 张 聪
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王健华
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终92号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人刘忠保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托诉讼代理人李丽霞，被上诉人刘忠的委托诉讼代理人安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔偿35544元，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、一审认定车辆损失的评估报告书系被上诉人单方委托鉴定，未与上诉人协商确定，且报告书认定的车辆受损配件价格均偏高，经公司估损主车损失为28391元，挂车损失为4770元，主挂车共计损失为33161元，因此对于超出的车损部分31344元公司不予赔偿；2、鉴定费2000元属于间接损失，公司不予赔偿；3、施救费公司根据施救距离和收费标准公司只认可7000元，对于超出的2200元公司不赔偿。
刘忠辩称，车辆损失是由有资质的评估公司作出，应予认可，施救费的支出属合理支出，且有票据证实。请求驳回上诉，维持原判。
刘忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告施救费12000元、车辆维修费（主车）53405元、（挂车）11100元、评估费2000元，共计78505元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘忠为晋BXXX**、晋BWXX**挂号货车的所有人。2015年10月15日18时许，杨程光驾驶晋HXXX**、HBXXX号挂号车由东向西行驶到马五线82km+320km处，因操作不当追尾撞于同向行驶于前方郝仝珍驾驶的无牌两轮摩托车尾部。后占道行驶又与相向行驶冀文元驾驶原告所有的晋BXXX**、晋BWXX**挂号车碰撞，致晋BXXX**、晋BWXX**挂号车侧翻于公路南侧庄稼地中，造成三车受损，冀文元受伤的交通事故。该起事故经五寨县公安局交通警察大队认定为：杨程光负全部责任，冀文元无责任。原告车辆经大同市中兴资产评估事务所评估，车辆维修费（主车）53405元、（挂车）11100元。原告刘忠为其车辆晋BXXX**、晋BWXX**挂号货车在被告人寿财保公司投保交强险一份、商业险两份。其中，车辆损失险主车166500元，挂车50000元，保险期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止，事故发生在保险期内。一审法院认定原告的损失为：施救费9200元，车辆损失费主车53405元、挂车11100元，评估费2000元，合计75705元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，因此被告应根据合同约定在原告所有车辆发生交通事故后在车辆损失险保险限额内赔付原告的损失。原告各项损失主张合理，计算准确，且符合法律规定，应予确认。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十五日内在晋BXXX**、晋BWXX**挂号车车辆损失险保险限额内向原告刘忠赔付各项损失共计75705元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由原告负担63元，被告负担1700元。
本院二审期间，上诉人人寿财保公司围绕上诉请求依法提交了定损说明一份，欲证明事故车辆损失为33161元。被上诉人刘忠对此质证认为，上诉人提交的定损说明中车辆损失的确定是保险公司定价系统生成的，定损过程并未经过现场拆解，不认可其证明效力。本院认为，上诉人提交的定损说明系其单方作出，且未经现场拆解，定损过程不严谨，其证明力不足以否定被上诉人刘忠一审中提交的车辆损失评估报告书的证明力。故本院仍对车辆损失评估报告书所证明的车辆损失予以确认。上诉人认为施救费偏高，但其不能提供证据予以证明，故对其该项主张不予支持。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人人寿财保公司主张一审法院认定的车辆损失和施救费偏高，但就其所主张的车辆损失数额和施救费数额不能提供有效证据予以证明，故本院对上诉人请求减少车辆损失和施救费赔偿数额的上诉请求不予支持。上诉人没有对事故车辆进行拆解定损，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆进行定损，且定损结论被法院采信，故其因此支出的鉴定费属为查明事故损失所发生的必要的合理的费用，依法应由上诉人赔偿，上诉人主张不赔偿鉴定费无事实和法律依据，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费689元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马卉妍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 卿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第2176号
原告陈某。
委托代理人李某甲，广东德崇律师事务所律师。
委托代理人贺某，广东悦智律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人李某乙，该司董事长。
委托代理人徐某，广东惠商律师事务所律师。
上列原告陈某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑国雄依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李某甲、贺某，被告委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年3月21日入职被告公司，离职前任职工程师，双方没有签订书面劳动合同。2011年3月12日，原告以被告不签订劳动合同，拖欠工资，没有足额缴纳社保以及克扣2009年度全年奖金及2010年度部分奖金，多次与公司交涉无果为由提出辞职，离职前月平均工资为4700元／月。2010年3月11日原告申请劳动仲裁，原告对劳动仲裁裁决结果不服，特诉至法院，请求法院判令1、被告向原告支付自2008年2月至2011年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的赔偿金173900元；2、被告向原告支付经济补偿金47000元（按离职前最后一个月工资水平赔偿每年1个月工资，10年共10个月）；3、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：关于双倍工资问题，原、被告确实没有签订书面劳动合同，原告是2000年3月份入职被告公司，原告入职后一直至其离职2011年3月份期间均没有签订劳动合同，但原告请求2008年2月止2011年3月期间的未签订劳动合同的双倍工资差额已过了仲裁时效。原告是口头提出辞职，且辞职时没有说明任何辞职理由，原告也没有任何证据证明其陈述的辞职理由，原告请求经济补偿金没有事实与法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2001年3月21日入职被告公司，任职工程师，双方一直未签订书面劳动合同，被告已为原告购买社会养老保险。2011年3月12日，原告离开被告公司，双方劳动关系终止。2011年3月11日，原告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与其诉讼请求一致，仲裁裁决结果为驳回原告的全部仲裁请求。
以上事实，有原、被告提交的证据材料、仲裁裁决书、当事人陈述以及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间劳动关系真实有效，应受法律保护与约束。
关于原告请求的2008年2月止2011年3月期间的未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。庭审中，原、被告双方确认一直未签订书面劳动合同，但被告辩称原告只能请求2008年2月至2008年12月期间未签劳动合同的双倍工资，而且该部分请求也已经过了仲裁时效。劳动合同法自2008年1月1日起实施，被告应于2008年2月份起与原告签订书面劳动合同，但双方未签订劳动合同，自2009年1月1日起视为双方已签订无固定期限劳动合同。原告于2011年3月11日申请劳动仲裁，请求2008年2月止2008年12月期间未签劳动合同双倍工资差额，已过法定时效。因此，原告请求上述时段未签劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。原告主张被告拖欠工资及奖金，但庭审中，原告确认于2011年1月份已收到2010年10月份至12月份的工资，双方未就奖金进行明确约定，原告亦未能提交有效证明被告存在拖欠、克扣工资及奖金的事实。此外，原告陈述其离职理由为未签订劳动合同、拖欠工资、没有足额缴纳社保、克扣2009年与2010年年度奖金，但原告亦没有提交相关证据证实其以上述理由辞职，应承担举证不能的法律后果。故，原告请求解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一一年八月二十三日
书记员 张萍（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第490号
申请执行人和龙市农村信用合作联社，住所：和龙市。
法定代表人：李新科，该信用社主任。
被执行人陈焕春，住和龙市。
被执行人ＸＸ弟，住和龙市。
被执行人彭贤娟，住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人陈焕春、ＸＸ弟、彭贤娟金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）和民初字第393号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为36947元。
本案在执行过程中，被执行人陈焕春自动履行了33769元，ＸＸ弟自动履行了2190元、彭贤娟自动履行了988元，合计36947元义务，已支付给申请执行人和龙市农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）和民初字第393号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年五月七日
书记员 金东旭
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1181民初1839号申请人：吴锋彬，男，1966年10月12日出生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市。被申请人：湖北流昶食品科技有限公司，住所地麻城市中馆驿镇精细化工园。法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。被申请人：刘永利，男，1968年2月14日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。原告吴锋彬与被告湖北流昶食品科技有限公司、刘永利民间借贷纠纷一案，申请人吴锋彬于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北流昶食品科技有限公司所有的位于麻城市中馆驿镇林家下垸、余湖村的办公楼一幢的房屋所有权和土地使用权一并予以查封或者冻结被申请人刘永利所有的银行存款500万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司自愿提供保险金额为500万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人吴锋彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：查封被申请人湖北流昶食品科技有限公司所有的位于麻城市中馆驿镇林家下垸、余湖村的办公楼一幢的房屋所有权和土地使用权或者冻结被申请人刘永利所有的银行存款500万元。查封房屋的期限为二年，冻结银行存款的期限为六个月。案件申请费5000元，由申请人吴锋彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 涛审 判 员  谭燕玲审 判 员  雷锦锋二〇一六年九月二十七日代书记员  袁 兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2738号
原告：王晓东，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：鲍奇发，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告王晓东诉被告鲍奇发买卖合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序，由审判员黄蔚群独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄蔚群
二〇一六年九月八日
书记员 邢晓萍
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1542号
申请执行人杜某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院于2016年5月18日立案受理了申请执行人杜某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1542号案号的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 王宝宝
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执435号
申请执行人曹龙虎。
被执行人季玉红。
曹龙虎申请执行季玉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日做出（2015）通余民初字第0911号民事调解书，依该调解：被执行人季玉红结欠申请执行人曹龙虎欠款本金人民币25000元并自愿补偿申请执行人曹龙虎利息及诉讼费用损失1000元，合计26000元，由被执行人季玉红于2016年2月1日前给付申请执行人曹龙虎11000元，余款15000元于2016年6月30日前付清，如未按上述约定按期还款，则申请执行人有权按照26000元扣除被执行人已履行部分一次性申请法院执行；案件受理费减半收取213元，由被执行人自愿负担（已包含上述调解协议中）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。本案执行标的26000元（不含执行费290元及迟延履行金）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询。根据查询结果，未发现可供执行财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议不违反法律规定，但因履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通余民初字第0911号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未能按照执行和解协议约定的内容履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵金锋
第1页，共2页
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执435号
申请执行人:邹维冲，男，汉族，1956年2月4日生，住南通。
被执行人:陈丽军，男，汉族，1971年11月22日生，住南通。
邹维冲与陈丽军劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初979号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人应分期给付申请人7600元，如未及时足额履行，申请人有权就未履行部分一并申请强制执行。后被执行人给付3600元，余款未能按时自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈丽军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。且被执行人陈丽军长期在外，去向不明，暂无法执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初979号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年五月二十一日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执435号申请执行人:邹维冲，男，汉族，1956年2月4日生，住南通。被执行人:陈丽军，男，汉族，1971年11月22日生，住南通。邹维冲与陈丽军劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初979号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人应分期给付申请人7600元，如未及时足额履行，申请人有权就未履行部分一并申请强制执行。后被执行人给付3600元，余款未能按时自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈丽军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。且被执行人陈丽军长期在外，去向不明，暂无法执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初979号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年五月二十一日书 记 员  唐志强
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执855号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
代表人：贲丽娟，系该支行行长。
地址：长春市双阳区。
被执行人陈立新，男，1975年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人许洪超，男，1963年8月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人高文明，男，1980年6月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人陈立军，男，1975年10月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人张文举，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人郑力智，男，1968年7月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人陈立新、许洪超、高文明、陈立军、张文举、郑力智金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2016年12月20日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李云丰
执 行 员 张志宝
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 琼
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初125号
原告施琴波。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
委托代理人周力，浙江丰畅律师事务所律师。
被告金华市婺城区住房和城乡建设局，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。
法定代表人何宪，局长。
委托代理人周力，浙江丰畅律师事务所律师。
本院受理原告施琴波与被告金华市婺城区人民政府、金华市婺城区住房和城乡建设局房屋拆迁管理行政强制一案后，被告金华市婺城区人民政府在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，金华市婺城区人民政府认为，房屋的征收部门对房屋征收实施单位的行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案的房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局，原告将金华市婺城区人民政府作为被告向法院提起诉讼显然错误，根据《行政诉讼法》第十四条、第十五条等相关规定，本案由金华市婺城区人民法院受理管辖。综上，请求将本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被告向本院提供的《金华市婺城区人民政府关于汽运联运区块旧城改造建设项目房屋征收决定的公告》载明：房屋的征收部门是金华市婺城区住房和城乡建设局。原告对公告的真实性也没有异议，金华市婺城区住房和城乡建设局对其作为征收部门的事实也没有异议，故本案作出强拆行政行为的行政机关应是金华市婺城区住房和城乡建设局，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。被告金华市婺城区人民政府的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由金华市婺城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
审 判 员 金 莉
二０一五年六月七日
代书记员 朱丽敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初960号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行），住所地宜昌市福绥路47号。
代表人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告叶铸。
被告向彩珍。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告叶铸、向彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2016年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行的委托代理人李靖、李丹到庭参加诉讼，被告叶铸、向彩珍经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，原告邮政储蓄银行宜昌市分行（××）同被告叶铸、向彩珍（××）签订《个人额度借款合同》，××为××提供50万元的借款额度，该借款额度有效期为10年，自2011年3月17日至2021年3月17日。同日，原告同二被告签订《个人额度借款抵押合同》，二被告将二人所有的位于城东大道19号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号）作为抵押物，为债务人与原告签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。2014年9月16日，叶铸申请支用45万元。2014年9月17日，叶铸申请支用5万元。两笔借款期限均为6个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为7.28%年固定利率。贷款到期后，被告叶铸并未依约还款。请求判令：1、被告叶铸、向彩珍共同偿还借款本金50万元，支付截止到2016年3月31日利息（含罚息）77851.25元，并从2016年4月1日开始，按年利率7.28%＊1.5计算利息（含罚息），至给付之日止；2、二被告承担2万元律师费；3、依法拍卖、变卖产权人叶铸、向彩珍位于城东大道19号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号），优先偿还上述借款本金、利息、罚息、律师费；4、被告承担本案的诉讼费。
被告叶铸、向彩珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月17日，原告邮政储蓄银行宜昌市分行（××）同被告叶铸、向彩珍（××）签订《个人额度借款合同》，该合同约定，原告为二被告提供50万元的借款额度，即××根据对××的信用评价及××提供的担保而确定的，××在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。该借款额度有效期为10年，自2011年3月17日至2021年3月17日。同时，该合同第十三条约定，以法律手段追偿贷款由此引起的一切费用包括（但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由××承担。另外，《个人额度借款支用单补充协议》第四条约定，对于××未按合同约定日期偿还的贷款，××有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定。
2011年3月17日，原告同二被告签订《个人额度借款抵押合同》，二被告将二人共有的位于城东大道19号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号，房屋所有权人：叶铸）作为抵押物，为债务人与原告签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保范围为债务人于借款额度有限期内支用但尚未结清的最高不超过50万元借款本金，以及因借款发生利息、罚息和债权人实现债权和担保权的费用等承担担保责任。
2014年9月16日，被告叶铸申请支用45万元借款，借款期限6个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为7.28%年固定利率，该笔贷款到期后，被告并未依约还款，截至2016年3月31日，欠款本金45万，利息及罚息70047.1元。2014年9月17日，被告叶铸申请支用5万元借款，借款期限6个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为7.28%年固定利率，该笔贷款到期后，被告并未依约还款，截至2016年3月31日，欠款本金5万，利息及罚息7804.15元。
另查明，原告为实现本案所涉债权，支出律师费2万元。
上述事实，有《个人额度借款合同》1份、《个人额度借款支用单补充协议》1份、《个人额度借款抵押合同》1份，《房屋产权证》1份、《房屋他项权证》1份，《个人额度借款支用单》2份、《贷款（手工）借据》2份、《放款单》2份、《还款计划表》2份、《银行还款系统电脑截屏》2份，《情况说明》1份、《委托代理合同》1份，《网络发票》1份，开庭笔录在卷证实。
本院认为，2011年3月17日，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告叶铸、向彩珍未如约还款，已构成违约。原告邮政储蓄银行宜昌市分行依据合同约定要求被告叶铸、向彩珍偿还借款本金50万元，支付截止2016年3月31日的利息（含罚息）77851.25元，并从2016年4月1日开始，按年利率10.92%（7.28%＊1.5）计算利息及罚息的诉请，本院予以支持。被告叶铸、向彩珍以二人共有的城东大道19号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号），对《个人额度借款合同》项下债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶铸、向彩珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金50万元，支付截止2016年3月31日的利息（含罚息）77851.25元，并从2016年4月1日开始，按年利率10.92%计算利息及罚息（以银行信贷台账系统为准）。
二、被告叶铸、向彩珍支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行律师代理费2万元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被告叶铸、向彩珍共有的位于城东大道19号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号，房屋所有权人登记为叶铸），在上述债权范围内享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9859元，（原告已预交），适用简易程序减半收取4929.5元，保全费3520元，合计8449.5元，由被告叶铸、向彩珍共同承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按地方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年七月四日
书记员 陶易
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3289号
原告：綦振迅，男，1990年11月15日出生，汉族，住平度市。
被告：张红璐，女，1975年11月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：张志刚，男，1940年7月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
第三人：韩同波，男，1985年9月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告綦振迅与被告张红璐、被告张志刚、第三人韩同波�伙协议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张红璐、被告张志刚名下银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张红璐、被告张志刚名下银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封韩同波名下位于青岛市市南区燕儿岛路（权证字号：青房地权市字第201472456号）房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛双武
二〇一七年六月五日
书记员 孙金霞
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更926号
罪犯秦日雄，男，1986年3月26日出生，汉族，山西省右玉县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月13日作出（2012）海刑初字第3799号刑事判决，以被告人秦日雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，向被害人退赔犯罪所得人民币85799.52元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯秦日雄在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯秦日雄在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年1月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦日雄在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦日雄减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊