黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1734号
上诉人（原审原告）白丽华，住内蒙古呼伦贝尔市。
上诉人（原审原告）林鹏，住呼伦贝尔市。
二上诉人共同委托代理人刘剑峰，黑龙江银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘西琨，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张殿英，黑龙江东海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨拿铁娱乐有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街295号。
法定代表人苑鹏，经理。
委托代理人许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。
上诉人白丽华、林鹏因与被上诉人刘西锟、哈尔滨拿铁娱乐有限公司（以下简称拿铁酒吧）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，因白丽华住院治疗并申请延期审理，而于2015年12月22日公开开庭审理此案。上诉人白丽华、林鹏的共同委托代理人刘剑峰，被上诉人刘西锟及其委托代理人张殿英、被上诉人拿铁酒吧的委托代理人许雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告白丽华、林鹏在一审诉称：白丽华与林鹏系夫妻关系，白丽华、林鹏与刘西锟父母是朋友关系，故白丽华、林鹏之子卓见与刘西锟较为熟悉。2013年4月13日，卓见到哈尔滨市购买装饰材料联系到刘西锟，晚5点刘西锟请卓见在饭店吃饭，8点多离开后刘西锟又请卓见到拿铁酒吧喝酒，喝到14日零时左右，卓见被拿铁酒吧保安架出来，卓见因醉酒坐到一私家车后座，被拿铁酒吧保安及刘西锟拽出倒在地上，卓见起来又跑摔在地，拿铁酒吧保安跑上前围看，卓见起来跑向照相馆东侧铁栅栏处，从栅栏跑下去跳到马家沟河边的垃圾堆上，约1时33分刘西锟报警说朋友掉河里了，荣市派出所出警后又联系119在马家沟河边寻找卓见。4月l5日白丽华、林鹏及亲属到哈市寻找，4月22日在马家沟河里找到，经刑侦技术大队现场勘查卓见属于溺水死亡。拿铁酒吧对卓见没能尽到安全保障义务，对卓见的死亡后果应承担赔偿责任。刘西锟致使卓见醉酒并未尽到照顾和注意义务，其过错致使卓见死亡后果发生，应承担相应赔偿责任。具体诉讼请求：一、判令刘西锟与拿铁酒吧赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计335231.4元；二、刘西锟与拿铁酒吧承担全部诉讼费。
原审被告刘西锟在一审辩称：白丽华与林鹏起诉的事实没有证据证实。酒后出酒店的过程和到另一个车里的过程与事实相符，从车里头离开车以后卓见自己跑到了儿童公园铁栅栏自己跳下去，也属实。后来刘西琨和保安追到铁栅栏处，又从门追到儿童公园的事实没有叙述。追到儿童公园没有找到卓见，于是报警，尽到了保护义务。所以说白丽华与林鹏在起诉状中所说的事实与本案的事实有很大的出入。
原审被告拿铁酒吧在一审辩称：本公司不应当作为本案的被告，亦不应当承担任何责任。白丽华与林鹏的诉请是人身侵权纠纷，从白丽华与林鹏的诉讼请求可以看出白丽华与林鹏之子卓见无论从发生事件的地点以及事件发生的时间，均与拿铁酒吧无关。基于此，请依法驳回白丽华与林鹏的诉讼请求。
原审法院经审理查明：白丽华、林鹏系卓见（已死亡）的父母。卓见与刘西锟系从小认识的朋友。2013年4月13日，卓见、刘西锟二人于18点左右在秋林国际九楼金钱豹用餐，晚21点多结束用餐，就餐中喝些酒。后于晚22点左右，二人又前往拿铁酒吧，二人共饮一瓶洋酒芝华士十八年。二人凌晨1时许才离开酒吧。刚出酒吧门口，卓见先是上错一辆私家车，在刘西锟向车主道歉时，卓见拖着门口的隔离带向儿童公园方向跑去。刘西锟在后面追赶卓见，跟随到儿童公园附近照相馆的护栏时，刘西锟也未找到卓见。后刘西锟拨打110报警。4月22日，经群众举报，在儿童公园马家沟河道内发现卓见，已死亡。经查，南岗区公安分局认定卓见因溺水死亡。另查，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入19597元；受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准为40794元。
原审法院认为：刘西锟与卓见系从小相识的朋友，彼此应有一定的了解，双方在饮酒中附有相互提醒、劝说，饮酒后附有相互照顾的义务。本案中，卓见与刘西锟饮酒过量，导致其行为异常，最终产生溺水死亡的后果，故刘西锟对卓见的死亡应承担相应的民事责任。对刘西锟抗辩称其不应承担责任的主张，法院不予支持。卓见系完全民事行为能力人，应对自己的行为后果承担主要责任。卓见死亡后果的产生系发生在离开拿铁酒吧之后，与拿铁酒吧的行为无因果关系，故对白丽华、林鹏要求拿铁酒吧承担民事责任的主张，不予支持。综合考虑双方的过错程度、赔偿能力等因素，酌情认定刘西锟对卓见的死亡承担20%的赔偿责任。原告主张赔偿项目：（一）死亡赔偿金391940元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入19597元×20年）；（二）丧葬费20397元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准为40794元÷12×6个月）；（三）精神损害抚慰金50000元。上述共计462337元。刘西锟按照20%的赔偿责任应赔偿92467.40元。
原审法院依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定判决：一、刘西锟于本判决生效之日起十五日内赔偿白丽华、林鹏共计人民币92467.4元；二、驳回白丽华、林鹏的其他诉讼请求。案件受理费6382元，由刘西锟承担1277元，由白丽华承担5105元。
原审原告白丽华、林鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定刘西锟赔偿责任为20%，与刘西锟的过错程度不符。应按上诉人请求的标准认定。死者卓见与刘西锟较为熟悉应知道卓见的实际酒量，请客喝酒应有度，卓见喝酒过量虽然有自身原因，刘西锟请客二次并大量喝酒，此过程中没有及时制止，控制事态发展。卓见醉酒后刘西锟没有采取正确措施安排乘车及时回住所，或有效安抚和劝导使其酒醒后再离开，使卓见得到安全的照顾和安置。特别是卓见跳下河边护栏后，仍然在上面与卓见说话，而不是叫上保安报警或呼救及时将卓见拉上岸，应该预见卓见所处危险处境，却没有采取正确处置方法将卓见带离，却放任卓见危险状态，致使卓见醉酒溺水死亡后果的发生。白丽华、林鹏提交电话通话单证明刘西锟发现卓见不见后，没有马上组织人员救援，也不大声呼救，报警后便多次与其家人通电话，不再采取其他救助措施，使卓见没有得到及时救助和帮助。也不及时告知家属，自行将卓见所住宾馆结账，家属询问时故意隐瞒实情，致使家属多作无用功寻找。二、一审法院认定卓见死亡与拿铁酒吧无关错误。一审法院以“卓见死亡后果的产生系发生在离开拿铁酒吧之后，”而不承担责任错误。因为，拿铁酒吧属于未尽到附带义务和安全保障义务，应承担赔偿责任。通过录像证实，卓见在醉酒并多此摔倒的情况下，保安没有采取有效的方法和措施使卓见安全离开或得到有效帮助。保安在见到卓见跳过护栏后，没有跳下施救而是离开不顾。因此，刘西锟因请客行为而形成负有安全保障义务，却致使卓见醉酒并明知卓见因醉酒而神智不清及控制和辨识能力减低的情况下，没有采取正确的措施，导致卓见醉酒溺亡。拿铁酒吧在此过程中未尽到义务，应与刘西锟共同承担连带赔偿责任。请求：撤销原审判决书第二项，改判支持白丽华、林鹏的全部诉求；二、诉讼费用由刘西锟与拿铁酒吧承担。理由：
原审被告刘西琨辩称：一审判决是错误的，不应该赔，但是因为与死者关系非常要好，所以甘愿赔偿。
原审被告拿铁酒吧辩称：与拿铁酒吧无关。
在二审庭审过程中，上诉人白丽华、林鹏举示了一份证据：一张录音光碟，是事发时刘西锟找不到卓剑，经报警以后，刘西锟发语音微信给兄弟说有一个弟弟（卓见）跳海了，说明当时刘西锟已经预见到卓见跳河了，而至卓见尸体找到之前，一直都没有通知死者家属，死者家属后来报警的时候才知道刘西锟之前报过一次警，拟证明刘西锟隐瞒事发经过并隐瞒死者出事的事实。
刘西锟对白丽华、林鹏举示的证据质证认为：该份证据真实性不明，即使是真的，刘西锟说了也只能说是猜测，现在没有尸检报告。
拿铁酒吧对白丽华、林鹏举示的证据质证认为：我们认为与我们无关，不发表质证意见。
本院认证意见为：该份证据系刘西锟发的语音微信，对其真实性，及合法性本院予以确认，该份证据能够证明刘西锟没有在当时事发时通知死者家属。
被上诉人刘西锟及拿铁酒吧均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，饮酒一定要量力而行。卓见作为正常成年人，具有完全民事行为能力，理应知道自己的酒量，在饮酒时应当预见到过量饮酒的危害后果，并应对自身行为加以控制，应当具有常人应具备的保护自身安全的意识和能力，但其仍然过量饮酒并导致行为异常，最终产生溺水死亡的后果，故原审判决认定其应承担主要责任并无不当。因此，对白丽华、林鹏以刘西锟在发现卓见不见后，没有马上组织人员救援，也未及时告知家属，使卓见没有得到及时救助和帮助，致使卓见醉酒溺水死亡后果的发生为由，提出刘西锟应承担全部责任的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
本案中，刘西锟与卓见系从小相识的朋友，应当对卓见酒量和承受能力作出符合常理的必要判断，并在其与卓见共同饮酒时给予必要的劝阻。公民健康权受法律保护，根据《民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。”之规定，刘西锟作为完全民事行为能力人应当尽到在饮酒后照顾、妥善安置和救助卓见的义务，虽然刘西锟在卓见拖着门口的隔离带向儿童公园方向跑去时在后面追赶，并且拨打110报警，但并不能认定刘西锟已经完全履行了照顾、帮助的义务，虽可以适当减轻责任，但不能完全免除责任。因此，刘西锟对卓见的死亡应承担相应的民事责任。原审法院据此酌定刘西锟对卓见的死亡承担20%的赔偿责任正确，本院予以维持。
关于白丽华、林鹏上诉提出的拿铁酒吧未尽到附带义务和安全保障义务，应与刘西锟共同承担连带赔偿责任的主张。因卓见死亡后果的产生系发生在离开拿铁酒吧之后，与拿铁酒吧的行为无因果关系，因拿铁酒吧在此次事件中，并无《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”所规定应当担责的情形，故对白丽华、林鹏提出的该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6382元，由上诉人白丽华、林鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 张惟光
代理审判员 王桂玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 翀