wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2636号
原告：张惠，女，1963年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚倩，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：范红亮，男，1964年3月15日出生，汉族。
被告：巩义市鸿达陶粒砂有限公司。
法定代表人：曹凯莉，该公司总经理。
被告：曹凯莉，曾用名曹凯利，女，1964年12月24日出生，汉族。
张惠与范红亮、巩义市鸿达陶粒砂有限公司、曹凯莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张惠的委托诉讼代理人姚鹏林、被告范红亮到庭参加诉讼。被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司、曹凯莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张惠向本院提出诉讼请求：1、判令范红亮偿还借款50万元及利息，利息按照月利率30‰的标准，自2011年12月20日起计算至还款之日止；2、判令巩义市鸿达陶粒砂有限公司、曹凯莉对以上债务承担连带担保责任。事实和理由：张惠与范红亮系朋友关系，范红亮因经营需要资金，于2011年1月5日向张惠借款50万元，双方约定期限为两个月。并约定如果被告到期不能偿还本息，范红亮每日应向原告张惠按照总欠款项（本金和利息）的5‰支付违约金。当天双方签订协议，被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司及曹凯莉对该债务承担连带担保责任，范红亮向张惠出具了收到借款的收到条。借款到期后，经张惠多次催促，范红亮仅偿付17.2万元的利息，请求法院依法判决令三被告偿还借款本金50万元及未付利息。
范红亮承认原告主张的事实。
巩义市鸿达陶粒砂有限公司、曹凯莉缺席未答辩。
本院认为，范红亮承认张惠在本案中主张的事实，故对张惠主张的与范红亮之间的借款事实予以确认，双方形成合法的民间借贷关系，范红亮未按照约定期限偿还借款，构成违约，应当偿付本金，并支付利息。但双方约定的违约金计算标准超过法律规定，超出法律规定的部分不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。借款协议中保证人一栏有曹凯莉签名，但协议内容中明确的担保人为巩义市鸿达陶粒砂有限公司，且曹凯莉的签名处加公司的公章，应认定为其作为巩义市鸿达陶粒砂有限公司法定代表人的职务行为，曹凯莉本人不应承担保证责任。故张惠要求巩义市鸿达陶粒砂有限公司承担连带担保责任的请求，予以支持。要求曹凯莉承担保证责任的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
被告范红亮于本判决生效之日起10日内偿还原告张惠借款50万元及利息（利息按照月利率20‰的标准自2011年12月20日起计算至还款之日止）；
被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司对被告范红亮的以上借款50万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张惠的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告范红亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周登高
二〇一七年七月四日
书记员 曹玉锋
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初500号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人许得动，男，1984年1月21日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市南皮县。2016年5月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控，被告人许得动犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李湘、边小娟出庭支持公诉，被告人许得动到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月19日中午，被告人许得动行至天津市东丽区金钟街赵沽里村凤华楼3牌1号被害人张某1的暂住处，以破坏门锁的手段进入室内，窃取现金人民币1000元。
2、2015年5月30日中午，被告人许得动行至天津市东丽区金钟街南孙庄被害人周某的暂住处，以破坏门鼻的手段进入室内，窃取人民币300元及被害人身份证、结婚证的物品。
3、2015年11月16日中午，被告人许得动行至天津市东丽区金钟街大毕庄村被害人李某1的暂住处，以钻窗入室的方法进入室内，窃取人民币1700元。
上述事实，被告人许得动在审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、周某、李某1的陈述，证人张某2、石某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，提取痕迹、物证登记表，法庭科学DNA检验报告，法庭科学DNA鉴定书，被告人许得动的户籍证明、供述及前科材料，案件来源及抓获经过，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许得动以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人许得动在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于被告人在庭审时能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许得动犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2029年6月2日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
二、责令被告人许得动退赔被害人张玲玲人民币1000元、周迎丽人民币300元、李广义人民币1700元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 喆
人民陪审员 肖子砚
人民陪审员 李桂起
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
三、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第623号
上诉人（原审被告）樊某。
委托代理人马美娜，唐县飞越法律服务所法律工作者。
委托代理人刘观敬，唐县飞越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）路某。
上诉人樊某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第683号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人樊某于二○一五年五月六日庭审中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人樊某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月六日
书 记 员 何 军
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执66号
被执行人：方化南，男，1987年8月3日出生，云南省梁河县人，傣族，初中文化，农民。
本院在执行没收方化南个人全部财产一案中，被执行人方化南妹妹方化冰于2017年8月23日到我院表示愿意代为履行没收个人全部财产刑，并于当日缴纳执行款人民币10000.00元。本院刑一庭当日移送本院立案庭审查立案，本院立案庭于2017年8月24日日立案执行，并于当日移送本院执行局执行本案。依据已经发生法律效力的本院于2009年2月20日作出的（2009）保中刑初字第29号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人方化南发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人方化南申报并上缴个人全部财产，其本人申报个人名下无财产；本院于2017年8月29日通过网络查控，被执行人方化南名下无登记车辆、银行账户无存款余额。被执行人方化南妹妹方化冰向本院提交了德宏州梁河县河西乡邦读村村民委员会于2017年8月23日出具的证明，用来证明被执行人方化南在包产到户时没有分到田地。鉴于被执行人方化南个人及家庭情况，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2009）保中刑初字第29号刑事判决书第一项中并处没收个人全部财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年十月三十日
书记员 黄灿文
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审58号
申请执行人龙泉市国土资源局。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人陈奕高。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）06055号行政处罚决定，认定被执行人于2015年1月份以来，未经批准，擅自在龙泉市查田镇柘坑村白马畈地块，非法占用土地204.37平方米，进行土地平整等建设，所占用土地地类为农用地204.37平方米，土地权属为集体土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理�》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的204.37平方米土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用204.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用204.37平方米土地的行为，处25元/平方米的罚款，共计人民币5109.2元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：8203。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行�诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）06055号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年七月八日
代书 记员 吴丽燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初1155号
原告：淮北市九零厚商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区东黎批发市场178号。
法定代表人：曹香惠，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所。
被告：沙爱兰，女，1963年9月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：郑邦生，男，1960年7月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告淮北市九零厚商贸有限公司（以下简称九零厚商贸公司）与被告沙爱兰、郑邦生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九零厚商贸公司的委托诉讼代理人黄昌锋到庭参加诉讼，被告沙爱兰、郑邦生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，沙爱兰、郑邦生提出管辖权异议，本院于2017年10月16日作出（2017）皖0602民初1155号民事裁定书裁定驳回沙爱兰、郑邦生对本案管辖权提出的异议。沙爱兰、郑邦生不服提起上诉，淮北市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）皖06民辖终49号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
九零厚商贸公司向本院提出诉讼请求：依法判决沙爱兰、郑邦生给付下欠酒款55200元，及2016年11月1日至2017年8月21日期间资金占用利息5961.6元。事实和理由：2016年8月2日沙爱兰、郑邦生在我公司购买黄同心缘酒4瓶装100件，每瓶20元；祥缘酒每件4瓶装60件，每件6瓶装40件，每瓶单价均为38元；吉缘酒每件4瓶装50件，每件6瓶装20件，每瓶单价均为78元；光瓶祥缘每件6瓶装50件，每瓶单价30元；光瓶吉缘每件6瓶装的50件，每瓶单价50元合计酒款75200元。沙爱兰、郑邦生当时支付货款现金10000元，出具余款65200元的欠条，约定2016年10月底前付清全部货款。2017年1月26日沙爱兰、郑邦生给付10000元，下欠货款55200元至今未付。
沙爱兰、郑邦生辩称，双方系代卖关系，现所卖货物未有售出，依然存放在我处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日沙爱兰、郑邦生购买九零厚商贸公司黄同心缘酒100件，每件4瓶，每瓶单价20元小计8000元；祥缘酒60件，每件4瓶，每瓶单价38元小计9120元；祥缘酒40件，每件6瓶，每瓶单价38元小计9120元；吉缘酒50件，每件4瓶，每瓶单价78元小计15600元；吉缘酒20件，每件6瓶，每瓶单价78元小计9360元；光瓶祥缘50件，每件6瓶，每瓶单价30元小计9000元；光瓶吉缘50件，每件6瓶，每瓶单价50元小计15000元，上述酒款合计75200元。提货当日，沙爱兰、郑邦生支付货款现金10000元，沙爱兰出具货已收的书面手续，约定于2016年10月底前结清货款。沙爱兰和郑邦生共同出具欠条，内容为:今欠淮北市九零厚商贸有限公司酒款65200元，落款处由沙爱兰和郑邦生签名。2017年1月26日沙爱兰、郑邦生给付货款10000元，余款55200元至今未付。
本院认为，九零厚商贸公司与沙爱兰、郑邦生之间虽然没有签订书面买卖合同，但是，沙爱兰、郑邦生出具欠酒款的欠条及认可货已收到的书面手续，证明双方之间存在买卖关系。沙爱兰、郑邦生作为买受人收到货物后应依约履行支付全部价款的义务。九零厚商贸公司主张沙爱兰、郑邦生支付剩余酒款55200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，九零厚商贸公司主张给付2016年11月1日至2017年8月21日期间利息5961.6元的诉讼请求，本院不予支持。沙爱兰、郑邦生辩称与淮北市九零厚商贸有限公司系代卖关系，但未提供相关证据附证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沙爱兰、郑邦生于本判决生效之日给付原告淮北市九零厚商贸有限公司酒款55200元；
二、驳回原告淮北市九零厚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取664.5元，由被告沙爱兰、郑邦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁忆春
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初282号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人白XX，男，汉族，小学文化，无业。2009年10月19日因犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚被子洲县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。2016年2月21日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年3月4日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第285号起诉书指控被告人白XX犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，1、2016年2月20日15时许，被告人白XX在延安市宝塔区东关大桥上趁被害人张X不备，盗窃被害人张X装在上衣右边口袋的红米手机一部。经宝塔区价格认证中心延区价鉴【2016】字第14号价格鉴定结论书鉴定，该手机价值为460元。
2、2016年02月20日16时许，被告人白XX在延安市宝塔区中心街大东门车站牌处趁被害人薛X不备，盗窃被害人薛X装在上衣左边口袋的贝尔丰手机一部。后被巡逻民警当场查扣后，手机已发还被害人。经宝塔区价格认证中心延区价鉴【2016】字第14号价格鉴定结论鉴定价值为373元。
据此，公诉机关认为，被告人白XX以非法占有为目的，在公共场合扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人白XX对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，1、2016年02月20日15时许，被告人白XX在延安市宝塔区东关大桥上趁被害人张X不备，盗窃被害人张X装在上衣右边口袋的红米手机一部。案发后手机追回发还被害人。经宝塔区价格认证中心延区价鉴【2016】字第14号价格鉴定结论书鉴定，被盗手机价值为460元。
2、2016年02月20日16时许，被告人白XX在延安市宝塔区中心街大东门车站牌处趁被害人薛X不备，盗窃被害人薛X装在上衣左边口袋的贝尔丰手机一部。后被巡逻民警当场查扣后，手机已发还被害人。经宝塔区价格认证中心延区价鉴【2016】字第14号价格鉴定结论鉴定，被盗手机价值为373元。
上述事实，被告人白XX在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认嫌疑人笔录，扣押、发还物品清单、手机辨认照片、价格鉴定结论、刑事判决书、户籍证明、被害人薛X、张X的陈述、证人白晶、南江、梁博文的证言、被告人白XX的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人白XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人白XX被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人白XX在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人白XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年9月20日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁羊
二〇一六年六月十七日
书记员 赵盼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1449号
罪犯郭自运，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪、故意伤害罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月15日以（2011）临兰刑初字第666号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郭自运有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭自运在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭自运确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭自运准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月3日起至2016年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2973号
原告：谭烈银，男。
委托诉讼代理人：占志健，黄石市诚信法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。
被告：阳新县金海煤炭开发管理区红甲咀一号煤业有限公司,住所地：阳新县金海煤炭开发管理区凡庄村，统一社会信用代码91420200MA48P8704H。
法定代表人：费新龙。
委托诉讼代理人：胡中华，湖北方式律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：阳新县金海煤炭开发管理区，住所地：阳新县金海管理区七约山1号，统一社会信用代码11420200352361424L。
负责人：冯烨。
委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：伍发智，湖北方式律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
原告谭烈银与被告阳新县金海煤炭开发管理区红甲咀一号煤业有限公司、第三人阳新县金海煤炭开发管理区确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告谭烈银于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭烈银的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭烈银撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭烈银负担。
审判员 李珊珊
二〇一七年十二月十五日
书记员 石剑锋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2903号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。
负责人：宋金龙，系该中心负责人。（未到庭）
委托代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。
被告：左桂华。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告左桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告左桂华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求1.判令被告偿还信用卡透支欠款人民币56672.13元（截止2017年2月18日消费本金39995.86元、产生违约金3470.93元、消费利息7479.28元、滞纳金5726.06元）以及逾期利息（以39995.86元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月3日被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。其后被告于2016年4月3日缴款2000元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2017年2月18日，被告尚欠原告信用卡金额为56672.13元（消费本金39995.86元、违约金3470.93元、消费利息7479.28元、滞纳金5726.06元）。被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月3日被告向原告申请办理中信银行信用卡被告使用该卡进行消费透支。其后被告于2016年4月3日缴款2000元后再无还款。截至2017年2月18日，被告消费本金39995.86元、产生违约金3470.93元、利息7479.28元、滞纳金5726.06元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守信用卡领用合约之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2017年2月18日，被告消费本金39995.86元、产生违约金3470.93元、利息7479.28元、滞纳金5726.06元。原告的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2017年2月18日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左桂华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的信用卡透支本金39995.86元；
二、被告左桂华给付原告截至2017年2月18日的利息7479.28元、违约金3470.93元、滞纳金5726.06元；
三、被告左桂华自2017年2月19日起至本院确定的给付之日止，按所签订的领用合约中约定的利率给付原告逾期利息；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2120元（含公告费900元），由被告左桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 发 增
人民陪审员 吕晓凤人民陪审员谷金芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 婉 婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7329号
原告：袭建波，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告：张营营，女，1979年8月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人：张怀国，山东鲁明律师事务所律师。
两原告委托代理人：孙丽娜，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
第三人：章丘广播电视台，住所地章丘市。
法定代表人柴林涛，台长。
原告袭建波、张营营与被告济南恒源置业有限公司、第三人章丘广播电视台房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袭建波、张营营的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司、第三人章丘广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
袭建波、张营营的诉讼请求：请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告袭建波、张营营办理同乐园小区6号楼西1单元7楼西户的房屋权属登记手续。事实与理由：两原告系夫妻关系。2002年，原章丘市广播电视局组织建房，原告购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西1单元7楼西户房产，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款，被告亦早已将上述房产交付原告，原告现已入住多年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记，多年来原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。为查明事实，亦列原章丘市广播电视局的承继者章丘广播电视台为第三人参加诉讼。
济南恒源置业有限公司、章丘广播电视台庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西1单元7楼西户，并缴纳了全部房款167182元，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
上述事实，由原告向法庭提交的济南恒源置业有限公司与原章丘市广播电视局签的协议一份、补充协议一份（均为复印件）、律师函一份、购房收据5张、章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告结婚证复印件，以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现两原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。
济南恒源置业有限公司、章丘广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助袭建波、张营营办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西1单元7楼西户的房屋权属登记手续。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由袭建波、张营营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一七年一月十二日
书记员 魏凯悦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10924号
原告(反诉被告)蔡骊，女，汉族，1977年7月4日生。委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。被告(反诉原告)上海鑫斐汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人宫介满，经理。委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)蔡骊与被告(反诉原告)上海鑫斐汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤回本诉；被告于2016年11月3日向本院提出撤回反诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉，被告提出撤回对原告的反诉，均符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告蔡骊撤回起诉；二、准许被告上海鑫斐汽车运输有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计900元，由原告蔡骊负担。反诉案件受理费718元，由被告上海鑫斐汽车运输有限公司负担。
代理审判员 马 培
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告（反诉被告）申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1157号
上诉人（原审原告）刘德喜，男，1950年8月9日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山路321号。
法定代表人王辉，区长。
被上诉人（原审被告）枣庄市国土资源局市中分局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。
法定代表人姚峰，局长。
上诉人刘德喜因与被上诉人枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、枣庄市国土资源局市中分局（市国土局市中分局）不履行法定职责、行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院于2017年3月22日作出的（2017）鲁04行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告刘德喜向原审法院起诉称，1992年原告的饭店被拆迁，原告就申请在原地自建宾馆。1992年7月，原告与拆迁指挥部签订“个人建设用地：使用拆迁补偿房屋产权调换安置合同”。从1993年起，原告就找两被告要求颁发土地使用权证，但过20多年了，两被告也不予办理，故请求法院判决确认被告不颁发给原告建设工程土地使用权证违法，判令被告向原告颁发建设工程土地使用权证书，赔偿原告合同违约损失1296000元，诉讼费、审计费、一切税费由被告承担。
原审法院经审理认为，原告知道被诉行政行为的时间为1993年，提起行政诉讼的时间为2017年1月20日。原告的起诉属于因不动产提起诉讼自被告作出行政行为之日起超过二十年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回刘德喜的起诉。
上诉人刘德喜不服原审法院裁定提起上诉，认为原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院开庭审理本案，撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案，支持上诉人在原审的诉讼请求。理由如下：1、原审法院不按事实证据进行审理，认定上诉人知道被诉行政行为时间为1993年，显然错误。上诉人从1997年11月开始以民事案由起诉市中区政府、委托的指挥部、区政府拆迁办，至2008年5月结案共11年应当计算为行政行为时间，因为被告都是一家，民事案、行政案不能同时起诉一个案由。该案民事判决书可证明，本案未超过起诉期限。枣庄市中级人民法院（1997)枣民初字第3号民事判决书、山东省高级人民法院（2000)鲁民终字第313号民事判决书有关土地使用权争议焦点可以为证。上诉人在2002年依法进行了申诉，2005年又向山东省人民检察院申请抗诉，2009年开始上诉人带着材料到省政府有关部门上访，2016年3月24日市中区政府打电话叫市国土局市中分局信访办给上诉人枣国土资中信告字[2016]第6号国土资源信访事项告知书。因此起诉期限应当从上诉人知道被诉行政行为时间2016年3月24日开始计算。上诉人的起诉未超过起诉期限。2、原审法院违反庭审程序，对上诉人提交的立案新证据不审不问，即以超过起诉期限为由驳回了上诉人的起诉，程序违法。
被上诉人市中区政府未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人市国土局市中分局向本院提交书面答辩意见称，原审程序合法、认定事实正确。上诉人的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的二十年的起诉期限，该事实清楚明确。市国土局市中分局与上诉人之间没有就涉案土地问题达成任何协议。上诉人提及的与市中区政府就涉案土地问题达成的协议，市国土局市中分局没有参与，也不知悉。上诉人如申请办理不动产权证书，应依法提交包括涉案土地的权属来源证明（即县级以上人民政府的批准文件），如上诉人不能提供相关政府批准文件，其申请依法不能办理。上诉人提供的与枣庄市市中区立新工程建设指挥部签订的《个人建设工程用地：使用拆迁赔偿房屋产权置换安置合同书》，不是县级以上人民政府的用地批准文件。
上诉人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审过程中，上诉人向本院提交国土资源信访事项告知书复印件一份，称其为新证据，经查，该证据上诉人已在原审提交并附于原审卷宗中。
本院经审理查明，刘德喜在原审起诉状中称1992年7月刘德喜与拆迁指挥部签订《个人建设工程用地：使用拆迁赔偿房屋产权调换安置合同书》。1993年刘德喜找市国土局市中分局和市中区政府要求执行《个人建设工程用地：使用拆迁赔偿房屋产权调换安置合同书》给刘德喜颁发合法的土地使用权证，市国土局市中分局和市中区政府不给办理。刘德喜于2017年1月20日提起本案行政诉讼。原审询问当事人过程中，关于刘德喜称的在1993年找市国土局市中分局和市中区政府要求办理土地使用权证，市国土局市中分局和市中区政府一直没有办理的问题，市中区政府称没有接到刘德喜的投诉，市国土局市中分局称在2016年通过相关信访部门才知悉此事。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。本案中，刘德喜称其于1993年找市国土局市中分局和市中区政府颁发合法的土地使用权证，但未提交提出过申请的证据。对于相对人申请行政机关履行保护其财产权法定职责的，相对人应当先向行政机关提出申请，对于行政机关不履行的，方可向人民法院提起诉讼，因此，原审裁定驳回刘德喜的起诉，结果并无不当。刘德喜若认为其合法权益受到侵害，可先行向行政机关提出申请后再行主张权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。原审法院经过询问当事人，未开庭迳行裁定驳回刘德喜的起诉，程序并无不当。
综上，原审裁定程序合法、结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1157号上诉人（原审原告）刘德喜，男，1950年8月9日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山路321号。法定代表人王辉，区长。被上诉人（原审被告）枣庄市国土资源局市中分局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。法定代表人姚峰，局长。上诉人刘德喜因与被上诉人枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、枣庄市国土资源局市中分局（市国土局市中分局）不履行法定职责、行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院于2017年3月22日作出的（2017）鲁04行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告刘德喜向原审法院起诉称，1992年原告的饭店被拆迁，原告就申请在原地自建宾馆。1992年7月，原告与拆迁指挥部签订“个人建设用地：使用拆迁补偿房屋产权调换安置合同”。从1993年起，原告就找两被告要求颁发土地使用权证，但过20多年了，两被告也不予办理，故请求法院判决确认被告不颁发给原告建设工程土地使用权证违法，判令被告向原告颁发建设工程土地使用权证书，赔偿原告合同违约损失1296000元，诉讼费、审计费、一切税费由被告承担。原审法院经审理认为，原告知道被诉行政行为的时间为1993年，提起行政诉讼的时间为2017年1月20日。原告的起诉属于因不动产提起诉讼自被告作出行政行为之日起超过二十年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回刘德喜的起诉。上诉人刘德喜不服原审法院裁定提起上诉，认为原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院开庭审理本案，撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案，支持上诉人在原审的诉讼请求。理由如下：1、原审法院不按事实证据进行审理，认定上诉人知道被诉行政行为时间为1993年，显然错误。上诉人从1997年11月开始以民事案由起诉市中区政府、委托的指挥部、区政府拆迁办，至2008年5月结案共11年应当计算为行政行为时间，因为被告都是一家，民事案、行政案不能同时起诉一个案由。该案民事判决书可证明，本案未超过起诉期限。枣庄市中级人民法院（1997)枣民初字第3号民事判决书、山东省高级人民法院（2000)鲁民终字第313号民事判决书有关土地使用权争议焦点可以为证。上诉人在2002年依法进行了申诉，2005年又向山东省人民检察院申请抗诉，2009年开始上诉人带着材料到省政府有关部门上访，2016年3月24日市中区政府打电话叫市国土局市中分局信访办给上诉人枣国土资中信告字[2016]第6号国土资源信访事项告知书。因此起诉期限应当从上诉人知道被诉行政行为时间2016年3月24日开始计算。上诉人的起诉未超过起诉期限。2、原审法院违反庭审程序，对上诉人提交的立案新证据不审不问，即以超过起诉期限为由驳回了上诉人的起诉，程序违法。被上诉人市中区政府未向本院提交书面答辩意见。被上诉人市国土局市中分局向本院提交书面答辩意见称，原审程序合法、认定事实正确。上诉人的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的二十年的起诉期限，该事实清楚明确。市国土局市中分局与上诉人之间没有就涉案土地问题达成任何协议。上诉人提及的与市中区政府就涉案土地问题达成的协议，市国土局市中分局没有参与，也不知悉。上诉人如申请办理不动产权证书，应依法提交包括涉案土地的权属来源证明（即县级以上人民政府的批准文件），如上诉人不能提供相关政府批准文件，其申请依法不能办理。上诉人提供的与枣庄市市中区立新工程建设指挥部签订的《个人建设工程用地：使用拆迁赔偿房屋产权置换安置合同书》，不是县级以上人民政府的用地批准文件。上诉人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审过程中，上诉人向本院提交国土资源信访事项告知书复印件一份，称其为新证据，经查，该证据上诉人已在原审提交并附于原审卷宗中。本院经审理查明，刘德喜在原审起诉状中称1992年7月刘德喜与拆迁指挥部签订《个人建设工程用地：使用拆迁赔偿房屋产权调换安置合同书》。1993年刘德喜找市国土局市中分局和市中区政府要求执行《个人建设工程用地：使用拆迁赔偿房屋产权调换安置合同书》给刘德喜颁发合法的土地使用权证，市国土局市中分局和市中区政府不给办理。刘德喜于2017年1月20日提起本案行政诉讼。原审询问当事人过程中，关于刘德喜称的在1993年找市国土局市中分局和市中区政府要求办理土地使用权证，市国土局市中分局和市中区政府一直没有办理的问题，市中区政府称没有接到刘德喜的投诉，市国土局市中分局称在2016年通过相关信访部门才知悉此事。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。本案中，刘德喜称其于1993年找市国土局市中分局和市中区政府颁发合法的土地使用权证，但未提交提出过申请的证据。对于相对人申请行政机关履行保护其财产权法定职责的，相对人应当先向行政机关提出申请，对于行政机关不履行的，方可向人民法院提起诉讼，因此，原审裁定驳回刘德喜的起诉，结果并无不当。刘德喜若认为其合法权益受到侵害，可先行向行政机关提出申请后再行主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。原审法院经过询问当事人，未开庭迳行裁定驳回刘德喜的起诉，程序并无不当。综上，原审裁定程序合法、结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 王云阁审判员 张景凯二〇一八年二月二十六日书记员 王 璐
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第758号
原告钟永和，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200911459468，特别授权。
被告邓贵坚，男，汉族，江西省兴国县人，职工。
被告钟小梅，女，成年，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告钟永和诉被告邓贵坚、钟小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员廖兴东适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告钟永和的委托代理人杨建英到庭参加诉讼，被告邓贵坚、钟小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告以单位集资为由，向原告借款20000元，约定月利率10‰，并出具欠条一张。2014年4月1日，原、被告对借款本息进行了结算，除去之前被告已经偿还的10000元，被告尚欠原告16883元。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请判令：一、被告邓贵坚立即向原告偿还借款人民币16883元及利息。二、被告钟小梅承担本案的连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告邓贵坚、钟小梅未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告邓贵坚以单位集资为由于2009年向原告钟永和借款20000元，约定月利率10‰，并出具欠条一张。后被告偿还10000元。2014年4月11日，原、被告对借款本息进行结算，被告还欠16883元，被告重新出具了一张欠条。后被告一直未偿还。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告邓贵坚向原告钟永和借款，并出具借条，原告与被告邓贵坚之间的民间借贷关系成立。原告要求被告邓贵坚归还本金，有事实和法律依据，本院予以支持。2014年4月11日原、被告结算本息后，没有约定利息，视为之后不支付利息，原告主张利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。原告主张被告邓贵坚与被告钟小梅是夫妻关系，因原告没有提供证据证明，原告要求被告钟小梅承担连带还款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓贵坚返还原告钟永和借款本金16883元及利息（自2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（本院已减半收取），原告已预交，由被告邓贵坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 廖兴东
二〇一五年七月六日
书记员 叶 琦
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第758号
原告邓永通，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告邓永通诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告邓永通及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永通诉称：2010年11月28日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金46000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年11月28日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计60000元。后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计60000元给原告；2、被告支付利息给原告（以60000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单二份，证明玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告邓永通收取养鸡风险押金43000元、3000元，合计46000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告领用养鸡物资账目未结算，且尚有担保业务未结束，其主张债权尚无法确认；2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书一份，证明原告邓永通与杨成存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：未进行结算且有担保业务的债权、债务能否确定？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月15日、2010年11月28日，被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告邓永通收取了养鸡风险押金43000元、3000元，合计46000元，同时被告向原告出具“农户结款单”（单号№0008684、№0009340）二份。原告向被告领取了鸡苗及养鸡物资，且原告已将肉鸡交给被告，但原告与被告之间就养鸡事宜未进行结算。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告邓永通收取养鸡风险押金46000元，经双方确认，且被告当庭认可，原告向被告领取了鸡苗及养鸡物资，原、被告双方未就养鸡具体事宜进行过结算，原告亦无法举证证明其所主张的欠款事实，故对原告的诉请46000元的请求依法不予支持。对原告请求被告支付利息的请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第74条、第78条的规定，判决如下：
驳回原告邓永通的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告邓永通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 艳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更801号
罪犯黄桥南，男，1983年10月11日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年11月27日作出（2013）遂刑初字第148号刑事判决，以被告人黄桥南犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）湛中法刑一终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年4月18日交付执行。刑期执行至2020年5月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄桥南在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄桥南在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2015年2、3、4、5、6、7、8、12月、2016年1、2、3、4、5、6月获得嘉奖），2016年7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄桥南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄桥南予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3433号
原告：郦某，男。
委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：李某，女。
本院于2017年4月7日依法立案受理了原告郦某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郦某于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郦某向本院申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郦某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 黄文辉
二〇一七年五月十五日
书记员 贺 丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1765号
原告：林占兴，男，1960年7月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴邦亮，男，1966年8月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：孙巧燕，女，1966年12月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林占兴与被告吴邦亮、孙巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林占兴、被告吴邦亮、孙巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林占兴向本院提出诉讼请求：依法判令吴邦亮、孙巧燕偿还借款本金50000元及利息（其中30000元自2015年8月3日起至还清借款止，20000自2015年8月11日起至还清借款止，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告因资金周转需要于2014年12月3日、12月11日分别向原告借款30000元、20000元，约定月利率3%。被告于2015年8月后未付本息。要求二被告偿还借款本金50000元及利息（其中30000元自2015年8月3日起至还清借款止，20000自2015年8月11日起至还清借款止，按月利率2%计算）。
吴邦亮、孙巧燕对林占兴起诉的事实无异议，但认为目前无能力还款。
经本院审查认为，原告提供的借条，能待证原告主张的借款事实，其证明力本院予以确认。二被告亦承认向原告借款的事实。根据到庭原、被告双方的陈述和本院审查确认的证据，本院查明全案事实如下：
被告吴邦亮、孙巧燕因资金周转需要于2014年12月3日、12月11日分别向原告借款30000元、20000元，约定月利率3%。被告于2015年8月后未付本息。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。吴邦亮、孙巧燕欠林占兴借款50000元未还，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告吴邦亮、孙巧燕应于本判决生效之日偿还原告林占兴借款本金50000元及利息（其中本金30000元自2015年8月3日起至还清借款止，20000自2015年8月11日起至还清借款止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，减半收取812元，由吴邦亮、孙巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄兴重
二〇一七年八月七日
书记员 郑祖宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1850号
原告：浙江××合作银行××支行，住所地：瑞安市×
×号。
负责人：陈××。
委托代理人：何××、徐××。
被告：胡××。
被告：黄××。
原告浙江××合作银行××支行为与被告胡××、黄×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年10月9日向本院起诉。本
院于同日以简易程序受理后，因被告胡××外出，具体地址不
明，故依法于2009年11月11日转为普通程序审理并组成合议庭
，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何×
×到庭参加诉讼，被告黄××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，被告胡××经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到
庭。现已审理终结。
原告浙江××合作银行××支行起诉称：被告胡××因
经营眼镜缺资于2008年7月22日向浙江××合作银行××支行
借款15万元，借款期限为2008年7月22日起至2009年4月21日止
，借款月利率为12.45‰，还款方式为按季结息，到期利随本
清，并由被告黄××承担连带保证责任，保证担保范围为贷款
本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今尚
未偿还借款本金及利息。原告请求判令：一、被告胡××偿还
原告借款本金15万元，到期息16994.25元及逾期息（从逾期之
日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息）；二、被告黄
××对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、本案诉讼费用
由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照、中华人民共和国金融许可证、
负责人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格。
证据二，被告胡××、黄××身份证明各一份，以证明
两被告身份情况。
证据三，借款借据、保证借款合同各一份，以证明被告
胡××因经营眼镜缺资于2008年7月22日向浙江××合作银行
××支行借款15万元，借款期限为2008年7月22日起至2009年4
月21日止，借款月利率为12.45‰，还款方式为按季结息，到
期利随本清，并由被告黄××承担连带保证责任等事实。
被告胡××、黄××均未作答辩，在本院指定的举证期
限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告胡××、被告黄××未到庭应诉，又未能提供证据，视为其
放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对
原告提供的证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告胡××因经营眼
镜缺资于2008年7月22日向浙江××合作银行××支行借款15万元，借款期限为2008年7月22日起至2009年4月21日止，借款
月利率为12.45‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，并
由被告黄××承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、
利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今尚未偿还
借款本金及利息。
本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告之间的
借款合同及担保合同合法、有效，双方均应按照约定全面履行
，被告胡××、黄××应及时予以还款。原告的诉讼请求合情
合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，
判决如下：
一、被告胡××于本判决生效之日起十日内偿还原告浙
江××合作银行××支行借款本金15万元及相应利息、逾期息
（借款期限内按本金15万元、月利率12.45‰计息，逾期息从2
009年4月22日起按本金15万元、月利率12.45‰并加收50％罚
息计算至判决确定的还款之日止），款交本院马屿人民法庭转
付；
二、被告黄××对上述款项的偿还承担连带保证责任，
被告黄××如承担保证责任后，有权向被告胡××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，由被告胡××、被告黄××共同负
担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年三月四日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1850号
原告：浙江瑞安农村合作银行马屿支行。
负责人：陈昌聪。
委托代理人：何顺国、徐定壹。
被告：胡传龙。
被告：黄仕丰。
原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行为与被告胡传龙、黄仕丰金融借款合同纠纷一案，于2009年10月9日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告胡传龙外出，具体地址不明，故依法于2009年11月11日转为普通程序审理并组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何顺国到庭参加诉讼，被告黄仕丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告胡传龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行起诉称：被告胡传龙因经营眼镜缺资于2008年7月22日向浙江瑞安农村合作银行马屿支行借款15万元，借款期限为2008年7月22日起至2009年4月21日止，借款月利率为12.45‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，并由被告黄仕丰承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今尚未偿还借款本金及利息。原告请求判令：一、被告胡传龙偿还原告借款本金15万元，到期息16994.25元及逾期息（从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息）；二、被告黄仕丰对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照、中华人民共和国金融许可证、负责人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格。
证据二，被告胡传龙、黄仕丰身份证明各一份，以证明两被告身份情况。
证据三，借款借据、保证借款合同各一份，以证明被告胡传龙因经营眼镜缺资于2008年7月22日向浙江瑞安农村合作银行马屿支行借款15万元，借款期限为2008年7月22日起至2009年4月21日止，借款月利率为12.45‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，并由被告黄仕丰承担连带保证责任等事实。
被告胡传龙、黄仕丰均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告胡传龙、被告黄仕丰未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告胡传龙因经营眼镜缺资于2008年7月22日向浙江瑞安农村合作银行马屿支行借款15万元，借款期限为2008年7月22日起至2009年4月21日止，借款月利率为12.45‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，并由被告黄仕丰承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今尚未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效，双方均应按照约定全面履行，被告胡传龙、黄仕丰应及时予以还款。原告的诉讼请求合情合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行借款本金15万元及相应利息、逾期息（借款期限内按本金15万元、月利率12.45‰计息，逾期息从2009年4月22日起按本金15万元、月利率12.45‰并加收50％罚息计算至判决确定的还款之日止），款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告黄仕丰对上述款项的偿还承担连带保证责任，被告黄仕丰如承担保证责任后，有权向被告胡传龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，由被告胡传龙、被告黄仕丰共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年三月四日
书 记 员 黄益强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5949号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某，男，1977年4月16日出生，汉族，高中文化，户籍地：邵阳县。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月26日被羁押，2016年5月27日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5974号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月25日，公安机关接到群众凌某某举报毒品犯罪线索，凌某某表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。当日，凌某某以购毒为名通过微信联系被告人李某，称要购买3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为1000元人民币，另加1000元作为辛苦费，二人约定在深圳市龙华新区大浪街道维也纳酒店国王店交易。2016年5月26日凌晨2时许，凌某某通过微信先行支付了人民币500元给李某作为订金。当日14时许，被告人李某来到约定地点与凌某某交易毒品，当交易完毕后，被设伏的民警当场抓获归案。民警从被告人李某身上缴获毒资人民币1500元及手机一部，从凌某某身上缴获疑似冰毒2小包（共净重0.93克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016月12月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员周彤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5949号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人李某某，男，汉族，高中文化，户籍地：邵阳县金称市镇。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月26日被羁押，2016年5月27日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5974号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年5月25日，公安机关接到群众凌某某举报毒品犯罪线索，凌某某表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。当日，凌某某以购毒为名通过微信联系被告人李某某，称要购买3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为1000元人民币，另加1000元作为辛苦费，二人约定在深圳市龙华新区大浪街道维也纳酒店国王店交易。2016年5月26日凌晨2时许，凌某某通过微信先行支付了人民币500元给李某某作为订金。当日14时许，被告人李某某来到约定地点与凌某某交易毒品，当交易完毕后，被设伏的民警当场抓获归案。民警从被告人李某某身上缴获毒资人民币1500元及手机一部，从凌某某身上缴获疑似冰毒2小包（共净重0.93克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）。
本院意见
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016月12月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年十月十日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5949号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，男，1977年4月16日出生，汉族，高中文化，户籍地：邵阳县。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月26日被羁押，2016年5月27日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5974号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月25日，公安机关接到群众凌某某举报毒品犯罪线索，凌某某表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。当日，凌某某以购毒为名通过微信联系被告人李某，称要购买3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为1000元人民币，另加1000元作为辛苦费，二人约定在深圳市龙华新区大浪街道维也纳酒店国王店交易。2016年5月26日凌晨2时许，凌某某通过微信先行支付了人民币500元给李某作为订金。当日14时许，被告人李某来到约定地点与凌某某交易毒品，当交易完毕后，被设伏的民警当场抓获归案。民警从被告人李某身上缴获毒资人民币1500元及手机一部，从凌某某身上缴获疑似冰毒2小包（共净重0.93克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016月12月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年十月十日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员周彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3329号
原告：江苏省淮安市福力特工程有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区，统一社会信用代码91320800722226378A。
法定代表人：刘海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家飞，该公司员工。
被告：中国机械工业建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
被告：浙江波威钢构有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区，组织机构代码不详。
负责人：盛雷军，职务不详。
原告江苏省淮安市福力特工程有限公司与被告中国机械工业建设集团有限公司滁州分公司、浙江波威钢构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。诉讼过程中，原告江苏省淮安市福力特工程有限公司变更诉讼请求为判令被告中国机械工业建设集团有限公司滁州分公司、浙江波威钢构有限公司偿还货款10000元。原告江苏省淮安市福力特工程有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省淮安市福力特工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省淮安市福力特工程有限公司撤诉。
案件受理费3100元，变更诉讼请求后收取25元，由原告江苏省淮安市福力特工程有限公司负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 陈星竹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执59号
申请执行人杨晓铃，女，汉族，1992年2月26日出生，住广东省陆丰市。
被执行人杭州吉田百货有限公司，住浙江省杭州市江干区德胜东路3678号3幢501室。
法定代表人叶竹。
申请执行人杨晓铃与杭州吉田百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）杭江九民初字第536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨晓铃于2017年1月6日依法向本院申请执行，案件标的人民币77609元，执行费人民币1064元，合计人民币78673元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江九民初字第536号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一六年四月七日
代书记员 李艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3350号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人：周华宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓华，该公司员工。
被告：杨建芬，女，1957年6月5日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市滨湖区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告杨建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡庭物业公司的委托诉讼代理人许晓华到庭参加诉讼。被告杨建芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告怡庭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨建芬支付无锡市长广溪花园148号房屋自2015年7月起至2016年5月止的物业公共服务费9147.86元、自2014年1月起至2015年12月止的公共能耗费831.62元，合计9979.48元。事实和理由：怡庭物业公司系长广溪花园小区物业公司，为长广溪花园148号房屋提供了物业服务，已履行了对小区的管理、服务义务，该房屋业主杨建芬拖欠自2015年7月起至2016年5月的物业公共服务费及自2014年1月起至2015年12月的公共能耗费，经催讨仍未缴纳，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告杨建芬在法定期间内未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2008年4月1日，怡庭物业公司与无锡柯兰实业发展有限公司（以下简称柯兰公司）签订《前期物业服务合同》，约定“甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方（柯兰公司）选聘乙方（怡庭物业公司）对长广溪花园提供前期物业服务事宜，订立合同”、“物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：低层住宅2.4元/月/平方米”、“所有物业按0.1元/平方米/月收取公共能耗费，代收代支，依实结算”；2、2008年5月6日，怡庭物业公司就其为长广溪花园小区提供物业服务及相关收费标准在无锡市物价局登记备案；3、2010年3月18日，杨建芬与怡庭物业公司签订一份《前期物业服务协议》，约定“乙方（杨建芬）所购房屋基本情况类型别墅、座落位置长广溪148号、建筑面积346.51平方米”、“乙方交纳费用时间：首次按年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年交付当期的物业服务费，公共能耗费及电梯使用费按年交纳，实行包干使用，低层住宅用房每月每平方米2.4元人民币，多层住宅用房每月每平方米1.5元人民币，商业用房每月每平方米2.5元人民币，公共能耗费每月每平方米0.1元，电梯使用费每月每平方米0.4元人民币；每次交纳费用时间：每期5日前”；4、怡庭物业公司于2015年9月11日在长广溪花园148号房屋张贴催缴物业费通知，并于2016年5月4日向杨建芬邮寄一份《律师函》催讨欠交的物业费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同约定的义务。怡庭物业公司依据柯兰公司签订的《前期物业服务合同》为长广溪花园小区提供前期物业服务，后与杨建芬签订《前期物业服务协议》，该合同合法有效，对双方均具有约束力。怡庭物业公司依照合同约定为长广溪花园小区提供了物业服务，履行了主要物业服务义务，并已就欠交物业费进行催讨，杨建芬应依照《前期物业服务协议》的约定，按物业管理费2.4元/月/平方米和公共水电能耗费0.1元/月/平方米的标准，按照房屋建筑面积346.51平方米支付物业服务费用，杨建芬经催讨未付款，故对怡庭物业公司要求杨建芬支付2015年7月1日至2016年5月31日期间的物业公共服务费9147.86元，2014年1月1日至2015年12月31日期间的公共能耗费831.62元，合计9979.48元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨建芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建芬于本判决生效之日起立即向无锡市怡庭物业管理有限公司支付2015年7月1日至2016年5月31日期间的物业费公共服务费9147.86元、2014年1月1日至2015年12月31日期间的公共能耗费831.62元，合计9979.48元。
如被告杨建芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨建芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑终字第00129号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张xx，男，汉族，1986年9月16日出生。2013年11月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄汾县公安局刑事拘留，2014年1月3日被批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人�xx犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年四月十一日作出（2014）襄刑初字第26号刑事判决。原审被告人张xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月26日凌晨零时许，被告人张xx伙同他人因洗澡过程中的琐事，在襄汾县大运路銮鑫阁宾馆105房间内，将程xx、关xx致伤。经鉴定，关xx身体之损伤达轻伤，程xx身体之损伤属轻微伤。
采信的证据有：被害人程xx及其家属的报案材料，户籍证明，情况说明，提取笔录，违法人员前科劣迹调查表，证人赵xx、王xx、郭xx的询问笔录，关xx、程xx、梁xx的陈述，被告人张xx的供述，辨认笔录，襄汾县公安局出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，襄汾县公安局鉴定意见书及国内旅客详细信息等。
原判认为，被告人张xx随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条的规定，判决：被告人张xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人张xx的上诉理由为，本案是由贾xx、李xx引起事端，关xx的轻伤与其无关，案发后其规劝李xx、贾xx投案自首未果，其行为应构成故意伤害罪，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人张xx所提上诉理由，经查：上诉人张xx与李xx、贾xx在洗澡过程中因故与他人发生纠纷后，积极参与预谋并对他人实施报复伤害行为，其主观上系因纠纷产生伤害他人的故意，客观上对他人实施了伤害，故其行为符合故意伤害罪的构成要件，对被害人关xx的轻伤后果亦应承担刑事责任；李xx、贾xx二人并未在上诉人张xx的规劝下投案自首，该情节并不属于法定从轻、减轻处罚的情节，至于其有认罪表现的情节，原判量刑时已予考虑，并对其依法从轻处罚，量刑并无不当。综上，对上诉人张xx所提关于其行为定性的理由予以采信，其余上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张xx伙同他人因故产生纠纷后预谋实施报复，故意殴打他人，并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，但定性不当，依法予以纠正。上诉人张xx所提上诉理由中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2014）襄刑初字第26号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年3月27日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 刘韶峰
二〇一四年七月四日
书 记 员 梁 荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第309号
原告：覃美新，女，汉族，1966年2月23日出生，住广西北流市。
委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，广东经致律师事务所辅助人员。
被告：深圳市永庆建设工程有限公司（以下简称“深圳永庆公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：李协。
委托代理人：林进梭，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋财险佛山公司”）。住所地：广东省佛山市。
负责人：彭辉。
委托代理人：陈美婷，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2015年4月21日公开开庭进行审理，被告太平洋财险佛山公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告111794元（住院伙食补助费10900元、营养费1000元、残疾赔偿金65197.7元、护理费12070元、精神损害抚慰金5000元、误工费12826.6元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、鉴定费1800元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年8月22日，被告深圳永庆公司雇请的驾驶员廖某某驾驶粤BL41**号货车在途经东莞市大岭山镇某路段时，与原告覃美新驾乘的自行车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：货车方负全部责任；
3.保险情况：被告太平洋财险佛山公司承保了粤BL41**号货车的交强险、商业第三者险（限额1500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满48周岁，属农村居民户口。原告提供的劳动合同、工资单、个人银行交易记录证实：（1）原告事发前一年以上在东莞市大岭山任职，事发前三个月月均收入3315元；（2）原告在东莞农商行大岭山大地分理处开始个人账户，事发前一年有存取记录。
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗109天（12月9日出院），医嘱：休3个月，住院期间由吴某某陪护等。原告住院期间的医疗费68481.5元全部由车方支付；
6.住院伙食补助费：109天×100元／天=10900元；
7.营养费：酌情支持1000元；
8.残疾赔偿金：2014年12月19日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告提供的证据足以证明其在东莞居住满一年且有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；
9.护理费：护理人员吴某某事发前三个月月均收入3317元，护理费为3317元÷30天／月×109天=12051.77元；
10.精神损害抚慰金：酌情支持5000元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险内赔付合法有据，本院予以支持；
11.交通费：1500元；
12.鉴定费：1800元；
13.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元；
14.误工费：误工费计算至评残前一天，共计误工118天，误工费为3261元／月（原告诉请）÷30天／月×118天=12826.6元；
15.其他情况：车方支付了现金6000元给原告。
裁判结果
原告相对于粤BL41**号货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告太平洋财险佛山公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按责任比例由被告深圳永庆公司各承担100%的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告深圳永庆公司承担的赔偿责任应由被告太平洋财险佛山公司在商业第三者险限额内承担。
以上6-7项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计11900元，根据以上理由，应由被告太平洋财险佛山公司赔付10000元。剩余1900元应由被告太平洋财险佛山公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上8-14项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计99249.1元，没有超过110000元的限额，应由被告太平洋财险佛山公司赔付给原告。
综上，被告太平洋财险佛山公司共需赔付111149.1元给原告，扣除车方支付的6000元，保险公司仍需赔付原告105149.1元。驳回原告对被告深圳永庆公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方支付的医疗费和现金，可与被告太平洋财险佛山公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决生效之日起五日内赔付105149.1元给原告覃美新（其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；
二、驳回原告覃美新对被告深圳市永庆建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告覃美新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1268元（原告预交），由原告负担76元，由被告太平洋财险佛山公司负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年四月三十日
书记员 邓焕恩
-1-
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05168号
原告：西安数尔电子科技有限责任公司，住所地：西安友谊东路334号测绘大厦C410。
法定代表人：孙亚茹，该公司总经理。
被告：西安微电子技术研究所，住所地：西安市太乙路189号。
本院在审理原告西安数尔电子科技有限责任公司与被告西安微电子技术研究所买卖合同纠纷一案中，原告西安数尔电子科技有限责任公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安数尔电子科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安数尔电子科技有限责任公司撤回起诉。
诉讼费861元，退给原告西安数尔电子科技有限责任公司。
审判员 张钅粟心
二〇一五年十月十五日
书记员 关 玉 玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第2894号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告朱媛，女，1980年6月2日出生，汉族。（未到庭）
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告朱媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼。被告�媛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年11月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支钱款人民币3883.3元及利息和费用1133.98元（该利息和费用计算至2009年1月10日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告朱媛未到庭答辩。
经审理查明，2007年11月，被告朱媛在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该信用卡过程中累计透支本金3883.3元及利息和费用1133.98元（该利息和费用计算至2009年1月10日），原告遂于2009年6月诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、被告户籍资料、被告名�复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告朱媛申请并办理领取了太平洋双币信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱媛于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款3883.3元及利息和费用1133.98元（该利息和费用计算至2009年1月10日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告朱媛承担（原告已预付，被告随同上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
人民陪审员 赵维忠
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 魏 玮
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4607号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：王德有，男，生于1965年10月16日，汉族，住济南市。
被告：王子忠，男，生于1969年10月30日，汉族，住济南市。
被告：王元红，女，生于1970年7月14日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王德有、王子忠、王元红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年月日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4607号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告：王德有，男，生于1965年10月16日，汉族，住济南市。被告：王子忠，男，生于1969年10月30日，汉族，住济南市。被告：王元红，女，生于1970年7月14日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王德有、王子忠、王元红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年月日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
湖南省耒阳市人民法院
通 知 书
（2016）湘0481执保255号
胡三保、谢云开：
申请人胡三保与被申请人谢云开合伙纠纷一案，本院已根据申请，依据本院（2016）湘0481民初546号民事裁定书，于2016年12月1日保全完毕。
特此通知
二〇一六年十二月一日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初894号
原告：安徽黄埔驾驶培训有限公司，住所地安徽省池州市高新区康庄大道以南、九子路以西地块。统一社会信用代码913417023955048278(1-1)。
法定代表人：张嵩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市平天湖建设工程有限公司，住所地安徽省池州市清风大道。
法定代表人：李家明，该公司董事长。
原告安徽黄埔驾驶培训有限公司（以下简称“黄埔培训公司”)与被告安徽省池州市平天湖建设工程有限公司(以下简称“平天湖建设公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄埔培训公司的委托诉讼代理人宋海燕、唐华生，被告平天湖建设公司委托诉讼代理人汪生太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄埔培训公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《场地租赁协议》；2、被告退还原告场地租金8万元；3、由被告赔偿原告训练场建设损失301708元及营运损失60万元(从2016年7月暂算至2017年3月)；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定原告承租被告位于安徽省池州市清风东路1号(原开发区管委会)前广场场地，面积约4000平方米，专门用于汽车驾驶培训。租赁期限2年，自2016年3月1日起至2018年2月28日止，租金共为8万元。原告按照合同约定支付了租金，并从2016年3月份起对场地进行了建设，待建设完毕后，2016年7月被告告知原告要借用场地2个月用于停放公共汽车，原告予以同意。2个月后，被告未按期交付场地，且原告多次要求交付场地未果，被告行为给原告造成了损失。为维护自身权益，故原告具状法院，提出诉之所请。
被告平天湖建设公司辩称，本案被告主体资格不适格，被告是介绍人，被告没有使用原告承租的场地。原告诉讼请依据不足，场地建设损失费及运营损失没有依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、劳动合同、工资表及转账凭证，被告认为是原告单方提供，无法核实，对其关联性、真实性均有异议，本院经审查，该组证据虽是原告制作，但该场地系准备阶段已投入实际运营，对其损失应酌定处理；2、对“关于临时借用停车场地的情况说明”，被告认为是复印件，不能作为证据使用。因该份证据由被告管理，且与本案事实具有关联性，本院经审查予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，黄浦培训公司(乙方)与平天湖建设公司(甲方)鉴订《场地租赁协议》，约定由乙方承租甲方位于池州市清风东路1号(原开发区管委会)前广场场地，专门用于汽车驾驶培训，面积约为4000平方米；租赁期限二年，自2016年3月1日起至2018年2月28日止；租�为80000元整，以银行转账方式自协议签订之日起3日内一次性付清。双方另约定，甲方收取全部租金后向乙方交付出租场地；承租期满，如乙方不再续租，乙方因驾驶培训需要，在承租场地内相关设施、设备投入，甲方不予补偿。合同签订后，原告按约定于当日向被告缴纳二年租金80000元，被告依约交付场地给原告使用。为达到汽车驾驶培训场地所需条件，原告对承租场地进行了砼地坪及附属施工等建设。2016年7月，池州金九华公共交通公司(以下简称“金九华公司”)向被告借用涉案场地用作临时停车场用于停放公交车辆，被告遂向原告口头提出借用涉案场地用于停放公交车辆2个月，原告予以同意。2个月后，公交车辆仍停放在涉案场地上，被告未能按期将场地归还原告使用。
本案诉讼期间，黄浦培训公司向本院提出“工程造价鉴定申请书”，申请对涉案的�城明珠训练场工程(原开发区管委会前广场)进行造价鉴定。本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司进行鉴定。2017年7月24日，该咨询公司作出皖中信鉴字［2017］R-28号司法鉴定意见书。鉴定意见为：安徽省黄埔驾驶培训有限公司位于池州市××明珠（××开发区管委会前广场)训练场建设工程造价为人民币叁拾万捌仟陆佰贰拾肆元捌角玖分(￥308624.89)。黄浦培训公司支付鉴定费8500元。因原告对涉案场地建设费用投入较大，被告未能按期将场地归还原告使用，致使原告合同目的不能实现，以致成讼。
本院认为，2016年3月3日，平天湖工程公司与黄埔培训公司签订的《场地租赁协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合同成立有效。黄埔培训公司按合同约定支付租金，履行了合同义务。因金九华公司通过平天湖建设公司暂借涉案场地停放公交车辆，�天湖建设公司不能按期将场地归还黄埔培训公司使用构成违约，应承担违约责任。平天湖建设公司认为金九华公司未通过平天湖建设公司直接与黄埔培训公司联系借用涉案场地，因无证据证明，抗辩其主体不适格，理由不足。现公交车辆仍停放在涉案场地，平天湖建设公司未将合同约定场地交还黄埔培训公司从事汽车驾驶培训，导致黄埔培训公司合同目的不能实现，黄埔培训公司要求解除双方签订的《场地租赁协议》、赔偿训练场地建设费用、返还租金有事实和法律依据，本院予以支持。黄埔培训公司主张营运损失，并提供证据证明，该租赁场地已实际投入营运，其营运损失酌定为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除安徽黄埔驾驶培训有限公司与安徽省池州市平天湖建设工程有限公司2016年3月3日签订《场地租赁协议》。
二、安徽省池州市平天湖建设工程有限公司于本判决生效之后十日内返还安徽黄埔驾驶培训有限公司场地租金80000元。
并赔偿安徽黄埔驾驶培训有限公司场地建设损失308624.89元及营运损失30000元。
三、驳回原告安徽黄埔驾驶培训有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13617元，鉴定费8500元，由安徽省池州市平天湖建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 张小军
人民陪审员 陈家友
二〇一七年九月六日
书 记 员 鲍万斌
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
......
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初195号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月27日被阳城县公安局取保候审，2017年11月17日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）74号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年8月4日18时许，被告人郑某在本县凤城镇鸣凤村住宅楼茹某家饮酒后，步行至鸣凤村后沟桥下超市门前，无证驾驶无号牌光威110型二轮摩托车准备回家，骑行四、五米远即被群众拦下，后被阳城县公安局民警查获。经鉴定，郑某血液中乙醇含量为180.8㎎／100ml。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人郑某的刑事责任，鉴于被告人郑某无驾驶资格驾驶机动车，归案后坦白自己的罪行，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县公安局接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶证及信息查询结果单、摩托车合格证、公安交通管理行政强制措施凭证、查获证明、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、调取证据通知书、清单等书证；证人姬某、茹某、吉某证言；理化检验报告、摩托车照片、监控视频光盘一张等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人郑某归案后能坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第737号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）薛宏，男，1962年11月22日出生。
薛宏因诉北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队（以下简称方庄交通大队）交通管理行政处罚一案，不服本院2014年4月10日作出的（2014）二中行终字第355号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项的规定，交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。又根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十九条第（一）项的规定，违反规定停放车辆的，处200元罚款。本案中，方庄交通大队在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的证据材料，均系该大队在对薛宏作出京公交决字（2013）第110603-1801738880号《公安交通管理简易处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）前搜集的，且能够互相印证，形成完整的证据链，证明该大队在该处罚决定中所认定的关于“2013年4月9日16时07分，薛宏在芳城路芳城路西口至芳城路口段处，实施机动车违反规定停车违法行为”的案件事实。方庄交通大队在对薛宏作出涉案《处罚决定书》前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，履行了调查取证、告知、听取违法行为人的陈述和申辩、作出处罚、送达等行政处罚程序。丰台交通大队所属交通协管员发现薛宏违反规定停车的行为后，向其车辆粘贴《北京市交通协管员道路停车记录告知单》，并将该违法行为拍照后向交管部门进行报告，系依法履行交通协管员协助交通警察维护道路交通秩序，告知道路交通安全违法行为的义务，符合《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十八条第四款之规定。综上，方庄交通大队对薛宏作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。因此一审、二审判决并无不当。
综上，薛宏的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对薛宏的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月十九日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭桐执民字第1565号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人辛月娥，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭桐商初字第00151号，依法向被执行人辛月娥发出执行通知书，责令被执行人辛月娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人辛月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结辛月娥（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币101201元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 方 芳