四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2517号
上诉人（原审被告）：朱咸胜，男，1973年出生，汉族，湖南省郴州市人，住四川省绵阳市安州区。
上诉人（原审被告）：廖艳，女，1972年出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李世才，四川众城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廖昌海，男，1974年出生，汉族，绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。
被上诉人（原审原告）：龙绍银，男，1954年出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙强，男，1992年出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，系龙绍银之子。
上诉人朱咸胜、廖艳、廖昌海因与被上诉人龙绍银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱咸胜、廖艳及其委托诉讼代理人李世才，上诉人廖昌海，被上诉人龙绍银及其委托诉讼代理人谢蕊忆、龙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱咸胜、廖艳、廖昌海上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未将上诉人在此次人身损害事故中支付的款项纳入到整个损害�生额中，导致上诉人承担了不应承担的责任。一审中，上诉人提出为了救治被上诉人，已经花了5万多医疗及护理费用，并为解决此事达成了终结处理协议，给付了4万元，一审法院未认定该协议为终结处理协议，也未将上述费用纳入整个费用中。2.一审法院认定上诉人承担此次事故70%的责任与事实不符。被上诉人发生事故时从事的岗位不是其本职岗位，没有人要求其在该岗位工作，其作为具有完全民事行为能力的自然人，理应意识并注意到本身应具有的安全防护义务，其明知锯末燃烧且有红灰落下、极易引起化纤衣物燃烧，上诉人多次要求其从该岗位下来，其均表示没事，被上诉人对事故的发生具有重大过失，理应承担主要责任。
被上诉人龙绍银答辩称：1.双方所签订的协议书是对之前误工费、护理费、营养费的结算，不是终结处理协议，已支付4万元起诉时已经扣除。2.2015年3月3日签订的协议书中已经明确载明事故是机器故障造成的，我方对事故的发生没有过错，不应承担责任，为了尽早解决此事，故未对一审判决提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。
龙绍银向一审法院起诉请求：判令三被告向原告支付后续治疗费84000元、残疾赔偿金80987.6元、住院伙食补助费2310元、被扶养人生活费17988.3元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元，共计199085.9元；诉讼过程中，龙绍银因其左腋部瘢痕挛缩伴活动受限，遂到绵阳市中心医院进行了治疗，出院后，其就后续治疗相关费用诉讼请求调整为：医疗费44152.40元、误工费13600元、护理费3680元、住院伙食补助费1380元、二次手术费60000元、外展固定架1200元、营养费1380元，共计125392.4元；3.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月，朱咸胜、廖艳聘请龙绍银在其自营厂上班。2015年2月10日，因廖昌海中午吃饭，由龙绍银暂时从事烧锯末工作，烧锯末时有红灰落下，发生事故时因龙绍银站的较近，红灰落到龙绍银衣服上燃烧。2015年2月10日至2015年3月3日期间，龙绍银在绵阳市中心医院住院治疗，2015年3月3日至2015年4月27日期间，在绵阳市人民医院住院治疗，2016年6月28日至2016年8月13日期间，龙绍银在绵阳市中心医院进行二次治疗。2015年5月11日，龙绍银与朱咸胜签订了《协议书》，约定由朱咸胜向龙绍银支付恢复治疗期间的误工费等费用共计40000元。2015年8月26日，龙绍银与朱咸胜、廖艳签订《关于龙绍银烧伤处理协议兼收款收据》，载明朱咸胜、廖艳向龙绍银履行了《协议书》中约定的内容。
诉讼中，因廖昌海申请对龙绍银的伤残�级进行重新鉴定，一审法院遂委托绵阳维益司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见书认定：1.龙绍银的面部烧伤的伤残等级应为九级；2.龙绍银的体表烧伤的伤残等级应为九级；3.龙绍银尚需做三期手术治疗，预计费用6万元，但最终应以法院审判认定为准。
以上事实有身份证、协议书、住院病历、住院费用结算票据、费用汇总清单、司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。
一审法院认为，公民的合法的民事权利受法律保护。本案中，龙绍银与朱咸胜、廖艳属于雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。龙绍银在从事雇佣工作期间因锯末灰烧伤导致住院治疗，朱咸胜、廖艳应承担龙绍银在工作期间被烧伤治疗等相关赔偿责任。龙绍银作为具有完全民事行为能力的自然人，理应�识并注意到锯末燃烧后会有红灰落下，事故时因龙绍银站的较近而未避让；从烧伤伤情来看，龙绍银的头部及大部分下身均无烧伤情况，仅上身以及脸部（局部）烧伤，龙绍银所穿上衣能够作为引起锯末红灰燃烧的因素之一。龙绍银在其从事雇佣期间，未尽到必要的安全注意义务，应为此次劳务伤害事故在过错范围内承担相应的责任。综上，在此次事故中，龙绍银应承担30%的责任，朱咸胜、廖艳应承担70%的责任。
龙绍银与朱咸胜在平等、自愿的情况下，签订了《协议书》，双方均对协议内容予以认可，朱咸胜、廖艳履行了协议义务，并与龙绍银签订了《关于龙绍银烧伤处理协议兼收款收据》。双方就第一次治疗费用达成的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，法院予以认可。第一次治疗期间产生的医疗费、误工费、�院伙食补助费等费用，已由双方进行结算并支付，对龙绍银所主张的第一次治疗住院伙食补助费，不予支持。就龙绍银所主张的被扶养人生活费问题、外展固定架费用，因证据不足，不予支持。廖昌海申请重新鉴定，推翻了龙绍银提交的第一次鉴定意见，对龙绍银所主张的鉴定费，不予支持。
综上，龙绍银因此次提供劳务受害的损失为：医疗费44162.4元；误工费6370元【91天（院内46天+伤残等级鉴定意见作出前45天）×70元（2100元÷30天）】；护理费3680元（46×80元）；住院伙食补助费920元（46天×20元）；营养费920元（46天×20元）；残疾赔偿金47136.2元（10247元/年×20年×23%）；三期手术治疗费用60000元；精神损害抚慰金4600元（20000元×23%）；交通费酌情认定为800元，共计168588.6元。由龙绍银承担此次劳务受害损失的30%，由朱咸胜、廖艳承担70%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、限朱咸胜、廖艳在本判决生效之日起15日内向龙绍银支付赔偿费118012.02元；二、驳回龙绍银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3083.5元，由龙绍银负担1962.04元，由朱咸胜、廖艳负担1121.46元。
二审查明：1.2015年2月10日至2015年3月3日龙绍银在绵阳市中心医院住院期间产生医疗费24347.95元，该费用由朱咸胜、廖艳支付；2015年3月3日至2015年4月27日龙绍银在绵阳市人民医院住院期间产生医疗费26762.19元，该费用由朱咸胜、廖艳支付；从绵阳市人民医院出院后，龙绍银陆续在秀水中心卫生院治疗产生费用1476.3元，该费用由朱咸胜、廖艳支付；2016年6月27日至2016年8月13日龙绍银在绵阳市中心医院住院期间产生医疗费43274.77元，该费用由龙绍银支付；2016年9月12日龙绍银在绵阳市中心医院门诊产生费用877.63元，该费用由龙绍银支付。
2.2015年3月3日，朱咸胜、廖昌海作为甲方、龙绍银作为乙方签订《协议书》，载明：“乙方于2015年2月10号在甲方厂里上班时，因机器故障，发生意外烧伤事故，于当日下午送至绵阳市中心医院救治。经过多日治疗，现在病情趋于平稳，现根据甲方要求转院到绵阳市人民医�进行后期治疗和康复……”
3.2015年5月11日，龙绍银与朱祥胜（即朱咸胜）签订《协议书》，载明：“龙绍银于2015年2月10日在朱祥胜厂里务工烧伤后，入院治疗，到2015年5月12日出院，回到家中恢复治疗。经双方协商恢复治疗期间定为12个月。一、在恢复治疗期间由朱祥胜支付给龙绍银每月误工费2100元，含前期住院治疗3个月误工费共计15个月，金额31500元。护理费含营养费40元每天，一个月1200元支付6个月共计7200元。除此之外补助1300元，总共40000元（四万元整）。二、支付方式用现金支付20000元，剩余20000元等新农合报账后一次性付清（半个月之内）。三、一年后，根据恢复情况若需手术，则由朱祥胜支付相关手术费、医疗费。以前相关字据作废。以此协议为准。”
4.2015年8月26日，朱祥胜（即朱咸胜）、廖艳作为甲方、龙绍银、龙强（系龙绍银之子）作为乙方签订《关于龙绍银烧伤处理协议兼收款收据》，载明：“甲乙双方于2015年8月26日上午在村委会，由村委干部主持进行了第二次调解，达成以下协议：1.双方同意继续执行2015年5月11日协议，并作必要补充：今收到朱祥胜付给龙绍银误工费、护理费、营养费20000元（贰万元整），另外两万元已于2015年5月11日签协议时当场已经支付，朱祥胜共计付给龙绍银误工费、护理费、营养费现金40000元（肆万元整）。2.在执行2015年5月11日签订的协议期间，甲乙双方相互不打扰和平共处。3.在根据恢复情况需要做左腋下粘连手术时，甲乙双方不干涉医生治疗，遵从医生医嘱和治疗方案，手术期间的所有费用由朱祥胜支付。4.在做完左腋下粘连手术后，龙绍银不再上诉法庭。5.粘连手术的医疗报销归朱祥胜，事情圆满结束，双方友好往来。本协议一�四份，双方共同尊守，具有法律效应。”
5.龙绍银提供的其《新型农村合作医疗证》中的《住院医药费用补偿记录》载明对于其2015年2月10日至2015年3月3日在绵阳市中心医院住院期间产生的医疗费报销金额为8741.8元，报销日期为2015年6月15日；对于其2015年3月3日至2015年4月27日在绵阳市人民医院住院期间产生的医疗费报销金额为11211.2元，报销日期为2015年4月28日，两次共计报销19953元；龙绍银称朱咸胜按照协议支付的40000元中即包含该报销款，朱咸胜则称其按照协议支付的40000元中不包含该报销款。
6.朱咸胜、廖艳另支付了龙绍银住院期间护理人员工资8900元；龙绍银另从廖艳处领取生活费100元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、本次事故的责任如何划分；二、龙绍银产生的费用如何计算。
一、关于责任承担问题。龙绍银受朱咸胜、廖艳雇请为其提供劳务，在工作过程中龙绍银被烧伤，朱咸胜、廖艳应当对此承担相应的损害赔偿责任。朱咸胜、廖艳称事发时的岗位不属于龙绍银的本职岗位、龙绍银系不听劝阻擅自到该岗位工作，对此，朱咸胜、廖艳并无充分证据证实，2015年3月3日的《协议书》上载明有“因机器故障，发生意外烧伤事故”，且一审法院在划分责任时亦确定龙绍银自行承担30%的责任，朱咸胜、廖艳承担70%的责任。上诉人称龙绍银应承担主要责任的意见，与本案事实不符，本院不予支持。
二、关于费用的计算。根据双方2015年5月11日签订的协议书的内容，应认定双方只是对前期相关费用的确认，并非双方为解决此纠纷所达成的最终赔偿协议。对于朱咸胜、廖艳已经垫付的医疗费和按协议确定的其他费用，应由双方按责任比例承担；对于之后新发生的费用，应依法予以计算并按责任比例承担。
对于龙绍银2015年2月10日至2015年3月3日在绵阳市中心医院、2015年3月3日至2015年4月27日在绵阳市人民医院以及出院后陆续在秀水中心卫生院治疗期间产生的费用，医疗费用应以医疗发票金额为准，共计52586.44元（24347.95元+26762.19元+1476.3元）；住院期间的护理费以朱咸胜、廖艳实际支付的为准，共计8900元；出院后护理费（含营养费）以2015年5月11日的协议书载明的数额为准，共计7200元；误工费以2015年5月11日的协议书载明的数额为准，共计31500元；其他费用1400元（1300元+100元），上述朱咸胜、�艳支付的费用共计101586.44元；从协议书中载明的“支付方式用现金支付20000元，剩余20000元等新农合报账后一次性付清”，应认定朱咸胜、廖艳所垫付的上述费用中包含该报销款19953元，扣除该款后，其实际垫付的费用为81633.44元，该费用朱咸胜、廖艳应承担70%即57143.4元，龙绍银应自行承担30%即24490.04元。
对于龙绍银2016年6月27日至2016年8月13日在绵阳市中心医院住院期间产生的医疗费用43274.77元、出院后门诊费用877.63元以及住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等，双方对一审法院确定的数额均无异议，本院予以确认，但住院医疗费和门诊费共计应为44152.4元（43274.77元+877.63），一审法院计算为44162.4元有误，应予纠正。上述各项费用共计应为168578.6元，由朱咸胜、廖艳承担70%即为118005.02元。品迭朱咸胜、廖艳前期垫付费用中应由龙绍银承担的24490.04元，朱咸胜、廖艳还应支付龙绍银93514.98元。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院对其相应上诉请求予以支持，其余上诉请求不予支持。原审法院费用计算方面有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初672号民事判决；
二、限朱咸胜、廖艳在本判决生效之日起15日内向龙绍银支付各项赔偿费用共计93514.98元；
三、驳回龙绍银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3083.5元，由龙绍银负担1962.5元，由朱咸胜、廖艳负担1121元；二审案件受理费2660元，由龙绍银负担415元，朱咸胜、廖艳负担2245元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郧咏宏