河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终152号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑汴路***号附*号。代表人文晓娜，系该公司总经理。
委托代理人安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢静，女，汉族，1982年12月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南公司）与被上诉人谢静人身保险合同纠纷一案，谢静于2016年11月2日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令太平财险河南公司赔偿医疗费等损失共计60000元，并承担本案诉讼费用。该院于2016年11月14日作出（2016）豫1403民初5453号民事判决，太平财险河南公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险河南公司的委托代理人安剑泉，被上诉人谢静的委托代理人何存利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月29日，谢静在太平财险河南公司处投有“E盛太平卡D”个人人身意外伤害险，意外伤残保险金额50000元，意外伤害医疗费用10000元。保险期间为2014年3月29日至2017年1月31日止。2016年3月17日，谢静骑着电动车不慎摔倒，电动车砸伤左腿，造成其严重受伤。事故发生后，谢静入住商丘市第四人民医院治疗，因该院治疗不能完成，其于2016年3月18日申请转院，商丘市第四人民医院于2016年3月23日拟比准转诊治疗。谢静于2016年5月13日入住北京大学第三人民医院住院治疗4天，于2016年5月17日出院，支付医疗费16146.39元。2016年8月23日复查，支付治疗费514.5元，合计16660.89元。2016年10月10日，经商丘市京九法医临床司法鉴定所鉴定，谢静左下肢损伤为十级伤残。另查明，北京大学第三人民医院于2016年5月17日出具的诊断证明书载明出院建议：1、术后2周出院，2周复查；2、休息3个月。
原审法院认为：双方当事人是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，谢静按照合同约定支付了保险费，太平财险河南公司应当依约向谢静支付相应的保险赔偿保险金。谢静在此事故中造成的损失为：医疗费16660.89元，残疾赔偿金51152元（河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元／年×20年×10%），住院伙食补助费320元（4天×80元／天），护理费280.28元（25576元／年÷365天×4天），营养费900元（90天×10元／天），误工费14154.39元（25576元／年÷365天×202天，定残前一天），以上合计83467.56元。因太平财险河南公司对谢静发生事故的事实予以认可，且事故发生在保险期间内，故太平财险河南公司应在意外伤害医疗费用限额内赔付谢静医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在意外伤残保险金额限额内赔偿谢静上述损失50000元。谢静在此事故中造成的高于其承保限额的损失应由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在意外伤害险限额内给付原告谢静保险赔偿金60000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
上诉人太平财险河南公司不服原判，上诉称：一、本案的一审被告是太平财险商丘公司，不是上诉人，太平财险商丘公司对鉴定机构的选取不能代表上诉人。因此，原审法院未通知上诉人选取鉴定机构，由商丘京九法医临床司法鉴定所作出的《关于谢静伤残程度的司法鉴定意见书》系单方鉴定，原审法院未予准许上诉人要求重新鉴定的申请违法。二、根据保险条款的约定，意外伤残保险金的限额为伤残等级对应的给付比例乘以保险金额，被上诉人构成十级伤残，上诉人应给付的保险金数额为5000元。本案的意外伤残保险金限额是固定的，即50000元，并不涉及被上诉人是否属于非农业户口的问题，原审法院对保险金的计算错误。医疗费的保险限额为10000元，被上诉人请求的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等均不在承保范围内。原审中被上诉人提交的转院证明是《商丘市第四人民医院职工外出转诊申请表》，其不是商丘市第四人民医院的职工，故该证据与本案无关，原审法院予以采信并作为定案依据错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人谢静答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审鉴定程序是否合法，上诉人申请重新鉴定的理由能否成立？2、被上诉人在北京大学第三医院的治疗行为与本案事故是否存在因果关系，原审法院对医疗费、残疾赔偿金的认定是否正确，营养费、住院伙食补助费、误工费是否属于保险范围？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，一、关于原审鉴定程序是否合法，上诉人申请重新鉴定的理由能否成立问题。商丘京九法医临床司法鉴定所系接受原审法院委托对被上诉人的伤情进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见客观，应予采信。因本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院未予准许上诉人要求重新鉴定的申请并无不当，原审审理程序合法。二、原审中被上诉人提交的转诊申请表显示因商丘市第四人民医院诊疗不能完成，被上诉人转院至北京大学第三医院进行治疗，该份证据与本案存在关联性，原审法院予以采信并无不当。北京大学第三医院的诊断证明书显示谢静的伤情为左膝前交叉韧带断裂，与其在商丘市第四人民医院治疗的伤情相同，亦与本案事故存在因果关系。上诉人的承保范围包含的是意外伤害医疗费用，原审将营养费、住院伙食补助费计入该部分保险限额不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等均属人身损害法定赔偿项目，上诉人主张其不应承担误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费的理由不能成立，本院不予支持。三、上诉人主张应按照《伤残评定行业标准》中所对应的给付比例给付残疾保险金，该条款为免除保险人责任的条款，其未提供证据证明尽到了提示和明确说明义务，该条款对被上诉人不产生效力，原审法院未予支持上诉人的该项主张并无不当。综合本案案情，上诉人因本案事故产生的医疗费为16660.89元，残疾赔偿金数额为51152元，均超出保险限额，故被上诉人诉请上诉人按照保险限额赔偿其各项损失60000元，原审予以支持并无不当。
综上，原审判令上诉人太平财险河南公司对谢静的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费承担赔偿责任不当，但因医疗费与残疾赔偿金两项费用相加已超出保险限额，故对原审判决结果予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 韩 璐