成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2097号
原告周其仕，男，汉族，1957年1月12日出生，住成都市新都区，
原告汪明秀，女，汉族，1961年12月4日出生，住成都市新都区，
上述原告的委托代理人刘波，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川山利和信房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高攀路21号1幢3楼2号，组织机构代码69481178-X。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律师，特别授权代理。
原告周其仕、汪明秀与被告四川山利和信房地产开发有限公司（以下简称山利和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，被告山利和信公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院经审查，作出了（2015）新都民管初字第27号民事裁定，裁定驳回被告山利和信公司对本案管辖权提出的异议，山利和信公司对该裁定不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院经审查，作出了（2015）成民管终字第852号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员严振波适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告汪明秀及委托代理人刘波，原告周其仕的委托代理人刘波，被告山利和信公司的委托代理人贺秦书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其仕、汪明秀诉称，2014年9月初，被告向原告推销其在新都区××街××号“紫瑞商业中心”项目商铺，介绍称：该地段系整个紫瑞片区的商业中心，地段好，升值空间大，项目已竣工，2014年10月31日就可以交房，保证原告每月可以得到8、9千元的房租。在此条件下，原、被告双方于2014年9月23日签订了《商品房买卖合同》（编号为CH-01-0605）、商品房买卖合同附件及补充协议、返租协议等相关合同，合同对商铺价格、面积、位置、交付时间、违约责任、经营方式等进行了约定。原告按照合同约定及时全面履行了自己的义务，按时将购房款1336587元交付了被告，被告理应根据合同的约定在2014年10月31日将商铺交予原告，并按照《返租协议》的约定按月支付原告购房款8%的固定收益（即房租）。2014年11月1日，原告要求被告按照合同约定交付房屋及支付原告三个月的房屋租金，被告以各种理由推脱。此后，原告多次找到被告要求解决此事，被告迫于压力于2014年11月19日才将第一次的房屋租金26731元支付给原告（该笔房屋租金按照返租协议的约定应当在2014年10月15日支付，仅房屋租金就迟延支付30天）。2015年1月8日，被告作出书面承诺“关于迟延交房给原告造成损失一事，被告自愿支付120000元赔偿款补偿原告，并保证2015年2月10日支付该笔赔偿款”。2015年2月11日，原告找到被告要求其按照承诺书要求将120000元赔偿款支付予原告，被告再次以年关将至无钱支付赔偿款为由不予支付。被告无数次的不诚信及目前的经济实力使原告对被告交付原告房屋的时间及支付房租的能力产生担忧，要求被告解除合同退还购房款。双方经多次协商后，再次于2015年2月15日达成商品房买卖合同（CH-01-0605）补充协议，该协议约定被告须在2015年3月30日之前将赔偿款120000元及第二次房租48662元支付给原告，如被告在此期间之前支付给原告，原商品房买卖合同（CH-01-0605）及《返租协议》有效、继续履行，如未在此期间支付赔偿款120000元及第二次房租48662元给原告，商品房买卖合同（CH-01-0605）及《返租协议》立即解除，合同终止。截止2015年3月31日，被告仍未将赔偿款120000元及第二次房租48662元支付给原告，按照商品房买卖合同（CH-01-0605）补充协议第二条的规定：“商品房买卖合同（CH-01-0605）及《返租协议》立即解除，合同终止，被告退还原告的购房款，原告退还被告的房屋租金”。故请求判令1.要求被告立即返还原告的购房款1149434元；2.要求被告支付从2014年9月23日起至归还全部购房款止期间的资金利息（按照中国人民银行同期贷款基本利率计算）。
被告山利和信公司辩称，一、被告并非《返租协议》约定的付款义务人，且该协议并未明确房屋租金的支付时间，原告依照《返租协议》认定被告迟延履行支付租金之主张不能成立，理由如下：（一）依照《返租协议》约定，被告并非向原告支付租金的付款义务人。《返租协议》约定，向本案原告支付房屋租金的义务主体应为合同乙方-
宜丰物业服务中心；（二）《返租协议》并未明确约定向本案原告支付房租的具体时间，故其主张不能成立。二、原告以被告迟延两天付款为由，主张解除《商品房买卖合同》及《返租协议》，对被告而言极不公平，亦不合理，理由如下：（一）房屋租金迟延两天时间到达原告账户，并非被告过错所致，且被告事前无法预料会出现这样的情况。与原告签订《补充协议》后，被告按时履行付款义务，向原告支付房租，因被告公司并未开通网络银行，无法直接向原告私人账户转账，只能委托被告公司员工张建国由个人账户向原告账户汇款，但由于银行季末放款困难的原因，导致房租迟延两天时间到账。出现这样的情况，被告无法预料，也不愿其发生；（二）房屋租金迟延两天到达原告账户，仅属于轻微违约行为，且并未对原告造成损失。三、原告接受被告向其支付赔偿金及第二笔房租的行为，应视为其接受被告继续履行合同，据此，原告已放弃合同解除权。合同双方约定了合同解除条件，当合同解除条件成就时，合同解除权人即拥有两重选择1.继续履行合同；2.解除合同，若合同解除人选择继续履行合同的，则应视为其放弃了合同解除权。本案中，依照双方签订的《返租协议》的约定，被告向原告支付的第二笔房屋租金应是预付2015年2月1日至2015年7月31日期间的租金，被告虽迟于约定日期两日向原告付款，但原告却并未拒收款项，也并未向被告提出解除合同的意思表示，其接受被告付款的行为应视为接受被告继续履行合同，据此，原告已放弃了合同解除权。此后，原告再以此为由要求解除合同不应得到支持。四、合同的约定解除权虽是合同双方当事人意思自治的体现，但仍需加以必要限制，避免出现一方当事人滥用合同解除权，破坏交易公平，违反诚实信用原则的情形出现。本案中，原告仅因被告迟于约定时间两日付款，就试图行使合同解除权，不但主张解除双方签订的《返租合同》，还主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，这样的做法明显不符合双方当初订立合同的初衷，也不符合常理。据此，被告认为原告提起本诉讼的真实目的在于滥用《补充协议》中约定的合同解除权以达到撕毁《商品房买卖合同》的目的。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求，维护市场交易的诚实信用、公平公正原则及被告的合法权益。
原告周其仕、汪明秀为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.2014年9月23日商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、收据，证明双方当事人之间建立了商品房买卖合同关系，合同中对商铺面积、总房款1336587元、付款方式、交付时间（2014年10月31日）等，双方的权利义务进行了相关约定（针对被告应履行的义务的条款有第十一条、第十二条逾期交房责任、第十四条），合同签订当日，原告已一次性向被告支付了全部购房款1336587元；
2.宜峰售楼处针对2014年10月31日未交房出具的一份情况说明（落款是被告公司的总经理张建国签字），说明在合同约定的时间内未交房，原告去找被告，被告说是其原因造成未按约交房，愿意给原告一定的补偿，向原告支付12万元的赔偿款，希望得到原告的谅解。但最后被告承诺的赔偿金于2015年4月1日才支付；
3.于2014年12月9日（载明的时间还是2014年9月23日）重新签订的一份《商品房买卖合同》及补充协议，被告承诺补偿后，重新签订了一份合同，购房总价款扣除了向原告赔偿的12万元，即总价款为1216587元；
4.返租协议（2014年9月23日），证明按购房款的8%每月向原告返租；
5.2015年1月8日《承诺书》，证明被告承诺于2015年2月10日前向原告支付12万元赔偿金；
6.2015年2月15日《商品房买卖合同补充协议》，证明被告应于2015年3月30日前将赔偿金12万元及第二次房租48662元支付给原告，如被告到期未履行，则《商品房买卖合同》及《返租协议》立即解除，合同终止。
经庭审质证，被告山利和信公司对原告周其仕、汪明秀所举证据1中合同及补充协议的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，认为无法达到原告的证明目的，原告在提交证据时说被告至今未交房，实际是商铺早已达到交房条件，被告多次口头通知原告收房，是原告未来收房，现小区已有400余户业主收房入住，原告可随时来收房；对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关；对证据3、4、5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为无法达到原告的证明目的。
被告山利和信公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议，所举的合同是双方当事人后签订的一份，该两份合同是基于原、被告双方真实意思表示签订，内容合法有效，双方均应受合同效力约束，不得随意解除；
2.返租协议，协议对商铺租赁过程中各方权利义务关系的约定，被告不承担向原告支付房租的义务，且房租支付的节点并不违反该协议约定，合同约定支付房租的主体是乙方（宜峰物业），而不是丙方即不是本案被告，合同约定的节点并不明确，没有约定具体的时间；
3.补充协议，协议并未约定赔偿金12万元的支付方式及期限，原告主张“被告未按《补充协议》约定向其支付赔偿金”的理由不能成立；
4.委托付款书，银行转款凭证（应原告的要求做商铺消防通风口，故在支付租金时扣除了8千多元为原告做消防通风口的款项），2015年4月1日，原告收到被告支付的“赔偿金”及房租，被告依照《补充协议》约定向原告履行付款义务，虽因被告不可预料的原因，款项迟于约定时间两日到账，但原告接受了被告的履行行为。
经庭审质证，原告周其仕、汪明秀对被告山利和信公司所举证据1无异议；对证据2无异议，但认为返租协议是与被告签订的；对证据3无异议；对证据4的委托付款书原告不知晓，款是转了。经审查，本院认为，原告周其仕、汪明秀和被告山利和信公司双方当事人所举上述证据能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月23日，原告周其仕、汪明秀（买受人）与被告山利和信公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉附件及补充协议》，约定周其仕、汪明秀购买山利和信公司开发的位于成都市××××号商品房，该商品房测绘建筑面积共32.38平方米，其中套内建筑面积28.63平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积3.75平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米46684.84元，总价款1336587元，周其仕、汪明秀采用一次性付款方式付款。山利和信公司应当在2014年10月31日前向周其仕、汪明秀交付该商品房，第十二条逾期交房责任载明：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、每延期一日，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”合同中双方当事人并对其他事项作了详细约定。该合同签订时，原告（甲方）、商业经营公司宜峰物业服务中心（乙方）、山利和信公司（丙方）三方签订了《返租协议（委托经营协议）》，该协议约定甲方将其在乙方处购买的坐落于紫瑞街288号社区底商1楼10号建筑面积为32.38平方米的商铺全权委托乙方招商及营运管理。从甲方与丙方签订的《商品房买卖合同》及附件约定的交房之日起当天起算3年，为托管商品房的第一个托管期，3年期满后甲方方可收回铺面。在该房屋的第一个托管期限内，乙方承诺每年按照甲方购房总款的8%的固定收益返给甲方租金。支付方式：第一次按照季度（即2014年11月1日至2015年1月31日）支付租金给甲方，人民币26731元；以后每年按半年一次的支付方式支付租金给甲方，即人民币53463元，且每次应在约定日期前15日内支付租金给甲方，如有违约，甲方可以无条件单方解除本租赁协议，可能追究乙方相关责任并要求赔偿，赔偿金额不超过该房屋约定的半年租金。租金收取方式：乙方汇入甲方指定的账户。该协议尾页乙方签章处系成都市弘瑞物业服务有限公司加盖公章，尾页并备注：乙方支付甲方租金账号：62×××94中国工商银行，账户名：周其仕。在上述合同及协议签订的当日，周其仕、汪明秀即付清了全部购房款1336587元（2015年9月16日支付10万元、9月23日支付1236587元）。
《商品房买卖合同》约定的交房期限届满，山利和信公司未能按约交付商品房，原、被告双方经协商后，涉案房产所在楼盘的售楼处于2014年12月26日出具了一份《情况说明》，载明：“客户周其仕购买铺，原购买价1336587元（大写壹佰叁拾叁万陆仟伍佰捌拾柒元），因开发商种种原因，经与客户协商总价优惠120000.00，于12月28日重新签订合同，总金额为1216587元，大写（壹佰贰拾壹万陆仟伍佰捌拾柒元）。”在该《情况说明》上，被告的法定代表人张建国签署意见“同意”并签名。之后，原、被告重新签订了《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉附件及补充协议》，原合同约定的测绘建筑面积32.38平方米变更为32.44平方米，套内建筑面积变更为28.68平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积3.75平方米变更为3.72平方米，商品房单价每平方米46684.84元变更为每平方米42419.35元，总价款1336587元变更为1216587元。其他条款内容未作变更。以及重新签订了《返租协议（委托经营协议）》，协议中托管的商铺建设面积由原32.38平方米变更为32.44平方米，第一次应支付的租金由原26731元变更为24331元，之后每半年支付的租金由原53463元变更为48662元，支付时间约定每次应在约定日期前15日内支付，如约定日期到期后60天内乙方仍未支付，可以追究乙方及丙方相关责任并要求赔偿，赔偿金额不超过该房屋约定的半年租金。重新签订的《返租协议》尾页甲方、乙方、丙方签章处，由原告周其仕、汪明秀签字捺印，被告山利和信公司加盖合同专用章。
在重新签订《商品房买卖合同》和《返租协议（委托经营协议）》后，山利和信公司于2015年1月8日向周其仕、汪明秀作出《承诺书》一份，载明：“客户周其仕、汪明秀购买四四川山利和信房地产开发公司开发位于新都区××街××号项目商铺，建筑面积32.38平方米（实测32.44平方米），于2014年9月23日签订购房合同，合同金额1336587.00元。购房合同内承诺同年10月31日完成商铺内上下水的安装，因各种原因，开发商在限定时间内未完成。经公司领导与客户友好协商，四川山利和信房地产公司愿意支付120000.00元作为赔偿。公司承诺，该笔款项于2015年2月10日前支付。”之后于2015年2月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同（CH-01-0605）补充协议》，约定：一、出卖人与买受人签订《商品房买卖合同（CH-01-0605）》同时签订了《返且协议》，作为《商品房买卖合同（CH-01-0605）》的配套合同，双方应予以同步履行，出卖人承诺于2015年3月30日前将《返租协议》约定的第二次投资回报支付予买受人，在出卖人履行此承诺的情况下，原《商品房买卖合同（CH-01-0605）》及《返租协议》继续正常履行，双方均不存在任何争议、债务。二、如出卖人未按本补充协议第一条向买受人支付投资回报，双方同意原《商品房买卖合同（CH-01-0605）》及《返租协议》立即解除，合同终止；原《商品房买卖合同（CH-01-0605）》及《返租协议》所涉及的房产（宜峰小区1幢1层10号房商铺）由出卖人收回所有权但出卖人应按以下方式对买受人进行赔偿：1、出卖人按照原《商品房买卖合同（CH-01-0605）》约定的买受价格回购该套房产，即1336587元（大写人民币壹佰叁拾叁万陆仟伍佰捌拾柒元整）。同时按中国人民银行同期贷款基本利率向买受人支付资金利息。2、买受人向出卖人退还其按《返租协议》已收取的投资回报26731元（大写人民币贰万陆仟柒佰叁拾壹元整）。在双方签订上述补充协议后，山利和信公司于2015年3月30日委托该公司法定代表人张建国，由其私人账户向周其仕、汪明秀转账支付购买商铺投资回报及赔偿金共计160422.80元。2015年4月1日山利和信公司通过张建国的私人账户向《返租协议》备注的周其仕、汪明秀指定账户即周其仕的个人账户转入了160422.80元款项。本案原告周其仕、汪明秀认为，山利和信公司未按补充协议约定时间期限支付赔偿款及第二次房租，根据补充协议的约定，《商品房买卖合同（CH-01-0605）》及《返租协议》立即解除，合同终止。故周其仕、汪明秀诉至本院，要求山利和信公司返还其购房款1149434元及该款资金利息。庭审中，周其仕、汪明秀确认山利和信公司转了160422.80元款项。山利和信公司说明在向周其仕、汪明秀转款支付赔偿款12万元及租金48662元时，扣除了8千多元为周其仕、汪明秀所购商铺做消防通风口的款项。
本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉附件及补充协议》，即原、被告之间建立了商品房预售合同关系，签订的合同应是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律的保护。在双方当事人签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉附件及补充协议》的同时，双方又签订了《返租协议（委托经营协议）》，从该协议约定的内容，双方签字捺印、加盖的印章和实际履行的情况，即第二次投资回报款系山利和信公司支付，对第二次投资回报款支付的期限和违约责任进行相关约定也是原、被告之间，故本院认为双方当事人之间在建立商品房预售合同关系的同时又建立了房屋租赁合同关系。在双方当事人建立上述合同关系后，期间因山利和信公司未按约定期限履行商品房的交付义务，原、被告为此达成了赔偿协议，山利和信公司承诺向周其仕、汪明秀支付12万元的赔偿金。后又因第二次投资回报（租金）支付的问题，双方当事人达成了《商品房买卖合同（CH-01-0605）补充协议》，约定第二次投资回报支付的时间期限为2015年3月30日之前。而山利和信公司实际支付12万元赔偿款及投资回报的时间是2015年4月1日，比双方约定的时间迟延两日，周其仕、汪明秀据此认为山利和信公司未按照《商品房买卖合同（CH-01-0605）补充协议》约定的期限履行义务，根据该补充协议第二条的约定，双方当事人之间签订的《商品房买卖合同（CH-01-0605）》和《返租协议》立即解除，合同终止，其无须再行使解除权，故周其仕、汪明秀诉请主张要求山利和信公司返还购房款及相应的资金利息。关于山利和信公司迟延两日履行投资回报款的支付义务，是否构成根本性违约的问题。本院认为，山利和信公司迟延两日支付投资回报款系因银行在转款过程中的合理周转期间，非山利和信公司所能控制，且未对周其仕、汪明秀造成损失，故周其仕、汪明秀以此为由认为山利和信公司违约的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可能请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据上述法律规定，本案中，周其仕、汪明秀未举证证明其主张解除合同时，已通知了山利和信公司，且通知山利和信公司已收到，该公司也并未对该通知提出任何异议。综上所述，周其仕、汪明秀要求山利和信公司返还购房款及支付资金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周其仕、汪明秀的诉讼请求。
案件受理费7826元，由原告周其仕、汪明秀负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 莉