四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3208号
原告李小晏，女，1980年11月8日生，汉族，住中国香港。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
被告四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地泸州市江阳区连江�二段十九号。
法定代表人张玉成，该公司董事长。
委托代理人曾强，该公司员工。
委托代理人何知运，该公司员工。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号。
负责人张骏，该公司经理。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
原告李小晏诉被告四川省泸州市川泸运业有限公司（下称川泸运业）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称太平洋财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小晏的委托代理人陈锋云、邓勤、被告川泸运业的委托代理人曾强、第三人太平洋财险泸州支公司的委托代理人�兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小晏诉称：2013年7月7日，郭绍刚驾驶被告川泸运业所有的川E365**号大客车沿广成线由大方县往泸州市方向行驶，行至广成线1549KM+900M时，在采取刹车制动过程中侧翻，造成川E365**号大客车的乘车人原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定由郭绍刚承担全部责任。另查，被告川泸运业在第三人太平洋财险泸州支公司为川E365**号车投保了相关保险。因未能就赔偿事宜达成一致，原告特诉至法院，请求：1、判令被告及第三人赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费，共计463660.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告川泸运业辩称：与第三人太平洋财险泸州支公司的述称意见一致。
第三人太平�财险泸州支公司述称：一、对交通事故的事实及责任认定无异议；二、川E365**号车在我公司投保了相关保险，我公司依据保险合同承担赔偿责任；三、原告请求的赔偿金额过高，应予调整。
经审理查明：2013年7月7日15时30分许，郭绍刚驾驶川E365**号大型普通客车沿广成线由贵州省大方县往四川省泸州市方向行驶，行至广成线1549KM+900M处时，在采取刹车制动过程中车辆侧翻，造成川E365**号大型普通客车的乘客原告李小晏等人受伤的交通事故。大方县公安局交通警察大队认定：郭绍刚承担事故全部责任、李小晏等乘客无责任。原告随即被送往大方县人民医院急诊治疗，产生急诊施救费445元，于当天转入毕节市第一人民医院急诊治疗，产生急诊施救费1900元，次日原告又转入中国人民武装警察部队贵州省总队医院住院治疗，2013年7月9日出院，共计住院1天，产生医疗费28652.80元。出院诊断：1、左大腿开放性外伤并大面积皮肤剥脱挫灭；2、左小腿大面积皮肤撕脱缺损并血管神经肌肉损伤；3、左踝部开放性外伤并皮肤挫灭撕脱；4、左腹部大面积皮肤剥脱挫灭伤；5、左侧髂骨翼、左耻骨上支骨折、骶1、2、3左侧骨折；6、左腹部及左下肢软组织异物。出院医嘱：患者转院治疗。原告于当天转入香港威尔斯亲王医院住院治疗，2013年8月31日出院，共计住院53天，产生医疗费6600港元、护理费16960港元（320港元/天）。另，原告受伤后在被告川泸运业处借支3000元。
2014年8月22日，经原告委托，泸州科正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：根据李小晏病情资料及法医学检查表现，其伤残等级评定为十级、误工损失日评定为280日。原告支付此次鉴定检查费1930元。本案审理过程中，被告川泸运业申请对原告医疗费用的合理性进�鉴定以及对其伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，四川菲斯特司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：被鉴定人李小晏左侧髂骨翼、左耻骨上肢骨折、骶1、2、3左侧骨折评定为十级伤残、被鉴定人李小晏在武警贵州总队医院住院治疗期间所产生的医疗费用属合理医疗费用。
另查明：本次交通事故发生时原告李小晏系中国香港居民，其父亲李正开生于1951年6月1日、母亲罗阳均生于1953年6月20日，均系农村居民，由原告等子女2人共同扶养。原告儿子叶某出生于2010年1月3日，系中国香港居民，由原告与丈夫共同抚养。
又查明：本案中川E365**号车系被告川泸运业所有，郭绍刚系其专职驾驶员，被告川泸运业为该车在第三人太平洋财险泸州支公司投保了道路客运承运人责任险，保险期间为2013年4月26日0时起至2014年4月25日止，其中每次事故每座人身赔偿限额为600000元，并投保不计免赔特约条款。庭审过程中，各方当事人均认可第三人赔付医疗费时扣除15%的非国家基本医疗保险费用。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述、身份证、结婚证书、出生医学证明、户口簿、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、出院记录、病历材料、病人费用清单、医疗费票据、护理费票据、借条、亲属证明、保险单等证据在案佐证，并经过庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由郭绍刚承担全部责任、原告李小晏等乘客无责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，予以采信。郭绍刚系被告川泸运业的工作人员，在执行工作任务过程中造成原告受伤，由此产生的损失，应由被告川泸运业承担赔偿责任。由于本案中川E365**号车在第三人太平洋财险泸州支公司投保了道路客运承运人责任险，且此次事故发生于保险期间内，因此对于被告川泸运业应承担的原告损失，第三人可依据法律规定及保险合同直接对原告进行赔偿。
关于原告在本案中的损失。原告李小晏在本次事故发生时系中国香港居民，有关赔偿费用可按城镇居民标准计算，原告因交通事故所受损伤经司法鉴定构成十级伤残，可确定其伤残赔偿金26205元／年×20年×10%＝52410元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费30145.70元（父亲李正开9251元／年×17年×10%÷2人＝7863.35元+母亲罗阳均9251元／年×19年×10%÷2人＝8788.45元+儿子叶某19277元／年×14年×10%÷2人＝13493.90元）。关于医疗费，原告在武警贵州总队医院住院的医疗费票据原件虽遗失，但结合病人费用清单、出院记录、司法鉴定结论等证据，以及对医疗费票据复印件的审查，依法可以认定原告在武警贵州总队医院产生医疗费28652.80元的事实成立，同时被告及第三人均未举证证明对于该笔医疗费原告以其他方式已获得赔偿，因此对该笔医疗费予以确认，原告在香港威尔斯亲王医院产生的医疗费确认为6600港元÷1.25（汇率）＝5280元，原告请求在该医院的其他医疗费因其所举证据不能证明已实际支付，不予支持，故原告的医疗费根据实际产生确定为28652.80元+5280元+445元+1900元＝36277.80元。关于误工费，误工时间可根据司法鉴定意见确定为280天，由于原告未举证证明其收入状况，可参照2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资确定其收入，误工费可确定为280天×50466元/年÷365天＝38714元。关于护理费，原告在香港威尔斯亲王医院住院期间实际支付护理费16960港元÷1.25（汇率）＝13568元，根�香港的生活水平，该护理费标准在合理范围内，予以确认，故原告的护理费可确定为13568元+100元（100元/天×1天）＝13668元。关于营养费，因原告未举证证明受伤后需加强营养，不予支持。关于交通费，原告所举证据不能证明其费用系就医转院产生，但考虑到原告受伤后存在就医转院的情形，根据本案具体情况将交通费酌定为2000元。原告请求的住宿费因其所举证据不能证明与本次事故存在关联性，不予支持。原告请求的住院伙食补助费2750元、鉴定费1930元符合法律规定，本院予以确认。
据此，原告李小晏因本次交通事故所产生的损失为医疗费36277.80元、伤残赔偿金82555.70元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金4000元、误工费38714元、护理费13668元、住院伙食补助费2750元、鉴定费1930元、交通费2000元，共计181895.50元，该损失由第三人太平洋财险泸州支公�承担36277.80元×（1-15%）+145617.70元＝176453.83元、被告川泸运业承担36277.80元×15%＝5441.67元，扣除原告在被告川泸运业处借支的3000元，被告川泸运业还应赔偿原告2441.67元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李小晏医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计176453.83元；
二、被告四川省泸州市川泸运业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李小晏医疗费2441.67元；
三、驳回原告李小晏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4127元，由原告李小晏承担2535元、被告川泸运业承担1592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年六月十四日
书记员 刘富海