重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行初22号原告廖仁光，男，汉族，1946年4月4日出生，住重庆市江津区。委托代理人廖忠波（系原告儿子），汉族，1970年1月3日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，统一社会信用代码：11500381009320270Q。法定代表人冯在文，局长。委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人李运光，该局干部，一般代理。被告重庆市江津区珞璜镇人民政府,住所地重庆市江津区珞璜镇桂花庄，统一社会信用代码：11500381750082180B。法定代表人袁孝东，镇长。委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师，一般代理。原告廖仁光诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土局）、被告重庆市江津区珞璜镇人民政府（以下简称珞璜政府）确认违法一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，受理后向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告廖仁光及委托代理人廖忠波，被告区国土局的托代理人周勇、李运光，被告珞璜政府的委托代理人罗良到庭参加了诉讼。被告区国土局负责人因参加第三轮区县矿产资源总体规划工作会议没有出庭应诉。被告珞璜政府负责人因参加珞璜港建设工作会议没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告廖仁光诉称，我在重庆市江津区珞璜镇永马村3组有住房一套，产权证号为江津县马字第X号，现在被告征用重庆市江津区珞璜镇永马村的土地，我的房屋在征用范围内。被告未与原告协商，也未签订《房屋拆迁补偿协议》，也未给予原告房屋拆迁补偿款。二被告于2015年10月12日强行拆除了我的房屋，给我造成了严重损失。现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决确认二被告强行拆除江津县马字第X号房屋的行为违法。原告提交了如下证据：1、证明；2、廖云风死亡证明；3、（2016）渝0116行初32号《法庭审理笔录》（第1次）；4、（2016）渝0116行初32号《法庭审理笔录》（第2次）；5、（2016）渝0116行初32号之二《行政裁定书》；6、（2016）渝05行终523号《行政裁定书》；7、津集建《集体土地建设用地使用证》8、照片17张；9、权属界址示意图；10、马宗社区再岗林社房屋大量清册；11、照片5张。原告用1-11号证据证明施秀琳、苏加财强拆房屋程序违法。原告向本院申请证人李兴会、廖忠芳、苟渝斌出庭作证，证明二被告在2015年10月12日9点左右，其工作人员施秀琳和苏加财带着200多人强拆原告的房屋。被告区国土局辩称，首先，被告征地拆迁补偿程序合法。根据《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》（渝府地【2013】1697号）文件批准，同意重庆市江津区人民政府依法征收江津区珞璜镇马宗社区青岗林居民小组、廖家石坝居民小组的集体土地。原告廖仁光的房屋（江津县马字第X号）在该征地拆迁范围内。2014年1月27日，重庆市江津区人民政府向我局下发了江津府地[2014]35号《重庆市江津区人民政府关于土地征收的通知》，并于同日发布了江津府布[2014]6号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》。2014年3月4日，我局发布了江津国土房管公[2014]25号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞璜镇城镇规划建设项目征收土地补偿安置方案通告》，广泛征求被征地单位和个人意见，在公告期内包括原告在内的被征地拆迁对象没有提出异议。2014年3月20日，重庆市江津区人民政府以江津府地[2014]105号《重庆市江津区人民政府关于实施珞璜镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》批准了我局制定的《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞璜镇城镇规划建设项目征收土地补偿安置方案》。2014年7月23日，我局会同珞璜镇人民政府及马宗社区工作人员向原告送达了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞璜镇城镇规划建设土地征收房屋拆迁补偿安置方案》，告知原告对其江津县马字第X号房屋依法实施货币安置补偿，补偿款项已到位。2014年7月30日，我局向原告送达了《限期交出土地告知书》。同年8月7日，我局向原告送达了江津国土房管（责令交出）（2014）31号《责令交出土地决定书》。原告对上述《责令交出土地决定书》不服，先后提起了行政复议和行政诉讼，但最终于2015年2月27日以其与我局的纠纷已解决为由撤回起诉。2014年10月10日，原告与儿子廖忠乾、廖忠凯订立《分家协议》，将自己所有的上述被征地拆迁的江津县马字第X号房屋（实际测量面积为259.43平方米）进行分家析产：廖忠乾分得砖混结构房屋30平方米，廖忠凯分得砖混结构房屋9.01平方米，土瓦结构房屋220.42平方米（合计229.43平方米）。同日，廖忠乾将自己分得的砖混结构房屋30平方米再次与自己的女儿廖亚玲进行分割，双方各分得15平方米；廖忠凯将自己分得的上述房屋再次与自己女儿廖霞进行分割，其中廖霞分得土瓦结构房屋160平方米，其余面积房屋69.43平方米归廖忠凯所有。2014年10月18日，廖忠乾、廖亚玲、廖忠凯、廖霞分别就上述各自分得的房屋与重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室签订了《统建优惠房补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置协议》、《被拆迁房屋残值收购申请书》、《放弃残值承诺书》等。至此，涉及原告江津县马字第X号被征地拆迁房屋的补偿安置已全部完成。其次，我局拆除原告本案所涉房屋不存在违法行为。鉴于我局对原告江津县马字第X号被征地拆迁房屋的补偿安置已全部完成，原告于2015年2月向人民法院撤回了诉讼，并自愿将上述房屋交由开发公司进行了拆除。因此，我局的拆除行为并不违法。综上所述，我局实施的征地拆迁补偿安置程序合法，对原告所有的房屋进行拆除也系原告等人自愿交出拆除，不存在违法行为，并未损害原告的合法权益。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区国土局提交了如下证据：1、渝府地（2013）1697号《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》；2、江津府地（2014）35号《重庆市江津区人民政府关于土地征收的通知》，1、2号证据证明土地征收程序；3、江津府布（2014）6号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》及公告照片，证明发布了征收土地公告；4、江津国土房管公（2014）25号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞琠镇城镇规划建设项目征收土地补偿安置方案通告》及公告照片，证明制定了土地征收补偿安置方案，并公示征求意见；5、江津府地（2014）105号《重庆市江津区人民政府关于实施珞璜镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》，证明土地征收补偿安置方案经区人民政府同意；6、征地拆迁通知，证明告知被征地拆迁户进行丈量，签订协议等事宜；7、常住人口登记卡，证明原告家庭情况；8、村镇房屋产权登记卡，土地登记审批表等，证明原告房屋产权情况；9、马宗社区青岗林社（中兴大道南段项目）房屋丈量清册、征收土地建构筑物清理表，证明原告房屋实地丈量情况；10、重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞璜镇城镇规划建设土地征收房屋拆迁补偿安置方案、送达回证、照片、会议记录，证明依法向原告送达房屋拆迁补偿安置方案；11、限期交出土地告知书及送达回证，证明依法告知原告限期交出土地；12、江津国土房管（责令交出）（2014）31号《责令交出土地决定书》、送达回证及照片，证明依法制作及送达责令交出土地决定书；13、分家协议（廖仁光与廖忠乾、廖忠凯），证明原告将自有房屋分割给两个儿子；14、分家协议（廖忠乾与廖亚玲），证明廖忠乾将分得的30平方米再次与廖亚玲进行了分割；15、廖忠乾、廖亚玲的《统建优惠补偿安置协议》、《统建优惠购房协议》、《被拆迁房屋残值收购申请书》、《放弃残值承诺书》、《具结保证书》、身份证及户口簿、结婚证、关于马宗社区青岗林社廖忠乾、廖亚玲的房屋情况说明，证明廖忠乾、廖亚玲分别就从廖仁光处分得房屋与有关部门签订了补偿安置协议，补偿安置工作已完毕；16、分家协议（廖忠凯、廖霞），证明廖忠凯将分得的房屋再次与廖霞进行了分割；17、廖忠凯、廖霞的《房屋拆迁补偿安置协议》、《产权面积货币安置购房协议》、《被拆迁房屋残值收购申请书》、《放弃残值承诺书》、《具结保证书》、收据、身份证及户口簿、关于马宗社区青岗林社廖忠凯、廖霞的房屋情况说明，证明分别就从原告处分得的房屋与有关部门签订了补偿安置协议，补偿安置工作已完毕；18、行政诉状、（2015）津法行初字第13号《法庭审理笔录》（第2次）、（2015）津法行初字第00013号《行政裁定书》，证明原告对《责令交出土地决定书》予以认可，并与被告区国土局之间的相关纠纷已经得到解决。被告珞璜政府认为，我单位不是本案适格被告，根据相关法律规定，本案拆迁、清理、核实调查本身是由被告区国土局承担，被告珞璜政府没有这一项职能，原告已认可江津区人民法院在（2016）渝0116行初32号《行政裁定书》驳回对被告珞璜政府的起诉时承认的，在2016年3月25日，原告对（2016）渝0116行初32号行政上诉状中已经自认珞璜政府不是本案适格被告。被告珞璜政府没有提交证据。经庭审质证，原告对被告区国土局提交的证据发表如下质证意见：所有证据与本案无关，施秀琳、苏加财把我的房子推了。被告珞璜政府对被告区国土局提交的证据发表如下质证意见：无异议。被告区国土局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2与本案无关；证据3-6真实性无异议，只是对主体资格的审理；证据7真实性无异议；证据8真实性不认可，不知道在什么地方照的，照片内容只能看出是废弃建筑材料的现场，不是强拆现场；证据9、10无异议；证据11其中打勾的3张照片是区国土局举示向原告送达《责令交出土地决定书》的照片，其余两张不清楚，不能达到原告的证明目的。被告珞璜政府对原告提交的证据发表如下质证意见：同区国土局意见一致。原告对证人证言发表如下质证意见：认可，无异议；被告区国土局对证人证言发表如下质证意见：对3个证人证言真实生无法确认，因为对于强拆事实有更充分的证据证明，证人不清楚具体情况，没有其他证据来证明，无法达到原告的证明目的。被告珞璜政府对证人证言发表如下质证意见：同区国土局意见一致。本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2、8、11号证据中没打勾的2张相片与本案无关，不作为本案的定案证据。原、被告提交的证据证明被告依法征收原告房屋、原告提起行政诉讼后撤诉、原告将征收房屋面积全部分给两个儿子、两个儿子再次进行分家后各权利人与被告区国土局就分得房屋自愿签订补偿安置协议以及自愿交出钥匙交付开发公司拆除、拆除时有被告区国土局工作人员在场的情况，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，2013年12月24日，重庆市人民政府以渝府地[2013]1697号《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》批准，同意重庆市江津区人民政府依法征收江津区珞璜镇马宗社区青岗林居民小组、廖家石坝居民小组集体农用地21.2513公顷（其中耕地13.6916公顷）、集体建设用地2.4992公顷、集体未利用地2.6495公顷。2014年1月27日，重庆市江津区人民政府发布了江津府地[2014]35号《重庆市江津区人民政府关于土地征收的通知》，并于同日发布了江津府布[2014]6号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》。2014年3月4日，被告区国土局发布了江津国土房管公[2014]25号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞璜镇城镇规划建设项目征收土地补偿安置方案通告》，广泛征求被征地单位和个人意见，在公告期内包括原告在内的被征地拆迁对象没有提出异议。2014年3月20日，重庆市江津区人民政府以江津府地[2014]105号《重庆市江津区人民政府关于实施珞璜镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》批准了被告区国土局制作的《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞璜镇城镇规划建设项目征收土地补偿安置方案》。2014年3月21日，被告区国土局委托单位重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室发布了《征地拆迁通知》，定于2014年3月21日至同年6月10日对项目征地红线范围内的拆迁户进行征地拆迁土地房屋丈量登记核实签订拆迁安置协议，领取补偿经费。原告廖仁光的房屋（产权证号：江津县马字第X号、面积119平方米，实际测量面积259.43平方米）在该征地拆迁范围内。2014年7月20日，被告区国土局对原告廖仁光户制作了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞璜镇城镇规划建设土地征收房屋拆迁补偿安置方案》并向原告进行了送达。同年7月30日，被告区国土局向原告送达了《限期交出土地告知书》。同年8月7日，被告区国土局向原告送达了江津国土房管（责令交出）（2014）31号《责令交出土地决定书》。原告对《责令交出土地决定书》不服，提起了行政诉讼，但最终原告以其与被告区国土局的纠纷已解决为由撤回起诉。2017年1月23日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认二被告强行拆除我房屋的行为违法。另查明，2014年10月10日，原告与儿子廖忠乾、廖忠凯签订了《分家协议》，该协议载明：“廖仁光与廖忠乾、廖忠凯系父子关系，廖仁光在马宗社区青岗林有住房一处，砖混面积39.01平方米，土瓦220.42平方米（合计259.43平方米，经父子共同协商，达成如下协议：一、廖仁光自愿将砖混结构的房屋30平方米给大儿廖忠乾，砖混结构房屋9.01平方米，土瓦结构房屋220.42平方米（合计229.43平方米）分给二儿廖忠凯。二、此协议一式三份，廖仁光、廖忠乾、廖忠凯各执一份，以签字之日起生效。”廖仁光、廖忠乾、廖忠凯在该协议上签名并按了手印。同日，廖忠乾与女儿廖亚玲签订了《分家协议》，廖忠乾将30平方米房屋再次与自己女儿廖亚玲进行分配，双方各分得15平方米；廖忠凯将自己分得的房屋再次与自己女儿廖霞进行分配，其中廖霞分得土瓦结构房屋160平方米，其余面积归廖忠凯所有。2014年10月18日，廖忠乾、廖亚玲、廖忠凯、廖霞分别将各自房屋面积与被告区国土局签订了《统建优惠房补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置协议》、《被拆迁房屋残值收购申请书》、《放弃残值承诺书》，并自愿将上述房屋交由开发公司拆除。再查明，重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室的行为系被告区国土局委托所为。本案所涉房屋目前已拆除。庭审中原告否认《分家协议》上的本人签名及捺印不是本人所为，并当庭对签名和捺印申请进行司法鉴定。2017年5月17日，重庆法正司法鉴定所出具《退案函》，以委托人（原告）拒绝支付鉴定费为由终止鉴定。原告儿子廖忠凯明确承认《分家协议》上的“廖忠凯”签名是其本人所签，同时称原告的字系原告所签。廖忠乾对《分家协议》上的“廖忠乾”签名是否本人所签一直保持沉默，在法官再三释明后，未予否认。同时，在原告房屋拆除时，有被告区国土局工作人员以及受被告区国土局委托的珞璜政府的工作人员在场。本院认为，原告向本院提起行政诉讼，请求依法判决二被告强行拆除原告房屋的行为违法，并提交了证人证言和相片以证明自己的主张。但在庭审中，二被告否认参与强行拆除原告房屋的行为，同时被告区国土局提交了证据，证明是原告自己处分房屋后，各权利人与被告区国土局签订相关房屋补偿协议后，权利人将各自分得房屋自愿交与开发公司拆除的事实。综合全案证据看，首先，被告区国土局对原告作出《责令交出土地决定书》后，原告不服提起行政诉讼，但最终原告以与被告区国土局纠纷已解决为由撤回起诉，证实原告就本案诉讼房屋的征收补偿事宜与被告区国土局达成了一致意见。其次，原告将自己的房屋面积分给其两个儿子，两个儿子又将分得面积与各自女儿进行了分割，随后，廖忠乾、廖亚玲、廖忠凯、廖霞分别就从原告处分得的房屋与被告区国土局委托人重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室签订了《统建优惠房补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置协议》、《被拆迁房屋残值收购申请书》和《放弃残值承诺书》，并自愿将上述房屋交由开发公司进行拆除。第三，二被告否认强制拆除登记在原告名下的房屋。因此，本案争议的房屋虽然产权登记在原告名下，但原告与其两个儿子达成分家协议后，相关权利人将本案争议房屋自愿交付拆除，并非是被告区国土局实施的强制拆除行为。虽然原告提交的证人证言证实在原告房屋拆除时，有被告区国土局的工作人员在场，但不能以此推定有被告工作人员在场就认定是被告区国土局实施了强制拆除原告房屋的行为。故原告起诉要求确认被告区国土局强行拆除原告房屋行为违法的诉讼请求没有相应事实根据。同时，被告珞璜政府主体资格不适格，在本院释明后，原告拒绝变更，也依法应当驳回原告对被告珞璜政府的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告廖仁光的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈利斌审 判 员  倪晓晶人民陪审员  张贵群二〇一七年八月十八日书 记 员  曹 成