wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第52号原告：刘鹏。委托代理人：ＸＸ贵。被告：日照市东港区文化体育新闻出版局，住所地日照市。法定代表人：赵东波，局长。原告刘鹏诉被告日照市东港区文化体育新闻出版局文化行政管理一案，于2014年5月14日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵家娜代理审判员  鹿梦吟人民陪审员  高 丽二〇一四年七月十日书 记 员  潘光妮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终650号
上诉人（原审被告）戴勇，个体工商户。
上诉人（原审被告）朱效英，无业。
两上诉人共同委托代理人李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侍长珍，自由职业者。
委托代理人朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人戴勇、朱效英因与被上诉人侍长珍民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）河民初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人戴勇、朱效英的共同委托代理人李德成，被上诉人侍长珍的委托代理人朱道余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侍长珍一审诉称：2010年，戴勇以资金周转需要向侍长珍借款7万元，侍长珍考虑到戴勇在当地开公司口碑好，就出借7万元，戴勇向侍长珍出具借条一份，并说好有利息。2012年，因侍长珍哥哥买房向侍长珍借款，侍长珍向戴勇要回了3万元本金。同年，戴勇再次向侍长珍借款6万元，约定月利率为2%，并出具借条。戴勇按每月1200元标准支付了2万多元利息后，于2013年11月12日将两张借条收回，并重新出具了一张10万元的借条，也约定了利息。出具借条后，侍长珍多次向戴勇索要借款未果。同时，朱效英与戴勇系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，故请求判决戴勇、朱效英共同偿还侍长珍借款10万元，并按照年利率12%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
戴勇、朱效英一审辩称：本案不存在借款事实，侍长珍和戴勇原系男女朋友关系，虽然戴勇出具了所谓10万元的借条，但没有发生款项支付的事实。同时，朱效英不知道戴勇出具借条的事实，故请求驳回侍长珍的诉讼请求。
原审法院经审理查明：戴勇、朱效英系夫妻关系。戴勇曾向侍长珍借款，后于2013年11月12日出具借条一份，载明：“今借到侍长珍人民币壹拾万元整，￥100000元。今借人：戴勇，2013.11.12。”借款后，戴勇以经济困难为由一直未还款，致侍长珍索款未果。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，戴勇向侍长珍借款10万元，并出具借条，现侍长珍主张戴勇偿还该款，符合法律规定，予以支持。戴勇主张其与侍长珍系男女朋友关系，借条中载明的款项未实际支付，但未举证证明，侍长珍不认可，且男女朋友关系并不能完全排除双方存在借贷事实，故对戴勇的辩称观点不予采信。
当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，侍长珍主张借款约定了利息，并按照年利率12%主张利息，但未举证证明，戴勇、朱效英不认可，故对侍长珍的主张不予采信，原审法院认定戴勇应按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起即2015年10月8日起至实际还款之日止的利息，侍长珍主张超过部分，不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，戴勇、朱效英系夫妻关系，涉案借款应认定为夫妻共同债务，故朱效英应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、戴勇、朱效英于本判决生效之日起十五日内一次性偿还侍长珍借款10万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年10月8日起至实际还款之日的利息；二、驳回侍长珍的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由戴勇、朱效英承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
戴勇、朱效英不服原审判决，向本院提起上诉称：1、戴勇与被上诉人不存在民间借贷关系，被上诉人没有实际向上诉人戴勇支付10万元，由于被上诉人纠缠要求上诉人戴勇出具一张10万元借条的分手费，否则被上诉人将两人婚外情公布于众，并扬言到上诉人家里。2、上诉人不认可双方存在借贷关系，被上诉人也未能就其主张向原审法院提供合法、有效证据，证明被上诉人与戴勇之间存在借贷关系。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人侍长珍答辩称：借条中已经明确载明借款数额，出借款已经交付，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：侍长珍举证的戴勇发给侍长珍的短信部分内容为：“这几年真的遇上困难了……不过你放心好了，你的几万元不会不还你的……你我之间叫借，如果骗你早就不联系了……我每晚躺下时，头脑中都会想着你钱的事情，这么长时间没还你，的确让你想入非非也正常的。”
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：双方是否存在10万元民间借贷法律关系。
本院认为：上诉人戴勇出具了2013年11月12日借条，在发给侍长珍的短信中亦认可欠款未还，被上诉人侍长珍对借条形成过程也作出了解释，故上诉人戴勇、朱效英上诉称双方不存在民间借贷法律关系、10万元出借款未实际交付无事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人戴勇、朱效英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执463号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人义乌市马青二手车市场开发有限公司，住所地义乌市北苑街道拥军五区10幢1单元4楼，组织机构代码:055537729。
法定代表人陈伟。
被执行人陈伟，男，1965年11月29日出生，住浙江省义乌市。
被执行人程秀莲，女，1979年3月21日出生，住浙江省义乌市。
被执行人吴桂芳，女，1973年12月11日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈群，男，1969年9月16日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈萍，女，1971年11月8日出生，住浙江省义乌市。
本院于2016年8月29日作出（2017）浙0782民初13472号民事裁定书，查封了被执行人程秀莲所有的坐落于平阳县昆阳镇白石街11B幢6××号房地产[所有权证号：054136号]，现因申请执行人与被执行人达成和解，且申请执行人向本院申请解除对被执行人程秀莲所有的坐落于平阳县昆阳镇白石街11B幢6××号[所有权证号：054136号]房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人程秀莲所有的坐落于平阳县昆阳镇白石街11B幢6××号[所有权证号：054136号]房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛应强
二〇一七年二月十六日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0782执463号
平阳县国土资源局：
原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告陈伟、程秀莲、吴桂芳、陈群、陈萍、义乌市马青二手车市场开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）浙0782执463号执行裁定书已经发生法律效力。因双方当事人已经达成和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人程秀莲所有的坐落于平阳县昆阳镇白石街11B幢6××号房地产[所有权证号：054136号]的查封。
附：民事裁定书一份
二〇一七年二月十六日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执463号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人义乌市马青二手车市场开发有限公司，住所地义乌市北苑街道拥军五区10幢1单元4楼，组织机构代码:055537729。
法定代表人陈伟。
被执行人陈伟，男，1965年11月29日出生，住浙江省义乌市。
被执行人程秀莲，女，1979年3月21日出生，住浙江省义乌市。
被执行人吴桂芳，女，1973年12月11日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈群，男，1969年9月16日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈萍，女，1971年11月8日出生，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初13472号判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明被执行人陈萍在义乌市车站路200-16号601室有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈萍和案外人陈程共同所有的坐落于义乌市车站路200-16号601室的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三十六月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 毛应强
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执463号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人义乌市马青二手车市场开发有限公司，住所地义乌市北苑街道拥军五区10幢1单元4楼，组织机构代码:055537729。
法定代表人陈伟。
被执行人陈伟，男，1965年11月29日出生，住浙江省义乌市。
被执行人程秀莲，女，1979年3月21日出生，住浙江省义乌市。
被执行人吴桂芳，女，1973年12月11日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈群，男，1969年9月16日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈萍，女，1971年11月8日出生，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初13472号判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人程秀莲所有的坐落于平阳县昆阳镇白石街11B幢642号（房权证号：温房权证平阳县字第××号；土地证号：平国用（2014）第34**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛应强
二〇一七年七月十一日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执463号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人金子军。被执行人义乌市马青二手车市场开发有限公司，住所地：义乌市北苑商贸区西区的一层商铺路。法定代表人陈伟。被执行人陈伟，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市城西街道西景园11号。被执行人程秀莲，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市城西街道西景园11号。被执行人吴桂芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市篁园路416号1单元701室。被执行人被执行人陈群，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市篁园路416号1单元701室。被执行人陈萍，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市篁园路416号1单元701室。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13472号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈伟、程秀莲共同所有的坐落于义乌市篁园路416号3单元602室[义乌房权证江东字第c000005**号、c000005**号；义乌国用（2009）第1-884号]的房产。二、查封被执行人陈萍所有的坐落于义乌市篁园路452、454号[义乌房权证江东字第c000019**号；义乌国用（2009）第1-1013号]的房产。三、查封被执行人陈伟、程秀莲共同所有的坐落于义乌市篁园路446、448、450号[义乌房权证江东字第c000005**号、c000005**号；义乌国用（2009）第1-778号]的房产。四、查封被执行人陈萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的小型汽车一辆。五、查封被执行人吴桂芳所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的小型汽车一辆。六、查封被执行人程秀莲所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的小型汽车八辆。车辆查封期两年，房产查封期三年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛应强二〇一七年六月十二日代书记员 陈永庆义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执463号义乌市车辆管理所:关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人陈伟、程秀莲、吴桂芳、陈群、陈萍金融借款合同纠纷一案，我院作出(2017)浙0782执463号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:一、查封被执行人陈伟、程秀莲共同所有的坐落于义乌市篁园路416号3单元602室[义乌房权证江东字第c000005**号、c000005**号；义乌国用（2009）第1-884号]的房产。二、查封被执行人陈萍所有的坐落于义乌市篁园路452、454号[义乌房权证江东字第c000019**号；义乌国用（2009）第1-1013号]的房产。三、查封被执行人陈伟、程秀莲共同所有的坐落于义乌市篁园路446、448、450号[义乌房权证江东字第c000005**号、c000005**号；义乌国用（2009）第1-778号]的房产。四、查封被执行人陈萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的小型汽车一辆。五、查封被执行人吴桂芳所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的小型汽车一辆。六、查封被执行人程秀莲所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的小型汽车八辆。车辆查封期两年，房产查封期三年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。附：(2017)浙0782执463号执行裁定书壹份二Ｏ一七年六月十二日
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终283号
上诉人（原审原告）福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村大山村民小组，住所地福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村。
负责人占奕先，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省闽侯县国土资源局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路1号。
法定代表人肖积泉，局长。
委托诉讼代理人毛忠剑，该局工作人员。
委托诉讼代理人王丽娟，福建熙鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省闽侯县人民政府，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人林颖，县长。
委托诉讼代理人陈敏，该政府工作人员。
委托诉讼代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。
原审第三人詹春土，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村大山村民小组因与被上诉人福建省闽侯县国土资源局、被上诉人福建省闽侯县人民政府、原审第三人詹春土林业行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初336号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村大山村民小组于2017年7月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村大山村民小组要求撤回上诉的请求，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村大山村民小组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年七月十四日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终283号上诉人（原审原告）福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村大山村民小组，住所地福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村。负责人占奕先，系该村民小组组长。委托诉讼代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省闽侯县国土资源局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路1号。法定代表人肖积泉，局长。委托诉讼代理人毛忠剑，该局工作人员。委托诉讼代理人王丽娟，福建熙鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省闽侯县人民政府，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路2号。法定代表人林颖，县长。委托诉讼代理人陈敏，该政府工作人员。委托诉讼代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。原审第三人詹春土，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村大山村民小组因与被上诉人福建省闽侯县国土资源局、被上诉人福建省闽侯县人民政府、原审第三人詹春土林业行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初336号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村大山村民小组于2017年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村大山村民小组要求撤回上诉的请求，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人福建省闽侯县大湖乡六锦畲族村大山村民小组撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年七月十四日书记员  张丽梅
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2315号
温州五星合成革有限公司、浙江五星钢管制造有限公司、陈斌、何春艳、陈文、陈武：
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州五星合成革有限公司、浙江五星钢管制造有限公司、陈斌、何春艳、陈文、陈武金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2916号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行，本院于2017于7月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人抵押物已处置完毕，申请人已全额受偿。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2315号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十四日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第851号
上诉人（原审被告）魏孝根，男，汉族，户籍地深圳市福田区。
委托代理人朱小敏，广东五维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟建良，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。
上诉人魏孝根因与被上诉人钟建良民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告是中国外运汽车维修中心厂长，被告是自卸泥头车车主，双方于1998年认识。2004年1月1日，被告向原告出具一张《借条》、一张《欠条》，《借条》内容为：借原告人民币45717元，定于一年期间还清；《欠条》内容为：欠原告修理费人民币51690元，定于一年期间还清。一年后，被告未还款。2010年11月20日原告上门催讨时，被告的女儿魏某向原告出具一张《欠条》，承诺被告上述欠款共计人民币97407元由魏某于2011年12月30日前负责偿还。同日，原告在被告出具的上述《借条》、《欠条》上均注明“此欠单经魏孝根之女确认事实，她愿意承担以上欠款，在她还清欠款后此条作废”。但魏某在承诺的上述还款期限届满后未还款。原告遂于2013年12月将魏某诉至法院。法院于2014年3月作出（2014）深福法民一初字第226号民事判决书，判令魏某向原告偿还债务人民币97407元及自2011年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该判决于2014年7月8日生效，但魏某仍未履行生效判决确定的债务，原告遂向法院申请执行，执行过程中仅执行到港币300元、人民币3.81元。
以上事实有被告出具的《借条》、《欠条》各1张，魏某出具的《欠条》、（2014）深福法民一初字第226号民事判决书及庭审笔录予以证实。
原告提出的诉讼请求为：被告魏孝根对（2014）深福法民一初字第226号民事判决确定的魏某的债务承担连带清偿责任。
原审认为，被告欠原告债务人民币97407元，被告的女儿魏某向原告承诺该债务由其负责偿还，法院（2014）深福法民一初字第226号生效判决已确定魏某应向原告偿还该债务及利息，但魏某未履行生效判决确定的债务，经法院执行仅执行到港币300元、人民币3.81元。魏某对被告债务的承担属于第三人向债权人履行债务的情形，依合同法第65条“第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，原告请求债务人被告对魏某的上述未履行的债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，法院予以支持。
被告辩称被告所欠原告的债务已经转移至魏某承担，原告无权请求被告对此债务承担连带清偿责任。经查，魏某承诺由其承担被告的债务，原告并未免除被告的责任，魏某对被告债务的承担系并存的债务承担，非免责的债务承担，在魏某未履行债务或履行债务不符合约定时，原告有权要求被告承担连带清偿责任。被告的抗辩不符合法律规定，法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告魏孝根对（2014）深福法民一初字第226号民事判决确定的魏某的债务未履行部分承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币4036元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取人民币2018元，由被告负担。
上诉人魏孝根不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民一初字第3532号民事判决；2、改判上诉人不对（2104）深福法民一初字第226号民事判决确定的魏某的债务未履行部分承担连带责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。被上诉人在一审提交了上诉人出具的《借条》、《欠条》及案外人魏某出具的《欠条》以此来证明自己的主张，但从被上诉人自己在魏孝根出具的《借条》、《欠条》中所写的内容（此欠条经魏孝根之女确认事实，她愿意承担以上欠款，在她还清欠款后此条作废）及案外人魏某向被上诉人出具的欠条内容（魏孝根于2004年1月1日欠钟建良现金人民币45717元，维修费人民币51690元，现转移至本人魏某偿还）来看，此债务已转移至案外人魏某承担，该民事法律行为符合债务转移的规定，属于债务转移，并且该债务的转移也得到被上诉人的认可。因此，上诉人认为原审法院认定的案外人魏某对上诉人债务的承担系并存的债务承担，非免责的债务承担，在案外人未履行债务或履行债务不符合约定时，被上诉人有权要求上诉人对该债务承担连带责任的事实错误。
二、一审判决适用法律错误。上诉人认为，一审判决在本院认为部分称，魏某对上诉人债务的承担属于第三人向债权人履行债务的情形，依合同法第65条的规定判决上诉人对魏某未履行的债务承担连带清偿责任所适用的法律错误。根据合同法65条所适用情形，是指当事人即本案被上诉人与上诉人约定由第三人魏某向债权人履行债务的情况，而本案的事实是上诉人与被上诉人从未有过约定。因此，代理人认为本案的事实不使用合同法第65条之规定。三、被上诉人存在欺骗法庭的行为。被上诉人在起诉魏某的诉讼［（2104）深福法民一初字第226号］中称，上诉人向其出具的《借条》、《欠条》原件被魏某的老公撕毁，但在被上诉人起诉上诉人的庭审中又将上述《借条》、《欠条》原件向法庭出示。因此，被上诉人存在欺骗法庭的行为。
被上诉人钟建良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案债务已由生效判决予以确认。根据各方当事人在上诉人魏孝根出具的《借条》和《欠条》、及魏某出具的《欠条》上表达的意思表示，可以确认当事人已达成由魏某作为第三人向债权人履行债务的合意。上诉人魏孝根认为本案不属于《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的当事人约定由第三人向债权人履行债务情形的主张，与事实不符，本院不予采纳。上诉人魏孝根认为本案债务已转移，上诉人无需再对本案债务负责的主张，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2018元，由上诉人魏孝根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林楚娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨商初字第192号
原告：张海波。
被告：潍坊永兴化工厂，住所地：潍坊滨海经济开发区工业园内。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
本院在审理原告张海波与被告潍坊永兴化工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款34560元或查封相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊永兴化工厂的银行存款34560元或查封其同等价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李慧玲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初25号
原告周同安，男，汉族，1954年11月20日生。
被告郑磊，男，汉族，1981年1月15日生。
原告周同安与被告郑磊民间借贷纠纷一案，2015年11月13日，许昌市中级人民法院（2015）许法立通字第22号指定管辖的通知，指定由长葛市法院审理。2016年1月5日，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告周同安到庭参加了诉讼，被告郑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系，2014年，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2015年6月11日，双方经算账，被告仍下欠原告15万元，当时被告说没钱，向原告出具借条一份，同时承认在2015年6月20日还款3万元，同年8月20日还款10万元，9月20日还款2万元。此后，被告给原告1.6万元，起诉前，又给了4000元。下欠借款被告推脱不付。故诉至法院要求被告偿还借款本金13万元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告向原告出具的借条一份，证明被告借款未还的事实。
被告郑磊未到庭也未提交相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系熟人关系。2014年，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2015年6月11日，双方经算账，被告下欠原告15万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条2014年共借周同安现金拾伍万元整（150000），借款人：郑磊身份证号4110241981011500382015年6月11号。还款计划2015年6月20号，给付周同安现金叁万元整（30000元），2015年8月20号，给付周同安现金拾万元整（100000元），2015年9月20号，给付周同安现金贰万元整（20000元）。如到期还款日期给付不了周同安，愿负法律责任。此还款协议受法律保护，以上属实本人写，郑磊2015年6月11日。”借条及还款协议签订后，被告仅还款1.6万元。起诉前，被告又给付原告4000元。后经原告催要无果诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间债权债务关系明确，有被告郑磊向原告出具的借条及还款协议在卷佐证，被告怠于履行约定义务，对本案应承担全部责任。本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。从被告向原告出具的借条中没有明确约定利息，原告对此也没有证据予以证明，本院认定原、被告之间的借贷双方没有约定利息。原告主张利息应从其主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告郑磊无正当理由拒不到庭，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑磊于本判决生效后十日内给付原告周同安借款本金13万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月13日至债务全部履行之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，由被告郑磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程东波
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1351号
申请执行人周坤，男，1987年3月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人颜政，男，1986年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住洪湖市。
本院在执行申请执行人周坤与被执行人颜政机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004执1351号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年一月二十七日
书记员 杨 琪
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执1351号申请执行人周坤，男，1987年3月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人颜政，男，1986年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住洪湖市。本院在执行申请执行人周坤与被执行人颜政机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9004执1351号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年一月二十七日书记员 杨 琪
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第680号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×1，男，1978年9月17日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月29日被羁押，次日被拘留，同年8月29日被取保候审。
被告人赵×2，男，1979年3月20日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月29日被羁押，次日被拘留，同年8月29日被取保候审。
被告人贺×，男，1978年9月6日出生，居民身份证号码×××；因寻衅滋事，于2007年7月17日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月29日被羁押，次日被拘留，同年8月29日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人赵×1、赵×2、贺×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年7月20日22时许，被告人赵×1等人在北京市顺义区牛山镇政府红绿灯东北角路边，因打车问题与许×1（男30岁，顺义区人）、许×2（男，27岁，顺义区人）发生口角，后被告人赵×1伙同被告人赵×2、贺×对许×1、许×2进行殴打。经鉴定，许×1身体所受损伤属轻伤二级；许×2身体所受损伤属轻微伤。被告人赵×1、赵×2、贺×后经电话传唤到案。双方民事问题已解决。公诉机关认为被告人赵×1、赵×2、贺×具有自首、已赔偿被害人损失并取得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人赵×1、赵×2、贺×有期徒刑十个月至一年。
被告人赵×1、赵×2、贺×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×1、赵×2、贺×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人赵×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人贺×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、在案扣押未移送的板凳一个由扣押机关北京市公安局顺义分局发还许×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张伊
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执270号
阳泉市郊区永达保温耐火材料厂、杨杰：
申请执行人山西华蒙国际物流有限公司与被执行人阳泉市郊区永达保温耐火材料厂、杨杰运输合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）晋0311民初551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西华蒙国际物流有限公司于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们立即履行下列义务：
（1）向申请执行人山西华蒙国际物流有限公司支付运费30800元、并支付从2014年8月20日至欠款付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费570元，执行申请费362元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年五月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第142号
原告吕玉珍，女，回族，1955年1月24日出生。
委托代理人鲍呈江、任问存，青海普兴律师事务所律师。
被告颜文琴，女，汉族，1966年6月5日出生。
原告吕玉珍与被告颜文琴民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向我院起诉。本院于2014年3月3日作出受理决定，依法由审判员陈桂武担任审判长并主审本案，人民陪审员赵建珍、白雪莲参加评议，共同负责对案件的审判。于2014年4月11日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍呈江、任问存，被告颜文琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕玉珍诉称，原、被告双方系普通朋友关系。2011年5月份，被告的弟弟住院期间，因无钱进行手术治疗，于2011年5月25日向原告借款40000元整，同时出具了借条一份。被告当时承诺，等其弟弟出院后到医保部门报销医疗费后立即还款，但直到2011年底，原告催款时被告一直称暂时没钱，无力支付，请求原告多宽限一段时间。原告念及朋友关系，一再宽限还款期限。
2013年4月30日，被告给原告打电话称其急需用钱，再次从原告处借款30000元整，并出具了借条一份，至此被告承诺于2013年年底一并偿还先后从原告处借走的7万元现金。
2013年底，原告就上列借款的还款事宜同被告进行了多次交涉，均因被告搪塞、拖延至今未果。原告顾及朋友关系先后借给被告7万元现金，事后被告本应及时偿还原告借款，但被告见利忘义，无意还款。现原告为了维护自己的合法权益，根据《民法通则》的规定，请求人民法院判令：一、被告付给原告借款70000元及利息4100元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告吕玉珍为支持其的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一.2011年5月25日借条一份，证明被告欠款原告40000元现金的事实；
证据二.2013年4月30日借条一份，证明被告欠款原告30000元现金的事实；
被告颜文琴未向本院提供书面答辩意见，庭审中口头辩称，2011年5、6月份，因我弟弟住院向原告借款25000元，2012年12月份，又向原告借款20000元，2012年12月份，向原告借款11000元，三次共借款56000元，均打了借条。由于借条太多，原告让我重新打了两张借条，这两张借条是同一天打的，一张书写借款40000元，一张书写借款30000元，借条共70000元包含利息14000元。2012年12月向原告还款10000元。
被告颜文琴未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月25日、2013年4月30日，被告颜文琴分别向原告吕玉珍借款40000元及30000元，并书写借条两张。2012年12月被告颜文琴向原告吕玉珍还款10000元。原告吕玉珍多次催要剩余借款未果酿成纠纷。被告颜文琴对原告吕玉珍提供的两张借条经质证不持异议，本院确定为有效证据。该证据能够证实被告颜文琴向原告吕玉珍借款60000元未偿还的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜文琴向原告吕玉珍借款，并出具借条，原告吕玉珍将款出借于被告颜文琴，双方形成借款合同关系，应按合同的约定履行各自的权利义务。被告颜文琴辩称借款中含利息14000元应从借款中减除一节，因未提供证据予以证实且原告吕玉珍不予认可，故本院不予采信。被告颜文琴借故不予偿还借款应承担相应的民事责任，原告吕玉珍主张被告颜文琴偿还借款60000元及主张按银行定期存款利率3.2%、计算至2014年2月24日的利息有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜文琴于本判决生效后一个月内偿还原告吕玉珍借款60000元及利息4053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元（原告吕玉珍已预交），由被告颜文琴负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 陈桂武
人民陪审员 赵建珍
人民陪审员 白雪莲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳，对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第142号
原告刘桂华，男，1969年8月8日生，汉族，农民。
原告谭艳宾，女，1970年8月15日生，汉族，农民。（系原告刘桂华之妻）。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师（特别授权）。
被告陈福祥，男，1955年7月8日生，汉族，农民。
被告旷菊云，女，1959年10月3日生，汉族，农民，（系被告陈福祥之妻）。
本院于2014年2月19日立案受理了原告刘桂华、谭艳宾诉被告陈福祥、旷菊云排除妨害纠纷一案，依法由审判员陈足平适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘桂华、谭艳宾的委托代理人陈钟、被告陈福祥、旷菊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂华、谭艳宾诉称，2013年2月8日两原告与两被告及其儿子陈杰签订《房屋买卖契约》，约定将被告所有的位于草市镇农贸市场的一栋三层半楼房卖给原告，总价款为134.8万元。当天，两原告向被告支付定金10万元，2013年3月15日前两原告向被告支付30万元，2013年3月8日，原、被告双方在房屋管理部门办理了过户登记手续，该房屋登记到原告名下，2013年3月22日，原告付清全部房款。在签订《房屋买卖契约》时，被告承诺在2013年9月1日前将住房腾出，交付给原告。但到期后，被告违约不将住房腾出，交给原告，经原告多次催促，被告仍拒不交付房屋给原告。被告的行为已侵害了原告的合法权利，并给原告造成巨大经济损失。为此，原告特具诉状，请求法院判令：1、两被告停止侵害，立即从原告所有的位于草市镇农贸市场的住房搬出。2、判令被告赔偿因其延迟搬房造成原告经济损失2万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋买卖契约，拟证明原、被告的房屋买卖合同成立。
2、陈福祥住房期限承诺，拟证明被告对住房期限的承诺。
3、房产证，拟证明房屋已登记于原告的名下。
4、旷菊云、刘桂华的两份调查笔录，拟证明房屋买卖过程及付款情况。
5、租房协议，拟证明被告于2010年6月1日将一楼门面出租，租金每年7800元。
被告陈福祥、旷满云辩称，我不同意赔偿原告2万元，事情处理好了我就搬家，原告未按期支付房款94.8万元，延迟了7天，给我造成了损失。我们将唯一的房屋出卖，因原告延迟付款，导致我在衡东没有买成房屋。2013年2月下旬我是在衡东建材市场买门面每平方米5980元，同年11月在金花买门面的市价是7980元，这样就造成我的损失大约22万元。
被告提交欠条一份，证明原告没有按时付款。
经庭审质证，被告对证据1、3、4、5没有异议，认为证据2不属实，被告没有签字。原告对被告提交的证据没有异议。原告提交的证据1、3、4、5符合证据的有效要件，且与原、被告的陈述相一致，本院予以采信。被告虽认为承诺的签名不是自己所签，但认可该承诺的内容。被告提交的证据原告予以认可，符合证据的有效要件，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月8日，两原告刘桂华、谭艳宾与被告陈福祥、旷菊云及被告儿子陈杰签订房屋买卖合同，约定将坐落于草市镇农贸市场私房101-401室出售于原告。该房屋占地面积127平方米，建筑面积597.99元，共计三层半，总价款134.8万元。同年2月21日，原告支付给被告10万元定金，口头约定七天内原告如违约未购买房屋，原告的10万元定金作为违约金不予返还，如被告将房屋卖给他人，被告就赔偿原告30万元。原告于2013年农历正月初八支付给被告30万元，双方去衡东县房产局办理了过户手续。双方曾约定被告于2013年3月15日前把余款94.8万元支付给被告，原告于2013年3月22日才把余款支付被告。被告陈福祥曾书面承诺一层门市于2013年6月1日到期，最迟不超过6月10日就搬出。二层住房于2013年9月1日到期。因原告延迟七日未将余款94.8万元支付给被告由此双方产生矛盾，被告至今仍未从二楼搬出。
另查明，被告陈福祥于2010年6月1日与单爱平签订门面租赁合同，将草市镇福祥街30号门面二空出租给单爱平，每年租金7800元，从2010年6月1日起，租期五年。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同，并交付了房款和完成了不动产的权属变更，原告现已成为该不动产的物权所有人，原告享有对该不动产的占有、使用、收益和处分的权利，被告仍未搬离该房屋，使得原告无法对该不动产行使占有、使用、收益和处分权利，对原告行使物权造成了妨害，属于侵权行为，应当停止侵权并排除妨害。被告认为因原告延迟支付房款，致使被告2013年2月没有资金购买衡东县城的门面，丧失了低价购买门面的机会，要求赔偿被告因门面价格上涨多出22万元的损失，因原告违约在先，就至今未搬离房屋。被告至今并未在衡东县城购买门面。被告要求赔偿的22万元的损失被告没有提出相关证据证实损失的存在，且被告在本案中未提起反诉，故被告的辩解意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿其损失2万元的诉讼请求，因原告向本院书面撤回，系当事人对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告陈福祥、旷菊云于本判决生效后十五日内停止对原告刘桂华、谭艳宾福祥街30号房屋的侵权行为并排除妨害，即十五日内从位于草市镇农贸市场的福祥街30号房屋搬离。
本案案件受理费300元，由被告陈福祥、旷菊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一四年四月十八日
书记员 邓卫锋
校对责任人：陈足平打印责任人：邓卫锋附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第142号
原告通化市新城建筑有限责任公司。
法定代表人聂嗣杰，总经理。
委托代理人李合吉，男，该公司项目经理，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书。
被告通化华祥酒业有限公司。
法定代表人王丕利，总经理。
委托代理人尹奎，男，该公司副经理，住通化县。代理权限：代为承认、放弃、参加庭审、代收法律文书。
被告陈义喜，男，住通化市东昌区。
第三人秦继祥，男，汉族，住通化县。
原告通化市新城建筑有限责任公司与被告通化华祥酒业有限公司、陈义喜、第三人秦继祥建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年3月18日收到原告起诉状，于2014年3月18日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告通化市新城建筑有限责任公司委托代理人李合吉，被告通化花祥酒业有限公司委托代理人尹奎、被告陈义喜到庭参加诉讼，第三人秦继祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化市新城建筑有限责任公司诉称，2008年5月28日，被告通化华祥酒业有限公司将车间、厂房等建筑施工包给原告，约定了价款为1，700，000.00元，并约定被告通化华祥酒业有限公司拨付150，000.00元工程款后，余款由原告先行垫付，自合同签订之日起2年内无条件拨付所有工程款，否则承担同期银行贷款利息的4倍。被告陈义喜作为担保人在协议书中签字。2012年11月，第三人秦继祥同意偿还工程款，但被告及第三人未履行付款义务，原告多次催要至今无果。故诉至法院，请求判令被告通化华祥酒业有限公司给付原告工程款1，550，000.00元元及利息，被告陈义喜、第三人秦继祥承担连带责任。
被告通化华祥酒业有限公司辩称，原�所诉属实，欠款事实存在，欠款数额1，550，000.00元及利息2，800，000.00元。
第三人秦继祥在法定期限未提交答辩状，也未到庭应诉。
原告针对自己的主张提供的证据是：2008年5月28日通化市新城建筑有限责任公司与通化华祥酒业有限公司签订的工程承包协议书一份、第三人秦继祥于2011年5月19日及2012年11月18日给原告出具的保证书两份。证明原告通化市新城建筑有限责任公司为通化华祥酒业有限公司施工厂房，总工程造价1，700，000.00元，通化华祥酒业有限公司首付150，000.00元，其余1，550，000.00元由原告垫付，该工程由陈义喜提供担保，通化华祥酒业有限公司同意于合同签订之日起两年内付清此款，逾期承担同期银行贷款利息的4倍计算。第三人秦继祥承担该笔工程款的连带还款责任。
被告通化华祥酒业有限公司及被告陈义喜质证意见是：对原告提供的证据无异议。
本院认为：原告提供的证据真实可靠，本院对原告提供的证据予以采信。
经过庭审中当事人的举证、质证，本院认为如下事实可以认定：2008年5月28日，被告通化华祥酒业有限公司将车间、厂房等建筑施工包给原告，约定了价款为1，700，000.00元，并约定被告通化华祥酒业有限公司拨付150，000.00元工程款后，余款由原告先行垫付，自合同签订之日起2年内无条件拨付所有工程款，否则承担同期银行贷款利息的4倍。被告陈义喜作为担保人在协议书中签字。2012年11月，第三人秦继祥同意偿还工程款，承担该笔工程款的连带还款责任，但被告及第三人未履行付款义务，原告多次催要至今无果。
综上所述，本院认为：被告通化华祥酒业有限公司应及时给付原告工程款1，550，000.00元及利息，久拖不付，应承担民事责任�被告陈义喜提供连带担保，亦应承担民事责任，第三人秦继祥同意承担该笔工程款及利息的连带还款责任，原告要求第三人秦继祥承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、被告通化华祥酒业有限公司于本判决生效后立即给付原告通化市新城建筑有限责任公司工程款1，550，000.00元及利息1，400，000.00元。
二、被告陈义喜、第三人秦继祥对上述款项承担连带责任。
如被告及第三人未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，750.00元（缴纳2，000.00元、余款在执行回款中扣回），由被告通化华祥酒业有限公司、陈义喜、秦继祥承担。
本判决生效后，被告不履行义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 徐建军
审判员 孙业胜
二〇一四年八月四日
书记员 王 毓
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2338号
原告陈忠安，男，1930年9月27日出生。
原告孙冬菊，女，出生时间不详。
被告杨茂和，男，出生时间不详。
本院在审理原告陈忠安、孙冬菊与被告杨茂和共有纠纷一案中，原告于2017年7月3向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠安、孙冬菊撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 刘兴华
二〇一七年七月三日
书记员 乔 奇
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第60号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院于同年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2014年2月28日晚，被告人胡某甲采用破坏窗栅的方式，进入岱山县高亭镇蓬莱新村104幢101室，窃得人民币900元、合计价值人民币616元诺基亚牌手机2只、价值人民币288元联想牌手机1只、价值人民币1164元佳能牌数码相机1只、价值人民币862元金戒指1枚，价值人民币480元翡翠挂件1只，价值人民币50元皮夹1只等物。以上财物共计价值人民币4360元。
2014年5月8日，被告人胡某甲被公安机关抓获。案发后，涉案财物已被追缴和退赔并发还被害人。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人胡某乙的证言，案发现场勘验检查笔录、现场综合图、现场照片、提取痕迹物品登记表，宁波市产品质量监督检验研究院NO.HJW20140057号检验报告，岱价认字（2014）第45号价格认证结论书，扣押决定书、扣押清单，涉案赃物照片，发还清单，移动电话销售凭证，抓获经过，被告人胡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，可以从轻处罚。被告人胡某甲夜间入户盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石鹏超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37999号
原告：包商银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树东路150号1-1。
负责人：巴特尔，支行长。
委托诉讼代理人：许振佳，北京威诺律师事务所律师。
被告：张琦，女，1977年5月出生，住河北省三河市。
被告：安保英，女，1952年9月出生，住河北省三河市。
被告：薛华，女，1965年12月出生，住北京市海淀区。
原告包商银行股份有限公司北京通州支行诉被告张琦、被告安保英、被告薛华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告包商银行股份有限公司北京通州支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告包商银行股份有限公司北京通州支行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包商银行股份有限公司北京通州支行撤诉。
案件受理费1087元，由原告包商银行股份有限公司北京通州支行负担50元（已交纳），余款1037元退还原告包商银行股份有限公司北京通州支行。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 海 萌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11310号
原告：深圳市易米云智能科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路23号汉京大厦11B，统一社会信用代码91440300319690998L。
法定代表人：庄振洋，总经理。
委托诉讼代理人：罗辉，广东龙新律师事务所律师。
被告：陈军，男，1990年7月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区。
原告深圳市易米云智能科技有限公司与被告陈军劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据，被告并未仲裁申请原告支付2016年3月-5月期间工资，原告依法不应向被告支付上述期间工资。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告深圳市易米云智能科技有限公司无需向被告陈军支付2016年3月-5月工资1794.93元。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 许 影
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一初字第20号
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，董事长。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被告山东锐诚置业有限公司，住所地临沂市沂蒙路北段市委党校教学楼四楼。
法定代表人李洪伟，董事长。
委托代理人李红鹏，男，1976年6月17日生，汉族，该公司工程部经理，住临沂市市委党校院内。
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司（下称苏中公司）与被告山东锐诚置业有限公司（下称锐诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托代理人李永成，被告山东锐诚置业有限公司的委托代理人李红鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中公司诉称：原告苏中公司、被告锐诚公司于2007年5月30日签订《建设工程施工合同》，约定由原告施工承建被告开发建设的位于临沂市沂蒙路与滨河大道交汇处的水景花园住宅楼工程8号、9号楼及车库；2008年5月16日，双方再次签订《建设工程施工合同》，约定由原告施工承建水景花园住宅楼工程7号楼及车库。合同签订后，原告如约履行了合同约定的施工义务，且工程已竣工，现请求法院判决：一、判令被告支付原告工程款及利息共计140452922.21元（计算至2012年12月17日）。二、判决原告就本案工程折价、拍卖的价款优先受偿。三、诉讼费用由被告承担。
被告锐诚公司委托代理人答辩称，对于原告主张的具体诉讼请求数额我不很清楚。我方积极卖房子还款。
经审理查明，原告苏中公司、被告锐诚公司于2007年5月30日签订《建设工程施工合同》，约定由原告施工承建被告开发建设的位于临沂市沂蒙路与滨河大道交汇处的水景花园住宅楼工程8号、9号楼及车库；2008年5月16日，双方再次签订《建设工程施工合同》，约定由原告施工承建水景花园住宅楼工程7号楼及车库。合同签订后，原告如约履行了合同约定的施工义务，且工程已竣工，2012年11月28日原告向被告提交了建设工程竣工验收通知书及全部工程资料，要求被告组织验收，但被告至今未组织验收，原告主张应视为被告已认可竣工验收被告，工程竣工时间即为2012年11月28日。
2012年12月17日，原告苏中公司、被告锐诚公司共同编制“党校水景花园7号、8号、9号楼及车库工程结算书”，审定结算值（工程总价款）192957116元，该结算值包含土建、安装、损失、利息等费用。被告共支付原告工程款44357664.20元、供应材料款8146529.59元，现被告尚欠原告工程款140452922.21元。
根据双方协议约定，被告应在工程竣工之日向原告付至工程款的85%，即192957116元×85%为164013548.60元。扣除被告已付款44357664.20元、供材款8146529.59元，至2012年11月28日（竣工日），被告应给付原告工程款为111509354.81元。
根据合同约定的保修条款，工程质量保修金为工程款的5%，据此，保修金为192957116元×5%为9647855.80元；关于保修期，基础结构部分为竣工后一年，安装部分为两年，屋面防水部分为五年。
根据双方合同约定的付款责任，被告应在工程造价审计完成后一年内按季度分期向原告付至工程款的95%，即192957116元×95%为183309260.20元。据此，2012年12月17日（双方结算日）至2013年12月17日一年内，扣除上述2012年11月28日被告应给付原告工程款为111509354.81元、及扣除被告实际已付款44357664.20元、供材款8146529.59元，被告应在该年度内给付原告19295711.60元，平均每季度给付4823927.90元。
上述事实，主要根据原告苏中公司提供的建设工程承包合同、补充协议、施工资料、结算书、付款明细单、甲方供材数额汇总表、建设工程竣工验收通知书等证据证实，被告锐诚公司对原告提供的证据均质证无异议。该宗证据已收录在卷。
本院认为，原告苏中公司与被告锐诚公司签订的建设工程施工合同及协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告苏中公司对被告锐诚公司发包的本案工程进行了施工，且已于2012年11月28日竣工，双方对此均无异议，本院予以确认。2012年12月17日，原告、被告双方共同编制工程结算书”，审定结算值（工程总价款）192957116元；扣除被告已给付原告工程款44357664.20元、供应材料款8146529.59元，现被告尚欠原告工程款140452922.21元，事实清楚，本院予以确认。就该总欠款140452922.21元，原告主张一次性判决，不符合双方合同约定，故本院按双方合同约定的付款比例判决给付。关于保修金9647855.80元，因保修期未满，本院暂不予判决，原告可按合同约定另行主张权利。原告苏中公司主张就本案建设工程价款享有优先受偿权，符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告山东锐诚置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款111509354.81元。
二、被告山东锐诚置业有限公司于2012年12月17日至2013年12月17日一年内，每季度给付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款4823927.90元，于每季度的最后月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告江苏省苏中建设集团股份有限公司就本案建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费746586元，诉讼保全费5000元，由被告山东锐诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王建伟
审判员 张法勇
审判员 何 江
二〇一三年四月十五日
书记员 贺宏勇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执711号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人陆斌，男，1986年1月9日生，汉族，住太仓市。
陆斌犯盗窃罪一案，本院(2013)太刑二初字第0239号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，陆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年2月23日止）。责令陆斌继续退出抵赃款人民币2800元。因被执行人陆斌未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年02月04日立案受理，执行标的罚金及退赃5800元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2013)太刑二初字第0239号刑事判决书确定的罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年五月九日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执711号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人陆斌，男，1986年1月9日生，汉族，住太仓市。陆斌犯盗窃罪一案，本院(2013)太刑二初字第0239号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，陆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年2月23日止）。责令陆斌继续退出抵赃款人民币2800元。因被执行人陆斌未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年02月04日立案受理，执行标的罚金及退赃5800元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2013)太刑二初字第0239号刑事判决书确定的罚金及退赃部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年五月九日书记员 吴 宇
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初53号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人钟某美。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人钟某美犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人钟某美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日15时许，张某金骑电动三轮车回家路过钟某明家门口，因过路纠纷与钟某明发生打斗致钟某明脸部受伤，后钟某明的大儿子钟某美、女儿钟某燕等人也上前与张某金发生推搡、打斗，在厮打过程中，钟某美朝张某金上身推了两拳，致张某金胸骨骨折。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某金的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年6月6日，被告人钟某美与被害人张某金就民事部分达成赔偿和解协议，已履行，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某美在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某金的陈述；证人钟某明、钟某燕、陈某芝、陈某兰、乔某秀等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）281号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情照片；辨认笔录；到案经过；刑事和解协议书；谅解书；领款条据；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某美故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人钟某美犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人有坦白情节；归案后，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人钟某美犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一六年一月十九日
书记员 唐青云
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4692号
原告：杜云峰。
委托代理人：薄云波、顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：浦俊华。
被告：江苏浦信机床制造有限公司，住所地靖江市骥江西路298号。
法定代表人：浦俊华，总经理。
被告：韩金千。
被告：靖江市金泰机械配件加工厂，住所地靖江市马桥镇江平路****号。
经营者：韩金千，男，1973年10月15日生，住靖江市马桥镇徐周村薛家埭*号。
原告杜云峰与被告浦俊华、江苏浦信机床制造有限公司（以下简称浦信公司）、韩金千、靖江市金泰机械配件加工厂（以下简称金泰工厂）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云峰及委托代理人顾权，被告浦俊华、韩金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、四被告立即归还原告借款100000元，并承担利息（自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；赔偿律师代理费7000元。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：四被告因经营之需于2015年7月24日共同向我借款10万元，并出具借条一份，约定利率按银行贷款利率四倍计算。后经我催要，仅归还利息13000元。余欠本息至今未还。
被告浦俊华、浦信公司辩称：对于原告所述出具借条、收到借款100000元事实无异议。浦俊华是浦信公司的法定代表人，在借条上签名是履行职务行为，借款是浦信公司资金所需。除原告认可的13000元外，浦俊华另外还归还了原告部分利息和17000元本金。现只同意由浦信公司归还70000元。
被告韩金千、金泰工厂辩称：对于原告所述出具借条、交付借款的事实无异议�韩金千是金泰工厂的经营者，我在借条上签名是履行职务的行为，当时双方约定由金泰工厂为浦信公司借款提供担保。请求法院依法判决。
原告补充陈述：借款时由浦俊华与韩金千首先向我借款，后我认为他们都有企业，就要求他们的企业共同借款，要求盖章的。且浦俊华的身份证号码写在签名和盖章下一行。因此，四被告为共同借款主体。
经审理查明：浦俊华系浦信公司的法定代表人。韩金千为个体工商户靖江市金泰机械配件加工厂的经营者。2015年7月24日，被告浦俊华向原告出具借条一份，载明：本人因生产经营需要，今借到杜云峰10万元。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如产生纠纷协商不成由靖江市人民法院管辖，并愿承担出借人所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。浦俊华、韩金千在具借人一栏分别签名，并分别在各自的签名处加盖有“江苏浦信机床制造有限公司”、“靖江市金泰机械配件加工厂”的印章。同日原告通过银行转账向浦俊华账户转入10万元。后浦俊华归还了原告13000元。原告因本起诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条等在卷佐证。
本院认为：浦俊华为浦信机床公司的法定代表人，韩金千为金泰工厂的经营者。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。浦俊华出具了借条，款项也是汇至浦俊华个人账户的，故浦俊华应为借款主体，审理中，浦俊华及韩金千均认可借款用于浦信公司经营之需，故浦俊华与浦信公�应共同还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，在诉讼中，个体工商户在营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，韩金千虽在借条上签名，但其身份为个体工商户的经营者，应以个体工商户的字号金泰工厂为被告。金泰工厂为共同借款人，理应承担共同还款责任。原告要求三被告承担律师费7000元符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告江苏浦信机床制造有限公司、浦俊华、靖江市金泰机械配件加工厂于判决生效后十日内归还原告杜云峰借款10万元，并承担利息（自2015年7月24日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已经归还的13000元可予扣减）；赔偿原告律师代理费7000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元、保全费1070元，合计2290元，由三被告负担（原告已交纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2440元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
�中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第165号
罪犯柏祥吉，男，1972年2月5日出生于贵州省荔波县，布依族，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年4月21日，贵州省�南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）黔南刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人柏祥吉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2011年7月8日，本院作出（2011）黔高刑一终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柏祥吉能认罪服法，服从管教，在2011年11月至2013年10月获评综合记功1次、被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯柏祥吉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评综合记功1次、被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审�表等证据证实。
本院认为，罪犯柏祥吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯柏祥吉的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2032年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 �虎
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2305号
申请执行人：陈胜荣，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡卫兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴桂莲，女，住址同上。
申请执行人陈胜荣与被执行人胡卫兵、吴桂莲民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1027号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款15万元及逾期利息，并承担案件受理费2078元，执行费3059元。
本院执行中查明被执行人胡卫兵、吴桂莲有银行存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结（划拨）被执行人胡卫兵、吴桂莲的银行存款人民币260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十月九日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2305号之一
申请执行人：陈胜荣，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡卫兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴桂莲，女，住址同上。
申请执行人陈胜荣与被执行人胡卫兵、吴桂莲民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院作出的（2016）皖1802民初1027号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款15万元及逾期利息，并承担案件受理费2078元，执行费3059元。另陈胜荣申请执行被执行人胡卫清、吴桂莲民间借贷纠纷一案，本院已受理，执行标的为42660元及逾期利息，诉讼费458元，执行费643元，故两案应合并执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议，每月提取被执行人吴桂莲工资收入1200元，直至扣除完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下：
提取（扣留）被执行人吴桂莲工资收入人民币263797元，转财至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 深
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢862号
申请执行人孙后芝，男，1958年7月28日出生，汉族，无业，现住尚志市。
被执行人刘玉顺，男，1957年4月20日出生，汉族，无业，现羁押于看守所。
本院在执行申请执行人孙后芝与被执行人刘玉顺附带民事赔偿纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚刑初字第301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8598之一号
原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地合肥市包河工业区沈阳路18号，统一社会信用代码91340100750964693E（1-1）。
法定代表人：王岩，董事长。
被告：安徽时进基础工程有限公司，住所地合肥市蜀山区内森庄园B-6幢2404室。
法定代表人：周海建，董事长。
本院审理原告安徽省三和混凝土有限公司诉被告安徽时进基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省三和混凝土有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省三和混凝土有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省三和混凝土有限公司撤回对被告安徽时进基础工程有限公司的起诉。
审判员 储焕丽
二〇一七年一月三日
书记员 吴 邛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1871号
原告崔某。
委托代理人耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告崔某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王令独任审判，公开开庭审理本案。原告崔某及其委托代理人耿二平、被告赵某到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称，2005年春，原、被告在外打工相识并同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。在共同生活中生育两个子女，儿子赵泽成（2009年生）、女儿赵泽琪（2006年生），并购置夫妻共同财产二层小楼共计10间。因二人脾气性格不合，为家务事经常生气。故而导致夫妻关系恶化，特别使原告不能忍受的是被告赌博酗酒成性，经常因赌博彻夜不归，经常无故殴打原告，被告独自控制打工收入，不给原告零用钱，原告母子女难于维持生活。无奈原告带两个孩子搬回娘家居住，在平山县回舍镇孟耳庄一商店打工维持生计，并提出与被告离婚，后经家长、亲友劝说未起诉。因被告经常无故殴打原告，经报警数次被当地公安干警制止，由公安机关证明为证。致使原告身体多次多部受伤。被告上述行为使原告彻底丧失与被告继续共同生活的信心。特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子赵泽成、婚生女赵泽琪随原告生活，被告负担抚育费；分割夫妻共同财产，共同债务10000元由原、被告各自负担一半；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我们有感情基础，我不同意离婚；关于原告主张的10000元债务，我不知道这个事情；现在我欠账40000元；如果法院强行判决离婚，两个孩子由我自行抚养。
经审理查明，原、被告于2005年在外一起工作时认识并同居生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告二人于2007年12月3日生长女赵泽琪，2009年3月3日生次子赵泽成。现两个孩子均随原告生活。
以上事实由结婚证复印件、身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告双方系自由恋爱结合，在充分认识基础上结婚，婚后共同生活多年，并生育两个孩子，有一定的感情基础。原告主张被告有赌博恶习并对其进行家庭暴力，但未能提供证据，被告予以否认，故本院对此不予认可。原、被告共同生活期间，因琐事时有争吵，但不能因此便认定原、被告双方感情破裂。原、被告婚后生育一子一女，年龄尚小，原、被告双方应相互理解、互相支持，共同珍惜已建立起来的夫妻感情，共同哺育、陪伴孩子成长。现原告提出离婚，但未向本院提出充分有力证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王令
二〇一五年十一月五日
书 记 员 毕彤
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1871号
原告：陆小燕。
被告：石磊。
本院受理原告陆小燕诉被告石磊返还原物纠纷一案，原告陆小燕于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆小燕的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆小燕撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告自行负担，退还原告1350元。
审判员 孙建新
二〇一五年八月二十日
书记员 陈芊桦
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1871号
原告：陆小燕，女，汉族，1986年10月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：石磊，男，汉族，1979年7月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告陆小燕诉被告石磊返还原物纠纷一案，原告陆小燕于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆小燕的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆小燕撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告自行负担，退还原告1350元。
审判员 孙建新
二〇一五年八月二十日
书记员 陈芊桦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第4号
原告凤凰县农村信用合作联社（以下简称凤凰信用联社），住所地凤凰县沱江镇建设路。
法定代表人吴开运，该联社董事长。
委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师。
委托代理人田俊洁，男，1976年10月30日出生，汉族，湖南省凤凰县人，凤凰信用联社风险管理部经理。
被告凤凰县新华大酒店有限责任公司（以下简称凤凰新华大酒店），
住所地凤凰县沱江镇新田垅大转盘。
法定代表人周青英，该公司董事长。
被告田文辉，男，1969年9�26日出生，土家族，湖南省凤凰县人，个体户。
被告汤瓒年，女，1968年12月30日出生，汉族，湖南省凤凰县人，凤凰县国税局干部，系被告田文辉之妻。
以上两被告共同委托代理人伍兴平，湖南延群律师事务所律师。
被告田碧生，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
被告安凤云，女，1963年7月5日出生，汉族，无业，湖南省凤凰县人，系被告田碧生之妻。
以上两被告共同委托代理人董艺、郭湖纹，湖南董艺律师事务所律师。
本院在审理原告凤凰信用联社与被告凤凰新华大酒店、田文辉、汤瓒年、安凤云、田碧生金融借款合同纠纷一案过程中，原告凤凰信用联社于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤凰信用联社申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告凤凰县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费76347元，按规定减半收取38173.5元，由原告原告凤凰县农村信用合作联社承担。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 向美蓉
人民陪审员 张治忠
二〇一三年十二月十日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第569号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金贸大厦2005室。
负责人张春毅，总经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王天国。
原审被告于兴竹。
原审被告龙口市第二汽车运输公司，住所地：龙口市黄诚环城北路。
负责人马林，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财险烟台支公司）因与被上诉人王天国，原审被告于兴竹、龙口市第二汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月1日17时40分许，于兴竹驾驶车牌号为鲁F×××××-鲁Y×××××挂的重型半挂牵引车，沿寿光市丰台路由南向北行驶至寿光市丰台路辛店村路口处时，因未保持安全车速，该重型半挂牵引车撞到路东侧贾在东、王振凤、王天国居住的房屋，致使车辆及车上货物、两栋房屋及屋内物品损坏及贾在东、王振凤受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201403154号事故认定书（简易程序）认定，于兴竹承担事故的全部责任，贾在东、王振凤、王天国无责任。
事故发生后王天国委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对房屋受损情况进行了评估，其损失为204438.35元，并支付鉴定费12600元。庭审中太平洋财险烟台支公司对王天国的鉴定报告提出重新鉴定，经法院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司评估，王天国的房屋损失为199884元。
另查明，于兴竹驾驶的鲁F×××××-鲁Y×××××挂重型半挂牵引车在太平洋财险烟台支公司投保交强险一份及商业三者险二份（主挂车各500000元、含不计免赔），保险期间自2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止，事故发生在保险期间。该车的实际车主为龙口市第二汽车运输有限公司，于兴竹系在雇佣活动中发生的本案交通事故。太平洋财险烟台支公司重新鉴定支付鉴定费2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、寿光市鑫兴价格评估有限公司（寿光）2014-106号价格评估结论书、评估费发票、潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司出具的资产评估报告书及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，于兴竹驾驶机动车撞到王天国所有的房屋发生交通事故并致使房屋受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定于兴竹承担事故的全部责任，王天国不承担事故的责任，法院对此予以确认。王天国的损失有鉴定报告予以证实。于兴竹驾驶的车辆在太平洋财险烟台支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在投保期间，故王天国因本案事故造成的损失首先由太平洋财险烟台支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，交强险外损失按照商业险条款约定承担赔偿责任。因该事故造成两处房屋受损，在交强险财产限额2000平均分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿王天国因本案事故造成的各项损失共1000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险限额内赔偿王天国因本案事故造成的各项损失共计211484元（199884元＋12600元评估费-1000元】；三、王天国支付中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司鉴定费2000元，四、驳回王天国的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，诉讼保全费1020元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
宣判后，太平洋财险烟台支公司不服，上诉称：被上诉人的房屋损失应当进行房屋建设工程计算评估，不应当是损失评估，评估方法不正确。评估只是对直接财产损失进行评估，不包括人工费损失。损坏物品没有证据证明明细表中的物品就是当天发生事故时在房屋内的物品，明细表没有列明损失物品的型号、购买日期、购买价格。损失物品计算数额和计算单位无依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王天国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审被告于兴竹、龙口市第二汽车运输公司未提交书面答辩状。
二审查明，原审中，王天国为证实其因本案交通事故所造成的房屋损失，提供了单方委托寿光市鑫兴价格评估有限公司出具的潍寿价认字（2014）106号鉴定意见书，太平洋财险烟台支公司以该鉴定意见书系单方委托且没有评估机构及评估人员的资质证明为由，申请原审法院委托有关评估机构对涉案房屋损失按市场价格进行重新鉴定。原审法院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房屋及屋内物品损失进行评估。2014年10月30日，潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司出具了潍三一资评字（2014）第103号资产评估报告书。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点系潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司出具的潍三一资评字（2014）第103号资产评估报告书是否应当予以采信。
太平洋财险烟台支公司于2014年8月30日向原审法院递交了重新鉴定申请书，该申请书的申请事项系对涉案房屋损失情况进行评估，且太平洋财险烟台支公司对法院指定的鉴定机构及鉴定事项均无异议，亦认可被保险车辆致王天国所有的房屋受损，太平洋财险烟台支公司主张应对涉案房屋进行房屋建设工程计算评估，与其申请的事项相矛盾，且无事实及法律依据，本院不予支持。潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司具有对房屋损失进行评估的资质、评估人员具有执业资格，且该评估机构对委估资产实施了市场调查与询证等必要的评估程序，对委估资产在距离本案交通事故发生的八日内表现的市场价值作出了公允的反映，并按照市场价值对涉案的房屋及物品损失作出了评估，评估的事实依据清晰，不存在应当重新评估的法定事由。太平洋财险烟台支公司主张该评估报告不应采信，未提供有效证据予以证明，亦未提供证据证明该评估报告书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审根据以上事实，对该评估报告书予以采信，并据此作为计算王天国房屋造成损害所产生损失的依据，并无不当。
综上，太平洋财险烟台支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4556元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李昱萱
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第124号
申请执行人王坚，女。
被执行人温志翔，男。
申请人王坚与被执行人温志翔机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年6月27日作出的（2013）彭山民初字第747号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人温志翔对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第747号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年七月八日
书记员 饶云才
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1179号
原告：孙华生，男，1976年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：敖永红，男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告孙华生与被告敖永红追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙华生到庭参加诉讼，被告敖永红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙华生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款16,711.73元（其中代为偿还的金额13,786.73元，并主张17个月的利息2,925元）。事实和理由：被告因生意周转向重庆黔江银座村镇银行贷款30,000元，贷款期限自2014年5月23日起至2015年5月23日止，共计12个月，月利率12.48‰，原告为其担保。后被告因经营不善导致无法偿还银行剩余的本金及利息，银行向被告催收债务未果便冻结了原告相应的存款，无奈原告只有替被告偿还了其所欠银行的本金及利息共计13,789.73元。现原告要求被告偿还原告13,789.73元，并以13,789.73元为基数，按照月利率12.48‰计算17个月的利息2,925元，共计16,711.73元。
敖永红未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年5月23日，敖永红与重庆黔江银座村镇银行签订借款合同，约定由敖永红向重庆黔江银座村镇银行贷款30,000元用于进购门，期限自2014年5月23日起至2015年5月23日止，采用按月分期还款的方式分12期偿还，月息12.48‰。同日，孙华生、张美华、温君凤三人与重庆黔江银座村镇银行签订保证合同，为前述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款后，敖永红偿还了部分本息便不再按约偿还，直至剩余贷款全部到期后仍未履行还款义务。2015年7月13日，孙华生代敖永红向重庆黔江银座村镇银行偿还了剩余本金及利息共计13,786.73元（其中本金12,457.35元，利息及罚息1,329.38元）。
本院认为，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。被告向重庆黔江银座村镇银行贷款后，理应按约归还贷款本息，但被告未按约履行还款义务，导致作为连带责任保证人的原告代为向银行偿还了贷款本息13,786.73元，因此原告有权向被告进行追偿。此外，原告要求被告支付资金利息，该利息应视为原告因代为垫付而产生的利息损失，但原告主张按照被告与重庆黔江银座村镇银行签订的借款合同所约定的月利率12.48‰计算利息没有依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，支持本案的资金占用利息按照年利率6%计算。因原告仅主张自代偿之日起共计17个月的资金利息，此属于原告对自己权利的自由处分，本院予以认可，故17个月的资金利息为1171.87元（13,786.73元×0.5%×17个月）。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告敖永红于本判决生效后三日内支付原告孙华生代偿款13,786.73元，并以13,786.73元为基数，支付原告孙华生17个月的资金占用利息1171.87元，共计14,958.6元。
二、驳回原告孙华生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告敖永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 庞春天
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第169号
原告赵天宝。
委托代理人秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告刘家伟。
被告刘家亲。
被告于云展。
原告赵天宝与被告刘家伟、刘家亲及于云展民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦德贞、被告刘家亲到庭参加了诉讼。被告刘家伟、于云展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天宝诉称，2013年8月27日，被告刘家伟由被告刘家亲、于云展担保向原告借款100000元，到期后经原告多次催要，请求判令被告偿还借款100000元及利息、违约金等费用，本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告刘家亲辩称，担保属实。但被告刘家伟已偿还了部分借款。
被告刘家伟、于云展未答辩。
经审理查明，2013年8月27日，原告赵天宝与被告刘家伟签订了借贷合同一份，合同载明：“贷款金额100000元。贷款期限自2013年8月27日至2013年10月26日。贷款利率按贷款额度的每天千分之0.6执行。”同日，三被告给原告出具借条一份。借条载明：“本人刘家伟今借到赵天宝人民币（大写）壹拾万元整。借款期限自2013年8月27日至2013年10月26日止。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金及逾期利息。担保人于云展、刘家亲对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人应承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起二年。借款人：刘家伟（签字并摁手印）。担保人：于云展（签字并摁手印）。担保人：刘家亲（签字并摁手印）。”同日，原告通过工商银行将100000元现金汇入被告刘家伟的帐户。被告刘家伟给原告出具了收到条一份。
上述事实，有原、被告陈述，借贷合同，借条及银行个人业务凭证等在案证实。
本院认为，被告刘家伟欠原告借款100000元，有被告出具的借条、收到条等证实，足以确认。被告刘家伟借款未还引发纠纷，应负纠纷的全部责任。被告除应付清借款，亦应按约承担期内及逾期的利息损失和违约金，但利息和违约金的计算，不应超出同期银行贷款基准利率的四倍，超过部分，不予支持。被告刘家亲在庭审中辩称的被告刘家伟已还了部分借款的意见，因无证据证实，不予采信。被告刘家亲、于云展明确承诺承担连带清偿责任，故依法应为连带责任保证。被告刘家伟、于云展经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家伟偿还原告赵天宝借款100000元及利息和违约金（期限自2013年8月27日至判决确定的付清欠款之日，利率按同期银行贷款基准利率的4倍计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘家亲、于云展对上述债务负连带共同保证责任。被告刘家亲、于云展承担保证责任后，有权向被告刘家伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟德军
审判员 陈广华
审判员 李在兴
二〇一五年三月十一日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第169号
原告赵天宝。
被告刘家伟。
被告刘家亲。
被告于云展。
原告赵天宝与被告刘家伟、刘家亲、于云展民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存13万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款13万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年�月十一日
书记员 张艳霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第538号
罪犯吕三炳，男，1971年4月2日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2009年8月31日作出（2009）零刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人吕三炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿26230.32元。2009年9月30日交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯吕三炳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吕三炳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕三炳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯吕三炳减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕三炳减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1156号
罪犯陈某某，男，1995年5月23日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2015年1月5日作出（2014）浦刑初字第268号刑事判决，认定被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月22日起至2016年10月21日止），并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2015年2月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十一天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
罪犯陈某某于本院审理期间缴交罚金6000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈某某减刑的异议。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈某某的刑罚减去有期徒刑一个月二十五天（刑期自2013年10月22日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢282号
申请执行人宋喜文，男，汉族，，现住哈尔滨市。
委托代理人林杰，男，黑龙江隆信律师事务所律师。
被执行人葛天财，男，汉族，个体户，现住尚志市。
本院在执行申请执行人宋喜文与被执行人葛天财合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第937号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢282号申请执行人宋喜文，男，汉族，，现住哈尔滨市。委托代理人林杰，男，黑龙江隆信律师事务所律师。被执行人葛天财，男，汉族，个体户，现住尚志市。本院在执行申请执行人宋喜文与被执行人葛天财合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第937号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年五月二十六日书记员 司宪武
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00900号
上诉人（原审被告）王永力。
被上诉人（原审原告）张破柱。
被上诉人（原审原告）徐书英。
上诉人王永力不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00767号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王永力认为，上诉人的户籍所在地为河北省石家庄市藁城区，并且常年在陕西省榆林市神木县做生意，上诉人并未在正定县居住过，正定县也不是上诉人妻子主要财产所在地。因此该案应当由石家庄市藁城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系共同共有纠纷，2015年9月3日石家庄市金达物业服务有限公司出具《证明》，证明上诉人自2013年在子龙庭院小区1号楼1单元701室居住至今；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹宝成