wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初221号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨世华，男，1968年7月8日出生，籍贯：四川省广安市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住四川省广安市前锋区。2017年12月28日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人杨世华犯妨害公务罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人杨世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2017年12月27日17时许，被告人杨世华驾驶一辆女式，车牌为闽Ａ×××××的摩托车途经福州市晋安区，看到前方有交警正在设卡盘查，被告人杨世华因没有摩托车驾驶证怕被交警查获，于是就驾驶摩托车冲关。在冲关过程中将一名辅警人员陈某1撞倒并从该名辅警人员脚上碾压过去，造成陈某1左足舟状骨骨折、左足第五趾骨骨折。经鉴定，辅警陈某1的伤情属轻伤二级。
2017年12月27日17时许，被告人杨世华在逃跑时被附近执勤的交警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨世华以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨世华有期徒刑一年六个月。
被告人杨世华对公诉机关的指控的不持异议。
经审理查明：
2017年12月27日17时许，被告人杨世华驾驶一辆车牌闽Ａ×××××9女式摩托车途福州市晋安区路上，看到前方交警正在设卡盘查，被告人杨世华因无摩托车驾驶证怕被交警查获，于是驾驶摩托车冲关。在冲关过程中将一名辅警人陈某1文撞倒并陈某1文脚上碾压，造陈某1文左足舟骨骨折、第五跖骨基底部完全骨折。经鉴定，辅陈某1文的伤情属轻伤二级。被告人杨世华在逃跑时被附近执勤的交警当场抓获。
上述事实，被告人杨世华在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案摩托车（车牌号闽Ａ×××××9）物证照片；常住人口信息、现场监控视频截图、抓获经过、人民警察证、证明、秀峰中队勤务排班表、行政强制措施凭证、事实经过、接受证据材料清单、鉴定意见通知书等书证；证陈某1文黄某能陈某2佳许某吕李某建的证言；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴[2018]108号鉴定书;现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控，有事实和法律依据，罪名成立。杨世华到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨世华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 蔡智光
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周严颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4550号
原告：吕大毛，男，1954年1月29日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李赟杰，男，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省。由桐乡市濮院镇新濮村村民委员会指派。
被告：杨利琴，女，1981年9月26日出生，汉族，住四川省珙县。
原告吕大毛诉被告杨利琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吕大毛及委托诉讼代理人李赟杰、被告杨利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2016年2月4日至2017年2月3日期间租赁原告位于桐乡市濮院镇新濮村刘家浜47号二楼、三楼房屋，年租金38000元。被告使用房屋后分期支付了部分租金，未一次性付清房屋租金，一直拖欠房租金及水电费。租赁期满后，被告交还了房屋，但结欠原告租金18000元，并出具了欠条一份。同时被告在使用期间还结欠原告水电费12297.50元，故原告诉请判令：1、被告立即支付房屋租金18000元，水电费12297.50元，合计30297.50元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告立即支付房屋租金8000元，水电费16512.50元，合计24512.50元。
被告答辩称：水电费原告应出具电力、水务部门收费发票，而不是仅凭原告记账。二楼实际租赁5个月，二楼、三楼总年租金为23500元，18000元的欠条中包含4000元的押金，4000元押金已交给原告，属于重复记账。在出具欠条后于2016年10月5日支付原告4000元，于2016年12月14日支付原告2000元，实际已不欠原告租金。
根据已查明的证据及双方当事人庭审陈述本院确认事实如下：2016年2月4日，原、被签订《房屋租赁协议》一份，合同约定：原告将位于桐乡市濮院镇新濮村刘家浜47号新房二楼、三楼出租给被告，租赁期限1年，自2016年2月4日起至2017年2月3日止，房屋租金34000元，押金4000元，一次性付清；租用期间电费、水费由被告承担，电费按1.1元/度,水费按2.5/吨结算。
合同签订后，被告向原告支付了租金20000元，并于2016年2月21日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告房租18000元，后被告于2016年10月5日支付租金4000元，于2016年12月14日支付租金2000元，再扣除4000元押金后，尚欠原告房租8000元。截止2016年9月7日，被告结欠原告水、电费11633元。后被告又用水199吨，应付水费497.50元，用电1257度，应付电费1382元，合计结欠原告水、电费13512.50元。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，应当按照合同的约定履行各自义务。被告未在约定的期限内向原告足额支付应付租金，违反了合同约定。故对原告请求被告支付房租8000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，被告对原告提交的水、电费手写记账记录真实性予以认可，根据上述证据记载，被告尚未支付的水、电费为13512.50元，对上述所欠水、电费被告应予支付；被告抗辩称二楼实际租赁5个月，年租金应为23500元，但未提供证据予以证实，对被告的抗辩意见，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨利琴向原告吕大毛支付房租8000元及水、电费13512.50元，合计21512.50元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费557元，减半收取278.50元，由原告吕大毛负担100元，由告杨利琴负担178.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 唐磊
二〇一七年八月三十无
书记员 邹玮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第318号
申请执行人甘安平，男，1977年5月29日出生，住惠安县。
被执行人吴丽嫌，女，1980年11月15日出生，住惠安县。
申请执行人甘安平与被执行人吴丽嫌民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5936号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
代理审判员 侯炳泉
代理审判员 赵高峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨明钦
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0710民初38号
原告伊春市五营区金百合数码婚纱摄影楼，住所地五营区集资*号楼*楼口*层***号。
代表人马林岩，该影楼负责人。
委托代理人桓秀娟，女，1978年1月5日出生，汉族，该影楼员工。
被告伊春市五营区大众酒店，住所地五营区营林街***栋***号。
代表人李玉凤，该酒店负责人。
委托代理人邵连伟，男，1966年12月19日出生，汉族，无固定职业。
原告伊春市五营区金百合数码婚纱摄影楼与被告伊春市五营区大众酒店庆典服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桓秀娟、被告的委托代理人邵连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊春市五营区金百合数码婚纱摄影楼向本院提出诉讼请求：判令被告履行与原告签订的协议。事实和理由：2014年3月，原告与被告签订了合作协议，协议约定，原告在被告经营的大众酒店安装LED大屏，原告于2014年5月履行协议在被告经营的大众酒店安装LED大屏，直至2015年11月份，被告以装修酒店为名，让原告将大屏幕撤下来，后没等酒店装修完就让其他婚庆公司安装上LED大屏幕，原告曾经多次与被告沟通，要求重新安装LED大屏幕，后无果，无奈原告起诉到法院，要求被告履行合作协议，如果被告不履行协议，将赔偿原告当年购进LED大屏幕费用、安装费用、材料费用等，原告所有经济损失由被告负责，同时原告在起诉期间，在被告酒店所承办婚礼，因被告不履行协议导致大屏幕无法安装，承办婚礼需要租赁移动大屏幕，租赁移动LED大屏幕费用均由被告承担。
伊春市五营区大众酒店辩称，协议签的是互利互惠，原告没达到这一点，屏幕只能他自己使用，不让别人使用。屏幕是原告自己拆下的，不是我们强拆的。这个合同不生效，合同是当初良辰酒店的，而且协议下方写的此协议无意义，既然无意义那就是不生效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提出的异议是，1、认为协议上写无意义，就不生效。因“无意义”系错字，按常理理解真正的意思应是“无异议”，并且双方已经履行了合同，故被告的异议不能成立，本院对原告提交的协议书予以采信。2、认为原告租赁LED大屏幕的费用不在合同之内。因原告提供的证据不是正规发票，又无公章，其不能证实原告租赁LED大屏幕，故本院对原告提交的收据不予采信。
2014年3月，原告与被告签订了合作协议，协议约定，原告在被告经营的大众酒店安装LED大屏幕，合作期间被告不得无条件拆除，如拆除需原告同意，合作期间2015年3月至2019年3月。同年5月安装完毕投入使用，2015年11月份，被告以装修酒店为由，让原告将大屏幕撤下来，后来被告让其他婚庆公司安装上LED大屏幕，原告曾多次与被告沟通，要求重新安装，无果。为此，原告起诉至法院，要求被告继续履行合作协议，将LED大屏幕安装在被告的酒店大厅内。以上事实，有原告提供的相关证据证实。
本院认为，原告与被告签订的合作协议是双方真实的意思表示，合法有效，双方必须遵守。由于被告酒店装修，让原告将LED大屏幕撤下，装修完毕后，被告又同意其他婚庆公司在原告安装的位置安装上LED大屏幕，被告违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告伊春市五营区大众酒店继续履行与原告伊春市五营区金百合数码婚纱摄影楼签订的协议，于本判决生效后十日内允许原告将LED大屏幕安装在被告的酒店东侧平房大厅内。
案件受理费100.00元，由伊春市五营区大众酒店负担。
申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 樊庆华
人民陪审员 寇金艳
人民陪审员 李德鹏
二〇一六年八月十日
书 记 员 关佳宾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60934号
原告：谢明，男，1962年9月29日生，汉族，住江苏省。
诉讼委托代理人：王琼，上海市宇钧律师事务所律师。
被告：潘鹏雄，男，1969年7月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告谢明与被告潘鹏雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢明的诉讼委托代理人王琼到庭参加诉讼，被告潘鹏雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢明向本院提出诉讼请求称，要求被告归还借款本金人民币110万元并支付以110万元为本金、自2015年10月22日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告于2015年7月22日签订借款合同，约定被告向原告借款110万元，同时约定借款期为3个月，借款利息为每月千分之十五，被告应于2015年10月21日向原告还款。原告于2015年7月22日将110万元交付给被告。后被告未能归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告潘鹏雄未到庭亦未具答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告签订借款借据一份，约定被告向原告借款110万元，期限为2015年7月22日起至2015年10月21日止，共计三个月。2015年7月22日，原告将110万元通过银行卡转账入被告卡中。同日，被告出具收条一份，确认收到原告110万元，交付方式为转账。
以上事实，由原告提交的借款借据、收条、中国工商银行转账凭证等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。至于原告要求被告归还利息的主张，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘鹏雄于本判决生效之日起十日内归还原告谢明借款1,100,000元；
二、被告潘鹏雄于本判决生效之日起十日内偿付原告谢明以1,100,000元为本金、自2015年10月22日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元(原告谢明已预交)，由被告潘鹏雄负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初866号
原告：朱群伟，男，1978年6月17日出生，住吉林省延吉市。
被告：吉林远大投资股份有限公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：黎洋，经理。
被告：延边中伟生物科技有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李婷，经理。
本院审理原告朱群伟诉被告吉林远大投资股份有限公司、延边中伟生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱群伟于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱群伟申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱群伟撤回起诉。
案件受理费8570元（原告朱群伟已预交），予以免交。
审判员 金银实
二〇一七年二月十日
书记员 郑京日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1290号
原告崔景龙，公民身份号码：×××，住黑龙江省兰西县。
被告曹洋，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告崔景龙与被告曹洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由代理审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔景龙到庭参加诉讼，被告曹洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹洋曾多次向原告崔景龙购买货物，经双方核算后确定被告曹洋拖欠原告崔景龙货款共计35，100元，双方约定被告曹洋应于2014年10月8日支付上述货款。约定期满后，被告未按约定支付货款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告曹洋偿还货款35，100元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了证据欠据，证明被告曹洋尚欠原告货款35，100元。
被告曹洋未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。
经本院审理查明：被告曹洋曾多次向原告崔景龙购买货物，经双方核算后确定被告曹洋拖欠原告崔景龙货款共计35，100元，双方约定被告曹洋应于2014年10月8日支付上述货款。约定期满后，被告未按约定支付货款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖货物的行为，已经形成了事实上的买卖合同关系，被告应按照约定支付原告货款，故本院对原告要求被告给付所欠货款35，100元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹洋自本判决生效后立即给付原告崔景龙货款35，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，原告已预交，减半收取339元，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 超
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第1138号
申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：罗沧海，行长。
委托代理人：王锡山，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师助理。
被执行人：侯伟民，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
广发银行股份有限公司珠海分行与侯伟民信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯伟民没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行于2012年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人邮寄执行通知书等材料，但被执行人逾期未向本院申报财产。经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第1138号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
审判长 陈七林
审判员 曾海辉
审判员 李 辉
二〇一二年九月七日
书记员 孙 瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第308号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：陈惠华，女，汉族，身份证住址：广东省普宁市，公民身份号码：×××1549。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告陈惠华信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告陈惠华经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年7月9日在原告处申请使用号码为62×××41的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超�费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为9788.33元、暂计利息为1061.25元、滞纳金为528.97元，合计欠款为11378.55元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠透支本金人民币9788.33元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为1061.25元）；二、被告向原告支付滞纳金528.97元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史交易。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告于2010年6月25日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××41）。领用合约（合约中所称甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2010年7月28日开始持卡消费、使用。至2014年3月27日止，被告累计透支本金为9788.33元，暂计利息为1061.25元，滞纳金为528.97元，合计欠款为11378.55元。
本院认为：本案被告经本院公告传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2014年3月27日止，被告累计透支本金9788.33元，暂计利息1061.25元，滞纳金528.97元，合计欠款11378.55元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，并给原告造成损失，依法应当承担责任。因此，原告要求被告偿还透支本金9788.33元，利息1061.25元，滞纳金528.97元，合计11378.55元，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2014年3月28日起至付清日止，以9788.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币9788.33元及暂计至2014年3月27日的利息人民币1061.25元、滞纳金人民币528.97元，共计人民币11378.55元；
二、被告陈惠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银�股份有限公司珠海分行支付从2014年3月28日起至付清日止，以人民币9788.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84元，由被告陈惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
审 判 员 谢健宇
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王天赐
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第676号
原告孙土胜，
委托代理人李剑钊，化州市兰山法律服务所工作人员。
被告伍思贵，
被告王雄英，
本院在审理原告孙土胜诉被告伍思贵、王雄英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙土胜申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙土胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3050元，由原告孙土胜负担。
审判员 徐学军
二〇一五年五月十四日
书记员 劳锦华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00242号
原告：童相宜，女，1981年6月17日出生，汉族，系芜湖伟平新型建材厂业主，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：张东波。
被告：胡显金，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告童相宜与被告鲲鹏建设集团有限公司、被告胡显金买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告鲲鹏建设集团有限公司、被告胡显金价值280000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告鲲鹏建设集团有限公司、被告胡显金银行存款人民币280000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年五月十六日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00242号
原告：童相宜，女，1981年6月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：张东波。
被告：胡显金，男，1967年6月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告童相宜诉被告鲲鹏建设集团有限公司、胡显金买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2517元，保全费1920元，合计4437元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 王嫚君
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终625号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
被上诉人（原审原告）：王佳楠，女，汉族，2004年6月12日出生，住山西省山阴县。
法定代理人：李霞，女，汉族，1977年8月14日出生，住山西省山阴县，系王佳楠的母亲。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人王佳楠商品房买卖合同纠纷一案不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓交上诉费未获批准，后又未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长屈胜肖
审判员王艳宏
审判员郑翔
二〇一八年二月二十七日
书记员胡鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终625号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，董事长。被上诉人（原审原告）：王佳楠，女，汉族，2004年6月12日出生，住山西省山阴县。法定代理人：李霞，女，汉族，1977年8月14日出生，住山西省山阴县，系王佳楠的母亲。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人王佳楠商品房买卖合同纠纷一案不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓交上诉费未获批准，后又未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长屈胜肖审判员王艳宏审判员郑翔二〇一八年二月二十七日书记员胡鑫
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第499号
申请人内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人陈书成，公司经理。
被申请人郭利良已殆。
第三人刘先云，女，1968年10月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区，系郭利良的妻子。
第三人郭晓楠，女，1990年6月30日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行申请人内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司与被执行人郭利良租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出追加第三人刘先云、郭晓楠为本案的被执行人，未提供相关的证据，因此，申请人的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一五年五月二十二日
书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执异字第499号
申请执行人：内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：陈书成，该公司总经理。
被执行人：郭利良，生前住呼和浩特市。
第三人：刘先云，住呼和浩特市。系被执行人郭利良的妻子。
第三人：郭晓楠，住呼和浩特市，系被执行人郭利良的女儿。
本院在执行内蒙古欧陆科仪器仪表有限公司与郭利良租赁合同纠纷一案中，因在诉讼中，申请执行人依法申请对被执行人诉讼财产保全，本院依法冻结郭利良银行存款6648.94元，查分车辆所有权人为郭利良车牌号XXX的“荣威”牌小客车一辆。被执行人郭利良与2013年10月16日因病死亡，根据第三人刘先云、郭晓楠在呼和浩特市青城公证处2014年2月24日申办继承权公证的公证书证实，第三人没有放弃继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十五条规定，裁定如下：
一、变更刘先云、郭晓楠为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；
二、刘云先、郭晓楠向内蒙古欧陆科一起一边有限公司履行租金175071元、未退租赁物折款30000元；案件受理费、诉讼保全申请费、鉴定费合计19421元以及迟延履行债务期间的伤悲利息。
三、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李燕军
二〇一七年八月八日
书记员 石沛珊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第338号
上诉人（原审原告）周益平，男，1982年1月20日出生，汉族，湖南省衡东县人，现住湖南省衡东县。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队罗湖大队，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2012号。
代表人周永青，大队长。
委托代理人梁华辉，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队工作人员。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
上诉人周益平因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队罗湖大队（以下简称交警支队罗湖大队）道路行政处罚及行政赔偿一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2014年12月22日13时59分，交警支队罗湖大队民警执勤时发现车牌号为粤Ｂ×××××的机动车（以下简称涉案机动车）违法停放在深圳市罗湖区畔山路的路段上，该路段地面画有禁停黄色标线，且驾驶员未在现场。交警支队罗湖大队认为涉案机动车违法停放，妨碍其他车辆、行人通行，遂当场在该机动车上张贴编号：CY00009974《违法停车告知单》，并已拍照取证，录入违法系统。从交警支队罗湖大队提交的违停照片，可清楚看到涉案机动车违法停放在地面画有禁停黄色标线的道路上。2014年12月30日，周益平到交警支队罗湖大队交通违法处理窗口接受处理，交警支队罗湖大队在作出行政处罚决定前，已向周益平告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并已听取其陈述和申辩。交警支队罗湖大队认定周益平存在违法停车的行为，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第四十九条第二款及第三款规定，作出编号：440303-2702173624《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对周益平处以罚款人民币500元，周益平已签收该行政处罚决定，并当场缴纳罚款人民币500元。周益平对此不服，于2015年1月5日向深圳市公安局交通警察局申请行政复议，该局已于2015年2月11日以深公交复决字［2015］第00002号《行政复议决定书》维持交警支队罗湖大队作出的行政处罚决定。
原审认为，本案被诉具体行政行为是交警支队罗湖大队针对周益平违法停车，妨碍其他车辆通行的行为作出的行政处罚决定，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或公安机关交通管理部门指定的地点停放；公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应及时告知当事人停放地点。本案涉案机动车停放在地面画有禁停黄色标线的机动车道上，妨碍其他车辆、行人通行，且驾驶人周益平不在现场是事实，交警支队罗湖大队的执勤民警遂当场在涉案机动车上张贴《违法停车告知单》，并拍照取证，录入违法系统。交警支队罗湖大队作出被诉行政处罚决定之前已履行告知义务，并听取周益平的陈述和申辩，程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通过的场所。涉案机动车停放路段虽未标注路名，但属于国威路的延伸路段，且该路段的地面上已画有禁停黄色标线，是允许社会机动车通行的道路，交警支队罗湖大队有权对在该路段违停机动车的行为予以行政处罚，周益平以该路段为无名路，未移交管理权为由认为交警支队罗湖大队无权管辖缺乏事实根据及法律依据，依法不予采纳。对于周益平提出撤销被诉行政处罚决定，并给予行政赔偿的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周益平的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由周益平负担。
上诉人周益平不服原审判决上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于被告对作出的行政行为负有举证责任的规定，交警支队罗湖大队应举证证明周益平在被诉行政处罚决定认定的地点畔山路存在违法停车的行为，但交警支队罗湖大队提交的证据材料无法证明周益平在畔山路违法停车，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院认定周益平违法停车路段属国威路的延伸路段，该认定属错误认定，因周益平停放涉案机动车的无名路与国威路延伸路段毫无关联。周益平在无名路上临时停放涉案机动车，交警支队罗湖大队并无对同区的其他无名路的临时停车予以行政处罚，却选择性对周益平予以行政处罚，已违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，缺乏法律依据。另周益平原审时曾称在交警支队罗湖大队遇到工作人员态度恶劣、徇私、不作为，但原审法院未对此予以查明。此外，原审判决多处表述错误，与实际情况不符，应予纠正。综上，被诉行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。周益平为维护其合法权益，诉至本院请求：1、依法撤销（2015）深罗法行初字第61号行政判决；2、依法撤销交警支队罗湖大队作出编号：440303-2702173624《公安交通管理行政处罚决定书》的具体行政行为；3、责令交警支队罗湖大队向周益平返还罚款人民币500元及赔偿交通费、误工费人民币250元；4、责令交警支队罗湖大队针对选择性执法及工作态度恶劣、徇私、不作为等向周益平道歉。
被上诉人交警支队罗湖大队答辩称，周益平的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回周益平的上诉，维持（2015）深罗法行初字第61号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是交警支队罗湖大队认定涉案机动车违法停放是否证据充分。交警支队罗湖大队提交的据以作出被诉行政处罚决定的照片及《违法停车告知单》等证据材料相互印证，可认定涉案机动车停放在地面画有禁停黄色标线的机动车道上，妨碍其他车辆通行的事实，交警支队罗湖大队对该事实认定清楚，本院予以确认。周益平对于交警支队罗湖大队认定其违法停放涉案机动车有异议，认为涉案机动车所停放的路段为无名路，但该路段即使为无名路亦不能改变其道路的性质，且该路段属地面画有禁停黄色标线的机动车道，故对于周益平以涉案机动车停放在无名路为由主张其未违法停放的主张，本院不予采纳。因涉案机动车违法停放，故交警支队罗湖大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第四十九条等规定对周益平处以罚款人民币500元合法有据。此外，行政主体及其工作人员违法行使行政职权，造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，由国家承担赔偿责任，即被诉具体行政行为违法系当事人可主张行政赔偿责任的前提条件。本案因被诉行政处罚决定未被确认为违法，故周益平请求责令交警支队罗湖大队承担行政赔偿责任不具备前提条件，依法不予支持。
综上，周益平的上诉理由不能成立。对于周益平提出撤销交警支队罗湖大队作出编号：440303-2702173624《公安交通管理行政处罚决定书》的具体行政行为，并责令交警支队罗湖大队向其返还罚款人民币500元、赔偿交通费等人民币250元及道歉的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人周益平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年一月八日
书 记 员 崔 晶
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01963号
申请执行人吴国义，居民。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征市月塘星源新型建材厂，住所地仪征市月塘镇丁公项目区。
投资人朱玉兵。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
申请执行人吴国义与被执行人仪征市月塘星源新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）仪马民初字第0591号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：仪征市月塘星源新型建材厂应于2015年11月30日前给付吴国义27385元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，吴国义向本院申请执行，本院于2015年12月12日立案受理。
本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2015年12月18日书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序，符合有关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪马民初字第0591号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘金晨
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1081行审21号
申请执行人：侯马市环境保护局，地址侯马市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张凯，局长。
委托诉讼代理人：郭文亮，男，该局法制股副股长。
被执行人：山西寰达实业有限责任公司，住所地山西省侯马市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘杰，总经理。
申请执行人侯马市环境保护局于2017年10月18日向本院申请强制执行侯马市环境保护局侯环罚字[2016]31号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月15日，侯马市环境保护局执法人员对位于侯马北站综合线西侧山西寰达实业有限责任公司现场检查时，发现:1、该公司1#、2#、3#、4#正常生产；2、1#、2#、4#焦炉在线设备分析仪严重老化，导致在线监测数据不准确，SO2、氮氧化物分钟数据长时间变化小，温度、湿度小时均值变化小。1#、2#焦炉在线设备流量计故障。该局于同日作出责令改正违法行为决定书，责令：立即按照规定在要求时限内修复1#、2#、4#焦炉在线设备，保证在线监测设备正常运行。同日向山西寰达实业有限责任公司送达责令改正违法行为通知书。2016年12月14日，该局作出行政处罚事先告知书，2016年12月16日向山西寰达实业有限责任公司送达行政处罚事先告知书。2016年12月27日，该局作出行政处罚听证告知书，告知其”你单位有权要求听证，可在收到本通知之日起三日内向我局以书面提出听证申请”，于同日向山西寰达实业有限责任公司送达行政处�听证告知书。2016年12月30日，该局作出侯环罚字[2016]31号行政处罚决定书，对山西寰达实业有限责任公司作出行政处罚：1、立即按要求完成整改；2、处罚款伍万元整。并于2017年1月9日向山西寰达实业有限责任公司送达该行政处罚决定书。2017年6月28日，该局作出限期履行义务催告通知书，同日向山西寰达实业有限责任公司送达限期履行义务催告通知书。
本院认为，2016年12月30日侯马市环境保护局作出侯环罚字[2016]31号行政处罚决定书，于2017年1月9日向山西寰达实业有限责任公司送达该行政处罚决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条”行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”的规定�应属于程序瑕疵。2016年12月27日侯马市环境保护局作出行政处罚听证告知书，告知其”你单位有权要求听证，可在收到本通知之日起三日内向我局以书面提出听证申请”，于同日向山西寰达实业有限责任公司送达行政处罚听证告知书。而在2016年12月30日作出侯环罚字[2016]31号行政处罚决定书，没有给被执行人留足申请听证的时间，应属于”其他明显违法并损害被执行人合法权益的”情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年）第九十五条第三项规定，裁定如下：
不准予强制执行侯马市环境保护局侯环罚字[2016]31号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杜亭青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01848号
原告杨国强，居民。
委托代理人温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王丽丽，居民。
被告陈荣利，居民。
原告杨国强与被告王丽丽、陈荣利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨国强的委托代理人温世湘到庭参加了诉讼，被告王丽丽、陈荣利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国强诉称，2013年9月10�、9月24日，被告王丽丽分二次向原告借款共计60000元，未约定归还时间和利息。该笔借款由被告陈荣利提供担保，没有约定保证方式和保证期间。后被告归还了29000元，尚欠31000元没有偿还，请求判令被告偿还原告借款31000元及利息。
被告王丽丽、陈荣利未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日、9月24日，被告王丽丽分二次向原告杨国强借款共计60000元，未约定归还时间和利息。该借款均由被告陈荣利提供担保，没有约定保证方式和保证期间。后被告偿还了29000元，尚欠31000元没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款31000元及利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据二张、借款合同二份等在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽丽向原告杨国强借款60000元，后归还了29000元，尚欠31000元未还，事实清楚，证据充分。对原告杨国强要求被告王丽丽偿还借款31000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈荣利为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定担保方式的，按连带责任保证承担保证责任，故被告陈荣利应对借款承担连带清偿责任。被告王丽丽、陈荣利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国强支付借款本金31000元及利息（自2015年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告陈荣利对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理515元，由被告王丽丽、陈荣利负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费515元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年五月十一日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保76号
申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行、被申请人严雯、广西鑫巢置业有限责任公司：
本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被申请人严雯、广西鑫巢置业有限责任公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年六月十日
书记员 王国菁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2449号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘卫国，男，1974年3月14日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人刘文彦，男，1971年3月4日出生，汉族，其他情况不详细。
被执行人杨志宝，男，1966年5月5日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与刘卫国、刘文彦、杨志宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年七月三十日
书记员 成晓伟
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1120号
申请执行人曹务坤，农民。
被执行人曹景玉，农民。
申请执行人曹务坤与被执行人曹景玉相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月26日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2011）嘉民重字第1171号民事判决书的确认及曹务坤的申请，被执行人曹景玉应撤出其宅院迎门墙以东的砖墙。在执行过程中，被执行人曹景玉撤出其宅院迎门墙以东的砖墙，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2011）嘉民重字第1171号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 令
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执195号
林其山、韦兆行、广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司：
本院执行的申请执行人林其山与被执行人韦兆行、广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初1074号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书等，要求被执行人向申请人连带偿还经济损失5000元，负担案件受理费491元。现因被执行人广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执106-1号
申请执行人程利贞。
被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司。
申请执行人程利贞与被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30476号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程利贞向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向兰州市不动产登记事务中心发出协助执行通知书及执行裁定书，要求将位于兰州市七里河区西津西路744号第5单元401室的房屋所有权证办理在申请执行人程利贞名下。兰州市不动产登记事务中心回函称，执行标的物未办理不动产首次登记，申请人提交的相关建房手续不齐全，不符合首次登记的相关要件，无法予以协助执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执106号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年六月十七日
书记员 朱元敏
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初982号
原告：通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会第四居民小组。
负责人：沈海波，任组长。
委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:胡秀沅，女，1964年12月13日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
第三人:陈永生，男，1971年11月15日生，汉族，居民，住。
原告通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会第四居民小组（以下简称金山四组）与被告胡秀沅、第三人陈永生土地使用权租赁合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告负责人及委托诉讼代理人，被告胡秀沅及其委托诉讼代理人、第三人陈永生到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《土地租用协议》；2、判决被告及第三人立即腾退租赁土地；3、判决被告支付原告租金39386元（2006第一年租金已付，租金自2007年1月1日计至2016年7月31日，实际要求计算至被告腾退土地之日）；4、判决被告支付延迟支付租金的利息，按同期银行贷款利率计算，实际要求计算至被告履行之日。事实和理由：2005年7月31日，原、被告签订《土地租用协议》，原告将金山农贸市场服务中心旁176.5平方米的空地租给被告使用，合同约定：“租赁期限从2006年1月1日起至2017年12月31日止，年租金为每年4589元，租金为一年一付，每年1月底前付清”。合同签订后，原告将土地交由被告使用，被告仅交付了第一年的租金，便未再支付租金。原告多次催讨，被告一直以其和原告旧村改造宅基地纠纷为由，推诿、拒绝支付。租赁期间，被告将土地转租给陈永生使用后，仍未支付租金。被告拒不支付租金，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，2006年，原告出租给被告使用的土地是一块荒地，被告租用后出资十万元将土地平整，建盖房屋之后出租给他人使用。在2007年1月之前被告均按时支付租金。后来因原告于2002年向被告家租用坐落于尖角处的承包田给他人使用至今，租金标准随行就市，被告将1.039亩土地交给原告后，原告从未支付租金给被告，原告违约在先，责任过错在原告，应依法裁定驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年7月31日，以金山四组为甲方，胡秀沅为乙方，双方签订《土地租赁协议》，约定：一、乙方租用空地（市场服务中心旁及烤房南面）面积230平方米，除去滴水面积后176.5平方米。二、租用时间11年（2006年1月1日至2017年12月31日止，延长一年时间是因跟冷库面积一起回收到组），租金每年每平方米34元，总金额6001元。三、因南面市场服务中心不准开门，为组上的长远利益为重，甲乙双方决定，由乙方出面跟市场服务中心协商，开南门，故组上减租每年每平方米8元，实际租金现按每年每平方米26元计算，总额为4589元。若乙方不能办理南面开门，租金按每年每平方米34元计算。四、乙方每年1月底付清甲方当年租金。……六、合同期满，建筑物归还甲方，但另行租用，在同等条件下乙方优先。……八、若土地中心需要办理土地手续，乙方参与甲方协调，费用由甲方承担。合同签订后，被告在土地上建盖平房，并于2006年8月16日与第三人陈永生签订《铺面租赁合同》，将上述土地及地上建筑物转租给第三人陈永生，现仍由陈永生管理使用。
另查明，金山四组持有上述土地的集体土地建设用地使用证，宗地号为09—（04）—072，面积为1361.9平方米，属于金山小学东面晒场及烤房中的一部分空地。该土地在建设时已属于通海县规划区，被告在该土地上建盖房屋时未办理建房手续。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案争议的土地系位于通海县规划区内，被告于2005年7月31日向原告租用土地后，未办理建设工程规划许可证，即在土地上建盖房屋，现双方因土地使用权租赁问题而引起纠纷，因本案可能涉及违规建设，理应由相关部门先予以处理，故本案应驳回原告的起诉。
据此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会第四居民小组的起诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，退还原告通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会第四居民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵金霞
二〇一六年十月十八日
书记员 常 迪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初164号
原告：陈淑军，男，汉族，50岁。
被告：蛟河市华宇建筑工程有限公司，住所：蛟河市西长安路84号。
法定代表人：刘继江，经理。
委托代理人：马晓鹏，该公司员工。
被告：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所：蛟河市西长安路84号。
法定代表人：吴明超，经理。
委托代理人：吴明群，该公司员工。
被告：蛟河市廉租房和经济适用住房管理中心，住所：蛟河市民主街道蛟河市房屋产权交易中心*楼。
代表人：孙常杰，主任。
原告陈淑军与被告蛟河市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）、蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）、蛟河市廉租房和经济适用住房管理中心（以下简称住房管理中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，于2016年2月26日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑军，被告华宇公司的委托代理人马晓鹏，被告润辉公司的委托代理人吴明群到庭参加诉讼。被告住房管理中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑军诉称：住房管理中心将蛟河市西河嘉苑小区交给润辉公司开发，润辉公司将其交给华宇公司承建，华宇公司将西河嘉苑小区2号楼、3号楼的水暖工程分包给陈淑军。该水暖工程经验收合格后，华宇公司支付陈淑军工程款221913元，尚欠工程款519944元没有给付。现陈淑军提起诉讼，要求华宇公司、润辉公司、住房管理中心给付尚欠工程款519944元及利息（利息计算方式：以519944元为本金，从2013年8月25日起至付清本金时止，利率按月息2分计算），审理中陈淑军将诉讼请求变更为要求华宇公司、润辉公司、房屋管理中心给付尚欠工程款482946.80元（扣除质保金后）及利息（利息计算方式：以482946.80元为本金，从2015年11月1日起至付清本金时止，利率按月息2分计算）。
华宇公司辩称：陈淑军所述事实属实，尚欠工程款数额正确，华宇公司同意给付尚欠工程款。但因润辉公司拖欠华宇公司3418724元，华宇公司缺乏给付能力。
润辉公司辩称：对于陈淑军与华宇公司之间拖欠工程款的事情润辉公司不清楚。润辉公司确实拖欠华宇公司工程款3418724元，因房屋管理中心拖欠润辉公司4479480元，致使润辉公司拖欠华宇公司工程款，润辉公司认为房屋管理中心也应承担给付责任。
房屋管理中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证及质证权利的放弃。
经审理查明：住房管理中心将蛟河市西河嘉苑小区交给润辉公司开发，润辉公司将其交给华宇公司承建，华宇公司于2013年8月25日将西河嘉苑小区2号楼、3号楼的水暖工程分包给陈淑军。陈淑军未取得水暖工程建设施工资质。该工程于2015年10月经验收合格后，华宇公司支付陈淑军工程款221913元，尚欠工程款519944元没有给付。庭审中润辉公司自认尚欠华宇公司工程款3418724元。现陈淑军提起诉讼，要求华宇公司、润辉公司、住房管理中心给付尚欠工程款482946.80元（扣除质保金后）及利息（利息计算方式：以482946.80元为本金，从2015年11月1日起至付清本金时止，利率按月息2分计算）。
认定上述事实的证据有：施工合同一份。
本院认为：一、华宇公司应支付陈淑军尚欠工程款482946.80元。
陈淑军没有取得水暖工程的施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，陈淑军与华宇公司之间签订的施工合同无效。陈淑军施工的工程已经验收合格，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，华宇公司应支付陈淑军尚欠工程款482946.80元。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，华宇公司应从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。对于陈淑军要求按照月息2分支付利息的请求，因陈淑军没有提供证据证明该主张的合理性，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对陈淑军的该项主张，本院不予支持。
二、润辉公司应在欠付华宇公司工程款范围内对上述债务承担给付责任。
润辉公司拖欠华宇公司工程款，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，润辉公司应在欠付华宇公司工程款范围内对上述债务承担给付责任。
三、房屋管理中心在本案中不承担民事责任。
房屋管理中心不是本案所涉水暖工程的发包方，也没有由房屋管理中心承担给付陈淑军工程款的约定，陈淑军要求房屋管理中心给付华宇公司尚欠陈淑军的工程款的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市华宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起立即给付原告陈淑军尚欠工程款482946.80元及利息（利息计算方式：以482946.80元为本金，从2015年11月1日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告蛟河市润辉房地产开发有限公司在欠付被告蛟河市华宇建筑工程有限公司工程款3418724元范围内对上述债务承担给付责任；
三、驳回原告陈淑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8999元，由被告蛟河市华宇建筑工程有限公司、蛟河市润辉房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 查淑娟
人民陪审员 时洪雁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 杉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1459号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省
杭州市延安路88号。
负责人：王利亚，行长。
委托代理人：陈卫，中信银行股份有限公司信用卡中心杭
州销售服务中心职工。
委托代理人：赵华杰，中信银行股份有限公司信用卡中心
杭州销售服务中心职工。
被告：徐维，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍所在
地：浙江省淳安县南山大街379幢1单元602室，现住址不明。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告徐维信用卡
纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法
由审判员孙丽独任审判，于2010年11月2日公开开庭进行了审
理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰
到庭参加诉讼。被告徐维经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007
年10月29日向原告申领了卡号为51×××64的中信信用
卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发
生欠款本息共计人民币39719.61元。经原告多次催要，被告仍
未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判
令被告偿还原告信用卡透支款9938.77元、利息等费用29780.8
4元（计算至2010年2月9日，并按领用合约的规定支付利息等
费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表一份、个人信用卡领用合约一份、身份证复印件、名片复印件各一份，拟证明被告向原告申领信用卡
的事实。
2、信用卡账户交易明细一份4页，拟证明被告的欠款额度
。
被告徐维未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案
具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用
合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法
规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信
用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告
偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原
告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分
，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含
了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各
项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，
事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一
十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐维于本判决生效之日起十日内向原告中信银行
股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金9938.77元。
二、被告徐维于本判决生效之日起十日内支付中信银行股
份有限公司杭州分行信用卡利息等费用29780.84元（计算至20
10年2月9日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费793元，实收396.5元，由被告徐维负担，退还
原告中信银行股份有限公司杭州分行396.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费793元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 孙 丽
二〇一〇年十一月三日
书记员 程佳佳
附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1459号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。负责人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：徐维。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告徐维信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告徐维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年10月29日向原告申领了卡号为×××5364的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币39719.61元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款9938.77元、利息等费用29780.84元（计算至2010年2月9日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、信用卡申请表一份、个人信用卡领用合约一份、身份证复印件、名片复印件各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实。2、信用卡账户交易明细一份4页，拟证明被告的欠款额度。被告徐维未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐维于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金9938.77元。二、被告徐维于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用29780.84元（计算至2010年2月9日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费793元，实收396.5元，由被告徐维负担，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行396.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费793元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。（此页无正文）审判员 孙 丽二〇一〇年十一月三日书记员 程佳佳附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第369号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市双流县，住双流县金桥镇，因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月24日被醴陵市公安局取保候审，2015年10月20日，被醴陵市人民检察院取保候审，2015年11月5日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用间易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员盛亚峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2015年7月16日，被告人张某持驾驶车牌号川AS36**小型普通客车由醴陵市沿106国道驶往攸县方向。当日16时50分许，途经船湾镇四方居委会方塘组（1799km＋900m）地段时，与停在其驶向右侧路边的发动机号为32084860的二轮摩托车及坐在摩托车上的被害人胡泽龙相撞，造成被害人胡泽龙当场死亡。
此事故经醴陵市公安局交警大队认定，被告人张某因超速驾驶负事故的全部责任。
案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实；赔偿了被害人胡泽龙近亲属35万元，取得了被害人胡泽龙近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1、户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、被害人身份证、驾驶证、行驶证复印资料等书证；2、证人肖竹生、易科军、任昌建、郭泊江的证言；3、被告人张某的供述与辩解；4、司法鉴定意见书、川AS36**号小型轿车于无号牌摩托车（发动机：32084860）接触痕迹鉴定意见书、川AS36**号小型普通客车行驶速度鉴定；5、现场勘验笔录等。足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人张某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某通过赔偿损失的方式取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人张某系初犯，过失犯罪，主动投案，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 廖满足
人民陪审员 黎 亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡利娥
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6255号
原告：河南乐邦物业服务有限公司。住所地：郑州市管城区紫云路**号院*号楼*单元*楼。
法定代表人：樊喜英，总经理。
委托诉讼代理人：张利，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告：杨长水，男，1970年6月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南乐邦物业服务有限公司与被告杨长水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告河南乐邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南乐邦物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈春阳
二〇一六年十月二十日
书记员 姚 盼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5185号
申请执行人：夏东，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：杭州瑞朗启元资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路413号221室。组织机构代码：32827819-6。
法定代表人：张弦，系该公司董事长。
被执行人：浙江瑞朗控股有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路413号221室。组织机构代码：56608913-9。
法定代表人：张弦，系该公司董事长。
被执行人：张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。
申请执行人夏东与被执行人杭州瑞朗启元资产管理有限公司、浙江瑞朗控股有限公司、张弦合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初6485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向向申请执行人支付借款1691400元及利息、向本院交纳案件受理费15001元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月16日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本案在执行过程中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未申报财产也未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人张弦名下房产已被其他法院查封且设有抵押本案暂无法处置，除此被执行人确无其它财产可供执行。经关联案件检索查询，查明被执行人在杭州地区有多个执行案件未履行。本院已向被执行人张弦发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执5185号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 钱水芬
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1633号
移送单位天津市宝坻区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人卢登虎，男，1987年12月18日出生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。现服刑。
被执行人韦明贵，男，1994年10月17日出生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。现服刑。
被执行人韦大江，男，1994年4月6日出生，布依族，住贵州省安顺市。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。现服刑。
被执行人卢登虎等人责令退赔纠纷执行一案，本案执行标的为22730元。在执行过程中，本院通过财产调查未发现三被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 怀
审判员 李 力
审判员 高新卫
二〇一七年十月二十日
书记员 郝一臻
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1633号移送单位天津市宝坻区人民法院刑事审判第一庭。被执行人卢登虎，男，1987年12月18日出生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。现服刑。被执行人韦明贵，男，1994年10月17日出生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。现服刑。被执行人韦大江，男，1994年4月6日出生，布依族，住贵州省安顺市。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。现服刑。被执行人卢登虎等人责令退赔纠纷执行一案，本案执行标的为22730元。在执行过程中，本院通过财产调查未发现三被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 怀审判员 李 力审判员 高新卫二〇一七年十月二十日书记员 郝一臻
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字1832号
原告姚刚，男，1967年6月23出生，汉族，住平顶山市卫东区矿工东路**号院*号楼*号。身份证号4104021967********。
被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司。
法定代表人史秋鸽，经理。
原告姚刚诉被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚刚到庭参加诉讼，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚刚诉称，2014年11月初雷三彬通过朋友向我借款300000元，并向我出具借据一份，约定借款期限2个月，月息三分。雷三彬以其位于平顶山市××××与诚朴路处水漾铭郡27楼房子作为担保；被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司为雷三彬提供连带责任保证。借款到期后我多次要求被告还款，被告均以种种借口没有归还我上述借款，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还我借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月雷三彬向原告姚刚借款300000元，并向原告出具借条一张，其内容为“今借姚刚人民币叁拾万元整，用款期限为二个月，自2014年11月1日至12月30日止。准时还款，利息为叁分、本人诚信原则如期归还。如不守信，我自愿将位于湛北路与诚朴路水漾铭郡27楼100平米房子自愿给姚刚。借款人雷三彬、担保方平顶山市洪驰实业有限公司、张新胜、平顶山市七彩沙河农林发展有限公司”。平顶山市洪驰实业有限公司、张新胜、平顶山市七彩沙河农林发展有限公司对上述借款提供担保。借款到期后，雷三彬未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，双方形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提供被告出具的借条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年11月1日雷三彬向原告姚刚借款300000元，并给原告出具借条一张，双方已形成了借贷关系，该借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司为雷三彬的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司为雷三彬的担保应视为连带保证责任。借款到期后经原告姚刚多次催要，雷三彬未按约还款，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司也未履行担保义务，已构成违约。故原告姚刚要求被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司归还借款本金300000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，因借贷双方约定利息为叁分，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中年利率约定不能超过24%的规定，利息应按年利率24%计算，对要求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第一百四十四条之规定、判决如下：
被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司于本判决生效后30日内偿还原告姚刚借款本金300000元及利息。（利息以300000元本金为基数按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）
案件受理费6745元，由被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 魏延东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第757号
原告：潘宇良，身份证号
码332603196301200039，住台州市黄岩区东城街道东浦路234
弄1单元601室。
委托代理人：赵正林，身
份证号码332603197206263677，住台州市黄岩区院桥镇浦口东
村186号。
被告：何省从，身份证号
码33262219650911207x，住台州市黄岩区茅畲乡上街村**号。
原告潘宇良与被告何省从为民间借贷纠纷一案，原告于20
09年3月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员张新明适用简易程序于2009年4月8日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告潘宇良的委托代理人赵正林到庭参加诉
讼，被告何省从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘宇良起诉称：被告何省从于2008年11月21日向原告
借款人民币20000元，并出具借条给原告，载明：“今向潘宇
良借来人民币贰万元整月利2分”。借款后被告未能归还。现
要求被告何省从归还借款本金20000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告何省从未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身份
证明及被告的户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适
格。证据2，借条一份，证明被告何省从向原告借款人民币200
00元的事实。证据3，证明一份，证明潘宇良与潘雨良系同一
个人的事实。
本院于2009年3月13日向被告何省从分别送达了应诉通知书
、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务
告知书，被告收到上述诉讼文书后，既未提出答辩也未到庭参
加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院
经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本
院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告何省从向原告潘宇良借款人民币20000元，
有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚。原告要求被告何省
从归还借款本金20000元及利息，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决
如下：
被告何省从于本判决生效之日起十日内返还原告潘宇良借款本金人民币20000元及利息（利息自2008年11月21日起至判
决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，适用简易程序减半收取185元，
由被告何省从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费370元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年四月八日
代书记员 卢瑾晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6091号
原告上海韦恩电子有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人唐静兰。
委托代理人刘海涛，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳天朗通科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人许斌。
委托代理人寇星明，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人齐风敏，广东晟典律师事务所实习律师。
原告上海韦恩电子有限公司诉被告深圳天朗通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，被告在法定答辩期限内提出管辖权异议，本院经审查依法驳回了其异议请求，被告不符本院一审裁定并上诉至深圳市中级人民法院，该院维持了本院一审裁定，案件退回本院后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海涛、被告委托代理人寇星明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告起诉认为，被告系手机生产商，原告系电子零件供应商，被告通过电子订单的形式向原告采购电子零部件用于手机生产，原告负责将货物发送至被告指定加工厂，被告负责收货、验货，货款结算方式为月结60天，原告向被告开具增值税发票，被告向原告以银行转账方式支付货款。自2014年4月份起，被告以资金周转困难为由拖欠原告货款。原告认为被告不肯履行付款义务已严重违反合同约定。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款487272.9元（2014年1月货款113687.5元，2月货款73143.7元，3月货款29846.8元，4月货款270594.9元，）；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩认为：第一，从订单约定看，原告存在迟延交货、瑕疵交货情形，系违约在先，我方有先履行抗辩权；第二，原告有义务先行向被告开具发票并交付被告，无证据显示原告已经履行前述义务，本案付款条件未成就；第三，双方没有对账，本案对账单为原告单方制作，因被告与事实上被迫停止经营，了解案情的相关经办人均已经离职，建议委托第三方就案涉货款的金额进行审计，以便确定相关货值。
经审理查明，2014年1月至2014年4月，被告通过电子采购订单形式向原告采购电容、电阻等电子零部件，原告提交了被告向其发送的采购订单24份，订单号分别为TL-2014090-1T001、TL-2014092-2T018、TL-2013091-1T008、TL-2013089-12T237、TL-2014099-3T069、TL-2014096-2T037、TL-2014095-2T029、TL-2014092-2T018、TL-2014097-3T051、TL-2014098-3T059、S112-201404016H-4T178、S111-201404006H-4T149、S110-201312008H-4T168、S109-201403030H-4T162、S108-201403021H-4T139、S107-20140312H-4T129、TL-2013106-3T120、TL-2013105-3T114、TL-2013104-3T105、TL-2013103-3T092、TL-2014102-3T091、TL-2014101-3T083、TL-2014099-3T073、TL-2013092-3T07901，以上采购订单对物品数量及单价有明确约定，价税合计487272.9元，约定的付款方式为月结60天，收货地址为深圳市光明新区，收货人徐立新。采购订单顶端注明了被告公司名称及其联系方式，订单底部甲方处盖有被告业务专用章及被告采购部员工郭婷婷的签名。
另查，原告主张，其已根据以上采购订单的约定向被告送货，被告亦全部确认签收，原告提交了28份送货单予以证明。经查，原告提交的28份送货单均盖有“深圳天朗通科技有限公司来料暂收章”，且被告员工张利华亦在送货单上签收。原告累计向被告发送货物487272.9元，其中2014年1月份货款113687.5元，2014年2月份货款73143.7元，2014年3月份29846.8元，2014年4月份货款270594.9元。
又查，2014年3月4日至2014年5月15日，原告共向被告开出6张增值税发票，发票总金额487272.9元。原告主张以上发票由被告财务黄超及采购部刘姓员工确认签收。
以上事实有采购订单、送货单、增值税发票、发票签收确认单、名片等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的采购订单，能够与原告提供的送货单、增值税发票相互印证，构成了完整的买卖合同关系，具有法律约束力，当事人各方均应诚实、全面履行合同义务。原告主张已按采购订单的约定向被告供货，被告拖欠487272.9元货款未付，并提供了订单、增值税发票、销售送货单、对账单等证据予以证明。原告提交的订单、销售送货单、对账单、增值税发票等均能一一对应，能够印证原告已经按照约定送货的事实。鉴于，原告起诉主张的金额，依据订单、销售送货单、对账单、增值税发票可以计算得出，故被告要求对原告的送货金额进行审计没有必要，本院不予以准许。被告的抗辩理由不能成立，本院不予以采纳。综上，本院对原告起诉主张货款487272.9元的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还货款487272.9元，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳天朗通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海韦恩电子有限公司支付货款487272.9元。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8609元、保全费2956元（受理费、保全费均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初1171号
原告：薛素花，女，1975年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马琳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：周福明，男，1961年3月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现无固定住所。
原告薛素花与被告周福明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛素花的委托诉讼代理人金成瑶、马琳及被告周福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛素花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13780.07元，误工费41天×（30676÷365）元/天=3445.8元，伙食补助费11天×100元/天=1100元，营养费11天×100元/天=1100元，住院期间陪护费780元，交通费1354元，住宿费1900元，残疾器具费620元，以上总计24079.87元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2011年11月24日被告使用菜刀将原告砍伤，造成原告身体多发刀砍伤、头外伤、右环小指损伤等多处伤害，经XX大学XX司法鉴定机构鉴定原告损伤构成八级伤残。2012年8月23日该案经包头市青山区人民法院开庭审理，依法做出（2012）青刑初第6X号《刑事附带民事判决书》（以下简称生效判决），确认被告故意伤害罪、被告赔偿原告医疗费等各项损失。原告因为后续治疗伤情需要，在2013年2月至2013年7月期间多次往返北京进行住院治疗和术后修复，术后修复后续治疗费、交通费等损失共计24079.87元，因生效判决作出时原告尚未治疗痊愈，相关费用未发生，故在2012年生效判决中未涉及本次治疗的相关费用。
被告周福明辩称：该赔偿在刑事附带民事案件中已经判决过了，因此不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年11月24日17时20分左右，被告周福明在青山区草原道李某、薛素花经营的XX烩菜馆二楼，因酒后与原告薛素花发生矛盾，在所厮打过程中用菜刀将薛素花砍伤，后又与李某发生厮打，将李某打伤，经法医鉴定二人的损伤程度为轻伤，后进行了伤残等级鉴定，被害人薛素花鉴定为八级伤残。2012年8月23日，本院作出了（2012）青刑初字第64号《刑事附带民事判决书》，判决被告周福明赔偿附带民事诉讼原告人李某及薛素花各项费用共计527721元。
在2013年2月至2013年7月，原告薛素花因为后续治疗伤情需要，在北京XX医院进行住院治疗，原告薛素花于2013年4月6日办理住院至2013年4月17日，住院天数共计11天，门诊及住院期间共花费13742.57元，2013年5月2日原告薛素花在包头XX医院门诊花费37.5元，总计花费医疗费13780.07元。住院期间原告薛素花花费陪护费780元。原告薛素花购买假肢矫形器（成人动态腕牵引支具）花费620元。原告薛素花在北京治疗期间花费住宿费1900元。原告薛素花称到北京治疗共花费交通费1354元，其提供的车票中有一张北京南至天津的火车票、一张天津至北京南的火车票，每张票价为54.5元。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，侵害他人造成人身损害的，依法应予赔偿。本案中，被告周福明因酒后与原告薛素花发生矛盾，造成原告轻伤，被告周福明应负全部责任。该案经我院（2012）青刑初字第6X号刑事附带民事判决书判决被告周福明赔偿李某及原告薛素花各项费用527721元。现原告薛素花因上次受伤而进行后续治疗所发生的费用被告周福明应予赔偿。原告薛素花请求被告周福明赔偿医疗费13780.07元、误工费3445.8元、伙食补助费1100元、营养费1100元、住院期间陪护费780元、住宿费1900元、残疾器具费620元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费1354元，其提供的车票中有一张北京南至天津的火车票、一张天津至北京南的火车票，每张票价为54.5元，与原告到北京治疗无关，本院认定其交通费1245元。以上总计23970.87元。
综上所述，本院对原告的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款
规定，判决如下：
一、被告周福明赔偿原告薛素花医疗费、误工费、伙食补助费、营养费住院期间陪护费、住宿费、残疾器具费、交通费总计23970.87元，于判决书生效后三十日内付清；
二、驳回原告薛素花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，一审适用简易程序减半收取200元，原告薛素花已预交，由被告周福明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王满祥
二〇一八年四月十八日
书记员张颖
**附：相关法律条文及司法解释**
《中华人民共和国侵权责任法》 ****
**第二条** ****侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
**第三条** 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
**第十五条** 承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
**** **第十六条**
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
**《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》**
**第十七条**
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》 ****
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。