四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2662号
原告：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：唐有富，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：乐山中星砂石建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：陈平。
被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：熊文，负责人。
委托诉讼代理人：廖谊，男，该公司工作人员。
被告：杨永洪，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
被告：雷明有，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行（以下简称“乐山商行市中区支行”）与被告乐山中星砂石建材有限公司（以下简称“中星公司”）、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（以下简称“成都仁信乐山分公司”）、杨永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告的申请追加雷明有为共同被告，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告乐山商行市中区支行的委托诉讼代理人肖斌、被告杨永洪的委托诉讼代理人伍从大、被告成都仁信乐山分公司的委托诉讼代理人廖谊到庭参加诉讼。被告中星公司、雷明有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中星公司向原告偿还借款本金2700000元并按借款合同约定向原告支付欠付利息及逾期还款的罚息和复利至付清全部借款本息之日止；2、判令被告中星公司向原告支付为追索债权产生的律师代理费3000元；3、成都仁信乐山分公司、杨永洪、雷明有在第1、2项诉讼请求所列债务范围内承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由四被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告中星公司向原告偿还借款本金2700000元、期内利息24060.39元、罚息、复利（截止2017年6月21日尚欠罚息为946350元、复利为158632.46元，从2017年6月22日起，罚息以尚欠本金为计算基数，按月息15‰计算至本金付清之日止，复利以24060.39元及每月新增罚息为计算基数，按月息15‰计算至利息付清之日止）。
事实和理由：2013年5月23日，原告与被告中星公司签订《流动资金借款合同》，合同主要约定，被告中星公司向原告借款270万元，借款期限为24个月，借款利率为年利率12%，实行按月结息、到期一次性还本；逾期利率按年利率12%上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由被告中星公司承担。为担保被告中星公司债的履行，被告成都仁信乐山分公司于同日与原告签订《最高额保证合同》，由被告成都仁信乐山分公司为被告中星公司的前述借款债务提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，担保期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同时，杨永洪向原告出具《承诺书》，承诺为中星公司的上述债务提供连带责任保证，担保期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2014年5月20日，中星公司在向原告偿还已经支取的270万元贷款后，再次与原告签订《流动资金借款合同分合同》，约定在主合同项下所列最高借款金额和期限内再次向原告借款270万元，借款期限为12个月，借款月利率10‰。此后，原告依约发放了借款。2017年4月12日，被告雷明有向原告出具《承诺书》，承诺为中星公司的上述债务提供连带责任保证。现四被告均未依约履行还本付息义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告中星公司未作答辩。
被告成都仁信乐山分公司辩称，原告陈述系事实，但公司经营困难，无法代偿，将尽量与借款人协商，逐步偿还贷款。
被告杨永洪辩称，其不该承担连带清偿责任，其担保的270万元贷款已于2014年5月20日偿还完毕，本案贷款系新贷款，其并不知晓，也没有提供担保。
被告雷明有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告作为贷款人、被告中星公司作为借款人、被告成都仁信乐山分公司作为担保人签订了落款日期为2013年5月23日的《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：03012013年01字第0251号），该合同约定：最高借款金额为270万元，借款人可一次或多次申请支用借款，最高借款金额不构成借款人的放款义务，无论一次或多次申请支用借款，借款人与贷款人须另行签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》，该分合同对每次支用借款的金额、利率和期限予以约定，在本合同约定的借款期限内，借款人归还分合同项下的借款后，可再次申请支用，但借款人多次申请支用的借款余额累计不得超过本合同约定的借款金额，每次借款的借款期限不得超过本合同约定的借款期限，《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》是本合同的组成部分，对贷款人、借款人、担保人具有约束力。本合同项下的借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准；借款期限内的利率为浮动利率，在提款日基准利率的基础上上浮100%确定利率，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，自提款日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇中国人民银行调整基准利率的，借款人分笔提款的，借款利率按每笔提款的借款利率分别确定并调整；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款到期一次性偿还。
被告成都仁信乐山分公司作为保证人，原告作为贷款人签订了落款日期为2013年5月23日的《乐山市商业银行最高额保证合同》，约定，本合同所担保的主债权为上述借款合同项下的270万元贷款；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下的借款本息及律师费等；无论主合同约定分多少次提取借款及分多少次归还借款，也无论借款人是否循环使用主合同项下的借款，主合同项下全部借款的保证期间均为主合同约定的借款到期日之次日起两年。
2013年5月23日，原告与被告中星公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：03012013年01字第0251-1号），约定，中星公司向原告借款270万元，借款期限从2013年5月23日起至2014年5月23日止；借款月利率为10‰；本合同系上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》的分合同。
同日，被告杨永洪向原告出具《承诺书》，承诺，为《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：03012013年01字第0251号）项下借款人义务得到切实履行，其自愿为该笔借款偿还提供连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等；担保期间自《乐山市商业银行流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
2013年5月23日，原告向被告中星公司的银行账户发放了270万元。《借款支取凭证》上载明，借款到期日为2014年5月23日，月利率为10‰。
2014年5月20日，中星公司按期归还《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：03012013年01字第0251-1号）项下的借款本息。
同日，中星公司与原告签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：03012014年01字第0062号），约定，中星公司向原告借款270万元，借款期限从2014年5月20日起至2015年5月20日止；借款月利率为10‰；本合同系上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》的分合同。当日，原告向被告中星公司的银行账户发放了270万元。《借款支取凭证》上载明，借款到期日为2015年5月20日，月利率为10‰。
2017年4月12日，被告雷明有向原告出具《承诺书》，承诺，为确保《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：03012014年01字第0062号）项下借款人义务得到切实履行，其自愿为该笔借款偿还提供连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等；担保期间自《乐山市商业银行流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
2017年5月18日，原告与四川创实律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川创实律师事务所指派律师代理本案。此后，原告向四川创实律师事务所支付本案律师代理费3000元。
庭审中，原告陈述，截止2017年6月21日，被告中星公司尚欠利息24060.39元、罚息946350元、复利158632.46元。
本院认为，《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：03012013年01字第0251号）《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：03012014年01字第0062号）的签订是原告与被告中星公司、成都仁信乐山分公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款270万元，被告中星公司理应按照合同的约定按期归还借款本金并支付利息。现借款期限届满，被告中星公司应偿还原告借款本金270万元、利息24060.39元、罚息（截止2017年6月21日的罚息为946350元，从2017年6月22日起至本金付清之日止，以尚欠本金为计算基数按月利率15‰计算）。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告中星公司支付复利的合理部分（即从2015年5月21日起至利息付清之日止，以24060.39元为计算基数，按月利率15‰计算）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告要求被告中星公司承担其因追索本案债权而实际支出的律师费3000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。
《乐山市商业银行最高额保证合同》的签订是原告与被告成都仁信乐山分公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同约定的担保范围均为贷款本息及律师费等。被告成都仁信乐山分公司应对被告中星公司的前述贷款本息及律师费承担连带清偿责任。被告成都仁信乐山分公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告中星公司追偿。
被告雷明有向原告出具的《承诺书》中承诺为中星公司的上述贷款本息及律师费等提供连带责任担保。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与被告雷明有的保证合同成立，合法有效，被告雷明有应对被告中星公司的上述债务承担连带清偿责任，被告雷明有在承担保证责任后依法享有向被告中星公司追偿的权利。
关于杨永洪是否承担连带保证责任的问题。2013年5月23日，原告与被告中星公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：03012013年01字第0251号）和《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：03012013年01字第0251-1号）。同日，被告杨永洪向原告出具的《承诺书》中承诺为中星公司与原告签订的《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：03012013年01字第0251号）项下的借款本息及律师费等提供连带责任担保。2014年5月20日，中星公司按期归还《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：03012013年01字第0251-1号）项下的借款本息，并与原告签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：03012014年01字第0062号），该分合同约定的借款利率、借款本金、借款期限均在主合同所限定的范围内，借款用途亦无变更，并未加重担保人杨永洪的担保责任。中星公司按期归还《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：03012013年01字第0251-1号）项下的借款本息后，在主合同的范围内再次申请贷款270万元，并与原告签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：03012014年01字第0062号）的行为，并不影响原告与被告杨永洪之间已经形成的连带保证关系，而《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：03012014年01字第0062号）系主合同的组成部分，故，被告杨永洪应对《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：03012014年01字第0062号）项下的借款本息及由此产生的律师费承担连带保证责任。被告杨永洪在承担保证责任后依法享有向被告中星公司追偿的权利。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告乐山中星砂石建材有限公司向原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行偿还借款本金2700000元、利息24060.39元、罚息（截止2017年6月21日的罚息为946350元，从2017年6月22日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠本金为计算基数按月利率15‰计算）、复利(从2015年5月21日起至利息付清之日止的复利，以24060.39元为计算基数按月利率15‰计算）；
二、在本判决生效之日起十日内被告乐山中星砂石建材有限公司向原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行支付律师代理费3000元；
三、被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、杨永洪、雷明有对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、杨永洪、雷明有在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告乐山中星砂石建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36048元，减半收取计18024元，由被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、杨永洪、雷明有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗 宇