江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3215号
原告：朱尚才，男，1975年1月10日生，汉族，住南京市大厂区。
委托诉讼代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷，江苏峻格律师事务所实习律师。
被告：南京浦口经济开发区管理委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花路8号。
负责人：曹卫华，主任。
委托诉讼代理人：张露露，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告朱尚才诉被告南京浦口经济开发区管理委员会（以下简称浦口经济开发区管委会）健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱尚才的委托诉讼代理人夏友峻、高婷，浦口经济开发区管委会的委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱尚才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费88159.77元、护理费7860元；营养费1350元，误工费43596元，残疾赔偿金80304元，住院伙食补助费1320元、精神抚慰金5000元，交通费500元，其他经济损失2360元，总计230449.77元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日6时30分许，原告驾驶车牌号为“Q65283”二轮摩托车行驶至浦口××××街道梨园路路口时，因该路段路灯昏暗且该路中的隔离墩无明显警示标志，摔倒在隔离墩上，造成原告受伤。2016年2月19日，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具了事故认定书。原告认为：被告作为本起道路交通事故事发地段的道路经营管理单位，应当保障道路完好，按照国家标准在道路上设置和完善相应的交通设施，并保持清晰、醒目、准确、完好；因被告所设置隔离墩无明显警示标志，且对道路通行造成障碍，应对原告造成的损失承担民事赔偿责任。为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告浦口经济开发区管委会辩称，被告对本起事故没有过错，对原告不构成侵权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月19日6时30分许，原告朱尚才驾驶车牌号为“Q××××”二轮摩托车行驶至浦口区浦乌公路梨园路路口时撞到非机动车道上的阻车桩，摔倒受伤。原告摔倒后于2016年2月19日6时41分许拨打了110报警电话求助，民警到达现场时其已被120送往医院。南京市公安局浦口分局交通警察大队于事发当日出具的道路交通事故认定书记载“2016年2月19日6时30分，朱尚才驾驶Q××××二轮摩托车因观察不力撞到路中间隔离墩，造成朱尚才受伤”。事故发生当日，朱尚才被送至南京江北人民医院住院治疗，后转至南京应天骨科医院住院治疗至2016年3月13日，出院诊断为：左胫腓骨开放性骨折、左第一趾关节脱位。2016年9月20日，原告朱尚才自行委托南京江北人民医院司法鉴定所对其的伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。南京江北人民医院司法鉴定所于2017年3月6日出具鉴定意见，结论为：朱尚才左胫腓骨粉碎性骨折致其日常活动能力轻度受限构成道路交通事故X级伤残；其所需误工、护理、营养期限暂分别给予360日、90日、90日。朱尚才支付鉴定费用2360元。经质证，被告浦口经济开发区管委会对于鉴定意见的真实性、合法性予以认可，但认为该起事故系原告自身原因造成，与被告没有关联性。
另查明，原告朱尚才系南京白港复合材料有限公司员工，在车间从事操作工工作；其事发前6个月（2015年8月至2016年1月）平均工资为3100元。事故发生后其单位停发工资。
经本院现场勘验，事发现场位于浦口区浦乌公路梨园路路口非机动车道入口处，该非机动车道入口宽约2.5米，设置有两个阻车桩，阻车桩间距约0.75米，与两边隔离带间距相等，入口处隔离带设有机动车道与非机动车道分离的标牌，与阻车桩相距3米处的隔离带安装了路灯。本院现场勘验时，阻车桩已拆除。根据原告提交的现场照片显示，事发时，案涉阻车桩及周围未设置明显警示标志。
庭审中，被告浦口经济开发区管委会自认事发地段的道路设施系其建设，阻车桩系其设置，具体的维护管理单位尚未明确。非机动车道入口处的两个阻车桩系被告为防止机动车辆违规驶入而设置。
经本院查询，事发当日事发地段的日出时间为6点44分。
上述事实有道路交通事故责任认定书，接处警记录、本院现场勘验笔录、病历、原告出院记录原件、住院费用明细、司法鉴定意见书原件、参保缴费证明、工资发放明细表、原告单位出具的误工证明、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告在非机动车道入口处设置的两个阻车桩，从一般人的认知角度来看，案涉阻车桩虽为防止机动车辆违规驶入而设置但同时对于非机动车的通行也存在一定的安全隐患。被告作为共用设施设备的管理人，应当尽到审慎的监管职责，应当预见到在道路中设置阻车桩可能存在的安全隐患，应当对该安全隐患设置必要的警示标志和防护措施。被告未对道路中的阻车桩设置必要的警示标志和确保安全的防护措施，存在一定的过错。对于被告辩称“其在非机动车道入口处设置的两个阻车桩符合相关法律规范，其并无过错”的辩解意见，本院认为，从本院现场勘验的情况来看，即使被告设置的两个阻车桩符合相关法律规范，也不能排除案涉阻车桩存在的安全隐患，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。同时，原告作为机动车方，在已设置机动车与非机动车分道行驶标志的路口违反交通标志通行，驶入非机动车道后未注意观察、未减速通过，对于损害后果的发生具有重大过错，故本院酌定被告承担30%的责任，原告承担70%的责任。原告因本起交通事故造成的损失本院认定如下：1、原告医疗费票据金额合计88159.77元，但应扣除医保统筹已支付的65436.54元，对于原告个人实际支付22723.23元，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费20元/天×66天=1320元，被告无异议，本院予以确认；3、原告主张营养费15元/天×90天=1350元，被告无异议，本院予以确认；4、原告主张护理费90元/天×66天（住院期间）+80元/天×24天（出院期间）=7860元，本院依据原告伤情、医嘱及鉴定意见及本地区一般的护理标准，对原告该项诉请予以支持；5、原告主张残疾赔偿金40152元/年（按江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入计算）×20年×10%=80304元，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院结合原告伤情、鉴定意见及事故成因，对原告该项主张予以支持；7、原告主张误工费121元/天×360天＝43596元，本院结合原告事发前6个月平均应发工资及鉴定意见，酌定为3100元/月÷30天×360天＝37200元；8、原告主张交通费600元，本院结合原告治疗情况及复查情况，酌定为300元。上述损失合计为156057.23元，由被告浦口经济开发区管委会赔偿30%，即46817.17元；其余70%的损失由原告朱尚才自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条第二款《，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告南京浦口经济开发区管理委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱尚才各项损失46817.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取776元及鉴定费2360元，合计3136元，由原告朱尚才负担2195元，被告南京浦口经济开发区管理委员会负担941元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一七年七月十八日
书记员 周 颖