杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2269号
原告：陈玉琪，女，1995年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：唐斌华，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区。
被告：杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。
法定代表人：陈桂珍，总经理。
委托代理人：孙强，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。
负责人：孙新华，总经理。
委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
被告：毛为民，男，1959年1月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临安市。
委托代理人：张志鹏，男，1987年7月20日出生，住浙江省杭州市临安市。
原告陈玉琪诉被告唐斌华、杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保公司）、毛为民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈玉琪的委托代理人何哲渊、被告三星公司的委托代理人孙强、被告人保公司的委托代理人施佳力、被告毛为民的委托代理人张志鹏到庭参加诉讼。被告唐斌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈玉琪起诉称：2014年1月28日16时21分许，被告唐斌华驾驶被告三星公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车在杭州市钱王祠车站附近，停车后开右前门不慎与同向骑行电动自行车的原告碰撞造，成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队处理，认定被告唐斌华未按规定临时停车是造成该事故的根本原因，应承担该事故的全部赔偿责任。事故发生后，原告被紧急送往浙江大学医学院附属第二医院进行检查，2014年2月6日入院进行手术治疗。2015年11月17日，原告经杭州明皓司法鉴定所评定因该事故造成十级伤残，误工期限为4个月，护理期限和营养期限均为2个月。后经原告查明，被告人保公司已经在交强险范围内垫付10000元，被告毛为民垫付医疗费22000元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、对原告因该次交通事故造成的医疗费、误工费等合计158902.02元（包含：医疗费42204.22元、住院期间伙食补助180元（30元*6天）、医疗辅助用品费1145.8元、护理费8062元（134.37元*60天）、误工费16124元、鉴定费1900元、伤残赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元（50元*60天）、交通费500元），由被告唐斌华承担直接赔偿责任，被告三星公司承担连带赔偿责任；2、被告人保公司就以上赔偿费用在交强险限额内优先承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担赔偿责任；3、被告人保公司在交强险范围内优赔偿精神抚慰金；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告三星公司、毛为民答辩称：对事故责任认定无异议，事发后治疗经过及费用无异议，被告三星公司另外垫付1435.5元门诊费用，在原告治疗期间，被告毛为民向原告垫付共计22000元费用。其他无异议。
被告人保公司答辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和500000元限额的商业险，未投保不计免赔，投保车辆负全责的免赔率为20%，事故发生在保险期间内。本案被告三星公司、毛为民垫付的费用应当予以扣除，并由其自行向被告人保公司主张，不同意在本案中一并处理。商业险也不同意在本案中一并处理。对原告各项损失：医疗费应扣除非医保费用12665元，不应由保险公司承担；住院伙食补助费，已经包含在医疗费用中，不认可；医疗辅助用品费，因没有医嘱，不认可；护理费，认可60天，每天110元；误工费，因原告未提交劳动合同和工资清单，且根据其年龄应当是在校生，不认可误工费；鉴定费保险不理赔；伤残赔偿金无异议；精神抚慰金不认可；营养费认可60天，每天30元；交通费认可400元。
原告陈玉琪为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的过程，以及被告唐斌华应负事故全部责任，原告在事故中受伤、车辆受损的事实。
2、杭州明皓司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明原告因该事故造成十级伤残，误工期限4个月，护理期、营养期均为2个月的事实。
3、出院记录、门诊病历各1份，证明事故发生后原告在浙二医院治疗的过程、出院的医嘱，以及原告复查的过程。
4、医疗门诊票据5张、住院发票1张，证明事故发生后原告自行垫付的医疗费用。
5、医疗费用清单1份，证明原告住院期间产生的医疗费用明细。
6、医疗辅助用具发票1份、小票2份，证明原告自行垫付的医疗辅助用具费用。
7、鉴定费发票1张，证明事故发生后原告进行鉴定产生的费用。
8、户口本1份，证明原告系城镇户口，应按城镇标准计算伤残赔偿金。
9、证明1张、杭州市旅游职业学校实习生名单1份、全日制劳动合同1份，证明在事故发生前原告在杭州市湖游船有限公司工作，并有工资收入的事实。
被告三星公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：
10、门诊收据发票6张，证明被告二为原告垫付门诊费1435.5元。
11、唐斌华的服务资格证1份，证明事发时唐斌华具备驾驶被告三星公司所有车辆的资格。
12、承包经营合同一份，证明被告毛为民从被告三星公司处承包案涉车辆。
被告毛为民为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：
13、收条2份，证明被告毛为民家人垫付22000元。
被告唐斌华未作答辩，亦未提交证据。
被告人保公司未提交证据。
各方当事人在庭审中对上述证据进行了质证，本院结合各方的质证意见，认证如下：
被告唐斌华未到庭，视为放弃质证权利。被告三星公司对证据1-3，三性无异议；对证据4-5，三性无异议，但认为非医保费用在交强险限额内由保险公司先行赔付；对证据6，发票真实性无异议，小票真实性有异议，关联性有异议；对证据7，真实性无异议，鉴定费应当在交强险物损2000元内先行赔付；对证据8，三性无异议；对证据9，三性均无异议，因为原告事发时是实习期，劳动报酬上应予以考虑；对证据13三性无异议。被告人保公司对证据1-3、8，真实性合法性关联性无异议；对证据4-5，真实性无异议，对关联性有异议，认为需扣除非医保费用；对证据6，真实性无异议，关联性有异议，表示不予认可；对证据7，真实性无异议，但认为鉴定费用不在保险范围内保险公司不承担；对证据9，对证明对象有异议，认为事故发生时原告尚在实习阶段，未签订正式的劳动合同，误工标准应当以其实习阶段的收入为准，仅认可90元每天；对证据10，真实性合法性无异议，关联性有异议，认为该费用不在原告诉请的医疗费用范围内；对证据11、12，三性无异议；对证据13真实性无异议，但不同意在本案中一并处理。被告毛为民对证据1-5、8，三性无异议；对证据6、7，质证意见同被告三星公司；对证据9，对证明的真实性有异议，认为证明的开具单位是人事保卫科，人事保卫科没有开具该证明的资质，劳动合同三性无异议，实习名单三性无异议；对证据10，三性无异议，但认为该费用应当由保险公司理赔；对证据11、12，三性无异议。
本院认为，上述证据1-8、10、12、13均真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据9、11对其真实性予以认定，对其待证事实将综合全案予以确认。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2014年1月28日，被告唐斌华驾驶车牌号为浙Ａ×××××的出租车，在杭州市钱王祠车站附近，停车后开着右前门不慎与同向骑行车牌号为杭1817668的电动自行车的原告陈玉琪相碰撞，造成原告受伤、两车损伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队认定，被告唐斌华负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往浙江大学附属第二医院进行治疗，于2014年2月12日出院，住院6天，出院后，原告继续门诊治疗。原告共计花费医疗费44785.52元（含住院期间伙食费120元、医疗辅助用具费用1145.8元），其中1435.5元系被告三星公司垫付。审理中，原、被告一致确认，原告花费的医疗费中非医保费用为12938.69元，且被告毛为民支付给原告22000元，被告人保公司已垫付10000元。
后原告自行委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，2015年11月17日，杭州明皓司法鉴定所出具了杭州明皓［2015］临鉴字第1118、1118-1号鉴定意见书，认为：被鉴定人在2014年1月28日交通事故中受伤，被评定为道路交通事故十级伤残，其伤后误工期，在4个月左右较为合理；其伤后护理期，在2个月左右较为合理；其伤后营养期，在2个月左右较为合理。原告为此支出鉴定费1900元。
另查明，案涉浙Ａ×××××号车辆系营运出租汽车，登记在被告三星公司名下，该车辆在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制险、限额为500000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔，免赔率20%）各一份，事故发生在保险期间内。2008年8月14日，被告三星公司与被告毛为民签订《客运出租汽车承包经营合同》一份，约定由被告毛为民承包案涉浙Ａ×××××号出租车，自主经营，自负盈亏，承包期限自2008年8月14日至2014年2月20日。审理中，被告毛为民自认被告唐斌华系其自行雇佣的驾驶员，发生事故时其正在工作。
再查明，杭州市旅游职业学校安排原告陈玉琪自2013年7月5日至2014年5月30日在杭州市湖游船有限公司进行实习，实习期工资为每月1650元。庭审中，原、被告一致确认按照每月1650元的标准计算原告的误工费。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。从事道路运输经营的机动车发生道路交通事故致人损害，实际经营人与名义经营人不一致的，由实际经营人和名义经营人对超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担连带责任。涉案的浙Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险、商业第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间内，故本案中原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足的部分，应由被告三星公司、毛为民承担连带责任。
关于原告的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告主张医疗费、辅助用具费用共计43350.02元，其提交了相应的票据予以佐证，经核算，本院确认原告共计花费医疗费为44665.52元（已扣除住院期间伙食费120元，其中医疗辅助用具费用1145.8元，非医保费用12938.69元），其中1435.5元系被告三星公司垫付。
2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费180元（30元*6天），本院予以确认。
3、营养费：原告主张营养费3000元（50元*60天），本院结合鉴定意见确认原告的营养费为1800元（30元*60天）。
4、护理费：原告主张护理费8062元，本院结合鉴定意见予以确认。
5、误工费：原告主张16124元，诉讼过程中，双方均认可原告的误工费计算标准为每月1650元，故结合鉴定意见，本院确认原告的误工费为6600元（1650*4）。
6、残疾赔偿金：原告主张80786元（40393*20*10%），在法律许可范围内，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院结合鉴定意见予以确认。
8、交通费：原告主张500元，虽其未提交相应的交通发票，但本院结合病历、出入院记录等酌定其交通费损失为200元。
9、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，并提交了相应的票据，虽该鉴定系诉前由原告单方委托，但被告三星公司、人保公司、毛为民均认可该鉴定意见书，且未提出重新鉴定的申请，故本院予以确认，上述鉴定费1900元应由被告人保公司在财产损失赔偿限额内赔付。
上述1-3项合计46645.52元（44665.52+180+1800），其中非医保费用为12938.69元。该46645.52元应由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿，并先行赔偿非医保医疗费用，超出交强险医疗费用赔偿限额的36645.52元中有非医保费用2938.69元，该款应由被告三星公司和被告毛为民承担连带责任，因未投保不计免赔，其余33706.83元（36645.52-2938.69）的80%由被告人保公司在商业第三者责任险内赔付，20%由被告三星公司和被告毛为民承担连带责任。故上述款项应由被告三星公司、毛为民连带赔付原告9680.06元（33706.83*20%+2938.69），被告人保公司赔付原告36965.46（33706.83*80%+10000）。
上述4-8项合计100648元（8062+6600+80786+5000+200），应由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
综上，原告的各项损失应由被告人保公司赔付合计139513.46元（36965.46+100648+1900），应由被告毛为民、三星公司连带赔付9680.06元。因被告三星公司已垫付1435.5元，被告人保公司已垫付10000元，被告毛为民已垫付22000元，故被告人保公司还应向原告赔付115758.02元（139513.46+9680.06-1435.5-10000-22000）。被告毛为民、三星公司已垫付的费用，由其自行与被告人保公司结算。被告唐斌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告陈玉琪各项损失合计115758.02元；
二、驳回原告陈玉琪的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3478元，实际收取598元，由原告陈玉琪负担108元，由被告杭州三星客运出租汽车有限公司、毛为民连带负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）