重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1755号
原告：蔡玉梅，女，汉族,1982年10月6日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
被告：魏永梅，女，汉族，1974年10月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。
被告：张显富，男，汉族，1965年10月6日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。
原告蔡玉梅与被告魏永梅、张显富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉梅的委托诉讼代理人郑义，被告魏永梅及其委托诉讼代理人左成，被告张显富的委托诉讼代理人左成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡玉梅向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款本金50万元及利息（从2015年11月7日开始以50万元为基数按照月息2分计算利息至付清之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月被告魏永梅因资金困难向原告借款，双方口头约定按月息2%计息，借款期限从2015年11月5日至2016年11月4日。2015年11月6日原告向被告魏永梅转账50万元。借款后，被告魏永梅从未支付过利息，也未偿还借款。因被告张显富与被告魏永梅系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间，二被告应当共同承担还款义务。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告魏永梅、张显富共同辩称，1.被告魏永梅主体不适格，被告魏永梅也不是借款人，并不认识原告，与原告没有任何经济交往。2.本案的借款事实是魏永梅的姐姐魏某系重庆盛沿食品有限公司（以下简称盛沿公司）的法定代表人，系为盛沿公司融资而向原告借款；2015年11月6日，魏某向原告出具了借条一张，载明借到原告50万元，月利率2%，按月付息，该借款由魏某指定原告转款至被告魏永梅的农行账户；从2011年11月1日至今，以被告魏永梅名义在银行开设的借记卡及U盾一直由姐姐魏某持有，由盛沿公司使用；原告转账至魏永梅账户的当天，魏某就将该款转至盛沿公司账户；按照借据约定魏某通过本单位员工罗某在农行开设账户，每月向原告支付利息1万元，直至2016年12月止；原告多次通过微信聊天要求魏某履行偿还本金及支付利息。3.被告魏永梅、张显富确系夫妻关系。综上所述，原告与二被告之间的借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年11月11日，二被告登记结婚。2015年11月6日，原告向被告魏永梅转账50万元，形成人行通客户回单（付款）一份，该回单注明为借款。
二被告为了证明其辩称意见，举示了以下证据：一、盛沿公司说明2份、经销商合同书1份、营业执照1份、在职证明1份、会计凭证2份，拟证明以魏永梅、罗某名义在农行开始账户的借记卡及网银盾一个由该公司使用，并由法定代表人魏某持有；其中经销商合同上第16页附件告客户书载明以魏永梅名义开设的该账户由公司公开使用。二、魏永梅借记卡交易明细一张、罗某借记卡交易明细32张、网上银行电子回单5张、短信聊天截图9张，拟证明原告出借转账当天，该款由魏某连同其他款项90万元转至盛沿公司账上和魏某通过公司驾驶员罗某在农行设立的账户转账，每月向原告支付利息1万元，直至2016年12月止，且原告多次通过短信告知魏某收到罗某账户转来的利息。
原告对二被告提交的第一组证据的真实性无法确认，且称与本案无关，不能达到被告的证明目的。原告对二被告提交的魏永梅的交易明细的真实性无异议，且说明2015年11月6日被告魏永梅收到原告的借款50万元；对罗某交易明细的真实性无异议，但称不能达到被告的证明目的，2016年1月5日罗某向蔡玉梅支付的1万元是他们二人之间的关系，与本案无关；对网上银行电子回单的真实性无异议，但没有备注支付款项的性质，到账成功与否也不知晓；对短信聊天截图的真实性无法认可，也看不出是蔡玉梅的号码。
证人魏某出庭作证陈述：1.与被告魏永梅系亲姐妹；2.与蔡玉梅的老公认识，是同行，是给盛沿公司供货的，认识蔡玉梅是从借款开始，是蔡玉梅老公介绍的，本案借款是给盛沿公司借款。借款金额50万元，约定利息月息2分，向原告出具了借条的，写了借款金额、利息、指定账号（魏永梅）。2015年11月份系以个人名义出具的借条，2016年1月份原告要求魏某更换了借条，更换的借条上有魏某的签名并加盖了盛沿公司的印章，魏某是盛沿公司的法定代表人，当时原告叫了催债公司的来，故被告就在合川合阳派出所报案。借款本金未偿还，利息支付了一年，每月1万元，第一个月还是分的2笔支付利息，共计支付了12万元。利息是通过盛沿公司员工罗某的账户支付的利息，12万元利息都是转账支付的。罗某和魏永梅的银行卡这么多年一直是由魏某持有使用。
证人罗某出庭作证陈述：1.与蔡玉梅不认识与蔡玉梅没有任何经济往来，与魏永梅认识；2.与魏某是在盛沿公司上班认识的，罗定蒲于2011年到盛沿公司上班，2016年春节离开盛沿公司，当时罗定蒲是司机，魏永梅是法定代表人，魏某的妹妹；3.尾号为7616的农行卡是罗某的，卡由魏某一直持有，系魏某要求其办的借记卡并要求将卡放在魏某处，卡上的交易不清楚。
原告在庭审中陈述，罗某的银行交易明细中多次向原告转账支付1万元，共计12万元，该款项是黄豆货款，货款有部分是走的公帐，黄豆买卖的买方是盛沿公司，卖方是重庆青蛙贸易公司，该款项不是本案中的利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。原告向被告魏某主张偿还借款50万元，举示了人行通客户回单（付款）一份，该证据载明款项性质为借款，也证明了被告魏永梅收到原告款项50万元。被告魏永梅举示证据拟证明该借款应当为魏某向原告的借款，虽然魏某也出庭作证以证明魏某向原告借款了50万元即本案的款项，同时罗定蒲也出庭作证以证明其名下的银行卡由魏某持有并用于盛沿公司等，但是魏某举示的证据均为间接证据，且魏某与魏永梅系亲姐妹关系，罗定蒲又是魏某为法定代表人的盛沿公司的员工，另外，原告也未认可与魏某之间的借款关系，魏某也没有证据证明魏某与原告之间存在借款关系，综上，本院结合原、被告的证据综合认定该案50万元借款系原告与被告魏永梅之间的借款，被告魏永梅应当承担还款责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告不能证明该案有利息约定，也不能证明借款利息为月利率2%，故原告请求从2015年11月7日开始以50万元为基数按照月息2分计算利息至付清之日止没有法律依据，本院不予支持。但从原告向本院起诉后，即从2017年1月13日开始，原告可按年利率6%向被告魏某主张利息。
被告张显富与被告魏永梅系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告张显富未举示证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告请求被告张显富承担责任的诉讼请求，本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永梅、张显富本判决生效之日起十日内偿还原告蔡玉梅借款50万元，并从2017年1月13日开始，以50万元为基数，按年利率6%给付利息至付清日止；
二、驳回原告蔡玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4400元，由被告魏永梅、张显富负担（因原告已经预交，此款被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年六月十二日
书记员 欧 亚