浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第339号
原告：包头上科机电成套设备有限公司。
法定代表人：傅东亮。
委托代理人：张锦旗。
委托代理人：李晓红。
被告：慈溪市世品贸易有限公司。
法定代表人：陈祖照。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：陈迪。
原告包头上科机电成套设备有限公司（以下简称上科公司）诉被告慈溪市世品贸易有限公司（以下简称世品公司）票据纠纷一案，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（以下简称青山法院）于2013年9月26日立案受理。根据原告提出的保全申请，该院于2013年9月26日作出民事裁定，裁定冻结汇票号码3090005324636067的银行承兑汇票所涉及的款项50万元、冻结担保人王建军担保款50万元。根据被告提出的管辖权异议，该院于2013年11月20日作出民事裁定，裁定本案移送本院审理。本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告上科公司的委托代理人张锦旗、李晓红，被告世品公司的委托代理人陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上科公司起诉称：2013年6月底，因买卖业务往来，案外人包头市申盛贸易有限责任公司（以下简称申盛公司）向原告背书转让一张银行承兑汇票，票号为3090005324636067，金额为50万元。原告在汇票背书人处签章，但未填写被背书人名称。2013年7月5日，原告员工在浙江台州不慎遗失该汇票，2013年7月19日，原告向青山法院申请公示催告。2013年9月15日，第七手世品公司向青山法院申报权利。经查看丢失的汇票，被告世品公司之前的第五、第六手分别为宁波保税区江凌贸易有限公司（以下简称江凌公司）、慈溪市天诺贸易有限公司（以下简称天诺公司），原告与直接后手第五手之间不存在任何交易往来。原告认为，原告未将票据权利转让他人，原告是涉案票据的合法权利人。现原告诉请判令：1.确认出票人为包钢（集团）公司计划财务部、收款人为包钢集团巴润矿业有限公司，出票日期为2013年1月22日、到期日为2013年7月22日，出票金额为50万元，付款银行为兴业银行包头分行，票号3090005324636067的银行承兑汇票的票据权利归原告所有；2.本案诉讼费、公示催告费、保全费由被告承担。
被告世品公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.本案原告非涉案汇票的最后合法持票人，无权申请公示催告。2.被告系合法取得涉案汇票，系涉案汇票最后合法持票人和票据权利人，被告因尼龙塑料买卖关系从天诺公司取得涉案汇票，并在汇票上签章，被告以涉案汇票背书的连续性证明其汇票的权利，对于已经背书转让的票据当事人之间应当适用无因性原则，如果原告认为被告是以欺诈、偷盗、胁迫等手段取得涉案票据，或者明知有前列情形而恶意取得，应由原告承担相应举证责任。3.原告应对其遗失涉案汇票的事实承担举证责任，在本案诉讼中，应对原告苛以更为严格的举证责任。即使票据遗失属实，因为原告保管不善，也存在重大过错，要求其在由此引发的诉讼中承担举证责任并不为过，被告通过连续背书取得涉案汇票成为票据的持票人，被告对票据是否遗失是根本无法知悉的，被告已经通过出示票据上连续的背书记载证明涉案汇票处于正常流转之中，应当视为已经完成了票据并未遗失的举证责任，在这种情况下，票据遗失的举证责任，应当由原告承担。另外，本案原告诉称在2013年6月底取得涉案汇票，但是被告却是在2013年4月26日取得了涉案汇票，可见被告取得汇票的时间在原告所称的时间之前，所以根本不可能在2013年6月底该汇票才由原告取得。4.票据是流通证券，票据的流通性是票据生命力的重要体现，同时票据权利的行使以持有票据为条件，没有票据就没有票据权利可言，本案中即使原告并非伪报票据遗失，真的丢失票据，但被告在涉案汇票丧失后公示催告之前，善意取得涉案票据，票据权利仍属于被告。
原告上科公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.银行承兑汇票复印件一份，证明涉案票据在原告遗失前的记载事项，汇票遗失时，原告只在背书人签章处签章，未记载被背书人的名称，未进行背书转让，未注明背书日期的事实；
2.工矿产品订货合同一份，证明原告与申盛公司于2012年10月16日签订工矿产品订货合同，原告与申盛公司存在工矿产品买卖的业务往来，双方有真实的交易关系，原告从前手处合法取得票据，是票据遗失前的合法持有人的事实；
3.证明一份，证明涉案汇票是申盛公司背书转让给原告，原告与前手之前存在合法、真实的交易关系，原告合法取得票据，票据权利应归原告所有的事实；
4.公示催告公告一份，证明原告因票据遗失、向青山法院申请公示催告，该院于2013年7月19日作出公告，原告遗失票据后的背书转让无效，涉案汇票权利应归原告所有的事实。
经庭审质证，被告世品公司对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1票据本身的真实性无异议，但是认为不能证明原告遗失票据的事实；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告不是合同当事人，无法核对合同的真实性，该份合同仅能说明签订合同的时间，并不能证明原告取得该份汇票的时间；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告实际取得涉案汇票的时间是在2013年6月底；对证据4真实性无异议。
被告世品公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供如下证据：
1.银行承兑汇票一份，证明被告所取得的涉案票据系经连续背书转让，该份票据的原件目前由被告持有的事实；
2．供需合同书、送货单、收款收据各一份，证明2013年4月20日，被告与天诺公司签订买卖合同，约定天诺公司向被告采购35吨尼龙塑料，被告于2013年4月24日供货，于2013年4月26日收到天诺公司用于支付货款的二张银行承兑汇票（其中一张为涉案汇票），被告合法取得涉案汇票，并且支付了合理对价的事实。
经庭审质证，原告对被告世品公司提交的证据的质证意见如下：对证据1中，到原告为止的背书部分予以认可，但认为不能证明被告取得票据的合法性，票据背书日期均为空白，依据票据法规定，没有记载背书日期应视为票据到期日前背书；对证据2的真实性不予认可，对证明目的不予认可，对出具的盖章和签字的真实性无法认定，认为本案的票据是在2013年6月遗失的，而被告收到时间在2013年4月26日，在时间上不符合常理，不能证明其取得票据的合法性。
经审查，对原告上科公司提供的证据，本院认证意见如下：证据1内容与被告提交的银行承兑汇票部分内容一致，本院对其真实性予以认定；证据2，该合同能与涉案票据的背书转让情况相印证，且被告未提供反驳证据，本院予以认定；证据3，能与证据2及涉案票据背书转让情况相印证，本院予以认定，但该证据仅能证明涉案票据由申盛公司背书转让给原告；证据4，本院对其真实性予以认定，但不能证明原告遗失票据、涉案汇票权利归原告所有。对被告世品公司提供的证据，本院认证意见如下：对证据1，本院予以认定；证据2，能与涉案票据的背书转让情况相印证，而原告未提供反驳证据，对该证据本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事如下：
2012年10月16日，原告与申盛公司签订《工矿产品订货合同》一份，约定由原告向申盛公司供应工矿产品。申盛公司为支付上述货物货款，向原告背书转让票号为3090005324636067的银行承兑汇票（出票人为包钢（集团）公司计划财务部、收款人为包钢集团巴润矿业有限责任公司（以下简称巴润公司）、出票金额为50万元、出票日期为2013年1月22日、到期日为2013年7月22日，付款行为兴业银行包头分行）一份，原告收到该票据后，在背书人栏加盖其财务专用章和法定代表人傅东亮私章。2013年4月20日，被告与天诺公司签订《供需合同书》一份，由被告向原告供应尼龙塑料。天诺公司为支付货款于2013年4月26日向被告交付两张银行承兑汇票（其中一张为涉案票据）。之后，原告以涉案票据遗失为由，向青山法院申请公示催告，该院于2013年7月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，被告向该院申报权利，该院于2013年9月23日作出民事裁定，终结涉案票据的公示催告程序。现被告实际持有涉案票据，票据上背书人与被背书人签章依次衔接、背书连续，背书人分别为巴润公司、内蒙古包钢钢联股份有限公司、申盛公司、原告、江凌公司、天诺公司、被告，被告已委托收款。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利，涉案票据背书连续，被告系最后持票人，能证明其系票据权利人。《中华人民共和国票据法》第十二条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意而取得票据的，不享有票据权利。本案中，被告已举证证明涉案票据系从天诺公司处背书转让取得，已证明其非恶意取得该票据，而原告未举证证明天诺公司以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，也未提供证据证明被告系明知天诺公司非法取得汇票而仍接收票据，故被告应当享有票据权利。而原告在收到汇票后进行了空白背书（即空缺被背书人名称），这是本案汇票在此后能够进行流通的关键所在，原告应当承担由此产生的票据责任，若票据确系遗失，原告也应向拾得票据者主张权利。关于原告提出的涉案票据背书未记载日期、视为被告在公示催告期间取得票据的问题，本院认为，背书时间为可填项，为非绝对必要记载事项，因此涉案票据背书日期记载与否，不影响背书的效力，而欠缺相对需要记载事项，可根据法律规定或相关证据来加以确定，现被告已提供证据证明其于原告申请公示催告之前取得涉案票据，故对此意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包头上科机电成套设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全申请费3020元，合计诉讼费7420元，由原告包头上科机电成套设备有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一四年四月一日
代书记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。