浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第703号
原告：武义向阳工贸有限公司。
法定代表人：吕美秋。
委托代理人：孔富强。
被告：浙江凯越工贸有限公司。
法定代表人：吕金洪。
被告：浙江天磊工贸有限公司。
法定代表人：吕妹青。
被告：吕金洪。
被告：俞玉宵。
原告武义向阳工贸有限公司为与被告浙江凯越工贸有限公司、浙江天磊工贸有限公司、吕金洪、俞玉宵追偿权纠纷一案，于2013年5月31日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，并于2013年8月26日受理立案后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告武义向阳工贸有限公司的委托代理人孔富强到庭参加诉讼。被告浙江凯越工贸有限公司、浙江天磊工贸有限公司、吕金洪、俞玉宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告武义向阳工贸有限公司起诉称：2012年6月7日，原告与被告浙江凯越工贸有限公司、浙江天磊工贸有限公司及武义双丰五金制品有限公司以联保的形式，向浙江武义建信村镇银行有限公司各自申请贷款人民币150万元，为此，各方向浙江武义建信村镇银行有限公司出具了《借款联保协议》。同日，被告浙江凯越工贸有限公司正式向浙江武义建信村镇银行有限公司提交了贷款150万元的贷款申请。2012年6月20日，浙江武义建信村镇银行有限公司与被告浙江凯越工贸有限公司、浙江天磊工贸有限公司、原告及武义双丰五金制品有限公司签订了《最高额保证借款合同》，合同号：WYJX（2012）最保借字第1230100056号。合同约定，借款人浙江凯越工贸有限公司自2012年6月20日至2013年6月20日期间向贷款人浙江武义建信村镇银行有限公司借款150万元，借款用途为购买原材料等流动周转，借款利率为8.8340%，由浙江天磊工贸有限公司、武义双丰五金制品有限公司及原告提供最高额保证担保。同日，贷款人浙江武义建信村镇银行有限公司与被告吕金洪、俞玉宵签订《自然人保证合同》，由被告吕金洪、俞玉宵为浙江武义建信村镇银行有限公司《最高额保证借款合同》，合同号：WYJX（2012）最保借字第1230100056号项下债权提供连带责任保证。2012年6月20日，贷款人浙江武义建信村镇银行有限公司依约向借款人浙江凯越工贸有限公司支付了150万元借款。但在借款期限届满前，被告浙江凯越工贸有限公司未按《最高额保证借款合同》的约定支付借款利息，且相关责任人逃逸，贷款人浙江武义建信村镇银行有限公司遂根据《最高额保证借款合同》约定，要求被告浙江凯越工贸有限公司提前归还贷款，并要求原告、浙江天磊工贸有限公司、武义双丰五金制品有限公司承担保证责任。2013年1月24日，根据贷款人浙江武义建信村镇银行有限公司的要求，原告代为偿还了本金674824.345元及利息3007.225元。后原告向被告浙江凯越工贸有限公司要求偿还，并要求被告浙江天磊工贸有限公司、被告吕金洪、俞玉宵承担清偿责任，但各被告均未清偿。请求判令：1、被告浙江凯越工贸有限公司偿还原告担保代偿借款674824.345元本金及利息3007.225元，并赔偿利息损失14234元（从2013年1月24日起按中国银行同期贷款利率计算至还款日止，暂计至2013年5月30日）；2、被告浙江天磊工贸有限公司、被告吕金洪、俞玉宵对上述代偿借款本金及损失承担相应的连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江凯越工贸有限公司、浙江天磊工贸有限公司、吕金洪、俞玉宵未作答辩。
原告武义向阳工贸有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告及二被告公司企业法人营业执照复印件、被告吕金洪、俞玉宵的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借款联保协议一份及签字样本四份，证明武义向阳工贸有限公司、浙江凯越工贸有限公司、武义双丰五金制品有限公司、浙江天磊工贸有限公司四个公司以联保的形式向浙江武义建信村镇银行有限公司借款的事实。
证据3、浙江武义建信村镇银行信贷业务申请书、最高额保证借款合同、自然人保证合同各一份及股东会决议四份，证明被告浙江凯越工贸有限公司向浙江武义建信村镇银行申请贷款150万并由武义向阳工贸有限公司、武义双丰五金制品有限公司、浙江天磊工贸有限公司、吕金洪、俞玉宵提供担保的事实。
证据4、贷款转存凭证（借款借据）一份，证明浙江武义建信村镇银行向被告浙江凯越工贸有限公司提供借款150万元的事实。
证据5、情况说明及特种转账借方凭证各一份，证明武义向阳工贸有限公司替被告浙江凯越工贸有限公司偿还浙江武义建信村镇银行借款本息共计677831.57元的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告浙江凯越工贸有限公司、浙江天磊工贸有限公司、吕金洪、俞玉宵也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告浙江凯越工贸有限公司、浙江天磊工贸有限公司、吕金洪、俞玉宵未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2012年6月7日，武义向阳工贸有限公司、浙江凯越工贸有限公司、武义双丰五金制品有限公司、浙江天磊工贸有限公司与浙江武义建信村镇银行签订《借款联保协议》一份，约定：联保小组任一成员向浙江武义建信村镇银行借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。同日，浙江凯越工贸有限公司向浙江武义建信村镇银行申请借款150万元。2012年6月20日，浙江凯越工贸有限公司、武义向阳工贸有限公司、武义双丰五金制品有限公司、浙江天磊工贸有限公司与浙江武义建信村镇银行签订《最高额保证借款合同》一份，约定：由浙江天磊工贸有限公司、武义向阳工贸有限公司、武义双丰五金制品有限公司为浙江凯越工贸有限公司向浙江武义建信村镇银行借款150万元提供连带责任保证担保。同日，吕金洪、俞玉宵与浙江武义建信村镇银行签订《自然人保证合同》一份，约定：由吕金洪、俞玉宵为浙江凯越工贸有限公司向浙江武义建信村镇银行借款150万元提供连带责任保证担保。2012年6月20日，浙江武义建信村镇银行向被告浙江凯越工贸有限公司提供借款150万元，借款期限为2012年6月20日至2013年6月20日，年利率为8.8340%。后浙江凯越工贸有限公司未能按约支付利息，浙江武义建信村镇银行提前收回未到期款项，武义向阳工贸有限公司于2013年1月24日替借款人浙江凯越工贸有限公司偿还浙江武义建信村镇银行借款本息共计677831.57元。
另查明，武义双丰五金有限公司也于2013年1月24日替借款人浙江凯越工贸有限公司偿还浙江武义建信村镇银行借款本息共计677831.57元。浙江凯越工贸有限公司向浙江武义建信村镇银行借款150万元现已清偿完毕。
本院认为，武义向阳工贸有限公司、浙江凯越工贸有限公司、武义双丰五金制品有限公司、浙江天磊工贸有限公司与浙江武义建信村镇银行签订的《借款联保协议》、《最高额保证借款合同》，吕金洪、俞玉宵与浙江武义建信村镇银行有限责任公司签订的《自然人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告武义向阳工贸有限公司作为保证人替借款人也即被告浙江凯越工贸有限公司向浙江武义建信村镇银行代偿借款本息677831.57元事实清楚，其有权向被告浙江凯越工贸有限公司追偿，被告浙江凯越工贸有限公司理应及时归还原告上述代偿款项，其逾期未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告武义向阳工贸有限公司与被告浙江天磊工贸有限公司、吕金洪、俞玉宵以及案外人武义双丰五金制品有限公司为连带共同保证的保证人，各连带保证人内部未约定保证责任比例，原告武义向阳工贸有限公司承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，由各共同保证的保证人平某分担。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江凯越工贸有限公司、浙江天磊工贸有限公司、吕金洪、俞玉宵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告浙江凯越工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告武义向阳工贸有限公司担保代偿款677831.57元并赔偿利息损失（从2013年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告浙江天磊工贸有限公司、吕金洪、俞玉宵对原告武义向阳工贸有限公司向被告浙江凯越工贸有限公司不能追偿的部分各承担五分之一的清偿责任，其有权在履行保证责任的范围内向被告浙江凯越工贸有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告武义向阳工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10721元，由被告浙江凯越工贸有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 董 灿
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 程云荣
二〇一三年九月十七日
代书 记员 叶权征