新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2067号
上诉人（原审被告)：杨齐齐，女，1989年6月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆工程机械科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：周豫新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熙，男，1975年9月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：常建伟，男，1977年10月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
原审被告：陶东攀，男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人杨齐齐因与被上诉人新疆工程机械科技有限公司（以下简称工程机械公司）、原审被告陶东攀分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨齐齐的委托诉讼代理人张开发，被上诉人工程机械公司的委托诉讼代理人陈熙、常建伟到庭参加诉讼。原审被告陶东攀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨齐齐上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回工程机械公司对我的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。我没有收到一审法院送达的开庭传票，一审法院在我未到庭的情况下审理本案，违反了民事诉讼法的相关规定。二、我严格依约履行了与工程机械公司签订的《机械售后合同》，并未欠付货款。请求二审法院依法改判，维护我的合法权益。
工程机械公司辩称，杨齐齐一审未到庭参加诉讼，就其购买涉案装载机的付款事实并未向法院阐述清楚，我公司在本案中主张的欠款是因我公司财务人员错把另一个客户分期支付的32000元购机款记账在杨齐齐名下，而杨齐齐并没有实际支付该笔款项，我公司认为杨齐齐至今仍欠付我公司货款32000元。请求二审法院驳回杨齐齐的上诉请求，维持一审判决。
陶东攀未作答辩。
工程机械公司向一审法院起诉请求：1.杨齐齐给付货款32000元；2.杨齐齐支付违约金17056元；3.陶东攀对杨齐齐的上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2013年3月10日，工程机械公司、杨齐齐、陶东攀经协商一致，签订一份《机械销售合同》，约定：杨齐齐从工程机械公司处购买龙工CDM855型号装载机一台，价款352000元，运费8000元，合计360000元。杨齐齐应首付92000元，余款268000元自2013年4月10日至2014年9月10日分18次付清；杨齐齐在合同约定的期限内付清全部欠款时，工程机械公司开具产品销售发票，该机产权随之转移，归杨齐齐所有，全部货款及利息未付清时，装载机产权属工程机械公司所有；为确保本合同的顺利履行，陶东攀自愿承担并履行本合同约定的担保责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、工程机械公司为实现债权而发生的费用（含律师费）以及所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，担保期间为自本合同生效之日始，至杨齐齐还清全部欠款及利息为止；杨齐齐不按期支付货款即构成违约，违约金按银行同期贷款利率的四倍进行计算。合同签订后，工程机械公司按约定向杨齐齐交付了装载机。杨齐齐自2013年3月10日至2014年9月29日期间陆续付款328000元（货款320000元、运费8000元），尚欠货款32000元（360000元-328000元）至今未付。
一审法院认为，工程机械公司与杨齐齐、陶东攀在平等自愿、协商一致基础上签订的《机械销售合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，工程机械公司按约定向杨齐齐交付了装载机，杨齐齐未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。工程机械公司要求杨齐齐给付货款32000元、支付违约金17056元的诉讼请求合法有据，且违约金数额不超过按照双方约定的方式计算得出的金额，本院予以支持。工程机械公司要求陶东攀承担连带责任，对此一审法院认为，债务人不履行债务时，保证人应当按照其与债权人的约定履行债务或承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陶东攀作为杨齐齐履行与工程机械公司签订的买卖合同的连带责任保证人，在杨齐齐不履行合同义务时，应当承担保证责任，在履行债务或承担保证责任后，有权向杨齐齐追偿，故对工程机械公司该项诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、杨齐齐于本判决生效之日起十日内给付新疆工程机械科技有限公司货款32000元；二、杨齐齐于本判决生效之日起十日内支付新疆工程机械科技有限公司违约金17056元（32000元按银行同期贷款利率6.15%从2014年10月计算至2016年12月，再乘以四倍，新疆工程机械科技有限公司要求的数额为17056元）；三、陶东攀对上述杨齐齐对新疆工程机械科技有限公司的债务承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨齐齐提供证据1.《机械销售合同》。证明双方当事人在合同中约定，在购机款未付清之前，装载机所有权归工程机械公司所有，购机款付清之后，装载机所有权归杨齐齐所有。2.工程机械公司开具的金额为36万元的购机发票；3.销售发票的报税联；4.销售发票的注册登记联；5.合格证及车辆制造企业信息。证据2-5拟证明杨齐齐已付清涉案合同项下全部货款，自2014年9月30日该装载机所有权发生转移，归杨齐齐所有。工程机械公司对上述证据真实性不持异议，辩称当时公司误以为杨齐齐已付清了全部购机款，才把上述材料交付给杨齐齐。本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认，因上述证据并不能直接证实杨齐齐已实际支付全部购机款，故本院对上述证据与本案的关联性不予采信。
工程机械公司提供证据1.2014年8月31日工程机械公司喀什分公司工作人员给杨齐齐开具的收据（复印件）；2.廖传生转账付款凭证四份；3.证人廖传生的证言。上述证据拟证明，2014年8月31日当天，公司工作人员银行卡号尾数为4913的账户确实收到32000元，该笔款项是公司另一客户廖传生转账支付的，因公司会计误认为该笔款项是杨齐齐支付的，故向杨齐齐开具了收据，但收据并未交付杨齐齐本人。杨齐齐质证认为，收据是复印件，故对收据的真实性不认可；对廖传生的打款凭证和其到庭所作证言真实性认可，对合法性及关联性不认可。通过廖传生转账支付32000元的事实无法证实杨齐齐没有支付货款32000元，杨齐齐是以现金方式支付了32000元。本院认为，收款收据系复印件，不符合证据规则，故对该份收据的真实性不予采信；廖传生的打款凭证及证言可相互印证，证实其于2014年8月31日支付了32000元。本院对打款凭证及证言的真实性、合法性均予以认可，结合全案事实，对与本案的关联性予以采信。
综上，本院对一审法院审查查明的事实予以确认。
二审查明，廖传生到庭证实，其通过分期付款的方式从工程机械公司购买挖掘机。2014年8月31日，其通过转账向工程机械公司工作人员尾号为9113的银行账户支付购机款32000元。2014年底，工程机械公司工作人员催收8月份的购机款，其才得知工程机械公司将其在2014年8月31日支付的32000元购机款错误记账至他人名下。
二审另查明，2014年9月30日，工程机械公司向杨齐齐开具购机发票。
认定上述事实，有《机械销售合同》、出库单、收据12份、打款凭证、发票、证人证言、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.工程机械公司请求杨齐齐给付货款32000元有无事实及法律依据；2.工程机械公司请求杨齐齐承担违约金17056元有无依据。
一、关于工程机械公司请求杨齐齐给付货款32000元的问题。
工程机械公司与杨齐齐、陶东攀签订的《机械销售合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人均应严格依约履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、第一百零八条第一、二款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，工程机械公司已将装载机交付给杨齐齐，杨齐齐在二审中辩称其已全额支付购机款，并提供了工程机械公司开具的发票等相关书证材料作为反驳证据。但根据工程机械公司提供的案外人廖传生的证言及银行付款凭证，可证实2014年8月31日，案外人廖传生转账支付了购机款32000元，但因工程机械公司财务人员工作失误，将该笔付款计入杨齐齐名下。此后，工程机械公司基于错误认识，向杨齐齐开具了发票。杨齐齐虽在二审中提供了工程机械公司开具的发票等相关材料来证实其已付清全部购机款，但上述证据仍系孤证，杨齐齐并未提供其他充分有效的反驳证据来证实其已实际支付了本案争议的32000元购机款，本院认为杨齐齐主张的事实真伪不明，客观上并不能排除工程机械公司事实主张的成立。结合杨齐齐一审拒不到庭，放弃其抗辩权利的事实，本院认为工程机械公司就其事实主张提供证据的证明力足以对抗杨齐齐提供购机发票的证明力，工程机械公司的事实主张具有高度可能性，故本院对工程机械公司提出的事实主张予以采信。本院据此认定，杨齐齐至今未足额支付购机款，理应向工程机械公司支付剩余购机款32000元。
二、关于工程机械公司请求杨齐齐承担违约金17056元的问题。
如上所述，杨齐齐未依约足额支付购机款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。工程机械公司主张杨齐齐按合同约定的违约金计算标准，支付违约金17056元合法有据。杨齐齐上诉提出其不应承担违约责任的主张与本院查明事实及合同约定均不符，本院不予采信。
另，杨齐齐上诉提出一审法院未向其送达开庭传票，开庭程序违法与本院二审查明事实相悖，本院对杨齐齐该项上诉主张不予采信。陶东攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，杨齐齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026.40元（杨齐齐已预交），由杨齐齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 聃