广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终939号
上诉人（原审被告）：广东省食品药品监督管理局。住所地：广州市东风东路***号之二。
法定代表人：段宇飞，局长。
委托代理人：梁云，该局主任科员。
委托代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市智聪科技发展有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道黎光社区新科工业厂房*栋***层。
法定代表人：盘玉娟，董事长。
委托代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。
原审原告：盘玉娟，女，1971年4月9日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
上诉人广东省食品药品监督管理局（下称省药监局）因与被上诉人深圳市智聪科技发展有限公司（下称智聪公司）、原审原告盘玉娟不予受理行政复议申请一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第620号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月24日，倪国庆代申请人智聪公司、盘玉娟向省药监局申请行政复议，请求：1.依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，举行听证会；2.撤销被申请人深圳市食品药品监督管理局(监)械涉刑移送（2014）1号《涉嫌犯罪案件移送书》及其所依据的调查报告、检测报告，责令被申请人依照2014年6月1日施行的《医疗器械监督管理条例》作出新的具体行政行为。同年8月25日，倪国庆向省药监局补充提交授权委托书、营业执照等。其中授权委托书列明：关于深圳市智聪科技发展有限公司、盘玉娟（申请人）与深圳市食品药品监督管理局（被申请人）行政复议一案，依照法律规定，现特委托倪国庆为我的诉讼代理人。委托人落款盖有“深圳市智聪科技发展有限公司”公章，受委托人落款处有“倪国庆”签名。
2015年8月31日，省药监局对申请人智聪公司作出粤食药监复不受字（2015）107号《行政复议不予受理决定书》，认为深圳市智聪科技发展有限公司涉嫌生产、销售伪劣产品一案，深圳市宝安区人民检察院已于2015年7月30日向深圳市宝安区人民法院提起公诉。另外，公司法定代表人盘玉娟于2014年10月27日签收被申请人作出的《查封(扣押)物品移交通知书》〔(监)食药监械查扣移（2014）1号〕，即当时盘玉娟已知道被申请人已将该案移送深圳市公安局治安巡察支队。申请人智聪公司于2015年8月25日�本机关提交行政复议申请书及相关材料，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议期限。综上，本机关决定不予受理申请人提出的行政复议申请。该决定书于2015年8月31日向倪国庆邮寄送达，倪于次日签收。智聪公司、盘玉娟不服上述《行政复议不予受理决定书》，提起本案诉讼。
原审法院另查明：2014年10月17日，深圳市药品监督管理局曾向深圳市公安局治安巡逻支队作出（监）械涉刑移送（2014）1号《涉嫌犯罪案件移送书》，主要内容为：智聪公司涉嫌未取得医疗器械注册证生产不符合医疗器械国家标准的第二类医疗器械一案，经初步调查，当事人涉嫌构成犯罪，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条的规定，现移送你单位依法查处。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪�件的规定》第十二条的规定，我局将在接到你局立案通知书之日起3日内将涉案物品及与案件有关的其他材料移交你局。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第八条的规定，你单位如认为当事人没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，依法不予立案的，请说明理由，并书面通知我局，退回有关案卷材料。该移送书并附有涉嫌犯罪案件情况调查报告以及深圳市医疗器械检验中心检验报告等相关材料。同年10月31日，深圳市公安局治安巡逻支队机动大队签收上述《涉嫌犯罪案件移送书》。
原审法院再查明：2014年10月27日，深圳市药品监督管理局向深圳市公安局治安巡逻支队作出（监）食药监械查扣移（2014）1号《查封扣押物品移交通知书》，主要内容为：因智聪公司的违法行为涉嫌犯罪，根据《中华人民共和国行政强制法》第二�一条的规定，我局决定对查封（扣押）的涉案产品、电脑、资料等有关物品[详见（监）械查扣决[2014]00061号《查封扣押决定书》及（监）械解查扣决[2014]00157号《解除查封扣押决定书》所附物品清单]移交给你单位。同日，盘玉娟签收上述《查封扣押物品移交通知书》。
原审法院认为：关于盘玉娟是否是本案适格原告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”智聪公司、盘玉娟对省药监局作出的粤食药监复不受字（2015）107号《行政复议不予受理决定书》不服，共同提起本案诉讼。而上述《行政复议不予受理决定�》是省药监局对智聪公司作出的行政行为，并非对盘玉娟个人作出的行政行为。盘玉娟与上述《行政复议不予受理决定书》不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，对盘玉娟的起诉，原审法院予以驳回。省药监局认为倪国庆提交的授权委托书并不能证明盘玉娟已委托倪国庆代为提起行政复议，故未以盘玉娟为行政相对人作出行政复议决定，并无不当。盘玉娟认为其已向省药监局提起行政复议而省药监局未对其申请作出行政复议决定，属另一法律关系，本案不作调处。
关于被诉《行政复议不予受理决定书》的合法性问题�《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”智聪公司如对深圳市药品监督管理局的具体行政行为不服申请行政复议，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出。本案中，智聪公司对深圳市药品监督管理局作出的（监）械涉刑移送（2014）1号《涉嫌犯罪案件移送书》不服，向省药监局申请行政复议，省药监局以智聪公司法定代表人签收（监）食药监械查扣移（2014）1号《查封扣押物品移交通知书》的时间作为起算智聪公司申请行政复议的时间并据此认定智聪公司超过上述法条规定的行政复议申请�限、既而决定对智聪公司的行政复议申请不予受理，属于主要证据不足，适用法律、法规错误，原审法院予以撤销，省药监局应当对智聪公司的复议申请重新审查并作出复议决定。省药监局关于深圳市食品药品监督管理局作出的移送决定并非行政法律调整范围故智聪公司的复议申请应当不予受理的答辩意见并非该局作出被诉行政复议申请不予受理决定的观点，该意见不能成为支持被诉行政复议申请不予受理决定合法的理由。智聪公司的诉讼请求部分成立，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：一、撤销被告省药监局于2015年8月31日作出的粤食药监复不受字（2015）107号《行政复议不予受理决定书》；二、被告省药监局在本判决书发生法律效力之日起六十日内对原告智聪公司于2015年8月24日提出的行政复议申请重新作出处理。一审案件受理费50元，由被告省药监理局负担。
上诉人省药监局不服上诉称：上诉人对被上诉人提出的行政复议申请不予受理依据充分，适用法律法规正确，原审法院没有查明主要事实就判决，缺乏事实依据。就上诉人决定的第1点事实和理由而言，涉及深圳市宝安区人民检察院作出的《起诉书》，原审法院没有将该《起诉书》作为判决的依据，是认定事实错误。就决定的第2点事实和理由而言，《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》要求移送的材料，既包括涉嫌犯罪案件移送书也包括涉案物品。深圳市食品药品监督管理局将其查封扣押的物品移交公安机关并告知了被上诉人智聪公司，其法定代表人盘玉娟在签收回执上签字确认，知悉了相关事宜，故被上诉人智聪公司在2014年10月27日就应当知道案件移送的全部信息，包括具体时间，不存在其陈述的在2015年8月6日复印材料时才知道的事实。另外，除决定书明确陈述的两个主要事实和理由外，还有一个前提性理由，就是深圳市食品药品监督管理局向公安机关移送材料的行为，不是被上诉人作出的行政行为，只是行政机关向司法机关移送案件线索，不属于行政复议范围。此理由尽管在决定中没有陈述，但这是客观存在的，原审法院可依法审查，而不是判令上诉人对不属于行政复议的事项重新作出处理。上诉人决定的依据是充分和正确的，法院应予支持。再就是上诉人作出决定的程序，是符合行政复议法第十七条关于作出决定的期限和告知申请人的规定的。请求查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人智聪公司答辩称：被上诉人认为，深圳市食品药品监督管理局移送涉嫌犯罪案件决定是可诉的具体行政行为，该行为所依据的“违法行�构成犯罪”事实，系其根据失效的《医疗器械监督管理条例》非法设定的行政许可、行政处罚及法律另有规定的其他可诉的具体行政行为伪造的。上述行为均未送达、未告知诉权，侵犯了被上诉人陈述、辩解、申请回避、听证等行政诉权。原判决认定其行政复议不作为不合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判并判令其赔偿被上诉人损失五万元。
原审原告盘玉娟二审未提交书面答辩意见。
对于原审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院另查明：2015年10月12日，智聪公司和盘玉娟向原审法院提起本案诉讼，请求撤销省药监局作出的粤食药监复字不受字（2015）107号行政复议不受理决定，责令该局在一定期限内履行职责；撤销深圳市食品药品监督管理局作出的（2014）1号涉嫌犯罪案件移送及�留、罚款等行政处罚、行政许可、终止涉案电子产品生产执照、资质和资格等具体行政行为及鉴定意见。
本院认为：本案系不受理行政复议申请引起的纠纷（原审原告盘玉娟在原审法院裁定驳回起诉后未提起上诉，本院依法不再处理）。根据审理查明的事实，被上诉人智聪公司法定代表人盘玉娟曾于2014年10月27日在深圳市食品药品监督管理局作出的（监）食药监械查扣移（2014）1号《查封（扣押）物品移交通知书》签收回执上签字确认收悉。鉴于此前即2014年10月17日深圳市食品药品监督管理局就已经以（监）械涉刑移送（2014）1号涉嫌犯罪案件移送的通知形式，向深圳市公安局治安巡逻支队移交了被上诉人智聪公司涉嫌刑事犯罪的案件材料，此次该局移交查封（扣押）物品的行为性质，应与前次移送案件材料的行为相同，故上诉人省药监局认定该日期为被�诉人智聪公司知道移送涉嫌犯罪案件行为作出的日期，以及被上诉人智聪公司未在“自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，并不违反《中华人民共和国行政复议法》第九条关于提出行政复议申请的期限的规定。同时，应当指出，深圳市食品药品监督管理局作出的（监）食药监械查扣移（2014）1号涉嫌犯罪案件移送决定和（监）食药监械查扣移（2014）1号查封（扣押）物品移交决定，均系该局履行《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定的职责，对被上诉人智聪公司依据行政强制法、行政处罚法和行政许可法等行政实体法所享有的权利和义务不产生任何实质影响，不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以提起行政复议申请的情形。因此，上诉人省药监局作出粤食药监复不受�（2015）107号《行政复议不予受理决定书》，决定不受理被上诉人智聪公司提出的行政复议申请并通知该公司，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定。据此，一审判决认定该行为依据的主要证据不足，适用法律、法规错误，判决撤销并限期重新作出处理是错误的，依法应予纠正。上诉人省药监局决定不受理被上诉人智聪公司提出的行政复议申请并无不当，其提出撤销原判的上诉主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第620号行政判决。
二、驳回智聪公司的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱钟涛