福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏国平，男，汉族，1970年2月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱清，女，汉族，1969年7月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。系苏国平妻子。
以上二再审申请人的共同委托代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。
以上二再审申请人的共同委托代理人：梁水英，福建莆光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏玉林，男，汉族，1941年8月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏世香，女，汉族，1942年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。系苏玉林妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏锋，男，汉族，1970年6月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。系苏玉林长子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏丽英，女，汉族，1971年5月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。系苏锋妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏琴，男，汉族，1973年5月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。系苏玉林次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金莺，女，汉族，1972年11月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。系苏琴妻子。
以上六被申请人的共同委托代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
再审申请人苏国平、陈爱清因与被申请人苏玉林、苏世香、苏锋、苏丽英、苏琴、郭金莺（以下简称“苏玉林等六人”）相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏国平、陈爱清申请再审称：（一）原审认定其在审批未确定的情况下擅自进行扩建，并且所建的面积远超过申请审批的范围，并以此为由对其诉求不予支持，有悖事实和法律规定。1.其翻建房屋已履行相应的审批手续，其相邻权依法应受法律保护。根据《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第十二条、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十六条的规定，其翻建只需经村委会同意后，由乡、镇一级规划建设部门办理许可手续，即可开工建设，不需要再行办理用地审批手续。其对自己的房屋享有审批期待权，不能完全视同违法建筑，且其旧房翻建至今已长达六年多时间，政府有关部门没有将该翻建房屋认定为违章建筑，说明该翻建行为已经得到政府有关部门的许可。2.其房屋翻建后的北面墙体与尚未拆除的东面苏国顺家的旧厝后墙保持在同一水平线，在其合法土地使用权范围之内，不存在违规扩建的事实。其他方向是否违规扩建与本案无关，不应成为不支持其原审诉求的理由。（二）原审认定其所建房子是多层建筑，而苏玉林等六人所建围墙是在其所建房子的后面，高度又是在其所建房子第二层下方，同时，经现场查验，苏玉林等六人所建围墙对其出入通行并没有影响，并以此认定其通风、通行、采光等相邻权没有受到侵犯，与事实不符。经一审勘查，苏玉林等六人的南面围墙高约3.66米，直抵其二楼悬臂之下，与其后墙间的最窄间距只有0.8米。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第三十七条第（五）项的规定，农村住宅建筑前后必须保持足够的间距，苏玉林等六人的南面围墙已严重影响其屋后通行权及一层室内的通风、采光。因双方墙体间距不足，其北面墙体无法搭架进行装修。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审。
苏玉林等六人提交意见称：（一）苏国平、陈爱清的房屋是违规扩建的，所谓的期待审批权与法律相违背，苏国平、陈爱清房屋原有土地面积是79.19平方米，现土地占用面积达200多平方米。（二）苏国平、陈爱清房屋北面墙体二层以上的悬臂外伸超过1.5米，滴水就滴到其围墙上甚至围墙之内，直接侵犯了其围墙内的占地空间。（三）关于其围墙是否妨害苏国平、陈爱清房屋的通行、采光以及通风，其认为是不受影响的。双方争议的围墙和房屋之间本来就没有路，苏国平、陈爱清完全可以从房屋正南门村道上自由进出而不受影响。其围墙仅3米多高，而苏国平、陈爱清的多层建筑高达18米左右，且其围墙在苏国平、陈爱清房屋的北面，采光、通风根本不受影响，反而其围墙院落内是照不到阳光的。（四）其围墙所围的范围是在其合法置换得到的土地内，村委会以及生产队均予以证实，二审法官也到现场予以勘验过。相邻权请求保护的前提系合法不动产的所有权人。苏国平、陈爱清违规扩建的房屋并不能请求保护相邻权。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求依法驳回苏国平、陈爱清的再审申请。
本院认为，（一）苏国平、陈爱清引用《福建省农村住宅建设用地管理办法》第十二条以及《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十六条的规定，用于证明其翻建房屋已经获得了合法审批。但从这两条规定的内容看，农村村民翻盖住房前提条件是要在“依法取得的原有住宅用地范围内”。根据苏国平、陈爱清在一审中提供的《集体土地建设用地使用证》，体现其合法建筑用地面积为79.19平方米，而其在一审庭审中自认其翻建房屋的占地面积为190平方米左右，说明已经超出了合法用地的范围。根据苏国平、陈爱清提供的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》，乡镇规划建设部门的意见是“拟在原旧址上翻建，同意上报审批”，可见乡镇规划建设部门并没有同意其在超出79.19平方米范围外建房。故其房屋不仅是翻建，而且是扩建，其扩建行为并没有得到有权审批部门最终的审批。其申请再审认为其翻建最终得到政府建设部门的许可，并且不存在违规扩建的事实，理由不能成立。（二）关于苏玉林等六人砌筑的围墙是否影响苏国平、陈爱清的相邻权益。从原审现场勘验情况看，苏玉林等六人所砌围墙是在苏国平、陈爱清房屋的后面，并未影响苏国平、陈爱清的通行。且从苏国平、陈爱清房屋与围墙高度比较，亦不构成对其通风、采光的影响。故一、二审判决驳回苏国平、陈爱清的诉讼请求并无不当。
综上，苏国平、陈爱清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏国平、陈爱清的再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 范小东
代理审判员 林宝妹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 甘宝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。