青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民初2号
原告：青海省三江集团有限责任公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：严发仓，董事长。
原告：青海威思顿薯业集团有限责任公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园。
法定代表人：李向阳，经理。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：葛明骏、田安涛，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：青海纺织品股份合作公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：程宁夫，董事长。
委托诉讼代理人：黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。
原告青海省三江集团有限责任公司（以下简称三江公司）、青海威思顿薯业集团有限责任公司（以下简称威思顿公司）与青海纺织品股份合作公司（以下简称纺织品公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告青海省三江集团有限责任公司、青海威思顿薯业集团有限责任公司的委托诉讼代理人葛明骏、被告青海纺织品股份合作公司的委托诉讼代理人黄小伟、许婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三江公司、威斯顿公司向本院提出诉讼请求：1、解除纺织品公司与青海省贸易厅机关后勤服务中心（以下简称后勤服务中心）签订的《房屋置换补偿合同》及《房屋置换补偿合同补充协议》；2、赔偿未建还房屋损失11581200元；3、纺织品公司支付经营使用费200万元；4、纺织品公司支付违约金481424.86元；5、本案诉讼费及鉴定费由纺织品公司承担。事实与理由：2002年3月12日、2003年8月15日，纺织品公司与后勤服务中心签订《房屋置换补偿合同》及《房屋置换补偿合同补充协议》约定，纺织品公司拆除后勤服务中心砖结构1920平方米房屋后，建还后勤服务中心位于西宁市西关大街46号五楼商场800平方米营业用房，并办理房屋所有权证，该房屋由纺织品公司经营，每年向后勤服务中心支付25万元。后青海省人民政府以青海省商贸资产经营公司、省农牧控股公司资产的设施和人员为基础，合并组建三江公司。2007年5月30日，三江公司决定将后勤服务中心所有资产、设施和人员调整合并至青海省润农投资开发有限责任公司。2009年7月22日，三江公司决定将青海省润农投资开发有限公司整体划转给青海威思顿生物工程有限责任公司，被划转的资产、债务、债权、人员等全部由青海威思顿生物工程有限责任公司承继接管。2013年2月，青海威思顿生物工程有限责任公司并入威思顿公司。纺织品公司与青海省贸易厅机关后勤服务中心签订《房屋置换补偿协议》及《房屋置换补偿合同补充协议》后拆除房屋修建商场，但其未依约履行自己的义务办理房屋所有权证。2015年7月31日，威思顿公司向西宁市城西区人民法院提起诉讼，要求纺织品公司为威思顿公司办理房屋所有权证及支付合同约定经营使用费，西宁市城西区法院作出一审判决后纺织品公司不服提起上诉。二审中，纺织品公司出示其已将该房产出售给第三人的相关证据。此时，三江公司、威思顿公司才得知纺织品公司已将房屋出售，导致国有资产严重受损，请求判如所请。
纺织品公司辩称，1999年11月22日，青海省国有资产管理局将青海省贸易厅培训中心教学楼的所有权划转给青海省商贸资产经营公司（以下简称为商贸公司），该教学楼使用权由后勤服务中心享有。2002年1月22日，商贸公司将原贸易厅大院内3、5、19、20号楼共计四栋楼所占用的两宗土地约6000平方米土地使用权委托给纺织品公司与青海天诚房地产开发有限公司共同开发。为解决3、5、19、20号楼住户拆迁问题，满足住户”搬迁不搬离”的要求，经纺织品公司整体衡量3、5、19、20号楼全部开发后的项目成本与收益，后勤服务中心与纺织品公司协商将其使用的涉案教学楼由纺织品公司予以拆除，新建住宅楼安置3、5、19、20号楼住户。2002年3月14日，纺织品公司与后勤服务中心签订了《房屋置换补偿合同》，约定纺织品公司拆除教学楼，在新建楼五层建还800平方米商业面积，建成后由纺织品公司向后勤服务中心支付25万/年经营使用费。合同签订后，后勤服务中心将教学楼交由纺织品公司拆除。2003年8月，商贸公司和青海省国有农牧控股有限公司合并组建三江公司。2005年12月15日，三江公司单方向纺织品公司发出通知，将纺织品公司准备二期开发的3、5号楼宗地约2750平方米土地使用权收回交由第三人另行开发。由于三江公司违约，导致纺织品公司无法继续履行与青海天诚房地产开发有限公司的开发合同，被迫退出涉案项目开发。纺织品公司此后多次找三江公司协调，并明确告知由于三江公司单方收回3、5号楼土地使用权，造成纺织品公司严重亏损，故纺织品公司无法根据《房屋置换补偿合同》交付800平方米商场营业面积及支付相关费用，三江公司对此一直未提出异议，本案诉讼时效已经届满。在本次起诉前，三江公司从未向纺织品公司提出过任何主张，明显超过两年诉讼时效，应当驳回诉讼请求。三江公司要求纺织品公司建还房屋及支付补偿的诉讼请求不能成立，纺织品公司同意建还800平方米商业面积，是建立在纺织品公司整体开发3、5、19、20号楼的全部支出与收益基础上的，由于三江公司单方收回3、5号楼土地使用权，交由第三人开发，造成纺织品公司严重损失，故三江公司依法无权取得补偿房屋。威思顿提起本案诉讼构成重复起诉。在本案之前，威思顿曾就本案所涉房屋向人民法院起诉，后经西宁市中级人民法院生效裁定书认定，威思顿不具有诉讼主体资格，裁定驳回起诉。本次起诉，威思顿又以房屋已经归第三人所有为由要求现金赔偿，显属以同一事实与理由提起诉讼，构成重复起诉，依法应当先行裁定驳回威思顿起诉。请求驳回威思顿起诉、驳回三江公司全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。现对本案事实认定如下：2002年1月22日，青海商贸资产经营公司下发《关于<解决危房联合开发需办理转让土地产权的报告>的批复》，同意纺织品公司与青海省天诚房地产联合开发贸易厅大院19、20、3、5号楼为商业高级住宅公寓总体方案。2002年3月12日、2003年8月15日，纺织品公司与后勤服务中心签订《房屋置换补偿协议》及《房屋置换补偿合同补充协议》约定：1、纺织品公司拆除19、20号楼与开发商联建15层商业高级公寓综合楼一栋，1-5层为商场，6-15层为高级公寓；2、后勤服务中心同意纺织品公司拆除培训中心楼并由纺织品公司新建住宅楼，以解除19、20号楼现有住户拆迁安置；3、纺织品拆除培训中心砖混结构楼1920平方米，按市场等值转换的原则，由纺织品公司建还给后勤服务中心商业住宅楼五楼商场800平方米，并负责办理房屋主权证等手续；......5、商业住宅楼建成后，后勤服务中心置换的商场资产交由纺织品公司统一经营。纺织品保证后勤服务中心800平方米资产每年收益在25万元以上，具体合同另行签订生效。补充协议中约定，纺织品公司保证每年度给后勤服务中心支付25万元，具体支付时间待新建商场交付正式营业时开始计算，纺织品公司按季度支付。如不能按期支付，按未支付款额的日万分之二点一支付逾期付款滞纳金，逾期达两期以上的，纺织品公司有权收回商场内800平方米的经营使用权。合同签订后，后勤服务中心将培训中心、19、20号楼交由纺织品公司拆除。2009年12月19日，纺织品公司举行开业典礼。2011年9月26日，青海夏都百货股份有限公司取得了包含涉案商场在内的位于西宁市城西区西关大街46号慈润大厦的房屋所有权证。2014年12月16日，威思顿公司向纺织品公司发出《关于催促履行合同的函》，要求纺织品公司在收到本函的15日内支付拖欠的款项。2015年3月12日，威思顿公司又委托青海鑫辰律师事务所向纺织品公司发出律师函，要求纺织品公司接到律师函五日内将位于西关大街46号商业楼五楼商场800平方米经营权交回威思顿公司并为其办理房屋产权证。2015年9月1日，威思顿公司向西宁市城西区人民法院提起诉讼，要求确认位于西宁市西关大街46号纺织品百货大楼五楼800平方米商业用房归其所有，并为其办理涉案房屋所有权证，一审法院支持威思顿公司的诉求后，纺织品公司不服提出上诉，本院以威思顿公司不具有诉讼权利为由作出（2016）青01民终429号民事裁定书，驳回威思顿公司的起诉。该裁定书现已生效。
另查明，2003年8月22日，青海省经济贸易委员会下发《关于同意组建青海三江集团有限责任公司的批复》，同意以青海省商贸资产经营公司、农牧控股公司资产的设施和人员为基础，合并组建青海三江集团有限责任公司，将商贸资产经营公司、农牧控股公司的全部国有资产划转到新公司。2007年5月30日，三江公司决定将青海省贸易厅机关后勤服务中心所有资产、设施和人员调整合并至青海省润农投资开发有限责任公司。2009年7月22日，三江公司决定将青海省润农投资开发有限公司整体划转给青海威思顿生物工程有限责任公司，被划转的资产、债务、债权、人员等全部由青海威思顿生物工程有限责任公司承继接管，2013年2月，青海威思顿生物工程有限责任公司更名为威思顿公司。
本院依据三江公司申请，委托青海科艺房地产资产评估司法鉴定所对青海纺织品大楼五楼800平方米的商业用房现有市场价值进行评估，该所出具青科艺司鉴（2017）房字第1**号司法鉴定意见书载明评估对象于估价时点2017年3月30日的房地产价值意见为11581200元。
本案在审理过程中，经本院审查认为，威思顿公司本次起诉是在前次主张物权权利不具备主体资格被驳回起诉后，再次行使的债权请求权，故其在本案中仍不具备诉讼主体资格，遂于2017年7月24日作出（2017）青01民初2号之二民事裁定书，裁定：驳回青海威思顿薯业集团有限责任公司的起诉。该裁定书现已生效。
本院认为,三江公司作为后勤服务中心权利义务的承继单位，自2009年12月19日纺织品公司开业至今从未向纺织品公司主张过涉案商场的权利，且产权登记具有公示效力，包含涉案商场在内的位于西宁市城西区西关大街46号慈润大厦的房屋所有权在2011年9月26日就已登记在青海夏都百货股份有限公司名下，此时三江公司就应当知道其权利已无法得到实现，直至2016年12月2日才向本院提起诉讼要求三江公司赔偿未建还房屋的损失11581200元及支付经营使用费200万元、违约金481424.86元均属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，故三江公司的起诉超过法定时效，已丧失胜诉权。纺织品公司关于三江公司从未向纺织品公司主张过权利，超过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
驳回青海省三江集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费106176元（已由青海威思顿薯业集团有限责任公司预交），鉴定费29800元，保全费5000元，均由青海省三江集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 李宏宁
人民陪审员 华 虹
二〇一七年八月八日
书 记 员 哈春瑛