吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2120号
上诉人（原审被告）：杨玉枝，女，1968年11月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托诉讼代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：榆树市。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托诉讼代理人：陈井雨，系弓棚支行行长。
上诉人杨玉枝因与被上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称榆树农商行）借款合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玉枝的委托诉讼代理人李经东、被上诉人榆树农商行的委托诉讼代理人陈井雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
榆树农商行在原审诉称：2012年12月23日，杨玉枝在榆树农商行弓棚支行借款20000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰，到期日期为2015年12月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，杨玉枝未能履行还款义务。现榆树农商行要求杨玉枝立即偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由杨玉枝承担。
杨玉枝原审时未出庭亦未提出答辩意见。
原审法院经审理查明：2012年12月23日，杨玉枝在榆树农商行弓棚支行借款20000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰，到期日为2015年12月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，杨玉枝未能履行还款义务。现榆树农商行要求杨玉枝立即偿还借款本金20000元及利息诉讼来院。
原审法院认为：榆树农商行与杨玉枝签订的借款合同合法有效，杨玉枝未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故榆树农商行要求杨玉枝立即偿还借款本金及利息的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：杨玉枝于判决生效后立即给付吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
宣判后，杨玉枝不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回榆树农商行全部的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由榆树农商行承担。理由：1.原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。杨玉枝于2012年12月23日与榆树农商行签订借款合同，约定借款金额为20000元，按照榆树农商行的放款惯例，须在12月末才能将款项统一交付给借款人。2012年12月末，杨玉枝到榆树农商行处取款时，榆树农商行未将款项实际出借给杨玉枝，因榆树农商行未按约定借款，双方签订的借款合同应予解除。榆树农商行要求杨玉枝还本付息，没有事实及法律依据。二、原审法院未给杨玉枝送达开庭传票，径行开庭审理，在给杨玉枝送达判决书时，杨玉枝才知道榆树农商行提起诉讼一事，原审法院剥夺杨玉枝的辩论权，程序严重违法。
榆树农商行答辩称：同意原审判决。具体：1.2012年12月23日是同日贷款、签订合同、放款的，杨玉枝在贷款凭证上已经签字画押，杨玉枝的上诉请求不应予以支持。2.对于原审的送达程序，是我们的信贷员带领法院工作人员到杨玉枝家中去送达了相关的诉讼材料，杨玉枝在家已经收到。
二审中，杨玉枝申请证人付某某出庭作证，证人付某某到庭后证实：2012年,榆树农商行的马某主任找到我，说因为信用社涉及年底平账，让我找人帮忙，我找到杨玉枝，做了手续。后来过了几天，马主任给我打电话让我带杨玉枝过去，我们过去了，马主任说钱不用我们管了，过几天他们就会把账平掉。过了好几年都没再找我们，我以为这事就过去了。
杨玉枝对证人证言的意见：没有意见，证人证言可以证实杨玉枝没有收到借款。
榆树农商行对证人证言的意见：钱是我们窗口通过现金方式支付给杨玉枝的。有贷款凭证签字画押为证。
本案经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明：在杨玉枝与榆树农商行弓棚支行签订《农户信用借款合同》中约定：借款金额20000元，期限为2012年12月23日至2015年12月20日，利率为固定利率。每年的12月20日为结息日，借款人在此日期前未清偿贷款本息的，应在此日期前将当年应付利息存入在贷款人处开立的个人结算账户上或以现金付清利息。除此之外，利息计付方式为利随本清。若借款人未按贷款凭证约定的期限偿还借款本息的，贷款人有权从任何一位借款人的存款账户扣收借款本息并从逾期之日起加收50%利息；贷款凭证为本合同的组成部分。上述借款金额、期限、用途、利率如与贷款凭证不同，以贷款凭证记载为准。2012年12月23日，榆树农商行弓棚支行为杨玉枝出具贷款凭证，内容“借款日期2012年12月23日，到期日期2015年12月20日；借款月利率10.25；结息方式每年12月20日；贷款金额贰万元整。该凭证同时载明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。杨玉枝在借款（领取）人处签名”。杨玉枝未能按期返还借款，亦未支付利息。
再查明：二审庭审中，榆树农商行明确其利息的诉请为：以20000元为本金，自2012年12月23日起至2015年12月20日止，按月利率10.25‰计收利息；从2015年12月21日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。
本院认为：
一、关于杨玉枝应否返还给榆树农商行借款本金及利息的问题。杨玉枝提出是帮助榆树农商行平账才签订的借款合同，其并未领取到案涉借款，所以其不同意还款。由于借款合同及贷款凭证中的签名均为杨玉枝本人所写，故杨玉枝与弓棚支行借款合同关系成立并生效。虽然杨玉枝提出其并未收到案涉借款，并提供证人付某某的证言欲证实该主张。但由于贷款凭证中已载明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，杨玉枝对在贷款凭证上签字行为应视为对凭证上记载内容的认可，根据证据优势原则，贷款凭证这一书面证据的证明效力明显优于证人证言的证明效力，且付某某的证言系孤证，本院不予采信。杨玉枝的该项主张证据不足，本院不予支持。因双方约定借款期限至2015年12月20日止，现借款已逾期，故原审判令杨玉枝偿还借款20000元并支付利息并无不当，但对利息的计算方式应予以明确。因双方在合同中约定“借款月利率为10.25；结息方式每年12月20日；借款人未按贷款凭证约定的期限偿还借款的，逾期之日起加收50%利息”，故杨玉枝应支付的利息为：1.借款期限内利息：自2012年12月23日起至2015年12月20日止，以20000元为本金按月利率10.25‰计收。2.逾期利息：从2015年12月21日起至实际还款之日止，以20000元为本金按月利率10.25‰上浮50%标准计收。
二、关于原审程序是否合法的问题。
杨玉枝上诉主张一审法院未向其送达开庭传票，程序严重违法。但根据原审卷宗收录的材料显示，一审法院已于2016年11月18日向其送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料，因杨玉枝拒签故采取留置的方式向其送达前述材料。二审庭审中，杨玉枝认可其已经收到传票，仅因为“不懂”才未参加庭审,对此，本院认为，在人民法院依法向当事人送达传票等诉讼材料后，当事人即应按传票记载时间出庭参加诉讼以行使其权利，够则应视为对其自身权利的放弃，该法律后果的产生不以当事人是否通晓法律为前提，故杨玉枝关于一审程序违法的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项中关于利息计算方式的表述不明，应予纠正。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
变更吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4696号民事判决判项“被告杨玉枝于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日）”为“上诉人杨玉枝于本判决生效后立即给付被上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金，自2012年12月23日起至2015年12月20日止，按月利率10.25‰计收利息；从2015年12月21日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，均由上诉人杨玉枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 白业春
二〇一七年五月三日
书 记 员 高 源