山西省灵石县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第70号
公诉机关灵石县人民检察院。
附带民事诉讼原告人洛阳市卓兴汽车运输有限公司。
住所地：河南省洛阳市洛龙区林安汽车城内工程机械市场*排*号。
法定代表人孔海军，该公司总经理。
附带民事诉讼原告人张某涛，男，1985年12月2日生，汉族，河南省洛宁县陈吴乡金山庙村人，系豫CD60**号车实际营运人。
共同诉讼代理人韦少民，洛宁县148法律服务所法律工作者。
被告人暨附带民事诉讼被告人柴某，曾用名柴某兵、柴某宁，男，湖南省张家界市慈利县人。2013年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，2014年1月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人暨诉讼代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵石县人民检察院指派助理检察员李彩玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人韦少民，被告人暨附带民事诉讼被告人柴某及其辩护人裴福旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2013年11月中旬，胡某平（在逃）多次电话联系被告人柴某，预谋在灵石县段纯镇天聚鑫源煤业有限公司工地盗窃十轮货车，并约定由胡某平负责偷车，柴某负责接应并以六万元购买。2013年12月1日，被告人柴某同许某明、唐某驾驶租赁的越野车（湘G8SJ**）窜至灵石县段纯镇，并与胡某平取得联系。12月1日23时至12月2日0时许，胡某平潜入鑫源煤业有限公司15标段停车场，先后将两辆陕汽德龙十轮货车（车牌号豫CD60**、豫CD63**）盗走并在兰家堂村附近与前来接应的被告人柴某汇合，后由胡某平、柴某分别驾驶两辆十轮货车逃离灵石。2013年12月3日1时许在湖北省公安县藕池镇路段，柴某所驾豫CD63**号货车被公安县公安局交警大队藕池中队拦停检查（后被扣押），胡某平见机驾驶豫CD60**号货车掉头逃离。被告人柴某亦趁机弃车，乘坐许某明驾驶的越野车逃回湖南。胡某平驾车行驶至湖南省道S304线64km＋50m处时发生事故，柴某得知后前往该处将车开至湖南省慈利县零阳镇石板居委会境内杨某铣的汽车修理店修理。2013年12月3日19时许，被告人柴某再次前往该修理店查看被盗车辆时，被慈利县公安局民警抓获。经灵石县价格认证中心鉴定，被盗陕汽德龙十轮货车豫CD60**价格为279205元、豫CD63**价格为279205元，共计558410元（被盗两辆大车均已追回）。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辩认笔录、被告人供述与辩解等证据，并认为被告人柴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人的刑事责任；2、判令被告人柴某赔偿原告人张某涛各项经济损失共计40000元，庭审中变更为36812元。
被告人柴某对公诉机关指控的事实无异议，但对本案定性及鉴定意见书提出异议，认为其不构成盗窃罪且鉴定价格过高。其辩护人裴福旺认为公诉机关对本案定性有误，应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人柴某的行为并无事前通谋，鉴定机构的鉴定价格偏高。
经审理查明：2013年11月中旬，胡某平（在逃）多次电话联系被告人柴某，预谋在灵石县段纯镇天聚鑫源煤业有限公司工地盗窃十轮货车，并约定由胡某平负责偷车，柴某负责接应并以六万元购买。2013年12月1日，被告人柴某同许某明、唐某驾驶租赁的越野车（湘G8SJ**）窜至灵石县段纯镇，并与胡某平取得联系。12月1日23时至12月2日0时许，胡某平潜入鑫源煤业有限公司15标段停车场，先后将两辆陕汽德龙十轮货车（车牌号豫CD60**、豫CD63**）盗走并在段纯镇兰家堂村附近与前来接应的被告人柴某汇合，后由胡某平、柴某各驾驶一辆盗得的十轮货车逃离灵石。2013年12月3日1时许在湖北省公安县藕池镇路段，被告人柴某所驾豫CD63**号货车被公安县公安局交警大队藕池中队拦停检查（后被扣押），胡某平见机驾驶豫CD60**号货车掉头逃离。被告人柴某亦趁机弃车，乘坐许某明驾驶的越野车逃回湖南。胡某平驾车行驶至湖南省道S304线64km＋50m处时发生事故，柴某得知后前往该处将车开至湖南省慈利县零阳镇石板居委会境内杨某铣的汽车修理店修理。2013年12月3日19时许，被告人柴某再次前往该修理店查看被盗车辆时，被慈利县公安局民警抓获。经灵石县价格认证中心鉴定，被盗陕汽德龙十轮货车豫CD60**价值人民币279205元、豫CD63**价值人民币279205元，共计人民币558410元（被盗两辆大车均已追回）。
另查明，公诉机关指控的被盗车辆豫CD60**号货车在洛阳市卓兴汽车运输有限公司挂靠，实际车主为张某涛。附带民事诉讼原告人张某涛在领取被盗车辆时，支付慈利县公路管理局赔偿费人民币3000元，后为修理被盗车辆又支付22000元修理费。
上述事实，公诉机关提供了经当庭举证、质证的下列证据。
被害人张某涛的报案材料及陈述，证实2013年12月2日其发现其与朋友蒙某辉停在灵石县段纯镇鑫源煤矿15标段的两辆后十轮卡车被盗了，其被盗车辆的车牌号为豫CD60**，蒙某辉被盗车辆车牌号为豫CD63**。
证人于某武的证言，证实被告人柴某于2013年11月29日下午三点左右在其车行租了一辆黑色吉利全球鹰的越野车，其并不知道柴某租车的用途。
证人杨某铣的证言，证实2013年12月3日被告人柴某将一辆黄色的前四后八大货车停在其修理厂修车时被公安局查获的情况。
证人杨某梁的证言，证实2013年12月2日其介绍柴某到其弟弟杨某铣的修车店修翻斗车的事实。
辨认笔录，证实杨某铣对本案被告人的辨认情况。
现场勘验检查笔录及照片，证实本案案发现场及周边情况。
到案经过，证实被告人柴某的到案经过情况。
扣押及发还物品清单，证实本案涉案车辆豫CD60**号车辆的扣押及发还情况。
9、合同书，证实本案涉案车辆的购买情况。
10、租赁合同，证实被告人柴某在慈利县顺捷租车行的租车情况。
11、被盗车辆及所租车辆照片，证实被盗车辆及所租车辆情况。
12、所租车辆行车记录详细信息，证实被告人所租车辆行驶的路线及时间等信息。
13、慈利县公路管理局关于损坏公路附属设施的勘验笔录、现场照片、公路赔偿费计算清单，证实被盗车辆在湖南省慈利县发生单方事故造成公路部分设施损坏的情况。
14、公安县公安局交警大队藕池中队情况说明，证实豫CD63**号货车查获的经过。
15、合同书及领条，证实豫CD63**号货车购买及发还情况。
16、工作证，证实被告人柴某于2013年在灵石天聚鑫源煤业有限公司工作的情况。
17、灵石县价格认证中心价格鉴定意见书，证实本案涉案的两辆车价格均为279205元。
18、在逃人员登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询情况、被告人常住人口信息，证实被告人的身份情况、违法犯罪记录情况及同案犯网上追逃情况。
19、灵石县公安局情况说明，证实因无法确认许某明、唐某涉嫌犯罪故未对二人采取刑事强制措施，另外证实豫CD63**大车在查获后被车主韦永康及司机张群芳开走。
20、被告人手机微信截图，证实本案被告人柴某与同案犯微信联系作案情况。
21、被告人柴某及同案犯胡某平手机号登记信息情况及通话记录，证实作案时被告人与同案犯的联系情况。
22、山西灵石天聚鑫源煤业有限公司矿区机具管理通知及灵石县公安局刑事警察大队情况说明，证实涉案车辆被盗时的行驶路线及现场发现的手套、黑色运动裤与本案无关联等情况。
23、案发现场车牌照片，证实本案被盗车辆在案发现场的情况。
24、视频资料一份，证实涉案车辆在湖南境内发生事故后被告人柴某在现场配合慈利县公路管理局处理的情况。
25、被告人柴某在侦查机关的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据经当庭质证，被告人柴某及其辩护人除对鉴定价格提出异议外，对其他证据均无异议。庭审中，被告人柴某虽提出重新鉴定申请，但后又撤回其申请，本院结合本案其它证据认为，灵石县价格认定中心对本案涉案车辆的价格鉴定意见客观、真实，应予认定。对被告人及其辩护人所提异议，本院不予支持。故对公诉机关提供的上述证据，本院予以采信。
被告人的辩护人当庭提供了证实被告人柴某在居住地一贯表现良好的相关证据，对此，公诉机关未提出异议，本院予以采信。
庭审中，附带民事诉讼原告人的代理人针对其诉讼请求当庭提供了营业执照，机构代码证，身份证复印件，道路运输经营许可证，购车合同及发票，租车费、赔偿护栏费、加油费、修车费、差旅费、代理费等票据予以证实，经质证，被告人的诉讼代理人对附带民事诉讼原告方提供的主体资格、营运资格、购车手续、赔偿护栏票据、部分加油票据予以认可，对其它证据不予认可。根据双方质证意见，本院结合全案事实及相关法律规定对涉案车辆被毁坏而遭受的车损部分及护栏损失部分的相关证据，予以确认，对其它损失部分的证据本院不予确认。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，事先与盗窃机动车辆的犯罪分子通谋，事中对盗窃活动予以接应，事后对被盗车辆予以收购，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人柴某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人柴某在归案后认罪态度较好，且赃物已退还被害人，故可依法对其从轻处罚。其辩护人所提公诉机关定性不准及盗窃价值鉴定过高的辩护意见，与本案事实不符，且无相应证据证实，本院不予采纳。因被告人柴某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人车辆所造成的物质损失，被告人柴某应依法承担相应的赔偿责任。具体损失包括：车辆损失22000元、护栏费3000元，共计人民币25000元。附带民事诉讼原告人主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2019年12月3日止。）
被告人柴某于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某涛物质损失共计人民币25000元。
驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 万 全
代理审判员 周治羌人民陪审员王金钉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高 红 敏