江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2336号
原告:易建生,男,1954年12月28日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告:林成浩,男,1996年8月7日生,汉族，住宜兴市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名，该公司员工。
原告易建生与被告林成浩、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告易建生及其委托诉讼代理人唐山，被告林成浩、被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易建生向本院提出诉讼请求：判令本起事故造成其损失：医疗费20100.77元，住院伙食补助费900元、营养费1620元、残疾赔偿金86728元、精神抚慰金6000元（在交强险限额内优先赔偿）、护理费6000元、误工费33000元、交通费1630元，财产损失800元，合计156779元由保险公司在交强险限额内优先赔偿120800元，超出部分由林成浩承担，该款由保险公司在商业三者险内予以赔偿。事实与理由：2016年5月12日，被告林成浩驾驶苏Ｂ×××××的小型客车途中与其驾驶的苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定林成浩承担事故的全部责任，其无责任。苏Ｂ×××××的小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，诉请如前。
被告林成浩辩称：对于交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××的小型客车在保险公司投保交强险及商业险的事实没有异议。其为原告易建生垫付医疗费20611.77元，护理费5000元，车辆修理费1800元，拖车费150元。
被告保险公司辩称：对本案交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××的小型客车在保险公司投保交强险及商业险并投保不计免赔的事实没有异议。
本院对林成浩及保险公司承认易建生陈述的交通事故发生的事实、责任认定及林成浩所有的B018ZA的小型客车在保险公司投保交强险及商业险的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：事故发生后，易建生被送往宜兴市第二人民医院治疗，费用清单上显示床位费为49天，共发生医疗费20951.77元。本院于2017年3月31日委托无锡中诚司法鉴定所对易建生的伤残等级与护理、误工、营养期限进行法医学鉴定，该所于2017年4月12日出具的鉴定意见载明：易建生骨盆畸形愈合评定为十级伤残，右上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）180日，护理期60日，营养期90日为宜。
另查明，林成浩所有的苏Ｂ×××××小型客车投保商业第三者责任险限额为1000000元并投保不计免赔，投保期限为2015年9月24日起至2016年9月23日止。
审理中，双方对营养费1620元，车辆修理费1800元、拖车费150元无异议，但对以下项目的赔偿存在争议：1、关于医疗费，双方对医疗费金额20951.77元（其中易建生支付的340元，林成浩垫付20611.77元）无异议。保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，因林成浩不同意扣除非医保用药，本院责令保险公司在规定时间内向本院提供投保告知单、非医保用药清单、替代用药清单，逾期则视为放弃权利，保险公司逾期未向本院提供。2、保险公司认可住院伙食补助按照49天计算。3、关于护理费，林成浩提供陪护费用证明一份，上载有：陪护价格为50×100=5000元。保险公司认可赔偿标准为60元/天。4、关于误工费，易建生提供（1）宋岳明与易建生于2016年1月1日签订的租房协议书一份，上载明，双方就租用川埠江南市场对面（丁山北路西侧两间）达成以下协议并共同遵守，出租期限自2016年元月1日至2017年12月31日止。房屋租金叁万元/年。付款方式本协议签字生效之日起，承租方一次性付清第一年租金30000元。第二年租金自第二年开始前一个月内付清，以此类推。（2）2016年1月1日的收据一份，上载明：交款单位易建生，收款方式现，人民币大写叁万元整，￥30000。收款事由2016年度房租（2016年1月1日-12月31日）。收据单位盖章处有名为宋岳明的印章，经办处有宋岳明三字。(3)长兴宏涛陶业有限公司于2017年4月8日出具的证明一份，上载明：兹证明易建生同志长期在我长兴宏涛陶业有限公司从事销售琉璃瓦产品。其中，2015年销售额为壹伯贰拾万元，销售利润额为贰拾万元；2016年5月12日前销售额肆拾万元，销售利润额约为6.5万元。2016年5月12日发生交通事故后至今，因易建生住院治疗等原因，双方之间的业务往来就此中断没有形成销售业务。根据以上证据易建生表示其从事琉璃瓦销售工作，没有领取营业执照，有字号为园林建筑陶瓷，收入为5500元/月，本案中易建生主张按照江苏省批发、零售业标准计算误工损失。对此，保险公司认为易建生提供的上述证据不能证明其收入因事故实际减少，认可易建生的误工费为2700元/月。庭后，易建生补充提供了由其本人于2012年11月12日、2015年6月22日制作的琉璃瓦配料单三张，提供2014年8月11日由需方签字的无锡灵山祥符禅寺佛学院琉璃瓦配料单（含副房）一份，提供其本人中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，交易日期自2014年6月4日至2016年2月22日，其中摘要中出现瓦款、图书馆瓦、琉璃瓦款、2#半面等字样，交易金额大多过万。保险公司表示对易建生补充提供的误工证据由法院依法认定。5、关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，保险公司请求由法院依法认定。6、关于交通费，保险公司认可500元，易建生主张由法院依法认定。
上述事实，有易建生提供的道路交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费发票、收据、租房协议书、证明、配料单、账户交易明细、鉴定意见书,林成浩提供的医疗费票据、陪护费用证明、修理费发票、拖车费发票及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，本案交通事故发生时苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，林成浩负事故的全部责任，易建生无责任。本院确认林成浩的损失首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由林成浩承担，林成浩承担部分由保险公司依照保险合同的约定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于双方一致认可的营养费1620元，车辆修理费1800元、拖车费150元本院予以确认。关于本案有异议的赔偿项目：1、关于本案鉴定意见，系本院委托鉴定部门依法作出，鉴定程序合法鉴定意见客观。对上述鉴定意见，本院依法予以采纳。2、关于医疗费，双方对医疗费金额20951.77元无异议。对于保险公司要求扣除10%非医保用药的抗辩，因保险公司未在本院规定的时间内向本院提供投保告知单、非医保用药清单、替代用药清单，故对保险公司的这一抗辩意见，本院不予采纳。本案医疗费应以20951.77元进行赔偿。3、关于住院伙食补助费，根据费用清单显示床位费49天，按照本地标准18元/天计算，住院伙食补助费应为882元。4、关于护理费，根据林成浩提供的陪护费用证明，住院期间陪护价格为100元/天，陪护天数为50天，住院期间的护理费费用为5000元，该费用已实际发生，保险公司应予赔偿。根据鉴定意见书，护理期限为60天，扣除住院陪护天数后为10天，按照本地标准60元/天计算，该部分护理费为600元，易建生的护理费合计5600元。5、关于残疾赔偿金，易建生系本地常住居民，易建生于1954年12月28日生，根据鉴定意见，易建生构成两个十级伤残，故易建生主张的残疾赔偿金86728元，未超出法律规定，本院予以支持。6、关于误工费，本院根据易建生提供的误工证据，结合易建生的账户明细清单，可以确认易建生从事琉璃瓦零售工作，且无法确认误工损失的具体金额，宜按零售业在岗职工平均工资标准47831元/年计算其误工损失。根据鉴定意见，易建生的误工期为180天，故其误工费为23588元。7、关于精神损害抚慰金，本院根据事故责任及易建生的伤残情况，依法确定为6000元。8、关于交通费，本院酌情认定为600元。综上，本院确认易建生在本次交通事故中的损失为147919.77元。该款由保险公司在交强险医疗项限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿1950元。余款25969.77元由保险公司在商业三者险责任限额内承担。保险公司合计赔偿147919.77元。事故发生后，林成浩垫付了27561.77元，该款由保险公司在赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付本案事故受害人147919.77元，支付易建生120358元，返还林成浩27561.77元。
二、驳回易建生对林成浩的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取526元，鉴定费2520元，合计3046元，由易建生负担126元，林成浩负担1168元，保险公司负担1752元。林成浩、保险公司应负担的诉讼费已由易建生垫付，林成浩、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付易建生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱 晨
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李智超