wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第02455号原告：张国生，男，1950年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新风村。委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告：李金柱，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新风村。委托代理人:张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告:胡庆明，男，1981年9月6日出生，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新风村。委托代理人:张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告:蔡树军，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新风村。委托代理人:边淑贤，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇柳树村2组。被告:周福娟，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新风村。委托代理人:边淑贤，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇柳树村2组。原告张国生、李金柱、胡庆明与被告蔡树军、周福娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张国生、李金柱、胡庆明及其委托代理人张斌、被告蔡树军、周福娟及其委托代理人边淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国生、李金柱、胡庆明诉称，2015年4月19日15时许，蔡树军的妻子周福娟在家园子燃烧秸秆后，起火导致我们三家财产被毁。经扎赉特旗消防队认定，起火点在蔡树军、周福娟家院落西南角。该起火灾造成我三家房屋、四轮车、猪圈、柴草等物品被烧毁，经评估损失达105088.40元。因该起火灾是蔡树军、周福娟夫妻在自家院子放荒后，对火源疏于管理造成的，且拒绝赔偿，故请求法院判令蔡树军、周福娟夫妻立即赔偿我三人损失其中张国生为18578.40元、李金柱为81510元、胡庆明5000元。被告蔡树军、周福娟庭审答辩称，该起火灾与我们无关。当时周福娟是早晨在园中烧的秸秆，而后已经用水浇灭。起火时是下午，中间有很多因素导致火灾。张国生女儿家当天盖房子，很多人吃饭，起火点在张国生家猪圈附近，不排除张国生家吃饭的人扔烟头或故意放火，所以不同意赔偿，请求法院依法驳回张国生、李金柱、胡庆明的诉讼请求。经审理查明，蔡树军、周福娟为夫妻关系。蔡树军、周福娟夫妻与张国生为邻居，张国生家在蔡树军、周福娟家东侧。李金柱、胡庆明家位于蔡树军、周福娟家东南。2015年4月19日15时许，蔡树军、周福娟、张国生、李金柱、胡庆明等相邻几家发生连营火灾，经报警及周围群众及时扑救，仍造成上述几家玉米秸秆、猪圈、农用四轮车、羊草、杨树、住房等财物存在不同损毁。经扎赉特旗公安局消防大队调查，起火部位于蔡树军、周福娟家园内东南角，起火原因排除小孩玩火、燃放烟花炮竹、自然因素、生活用火不慎、人为放火等引发火灾，不排除放荒、外来不明火源。另查明，扎赉特旗2015年4月19日天气情况为白天晴，温度13摄氏度，西北风5-6级。根据扎赉特旗公安局消防大队对周福娟的询问笔录及张国生询问笔录确认，周福娟在2015年4月19日上午，在自家东园子中存在燃烧秸秆事实，当天家中在起火前处于无人状态。另根据庭审及现场勘查，起火当天起火点的上风向未发现火情及其他火源，周边及上风向也不存在倾倒生活灰烬等火源隐患。该起火灾经乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所评估造成张国生毁损物品四轮车头、自动犁、四轮车斗、玉米芯、玉米杆、猪舍、松木檩子、男士外衣、合计价值为18578.40元；李金柱毁损物品衣柜、被子柜、电视柜、梳妆台、沙发、被子、毛毯、碗架子柜、衣服、大缸、锅、白面、大米、草、玉米杆合计价值为81510元；胡庆明毁损物品玉米杆、黄豆皮合计价值为5000元。李金柱家房屋受损后，经与李金柱核实确认，就政府可能给予的18000元补助部分在诉讼中自愿予以抵消。现张国生、李金柱、胡庆明主张周福娟在自家园子中放荒后管理不善，未能熄灭火源导致连营火灾，周福娟对该起火灾的发生及造成的损失明显存在过错，而向蔡树军、周福娟夫妻索要上述赔偿未果，遂诉至本院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告张国生、李金柱、胡庆明向法庭提举的扎赉特旗公安局消防大队扎公消火认字（2015）第22号认定书一份，用以证明发生火灾及火灾发生原因。经庭审质证，被告蔡树军、周福娟不予认可，但未能提举证据予以反驳，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告张国生、李金柱、胡庆明提举的火灾现场照片一组、乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所资产评估报告一份，用以证明该起火灾造成物品毁损的情况及价值。经庭审质证，被告蔡树军、周福娟对照片真实性认可，对评估报告未发表质证意见，因评估机构及评估人员具备该项评估资质，程序合法，本院对该组证据的证明力予以确认。3、本院自扎赉特旗公安局消防大队调取的周福娟、张国生、李金柱、李金涛、周景龙、孙龙询问笔录各一份。4、原、被告陈述笔录。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，扎赉特旗公安局消防大队扎公消火认字（2015）第22号认定书就该起火灾的发生已经排除了小孩玩火、燃放烟花炮竹、自然因素、生活用火不慎、人为放火等引发火灾，但不排除放荒、外来不明火源。被告周福娟在发生火灾当天存在在自家园子中燃烧秸秆事实，且与消防大队认定的起火点位置基本一致，通过庭审及三原告提举的证据可以证明该事实，结合当天风向和风力，被告周福娟在自家园中燃烧秸秆的行为与引起该起火灾的发生存在高度盖然性。尽管被告周福娟在抗辩中主张其在燃烧秸秆后，已经用水浇灭了火源，但也未能向法庭提举证据证明是其它火源引起的火灾，对被告周福娟主张的事实本院不予确认。根据民事诉讼高度盖然性的司法原则，可以确认该起火灾的发生与被告周福娟在自家园子内焚烧秸秆的行为存在因果关系。因此，就该起火灾给张国生、李金柱、胡庆明造成的损失被告周福娟存在明显过错应承担侵权责任。被告蔡树军不存在侵权行为，不承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、被告周福娟于本判决生效后即向原告张国生赔偿因火灾造成的损失18578.40元；二、被告周福娟于本判决生效后即向原告李金柱赔偿因火灾造成的损失63510元；三、被告周福娟于本判决生效后即向原告胡庆明赔偿因火灾造成的损失5000元；四、被告蔡树军不承担赔偿责任；五、驳回原告张国生、李金柱、胡庆明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告周福娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  周继先审 判 员  佟德华人民陪审员  齐 凤二〇一六年十月十日书 记 员  付雪源
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执961号
被执行人郝赤则。
被执行人王义。
本院在执行被执行人郝赤则、王义诈骗罪一案。前郭县人民法院于2014年8月5日作出（2014）前刑初字第166号刑事判决，判决如下：被告人郝赤则犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。被告人王义犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年5月4日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前刑初字第166号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄志强
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05416号
原告韩成富，男，1953年4月18日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人冯淑文，男，1953年3月26日生，汉族，教师，现住辽宁省新民市。
被告冯伟，男，1969年1月17日，汉族，农民，现羁押于沈阳市监狱。
被告尹兆宇，男，1965年1月28日生，汉族，职员，现住辽宁省新民市。
原告韩成富与被告冯伟、尹兆宇民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩成富及其委托代理人冯淑文，被告冯伟、尹兆宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日二被告找到我，请求我借108500元给被告冯伟，并由被告尹兆宇承担保证。后原告曾多次找到被告索要欠款，但二被告均拒不还款，使原告的合法权益受到了损害，故现原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款108500元，并按月利1.5分计算利息，直至给付时止。
被告冯伟辩称，欠钱的情况属实，但我现在在监狱服刑，无法偿还欠款，出去后我一定积极还款。
被告尹兆宇辩称，欠钱是真实情况，原本的本金是80000元，利息约定为月息1.5分，后来还过37000元，当时未说清本利，2014年2月7日，原、被告双方在一起算账后出具的两张欠条，欠款总额为108500元。
经审理查明，2009年被告冯伟向原告韩成富借款80000元，约定借款利息为月息1.5分，并由被告尹兆宇提供担保。2014年2月7日三方对账后将本息汇总，由被告冯伟向原告出具借据一张，写明冯伟向韩成富借款100000元，月息1.5分，另出具欠条一张，写明冯伟欠韩成富8500元，月息1.5分，以上两笔欠款均由被告尹兆宇提供担保。2015年3月18日，被告尹兆宇在上述借据中书写“此借据有效”并签名。经询问，二被告均表示欠款的情况属实，但出具借据前曾归还本金30000元，且曾归还过利息7000元，2014年2月7日对账时是将本金50000元及利息全部计算在内出具的借据及欠条。原告称，被告确实曾归还其本金30000元，但是否给付过利息记不清了。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条、借据等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告冯伟向原告韩成富借款并出具借据，且在借据中约定了欠款利息，该借据符合借款合同的要求，因此原告与被告冯伟之间构成了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告冯伟提供了借款，虽双方未约定还款期限，但依据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，现经原告多次索要，被告仍不偿还欠款的行为属违约，应予纠正，故原告要求被告冯伟返还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于应偿还本金数额的问题，2014年2月7日三方对账出具的借据及欠条，经双方确认系2009年借款本金及利息汇总后出具的，原、被告均认可实际借款本金为80000元，且被告已偿还本金30000元，故应偿还的本金数额应当认定为50000元。关于欠款的利息计算的问题，依据原、被告的陈述，被告向原告出具的欠条及借据中应包含50000元本金，剩余的58500元均应为2014年2月7日前欠付的利息；同时原、被告在借据中均约定了欠款利息为月息1.5分，该项约定系原、被告的真实意思表示，并未违反法律及相关规定，故自2014年2月7日起，被告应当按照该项约定给付原告本金50000元的利息。关于原告要求判令被告尹兆宇承担担保责任的问题，虽原、被告三方未约定被告尹兆宇承担担保责任的方式，但被告尹兆宇在诉讼中自愿表示其承担的为连带保证责任，且原、被告在借据中未约定还款期限，故被告尹兆宇应当承担连带还款责任，原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之的规定，判决如下：
一、被告冯伟于判决生效后三日内给付原告韩成富借款本金50000元；
二、被告冯伟于判决生效后三日内给付原告韩成富借款本金50000元的利息58500元；
三、被告冯伟于判决生效后三日内按照月利息1.5分给付原告韩成富借款本金50000元的利息，从2014年2月7日起至判决生效时止；
四、被告尹兆宇对以上一、二、三款承担连带还款责任；
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其它请求。
案件受理费2470元，由被告冯伟、尹兆宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张海林
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18637号
原告：周秀颀，女，1978年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：冯志强，男，系原告周秀颀之夫。
被告：冯文铨，男，1965年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告周秀颀诉被告冯文铨相邻关系纠纷一案中，原告周秀颀于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秀颀的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周秀颀撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周秀颀负担。
审判员 杨春海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18637号原告：周秀颀，女，1978年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：冯志强，男，系原告周秀颀之夫。被告：冯文铨，男，1965年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告周秀颀诉被告冯文铨相邻关系纠纷一案中，原告周秀颀于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周秀颀的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周秀颀撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周秀颀负担。审判员  杨春海二〇一七年十一月二十七日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第529号
原告刘学恒，男，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告肖福生，男，汉族，住会昌县西江镇。
原告刘学恒与被告肖福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学恒到庭参加诉讼，被告肖福生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年在承建会昌县第三小学，当时资金不足，向我借钱，因与被告系邻居，较有联系，遂于2011年3月12日通过农行转账给被告200000元，于2011年7月22日转账给被告100000元，合计300000元。当时言明利息按月付，本金什么时候需要就什么时候还。2011年3月至当年7月月利4000元，7月22日起至2013年10月月利6000元，被告基本都能按月给付。2013年11月起至今，被告却违约不付利息。后经多次电话催收或当面催款，被告均以各种理由推诿。现被告已联系不上。为维护自身合法权益，特诉请判令被告归还借款本金300000元及自2013年11月起至还清之日止按月利率2％计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖福生未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告肖福生因承建会昌县第三小学工程缺乏资金，遂向原告借款。2011年3月12日，被告肖福生向原告出具《借条》一张，《借条》写明“今借到刘学恒现金计人民币贰拾万元整（￥200000.00元），（注：此款按2分计息），借款人肖福生”。同日，原告通过其在中国农业银行会昌县支行账号为622848347080853XXXX的银行卡向被告肖福生在上述银行账号为622848347041903XXXX的银行卡转入200000元。
2011年7月22日，被告肖福生又向原告刘学恒借款100000元，并向原告出具了《借条》，《借条》写明“今借到刘学恒现金计人民币壹拾万元整（￥100000.00元），（注：此款按2分计息），借款人肖福生”。同日，原告通过同样的方式向被告银行卡转入96000元，另有4000元由被告用于支付此前借款200000元的一个月的利息。
借款后，被告按双方约定支付利息至2013年10月。此后则分文未付，后经原告多次催要利息并催还借款均未果。现与被告失去联系。
2014年5月27日，刘学恒向本院申请诉前财产保全，本院于同日依法裁定冻结了肖福生挂靠赣州市伸达工程建设有限公司承建会昌县第三小学在会昌县第三小学建设指挥部的未结工程款400000元。刘学恒交纳了保全费2520元。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务凭证、常住人口信息、民事裁定书、非税收入票据等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息，借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理限期内归还。本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内归还。被告经原告电话及当面催还借款均未果。原告诉请判令被告归还借款之请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定按2分计息，系月利率20‰。，未超出中国人民银行公布的银行贷款基准利率的四倍。被告已向原告支付2013年10月以前的利息，原告诉请被告自2013年11月起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告肖福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖福生归还原告刘学恒借款本金300000元，并支付利息（自2013年11月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，并将款项直接打入原告银行账户（户名：刘学恒，账号：622848347080853XXXX，开户行：中国农业银行会昌县支行）。
本案受理费6520元，保全费2520元，合计9040元，由被告肖福生负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许祖洋
人民陪审员 何仙发
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许水长
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第529号
原告孙彩霞，女，1964年4月24日出生，汉族，农民。住会宁县柴门乡二十里铺村张湾社134号。现住会宁县柴门乡鸡儿咀村十里铺社。
被告刘俊仁，男，1949年11月1日出生，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告孙彩霞与被告刘俊仁离婚纠纷一案中，原告孙彩霞于2014年6月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彩霞以被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂为由的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙彩霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙彩霞承担。
代理审判员 李云山
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘琢玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4755号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人朱兴法、邹颖，该公司员工。
被告程渭阳。
委托代理人刘晓鹏、赵双良，河南宇萃律师事务所律师。
原告河南成钢工程机械有限公司与被告程渭阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏占卿适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹颖及被告的委托代理人刘晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，原告与被告程渭阳签定《产品买卖合同》，约定被告程渭阳从原告处购买成工ZL30B－Ⅱ装载机一台（出厂编号：768），该装载机单价18.9万，运费6000元。双方约定该货款的支付分为首付加分期，在提取装载机时被告程渭阳应先行向原告一次性支付首付款项，其中包括车款（5.67万）、运费、管理费等共计65350元。但由于被告程渭阳资金不足，首付只支付3万元，剩余35350元承诺在2012年10月15日前分6期还清，加上利息共计36492元，每月还款6082元。另外13.23万元的车款在2012年5月15日至2013年10月15日间分18期支付，并同时要支付利息，上述本息等共计141534元，每期支付7863元。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告程渭阳，但被告并未按约定及时足额的支付款项，截止到目前已拖欠原告到期货款53542元。经原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令被告支付53542元货款及逾期利息，承担违约金50000元；依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称对原告的诉讼请求没有任何异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告程渭阳于2012年4月17日签订成工ZL30B－Ⅱ装载机买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、产品确认单一份，证明原告已履行了向被告交付合格标的物的义务；3、首付欠款承诺书一份，证明被告程渭阳应按照该承诺书约定的时间和金额对剩余的36492元首付款进行分期付款；4、欠款承诺书，证明被告程渭阳购车时，除首付款外欠付原告分期车款141534元，承诺分期还清，每期偿还7863元。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案事实有关联性，可以作为定案的证据使用。
被告未举证。
本院依据认定的证据确认以下事实：2012年4月17日，原告与被告程渭阳签订编号为2012517的《产品买卖合同》一份，约定：被告程渭阳以分期付款的方式从原告处购买成工ZL30B－Ⅱ装载机一台（出厂编号：768），单价18.9万元，运费6000元。被告程渭阳在签订合同之日首付货款3万元，剩余16.5万元被告程渭阳按合同附件约定付清；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算；同日，被告程渭阳向原告出具《首付欠款承诺书》一份，载明：本人于2012年4月17日以分期付款方式购买壹台成工ZL30B－Ⅱ装载机，首付应付66492元，已付30000元，余下首付36492元在2012年10月15日前全部还清，具体为2012年5月15日至2012年10月15日分6期还清，每期还款6082元。除首付款外的欠款本息共计141534元，被告程渭阳向原告出具一份《欠款承诺书》，其中写明欠款141534元在连续18个期内付清，具体为分别于2012年5月至2013年10月间的每月15日前付清7863元。合同签订后，原告将机型为成工ZL30B－Ⅱ装载机一台交付给被告程渭阳。后被告程渭阳陆续向原告还款，截止到今余53542元到期货款至今未付，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
本院认为：原告与被告程渭阳签订的《产品买卖合同》及被告程渭阳向原告出具的《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告交付挖掘机，被告程渭阳应当依约向原告付款，但被告程渭阳未按约定及时足额的向原告支付到期货款，已构成违约，故应当继续向原告支付下余到期欠款53542元。依据原告与被告程渭阳签订的《产品买卖合同》，因被告构成违约，故原告请求被告支付5万元违约金，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程渭阳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南成钢工程机械有限公司货款五万三千五百四十二元。
二、被告程渭阳于本判决生效之日起十日内向原告河南成钢工程机械有限公司支付违约金五万元。
三、驳回原告河南成钢工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十元减半收取一千一百八十元，由被告程渭阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一三年十一月十九日
书记员 王长煜
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1737号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人戴红炎。
本院（2014）杭滨商外初字第169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款77584.22元，并承担案件受理费1769元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费1064元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1737号案本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十月十九日
书 记 员 虞浙斌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华民初字第37号
原告：王某甲。
委托代理人：许某某。
被告：王某乙。
委托代理人：王丙。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2010年2月24日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员方小兵独任审
判，于2010年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王某甲及其委托代理人许某某、被告王某乙及其委托代理人
王丙均到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：2003年3月，原、被告经他人介绍后相
识。2005年1月28日，双方在开化县苏庄镇人民政府办理结婚
登记手续，××××年××月婚生一子王丁。由于婚前感情基础差，
婚后双方常为琐事发生争吵。由于被告经常无端殴打原告，导
致夫妻关系产生矛盾。2008年正月十八日，原告离家外出务工
后，双方开始分居生活。现原告认为夫妻感情确已完全破裂，
故起诉至法院要求与被告离婚；婚生儿子王丁随原告生活，由
被告支付抚养费；婚前财产归各自所有。
被告王某乙答辩称：2003年3月，原、被告经他人介绍后相
识恋爱。2005年5月22日，婚生儿子王丁，现随被告生活。双
方夫妻感情婚前、婚后都是好的。原、被告在日常生活中也没有经常发生争吵，被告也没有殴打原告实施家庭暴力。原告离
家期间，被告也曾数次请她回家。被告认为，双方和好还是有
可能的，希望原告能回家好好过日子，故不同意离婚。
原告�证明其主张的事实，向本院提供了结婚证一份，
用以证明原、被告于2005年1月28日在开化县苏庄镇人民政府
登记结婚的事实。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了下列的证据：
1、户口簿一份，用以证明婚生儿子王丁于2005年5月22
日出生的事实。
2、王戊调查笔录一份，用以证明原、被告夫妻感情和好
以及王丁现随被告生活的事实。
3、开化县苏庄镇新联村村委会证明一份，用以证明王丁
由被告母亲带养的事实。
4、证人王某丙的当庭证言一份，用以证明“王某乙在结婚前
给王某甲置办了金戒指、金手链、金项链等彩礼，具体置办的时
间我记不清楚了”的事实。
5、证人王某丁的当庭证言一份，用以证明“被告的父亲曾
借给原告的弟弟7000元，用于其购房。原、被告婚后感情一直
还好，双方偶尔也会发生争吵，但被告没有殴打原告”的事实
。
证据的分析与认定：
1、被告对原告提供的结婚证以及原告对被告提供的户口
簿均没有异议，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
2、原告对被告提供的王戊调查笔录、开化县苏庄镇新联村村委会证明、证人王某丙的当庭证言、证人王某丁的当庭证言均
提出了异议。原告认为上述证据的证明对象与事实均不相符合
。原告认为：原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方在婚后感
情也不和，小孩在两周岁前是由原告带养，原告弟弟并未向被
告父亲借钱购房，而且被告在婚前给原告置办的金戒指、金手
链、金项链等，是赠与行为。本院根据庭审情况和当事人当庭
陈述，对被告提供的上述证据予以综合认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2003年3月，原、被告经他人介绍后相识。2005年1月28
日，双方在开化县苏庄镇人民政府办理结婚登记手续。2005年
5月22日，婚生儿子王丁，现随被告生活。2008年初，原告离
家外出务工后，双方开始分居生活。婚后由于双方性格脾气不
和，为家庭琐事时有争吵，由此造成夫妻矛盾。
本院认为：原、被告双方婚前、婚后已建立起了一定的
夫妻感情。今双方因琐事发生矛盾，导致夫妻不和，但夫妻间
并不存在大的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方多
加强沟通和交流，相互关心，多为家庭和子女着想，夫妻�好
还是有可能的。因此，原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离
婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一〇年四月十九日
书记员 吴清树
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执343号
申请人西峰区锦乔招待所。住所地甘肃省庆阳市西峰区西峰巷**号。
负责人，王龙，男，汉族，生于1983年4月14日，甘肃省镇原县人。
被执行人姚正沛，男，汉族，生于1989年11月6日，甘肃省镇原县人。
本院在执行（2017）甘1027民初2033号西峰区锦乔招待所与姚正沛旅店服务合同纠纷一案中，申请执行人西峰区锦乔招待所于2018年5月17日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2017）甘1027民初2033号西峰区锦乔招待所与姚正沛旅店服务合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱生军
二〇一八年五月十七日
书记员 周 波
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第283-6号
申请执行人何明武，男。
被执行人郭玲君，男。
被执行人欧阳用英，女。
本院在执行申请执行人何明武与被执行人郭玲君、欧阳用英民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人郭玲君、欧阳用英暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执字第283号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 李永平
代理审判员 李远红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第283-6号
申请执行人何明武，男
被执行人郭玲君，男
被执行人欧阳用英，女
本院在执行申请执行人何明武与被执行人郭玲君、欧阳用英民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人郭玲君、欧阳用英暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执字第283号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 李永平
代理审判员 李远红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海保字第22号
提请人：宁波仲裁委员会。
申请人：虞长春。
委托代理人：陈洵熙，浙江六和律师事务所律师
委托代理人：巨睿琪，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：黄崇行。
提请人宁波仲裁委员会以其受理的申请人虞长春与被申请人黄崇行资产转让合同纠纷一案，申请人向其提出财产保全申请为由，提请本院对被申请人黄崇行名下的财产采取保全措施。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为：申请人虞长春的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄崇行的银行存款12000000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹丽华
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初724号
原告：李兰香，女，1965年1月19日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市袁州区,
被告:王俊，女，1967年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区,
原告李兰香与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兰香到庭参加诉讼，被告王俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并支付利息5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年10月3日，被告在原告家中借款10万元，并出具借条一张，并约定了利息及还款期限，借款发生后，原告仅在2014年11月收到被告支付的2万元利息。此后，原告多次找到被告催讨利息，借款到期后又多次催讨还款，均未果。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
被告王俊未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、借条一张，证明被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为三年，每年利息为2万元，共计利息6万元。
2、银行查询结果一份，证明原告向被告汇款20万元。
由于被告王俊未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
被告王俊未向法庭提交证据。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2内容真实合法，与本案具有关联，本院均予以认可，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年5月，被告以开办公司需资金周转为由向原告提出借款。原告同意借款后，于2013年7月7日通过银行转账向被告账户汇入2万元；于2013年8月14日又向被告账户汇入13万元；应被告要求，原告又汇款5万元至被告哥哥名下，原告共计汇款20万元。2013年9月28日，被告通过银行转账向原告偿还了10万元借款本金。2013年10月3日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李兰香现金拾万元整，期限叁年，总计利息陆万元，每年分期付贰万元整，今借人：王俊。”借款后，被告于2014年12月向原告支付了2万元利息，借款到期后，被告未支付剩余利息也未归还原告借款本金。经多次催讨未果后，原告遂诉至本院。
在审理过程中，原告于2017年2月23日向本院申请财产保全，本院依法制作（2017）赣0902民初724号财产保全裁定。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、银行查询结果在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王俊向原告借款10万元，原告提供了被告王俊出具的借条及银行转款查询凭证予以证实，原、被告之间的借款事实清楚。借款到期后，被告王俊未按时归还原告借款，已构成违约，现原告要求被告偿还10万元借款本金，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，借条上约定借款期限三年，每年利息为2万元，该约定未超过年利率24%，符合法律规定。另外，原告可按照借期内约定的利率计算逾期利息，自被告借款之日至今，原告要求被告王俊支付5万元利息计算得当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王俊在本判决生效后七日内偿还原告李香兰借款本金10万元及利息5万元，合计人民币15万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计人民币4570元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖家平
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年七月四日
代书 记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初724号
申请人：李兰香，女，1965年1月19日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被申请人：王俊，女，1967年9月6日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请人李兰香与被申请人王俊民间借贷纠纷一案，申请人李兰香于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王俊在金融机构存款150000元，或查封、扣押其同等价值财产。担保人余军（身份证号码：）以其名下所有的坐落于宜春市学府路182号4号楼2-501室房屋（产权证号：4-××2）为申请人李兰香提供担保。
本院经审查认为：申请人李兰香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王俊在金融机构存款150000元或查封、扣押其同等价值财产。
二、查封担保人余军名下所有的坐落于宜春市学府路182号4号楼2-501室房屋（产权证号：4-××2）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖家平
二〇一七年三月六日
代书 记员 黄丽萍
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第558-1号
原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行。
代表人范雪敏，该行行长。
委托代理人蔡仁侦，该司职员。
被告杨健平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行与被告杨健平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨健平的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行申请撤回对被告杨健平的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行撤回起诉。
本案案件受理费4098元，减半收取案件受理费2049元，由原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行负担。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 裴振山
人民陪审员 许 艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林淑玉
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初189号
原告：杨学军，男，1969年11月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：王国兵，男，成年人，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
本院在审理原告杨学军与被告王国兵劳务合同纠纷一案过程中，因被告在外务工，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定，致使无法向被告送达民事诉状副本等法律手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨学军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程呈友
二〇一六年三月三十一日
书记员 查 松
长春市宽城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宽刑初字第218号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，住长春市朝阳区。系本案被害人张某甲之妻。
附带民事诉讼原告人刘某某。系本案被害人张某甲之妻。
附带民事诉讼原告人张某乙。系本案被害人张某甲之女。
上述三附带民事诉讼原告人诉讼代理人关锋、杨波，吉林兢诚律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人井某某，司机，户籍所在地吉林省长春市，住长春市南关区，因涉嫌交通肇事，于2015年3月9日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经长春市人民检察院批准，于2015年3月19日被长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人及诉讼代理人李江，吉林金律达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告单位长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城汽贸）。地址：长春市经开区深圳街**号。
负责人赵丽杰，系经理。
诉讼代理人滑葳、王振，系该公司职员。
本院在审理被告人井某某交通肇事罪一案过程中，附带民事诉讼原告人李某某、刘某某、张某乙向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告方与被告人井某某、金城汽贸公司就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人李某某、刘某某、张某乙要求撤回对被告人井某某、金城汽贸公司的附带民事诉讼。
经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人李某某、刘某某、张某乙要求撤回对被告人井某某、金城汽贸公司的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某某、刘某某、张某乙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 付士杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宽刑初字第218号公诉机关长春市宽城区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，住长春市朝阳区。系本案被害人张某甲之妻。附带民事诉讼原告人刘某某。系本案被害人张某甲之妻。附带民事诉讼原告人张某乙。系本案被害人张某甲之女。上述三附带民事诉讼原告人诉讼代理人关锋、杨波，吉林兢诚律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人井某某，司机，户籍所在地吉林省长春市，住长春市南关区，因涉嫌交通肇事，于2015年3月9日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经长春市人民检察院批准，于2015年3月19日被长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人及诉讼代理人李江，吉林金律达律师事务所律师。附带民事诉讼被告单位长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城汽贸）。地址：长春市经开区深圳街**号。负责人赵丽杰，系经理。诉讼代理人滑葳、王振，系该公司职员。本院在审理被告人井某某交通肇事罪一案过程中，附带民事诉讼原告人李某某、刘某某、张某乙向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告方与被告人井某某、金城汽贸公司就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人李某某、刘某某、张某乙要求撤回对被告人井某某、金城汽贸公司的附带民事诉讼。经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人李某某、刘某某、张某乙要求撤回对被告人井某某、金城汽贸公司的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某某、刘某某、张某乙撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董屹红代理审判员  魏庆辉人民陪审员  付士杰二〇一五年七月八日书 记 员  王 楠
定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初1749号
原告：李毅，男，汉族，1983年9月16日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：任鹏，男，汉族，1982年10月20日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
原告李毅与被告任鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李毅于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毅撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李毅撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由李毅负担。
审判员 王彦明
二〇一七年五月十六日
书记员 李冰冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6206号
原告蒋焕成，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
委托代理人贺雷、王辉，河南博涛律师事务所律师。
被告邹忙，女，1974年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李江洁，河南筑梦律师事务所律师。
被告李强，男，1970年9月24日出生，汉族，住址同上。系被告邹忙丈夫。
被告武卫东，男，1973年12月5日出生，住驻马店市驿城区。
原告蒋焕成诉被告邹忙、李强、武卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告蒋焕成及其委托代理人贺雷，被告邹忙及其委托代理人李江洁、被告李强、武卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋焕成诉称，2014年1月25日，被告李强、邹忙借原告现金8万元，由被告武卫东担保，并约定2014年5月1日偿还借款，口头约定利息月息五分。但借款到期后，经原告多次催要，三被告拒绝偿还。为此，请求判令三被告偿还借款8万元及利息。
被告李强辩称，其没有借原告的钱，借的是郑义的钱，原告没有去找其要过钱，郑义多次找其要钱，是打牌借郑义的钱，其和郑义说好房子卖了就还钱，其和郑义没说过利息的事，是郑义拿着印油让其签字按的手印。
被告邹忙辩称，其和被告李强是夫妻关系，李强借钱其不知道。其未向原告借款，至于被告李强是否向原告借款，应予查实。即使被告李强向原告借款属实，但该笔借款并未用于夫妻共同生活，也不是因履行抚养、赡养义务所负之债，且被告李强说该8万元系打牌所借，是非法债权债务，不应受法律保护。根据原被告之间签订的借条和协议书，双方之间并未约定利息，原告诉求利息无事实依据。协议书中即使是邹忙签字，该协议内容也属无效，因协议书中的商品房实际是拆迁安置房，以不动产作抵押，应办理抵押登记，否则不发生物权效力，并且拆迁安置房所占土地为国有用地划拨使用，没有产权，按照相关规定该房屋五年之内不得抵押。综上，请求依法驳回原告对被告邹忙的起诉。
被告武卫东辩称，借款事实存在，但是被告李强愿意偿还，其担保时效已过，不应承担责任。
经审理查明，2014年1月25日，由被告武卫东担保，被告李强、邹忙（乙方）向原告蒋焕成（甲方）借款8万元，签订协议书一份，内容为，一、甲方同意借给乙方人民币捌万元整（80000元），还款期限为2014年5月1日（含5月1日当天）。二、双方商定乙方以胡庄村民组分配的商品房两人头共计80平方米，作为借款抵押（每人40平方米）。三、逾期乙方不能按期偿还甲方，抵押分房由甲方与担保人共同全权处理。四、此协议由胡庄村民武卫东担保。五、此协议一式三份，签字后具有同等法律效力。2014年1月25日。原告在甲方栏签名、被告李强、邹忙在乙方栏签名，被告武卫东在担保人栏签名，马喜微在见证人栏签名。同日原告给付被告李强现金8万元后，被告李强给原告出具借条一张，内容为“今借蒋焕成现金80000元整，大写：捌万元整借款人：李强2014年1月25日”。后三被告分文未还，为此成讼。
庭审中，被告邹忙申请被告李强母亲姚玉兰、姐姐李荣平出庭作证，姚玉兰出庭陈述其儿子李强没工作，李强借钱其不知道，喜欢打麻将、喝酒。李荣平出庭陈述李强吃喝嫖赌，李强孩子其给抚养，其有录音，在录音中问李强，李强说借钱是用于打牌。被告邹忙提供李荣平与李强的谈话录音，在录音中显示，李荣平问李强借钱是干啥用，李强说是来牌，借5万元打的8万元的条，打条有十来天了，他过来拿的烟和鱼让签字，李荣平说你真傻，事过去几年了，你咋还给他签字，李强说小忙签的，李荣平说小忙签的是几年前的事了，那不是房子的事吗？你给谁签的字，李强说是郑义，李荣平问你借的焕成的钱为何给郑义签，李强说都一样…。被告邹忙另提供其和原告录音两份，主要内容为，皱忙问啥时给你打的条，他借钱干嘛用了，原告说他借钱来牌弄啥，他当时急得不得了，给他的现钱，皱忙问在哪借的，原告说在哪忘了，想不起来了，再问，在房间里面，又问哪房间，原告说有钱你就赶紧还钱…。被告邹忙还提供其和被告武卫东谈话录音两份，一份录音主要内容显示，邹忙问上回在哪借的钱，武卫东说在其食堂里，是春节头里腊月二十五，给钱时其在那。皱忙问是在牌桌上给的吗？武卫东说不是，给他钱，李强不走，非要和王宾打牌，王宾没钱，他借钱给王宾来，管让王宾把钱给赢干净…。邹忙问是借的谁的钱，咋说呢，因为钱当时是给焕成打的条，就借一次钱，只有一个条，有三份。另一份录音主要内容显示，武卫东给皱忙说在俺后头店里，李强、蒋三和焕成找你你给签的字，皱忙说不是欠条，是领工资的条…，武卫东说不是你签的字可以鉴定…。皱忙说他告我，他给你说我签字，我没见8万元，到底借多少钱，武卫东说咋说里，上面确实写的8万元，那一天来牌我没在那…。
被告皱忙当庭申请对协议上其签名进行鉴定，但未在规定期限内提交鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，由被告武卫东担保，被告李强、皱忙向原告蒋焕成借款8万元的事实清楚，有四人签字的协议书、被告李强给原告出具的借条相互印证，原告与被告李强、皱忙之间形成民间借贷关系，故对原告要求被告李强、皱忙返还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条中未有约定利息，应视为借期内不支付利息，但被告逾期不还款，构成违约，故应承担因违约给原告造成的利息损失，即被告应自借款期限届满之日2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告李强辩称，其借的是郑义的钱，但未提供证据证实，本院不予采信。被告邹忙辩称，协议上邹忙的名字不是其所签，后又称记不清是否是其所签，申请笔迹鉴定又不提交书面鉴定申请，其丈夫李强又陈述是其拿着让皱忙签的字，且在其提交的证据被告李强与李荣平的录音中，李荣平称邹忙签字是几年前的事了，足以说明协议书上皱忙的签名是其本人所签，故对被告皱忙称其没签字、不知道借款一事，本院不予采信，且其与被告李强又系夫妻关系，故其应与被告李强承担共同返还责任。对被告邹忙还辩称，听被告李强说该款是打牌借的钱，为非法债权债务，因其未提供有力证据证明，被告李强向原告借钱时告知原告其是打牌所用，故对被告的该陈述，本院不予采信。关于被告武卫东提供担保的问题，未约定担保方式，应视为连带责任担保，未约定担保期间，担保期间应为主债务到期之日起六个月，即止于2014年11月1日，原告未举证证明担保期间内向被告武卫东主张过权利，故担保已超时效，被告武卫东应免除本案担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李强、邹忙于判决生效后十日内返还原告蒋焕成借款8万元及利息（利息自2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李强、邹忙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李强、邹忙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭丹丹
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2860号
本院于2016年3月21日对原告赵世凯诉被告李云、乐陵市乐达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州分公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鲁1481民初2860号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，
根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁1481民初2860号民事判决书中“案件受理费5208元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司承担。”补正为：“案件受理费5208元减半收取2604元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司承担。”
审判员 苑红霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩树娜
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1481民初2860号本院于2016年3月21日对原告赵世凯诉被告李云、乐陵市乐达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州分公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鲁1481民初2860号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鲁1481民初2860号民事判决书中“案件受理费5208元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司承担。”补正为：“案件受理费5208元减半收取2604元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司承担。”审判员  苑红霞二〇一七年三月二十七日书记员  韩树娜
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初342号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李冬立，曾用名李庚，男，1984年10月13日出生，，汉族，文化程度，籍贯住河北省保定市涞水县。2007年1月17日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2007年8月因犯招摇撞骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2012年9月4日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与前罪尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。2013年2月16日刑满释放。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，于2017年7月6日经高碑店市人民检察院批准，被高碑店市公安局执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人李振功，河北振功律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人李冬立犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李学莉出庭支持公诉，被告人李冬立及其辩护人李振功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日1时许，被告人李冬立伙同罗某（在逃）在高碑店市顺河庄村王某的石料场内将黄色雷沃牌50型铲车盗走，后将该铲车停放在涞水县石亭镇士某村东北角杨某的石料场内。案发后该车已追回并发还失主。经鉴定，被盗铲车价值人民币310200元。
被告人李冬立当庭表示自愿认罪，供认自己所犯罪行，其辩护人提出被告人主动投案，如实供述，构成自首；被盗铲车装有GPS定位系统，失主未完全丧失对车辆的实际控制，是犯罪未遂；公安机关及时追回车辆，未给失主造成损失；犯罪动机是给妻子看病。
经审理查明，被告人李冬立曾在高碑店市顺河庄村王某的石料场打工。2017年6月2日1时许，被告人李冬立伙同罗某（在逃）在高碑店市顺河庄村王某的石料场内将黄色雷沃牌50型铲车盗走，后将该铲车停放在涞水县石亭镇士庄某东北角杨某的石料场内，并对该铲车进行了整改。案发后该车已追回并发还失主。经鉴定，被盗铲车价值人民币310200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆、被害人王某陈述，证人杨某证言，公安机关扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬立以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李冬立犯有盗窃罪的事实及罪名成立。被告人李冬立在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人李冬立将铲车盗出后已经转移并隐藏，完成了盗窃罪的构成要件，构成盗窃既遂。辩护人提出的被盗铲车装有GPS定位系统，失主未完全丧失对车辆的实际控制是未遂的辩护意见，不予采纳。公诉机关构成既遂的意见本院予以支持；辩护人关于被告人李冬立构成自首的辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持，公诉机关关于被告人不构成自首的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款、第五十二条、第五十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李冬立犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2026年7月1日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王艳平
审 判 员 李建立
人民陪审员 王昀昀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 贞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第104号
上诉人（原审被告）刘焕，男，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文斌，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人朱玉秀，巴彦淖尔市临河区司法局北环路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史永梅（系被告刘焕妻子），女，现住址同上。
被上诉人（原审被告）郭义，男，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人刘焕与被上诉人李文斌、史永梅、郭义民间借贷纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年11月26日作出了（2013）临民初字第4519号民事判决。刘焕不服，向本院提出上诉。本院2014年3月24日立案后，依法组成合议庭，并于5月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘焕的委托代理人杨华、郭婷，被上诉人李文斌的委托代理人朱玉秀到庭参加了诉讼。
本院认为：因上诉人刘焕二审中提供了新证据。依据该证据原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第4519号民事判决；
二、发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受理费15313元，退还上诉人刘焕。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 李元军
二〇一四年六月三日
书记员 李 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9376号
原告辛若辉，男，1974年7月23日出生，汉族，住即墨市。
被告王正龙，男，1973年1月7日出生，汉族，住即墨市。
被告钟芝英，女，1973年1月6日出生，汉族，住址同上。
原告辛若辉与被告王正龙、钟芝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛若辉到庭参加诉讼。被告王正龙、钟芝英经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告辛若辉诉称，2014年10月18日被告王正龙向其借款5万元，约定2014年11月17日一次性还清借款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告因此诉讼来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息2万元，并负担本案诉讼费用。
被告王正龙、钟芝英未答辩。
经审理查明，2014年10月18日被告王正龙向原告借款5万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期间为2014年10月18日至2014年11月17日，逾期还款，按照应偿还本息总额每日1%支付违约金。被告王正龙同日还出具借据一份，收据一份，借据约定借款未按期履行，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍），每天再承担借款总额2%的违约金。收据记载被告收到原告人民币5万元正。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借据原件一份、收据原件一份、借款合同原件一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及在原告庭审中的陈述可以证明原告与被告王正龙、钟芝英之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告偿还本金5万元，本院予以支持。对于利息及违约金，原、被告双方的约定超出年利率24%，超出部分，本院不予支持，本院支持年利率24%。原告和被告王正龙之间的借款发生于被告王正龙、钟芝英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告钟芝英负有共同清偿义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正龙、钟芝英共同偿还原告辛若辉借款本金5万元，
并支付自2014年11月18日起至实际付款日止，以5万元为基数，按照月利率2%支付违约金，于本判决生效后十日内付清。
被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 周淑兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…………。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（2016）鲁0282民初9376号
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1034号
原告随州市好佳苑物业服务有限公司（以下简称好“佳苑公司”）。住所地：随州市沿河大道下冷家湾南1巷*号。
法定代表人周忠朝，总经理。
被告刘海军，男，1987年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告好佳苑公司与被告刘海军物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好佳苑公司法定代表人周忠朝到庭参加诉讼，被告刘海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告好佳苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费6400元及滞纳金24480元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月1日，我公司与随州市方正房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定,由我公司向其开发的滨湖湾二期住宅小区提供物业管理服务。2015年5月11日，该小区业主委员会成立后，我公司依法和该小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。合同约定：我公司提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，受益人按照房屋的面积向我公司支付物业管理费用，交费时间自签订合同之日起，逾期交费的从逾期之日起每天应按应交费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系滨湖湾住宅小区1号楼2单元503室业主，物业的面积为127.01平方米，按合同约定应向我公司交纳从2014年11月1日至2018年4月30日期间的物业管理费6400元，滞纳金24480元，为维护我公司的合法权益，请依法支持上述诉讼请求。
被告刘海军未答辩。
经审理查明，2014年11月1日，原告好佳苑公司与随州市方正房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，由原告好佳苑公司向其开发的滨湖湾二期住宅小区提供物业管理服务。随州市滨湖湾二期业主委员会成立后，于2015年4月30日与原告好佳苑公司签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》附件一，该合同的主要内容为：物业服务范围即滨湖湾二期高层高住小区建筑面积为45515.11平方米，委托管理期限为5年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋按按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取。2017年6月15日，为了规范该小区物业服务和管理活动，原告好佳苑公司（为乙方）与该小区业主委员会（为甲方）签订了《物业服务委托合同补充协议书》附件二，约定：一、协议有效期限：限特定一次性清欠。自甲方发布催缴通知书之日起至诉诸法院判决法律文书生效之日自动终止。二、甲方同意，业主无正当理由、恶意欠费的按日千分之三向乙方支付滞纳金……。原告好佳苑公司依约对滨湖湾二期小区业主提供物业管理服务，被告刘海军系滨湖湾二期小区1号楼2单元503室业主，物业面积为127.01平方米，按合同约定应当向原告好佳苑公司交纳自2014年11月1日起至2018年4月30日的物业管理费款6400元而未按期交纳。原告好佳苑公司分别于2015年8月15日、2016年7月20日、2017年12月16日在被告刘海军门上张贴物业费催缴通知单（函）及在小区内张贴催缴物业费、水电费公告，催促欠交物业管理费的业主按期交费，但被告刘海军拖欠至今未予交纳物业管理费。依合同的约定，原告好佳苑物业公司主张自发布催缴通知单（函）之日起，恶意欠费的按日千分之三计算，被告刘海军应支付滞纳金24480元。但本案在审理过程中，原告好佳苑公司只要求被告刘海军支付自2017年12月16日起至2018年4月30日期间的滞纳金，并对超过部分自愿放弃。被告刘海军欠交物业管理费134天，按日千分之三计算，滞纳金为2573元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告好佳苑公司在与××滨湖××期业主委员会协商一致的基础上签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》附件一、《补充协议》附件二，其合同内容是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。随州市滨湖湾二期业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业管理企业签订物业服务合同的职责，其与物业服务企业即本案原告好佳苑公司所签的《物业管理委托合同》及附件一、附件二对全体业主具有法律约束力，业主均负有交纳物业管理服务费的义务。被告刘海军系事实上已接受了原告好佳苑公司物业管理服务的业主，应当负有交纳物业管理服务费的义务，其不履行合同义务，行为违约，不仅应当向原告好佳苑公司支付欠交的物业管理服务费，依法还应当承担违约责任。原告好佳苑公司诉请被告刘海军支付物业管理费6400元及滞纳金，本院应予支持。在诉讼过程中，原告好佳苑公司只要求被告刘海军支付自2017年12月16起至2018年4月30日止（欠交物业管理费134天，按约定日千分之三计算）的滞纳金2573元，对其超过部分原告好佳苑公司自愿放弃，此后，由被告刘海军按合同约定续交物业管理服务费，是其对民事权利的处分，亦符合意思自治原则，本院予以支持。被告刘海军在收到本院依法采取邮寄送达的方式向其送达法律文书后拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃抗辩权利，由此产生的其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军于本判决生效之日起十日内支付原告随州市好佳苑物业服务公司（截止2018年4月30日）物业管理服务费6400元及滞纳金2573元,计款8973元。
如未按本判决指定的履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄 娇
二〇一八年五月十七日
书记员 褚媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1190号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行与被执行人舒永芳借款合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人舒永芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终263号
上诉人（原审被告）焦爱晶，女，汉族。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭德昌，男，汉族。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
上诉人焦爱晶与被上诉人郭德昌民间借贷纠纷一案，郭德昌原诉讼请求依法判令焦爱晶归还借款10万元并支付自2013年8月至实际还款之日止按月利率六厘支付利息。汝州市人民法院于2015年12月11日作出（2015）汝民初字第1911号民事判决。宣判后，焦爱晶不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月14日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，焦爱晶系汝州市人民医院职工，2007年汝州市人民医院集资建房时，焦爱晶给汝州市人民医院集资25万，并约定月利率6‰。2008年焦爱晶因急需用钱，要求汝州市人民医院退还集资款，而医院并没有如数退还。此时，焦爱晶的同事邢智敏知道此事后，从郭德昌处领取10万元，以月利率6‰借给被告焦爱晶，焦爱晶在收到10万元借款后，出具借条一份，载明：“借条今借现金拾万元整，用于医院集资。焦爱晶（签字）2008年8月22日。”邢智敏随后将该借条交给郭德昌。2008年9月4日，焦爱晶以自己的名义在中国农业银行股份有限公司汝州市支行开设账号为：16×××62存折一份，并将该存折交给邢智敏。2010年春，焦爱晶因做生意急需资金，又向邢智敏借款10万元，双方约定月利率1‰。针对该笔借款，在焦爱晶偿还部分借款本息后，双方约定剩余7万元借款按月利率6‰。2013年7月20日，焦爱晶给邢智敏出具借条一份，载明：“今借现金柒万圆整，利息陆厘整。焦爱晶（签名）。”
另查明，焦爱晶自2008年9月至2015年7月23日，在账号为16×××62的存折上共存入147520元，郭德昌承认从该账户上取走31680元，作为焦爱晶偿还的利息。邢智敏承认从该账户上取走115840元，邢智敏承认焦爱晶已经将2010年春，焦爱晶借邢智敏的10万元借款已经偿还完毕。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。本案中，焦爱晶通过邢智敏向郭德昌借款10万元并约定月利率6‰，焦爱晶在收到该借款后出具借条一份，虽然郭德昌与焦爱晶之间不认识，但依据被告所提供的《借条》可以认定，郭德昌与焦爱晶之间的借贷关系成立。焦爱晶应当按照约定偿还郭德昌本金及利息。焦爱晶在借款后，以自己的名义开设银行账户，并将该账户存折交给邢智敏保管，每月按照约定利率将借款利息存入该账户。由于2010年春，焦爱晶又向邢智敏借款10万，在偿还部分该笔借款本息时也通过该银行账户支付。自2008年9月至2015年7月23日，焦爱晶在该银行账户上存入147520元，郭德昌承认从该账户上取走31680元，作为焦爱晶偿还的利息。邢智敏承认从该账户上取走115840元，作为焦爱晶向其偿还的本金及利息。由于邢智敏承认，焦爱晶通过支付现金及其从焦爱晶账户上取走的115840元，焦爱晶在2010年向其所借的10万元本息已经偿还完毕，本院予以确认。故2013年7月20日，焦爱晶给邢智敏所出具的7万借条，因焦爱晶已经将该借款偿还完毕，予以作废。而对于焦爱晶所借郭德昌的借款10万元，由于焦爱晶仅支付了31680元，剩余借款本息在郭德昌主张要求偿还时，焦爱晶应当按照约定进行偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：一、被告焦爱晶在本判决生效后十日内偿还原告郭德昌借款本金10万元及利息（利息自2008年8月23日起按照月利率6‰计算至本判决所确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息31680元）。二、驳回原告郭德昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告焦爱晶负担。
原审宣判后，焦爱晶不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由：1、原审认定事实不清，郭德昌不是2008年8月22日借贷民事法律关系中的主体，不是原审诉讼中的适格原告。2、焦爱晶在2008年8月22日所出具的借条上的款项已通过银行将本金及利息全部还完。3、邢智敏和郭德昌属亲戚关系，证言不能采信。
郭德昌辩称：一审判决认定事实清楚，郭德昌所持有的欠条可以证明焦爱晶欠款事实的存在。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，焦爱晶通过邢智敏向郭德昌借款10万元并约定月利率6‰，现借条由郭德昌持有，可以认定双方之间的借贷关系成立。焦爱晶上诉称该借条是向邢智敏出具的，与郭德昌没有关系，郭德昌不是适格原告的这一上诉理由本院不予支持。焦爱晶称在2008年8月22日借款后，以自己的名义办理了银行存折，存折由邢智敏保存，焦爱晶每月按照约定向该帐户存钱。其向法院提供的银行存折还款明细上可以看出焦晶爱已经偿还了147520元，对于存折上焦爱晶所存并被支取的147520元，郭德昌承认从中取走31680元作为焦爱晶所偿还的利息，邢智敏承认取走了115840元，并承认焦爱晶已经将欠自己的款项全部还清。焦爱晶于2008年8月22日所出具的借条合法有效，借贷关系成立。郭德昌持有该借条向焦爱晶主张权利时，焦爱晶应当按照约定偿还本金及利息。焦爱晶的上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由焦爱晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年三月十四日
书记员 杨晓超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终263号
上诉人（原审被告）焦爱晶。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭德昌，男。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
上诉人焦爱晶与被上诉人郭德昌民间借贷纠纷一案，郭德昌原诉讼请求依法判令焦爱晶归还借款10万元并支付自2013年8月至实际还款之日止按月利率六厘支付利息。汝州市人民法院于2015年12月11日作出（2015）汝民初字第1911号民事判决。宣判后，焦爱晶不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月14日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，焦爱晶系汝州市人民医院职工，2007年汝州市人民医院集资建房时，焦爱晶给汝州市人民医院集资25万，并约定月利率6‰。2008年焦爱晶因急需用钱，要求汝州市人民医院退还集资款，而医院并没有如数退还。此时，焦爱晶的同事邢智敏知道此事后，从郭德昌处领取10万元，以月利率6‰借给被告焦爱晶，焦爱晶在收到10万元借款后，出具借条一份，载明：“借条今借现金拾万元整，用于医院集资。焦爱晶（签字）2008年8月22日。”邢智敏随后将该借条交给郭德昌。2008年9月4日，焦爱晶以自己的名义在中国农业银行股份有限公司汝州市支行开设账号为：16-22310046007xxxx存折一份，并将该存折交给邢智敏。2010年春，焦爱晶因做生意急需资金，又向邢智敏借款10万元，双方约定月利率1‰。针对该笔借款，在焦爱晶偿还部分借款本息后，双方约定剩余7万元借款按月利率6‰。2013年7月20日，焦爱晶给邢智敏出具借条一份，载明：“今借现金柒万圆整，利息陆厘整。焦爱晶（签名）。”
另查明，焦爱晶自2008年9月至2015年7月23日，在账号为16-223100460079162的存折上共存入147520元，郭德昌承认从该账户上取走31680元，作为焦爱晶偿还的利息。邢智敏承认从该账户上取走115840元，邢智敏承认焦爱晶已经将2010年春，焦爱晶借邢智敏的10万元借款已经偿还完毕。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。本案中，焦爱晶通过邢智敏向郭德昌借款10万元并约定月利率6‰，焦爱晶在收到该借款后出具借条一份，虽然郭德昌与焦爱晶之间不认识，但依据被告所提供的《借条》可以认定，郭德昌与焦爱晶之间的借贷关系成立。焦爱晶应当按照约定偿还郭德昌本金及利息。焦爱晶在借款后，以自己的名义开设银行账户，并将该账户存折交给邢智敏保管，每月按照约定利率将借款利息存入该账户。由于2010年春，焦爱晶又向邢智敏借款10万，在偿还部分该笔借款本息时也通过该银行账户支付。自2008年9月至2015年7月23日，焦爱晶在该银行账户上存入147520元，郭德昌承认从该账户上取走31680元，作为焦爱晶偿还的利息。邢智敏承认从该账户上取走115840元，作为焦爱晶向其偿还的本金及利息。由于邢智敏承认，焦爱晶通过支付现金及其从焦爱晶账户上取走的115840元，焦爱晶在2010年向其所借的10万元本息已经偿还完毕，本院予以确认。故2013年7月20日，焦爱晶给邢智敏所出具的7万借条，因焦爱晶已经将该借款偿还完毕，予以作废。而对于焦爱晶所借郭德昌的借款10万元，由于焦爱晶仅支付了31680元，剩余借款本息在郭德昌主张要求偿还时，焦爱晶应当按照约定进行偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：一、被告焦爱晶在本判决生效后十日内偿还原告郭德昌借款本金10万元及利息（利息自2008年8月23日起按照月利率6‰计算至本判决所确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息31680元）。二、驳回原告郭德昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告焦爱晶负担。
原审宣判后，焦爱晶不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由：1、原审认定事实不清，郭德昌不是2008年8月22日借贷民事法律关系中的主体，不是原审诉讼中的适格原告。2、焦爱晶在2008年8月22日所出具的借条上的款项已通过银行将本金及利息全部还完。3、邢智敏和郭德昌属亲戚关系，证言不能采信。
郭德昌辩称：一审判决认定事实清楚，郭德昌所持有的欠条可以证明焦爱晶欠款事实的存在。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，焦爱晶通过邢智敏向郭德昌借款10万元并约定月利率6‰，现借条由郭德昌持有，可以认定双方之间的借贷关系成立。焦爱晶上诉称该借条是向邢智敏出具的，与郭德昌没有关系，郭德昌不是适格原告的这一上诉理由本院不予支持。焦爱晶称在2008年8月22日借款后，以自己的名义办理了银行存折，存折由邢智敏保存，焦爱晶每月按照约定向该帐户存钱。其向法院提供的银行存折还款明细上可以看出焦晶爱已经偿还了147520元，对于存折上焦爱晶所存并被支取的147520元，郭德昌承认从中取走31680元作为焦爱晶所偿还的利息，邢智敏承认取走了115840元，并承认焦爱晶已经将欠自己的款项全部还清。焦爱晶于2008年8月22日所出具的借条合法有效，借贷关系成立。郭德昌持有该借条向焦爱晶主张权利时，焦爱晶应当按照约定偿还本金及利息。焦爱晶的上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由焦爱晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年三月十四日
书记员 杨晓超
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终126号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王慧玲，女，1972年6月30日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人王慧玲劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人王慧玲达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 立
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第221号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，该行董事长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告汪旭琪。
被告钟丽。
被告汪旭辉。
被告王本琴。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告汪旭琪、钟丽、汪旭辉、王本琴金融借款合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告汪旭琪、钟丽、汪旭辉、王本琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行诉称，被告汪旭琪于2012年11月28日向原告的香溪支行石渠分理处借款16000元，约定还款日期为2013年11月20日，由汪旭辉、王本琴提供保证。贷款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。至2014年12月23日止，被告结欠贷款本金16000元及利息3042.4元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告汪旭琪、钟丽立即归还借款本金16000元及利息3042.4元（利息计算至2014年12月23日止，以后利息按合同约定继续计算）；2、被告汪旭辉、王本琴对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的一切诉讼费。
被告汪旭琪、钟丽、汪旭辉、王本琴未作答辩。
原告浙江兰溪农村合作银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书一份，被告身份证复印件各一份，以证明原被告诉讼主体资格；2、个人保证借款合同复印件及借款借据复印件一份，以证明原被告之间借款及保证的事实；3、承诺书复印件一份，以证明被告钟丽承诺还款的事实。
四被告在举证期限内均未提供证据。
被告汪旭琪、钟丽、汪旭辉、王本琴未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告汪旭琪于2012年11月28日因转贷需要向原告借款人民币16000元，并签订了个人保证借款合同，约定借款到期日为2013年11月20日，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为到期还本，按季结息；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告钟丽向原告出具配偶承诺书，认可其知晓被告汪旭琪的该笔借款，并承诺共同承担债务。该借款由被告汪旭辉、王本琴提供连带责任保证。原告向被告汪旭琪发放借款直至到期，被告支付过部分利息到2013年9月20日，此后利息未有支付，借款本金到期后亦未归还。
本院认为，被告汪旭琪向原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。该借款发生在被告汪旭琪、钟丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现被告未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告汪旭辉、王本琴应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪旭琪、钟丽于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金16000元及利息（利息按合同约定的利率自2013年9月21日计算至实际履行之日为止）。
二、被告汪旭辉、王本琴对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告汪旭琪、钟丽、汪旭辉、王本琴共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费276元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一五年五月二十一日
代书记员 章谷波
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）四执指字第9号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华，总经理。
被执行人马放，女，汉族，1970年11月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人张虎，男，汉族，1974年5月19日生，住河北省张家口市康保县。
被执行人公主岭市晨曦煤业有限公司。
法定代表人张虎，总经理。
被执行人吉林省徐氏煤业集团有限公司。
法定代表人马放，董事长。
申请执行人吉林�中东信用担保有限责任公司与被执行人马放、张虎、公主岭市晨曦煤业有限公司、吉林省徐氏煤业集团有限公司合同纠纷执行一案，本院于2017年1月16日立案执行。因被执行人住所地及主要财产所在地在公主岭市，为了便于该案的执行，经本院研究决定，将该案指定由公主岭市人民法院执行。故依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人马放、张虎、公主岭市晨曦煤业有限公司、吉林省徐氏煤业集团有限公司合同纠纷执行一案，由公主岭市人民法院执行。
本裁定为终局裁定。
执行员 田 迎 春
二〇一七年三月七日
书记员 �晓梅
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4151号
申请执行人：伍学宇，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：夏明芳，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司，住所地：成都市金牛区。
负责人：邱杰。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：熊晓军。
伍学宇申请执行夏明芳、中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中，经向有关部门查询，被执行人夏明芳有川AP19**号、川ECT4**号车各一辆，以上车辆本院已查封，但没有实际控制。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十二月五日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4151号申请执行人：伍学宇，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：夏明芳，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司，住所地：成都市金牛区。负责人：邱杰。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。负责人：熊晓军。伍学宇申请执行夏明芳、中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中，经向有关部门查询，被执行人夏明芳有川AP19**号、川ECT4**号车各一辆，以上车辆本院已查封，但没有实际控制。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十二月五日书记员代 佳 睿
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00144号
原告：唐方衡，男，1973年10月8日出生，汉族，建筑工人，住辽宁省大洼县。
被告：陈奇，男，1989年10月31日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：刘航，男，1989年8月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告唐方衡诉被告陈奇、被告刘航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。因二被告均非原告所述的大洼县田家镇村民，故本院要求原告唐方衡向本院补充二被告的具体住址，以便于法院对此案的审理，但原告在本院限定的期限内没有向本院提供二被告的具体地址。在二被告具体地址不明的情形下，本院认为，原告诉告的二被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐方衡的起诉。
案件受理费106元（原告已预交），退回原告唐方衡。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 段春荣
审 判 员 吴 军
人民陪审员 孙宏友
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐宏昊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00090号
原告徐宝山。
被告贺军，无固定职业。
原告徐宝山诉被告贺军合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理立案后，依法组成由审判员喻平担任审判长并主审，审判员王瑞、人民陪审员黄堂荣参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐宝山到庭参加诉讼，被告贺军经本院于2015年2月27日在《人民日报》上公告送达诉状副本、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票后，公告期限界满前亦到庭参加了诉讼。因本案公告送达，扣除审限3个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐宝山诉称，被告贺军在经营煤炭生意期间拖欠我货款375000元，经我多次催要，被告贺军于2007年6月26日给我出具了欠条一份。2014年7月1日，被告贺军偿还了我50000元，对于尚欠的325000元，又重新给我出具了欠条一份。请求依法判令被告贺军立即偿付我货款325000元，并支付利息154334.38元（按银行中长期贷款6.55%的利率计算，从2007年6月26日至2014年10月20日止），本案诉讼费用由被告贺军承担。
被告贺军辩称，原告徐宝山起诉的欠款数额没有异议，但我暂时无力偿还。其主张的利息154334.38元，没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2005年至2007年，被告贺军在与原告徐宝山做煤炭生意期间，共计拖欠原告徐宝山货款375000元。经双方对账，被告贺军于2007年6月26日给原告徐宝山出具了欠条一份。2010年7月9日，被告贺军又在给原告徐宝山出具的欠条上签字确认债务。2014年7月1日，被告贺军偿还了原告徐宝山50000元，对于尚欠的325000元，重新给原告徐宝山出具了欠条一份。后经原告徐宝山多次催要未果，故而成诉。
上述事实，有原告徐宝山及被告贺军的当庭陈述，原告徐宝山提交的欠条两份等证据在卷佐证，经当庭质证，被告贺军不持异议，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告徐宝山与被告贺军之间的债权债务关系明确，故原告徐宝山以被告贺军出具的欠条为据，要求其清偿货款325000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告徐宝山要求被告贺军从2007年6月26日至2014年10月20日止，按银行中长期贷款6.55%的利率计算利息，因没有事实和法律依据，本院依法不予支持；但从起诉之日起，原告徐宝山主张的利息，本院可酌情依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贺军于本判决生效之日起三十日内，支付原告徐宝山货款325000元，并承担银行利息（自2014年10月21日起至本判决履行完毕之日止，以325000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐宝山的其他诉讼请求。
如果被告贺军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元及公告费460元，共计8950元，由被告贺军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 喻 平
审 判 员 王 瑞
人民陪审员 黄堂荣
二〇一五年六月十日
书 记 员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3938号
申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：艾合麦提*吾麦尔
本院受理上列当事人盗窃罪纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3938号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3938号申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭被执行人：艾合麦提·吾麦尔本院受理上列当事人盗窃罪纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3938号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十六日书记员 王 健
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第344号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人冷冰，男，25岁，汉族，初中文化，系通化市东昌区民主街道民强社区员工，住通化市东昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月13日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审，同年6月2日被长春铁路公安处乘警支队抓获，同年6月3日再次被该局刑事拘留，同年7月2日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人冷冰犯诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人冷冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人冷冰于2013年至2014年期间，以为被害人赵某某、孙某、王某某、邹某某亲属办理社保为名，采用办理银行存折，并定期转入现金的手段，共计骗取钱款人民币93，800.00余元。具体分述如下：
1、被告人冷冰于2014年4月某天，以为被害人赵某某母亲张某某办理社保为名，骗取赵某某人民币20，000.00余元。截止案发，赵某某存折共计收到冷冰现金存入人民币7，236.00元；
2、被告人冷冰于2014年6月某天，以为被害人孙某舅妈邹某某办理社保为名，骗取孙某人民币24，000.00元。截止案发，孙某存折收到冷冰现金存入人民币6，613.00元；
3、被告人冷冰于2013年12月6日，以为被害人王某某办理社保为名，骗取王某某人民币26，000.00元。案发后，冷冰已将赃款全部返还；
4、被告人冷冰于2014年9月9日，以为被害人邹某某父亲邹某甲办理社保为名，骗取邹某某人民币23，800.00元。截止案发，邹某某存折收到冷冰现金存入人民币624.00元。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某某、王某某和杨某某等人证言，被害人王某某、孙某和邹某某等人陈述，被告人冷冰的供述和辩解等证据。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人冷冰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人冷冰于2013年至2014年期间，以为被害人赵某某、孙某、王某某、邹某某亲属办理社保为名，采用办理银行存折，并定期转入现金的手段，共计骗取钱款人民币93，800.00余元。具体分述如下：
1、被告人冷冰于2014年4月某天，以为被害人赵某某母亲张某某办理社保为名，骗取赵某某人民币20，000.00余元。截止案发，赵某某存折共计收到冷冰现金存入人民币7，236.00元；
2、被告人冷冰于2014年6月某天，以为被害人孙某舅妈邹某某办理社保为名，骗取孙某人民币24，000.00元。截止案发，孙某存折收到冷冰现金存入人民币6，613.00元；
3、被告人冷冰于2013年12月6日，以为被害人王某某办理社保为名，骗取王某某人民币26，000.00元。案发后，冷冰已将赃款全部返还；
4、被告人冷冰于2014年9月9日，以为被害人邹某某父亲邹某甲办理社保为名，骗取邹某某人民币23，800.00元。截止案发，邹某某存折收到冷冰现金存入人民币624.00元。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定。
1.常住人口数据查询详细信息、看守所临时羁押证明和收据等书证；
2.证人张某某、王某某和杨某某等人证言；
3.被害人王某某、孙某和邹某某等人陈述；
4.被告人冷冰供述。
本院认为，被告人冷冰无视国家法律，诈骗他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冷冰认罪态度较好，部分退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷冰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年11月17日止，先前羁押14日已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人冷冰非法所得人民币53，327.00元，返还被害人赵某某人民币12，764.00元，返还被害人邹某某人民币17，387.00元，返还被害人邹某某人民币23，176.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜禹含
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第344号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年1月7日出生。20l5年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月，被告人张某某在青海民族大学西校区红柳公寓3号楼×××室内，趁无人之机盗得被害人索南某某、尕藏某某黑色苹果4手机一部，价值人民币800元、银灰色戴尔笔记本电脑一台，价值人民币3100元。
2、2014年12月，被告人张某某在青海民族大学西校区红柳公寓3号楼×××室内，趁无人之机盗得被害人尼玛某某黑色宏基笔记本电脑一台，价值人民币1600元。
3、2015年3月下旬，被告人张某某在青海民族大学西校区红柳公寓3号楼×××室内，趁无人之机盗得被害人万玛某某、吉某某黑色惠普笔记本电脑一台，价值人民币3000元、金色宏基笔记本电脑一台，价值人民币3500元。
4、2015年4月12日19时许，被告人张某某在青海民族大学西校区红柳公寓3号楼×××室内，趁无人之机盗得被害人塔项某某蓝色戴尔笔记本电脑一台，价值3600元。
5、2015年5月20日9时许，被告人张某某在青海民族大学西校区红柳公寓3号楼×××室内，趁无人之机盗得被害人更智某某白色ipad4平板电脑一台，价值人民币2300元；
6、2015年5月29日l6时许，被告人张某某在青海民族大学东校区足球场趁人不备盗得被害人他某某黑色苹果5手机一部，价值人民币1500元。
7、20l5年5月30日18时许，被告人张某某在青海民族大学东校区东侧篮球场，趁人不备盗得被害人多杰某某灰白色苹果6手机一部，价值人民币3700元。
被告人张某某共实施盗窃作案九起，盗窃数额人民币23100元。案发后，被告人将赃物全部退还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、被害人报案材料、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认刑事照相说明书、证人张志武的证言、价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以谋取非法利益为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，并积极退还全部赃物，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年4月30日止),并处罚金2000元（已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马守彪
二〇一五年九月十五日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第344号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张一×，无业。2005年因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金人民币2000元，2015年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金2000元，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，2015年9月14日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
被告人张一×不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人张一×犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员尹敬慧出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加了诉讼。
经审理查明，2015年6月至8月间，被告人张一×携带作案工具，采用钳子剪锁、搭线等手段，先后盗窃电动自行车、自行车等6辆，共计价值人民币2650元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月9日3时许，被告人张一×在本市河东区王串场一号路华庆里5号楼5门附近，采用钳子剪锁手段，盗窃被害人张三×放于该处的红色自行车一辆。
2、2015年8月10日3时许，被告人张一×在本市河东区王串场一号路华庆里8号楼1门附近，采用钳子剪锁的手段盗窃被害人窦××放于该处的黑色自行车一辆。后又至华庆里3号楼8门附近，采用钳子剪锁，钥匙兑锁的手段盗窃被害人崔××放于该处的黑色新大洲牌电动车一辆。经鉴定：被盗新大洲牌电动车价值人民币1000元。
案发后，经群众报警，公安机关将被告人张一×抓获。张一×归案后，主动交待如下犯罪事实：
1、2015年7月的一天3时许，被告人张一×在本市河东区新东方家园业主会馆超市门口附近，采用扭断把锁、搭线的手段，盗窃被害人赵××放于该处的灰色电动车一辆。
2、2015年6月的一天3时许，被告人张一×在本市河北区波莹公寓3号楼11门附近，采用钳子剪锁、搭线的手段，盗窃被害人杨××放于该处的蓝色富士达牌电动车一辆。经鉴定：被盗富士达牌电动车价值人民币350元。
3、2015年7月的一天3时许，被告人张一×在本市河东区巨富园16号楼前，采用钳子剪锁的手段，盗窃被害人朱××放于该处的蓝灰色邦德牌电动车一辆。经鉴定：被盗邦德牌电动车价值人民币1300元。
上述被盗物品均被张一×变卖。
庭审中，被告人张一×对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人张三×、崔××、杨××、赵××、朱××、窦××的陈述，证人张二×的证言，照片，扣押物品清单，鉴定意见，案件来源及抓获经过，户籍材料，前科材料等证据证实，足以认定。上述证据，调取程序合法，具有客观性、关联性，均经当庭质证，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张一×，无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，且系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张一×归案后，如实供述司法机关尚未掌握的本人同种较重罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十一条、第六十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。与前罪尚未执行的罚金人民币2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年5月11日止）
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、涉案赃物继续追缴，作案工具断线钳子一把、改锥一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张连波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王双悦