江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2415号
原告邓淑波，男，1978年6月3日生，汉族。
委托代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。
被告刘国华，男，1974年2月11日生，汉族。
被告谢超，男，1977年12月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，组织机构代码83711667-0，住所地江苏省徐州市新沂市市府路55号。
负责人许沂东，总经理。
委托代理人杨敏敏。
原告邓淑波诉被告刘国华、谢超、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由代理审判员丁琴独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告邓淑波的委托代理人王志新，被告保险公司委托代理人杨敏敏到庭参加诉讼，被告刘国华、谢超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日0时26分，张虎驾驶登记在平原县路兴运输有限公司（下称运输公司）名下实为原告所有的鲁N×××××／鲁N×××××挂号车沿京沪高速由南向北，行驶至京沪高速上行线1057KM＋300M处时，因对前方路况疏于观察，遇有情况，措施不及，其车前部与同车道前方被告刘国华（受被告谢超雇佣）驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号车尾部发生追尾碰撞，致鲁N×××××／鲁N×××××挂号车乘员于建磊当场死亡、张虎受伤及两车不同程度受损。本起事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出交通事故认定书，认定张虎承担事故的主要责任，刘国华承担事故的次要责任，于建磊无责任。另，苏C×××××／苏C×××××挂号车行驶证所有人是刘威，实际所有人是谢超，苏C×××××号牵引车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业险三者险并附加不计免赔，苏C×××××挂号车被告保险公司投保了5万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告已对其雇佣的驾驶员于建磊的亲属就本案被告应承担赔偿部分代位进行了赔偿，并取得追偿权。请求判令被告赔偿原告因本起事故造成下列损失：死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元（山东省在岗职工平均工资标准）、被抚养人生活费363950元、处理事故人员误工费2439元、交通费6000元，合计1041568.5元；车辆损失费141055元、鉴定费1500元、施救费600元、临时修理费600元、拖车费6500元，合计150255元。被告应赔偿人身损失数额389470.55元，赔偿财产损失数额46476.5元，总计435947.5元。请求判令由被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元，余额由其余两被告承担30%，由保险公司在商业险范围内对两被告赔偿份额承担赔偿责任。
原告提供了：1、邓淑波与运输公司挂靠协议书、运输公司出具的证明；2、权利转让证明书及于建磊近亲属出具的证明（载明：其所收邓淑波35万元赔偿款只是邓淑波代刘国华、谢超、保险公司赔偿的临时数额而不是最终赔偿数额）、收条、道路交通事故经济赔偿凭证；3、事故认定书、火化证、户籍注销证明；4、于建磊驾驶证基本信息（取得时间1997年8月18日）、从业资格证2份（2002年7月1日、2012年8月31日）；5、出租人于富强的证明（内容为：于建磊一家自2011年5月6日至2013年8月14日在我处租住，房产证鲁平字第S0017**）、于富强身份证、房产证复印件，平原县官道小区物业服务办公室、平原县龙门街道办事处聚福社区居民委员会出具的证明（内容为：于建磊自2011年5月6日至2013年8月14日在官道小区A区5号楼3单元201室居住，房产证鲁平字第S0017**）；6、于建磊及其父母户口登记薄，平原县恩城镇恩北社区东于庄居民小组出具的证明（内容为：我东于庄村民于建磊因车祸意外死亡，其父亲是于福刚、母亲是姚文慧、妻子是李志慧、女儿是于欣悦，于福刚、姚文慧夫妇有三个儿子，长子于建磊、次子于建元、三子于建奇。该证明加盖了平原县公安局恩城派出所公章并注明情况属实）；7、于建磊母亲住院病历、诊断证明、于建磊父亲诊断证明；8、张虎出具的意见书（载明：我同意苏C×××××号车交强险死亡伤残限额中的110000元全部赔偿于建磊家属，我只主张交强险10000元医疗费）；9、山东省人民政府办公厅转发省公安厅关于进一步深化户籍管理制度改革意见的通知打印件（证明自2004年6月26日山东省打破城乡分割，实行统一户口管理制度，在全省范围内取消农业和非农业户口性质划分）；10、价格认证报告、价格鉴证费收款收据、吊装施救费发票（600元）、修理费发票（600元）、运费发票（6500元）等证据。
被告刘国华、谢超均未答辩。
被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、车辆投保情况没有异议。在没有约定的免责事由情况下，同意对原告的合理损失在保险范围内进行赔付。对于建磊家属将其向刘国华、谢超及我司索赔的权利转让于邓淑波，邓淑波、张虎依法赔偿部分由其另行解决没有异议。丧葬费应当按照受诉地法院江苏省标准计算。被抚养人生活费，原告计算重复，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费支出或者农村居民人均年消费支出。诉讼费、评估费用等程序性费用属于间接损失我司不予赔付。
被告保险公司对于原告提供证据的质证意见：对挂靠协议、运输公司出具的证明、道路交通事故经济赔偿凭证及收条真实性无异议，认可邓淑波支付死者家属35万元赔偿款。对权利转让证明及于建磊近亲属出具的证明真实性没有异议。对火化证、户籍注销证明无异议。对于建磊及其父母的户口薄及生育子女情况、被扶养人关系无异议。于建磊的驾驶证、从业资格证办理时间较早，应当有其他证据来佐证于建磊在事故发生前一年连续从事交通运输职业。租住证明应当加盖管辖地派出所的印章来证实其在出租地连续生活满一年。对于建磊的母亲及其女儿作为被扶养人没有异议。对于建磊父亲作为被抚养人有异议，其未达到被抚养人的年龄标准，且成年人作为被抚养人，应当同时满足丧失劳动能力又无任何收入来源的要求，原告提供于建磊父亲的诊断证明，只能证明其有病在身，但是是否丧失劳动能力，应当有司法鉴定部门的相关鉴定，且原告应当继续举证于建磊的父亲无其他收入来源。对原告提供的山东省政府办公厅的文件，仅适用于山东省，该案受诉地在江苏，不适用该文件。对价格认证报告有异议，该报告由原告自行委托，且报告第5页明确记载价格认证中心是根据委托方提供的资料进行认证，并由委托方对材料真实性负责。邓淑波提供给认证中心的材料没有经过法庭质证，故对认证报告不予认可。对原告提供的其他证据均无异议。原告主张的损失，死亡赔偿金认可按照农村标准计算20年；丧葬费认可江苏省标准22993.5元；精神抚慰金同意在交强险限额内优先赔付15000元；被扶养人生活费同意赔付于建磊母亲及其女儿，标准认可农村标准；交通费、处理事故人员误工费，不予认可；车辆损失，原告没有实际修复，要求在鉴定报告基础上扣除17%的税；对600元吊装费无异议；对原告主张的鉴定费、修理费、拖车费不予认可；施救费无异议；临时修理费600元如何支出，原告应当予以举证；对运费6500元不予认可，原告完全可以在靖江维修，无需拖回山东。
针对被告辩称，原告补充陈述：于建磊的从业资格证发证时间是2002年7月1日，后换了新证，最近注册的时间是2012年6月12日，距本次事故发生一年左右，且事故发生时，于建磊正在从事交通运输。另一本从业资格证发证时间是2012年8月31日，从两个注册日期可以看出近一年左右重新注册，且于建磊的驾驶证是A2证，持有该驾驶证都是从事运输行业。从房产证和出租人及物业小区证明可以看出于建磊在城镇居住生活，由于平原县没有实行暂住证制度，所以公安派出所无法提供相应证明。于建磊服务场所也在县城，两者结合可以充分证明于建磊的损失可以按城镇标准计算。从于建磊父亲的诊断证明中可以看出其患有脑梗、鼻窦炎，加之其年龄，可以推断没有劳动能力。修理费600元是施救时临时修理发生的费用。因为我方车辆是主要责任，承保公司要求拖到当地指定修理点进行评估修理，原告基于外地维修质量无保证，保修比较麻烦，所以将车拖到当地修理。价格认证报告是有资质的物价局作出，至于评估报告中的声明是原则性概述，并不因个案而异。因为车辆损坏比较严重，没有钱维修，所以不能提供修理费发票及清单。价格鉴证费收据虽不是正式发票，但是原告实际支出的费用，应予支持。维修费发票中包含的增值税也属于车损部分，不同意扣减。
经审理查明：2013年8月15日0时26分，张虎驾驶登记在平原县路兴运输有限公司（下称运输公司）名下实为原告所有的鲁N×××××／鲁N×××××挂号车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速上行线1057KM＋300M处时，因对前方路况疏于观察，遇有情况，措施不及，其车前部与同车道前方刘国华驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号车尾部发生追尾碰撞，致鲁N×××××／鲁N×××××挂号车乘员于建磊当场死亡、张虎受伤及两车不同程度受损。本起事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出交通事故认定书，认定张虎承担事故的主要责任，刘国华承担事故的次要责任，于建磊无责任。
另查明，苏C×××××／苏C×××××挂号车行驶证所有人是刘威，实际所有人是谢超，刘国华系受谢超雇佣，苏C×××××号牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元并附加不计免赔，苏C×××××挂号半挂车在被告保险公司投保了商业险5万元并附加不计免赔，事故发生均在保险期限内。
于福刚（1957年5月16日生）与姚文慧（1957年6月10日生）系夫妻，共生育三子，长子于建磊（1981年11月6日生）、次子于建元、三子于建奇；于建磊与李志慧系夫妻，生育一女于欣悦（2007年3月8日出生）。
于福刚、姚文慧、李志慧、于欣悦向原告出具权利转让书及证明，将向刘国华、谢超及保险公司索赔权转让给原告，其收取原告的35万元是临时数额，待收到本案判决书后多退少补，与原告之间的赔偿问题由双方另行协商解决。
张虎于2013年12月3日出具说明，仅要求保险公司在交强险部分赔偿其医疗费10000元，死亡伤残限额全部赔偿于建磊死亡的损失。
原告于2013年10月8日委托山东省德城区物价局价格认证中心对于鲁N×××××号牵引车的损失进行评估，鉴证结论为141055元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。于建磊因交通事故死亡，其亲属有权获得赔偿，其亲属在收取了原告代各被告的临时赔偿款35万元后将该索赔权转让给原告，原告依法取得向各被告索赔的权利。张虎受原告雇佣驾驶机动车与谢超雇佣的驾驶员刘国华驾驶的机动车发生交通事故并承担事故的主要责任，刘国华所驾驶的牵引车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险限额内依法承担相应的赔偿责任，事故中的另一伤者自愿放弃交强险伤残部分限额，系其处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以照准。超出交强险部分，由雇主谢超赔偿30%，因肇事车辆在被告保险公司亦投保了商业险，故被告保险公司应当在商业险限额内对谢超承担的份额承担相应的赔偿责任。原告请求被告刘国华承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。
至于原告的各项损失，结合法律规定及原告举证确认。死亡赔偿金，原告提供的证据可以证明于建磊生前居住在城镇满一年以上，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度在岗职工月平均工资计算6个月；精神损害抚慰金，于建磊因事故死亡，给其亲属精神上造成了较大伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；亲属误工费、交通费，根据原告处理事故的实际需要酌情确定；被抚养人生活费，原告仅提供了于建磊父亲于福刚的医疗诊断证明，因事故发生时于福刚尚未达退休年龄，身体患病不必然导致其丧失劳动能力，故对于福刚的被抚养人生活费不予支持，保险公司认可计算于建磊母亲及其女儿的被抚养人生活费，本院予以确认，计算标准依法应按城镇标准确定；车损，原告提供了物价部门的鉴定，该鉴定系权威机构出具，可以作为定案依据，被告保险公司虽持异议，但无相反证据推翻，异议难以采信。本案系基于侵权纠纷产生的追偿权诉讼，应按赔偿权利人的受损数额确定损失结果，保险公司提出需扣减17%增值税的辩称意见，不予支持；评估费为确定保险标的的损失程序所支付的必要、合理的费用，应计入原告损失，由保险公司按责赔付；吊装费，被告无异议，予以支持；修理费600元，原告明确系在事故发生后临时修理所用，其解释符合常理，予以支持；拖车费，原告车辆受损，应就地维修，以避免损失扩大，其将车辆拖回修理，产生的拖车费系原告自行扩大的损失，应由其自负。综上，本院认定于建磊死亡造成的损失为：丧葬费22993.5元、死亡赔偿金831990元（含姚文慧被抚养人生活费125500元、于欣悦被抚养人生活费112950元）、精神损害抚慰金30000元、亲属误工费2000元、交通费2000元，合计888983.5元；原告因本起事故造成的财产损失为：车损141055元，吊装费600元，修理费600元，评估费1500元，合计143755元。上述损失合计1032738.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元（含精神损害抚慰金30000元），余款的30%计276221.55元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告邓淑波因本起交通事故产生的损失1032738.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于判决生效后10日内赔付原告388221.55元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元减半收取1340元，由原告负担291元，被告谢超负担1049元（上述被告负担的份额原告已交纳，被告谢超在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2680元。
代理审判员 丁琴
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
第二十二条侵害他人合法权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。