河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2829号
上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋岩岗，河南高成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘训海，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南鼎之众建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路6号2号楼1-2层附20号。
法定代表人：石微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹韶鹏，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳江，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告：江苏江都建设集团有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区黄河路125号联盟国际商务大厦14D。
负责人：蒋玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋岩岗，河南高成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘训海，河南高成律师事务所律师。
上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）因与被上诉人河南鼎之众建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎之众公司）及原审被告江苏江都建设集团有限公司河南分公司（以下简称江都河南分公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江都公司的委托诉讼代理人宋岩岗，被上诉人鼎之众公司的委托诉讼代理人曹韶鹏、朱艳江，原审被告江都河南分公司的委托诉讼代理人宋岩岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江都公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24632号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方并没有结算，一审仅依据被上诉人提交的单方资料就认定合同的实际履行情况明显不当；二、合同明确约定需要有验收单并由相关当事人签字，被上诉人并未提供验收单，一审仅以被上诉人实际履行发生变化为由，就采纳了该观点，明显不符合证据规则；三、上诉人已支付被上诉人928万元，并代被上诉人直接向B2、B3地块指纹锁厂家支付指纹锁价款共计2525400元。被上诉人提供的产品存在严重质量问题，且提供产品多次迟延，严重耽误工期；四、一审剥夺了上诉人辩论的权利，严重违反法定程序，应当发回重审。
被上诉人鼎之众公司答辩称：一审判决认定事实正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告江都河南分公司述称：同江都公司的上诉意见。
被上诉人鼎之众公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款1781174.26元及质保金360820.44元；2、判令被告支付违约金452700元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：原告作为供方与被告江都河南分公司作为需方签订的《海马公园B2地块B3地块钢质防火门购销合同》主要载明：工程项目：海马公园钢质防火门制作。承接范围：海马公园B2、B3地块钢制防火门。交货时间：接到被告江都河南分公司书面通知后40天内将货物运送到工地现场。交货地点：郑州市东风南路与福禄路交叉口运输至工地现场，落地验收。货款付款方式及结算办法：预付款10%，货到现场验收合格45个工作日内支付至该批次货款总额的70%，安装完毕验收合格后支付至合同总金额的95%，剩余5%为质保金，2年后扣除相关维保费用无息给付结余数。合同暂定总价￥3917187.7元，不含税金费用。验收方式：产品运到现场三日内建设方、被告和监理验收合格即进行书面交接给被告江都河南分公司指定的安装方，验收单必须有原告、监理、安装方、被告、建设方签字，若无签字或签字不全视为本次验收未正式交接给被告江都河南分公司无效。对验收不合格的产品由原告自行处理并承担相应责任及因此给被告江都河南分公司带来的一切经济损失。原告应提供防火门验收要求的相关资料并及时报验，如因报验资料问题导致验收未通过，责任由原告承担。产品的质保期2年，从竣工验收合格之日起算。由于产品质量造成损坏的由原告无条件及时更换或维修，由被告江都河南分公司人为造成的损坏由其承担费用，原告负责维修。违约责任：被告江都河南分公司未按合同约定的时间付款的，每逾期一日，按应付而未付货款总额的1‰向原告支付违约金等。
原告作为供方与被告江都河南分公司作为需方签订的《海马公园B2地块B3地块入户门购销合同》主要载明：工程项目：海马公园钢质入户门制作。承接范围：海马公园B2、B3地块钢质入户门。交货时间：接到被告江都河南分公司书面通知后60天内将货物运送到工地现场。交货地点：郑州市东风南路与福禄路交叉口运输至工地现场，落地验收。货款付款方式及结算办法：预付款10%，货到现场验收合格45个工作日内支付至该批次货款总额的70%，安装完毕验收合格支付至合同总金额的98%，剩余2%为质保金，2年后无息给予支付。合同总价￥8712370元，不含税金费用。验收方式：产品运到现场三日内建设方、被告和监理验收合格即进行书面交接给被告江都河南分公司指定的安装方，验收单必须有原告、监理、安装方、被告、建设方签字，若无签字或签字不全视为本次验收未正式交接给被告江都河南分公司。对验收不合格的产品由原告自行处理并承担相应责任及因此给被告江都河南分公司带来的一切经济损失。原告应提供入户门验收要求的相关资料并及时报验，竣工资料由被告江都河南分公司做，如因报验资料问题导致验收未通过，责任由原告承担。产品质保期2年，从竣工验收合格之日起算。由于产品质量造成损坏的由原告无条件及时更换或维修，由被告江都河南分公司人为造成的损坏由其承担费用，原告负责维修。违约责任：被告江都河南分公司未按合同约定的时间付款的，每逾期一日，按应付而未付货款总额的1‰向原告支付违约金等。
原告提交的B2防火门数量及金额表显示，数量合计1585，包边合计122304元，玻璃合计100800元，门款合计1993874元，总合计2216978元；海马B3防火门数量及金额表显示，数量合计1040，包边合计65839.5元，玻璃合计80460元，门款合计1436919.63元，总合计1583219.1元；B2入户门数量及金额表显示，数量合计710，价款合计5349010元；海马B3地块入户门数量及金额表显示：数量合计518，价款合计3319450元。
2017年11月5日，长春铸诚集团有限责任公司出具防火门数量确认单2张、入户门数量确认单2张。该4份确认单显示，B2地块防火门数量合计1606、入户门数量合计715，B3地块防火门数量合计1072，地块入户门数量合计531。备注均为海马公园B2、B3地块郑州石微下单。
原告提交的12份建设银行客户回单显示：截至2016年8月10日，原告共收到被告支付的货款928万元。
2017年5月24日，原告向被告江都河南分公司发出的催款函载明：关于海马公园B2地块B3地块钢质防火门项目，贵公司自2015年5月1日至今尚欠我公司货款共1308693.31元（不含质保金360820.44元，不含合同违约金），根据双方所签署的合同，贵公司应在2017年5月1日付清该款。现贵公司已逾期700多天仍未支付，严重影响了我公司资金周转和运营。请贵公司收到通知书后3天内将上述逾期未付的货款付我方公司账户（户名：河南鼎之众建筑装饰工程有限公司。开户行：中国建设银行郑州城东路支行账户：41×××26）。否则，本公司将循法律途径或委托上门催收解决。
2017年11月13日，原告诉至该院。庭审中，原告称实际价款是根据铸诚公司出具的防火门、入户门数量确认单以及原告实际使用的数量，结合合同附件一的报价确认的，实际使用的数量要少于铸诚公司提交的数量。原告称B2地块是2015年5月底交房，B3地块是2015年10月底交房。原被告均认可海马B2、B3地块目前已交房入住。
一审法院认为：原告与被告江都河南分公司签订的《海马公园B2地块B3地块钢质防火门购销合同》及《海马公园B2地块B3地块入户门购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务、行使权利。原告依约向被告供货，被告亦认可B2、B3地块上的工程已竣工验收，被告应按合同约定支付货款。被告江都河南分公司系被告江都公司的分公司，被告江都公司应对被告江都河南分公司的债务承担连带清偿责任。二被告虽辩称原告仅依据合同约定的价款作为起诉的标准不当，应根据具体履行情况即有双方签字盖章的验收单进行结算，但二被告未在指定期限内提交验收单，双方亦未在指定期限内进行结算，双方的实际履行情况应以原告提交的防火门、入户门数量及金额表为准。双方合同约定的防火门总价款为3917187.7元，入户门总价款为8712370元，合计12629557.7元，防火门实际使用价款合计为3800197.1元，质保金为190009.8元（3800197.1×0.05），入户门实际使用价款合计为8668460元，质保金为173369.2元（8668460×0.02），价款合计12468657.1元，质保金合计363379元。双方均认可二被告已支付928万元，二被告称代原告付指纹锁费用2525400元，因其未提交证据予以证明，该院以原告自认代付的1139600元进行扣除。故被告未付货款为1685678.1元（12468657.1－9280000－1139600－363379），原告称另支付替代锁具费用103600元，因其提交的证据不足以证明系用于涉案工程，不予采信。故原告诉请二被告支付货款1781174.26元中的1685678.1元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的质保金，防火门购销合同约定“质保金为货款总额的5%，入户门购销合同约定质保金为货款总额的2%，质保期2年，从竣工验收合格之日起算，2年后无息给予支付”。原告称竣工验收合格之日为B2地块2015年5月底，B3地块2015年10月底。二被告称竣工验收合格之日为2015年年底，但二被告未在指定期间进行核实，以原告所述为准。二被告应按合同约定支付质保金363379元，原告仅主张其中的360820.44元，视为其对自己权利的自行处分，故原告诉请二被告支付质保金360820.44元，于法有据，予以支持。关于违约金，两份购销合同均约定“被告江都河南分公司未按合同约定的时间付款的，每逾期一日按应付而未付货款总额的1‰向原告支付违约金”，该约定过高，本院根据合同的履行情况及被告江都河南分公司的违约情况酌定二被告应以欠付货款1685678.1元为基数自被告江都河南分公司最后一次付款之次日即2016年8月11日按照中人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付原告河南鼎之众建筑装饰工程有限公司货款1685678.1元及质保金360820.44元；二、被告江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付原告河南鼎之众建筑装饰工程有限公司违约金（以1685678.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月11日计算实际清偿之日）；三、驳回原告河南鼎之众建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27558元，减半收取13779元，由原告负担2154元，由二被告负担11625元。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，民事主体须遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，被上诉人鼎之众公司按照合同约定交付了标的物，且B2、B3地块上的工程已经竣工验收，上诉人理应按照合同约定支付相应价款。但在被上诉人提交了防火门、入户门数量及金额表后，上诉人并未提交相反证据来证明自己的主张，亦未在指定的期限内进行结算，故上诉人以双方没有结算，一审仅依据被上诉人提交的单方资料就认定合同实际履行明显不当的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人在被上诉人按照合同约定交付标的物后未在约定的检验期间和合理期间就标的物的数量、质量进行检验，且涉案B2、B3地块已交房入住，故上诉人以被上诉人未按照合同约定提交相关当事人签字的验收单以及产品存在严重质量问题的上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人主张其代被上诉人支付指纹锁费用2525400元，因未提交证据证明，一审以被上诉人自认代付的1139600元予以扣除并无不当。上诉人江都公司的其他上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人江都公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27558元，由上诉人江苏江都建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年四月二十六日
书记员 王思源