浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1645号
原告：李成朝。
委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：林彩龙。
被告：浙江东源建设有限公司，住所地：临海市市场中心路1号。统一社会信用代码：331082000020046。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：金康潮。
原告李成朝与被告林彩龙、浙江东源建设有限公司（以下简称东源公司）、金康潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序。2016年3月3日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告东源公司在中国建设银行股份有限公司临海杜桥分理处账号为33×××28的账户中的存款3010000元，本院于同日作出（2016）浙1082民初1645号民事裁定书裁定予以冻结。本院分别于2016年4月29日、2016年5月26日公开开庭审理本案。原告李成朝及其委托诉讼代理人李昌华、李亚芬两次开庭均到庭参加诉讼，被告林彩龙、东源公司的共同委托诉讼代理人陈敏第一次开庭到庭参加诉讼，被告林彩龙、东源公司第二次开庭、被告金康潮两次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成朝起诉称：2014年4月份，被告林彩龙以缺少周转资金为由向原告借款200万元，并与原告口头约定月利率为2%。2015年10月5日，经原告与被告林彩龙结算后的借款利息为71万元。因被告林彩龙当时无法偿还借款本息，故向原告出具借条1份，载明“今向李成朝借人民币贰佰柒拾壹万元整（2710000元）。归还时间截止12月份全还清。借款人：林彩龙”等字样。被告东源公司、金康潮以担保人的身份在借条上签字或盖章。但借条中约定的还款时间届满后，被告林彩龙未偿还借款本息，被告东源公司、金康潮亦未承担保证责任。现原告起诉要求：1、判令被告林彩龙立即归还原告借款本金271万元，并支付自2015年10月6日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、被告东源公司、金康潮对上述借款本息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。
被告林彩龙、东源公司共同答辩称：被告在2014年4月份并未向原告借款200万元，被告东源公司亦未为其提供担保。被告林彩龙确于2015年10月5日向原告出具借条，但原告并未交付借款，实际并未履行，故请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告林彩龙、东源公司的答辩，原告补充陈述称：2014年4月15日，原告根据被告林彩龙的要求，将200万元打入其指定的王建军的账户，当时被告林彩龙向原告出具过借条。从2014年4月15日至双方结算时的2015年10月5日，借款200万元按月利率2%计算的利息是70多万元，因被告林彩龙称元旦前偿还，故本息共计271万元，并由被告林彩龙重新出具了借条，由被告东源公司、金康潮提供担保。2015年出具借条的时候确实没有经济往来，只是对之前借款本息的结算，被告林彩龙予以确认。综上，被告林彩龙提出的没有向原告借款的抗辩，不符合事实。
被告金康潮未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、被告林彩龙、金康潮人口信息打印件各1份、被告东源公司基本情况复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1张，拟证明被告林彩龙向原告借款271万元，被告东源公司、金康潮提供担保的事实。
三、中国工商银行客户存款对账单1份、历史明细清单3份，拟证明原告将200万元汇入被告林彩龙指定的王建军的银行账户的事实。
四、录音光盘1份、中国移动通信集团浙江有限公司客户通话详单1份、手机充值发票2张、通话录音文字稿2张，拟证明双方曾于2016年1月18日、2016年1月27日通过话、录音内容的来源及被告林彩龙向原告借款的事实。
被告林彩龙、东源公司质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议。无法核实证据三中的历史明细清单是否系原件，若是原件的话，对该证据的关联性有异议。证据四因原告提交时已超过举证期间，故不同意质证。
依原告的申请，本院向中国工商银行调取了交易凭证及账户明细6张（证据五）。
经质证，原告对证据五的真实性无异议，认为该证据能够证明原告将200万元款项汇入王建军的账户，由王建军交付给被告林彩龙的事实。
被告林彩龙、东源公司第二次开庭、被告金康潮两次开庭经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对证据一的证明力予以确认。对证据二、三、五的真实性予以认定。证据二、三、四、五相结合，并结合本院询问李雪芬、李柳青、李美林所制作的询问笔录及原告庭后提交的营业执照、企业信息、结婚证等资料，能够证明被告林彩龙于2014年4月15日向原告借款200万元，原告于当日将借款200万元汇入案外人王建军的账户。后经原告与被告林彩龙于2015年10月5日结算，由被告林彩龙出具了1张借款金额为271万元的借条，并由被告东源公司、金康潮提供担保的事实。
综上，本院认定事实如下：
2014年4月15日，被告林彩龙向原告借款200万元，原告于同日将借款200万元汇入案外人王建军的账户。2015年10月5日，经原告与被告林彩龙结算，被告林彩龙尚欠原告借款本息271万元，并由被告林彩龙出具借条1张，载明“今向李成朝借271万元，归还时间截止12月份全还清。借款人：林彩龙”。被告东源公司、金康潮为上述借款提供担保，并分别在该借条上的担保人栏盖章、签字。借条中约定的还款期限届满后，被告林彩龙未偿还借款本息，被告东源公司、金康潮亦未承担保证责任。
本院认为，本案的争议焦点在于：本案的借款是否已实际交付。原告向本院提交了原告与被告林彩龙两次通话的通话录音，原告在通话录音中曾多次要求被告林彩龙返还借款本金200万元及利息，被告林彩龙均未提出异议，且其还表示设法偿还借款，双方通话中所争执的焦点问题是如何偿还借款，而不是借款有无实际交付。2014年4月15日，原告通过多种方式将200万元款项汇入案外人王建军的账户，能够与通话录音中提到的“去年4月15日、通过王建军的户头，200万元直接汇到你这”相印证。同时，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借条出具人否认借贷关系成立，应提供确凿的足以推翻借条所记载的内容的相反证据。被告林彩龙于2015年10月5日出具的借条中载明的借款金额为271万元，扣除之前的借款本金200万元后，结算后的借款利息为71万元，与通话录音中提到的利息金额相印证，亦与借款本金200万元按月利率2%从2014年4月15日计算至2015年10月5日的借款利息差异不大，且被告未提供相反的证据推翻借条所记载的内容。综上，根据民事高度盖然性的证明标准，本院认定原告于2014年4月15日交付了本案的借款本金200万元。
原告与被告林彩龙之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因本案属借贷双方对前期借款结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，原告主张的借款利息71万元折算后的借款利率超过了年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，借款本金200万元按年利率24%从2014年4月15日计算至2015年10月5日的利息为706667元，故本院认定后期借款本金为2706667元。因原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，故被告应当按照约定的期限返还借款。现被告逾期未偿还，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方在借条中未明确约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息，但被告林彩龙应自逾期之日即2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告东源公司、金康潮自愿共同为被告林彩龙的借款提供担保，原告未与两保证人明确约定保证方式、保证范围，亦未与两保证人约定保证份额，两保证人都负有对全部债务承担连带偿还责任的义务。被告东源公司、金康潮承担保证责任后，有权向被告林彩龙追偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林彩龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李成朝借款本金2706667元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告浙江东源建设有限公司、金康潮对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费30640元，由原告李成朝负担1539元，由被告林彩龙负担29101元，被告浙江东源建设有限公司、金康潮负连带责任。保全费5000元，由被告林彩龙负担，被告浙江东源建设有限公司、金康潮负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 尤宣淇
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 王赛飞