安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终935号
上诉人（原审原告）：王玲，女，1964年7月14日出生，汉族，安徽省宿州市食品总公司退休职工，住安徽省�州市埇桥区淮河西路139号瑞和园小区A36号。
委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周梅，女，1980年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省宿州市埇桥区道东大街沈庄六巷*号。
委托诉讼代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。
上诉人王玲因与上诉人周梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玲及其委托诉讼代理人马飞、上诉人周梅及其委托诉讼代理人王广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲上诉请求：请求撤销一审判决第二项，重新作出公正的判决。事实与理由：一、民间借贷中，借款立借据，还款抽借据或立收据是交易习惯，没有抽借据，也未及时主张，借款应依然存在。一审违反交易习惯，仅以银行转账记录认定5万元已支付错误。二、对2万元借款，王玲提供了向周梅追要的电话短信记录为证，原始载体是本人手机，能够证明借款存在，一审对该短信记录不予认定错误。
周梅辩称，一、一审法院对5万元借款已归还的事实认定正确。王玲认为还款5万元时没抽取借据，原借款依然存在的观点不能成立。王玲在约定期限内还款且有银行转账记录为证，根本不需要王玲出具收条，也不存在及时主张问题。二、原审对2万元借款的认定正确，该2万元借款根本不存在。王玲上诉状称借款立借据是民间借贷交易习惯，但该2万元借款没有借条，王玲以电子信息截图主张权利，前后自相矛盾�同时，王玲提供的电子信息截图不能证明双方主体、借款事由、时间等民间借贷关系成立要素。
周梅上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判周梅不应承担案涉10万元借条款项偿还责任。事实与理由：王玲与周梅间的10万元借贷，双方未达成借贷合意，王玲也没实际履行给付义务。王玲持有的周梅购房合同和备案表是对原6万元借条的抵押，并非对尚未借到的10万元借条的抵押。一审法院在无现金收条与转账凭证予以佐证的情况下，仅以王玲持有周梅购房合同和备案表认定10万元借贷法律关系成立属认定事实错误。
王玲辩称，亲戚朋友个人间的民间借贷关系，大部分交付现金打借条，不需要再打现金收条。周梅拿到钱，出具借条是事实，其现称借条上的10万元没借，于理不通，与实不符。如款未借到周梅肯定要收回�条。如果出具的条具要不回来，其可以通过报案等途径解决，2016年至今，周梅却没有任何表示。
一审法院认定事实：2016年1月18日周梅向王玲借款6万元，借期一个月，双方无争议，予以确认。对双方有争议的事实认定如下：2016年1月19日10万元的借款，借条是周梅所写，王玲虽未有现金支付证据，但结合周梅将其购房合同和登记备案表交给王玲作抵押及出具借条的事实，对周梅辩称没收到该借款，不予采信。2016年1月19日2万元借款，无借条，周梅不认可，其亦不认可2016年3月5日短信是其所发。故王玲称2016年1月19日周梅向王玲借款2万元的事实，不予认定。周梅出具的借条上未载明利息，周梅不认可约定利息，王玲亦无其他证据证明约定了利息，应视为未约定利息。周梅在还款日支付5万元给王玲，有银行转款凭证。王玲未提供其他债权证据，对王玲称该还款系还其他债务，不予采信。对周梅称2016年2月19日还5万元是还2016年1月18日的6万元，法院予以认定。一审庭审中，王玲变更利息的诉讼请求为：要求利息若不能按月息2%，可以按年息6%计算。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。周梅借王玲16万元，周梅仅还5万元借款的事实，予以认定。对剩余11万元周梅应承担返还借款本金的民事责任。双方未约定利息，王玲要求周梅支付借期内的利息，不予支持。对逾期利息，从逾期之日起按年利率6%计算至本金还清之日止，符合相关法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、周梅于判决生效之日起十日内�付王玲借款本金11万元及利息（其中本金1万元从2016年2月19日起，本金10万元从2016年2月20日起，利率按年息6%计算至实际还清之日止）。二、驳回王玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，减半收取为1950元，诉前保全费2520元，合计4470元，由王玲负担1738元、周梅负担2732元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
根据当事人诉辩意见，归纳争议焦点有三：10万元借款在出具借条后是否实际给付；2万元借款是否存在；5万元还款是否还本案所涉6万借款。
本院认为，借据一般�由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款。从实践情况看，很多民间借贷，特别是自然人之间的借款关系，当事人往往仅是通过由出借人或借款人签写的借据或欠条、收条等方式记录借款事实。按照通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。本案所涉法律关系系自然人之间进行资金融通的民间借贷关系，它是以借据、欠条等债权凭证作为借贷法律关系存在的证据。
案涉2016年1月19日10万元借条，系周梅本人所写原件，是其真实意思表示，且借条所载明的双方主体、借款金额、借款时间等债权凭证要素齐全，合法有效，属于直接证据。周梅称其在未实际收到借款时，便先行将借条交到王玲处，有悖一般交易习惯。其后，其未收到借款后，从未声明主张及通过报案等途径要回能直接证明借款关系的借条，亦于理不通。再者，周梅将购房合同与备案登记表交付王玲的行为，进一步证明了借款关系的存在。案涉2016年1月19日2万元借款，系王玲主张，但无借条，只有电话短信截图，属于电子数据，且没有其他证据有效佐证，周梅亦不认可，故不能认定2万元借款关系成立。案涉5万元还款，有打印的银行转款凭证为证，且有银行业务章与柜员签章，能够证明还款日2月19日账户名为周梅的账户向账户名为王玲的账户打款5万元，王玲上诉主张该还款是还其他债务，不是还1月18日的6万元债务，但王玲未能提供其他债权证据予以证明，故其主张本院不予支持。
综上，上诉人王玲的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人周梅的上诉请求不能成立，亦应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王玲负担947元，由上诉人周梅负担1353元。
本判决为终审判决
审 判 长 丁家平
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年六月十六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。