福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4747号
上诉人（原审被告）：王青权，男，1979年7月13日出生，汉族，原住重庆市垫江县普顺镇磨滩村*组**号，现住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：郭亚川，男，1952年8月12日出生，回族，住福建省惠安县。
原审第三人：郭丽君，女，1978年10月28日出生，回族，住福建省惠安县。
上诉人王青权因与被上诉人郭亚川、原审第三人郭丽君不当得利纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。三方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青权上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回郭亚川一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由郭亚川承担。事实和理由：一审法院不顾本案基本事实和王青权提供的大量证据所形成的证据链以证明收条上所写的“四川成都工程款”实际上是指“绵阳工程款”，简单地以“收条上载明该款项系做四川成都工程款，王青权在四川成都没有承包工程，也没有工程让郭亚川承包、施工，王青权没有证据进一步证明双方之间具体的权利和义务”为由认定“王青权取得郭亚川工程款20000元，没有合同上或法律上的合法用途和依据，构成不当得利”，这明显是罔顾事实的错误认定，导致王青权承担了不应当承担的责任，严重损害王青权的合法权益。1.郭亚川通过郭丽君支付的2万元系王青权与郭亚川合作到四川绵阳承包建筑工程郭亚川应承担的部分费用。本案的基本事实为：郭亚川与王青权于2016年4月份经朋友介绍认识，因为都是做建筑的同行，相互留下电话和微信，2016年6月20日，郭亚川主动发微信给王青权，邀请王青权与其合作到四川合做一个工程，王青权觉得郭亚川比较成熟可靠，就答应了，两人见面后郭亚川说他的朋友在那边做管理，能够稳拿下这个工程。以后几天郭亚川与四川那边不断联系，谈妥条件后，又发微信和打电话给王青权，叫王青权先去打听情况、报名及买标书，合作费用分担及合作股份按两人各50%计算。王青权按郭亚川的要求于7月4号乘车到成都再转车到绵阳经郭亚川的朋友介绍与发包方（甲方）见面商谈，经郭亚川同意后，王青权以郭亚川为法人代表的福建豪利建设有限公司报名承包工程，因报名和拿取相关资料必须付款，王青权告知郭亚川后，郭亚川再次强调费用分担和股份分配按各50%分担（有微信聊天记录可以作证），于是王青权先垫付8800元报名投标并买了甲方的相关图纸等资料带回泉州交给郭亚川（发票都还在），郭亚川收到资料与图纸找人预算后，又安排王青权订机票去四川，因之前王青权已经花了不少钱，王青权要求郭亚川也要出钱，于是郭亚川就叫他的女儿郭丽君分别于7月19日和20日两次转2万元给王青权，并叫王青权赶紧预订机票（这些都有聊天记录作证），在转账之前郭亚川要求王青权按其意思写一张收条以证明款项用途，王青权问郭亚川要写什么地方的工程，郭亚川说大体写一下，那边应该是成都，就写成都的工程。因郭亚川与王青权都误以为绵阳属于成都管辖范围内，且王青权只去过一次绵阳，且是先买到成都的机票再乘车去绵阳的，所以收条内容才写成是去四川成都那边做工程的款项。王青权收到款项后立即按照郭亚川的吩咐为两人订了两张7月23日去成都的机票，（有订票订单和信息作证）。7月23日两人带上资料到达成都，又乘坐汽车于当晚到绵阳，与发包方（即甲方：绵阳市茗源农业科技开发有限公司）负责人李剑见了面，第二天李剑带两人一起见了发包方领导，看了现场，交付相关承包工程资料。在这期间发包方向郭亚川明确说明需按发包方要求缴纳投标保证金50万元和提供三种保函，才能承接工程，如果达不到要求将会产生不必要的损失。其后我们回泉州分别准备资金和保函。因资金不够，两人又找了李波合作。8月中旬郭亚川、王青权与李波三人到达绵阳，与发包方谈判后将投标保证金降为30万元，郭亚川和其设立的福建豪利建设有限公司委托王青权作了承建方（乙方）代表，发包方委托李剑作代表，共同在绵阳工商银行开元支行开立了资金双控联名账户并由王青权和李波用自己的钱30万元存入账户作为投标保证金，再由王青权与李剑共同管理账户。同时王青权自己出钱向发包方预付了3万元资料审计费（尚有5万元待审计结果出来补齐）。之后我们回泉州等待审计结果和中标通知书，直到9月中旬有消息后，郭亚川、王青权及李波三人才开车去绵阳核对相关资料并等待通知，9月30日发包方才向我方下发中标通知书和出具银行保函通知，其后王青权再用自己的钱补交了5万元审计费。这些资料都在郭亚川手上，包括审计报告在内，王青权手上只有复印件，有的连复印件都没有。之后我们三人又开车回到泉州，等着郭亚川去准备保函，但因郭亚川的公司实力不够，银行不愿给予出具保函，发包方多次催促后于2016年10月24日下达终止合作的函，停止与郭亚川的福建豪利建设有限公司的一切合作关系，并从双控资金账户的投标保证金中扣除了8万元作为违约金，余款22万元给予退回（有发票作证和王青权的签名为证）。之后三个人对合作投资进行结算：王青权共出了126872元，郭亚川除了通过转账支付的2万元出资外，还应支付给王青权18441元，郭亚川一直拖欠该款项至今，经王青权多次催讨不予偿还，之后郭亚川反咬一口，先是捏造事实到诬告王青权诈骗，而后又继续违背事实真相向法院提起虚假诉讼，企图赖账不还。2.从以上事实可以看出，王青权从未向郭亚川提出四川成都有工程让郭亚川承包施工，郭亚川支付的两万元系用于合作承包绵阳市工程的相关费用，收条上写的做四川成都工程是对双方欲承包的四川绵阳市工程的泛地理位置的大概称呼。但一审法院没有考虑王青权提供的充足证据，没有将双方提供的证据综合起来进行判断，仅从事物的表面即对方提供的收条上的字眼就轻易认定2万元属于成都的工程款，没有透过表象看本质，同时割裂该收条与王青权提供的相关证据的相互联系，用孤立的观点而不是联系的观点来断案，必然陷入形而上学的错误中，最终导致判决书的认定与客观事实相违背，导致严重错误。首先，从2006年6月至10月的双方微信聊天记录来看，都是谈做绵阳工程的事宜，根本没有提到所谓的成都工程，说明2万元是用在绵阳工程上。其次，王青权提供的相关证据包括微信内容和招投标等书面资料也能证实双方合作做的只是绵阳的工程，不是成都的工程，郭亚川利用王青权收条上的字眼故意钻牛角尖耍无赖明显是别有用心的，想坑害王青权，并且对尚欠王青权的18441元赖账不还。再次，郭亚川开了建筑公司，从事建筑行业多年，老谋深算，其仅凭王青权说成都有工地做就付款2万元，明显违背常理，没有一项资料可以证明，就是在字眼上做文章。最后，出具收条时，郭亚川、王青权双方均对绵阳是否属于成都都不清楚，之前王青权只是应郭亚川的要求去过一次绵阳，去的时候也是坐飞机在成都下再直接乘车去绵阳，才造成绵阳属成都的错误观念，收条上写四川成都也是对四川那边工程的泛称，是不正式的叫法，而且这条收条强调的是收到款，款项已写清楚，当时两人都认为位置大体都可以，没有详细去了解两个地方是否同一管辖范围。因此，在王青权提供大量证据以证实“双方从六月就合作做绵阳的工程而不是成都工程，收条上将绵阳工程写成成都工程只是在不了解两地不是同一管辖范围的情况下所写，2万元事实上是用于绵阳工程”且郭亚川也认可大部分事实的情况下。一审法院仍以“上诉人作为完全民事行为能力人，且原籍在重庆市，应能识别四川省成都市和绵阳市系不同的行政区域”为由，不予采信王青权的主张是站不住脚的，有失客观公正。王青权虽是重庆籍但不是四川籍，重庆籍人对四川的成都市和绵阳市管辖区域不清楚符合常理，况且两人每次去绵阳工地都是在成都下飞机再乘车前往绵阳，一般人误以为绵阳属于成都再正常不过。3.郭亚川的2万元已经支付到两人合作承包的绵阳工程的前期投标等费用中，郭亚川的主张不符合不当得利的构成要件。没有法律上或者合同上的依据、一方取得财产上的利益、他方因此受到损失，才是不当得利的构成要件。两人合意后合作做工程，并作出对投入的费用及股份实行各占50%的约定，双方存在着合作协议，郭亚川向王青权支付2万元目的是依约定用于合作承包工程的前期费用，这些钱已经用于两人从泉州到绵阳来回的车旅费、食宿及购买招标资料、缴纳投标保证金等费用中。王青权取得该2万元款项具有合同约定性质，有合法依据，且2万元早已用在双方合作的项目上，因此不构成不当得利。而且郭亚川对自己的主张没有提供任何证据证明成都有工程要做。一审认定事实及适用法律错误，所作出判决是错误的。请求二审法院支持王青权的上诉请求。
郭亚川辩称，王青权上诉称成都有工程让郭亚川做，给他2万元就分包给郭亚川去做，但实际上成都没有工程可承包，故郭亚川要向其讨回该2万元。
郭丽君辩称，郭丽君与郭亚川是父女关系，2万元是郭亚川从本人的银行卡转出去的，这张卡是用郭丽君的身份证开户的的，由郭亚川在使用。
郭亚川向一审法院起诉请求：判令王青权返还郭亚川200**元及利息（自起诉之日起计至款项还清之日止按月利率0.5%计算）。
一审法院认定事实：郭亚川、王青权系朋友关系，王青权以四川省成都市有工程可以让郭亚川承包、施工为由，要求郭亚川先支付款项。2016年7月19日、同年7月20日，郭亚川通过郭丽君在惠安县农村信用合作联社城关信用社的帐户转帐20000元给王青权，王青权于2016年7月17日出具收条1份交郭亚川收执。收条载明，王青权收到郭丽君转入，郭亚川做四川成都工程款人民币20000元。王青权并未在四川成都承包工程，而是在四川绵阳市承包工程，经郭亚川催讨要求王青权返还款项20000元，王青权均不予返还。
一审法院认为，郭亚川通过郭丽君在惠安县农村信用合作联社城关信用社的帐户转帐20000元给王青权，王青权出具收条1份交郭亚川收执，事实清楚，应予认定。因收条上载明该款项系做四川成都工程款，王青权在四川成都没有承包工程，也没有工程让郭亚川承包、施工。王青权没有证据进一步证明双方之间具体的权利和义务，王青权取得郭亚川工程款20000元，没有合同上或法律上的合法用途和依据，构成不当得利，郭亚川请求其返还不当得利即工程款20000元，依据和理由充分，应予支持。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。王青权在返还郭亚川工程款20000元的同时，还应返还该款项的孳息。故郭亚川要求王青权自起诉之日起至款项还清之日止计付利息，符合法律规定，应予采纳。其请求王青权按月利率0.5%支付利息损失缺乏依据，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。王青权主张郭亚川支付的20000元系用于合作承包绵阳市工程的相关费用，收条上写的做四川成都工程是对双方欲承包的四川绵阳市工程的泛地理位置的大概称呼，缺乏依据，不予采纳。其主张双方合作在四川省绵阳市承包工程属另一法律关系，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王青权应于判决生效之日起十五日内返还郭亚川款项20000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月21日起计至还款之日止）。二、驳回郭亚川的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王青权负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭亚川一审提供的收条载明：“本人王青权收到郭丽君转入，郭亚川做四川成都工程款人民币20000元。此据属实。收款人：王青权2016.7.17日”。
本院认为，从上述收条上载明的字面上解释，王青权收取郭亚川的款项性质属工程款。《中华人民共和国民法通则》第九十二条对不当得利作了规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”所谓的不当得利，是指没有法律上或合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益而引起的一种债的关系。本案中，王青权一审提供的证据可以证明双方之间存在合作关系，郭亚川一审提供的收条可以证明王青权确认收到郭亚川工程款20000元，证明王青权收取该笔款项并非没有合法根据，本案不符合不当得利的构成要件。郭亚川的诉讼请求与本案查明事实不符，对其该诉讼请求依法予以驳回。
综上所述，王青权的上诉请求成立，本院予以采纳；一审判决认定王青权收取郭亚川200**元构成不当得利是错误的，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2288号民事判决；
二、驳回郭亚川一审的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由郭亚川负担。二审案件受理费300元，由郭亚川负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十二月一日
书记员 赖少花
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。