四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初334号
原告：兴文县浙浦铁粉厂，住所地：兴文县仙峰苗族乡满山村。
投资人：葛家合。
委托诉讼代理人陈林，该厂员工。
委托诉讼代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县鑫森泰商贸有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇温水溪村二组。
法定代表人：申友松，总经理。
被告：兴文县仙峰苗族乡仙峰村二组，住所地：兴文县仙峰苗族乡仙峰村*组。
法定代表人赵介松，组长。
委托诉讼代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
原告兴文县浙浦铁粉厂（以下至判决主文前简称浙浦铁粉厂）与被告兴文县鑫森泰商贸有限责任公司（以下至判决主文前简称鑫森泰商贸公司）、兴文县仙峰苗族乡仙峰村二组（以下至判决主文前简称仙峰村二组）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙浦铁粉厂的委托诉讼代理人陈林、刘玉春，被告鑫森泰商贸公司的法定代表人申友松，被告仙峰村二组的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙浦铁粉厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，停止运走原兴文监狱（新华硫铁矿）所辖区域内存放的矿渣；2、判决被告将其从原兴文监狱（新华硫铁矿）所辖区域内运走的矿渣返还原告，或者赔偿原告矿渣价值15万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月，经四川省政府国有资产监督管理委员会和四川省监狱管理局研究同意，四川省眉州监狱委托西南联合产权交易所有限责任公司将原兴文监狱（新华硫铁矿）所辖区域内的原新华硫铁矿厂部区域和甘沟头宗地上存放的所有矿渣公开挂牌交易。经公开拍卖，葛家合个人竞得上述两宗地上所有矿渣的所有权，随后葛家合与投资人李强共同出资设立兴文县浙浦铁粉厂，处理矿渣进行回收利用。2016年4月，被告擅自将原兴文监狱甘沟头宗地存放的部分矿渣运走，原告出面制止，要求被告立即停止侵害，并将运走的矿渣返还原告，被告以其已经向仙峰村二组购买为由，未停止侵害行为。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告鑫森泰商贸公司辩称，我公司是向仙峰村二组购买矿渣，刚开始运输就被挡下来，根本没有运走，应驳回原告的诉讼请求。
被告仙峰村二组辩称，原告所诉不是事实，原告对仙峰村二组境内的矿渣没有所有权，我组村民在自己的土地承包经营权证和林权证确定的权属范围内，有权对废弃矿渣进行处理，没有侵害原告的权益，所以，应驳回原告的诉讼请求。
原告浙浦铁粉厂为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、投资人身份证明，拟证实原告的主体资格；
2、兴文县仙峰乡字第123号国有土地使用权证，拟证实原兴文监狱（新华硫铁矿）所辖区域内的甘沟头宗地属于国有土地，仙峰村二组对该宗土地上的矿渣不享有处分的权利；
3、四川省眉州监狱兴文留守处硫铁矿炉渣移交记录、产权交易鉴定书、收据复印件、证明，拟证实原告经受让眉州监狱矿渣，对甘沟头等处矿渣享有所有权的事实；
4、仙峰乡综治办证明，拟证实原、被告产生纠纷，经仙峰乡综治办调解无果的事实；
5、眉州监狱函件三份，拟证实眉州监狱多次致函明确矿渣已卖给葛家合，并希望通过兴文县政府、兴文县林业局解决的事实；
6、国有土地使用权证、宗地图、界址调查表，拟证实本案争议的甘沟头以及坟山坝子属于兴文监狱的划拨土地的事实；
7、矿渣买卖协议复印件、现场照片，拟证实被告鑫森泰公司与仙峰村二组签订协议，将原告所有的位于甘沟头的矿渣运走的事实。
经质证，二被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的合法性有异议，认为位于甘沟头土地于1985年就承包与仙峰村二组村民耕种；对证据3有异议，认为兴文监狱与本案争议地不在一个地方，二者相距四、五公里；对证据4无异议；对证据5有异议，认为眉州监狱与本案有利害关系，不能证明位于甘沟头矿渣属于原告所有；对证据6的真实性没有异议，对其合法性与客观性有异议，认为该证侵犯了仙峰村二组的承包经营权，是不合法的；对证据7的协议没有异议，对照片有异议，认为照片拍摄的时间、地点等不明确，不能证实二被告对原告实施了侵权行为。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合本案基本事实综合予以认定。
被告鑫森泰商贸公司未向本院提供证据，系自行对民事权利的处分。
被告仙峰村二组为证实自己的辩驳理由，向本院提供了以下证据：
1、仙峰村二组村民赵万红、赵建武、赵建元的1985年的土地承包证，村民赵启燕、赵建松、赵建才的1999年的土地承包经营权证，村民赵平洲、赵建武、赵建松、赵启荣、赵建才的2009年的土地承包经营权证，拟证实双方争议的位于甘沟头的土地早在1985年就承包与该组村民耕种，且在1999年、2009年都由县政府向村民颁发相应的土地承包经营权证；
2、仙峰村二组村民赵忠伦、赵建才、赵万宣、赵建元、赵建松的林权证，林地产业基地验收表、竹业设计图，拟证实位于甘沟头的土地已经承包与村民造林，不属于国有土地的事实；
3、证人赵朝联、赵启洪、赵介均、赵中明书面证言，拟证实位于甘沟头的矿渣是原私营企业以及仙峰磺厂等共同遗留的废弃物。
经质证，原告浙浦铁粉厂对被告仙峰村二组提供的证据1有异议，认为与本案没有关联性，村民的2009年的土地承包经营权证是在兴文监狱取得划拨土地以后才颁发的，应当予以撤销；对证据2有异议，认为林权证不能证实争议土地位于矿渣之上；对证据3有异议，认为证人应当出庭作证。
本院认为，被告仙峰村二组提供的证据1、2是政府相关部门颁发与村民个人作为承包土地的合法有效的凭证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认；对证据3中，结合本案基本事实综合予以认定。
经审理查明：2012年7月12日，葛家合通过网络竞价，购得四川省眉州监狱兴文留守处硫铁矿炉渣。2012年7月19日，四川省眉州监狱与葛家合按照双方签订的《产权交易合同》进行移交。2016年5月13日，兴文县浙浦铁粉厂进行工商登记注册，登记注册的类型为个人独资企业，住所地为兴文县仙峰苗族乡满山村，投资人为李强。2017年3月7日，兴文县浙浦铁粉厂变更了注册登记，投资人变更为葛家合，企业类型为个人独资企业。2016年4月16日，兴文县仙峰苗族乡仙峰村二组作为甲方与兴文县鑫森泰商贸有限责任公司作为乙方签订《磺渣买卖协议》，协议约定甲方将该组所辖范围内堆放的所有废弃磺渣作价35万元出卖与乙方。协议签订后，仙峰村二组村民准备起运磺渣时，浙浦铁粉厂员工进行阻扰，二者产生争执，并经仙峰苗族乡综治办调解未果，浙浦铁粉厂遂起诉来院。
查明原、被告双方争议地点的土地权属，原告浙浦铁粉厂提供的兴国用（仙峰乡）字第123号国有土地使用证颁发于1998年7月，该证书载明：土地使用者为四川省兴文监狱，土地使用权类型为划拨，位置座落于仙峰村二组，地名甘沟头。被告仙峰村二组提供的赵介元的兴府林证字（2006）第406153号林权证颁发时间为2006年9月29日，该证书载明：林地所有权人为仙峰村二组，林地使用权人为赵介元，其四至为：东，黄国刚林地埋石为界；南，集体荒山埋石为界；西，集体荒山埋石为界；北，集体荒山埋石为界。诉讼中，经原告浙浦铁粉厂申请，本院组织原、被告双方现场指界。通过现场指界，双方争议地位于仙峰村二组地名为甘沟头，该地块既属于四川兴文监狱兴国用（仙峰乡）字第123号国有土地使用证范围之内，又属于仙峰村二组村民赵介元的兴府林证字（2006）第406153号林权证、赵介才兴府林证字（2006）第406129号林权证以及其他部分村民林权证范围之内，二者存在权属争议。村民赵介元等已在承包林地上种植了方竹和木姜树等，林地下面即为原废弃的矿渣。2013年，仙峰苗族乡将位于甘沟头的土地292.3亩林地列为兴文县2013年省级财政现代林业产业基地，种植方竹。
诉讼中，本院组织原、被告双方以及在仙峰苗族乡人民政府参与下进行调解，未能达成一致意见。
本案诉讼中，经原告兴文县浙浦铁粉厂申请，本院依法追加兴文县仙峰苗族乡仙峰村二组作为本案共同被告参加本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告浙浦铁粉厂以被告鑫森泰商贸公司和被告仙峰村二组侵害其财产权造成损失为由要求二被告承担侵权赔偿责任，按照一般侵权责任构成要件和谁主张、谁举证的举证责任分配原则，原告须对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。本案中原告所举的证据，能够证实葛家合竞买了四川省眉州监狱兴文留守处硫铁矿炉渣，但不能够证明二被告存在侵权行为以及对原告产生的损害后果。被告仙峰村二组村民在自己的林权证确定的使用权范围内行使权利的行为并无过错，也不违反相关法律规定。故原告要求被告立即停止侵害，将其从原兴文监狱（新华硫铁矿）所辖区域内运走的矿渣返还原告，或者赔偿矿渣价值15万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
驳回原告兴文县浙浦铁粉厂的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告兴文县浙浦铁粉厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一七年四月十三日
书记员 王涛