安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00002号
原告：丁伯顺，男，1961年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：李有根，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
第三人：詹传明，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告丁伯顺与被告李有根买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告李有根于2015年3月30日向本院申请追加詹传明为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁伯顺、被告李有根及其委托代理人陈磊、第三人詹传明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伯顺诉称：原、被告于2014年5月14日通过夏淑华经营的寄卖行介绍，签订了皖HE16**大众汽车《二手汽车买卖协议》，约定被告将其皖HE16**大众汽车12万元售给原告，原告当时就付清了购车款，被告打了购车款12万元的收条。被告将汽车和证件交给原告。因被告还欠上海大众汽车公司几个月按揭款，双方讲好被告可以在一个月内按原价买回，超过一个月不能正常过户，要付原告按购车款每月百分之五的损失费，并要及时还清欠款配合原告办理过户。2014年6月22日，被告当面告知没有钱买回，按协议付了当月按购车款百分之五的损失费用。2014年7月14日，被告在外地不能回来，也未支付损失费，原告只能将车转卖掉，也多次打电话发信息要被告配合原告办理过户，2014年10月14日，原告想办法找到被告后才得知该车被詹传明申请法院查封。原告认为已于2014年5月14日购买该车、付清车款，并占有、使用，由于被告原因拖着没办过户，造成原告不能及时将车辆转卖出去过户，为了让上海大众汽车公司解除抵押登记，原告无奈替被告还清了抵押欠款15500元，原、被告签订的协议合法有效。在与被告买卖汽车中，原告没有过错。故，诉请法院判令：1、被告继续履行2014年5月14日与原告签订的《二手汽车买卖协议》，立即配合原告对皖HE16**大众汽车进行车辆登记过户；2、由于被告原因造成不能正常过户，被告按约支付原告违约金损失24000元（自2014年7月14日至2014年11月14日，按车款的每月百分之五计算，自2014年11月14日至此车过户结束止另算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告主体资格；
二、《车辆买卖协议》及收条（均系原件），证明被告将皖HE16**大众汽车以12万元价格出售给原告，同时将车辆的登记证书、购置附加税证、车辆和车主身份证（复印件）交给原告，同时被告出具收条，收到原告给付的购车款12万元；
三、银行明细清单（复印件）一份，证明原告通过工商银行网银方式汇款至被告账户60000元的事实；
四、公司营业执照（复印件），证明原告系经营二手车个体工商户；
五、上海汽车集团财务有限公司出具贷款结算证明一份及中国工商银行凭证两份（原件），证明原告替被告归还该车按揭款15300元的事实；
六、组织机构代码证及车辆注销抵押证明（复印件）各一份，证明原告有权办理该车的注销抵押，但因詹传明申请法院查封该车，所以现在车辆无法过户；
七、机动车业务授权委托书两份，证明原告受被告委托偿还抵押贷款以及有权办理解除车辆抵押业务。
被告李有根辩称：1、原告给付12万元是事实，其中60000元通过银行汇款，另给付现金54000元（当时扣除6000元被告是明知的）；2、原、被告之间属于典当关系，约定：若到期不还12万元，该车归抵押权人所有，违反《中华人民共和国物权法》规定；3、被告每月支付6000元是利息，若诉称的是保管费则明显过高；4、原告作为寄卖行负责人和二手车交易公司法定代表人，应知道该车在2014年5月14日签订协议时不具备过户条件，原告存在重大明显过错；5、原告代被告偿还该车按揭款是2014年11月21日，本案第三人申请保全是2014年8月8日，原告在知道该车被法院查封后仍还清欠款；6、根据法律规定，如果第三人没有过错，人民法院不得查封。原告对车辆没有办理过户存在过错：（1）原告可以在合同中约定从12万元车款中扣除按揭款；（2）根据原告提供的协议来看，登记证书及购置附加税证都没有；（3）原告不是普通社会公民，明知道这样的车辆不能过户，所以，原告说自己没有过错不符合事实。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李有根为支持自己的抗辩主张，向法庭提交以下证据：原告丁伯顺寄卖行营业信息，证明原告是百顺寄卖行负责人，百顺寄卖行是个体工商户，从事二手车交易，但根据我国目前法律规定，寄卖行无权从事二手车交易和进行典当业务。
第三人詹传明述称：原、被告之间纠纷与我无关，被告与我有债务关系，2014年8月8日前我与被告夫妻沟通，被告说没有钱还，我在通知其夫妻的情况下将其所有的皖HE16**大众汽车和房产申请法院保全。在申请保全前，我并不知道被告将该车抵押或者卖给原告，至于被告与他人纠纷我无法介入，我要对被告车辆和房产申请执行，以维护我的权利。
第三人詹传明未向法庭提交证据。
对原告证据，被告质证意见为：对证据一，真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告不具备相应的主体资格。对证据二，车辆买卖协议上除甲方签字及电话号码均是被告书写外，其余当时是空白的，原告事后填写的，协议第三条约定给付中介方信息费和工本费6000元整，原告应当出具收取该费用的票据；双方签订协议时没有向原告交付车辆产权登记证和购置附加税证，且协议第五条约定了银行欠款归甲方还清，当时车辆并不具备过户的条件；第六条约定超过一个月自愿支付车款每月5%的损失，不符合买卖合同的特征；另该合同系格式合同且出自百顺寄卖行，只有唯一的原件在原告手里，该份合同不具备法律效力和真实性；对车辆所有权证书和收条的真实性无异议，虽然写的是购车款，但原告是采取合法的合同手续达到自己不合法目的。对证据三，真实性无异议，但仅证明原告通过银行汇款60000元给了被告。对证据四、五、六、七，真实性均无异议，但认为证据四反映了原告具备相应的车辆买卖常识，其注意义务应比普通公民高。对给交警支队的授权委托书，其材料依托于双方的买卖合同关系，而我方认为车辆买卖协议不具备真实性，该份委托书出具时车辆不具备过户条件，到2014年8月8日，该车辆被第三人申请保全后更不具备过户条件。
对原告证据，第三人质证意见为：对证据一，真实性无异议；对证据二真实性有异议：如果是二手车买卖，为何不加盖二手车买卖公司印章而是加盖寄卖行印章。既然是二手车买卖，没有合法买卖手续下是无法进行买卖交易的。收条中写的车款并未明确是车辆购买款还是其他什么车款。对证据三不发表质证意见；对证据四的质证意见同证据二的质证意见；对证据五、六、七的真实性无异议。
对被告证据，原告质证意见为：真实性无异议。第三人质证意见为：真实性和证明目的均无异议。
通过双方举证、质证，下面进行认证：对原告证据一、三、四、五、六、七，被告及第三人对其真实性均无异议，经审查，本院均予以确认；对证据二，被告及第三人均有异议，对此份证据，将结合全案事实与证据综合认定。对被告证据，原告及第三人均无异议，经审查，本院予以确认。
经庭审及对双方证据的认证，本院确认案件事实为：2014年5月14日，原、被告签订《车辆买卖协议》一份，约定：被告将其所有的车号为皖HE16**大众汽车一辆出售给原告，协议第五条约定：该车成交后，过户事宜双方商定，被告提供合法手续后，原告自己过户，超过时间一切责任归被告，银行欠款归被告还清。被告同时承诺超过一个月被告自愿支付原告每月按照车款5%的损失。协议签订当天，被告向原告交付车辆及行驶证、身份证复印件，原告通过银行转账给付被告购车款60000元及给付被告现金54000元（原、被告经商量将一个月的损失费6000元由原告直接予以扣除），被告于当天在该份协议反面出具收条一份，内容载明“今收丁伯顺购到皖HE16**号车款壹拾贰万元整”。此外，双方口头约定被告可以于一个月后将该车赎回，但被告在一个月后并未将该车赎回，又支付原告6000元，也未协助原告办理车辆过户。由于该车仍有按揭款15302.65元未还清，2014年10月20日，双方经协商，由被告与车辆抵押权人上海汽车集团财务有限责任公司联系，并向原告出具机动车业务授权委托书，由原告于2014年10月24日代为偿还该车按揭款15302.65元，并取回车辆登记证书以及抵押权人出具给机动车登记机关的授权委托书、车辆注销抵押证明，由原告办理机动车解除抵押业务。
另查，2014年8月8日，被告与第三人的经济纠纷，法院查封了该车，原告一直未能办理车辆过户手续，起诉来院，遂成讼。
本院认为：被告李有根因资金需求，于2014年5月14日将其所有的车号为皖HE16**大众汽车一辆，出售给原告，双方签订了《车辆买卖协议》一份，原告作为买受人、被告作为出卖人在协议上签名。当天，经被告认可同意扣除6000元，原告实际共支付给被告车款114000元，被告即出具收条一份，并将该车交付原告。从该收条内容看，被告将该车卖给原告，被告在收条上注明收到原告购车款12万元，据此可以认定双方买卖车辆意思表示明确，该协议合法有效，对双方均具法律约束力。虽然双方还口头约定被告可以在一个月内将该车赎回，但被告未在一个月内赎回该车。被告于2014年5月14日出具“机动车业务授权委托书”，授权原告为全权代理人，代办该车所有业务，授权期限为1年，同意原告办理该车偿还按揭款15302.65元、抵押登记注销等相关手续。造成该车未过户，根据查明的事实，原告并无过错。被告抗辩自己与原告是借贷关系，不是买卖关系，因当庭没有提交有力证据证实，对其观点，不予采纳。被告提出原告要求每月按车款的5%收取费用过高，考虑双方在协议中虽有约定5%的比例，但明显偏高，法院可适当予以调整为每月按车款的2.5%计算损失。本案原告未申请法院保全，亦未交纳保全费，对此项费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第、《》第，判决如下：
一、被告李有根继续履行与原告丁伯顺于2014年5月14日签订的《二手汽车买卖协议》，且于本判决生效之日起二十日内配合原告对协议中约定的皖HE16**车辆一部办理车辆登记过户手续；
二、被告李有根于本判决生效之日起二十日内给付原告丁伯顺自2014年7月14日起至皖HE16**车辆办理过户手续结束止的损失（按双方约定的购车款12万元的每月2.5%计算）；
三、驳回原告丁伯顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告李有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 卢文忠
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。