wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2696号
上诉人（原审被告）：重庆腾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区XX口87号4-6＃，
法定代表人：李贵元，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨承志，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：重庆南州建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区XX路16号22-32。
法定代表人：谭德焱，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆富士达建筑装饰有限公司，住所地重庆市大渡口区XX路122号。
法定代表人：杨远伦，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆富士达建设房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区XX路122号。
法定代表人：杨绪辉，总经理。
上诉人重庆腾晟建筑劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初2601号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其与被上诉人杨承志之间并不存在任何合同关系，一审裁定按照建设工程施工合同确定管辖错误，本案不适用不动产管辖，应移送上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市潼南区辖区，重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人杨承志之间是否存在合同关系属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二○一六年十二月九
书记员 杨红阳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1026号
申请执行人刘忠帆，男，汉族，生于1954年4月19日，四川省达县人。
申请执行人刘家阳，男，汉族，生于1960年8月15日，四川省成都市青羊区人。
被执行人达县广厦建筑有限公司。
住所地达县南外镇广厦建司综合楼。
法定代表人吴学芳。
被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日，四川省达州市通川区人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3542号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、达县广厦建筑有限公司的银行存款132109.3元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1475元、执行费1880.64元从被执行人刘桂兰、达县广厦建筑有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 礼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终896号
上诉人(原审原告)：王伟伟，男，汉族，1980年5月16日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人(原审被告)：洛阳市洛龙区夏图家居商店，住所地:洛龙区红星美凯龙世博家居广场A馆A8116展位M&DQ;。
经营者：汤昊燊，男，汉族，1982年11月16日生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：杜歌，该单位员工，特别授权。
被上诉人(原审被告)：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地:洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。统一社会信用代码：9141030066724912XL。
法定代表人：林廷敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔鹏飞，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人王伟伟与被上诉人洛阳市洛龙区夏图家居商店（以下简称：夏图家居）、洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司（以下简称：迈凯龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王伟伟、被上诉人夏图家居的委托诉讼代理人杜歌、被上诉人迈凯龙公司的委托诉讼代理人崔鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王伟伟上诉请求：1、一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、涉诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定需要上诉人对造成的环境污染进行举证并承担举证不能的后果，属于适用法律错误。本案中上诉人诉称该沙发气味过大，对室内环境己经造成了污染，无法正常使用。商家提供的沙发检验报告、海关备案清单、皮革检测报告、皮革鉴定报告和胶粘剂测试报告均不能说明该沙发室内空气质量合格，更不能说明在实际使用中没有对室内环境造成污染、没有对人体产生危害；二、一审法院要求上诉人、一名普通的消费者出具专业机构尚且不能作出的质量检测报告，对该沙发存在质量问题进行举证并承担举证不能的后果，有违法律公平。
夏图家居辩称，上诉人认为沙发质量存在问题没有证据证明，其应提交相关权威检测机构的检测报告。上诉人买的是样品，给他了同一批次的上海权威机构的抽检报告。
迈凯龙公司辩称，夏图家居商店系我商场内独立经营的商户，独立提供货源，独立承担民事责任。商场不经手货物的生活与销售，不应承担责任。该沙发是从居然之家出的货，与我家居广场无关。
王伟伟一审诉讼请求：1、判令被告夏图家居将沙发退货并退货款13000元，被告迈凯龙公司承担连带责任。二、判令被告承担本案的诉讼费用及相关检测费用。
一审法院认定事实：2014年11月16日，原告在被告夏图家居订购意迪森841沙发一套，并与二被告签订定/销货单一份，约定商品价款13000元，已付金额7000元，货款余额6000元，另在备注栏约定，样品无质量问题，不退不换，运费150元，顾客自理。原告于当日支付7000元至被告迈凯龙公司商城收银台，并于2014年12月13日支付尾款6000元，被告将沙发送至原告家中。原告称该沙发气味过大，无法正常使用，与被告协商退货未果，遂诉至本院，要求判如所诉。庭审中，原告不要求对所购沙发甲醛含量是否超标进行鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其购买的沙发气味过大，存在质量问题，影响正常使用，但并未举证证明该沙发确实存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。故对原告王伟伟要求被告夏图家居退货退款，被告迈凯龙司承担连带责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王伟伟的诉讼请求。本案受理费125元，由原告王伟伟承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是王伟伟购买的沙发是否存在质量问题。王伟伟在夏图家居订购意迪森841沙发一套，并签订定、销货单一份，约定商品价款13000元，已付金额7000元，货款余额6000元，另在备注栏约定：“样品无质量问题，不退不换，运费150元，顾客自理。”该份证据证明，王伟伟知道自已所购商品为样品，对于购买该商品并无异议，双方基于合意达成的合同对双方均具有约束力，双方应当按约履行。本案中，夏图家居提交了上海市质量监督检验技术研究院、国家家具质量监督检验中心出具的检验报告单等相关证据，证明其所售商品是经质量检验合格，王伟伟诉称沙发存在甲醛超标、气味过大等质量问题，但无相应的证据予以证明，因此，对于王伟伟的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由王伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴文娟
审 判 员 姬秋萍
代理审判员 黄兴东
二〇一七年五月十五日
书 记 员 雷小静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终896号上诉人(原审原告)：王伟伟，男，汉族，1980年5月16日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告)：洛阳市洛龙区夏图家居商店，住所地:洛龙区红星美凯龙世博家居广场A馆A8116展位M&DQ。经营者：汤昊燊，男，汉族，1982年11月16日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杜歌，该单位员工，特别授权。被上诉人(原审被告)：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地:洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。统一社会信用代码：9141030066724912XL。法定代表人：林廷敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔鹏飞，该公司法律顾问，特别授权。上诉人王伟伟与被上诉人洛阳市洛龙区夏图家居商店（以下简称：夏图家居）、洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司（以下简称：迈凯龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王伟伟、被上诉人夏图家居的委托诉讼代理人杜歌、被上诉人迈凯龙公司的委托诉讼代理人崔鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王伟伟上诉请求：1、一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、涉诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定需要上诉人对造成的环境污染进行举证并承担举证不能的后果，属于适用法律错误。本案中上诉人诉称该沙发气味过大，对室内环境己经造成了污染，无法正常使用。商家提供的沙发检验报告、海关备案清单、皮革检测报告、皮革鉴定报告和胶粘剂测试报告均不能说明该沙发室内空气质量合格，更不能说明在实际使用中没有对室内环境造成污染、没有对人体产生危害；二、一审法院要求上诉人、一名普通的消费者出具专业机构尚且不能作出的质量检测报告，对该沙发存在质量问题进行举证并承担举证不能的后果，有违法律公平。夏图家居辩称，上诉人认为沙发质量存在问题没有证据证明，其应提交相关权威检测机构的检测报告。上诉人买的是样品，给他了同一批次的上海权威机构的抽检报告。迈凯龙公司辩称，夏图家居商店系我商场内独立经营的商户，独立提供货源，独立承担民事责任。商场不经手货物的生活与销售，不应承担责任。该沙发是从居然之家出的货，与我家居广场无关。王伟伟一审诉讼请求：1、判令被告夏图家居将沙发退货并退货款13000元，被告迈凯龙公司承担连带责任。二、判令被告承担本案的诉讼费用及相关检测费用。一审法院认定事实：2014年11月16日，原告在被告夏图家居订购意迪森841沙发一套，并与二被告签订定/销货单一份，约定商品价款13000元，已付金额7000元，货款余额6000元，另在备注栏约定，样品无质量问题，不退不换，运费150元，顾客自理。原告于当日支付7000元至被告迈凯龙公司商城收银台，并于2014年12月13日支付尾款6000元，被告将沙发送至原告家中。原告称该沙发气味过大，无法正常使用，与被告协商退货未果，遂诉至本院，要求判如所诉。庭审中，原告不要求对所购沙发甲醛含量是否超标进行鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其购买的沙发气味过大，存在质量问题，影响正常使用，但并未举证证明该沙发确实存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。故对原告王伟伟要求被告夏图家居退货退款，被告迈凯龙司承担连带责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王伟伟的诉讼请求。本案受理费125元，由原告王伟伟承担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是王伟伟购买的沙发是否存在质量问题。王伟伟在夏图家居订购意迪森841沙发一套，并签订定、销货单一份，约定商品价款13000元，已付金额7000元，货款余额6000元，另在备注栏约定：“样品无质量问题，不退不换，运费150元，顾客自理。”该份证据证明，王伟伟知道自已所购商品为样品，对于购买该商品并无异议，双方基于合意达成的合同对双方均具有约束力，双方应当按约履行。本案中，夏图家居提交了上海市质量监督检验技术研究院、国家家具质量监督检验中心出具的检验报告单等相关证据，证明其所售商品是经质量检验合格，王伟伟诉称沙发存在甲醛超标、气味过大等质量问题，但无相应的证据予以证明，因此，对于王伟伟的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由王伟伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  裴文娟审 判 员  姬秋萍代理审判员  黄兴东二〇一七年五月十五日书 记 员  雷小静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第560号
原告：陶某甲。
被告：陈某。
原告陶某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年3月2
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员田晓华
适用简易程序独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告陶某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本
院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲起诉称：原、被告自由恋爱，1993年12月10日
登记结婚，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育一子，取
名陶某乙。近年来，被告不务正业，经常聚众赌博，经原告多次
劝说，被告不思悔改。为此，原告依法起诉，要求：1、判决
准予原、被告离婚；2、婚生儿子陶某乙由原告抚养成人，抚养
费由原告自行承担；3、座落在临海市××××楼房一间，原
、被告各半分割。
被告陈某未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、户口簿复印件1份，拟证明被告身份及婚生子的出生
时间。
3、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告陈某在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、
开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意
见，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院经审核原件认为，原告提供的证据1、2、3能证明待
证事实，对其证明力予以确认。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于1993年12月10
日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。原告于201
0年3月2日向本院起诉要求离婚。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫
妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且结婚时间
较长，并育有一子，应建立了一定的夫妻感情。本案中原告未
能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚
的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）。
审 判 员 田晓华
二〇一〇年四月一日
代理书记员 余燕苹
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初91号
原告姜士文，男，汉族，1951年7月20日出生。
原告商丘市郊区供销社破产资产管理人。
代表人王天勇。
委托代理人胡晔，商丘市梁园区第八法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告商丘市住房和城乡建设局，住所地河南省商丘市。
法定代表人侯永，职务局长。
原告姜士文、商丘市郊区供销社破产资产管理人与被告商丘市住房和城乡建设局房屋登记一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告姜士文、商丘市郊区供销社破产资产管理人自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜士文、商丘市郊区供销社破产资产管理人撤回对被告商丘市住房和城乡建设局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜士文、商丘市郊区供销社破产资产管理人负担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李运锋
1
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4956号
原告：李某甲，唐山市住房保障管理中心退休职工。
被告：秦某，唐山市路北区长宁瓷厂退休职工。
原告李某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑立臣独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日原被告结婚，××××年××月婚生一子李振生，已独立生活。原被告婚后感情一般，没有建立起夫妻感情，被告总是因家庭琐事与原告发生矛盾，原告看在孩子的情份上一直忍让着被告。因原告与他人做生意赔了钱，被告经常找茬与原告吵架，原告忍让着被告，搬到了姐姐家居住。现原被告已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告秦某辩称，被告不同意离婚。被告与原告还有夫妻感情，原告所说都是没有的事，全是假话。原告说不在家里居住不是事实，原告一直在家里居住，原被告婚后共同生活了四十多年，被告与原告没有红过脸，没有任何矛盾，被告认为双方的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告1973年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某乙，现已成年。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，2015年10月21日原告来院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意与原告离婚。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告已结婚多年，双方应尊重并珍惜长期以来建立起的夫妻感情，本着互相尊重、互相谅解的原则处理家庭生活中出现的问题。虽然原被告双方因琐事产生一些矛盾，但如果双方能相互包容，坦诚沟通，双方关系是能够改善的。现原告主张与被告感情破裂，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告秦某离婚。
案件受理费100元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑立臣
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨俊蕊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4956号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告韩庆雨。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告韩庆雨物业服务合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3798号
原告孙志坚。
委托代理人梁××（原告岳母），天津天平集团有限公司开发区分公司退休。
委托代理人陈××（原告岳父），加气混凝土厂退休。
被告赵文龙。
原告孙志坚诉被告赵文龙不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员吴晓飞独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙志坚的委托代理人梁××、陈朝钢、被告赵文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月案外人梁××与被告签订借款合同，梁××向被告借款48万元，其后在被告的授意之下，原告自2012年8月10日至2012年11月23日期间以银行转账的形式替梁××还款123800元，案外人对此认可。2013年8月15日，被告以梁××未归还借款为由起诉至东丽区人民法院，要求梁××还款48万元，后东丽区人民法院作出（2013）丽民初字第4601号民事判决书，判决梁××于判决生效后10日内给付被告48万元，但是对原告替案外人还款的事实没有认定，故原告认为被告已经构成了不当得利，起诉要求：1、依法判令被告返还原告不当得利人民币123800元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、（2013）丽民初字第4601号开庭笔录一份；
2、（2013）丽民初字第4601号民事判决书一份；
3、房产抵押合同一份；
4、银行交易明细一份。
（以上均为复印件）
被告辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。被告和原告的代理人梁××在东丽法院有一个借贷的案件，法院已经作出了判决，被告胜诉并申请了执行。原告在那个案件里是证人，本案和上述案件是有关联性的，那个案件里已经否认了原告是替梁××还款。原告起诉的这123800元被告的意见还是在东丽法院的那个意见，梁××的证据是不能证明原告曾经代替梁××向被告还款。原告给被告打款，是因为原、被告另有借贷关系，和梁××与被告的借款没有关系。原告汇给被告的钱，就是原告还给被告的钱，被告曾分几次借款给原告，因为数额不大给的都是现金，原告还款后，被告将借条当着原告的面就已经撕掉了。
被告提供（2013）丽民初字第4601号民事判决书复印件一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，在2012年8月10日、9月9日、10月12日原告通过其账户向被告账户各分别转入33600元，2012年11月23日原告通过其账户分三次向被告账户转入23000元，以上共计123800元。
另查，2013年8月15日，被告曾在东丽区人民法院起诉本案中原告的代理人之一梁××民间借贷纠纷一案，2013年11月14日该院出具（2013）丽民初字第4601号民事判决书，判决梁××给付本案被告借款480000元。该院查明的事实为：被告与梁××于2012年8月10日签订了借款合同，并用梁××名下的房屋进行了抵押担保，借款数额为480000元，借款期限为一年。在该案中，原告曾作为证人出庭作证，其陈述2012年8月因经营需要流动资金，通过案外人刘新向被告借款480000元。因其没有抵押物所以找其岳母梁××以梁××的名义向被告借款并用其房产做抵押。得款后原告将其中350000元用于偿还欠案外人刘新的借款，另外130000元取走用于经营。同时在该案中，梁××主张原告向被告账户转入的123800元系替其归还的借款，对此东丽区人民法院认为：梁××给原告出具的委托书落款时间与实际签署时间不符，均为事后书写，且原告提供的还款方式与借款合同约定的还款方式不符，以及还款由梁××提供现金交与原告偿还被告亦有悖常理，同时并未通知被告并征得其同意，故对于梁××主张的由原告代其偿还借款的事实未予认可。
以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，经过质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律的相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，原、被告对于原告在2012年8月10日至2012年11月23日期间，原告从其账户向被告账户转入人民币123800元的事实并无异议。但原告主张该款项系其替案外人梁××归还的借款，因（2013）丽民初字第4601号民事判决书对此事实未予认可，故主张被告应将上述款项予以返还；而被告则主张原、被告之间另有债务关系，原告所转入的款项系其偿还被告原借款的款项，且被告认为原告在被告与梁××签订借款合同的当天即由其替梁××还款33600元的说法有悖常理。对此本院分析认为，原告主张诉争款项系被告的不当得利，故原告应当举证证明被告取得诉争款项缺乏法律依据，而原告主张该款项系其替梁××归还借款的事实在被告与梁××的借贷案件中并未予以确认，在本案中原告亦未能提供其他证据证实其主张，故对于原告陈述的上述事实本院不予采信。同时，如按原告所述，即在被告与梁××签订借款合同的当天即由原告替梁××归还借款本金33600元，确实有悖常理，而被告辩称诉争款项系原告归还的原、被告之间的借款，与梁××之间的借款无关的说法更为合理，因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙志坚的诉讼请求。
案件受理费2776元，减半收取，由原告孙志坚负担1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许晓宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2363号
原告:淮安市三鑫物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路40号。
法定代表人：潘国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林艳梅，该公司员工。
被告：刘东，男，1975年11月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市三鑫物业服务有限公司与被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮安市三鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人林艳梅到庭参加诉讼，被告刘东经合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告淮安市三鑫物业服务有限公司诉请：1、判令被告支付2013年1月8日至2016年1月8日物业服务费6240元；2、支付滞纳金3104元。
被告刘东未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理查明，原告系三级资质的物业服务企业。2009年5月24日，原告与小区开发商淮安市盛华房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为小区提供物业服务，约定高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.26元收取物业费。被告系该小区业主，房屋建筑面积137.54平方米。被告从2013年1月8日起拖欠物业服务费，原告经催要无果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与物业服务小区开发商签订的前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同约定全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务。结合本院审理的原告淮安市三鑫物业服务有限公司诉部分业主物业服务合同纠纷系列案中查明的事实，本院认定，原告在小区服务期间提供的物业服务存在一定的瑕疵。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳。原告主张被告从2013年1月8日至2016年1月8日欠交物业费6240元，经核实，该数额无误。被告刘东经本院合法传唤无正当理由，未到庭参与诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认，因此被告实际需交纳物业费金额为5616元。对于原告主张的滞纳金，鉴于物业服务合同中未约定，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东于本判决生效后十日内向原告淮安市三鑫物业服务有限公司支付物业服务费5616元。
二、驳回原告淮安市三鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘东负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 雍海林
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年三月一日
书 记 员 张基兰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1530号
原告：庞保中（曾用名：庞保忠），男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：王旗，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王红军，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告庞保中与被告王旗、王红军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞保中的特别授权委托代理人王坤允到庭参加诉讼，被告王旗、王红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞保中向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告2016年5月13日签订的《土地承包合同》，判令二被告返还原告2.28亩承包地；2、判令二被告支付原告土地承包金1368元（2016年11月13日至2017年5月12日），并互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告与二被告签订《土地承包合同》，约定原告将自家2.28亩责任田以每年每亩1200元的价格承包给被告，期限两年半，被告应于每年五月一日付清全年承包金。合同签订后，原告将土地交给被告耕种，被告按合同约定支付了半年承包金1368元。现被告违反合同约定，原告催要土地和土地承包金时，被告既不返还土地也不支付承包金，致使合同目的不能实现，构成根本违约，原告以书面及短信的形式通知了二被告。现原告具状起诉，请依法审理判决。
被告王旗未答辩。
被告王红军未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、土地承包证及土地承包合同各一份；3、短信照片一份。用以证明二被告承包原告的责任田2.28亩及原告已将解除合同通知书送达二被告的事实。
被告王旗、王红军均未提交任何证据。
综合原告的陈述及其所提交的证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告庞保中与被告王旗、王红军签订土地承包合同，合同约定原告将自己的责任田2.28亩以每年每亩1200元承包给二被告，承包金于每年5月1日前付清，期限为两年半，即2018年农历霜降前到期。二被告按照合同约定支付了2016年半年的承包金1368元，剩余半年的承包金1368元至今没有支付，故原告提起诉讼。
另查明，原告庞保中已将解除合同通知书送达二被告，涉案承包土地现由原告耕种。
本院认为，原告庞保中与被告王旗、王红军签订的土地承包合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向二被告履行了交付承包土地的义务，二被告应当按照合同约定支付原告土地承包金，故对原告要求二被告支付土地承包金1368元的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”。本案被告王旗、王红军承包原告庞保中的土地，但没有按照约定支付土地承包金，致使合同目的不能实现，故原、被告之间满足合同解除的条件，依法应予解除。本案中涉案土地2.28亩现由原告自行耕种，原告要求二被告返还该土地没有事实根据，故对原告要求二被告返还2.28亩土地的诉讼请求不予支持。被告王旗、王红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、解除原告庞保中与被告王旗、王红军于2016年5月13日签订的土地承包合同。
二、限被告王旗、王红军于本判决生效后五日内支付原告庞保中土地承包金1368元，并互负连带清偿责任。
三、驳回原告庞保中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王旗、王红军负担。原告已预交，二被告在履行时增付50元给原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 收
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初312号
原告：王玉元，男，汉族，1946年1月10日出生，农民，现住巴里坤县奎苏镇南湾村*组，身份证号：652222************，电话：1879965****。
被告：张振如，男，汉族，1966年10月8日出生，住巴里坤县奎苏镇奎苏村*组**号，身份证号：652222************，电话：1839918****。
原告王玉元诉被告张振如买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王玉元到庭参加诉讼，被告张振如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉元向本院提出诉讼请求：1、要求被告张振如支付苜蓿款7400元；2、判令被告承担本案受理费用。事实和理由：被告张振如于2015年到南湾村五组收购原告的苜蓿，因当时没有现金，并未支付苜蓿款，后原告多次向被告催要，被告以各种借口拒不支付。
被告张振如未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告王玉元围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，因被告未到庭并未组织当庭质证。经本院审查，原告提交的证据系原件，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11初，被告张振如在奎苏镇南湾村五组收购苜蓿，其中收购原告王玉元的苜蓿共计7400元，因当时资金不足，当日张振如向原告出具证明一份。事后被告张振如并未及时支付苜蓿款，时至2016年4月16日，原告找到被告张振如，被告将其当时出具的证明更换为欠条，欠条中载明了收购的苜蓿数量及价格。然时至原告起诉之日，被告张振如均以种种理由拒绝支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张振如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或反驳证据，依法视为其放弃答辩和质证的权利。被告张振如在购买原告王玉元的苜蓿，并出具欠条之后，双方当事人之间已形成买卖合同关系，被告张振如应当依约及时履行给付义务。故原告要求被告张振如支付苜蓿款7400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振如于本判决生效后十五日内支付原告王玉元苜蓿款7400元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（预收25元），减半收取25元，由被告张振如负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李永辉
二〇一七年五月十七日
书记员 戴卷松
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第502号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：符元胜。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人符元胜劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与符元胜等28名工人代表杨和平经结算，尚欠符元胜等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示符元胜工资为5805元。思母公司至今未付，符元胜故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与符元胜等28名工人经结算，思母公司尚欠符元胜等28名工人工资总额为410990元，与符元胜提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠符元胜的工资数额予以认定。符元胜提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，符元胜有权要求思母公司予以支付。故对符元胜的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付符元胜工资5805元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由符元胜等27人加工完成，故符元胜系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠符元胜工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中符元胜单方面登记的拖欠工资金额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与符元胜等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠符元胜工资5805元没有依据。该登记表系符元胜单方制作，且没有其他证据佐证，应由符元胜承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠符元胜加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与符元胜之间不存在劳务关系，无需支付符元胜劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据符元胜提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回符元胜的诉讼请求；一、二审诉讼费用由符元胜承担。
被上诉人符元胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明原审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。符元胜质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付符元胜劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，符元胜等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与符元胜系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管理人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付符元胜劳务报酬的数额，思母公司与符元胜等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付符元胜劳务报酬5805元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第2号
申请执行人伍宗清，男，1962年11月13日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人成都金仪电工器材厂。住所地：四川省成都市。
法定代表人唐明海，职务：厂长。
被执行人唐明海，男，1952年5月6日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省仪陇县。
申请执行人伍宗清申请执行被执行人成都金仪电工器材厂、唐明海其他合同纠纷一案。本院于2014年4月15日作出的（2014）彭州民初字第1062号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都金仪电工器材厂、唐明海逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伍宗清于2014年12月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人成都金仪电工器材厂、唐明海现暂无可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款2011840元，未执行金额为共计为2011840元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1062号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年五月六日
书 记 员 周 锐
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执136号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人孙素华。
被执行人范少广。
被执行人范新民。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙素华、范少广、范新民借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年三月十六日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执136号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人孙素华。被执行人范少广。被执行人范新民。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙素华、范少广、范新民借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一七年三月十六日书记员  李宗颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3767-1号
申请人：张梅。
委托代理人陈三华。代理权限：特别授权。
被申请人：黄波。
被申请人：汤子明（黄波丈夫）。
申请人张梅与被申请人黄波、汤子明民间借贷纠纷一案，申请人张梅于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄波、汤子明所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北街2号，房屋产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号的房屋进行保全。并提供案外人陈三华所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办香港街10号1幢7-8-2号的房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人张梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人黄波、汤子明所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北街2号的房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。查封期间，允许其居住使用，但不得有转让、抵押、变更等转移被查封财产之行为。
二、查封陈三华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办香港街10号1幢7-8-2号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。查封期间，允许其居住使用，但不得有转让、抵押、变更等转移被查封财产之行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛莉莎
二〇一六年十一月七日
书记员 赵梦娇
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初1092号
原告高某某。
被告赵某甲。
原告高某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子赵某乙由被告抚养，并自行承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于2012年5月认识，同年10月按照习俗举行仪式后开始同居生活，2013年10月18日登记结婚，2013年11月3日生育儿子赵某乙，现随被告生活，由被告父母管护。由于婚前缺乏了解，同居怀孕后仓促登记结婚，婚后发现双方性格差异较大，夫妻之间没有共同语言，生活习惯、志趣爱好相差甚远，感情不和，常为家庭琐事吵嘴惹气。无奈原告于2014年2月外出打工，夫妻开始分居生活，偶尔回家看望孩子，原被告也是分床而居，甚至两人有一年多时间都没有说话，故诉请离婚。
被告辩称，对原告诉称的同居时间、登记时间和子女情况以及夫妻分居时间、生活习惯不同等事实均不持异议。但认为自己生活习惯可以改正，考虑到孩子身心健康，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的同居时间、婚姻登记时间和子女情况以及夫妻分居时间、生活习惯不同等事实本院予以确认；对双方当事人有争议的事实认定如下：原、被告婚后夫妻关系一般，因彼此生活习惯、兴趣爱好不同二人也曾发生矛盾，特别是夫妻性格差异较大，长期不沟通、不交流，分居生活已达两年以上。无个人财产、夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻家庭稳定的基础，原被告因生活习惯、兴趣爱好不同，长期不交流、不沟通，性格方面存在差异，加之夫妻长期分居生活，导致夫妻感情已经破裂。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉称离婚应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告赵某甲离婚；
二、孩子赵某乙由被告赵某甲抚养，原告高某某每月承担抚养费300元，自2016年10月至孩子年满18周岁，于每年6月30日前付清当年抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本。上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾勇杰
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2192号
原告:林东辉，男，1983年8月27日出生，汉族，高州市人，高中文化，个体。
被告：林国红，男，1973年11月6日出生，汉族，高州市人。
原告林东辉诉被告林国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告林东辉于2017年11月29日向本院撤回对被告林国红的起诉。
本院认为，在宣判前，原告林东辉撤回对被告林国红的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林东辉撤诉。
案件受理费444元，由原告林东辉负担。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 冯东露
人民陪审员 欧恒羽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 莫华清
速 录 员 黄 觅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9053号
原告林活，男。
委托代理人张云春，民族法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘安邦，男。
原告林活诉被告刘安邦买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告林活的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘安邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林活诉称：2013年8月14日，原、被告达成协议由原告向被告供应燃油，原告陆续向被告供应了4批次，油款价值1,146,876.6元，后被告支付燃油款587,280元，尚欠559,600元，经原告多次催要，原、被告对账后于2014年4月28日写下欠条，并愿意在2014年10月1日前结清。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告支付燃油款559,600元。
被告刘安邦未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
原告林活为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、身份证复印件，证明当事人的身份情况；二、电子过磅单，证明原告送油给被告的情况；三、还款记录，证明被告还了部分款项；四、欠条，证明被告尚欠油款559,600元；五、报案三联单，证明原告向派出所反应被告欠款事实，派出所经核实身份、地址后，建议向法院处理；六、户籍信息卡，证明被告信息。
被告刘安邦未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对于原告提交的证据予以采信。经庭审，确认本案法律事实如下：2013年8月14日，原、被告达成协议由原告向被告供应燃油，原告陆续向被告供应了4批次，油款价值1,146,876.6元，后被告支付燃油款587,280元，尚欠559,600元，经原告多次催要，原、被告对账后于2014年4月28日写下欠条，“今欠林活油款559,600元，大写:伍拾伍万玖仟陆佰元，在2014年10月1日前结清”。原告以被告未归还油款为由诉至本院，主张上述请求。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。现原告请求被告支付559,600元货款有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘安邦于本判决生效之日起十日内偿还原告林活货款人民币559,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元，由被告刘安邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 吴兰琼
人民陪审员 周蔚然
二〇一七年六月二日
书 记 员 李彦霈
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执370号
申请执行人罗小宝，男。
申请执行人汪国平，男。
申请执行人等共56户。
申请执行人肖丽敏，女。
被执行人吉安市利达房地产开发有限公司。
本院于2016年7月19日立案执行罗小宝；汪国平；等共56户；肖丽敏申请吉安市利达房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民初字第1045号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吉安市利达房地产开发有限公司应支付申请人罗小宝；汪国平；等共56户；肖丽敏案款425495.0元，承担执行费6290.0元。本院已执行元,尚有425195.0元未执行,现因被执行人吉安市利达房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执370号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十二月十八日
代理审判员 张时兵
书 记 员 周佳玫
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初129号
原告：徐凤昌，住方正县。
被告：张桂峰，户籍所在地方正县，现下落不明。
被告：张彦桂，住方正县。
原告徐凤昌与被告张桂峰、张彦桂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐凤昌，被告张彦桂到庭参加诉讼。被告张桂峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤昌向本院提出诉讼请求：1、张桂峰给付徐凤昌土地转包费57,080.00元；2、张彦桂对张桂峰上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月，张桂峰转包徐凤昌土地311亩，每亩转包费280.00元，合计87,080.00元。2016年9月20日，由张彦桂作为中间人，张桂峰与徐凤昌签订合同书，载明：张桂峰已交1万元，2016年9月26日前另交2万元，余款57,080.00元于2016年10月20日前一次性交齐。如有逾期不还，中间人承担。按照合同约定还款期限已过，徐凤昌多次找张桂峰、张彦桂催要上述款项，但二人一直推托，后张桂峰下落明。
被告张桂峰未作答辩。
被告张彦桂承认原告徐凤昌在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
徐凤昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、合同书，主要内容为：靠山屯张桂峰现种徐凤昌土地311亩，每公顷租金为4,200元（每亩为280元），合计金额为87,080.00元。已交壹万元，2016年9月26日前另交贰万元，余下金额伍万柒仟零捌拾元在2016年10月20日前一次性交齐。如有逾期不还，中间人承担。注：欠57,080.00元。立合同人：徐凤昌、张桂峰（签名），中间人：张彦桂（签名），2016年9月20日；2、方正县天门乡新安村民委员会证明，拟证实张桂峰系该村村民，现未在该村居住，去向不明。以上证据客观、真实，来源及形式合法，证据间可相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月，张桂峰转包徐凤昌土地311亩，每亩转包费280.00元，合计87,080.00元。2016年9月20日，张桂峰与徐凤昌签订合同书，合同书中载明：张桂峰已交转包费1万元，2016年9月26日前另交2万元，余款57,080.00元于2016年10月20日前一次性交齐。如有逾期不还，中间人张彦桂承担。张彦桂作为中间人在该份合同书上签名。此后，张桂峰给付徐凤昌转包费2万元，余款57,080.00元未付，后下落不明。
本院认为，张桂峰在徐凤昌处转包土地，双方形成了土地转包合同关系。徐凤昌已实际向张桂峰交付了转包土地，张桂峰应履行支付土地转包费义务。张彦桂虽在合同书中以中间人名义签名，但合同书中有关“如有逾期不还，中间人承担”的约定内容为担保条款，应视为张彦桂自愿为张桂峰还款义务提供保证，因对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，徐凤昌诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂峰于本判决生效之日起五日内给付原告徐凤昌土地转包款57,080.00元；
二、被告张彦桂对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,227.00元，由被告张桂峰、张彦桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 杨文秋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 花卉林
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1306号
上诉人（原审原告）：朱奕澎，住吉林市。
法定代理人：田凤艳，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人朱奕澎因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱奕澎的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱奕澎上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。朱奕澎基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定朱奕澎不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。朱奕澎所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已经达成，而朱奕澎是2016年出生的，不在此分配方案中，故不应当给予补偿费。
朱奕澎在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地补偿费的百分之十五即6685元。
一审法院认为，朱奕澎于2016年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权。通溪村土地于2005年、2006年被征占时，朱奕澎尚未出生。朱奕澎要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款6685元，但分得土地补偿费的前提还是需要确认朱奕澎是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回朱奕澎的起诉。案件受理费50元，退还朱奕澎。
本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示朱奕澎不具有参与分配相应补偿费的资格，同时朱奕澎系分配方案确定后出生，不在分配方案中。因此，对于通溪村委会及通溪村四社决定不给朱奕澎分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，朱奕澎的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1306号上诉人（原审原告）：朱奕澎，住吉林市。法定代理人：田凤艳，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人朱奕澎因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱奕澎的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱奕澎上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。朱奕澎基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定朱奕澎不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。朱奕澎所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已经达成，而朱奕澎是2016年出生的，不在此分配方案中，故不应当给予补偿费。朱奕澎在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地补偿费的百分之十五即6685元。一审法院认为，朱奕澎于2016年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权。通溪村土地于2005年、2006年被征占时，朱奕澎尚未出生。朱奕澎要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款6685元，但分得土地补偿费的前提还是需要确认朱奕澎是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回朱奕澎的起诉。案件受理费50元，退还朱奕澎。本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示朱奕澎不具有参与分配相应补偿费的资格，同时朱奕澎系分配方案确定后出生，不在分配方案中。因此，对于通溪村委会及通溪村四社决定不给朱奕澎分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，朱奕澎的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审278号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人徐富宇，临朐县城关街道柳家圈村。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行徐富宇土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人徐富宇未经批准，于2015年5月擅自占用城关街道田村集体土地600平方米建钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第44号行政处罚决定书。给予被执行人责令退还非法占用的本村集体土地600平方米；十五日内拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款15000元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年4月5日作出的临国土资行罚字[2016]第44号行政处罚决定书，依法送达给被执行人徐富宇，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年6月10日向被执行人徐富宇送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除徐富宇在非法占用土地上新建的钢结构大棚。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第44号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人徐富宇在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定缴纳罚款的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第44号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人徐富宇在收到本裁定之日起十日内拆除在非法占用600平方米土地上建设的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇�六年九月八日
书记员 赵清香
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1165号
被执行人刘新，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人刘新罚金一案，因被执行人未履行(2017)吉0381刑初297号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金、退赔款102365元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1469号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地全椒县。
法定代表人：王成伟，执行董事。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：王其武，男，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告王其武物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉忠
二〇一六年六月八日
书记员 戴 晨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初310号
原告程玉芬，女。
被告牡丹江冠博建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告程玉芬与被告牡丹江冠博建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告程玉芬于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玉芬在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告程玉芬撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告程玉芬负担。
代理审判员 谭满昌
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨钧铄
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00669号
原告董占良。
被告姜宏斌。
原告董占良与被告姜宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董占良到庭参加了诉讼，被告姜宏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日被告因承包工程需要资金为由，向原告借钱80000元，承诺工程完工后尽快归还，被告给原告出具借条一份。后被告工程完工未归还原告借款，原告多次催要，被告答应归还，但至今仍未归还。现原告起诉要求被告偿还借款80000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告从2015年1月1日起按约定的月利率20‰支付利息至给付之日止。
被告姜宏斌未出庭，未答辩，也未提交证据。
庭审前，经与被告姜宏斌谈话，被告表示其于2012年10月份借原告50000元，约定月利率为40‰，原告于借款当天扣除了第一个月利息2000元。后被告又于2013年7月份借原告30000元，约定月利率为40‰，原告于借款当天扣除了第一个月利息1200元。两次借款均未给原告打借条，直到2015年正月份被告才给原告打了一份借款80000元的借条，并将借款时间写在了2014年6月6日。
庭审中原告对被告陈述的月利率40‰不认可，认为双方约定的月利率为20‰，对其他事实均表示认可。
经审理查明，被告姜宏斌以承包工程需要资金为由，分别于2012年10月份借原告人民币50000元，于2013年7月份借原告人民币30000元。两次借款均约定月利率为20‰，且两次借款原告均于借款当天扣除了第一个月的利息。两次借款均未打借条，2015年正月份被告给原告出具借款80000元的借条一份，并将借款时间写在了2014年6月6日。借款利息支付到2014年年底。
另查明，中国人民银行2014年6月同期同类贷款基准年利率为6.15%。
上述事实，有原告提供的借条，被告的谈话笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告姜宏斌以承包工程为由，先后两次向原告董占良借款，事实清楚，证据确实充分，被告姜宏斌本人也表示承认。原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由成立，本院予以支持。但原告董占良于2012年10月份以及2013年7月份借钱给被告时，均将第一个月利息提前扣除的做法，不符合法律规定，两次借款本金依法应认定为78400元。原告当庭增加诉讼请求，要求被告按约定的20‰的月利率支付从2015年1月1日到给付之日的利息，不违反民诉法及司法解释的规定。被告在谈话中称约定的利率为月利率40‰，对此原告不认可，被告也未提供证据证明，故对被告该陈述不予采信。另原告主张的20‰的月利率不违反民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的限制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
限被告姜宏斌在本判决生效之日起15日内偿还原告董占良借款人民币78400元，并从2015年1月1日起按月利率20‰支付利息至给付之日止。
案件受理费1800元，由原告董占良负担36元，被告姜宏斌负担1764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 任文龙
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 叶双荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谯 杨
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审145号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：范玉海，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行范玉海道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月8日作出编号为4113271003382402的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年8月8日送达给被申请执行人范玉海。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003382402的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第13号
原告：许群栋，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：顾金鑫，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：顾南侠，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告许群栋诉被告顾金鑫、顾南侠民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2010年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许群栋撤回起诉。
本案受理费5860元，减半收取计2930元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许 琴
二〇一〇年一月六日
代书 记员 马溢霞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执保121号
申请执行人耿玉芝。
被执行人石井华。
被执行人潘振海。
申请执行人耿玉芝与被执行人石井华、潘振海为民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁1481民初2838号民事裁定书，裁定查封、扣押被执行人石井华、潘振海银行存款270000元或查封、扣押相应价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人石井华所有的位于乐陵市枣城北大街楼房一幢（证号为20143265）；查封被执行人潘振海位于乐陵市城区玉皇堂商贸街房产一套（证号为3201006），查封期限自2016年11月28日至2019年11月27日。查封期间不得办理过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘建庆
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执保121号
申请执行人耿玉芝。
被执行人石井华。
被执行人潘振海。
申请执行人耿玉芝与被执行人石井华、潘振海为民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁1481民初2838号民事裁定书，裁定查封、扣押被执行人石井华、潘振海银行存款270000元或查封、扣押相应价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人石井华所有的位于乐陵市枣城北大街楼房一幢（证号为20××××5）；查封被执行人潘振海位于乐陵市城区玉皇堂商贸街房产一套（证号为32××××6），查封期限自2016年11月28日至2019年11月27日。查封期间不得办理过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘建庆
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2351号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。统一社会信用代码：913301008430342843。
负责人：徐斌，经理。
委托代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告：邹恭建，男，1974年4月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号。机构代码：47200150-3。
负责人：徐春草，经理。
委托代理人：汪丁良，系公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：人保财险杭州公司）为与被告邹恭建、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称：人保财险开化公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险杭州公司委托代理人张忠尝、被告邹恭建委托代理人林志军、被告人保财险开化公司委托代理人汪丁良已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月2日，被告邹恭建驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，沿开化县芹南路二桥往桃溪路方向行驶至开化县××镇工商银行门口路段时，因操作不当与周东红驾驶的浙Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车损的事故。经交警认定，被告邹恭建负事故全部责任，周东红无责任。因车损赔偿自调无果，周东红向原告申请代位求偿，原告已予赔付。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告代位求偿款119225元。
被告邹恭建辩称：一、对事故发生无异议，但对交警认定其弃车离开现场有异议；二、原告代位求偿权依据不足；三、对放弃索赔通知书有异议，该放弃的效力不应及于第三方损失；四、被告车辆投保交强险和商业三者险，该损失应由被告人保财险开化公司承担。
被告人保财险开化公司辩称：一、被告车辆投保了交强险和三者险150万及不计免赔；二、对事故发生及认定无异议；三、事故发生后，被告邹恭建弃车逃离现场，且其本人签署了放弃索赔通知书，故按机动车商业险责任免除条款规定，保险人商业险责任免除。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、保险帐单及修理费发票、索赔申请书等证据，用以证明原告诉请的事实。被告人保财险开化公司提供保险代抄单、放弃索赔通知书等证据，用于证明商业险免赔的事实。被告邹恭建未提供证据。
本院查明：2017年2月2日，被告邹恭建驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，沿开化县芹南路二桥往桃溪路方向行驶至开化县××镇工商银行门口路段时，因操作不当与周东红驾驶的浙Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后被告邹恭建弃车离开现场。经交警认定，被告邹恭建负事故全部责任，周东红无责任。2017年3月27日，被告邹恭建签署放弃索赔通知书，自愿放弃该案的索赔。原告因周东红申请，已赔偿周东红车损119225元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在支付周东红车损后取得向被告邹恭建代位求偿的权利。本案的争点主要为，被告邹恭建签署的放弃索赔通知书，自愿放弃索赔是否有效的问题。本院认为，事故发生后，被告邹恭建弃车离开现场，后又签署放弃索赔通知书，自愿放弃该案的索赔，符合机动车商业险“责任免除”条件，是被告邹恭建对自己权利的处分，不违反法律规定，应为有效。对被告人保财险开化公司辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在交强险限额范围内支付原告代偿的财产损失2000元。
二、被告邹恭建支付原告代偿的财产损失117225元。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2685元，减半收取1342.50元，由被告邹恭建负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 江卓瑜
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第7号
案外人曹桂芳（曾用名曹馨方），女，1962年11月23日生，汉族，无职业，住磐石市。
申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，该公司董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。
法定代表人：赵英奇，该公司总经理。
被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。
法定代表人：张世华，该公司经理。
被执行人：文丽顺，女，1957年6月27日生，朝鲜族，无职业，现住址不详。
本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹桂芳于2014年1月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹桂芳称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋以及F栋1单元1503、1504号房屋已被案外人于2007年9月7日、2007年8月21日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。
申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在案外人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，案外人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，案外人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。
本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园住宅楼E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋以及F栋1单元1503、1504号房屋）在查封范围之内。
案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据各2份，第一份房屋定购协议中约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋，暂定建筑面积746.62平方米，总金额1，300，000元，协议落款日期为2007年9月7日，在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名，与之配套的收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章；第二份房屋定购协议中约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F栋1单元1503、1504号房屋，暂定建筑面积180.89平方米，总金额360，000元，协议落款日期为2007年8月21日，在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名，与之配套的收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章。
本院认为，案外人认为位于立园花园E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋以及F栋1单元1503、1504号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹桂芳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐士民
审 判 员 刘 成
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00007号（2014）吉中执外异字第7号案外人曹桂芳（曾用名曹馨方），住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹桂芳于2014年1月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹桂芳称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋以及F栋1单元1503、1504号房屋已被案外人于2007年9月7日、2007年8月21日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在案外人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，案外人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，案外人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园住宅楼E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋以及F栋1单元1503、1504号房屋）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据各2份，第一份房屋定购协议中约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋，暂定建筑面积746.62平方米，总金额1，300，000元，协议落款日期为2007年9月7日，在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名，与之配套的收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章；第二份房屋定购协议中约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F栋1单元1503、1504号房屋，暂定建筑面积180.89平方米，总金额360，000元，协议落款日期为2007年8月21日，在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名，与之配套的收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章。本院认为，案外人认为位于立园花园E栋1单元7层1、2、3、4号和2单元7层1、2、3、4号房屋以及F栋1单元1503、1504号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人曹桂芳的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一四年一月二十一日书记员 牟 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第110号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林某。2011年6月8日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月30日被刑事拘留，2013年1月1日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员杨斌出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人林某伙同他人于2012年11月29日在本市江干区四季青服装市场门口二次从被害人吴某等人处窃得苹果手机2只（共计价值人民币6241元）。抓获后另从其身上查获被害人张某于同日失窃的三星手机1只（价值人民币2543元）。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述、证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人林某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人林某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人林某于2012年11月29日下午14时30分许，伙同他人在杭州市江干区四季青老杭派服装市场门口，从被害人吴某的上衣右侧口袋内窃得iphone4手机1只（价值人民币3354元）。同日下午16时许，被告人林某再次伙同他人在上述地点窃得被害人苏某随身携带的iphone4手机1只（价值人民币2887元）后，被当场抓获，并从其身上另查获三星9220型手机1只（价值人民币2543元），经查该手机系被害人张某于同日15时20分许在四季青老服装市场至意法市场的路上被窃。
综上所述，被告人林某所窃财物共计价值人民币8784元。
案发后，追回全部赃物。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、被害人吴某、苏某、张某的陈述，证明失窃的时间、地点及失少财物的情况。2、证人刘某、贾某的证言，证明案发当日发现被告人林某在老杭派服装市场门口盗窃手机，后将其抓获并报警，后民警从被告人林某身上发现了3只手机的情况。3、辨认笔录，证明证人刘某、贾玉某辨认出被告人林某系实施盗窃之人的情况。4、扣押、发还物品清单，证明从被告人林某处扣押手机3只并发还被害人的情况。5、赃物照片，证明被窃物品的外观特征。6、价格鉴定结论书，证明赃物的价值情况。7、监控录像及说明，证明被告人林某等人盗窃被害人吴某手机的经过。8、前科材料，证明被告人林某前罪被处刑罚及刑满释放时间等情况。9、户籍证明，证明被告人林某的身份情况。10、抓获经过，证明被告人林某系抓捕归案的情况。11、被告人林某的供述，其在庭审中对指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人林某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月30日起至2014年11月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年三月十二日
书 记 员 项 骏
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第398号
罪犯曹力，别名“长毛”，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2006年9月29日作出（2006）新刑初字第173号刑事判决：被告人曹力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；与原判抢劫罪有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元并罚，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2006年6月22日起至2018年2月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳人民币5000元）。判决发生法律效力后，于2006年11月9日交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年1月20日作出（2010）鄂刑执字第32号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月；2011年5月23日作出（2011）鄂刑执字第242号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十一个月；2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第566号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑五个月（刑期至2016年1月13日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，于2015年5月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年5月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年5月5日至5月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯曹力自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯曹力自2013年7月26日减刑以来，间隔期已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第三季度表扬，2014年第一季度表扬，2014年第二季度记功，2014年第三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹力自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得4个季度表扬、1个季度记功，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹力的主刑减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 刘 宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡文玉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执830号
申请执行人李德军，男，1954年12月17日生，汉族。
被执行人何金明，男，1972年10月9日生，汉族。
被执行人郑金莲，女，1972年10月4日生，汉族。
申请执行人李德军与被执行人何金明、郑金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂1126民初1811号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人李德军的执行申请，本院于2017年11月27日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人李德军书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人李德军书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 琳 愉
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1873号
原告陈某1，女，1983年11月17日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
被告陈某2，男，1979年8月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省国家井冈山经济技术开发区。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚。被告说办了结婚证后就拿钱给我或买三金，但他后来没有拿钱，伙食费也没有拿，而我一个人带三个小孩没有钱。被告骗我，说假话，没有责任心。为此，原告诉至法院。
被告陈某2辩称，不同意与原告离婚。原、被告结婚前
已交往了一、二个月，后来双方自愿登记结婚。被告不仅出钱养活原告及她的三个小孩，还给原告交水电费，买米、油、菜。但原告虚报生活费，而且提出要吃好的，并要求给她更多的现金，为此双方发生争吵。原告提出离婚也是一时冲动。请求法院判决不准原、被告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年下半年经婚姻介绍所介绍认识，交往一段时间后，双方于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。婚后，原、被告在一起共同生活期间，有时会因经济等家庭琐事发生争吵，为此产生矛盾。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，且未生育小孩。
综上所述，本院认为，原、被告经婚介所介绍相识并交往一段时间后，自愿办理了结婚登记手续。婚前有一定的了解，婚后双方共同生活期间,因经济等家庭琐事发生争吵，原告便提出离婚。本院认为，婚姻关系存续期间，矛盾不可避免。原、被告双方应多加沟通，相互体谅，相互理解，共同致力把家庭关系搞好，妥善处理家庭矛盾，彼此给对方一个机会，应有和好可能。且原告提出离婚的理由是被告没有给原告钱，不属婚姻法规定的离婚理由。故原告诉请离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 凤
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1873号
原告陈某1，女，1983年11月17日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
被告陈某2，男，1979年8月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。开始，被告说打了结婚证就拿钱或买三金。婚后，被告对原告不好，连伙食费都不拿，且没有家庭责任心。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陈某1的户口在吉水县，且以前被告在吉安县人民法院有过案件，而吉安县人民法院未公正审理。为此，本案应由吉水县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地是在吉安县人民法院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告陈某2认为本院以前的案件处理不公，这并不是提出管辖权异议的法定理由。故被告陈某2对本案管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈某2对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年一月三日
书记员 陈 凤
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第739-1号
原告张群良，男。
被告黄三千，男。
本院在审理原告张群良与被告黄三千合伙协议纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封、扣押、冻结被告黄三千价值33万元的财产。原告张群良的配偶周静愿以自有的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄三千的银行存款33万元，或查封、扣押、冻结被告黄三千相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 周小安
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1911号
罪犯吴胜局，男，1979年10月3日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2010年1月27日作出（2010）攀西刑初字第6号刑事判决，以被告人吴胜局犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。被告人吴胜局等人不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月15日作出（2010）攀刑终字第51号刑事判决，撤销攀枝花市西区人民法院（2010）攀西刑初字第6号刑事判决的第一项，即被告人吴胜局犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。上诉人（原审被告人）吴胜局犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2009年10月10日起至2018年4月9日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年4月8日经本院裁定，对其减刑九个月，刑期至2017年1月9日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吴胜局在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴胜局减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴胜局减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴胜局在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分121分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴胜局在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜局予以减刑十个月。
刑期至二О一六年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱登维。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌琼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘廷莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玉友。
再审申请人朱登维、杨昌琼因与被申请人甘廷莲、朱玉友确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在再审审查过程中，朱登维、杨昌琼于2015年9月16日向本院申请以朱登维、杨昌琼正收集本案主要证据为由自愿撤回再审申请。
本院认为，朱登维、杨昌琼在本案审查期间以朱登维、杨昌琼正收集本案主要证据为由自愿撤回对本案的再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许朱登维、杨昌琼撤回再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈媛雪
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00181号
申请人路某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人周某某，男，汉族，自由职业者，住安徽省歙县。
被执行人方某某，女，汉族，自由职业者，住安徽省歙县。
申请人路某某与被执行人周某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。由于两被执行人外出，地址不详，无法送达。现查明，两被执行人周某某、方某某所有的歙县桂林镇金三角的房产抵押给安徽歙县某公司，歙县徽城镇的房产抵押给黄山市某担保投资有限公司，其余未查找到可供执行的财产。现被执行人住所地不详，名下暂无可供执行的财产，申请人不能提供被执行人有其他财产可供执行，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2014）歙民一初字第01164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡发剑（代）