浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1728号
原告绍兴市商业银行袍江支行。
世纪街越中新天地98—100号。
负责人王志良。
委托代理人（特别授权代理）高玮人，1967年08月29
日出生，汉族，住绍兴市商业银行宿舍，该行员工。
委托代理人（特别授权代理）陈大庆，1964年6月2日
出生，汉族，住绍兴市越城区陶家娄***号***室，该行员工
。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
城区马山镇。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）孙纪英，1972年6月8日
出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇檀渎村2—
22号，该公司员工。
被告绍兴玟雄丝绸领带有限公司。
法定代表人鲁晓莉。
委托代理人（特别授权代理）金海文，绍兴县三农法律服
务所法律工作者。
被告绍兴圣嘉纺织服装有限公司。
工业园区。
法定代表人沈锡龙。
委托代理人（特别授权代理）沈伟刚，1968年1月5日
出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇越中新天地**幢***室，
该公司员工。
被告鲁传福，
越城区劳动路93号10—2室。
原告绍兴市商业银行袍江支行。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
）、绍兴玟雄丝绸领带有限公司（以下简称玟雄公司）、绍兴
圣嘉纺织服装有限公司（以下简称圣嘉公司）、鲁传福金融借
款合同纠纷一案，于2009年6月25日向本院起诉，本院于同日
受理后依法组成合议庭，于2009年11月11日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人高玮人、被告福利特公司委托代理人孙纪
英、被告玟雄公司委托代理人金海文、被告圣嘉公司委托代理
人沈伟刚到庭参加诉讼，被告鲁传福经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袍江支行诉称，2009年1月12日，原告与被告福利特公
司、玟雄公司、圣嘉公司、鲁传福签订了绍商（最高）保第92
8009030605号最高额借款保证合同，福利特公司为借款人，玟
雄公司、圣嘉公司、鲁传福为保证人，保证人愿意为借款人福
利特公司在2009年1月12日至2010年1月12日期间，最高贷款余
额500万元以内为被告福利特公司在原告处所取得的借款提供
保证担保。保证的方式为连带责任保证，该保证担保的范围包
括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的
费用；另外，合同还对其他事项作了约定。
2009年3月12日，原告与被告福利特公司签订了编号为绍商
（短）借第0928090312002号短期借款合同。合同约定：借款
期限自2009年3月12日至2010年1月6日，借款金额500万元，借
款月利率5.31‰，按月收息；合同项下的贷款由保证人玟雄公
司、圣嘉公司、鲁传福按照绍商（最高）保第928009030605号
借款保证合同约定提供连带责任保证。借款合同还对其他事项
作了约定。
借款合同签订后，原告依约于2009年3月12日将借款500万
元划入被告福利特公司账户内，并由其出具给原告借款借据一
份，其内容与相应借款合同相一致。现被告福利特公司未能依
约归还贷款本金和利息，且目前已因经营不善造成停产，故请求依法判令：一、解除原告与被告福利特公司签订的绍商（短
）借第0928090312002号短期借款合同；二、被告福利特公司
立即归还原告借款本金500万元及支付利息（截至2009年6月24
日的利息3540元，从2009年6月25日起至借款本金实际付清之
日止的利息按中国人民银行有关规定计付）；三、被告玟雄公
司、圣嘉公司、鲁传福对被告福利特公司的上述债务承担连带
清偿责任。
被告福利特公司辩称，原告所述均为事实，现被告公司经
营困难，无力支付贷款，请求法院查明事实的基础上依法裁判
。被告福利特公司未在举证期限内提供证据。
被告玟雄公司辩称，借款尚未到期，原告无权向被告公司
主张权利，请求依法驳回原告对其的诉请。被告玟雄公司未在
举证期限内提供证据。
被告圣嘉公司辩称，借款与担保均是事实，请求法院查明
事实依法判决。被告圣嘉公司未在举证期限内提供证据。
被告鲁传福未答辩，亦未在举证期限内提供相应证据。
原告袍江支行为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、短期借款合同及借款借据各一份，以证明原告与被
告福利特公司存在借款关系且原告依约向被告福利特公司发放
贷款的事实；
证据2、最高额保证合同、核保书各一份，以证明被告玟雄公司、圣嘉公司、鲁传福为被告福利特公司向原告的借款提供
最高额保证的事实；
证据3、利息清单一份，以证明截至2009年6月24日被告福
利特公司结欠原告利息3540元的事实。
上述证据，被告福利特公司、玟雄公司、圣嘉公司质证后
均无异议。被告鲁传福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、
与本案有关联性，本院予以认定，可以证明原篝的待证事实。
经审理本院认定，2009年1月12日，原告与被告福利特公司
、玟雄公司、圣嘉公司、鲁传福签订了绍商（最高）保第9280
09030605号最高额借款保证合同，福利特公司为借款人，玟雄
公司、圣嘉公司、鲁传福为保证人，保证人愿意为借款人福利
特公司在2009年1月12日至2010年1月12日期间，最高贷款余额
500万元以内为被告福利特公司在原告处所取得的借款提供保
证担保。保证的方式为连带责任保证，该保证担保的范围包括
贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费
用；另外，合同还对其他事项作了约定。
2009年3月12日，原告与被告福利特公司签订了编号为绍商
（短）借第0928090312002号短期借款合同。合同约定：借款期限自2009年3月12日至2010年1月6日，借款金额500万元，借
款月利率5.31‰，按月收息；合同项下的贷款由保证人玟雄公
司、圣嘉公司、鲁传福按照绍商（最高）保第928009030605号
最高额借款保证合同约定提供连带责任保证。借款合同还对其
他事项作了约定。
借款合同签订后，原告依约于2009年3月12日将借款500万
元划入被告福利特公司账户内，并由其出具借款借据一份，其
内容与相应借款合同相一致。现被告福利特公司在2009年6月
因经营不善造成停产，且至今未能还本付息（截至2009年6月2
4日利息为3540元）。
本院认为，原告袍江支行与被告福利特公司签订的短期借
款合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法
律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原
告向被告福利特公司履行了合同约定的发放贷款的义务，而被
告福利特公司未能按约还本付息，已构成违约，且目前被告福
利特公司已因经营不善造成停产，根据借款合同第六条第四项
的约定，原告有权解除借款合同，提前收回贷款本息，故原告
要求解除借款合同并要求被告福利特公司归还借款本息的诉请
，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。原告袍江支
行与被告福利特公司、玟雄公司、圣嘉公司、鲁传福签订的最
高额借款保证合同，各方主体适格，意思表示真实一致，内容合法有效，对原、被告均具有约束力，被告玟雄公司、圣嘉公
司、鲁传福均应在约定的最高贷款余额500万元范围内对被告
福利特公司的上述债务承担连带清偿责任。因为保证合同第五
条第2项约定：若借款人经营不善发生亏损或经营状况严重恶
化或不能按约支付利息等，出借人有权提前收回贷款，担保人
同时提前承担连带保证责任，所以被告玟雄公司辩称借款尚未
到期，原告无权向被告公司主张权利的意见，与事实不符，本
院不予采信。被告鲁传福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、解除原告绍兴市商业银行袍江支行与被告绍兴福利特
领带服饰印染有限公司签订的绍商（短）借第0928090312002
号短期借款合同；
二、被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应归还给原告
绍兴市商业银行袍江支行借款本金500万元及支付利息（截至2
009年6月24日的利息3540元，从2009年6月25日起至借款本金
实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定计付），于本
判决生效之日起三十日内付清；三、被告绍兴玟雄丝绸领带有限公司、绍兴圣嘉纺织服装
有限公司、鲁传福在500万元范围内对被告绍兴福利特领带服
饰印染有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取46825元，财产保全费5000元，合
计人民币51825元，由四被告连带负担。由四被告在履行上述
款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费46825元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 孙 锡 芳
审判员 金克祥人民陪审员陈
美珍
二００九年十一月十一日
书记员 王 银
芳