广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1318号
原告钟添云
原告钟珍云
原告钟喜云
三原告委托诉讼代理人陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人李寅，广东嘉应律师事务所律师。
被告一钟鸣
被告二钟享章
被告三钟小梅
被告四吴菊香
被告二、三委托诉讼代理人温国曾，广东粤梅律师事务所律师。
原告钟添云、钟珍云、钟喜云与被告钟鸣、钟享章、钟小梅、吴菊香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟添云、钟珍云、钟喜云及其委托诉讼代理人陈爱芳，被告钟享章及其委托诉讼代理人温国曾、被告吴菊香到庭参加诉讼，被告钟鸣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟添云、钟珍云、钟喜云诉称，三原告与被告一、二的父亲钟立华与母亲即被告四吴菊香共生育五个孩子，大女儿钟添云、大儿子钟鸣、二女儿钟珍云、三女儿钟喜云及小儿子钟享章。钟立华于2016年去世。
八十年代试行土地改革实行分田到户，当时户口在XX镇XX村尖山的杨运妹（原、被告的奶奶）、钟立华、吴菊香、钟添云、钟鸣、钟珍云、钟喜云、钟享章八人分得八份责任山和责任田。钟添云于1982年出嫁，钟添云名下的责任田迁出到三角镇，责任山和其他旱地仍保留在尖山。钟珍云、钟喜云分别于1993年冬、1994年出嫁，但其二人的责任田、责任山及旱地仍保留在尖山，在男方家没有获得其他责任田。
原、被告家庭共有的老屋颍川堂上堂始建于1980年，下堂于1993年完全建成。颍川堂是以吴菊香夫妻作为家长所组织建设，在建设过程中，三原告均未出嫁，是家里的主要劳动人口。被告一钟鸣早年到中山谋生，平时因工作繁忙每年仅回家一次；被告二尚且年幼，颍川堂实际系钟立华（已去世）为代表的家庭共有财产。
被告二、三在1996年登记结婚，被告三在与被告二结婚后将户口迁入被告二处，但在被告三的户口迁入后，土地政策一直未有调整，被告三也从未有任何责任田迁入，也未曾在尖山分得任何的土地。
2016年因梅畲干线建设的需要征收XX镇XX村尖山的房屋土地，根据《梅畲快速干线建设用地项目房屋征收补偿安置方案》（梅县区[2016]31号）的规定，原、被告家庭共有的房屋颍川堂及部分水田。旱地和林地在此次征收范围内。
其中被征收的房屋颍川堂的占地面的为286.006m2，建筑面积为264.0308m2，该房屋的征收价格为457624元，该款项于2017年3月23日被被告二所领取；第一次征收责任田面积共5.798亩，其中水田面积为5.428亩，征收价格为343466元；旱地面积为0.37亩，征收价格为22200元，共获得土地征收补偿款365666元；第二次征收责任田及山林面积共18.443亩，其中水田下坑共0.693亩，征收价格为43520.4元，林地16.55亩，征收价格为474985元；旱地1.2亩，征收价格为72000元。原、被告家庭因此次梅畲干线征地共获得征地补偿款1413795.4元。
三原告出嫁后，因被告一外出打工，家里的田地及山林一直由吴菊香夫妇及被告二、三耕种打理，但一直未进行分割，处于共同共有的状态。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十六条规定，承包的土地、山林、房屋等被征收依法获得补偿的权利。土地和山林发包之时，三原告及被告一、二及杨运妹、钟立华、吴菊香八人共分得八份责任山和责任田，现因杨运妹及钟立华已去世，故其份额应当按照继承法的相关规定进行分配。因吴菊香现已年迈，无劳动能力且也无稳定收入来源，故在分配该补偿款时应当多分，故三原告认为对于征收补偿款中的138万元由吴菊香、三原告及被告一、二平均分配较为合适，即每人可分得补偿款23万元，补偿款中超过138万元的部分则作为吴菊香养老的费用。
被告未经三原告的同意已将家庭所共有的征地补偿款代为领取并由被告进行分配，严重侵犯三原告的合法权益。三原告曾多次与被告协商，均未果。现原告诉至法院，要求：1、判令被告将占有的梅畲快线、金贝石场征地补偿款69万元立即归还给三原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
对自己主张的事实，三原告提供了三原告身份证复印件，梅县XX镇XX管理区尖山经济合作社集体土地承包合同书复印件，梅县山林管理责任制合同书复印件，户主为钟小梅位于XX村尖山的国道G206线梅城至畲江段改线工程（XX段）建设用地及地面附着物公示表复印件，户主为钟享章位于XX村尖山的国道G206线梅城至畲江段改线工程（XX段）建设用地及地面附着物公示表复印件，征地统计表及山林简图复印件，梅畲快速干线建设用地项目梅县区XX镇房屋征收补偿结算清单2张复印件及XX镇XX村村民委员会出具的三份证明复印件予以证明。
被告一钟鸣未作答辩。
被告二钟享章、被告三钟小梅辩称，一、原告诉请答辩人支付钱款数额过高，且事实依据不充分，依法不应支持。1、本次征收的房屋、土地及果树等全部补偿款合计不过141万多元，但是原告诉讼主张征地补偿款中的138万元应由原告和被告分割，超过部分只3万多元才归作老母亲吴菊香的养老费用，实在违背天理伦常。2、答辩人夫妻和两个子女以及老母亲吴菊香现因征地而失去居住房屋，失去赖以生存的田地，原告三姐妹却要求平均分割，良心道德何在？3、答辩人夫妇自结婚以来，一直在家耕作农家田地，种植柚树果树，对于家庭农地的维护和提高土地生产价值作出贡献，依照法律规定，就算共有田地的补偿款也应当多分些。何况，三原告出嫁二、三十年，户口早已经迁出，农村土地是农民赖以生存的根基。4、本次征收的房屋中，父母为住建造的只是上堂部分，下堂房屋主要是答辩人钟享章为主建造的，况且答辩人还需要重建居住房屋，因此，房屋征收补偿款中大部分应当分配归答辩人所有。在房屋补偿款中，答辩人钟享章领取228812元，钟鸣领取228812元。5、本次征收的5亩多田地中，2亩多属于答辩人夫妇多年来开荒种植柚树多出的，就算原家庭责任田中，有上排子的0.831亩属于早在2003年已经被梅雁集团公司征用过，丢荒后由答辩人再次复耕所得，因此，属于答辩人开垦的多出部分田地补偿款应归属答辩人所得。6、本次征收补偿款中，有关柚树、果树等果园地面设施的补偿款，应当归现经营管理者即答辩人夫妇所有，原告不应当分配。另外，田地补偿款中，包括山林地、旱地补偿款在内的590505.4元和原丈量在钟享章名下的田地补偿款21万元，均直接转入至母亲吴菊香名下执管。综上，三原告诉请数额大部分均不应支持，应予驳回。
对自己主张的事实，被二、三告提供了被告二、三身份证复印件，证明人邹永安出具的证明原件一份，证明人柯兴泉出具的证明原件一份，XX村民委员会尖山的国道G206线梅城至畲江段改线工程（XX段）建设工程用地及地面附着物补偿签领表复印件，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单原件，XX村民委员会出具的征地依据原件，买卖田合同原件，荞子坑石场征地合同书原件，尖山排子上土地转让原件及收据复印件予以证明。
被告四吴菊香辩称，三原告及被告一、二系被告四的子女，杨运妹（已逝）是被告四的家婆，钟立华（已逝）是被告四的丈夫。原告一在1982年出嫁，其名下的水田也迁至其丈夫家，故水田分配情况是被告四及其丈夫钟立华，原告二、三及被告一、二、杨运妹共七份。1998年新的土地承包经营权证的6人是指被告四及其丈夫，原告二、三及被告一、二，因杨运妹在1998年前已死亡。林地、旱地分配情况是被告四及其丈夫钟立华、杨运妹、三原告及被告一、二共八份。被告二转有80多万元给被告四，其中被告四转给了被告一21万元代为保管，现被告一已陆续转回一万元给被告四使用。关于征地情况，被告四并不清楚，是被告二办理的。拆迁房上堂是被告四及其丈夫做的，被告一和三原告多多少少都有帮忙，下堂是被告二牵头做的，但被告四及其丈夫，原告二、三均有帮忙。被告四认为拆迁房征收补偿款应用于之后的安置地上盖房子，暂时不分割。
本院经审理查明，三原告与被告一、二系兄弟姐妹关系，其父亲系钟立华，已于农历2015年12月21日去世，其母亲系吴菊香即被告四，杨运妹系三原告及被告一、二的奶奶，已于1991年去世。原告一于1982年出嫁，1983年将户口及其名下水田迁至梅江区三角镇，其名下的山林及旱地仍保留在原籍，原告二、三先后出嫁迁出户口但其名下水田、旱地、山林仍保留在原籍。
梅县人民政府1998年12月30日颁发给户主钟立华土地承包经营权证，该证注明：“户主姓名钟立华，家庭总人口6，承包责任田人口7，住址XX镇××××组”；载明的承包责任田登记为：“下段，0.703亩。中心段，0.757亩。塘肚里，0.965亩。下排子0.831亩。下坑，0.693亩。泽作塘，0.478亩。大细灶公门，1.003亩”。
2016年以钟立华为户主的承包地被征收，先后征收了水田6.121亩，征收补偿款为386986.4元；旱地1.57亩，征收补偿款为94200元；山林16.55亩，征收补偿款474985元。征收面积合计为24.241亩，征收补偿款合计为956171.4元。同时征收原、被告房屋川颖堂上下堂合计建筑占地面积322.016m2,获得补偿款496778元。
对于上述征收补偿款，三原告及被告二、三、四确认水田征收补偿款按3.056亩每亩62800元共191916.8元分配，旱地按1.2亩共72000元分配，山林按16.55亩共474985元，被告四认为此款应减去10000元即按464985元分配，三原告及被告二、三亦表示同意。三原告与被告二、三、四确认水田3.056亩，原告二、三及被告一、二、四均享有份额，并按此平均分配补偿款，旱地1.2亩、山林16.55亩，三原告及被告一、二、四均享有份额，并按此平均分配补偿款。对于房屋征收补偿款，被告四表示要用该款在安置地盖房屋，三原告亦表示同意此款在本案中暂不处理。现原告起诉至本院，要求：1、判令被告将占有的梅畲快线、金贝石场征地补偿款69万元立即归还给三原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
另查，吴菊香是三原告及被告一、二的母亲，对征收所得补偿款享有份额，涉案山林、旱地、水田补偿款也在吴菊香手中，故本院依法追加吴菊香为被告四。
上述事实，有原告提供的三原告身份证复印件，梅县XX镇XX管理区尖山经济合作社集体土地承包合同书复印件，梅县山林管理责任制合同书复印件，户主为钟小梅位于XX村尖山的国道G206线梅城至畲江段改线工程（XX段）建设用地及地面附着物公示表复印件，户主为钟享章位于XX村尖山的国道G206线梅城至畲江段改线工程（XX段）建设用地及地面附着物公示表复印件，征地统计表及山林简图复印件，梅畲快速干线建设用地项目梅县区XX镇房屋征收补偿结算清单2张复印件及XX镇XX村村民委员会出具的三份证明复印件,被告二、三提供的被告二、三身份证复印件，证明人邹永安出具的证明原件一份，证明人柯兴泉出具的证明原件一份，XX村民委员会尖山的国道G206线梅城至畲江段改线工程（XX段）建设工程用地及地面附着物补偿签领表复印件，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单原件，XX村民委员会出具的征地依据原件，买卖田合同原件，荞子坑石场征地合同书原件，尖山排子上土地转让原件及收据复印件,本院对黄伟雄的询问笔录及开庭笔录予以证明。
本院认为，三原告和被告一、二是兄弟姐妹，被告四是他们的母亲，均是以被告四丈夫钟立华为户主的家庭成员，均按法律规定享有相应的以钟立华为户主的水田、旱地及林地承包经营权。三原告及被告二、三、四均确认2016年被征收以钟立华为户主的水田3.065亩、旱地1.2亩、林地16.55亩，三原告及被告一、二、四均享有份额，本院予以认定。三原告及被告二、三、四协商达成一致意见同意林地及旱地补偿款由三原告及被告一、二、四平分，水田补偿款由原告二、三及被告一、二、四平分，按此计算原告一名下89497.5元，原告二、三及被告一、二、四各127880.86元，被告四同意由其直接支付三原告名下款项，该协议不违反法律规定，本院予以支持。对于房屋补偿款，被告四希望在安置地用该款建房，鉴于安置地还未分到户，三原告亦同意该款在本案中暂不主张，本院予以准许。被告一经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告四在本判决生效之日起10日内支付给原告一89497.5元，支付给原告二、三各127880.86元。
二、驳回三原告对被告一、二、三的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由三原告及被告一、二、四共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
人民陪审员 赖访新
人民陪审员 罗月华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗彩莲