wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8313号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋，行长。
被告：湖南凌华印务有限责任公司，住所地长沙县黄花镇黄花村。
法定代表人：肖焰。
被告：肖焰。
被告：陈立新。
被告：陈海兵。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新、陈海兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新、陈海兵名下银行存款22845793.321元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新、陈海兵名下的银行存款22845793.321元（若账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取）或查封、扣押被告湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新、陈海兵名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡旭方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8313号之二
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋，行长。
被告：湖南凌华印务有限责任公司，住所地长沙县黄花镇黄花村。
法定代表人：肖焰。
被告：肖焰。
被告：陈立新。
被告：陈海兵。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新、陈海兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈立新的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告陈立新的起诉。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王昌元
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡旭方
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初229号
原告：徐雪芬，女，1972年10月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：应满华，男，1977年2月24日出生，汉族，住仙居县。
原告徐雪芬诉被告应满华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告徐雪芬于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐雪芬申请撤回对被告应满华的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐雪芬撤诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年一月十日
代书记员 成霓霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2254号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。
法定代表人陈亚萍。
被执行人王亦志，男，1987年11月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人冯辉，男，1981年7月26日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王亦志、冯辉为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5935号民事判决书一案中，于2017年06月19日向被执行人王亦志、冯辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王亦志、冯辉履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币37184.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费365元、申请执行费458元。但被执行人王亦志、冯辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王亦志、冯辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王亦志、冯辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人王亦志、冯辉在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王亦志、冯辉在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人王亦志在台州市黄岩网乐拍电子商务有限公司处享有34%的股权投资；被执行人冯辉在浙江朝辉广告有限公司处享有80%的股权投资，本院依法对上述股权进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。
5、目前，未发现被执行人王亦志、冯辉有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王亦志、冯辉拒不申报财产，本院已将被执行人王亦志、冯辉纳入失信被执行人名单。并对被执行人王亦志、冯辉拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王亦志、冯辉。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王亦志、冯辉的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王亦志、冯辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王亦志、冯辉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2254号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2254号
被罚款人：被执行人王亦志，男，1987年11月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人冯辉，男，1981年7月26日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王亦志、冯辉为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5935号民事判决书一案中，向被执行人王亦志、冯辉发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王亦志、冯辉未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一：对被执行人王亦志罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二：对被执行人冯辉罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2254号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。法定代表人陈亚萍。被执行人王亦志，男，1987年11月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人冯辉，男，1981年7月26日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王亦志、冯辉为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5935号民事判决书一案中，于2017年06月19日向被执行人王亦志、冯辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王亦志、冯辉履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币37184.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费365元、申请执行费458元。但被执行人王亦志、冯辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王亦志、冯辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王亦志、冯辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王亦志、冯辉在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王亦志、冯辉在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人王亦志在台州市黄岩网乐拍电子商务有限公司处享有34%的股权投资；被执行人冯辉在浙江朝辉广告有限公司处享有80%的股权投资，本院依法对上述股权进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人王亦志、冯辉有其他可供执行的财产。本院因被执行人王亦志、冯辉拒不申报财产，本院已将被执行人王亦志、冯辉纳入失信被执行人名单。并对被执行人王亦志、冯辉拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王亦志、冯辉。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王亦志、冯辉的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王亦志、冯辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人王亦志、冯辉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2254号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  胡富健
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6570号
原告:湖南中邦贸易有限公司。
被告:湖南书景建设有限公司。
本院立案受理原告湖南中邦贸易有限公司诉被告湖南书景建设有限公司买卖合同纠纷一案，并向原告发出《受理案件通知书》以及《缴纳诉讼费用通知》，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费51007元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中邦贸易有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 张永进
二〇一七年一月五日
代理书记员 何品菡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初6570号原告:湖南中邦贸易有限公司。被告:湖南书景建设有限公司。本院立案受理原告湖南中邦贸易有限公司诉被告湖南书景建设有限公司买卖合同纠纷一案，并向原告发出《受理案件通知书》以及《缴纳诉讼费用通知》，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费51007元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南中邦贸易有限公司自动撤诉处理。审 判 员  张永进二〇一七年一月五日代理书记员  何品菡
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一重初字第00011号
原告：顾春美，女，1949年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：张友华，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
本院在审理原告顾春美与被告张友华返还原物纠纷一案中，2015年11月20日，原告顾春美向本院提出申请，要求撤回对被告张友华的起诉。
本院认为，原告顾春美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾春美撤回对被告张友华的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾春美负担。
审 判 长 张乃多
代理审判员 宋伟云
人民陪审员 李 武
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 倪 丹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终286号
上诉人(原审原告)应美丽，女，1972年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人张汉陵，该局局长。委托代理人任井忠。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，该局局长。委托代理人徐海红。上诉人应美丽因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明，上海市杨浦区规划和土地管理局(以下简称“杨浦规土局”)于2015年9月7日收到应美丽向其提出的政府信息公开申请，要求获取由仁恒公司提交的《上海市建设工程规划设计方案申请表》中第二款第7条“可行性研究报告或其他计划批准文件”。杨浦规土局于当日受理后，于同月10日向应美丽发出补正告知书，要求应美丽明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，应美丽于9月16日提交了补正内容。杨浦规土局经调查认为，应美丽申请获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，其要求获取的是《上海市企业投资项目备案意见》，建议向杨浦区发展和改革委员会(以下简称“杨浦发改委”)咨询。遂于2015年9月29日作出被诉政府信息公开申请告知。应美丽不服，于同年11月20日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)申请行政复议，市规土局受理后于同月23日向杨浦规土局发出行政复议答复通知书，市规土局审查了杨浦规土局提供的举证材料后认定被诉政府信息公开申请告知行为合法，于2015年12月30日作出维持的行政复议决定。应美丽收到后仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《政府信息公开规定》的有关规定，杨浦规土局对向其提出的政府信息公开申请负有处理之责。杨浦规土局收到应美丽的政府信息公开申请后，依法履行了受理、补正和答复等程序义务，行政程序合法。因应美丽申请获取的“可行性研究报告或其他计划批准文件”属于发展和改革部门依职权制作的材料，基于“谁制作谁公开”的政府信息公开原则，杨浦规土局认为不属于其公开职责权限范围，并根据其掌握的情况，建议应美丽向杨浦发改委咨询，并无不当。另经审查，市规土局所作行政复议决定程序合法。应美丽要求撤销被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回应美丽的诉讼请求。判决后，应美丽不服，向本院提起上诉。上诉人应美丽上诉称：杨浦规土局曲解相关法律规定、刻意拆分诱导致使其信息公开请求落空。现其已从杨浦发改委获取了相关文件，但并不代表杨浦规土局不需要公开。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人杨浦规土局、市规土局辩称：基于“谁制作谁公开”的政府信息公开原则，杨浦规土局受理应美丽要求公开的信息申请后，认为该信息不属于自身公开职责权限范围，并根据掌握的情况，建议应美丽向杨浦发改委咨询，其作出的政府信息公开答复告知的内容、方式和程序均遵循法定要求办理。杨浦规土局、市规土局作出的行政行为符合法律法规，程序合法。现应美丽已从杨浦发改委获取了相关信息，说明杨浦规土局向其所提建议是正确的。原审判决正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：杨浦规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职责。杨浦规土局收到应美丽的政府信息公开申请并通知补正后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。市规土局所作行政复议决定程序合法。基于“谁制作谁公开”的政府信息公开原则，杨浦规土局建议应美丽向杨浦发改委咨询并无不妥。因应美丽要求撤销杨浦规土局所作政府信息公开告知书并要求杨浦规土局对其申请的政府信息予以公开、要求撤销市规土局所作行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回应美丽的原审诉请并无不当。且目前应美丽也已从发展和改革部门获取相关信息，故对应美丽的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人应美丽负担。本判决为终审判决。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年六月十五日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第949号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人黄明惠，行长。
被执行人涂枚素，女，汉族，1962年2月17日出生，住四川省荣县。
被执行人林绍荣，男，汉族，1961年10月12日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人涂仲雄，男，汉族，1964年10月10日出生，住四川省荣县。
被执行人朱雪琴，女，汉族，1965年8月16日出生，住四川省荣县。
被执行人熊波，男，汉族，1971年11月17日出生，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被执行人涂枚素、林绍荣、涂仲雄、朱雪琴、熊波借款合同纠纷一案过程中，现查明被执行人涂枚素、林绍荣、涂仲雄、朱雪琴、熊波均无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2015）荣民二初第436号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十月二十八日
书记员 童 毅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第473号
原告桂某。
被告叶某甲。
原告桂某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2010年3月22
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈广智适用
简易程序，于2010年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告桂某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告桂某诉称：原、被告于2000年2月相识恋爱，2000
年4月4日登记结婚，××××年××月××日生育女儿叶某乙。婚后双方因
性格不合常为琐事发生争执。2009年5月起双方分居生活至今
，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿
叶某乙今后随原告生活，被告每月承担生活费100元至其18周某
某止。
原告为证明其主张的事实向本院提供下列证据材料：
结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告叶某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。原告提供
的证据，经本院审核，符合有效证据要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告于2000年初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚
。××××年××月××日生育女儿叶某乙。婚后初期夫妻感情较好，近年
来因家庭琐事意见不合发生争吵，影响了夫妻感情。2010年3
月22日，原告以夫妻感情已经破裂诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，应
当建立了一定的夫妻感情。虽由于家庭琐事造成双方争吵，影
响了夫妻感情，但原告并未提供证据证明夫妻感情已经达到“
确已破裂”的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
只要双方互谅互让，相互信任，以家庭和睦为重，珍惜以往的
夫妻感情，夫妻感情还是可以和好的。据此，依据《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告桂某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桂某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账
号为1202024409008802968）。
审判员 陈广智
二〇一〇年四月十四日
书记员 万健滨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4421号
上诉人（原审被告）：齐某，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：杨某，身份证住址西安市阎良区。
被上诉人（原审原告）：刘某，身份证住址西安市阎良区。
案由：法定继承纠纷
原审案号：(2016)粤0305民初10471号
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，因遗嘱继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经审查，被继承人杨海峰名下一房产位于深圳市南山区。因此，原审法院作为本案主要遗产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶云（兼）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3492号
申请执行人：孙郁
被执行人：张福博
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3699号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十五日
书记员 米 良
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金商初字第503号
原告：林盛阳。
被告：曾冰冰。
本院在审理原告林盛阳与被告曾冰冰民间借贷纠纷一案中，原告林盛阳于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林盛阳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由林盛阳负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一四年八月八日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4501号
申请执行人：胡圣远，男，1963年2月4日生，汉族，住湖南省沅陵县。
被执行人：苏州优曼时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东分区吴同路。
法定代表人：孙中华。
原告胡圣远与被告苏州优曼时装有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初359号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州优曼时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡圣远赔偿金35560.3元及工资3094.24元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州优曼时装有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告胡圣远，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。因被执行人在本院涉及十多起案件，本院已合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于松陵镇吴江经济开发区云梨路1358号的房地产，该房地产上设置有最高额抵押，主债权数额合计为31000000元，权利人系上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，因被执行人未履行还款义务，权利人已向本院提起诉讼，相关案件正在审理中。
另查明，被执行人系外国自然人独资有限责任公司，现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。本院于2017年5月24日查封了被执行人厂区内的若干缝纫机设备，因相关设备较为陈旧，且可变现价值较低，申请执行人等权利人不要求本院进行拍卖。本院告知申请执行人等权利人，上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行已起诉被执行人，申请执行人等权利人表示可以等待诉讼结束后再行主张权利。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下房地产，查封期限截止至2020年6月12日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。因上述房地产上设置有最高额抵押权，相关诉讼正在审理中，申请人等权利人表示可以等待审理结束再行主张权利，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4501号申请执行人：胡圣远，男，1963年2月4日生，汉族，住湖南省沅陵县。被执行人：苏州优曼时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东分区吴同路。法定代表人：孙中华。原告胡圣远与被告苏州优曼时装有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初359号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州优曼时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡圣远赔偿金35560.3元及工资3094.24元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州优曼时装有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告胡圣远，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。因被执行人在本院涉及十多起案件，本院已合并执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于松陵镇吴江经济开发区云梨路1358号的房地产，该房地产上设置有最高额抵押，主债权数额合计为31000000元，权利人系上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，因被执行人未履行还款义务，权利人已向本院提起诉讼，相关案件正在审理中。另查明，被执行人系外国自然人独资有限责任公司，现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。本院于2017年5月24日查封了被执行人厂区内的若干缝纫机设备，因相关设备较为陈旧，且可变现价值较低，申请执行人等权利人不要求本院进行拍卖。本院告知申请执行人等权利人，上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行已起诉被执行人，申请执行人等权利人表示可以等待诉讼结束后再行主张权利。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下房地产，查封期限截止至2020年6月12日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。因上述房地产上设置有最高额抵押权，相关诉讼正在审理中，申请人等权利人表示可以等待审理结束再行主张权利，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初359号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月十日书 记 员  谢 远
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2595-1号
申请执行人蔡德梃。
被执行人沈世文、舒菊莲。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第6328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人沈世文、舒菊莲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一三年十二月十日
书记员 唐伟
第1页，共1页
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1938-1号
申请执行人四川新天地农村数字电影有限公司，住所成都市锦江区暑袜南街29号1栋1-3层。
法定代表人伍镜橙，董事长。
被执行人四川汇元经贸产业有限责任公司，住所江油市花园路北段一号。
法定代表人向明元，董事长。
�院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2817号民事判决书，受理上列申请人与被执行人委托合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川汇元经贸产业有限责任公司及分支机构四川汇元经贸产业有限责任公司江油国际大酒店的银行存款865157.04元（包括违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费6225元，执行费11114元从被执行人四川汇元经贸产业有限责任公司及分支机构四川汇元经贸产业有限责任公司江油国际大酒店处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十二月一日
书记员 陈礼
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4376号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积27.42平方米，每平方米单价4500元，共计人民币123390元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付169元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积27.427平方米，每平方米单价4500元，共计人民币123390元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款123390元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00831号
原告：王方情，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：戴正中，该公司董事长。
委托代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
本院于2015年6月17日立案受理原告王方情诉被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 段姣莲
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02464-2号
申请执行人陈志立，男，1957年7月15日出生，汉族。
被执行人席胜利，男，1968年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈志立与被执行人席胜利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈志立依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00678号民事判决，于2014年11月17日向本院申请执行，执行标的为38689.34元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02464号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年五月十一日
书记员 纪佩佩
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第516号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人周某，曾用名周某甲，男，1992年6月18日出生于贵州省松桃县，苗族，中专文化，务工，住贵州省松桃自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人蒋某，男，1988年1月7日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，住四川省渠县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2015）442号起诉书指控被告人周某、蒋某犯非法拘禁罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙海市人民检察院指派代理检察员陈淑芬、蔡丽娜出庭支持公诉，被告人周某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月21日，李某被网友以介绍工作为由骗至漳州台商投资区角美镇角嵩路C幢XX室出租房内，在他人的授意下，被告人周某、蒋某为迫使李某加入非法传销组织，采取轮流看管的方式非法限制李某的人身自由，直到同年4月2日被查获。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。认定周某、蒋某在共同犯罪中，均起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚；蒋某能如实供述自己的犯罪事实。建议对周某在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度，蒋某在有期徒刑九个月至一年四个月的幅度内判处刑罚。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月21日，李某被网友以介绍工作为由骗至漳州台商投资区角美镇角嵩路C幢XX室出租房内，在他人的授意下，被告人周某、蒋某为迫使李某加入非法传销组织，采取轮流看管的方式非法限制李某的人身自由，至同年4月2日被查获。
上述事实，被告人周某、蒋某在开庭审理过程中均无异议，被害人李某的陈述；证人刘某、姜某的证言；现场勘查笔录、照片；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告及被告人周某、蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、蒋某为引诱、胁迫他人参与传销组织而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。周某、蒋某在共同犯罪中，均起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。案发后，周某、蒋某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。在庭审中，周某、蒋某对该量刑建议也无异议，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年4月1日止）。
二、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 魏晓玲
人民陪审员 陈连才
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑 潇
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第516号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人谭齐运。因犯贩卖毒品罪于2008年11月18日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年2月4日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人谭齐运犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺出庭支持公诉，被告人谭齐运到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年5月11日20时许，被告人谭齐运在海口市龙华区滨濂村北社区三里以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给张某某。公诉机关认为，被告人谭齐运非法贩卖毒品海洛因0.0356克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谭齐运对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年5月11日20时许，经事先电话联系，被告人谭齐运在海口市龙华区滨濂村北社区三里以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给张某某。双方交易完毕后被公安民警抓获，公安民警当场从谭齐运处扣押毒资人民币50元、作案工具手机一部；从张某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0356克）。
上述事实，被告人谭齐运在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押物品清单及照片，通话清单，证人张某某的证言，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，刑事判决书，被告人谭齐运的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭齐运非法贩卖毒品海洛因0.0356克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭齐运曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人谭齐运犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭齐运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年5月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币50元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一五年七月三日
法官助理 史 丽
书 记 员 夏 夏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1810号
原告董某某。
委托代理人朱某。
被告周某。
原告董某某为与被告周某某间借贷纠纷一案，于2010年6
月17日向本院起诉，本院在同日受理后，依法组成合议庭，向
被告公告送达诉状副本及开庭传票，于同年10月14日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱某到庭参
加诉讼，被告周某未到庭。
原告诉称：2009年3月2日，被告以经营需要为由，向原
告借款5万元，被告借到款后出具借条一份，约定借期为一个
月。但借款至今未还。现要求被告归还借款5万元，并赔偿利
息损失5000元（庭审中减为3645元，自2009年4月1日起至起诉
日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告周某某在2
009年3月2日出具的借条1份，以证实被告向原告借款5万元并
明确在同年4月1日当还的事实。
被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经庭审调
查，认为证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院予
以认定。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定的事实与原告
在诉状和庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立并有效，被告
借款后未按约定期限返还借款，应当承担民事责任。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告的诉讼请求合法应当予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
周某在本判决生效后10日内返还董某某借款50000元，并
支付逾期利息3645元，合计53645元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1141元，对财产部
分不服提出上诉的，按不服一审判决部分的上诉请求向杭州市
中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 诸灿祥
审 判 员 郑介明
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 俞燕彦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第8号
原告：张某。
委托代理人：符某某。
被告：喻某。
委托代理人：陈某某。
原告张某与被告喻某为离婚纠纷一案，本院于2009
年12月23日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序，
于2010年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告张某及其委托代理人符某某、被告喻某及其委托代理人
陈某某到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍认识恋爱后，于2
××××年××月××日在黄岩区北洋镇人民政府登记结婚，婚后感情一
般。近来由于原、被告性格脾气不合，原、被告经常吵架，每
次吵架，被告就动手打原告，并且赶原告出门，不让原告住。
2009年1月份，因水龙头坏了，被告责怪原告搞坏了，并拿起
水龙头砸原告，至今原、被告已分居1个半月。原、被告婚姻
关系已破裂，无和好可能，遂起诉法院，要求：1、判令原、
被告离婚；2、座落在黄岩区头陀镇××层楼房装修费计五万
元要求被告归还。
被告喻某答辩称：我们婚姻基础较好，婚后夫妻关系
也好的，不同意离婚。经审理，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍认识恋爱，于2××××年××月××日在台州市
××北洋镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚
初夫妻感情尚可，后为生活琐事时有争吵，双方于2009年10月
底分居至今。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、
结婚登记申请书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚初夫妻关系尚可。后
虽为生活琐事时有争吵，且现有分居生活，但夫妻感情尚未完
全破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，相互尊重，互谅互让，
夫妻是有和好可能的。原告张某要求离婚的条件尚不具备，
其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告喻某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 杨 艳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第1272号
原告上栗县萍锋纸业有限公司，住所地上栗县。
法定代表人柳明赞，经理。
委托代理人谢维文，公司员工。
被告上栗县信兴出口花炮厂，住所地上栗县。
法定代表人荣志勇，厂长。
原告上栗县萍锋纸业有限公司诉被告上栗县信兴出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上栗县萍锋纸业有限公司的委托代理人谢维文到庭参加了诉讼，被告上栗县信兴出口花炮厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告上栗县信兴出口花炮厂与我公司素有纸张买卖的业务往来，截止2015年1月23日止，我们经对账，被告欠我公司纸款48053元，经我公司多次催讨未果。我公司诉请被告立即偿还货款48053元，并承担相应利息和本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
2015年1月23日原、被告对账单一张，拟证明截止2015年1月23日止，被告欠原告纸款48053元。
经审查，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告上栗县信兴出口花炮厂未答辩，亦未提交证据。
综合原告的陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告上栗县信兴出口花炮厂与原告上栗县萍锋纸业有限公司一直在做纸张买卖业务，截止到2015年1月23日止，双方经对账，被告欠原告纸款48053元，经原告多次催讨未果。原告诉请被告立即支付尚欠货款48053元，并承担相应利息、本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃利息损失。
本院认为，被告上栗县信兴出口花炮厂购买原告上栗县萍锋纸业有限公司的纸张，双方构成买卖合同关系。双方通过算账，被告尚欠原告货款48053元不予偿还，引起纠纷，被告应负本案的全部责任。原告请求被告偿还货款，于法有据，予以支持。原告要求被告支付货款利息，因双方未约定付款时间，未约定支付利息，故本院对原告这一请求不予支持。因被告未到庭，本案未能调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上栗县信兴出口花炮厂于本判决生效之日起七日内偿还原告上栗县萍锋纸业有限公司纸张货款48053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1001元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
代书记员 朱先林
援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条之规定规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3392号
上诉人（原审原告）：张喜英，女，1958年5月14日出生，汉族，现住夏县。
委托诉讼代理人：李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大西铁路客运专线有限责任公司。
住所地：太原市兴华街**号。
法定代表人：汤晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。
上诉人张喜英因与被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司（简称大西铁路）物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张喜英及委托诉讼代理人李伟波、齐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜英上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院罔顾事实，“流水性”判案。本案是因铁路修建、运营产生的侵权纠纷。在拆迁问题上，上诉人认可了县政府和大西高铁指挥部的二次拆迁承诺。但时至今日，不仅没有拆迁，就连基本的生存权利都遭受到了侵害。修铁路打桥墩导致房子地基严重下沉，院子不平了，房子不稳了，窑洞坍塌了；高铁距离房屋特别近，每次通过时的剧烈震动，导致房屋产生裂缝并持续加大，已经无法正常居住。二、一审法院错误理解侵权法律，教条判决。一审法院认为本案是一般侵权，忽视了上诉人提出的其他侵权行为。上诉人提出的停止侵权，消除危险指的是，上诉人的房屋目前正处于危房状态，并且一直在加重。再加上其他侵权行为的持续，如噪音、安全保护区的规定等，如不立即拆除有可能随时发生房屋倒塌人员伤亡的重大事故，所以，诉请的目的就是要求被上诉人尽快对上诉人拆迁安置，通过拆迁达到停止侵权，消除危险的合理、合法效果。三、一审法院未查明本案关联事实，导致判决失实。
被上诉人大西铁路答辩称：一、上诉人的房屋位于大西铁路18米征地经线范围之外，上诉人在上诉状中要求大西铁路对其房屋进行拆迁和补偿，没有法律和政策依据。铁路线路15米安全保护区的划定范围与铁路建设用地18米征地范围之间是存在着部分重合，但安全区的划分并不改变各自土地的用地性质。在本案中，上诉人的房屋即使位于15米安全保护区范围之内，也不在大西铁路的18米征地红线范围内。二、本案属于相邻侵害纠纷案件中的一般侵权案件，应当适用“谁主张、谁举证”的证据规则。三、上诉人没有证据证明其房屋损害结果与大西铁路施工或运行之间存在因果关系。
张喜英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。
一审查明事实：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇西下晁村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告张喜英的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。
一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告张喜英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张喜英负担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供证据一、2017年11月17日环境保护部政府信息公开告知书（2017）第358、359号文件及中华人民共和国环境保护部环审（2009）523号文件，证明环保部就上诉人提出的政府信息公开作出答复，批复内容明确：落实线路外轨中心30米内的居民和1处学校进行拆迁的保护措施。被上诉人应采取对上诉人房屋进行拆迁的保护措施。证据二、夏县人民法院夏政发（2014）36号文件，证明上诉人的房屋在环评审评文件确定的拆迁范围之内。被上诉人质证意见为：一、证据一跟本案无关。上诉人诉请的是因工程施工和铁路运行造成其房屋损害的侵权纠纷，而上诉人向法庭提供的批复文件与上诉人所诉请的事实理由及诉讼请求没有关联。二、对证据二真实性无异议。从证据的内容来看也不能证明30米安全保护范围内的拆迁工作应当由大西铁路来承担，根据铁路安全保护条例第27条规定，在铁路用地范围外划定安全保护区的由县级以上人民政府根据保障铁路安全和节约用地原则，组织有关机构等部门划定与公示，根据国务院的条例规定，安全保护区的划定和管理均是由当地人民政府作为主体责任进行的实施。这里的主体责任是当地地方各级人民政府而不是铁路建设单位。本院经审查认为，对上诉人提供的两组文件的真实性予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：大西铁路是否对上诉人的房屋造成影响，上诉人称：大西铁路造成其房屋地基下沉，墙体开裂，施工时因巷道地基提高无法排除雨水等，但上诉人未提供证据证明被上诉人房屋损害与上诉人存在因果关系，也没有经过鉴定确定具体赔偿数额，并且上诉人在二审时请求对房屋予以拆迁赔偿，与一审时诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张喜英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3392号上诉人（原审原告）：张喜英，女，1958年5月14日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大西铁路客运专线有限责任公司。住所地：太原市兴华街**号。法定代表人：汤晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。上诉人张喜英因与被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司（简称大西铁路）物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张喜英及委托诉讼代理人李伟波、齐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜英上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院罔顾事实，“流水性”判案。本案是因铁路修建、运营产生的侵权纠纷。在拆迁问题上，上诉人认可了县政府和大西高铁指挥部的二次拆迁承诺。但时至今日，不仅没有拆迁，就连基本的生存权利都遭受到了侵害。修铁路打桥墩导致房子地基严重下沉，院子不平了，房子不稳了，窑洞坍塌了；高铁距离房屋特别近，每次通过时的剧烈震动，导致房屋产生裂缝并持续加大，已经无法正常居住。二、一审法院错误理解侵权法律，教条判决。一审法院认为本案是一般侵权，忽视了上诉人提出的其他侵权行为。上诉人提出的停止侵权，消除危险指的是，上诉人的房屋目前正处于危房状态，并且一直在加重。再加上其他侵权行为的持续，如噪音、安全保护区的规定等，如不立即拆除有可能随时发生房屋倒塌人员伤亡的重大事故，所以，诉请的目的就是要求被上诉人尽快对上诉人拆迁安置，通过拆迁达到停止侵权，消除危险的合理、合法效果。三、一审法院未查明本案关联事实，导致判决失实。被上诉人大西铁路答辩称：一、上诉人的房屋位于大西铁路18米征地经线范围之外，上诉人在上诉状中要求大西铁路对其房屋进行拆迁和补偿，没有法律和政策依据。铁路线路15米安全保护区的划定范围与铁路建设用地18米征地范围之间是存在着部分重合，但安全区的划分并不改变各自土地的用地性质。在本案中，上诉人的房屋即使位于15米安全保护区范围之内，也不在大西铁路的18米征地红线范围内。二、本案属于相邻侵害纠纷案件中的一般侵权案件，应当适用“谁主张、谁举证”的证据规则。三、上诉人没有证据证明其房屋损害结果与大西铁路施工或运行之间存在因果关系。张喜英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。一审查明事实：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇西下晁村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告张喜英的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告张喜英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张喜英负担。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供证据一、2017年11月17日环境保护部政府信息公开告知书（2017）第358、359号文件及中华人民共和国环境保护部环审（2009）523号文件，证明环保部就上诉人提出的政府信息公开作出答复，批复内容明确：落实线路外轨中心30米内的居民和1处学校进行拆迁的保护措施。被上诉人应采取对上诉人房屋进行拆迁的保护措施。证据二、夏县人民法院夏政发（2014）36号文件，证明上诉人的房屋在环评审评文件确定的拆迁范围之内。被上诉人质证意见为：一、证据一跟本案无关。上诉人诉请的是因工程施工和铁路运行造成其房屋损害的侵权纠纷，而上诉人向法庭提供的批复文件与上诉人所诉请的事实理由及诉讼请求没有关联。二、对证据二真实性无异议。从证据的内容来看也不能证明30米安全保护范围内的拆迁工作应当由大西铁路来承担，根据铁路安全保护条例第27条规定，在铁路用地范围外划定安全保护区的由县级以上人民政府根据保障铁路安全和节约用地原则，组织有关机构等部门划定与公示，根据国务院的条例规定，安全保护区的划定和管理均是由当地人民政府作为主体责任进行的实施。这里的主体责任是当地地方各级人民政府而不是铁路建设单位。本院经审查认为，对上诉人提供的两组文件的真实性予以确认。本院认为：本案争议焦点为：大西铁路是否对上诉人的房屋造成影响，上诉人称：大西铁路造成其房屋地基下沉，墙体开裂，施工时因巷道地基提高无法排除雨水等，但上诉人未提供证据证明被上诉人房屋损害与上诉人存在因果关系，也没有经过鉴定确定具体赔偿数额，并且上诉人在二审时请求对房屋予以拆迁赔偿，与一审时诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张喜英负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一七年十二月十九日书记员  褚 乐
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第661号
原告邹某某，女，1984年10月13日生，彝族，中专文化，云南省麻栗坡县人，现住文山市。
委托代理人何家纯，诚实法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1976年6月7日生，汉族，高中文化，云南省麻栗坡县人，现住文山市。
原告邹某某与被告彭某某抚养纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人何家纯、被告彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2010年5月，原、被告在无意中认识并恋爱同居生活，于2012年6月13日生育一女邹青辰（曾用名彭一鸣）。原、被告双方因无缘各自分开生活，女儿从出生至今都一直随原告生活，但令原告气愤的是被告对女儿不闻不问，从来没有支付过一分抚养费，一切开支都是原告一人独自承担，现随着经济的发展，各种生活开支成本的增加，原告为了女儿能有一个良好的成长条件，故诉至法院，请求判令原、被告的非婚生女儿邹青辰归原告抚养，由被告支付邹青辰2012年6月13日至2015年6月13日止的抚养费每月500元，支付邹青辰2012年6月13日至邹青辰年满十八周岁止的抚养费每月1000元；本案鉴定费4800元由被告承担；原告因生邹青辰产生的医疗费用由被告承担一半，即2306.24元；要求被告承担社会抚养费（无证生育罚款）750元。
原告邹某某针对其主张，提供以下证据：1、《云南省医疗单位门诊收费收据》二份、《云南省医疗单位住院医疗收费收据》一份、《文山州妇幼保健院病情证明》一份、《文山壮族苗族自治州妇幼保健院住院病人费用清单》一份，证明原告因生育邹青辰支付了4612.48元的生产费用；2、《收据》、《云南增值税普通发票发票联》各一份，证明因做亲子鉴定支付了4800元的鉴定费；3、《云南省罚没收入专用收据》一份，证明原告无证生育，被罚款1500元；4、《出生医学证明》一份（与原件核对无误），证明2012年6月13日，原告生育一女邹青辰的事实。
经质证，被告彭某某对原告邹某某提供的第1组证据的真实性无异议，但认为被告不应该承担该笔费用；对原告提供的第2、3、4组证据均无异议。本院认为，原告提供的1、2、3、4组证据客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
被告彭某某辩称，原、被告共同生育一女邹青辰（曾用名彭一鸣）是事实，邹青辰三岁以前被告没有抚养过也是事实，但是是因为之前被告不知道邹青辰是不是被告的女儿。原告要求被告支付的抚养费数额过高，被告没有能力支付，如果原告同意被告从邹青辰年满三周岁以后开始支付，被告同意每月支付抚养费500元，如果要求被告从邹青辰出生开始支付，被告同意每月支付抚养费300元至邹青辰年满18周岁止，鉴定费被告同意承担，原告要求被告承担生育邹青辰产生的医疗费用及承担社会抚养费，被告不同意承担。
被告彭某某未向法庭提交证据。
出示被告彭某某申请本院委托云南春城司法鉴定中心对邹青辰与被告彭某某是否存在生物学父女关系所作的云春鉴（2015）医鉴字第186号《云南春城司法鉴定中心法医物证鉴定意见书》。
经质证，原、被告对云春鉴（2015）医鉴字第186号《云南春城司法鉴定中心法医物证鉴定意见书》均无异议。本院认为，云春鉴（2015）医鉴字第186号《云南春城司法鉴定中心法医物证鉴定意见书》客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院查明的法律事实如下：原、被告于2010年5月份认识，于2012年6月13日共同生育一女邹青辰（曾用名彭一鸣，尚未落户），原、被告至今未办理过结婚登记手续。邹青辰自出生至今一直随原告居住生活，在此期间，被告未对邹青辰进行过抚养。因被告对邹青辰是否是被告的亲生女儿存在质疑，于2015年7月3日申请云南省文山市人民法院委托鉴定机构进行司法鉴定，2015年7月8日云南省文山市人民法院委托云南春城司法鉴定中心进行司法鉴定，原告于2015年7月9日垫付了鉴定费4800元，云南春城司法鉴定中心于2015年7月21日作出云春鉴（2015）医鉴字第186号《云南春城司法鉴定中心法医物证鉴定意见书》，鉴定意见为：依据对人类基因组DNA检测分析表明，在不考虑同卵多胞胎和近亲的前提下，支持原、被告是邹青辰的生物学父母。
另查明：2012年6月13日，原告在文山州妇幼保健院进行生产，并支付了门诊医疗费、住院医疗费共计4612.48元，因原告生育邹青辰属无证生育，被罚款1500元。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，关于原告要求原、被告共同生育的非婚生女儿邹青辰由原告抚养的诉讼请求，鉴于原、被告双方的客观实际状况，为有利于子女的健康成长，本院予以支持。邹青辰自出生至今一直随原告居住生活，被告未对邹青辰履行过抚养义务，被告彭某某应当负担邹青辰自出生之日起至年满18周岁止的抚养费。关于原告要求被告支付邹青辰2012年6月13日至2015年6月13日止的抚养费每月金额为500元，支付邹青辰2012年6月13日至邹青辰年满十八周岁止的抚养费每月金额为1000元的诉讼请求，因原告未能举证证实被告的收入状况，本院根据文山当地的客观实际生活水平情况，结合子女的需要及被告的具体情况，支持抚养费每月300元较为适宜。关于原告要求被告承担生产邹青辰产生的医疗费用4612.48元的一半，即2306.24元的诉讼请求，因被告作为邹青辰的父亲，有义务与原告分担原告生产邹青辰的必要医疗费用，本院予以支持。原、被告生育邹青辰时违反了云南省人口与计划生育的相关条例，其违法行为是原、被告两人共同造成的，故原、被告均应承担相应罚款，鉴于原告已交纳罚款1500元，原告要求被告承担无证生育罚款750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案鉴定费4800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告邹某某与被告彭某某共同生育的非婚生女儿邹青辰（2012年6月13日生），由原告邹某某抚养，由被告彭某某从2012年6月13日起每月支付邹青辰抚养费300元至邹青辰年满18周岁止（本判决书生效时，已到期部分的抚养费限本判决生效后十日内履行，之后的抚养费在每月13日前履行）；
二、被告彭某某自本判决生效之日起十日内支付原告邹某某鉴定费、医疗费、无证生育罚款共计7856.24元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨景景
二０一五年九月七日
书记员 李建生
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第661号
原告安阳市盛玄商贸有限公司。
法定代表人袁际阳，职务经理。
被告代学新，男，1963年12月21日出生。
被告代磊，男，1965年7月20日出生。
原告安阳市盛玄商贸有限公司诉被告代学新、代磊买卖合同纠纷一案，原告安阳市盛玄商贸有限公司于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告代学新、代磊名下银行存款118000元或查封同等价值财产，并已提供担保。担保人袁际阳、徐红雁自愿用其夫妻共同财产位于安阳市开发区银杏大街街道办事处弦歌大道450号文竹苑住宅小区3号楼2单元4层01号房屋作为担保。
本院认为，原告安阳市盛玄商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人袁际阳、徐红雁夫妻共同财产位于安阳市开发区银杏大街街道办事处弦歌大道450号文竹苑住宅小区3号楼2单元4层01号房屋（房产证号为：安阳市房权证开发区字第000712**号，共有权证号为：安阳市房权证开发区字第000712**号）；
二、冻结被告代学新、代磊名下银行存款118000元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年五月十二日
代理书记员 卢 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10462-3号
原告张敬禄，男，汉族，1987年7月28日出生，住重庆市渝北区悦来镇。
被告刘东，男，汉族，1974年12月13日出生，住重庆市渝北区桃源大道。
本院在审理原告张敬禄与被告刘东民间借贷纠纷一案中，原告张敬禄于2015年11月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张敬禄自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敬禄撤回起诉。
本案案件受理费9510元，减半收取4755元，保全费3320元，合计8075元，由原告张敬禄负担。
代理审判员 刘利
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1667号
原告：杭州富阳太平洋酒业有限公司，统一社会信用代码：913301837654817153，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤路101-107号。
法定代表人：郭智英，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳太平洋酒业有限公司（以下简称太平洋酒业公司）与被告徐秋珍、吴菊花买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款人民币34729元，并赔偿逾期付款利息损失自起诉之日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判。后因被告徐秋珍无法直接送达，需公告送达，本案转为适用普通程序。审理中，原告申请撤回对被告吴菊花的起诉，本院裁定予以准许。同时，原告将第一项诉讼请求变更为：被告徐秋珍支付原告货款人民币24729元，并赔偿逾期付款利息损失自起诉之日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告太平洋酒业公司的委托诉讼代理人徐晓到庭参加诉讼；被告徐秋珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐秋珍曾向原告太平洋酒业公司购买酒水。2016年10月14日，被告出具欠条一份，确认自2015年10月1日至2016年7月31日，其欠原告货款共计24729元。后虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。2017年3月7日，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告间的买卖关系成立、有效，被告徐秋珍结欠原告太平洋酒业公司货款人民币24729元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述在案佐证。被告在购货后理应及时支付货款，现其没有支付，违反法律规定，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告逾期付款的行为，给原告造成损失，原告要求被告支付自起诉日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定。故原告之诉请，本院予以支持。被告徐秋珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋珍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳太平洋酒业有限公司货款24729元；
二、被告徐秋珍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳太平洋酒业有限公司自2017年3月7日起至判决确定履行日止、以货款本金24729元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元（预收668元），保全费370元，合计788元，由被告徐秋珍负担。
原告杭州富阳太平洋酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐秋珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈琴霞
代理审判员 彭明月
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年七月十八日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1667号原告：杭州富阳太平洋酒业有限公司，统一社会信用代码：913301837654817153，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤路101-107号。法定代表人：郭智英，总经理。委托诉讼代理人：徐晓，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳太平洋酒业有限公司（以下简称太平洋酒业公司）与被告徐秋珍、吴菊花买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款人民币34729元，并赔偿逾期付款利息损失自起诉之日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判。后因被告徐秋珍无法直接送达，需公告送达，本案转为适用普通程序。审理中，原告申请撤回对被告吴菊花的起诉，本院裁定予以准许。同时，原告将第一项诉讼请求变更为：被告徐秋珍支付原告货款人民币24729元，并赔偿逾期付款利息损失自起诉之日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告太平洋酒业公司的委托诉讼代理人徐晓到庭参加诉讼；被告徐秋珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告徐秋珍曾向原告太平洋酒业公司购买酒水。2016年10月14日，被告出具欠条一份，确认自2015年10月1日至2016年7月31日，其欠原告货款共计24729元。后虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。2017年3月7日，原告起诉至本院，要求解决。本院认为：原、被告间的买卖关系成立、有效，被告徐秋珍结欠原告太平洋酒业公司货款人民币24729元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述在案佐证。被告在购货后理应及时支付货款，现其没有支付，违反法律规定，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告逾期付款的行为，给原告造成损失，原告要求被告支付自起诉日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定。故原告之诉请，本院予以支持。被告徐秋珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋珍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳太平洋酒业有限公司货款24729元；二、被告徐秋珍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳太平洋酒业有限公司自2017年3月7日起至判决确定履行日止、以货款本金24729元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元（预收668元），保全费370元，合计788元，由被告徐秋珍负担。原告杭州富阳太平洋酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐秋珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈琴霞代理审判员  彭明月人民陪审员  孙小莉二〇一七年七月十八日代书 记员  丁敏明??
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3526号
申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，组织机构代码：27996478-9。
负责人吴斌，该银行行长。
被执行人佛山市顺德区灏丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商贸七路19号三楼，组织机构代码：77098119-1。
法定代表人苏燕冰。
被执行人佛山市顺德区同瑞来贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区西路22号二层1号铺，组织机构代码：77507675-6。
法定代表人袁燕。
被执行人苏燕冰，女，1978年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人袁燕，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈兆航，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈兆东，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人刘丽华，女，1975年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何耀棉，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何志健，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人梁志远，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人梁志雄，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何秀娟，女，1975年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区灏丰贸易有限公司、佛山市顺德区同瑞来贸易有限公司、苏燕冰、袁燕、陈兆航、陈兆东、刘丽华、何耀棉、何志健、梁志远、梁志雄、何秀娟一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区同瑞来贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付银行承兑汇票债务本金1977454.21元及支付其利息，被告佛山市顺德区灏丰贸易有限公司、苏燕冰、袁燕、陈兆航、陈兆东、刘丽华、何耀棉、何志健、梁志远、梁志雄、何秀娟承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费29150.3元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2016年4月间向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈兆航在顺德区内有房屋1处，被执行人刘丽华在南海区内有商铺1处，在顺德区内有汽车位1处、商铺1处，被执行人苏燕冰在禅城区内有汽车位2处，被执行人梁志远在顺德区内有汽车位1处、商铺1处、房屋1处，在禅城区内有汽车位1处，被执行人陈兆东在顺德区内有汽车位1处、房屋1处、商铺1处，上述财产均被另案首先查封（上述财产详细情况已书面告知申请执行人），本案暂无法处理，申请执行人可待变价得款后参与分配；于同期向向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务2534831.97元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配另案查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3526号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月六日
书记员 李敬昌
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1951号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴水银，女，1975年12月12日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：孙承华，男，1956年8月12日生，汉族，宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告吴水银、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告吴水银的委托代理人孙承华及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人易艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴水银因从事养殖业于2014年6月11日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告吴水银承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，自己实际使用贷款10000元，但于2016年1月偿还借款本金10000元给被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，已经协商，该款由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告吴水银在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款我公司实际用本金人民币50000元，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款实际使用部分承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告吴水银不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元，减半收取计人民币669元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 陈朝东
二〇一七年十一月二日
书记员 周志超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5347号
原告：化魏浩，男，汉族，1998年2月23日生，住河南省禹州市。
被告：许昌魏都天意真善美美容美发会所。住所地：许昌市莲城大道（滨河名郡对面）。
经营者：安占彬，男，汉族，住许昌市。
原告化魏浩诉被告许昌魏都天意真善美美容美发会所劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。
原告化魏浩向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的劳动关系；2、支付被告拖欠原告的工资；3、被告支付原告没有签订劳动合同双倍工资；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月26号到被告安占彬经营的许昌魏都天意真善美美容美发会所从事发型师的工作，2017年7月8号，在员工不知情的情况下，老板关掉会所，六月份的工资也不予发放，后经原告多次催要未果，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告的起诉要有正确的被告。原告提供的被告主体信息中为“许昌魏都天意真善美美容美发会所，经营者：安占斌”，根据本案的工商登记信息，被告主体的工商登记资料实际为“许昌魏都天佑真善美美容美发会所，经营者为：安占彬”，故原告起诉的被告主体错误，不符合法律规定，应依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告化魏浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年八月十八日
书记员 马巍红
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初845号
原告：胡本臣，男，1967年12月28日出生，汉族，城镇居民，住天津市武清区，现住金乡县。
委托诉讼代理人：徐浩（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：金乡县金通市政工程有限公司，住所地金乡县奎星路北段路东271号，统一社会信用代码：91370828555230985R。
法定代表人：程海生，执行董事兼总经理。
原告胡本臣与被告金乡县金通市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡本臣及其委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。被告金乡县金通市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡本臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告金乡县金通市政工程有限公司支付给原告胡本臣欠款189395元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告胡本臣于2010年10月26日与被告金乡县金通市政工程有限公司签订工程施工合同，约定原告对金乡县西关大街污水管网拉管工程进行施工。工程施工完毕后，经双方结算，被告仍欠原告189395元，被告于2012年1月12日向原告出具欠条一份。该款经原告催要至今，被告均未偿付。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告金乡县金通市政工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金乡县金通市政工程有限公司为在金乡县工商行政管理局登记注册的有限责任公司，经营范围为市政公用工程施工。2010年10月26日，原告胡本臣与被告金乡县金通市政工程有限公司签订《工程施工合同》，内容为：“发包方：金乡县金通市政工程有限公司…承包方：胡本臣……1、工程名称：西关大街污水管网工程2、工程地点：西关大街（南环路-
文峰路）3、工程量：Φ630PE拉管、Φ400PE拉管4、承包范围：工程招标文件、涉及图纸中有关排水管道拉管施工和全部工程内容及相关的施工措施（包括基坑、基坑围护防护、管道安装顶进、排水降水、安全措施等全部内容）……6、承包价格：Φ630PE拉管：580元/米；Φ400PE拉管：370元/米（竣工后根据实际工程量计算为准）……8、工程价款的结算依据和付款办法：按照工程量到位情况，随进度支付工程款（即工程完工验收合格支付总造价的90%工程款，剩余10%的工程款一年后付清）9、工程开工日期：2010年10月28日竣工日期：2010年11月30日……发包方：金乡县金通市政工程有限公司（盖章）…日期：2010年10月26日…承包方：代表人胡本臣（签名捺印）日期：2010年10月26日”。合同签订后，原告胡本臣对涉案工程进行了施工，该工程于2010年底投入使用。原告对涉案工程施工后，被告金乡县金通市政工程有限公司向原告胡本臣支付了部分工程款。之后，原、被告于2012年1月12日进行结算，被告金乡县金通市政工程有限公司向原告出具欠条一份，内容为：“欠胡本臣西大街污水管道拉管施工及管材费用￥309395.00元，已支付￥120000.00元，余欠款￥189395.00，人民币壹拾捌万玖仟叁佰玖拾伍元整。金乡县金通市政工程有限公司（盖财务专用章）2012年1月12日”。之后，原、被告因涉案工程款的支付问题产生纠纷，形成诉讼。
本院认为，原告胡本臣与被告金乡县金通市政工程有限公司签订的《工程施工合同》属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，系无效合同，但双方可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定结算工程价款。原告胡本臣对涉案工程进行了实际施工，该工程已交付使用多年，根据被告向原告出具的欠条，其公司尚欠原告工程款189395元，事实清楚。原告胡本臣要求被告金乡县金通市政工程有限公司支付拖欠工程款189395元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。
根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告金乡县金通市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金乡县金通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡本臣工程款189395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，减半收取2044元，保全申请费1367元，均由被告金乡县金通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 李 雷
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 雷
书 记 员 雷丹晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第50号
申请执行人赫章县广电致远出租汽车有限公司，住所地赫章县城关镇前河路，组织机构代码：05191295-8。
法定代表人杨军，该公司执行董事。
被告陈延，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇七里店村代家湾组，身份证号：5224281978********。
申请执行人赫章县广电致远出租汽车有限公司申请执行陈延追偿权纠纷一案，申请执行标的额252785.51元。
本院在执行过程中，因被执行人陈延无可供执行财产而无法执行，待被执行人具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赫章县人民法院（2015）黔赫法执字第50号执行案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭书华
审判员 文天朝
审判员 蔡明贵
二〇一五年九月八日
书记员 姚 欣
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20584号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，行长�
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告姜波。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告姜波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告姜波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉称：被告于2009年7月3日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡二张，卡号：40×××53、62×××18，至起诉之日止尚欠原告本金3384元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。请求判令：1、被告支付透支本金3384元，并按约支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告�波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2009年6月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。对于申领人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付5%的超限费。该领用合约一并附收费标准。
二、后原告向被告发放62×××18贷记卡，被告持卡消费，截至2013�1月27日，被告透支本金486.4元、利息899.64元、滞纳金267.85元及其他费用119元，共计1772.89元。
原告向被告发放40×××53贷记卡，被告持卡消费，截至2013年1月27日，被告透支本金2897.6元、利息2351.18元、滞纳金176.15元及其他费用138元，共计5562.93元。
上述事实有贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、催收账户交易历史记录、催收基本资料及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在银行贷记卡申请表上签字，表示接受领用合约的各项规定，故领用合约应系原告与被告订立合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告应全面�行约定的义务。被告持卡消费后应按照约定偿还透支款项，否则应承担偿还逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行62×××18账号下截至2013年1月27日透支的本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计1772.89元。
二、被告姜波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行40×××53账号下截至2013年1月27日透支的本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计5562.93元。
三、被告姜波于本判决生效之日起十日内分别支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行62×××18号和40×××53号自2013年1月28日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用（实际金额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于判决书生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐晓洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4182号
原告杨军。
委托代理人宦中强。
被告郭平。
被告李林。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）。
委托代理人雷琴。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告133762元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2015年1月1日，郭平驾驶川AEA1**号车辆与杨军驾驶的普通摩托车相撞，导致两车受损、杨军受伤。经交警部门认定，郭平承担事故全部责任。
（二）杨军住院治疗28天，产生医疗费16413.63元，出院医嘱载明，建议休息3月，加强营养、加强护理。2015年5月22日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，杨军伤情属十级伤残。
（三）川AEA1**号车辆的登记所有权人为李林，该车在平安财险锦城支公司投保了交强险、商业三者险限额30万元及不计免赔率。郭平系李林雇用的司机，事故发生时，郭平正在给李林开车送货。事故发生后，平安财险锦城支公司垫付费用10000元，郭平垫付费用1000元，李林垫付费用医疗费5299.63元、施救费100元、摩托车维修费1213元，共计6612.63元。
（四）杨军之父杨福全，生于1949年3月12日，其母韩兴琼，生于1958年5月26日，两人均系农村居民家庭户，共育有子女1人。杨军共育有1女，取名杨雨潇，生于2007年3月7日，系农村居民家庭户。
（五）各方当事人对杨军以下损失无异议：医疗费16416.63元，住院伙食补助费840元，营养费560元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，被扶养人生活费杨福全9668.4元、杨雨潇3453元，施救费100元，鉴定费1300元。
二、争议事项及对争议事项的认定
（一）护理费。根据医嘱，本院认定护理期限为院内28天加上院外90天，共118天，护理费为5840元。
（二）误工费。成都市武侯区蛟龙鞋业出具工作证明，载明：杨军从2013年1月至2015年1月1日在我厂工作，月工资约6000元／月，2015年1月1日发生交通事故后，请假休息，休息期间未发放工资。根据前述证据，本院确认其在鞋厂工作的事实。因杨军未提供领取工资的相关证据，故本院按照四川省2014年度制造业平均工资标准40486元／年计算其误工费。根据医嘱，本院认定其误工时间为住院28天加院外休息90天，共计118天。
（三）残疾赔偿金。杨军与杨绍强签订的房屋租赁合同显示，杨军自2013年1月2日至2015年1月2日居住在成都市武侯区金花镇江安河村5组76号。另，杨军办理了成都市临时居住证，居住地址为四川省成都市武侯区金花镇江安河村5组76号1栋1单元2楼10号，有效期为2015年6月10日至2016年6月10日。根据前两份证据并结合其在城镇务工的事实，本院认定杨军居住、工作在城镇，残疾赔偿金适用城镇居民标准计算。
（四）被扶养人生活费。杨军之母韩兴琼，生于1958年5月26日，杨军定残之日其母已年满57周岁，故其被扶养人生活费本院予以支持。韩兴琼系农村户口，其被扶养人生活费为14220元。
（五）财产损失。李林出具四川省侨兴配件销售单1份，证明其为杨军垫付摩托车维修费1213元，杨军对该事实予以确认，故本院认定摩托车损失为1213元。
判决结果
根据交通事故责任的书，郭平承担事故的全部责任。郭平与李林之间系雇用关系，事故发生时，郭平正从事职务行为，故李林应承担赔偿责任。川AEA1**号车辆在平安财险锦城支公司投保了交强险、商业三者险限额30万元及不计免赔率，平安财险锦城支公司在保险范围内承担赔偿责任。杨军的损失为118761.65元（详见赔偿项目表）。平安财险锦城支公司保险范围内赔114999.16元（118761.65元-自费2462.49元-鉴定费1300元）。李林承担3762.49元（自费2462.49元＋鉴定费1300元）。李林已垫付费用6612.63元，故还应获返2850.14元；郭平已垫付费用1000元，应获返1000元。平安财险锦城支公司已垫付10000元，故保险公司赔偿原告101149.02元，支付李林2850.14元，支付郭平1000元。杨军其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨军101149.02元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告郭平1000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李林2850.14元；
四、驳回原告杨军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，因适用简易程序减半收取535元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额16416.63元扣除15%自费医疗费用自费2462.49元住院伙食补助费840元营养费560元护理费5840元80元／天×28天＋40元／天×90天误工费13088.62元40486元／年÷365天×118天交通费300元残疾赔偿金48762元24381元／年×20年×10%被扶养人生活费27341.4元母：7110元／年×20年×10%=14220元；父：9668.4元；女：3453元精神损害抚慰金3000元酌情车辆损失1213元施救费100元鉴定费1300元