wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第1675号
原告南充市欣升运输服务有限公司。
法定代表人青路长，经理。
委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人胡大建，总经理。
委托代理人张楠。
委托代理人ＸＸＸ。
原告南充市欣升运输服务有限公司（简称为欣升公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称安邦公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案，于2013年6月13日依法由代理审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宗强、被告的委托代理人张楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欣升公司诉称，2012年8月15日，驾驶员刘登明驾驶原告公司所有的重型牵引车在湖南省永州市冷水滩区零陵大道申湘公司路段因操作不当挂到电缆线，造成零陵大道角山路段电缆线、电杆、路灯杆及苗木受损的交通事故。事故经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定原告驾驶员刘登明在该次事故中承担全部责任。事故发生后原告向永州市公安局交通警察支队冷水滩大队赔偿路灯损失费10，100元，向张家界华宇园林绿化有限公司赔偿苗木损失费2，947元，向中国电信股份公司永州分公司赔偿通信线路修复费16，000元。此前，原告公司重型牵引车在被告公司投保了交强险及商业险第三者责任险。事故发生后我公司要求被告赔付，被告拒绝赔付。为维护我公司合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付保险金29，047元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院举出了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、刘登明身份证复印件及《身体条件证明》回执、车辆运输证及行驶证；
2、安邦公司工商登记电脑打印件；
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；
4、交通事故认定书；
5、中科恒源科技股份公司开具发票两张、赔偿表格一份、永州市公安局交通警察支队冷水滩大队出具收条一张、身份证复印件一份。张家界华宇园林绿化有限公司收款收据一张、发票一张、赔偿明细一份。中国电信股份有限公司永州分公司发票一张、收条一张、损失清单一份；
6、拒赔通知书；
7、《民事判决书》一份。
被告安邦公司辩称，原告诉请无法律依据，车辆运营的安全总载对限高限重作出了明确的规定，原告车辆超高违反了相关规定，其标的属拒赔范围；原告方请求支付诉讼费的主张不属于保险合同赔付范围。
被告为支持其抗辩请求，在举证期内向本院举出了如下证据：
1、保险单抄件一份；
2、被告向原告转账2，000元的转账记录单一份；
3、拒赔通知书一份。
经审理查明，重型牵引车属原告欣升公司所有，2011年9月22日该车在被告处投保了交强险和商业险第三者责任险500，000元，保险期限为2011年9月22日零时起至2012年9月21日二十四时止。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；机动车商业保险单（正文）载明：投保商业险第三者责任险每次事故责任限额为500，000元，并特别约定：1、保险车辆在行驶中，由于超过限制高度所引起的车辆本身和第三者的损失，本公司不承担赔偿责任。该保险单条款中未对“超过高度”作出明确具体的概念解释，被告亦未提供向原告书面或口头说明了“超过高度”的限高具体数据证据。合同签订后，欣升公司向安邦公司交纳了保险费。
另查明，2012年8月15日，原告欣升公司驾驶员刘登明驾驶原告公司所有的重型牵引车在湖南省永州市冷水滩区零陵大道申湘公司路段因操作不当挂到电缆线，造成零陵大道岚角山路段电缆线、电杆、路灯杆及苗木受损的交通事故。事故经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定原告驾驶员刘登明在该次事故中承担全部责任。该大队《道路交通事故认定书》上载明造成本次交通事故的原因系原告驾驶员刘登明安全意识不强，驾驶机动车对路面情况观察不够，未按照操作规范安全驾驶所致。事故发生后原告向永州市公安局交通警察支队冷水滩大队赔偿路灯损失费10，100元，向张家界华宇园林绿化有限公司赔偿苗木损失费2，947元，向中国电信股份公司永州分公司赔偿通信线路修复费16，000元。2013年4月25日被告安邦公司向原告欣升公司已支付了2，000元保险金。此后，欣升公司要求被告安邦公司赔付时，安邦公司以原告车辆超高拒绝赔付，原告遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
再查明，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定：机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的装载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米。
本院认为，欣升公司与安邦公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的争点在原告车辆是否超高和如果超高被告应否拒赔以及本案的诉讼费由谁承担的问题。首先，原告举证的永州市公安局交通警察支队冷水滩大队《道路交通事故认定书》上载明造成本次交通事故的原因系原告驾驶员刘登明安全意识不强，驾驶机动车对路面情况观察不够，未按照操作规范安全驾驶所致，排除了车辆装载货物违规和车厢存在超高是本次事故之原因，本案超高的情形不是造成本次交通事故的原因。即或是原告之事故车辆不符合机动车安全运行的技术要求，此应属公安机关车辆行政管理部门予以行政管理范围；其次，本案合同特别约定的“保险车辆在行驶中，由于超过限定高度所引起的车辆本身和第三者损失，本公司不承担赔偿责任”系免责条款。保险合同作为格式合同，被告未举证证明对合同所指“超过高度”的具体、明确概念以及就该内容向原告履行了明确的说明义务，故该免责条款对原告依法不产生效力，即使在本案中双方当事人对超高免责条款的理解产生了争议，也应当作出不利于保险公司的解释。综上，安邦公司应向原告欣升公司承担支付相应的保险金。对于损失的财物价值，有原告出具的收条、收款收据、发票、损失清单、被告转款单、报警登记、责任认定书等证据相互印证，且原告已履行了相应的赔付义务，故安邦公司应按保险合同约定在责任险限额内承担本次交通事故致第三者财物损失29，047元的赔偿责任，扣除被告安邦公司已支付的2，000元，安邦公司还应向欣升公司支付保险金27，047元。关于被告抗辩本案诉讼费应由原告自行承担问题，引起本案纠纷的责任在被告未依合同约定赔偿，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后40日内向原告南充市欣升运输服务有限公司支付保险金人民币27，047元；
二、驳回原告南充市欣升运输服务有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元，由被告被告安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 曾开荣
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 彭玉梅
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第288号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人刘建国，男，慈利县通津铺镇计生办主任。
被申请执行人卓波，男，1975年8月8日出生，土家族，慈利县人，农民。
被申请执行人陈秋林，女，1980年7月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X765号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人卓波、陈秋林违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费21918元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人卓波、陈秋林于2013年12月5日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按通津铺镇2012年度农民人均纯收入3653元的3倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X765号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人卓波、陈秋林各征收社会抚养费10959元，合计执行人民币21918元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费229元，由被申请执行人卓波、陈秋林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年十二月四日
书记员 李 迅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初57号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人代某某，女，1968年12月19日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被赤峰市公安局红山区分局取保候审；于2016年3月3日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。经征得被告人代某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日19时许，在赤峰市红山区长青街原四粮店附近，被告人代某某与相邻摊位的王某某因摊位过道一事发生争吵并厮打在一起。代某某用按摩器将王某某打伤，致王某某右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定被害人王某某的损伤构成轻伤二级。
庭审中查明，案发后，被告人代某某明知他人报警而在现场等待，侦查人员到现场后将其传唤归案，其到案后如实供述犯罪事实。2015年10月12日，被告人代某某与王某某达成赔偿协议，代某某一次性赔偿王某某人民币69000元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人王某某的陈述，证人唐某某的证言，作案工具照片，病情证明书、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条，撤案申请，户籍信息，被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某故意伤害王某某身体，致王某某轻伤二级，其行为侵犯了王淑香的人身健康权，已构成故意伤害罪。被告人代某某明知他人报警而在现场等待，侦查人员到现场后将其传唤归案，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人王某某的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人代某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杜聪明
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执153号
申请执行人温州市亚飞铝窗有限公司，住所地浙江省温州市泰顺彭月产业基地月湖区1号。
法定代表人甘志成，董事长。
委托代理人孙颖，天津德熙律师事务所律师。
委托代理人程雷，天津德熙律师事务所律师。
被执行人天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇西外环路，现经营地天津市武清区钢城路1号。
法定代表人孙忠康，董事长。
申请执行人温州市亚飞铝窗有限公司与天津北方世纪钢材城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）一中民一初字第0040号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日依法予以立案。
在本院执行过程中，对被执行人天津北方世纪钢材城管理有限公司名下不动产、动产、股权投资、车辆进行了四查，除对土地轮后查封外，无其他可供执行财产。申请人又不能提供被执行人的其他财产线索，已向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二０一六年十一月四日书记员范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
经财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民辖终2号
上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：史忠勇，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省东平县，现住甘肃省临夏市，身份号码×××。
原审被告：甘肃宇业置业投资有限公司，住址甘肃省临夏州临夏市。
法定代表人：朱凌宇，该公司经理。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司与被上诉人史忠勇因建设工程施工合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初81号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江新东阳建设集团有限公司上诉称，因该案临夏市法院于2017年2月16日签发的传票，应诉通知书显示，该案案由为欠款纠纷，因此，上诉人认为本案应当按照一般管辖来确定管辖法院，即由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖。另该案原审被告甘肃宇业置业投资有限公司未提出异议。
被上诉人史忠勇在答辩期间未作答辩。
本院经审查认为，该案是一起因建设工程施工合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条二款之规定，该案涉及的工程所在地在临夏市，临夏市人民法院有管辖权，故一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘东麟
审 判 员 袁 胜
代理审判员 马红梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周小燕
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民辖终2号
上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：史忠勇，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省东平县，现住甘肃省临夏市。
原审被告：甘肃宇业置业投资有限公司，住址甘肃省临夏州临夏市。
法定代表人：朱凌宇，该公司经理。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司与被上诉人史忠勇因建设工程施工合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初81号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江新东阳建设集团有限公司上诉称，因该案临夏市法院于2017年2月16日签发的传票，应诉通知书显示，该案案由为欠款纠纷，因此，上诉人认为本案应当按照一般管辖来确定管辖法院，即由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖。另该案原审被告甘肃宇业置业投资有限公司未提出异议。
被上诉人史忠勇在答辩期间未作答辩。
本院经审查认为，该案是一起因建设工程施工合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条二款之规定，该案涉及的工程所在地在临夏市，临夏市人民法院有管辖权，故一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘东麟
审 判 员 袁 胜
代理审判员 马红梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周小燕
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保61号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，公司住所地：大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：谢宏，该公司董事长。
被申请人：雷忠玉，女，1954年12月28日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷忠玉的银行存款10000元予以冻结。申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司以四川大竹农村商业银行股份有限公司杨家支行（原大竹县杨家信用合作社）所有的位于大竹县竹阳镇青年路党校商住楼B幢1-3号门市提供担保。
本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷忠玉的银行存款10000元；
二、查封担保人四川大竹农村商业银行股份有限公司杨家支行（原大竹县杨家信用合作社）所有的位于竹阳镇青年路党校商住楼B幢1-3号门市，查封价值以10000元为限。查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以在收到本裁定书五日内,向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王献蜀
二〇一七年五月十七日
书记员 朱峻立
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01061号
原告成永达。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区上海路星湖大厦1层。
法定代表人王志兵，总经理。
委托代理人朱建、阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
原告成永达与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙市政公司）、南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告成永达、被告开发区总公司的委托代理人朱建到庭参加了诉讼，被告腾龙市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成永达诉称：被告腾龙市政公司因承建南通开发区竹林路南延工程需要，向原告租赁机械，2014年度租金32460元，2015年度租金4600元。被告腾龙市政公司已经支付16230元，尚欠20830元。以上欠款经双方核对无误，且被告腾龙市政公司多名领导签字确认，但款项至今未付。被告开发区总公司是案涉工程的发包人，且有工程款尚未结清。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告连带给付原告机械租金20830元，诉讼费由被告承担。
被告腾龙市政公司未应诉答辩。
被告开发区总公司辩称，被告确是将南通开发区竹林路南延项目发包给腾龙市政公司，其与腾龙市政公司系建设工程施工关系，而原告是被告腾龙市政公司设备租赁供应商，其只能向被告腾龙市政公司主张权利，被告开发区总公司与原告无合同关系。故请求法院驳回原告对开发区总公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月6日，被告开发区总公司与被告腾龙市政公司签订合同，由被告开发区总公司将南通开发区竹林路南延（瑞兴路-
景兴路）工程建设项目发包给被告腾龙市政公司，合同价款为78757536元。腾龙市政公司后将部分业务转包给原告，2014年租赁镐头机按照120元／小时计算报酬，2015年租赁镐头机按照200元／小时计算报酬，由原告自带的镐头机在分包路面施工。2015年5月18日，原告与腾龙市政公司针对2014年及2015年的费用分别进行了结算，确认2014年结算总金额为32460元，尚欠原告16230元；确认2015年结算总金额4600元，尚欠原告4600元，以上总计结欠20830元。
另查明，被告腾龙市政公司经营、业务或职能范围：市政、道路、桥梁、给排水工程、房屋建筑及维修、土方工程、石驳工程等，属市政公用工程施工总承包二级资质。被告腾龙市政公司法定代表人蔡陈华自2015年4月即外出下落不明，该公司处于停业状态，其承包的竹林路南延工程亦未完工，已完成工程量约为5500万，被告开发区总公司已经给付工程款1396万。
上述事实，有原告提供的工程施工合同、机械租赁往来核对审批表、劳务分包往来核对审批表等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告腾龙市政公司与被告开发区总公司签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。但被告腾龙市政公司将其承包的工程部分分包给没有施工资质的原告，该行为属违法分包，该分包合同无效。但原告已按被告腾龙市政公司的要求完成相关施工内容，属于实际施工人，经双方结算尚欠工程款20830元。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。故被告腾龙市政公司应当承担尚欠工程款20830元的给付义务，而被告开发区总公司应当在其欠付本案案涉工程款范围内承担连带责任。现被告腾龙市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成永达工程款20830元；
二、被告南通市经济技术开发区总公司在欠付案涉工程款范围内对被告南通市腾龙市政建设工程有限公司上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费900元，合计1220元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 曹维维
人民陪审员 顾艳娇
人民陪审员 于 佳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01061号
原告：徐健
被告：大连金港市政工程有限公司
被告：大连金州新区基本建设管理中心
本院在受理原告徐健诉被告大连金港市政工程有限公司、被告大连金州新区基本建设管理中心生命权健康权身体权纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于文革
二〇一五年七月十七日
书记员 于 鹏
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第01061号原告成永达。被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路**。法定代表人蔡陈华，董事长。被告南通市经济技术开发区总公司，住，住所地南通市开发区上海路星湖大厦**/div>法定代表人王志兵，总经理。委托代理人朱建、阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。原告成永达与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙市政公司）、南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告成永达、被告开发区总公司的委托代理人朱建到庭参加了诉讼，被告腾龙市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成永达诉称：被告腾龙市政公司因承建南通开发区竹林路南延工程需要，向原告租赁机械，2014年度租金32460元，2015年度租金4600元。被告腾龙市政公司已经支付16230元，尚欠20830元。以上欠款经双方核对无误，且被告腾龙市政公司多名领导签字确认，但款项至今未付。被告开发区总公司是案涉工程的发包人，且有工程款尚未结清。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告连带给付原告机械租金20830元，诉讼费由被告承担。被告腾龙市政公司未应诉答辩。被告开发区总公司辩称，被告确是将南通开发区竹林路南延项目发包给腾龙市政公司，其与腾龙市政公司系建设工程施工关系，而原告是被告腾龙市政公司设备租赁供应商，其只能向被告腾龙市政公司主张权利，被告开发区总公司与原告无合同关系。故请求法院驳回原告对开发区总公司的诉讼请求。经审理查明，2013年11月6日，被告开发区总公司与被告腾龙市政公司签订合同，由被告开发区总公司将南通开发区竹林路南延（瑞兴路-景兴路）工程建设项目发包给被告腾龙市政公司，合同价款为78757536元。腾龙市政公司后将部分业务转包给原告，2014年租赁镐头机按照120元/小时计算报酬，2015年租赁镐头机按照200元/小时计算报酬，由原告自带的镐头机在分包路面施工。2015年5月18日，原告与腾龙市政公司针对2014年及2015年的费用分别进行了结算，确认2014年结算总金额为32460元，尚欠原告16230元；确认2015年结算总金额4600元，尚欠原告4600元，以上总计结欠20830元。另查明，被告腾龙市政公司经营、业务或职能范围：市政、道路、桥梁、给排水工程、房屋建筑及维修、土方工程、石驳工程等，属市政公用工程施工总承包二级资质。被告腾龙市政公司法定代表人蔡陈华自2015年4月即外出下落不明，该公司处于停业状态，其承包的竹林路南延工程亦未完工，已完成工程量约为5500万，被告开发区总公司已经给付工程款1396万。上述事实，有原告提供的工程施工合同、机械租赁往来核对审批表、劳务分包往来核对审批表等书证及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，被告腾龙市政公司与被告开发区总公司签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。但被告腾龙市政公司将其承包的工程部分分包给没有施工资质的原告，该行为属违法分包，该分包合同无效。但原告已按被告腾龙市政公司的要求完成相关施工内容，属于实际施工人，经双方结算尚欠工程款20830元。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。故被告腾龙市政公司应当承担尚欠工程款20830元的给付义务，而被告开发区总公司应当在其欠付本案案涉工程款范围内承担连带责任。现被告腾龙市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成永达工程款20830元；二、被告南通市经济技术开发区总公司在欠付案涉工程款范围内对被告南通市腾龙市政建设工程有限公司上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费900元，合计1220元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  曹维维人民陪审员  顾艳娇人民陪审员  于 佳二〇一六年一月二十七日书 记 员  陈雅雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条  建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条  发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执600号
申请人刘承兰，女，生于1956年3月12日，汉族，宜都市人，住宜都市.
被执行人蒋庆梅，女，生于1957年12月18日，汉族，宜都市人，住宜都市.
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1052号民事判决书，责令被执行人蒋庆梅自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋庆梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋庆梅的银行存款39275.80元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 彭泽圣
二〇一七年八月十五日
书记员 张啸海
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00050号
申请执行人袁海贵，男，生于1965年5月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇水柏村*组。
被执行人宝鸡华兴建筑工程有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇中街。
法定代表人王文杰，任经理。
被执行人王让太，男，生于1964年3月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇南皂村*组。
被执行人袁鱼贵，男，生于1965年1月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇水柏村*组。
申请人袁海贵与被执行人宝鸡华兴建筑工程有限责任公司、王让太、袁鱼贵提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）陈民一初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年1月7日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应支付赔偿款33344.71元，诉讼费784元，执行受理费412元，共计34540.71元。
本案在执行过程中，被执行人宝鸡华兴建筑工程有限责任公司、王让太、袁鱼贵在收到限期执行通知书后，被执行人王让太自觉履行10000元，双方于2013年6月3日达成执行和解协议，但被执行人均未按该协议履行剩余义务，2014年3月11日本院依法扣划被执行人王让太银行存款24000元，缴纳执行受理费412元，申请人袁海贵领取23588元后，对剩余部分表示自愿放弃执行请求，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00029号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 朱奋强
二〇一四年三月二十日
书记员 王 彬
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2814号
原告：鞍山市海汇自动化有限公司，住所地鞍山市高新区千山路368号。
法定代表人：王海，董事长。
委托诉讼代理人：李璐璐，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。
法定代表人：杨伟增，董事长。
委托诉讼代理人：冯学远，公司法务专员。
原告鞍山市海汇自动化有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市海汇自动化有限公司委托诉讼代理人李璐璐、被告天津天钢联合特钢有限公司委托诉讼代理人冯学远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市海汇自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠货款756399元及利息（利息从2012年10月31日起至法院判决给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，现暂算至2016年6月20日计164386.51元）本息合计920785.51元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求起算时间为2012年11月1日。事实与理由：原、被告在2010年5月22日到2011年5月25日期间共签订五份合同，在此五份合同履行过程中被告尚欠原告货款756399元，竣工验收时间为2012年10月31日，按合同约定被告应在安装调试合格后付清全款，即2012年10月31日付款期届满。
天津天钢联合特钢有限公司承认鞍山市海汇自动化有限公司提出的全部诉讼请求，但请法院核实利率。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
天津天钢联合特钢有限公司于本判决生效后十日内给付鞍山市海汇自动化有限公司货款756399元，并自2012年11月1日起至本判决确定给付之日止，以货款756399元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13006元，由天津天钢联合特钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庞海龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保20号
申请人赵文安，男，1970年9月7日出生，汉族。
被申请人赵经伟，男，1985年5月25日出生，汉族。
本院于2016年4月7日受理了申请人赵文安因民间借贷纠纷，要求扣押被申请人赵经伟的晋MMP7**丰田轿车、晋MBF0**北京汽车的诉前财产保全申请。
申请人赵文安分别向本院提供其在邮政银行3万元存款及晋MK99**大众牌轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵经伟的晋MMP7**丰田轿车、晋MBF0**北京汽车。
二、冻结申请人赵文安在平陆县邮政银行账号0303140829602674657上的存款30000元。
三、扣押申请人赵文安的晋MK99**大众牌轿车，允许使用、不得转让、买卖或设置权利负担。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年四月七日
书记员 侯妮萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冉海燕，女，1983年08月16日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,106.27元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,106.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第18号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年9月23日出生于。2013年11月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第218号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日，被告人李某某持自有的射钉枪一支在洪雅县高庙镇水秀村打猎时被民警当场查获。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、抓获经过、检验笔录、现场照片、扣押物品清单、涉案枪支鉴定结论、被告人供述、证人江某某的证言以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。诉讼中，被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚讯
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨惠
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第18号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年9月23日出生。2013年11月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第218号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日，被告人李某某持自有的射钉枪一支在洪雅县高庙镇水秀村打猎时被民警当场查获。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、抓获经过、检验笔录、现场照片、扣押物品清单、涉案枪支鉴定结论、被告人供述、证人江某的证言以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。诉讼中，被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚讯
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨惠
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初255号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人潘劲刚，男，1996年9月3日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］194号起诉书指控被告人潘劲刚犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同年6月12日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于同年6月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉,被告人潘劲刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日3时许，被告人潘劲刚醉酒后驾驶他人的桂Ｒ×××××号小型轿车搭乘林某1，由平南县城区（西）往丹竹镇（东）方向行驶，途经平南县城区江滨路华润水泥厂宿舍路段时，由于驾车操作不当，致使其驾驶的小车撞到道路北侧路边的路灯和路树，后车辆失控冲出北侧人行道上仰翻并压到正在行人道上散步的老人余某2，造成余某2重伤二级、林某1轻伤一级，车辆、路灯、路树损坏的道路交通事故。平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，被告人潘劲刚负此事故的全部责任。
2017年2月27日，被告人潘劲刚主动到交警大队投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人潘劲刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、平南县人民医院出入院记录、手术记录、检验报告、车辆保险单，证人刘某、余某1、蒙某的证言，被害人林某1的陈述，交通事故调查报告、道路交通事故认定书、明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书、广西正廉司法鉴定中心法医学人体损伤程度司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘劲刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人潘劲刚犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人潘劲刚能主动到交警部门投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项的规定，判决如下：
被告人潘劲刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 梁向东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 叶宝霞
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第135号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人张某某，男，1954年2年10日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月21日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卫某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员庄崴、马海燕出庭支持公诉，被告人张某某、附带民事诉讼原告人卫某某的委托代理人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年5月9日21时许，被告人张某某在郑州市惠济区天明路某某洗浴中心停车场，因收停车费与卫某某发生纠纷，张某某将卫某某打伤。经鉴定，卫某某的伤情为轻伤二级。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和有关书证等，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人张某某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年5月9日21时许，被告人张某某在郑州市惠济区天明路某某洗浴中心停车场，因收停车费与卫某某发生纠纷，张某某将卫某某打伤，造成卫某某部分牙齿脱落。经鉴定，卫某某的伤情已构成轻伤二级。
审理期间，被告人张某某与附带民事诉讼原告人卫某某就附带民事部分达成赔偿协议，并一次性赔偿原告人45000元人民币，卫某某对张某某表示谅解，并对附带民事部分撤回起诉。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1.被告人张某某供述，证明2014年5月9日22时许，其在郑州市惠济区某两路某某洗浴中心大门口值班期间，其因收取停车费与一辆越野车上的身材较胖男子发生纠纷，该男子往其大腿上跺了两脚，又朝其嘴上打了一拳，其用手去挡，乱挥时就打到对方的嘴上，后来被围观的人拉开了。
2.被害人卫某某陈述，证明2014年5月9日21时许，其和朋友王某甲、李某一起到某两路交叉口向南100米的夜市摊位吃饭，并将车停放在了夜市旁边的某某洗浴中心院内，吃完饭开车走的时候，因交停车费与看门的老头发生争执，其准备拿手机报警时，该保安开始抓其胳膊，并用拳头打到其嘴上，其牙齿被打掉三颗。
3.证人证言
（1）证人王某甲证言，证明2014年5月9日21时许，其和卫某某、李某等几个朋友一起来到某两路交叉口向南100米的夜市摊位吃饭，因没有停车位，就将其几人开的汽车停放在了夜市旁边的某某洗浴中心院内，吃完饭去开车走的时候，门口保安拦着其几人的车让交10元钱停车费，因对方没有正规发票双方吵了起来，卫某某拿手机准备打110报警时，那个保安就去抢卫某某的手机，两人就推搡了起来，那保安用手打了卫某某的手和脸，卫某某用脚跺了那保安几脚，然后那个保安就去大门旁边的角落里拿出来一个一米左右的木棍来打卫某某，打到了卫某某的嘴上。
（2）证人王某已证言，证明2014年5月12日21时许，其在某某洗浴中心门口吃饭时，看到有一辆车从某某洗浴中心出大门时，有两个看门的老头与该车的司机因收取停车费发生争吵，该车上的另一名男子的嘴部被其中一个老头用拳头打流血的事实。
4.鉴定意见，证明经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，卫某某的损伤程度已构成轻伤二级。
5.辨认笔录附照片，证明辨认人卫某某辨认出张某某就是2014年5月9日21时许在惠济区某两路某某洗浴中心将其打伤的人。
6.到案经过，证明2014年5月9日22时许，郑州市公安局长兴路分局治安大队刘寨中队民警接110指令，称在郑州市惠济区某两路某某洗浴中心门口有人打架，民警赶到现场后将参与打架的人员带回派出所处理，经查打架双方都有伤，后告知双方先去看病。2014年5月21日，将被告人张某某传唤到案，张某某到案后对故意伤害的事实供认不讳。
7.户籍证明，证明被告人张某某案发时系成年人。
8.调解协议、收条、谅解书，证明被告人张某某与被害人卫某某达成赔偿协议，一次性赔偿卫某某人民币45000元并履行完毕，取得了卫某某的谅解。
9.温县番田镇西留石村村委会出具的证明，证明被告人张某某在其辖区居住期间表现良好，没有再犯罪的危险。
本院认为，被告人张某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张某某所犯故意伤害罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、犯罪情节、主观恶性、对被害人的赔偿情况及对社会的危害性等情节：1.被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人张某某就民事部分与被害人卫某某达成赔偿协议并履行完毕，取得了卫某某的谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人张某某确有悔罪表现，根据社会调查，其平时表现良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 马卫青
人民陪审员 毛新凤
二〇一四年九月三日
书 记 员 付雨龙
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保145号
申请人：杨清云，女，1962年9月9日生，汉族，住临漳县。
被申请人：王光飞，男，1988年2月26日生，汉族，住临漳县。
申请人杨清云因与被申请人王光飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月7日向本院提出申请，要求对王光飞驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车一辆价值中的10000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨清云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押王光飞驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年九月七日
书记员 李丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第16号
申请执行人周庭权。
被执行人深圳市斯堪维亚智能机器有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第1148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市斯堪维亚智能机器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月八日
书记员 黄 梅
第1页共1页
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1851号
原告白某，女，1991年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，石家庄市赵县人，现住赵县。
委托代理人李永强，河北众平律师事务所律师。
被告张某，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告白某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丙申独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人李永强、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，由于婚前双方来往较少，不十分了解，婚后共同生活中，双方性格不合，经常因琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，因此，要求依法判决原、被告离婚，婚生女孩张晨曦由原告直接抚养，被告依法给付抚养费，依法分割夫妻共同财产银行存款14000元。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明。
被告张某辩称，原、被告是自由恋爱，感情很好，被告挣的工资都给了原告，婚前给原告彩礼30000余元，让原告买了一辆面包车，现原告将其个人陪嫁及面包车全部拉到她家，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年在石家庄打工时自由恋爱认识，2011年7月份同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。2012年6月22日生一女孩张晨曦，现随原告生活。2013年10月1日双方因琐事发生争吵后，原告回娘家居住分居至今。现原告起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的与原件核对无异身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定具有下列情况之一，调解无效的应准予离婚，（一）重婚或有配偶并于他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情况。原告白某没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种形式，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙丙申
二〇一三年十一月八日
书记员 蔡巧芳
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00638号
申请执行人李楠，女，1986年9月20日出生，汉族，延安市宝塔区�，大专文化，现住延安市宝塔区红化三期B区副*号楼*单元***室。
委托代理人：张黎，女，1967年6月27日出生，汉族，延安市宝塔区人，汉族，现住延安市宝塔区红化三期B区副*号楼*单元***室。（系申请人李楠母亲）
被执行人：刘锐，男，1966年3月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区翟则沟*期**号楼*单元***室。
被执行人：杨晓梅，女，1971年6月21日出生，汉族，延安市宝塔区人，本科文化，现住宝塔区翟则沟*期**号楼*单元***室。
李楠申请执行刘锐、杨晓梅民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01045号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘锐、杨晓梅未主动履行义务，申请人李楠于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行�刘锐、杨晓梅送达了执行通知书，责令被执行人刘锐、杨晓梅支付申请执行人李楠借款本金300000元及利息（利息从2014年11月6日起计算至还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。并承担迟延履行期间的债务利息、受理费3273.5元及案件执行费4400元。2015年11月3日，双方当事人自愿达成执行和解，约定本案的执行标的为300000元；被执行人刘锐、杨晓梅已履行50000元及案件受理费3273.5元，剩余案件款250000元由被执行人刘锐、杨晓梅于2016年1月27日前一次性向申请执行人李楠偿还。本案执行费4400元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00638号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 晶
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第485号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1980年10月20日出生于山东省济南市，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月6日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，济南市历城区人民检察院检察员张某、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月3日14时50分，被告人程某驾驶江淮轻型厢式货车沿山东省道102线由西向东行驶，当行驶至机场路南口处，与前方李某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李某某受伤，经治疗无效于2013年1月3日死亡。事故发生后，程某报警并在现场等候，经公安机关讯问如实交代了犯罪事实。经交警部门认定：程某负该事故全部责任。案发后，被害人家属已获取民事赔偿，对被告人程某予以谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证程某的户籍证明信息1份、无犯罪记录证明1份、驾驶证、复印件、被害人身份信息、肇事车辆信息、本院（2012）历城民初字第3193号民事判决书、谅解书，证人张某某、周某某的证言，交警部门出具的道路交通事故认定书、山东交院交通事故鉴定意见书、济南市公安局交警支队检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、公安机关制作的现场勘验笔录、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规发生重大事故，致1人死亡并负事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。案发后，程某报警并在现场等候处理，接受调查时如实供述其罪行，属自首，且能够积极赔偿受害人家属的经济损失，获取了对方的谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王文燕
二〇一三年十一月二十八日
书记员 时礼娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5910号
罪犯徐小敏，女，1984年3月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年十月二十八日作出（2008）昆铁中刑初字第314号刑事判决，以被告人徐小敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月二十六日、二〇一二年十一月九日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐小敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐小敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小敏减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月24日起至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5910号罪犯徐小敏，女，1984年3月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○八年十月二十八日作出（2008）昆铁中刑初字第314号刑事判决，以被告人徐小敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月二十六日、二〇一二年十一月九日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐小敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐小敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐小敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯徐小敏减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月24日起至2020年1月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1971号
罪犯陈建明，男，1981年7月14日出生，汉族，初中文化，福建省长乐市人。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年5月15日作出（2000）榕刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人陈建明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告20000元（已交3000元）。宣判后，被告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年12月8日作出（2000）闽刑终字第428号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年3月4日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）闽刑执字第503号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年11月3日作出（2006）南刑执字第1258号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第939号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第771号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建明在考核期内，能不断增强改造信心，进一步提高思想认识，认罪悔罪，安心改造。能遵守监规纪律，服从管教。自2012年3月至2013年5月因担任号房组长表现突出获得奖分，共计15分；2012年6月、8月因稿件被刊用各奖1分。积极参加三课学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装平机工种劳动，能较好地完成生产任务。2012年、2013年均度评为监狱表扬。2012年2月至2014年5月共获达标分18.4分。本次减刑缴纳民事赔偿款2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年8月27日至2016年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9482号
原告：王*。
委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告：韩莉。
原告王*与被告韩莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王*及其委托诉讼代理人贾月芹、被告韩莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告返还原告房屋租金25000元，保证金10000元；3.被告支付违约金10000元、其他损失40000元；4.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告于2017年4月13日签订了《店铺转让协议书》，原告一次性支付了被告转让费45000元。后双方又于2017年4月17日签订了《商铺租赁合同》，约定被告将坐落于天津市河西区万海写字楼B座一层03商铺租给原告作餐饮使用，该商铺建筑面积为63平方米。租赁期限为两年，自2017年4月20日至2019年4月20日。租金为每年100000元，支付方式为半年付。原告支付被告半年租金50000元,并约定被告保证出租商铺产权清楚，若有纠纷，被告负责处理且如原告转让房屋，被告予以协助。然，原告在该商铺经营到2017年7月28日，该商铺突然被封门，经原告多方联系，才得知被告是从其他人手中承租的该商铺，并且被告不具有转租资格，原告找被告多次协商，被告不予解决。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告提供商铺租赁合同、店铺转让协议书、情况说明，证明双方对于商铺租赁等事宜作出约定。
被告韩莉辩称，原告所述内容与事实不符。要求解除《商铺租赁合同》不符合法律规定与合同约定。合同目前还在履行中，届满前原告无权要求返还租金、保证金、赔偿违约金、装修损失，当时明确约定不得转让，原告对此事实是知晓的。关于退还转让费，租赁合同与转让协议是两种法律关系，即使租赁合同解除，也不能影响转让协议的效力。转让费是购买店铺、设备的对价。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告提供保密协议、录音（当庭播放），证明原告在签订协议时，知晓不得转租的事实，且转让费不予退还。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对商铺租赁合同、店铺转让协议无异议，对情况说明真实性无异议，但闫磊没有通知被告。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对保密协议的真实性认可，对证明目的不认可；对录音真实性认可，但具体内容听不清。
本院对原、被告所举证据认证意见如下：原告提供的商铺租赁合同、情况说明及被告所举证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的店铺转让协议与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年4月17日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：被告将坐落于天津市河西区万海写字楼B座一层03商铺租给原告作餐饮使用，该商铺建筑面积为63平方米；租赁期限为两年，自2017年4月20日至2019年4月20日；租金为每年100000元，支付方式为每半年支付一次。当日，原告支付被告半年租金50000元、保证金10000元。2017年4月17日，原、被告签订《保密协议》，约定：双方在履行协议过程中，自愿对协议内容负有保密责任，不得向第三方透露；原告知晓房屋是被告从闫磊处承租，并转租给原告。合同签订后，被告将案涉商铺交付原告。上述商铺系被告自案外人闫磊手中承租。2017年7月28日，案外人闫磊以转租未经其同意为由将商铺锁死。此后，原告无法在涉诉房屋内经营，于2017年9月3日正式搬离涉诉房屋。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》实为转租合同，二人未经出租人许可擅自转租的行为违反了被告与出租人的合同约定及法律规定，故《商铺租赁合同》无效。无效的合同自始不发生法律效力，无需解除。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告取得保证金及租金无合法依据，应当在扣除原告实际使用商铺期间的使用费27123.29元（100000÷365×99）后，将剩余金额返还原告。合同无效后，原告不得依据违约金条款向被告主张违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于其他损失问题，根据双方签订的《保密协议》可知，双方对于被告并非产权人且其转租行为未得到许可的事实均已知晓，故原、被告对于合同无效的结果都存在过错，应当各自承担相应的责任。且原告在庭审中未提交相关证据证明其损失的实际发生与具体数额，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。关于设施返还问题，涉及原、被告签订的《店铺转让协议书》的效力及履行，与本案不属于同一法律关系，应另案解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩莉于本判决生效之日起10日内，返还原告王*租金22876.71元；
二、被告韩莉于本判决生效之日起10日内，返还原告王*保证金10000元；
三、驳回原告王*的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告王*负担590.2元，被告韩莉负担372.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年十一月二日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执735号
申请执行人洪雪标
被执行人童幸华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄调确字第00120号，依法向被执行人童幸华发出执行通知书，责令被执行人童幸华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童幸华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童幸华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执735号申请执行人洪雪标被执行人沈美娟，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄调确字第00120号，依法向被执行人沈美娟发出执行通知书，责令被执行人沈美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈美娟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××07的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  郑 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第403号
原告周某某。
被告吴某某。
原告周某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因被
告吴某某下落不明，于2011年9月19日转为普通程序，并依法
组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告周
某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2009年9月22日，被告吴某某因急需资
金向原告借款20000元。双方约定还款日期为2010年1月。同日
，原告将借款转入被告的银行账户。届期，原告多次催讨未果
。现原告请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息损失2
016元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要
求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告周某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告周某某的身份情况；
证据2、户籍证明，拟证明被告吴某某的身份情况；
证据3、借条，拟证明被告吴某某向原告周某某借款的事
实；
证据4、银行存款回单，拟证明原告周某某交付借款的事实。
被告吴某某未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴某某未到庭应诉，
视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3、4符合证据的
真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年9月20日，被告吴某某因需向原告周某某借款200
00元。原告按约交付借款，被告出具借条交原告收执。双方约
定还款日期为2010年1月。届期，被告分文未还。
本院认为：原告周某某与被告吴某某之间的借款合同，
系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法
成立，合法有效，被告吴某某应在约定期限内返还借款。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某
某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴某某负担（被告定于判决生
效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费350元，应当
自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 徐小云
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第403号
原告周星利。
被告吴妙兰。
原告周星利为与被告吴妙兰民间借贷纠纷一案，于2011年9月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因被告吴妙兰下落不明，于2011年9月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告周星利到庭参加诉讼，被告吴妙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周星利诉称：2009年9月22日，被告吴妙兰因急需资金向原告借款20000元。双方约定还款日期为2010年1月。同日，原告将借款转入被告的银行账户。届期，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息损失2016元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告周星利在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告周星利的身份情况；
证据2、户籍证明，拟证明被告吴妙兰的身份情况；
证据3、借条，拟证明被告吴妙兰向原告周星利借款的事实；
证据4、银行存款回单，拟证明原告周星利交付借款的事实。
被告吴妙兰未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴妙兰未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年9月20日，被告吴妙兰因需向原告周星利借款20000元。原告按约交付借款，被告出具借条交原告收执。双方约定还款日期为2010年1月。届期，被告分文未还。
本院认为：原告周星利与被告吴妙兰之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告吴妙兰应在约定期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴妙兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告周星利借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴妙兰负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费350元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 徐小云
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 陈也峰
第3页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1201号
申请执行人：张家豪，男，1977年12月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：万浪，男，1985年1月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4475号申请执行人张家豪与被执行人万浪民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金35万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十九日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1201号申请执行人：张家豪，男，1977年12月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人：万浪，男，1985年1月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4475号申请执行人张家豪与被执行人万浪民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金35万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月十九日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21993号
原告：广东晓日贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区中三路5号。
法定代表人：洪炎权。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋509室A。
负责人：谭敏轩。
被告：广州市金利消防工程设计安装有限公司，住所地广州市天河区天河路228号之一2815。
法定代表人：杨秋平。
以上两被告共同委托诉讼代理人：成福生，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县，该公司员工。
原告广东晓日贸易有限公司（以下简称晓日公司）与被告广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司（以下简称金利公司佛山分公司）、广州市金利消防工程设计安装有限公司（以下简称金利公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告晓日公司的委托诉讼代理人李广灿、周文迪，被告金利公司佛山分公司、金利公司的委托诉讼代理人成福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判令二被告立即向原告支付货款577520.8元及利息42087.03元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月5日起暂计至2016年12月21日利息为42087.03元，往后继续计算至清偿全部货款为止），合计619607.83元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告金利公司佛山分公司向原告购买钢材、角钢、镀锌水管、冲口料、槽钢等货物，2015年5月5日被告金利公司佛山分公司确认拖欠原告货款725683.9元，现被告金利公司佛山分公司仍拖欠原告货款577520.8元。原告多次要求被告金利公司佛山分公司还款，但被告金利公司佛山分公司均以各种理由推脱。被告金利公司是被告金利公司佛山分公司的总公司，应对被告金利公司佛山分公司承担共同清偿责任。故，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。
两被告辩称，一、原告诉讼主体资格不合。被告与原告之间不存在任何买卖合同纠纷事项，更不存在利息问题，原告在对帐单履行后近一年半才向被告提出追讨债款问题，并起诉被告要求追讨债款这与事实不符，更不符合法律规定。二、作为对帐单所示�是保诚公司对广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司与原告无任何关系。被告公司一贯购物流程是：先由施工组书面递交项目所需购买物件明细，经公司总办及股东核实后再与送货单位对面确定所需购物品名称、数量，经申购方及送货单位确认后，双方在对帐明细单上签名确认，以便避免送货单位按单所购物品在交货时能有所保障，同时避免送货单位造成不必要的退货、存货及积压货款的麻烦，对帐单仅起此作用。在送货单位购全对帐单物品后送到收货单位，通知收货方派专人当场清点核
实物件后，由收货单位经手人开具收货单物品名称、数量、金额一式三联，并签名确认后交送货联给送货人到公司账务部凭单领取货款。基上所述，作为晓日公司提供的证据材料，既没有送货单及收货单位经手人，完全可以理解为私自制作的假证，而诬告本被告欠货款一事，与事实不合，更没有法律依据，严重影响本公司声誉及诚信。本公司要求法院追究晓日公司提供假证伪证的法律责任，并赔偿被告名誉损失费十万元，及公开登报道歉澄清事实，同时原告于2017年l月9日向顺德区人民法院申请査封原告公司财产，影响被告的正常营业，要求赔偿由此导致本公司损失十五万元。被告请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告金利公司佛山分公司在《佛山市保诚消防工程有限公司对账单》一份三页（盖骑缝章）处盖章确认“至2015年5月5日核对货款为725683.8元。2.原告出具的银行回单与本案无关。3.被告金利公司佛山分公司、金利公司出具的证据均为复印件，且原告对于真实性有异议，本院不予采信。
本院认为，原告提供被告金利公司佛山分公司盖章确认的对账单予以佐证货款金额为725683.8元，本院予以确认，对于原告诉请被告金利公司佛山分公司支付货款577520.8元为对于自身民事权利的自由处分，本院予以支持。对于《佛山市保诚消防工程有限公司对账单》名称不符问题，原告述称为笔误，被告抗辩称公司管理很乱，可能被别人偷盖，结合被告金利公司佛山分公司所盖公章及骑缝公章以及社会交易习惯，且原告所提供的证据为优势证据，被告未提供相应证据予以反证，本院认为原告所述更符合常理，不予采纳被告抗辩。对于原告诉请利息，原告与被告金利公司佛山分公司未约定付款期限，本院视为原告以起诉方式向被告金利公司佛山分公司主张付款，被告金利公司�山分公司拒不向原告支付货款，造成原告资金占用的损失，因此本院支持自起诉之日即2016年12月22日起至被告金利公司佛山分公司清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，超出部分没有事实与法律依据本院不予支持。对于被告金利公司的责任，由于被告金利公司佛山分公司为被告金利公司的分支机构，其民事责任应由被告金利公司承担，本院予以支持原告诉请被告金利公司承担支付货款及支付利息的责任。
综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司、广州市金利消防工程设计安装有限公司应于�判决发生法律效力之日起七日内向原告广东晓日贸易有限公司支付货款577520.8元及利息（利息自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计清偿之日止）；
二、驳回原告广东晓日贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9996.08元，减半收取计4998.04元，财产保全费3618.03元，合计8616.07元，由原告广东晓日贸易有限公司负担585.25元，由被告广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司、广州市金利消防工程设计安装有限公司负担8030.82元并直接向原告广东晓日贸易有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年三月二十日
书记员 李易轩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02100号
申请执行人牟义轩。
被执行人苏晓敏。
申请执行人牟义轩与被执行人苏晓敏借款合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2015）东民初字第02707号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人20000元及利息，诉讼费等150元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第02707号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2608号
原告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所：镇江市黄山南路2号天和星城S1幢16号。
主要负责人邱海萍，该支公司总经理。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告王瑞福。
被告解秀珍。
原告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告王瑞福追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人嵇新到庭参加诉讼，被告王瑞福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2016年5月4日向本院申请追加解秀珍为本案被告，本院依法予以准许。2016年5月29日，本案终止适用简易程序，转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人嵇新到庭参加诉讼，被告王瑞福、解秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉称，2015年10月3日9时许，被告王瑞福驾驶其妻子解秀珍所有的苏L×××××号正三轮摩托车在丹阳市338省道193公里150米处与滑小仙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致滑小仙受伤。事故发生时，原告承保交强险的姚海猛驾驶的苏L×××××号轻型货车临时停放在事发路口。交警部门认定，滑小仙承担事故主要责任，王瑞福和姚海猛承担事故次要责任。滑小仙治疗结束后向丹阳市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿各项损失。原告依据（2015）丹民初字第5749号民事调解书向滑小仙支付了赔偿款69000元，依法取得保险求偿权。被告王瑞福在本起交通事故中承担次要责任，但是所驾驶的正三轮摩托车没有购买交强险。两被告作为驾驶人及车主，应当与原告分担在交强险限额内承担的赔偿责任。请求判令:1、被告王瑞福、解秀珍连带给付原告34500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告王瑞福、解秀珍承担本案诉讼费。
被告王瑞福、解秀珍未应诉答辩亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2015年10月3日9时许，滑小仙驾驶电动三轮车沿338省道西侧非机动车道由南向北逆向行驶，行至193公里150米（尧巷村）路口处左转弯时，与对方向338省道由北向南行驶至该路口右转弯的王瑞福驾驶的苏L×××××号正三轮摩托车相撞，造成车辆受损、滑小仙受伤的道路交通事故。事发时姚海猛驾驶的苏L×××××号轻型厢式货车临时停放在事发地路口边。经丹阳市公安局交通警察大队认定，滑小仙承担该事故的主要责任，王瑞福与姚海猛分别承担该事故的次要责任。滑小仙受伤后到丹阳市××××镇卫生院治疗。苏L×××××号轻型厢式货车在原告处投保了交强险。滑小仙于2015年12月7日诉至本院，要求姚海猛、王瑞福、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿损失91870元。案件审理过程中，原告撤回了对王瑞福的起诉。2016年1月14日，滑小仙与姚海猛、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司达成调解协议：由华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险范围内赔偿滑小仙69000元；滑小仙自愿放弃其他诉讼请求。原告按约向滑小仙给付了调解协议确定的赔偿款69000元。
另查明，2015年11月16日，在丹阳市公安局交通警察大队的主持下，滑小仙与王瑞福自愿达成道路交通事故损害赔偿调解协议，由王瑞福一次性赔偿滑小仙医药费、误工费、营养费、车辆修理费共计5000元；其他费用各自自理；双方再无牵涉。次日，王瑞福给付滑小仙赔偿款5000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、民事调解书、招商银行对账单以及本院调取的道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证和原告当庭陈述所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告与滑小仙自愿达成调解协议并给付赔偿款69000元，系其履行生效法律文书确定的义务，并未额外承担赔偿责任。而且，在原告与滑小仙达成调解协议之前，滑小仙与王瑞福之间已经就涉案交通事故损害达成赔偿协议，并已履行完毕，故王瑞福一方不再对滑小仙承担赔偿责任。原告要求王瑞福、解秀珍承担其向滑小仙履行的赔偿义务一半金额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告王瑞福、解秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。
案件受理费662元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初791号
原告：卫先进。
委托诉讼代理人：顾海明，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：张晓云。
被告：冯亚。
被告：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人：舒亚鹏，该公司经理。
原告卫先进与被告张晓云、冯亚、黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告卫先进于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫先进的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫先进撤诉。
本案受理费减半收取2953元，由原告卫先进负担。
审判员 张刚
二〇一六年十一月八日
书记员 杨洋
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00336号
原告张某某，女、汉族。
被告陈某某，男、汉族。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某与被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年农历11月21日未办理结婚登记而同居，2010年11月7日生一子陈甲，2011年5月16日补办了结婚登记手续。婚后感情一直不好，被告懒于劳动，靠父母亲养活。原告在外打工挣钱抚养孩子，并供养被告。同时被告经常限制、监视原告的人身自由。2012年8月12日，被告又因琐事殴打原告。8月13日，原告离家出走至娘家生活至今。现双方夫妻感情已经破裂。特诉至法院要求判令原、被告离婚；儿子陈甲归被告抚养；共同财产帝豪牌小轿车1辆均等分割；并要求娘家陪嫁物联想电脑1台、被子一条、毛毯一块归原告所有。
原告张某某向法庭提供了以下证据：
一、吴起县民政局结婚登记记录证明一份，证明其与被告于2011年5月16日确立夫妻关系。
二、吴起县人民医院住院病案一份，证明原告于2010年11月7日在吴起县人民医院生一子，取名陈甲。
被告陈某某辩称，2007年9月份，被告与原告在洛川技校上学时相识，同年10月份确定恋爱关系，2009年农历11月21日按习俗举行了结婚仪式，2010年11月7日生一男孩陈庚，现随被告一起生活，2011年5月16日在吴起县民政局补办结婚登记手续。婚后感情很好，特别是原告生下孩子后，被告对原告及孩子更是特别珍惜，不存在原告所说的经常殴打原告的情况。2012年8月12日，被告与原告因琐事吵架，随后原告离家出走，之后被告及家人多次去原告娘家，要求原告回家，原告一直不回家。希望原告能回心转意。现被告不同意离婚。
被告陈某某向法庭提供了行驶证一份，证明陕JH27**号吉利牌小轿车系其父亲陈某乙所有，于2012年8月份购买，价款10.05万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二无异议，合议庭经审查当庭予以认定，可以证明原、被告于2011年5月16日在吴起县民政局补办结婚登记手续。2010年11月7日生一男孩陈甲。
原告对被告提供的行驶证一份无异议，合议庭经审查当庭予以认定，可以证明陕JH27**号吉利牌小轿车系被告父亲陈某乙所有。
经审理查明，2007年9月份，原、被告在洛川技校上学时相识，同年10月份确定恋爱关系，2009年农历11月21日按习俗举行了结婚仪式，2011年5月16日在吴起县民政局补办结婚登记手续。2010年11月7日生一男孩陈甲，现随被告一起生活，并由被告父母亲照顾。婚初感情尚可，2012年8月12日，原、被告因琐事发生争吵、斗殴，次日原告离家出走，之后再未回家。期间双方经家人亲戚多次调解未果。
还查明，原、被告夫妻共同财产有联想台式电脑一台。无共同债权债务。
本院认为，本案原、被告系自主婚姻，婚后也生育一个儿子，婚姻基础较好，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭的不易，珍惜以往的感情，夫妻和好是有可能的。且原告也不能提供证据证明其与被告感情彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 宋 波
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5708号
原告:中国建设银行股份有限公司武威分公司。
法定代表人：陈彪，该行行长。
委托代理人：盛宏民，中国建设银行股份有限公司武威分公司经营中心客户经理。
被告：天祝藏族自治县隆兴养殖专业合作社。
法定代表人：阿成文，该合作社负责人。
被告：阿成文。
被告：张才郎卓玛。
被告：天祝藏族自治县牧阳养殖专业合作社。
法定代表人：雷发义，该合作社负责人。
被告：天祝藏族自治县裕隆养殖小区。
法定代表人：杨文，该合作社负责人。
被告：天祝藏族自治县富久养殖专业合作社。
法定代表人：石铭富，该合作社负责人。
被告：天祝藏族自治县晟渊养殖专业合作社。
法定代表人：范玉龙，该合作社负责人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武威分公司与被告天祝藏族自治县隆兴养殖专业合作社、阿成文、张才郎卓玛、天祝藏族自治县牧阳养殖专业合作社、天祝藏族自治县裕隆养殖小区、天祝藏族自治县富久养殖专业合作社、天祝藏族自治县晟渊养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告以已经和被告协商解决纠纷，认为再无继续诉讼的必要，于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武威分公司撤回起诉。
案件受理费人民币12680元，减半收取6340元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张继红
二〇一六年十一月八日
书记员 郭万崇
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00569号
原告崔发声，男。
原告郭伦珍，女，系崔发声儿媳妇。
二原告委托代理人（特别授权）任荣，湖北君能律师事务所律师。
被告李元雄，男。
原告崔发声、郭伦珍诉被告李元雄土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭审理，原告崔发声及原告郭伦珍共同委托代理人任荣、被告郭元雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2008年7月18日，二原告与被告签订农村土地承包经营权流转合同，转让7.65亩承包土地经营权，其中位于正龙处的面积为0.42亩，实际为1.2亩，多出0.7亩，另外园田为0.6亩，开荒地0.17亩，共计1.47亩，被告一直占用至今，原告不能耕种，故诉至法院，要求被告腾出侵占土地。
原告就其起诉，提供有下列证据：
1、二原告居民身份证复印件1份，拟证明其个人身份；
2、2008年7月18日原告崔发声与被告签订的房屋买卖协议复印件1份，拟证明原、被告间房屋买卖合同关系。
3、2008年7月18日原告崔发声与被告签订的农村土地承包经营权流转合同（一、二、四）复印件，拟证明与被告间土地流转合同内容。
郭伦珍户口登记卡，拟证明其身份。
原告崔发声与被告签订的土地、山林、茶叶转让协议，拟证明双方土地、山林、茶园流转内容。
远安县花林寺镇人民政府农业办公室“关于崔发声和李元雄房屋买卖后引起的自留地纠纷情况的答复”，拟证明双方纠纷发生后当地政府的处理查证过程。
喻世琼证言1份复印件，拟证明原告原有自留地的来源及时间。
被告辩称：我与原告崔发声是2008年7月18日签订的房屋买卖合同，按当时农村房屋买卖习惯，原告卖屋搭田（山），协议签订时，是经原告所在村委会同意将其经营的土地6块计7.65亩转让给我，另外还包括山林及茶园，我对转让的土地及山林亦进行了变更登记，原告当时经营的自留地及开荒地，因原告没有经营权证，是其现场指证一并转让，我业已耕种7年有余，原告卖房后户口迁入宜昌市城区，现在已没有村民身份不再享有农村土地承包经营权。因我与原告书面协议外还存有的口头合同及事实指认，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解提供有下列证据：
1、被告居民身份证复印件及户口卡各1份，拟证明被告个人身份信息。
2、被告2008年7月18日与原告签订的房屋买卖协议复印件1份，拟证明双方买卖关系。
3、被告2009年12月21日与远安县花林寺镇花林寺村土地租赁合同书，拟证明其流转取得的0.42亩正龙水田的实际面积为1.2亩。
上述当事人所举证据庭审质证时，双方均无争议，对当事人证据本院予以确认。
根据证据及当事人陈述，本院确认下列事实：
原告崔发声原为远安县花林寺镇花林寺村社区居委会村民时，2008年7月18日，在经所在社区村民委员会同意后，将其位于远安县花林寺镇花林寺村的房屋卖于被告李元雄，作价72800元，山林、土地及果园同时转让（卖屋搭田）。
双方分别就房屋买卖、土地等流转签订协议，并约定对应的交付时间，被告2008年7月至9月即取得原告原有房屋，并经原告指证同时受让取得原告原有的经营土地7.65亩（即正龙2.85亩和0.42亩，堰塝子0.65亩，堰湾子1.851亩、大湾1.82亩、关口垭0.09亩），并办理相应的不动产登记，原告原未有登记的垦荒地0.17亩及自留地0.6亩及其他附随土地亦一并交由了被告耕种经营，流转土地均有明确四址界址。2008年8月后，原告迁入宜昌市城区伍家岗居住，被告则迁入远安县花林寺镇花林寺村，对原告出卖的房屋及土地一直耕种至今。2014年前后，因地方政府建设用地规划，被告现有经营土地拟被征用，而原告认为其中部分土地权属不为被告，经村、镇相关部门处理未果，原告诉至本院。
审理中还查明：1、二原告现诉请被告侵占返还的土地为三部分：即正龙（地名）一块经营权登记面积为0.42亩，被告就该土地在与花林寺村签订流转合同时确认面积为1.2亩，原告主张溢出面积0.7亩，原告垦荒地0.17亩，原告2007年和同组村民互换的自留地0.6亩，其中正龙0.42亩责任田双方流转至今权属四至范围未有变更，但经营权登记面积与被告自行确认面积有差异；2、原告郭伦珍为湖北省浠水县人，2002年12月迁入远安县花林寺镇花林寺村户口登记时原告为户主，2007年6月28日原告郭伦珍在当地公安户口机构变更登记为独立户口。2008年原告崔发声处分了房屋、山林、土地、茶园，原告郭伦珍未参与。
本院认为：1、原告崔发声与被告李元雄经土地所有权集体经济组织同意后双方签订房屋买卖协议并以农村房屋交易惯例，双方附随签订的土地（山林等）流转合同权利义务明确，流转程序合法，房屋买卖合同及土地流转合同均合法有效。原告收取包含土地流转在内的价款后已履行卖方义务，被告对原告流转的7.65亩土地享有合法的经营权；2、对原告崔发声流转被告李元雄的位于正龙的0.42亩土地，被告取得经营权至今土地四至未变，其经营权不应因面积的变更而改变。3、原告崔发声与被告交付房屋及有经营权证的土地等不动产外，经原告指证，对其长期占有、使用、收益的垦荒地、自留地也一并交付于被告，其自留地、垦荒地虽未有经营权登记，但依照《湖北省农村土地承包经营条例》的相关规定，亦具有家庭承包地性质，双方因该部分土地未有经营权登记的原因没签订书面协议，但被告受让该部分土地后经营7年未与二原告存有争议。该部分土地应为原告崔发声、被告李元雄口头约定的事实行为，亦应一并确定为双方合同的组成部分，故被告对此类土地的经营权亦为合法；4、原告崔发声与被告李元雄签订合同时，原告郭伦珍已于一年前另立户口，是时，原告郭伦珍并不是原告崔发声共同生活的家庭成员，诉讼中，原告郭伦珍亦没能就土地流转合同提供相应请求权的证据，先前也没在法定期限内行使撤销权。原告崔发声履行合同后已迁入设区的城市，依法不再具有原所在集体经济组织的成员身份。综上所述，二原告所述被告侵权的理由不能成立，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第三款、第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十八条、《湖北省农村土地承包经营条例》第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告崔发声、郭伦珍要求确认被告李元雄侵权并退还其农村承包土地的诉讼请求。
案件受理费40元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨宏荣
二〇一五年九月十四日
书记员 徐楠婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1501号
原告：张尚政。
委托代理人：茹亮良，系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：林莎莎。
委托代理人：谢新梁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
代表人：程海彦，总经理。
委托代理人：吴闻博，公司员工。
本院在审理原告张尚政诉被告林莎莎、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张尚政向本院提出申请，要求撤回对被告林莎莎、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张尚政申请撤回对被告林莎莎、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尚政撤回对被告林莎莎、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本案受理费3125元，减半收取1563元，由原告张尚政负担。
审判员 周国鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 李琼珏