山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9282号
原告：青岛市泽钊建筑机械租赁有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：徐国庆，经理。
委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：肖立志，董事长。
委托诉讼代理人：李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所实习律师。
被告：矫元本，男，汉族，住青岛胶州市。
原告青岛市泽钊建筑机械租赁有限公司（以下简称“泽钊租赁公司”）与被告青岛胶州湾建设集团有限公司（以下简称“胶州湾集团公司”）、矫元本租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高兴梅，被告胶州湾集团公司委托诉讼代理人李超、周庆江，被告矫元本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽钊租赁公司向本院提出诉讼请求：1.胶州湾集团公司、矫元本支付租赁费855000元、利息111150元，共计966150元；2.胶州湾集团公司、矫元本承担诉讼费。事实和理由：2013年9月28日，泽钊租赁公司与胶州湾集团公司、矫元本签订《建筑机具租赁合同》一份，胶州湾集团公司、矫元本租用泽钊租赁公司塔吊、钢管、夹子等用于其承建的臻世家17-20号楼工程，泽钊租赁公司自2013年10月1日开始陆续向胶州湾集团公司、矫元本提供了租赁物，至2014年9月底双方合同履行完毕，2015年1月20日双方最终结算，胶州湾集团公司、矫元本共欠租赁费855000元整，后泽钊租赁公司多次向胶州湾集团公司、矫元本主张租赁费，胶州湾集团公司、矫元本以工程未结算为由拖延付款，2015年5月胶州湾集团公司、矫元本要以阜安名苑房屋一套折抵部分租赁费，但也因其他原因未成。2015年9月10日胶州湾集团公司、矫元本同意对此欠款自2015年8月1日开始向泽钊租赁公司支付利息，月息1分。至2016年8月30日，胶州湾集团公司、矫元本尚欠泽钊租赁公司租赁费855000元、利息111150元（从2015年8月1日计算至2016年8月30日，按照月息一分计算）。
矫元本辩称，认可泽钊租赁公司的诉讼请求及事实和理由，但现在没有能力支付。
胶州湾集团公司辩称，其未与泽钊租赁公司签订合同，泽钊租赁公司也未向其实际租赁塔吊，所以其不应向泽钊租赁公司支付租赁费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对泽钊租赁公司提交的建筑机具租赁合同一份，矫元本无异议，胶州湾集团公司对真实性有异议，并申请对合同上其公司公章真实性进行鉴定，且主张从内容上看，承租方写的是矫元本，矫元本不是公司的委托代理人，合同实际是矫元本与泽钊租赁公司所签。
对泽钊租赁公司提交的丝杠、夹子、卡子、钢管租赁的数量、时间和单价的明细表15张，设备启用单一份，报停单一份，矫元本无异议，胶州湾集团公司对上述证据不予认可，称未曾收到明细表中所列钢管等租赁物。
对泽钊租赁公司提交的欠条一份，矫元本无异议，胶州湾集团公司质证称该证据无法证明855000元是因履行本案租赁合同所欠的租赁费，胶州湾集团公司未曾收到租赁物，也未曾与泽钊租赁公司结算。
对泽钊租赁公司提交的付款明细单及维修基金收取明细表复印件一份，矫元本无异议，胶州湾集团公司质证称系复印件，不予质证，且该套房屋本来是胶州湾集团公司要用来抵顶矫元本的工程款的，与本案的租赁费无关。
胶州湾集团公司提交申请书一份，申请对建筑机具租赁合同中的“青岛胶州湾建设集团有限公司”的公章真实性进行鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对申请事项进行鉴定，鉴定意见为：1、倾向认为检材《建筑机具租赁合同》承租方栏内“青岛胶州湾建设集团有限公司”印文与该公司在胶州市公安局档案内的公章印文出自同一枚印章；2、检材印文与2013年2月19日《青岛市建设工程施工合同》内胶州湾集团公司印文是同一枚印章所盖。
本院认证意见认为：泽钊租赁公司提交的《建筑机具租赁合同》，矫元本无异议，胶州湾集团公司虽不认可该合同上其公司盖章的真实性，但本院已通过鉴定对其真实性予以确认，故对该证据本院予以采信；丝杠、夹子、卡子、钢管租赁的数量、时间和单价的明细表15张，设备启用单一份，报停单一份，欠条一份，矫元本无异议，胶州湾集团公司虽不认可，但未提交反驳证据，故对上述证据本院亦予以采信；付款明细单及维修基金收取明细表复印件一份，胶州湾集团公司以其系复印件为由不予质证，同时主张该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。
根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年9月28日，泽钊租赁公司作为出租方（甲方），与承租方（乙方）胶州湾集团公司签订《建筑机具租赁合同》一份，合同约定的工程名称为臻世家17#-20#楼，租赁物为QTZ40塔吊三台，租赁单价300元/台天，夹子和钢管以发货单为准，租赁费的结算以双方签字的收发明细表填列时间、数量和合同规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，连续按日计费，租赁物送回验收合格，乙方应付清所有租费。乙方如果不能在1个月内付清租费以及送回租赁物后未付清所有租费，逾期付款部分按每天千分之五计算违约金。合同最后落款时出租方由委托代理人徐国柱签字，泽钊租赁公司盖章，承租方由矫元本在承租方处签字，并加盖了胶州湾集团公司的公章。
2013年9月30日，矫元本在设备启用单上签字认可涉案租赁物塔机3台自2013年10月2日开始计费，每台每天300元，2014年9月10日，矫元本在报停单上签字确认涉案租赁物塔机3台于2014年8月24日全部报停，并停止计费。
另，矫元本签字的丝杠、卡子、钢管的租赁费结算表15张显示丝杠租赁费为78661.59元、卡子租赁费为88562.58元、钢管租赁费为420909.88元。
2014年1月20日，矫元本出具欠条一份，载明“今欠租赁费人民币捌拾伍万伍仟元正￥855000.00元”。2015年9月10日，矫元本在该欠条下半部分书写“以上欠款从2015.8.1号开始计算利息（月息为1分）。
庭审中，胶州湾集团公司认可臻世家项目是由其公司承建的，其公司与矫元本系内部承包关系，矫元本负责该项目工程的17-20号楼。本案租赁合同的租赁物塔吊三台已在建设局进行了备案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，矫元本承认泽钊租赁公司的诉讼请求，不违反法律规定，其应当对泽钊租赁公司的诉讼请求承担付款义务。
本案争议的焦点是：胶州湾集团公司应否承担付款义务。
胶州湾集团公司在本案《建筑机具租赁合同》的承租方盖章，是租赁合同的一方当事人，租赁物所用于的臻世家工程项目系由胶州湾集团公司承建，因此无论是依据合同的相对性还是作为租赁合同履行的实际受益人，胶州湾集团公司均应承担支付租赁费的义务。
关于租赁费的金额，矫元本已签字确认，而矫元本在本案租赁合同中系代表胶州湾集团公司一方签字的人，泽钊租赁公司作为出租方有理由相信矫元本系代表公司履行租赁费的结算等义务，且胶州湾集团公司也认可矫元本与其公司系内部承包合同关系，具体负责臻世家项目工程的17-20号楼，因此对作为具体负责人的矫元本签字确认的租赁费的结算额855000元，本院予以认定。
关于泽钊租赁公司主张的利息111150元，矫元本在欠条中对利息的起算时间和利率均已确认，该起算时间和利率远远低于租赁合同约定的时间和利率，没有损害胶州湾集团公司的利益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛胶州湾建设集团有限公司、矫元本于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市泽钊建筑机械租赁有限公司租赁费855000元。
二、被告青岛胶州湾建设集团有限公司、矫元本于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市泽钊建筑机械租赁有限公司租赁费利息损失111150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13462元，减半收取计6731元，由被告青岛胶州湾建设集团有限公司、矫元本承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年四月十八日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。