辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初904号
原告：抚顺市兴达汽车贸易有限公司。
法定代表人：孙某，该公司总经理。
被告：何某。
被告：闻某。
原告抚顺市兴达汽车贸易有限公司与被告何某、闻某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市兴达汽车贸易有限公司法定代表人孙某、被告何某到庭参加诉讼，被告闻某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金60万元，利息15.48万元（2014年12月1日至2016年5月30日），共计75.48万元。诉讼过程中，原告要求被告支付利息至付清欠款时为止，诉讼费由被告承担。事实和理由：闻某在2014年10月31日与我公司签订购车合同以贷款方式购买10台解放J6自卸车，单价39.5万元，合计395万元，闻某分三次交购车定金33万元。我公司将闻某介绍到抚顺市开元汽车贷款公司，闻某与该公司签订贷款合同后，我公司将10台车销售给抚顺市开元汽车贷款公司经理何某指定单位：辛集北国商城有限责任公司，我公司收到该单位车款395万元。由于闻某贷款需要交付贷款保证金和购置附加费及车辆保险费，闻某资金不足需借款120万元，我公司与何某各借闻某60万元。闻某在我公司借款是用于交付贷款保证金和购置附加费及车辆保险费，这些款项是由抚顺市开元贷款公司统一办理收款支付，所以我公司没有将60万元借款交给闻某，而是将60万元借款连同闻某交给我公司购车定金33万元，合计93万元分二次汇入何某个人卡上。闻某借款时三方约定月利率3%，借款时间2014年12月1日，借款期限6个月。现我公司按民间借款基准利率的4倍计算即年利率17.2%，闻某应支付利息15.48万元。
被告何某辩称，我收到原告93万元。原告是销售方，我是代管方，闻某是购车方。我是抚顺开元汽车运输服务有限公司经理，公司经营汽车贷款业务，是原告法定代表人孙总带闻某到我公司，孙总说闻某要买车没有钱向我公司贷款，闻某是以融资租赁形式向我公司借款，我公司要求闻某先交20%首付、车辆购置税及车辆保险费用，按规定车辆贷款人在未还清车贷之前车辆保险费由我公司统一代交，而闻某没那么多钱差120万元，这样以我个人名义借给闻某60万元，孙总以公司名义借给闻某60万元，当时没有约定利息，也没有签订书面借款合同，闻某向我借款60万元在2016年已归还，原告的钱是否归还不清楚。因闻某欠我单位贷款，所以当时商定以辛集北国商城有限责任公司的名义向原告购10台车，我指定辛集北国商城有限责任公司支付原告395万元，现在10台车登记在沈阳世捷开元汽车运输服务有限公司名下，由闻某使用，待闻某按融资租赁合同约定的方式还清贷款后，车再过户给闻某。闻某借款是事实，原告没有理由诉我偿还，我收到的钱是交车首付、保险和购置附加税。
被告闻某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告与闻某签订汽车产品购销合同，证明闻某交付原告购车定金33万元；2、银行客户回单，证明给何某汇款93万元，其中33万元是闻某交付的定金，60万元是闻某借款；3、银行支付凭证，证明收到辛集北国商城有限责任公司购车款395万元；4、增值税发票，证明给辛集北国商城有限责任公司开具购车发票；5、税收缴款书、机动车保险单，融资租赁合同，证明93万元用于缴纳车辆购置附加税及车保险，每台车闻某需交首付7.9万元；6、原告与辛集北国商城有限责任公司签订购销合同，证明闻某以融资租赁形式购车；7、车辆交付清单、行车执照复印件，供应商银行账户信息传递表，证明车辆交付给闻某。
被告何某质证意见：无异议，认可。
被告闻某未到庭发表质证意见。
被告何某围绕抗辩主张向本院提交证据有：1、闻某、闻某甲、闻某乙、王某、樊某5人签订融资租赁合同，证明10台车由闻某购买，以融资租赁形式向公司贷款，每台车闻某需交首付7.9万元，因其公司规定一人名下可贷款购买2台车，闻某找闻某甲、闻某乙、王某、樊某签订合同；2、车辆购销合同，证明以闻某选定的车辆购买。3、10台车的购置税发票及交强险、商业险保险单，证明车辆购置税及保险按约定由闻某个人承担，但由公司统一交纳，收取原告60万元用于给闻某车辆所缴纳的费用。
原告质证意见：无异议。
被告闻某未到庭发表质证意见。
对原告及何某所提供的上述证据经组织质证，闻某虽未到庭发表质证意见，经本院审查具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及所提供的证据本院认定事实如下：2014年10月31日原告与闻某签订汽车产品购销合同，约定闻某向原告购买10台自卸车，每车单价39.5万元，合计金额395万元。闻某交付原告定金33万元。因闻某购车资金不足，原告法定代表人孙某带闻某找到抚顺开元汽车运输服务有限公司经理何某贷款，经何某运作，闻某以融资租赁形式取得车辆，但每台车闻某需交首付款7.9万元，并承担投保车辆交强险及商业三者险等保险费用，经原被告协商，由原告向闻某出借资金60万元，原告与闻某未签订书面借款合同。原告于2014年11月的26日和28日分两次将60万元借款连同闻某交付的定金33万元，共计93万元汇入何某银行卡中。何某指定辛集北国商城有限责任公司向原告支付购车款395万元，闻某提取车辆，现车辆登记在沈阳世捷开元汽车运输服务有限公司名下。
本案审理中，经公告向闻某送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，并通过电话、短信、到家中送达传票（闻某家属接收）等方式通知闻某应诉，闻某未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何某承认收取原告出借款项60万元的事实，对该事实予以确认。双方争议焦点是：一、何某收取原告出借款，何某应否承担还款责任。二、闻某未直接收取借款，原告与闻某之间无借据等书面债权凭证，对此，闻某应否承担偿还原告出借款60万元及利息的责任。关于焦点一：何某对自己的抗辩主张提供了融资租赁合同及车辆保险单，车辆购置税发票等证据，证明收取原告93万元已为闻某代缴购车首付款及车辆保险费用，原告对何某的抗辩主张无异议并认可何某收取的60万元已给闻某车辆缴费的事实，故原告要求何某偿还借款的依据不足，本院依法不予支持。关于焦点二、依据原告及何某提供证据，闻某以融资租赁形式在原告处购车是事实。本案审理中，本院通过多种方式通知闻某应诉，闻某在明知原告诉其偿还60万元借款情况下拒不应诉答辩及提供反驳证据，视为对原告诉求其借款60万元的默认。为此，原告要求闻某偿还借款60万元，本院依法予以支持。现原告没有证据证明与闻某对借款期限及利息进行过约定，又未提供催告闻某返还借款的期限证据，故原告主张闻某自2014年12月1日起按银行同期贷款利率4倍支付利息的诉求本院依法不予支持，所主张的利息自本院立案之日即2016年6月12日起按照年利率6%计算由闻某支付原告。
综上所述，正当的民间借贷行为受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告闻某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款60万元，并自2016年6月12日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付原告利息；
二、驳回原告要求何某偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，466元（原告预交），由原告承担2，666元，被告闻某承担9，800元；公告费及邮资264.60元，由闻某承担，闻某承担部分随借款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院．
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 范景芳
人民陪审员 赵 甄
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈冬卉