wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第861号
原告：郑帮国。
委托代理人：周伟。
委托代理人：费晓虹。
被告：张满方。
原告郑帮国与被告张满方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序审理。原告要求四被告支付房款、契税及办证服务费89358元，赔偿利息损失60763.44元，并计算至实际付款之日。
经查明，2011年3月30日，郑帮国向本院起诉张满方，以张满方购买长兴国际大酒店商务楼1F02、1F03、1F04、1F05房产，结欠郑帮国房款及办证费用89358元，要求张满方、李赛妹、李方伯、杨新凤支付89358元，本院于2011年5月9日制作（2011）湖长矿民初字第139号民事判决书，支持郑帮国的诉讼请求。后张满方不服，向湖州市中级人民法院提起上诉，在湖州市中级人民法院主持下达成调解协议，张满方支付郑帮国63209元，并制作（2011）浙湖民终字第257号民事调解书。
本院认为，原告在（2011）浙湖民终字第257号民事调解书生效后，又就同一事实及法律关系再次向法院起诉，属一事不再理的范围，如原告对已经生效的法律文书有异议，可申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑帮国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5284号
原告：朱洪中。
委托代理人：洪震亮。
被告：凌其良。
本院受理原告朱洪中与被告凌其良车辆买卖纠纷一案中，因原告朱洪中在规定时间内未预交诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈新业
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 范兰英
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00350号
原告：王洪泽
被告：吴光伟
原告王洪泽诉被告吴光伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪泽到庭参加诉讼，被告吴光伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪泽诉称：2009年7月23日，被告向原告借款人民币10000元并约定还款时间。逾期后，被告以书面承诺的形式保证在2013年3月10日前还款5000元，剩余5000元在2013年6月20日前全部还清，逾期追加原定借款利息，承诺签订后被告在2013年3月10日前已经还款5000元，但剩余5000元至今未还。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元及利息（利息按本金5000元计算自2013年1月起按月利率2%支付利息至起诉之日），但原告王洪泽自愿放弃部分利息，仅请求1500元。
被告吴光伟缺席未答辩。
本院根据诉、辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：2009年7月23日，原告王洪泽（甲方）与被告吴光伟（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币10000元，利息为月息2%。同日，被告吴光伟为原告王洪泽出具借据，载明：“借王洪泽的钱，按借款合同执行。”被告吴光伟偿还利息至2012年12月。2013年3月7日，被告吴光伟为原告王洪泽出具承诺一份，承诺于2013年3月10日前还款5000元，剩余5000元于2013年6月30日前全部还清。在这个前提下，当初约定利息免除，但逾期还钱按借款合同约定的利息偿还。后被告吴光伟偿还原告王洪泽借款本金5000元，但另5000元未按承诺约定还款，原告王洪泽为向被告吴光伟索要借款本金及利息1500元（2013年1月1日至起诉之日止）诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述的笔录、原告提供的原、被告签订的借款合同、被告出具的借据、承诺书等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向被告提供借款，并与被告签订借款合同，双方约定借款本金及利息，原、被告之间构成借款合同关系。原告按照借款合同约定向被告提供借款，被告应当及时偿还原告借款。原、被告双方未对借款期限进行约定，原告可以随时向被告主张返还。被告于2013年3月7日为原告出具承诺一份，并承诺了还款期限，原告对此表示认可，视为对原、被告双方对借款合同内容变更。被告应当按照变更后的合同约定履行义务，被告按照承诺偿还借款本金5000元，但另5000元被告未按约定偿还，故对原告主张被告偿还本金5000元的请求本院予以支持。
关于原告请求的利息部分，原告自认被告应偿还其借款利息1500元，自2013年1月起按月息2%，按照本金5000元计算，但按照原告所请求的计算数额及方法，原告所请求的1500元利息过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以保护。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光伟于本判决生效后十日内偿还原告王洪泽借款本金人民币5000元及利息（自2013年3月11日起至判决确定给付之日止利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴光伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一四年三月二十一日
书记员 白 璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2822号
原告：韦××。
被告：洪××。
原告韦××为与被告洪××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员朱银春适用简易程序独任审判。该案于2009年11月5日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告韦××起诉称：被告因还款需要于2009年10月25日
向原告借款30000元。后因原告急需用钱向被告催要未果。现
起诉要求被告立即归还借款30000元。
被告洪××答辩称：向原告借款是实，现也同意归还。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告
主张的事实本院予以确认。被告承认向原告借款的事实，现被
告也未提供证据证明且本院也未发现双方之间的借贷关系存在
无效情形，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效。被
告在向原告借款后尤其是在原告催要后理应及时还款。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告洪××返还原告韦××借款30000元，限在本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱银春
二〇〇九年十一月五日
代书记员 车懿宗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1966号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告田永祥。
被告王姣。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告田永祥、王姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告田永祥、王姣与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告田永祥、王姣向原告借款人民币（币种下同）97，000元，用于购买运城市彩虹奥洋汽车贸易有限公司经销的明锐轿车一辆（车辆型号：SVW7166BSD，车架号：LSVAN41ZXXXXXXXXX）；还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共36期，还款日期自2010年1月起的每月15日；借款利率为基准利率上浮598个基点，即借款合同签署时贷款利率11.38%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为17.07%。同时，被告田永祥以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年7月1日，贷款利率调整，原告对还款计划做出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。合同签订后，原告按约放款。但被告于2012年8月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2012年9月27日，未归还借款本金15，636.33元，借款利息、逾期利息427.05元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告田永祥、王姣归还原告借款本金15，636.33元，支付原告利息、逾期利息427.05元（上述利息暂计算到2012年9月27日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告田永祥已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田永祥、王姣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告田永祥、王姣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田永祥以抵押物承担抵押担保责任。原告针对两被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告田永祥、王姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田永祥、王姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币15，636.33元及截止至2012年9月27日止的利息、逾期利息人民币427.05元；
二、被告田永祥、王姣应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年9月28日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告田永祥、王姣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田永祥协商，以明锐轿车（车辆型号：SVW7166BSD，车架号：LSVAN41ZXXXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田永祥、王姣继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币201.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第166号
原告：施勇。
委托代理人：郑凯艇。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。
法定代表人：张剑波。
原告施勇诉被告宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。被告宁波泓港疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施勇起诉称：2011年8月2日起，原告受被告雇佣，在“泓宁8”船任操作员，约定工资为5600元每月。因被告的船舶一直无法恢复运营，被告陆续解聘船员。原告于2012年9月10日遭被告解聘，共被拖欠工资12个月又8天，累计金额为69066元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资69066元及利息（自起诉日起至履行判决日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、确认原告上述工资对“泓宁8”船享有船舶优先权。庭审中，原告变更第一项诉请金额为68880元，并撤回第二项诉请。
被告宁波泓港疏浚工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
原告施勇为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工资拖欠情况表，证明被告拖欠工资及具体金额的事实。
被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告证据系原件，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，原告受被告雇佣到“泓宁8”船工作，职务为操作员，月工资为5600元。2012年9月10日，原告下船。2013年8月7日，被告法定代表人张剑波出具《泓宁8号船员工资拖欠情况表》一份，载明尚拖欠原告工资68880元。后原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在“泓宁8”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告理应按约支付工资，但被告拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付拖欠工资的68880元的主张，合法有理，本院予以支持。同时，原告主张从起诉日即2014年2月18日起计算利息符合情理，本院予以支持。而双方对利息并无明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期存款基准利率计算利息。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告施勇工资68880元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，从2014年2月18日起计至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告施勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，变更诉请后为1522元，减半收取761元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1522元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第166号
原告：施勇。
委托代理人：郑凯艇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道****号鄞州商会大厦*******室。
法定代表人：张剑波，该公司总经理。
原告施勇诉被告宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。被告宁波泓港疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施勇起诉称：2011年8月2日起，原告受被告雇佣，在“泓宁8”船任操作员，约定工资为5600元每月。因被告的船舶一直无法恢复运营，被告陆续解聘船员。原告于2012年9月10日遭被告解聘，共被拖欠工资12个月又8天，累计金额为69066元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资69066元及利息（自起诉日起至履行判决日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、确认原告上述工资对“泓宁8”船享有船舶优先权。庭审中，原告变更第一项诉请金额为68880元，并撤回第二项诉请。
被告宁波泓港疏浚工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
原告施勇为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工资拖欠情况表，证明被告拖欠工资及具体金额的事实。
被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告证据系原件，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，原告受被告雇佣到“泓宁8”船工作，职务为操作员，月工资为5600元。2012年9月10日，原告下船。2013年8月7日，被告法定代表人张剑波出具《泓宁8号船员工资拖欠情况表》一份，载明尚拖欠原告工资68880元。后原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在“泓宁8”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告理应按约支付工资，但被告拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付拖欠工资的68880元的主张，合法有理，本院予以支持。同时，原告主张从起诉日即2014年2月18日起计算利息符合情理，本院予以支持。而双方对利息并无明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期存款基准利率计算利息。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告施勇工资68880元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，从2014年2月18日起计至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告施勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，变更诉请后为1522元，减半收取761元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1522元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初454号
原告朴明远，男。
被告于永文，男。
被告潘文彦，男。
原告朴明远与被告于永文、潘文彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴明远、被告潘文彦到庭参加诉讼。被告于永文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴明远诉称：2015年11月3日，被告于永文因经营周转向原告朴明远借款160000元，到期日为2015年12月20日，并由被告潘文彦提供担保。此后，被告潘文彦共给付原告朴明远60000元，余款至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告于永文、潘文彦偿还原告借款本金100000元；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供2015年11月3日借据一份，证明被告于永文向原告借款160000元及被告潘文彦为其担保的事实。
被告于永文经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提供答辩材料。
被告潘文彦承认原告提出的诉讼请求。对于被告于永文向原告借款及被告潘文彦为其提供担保的事实无异议。
经审理查明，2015年11月3日，被告于永文向原告朴明远借款160000元，到期日为2015年12月20日，如到期未还，自借款之日起按月利率3分计息，并由被告潘文彦提供担保。此后，被告潘文彦共给付原告60000元，余款拖欠至今。
本院认为，原告朴明远与被告于永文、潘文彦之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告于永文偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘文彦对被告于永文向原告借款并由其提供担保的事实无异议，同意承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于永文偿还原告朴明远尾欠借款本金100000元。限本判决生效后立即履行完毕。
二、被告潘文彦承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于永文、潘文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年五月三日
书 记 员 曹 雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第803号
原告：楼丽伟。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：李群荣。
被告：陈伟贤。
原告楼丽伟为与被告李群荣、陈伟贤民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼丽伟的委托代理人雷王薇、叶茂青、被告李群荣、陈伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼丽伟诉称：2012年8月13日，被告李群荣以做生意需要资金周转，向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2.5%计算，被告陈伟贤作为担保人在借条上签字。被告收到借款后出具收条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告李群荣归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年8月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、判令被告陈伟贤对上述借款本息承担连带偿还责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告李群荣辩称：本案实际借款金额是160000元，且利息按一毛计算，已现金支付了部分利息。
被告陈伟贤辩称：只在借条上签字按印，对借条内容没有仔细看。
经审理查明：2012年8月13日，被告李群荣向原告楼丽伟借款人民币200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，被告陈伟贤作为担保人在借条上签字。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条和收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李群荣出具借条、收条向原告楼丽伟借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告李群荣借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告李群荣归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟贤为被告李群荣的上述借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告李群荣抗辩本案实际借款金额是人民币160000元，且利息按一毛计算，已现金支付了部分利息。对于前述辩解，因被告李群荣未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告陈伟贤抗辩，其对借条内容没有仔细看就签字按印，本院认为被告陈伟贤作为一个完全民事行为能力人，其提出的前述抗辩理由只能证明其自身行为存在一定过失，并不能与原告诉请所依据的事实和法律相对抗，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李群荣于本判决生效后十五日内归还原告楼丽伟借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年8月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈伟贤对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一三年五月二十四日
代书记员 蓝祖仙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第193号
原告：王庆云，职工，
住象山县丹东街道龙泽名园1号。
被告：叶敏芬，
高塘岛乡江北村。
原告王庆云为与被告叶敏芬民间借贷纠纷一案，于2010年7
月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年11月22日公开开庭审理了本案。原告王庆云到
庭参加诉讼，被告叶敏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告王庆云起诉称：2008年3月13日，被告以归还他人缺钱
为由向原告借款30
000元，约定利息按1.5%计算，之后被告未付利息。原告向被
告提出催讨，被告以无款为由拒付，至今尚欠原告借款30
000元，约定到期利息11250元。
原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶敏芬借款
后应及时还本付息。现诉至法院，要求判令被告叶敏芬归还借款30000元，并支付约定利息11
250元（按月利率1.5%计，自2008年3月13日起算至2010年4月12
日，以后另行计算利息至判决确定给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供了下列证据：
1.身份证（复印件）一份，拟证明原告的主体资格；
2.借条（原件）一份，拟证明被告向原告借款30
000元，利率按1.5%计算的事实。
被告叶敏芬未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提供
抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告所提供的
证据符合证据真实、合法及与本案有关联的特性，故本院对原
告所提供的证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的基
本事实。
本院认为：被告叶敏芬向原告王庆云借款30
000元的事实有原告提供的借条佐证，本院对原、被告的民间
借贷法律关系予以认定。被告未按约定时间归还借款，已构成
违约。故对原告主张的要求被告归还借款30
000元，并从2008年3月13日起按约定利率计算利息的请求，符
合法律规定，本院予以支持。被告叶敏芬经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告叶敏芬于本判决生效后十日内归还原告王庆云借款本
金30
000元，并支付利息（自2008年3月13日起按月利率1.5%计算至
借款本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，由被告叶敏芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 张静宜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第442号
原告：叶君。
被告：兰成。
原告叶君与被告兰成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶君到庭参加诉讼，被告兰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶君起诉称：2014年7月29日被告因生育小孩向原告借款30000元，2014年9月13日因承包工程又向原告借款50000元，被告向原告出具借据约定于2014年9月27日归还，被告父亲兰明亮在借据上签字提供担保。借款到期后，被告未按约归还。2014年10月12日，原告要求被告父亲兰明亮还款，兰明亮同意由其归还50000元，但同时要求原告免除其剩余30000元的担保责任。原告因急需用钱，遂同意由兰明亮先归还50000元，余款30000元免除兰明亮的担保责任，并将原借据还给兰明亮，由兰明亮代兰成向原告出具30000元的借条。2015年8月24日，原告向柯城法院起诉兰明亮要求归还剩余借款30000元，因主体不符原告撤回起诉。现再次诉至法院，要求判令：一、被告兰成归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告叶君为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年9月13日的借据复印件一份，证明2014年7月29日被告向原告借款30000元，2014年9月13日又向原告借款50000元，被告向原告出具借据约定于2014年9月27日归还，被告父亲兰明亮在借据上签字提供担保事实。
2、借条及照片2张，证明2014年10月12日兰明亮代兰成向原告出具30000元借条的事实。
被告兰成未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告兰成未到庭参加诉讼，为查明案件事实，本院依职权调取原告叶君起诉兰明亮民间借贷案件【本院（2015）衢柯巡商初字第424号案件】的相关材料：
1、被告父亲兰明亮向本院提供的收条复印件1份，证明2014年10月12日原告叶君收到兰明亮还款50000元并免除兰明亮剩余30000元的担保责任，叶君同意剩余30000元由兰成归还的事实。
2、根据（2015）衢柯巡商初字第424号案件庭审录像誊写的庭审笔录1份，证明在（2015）衢柯巡商初字第424号案件庭审中，被告父亲兰明亮确认兰成向原告借款80000元并由其担保，2014年10月12日兰明亮还款50000元，原告免除其剩余30000元的担保责任，同时原借据还给兰明亮，由兰明亮代兰成向原告出具30000元借条的事实。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院依职权调取的证据，原告经质证无异议，被告未到庭质证，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月29日被告因生育小孩向原告借款30000元，2014年9月13日因承包工程又向原告借款50000元，被告于2014年9月13日向原告出具借据约定借款80000元于2014年9月27日归还，被告父亲兰明亮在借据上签字提供担保。借款到期后，被告未按约归还。2014年10月12日，原告要求被告父亲兰明亮还款，兰明亮归还50000元，余款30000元原告免除兰明亮的担保责任，并将原借据还给兰明亮，由兰明亮代兰成另向原告出具30000元的借条。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，有原借据复印件、兰明亮提供的收条复印件及代兰成向原告出具的借条、（2015）衢柯巡商初字第424号案件庭审录像中兰明亮的陈述可以证实。借款到期后，被告未按约归还借款显属违约，应承担相应的责任。现原告要求被告归还剩余借款30000元，具有事实与法律依据，应予支持。被告兰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰成于本判决生效之日起十日内返还原告叶君借款30000元，
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费350元，共计625元，由被告兰成负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一五年十月十三日
书记员 严高鹏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第880号
申请执行人方晴葳。
被执行人深圳市汇海威视科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）26号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市汇海威视科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年五月九日
书记员 范道巍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一终字第61号
上诉人（原审被告、反诉原告）：台山市长江食品有限公司。住所地：广东省台山市台城台海路*号。
法定代表人：江建常，董事长。
委托代理人：林容茂、周丽，均系广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：台山市附城经济发展总公司。住所地：广东省台山市台城富城大道*号。
法定代表人：谭周平，总经理。
委托代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：台山市台城镇红星种养场。住所地：广东省台山市台城镇缠溪。
负责人：李卓生，场长。
上诉人台山市长江食品有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人台山市附城经济发展总公司（以下简称附城公司）、台山市台城镇红星种养场（以下简称红星场）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应进一步查明涉案合同的履行情况、解除事由以及因合同解除产生的实际损失、各方当事人应承担的责任等事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民二初字第3号民事判决；
二、本案发回广东省江门市中级人民法院重审。
上诉人长江公司预交的二审案件受理费400769.8元，由本院予以退回。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 饶礼凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵时雨
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回重审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1998号
原告：上海××司。
法定代表人：朱××。
委托代理人：王×。
被告：余姚市××食品有限公司，住所地：浙江省××
门镇楝树下村。
法定代表人：应××。
委托代理人：杨××。
原告上海××司与被告余姚市××食品有限公司种植回
收合同纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理，依法由审
判员唐平君适用简易程序，于2009年9月24日公开开庭进行了
审理。原告上海××司的委托代理人王×、被告余姚市××食
品有限公司的法定代表人应××及其委托代理人杨××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海××司起诉称：2007年11月6日原、被告双方签
署了《关于种植玉米粒的合作合同》，约定“在被告开始种植
时候，由原告预付10万元的种子款，如果被告没有种植满1000
亩或颗粒无收的，被告以2倍的种子款即20万元赔付给原告”
。2007年12月12日原告按照合同约定支付了10万元，但是被告
未向原告提供过玉米粒。原告认为被告的违约行为，已经严重
损害了公司的合法利益，为此向法院起诉，请求判令：1、被告退还原告预付的种子款人民币100000元。2、被告赔偿原告
人民币100000元。3、本案诉讼费由被告支付。原告向本院提
交了下列证据：1、《关于种植玉米粒的合作合同》一份，证
明原、被告在2007年11月6日签订了合作合同，约定由原告预
付10万元的种子款，如果被告不能提供玉米粒的，应当赔付20
万元。如果被告没有种植满1000亩或颗粒无收的，被告以2倍
的种子款即20万元赔付给原告。2、电汇凭证一份，证明原告
在2007年12月12日预付了10万元玉米种子款。
被告余姚市××食品有限公司答辩称：2007年11月6日，
原、被告双方签署了《关于种植玉米粒的合作合同》一份，但
没有履行，2008年3月18日双方又重新签订了《关于种植玉米
粒的合作合同》一份，两份合同是同一事实，后一合同替代了
前一合同，应以后一合同为准。2008年3月18日的合同没有约
定原告支付10万元的种子款，合同签订后原告也没有支付10万
元，因此不存在被告退还10万种子款的事实。2008年3月18日
的合同签订后，因原告提供的种子及灰飞虱虫害的原因，确实
玉米颗粒无收，为此，被告方某赔偿了20多万元，原告方都知
情的。2008年3月18日合同第四条约定，对被告方是不合理的
，违反了等价、公平、合理的原则，请求法院驳回原告的诉讼
请求。被告向法院提供了下列证据：1、2008年3月18日关于种
植玉米粒的合作合同1份；2、楝树下村甜玉米解释会2份，证
明自然灾害玉米颗粒无收等事实；3、告知书1份；4、照片1份
。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但认为该合同是作废的合同，已由2008年3月18日的合同
所替代。对证据2，被告对其真实性无异议，但认为该款系原
告向被告购买玉米粒的预付款，不是合同中的种子预付款。本
院对原告提供的上述二份证据的真实性均予以认定，
对被告提供的证据，原告经质证，对证据1的真实性无异
议，认为该合同没有废止2007年的合同。对证据2、证据3、证
据4均无异议，并认为上述证据明确了是由于气候和虫害的原
因，这些原因与原告无关联性。本院对被告提供的上述证据的
真实性均予以认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院查明事实
如下：2007年11月6日原、被告双方签定了《关于种植玉米粒
的合作合同》一份，约定被告种植1000亩黄金一号玉米，原告
预付10万元种子款，在被告收获和生产后，由原告收购，并约
定如果被告没有种植满1000亩或颗粒无收的，被告以2倍的种
子款即20万元赔付给原告。2007年12月12日原告按照合同约定
支付了10万元预付款。2008年3月18日，原、被告双方又签订
《关于种植玉米粒的合作合同》一份，约定被告种植面积为20
00亩，并约定如果被告没有种植满2000亩或颗粒无收的，被告
同意赔付原告违约金50万元。鉴于玉米种植的季节性，本院认
定原、被告双方于2008年3月18日签订的《关于种植玉米粒的
合作合同》系前一份合同即2007年11月6日所签合同的延续和
变更。在合同履行过程中，因气候及虫害等原因，而致被告所
种植玉米颗粒无收，不但自身造成损失，也对原告构成违约。
本院认为：原告上海××司与被告余姚市××食品有限公司之间的种植玉米粒的合作合同合法有效，受法律保护。被
告因故而致种植的玉米颗粒无收，未能按约向原告供货，致合
同无法履行，应承担相应的违约责任。故对原告诉请被告退还
预付的玉米款10万元，及承担相应的违约责任，依法有据，本
院予以支持。但约定的违约金明显过高，原告也未提供相应的
损失依据，故本院参照中国人民银行同期贷款利率，酌情确定
违约金为15000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七
条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告余姚市××食品有限公司支付原告上海××司预付
货款100000元及违约金15000元，合计115000元，款限于本判
决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海
××司负担850元，被告余姚市××食品有限公司负担1300元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 唐 平 君
二〇〇九年十月二十一日
书记员 范勤（代）
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1966号
申请执行人：青岛百旺电器有限公司，住所地青岛市城阳区玉皇岭工业区，统一社会信用代码：91370214718099177L。
法定代表人：赵敦华，该公司总经理。
被执行人：青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区，组织机构代码：55399460-7。
法定代表人：孙烂功，该社区主任。
申请执行人青岛百旺电器有限公司与被执行人青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区居民委员会承揽合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2274号民事判决书。在执行过程中，本院发出执行通知书后，扣划被执行人青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区居民委员会银行存款人民币500000元，申请执行人青岛百旺电器有限公司自愿放弃部分权利并缴纳申请执行费人民币6839元。申请执行人领取案款并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2274号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年十月十九日
书 记 员 魏文强
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终143号
上诉人（原审起诉人）王某，女，1962年4月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
王某诉本溪市明山区民政局（以下简称明山民政局）行政登记一案，本溪市明山区人民法院以超过起诉期限为由作出（2016）辽0504行初39号不予立案裁定，王某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人王某的上诉请求是撤销原审裁定，判令撤销明山民政局为其补发的结婚证，案件受理费由明山民政局承担。理由：上诉人与第三人卢某已于2005年3月经法院判决离婚。2007年8月15日，因卖房过户需要结婚证，遂到明山民政局以原结婚证遗失为由补领结婚证，但当时双方并无复婚的想法，该登记为无效登记，虚假的婚姻状态存续至今，故上诉人提起诉讼未超过起诉期限，补领的结婚证亦应予以撤销。
经查，上诉人王某与第三人卢某于2005年3月30日经法院判决离婚，判决生效后二人并未到明山民政局领取离婚证。2007年8月18日，王某与卢某隐瞒已离婚的事实，以原结婚证遗失为由，向明山民政局申请补领结婚证，明山民政局为二人补发结婚证。2014年4月，上诉人到明山民政局办理再婚登记时，因婚姻登记系统中其仍为结婚状态，明山民政局未为其办理再婚手续。故上诉人诉至法院请求撤销补领的结婚证。
本院认为，上诉人王某请求撤销的结婚证为其于2007年8月补领的，其直至2016年8月18日才到法院提起诉讼，自其知道或应当知道该行为之日起已超过五年最长起诉期限，原审裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第893号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李忠云，男，1946年04月20日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇农丰村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李忠云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李忠云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年07月12日、2005年01月06日在原告处贷款3190元、1400元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年07月12日、2005年01月06日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李忠云于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3190元、1400元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保92号
申请人:赵德全，男，1957年4月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
被申请人：重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵李渡镇中环5号，统一社会信用代码915001022085082178。
法定代表人：任春燕，该公司董事长。
申请人赵德全于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司名下的价值82万元的财产进行保全。担保人重庆文登非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人赵德全的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司名下的价值82万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年五月二日
书记员 洪中仁
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰刑初字第00055号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人冉某，农民。因本案，于2015年7月10日被鹤峰县公安局决定取保候审。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院检察员张申蓉、代理检察员林嘉出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日13时50分，冉某酒后驾驶QP8432号二轮摩托车（后载唐某）从花炮厂出发经溇水大道向鸡公洞方向行驶，当行驶至溇水大道9101号前时与胡某驾驶的鄂Q×××××号小型轿车相碰刮，造成成唐某受伤、鄂Q×××××号小型轿车受损的交通事故。经检测，冉某的血液中乙醇含量为209.49mg／100ml。
公诉机关就指控的事实，向法庭提交了被告人冉某的供述，证人证言，受案登记表、立案决定书、身份证复印件、户籍证明、发案经过、呼气检测结果、鹤峰县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、和解书等物证和书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片、恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所NO＊SH20150228001＊号检验报告等证据。公诉机关根据以上事实和证据认为，被告人冉某的行为已构成危险驾驶罪，应科以刑罚。
被告人冉某对公诉机关指控的事实供认不讳，表示愿意接受法律处罚。
经审理查明，2015年2月19日，冉某酒后驾驶鄂Q×××××号二轮摩托车载唐某在鹤峰县城沿溇水大道向西前往鸡公洞。13时50分许，其行至溇水大道9101号时，所驾摩托车与胡某所驾鄂Q×××××号小型轿车碰刮，唐某、冉某受伤、鄂Q×××××号小型轿车受损。交警当场对冉某进行现场酒精呼气测试，结果为201mg／ml，随即带冉某到鹤峰县中心医院抽取血样送检。当天，事故各方自行和解，均未申请交警大队进行责任认定。2015年1月15日，胡某出具谅解书，对冉某的行为表示谅解并向鹤峰县公安局交警大队书面申请不追究冉某的一切责任。经恩施州产品质量监督检验所检验，冉某血液中乙醇含量为209.49mg／100ml。
上述事实，被告人冉某在庭审时亦无异议，且有证人洪某甲、洪某乙、胡某、唐某等人的证言笔录，受案登记表、立案决定书、身份证复印件、户籍证明、发案经过、呼气检测结果、鹤峰县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、和解协议书等书证、恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所NO＊SH20150228001＊号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某归案后，能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人冉某血液中乙醇含量达209.49mg／100ml，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余春莲
人民陪审员 舒文卿
人民陪审员 姚章权
二〇一五年十月十六日
书 记 员 钟 俊
郑志青附本：案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
……
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1986号
申请执行人江克余，无业。
被执行人江飞，个体户。
申请执行人江克余�被执行人江飞民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1742号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金79500元及相应的债务利息，并承担案件受理费894元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、房产信息，车辆已被其他案件查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 楠
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第81号
原告冯某某，女，汉族，1988年6月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄某某，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告冯某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员严劲进行独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行审理，原告冯某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告在郁南县东坝镇龙塘中学读书时相识，于2008年12月恋爱同居生活，2009年9月24日在郁南县河口镇民政局办理结婚登记手续，2009年10月29日生育儿子黄某甲。与被告同居和结婚后，才发现与被告性格不合，常因家庭事务产生矛盾，被告有时还去赌钱及酗酒，并打原告。2013年5月被告对原告进行打骂后，原告便回娘家居住。原告与被告自儿子出生后便处于无休止的争吵和打骂之中，夫妻感情已破裂，因此向法院起诉离婚，请求法院判决：1、准予原告冯某某与被告黄某某离婚；2、共同生育的儿子黄某甲可由原告冯某某抚养，无需被告负担抚养费；也可由被告黄某某抚养，但原告冯某某不负担抚养费。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告的婚姻登记情况。
3、户籍证明，拟证明原、被告及儿子的户籍情况。
被告黄某某答辩认为，原告诉状中说被告酗酒、赌钱和打原告都不是事实，原告与被告于读书时候已确立恋爱关系直到后来结婚，结婚后感情一直很好，只是平时有吵架，这些是正常的，被告认为夫妻感情还可以继续维持下去，所以被告不同意离婚，
经审理查明，原、被告自由恋爱相识谈婚，于2009年9月24日在郁南县民政局登记结婚，在2009年10月29日生育儿子黄某甲。双方婚后感情一般，因家庭琐事产生矛盾。原告认为双方无法再共同生活，无法维持夫妻关系，夫妻感情已经破裂，因而起诉至本院，请求法院判令：1、准予原告冯某某与被告黄某某离婚；2、共同生育的儿子黄某甲可由原告冯某某抚养，无需被告负担抚养费；也可由被告黄某某抚养，但原告冯某某不负担抚养费。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告与被告的婚姻是自愿自主合法结合的婚姻，婚姻关系存续时间较长，且婚后共同生育了子女，夫妻之间存在着一定的感情基础。现夫妻双方产生矛盾的原因是缺乏沟通，相互关心不足，感情虽有不和但未至于完全破裂，只要双方相互关心，理解体贴家人，热爱家庭，珍惜夫妻感情，把家庭搞好，夫妻还有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告黄某某离婚。
驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一五年五月十一日
书记员 梁玉发
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00205号
原告田冬立，男，1981年12月19日出生。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告马艳红，女，1979年2月27日出生。
关于原告田冬立诉被告马艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田冬立的委托代理人霍跟明到庭参加了诉讼，被告马艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告田冬立诉称，原告田冬立与被告马艳红系朋友关系，被告马艳红于2014年9月19日借原告现金20000元，约定于2014年10月18日归还；于2014年11月17日借原告现金200000元。后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱，至今分文未还，为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即给付原告借款220000元及利息（其中本金2万元的利息从2014年10月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金20万元的利息从起诉之日即2015年5月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告马艳红在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：借据两张，证明被告借原告现金22万元的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告的证据真实性予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告马艳红借原告现金220000元的事实，有其为原告出具的两张借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，原告要求被告归还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。因两张借条中双方未约定利息，2014年9月19日的借条中约定还款日期为2014年10月18日前，因此本金20000元的利息应从2014年10月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金200000元的利息应从起诉之日即2015年5月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马艳红于判决生效后五日内给付原告田冬立现金220000元及利息（本金20000元的利息从2014年10月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金200000元的利息从2015年5月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费620元，由被告马艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二○一五�八月六日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00205号
原告田冬立，男，汉族，1981年12月19日出生。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告马艳红，女，汉族，1979年2月27日出生。
关于原告田冬立诉被告马艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田冬立的委托代理人霍跟明到庭参加了诉讼，被告马艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告田冬立诉称，原告田冬立与被告马艳红系朋友关系，被告马艳红于2014年9月19日借原告现金20000元，约定于2014年10月18日归还；于2014年11月17日借原告现金200000元。后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱，至今分文未还，为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即给付原告借款220000元及利息（其中本金2万元的利息从2014年10月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金20万元的利息从起诉之日即2015年5月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告马艳红在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：借据两张，证明被告借原告现金22万元的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告的证据真实性予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告马艳红借原告现金220000元的事实，有其为原告出具的两张借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，原告要求被告归还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。因两张借条中双方未约定利息，2014年9月19日的借条中约定还款日期为2014年10月18日前，因此本金20000元的利息应从2014年10月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金200000元的利息应从起诉之日即2015年5月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马艳红于判决生效后五日内给付原告田冬立现金220000元及利息（本金20000元的利息从2014年10月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金200000元的利息从2015年5月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费620元，由被告马艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月六日
书记员 杨亚彬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9134号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人高天群因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）确认征地批复违法一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2017）川行终461号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高天群向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）诉称，四川省政府作出的川府土〔2013〕647号《四川省人民政府关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称647号批复）违法，侵犯高天群合法权益。其向四川省政府申请行政复议，四川省政府作出不予受理复议申请决定。高天群遂诉至法院，请求确认四川省政府647号批复违法。
成都中院认为，四川省政府647号批复仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。高天群既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。该院作出（2017）川01行初187号行政裁定，对高天群的起诉不予立案。
高天群不服一审裁定，向四川高院提起上诉。
四川高院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，四川省政府647号批复属于由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定对高天群的起诉不予立案并无不当。一审裁定虽错误表述高天群的诉讼请求，但对本案的处理结果无实质影响，该院予以纠正。该院遂作出二审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
高天群向本院申请再审称，四川省成都市人民政府根据647号批复同意对其所在的四川省都江堰市幸福镇幸福村4组的集体土地予以征收。因此，647号批复与高天群有利害关系，其起诉符合行政诉讼的起诉条件。本案是人民法院受案范围，一、二审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，属于适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法立案审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，高天群以四川省政府为被告提起行政诉讼，请求确认四川省政府作出的647号批复违法。因本案被诉的647号批复系四川省政府对四川省成都市2013年度第49批城镇建设用地的农用地转用及征地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及司法审判实践中人民法院适用本款规定的一般标准，该批复未纳入行政诉讼的受案范围，高天群的起诉不符合法律的有关规定。一审裁定对高天群的起诉不予立案，二审维持一审裁定，均无不当。
综上，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高天群的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20840号
上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区观澜春凤诗曼芬纯植物内衣专柜。
经营者：侯春凤
被上诉人（原审原告）：卢添娣
上诉人深圳市龙华新区观澜春凤诗曼芬纯植物内衣专柜（以下简称诗曼芬专柜）因与被上诉人卢添娣追索劳动报酬及未签劳动合同二倍工资纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为诗曼芬专柜是否应向卢添娣支付2016年2月1日至2016年3月8日期间的平时及法定节假日加班工资，2015年11月28日至2016年3月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。
关于2016年2月1日至2016年3月8日期间的平时及法定节假日加班工资问题，双方均确认卢添娣工作期间存在加班的事实，对于具体加班时间，依法应当由诗曼芬专柜提供证据证明，其未提交有效证据证明卢添娣的出勤情况，应当承担举证不能的不利后果。原审根据卢添娣的工作岗位、工作性质、行业特定并结合双方陈述，酌情认定卢添娣的加班时间并无不当，据此核算出卢添娣应得的加班工资数额正确，本院予以确认。
关于未签书面劳动合同二倍工资问题，因诗曼芬专柜确实未与卢添娣签订劳动合同，依法应得向卢添娣支付2015年11月28日至2016年3月8日期间的未签劳动合同二倍工资差额，原审认定的数额正确，本院予以确认。
诗曼芬专柜对原审判决的2016年3月1日至3月8日期间的工资没有异议，本院予以确认。
综上，上诉人诗曼芬专柜的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙华新区观澜春凤诗曼芬纯植物内衣专柜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12356号
原告：上海明淼物业管理有限公司。
法定代表人：陈威，董事长。
委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：戴志敏。
原告上海明淼物业管理有限公司与被告戴志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海明淼物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海明淼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00777号
申请人：修武县鑫鑫珈源电器行。
地址：修武县周庄乡周庄村。
负责人：王冬花。
本院在审理修武县鑫鑫珈源电器行申请公示催告一案中，申请人提出撤回申请。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
本案受理费100元，由申请人修武县鑫鑫珈源电器行负担。
审判员 刘国栋
二〇一三年七月五日
书记员 张红芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2956号
原告：袁军，男，1963年4月13日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：齐贡富，男，1971年5月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：桑自锋，男，1984年1月29日出生，汉族，住沂源县。
原告袁军诉被告齐贡富、桑自锋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁军的委托代理人孙善良及被告桑自锋到庭参加诉讼。被告齐贡富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告立即支付赊欠油款3532元并赔偿经济损失；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年间，被告齐贡富安排雇佣司机被告桑自锋一直在原告承包经营的加油站赊欠加油，除支付部分油款外，还有3532元的油款经多次索要被告总以各种理由迟迟未付，原告为了保护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法责令被告立即支付赊欠的油款3532元并赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。
被告桑自锋答辩称，2013年自己给被告齐贡富开车，车号鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××，因被告齐贡富已经跟原告说好，我们去加油并签好单子，到时候齐贡富去结账。我是跟着齐贡富干活的司机，这些油款都是给齐贡富拉货，加油也是齐贡富指派的，应该由齐贡富支付。
经审理本院查明事实如下，2013年5月至6月期间，被告桑自锋驾驶鲁Ｃ×××××（车辆登记所有人为齐贡富）、鲁Ｃ×××××（车辆登记所有人为唐效安）到原告的加油站加油4次，共计欠款3532元。原告提供4份欠款单位（人）齐贡福，经办人（欠款人）为桑自锋的加油单据及桑自锋书写的证明一份，证实两被告共欠原告油款3532元。
经本院调查，2009年12月22日唐效安以9.8万元将鲁Ｃ×××××转让给了被告齐贡富。
上述事实由原告提供的4张加油单据、被告桑自锋签名认可的证明一份、本院调取的证据材料及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系。根据原、被告提供及本院调取的证据能够证实鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××系被告齐贡富实际控制所有，由该两车产生的债权由被告齐贡富享有，产生的债务也应由被告齐贡富偿还。被告桑自锋作为被告齐贡富的驾驶员对鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号车产生的加油款不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐贡富于本判决生效之日起十日内支付原告袁军加油款3532元及经济损失（以3532元为基数，从起诉之日2017年10月25日至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐贡富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一八年三月五日
书记员 武广超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第547号
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
三原告委托代理人：王戊。
被告：王某丁。
委托代理人：丁某某。
原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁分家析产纠纷一案，
本院于2010年4月13日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简
易程序独任审判，并于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原
告王某甲、王某乙及三原告委托代理人王戊、被告王某丁及其委托代
理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，三原告与被告均系王己子女。2009年12月8
日，王己因发生交通事故受伤后抢救无效死亡。经平湖市公安
局交警大队认定，王己负事故的同等责任。2010年1月7日，在
三原告不知情的情况下，被告擅自放弃精神损害抚慰金等项目
，与肇事者宋某某达成民事调解书，由宋某某赔偿各项损失14
0000元（医疗费21069.28元、死亡赔偿金113635元、家属误工
费2130元、丧葬费12959元，合计149793.28元，其中交强险限
额内赔偿120000元，超过部分29793.28元由宋某某赔偿60%计1
7875.97元，另宋某某补助2124.03元）。被告拒绝与三原告分割，原告现诉至法院，请求判令：1、依法分割因王己道路交
通事故死亡所得赔偿金105971.72元；2、本案全部诉讼费由被
告承担。
被告答辩称，三原告未尽到对王己的赡养义务，无权分
割王己的交通事故赔偿款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料
：
一、交通事故认定书1份、死亡证明1份，证明王己因交
通事故死亡的事实。
二、死亡证明1份，证明王己因交通事故死亡的事实。
三、民事调解书1份，证明被告私自与肇事方达成赔偿协
议。
四、病历3份，证明王己生前生病等生活上的事情都是由
原告王某乙照顾的。
五、社保中心支付证明1份，证明被告去社保中心领取了
15035.08元。
被告质证认为，对证据一、证据二、证据三、证据五，
无异议。证据四，缺少医疗费发票，不能证明原告想要证明的
内容。
被告提供如下证据：
一、费某某单1份，证明被告因办理王己丧事支出88416
元，未包括2019年之后的坟墓管理费。
二、周某某出具证明1份，证明被告因办理王己丧事酒席
共支出20800元。原告质证认为，证据一，不符合证据形式，而且清单上
面的数额都是不属实的，在丧葬期间除了吃饭买菜的费用是被
告支付的外，其他费用都是各自承担的，原告的花费不比被告
少。证据二系证人证言，证人应该出庭作证。
本院出示向平湖市当湖街道大力村民委所作的调查笔录1
份。
原告质证认为，对笔录所反映的内容有异议，村委会的
工作人员不可能清楚王己赡养事宜及丧事的开销，但对笔录中
有关女儿照顾母亲生病和其他子女平时给点零用的内容没有意
见。
被告对该证据无异议。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供
的证据一、证据二、证据三，被告无异议，本院予以认定。原
告提供的证据四，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据
五，与本案无关联，本院不予认定。被告提供的证据一，不具
有证明力，本院不予认定。被告提供的证据二，因系证人证言
，证人未出庭作证，本院不予认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院
查明事实如下：三原告及被告均系王己子女。王己平时随被告
生活。2009年12月8日9时48分，宋某某驾驶浙f×××××二
轮摩托车沿长胜路由北向南行驶至平湖市当湖街道××建设局
路段，与行人王己相撞，造成车辆损坏、王己死亡的交通事故
。2010年1月7日，被告与宋某某达成调解协议，宋某某赔偿各
项损失140000元（医疗费21069.28元、死亡赔偿金113635元、家属误工费2130元、丧葬费12959元，合计149793.28元，其中
交强险限额内赔偿120000元，超过部分29793.28元由宋某某赔
偿60%计17875.97元，另宋某某补助2124.03元）。被告为办事
王己丧事购买墓地一块，支出14900元。在诉讼中，三原告表
示对被告与宋某某达成的调解协议的效力进行追认。
本院认为：在王己发生交通事故死亡后，原、被告共同
作为其子女，理应共同处理赔偿事宜。被告在三原告不知情的
情况下，擅自与肇事者达成调解协议，实属不当。三原告对该
协议的效力进行追认，故本院对该调解书予以确认，因王己死
亡而获得的赔偿款为原、被告的共同财产，故三原告要求该赔
偿款的要求本院予以支持，但已支出的费用应予先行扣除。因
抢救王己支出的医疗费21069.28及购买墓地的费用14900元，
原、被告均无异议，办理丧事支出的其它费用，本院向根据平
湖市当湖街道大力村民委所作的调查，酌情认定为50000元。
由于王己生前随被告生活，被告所尽的赡养义务较多，分割该
赔偿款时应予适当照顾，本院酌情认定三原告各占20%份额，
被告点40%份额。至于平湖市保障管理中心退还的社保金，属
王己的遗产，与本案不属同一法律关系，可另行处理。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法
院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见
》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
之规定，判决如下：
一、被告王某丁于本判决生效后十日内返还原告王某甲、王
乙、王某丙32418.43元；二、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告王某甲、王
乙、王某丙负担840元，被告王某丁负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一〇年十月十五日
书记员 怀笑晶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1841号
原告李某。
委托代理人刘延平，天津众晓律师事务所律师。
被告温某。
原告李某与被告温某离婚后财产纠纷一案，2015年4月22日诉至天津市河西区人民法院，因被告温某提出管辖权异议，2015年7月14日天津市河西区人民法院作出（2015）西民一初字第529号民事裁定书，裁定被告温某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理，该裁定书2015年10月8日送达原被告。2016年3月15日本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人刘延平到庭参加了诉讼，被告温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告曾经系夫妻关系，后因感情不和于2012年3月29日在天津市河西区民政局办理了离婚手续。原被告离婚时签订的协议中约定“温某支付李某伍拾万元。离婚当天先支付壹拾壹万元，其余款项离婚之日起三年内付清；在温某未付清李某余款前，不能出售河某号x-
x栋1门xxx-xxx；若逾期未能付清，某号x-x栋1门xxx-
xxx由李某承租”。协议签订后，被告准时支付了第一笔款项壹拾壹万元，但截至今日，被告温某仍未支付上述剩余款项39万元且私自变更了某号x-x栋1门xxx-
xxx的承租人。被告的行为给原告造成巨大的损失，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告履行离婚协议、向原告支付39万元及逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告温某未提出答辩意见。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2012年3月29日协议离婚，两人在离婚协议中约定：温某支付李某伍拾万元。离婚当天先支付壹拾壹万元，其余款项离婚之日起三年内付清；在温某未付清李某余款前，不能出售某号x-
x栋1门xxx-xxx；若逾期未能付清，某号x-x栋1门xxx-
xxx由李某承租。协议签订后，被告准时支付了第一笔款项壹拾壹万元，至今未支付上述剩余款项39万元，故原告诉来本院。
上述事实，有原被告离婚协议、离婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，最高人民法院于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原被告离婚时约定被告支付原告50万元，离婚当天先支付11万元，其余款项离婚之日起三年内付清；在被告未付清原告余款前，不能出售某号x-
x栋1门xxx-xxx；若逾期未能付清，某号x-x栋1门xxx-
xxx由原告承租。该约定对原被告均具有约束力。上述协议签订后，被告准时支付了第一笔款项11万元，至今未支付上述剩余款项39万元，故对原告要求被告支付39万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某支付原告刘月现金390000元及利息（自2015年3月29日起至款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1150元，减半收取575元，由被告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一六年六月二十四日
书记员 林茹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第384号
申请人付希惠。
被申请人范立刚。
被申请人邱华。
被申请人隋庆国。
被申请人范立云，系隋庆国之妻。
本院受理的申请人付希惠诉被申请人范立刚、邱华、隋庆国、范立云民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人邱华所有的位于高密市蝶苑华府小区7号楼2单元401室的房屋一宗（预售合同号YS0018675）
查封期间，禁止转让、抵押、典当、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年六月十七日
书记员 李全显
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初102号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年3月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初字文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年3月16日被宿州市公安局经济技术开发区分局监视居住，2016年2月5日被该局取保候审，同年9月25日被该局取保候审，2016年2月2日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关建议补充侦查二次。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年3月至4月间，被告人黄某某伙同黄平洋（已处）、黄国晴（另处）以原工地老板欠钱为由开车到宿州市埇桥区北杨寨乡丁楼村谢某3施工工地，多次对施工设施进行打砸，并持刀威胁、殴打谢某3等建筑工人，强行向谢某3索要现金10000元。
针�上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。认为被告人黄某某的行为构成敲诈勒索罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款的规定，对被告人韩贤伟在有期徒刑一年至二年幅度内量刑并处罚金。
被告人黄某某辨称其到现场是进行调解，不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：2013年3月至4月间，被告人黄某某与其弟弟黄平洋到宿州市埇桥区北杨寨乡丁楼村谢某3施工工地，黄平洋以原工地老板欠款为由进行打砸，并持刀威胁建筑工人，强行向谢某3索要现金10000元。2013年4月9日上午，被告人黄某某经手将谢某3的现金10000元转交黄平洋。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被害人谢某3陈述，称他在埇桥区北杨寨乡大黄丁楼水泥厂给周爱玲盖房，黄平洋到现场称施工就要给其钱，他多次报案。2013年4月9日上午，黄平洋开车带着儿子及其哥哥黄某某到施工现场，到工地打砸并恐吓工人，他被迫给黄平洋10000元。
（1）证人证言
（一）证人谢某1证言，证明2013年4月9日13时许，他在谢某3承包的工地，黄平洋开车带着他儿子及哥哥黄平洋到工地要了10000元现金，谢某3因为害怕给了黄平洋10000元，黄平洋打了收条。
（二）证人谢某2证言，证明黄平洋多次到谢某3承包的工地打砸，2013年4月9日还持刀威胁，用砖头砸伤谢某3的耳朵。
（三）证人邵某证言，证明2013年4月9日，黄平洋到谢某3工地打砸，敲诈谢某3人民币10000元。
三、同案犯黄平洋供证，证明谢某3承包的料场工程原系刘志负责，因刘志欠其工程款，他就多次到工地找谢某3索要，并持刀威胁工人。2013年4月份一天，谢某3给他10000元。每次去工地都是他和母亲共同去的。
四、被告人黄某某供述，称因谢某3承包的料场原承包人欠其弟弟黄平洋工程款，他弟弟就多次向谢某3要钱。2013年4月期间，黄平洋多次去谢某3工地闹事，殴打谢某3。十几天后，在工地大门口，村长协调，谢某3拿出10000元，他转交给黄平洋，黄平洋给谢某3的打了条。
五、本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案系2013年4月10日被害人谢某3报案而案发，2015年3月26日被告人黄某某到宿州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队投案。
（二）�籍证明，证明被告人韩贤伟出生于1964年3月18日，身份证号码。
本院认为：被告人黄某某明知黄平洋敲诈被害人谢某310000元，而协助转交，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某投案后如实供述所犯罪行，虽对行为性质予以辩解，仍应认定为自首，且在共同犯罪中系从犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，判决如下：
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 陈淑芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初4431号
原告:吉小伟。
委托代理人：吉星辉。
被告：林祥军。
原告吉小伟与被告林祥军修理合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方已自行和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉小伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁 孝 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 �益新
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00086号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人冉某某，男，1973年11月27日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月9日被石柱土家族自治县公安局刑事拘留，同年1月21日被石柱土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石柱土家族自治县看守所。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人冉某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年1月8日晚，被告人冉某某与朋友李某某在石柱县南宾镇后河街新时代宾馆806房间吸食毒品。次日9时许，公安民警在查房时从冉某某的上衣中当场查获疑似冰毒物质44.1克。
2014年1月14日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获的疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，宾馆住宿登记薄，情况说明，提取笔录，称重笔录，提取检材经过说明，现场指认笔录及照片，辩认笔录及照片，物证检验报告，现场检测报告书，证人李某某的证言，被告人冉某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某明知是毒品仍非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到相应的刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人冉某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2016年10月8日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品44.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓蓉
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈丽华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0973号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏宏图。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安分公司”）因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院(2015)静民初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月19日，夏宏图就自有的津F×××××号小客车向平安分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为83520元，保险期间自2013年8月23日起至2014年8月22日止，指定驾驶人为夏宏图。2014年5月22日16时30分，夏宏图允许的驾驶人郑永军驾驶上述投保车辆沿津沧高速行驶至下行9.1公里处时与中央护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局高速公路支队津静大队认定，郑永军负事故全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为53270元，因本次事故原告支出施救费1300元、拆解费5000元、评估费2600元，夏宏图损失合计62170元。
后双方协商未果，夏宏图诉至原审法院，请求判令平安分公司赔偿车损53270元、施救费1300元、拆解费5000元、评估费2600元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，夏宏图与平安分公司签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，夏宏图依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安分公司应当承担保险责任。平安分公司辩称车损评估金额过高，已超过车辆实际价值，且没有鉴定人员的签字，对评估结论不认可。原审法院认为夏宏图车辆的车物损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车物损失金额所作出的评估结论，其上加盖有评估人员名章与评估机构公章，具有合法性、客观性与真实性，且平安分公司未向原审法院提交任何能够推翻此评估结论的证据，故对平安分公司的此答辩意见不予采纳，夏宏图的车损金额亦无重新鉴定之必要，平安分公司应按此评估金额赔偿夏宏图车辆损失。平安分公司辩称评估费属间接损失，不同意赔偿，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此费用平安分公司应予承担。平安分公司辩称拆解单位与修理单位为同一单位，拆解费属于重复收费，对此不同意赔偿。原审法院认为拆解系车辆维修过程中的必经程序，而原告车辆的拆解单位与维修单位同为天津市静海县天丽通达汽车修理厂，收取维修费后又收取拆解费用属于重复收费行为，平安分公司的此意见具有合理性，原审法院予以采纳。平安分公司辩称保险合同有指定驾驶员条款，事故发生时是由非指定驾驶员郑永军驾驶，在商业险理赔时应当增加10%的绝对免赔率。平安分公司的此意见于合同有据，原审法院予以采纳。平安分公司辩称车辆残值应由其收回，原审法院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，平安分公司应就此问题与原告另行解决。
综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告夏宏图车辆损失53270元、施救费1300元、评估费2600元的90%，共计人民币51453元。二、驳回原告夏宏图其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司承担500元，由原告夏宏图承担184元。”
原审法院判决后，上诉人平安分公司不服，上诉称，第一、天津市静海县价格认定中心出具的评估报告认定车损过高，结合车辆使用年限，该车全损价值应为41927.04元，物价评估损失金额超过全损价值；第二、根据合同约定，拆解费不属于保险赔偿范围，即使赔偿也不应超过车辆价值的10%。故请求依法判令：1、撤销天津市静海县人民法院(2015)静民初字第2079号民事判决；2、改判上诉人赔偿被上诉人38904.34元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人夏宏图辩称，第一、车损金额经公安部门委托，由有资质的部门依法作出，结论客观真实；第二、一审判决并未判决要求上诉人支付拆解费；同时，拆解费是为了查明事实支出的费用，应予赔偿。故不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审法院对涉案车辆损失价值的认定系依据有关机构的评估结论书作出，上诉人要求认定涉案车辆损失价值为41927.04元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院并未判令上诉人承担涉案车辆的拆解费用，上诉人关于拆解费的上诉理由不成立；同时，被上诉人并未就拆解费的承担一节提起上诉，本院对此不予审理。
综上，上诉人平安分公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年七月三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第0973号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，该公司副总经理。委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏宏图。委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安分公司”）因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院(2015)静民初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年8月19日，夏宏图就自有的津F×××××号小客车向平安分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为83520元，保险期间自2013年8月23日起至2014年8月22日止，指定驾驶人为夏宏图。2014年5月22日16时30分，夏宏图允许的驾驶人郑永军驾驶上述投保车辆沿津沧高速行驶至下行9.1公里处时与中央护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局高速公路支队津静大队认定，郑永军负事故全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为53270元，因本次事故原告支出施救费1300元、拆解费5000元、评估费2600元，夏宏图损失合计62170元。后双方协商未果，夏宏图诉至原审法院，请求判令平安分公司赔偿车损53270元、施救费1300元、拆解费5000元、评估费2600元，并承担诉讼费用。原审法院认为，夏宏图与平安分公司签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，夏宏图依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安分公司应当承担保险责任。平安分公司辩称车损评估金额过高，已超过车辆实际价值，且没有鉴定人员的签字，对评估结论不认可。原审法院认为夏宏图车辆的车物损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车物损失金额所作出的评估结论，其上加盖有评估人员名章与评估机构公章，具有合法性、客观性与真实性，且平安分公司未向原审法院提交任何能够推翻此评估结论的证据，故对平安分公司的此答辩意见不予采纳，夏宏图的车损金额亦无重新鉴定之必要，平安分公司应按此评估金额赔偿夏宏图车辆损失。平安分公司辩称评估费属间接损失，不同意赔偿，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此费用平安分公司应予承担。平安分公司辩称拆解单位与修理单位为同一单位，拆解费属于重复收费，对此不同意赔偿。原审法院认为拆解系车辆维修过程中的必经程序，而原告车辆的拆解单位与维修单位同为天津市静海县天丽通达汽车修理厂，收取维修费后又收取拆解费用属于重复收费行为，平安分公司的此意见具有合理性，原审法院予以采纳。平安分公司辩称保险合同有指定驾驶员条款，事故发生时是由非指定驾驶员郑永军驾驶，在商业险理赔时应当增加10%的绝对免赔率。平安分公司的此意见于合同有据，原审法院予以采纳。平安分公司辩称车辆残值应由其收回，原审法院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，平安分公司应就此问题与原告另行解决。综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告夏宏图车辆损失53270元、施救费1300元、评估费2600元的90%，共计人民币51453元。二、驳回原告夏宏图其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司承担500元，由原告夏宏图承担184元。”原审法院判决后，上诉人平安分公司不服，上诉称，第一、天津市静海县价格认定中心出具的评估报告认定车损过高，结合车辆使用年限，该车全损价值应为41927.04元，物价评估损失金额超过全损价值；第二、根据合同约定，拆解费不属于保险赔偿范围，即使赔偿也不应超过车辆价值的10%。故请求依法判令：1、撤销天津市静海县人民法院(2015)静民初字第2079号民事判决；2、改判上诉人赔偿被上诉人38904.34元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人夏宏图辩称，第一、车损金额经公安部门委托，由有资质的部门依法作出，结论客观真实；第二、一审判决并未判决要求上诉人支付拆解费；同时，拆解费是为了查明事实支出的费用，应予赔偿。故不同意上诉人的上诉请求。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院对涉案车辆损失价值的认定系依据有关机构的评估结论书作出，上诉人要求认定涉案车辆损失价值为41927.04元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院并未判令上诉人承担涉案车辆的拆解费用，上诉人关于拆解费的上诉理由不成立；同时，被上诉人并未就拆解费的承担一节提起上诉，本院对此不予审理。综上，上诉人平安分公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  陈 豪二０一五年七月三日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执721号之一
申请执行人黎武。
被执行人吴道峰。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
法定代表人：刘诚胜，该公司经理。
关于申请执行人黎武与被执行人吴道峰和中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2017年1月4日达成执行和解协议，申请执行人黎武向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的〔2015〕鄂襄城民一初字第00097号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一七年一月十二日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执721号申请执行人黎武。申请被执行人吴道峰。申请被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。法定代表人：刘诚胜，该公司经理。关于申请执行人黎武与被执行人吴道峰玉和中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00097号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经申请执行人黎武申请，本院于2016年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴道峰银行存款153540.11元或查封、扣押等值的其他财产。冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司银行存款12000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾进奎二〇一六年八月十八日书记员  余 华
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普恢字第155号
申请执行人：李某，无业。
被执行人：耿某，无业。
申请执行人李某与被执行人耿某为离婚纠纷一案，普兰店市人民法院2013年8月28日作出（2013）普民初字第2882号民事调解书后，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行标的1.5万元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第2882号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 刘 浩
二〇一五年五月十五日
书记员 林芳芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保281号
申请保全人:成池福，男.
被保全人：山河建设集团有限公司.
被保全人：山河建设集团安徽工程有限公司.
申请保全人成池福与被保全人山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司建设工程合同纠纷一案，成池福于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司在巢湖市重点工程管理局的巢湖市新港雅居三期工程款170000元，申请人成池福以其在中国农业银行巢湖城郊分理处的存款60000元提供担保（帐号为12×××43）。
本院经审查认为，申请保全人成池福为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被保全人山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司在巢湖市重点工程管理局的巢湖市新港雅居三期工程款170000元。
二、冻结申请人成池福在中国农业银行巢湖城郊分理处的存款60000元（帐号为12×××43）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年五月十四日
书记员 张 鑫