江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初269号
原告（被告）：贺小容，女，1977年8月13日生，汉族，住萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
被告（原告）：江西省左氏实业有限公司，住所地，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。
法定代表人：左朝晖。
被告（追加）：萍乡市济田机电设备制造有限公司，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码91360301716527334L。
法定代表人：左朝晖。
两公司共同委托诉讼代理人：刘冬良，男，公司员工。
原告（被告）贺小容与被告（原告）江西省左氏实业有限公司（以下简称左氏公司）、萍乡市济田机电设备制造有限公司（以下简称济田机电）劳动争议一案，双方不服萍劳人仲字（2016）83号萍乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，均在法定期限内向法院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭对两案进行合并审理。贺小容及其委托诉讼代理人陈明、左氏公司委托诉讼代理人刘冬良到庭参加诉讼。因案情复杂，于2017年7月24日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。贺小容及其委托诉讼代理人陈明、两公司委托诉讼代理人刘冬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺小容向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金21600元（3600元×6个月）；2、判决被告支付不签订书面劳动合同的双倍工资39600元（3600元×11个月）；3、依法判决被告立即为原告补缴2011年1月起至2015年11月止的养老保险、医疗保险、失业保险（或支付原告18510.31元保险费，由原告自行缴纳）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2010年5月到被告处担任保管员，但被告自2011年1月起未为原告缴纳社会保险，至今拖欠养老保险费18510.31元，为此，原告只好被迫离职。原告向劳动监察部门投诉，被告至今未为原告缴纳社保，故诉至法院。
左氏公司、济田机电辩称：贺小容以萍乡市最高工资来核算其各项待遇，无事实依据，因原告在公司有违反纪律的行为，经济补偿金应不予支持。原告请求被告支付不签订书面劳动合同二倍工资已过诉讼时效。其次，虽两被告是同一个厂房，但是分属不同的车间，不同的业务内容。
左氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令公司无须向被告贺小容支付经济补偿金7865元；2、本案诉讼费由贺小容承担。事实与理由:工资与我方财务部结算有出入，因以我方结算为准。其次，贺小容等人存在阻工行为，给公司造成了极大的损失，故公司无须支付经济补偿金，仲裁裁决有误，请求法院查明事实，支持诉请。
贺小容辩称：左氏公司陈述失实，请求法院支持我方诉请。
左氏公司、济田机电对贺小容提交的身份证、企业信息表、仲裁裁决书、银行流水明细、养老保险对账单、缴费专用进账单、萍乡经济技术开发区劳动监察大队出示的投诉登记表、立案审批表无异议，双方对本庭调取的萍乡市水电设备厂、济田机电、左氏公司企业信息档案无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、认证证书一份、劳动人事争议仲裁调解书一份、左氏公司社保参保人员变更表一份，拟证明两公司混同。两公司提出是复印件，不予认可。本院认为该证据系复印件，不符合证据形式，不予采信。
经审理，本院认定如下法律事实：贺小容自2010年5月2日-2015年11月3日在被告处从事仓库管理员。两个公司共用一个仓库，贺小容为两公司提供劳动。贺小容提供的工资表显示其工资大都由济田水电发放，但左氏亦在2015年11月16日向贺小容发放过工资。贺小容的社保缴费单位系济田水电，但2011年后的社会保险未缴纳。2015年11月4日，贺小容原告离职，离职前12个月的工资分别是1466元、1774元、1774元、1724元、1364元、1364元、1374元、1374元、1439元、1310元、1197元、1078元。2016年6月，贺小容等人向萍乡市经济开发区劳动保障监察大队投诉左氏公司未缴纳社保并于2015年11月申请劳动仲裁。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字（2016）83号仲裁裁决书。贺小容、左氏公司不服仲裁裁决，诉至法院。
另查明：2000年，左济田等人申请设立萍乡市水电设备厂。2004年4月21日，萍乡市济田水电设备制造有限公司成立，于2016年3月23日变更为萍乡市济田机电设备制造有限公司，现股东是左朝晖、刘良娥，经营范围主要是水轮机、发电机的生产、销售、安装、维修；机电产品制造、销售及安装、机电产品进出口业务、机电产品修理,住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。
江西省左氏实业有限公司成立于2004年10月26日。现股东是左朝晖、左曙晴、刘良娥，经营范围主要是通用设备、环保、环卫产品的研发、生产、销售及安装，水轮发电机组的生产、销售、安装，而被汽车维修、道路运输、自营和代理各类商品和技术进出口，住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。
本院认为：本案查明的情况来看，首先，济田机电与左氏公司法定代表人为同一人即左朝晖，两家公司的股东大致相同且为亲属关系，该二公司确存在一定关联关系；其次，两家公司的办公场所位于一个地方，经营范围有重合之处，共同使用一些业务部门，且二公司共用仓库，认可贺小容两个公司提供劳动，二被告存在交叉用工的情形；最后，从贺小容提供的银行流水来看，主要是由济田水电向其发放工资，左氏公司亦向其发放过工资。由此可见济田机电与左氏公司在用工管理、财务、用工等诸多因素上存在高度混同。
虽二公司存在高度混同，但劳动关系的建立，需用人单位及劳动者双方具有与对方建立劳动关系的合意，该合意亦包括对其与建立劳动关系的对方主体的明确认知。本案中，贺小容入职的时候认为用人单位系萍乡市济田水电设备制造有限公司，表明原告与济田水电有成立劳动关系的合意,贺小容的社会保险缴费单位系萍乡市济田水电设备制造有限公司，其工资亦大都由萍乡市济田水电设备制造有限公司发放，贺小容亦明确知晓其用人单位主体系济田水电。虽然贺小容亦在左氏公司做事，但依据两公司之间的关联性，可以推断出贺小容是受济田水电的安排为左氏公司提供劳动。由于被告济田机电系由济田水电变更名称而来，故本院确认贺小容与被告济田机电成立劳动关系。鉴于左氏公司与济田机电存在混同用工情况，二公司应当对贺小容的各项给付义务承担连带责任。
贺小容自2010年5月4日起在被告济田水电处上班，被告应及时与贺小容签订书面劳动合同，但济田机电逾期未与贺小容签订书面劳动合同，依法应当自2010年6月5日起至2011年5月4日止向劳动者每月支付二倍的工资。但贺小容就该请求申请仲裁的时间为2016年，已超过劳动仲裁的申请时效，故本院对于贺小容的该请求不予支持。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……三、未依法为劳动者缴纳社会保险费”之规定，本案中，被告未及时足额支付劳动报酬并未缴纳社会保险，贺小容有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，被告应按照法律规定支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。贺小容工作年限是5年5个多月（不足六个月），离职前12个月平均工资是1436元，故济田机电应支付经济补偿金7898元（1436元×5.5个月）。
关于补缴工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险等问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定来看，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部门负责和管理。故劳动者要求用人单位补办医疗保险的案件，应由社会保险行政部门负责处理，本院不宜处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:
一、被告萍乡市济田机电设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内向贺小容支付经济补偿金7898元；
二、江西省左氏实业有限公司对萍乡市济田机电设备制造有限公司的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告（被告）贺小容的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）江西省左氏实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告江西省左氏实业有限公司、萍乡市济田机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 文 玮
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陆彦秀