天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3325号
上诉人（原审原告）:天津智多嘉密封条模具有限公司，住所地天津市北辰区科技园区（宜兴埠）华盛道41号-010。
法定代表人：李晖，经理。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张泉有，男，1959年7月24日出生，汉族，下岗工人，住天津市河西区。
上诉人天津智多嘉密封条模具有限公司因与被上诉人张泉有劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津智多嘉密封条模具有限公司委托诉讼代理人陈斌、被上诉人张泉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津智多嘉密封条模具有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、上诉人与张泉有不存在劳动关系，张泉有应当举证证明存在劳动关系，其仅提供了没有公司名称和公章的工资条复印件作为证据，上诉人不认可，而上诉人提交了被上诉人在其他用人单位的用工登记记录和社保缴费记录，被上诉人予以认可，一审判决仅以该工资条客观真实连续为由认定双方存在劳动关系，于法无据；2、适用法律错误，依据相关司法解释，用人单位与劳动者就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，即便认定双方存在劳动关系，被上诉人在离职时签署离职协议，明确双方无劳动争议，张泉有再提起诉讼，不应得到支持；3、上诉人在仲裁时提交了工资台账，仲裁部门以该证据不具有公信力为由不予采信，一审上诉人提交了用工登记记录和社保缴费凭证，而一审法院又以未提交工资台账为由要求上诉人承担责任，违反了法律程序性规定。
张泉有辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：上诉人没有根据来认定我提供的工资条是假的，没有证据证明我和上诉人有离职协议，只有一个结算单是八、九月份的工资结算，上诉人提供了虚假和编造的资料。
天津智多嘉密封条模具有限公司向一审法院起诉请求：1.原告与被告不存在劳动关系；2.不支付被告二倍工资35200元；3.不支付被告经济补偿6400元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告确认被告在原告处工作岗位为钳工，工作时间为每周一至周五，每日工作八小时。双方未签订过劳动合同。2016年9月12日，由原告提出与被告解除劳动关系。当日，原告给被告出具劳务费结算单，载明“在2016年8月1日-2016年9月12日期间工作合计29天，劳务费合计为4418元……”。
再查，2016年9月19日，被告作为申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津智多嘉密封条模具有限公司：1.确认双方自2015年1月15日至2015年12月15日期间存在劳动关系；2.支付2015年1月15日至2015年12月15日期间的未订立劳动合同的二倍工资35200元；3.支付解除劳动合同经济补偿8000元。2016年11月16日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2016）第537号仲裁裁决书，裁决：一、认定申请人张泉有与被申请人天津智多嘉密封条模具有限公司2015年1月15日至2015年12月15日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿6400元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2015年1月16日至2015年12月15日期间未订立劳动合同的二倍工资35200元；四、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人天津智多嘉密封条模具有限公司不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为本案的争议焦点在于1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告应否支付被告未签订劳动合同的二倍工资；3.原告应否支付被告经济补偿金。
关于诉争焦点1，本案中，被告所举证据工资条，虽未被原告一方认可，但该收据记载情况客观、真实、连续，原告未能提出足以反驳的证据，故一审法院对该证据予以采信。被告在原告处所从事的岗位是钳工，是原告处正常工作岗位，并非原告处临时发生的劳务，工作时间为每周一至周五，每日工作8小时，时间固定，上述事实能够得出被告接受原告管理，从事固定工作岗位，被告与原告之间系存在劳动关系，而非劳务关系的结论。关于双方建立劳动关系时间，原告主张为2016年8月1日，被告主张为2014年12月16日。依据《天津市工资支付规定》第九条规定，用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台账，用于准确统计劳动者工资支付数据。保存两年以上备查。原告作为用人单位一方，未能提供工资台账，未尽举证义务，应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院确认原、被告双方建立劳动关系时间为2014年12月16日。被告主张确认双方在2015年1月15日至2015年12月15日期间存在劳动关系，一审法院予以支持。
关于诉争焦点2，一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因一审法院已确认双方建立劳动关系时间为2014年12月16日，因此原告应在2015年1月16日与被告签订劳动合同，原告未与被告签订劳动合同，应依据上述法律规定，支付被告2015年1月16日至2015年12月15日期间未订立劳动合同的二倍工资。关于工资数额，以被告证据工资条进行核算，因该工资条中没有2015年10月份工资的记载，因此以2015年1月16日至2015年12月15日期间其他月份平均工资3092元为基数计算，原告应支付被告2015年1月16日至2015年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资34012元。
关于诉争焦点3，原告主张由原告提出与被告协商一致解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿。根据原告提供的证据劳务费结算单和被告提供的工资条进行核算，被告主张其离职前12个月工资3200元未超过本院核算金额，因此以此数额为基数，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿6400元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条的规定，判决：“一、原告天津智多嘉密封条模具有限公司与被告张泉有于2015年1月15日至2015年12月15日期间存在劳动关系；二、原告天津智多嘉密封条模具有限公司支付被告张泉有2015年1月16日至2015年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资34012元；三、原告天津智多嘉密封条模具有限公司支付被告张泉有解除劳动关系经济补偿6400元；四、驳回原告天津智多嘉密封条模具有限公司其他诉讼请求。”
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告担负。
本案二审期间，上诉人天津智多嘉密封条模具有限公司提交一份由邵长敏和朱久江签名的、落款日期为2017年4月3日的证明和2015年4月至2017年月的工资台账，证明张泉有与上诉人之间不存在劳动关系。张泉有对上诉人提交证据的质证意见为，不认可邵长敏和朱久江签名的证言，工资台账不是真实的。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，双方劳动关系的存续期间。上诉人认可张泉有曾在其公司工作过，但是双方对于属于劳动关系还是劳务关系产生争议，张泉有对双方存在劳动关系负有举证证明责任，结合本案，双方对于张泉有在上诉人处工作岗位为钳工，工作时间为周一至周五，工作时间8小时等事实均无异议，故张泉有受上诉人管理，从事固定工作，而非从事临时性劳务，结合张泉有提供的工资条等情况，应当认定张泉有与上诉人存在劳动关系；上诉人主张双方系劳务关系，在张泉有提供证据证实己方主张的情况下，上诉人对双方不是劳动关系负有举证证明责任，上诉人二审提交的署名邵长敏及朱久江的证明，其内容为打印文字，表示是在喝酒意识不清的情况下在张泉有准备好的纸上签字，对签字内容不清楚不负责，本院认为，该证明虽属一审结束后发生的，由上诉人找二人签署，但是二人并未出庭作证，内容非本人书写，也无法证实当时签字情况，不应予以采信，且一审法院认定劳动关系并非以二人一审证言为依据，故上诉人证明目的无法达到；至于上诉人提交的工资台账，因工资台账并无领取人的签字，本院亦不予采信。关于上诉人上诉理由中提出的双方签署离职协议问题，张泉有认可在劳务费结算单上签字，而不认可有离职协议，该劳务费结算单上，一方面载明为“劳务费结算”，另一方面又载明“与公司无任何劳动工资关系纠纷”，若认为属于离职协议，则不应当为劳务费结算单，加之，上诉人亦不能提供书面劳务合同等证据，上诉人一审提交的其他证据也不足以佐证其主张，因此上诉人主张双方系劳务关系不能成立，故本院对双方系劳动关系予以确认。关于双方建立劳动关系时间，根据相关规定，用人单位应建立劳动者工资台账，用于准确统计劳动者工资支付数据。保存两年以上备查。上诉人作为用人单位，提供的工资台账没有领取人签字，无法认定真实性，应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院根据张泉有主张认定双方在2015年1月15日至2015年12月15日期间存在劳动关系是正确的，本院予以确认。
在确定双方存在劳动关系及存续期间的基础上，一审法院计算未签订劳动合同二倍工资34012元、解除劳动关系经济补偿6400元无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津智多嘉密封条模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……