四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1644号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，公司经理。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江一蓉，女，1956年4月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓传恩，男，1962年11月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：李茂秀，女，1960年4月29日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川鑫鹏物业服务有限公司广汉分公司，住所地四川省广汉市台中路74号。
法定代表人：刘鑫，公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵竹市分公司（以下简称为人保绵竹分公司）与被上诉人江一蓉、邓传恩、李茂秀、四川鑫鹏物业服务有限公司广汉分公司（以下简称为鑫鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0603民初2436号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保绵竹分公司委托诉讼代理人严寒、李俊，被上诉人江一蓉委托诉讼代理人余章、被上诉人邓传恩、被上诉人李茂秀委托诉讼代理人李强、被上诉人鑫鹏物业委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。
人保绵竹分公司上诉请求：一、请求撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2436号民事判决第一项，改判上诉人共计赔偿12万元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人邓传恩在发生事故后逃逸，上诉人不应承担商业三者险保险赔偿责任，超出交强险部分应当由被保险人自行承担赔偿责任。
被上诉人江一蓉辩称：第一，一审认定事实清楚，适用法律正确；第二，一审时上诉人并未对邓传恩提出交通肇事逃逸抗辩，双方已经达成在商业险中赔付的协议，且事实上邓传恩也并不存在肇事逃逸情形；第三，上诉费用由上诉人承担。
被上诉人邓传恩辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人李茂秀辩称：第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；第二，上诉人无证据证明邓传恩行为构成交通肇事逃逸，邓传恩在事后积极垫付相关费用，无逃避责任的主观恶意；第三，一审中上诉人仅对护理费和误工费提出异议，对在商业险中予以赔偿并无异议。
被上诉人鑫鹏公司与李茂秀意见一致。
江一蓉向一审法院起诉请求：1.被告赔偿后续医疗费5000元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、营养费3990元［30元/天×（43天+90天）]、护理费4265.6元（43天×99.2元/天）、误工费5586元（42元/天×133天）、残疾赔偿金107673元（28335元/年×19年×20%）、精神抚慰金10000元（在交强险内优先支付）、鉴定费800元、交通费800元，共计139404.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日7时40分许，被告邓传恩驾驶川××××××正三轮摩托车沿金沙江路由西至东方向行驶，行至金沙江路八角老街口时，与同方向行驶的由原告江一蓉驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。交警部门认定被告邓传恩承担事故全部责任，原告江一蓉无事故责任。原告为维护其合法权益诉至一审法院。
一审法院认定事实：一、事故状况：被告邓传恩承担事故全部责任，原告江一蓉无事故责任。
治疗情况：原告在德阳市第六人民医院住院治疗43天后出院，医嘱建议：休息3月，加强营养；出院一月、三月、半年、一年复查X片，根据X片情况决定何时左上肢负重及取锁骨内固定；门诊随访等。
保险状况：交强险及赔偿限额为5万的商业三者险。
鉴定意见：九级伤残（2017年5月10日作出）。
户籍情况：城镇居民户口。
其他情况：审理过程中，原、被告双方就部分赔偿项目达成如下协议：1.医疗费33593.21元（被告邓传恩垫付），扣除自费药6046.78元（由被告四川鑫鹏物业服务有限公司广汉分公司全部承担）；2.护理费4265.6元（99.2元/天×43天）；3.住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；4.残疾赔偿金107673元（28335元/年×19年×20%）；5.交通费500元；6.后续治疗费5000元，扣除自费药900元（5000元×18%，由被告四川鑫鹏物业服务有限公司广汉分公司承担）。被告李茂秀系被告四川鑫鹏物业服务有限公司广汉分公司法定代表人刘鑫的妻子，事故车辆虽然登记在被告李茂秀名下，但实际使用人为被告四川鑫鹏物业服务有限公司广汉分公司。被告邓传恩系被告四川鑫鹏物业服务有限公司广汉分公司的员工，事故发生时其正在履行职务行为。庭审中，各方当事人一致同意在商业三者险限额内扣除20%的免赔率，由被告四川鑫鹏物业服务有限公司广汉分公司承担。
一审法院认为，原告的损失为：医疗费为33593.21元，后续治疗费5000元，护理费4265.6元，住院伙食补助费1290元，残疾赔偿金107673元，交通费500元，营养费3990元［30元/天×（43天+90天）]，根据实际住院天数和出院医嘱予以支持。误工费3822元(42元/天×91天)，根据原告的伤情治疗情况及伤残程度，对原告的误工期限酌情计算至评残前一日。精神损害抚慰金酌情支持10000元。鉴定费800元，根据鉴定费发票予以支持。支持金额合计170933.81元。上述费用170933.81元，扣除自费药6946.78元（6046.78元+900元）（由被告四川鑫鹏物业服务有限公司广汉分公司全部承担），余额163987.03元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险内承担120000元（医疗费项下10000元+伤残赔偿金项下110000元），余款43987.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业三者险限额内承担80%即35189.62元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司需承担的赔偿款为155189.62元（120000元+35189.62元），其中向原告江一蓉支付121596.41元（155189.62元-33593.21元），向被告邓传恩支付33593.21元；被告四川鑫鹏物业服务有限公司广汉分公司应承担的赔偿款为15744.18元（6946.78元+43987.03元×20%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司应承担的赔偿款为155189.62元，其中向原告江一蓉支付121596.41元，向被告邓传恩支付33593.21元，并于本判决生效之日起十日内分别付清；二、被告四川鑫鹏物业服务有限公司广汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告江一蓉支付赔偿款15744.18元；三、驳回原告江一蓉的其他诉讼请求。
二审经审理查明，2017年2月7日7时40分许，被告邓传恩驾驶川××××××正三轮摩托车沿金沙江路由西至东方向行驶，行至金沙江路八角老街口时，与同方向行驶的由原告江一蓉驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。交警部门认定被告邓传恩承担事故全部责任，原告江一蓉无事故责任，并在道路交通事故认定书中载明：邓传恩“在发生伤人交通事故后驾车离开现场”。在江一蓉入院后，邓传恩为江一蓉支付了部分医药费。
二审中上诉人提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称为《商业保险条款》），证明邓传恩逃离事故现场符合合同约定的免责情形。被上诉人江一蓉发表质证意见：对证据真实性无异议，对关联性有异议，无法达到证明目的。被上诉人邓传恩质证意见与江一蓉一致。被上诉人李茂秀、鑫鹏物业发表质证意见：证据无法达到证明目的，且该免责条款保险公司未尽到提示义务。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要在于：
第一，邓传恩在事故发生后是否存在交通肇事逃逸行为。本院认为，交通肇事逃逸应是指机动车驾驶员在发生交通事故后为推卸、逃脱责任，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其认定应同时具备以下两个条件：一是有逃离事故现场的行为，二是有逃脱责任的主观故意。本案中邓传恩虽在发生事故后离开事故现场，但据江一蓉陈述这一行为是为了将伤者送往医院救治，且事后邓传恩积极为江一蓉垫付医药费，故邓传恩离开事故现场行为不具有逃避责任的主观恶意，本院不认定其存在交通肇事逃逸行为。
第二，人保绵竹分公司是否在商业险范围内免责。上诉人主张只要邓传恩离开事故现场，就符合商业险合同中约定的免责情形。本院认为，根据《商业保险条款》第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”邓传恩离开现场并非为了逃避责任，且并非“未依法采取措施”，故上诉人主张当事人离开现场保险公司就免责于法无据，也不符合合同约定的免责情形，且人保绵竹分公司未提供证据证明其对该免责条款已尽到提示说明义务，故对人保绵竹分公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 杨 轩
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 阳