北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15045号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人：马琳，理事长。
委托诉讼代理人：任新，北京市谦彧律师事务所律师。
被告：陈香玲，女，1961年6月9日出生。
被告：赵德勇，男，1962年8月12日出生。
被告：北京东方巨威木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村村委会北300米。
法定代表人：范行苟。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告陈香玲、被告赵德勇、被告北京东方巨威木业有限公司（以下简称东方巨威公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微合作社委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼，被告陈香玲、被告赵德勇、被告东方巨威公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
小微合作社向本院提出诉讼请求：l、陈香玲、赵德勇共同偿还小微合作社向中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）代偿的贷款本金98万元、贷款利息1225元、贷款罚息36154.37元及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自2015年3月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、东方巨威公司在代偿款总额的二分之一即508689.68元的范围内对陈香玲、赵德勇不能清偿的部分承担补充清偿责任；3、陈香玲、赵德勇、北京东方巨威木业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月14日，小微合作社与民生银行北京分行签订编号为X201561221的小微企业风险补偿基金业务合作协议及编号为个高质字第X201561221-1的最高额质押合同，为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金项下的全部会员在民生银行北京分行申请的全部授信/贷款提供最高额质押担保。陈香玲系北京商业服务行业小微企业风险补偿基金会员。2013年12月18日，陈香玲及赵xx共同与民生银行北京分行所属中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行西单支行）签订编号为901302013031223的综合授信合同。合同约定，本合同适用单一授信模式，在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向民生银行西单支行申请使用的最高额授信额度为人民币320万元，有效使用期为2013年12月20日至2014年12月20日。为了确保陈香玲及赵xx与民生银行西单支行签订编号为901302013031223的综合授信合同的履行，2013年12月18日，东方巨威公司与民生银行西单支行签订编号为×××的最高额担保合同。合同约定，东方巨威公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2013年12月23日，民生银行西单支行应陈香玲申请，以受托支付的方式向其发放了借款人民币98万元，借款起始日为2013年12月23日，到期日为2014年12月20日，执行年利率9%，罚息浮动比率50%。赵德勇与陈香玲系夫妻，本案涉诉贷款发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。上述借款已于2014年12月20日期限届满，但期限届满后，陈香玲未按合同约定清偿借款本息。民生银行北京分行多次催收，陈香玲未予偿还。后民生银行北京分行要求小微合作社承担质押担保责任。2015年3月27日，小微合作社代陈香玲向民生银行北京分行清偿借款本金98万元、借款利息1225元、借款罚息36154.37元，合计1017379.37元。就此，小微合作社将陈香玲所负民生银行北京分行截至2015年3月27日的借款本息全部清偿，并依法取得追偿权。
小微合作社向本院提交以下证据予以证明：
1、综合授信合同；2、借款支用申请书、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书；3、还款计划表、还款明细表；4、结婚证；5、最高额质押合同、小微企业风险补偿基金业务合作协议；6、中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书；7、最高额担保合同；8、扣款回单、特种转账借方凭证、代偿证明书。
陈香玲、赵德勇、东方巨威公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，小微合作社提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对小微合作社提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：
2013年4月14日，民生银行北京分行与小微合作社签订小微企业风险补偿基金业务合作协议和最高额质押合同，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行北京分行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行北京分行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行北京分行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行北京分行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
陈香玲填写中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书，申请加入小微企业风险补偿基金，承认小微企业风险补偿基金章程，同意并委托小微合作社作为基金管理人，对其缴纳的风险准备金进行管理。该章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。陈香玲、赵德勇均在该申请书上签字确认。
陈香玲填写小微授信申请表，陈香玲与赵德勇共同声明：保证申请表正面所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，陈香玲申请贷款的相关事宜赵德勇已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2013年12月18日，陈香玲与民生银行西单支行签订综合授信合同，约定陈香玲可向民生银行西单支行申请使用的最高授信额度为320万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年12月20日至2014年12月20日，授信用途为经营；为担保合同项下债权能得到清偿，采取保证人东方巨威公司与民生银行西单支行签订最高额担保合同和基金管理人小微合作社与民生银行北京分行签订最高额质押合同的担保方式，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行西单支行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
同日，东方巨威公司与民生银行西单支行签订最高额担保合同，约定为确保陈香玲与民生银行西单支行主合同的履行，东方巨威公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年12月20日至2014年12月20日；担保人所担保的最高债权额为320万元；东方巨威公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
此后，陈香玲填写借款支用申请书，申请借款98万元，贷款用途为五金货款。2013年12月23日，民生银行西单支行向陈香玲指定的账户发放贷款98万元，借款起始日为2013年12月23日，借款到期日为2014年12月20日，执行年利率9%。
贷款发放后，陈香玲未能还清贷款本息，并拖欠相应罚息未予清偿。2015年3月27日，小微合作社代陈香玲偿还所欠贷款本金98万元、利息1225元、罚息36154.37元。截至本案庭审之日，陈香玲尚欠小微合作社代偿贷款本金98万元、利息1225元、罚息36154.37元及相应资金占用损失未予清偿。
另查，1984年3月29日，陈香玲与赵德勇登记结婚。2016年4月29日，民生银行总行营业部名称变更为民生银行北京分行。
本院认为，陈香玲与民生银行西单支行签订的综合授信合同、东方巨威公司与民生银行西单支行签订的最高额担保合同、小微合作社与民生银行北京分行签订的最高额质押合同，均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为陈香玲向民生银行北京分行代偿贷款本金98万元、利息1225元、罚息36154.37元的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求陈香玲偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。小微合作社替陈香玲代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，陈香玲理应予以赔偿。小微合作社主张自2015年3月28日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。诉争借款发生于陈香玲与赵德勇夫妻关系存续期间，且赵德勇声明对借款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清，故赵德勇应当对此债务承担共同还款责任。东方巨威公司作为陈香玲借款的连带责任保证人，与质押人小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即东方巨威公司应当在陈香玲、赵德勇不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任。故小微合作社要求东方巨威公司在508689.68元的范围内对陈香玲、赵德勇不能清偿的部分承担补充清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香玲、被告赵德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿的贷款本金九十八万元、贷款利息一千二百二十五元、贷款罚息三万六千一百五十四元三角七分及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自二○一五年三月二十八日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告北京东方巨威木业有限公司在代偿款总额的二分之一即五十万八千六百八十九元六角八分的范围内对被告陈香玲、被告赵德勇不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千九百五十六元，由被告陈香玲、被告赵德勇、被告北京东方巨威木业有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 潘燕立
人民陪审员 王朝阳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 段雨蒙