安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1699号
上诉人（原审原告）：潘成信，男，1940年4月15日出生，汉族，退休工人，住安徽省宿州市，
委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代洪军，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，安徽省宿州市埇桥区侧。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
上诉人潘成信因与被上诉人代洪军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘成信及其委托诉讼代理人薛庆忠、被上诉人代洪军的委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘成信上诉请求：撤销一审判决，改判代洪军偿还借款本金71400元及53000元本金的利息（从2013年8月3日起至给付之日止，利率按月息2.5%计算）。事实和理由：一、代洪军对于2010年6月30日、8月31日借条的真实性未提出异议，能够认定该借条的真实性，如果潘成信未出借给代洪军款项，代洪军也不会给潘成信出具两张借据。潘成信既然持有代洪军出具的借据，其就有权利决定何时主张权利，不能因为没有一并起诉就随意否定借款事实的发生。二、因潘成信与代洪军系表亲关系，潘成信才会在代洪军施工缺款时出借给代洪军款项。潘成信在申请执行代洪军期间，代洪军又向潘成信借款，潘成信给付代洪军53000元，代洪军出具借据，双方借贷关系成立。既然代洪军对53000元借据的真实性予以认可，其就应当按照约定支付借款53000元及按月息2.5%的利率支付利息。一审以潘成信在申请执行代洪军期间不可能再出借给代洪军款项为由，否认53000元借款的真实性无依据。
代洪军辩称：一、代洪军于2010年6月30日、8月31日两次给潘成信出具的借据实际上是以前诉讼欠款的利息组成部分，该利息部分已在原起诉的民间借贷案件中一并判决，该两张借据已不能作为再次诉讼的证据。二、代洪军于2013年2月3日给潘成信出具的53000元借据是原判决执行中未支付的余款，因代洪军无钱偿还，其就该剩余未执行数额重新给潘成信出具借据，并非潘成信在申请执行代洪军期间又再次出借给代洪军53000元。三、潘成信主张的月息2.5分的利率超出法律规定的范围。综上，潘成信持三张借据向代洪军起诉还款属重复起诉，应予以驳回。
潘成信向一审法院起诉请求：1、依法判令代洪军偿还潘成信借款本金及利息，共计98500元，当庭又变更为偿还借款本金71400元及其中53000元本金的利息（从2013年8月3日起至给付之日止，按月息2.5%的利率计算）；2、由代洪军负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月27日，潘成信曾因代洪军拖欠其借款为由向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。2010年11月22日，宿州市埇桥区人民法院于作出（2010）宿埇民一初字第3900号民事判决书，该判决已生效正在执行过程中。现潘成信持代洪军出具的借条三张，向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求代洪军偿还借款本金及利息共计98500元。三张借条载明日期及金额分别为：2010年6月30日（9100元）、2010年8月31日（9300元）及2013年2月3日（53000元）。其中2013年2月3日借条言明：“今借到潘成信现金伍万叁仟元6个月内还清，不收利息。超过期限按借款日期付月息2.5%。借条左下角写有：注：六个月内不收利息，超过六个月借款日期付月息2.5%”。
一审法院认为，潘成信起诉要求代洪军偿还借款本金及利息98500元。首先，潘成信所举证的2010年6月30日、8月31日的两张借条，书写后的2010年9月27日潘成信曾以代洪军拖欠其借款为由提起诉讼，潘成信此次起诉所依据的两张借条在时间上不具有合理性。而落款时间为2013年2月3日的53000元借条，潘成信所陈述的事实发生于其申请执行代洪军的执行期间，且原案件尚未执行完毕，潘成信作为出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。其次，潘成信所提供的证据仅仅是三张借条，无其他证据佐证借款的实际发生，代洪军亦不予认可借款。故潘成信要求判令代洪军偿还借款的诉讼请求，证据不足，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回潘成信的诉讼请求。一审案件受理费2260元，由潘成信负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年6月30日，潘成信出借给代洪军9100元，代洪军出具借条载明“借潘成信玖仟壹佰元（9100）代洪军2010年6月30号”。2010年8月31日，潘成信出借给代洪军9300元，代洪军出借借条载明“借潘成信现金玖仟叁佰正（9300元）”。2013年2月3日，潘成信再次出借给代洪军53000元，代洪军出借借条载明“今借到潘成信现金伍万叁仟元，6个月内还清不收利息。超过期限按借款日期付月息2.5%。借款人代洪军2013年2月3日。左下角注：六个月内不收利息，超过6个月按借款日期付月息2.5%代洪军”。除上述事实外，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：潘成信与代洪军之间就涉案三张借据是否存在真实借贷关系，潘成信要求代洪军偿还借款本金及利息的主张能否支持。
潘成信以其持有的三张借据向代洪军主张还款，代洪军对三张借据的真实性无异议，仅辩称前两张借据是（2010）宿埇民一初字第3900号案件借款产生的利息条，2013年2月3日出具的借据是该案执行款的结余重新出具的借据，三张借据均不是真实的借贷关系。由于（2010）宿埇民一初字第3900号案件所涉借款本金按双方约定的月息2.5%的利率及借款时间推导不出借据所载9100元及9300元的利息数额，而代洪军在该案审理期间也未曾提出给潘成信出具过二张利息条应一并处理的辩解，且该案所涉执行案件仍在执行中，并未因代洪军给潘成信出具53000元借据而中止执行。代洪军对三张借据产生所作上述辩解显然不具有合理性，潘成信以持有的三张借据向代洪军主张还本付息证据充分，本院予以支持。一审认为潘成信出借事实依据不足，判决驳回潘成信诉讼请求不当，本院予以纠正。鉴于代洪军与潘成信在2013年2月3日的借款中有利息的约定，潘成信主张代洪军支付该笔借款的利息合法有据，但双方约定月息为2.5分利率高出《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年息24%的规定，高出部分本院不予支持。代洪军应偿还潘成信借款本金71400元及53000元借款本金的利息（从2013年8月3日起计算，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
综上所述，潘成信的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实错误，导致适用法律及裁判错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6726号民事判决；
二、被上诉人代洪军于判决生效后十五日内偿还上诉人潘成信借款本金71400元及53000元本金所产生利息（从2013年8月3日起计算，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2260元，二审案件2260元，均由被上诉人代洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一七年九月六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 孙中英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。