wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1694号
原告：王维，男，1981年5月30日出生，汉族，辽阳县人，无业。
被告：刘政浩，男，1966年1月10日出生，汉族，辽阳县人，个体工商户。
委托代理人：黄丽红，系辽宁杜泽律师事务所律师。
被告：王艳霞（被告刘政浩之妻），女，1968年9月24日出生，汉族，辽阳县人，无业。
原告王维与被告刘政浩、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维，被告刘政浩到庭参加诉讼。被告刘政浩委托代理人黄丽红经本院通知，被告王艳霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘政浩、王艳霞共同给付借款本金人民币20万元，及自2016年12月25日起按月息2分计算至给付完毕时止的利息及承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告刘政浩、王艳霞为夫妻关系，2016年12月25日，二被告因经营建材缺少资金，向原告借款人民币20万元整，并约定月息2分的借款利息，口头约定两个月借款期限。借款到期后，二被告未履行偿还借款本息义务，原告为向二被告追索欠款而诉至本院，请求二被告偿还原告借款本息并承担本案的诉讼费和保全费用。被告刘政浩承认原告王维提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间的借款民事行为，是双方当事人的真实意义表示，协议内容不违反法律行政法规的强制性规定，借款协议合法有效，应受法律保护。原告诉请二被告偿还借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告刘政浩、王艳霞于本判决生效之日起五日内给付原告王维借款本金人民币20万元，并支付以借款本金人民币20万元为基数的利息，利率按月息2分计付，计息时间自2016年12月25日起，至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元由被告刘政浩、王艳霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。
审 判 员 孙培鸿
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 白 莹
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00093号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人徐某。2014年2月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2014年2月13日17时许，被告人徐某驾驶辽XX号牌面包车载乘车人徐某某由西向东行驶至开原市XX区XX大桥南路口处，与由北向南柳某驾驶的XX号电动车相撞发生交通事故，造成柳某受伤，双方车辆部分损坏之后果，案发后，徐某用肇事车送柳某去医院救治。经铁岭市固伦司法鉴定所检验，送检徐某的血液中检出乙醇成分93.34mg／100ml。经道路交通事故认定：被告人徐某负此事故的全部责任，被害人柳某无责任。民事部分双方达成和解协议，徐某一次性赔偿柳某医药费、营养费、误工费、修车费等各项经济损失共计人民币18000元，取得被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被害人柳某陈述、证人徐某某证言、被告人徐某供述、交通事故现场勘查材料、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告、交通事故驾驶人及车辆信息、道路交通事故认定书，并有户籍证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、民事赔偿材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐某具有如下量刑情节，1、被告人徐某醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成他人受伤之结果，可酌情从重处罚；2、被告人徐某自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人徐某肇事后积极抢救被害人，可酌情从轻处罚；4、被告人徐某和被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建光
人民陪审员 李英民
人民陪审员 孙伯扬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 井 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1579号
申请执行人蔡丽敏，女，1968年7月14日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人蔡丽敏与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蔡丽敏于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人蔡丽敏以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第616号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第5096号
申请执行人郑晓华，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人梁镇南，广东永航律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，身份证住址广东省广州市番禺区。
被执行人广州鹏祺投资有限公司，广州市天河区天河路228号广晟大厦2806-J室。
法定代表人刘庆江。
被执行人广州合创投资控股有限公司，广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰B塔707-C房。
法定代表人ＸＸ。
被执行人广东天信融资担保有限公司，广州市天河区体育东路116号财富广场15楼。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告郑晓华诉被告ＸＸ、广州鹏祺投资有限公司、广州合创投资控股有限公司、广东天信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2013）穗云法民二初字第569号民事判决书已于2014年7月3日发生法律效力。依照上述判决书，于本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ、广州鹏祺投资有限公司向原告郑晓华偿还借款本金33000000元及利息（利息自2012年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；被告广州合创投资控股有限公司、广东天信融资担保有限公司对上述判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告ＸＸ、广州鹏祺投资有限公司追偿；驳回原告郑晓华的其他诉讼请求；本案受理费216005元、财产保全费5000元，由原告负担3353元，由被告ＸＸ、广州鹏祺投资有限公司、广州合创投资控股有限公司、广东天信融资担保有限公司负担217652元，上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时直接向其给付；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因ＸＸ、广州鹏祺投资有限公司、广州合创投资控股有限公司、广东天信融资担保有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑晓华于2014年7月31日向本院申请执行，执行标的为33217652元，本案执行费100618元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人ＸＸ名下有四套分别位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园翠景豪园F1栋101、102、103、104的房产、有两辆车牌号分别为粤A×××××、粤A×××××号车辆和少量银行存款；被执行人广州鹏祺投资有限公司、广州合创投资控股有限公司、广东天信融资担保有限公司没有房屋、车辆，仅有少量银行存款。本院已依法查封上述房产和车辆，但上述房产已被天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第5015号案首封，并拟对其进行评估、拍卖，为保障本案申请人的合法权益，本案已致函天河区人民法院请求在处置被执行人ＸＸ上述房产时参与分配；车辆下落不明，无法作扣押处理。除此以外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2015年6月4日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人ＸＸ名下有四套分别位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园翠景豪园F1栋101、102、103、104的房产并已致函天河区人民法院请求在处置被执行人ＸＸ上述房产时参与分配。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有被执行人的其他财产线索提供。因评估、拍卖过程时间较长，短期内无法执行完毕，故对本案应依法终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗云法执字第5096号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 姚晶鑫
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈旭敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00185号
申请执行人符某某，男，汉族。
被执行人曲某某，男，汉族。
本院执行符某某申请执行曲某某赡养纠纷一案中，申请执行人请求被执行人给付2013年度赡养费1023元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行给付义务，本院依法划拨了府库娃在银行存款1123元，案款及执行费已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00386号民事判决书书主文中第三项即府库娃给付符某某2013年度赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈育盟
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1363号
原告：刘洪伟，男，1980年2月13日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告1：姜泽军，男，1963年6月13日生，汉族，住珲春市。
被告2：陈玉凤，女，1965年5月14日生，汉族，住珲春市。
刘洪伟与姜泽军、陈玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘洪伟于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘洪伟撤诉。
案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告刘洪伟负担。
审判员 郑智博
二〇一八年六月十九日
书记员 陈思宏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01364号
原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司（以下简称瑞康源物业公司）。住所地：襄阳鱼梁洲。
法定代表人李明庆，瑞康源物业公司总经理。
委托代理人丁礼枝，女，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人杜宇民，男，1976年1月15日出生，汉族，住襄阳市。
被告琚小华，女，1978年11月10日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
本院在审理原告瑞康源物业公司诉被告琚小华物业服务合同纠纷一案中，原告瑞康源物业公司于2015年12月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告琚小华的起诉，将另行进行处理。
本院认为，原告瑞康源物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞康源物业公司撤回对被告琚小华的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取为30元，由原告瑞康源物业公司承担。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2746号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：张小军，该公司经理。
委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市开平区工商行政管理局，住所地：唐山市开平区开平镇南环路6号。
法定代表人：赵德平，该局局长。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3696号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月22日22时48分许，原告的司机丁元彬驾驶冀B×××××车辆行驶至惠民园双艾路，因躲避其他车辆，撞在信号灯上，导致信号灯和车辆受损，经唐山市公安交通警察支队第八大队道路交通事故认定书（简易程序）认定丁元彬承担事故全部责任。经交警部门委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××车辆损失进行公估，公估结论为更换配件金额72176元，维修项目金额9000元，残值200元，车辆损失金额80976元。另原告支付拆解费8450元，施救费600元。2013年5月3日原告在被告处为冀B×××××车辆投保了机动车损失保险175100元（不计免赔）及第三者责任保险500000元等保险，保险期限为2013年5月6日0时起至2014年5月5日24时止。
一审法院经审理认为，原告为其所有车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，且事故发生在保险期间，被告应对原告因交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。冀B×××××车辆损失公估结论系由交警部门委托具有合法资质的公估机构作出，且该公估结论未见明显瑕疵，本院予以采信，但原告未提交车辆维修费用票据，无法证实该车辆已实际进行维修，故对原告主张的维修项目金额9000元不予支持，该部分费用可待实际发生后另行主张。原告主张的拆解费8450元、施救费600元，均为减少保险标的损失扩大或确定保险标的损失所支出的必要合理费用，且有相应票据佐证，本院予以支持。原告主张赔偿路灯损失9600元，因其所提交证据不能确切证实该路灯损失系由原告进行了赔偿，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告唐山市开平区工商行政管理局车辆损失71976元、拆解费8450元、施救费600元，合计人民币81026元。二、驳回原告唐山市开平区工商行政管理局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人车辆于2008年4月1日初始登记，事发时车辆已经使用72个月，按照车辆折旧计算，事发时车辆实际价值为人民币99456元，被上诉人在未告知上诉人的情况下，单方委托公估，确定车损为80976元，上诉人对其车辆损失确定为43900元，该车已经投保了指定专修厂特约险，按照上诉人的定损价格足以赔付被上诉人车辆损失，被上诉人提交的公估结论认定价值过高，与上诉人核定的损失结论差距过大，请求二审法院对被上诉人车辆损失情况重新鉴定。根据保险合同约定，拆解费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人计算的车辆实际价值的计算方法错误，被上诉人车辆在事故发生年度投保时应上诉人要求将投保金额扣除自2008年4月购买后折旧进行登记，现在发生事故上诉人又再已经折旧后金额基础上重新计算一遍折旧金额，其重复扣除两次折旧费用的计算方法明显错误。上诉人明知被上诉人投保了指定专修险却按照比二类修理厂还低得价格给被上诉人定损43900元，其足够修理车辆的主张根本没有事实依据。事故发生后，被上诉人第一时间报险，并且第一时间请求上诉人定损修复车辆，但是被上诉人定损金额极低，根本不足以修复车辆，万般无奈被上诉人委托公估机构定损。拆解费是确定车损所实际支出的合理费用，具有事实和法律依据，依照保险法规定上诉人应当予以负担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人唐山市开平区工商行政管理局所有的车辆因别本次事故造成的损失是由有资质的河北博泰安保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的。上诉人不认可该公司出具的公估报告，认为该公司确定的车辆损失数额已经超过了车辆的实际价值，其车辆实际价值的计算是依据保险单中记载的新车购置价折旧得出的，但是经审查保险单中记载的新车购置价并不是真实的购买价格，故上诉人计算的车辆实际价值依据不足。上诉人对其主张未提交其他证据予以佐证，只是笼统的提出重新鉴定申请，本院不予支持。拆解费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人在保险责任限额内予以赔偿。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 葛 辰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民申23号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）:魏正华，男，1964年10月31日出生，汉族，个体建筑商，住黄冈市。
委托代理人严尚志，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告、二审上诉人）邢久红，男，1966年6月4日出生，汉族，医生，住黄冈市黄梅县。
委托代理人邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
再审申请人魏正华为与被申请人邢久红民间借贷纠纷一案，不服本院作出（2016）鄂11民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院审查认为，魏正华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年七月二十一日
书记员 华 贞
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初246号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人扭某，男，1983年1月17日出生于四川省普格县，彝族，小学文化，无业，住四川省普格县。2016年11月1日因涉嫌贩卖毒品罪被高密市公安局刑事拘留，同年12月6日释放，同年12月7日被高密市公安局取保候审，2017年6月9日被逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人扭某犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人扭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控：
2016年10月30日12时许，被告人扭某在密水大道与夷安大道十字路口西边，以50元的价格将0.2克毒品海洛因卖给岳某。
2016年10月31日6时许，被告人扭某在青岛科技大学高密校区西侧红绿灯处，以50元的价格将0.2克毒品海洛因卖给岳某。
2016年11月1日6时许，被告人扭某在高密市密水街道科技大学西侧红绿灯处，以70元的价格将0.3克毒品海洛因卖给岳某。
2016年11月1日，公安机关从被告人扭某住处扣押毒品疑似物2.39克，经鉴定检出海洛因成分。
上述事实，被告人扭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某、阿某证言，受案登记表,抓获经过，鉴定意见，辨认笔录及辨认现场照片，高密市公安局吸毒现场检测报告书及检测照片，搜查笔录,扣押笔录，扣押决定书，称量记录,通话记录，前科查询,办案说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人扭某多次贩卖毒品海洛因，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人扭某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人扭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2020年5月3日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 王希奎
人民陪审员 薛庆功
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 晓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7123号
原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司，
法定代表人范秋雅，该公司总经理。
委托代理人陈仲红，福建闽荣律师事务所律师。
被告晋江源佳兴彩印包装有限公司，
法定代表人黄建筑，该公司总经理。
被告黄建筑。
本院在审理原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司与被告晋江源佳兴彩印包装有限公司、黄建筑买卖合同纠纷一案中，原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解，且被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2744元，因撤诉而减半收取1372元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄勤俭
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初36号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人阿木不合，男，1990年1月3日出生于四川省甘洛县，彝族，文化程度文盲，户籍所在地四川省甘洛县。因吸食毒品于2016年7月31日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月15日被刑事拘留，2016年9月13日被执行逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]580号起诉书指控被告人阿木不合犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人阿木不合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日16时许，被告人阿木不合在其租住的位于澄海区莱美工业区加油站附近的出租屋内以人民币150元的价格将0.12克毒品海洛因贩卖给吸毒人员木及布某（已被行政处罚）和“老乡”（另案处理），从中获利人民币50元。
2016年7月30日18时，公安机关根据线索在澄海区莱美工业区加油站附近阿木不合的出租屋内抓获被告人阿木不合及吸毒人员木及布某，现场从阿木不合的身上查扣毒品海洛因10小粒，重0.6克。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：从阿木不合的身上查扣的嫌疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人阿木不合在开庭审理过程中无异议，并有证人木及布某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人阿木不合无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人阿木不合犯罪后能主动供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人阿木不合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林焕生
二〇一七年一月十日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第515号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社
被执行人李文才，男，1976年7月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李文才金融借贷合同合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民二初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款19800元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年11月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第515号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月六日
书记员 方清华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行终字第31号
上诉人（原审起诉人）石泽海，男，1946年1月4日出生，苗族。
原审起诉人石长发，男，1980年9月6日出生，苗族。
上诉人石泽海因诉古丈县人民政府、古丈县国土局、古丈县默戎镇政府要求作出具体行政行为一案，不服古丈县人民法院二○一四年三月十九日作出的（2014）古行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，起诉人以县人民政府作为被告，要求作出具体行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条第（一）项的规定，被告为县级以上人民政府的，由中级人民法院管辖，故，起诉人应向湘西自治州中级人民法院起诉，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条第（一）项的规定，裁定如下：对石泽海，石长发的起诉，本院不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称，不论本案由哪级法院管辖，原审法院作为基层法院在行政行为受害人向其提起行政诉讼后，如果认为无权管辖也应当向有管辖权的人民法院移送，原审法院不予受理上诉人的起诉显属无理，为维护上诉人合法权益不受非法侵害，特向湘西自治州中级人民法院提起上诉。请求：责令一审法院依法受理本案或由中级人民法院直接受理本案。
本院认为，最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款（一）项之规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。”根据上述规定，起诉人石泽海、石长发起诉时，系以古丈县人民政府等行政机关为被告，因而古丈县人民法院并无管辖权。一审裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 田玉莲
二〇一四年六月四日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执268号
申请执行人鞠福成，男，1996年9月2日生，汉族，吉林师范大学在校学生。
被执行人郭鑫，男，1994年1月26日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人鞠福成与被执行人郭鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人郭鑫应给付申请执行人鞠福成赔偿款合计13809.72元。经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人郭鑫每月给付申请申请执行人鞠福成500.00元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1543号民事判决书的执行。
被执行人郭鑫如不能履行上述执行和解协议，申请人可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民特80号
申请人：田兆梅。
委托诉讼代理人：齐献忠（系田兆梅丈夫）。
申请人：齐献忠。
被申请人：淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人：许维珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐顺平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜胜堂，该公司经理。
申请人淮安华美物业服务有限公司与被申请人田兆梅、齐献忠服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人田兆梅、齐献忠称，撤销淮安仲裁委员会（2016）淮仲裁字第231号裁决书。事实与理由：1、淮安仲裁委员会审理该案的仲裁庭违反法定程序。根据《淮安仲裁委员会暂行规定》第五十条规定，双方当事人应当在收到仲裁通知之日起10日内在仲裁员名册中共同选定或者共同委托主任指定独任仲裁员。但淮安仲裁委员会从未向申请人送达仲裁员名册和选择仲裁员的通知。申请人也没有委托过主任指定独任仲裁员；2、淮安仲裁委员会仲裁庭审理程序违法。申请人在答辩时提出被申请人违法出租屋顶建联通基站并导致申请人损失，要求被申请人赔偿的要求属于仲裁反请求，仲裁庭未告知相关程序；3、《前期物业管理合同》中并没有“电梯费”项目，被申请人善自增设收费项目未经物价部门批准。
被申请人淮安华美物业服务有限公司称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年4月20日，淮安仲裁委员会作出（2016）淮仲裁字第231号裁决：一、被申请人田兆梅、齐献忠于本裁决书送达之日起十日内给付申请人淮安华美物业服务有限公司物业服务费8914.7元。二、驳回申请人淮安华美物业服务有限公司的其他请求。
2010年，淮安市加州城小区业主委员会与申请人签订《加州城小区物业服务合同》，约定由申请人为加州城小区提供有偿物业管理。合同约定业主物业服务费具体标准为：每月0.35元／平方米，非住宅房每月0.5元／平方米，小区内公用水电费50元／年，电梯运行电费、维护费和年度检测费：十一、十二楼层每月0.6元／平方米；合同期限自2010年9月20日起至2011年12月31日，后合同被续签至2017年12月31日。合同就服务事项、违约责任等事项进行约定；合同还约定，如发生纠纷，主管部门协调不成，可向淮安仲裁委员会申请仲裁。
被申请人田兆梅、齐献忠系加州城小区A-1203室业主，该室面积为191.13平方米。依约定，被申请人每年应交纳物业服务费等802.7元。截止2016年6月1日，被申请人共欠交物业服务费等8914.7元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：一、没有仲裁协议的；二、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；三、仲裁庭的组成或者仲裁庭的程序违反法定程序的；四、仲裁裁决所依据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿，徇私舞弊、枉法裁决行为的。
申请人田兆梅、齐献忠主张该案仲裁庭的组成违反法定程序。经查，淮安仲裁委员会于2016年8月31日向申请人齐献忠送达了仲裁庭组成人员通知书，齐献忠在送达回证上签名。故申请人的申请无事实依据，本院不予支持。
申请人田兆梅、齐献忠主张仲裁庭在审理时未告知其反诉审理程序违法。对此，本院认为田兆梅、齐献忠在仲裁时虽提出赔偿的请求，但未提供损害与联通基站的建立之间有因果关系的相关证据，仲裁庭未予审理，申请人该请求亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围。申请人田兆梅、齐献忠主张物业合同无效及“电梯费”的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，不属本案审查范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人田兆梅、齐献忠撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人田兆梅、齐献忠负担。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 悦
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1831号
原告刘军广，男，1979年9月1日生，汉族，晋州市桃园镇桃园村人。
被告高艳顺，男，1986年3月2日生，汉族，晋州市桃园镇西大留村人。
原告刘军广与被告高艳顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军广到庭参加诉讼，被告高艳顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日被告高艳顺向我借款29万元，期限为六个月，约定月利率2%，被告用自己的房产一套作为抵押，到期后经多次催要至今被告未能偿还本�29万元及利息。现要求被告给付借款本金29万元及利息，如不能给付则要求对所抵押的房产优先受偿。
被告辩称，2015年3月18日我向原告借款29万元属实，是用自己的房产作为抵押，但款给别人花用着，这人已下落不明，我又无能力偿还。
经审理查明，2015年3月18日被告高艳顺用自己位于晋州市朝阳南区15幢3单元101号房产作为抵押向原告刘军广借款29万元，用于资金周转，期限六个月，月利率2%。同日，原告刘军广与被告高艳顺签订抵押（保证）担保借款合同、抵押物清单及借款借据，原告通过银行转账给付被告高艳顺￥29万元，被告将自己的购房合同转交给原告。到期后原告多次向被告追要借款，至今本息未付。被告名下的朝阳南区15幢3单元101号房产在购房时做为抵押被告在银行办有购房贷款。
本案诉前,原告向本院申请财产保全，交纳保全费2020元，本院依法作出（2016）冀0183财保128号民事裁定书，裁定查封被告高艳顺位于晋州市朝阳南区15幢3单元101号房产一处。
上述事实有庭审笔录、原告的证据、对被告的询问笔录、（2016）冀0183财保128号民事裁定书予以证实。
本院认为，原被告之间的抵押借贷关系有原被告签订的抵押借款合同、抵押清单、借款借据予以证实，且原告将款交给了被告，被告将自己的购房合同交给原告，故其抵押借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定按月利率2%给付利息，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求优先受偿，因该套房产已作为抵押物在银行办有购房贷款，原被告间也未作抵押物登记，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告高艳顺于判决生效后十日内偿还原告刘军广借款29万元及利息（利息自2015年3月18日起按月利率2%计算至本判决履行之日止）。
二、驳回原告刘军广要求以被告高艳顺位于晋州市朝阳南区15幢3单元101号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求。
案件受理费5650元和财产保全费2020元，由被告高艳顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴晓清
审判员 郭庆珍
�审员张曼
二〇一六年八月十九日
书记员 黄雨锦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03851号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨京，男，汉族，1972年7月6日出生，无业。
委托代理人：杨文开，男，汉族，1943年5月15日出生，人民银行总行退休干部，系杨京之父。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓和伶，女，汉族，1964年2月3日出生，无业。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李杰，女，汉族，1987年11月19日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：安邦财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号*层801。
负责人：蒋洪，该公司总经理。
一审反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。住所地：北京市大兴区黄村镇兴政街**号。
再审申请人杨京因与被申请人邓和伶、李杰，一审被告、二审上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司，一审反诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨京申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。李福春在五环路上快速倒车是发生事故的原因，其应当承担事故的全部责任，我方不应承担任何赔偿责任。请求：撤销二审判决，依法对本案进行再审，判决被申请人一方承担事故全部责任，申请人一方无责任；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：本案中，杨京驾驶的车辆与李福春驾驶的车辆发生交通事故，造成李福春死亡，两车损坏。根据北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的道路交通事故认定书，李福春驾驶机动车在城市快速路倒车是导致此事故的主要过错。根据本案查明的事实，杨京持超过有效期的机动车驾驶证驾驶车辆，并且作为后车的驾驶员，杨京在驾驶中对前方道路上的意外情况未尽到谨慎注意义务，亦未采取相关有效措施避免事故的发生。杨京所述其不应承担事故责任的主张缺乏事实和法律依据。故，一、二审法院根据双方在事故中的过错情况，依法确定双方的民事赔偿责任比例，并无不妥。杨京的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨京的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 徐晓双
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8774号
原告日益电机（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇中华路北侧，组织机构代码73708691-0。
法定代表人黄丁财，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人李雅婷，江苏誉腾律师事务所实习律师
被告常州市武进长江玻璃钢有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇运村，组织机构代码25082823-0。
原告日益电机（昆山）有限公司与被告常州市武进长江玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。在本案审理过程中，因原告于2016年7月20日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告日益电机（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于春艳
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第167号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人姚立基，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2011年4月20日被广西灵山县人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月28日刑满释放。因本案于2014年12月4日被抓获，同年12月5日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人姚立基犯抢夺罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏、梁耀元出庭支持公诉，被告人姚立基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日19时许，被告人姚立基驾驶一辆黑色助力车途径阳江市阳东区东城镇燕山湖广场时，见被害人陈某驾驶自行车经过，便尾随被害人陈某并趁被害人陈某不备，抢走被害人陈某挂于右侧肩上的挂包，挂包内有三星牌手机一台及人民币70多元等物品。经阳江市阳东区物价局价格认证中心鉴定，涉案的手机价值3998元。案发后，被告人姚立基一直在逃。2014年12月4日，公安民警在广西灵山县××镇××村委会×队×号将被告人姚立基抓获归案。
上述事实，被告人姚立基在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；现场图、现场勘验笔录；扣押清单、返还清单；指认照片、指认笔录；刑事判决书、释放证明书；价格鉴定结论书；辨认照片、办案说明；抓获经过；身份材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人姚立基判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人姚立基无视国家法律，驾驶助力车抢夺他人财物，价值3998元，其行为已构成抢夺罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人姚立基抢夺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人姚立基被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚立基归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚立基犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至年2016年2月3日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ苏
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执77号
申请执行人马渤睿，男，2015年2月1日出生，住所地河北省冀州市。
申请执行人李淑月，女，汉族，1976年6月16日出生，住所地河北省冀州市。
被执行人王新印，男，1965年10月15日出生，住所地冀州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1181民初1350号，于2017年1月18日向被执行人王新印发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王新印至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新印银行的存款xx元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝全来
二〇一七年五月十二日
书记员 丁 伟
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第403号
申请执行人李延苓，男，生于1979年12月5日，汉族，系西宁恒祥装卸服务有限公司劳务派遣工。
被执行人西宁恒祥装卸服务有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河园区。
法定代表人陈永彪，系该公司总经理。
执行标的：46532.02元。
本院在执行申请执行人李延苓与被执行人西宁恒祥装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年7月15日前履行义务。逾期后，被执行人西宁恒祥装卸服务有限公司于2014年8月6日将本案的案款46532.02元已全部交付申请执行人李延苓。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟执字第403号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 管云晓
二〇一四年八月六日
书记员 马丽莺
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1647号
原告：二道区吉达建筑器材租赁站，住所地：二道区正茂生产资料市场**幢***号。
经营者：孙连合。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：陆要武，董事长。
原告二道区吉达建筑器材租赁站与被告黑龙江省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
长春市二道区吉达建筑器材租赁站诉称，2014年6月7日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定原告向被告出租扣件、钢管建筑器材，租赁期限自2014年6月7日至2014年10月5日，租金按本合同约定价格执行。被告负责所租物资的往返运输及装卸。租赁期满若被告未结算租金且未按期返还租赁物资，原告可视为被告继续租用该批物资，本合同继续有效，直到租赁物资全部送回和租金及相关费用全部结清后，合同终止。若被告未按时支付租金或在结算后一周内未付清所欠租金，须按所欠金额的千分之三每日向原告支付违约金。上诉合同签订后，原告将租赁物资全部交付给被告，但被告在租赁期满却未结算租金并返还全部租赁资金。目前，双方已刑场不定期租赁合同关系。截止2017年7月15日，被告仍前原告租金47049.54元、装车费260元。为此，原告多次向被告催要，但被告却迟迟不予给付，给原告成重大损失。为此，特诉至法院，请求人民法院1.、被告依法解除2014年6月7日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告给付租金47049.54元、装车费260元，总计47309.54元及违约金（自2017年7月15日起，按照所欠金额的千分之三每日连续计算至上述款项实际给付之日止）；3.判令被告向原告返还扣件883个、钢管101米或赔偿相应价值损失6371.50元。4.本案诉讼费由被告承担
黑龙江省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人建筑器材租赁合同纠纷一案属于合同纠纷引起。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人为本案被告，法定住所地为黑龙江哈尔滨市香坊区三大动力路532号，根据法律规定本案依法应当由申请人所在地香坊区人民法院管辖审理。恳请贵院依法裁定将此案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”,本案原告长春市金成液压配套设备有限公司的诉讼请求为要求被告吉林建龙钢铁有限责任公司给付欠款,其争议标的为给付货币,接收货币一方所在地即原告长春市金成液压配套设备有限公司所在地二道区为合同履行地,本院作为合同履行地法院具有管辖权,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜万光
二〇一七年八月十五日
书记员 翟国华
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1647号原告：二道区吉达建筑器材租赁站，住所地：长春市二道区正茂生产资料市场**幢***号。经营者：孙连合。委托代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：陆要武，董事长。原告二道区吉达建筑器材租赁站诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，在本院审理过程中，经本院调解，双方达成和解并履行完毕。本院经审查认为，原告二道区吉达建筑器材租赁站提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告二道区吉达建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费571元，由原告二道区吉达建筑器材租赁站负担。审判员  姜万光二〇一七年十一月一日书记员  翟国华
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1647号原告：二道区吉达建筑器材租赁站，住所地：二道区正茂生产资料市场**幢***号。经营者：孙连合。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：陆要武，董事长。原告二道区吉达建筑器材租赁站与被告黑龙江省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。长春市二道区吉达建筑器材租赁站诉称，2014年6月7日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定原告向被告出租扣件、钢管建筑器材，租赁期限自2014年6月7日至2014年10月5日，租金按本合同约定价格执行。被告负责所租物资的往返运输及装卸。租赁期满若被告未结算租金且未按期返还租赁物资，原告可视为被告继续租用该批物资，本合同继续有效，直到租赁物资全部送回和租金及相关费用全部结清后，合同终止。若被告未按时支付租金或在结算后一周内未付清所欠租金，须按所欠金额的千分之三每日向原告支付违约金。上诉合同签订后，原告将租赁物资全部交付给被告，但被告在租赁期满却未结算租金并返还全部租赁资金。目前，双方已刑场不定期租赁合同关系。截止2017年7月15日，被告仍前原告租金47049.54元、装车费260元。为此，原告多次向被告催要，但被告却迟迟不予给付，给原告成重大损失。为此，特诉至法院，请求人民法院1.、被告依法解除2014年6月7日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告给付租金47049.54元、装车费260元，总计47309.54元及违约金（自2017年7月15日起，按照所欠金额的千分之三每日连续计算至上述款项实际给付之日止）；3.判令被告向原告返还扣件883个、钢管101米或赔偿相应价值损失6371.50元。4.本案诉讼费由被告承担黑龙江省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人建筑器材租赁合同纠纷一案属于合同纠纷引起。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人为本案被告，法定住所地为黑龙江哈尔滨市香坊区三大动力路532号，根据法律规定本案依法应当由申请人所在地香坊区人民法院管辖审理。恳请贵院依法裁定将此案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”,本案原告长春市金成液压配套设备有限公司的诉讼请求为要求被告吉林建龙钢铁有限责任公司给付欠款,其争议标的为给付货币,接收货币一方所在地即原告长春市金成液压配套设备有限公司所在地二道区为合同履行地,本院作为合同履行地法院具有管辖权,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜万光二〇一七年八月十五日书记员  翟国华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第709号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地浙江省淳安县汾口镇风华街。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞，女，1982年6月8日出生，汉族。
被告汪富贵。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告汪富贵借款合同纠纷一案，本院于2007年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告汪富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年5月17日，被告以房屋装修缺少资金为由与原告签订一份借款合同。合同约定，被告向原告借款2500元，借款期限自2006年5月17日至2007年4月30日止，借款月利率7.314‰。合同签订后，原告依约向被告发放借款。借款期限届满后，被告未返还借款本息，故起诉，请求判令被告返还借款本金2500元并支付利息170.96元（利息算至2007年8月3日止）并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据为：1、信用借款合同1份（复印件），以证明原、被告双方借款合同关系成立并生效的事实；2、借款借据1份（复印件），以证明原告向被告发放借款的事实；3、利息清单1份（由原告自行制作的电脑打印件），以证明被告的欠息情况。
以上证据中证据1、证据2系与原件核对无误的复印件。
被告汪富贵未到庭应诉，亦未作书面答辩和向本院举证。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告汪富贵签订的借款合同合法有效，被告汪富贵未按约定返还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪富贵于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金2500元。
二、被告汪富贵于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息170.96元（利息已算至2007年8月3日止，自2007年8月4日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告汪富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇七年十一月十五日
书 记 员 张清华
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执11号
申请执行人：张绍琼，女，1982年9月8日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。
被执行人：李伟忠，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，除被执行人李伟忠主动偿还3,000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另询问申请执行人，暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 梁敬科
二〇一八年四月九日
书记员 骆宝庆
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执11号申请执行人：张绍琼，女，1982年9月8日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。被执行人：李伟忠，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，除被执行人李伟忠主动偿还3,000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另询问申请执行人，暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 龙海鹏审判员 梁敬科二〇一八年四月九日书记员 骆宝庆
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01230号
申请执行人沈阳瑞泰数码图像技术有限公司
住所地沈阳市皇姑区昆山中路**号1-8-1。
法定代表人刘红，系总经理。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人沈阳瑞泰数码图像技术有限公司与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第240号民事判决书已经发生法律效力。申请人沈阳瑞泰数码图像技术有限公司于2015年5月12日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01230号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00611号
原告贾某某，女，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
委托代理人李贺锋，男，陕西秦澄律师事务所律师。
本院在审理原告贾某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告贾某某负担。
审 判 长 王 宁
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姚巧利
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8832号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2幢101室。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，住苍南县，系原告职工。
被告：方明笋，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告方明笋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告温州银行股份有限公司龙港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州银行股份有限公司龙港支行撤回起诉处理。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈晓晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初44号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周智力，男，汉族，1986年5月24日出生。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年11月21日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1494号起诉书指控被告人周智力犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月4日16时11分，被告人周智力在本市江汉区佳丽广场地下一层城市英雄游戏大厅投篮区，趁被害人童某玩投篮游戏之机，将其放在投篮机台子上的一个价值人民币50元的无牌黑色手提包盗走，后沿楼梯向地下停车场逃窜时被反扒队员抓获。经查，该手提包内有现金人民币5元及一部价值人民币500元的VIVO牌Y27移动电话机。上述赃物已全部追回并发还。公诉机关认为，被告人周智力具有扒窃、前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人周智力一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周智力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周智力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周智力具有扒窃、前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周智力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年9月4日起至2017年4月3日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹亚青
二〇一七年一月二十日
书记员 钟 帆
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初696号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人尚成龙，男，1987年1月19日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，户籍地河南省开封县；因抢劫罪于2009年6月26日被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因本案于2017年12月27日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告人尚成龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控：2017年12月10日18时30分许，被告人尚成龙准驾不符饮酒后驾驶未登记、悬挂假号牌的二轮摩托车沿杭州市萧山区红十五线南侧辅道行驶至赭山村附近，与对向他人驾驶的二轮电动车相撞，造成两人受伤、车辆损坏。经事故认定，被告人尚成龙负事故全部责任。经鉴定，被告人尚成龙血液中的乙醇含量为161.3mg/100ml。建议对被告人尚成龙判处拘役一个月，并处罚金2000元。
被告人尚成龙对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尚成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年五月十一日
书记员 沈丽芳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1455号
原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司，住所地：巴林右旗。
法定代表人怀树泉，总经理。
委托代理人宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告敖日格乐，男，现住巴林右旗。
被告昭日格图，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司诉被告敖日格乐、昭日格图买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司撤回起诉。
减半收取案件受理费138元由原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司承担。
审判员 宋艳丽
二〇一六年六月十五日
书记员 范学良
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初87号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人钱某某，男，生于1982年11月18日，汉族，出生地四川省大英县，小学，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月1日被大英县公安局取保候审。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2016]80号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，大英县人民检察院指派代理检察员陈春出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2016年5月19日中午，被告人钱某某在其家中吃饭饮酒后，驾驶车牌号为川JP65**号两轮摩托车，从家往大英县智水乡水观音庙方向行驶，行驶至水观音庙门口处时，被在此设卡进行交通检查的民警当场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，检验结果为所送钱某某血液样品乙醇浓度为184.6mg/100ml。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，有查证属实的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、担保人户籍证明、移送起诉告知书、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、身份证复印件、川JP65**号两轮摩托车信息查询单、钱某某的驾驶人信息查询、机动车驾驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单及复印件、前科情况说明、证明等书证；证人唐某某的证言；被告人钱某某的供述和辩解；血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控钱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。钱某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 伟
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2569号
原告陈继万。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告辛菊营。
原告陈继万诉被告辛菊营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈继万委托代理人许凤坤、被告辛菊营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月5日向原告借款43500元，该款经原告多次索要，被告一直拒绝还款。特具状法院，请求判令：1、被告辛菊营返还借款43500元并偿付利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告辛菊营辩称，借款属实，暂无力还款，希望可以分批还款。
经审理查明，2014年7月5日，被告辛菊营从原告陈继万处借款43500元，被告辛菊营给原告陈继万出具借条一份载明借款事实。原、被告在借条中未约定还款期限及利息。该款被告辛菊营至今未返还原告陈继万。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告陈继万与被告辛菊营之间的借贷关系合法有效。被告辛菊营向原告陈继万借款43500元事实清楚，证据充分，该款被告应予返还。原、被告在借条中未约定还款期限，亦未约定支付利息，故对原告陈继万要求被告辛菊营偿付利息损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辛菊营于本判决生效之日起五日内返还原告陈继万43500元；
二、驳回原告陈继万要求被告辛菊营偿付利息损失的主张。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，财产保全费470元，共计914元由被告辛菊营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢伟国
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终134号
上诉人（原审原告）：孟庆忠
委托诉讼代理人：孟春强
委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会
法定代表人：吕航，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人孟庆忠因与被上诉人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会（以下简称尹家屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0791民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟庆忠的委托诉讼代理人孟春强、翟铁军，被上诉人尹家屯村委会的委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆忠上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人为锦州经济技术开发区尹家屯村村民，有居民身份证和户口本为证，2004年取得该村承包地9.6亩有土地承包合同书，因此上诉人为被上诉人的村民身份及依法取得承包土地的事实不容置疑，争议的焦点为上诉人基于承包的土地被征收是否应当取得土地补偿款及本案是否属于人民法院的民事审理范围。一、上诉人为被上诉人的村民，依法取得土地承包经营权，土地被征收前被上诉人没有收回承包的土地，依据《物权法》等规定上诉人有权取得征地补偿费用。二、土地补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费。依据《物权法》等规定地上附着物及青苗补偿费归承包人所有，应当给付物的所有权人；放弃安置的村民有权取得安置补偿费；只有土地补偿费归集体所有，由集体决定使用分配。依据《民事案件案由规定》上诉人依法取得土地承包经营权，当其被征收时要求给付征收补偿相关费用属于人民法院民事审理范围，原审适用法律错误，本案应由法院立案审理。
被上诉人尹家屯村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
孟庆忠向一审法院起诉请求：原告为被告村村民，2004年取得该村承包地9.6亩。2015年土地被征收，同年依法分得土地补偿款10万元，2016年3月被村委会追回。2016年8月被告再次分发土地补偿款45750元未发给原告。原告认为本人系本村村民，依法取得土地承包权，土地被国家征收，依法应当取得土地补偿款，故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款145750元。
一审法院经审查认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告尹家屯村集体所有的土地被国家征收后,该集体经济组织未将原告纳入土地补偿费分配范围，经过民主议定程序作出的土地补偿费分配方案说明村集体经济组织未将原告认定为本组织成员，该纠纷属集体经济组织村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应作为民事案件予以受理。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条之规定，裁定：驳回原告孟庆忠对被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会的起诉。案件受理费原告预交1608元，退回原告孟庆忠。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村集体所有的土地被征收并取得补偿费后，该村通过民主议定程序对参与补偿费分配的人员进行了确认，未将上诉人列入分配范围，说明锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村未将上诉人认定为本村集体经济组织成员，该纠纷属于集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宇辉
审判员 田 稷
审判员 文 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 爽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终134号上诉人（原审原告）：孟庆忠委托诉讼代理人：孟春强委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会法定代表人：吕航，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人孟庆忠因与被上诉人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会（以下简称尹家屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0791民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟庆忠的委托诉讼代理人孟春强、翟铁军，被上诉人尹家屯村委会的委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆忠上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人为锦州经济技术开发区尹家屯村村民，有居民身份证和户口本为证，2004年取得该村承包地9.6亩有土地承包合同书，因此上诉人为被上诉人的村民身份及依法取得承包土地的事实不容置疑，争议的焦点为上诉人基于承包的土地被征收是否应当取得土地补偿款及本案是否属于人民法院的民事审理范围。一、上诉人为被上诉人的村民，依法取得土地承包经营权，土地被征收前被上诉人没有收回承包的土地，依据《物权法》等规定上诉人有权取得征地补偿费用。二、土地补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费。依据《物权法》等规定地上附着物及青苗补偿费归承包人所有，应当给付物的所有权人；放弃安置的村民有权取得安置补偿费；只有土地补偿费归集体所有，由集体决定使用分配。依据《民事案件案由规定》上诉人依法取得土地承包经营权，当其被征收时要求给付征收补偿相关费用属于人民法院民事审理范围，原审适用法律错误，本案应由法院立案审理。被上诉人尹家屯村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。孟庆忠向一审法院起诉请求：原告为被告村村民，2004年取得该村承包地9.6亩。2015年土地被征收，同年依法分得土地补偿款10万元，2016年3月被村委会追回。2016年8月被告再次分发土地补偿款45750元未发给原告。原告认为本人系本村村民，依法取得土地承包权，土地被国家征收，依法应当取得土地补偿款，故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款145750元。一审法院经审查认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告尹家屯村集体所有的土地被国家征收后,该集体经济组织未将原告纳入土地补偿费分配范围，经过民主议定程序作出的土地补偿费分配方案说明村集体经济组织未将原告认定为本组织成员，该纠纷属集体经济组织村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应作为民事案件予以受理。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第二百零八条之规定，裁定：驳回原告孟庆忠对被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会的起诉。案件受理费原告预交1608元，退回原告孟庆忠。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村集体所有的土地被征收并取得补偿费后，该村通过民主议定程序对参与补偿费分配的人员进行了确认，未将上诉人列入分配范围，说明锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村未将上诉人认定为本村集体经济组织成员，该纠纷属于集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宇辉审判员  田 稷审判员  文 涛二〇一七年六月二十三日书记员  王 爽
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第376号
申请人保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路。
法定代表人王涛，职务理事长。
被执行人王亮。
被执行人王国新。
被执行人马青松。
本院在执行保定市市区农村信用合作联社与王亮、王国新、马青松金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）新执字第376号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁纪铎
审判员 王立民
审判员 钱金宽
二〇一五年五月二十八日
书记员 曹兆辉
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第376号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司淄博分行
被执行人：王加生
被执行人：刘玲
本院在执行中国光大银行股份有限公司淄博分行与被执行人王加生、刘玲借款合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第182号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月24日立案执行，执行标的1010094.70元。
本案在执行过程中，查明被执行人王加生、刘玲无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第182号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于晓艳
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第376号
申请执行人保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路XXX号。
法定代表人王涛，职务理事长。
被执行人王亮。
被执行人王国新。
被执行人马青松。
被本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2014）新民初字第400号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人王亮、王国新、马青松银行存款135336元（本金100000元、受理费2766元、保全费1170元、执行费1400元、利息及罚息30000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一四年九月三日
书记员 曹兆辉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第376号
申请执行人穆玉敏，女，1979年10月18日出生，汉族。
被执行人孙红涛，男，1970年10月20日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的新郑市人民法院（2014）新民初字第37号民事判决，于2014年4月21日向被执行人孙红涛发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月30日前按照上述法律文书确定的义务履行完毕。在执行过程中，申请执行人穆玉敏向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新郑市人民法院（2014）新民初字第37号民事判决的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十一月十九日
书记员 柳秋亮
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第376号
新乡金山房地产开发有限公司：
你（或你单位）与祖绍忠公证债权文书纠纷一案，新乡市红旗公证处的（2014）新红证执字第21号公证债权文书（或民事判决书、调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）祖绍忠于2014年7月30日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年7月31日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付祖绍忠350000元及逾期利息，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年八月二十八日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3403号
申请执行人天津市武清区豆张庄镇企业服务中心。
法定代表人甄景洪，主任。
被执行人天津大昌建材有限公司。
案由：反还垫付款纠纷。
申请执行人天津市武清区豆张庄镇企业服务中心与被执行人天津大昌建材有限公司反还垫付款纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初7901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执3403号。
本案于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。现本院已受理天津众聚金属制品有限公司对天津大昌建材有限公司的破产清算申请，故终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现本院已受理天津众聚金属制品有限公司对天津大昌建材有限公司的破产清算申请，故终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3403号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十三日
书记员 付国明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1436号
原告：齐丽臣，女，1976年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区桦匍厂镇苏登河村*组，公民身份号码2202021976********。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：于波，男，1967年2月10日生，汉族，沈阳铁路局吉林站房产段一车间职员，住所地吉林省吉林市昌邑区青年路828号A号建材市场1号住宅楼5单元3层194号，公民身份号：2202021967********。
被告：陈霞，女，1970年4月2日生，汉族，无职业，住所地吉林省吉林市昌邑区青年路828号A号建材市场*号住宅楼*单元*层***号，公民身份号码：3901231970********。
原告齐丽臣诉被告于波、被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐丽臣的委托代理人张昆、被告于波到庭参加诉讼。被告陈霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐立臣诉称：原告与被告夫妇系朋友关系，于2012年9月9日被告夫妇以其投资山庄需要流动资金为由向我借款100000元，我送款时由被告于波妻子陈霞收的款，并由陈霞出具借条，于2012年9月23日被告夫妇又提出需要借款100000元，我送款时由被告于波妻子陈霞收的款，并再次由陈霞出具借条，于2013年7月25日被告夫妇再次向我借款82000元，并由被告于波出具欠条，于2013年10月21日被告夫妇又再次以急需用钱向我借款110000元，我送款时又由被告于波妻子陈霞收的款，并再次由陈霞出具借条，以上借款二名被告共同允诺给付高息四分，实际未履行，只是按照二分利率标准给付一部分利息。约定借款到期后均多次催要，二名被告人均以各种理由推托至今。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法判决二名被告共同偿还借款392000元，并按照每月二分利率给付利息至偿还时止，判决二名被告共同负担案件受理费，使原告的合法权益得到保护。
被告于波辩称：借款事实存在，但钱不是我借的，是我帮一个朋友李全军借的。当时约定的5分利，利息一直支付到2012年11月30日，2012年12月1日之后的利息没有给。之所以在借条上签订上我和我爱人的名字，是因为借钱的时候原告不相信李全军，只相信我，所以我就签字了，而且我也说过如果李全军有什么事不在了，我可以承担。
被告陈霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、常住人口信息查询单一份，证明两名被告间是夫妻关系；
2、借条两份、欠条两份，证明两名被告共欠原告392000元。
被告于波对上述证据无异议。
被告于波、陈霞均未向本院提供证据
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
针对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原被告系朋友关系，2012年9月9日被告陈霞向原告齐丽臣出具借条一份，借条载明：“今借现金拾万元整”。2012年9月13日，被告陈霞向原告齐丽臣出具借条一份，借条载明：“今借现金拾万元整”。2013年10月21日被告陈霞向原告齐丽臣出具欠条一份，欠条载明：“今欠齐丽臣人民币拾壹万元整”。
上述三笔款项被告陈霞均已收到。2013年7月25日，被告于波向原告出具欠条一份，欠条载明：“今有于波、李传军向齐立臣借款人民币捌万贰千元整”借款人署名于波，该笔款项被告于波已收到。被告于波与陈霞系夫妻关系，现原告来院告诉，要求两名被告共同偿还上述欠款及利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告借款给被告陈霞、于波，被告陈霞、于波向其出具了凭据，原告与被告陈霞、于波之间的民间借贷合同关系成立并合法有效，原告提供的四份证据是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，被告陈霞、于波应负有偿还欠款的义务。关于原告要求两名被告共同偿还欠款的问题，本案中，被告陈霞出具的凭据有3份，数额为310000元，陈霞对此负有偿还义务。被告于波出具的凭据为1份，数额为82000元，于波对此负有偿还义务。原告无证据证明上述借款系用于被告陈霞、于波的夫妻共同生活，故对原告要求两名被告共同偿还欠款的主张，本院不予支持。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告齐立臣本人并未到庭参加诉讼，原告代理人提供的证据不足以证明原被告双方就利息问题作出约定，故对利息部分，应视为不支付利息，且双方当事人未对还款日期作出过约定，故亦不存在逾期利息的问题，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈霞偿还原告齐丽臣欠款310000元，于本判决生效后立即给付；
二、被告于波偿还原告齐丽臣82000元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告齐立臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元、保全费2000元，合计9555元，由原告齐丽臣负担573元，由被告陈霞负担7100元，由被告于波负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 ?李长清
人民陪审员 李 晓 梅
人民陪审员 李 英 光
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 齐 永 鹤
提出申请执行期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1436号
原告：齐丽臣，女，1976年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：于波，男，1967年2月10日生，汉族，沈阳铁路局吉林站房产段一车间职员，住所地吉林省吉林市昌邑区。
被告：陈霞，女，1970年4月2日生，汉族，无职业，住所地吉林省吉林市昌邑区。
原告齐丽臣诉被告于波、被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐丽臣的委托代理人张昆、被告于波到庭参加诉讼。被告陈霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐立臣诉称：原告与被告夫妇系朋友关系，于2012年9月9日被告夫妇以其投资山庄需要流动资金为由向我借款100000元，我送款时由被告于波妻子陈霞收的款，并由陈霞出具借条，于2012年9月23日被告夫妇又提出需要借款100000元，我送款时由被告于波妻子陈霞收的款，并再次由陈霞出具借条，于2013年7月25日被告夫妇再次向我借款82000元，并由被告于波出具欠条，于2013年10月21日被告夫妇又再次以急需用钱向我借款110000元，我送款时又由被告于波妻子陈霞收的款，并再次由陈霞出具借条，以上借款二名被告共同允诺给付高息四分，实际未履行，只是按照二分利率标准给付一部分利息。约定借款到期后均多次催要，二名被告人均以各种理由推托至今。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法判决二名被告共同偿还借款392000元，并按照每月二分利率给付利息至偿还时止，判决二名被告共同负担案件受理费，使原告的合法权益得到保护。
被告于波辩称：借款事实存在，但钱不是我借的，是我帮一个朋友李全军借的。当时约定的5分利，利息一直支付到2012年11月30日，2012年12月1日之后的利息没有给。之所以在借条上签订上我和我爱人的名字，是因为借钱的时候原告不相信李全军，只相信我，所以我就签字了，而且我也说过如果李全军有什么事不在了，我可以承担。
被告陈霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、常住人口信息查询单一份，证明两名被告间是夫妻关系；
2、借条两份、欠条两份，证明两名被告共欠原告392000元。
被告于波对上述证据无异议。
被告于波、陈霞均未向本院提供证据
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
针对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原被告系朋友关系，2012年9月9日被告陈霞向原告齐丽臣出具借条一份，借条载明：“今借现金拾万元整”。2012年9月13日，被告陈霞向原告齐丽臣出具借条一份，借条载明：“今借现金拾万元整”。2013年10月21日被告陈霞向原告齐丽臣出具欠条一份，欠条载明：“今欠齐丽臣人民币拾壹万元整”。
上述三笔款项被告陈霞均已收到。2013年7月25日，被告于波向原告出具欠条一份，欠条载明：“今有于波、李传军向齐立臣借款人民币捌万贰千元整”借款人署名于波，该笔款项被告于波已收到。被告于波与陈霞系夫妻关系，现原告来院告诉，要求两名被告共同偿还上述欠款及利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告借款给被告陈霞、于波，被告陈霞、于波向其出具了凭据，原告与被告陈霞、于波之间的民间借贷合同关系成立并合法有效，原告提供的四份证据是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，被告陈霞、于波应负有偿还欠款的义务。关于原告要求两名被告共同偿还欠款的问题，本案中，被告陈霞出具的凭据有3份，数额为310000元，陈霞对此负有偿还义务。被告于波出具的凭据为1份，数额为82000元，于波对此负有偿还义务。原告无证据证明上述借款系用于被告陈霞、于波的夫妻共同生活，故对原告要求两名被告共同偿还欠款的主张，本院不予支持。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告齐立臣本人并未到庭参加诉讼，原告代理人提供的证据不足以证明原被告双方就利息问题作出约定，故对利息部分，应视为不支付利息，且双方当事人未对还款日期作出过约定，故亦不存在逾期利息的问题，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈霞偿还原告齐丽臣欠款310000元，于本判决生效后立即给付；
二、被告于波偿还原告齐丽臣82000元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告齐立臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元、保全费2000元，合计9555元，由原告齐丽臣负担573元，由被告陈霞负担7100元，由被告于波负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 齐永鹤
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00476号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人李焕女。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、李焕女因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、李焕女因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付李焕女经济补偿金13778元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2412号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈阳天瑞置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街386号。
法定代表人：岳毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓丽，辽宁弘旨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高姿，辽宁弘旨律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：辽阳市宏伟区人民政府，住所地辽宁省辽阳市宏伟区健康路9号。
法定代表人：段艳玲，宏伟区政府区长。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务�律师。
再审申请人沈阳天瑞置业有限公司（以下简称天瑞公司）因与被申请人辽阳市宏伟区人民政府（以下简称宏伟区政府）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2014)辽阳民一终字第00867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天瑞公司申请再审称，1、原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定“144个楼内车库的市场销售价格应参照同期其他四家开发商楼内车库的销售价格，即3000元/平方米”，该认定明显事实不清、证据不足。再审申请人所建车库与其他四家开发商所建车库地理位置不同、标准及设施不同，不能以其他开发商的楼内车库的销售价格作为支付再审申请人车库差价款的依据。再审申请人要求按照自行销售的车库价格作为定案依据应该得到支持。2、再审申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。二审期间，经二审法院委托，辽阳利德资产评估事务所对144个车库价格依法进行评估，并出具辽利德资评报字[2015]第127号资产评估报告书，该报告经过开庭质证，应作为认定案涉144个车库价格的依据。另外，二审法院认定再审申请人即使自行销售案涉车库仍应按照宏伟区政府限定的价格进行。按照会议纪要规定，不是以宏伟区政府限定的价格为依据，更不是以宏伟区政府单方出具的《情况说明》所表述的价格为依据，而是以市场价格为依据优惠10%。即应以前述评估报告认定的车库价格作为改判的依据。3、被申请人应按照协议及会议纪要约定向再审申请人支付144户车库差价款及银行利息。被申请人尚欠再审申请人车库差价款11956261.05元。案涉工程于2008年7月8日经辽阳市住建委验收合格，被申请人应当对所欠款项承�从2008年7月9日起至给付之日止的银行利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审，请求撤销本案一、二审判决，依法改判被申请人给付再审申请人144户车库差价款11956261.05元并承担从2008年7月9日起至给付之日止的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
宏伟区政府提交意见称，1、再审申请人请求的144个车库均属于大户型框架房屋单体建筑范围之内，属于楼内车库。2、在合同履行过程中再审申请人积极配合被申请人履行合同，对144个车库的销售无异议。3、会议纪要为龙鼎山开发总体原则，再审申请人与被申请人应当按照双方签订的《龙鼎山开发建设委托协议书》为依据履行合同。4、案涉车库是同住宅楼一体的楼内车库，不是再审申请人所认为的单体建筑车库�再审申请人主张按照评估价格给付差价款及利息的理由不能成立。被申请人对（2014）辽阳民一终字第00867号民事判决是存在异议的，但基于对生效判决的尊重，也想尽快了结此案，因此并未提出再审申请，希望辽宁省高级人民法院在查清案件事实的基础上实事求是、分清责任，依法改判并驳回再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。宏伟区政府下属临时机构（甲方）与天瑞公司（乙方）于2006年8月14日签订的《龙鼎山庄开发建设委托协议书》第九条约定：“乙方建设房屋单体工程，竣工验收合格后，甲方负责整体接收，受乙方委托代理乙方销售房屋。乙方负责提供《商品房预售许可证》及相关手续并办理房屋产权最终归属手续及向住户提供钥匙。按毛�基础测算，甲方按1267元/平方米整体收购乙方所建的全部多层房屋单体建筑，按1677元/平方米整体收购乙方所建的全部大户型框架房屋单体建筑，征地费用按实际费用由甲方承担。楼外车库由乙方按照甲方限定的价格及销售原则在完成住宅销售后由乙方自行销售。”本案中，天瑞公司提供的设计变更前房屋效果图显示案涉车库与住宅连为一体，呈W型，变更后案涉车库也与住宅成为一体，宏伟区政府按协议收购了大户型框架房屋及案涉车库，向天瑞公司支付了包含案涉144套车库3194.8平方米的大户型框架房屋单体楼工程款。之后，宏伟区政府对144户大户型住宅房屋及车库捆绑销售给住户。天瑞公司以“出卖人”名义与“购房人”签订商品房及车库买卖合同，并交付了房屋和车库钥匙，应视为双方已按协议约定履行了各自的义务。因龙鼎山庄开发建设是宏伟区政府与包括�瑞公司在内的五家开发公司共同进行的开发建设，宏伟区政府亦出具情况说明，承认其他四家开发商按照8月7日会议精神自行销售车库的售价约为3000元/平方米，原审法院以该价格为标准，判决宏伟区政府给付天瑞公司收购案涉144户楼内车库工程差价款符合公平原则，且宏伟区政府对原一、二审判决未申请再审，故对原一、二审判决结果，本院予以维持。天瑞公司主张宏伟区政府应给付其144户车库差价款11956261.05元并承担从2008年7月9日起至给付之日止的银行利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳天瑞置业有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 笑
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7406－1号
原告傅某某。
被告骆甲。
被告骆乙。
本院在审理原告傅某某与被告骆甲、骆乙民间借贷纠纷
一案中，原告傅某某于2009年12月10日向本院提出财产保全申
请，要求查封被告骆甲、骆乙共有的坐落于义乌市大陈镇楂林
江滨小区三期5号楼8－10号地块的房产，并已提供担保。
本院认为，原告傅某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，
裁定如下：
查封骆甲、骆乙共有的坐落于义乌市大陈镇楂林�滨小
区三期5号楼8－10号地块的房产（权证号码为义乌市房权证大
陈字第00126162号）。查封期间未经本院许可，任何人不得擅
自处理上述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 李晓勤
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 楼晓晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3645号
原告：凌志。
被告：吴叶挺。
原告凌志为与被告吴叶挺民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴叶挺归还原告借款本金10000元，并支付自借款次月起按月利率2%计算至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告吴叶挺归还原告借款本金8000元，并支付利息（按月利率2%按本金8000元自2014年9月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同月15日公开开庭进行了审理。原告凌志到庭参加诉讼。被告吴叶挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理认定：被告吴叶挺于2014年8月21日向原告凌志借款10000元，约定借款于当月还清，逾期按月利率2%付息，并于同日出具借条一份，载明借款事实。借款到期后，被告吴叶挺仅归还了本金2000元，剩余借款本金8000元及利息未予偿还。原告经催讨未果，遂于2016年6月7日诉至本院。
本院认为：被告吴叶挺于2014年8月21日向原告凌志借款10000元，并约定借款于当月归还，逾期按月利率2%付息，有被告出具的借条为凭，故双方间的借贷关系合法成立。被告吴叶挺向原告借款时约定了借款期限，其应该按照约定的期限履行还款义务。原告自认被告已归还本金2000元，本院予以确认。被告吴叶挺借款到期后经原告催讨至今未完全履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告主张�期利息按月利率2%按本金8000元从2015年9月1日起计算，未违反国家有关借款利率的限制性规定，且是原告对自身权利的处分，未损害他人利益，应予准许。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴叶挺于本判决生效之日起十日内返还原告凌志借款本金8000元，并支付利息（按月利率2%按本金8000元自2015年9月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告吴叶挺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费84元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年六月十六日
代书 记员 丁俊月
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5040号
申请执行人金秀兰，女，1965年3月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金荣满，男，1966年6月18日出生，汉族，住东阳市。
原告金秀兰与被告金荣满民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015）东商初字第5857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金秀兰于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月15日向被执行人金荣满送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权30万元及利息。现因被执行人查无下落且无财产可供执行，申请执行人于2016年10月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5040号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 叶芳芳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋执字第00186号
申请人闫某某，男。
被执行人袁某某，女。
本院于2013年2月26日受理申请人闫某某依据本院某某洋民初字第某某号民事调解书申请执行袁某某离婚纠纷一案，申请人闫某某要求被执行人袁某某给付小孩抚养费15000元。经本院执行，被执行人袁某某给付申请人闫某某15000元。全案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
洋县人民法院某某洋民初字第某某号民事调解书全案执行终结。
审判员 李润清
二〇一三年三月十一日
书记员 党白鹭
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保892号
申请人国网江西新余市渝水区供电有限责任公司，住所地江西省新余市仙来东大道308号。统一社会信用代码：91360500705669257X。
法人代表：郭强。
被申请人新余市亿丰铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区长红工业园。组织机构代码：68349773-X。
法人代表：李秋根。
本院在审理申请人国网江西新余市渝水区供电有限责任公司与被申请人新余市亿丰铸造有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人国网江西新余市渝水区供电有限责任公司于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市亿丰铸造有限公司在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人国网江西新余市渝水区供电有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市亿丰铸造有限公司在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月十八日
书记员 廖 雄