上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2050号
上诉人（原审被告）上海艾力克太阳能科技有限公司。
法定代表人张。
被上诉人（原审原告）罗玄。
上诉人上海艾力克太阳能科技有限公司（以下简称“艾力克公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，罗玄于2010年11月9日进入艾力克公司工作，担任质量部高级主管，并签订了期限自2010年11月9日至2012年11月8日止的劳动合同一份，约定每月工资为人民币5，000元。事后，双方均按约履行。合同到期后，双方又续签期限自2012年11月9日至2015年11月18日的劳动合同一份，罗玄担任质量部高级主管，约定每月工资为6，000元。2013年5月24日，艾力克公司以罗玄严重违反公司规章制度为由出具解除劳动合同通知书一份，并于当天送达至罗玄。之后罗玄再未至艾力克公司上班。为此，罗玄于2013年6月19日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾力克公司支付2013年5月1日至2013年5月24日的工资4，965元及违法解除劳动合同赔偿金36，000元。该仲裁委员会于2013年7月26日作出裁决。罗玄不服该裁决，诉至原审法院，请求判令艾力克公司支付2013年5月1日至5月24日期间的工资4，965元及违法解除劳动合同赔偿金36，000元。艾力克公司则以工资已支付，解除劳动合同合法合理为由，不同意罗玄的诉讼请求。
原审另查明，艾力克公司已支付罗玄2013年5月工资4，174元（包括代扣款）。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对罗玄的第一项诉讼请求，根据查明的事实，艾力克公司已支付了罗玄4，174元，鉴于艾力克公司对仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决确定的数额确认，故艾力克公司还需支付罗玄2013年5月工资790元（4，964元-4，174元）。对罗玄的第二项诉讼请求，首先，艾力克公司出具的处罚通告（2013年4月19日出具）或�告处分通知书（2013年4月19日、5月22日出具）中所载明的内容无相关证据证明；其次，虽2013年5月20日出具的警告处分通知书中载明的内容属实，但艾力克公司也已给予罗玄书面警告一次的处理，且根据艾力克公司的员工行为管理办法相关规定，针对罗玄的上述行为艾力克公司亦不可单方解除劳动合同。综上所述，艾力克公司与罗玄解除劳动合同既无事实依据也无法律依据，属违法解除，故该请求应予支持。现根据查明的事实，罗玄离职前12个月平均工资为6，000元，故艾力克公司应支付罗玄违法解除劳动合同赔偿金36，000元（6，000元／月×6个月）。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一三年十一月五日作出判决：一、上海艾力克太�能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付罗玄2013年5月1日至2013年5月24日的工资人民币790元；二、上海艾力克太阳能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付罗玄违法解除劳动合同赔偿金人民币36，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海艾力克太阳能科技有限公司负担。
原审法院判决后，艾力克公司不服，向本院提起上诉称：罗玄疏于职守，造成3，400多块太阳能组件存在严重质量问题，给艾力克公司带来数百万元的经济损失。艾力克公司根据《员工行为管理办法》第二章第一条第三款第二项的规定于2013年4月19日对罗玄作出书面警告处分。2013年5月20日，罗玄在工作时间无故擅自离开工作岗位，艾力克公司于该日根据《员工行为管理办法》第二章第六条第七款的规定再次对罗玄作出书面警告处分。之后，罗玄消极怠工，拒不配合领导安排的相关工作，艾力克公司根据《员工行为管理办法》第二章第六条第五款的规定，分别于2013年5月22日及5月24日对罗玄作出两次书面警告处分。鉴于罗玄在一年内受到三次书面警告处分，艾力克公司依据《员工行为管理办法》第三章第二条第四款的规定解除双方劳动合同，完全合法。原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人罗玄辩称：艾力克公司违法解除双方劳动合同，应当承担支付赔偿金的责任。现不同意艾力克公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，艾力克公司于原审中提供的《员工行为管理办法》第二章第一条第三款第二项规定，“员工工作失职，给公司带来一定损失的，扣罚相关责任人罚款100元-500元；部门出现工作失职，直接领导应负相应管理责任，视情节给予如下处理：罚款或按比例扣罚个人月度考核奖金；造成严重损失者，对负有直接管理责任的领导可降薪降职处理”；第二章第六条第五款规定，“工作要服从命令听从指挥，认真完成上级领导布置的工作，听从合理性的安排岗位和调离岗位，不得油腔滑调，顶撞，聚众要挟领导，不得抗命，谩骂，侮辱上司或同事，以暴力威胁”；第二章第六条第七款规定，“有事离岗需逐级请示，除非经主管以上的领导同意批准，不得私自外出车间离开岗位；得到批准外出后，离开厂区到保安处应主动出示有关请示批准单据进行登记确认”。第三章第二条第四款的规定，“可同时给予通报批评、口头警告、书面警告、解除劳动合同处理。（三次口头警告等于一次书面警告。一年内三次书面警告可依法解除劳动合同）”。
本院认为，艾力克公司作为用人单位以罗玄严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同，应当就罗玄严重违反公司规章制度的具体事实承担举证责任。根据艾力克公司作出的警告处分通知书，艾力克公司主张罗玄严重违反公司规章制度的具体情形包括三个方面：一是罗玄及其所在部门存在直接工作失职，造成公司巨大经济损失；二是罗玄于2013年5月20日上午擅自离开工作岗位，未办理任何请假手续离开公司；三是罗玄对于上级领导布置的工作拒不执行，同时拒不交付重要的公司财产（重要产品数据和文件），且态度恶劣。对于第一个方面的事实，艾力克公司仅提供了客户投诉邮件两份予以证明，该组邮件即使属实，在缺乏其他证据的情况下，显然亦不能直接证明罗玄及其所在部�存在工作失职并造成艾力克公司巨大损失的事实；对于第二个方面的事实，罗玄确认存在离岗的情况，但其主张系临时性外出不需审批，与艾力克公司的相关规定相悖，艾力克公司就此对罗玄作出处分，可予确认；对于第三个方面的事实，艾力克公司仅提供了该公司质量部经理赵刚等人出具的《情况说明》予以证明，鉴于证人并未出庭作证接受双方当事人的质询，且本身与艾力克公司存在利害关系，其出具的书面证词不能单独作为认定本节事实的依据。由此，艾力克公司对罗玄作出的书面警告中，两次缺乏事实基础。在此情形下，艾力克公司以罗玄一年内受到三次书面警告的处分为由解除双方劳动合同，正当性不足。原审认定艾力克公司违法解除双方劳动关系，并无不当。
原审判决艾力克公司支付罗玄2013年5月1日至2013年5月24日期间的工资差额790元后，艾力克公�并未提起上诉，应视为其服从该项判决，本院依法予以确认。
综上，艾力克公司的上诉请求，本院难以支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海艾力克太阳能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 顾 依
代理审判员 金绍奇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第�审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……