河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8809号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司。住所地：赵县柏林大街以东、升华街以西、李春大道南侧森都花城第S24幢8号房。
负责人：闫翔，该公司总经理。
委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊娟，女，1981年1月15日出生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审原告）张子阳，男，2005年5月31日出生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审原告）张子彤，女，2007年11月3日出生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审原告）张瑞平，男，1951年11月18日出生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审原告）李西珍，女，1950年5月29日出生，汉族，住赵县。
以上五被上诉人委托代理人：魏乐，河北冀联律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称平安财险赵县支公司）因与被上诉人张俊娟、张子阳、张子彤、张瑞平、李西珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人平安财险赵县支公司�委托代理人褚金荣，被上诉人张俊娟、张子阳、张子彤、张瑞平、李西珍的委托代理人魏乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安财险赵县支公司上诉请求：一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初806号民事判决，发回重审或依法改判上诉人交强险及商业三者险不承担赔偿责任。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案是单方事故中车辆驾驶人因撞击被甩出车外遭本车碾压致死的交通事故，不存在转化为第三人的问题，仍属于车上人员。本案中，车辆驾驶人同时还是被保险人，所以不可能成为责任险中的第三者，综上，驾驶人不属于第三者，而仍属于车上人员，本案不涉及免责条款的效力认定问题，原审适用法律错误。二、被上诉人在一审审理期间，并未提交居委会居住证明、小区物业的水费收费收据，电信公司安装宽带的�记本等证据，一审开庭后提交，已逾期举证期限，依法不应认定。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，应依法维持。第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，即第三者与车上人员均不是永久的，固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化，本案中，发生交通事故时，已经离开车体，随后遭到被保险车辆碾压致死，其已经从车上人员转变为第三者，其属于事故车辆的第三者，应属第三者责任险的保险范畴。交强险关于车上人员和第三者的条款属于格式条款，当理解发生争议时，按照不利于格式条款提供方的解释原则，应解释为已从车上人员转化为第三者，且一审中，上诉人并未提交证据证实其已经履行了告知义务。被上诉人一审中提交了房产证、结婚证及张子阳、张子彤在城内上学的在读证明，足以证实其经常居住地和生活所在地在城镇。一审法院为进一步查清事情，在庭审中，要求被上诉人提供能够证实在城内居住的其他辅助证据，当时上诉人并未提出异议，庭后被上诉人提交的辅助证据，上诉人进行了确认，一审不存在程序瑕疵。综上，请求维持原判。
原审原告向原审法院的诉讼请求：请求法院判令保险公司赔付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被扶养人生活费等各项费用886103.5元及本案一切诉讼费。
原审查明，2017年3月19日6时34分许，张某驾驶车主为原告张俊娟的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半牵引车行驶至京昆高速石太北线太原方向310KM+885M时，与中央隔离带发生碰撞，张某被甩出车外，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半牵引车惯性前移碾压张某，造成张某死亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队西柏坡大队认定张某负事故全部责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半牵引车在平安财险赵县支公司投保交强险一份和第三者责任险100万元并有不计免赔，同时投保了车上人员险、司机险10万元并不计免赔。保险期间自2017年3月17日0时起至2018年3月16日24时止。死者张某户籍所在地为石家庄市××区，原告张俊娟系张某的妻子，在赵县城内书香门第小区购有住房并居住超过两年，张子阳（2005年5月31日出生）、张子彤（2007年11月3日出生）系张某子女，二人在赵县城内职工子弟学校就读，张俊娟、张子阳、张子彤及死者张某的经常居住地为赵县城内书香门第小区4号楼1单元301室。原告张瑞平（1951年11月18日出生）、李西珍（1950年5月29日出生）系张某的父母，住赵县前××后××村，为农村户籍，生有包括死者共两个子女。张俊娟等五原告因张某死亡�张死亡赔偿金564980元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费294919元（主张张子阳11周岁19106×7年÷2=66871元、张子彤9周岁19106×9年÷2=85977元、张瑞平65周岁9798×15年÷2=73485元、李西珍66周岁9798×14年÷2=68586元）。
河北省2016年度城镇居民人均可支配收入为28249元，城镇居民人均消费支出为19106元，农村居民人均消费支出为9798元，全省在岗职工年平均工资56987元。
上述事实由当事人陈述、交通事故认定书、行车本、驾驶证、死亡医学证明书、尸检报告、常住人口登记卡、结婚证、房产证、出生证明、村委会证明、学生在读证明、居委会居住证明、小区物业的水费收费票据、电信公司安装宽带的业务登记单、小区电工的证明等证据证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分双方各自有过错的按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。张某驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半牵引车行驶至京昆高速石太北线太原方向310KM+885M时，与中央隔离带发生碰撞，张某被甩出车外，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半牵引车惯性前移碾压张某，造成张某死亡，该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队西柏坡大队认定张某负事故全部责任，原、被告对事故经过均无异议，本院予以确认。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半牵引车在中国�安财险公司赵县支公司投保交强险一份和第三者责任险100万元并有不计免赔，同时投保了车上人员险、司机险10万元并不计免赔，事故发生在保险期间。关于平安财险赵县支公司辩称其与受害人签订的强制性保险合同及商业三者险保险合同保险条款中均已明确载明因被保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人不包括投保人、被保险人、保险人，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款规定了保险公司在交强险责任限额范围内只对本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》规定的第三者的涵义是机动车发生交通事故时处于机动车外的受害者，并未将本车人员、被保险人这些受害人排除于第三者之外。本案中保险公司仅提交了《保险条款》，并没有提交证据证实其履行了责任免除条款的提示和说明义务。同时，在我国的现行法律框架中没有赋予保险公司这样的免责权利，这样的免责条款无形中免除了保险人的责任，加重了被保险人的责任，排除了被保险人的主要权利，违背了保险法的诚实信用原则，应属无效条款。因此，平安财险赵县支公司的辩解不成立，本院不予采信。本案中死者张某脱离本车车体后遭受本车碾压，相对于本车属第三者，故平安财险赵县支公司应在交强险和商业第三者责任保险责任限额内进行赔偿。原告张俊娟等五人要求赔偿死亡赔偿金按城镇居民的标准计算（28249元／年×20年）564980元符合法律规定，予以支持。丧葬费，原告参照2015年度河北省职工年平均工资标准计算6个月26204.5元，不超出应给付数额，予以支持。关于被扶养人生活费，死者之子张子阳2005年5月31日出生,在城镇生活，按法律规定应计算7年�之女张子彤2007年11月3日出生，应计算9年；张某之父张瑞平1951年11月18日出生，应计算15年，张某之母李西珍1950年5月29日出生，应计算14年。张子阳、张子彤按城镇居民，张瑞平、李西珍为农村居民，因被扶养人有数人，其年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费总额应为（19106元/年×9年+9798元/年×5年+9798元/年×1年÷2人）=225843元。综上，原告张俊娟等五人因受害人死亡而产生的损失为死亡赔偿金564980元、丧葬费26204.50元、被扶养人生活费225843元，共计817027.5元，保险公司应在交强险内赔付110000元，第三者商业险内赔付707027.50元。原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司在本判决生效后十五日内赔付五原告各项损失合计817027.50元。二、驳回五原告的其他�讼请求。案件受理费12661元由五原告承担987元、被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司承担11674元。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。五被上诉人在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿，事故车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险不计免赔，所以上诉人应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称事故司机属于车上人员，依据保险条款上诉人不应赔偿的上诉理由，原审已经查明，事故发生时，司机张某脱离本车车体被事故车辆碾压致死，事故司机受到碾压致死已经不是车上人员，而是转化为�三者，原审法院判令上诉人在保险范围内进行赔偿并无不当，故对此上诉理由本院依法不应采信。关于上诉人称被上诉人庭后提交居委会证明、水费收据等证据，已经逾期，不应认定的上诉理由，原审中，被上诉人提交了房产证、结婚证及张子阳、张子彤在城内上学的在读证明，能够证实经常居住地和生活所在地在城镇，原审法院据此按照城镇标准判决并无不当，故对此上诉理由本院依法不应采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12661元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 聪