广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5233号
原告：张勇（ZHANG，Yong），香港特别行政区居民。
被告：广州安美建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：洪浩班，总经理。
原告张勇诉被告广州安美建筑装饰工程有限公司（以下简称广州安美建筑公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告广州安美建筑公司法定代表人洪浩班到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称:原告是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者，该专著于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告独特的建筑艺术审美水平。《深圳民宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对原告的摄影水平均很认可。深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告未经原告许可，未支付报酬，基于商业目的，在其官方网站（http://www.gzamgs.
com）中有关“凤凰城别墅庭院”网页上使用了原告享有著作权的1幅摄影作品，此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳民宅》第1册第162页，且被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权。深圳市盐田公证处在2015年9月21日出具了（2015）深盐证字第6373号《公证书》，保全了被告侵权的证据。被告的上述行为侵犯了原告的著作权。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告：1.立即停止侵权行为；2.在《广州日报》上刊登赔礼道歉的声明；3.赔偿原告经济损失人民币10000元；4.承担本案的诉讼费用。
被告广州安美建筑公司辩称：1.原告拍摄的图片为公共场所，并非私人或专属空间，更不是其设计的项目，我方网站所用图片来源于网络，网络上有近似图片多处出处，原告并未提供证据证明其对这些网络图片均享有版权；2.原告拍摄的图片用于纯粹商业广告目的的市场，而且并未提供因我方使用疑似图片后的经济损失的证据；3.原告未提供因我方使用疑似属于他的图片后致使其名誉和经济受到损失及损失大小的证据；4.我方网站上出现的疑似属于原告的图片的栏目标题为“碧桂园花园”、“凤凰城别墅庭院”跟原告的“万科金域蓝湾”不是同一个项目，不会对其项目造成损失；5.我方并无将涉案图片宣传为我方项目案例，只是作为资讯欣赏，该图片并未给我方带来直接收益；6.我方如果在使用图片时给原告支付报酬，必定少之又少，几乎可以忽略；7.原告发现我方使用了疑似图片可以通过电话、邮件、信件通知我方，但是我方从未收到相关通知；8.我方网站的浏览量极低，也未将涉案图片用于包括园林设计在内的任何设计项目并因此而盈利；9.我方目前尚处于亏损状态，尚无盈利，不必赔偿。
经审理查明：出版物《深圳名宅》（2004-2005深圳楼盘实景拍摄珍藏版第1册）版权页载有“深圳名宅/张勇编著、摄影ISBN7-5062-6365-3中国版本图书馆CIP数据核字（2004）第65480号出版发行：广东世界图书出版公司版次：2004年9月第1版定价520元（全套两册）”等字样。该出版物第162页载有图片4幅，其中右下角的图片内容为房屋前排列成一行的四张躺椅。
广东省深圳市盐田公证处于2015年9月21日出具（2015）深盐证字第6373号《公证书》载明，张勇于2015年9月8日向该处申请保全证据。在该处公证员与公证员助理的监督下，张勇于当日在该处操作电脑，在删除浏览器的相关历史记录后，在浏览器地址栏中输入www.gzamgs.com进入页面，点击页面顶部“园林设计”进入相应页面后再点击“凤凰城别墅庭院”进入新页面，该页面显示有4幅图片，其中右上角的图片内容为房屋前排列成一行的四张躺椅；点击页面上方“关于我们”进入新页面，显示有“安美公司简介广州安美建筑装饰工程有限公司是一家提供全方位建筑装饰设计及工程管理顾问服务的专业机构……”等字样。另，上述页面左上角均有“安美建筑装饰”字样，页面底端均有“Copyright©2004-2012Allrightreserverd广州安美建筑装饰工程有限公司版权所有”等字样。经比对，上述图片与张勇主张权利的图片内容基本一致。
庭审中，广州安美建筑公司确认涉案网站www.gzamgs.com系其公司的网站，但认为其网站浏览量较低且公司没有园林方面的收益处于亏损状态，涉案被控侵权图片来源于大型的公开性网站，使用前并未对该图片进行权利审查，就此，广州安美建筑公司提交了以下证据：1.互联网对涉案被控侵权图片的收录的网页打印件；2.其它网站对涉案网站浏览量的评估结果的网页打印件；3.广州安美建筑公司企业所得税汇算清缴鉴证报告。张勇对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
另查明，广州安美建筑公司系注册资本为200万元的有限责任公司，成立于2012年3月16日，主营项目类别包括建筑装饰和其他建筑业。
本案中，张勇主张的合理费用包括公证费200元及差旅费100元，但未提供上述费用的支付及结算凭证。
以上事实，有张勇提交的《深圳名宅》出版物、公证书，广州安美建筑公司提交的网页打印件、企业所得税汇算清缴鉴证报告以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，张勇提交了《深圳名宅第1册》出版物，显示张勇为涉案图片的著作权人，在没有相反证据的情况下，本院依法认定张勇是涉案图片的著作权人。
根据（2015）深盐证字第6373号公证书所记载的内容，广州安美建筑公司在其网站www.gzamgs.com使用的配图除了略有裁剪以外，其余内容与张勇主张权利的涉案图片内容一致。广州安美建筑公司有关张勇作品与涉案被控侵权图片不是相同图片的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。广州安美建筑公司未经张勇许可，在其公司的网站上使用了张勇享有权利的图片一张，且未为作者署名，其行为已侵犯了张勇就涉案图片享有的署名权及作品信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的民事责任，考虑广州安美建筑公司的侵权情节，本院认为广州安美建筑公司在其经营的网站首页（www.gzamgs.com）以连续二十四小时登载道歉声明的方式向张勇致歉为宜。广州安美建筑公司关于其不构成侵权行为的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
关于赔偿损失的数额问题。由于张勇因被侵权所受到的经济损失以及广州安美建筑公司因侵权所获得的实际获利均无证据予以证实，本院综合考虑涉案图片的价值、知名度，广州安美建筑公司侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围及张勇为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，酌情认定广州安美建筑公司的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州安美建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告张勇享有著作权的图片；
二、被告广州安美建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在其经营的网站www.gzamgs.com首页连续二十四小时发布道歉声明（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由被告广州安美建筑装饰工程有限公司承担）；
三、被告广州安美建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张勇经济损失包括为制止侵权而支出的合理开支共计人民币2300元；
四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州安美建筑装饰工程有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，原告张勇可在判决书送达之日起三十日内，被告广州安美建筑装饰工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 陈 世 德
人民陪审员 梁 瑞 芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 司徒晓君