广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第395号
原告梁世华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××083X。
被告何淑菲，女，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××2869。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华。
原告（反诉被告）梁世华（简称“原告”）诉被告（反诉原告）何淑菲（简称“被告”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世华诉称，2013年7月，原告进场施工涉案工程，至2014年12月按合同完土。楼面捣制面积合计1664.1㎡［其中：1、二层至六层楼板捣制共1452平方米；2、二层周边二级线条捣制14.44平方米，二层至五层楼面9个飘窗捣制共38.88平方米；3、五层楼板周边一级线条捣制10.83平方米；4、天面楼板周边一级线条捣制7.22平方米；5、楼面女儿墙1.2米高（剪力墙）捣制86.64平方米；6、天面层水池底板捣制14.28平方米，天面层水池壁板21.33平方米，天面层楼房面板捣制18.48平方米］，按合同约定单价280元，合计465948元（1664.1㎡×280元），扣减被告已经支付322600元，尚欠工程款143348元。
另外，被告未付增加工程的人工费20498.27元，包括：一、增加工程人工费是楼板由5米增加至5.3米，增加人工费合计3347.47元，具体如下：1、柱筋扎、模板安装、捣水泥、脚手架搭设1500元，2、砌砖人工费增加483.57元，3、内墙体批荡178.2元，4、外墙贴砖950.4元；二、其他增加工程人工费合计17150.8元，具体如下：1、各层厕所坑砂浆找平、防水1600元，2、各楼层板地面机械清楼4646.4元，3、天面楼板面砂浆找平、铺隔热砖8157.6元，4、天面梯房顶砂浆找平184.8元，5、天面楼板四周排水沟2562元。
原告也多次要求被告支付部分人工费发工资，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告向原告支付143348元工程款；2、被告向原告支付20498.27元增加工程款；3、被告向原告支付工程款逾期赔偿金13万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何淑菲辩称，一、被告不需要支付原告工程款143348元。《施工合同》约定，“按楼面捣制面积计算，按每平方米280元计算”。原告未按约定“楼面面积”计算工程量，属于重复计算工程量。经计算，涉案工程量为1520.44平方米（其中：二层302.4平方米，三层、四层均为288平方米，五层、天面层均为295.2平方米，梯房32.2平方米，飘窗平台19.44平方米），工程款合计为425723.2元（1520.44平方米×280元），被告已支付原告322600元。因涉案工程并未完工，且存在严重的质量问题，原告存在实际施工与原设计不符、减少工程量等问题。原告拒绝对涉案工程初检质量不过关的地方进行整改，涉案工程未经被告验收；二、《施工合同》明确约定，涉案工程的承包方式是“包工不包料”，原告是承包全部土建工程、按图施工，并非部分土建承包；三、原告要求的在建增加工程的人工费不应该计算。（一）对于首层加高0.3米产生的人工费不应该计算。理由：原告不按图施工私自抬高造成的，并未得到被告同意。柱筋扎、模板安装等项目是合同约定的土建范围。（二）对于其他增加工程的人工费。各层楼板地面机械清楼是建筑规范惯例，属于原告的土建项目。各层厕所坑砂浆找平、防水，天面楼板面砂浆找平、铺隔热砖，天面梯房顶砂浆找平，天面楼板四周排水沟，以上都属于土建包干范围，不应计算。另外，按照补充协议约定，原告必须在2014年5月10日前完工，在验收合格被告才支付工程款80%，但到目前涉案房屋还未完成，被告按合同约定已经多支付了20649.98元工程款给原告，故原告要求被告支付13万元工程款不到位赔偿金没有事实和法律依据。
被告何淑菲反诉称，2013年7月13日，原、被告签订了一份《施工合同》，约定被告将高明西安市场的富和苑F座发包给原告，原告包工不包料按图施工。合同对工期、验收标准等进行了约定。2013年12月16日，双方签订一份《补充协议》，对原告支付工人工资及施工人手等问题进行了补充约定。后来，双方又签订一份《补充协议》，约定原告必须在2014年5月10日前完工，否则原告每逾期一个月应支付被告损失1万元。后来，由于原告因拖欠工人工资导致工期一直拖延。2015年4月，佛山市高明区建筑工程质量安全监督站对涉案工程进行初检，并发出《工程初检质量整改通知书》，被告立即通知原告整改，但原告一直未整改，涉案工程至今未完工、未验收，给被告造成巨大经济损失。故反诉请求判令：一、原告向被告返还工程款20649.98元；二、原告支付被告涉案房屋质量问题的修复费用7750元；三、原告支付被告逾期完工损失的损失赔偿款（自2014年5月11日起计至实际完工日止，按每月1万元计算，暂计至2015年6月10日为13万元）。
原告梁世华针对被告何淑菲的反诉辩称，一、原告同意按楼面捣制面积1520.44平方米、每平方米280元计算工程款，即425723.2元，扣减已收取工程款322600元，结余工程款103123.2元。按《施工合同》约定，完工后支付到总工程款的80%给原告，被告尚欠17978.56元（425723.2元×80%-322600元），故被告违反《补充协议》的约定；二、《施工合同》第3条第2小点的含义是原告负责模板的制安、扎铁、捣砼、砌砖、室内批荡、贴好外场砖，第3条第6小点是原告负责做2个化粪池、装修好四周天面、落水管及排水管，以上共九项土建工序，按图施工，双方具体协议不是全部土建工序的承包；三、被告称原告私自抬高首层楼板高度不成立，理由：1、首层面向西安市场，柱与柱之间2.6米高处预留了不同条数的钢筋，待工程验收后被告就进行捣制夹层，为首层商铺的用途铺好路。2、原告是按被告现场指挥施工，若不合格造成返工和浪费材料，原告需要负责。被告有施工员在现场指挥，如果原告施工错误，被告的施工员不可能不阻止。原告也不可能承担该风险。3、捣制二至五层楼板，柱和楼板是一起泵送砼的，唯有首层是先泵送捣柱，然后再捣制楼板砼。在捣制柱砼时，若发现施工有错误，在安装楼板前，原告有足够时间改正施工错误；三、《施工合同》第3条对施工内容进行具体约定，其他增加工程费用是被告应该承担的。综上所述，被告已经违反《施工合同》和《补充协议》约定，请求法院依法判决。
原告在本诉和反诉的举证一致，内容如下：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、各层楼板楼面捣制面值计算1份，证明原告完成工程的总面积；
3、《施工合同》1份，证明原、被告签订《施工合同》，被告将富和苑F座发包给原告，原告已按照约定完成工程；
4、收据12张，证明被告支付原告322600元工程款；
5、图纸17张，证明原告按照合同约定按图纸施工；
6、西安工地富和苑成本价核算1份，证明原告为此工程支出了397219.82元，按照原告提出的1520.44平方米计算工程量，原告的利润只有28503.38元；
7、《补充协议》4份、泵车服务签收单7张，证明每层楼板倒水泥的时间，泵车费用是原告支出的，混凝土材料款是被告支出的，印证被告没有按照合同约定付款。
被告的质证意见如下：对证据1无异议；证据2是原告单方面制作，没有经被告签名确认，对其真实性有异议；对证据3，对施工合同的真实性无异议，该合同属于无效合同。被告包工不包料，工程不存在增加工程量的情况；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，原告很多地方没有按照图纸施工；证据6是原告单方面制作的，对其真实性有异议；对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，被告是按时支付款项，在原告停工后才没有支付工程款。
被告在本诉和反诉的举证一致，内容如下：
1、原、被告的身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《补充协议》2份，证明2013年12月16日，双方就支付工程款进行约定，若原告未按时支付工人工资，被告有权代原告支付，并在工程款内扣除。后来原告不能按时完工，被告与原告又签订一份补充协议，约定原告必须在2014年5月10日前完工，否则逾期完工的赔偿金为1万元／月；
3、相片11张，证明原告未按照图号2007-010图纸对涉案工程进行施工，导致案涉工程一楼至二楼的三跑楼梯与图纸不符。按照图纸，每跑楼梯的高度为1.667米，但原告所做的第一跑楼梯为2.3米；按照图纸，每跑楼梯应为10级，每级楼梯高度为16.67厘米，但原告所做楼梯梯级高度不一，有的每级高达20厘米，有的只有15厘米。被告要求原告按照图纸进行返工，原告拒绝返工，被告另聘工人对该楼梯进行了返工；该组证据且证明原告在现场遗留大量垃圾未清理，在原告拒绝清理的情况下，被告另聘工人进行了垃圾清理的事实；
4、No.1018582、No.2007509、No.5108117的收据3张、客户销售明细表1张、欠条1张、送货单1张、钢材加工送货单1张，证明因为原告未按图纸施工，导致被告另聘请工人进行返工，产生工人人工、材料费用的事实；No.2007509收据证明原告聘请工人打掉与图纸不符的楼梯，并支付2300元的事实；No.1018582收据证明被告聘请工人蓝子奇对楼梯返工，并支付工程款4000元的事实；客户销售明细表、送货单，证明被告因楼梯返工使用的混凝土款合计1217.5元，（含运费150元）；欠条证明楼梯返工所用钢材单价为3.7元／千克，共用了310千克钢材1147元；No.5108117收据证明被告重做了三跑楼梯批荡所支付的工程款500元；送货单和钢材加工厂送货单证明楼面返工隔热用的水泥单价为21元／包，沙单价为80元／立方米。以上共支出9164.5元；
5、No.2007516、No.2007510、No.2007501的收据各1张，证明因原告未有清理涉案工程的建筑垃圾、被告另聘工人进行清理产生的工程款；
6、《工程初检质量整改通知书》1份，证明涉案工程经高明区建筑工程质量安全监督站初检后，仍存在质量问题，被告要求原告进行整改，但是原告至今未予整改；
7，明国用（2005）第3905号国有土地使用权证、佛高国用（2015）第0403628号国有土地使用权证、转让证明、证明各1份，证明土地属于被告的父亲所有，是合法的土地。
原告的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但被告没有按照协议支付款项给原告；对证据3有异议，楼梯差异是由于被告要求增加首层高度造成的，被告要求增加的目的是倒夹层，直至完工，被告也没有提出楼梯的高度出错；对证据4，由于原告不在场，对此事不知情，在2014年12月底，被告和原告说过楼梯捣错了要重捣，原告和被告说楼梯没有倒错，是被告增加30厘米造成的。所以原告不同意拆，现在由于贴了阶级砖，原告也不清楚是否有重新捣过；对证据5有异议，相片页码8-13页里面的垃圾是原告产生的，但是完工的时候原告已经清理好了自己生产的垃圾。安装水电、排污的垃圾不是原告产生的；对证据6的真实性无异议，但被告没有通知原告到场初检，直至原告去计算面积时才知道楼房已经初检；对证据7无异议。
本院对原告的证据的认定意见如下：被告对证据1、4无异议，本院予以确认；被告对证据2、6的真实性有异议，由于两份证据均是原告单方面制作，而且原告也确认按1520.44平方米计算未增加工程的工程款，故本院对证据对2、6的真实性不予确认；被告对证据3、5、7的真实性无异议，本院对证据3、5、7的真实性予以确认。
本院对被告的证据的认定意见如下：原告对证据1、7无异议，本院对证据1、7予以确认；原告对证据2、6的真实性无异议，本院对证据2、6的真实性予以确认；原告对证据3、4、5有异议，由于被告没有其他证据印证，故本院不予支持。
综合当事人的举证、陈述，本院确认案件事实如下：
被告是何志昌的女儿，何志昌挂靠佛山市高明西安房地产开发有限公司拥有明国用（2005）第3905号土地使用权是并开发富和苑F座。2013年7月13日，原、被告签订一份《施工合同》，约定：一、被告将高明西安市场的富和苑F座发包给原告，原告包工不包料，材料由被告购买，机械由被告提供；二、原告以包工的形式承包工程，按楼面捣制面积以每平方米280元计算。原告必须按图施工，并按高明建设局要求进行施工。原告负责模板的制安、扎铁、捣砼、砌砖、室内批荡、贴好外场砖、做2个化粪池、埋好化粪池管道（排污管到化粪池10米内由原告负责，超出部分由被告负责），安装好四周天面落水管及排水管。施工中泵车、钩机费用由原告负责。施工中的水电费、搭排山费用、升笼的安装、税收，以及扇灰、门、窗由被告负责；三、付款方式：搞好正负零零支付1万元，捣制好首层板支付3万元，捣制好二、三层板支付3万元，捣制好四、五层板支付3万元，主体完工后砌完两层砖支付2万元，砌完全部砖支付2万元，贴好外墙砖支付8万元，内墙批荡好支付2万元，完工后支付到总工程款的80%。余下工程款在验收合格后3个月内付清；四、工期为6个月（晴天）；五、工程必须通过高明建设局验收合格。之后，原告进场施工，2013年7月30日完成水泥楼板基础，同年8月28日完成首层柱，同年10月9日完成首层楼板，同年11月9日完成二层楼板和柱，同年年12月7日完成三层楼板和柱，同年年12月27日完成四层楼板和柱，2014年1月18日完成五层楼板和柱。被告已经支付原告的工程款322600元，具体情况如下：2013年8月9日15000元、同年10月11日3万元、同年12月16日3万元、同年12月19日23000元，2014年1月23日45000元、同年5月16日22000元，同年6月19日1万元、同年7月11日36000元、同年7月14日1万元、同年8月14日2万元、同年9月5日4万元，2015年1月3日41600元。
2013年12月13日，原、被告签订一份《补充协议》，约定：原告必须在2014年5月10日前完工，否则原告每月支付1万元给被告作为超期赔偿金。若被告不能按合同约定支付工程款的，被告每月支付1万元给原告作为工程款不到位赔偿金。被告在封顶后再多支付2万元给原告。若下中雨，工期推迟。
2013年12月16日，原、被告又签订一份《补充协议》，约定：原告在收到工程款后必须支付工人工资80%，若原告不按约定支付，被告有权利代原告支付工人工资并计算在原告的工程款内。如果原告不够人手，经被告多次通知仍不增加的，被告有权外聘人员施工并扣减原告的工程款。被告必须如期支付工程款给原告。
2013年12月19日，原告、被告与案外人林思达签订一份《补充协议》，约定林思达向原告承包本项目下的模板制安、拆除及砼的捣制，并约定了工程款的转支付及工程量的计算。
2013年12月19日，原告、被告与案外人曾令环签订一份《补充协议》，约定曾令环向原告承包本项目下的扎铁工程，并约定了工程款的转支付及工程量的计算。
2015年4月，佛山市高明区建筑工程质量安全监督站对涉案工程进行初检，并发出《工程初检质量整改通知书》。工程初检存在七方面的问题：一、外墙未做竣工标志；二、散水台阶分缝未灌注沥青砂浆或灌浆粗糙；三、水落管首层（天面层）未安伸缩节；四、楼梯扶手高度不够，扶手平直段宽度超0.5米时高度不够1.05米及休息平台底缺10CM防护板；五、窗未安装限位器或限位器、防撞胶，未开泄水孔及窗台高度不够、未作防护；六、室内墙、梁交接处有裂纹，铣灰较粗、污染门窗，穿墙管洞口未补；七、女儿墙、阳台拦河高度不够：凸梁处。
本院认为，原告梁世华没有承包建筑工程的资质，原、被告签订的《施工合同》违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，该合同属于无效合同。原、被告对合同无效均有过错，应承担相应的民事责任。虽然涉案工程基本已经竣工，但是工程仅是处于竣工初检阶段，未经复检、联合验收等阶段，政府职能部门也未出具工程竣工合格的有关证明，根据佛山市高明区建筑工程质量安全监督站发出《工程初检质量整改通知书》也可知，该工程验收未合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”由于原、被告签订的《施工合同》无效，而且涉案的工程未经验收合格，因此，原告梁世华要求被告何淑菲支付工程款、增加工程款以及工程款不到位赔偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何淑菲反诉要求原告梁世华支付返还工程款、涉案房屋质量问题的修复费用及逾期完工损失的主张也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告梁世华的诉讼请求；
二、驳回被告何淑菲的反诉请求。
本案本诉受理费5707.76元，由原告梁世华负担，反诉受理费3468元，由被告何淑菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
代理审判员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈俊杰