青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初1327号
原告：马生海，男，1979年1月4日出生，回族，大通回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：马生福，青海朔山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：青海众豪商贸有限公司。
住所地：大通县桥头镇解放路。
法定代表人：刘海华，该公司执行董事。
被告：韩小龙，男，1984年3月12日出生，回族，大通回族土族自治县村民。
被告：马儿沙，男，1982年12月25日出生，回族，大通回族土族自治县村民。
原告马生海与被告青海众豪商贸有限公司、韩小龙、马儿沙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马生海及其委托诉讼代理人马生福、被告青海众豪商贸有限公司、韩小龙、马儿沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马生海诉称，2016年2月2日，原告在被告处以按揭贷款的方式购买现代名图牌小轿车，车价为137000元。当天，被告为原告办理该车辆平安保险花去费用8118.8元，此前，原告向被告交付保证金11000元。在原告办理完上述手续后，被告仅仅向原告交付了该车辆和该车辆的车主手册（一式五册），而购车发票和该车辆的合格证却未交付，并声称正逢过年之际，待年后予以交付的承诺。到了2017年时，原告多次找被告索要发票和合格证时，均遭到被告的推诿。另外，原告自2016年2月4日起至今每月向银行交付款项，希望被告将上述材料交付与原告。但事与愿违的是，被告对此置之不理，该行为也致原告无法使用购买的现代名图小轿车，即被告的违约行为致使原告不能实现合同目的-
车辆合法、正常上路。时至今日，原告为了维护自己的合法权益不再被继续侵害，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等法规起诉，请求：1、判令解除原告与被告之间的车辆买卖合同；2、判令被告退还原告购车款99542元，银行利息4600元，银行保证金11000元、保险费8118.8元，手续费3000元，上牌费2000元，定金5000元，后期要支付的按揭贷款19974元，共计153234.8元；3、本案诉讼费由被告承担。望法院予以公平的判决为盼。
被告青海众豪商贸有限公司辩称，1、原告所说的这些我本人以前不清楚，2017年春节前在法院和原告见过一次面后，原告给我打电话才知道的。2、起诉状中所述的购车款，公司收到的就是按揭贷款，有75000余元，银行利息公司账目没有显示，3、银行保证金是存在的，这个钱在银行，谁也动不了的。4、手续费、保险费、上牌费都没有收到。
被告韩小龙辩称，原告所说的这些情况都属实，原告车辆是按揭贷款购买，但对公司来说是全款给付了的。春节前提车，春节后给客户办理相关手续，这些牵扯到公司法人，所以一直没有解决，给原告造成了损失。原告购买的汽车是国四的汽车，现在已经到国五了，这辆车上不了户，已经报废了。
被告马儿沙辩称，我在2014年8月份起担任青海众豪商贸有限公司销售经理，后来公司从兰州请了一个销售经理后为一般员工。原告第一次来找我说要购买大众的宝来车，我和原告签的合同，当时公司没现车；银行保证金是我带原告交的。办理贷款这些都是我带他办的，但原告后面为什么提的是名图这辆车我就不清楚了。2015年12月份我已经离职，原告2017年1月底通过他岳父找到我，我才知道这件事情的，因他岳父和我是一个村的。
本案在审理过程中，根据原、被告的诉辩意见和法庭审核，本案的基本事实是：原告马生海与被告青海众豪商贸有限公司于2016年1月18日签订《车辆销售合同》，以分期购买的方式从被告青海众豪商贸有限公司购买一汽大众宝来小轿车，车辆总价108000元。后经协商，原告购买了现代名图牌小轿车，车价137000元，原告首付部分车款，向被告交付手续费3000元、上牌费2000元，被告将现代名图牌小轿车于2016年2月2日交付给原告。该车在中国平安保险股份有限公司青海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，交付保险金8118.8元。至2017年7月原告共向被告青海众豪商贸有限公司支付车款59942元。被告没有向原告交付原告购买车辆的发票和合格证。
本案争议的焦点是：1、原告与被告青海众豪商贸有限公司签订的《车辆买卖合同》是否有效，应否解除？2、购车首付款是多少？
针对本案争议的焦点1，原告认为，原告与被告青海众豪商贸有限公司签订的《车辆买卖合同》，所购买的车辆是大众宝来牌小轿车，后变更为现代名图牌小轿车，是双方的真实意思表示，且第三被告协助原告交了相应的保证金，合同是有效的；由于被告没有交付购车发票和车辆合格证，合同的目的达不到，被告也承认，所以合同应该解除。
原告针对自己的主张向本院提供了《车辆销售合同》复印件1份。
被告青海众豪商贸有限公司认为，《车辆买卖合同》是原告提交的新证据，今天我才看到。按揭手续是2016年1月19日办的，第三被告在2015年12月已经离开。按照《车辆买卖合同》第九条的规定，本合同产生的争议，合同双方应通过友好协商解决，如协商不成，提请当地仲裁委员会仲裁解决，所以本案应通过仲裁程序。被告韩小龙认为，截至目前给客户不能按时交接手续的问题，我们和合作商有个对接，现在一直不能正常交接的原因是钱款不知道去哪儿了。最后的结果，责任还是要取决于咱们公司，因为到现在还没有拿到这些手续，这个车算是报废了。被告马儿沙认为，原告是我联系的客户，合同是公司通知我2016年1月到公司后与原告签的。
针对本案争议的焦点2，原告认为，首付款一部分是现金，一部分是转账，共39600元。
原告针对此主张向本院提供了青海众豪商贸有限公司的收据复印件1份，证明2016年1月18日在签合同时交付首付款32400元，《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件2页，证明在2016年2月2日提车时交首付3000元的事实。
被告青海众豪商贸有限公司认为，32400元的收据我不认可，这是马儿沙写的，他那时已经离职了。《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件中的金额，去向我们不清楚，体现不出交给谁了。
被告青海众豪商贸有限公司针对自己的主张提供了《财务部制度及责任》、《通知》、照片复印件各1份，证明公司对存在的财务方面的问题进行了完善并告知了公司员工和客户。
被告马儿沙认为，收据不是本人签给原告的，是交给中国工商银行做贷款手续的。首付款是根据大众宝来的车价108000元的30%，是32400元。交没交与我没关系，这个收据只能代表工商银行办理贷款的凭证，如果交钱，财务要盖财务章的。
本院就原、被告争议的焦点认定如下：
针对上述争议的焦点1，本院认为，原告经与被告协商签订的《车辆买卖合同》，原告购买的标的物是大众宝来牌小轿车。因该车无货，将标的物大众宝来变更为北京现代BH7180PAY轿车。该协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告在提取车辆时，向被告交付了保证金、手续费、上牌费，被告协助原告给车辆办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。自2016年2月起，原告向被告青海众豪商贸有限公司按月还购车款。因此，合同的标的物在变更后，被告向原告交付了所购车辆，原告向被告按约定支付车款，合同在实际履行。所以原告与被告签订的《车辆买卖合同》具有法律效力。但被告由于内部管理的原因，将原告所交的购车款没有交付给合作商，所以至今没有将原告所购车辆的购车发票和合格证交付原告，致原告所购车辆不能运行，合同的目的不能实现。
针对争议的焦点2，本院认为，原告所称向被告交首付款39600元，其所提供的收据只能证明交付了32400元，从中国农业银行大通县八一路分理处现支的3000元，无相应证据证明用于交付首付款的，因此首付款认定为32400元。
综上，本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告青海众豪商贸有限公司作为汽车销售公司，要保证购买人能够正常办理入户注册手续，取得权利证书，全面享有和行驶车辆物权，达到买受人能合法占有、使用、处分、收益的合同目的。而涉案的车辆，由于被告青海众豪商贸有限公司没有向原告交付购车发票和车辆合格证，使原告无法办理车辆入户手续，无法享有、行驶对车辆的物权，双方买卖合同的目的至今未能实现，被告青海众豪商贸有限公司存在过错责任。原告关于解除《车辆买卖合同》诉讼请求，本院予以支持。本案是买卖合同纠纷，发生纠纷提交仲裁委员会仲裁不是前置程序，被告青海众豪商贸有限公司关于“合同约定发生争议提请当地仲裁委员会仲裁解决”的抗辩主张不能成立。
本案中，原告所签的《车辆销售合同》，加盖的是青海众豪商贸有限公司的印章，被告马儿沙、韩小龙虽是合同经办人，但马儿沙是公司员工、韩小龙是公司股东，二人的行为是代表公司的行为，被告青海众豪商贸有限公司不能因公司内部管理问题对抗善意的第三人，所以被告青海众豪商贸有限公司是承担民事责任的主体。原告因购买北京现代BH7180PAY轿车交付给被告青海众豪商贸有限公司的工商银行的保证金11000元、银行利息4600元、手续费3000元、上牌费2000元、首付款32400元，予以认定；自2016年2月4日起，至2017年3月4日，原告以按揭形式向被告青海众豪商贸有限公司支付18期车款59942元予以认定；由被告协助原告向中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的保险费共8118.8元，由于被告未向原告交付购车发票和合格证，致原告所购车辆未能运行，故认定为给原告造成的车辆经济损失，被告应予赔偿。原告所主张的定金5000元，无证据证明，不予认定；原告所主张的以后产生的按揭贷款19974元，没有实际发生，不予认定。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告马生海与被告青海众豪商贸有限公司签订的《车辆销售合同》；
二、限被告青海众豪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付保证金11000元、银行利息4600元、手续费3000元、上牌费2000元、首付款32400元，支付的按揭贷款支付18期车款59942元，保险金8118.8元，共121060.8元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告青海众豪商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 路存福
二〇一七年七月十三日
书记员 相 赟
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。
附：本判决适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。