福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1010号
原告林锡南，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被告陈国添，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住平和县.
被告蔡惠卿，女，1975年5月18日出生，汉族，农民，住平和县。
原告林锡南与被告陈国添、蔡惠卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员朱伟才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锡南、被告蔡惠卿到庭参加诉讼，被告陈国添经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林锡南诉称，2010年5月10日，被告陈国添以其承包平和正兴学校的食堂需周转金为由，由被告蔡惠卿作为连带责任担保人向原告林锡南借款人民币100000元整，双方口头约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告陈国添以“慢一段时间及时偿还”为由未能还款，其行为已造成原告的资金周转困难，严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院。因原告书写笔误，起诉状中误将被告的借款时间错写为2011年5月10日，故庭审中变更诉讼请求为：判令被告陈国添偿还原告借款本金人民币100000元并支付自2010年5月10起到2014年4月27日止，利息32800元及从2014年4月28日起还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告蔡惠卿对上述借款承担连带清偿责任。
被告陈国添辩称，原告提供的人民币100000元借条，答辩人并没有拿到钱，而是由担保人蔡惠卿拿到钱，当时蔡惠卿实际拿到95000元，是答辩人还原欠担保人蔡惠卿钱。原告说2011年5月10日被告借100000元不事实，2011年5月10日答辩人没有向原告借款。当时原告说明等赚到钱后再还，欠多久都没关系，所以借条没有约定利息及还款时间。但是2010年5月至2011年9月20日前答辩人分别18次每次5000元共计以现金形式向原告还款90000元（当时原告说他在家里会记账我就相信他所以就没写收条），原告隐瞒事实未从借款金额扣减。但是原告说话不算数，为了讨钱，竟然于2012年3月6日间对被告进行拘禁和威胁，被告在原告逼无奈的情况由原告提供简易纸条写下一万元的借条，原告指定借款日期要写2011年7月15日，不然他不肯放我走，所以无奈只好按原告说的做，对此答辩人陈国添保留追究其的权利。现答辩人努力工作，所挣工资尚不以养家糊口（三个正在读书的孩子及年迈87岁的父亲及82岁的母亲身体不好均已双目失明需要赡养），当时原告说明等赚到钱后再还，请法院查明事实后依法判决。
被告蔡惠卿辩称，被告陈国添当时以其承包平和正兴学校的食堂需资金，欲向原告林锡南借款人民币100000元，叫我给他当担保。因当时大家都很熟悉，且被告陈国添当时在平和县交警大队对面的保险公司上班，开一辆新的丰田凯美瑞汽车，所以我就给他当担保人。当时借款100000元是以现金形式在我家付给被告陈国添的。对被告陈国添答辩状中所讲的有付给原告林锡南的18个月，每月5000元，共还人民币90000元及约定利息的事我不清楚。
为证明各自的主张成立，原告林锡南在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据：
被告陈国添于2010年5月10日出具的借款一张，蔡惠卿作为担保人在借条上签名。证明被告因生意周转需要，向原告借款100000元。
被告蔡惠卿经质证，对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告陈国添提交光盘一张，欲证明借款当时没有约定利息及已经分18个月，每月人民币5000元，共归还原告林锡南人民币90000元的事实。
原告林锡南经质证后认为，该录音是原告与被告陈国添的儿子陈志华的通话录音，该录音也可证明被告陈国添确有向原告借款人民币100000元及原告当时同意放弃利息的事实。但并没有说到有分批偿还借款的事实。
被告蔡惠卿经质证，表示该录音她不知道。
被告蔡惠卿未在本院指定的期限内提交证据材料。
另，被告陈国添于举证期限届满之日向本院提出申请对证人蔡惠卿进行调查取证，并以申请人陈国添需养家糊口，工作忙，来不及在举证期限内搜集证据为由申请延长举证期限。
经审理，鉴于被告陈国添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告林锡南的提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告林锡南提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：2010年5月10日，被告陈国添以其承包平和正兴学校的食堂需资金为由，由被告蔡惠卿作为连带责任担保人向原告林锡南借款100000元整。借条载明：“兹向林锡南借现金人民币壹拾×万×仟×佰元整（￥100000.00元）。身份证号码3506×××××××借款用于周转金。借款期限年月日到年月日止归还。借款人：陈国添（签名捺印）蔡惠卿（签名捺印）愿意担保，并付连带责任。2010年5月10日”。后经原告多次催讨，被告陈国添未能偿还原告林锡南的借款，被告蔡惠卿也未依约履行还款的担保责任。
本院认为，原告林锡南与被告陈国添之间借贷关系，有原告提供的被告陈国添签名捺印的借条为据，可以认定。原告林锡南据此诉请被告陈国添偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于原告林锡南主张被告陈国添应支付从借款之日即2010年5月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张。因被告陈国添出具的借条没有载明利息如何计算、何时起算，原告林锡南也未能举证证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，支付利息的时间应从起诉之日起计算。故对原告林锡南主张的合理部分，本院予以支持。原告请求被告蔡惠卿承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告陈国添主张其已于2010年5月到2011年9月20日间分别18次每次5000元以现金形式向原告还款共计90000元，因被告陈国添未能举证证明其主张，原告林锡南也不予认可，因此，被告陈国添应承担举证不能所产生的对其不利的法律后果，其辩解已经偿还原告90000元的理由不能成立。被告陈国添申请对证人蔡惠卿进行调查取证的申请，因蔡惠卿作为本案的被告之一出庭，且已作出对被告陈国添不利的辩解意见，因此，被告陈国添应承担对其不利的法律后果。被告陈国添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告陈国添在本判决生效后十日内偿还原告林锡南借款本金人民币100000元并支付自起诉之日即2014年5月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告蔡惠卿对被告陈国添的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告陈国添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2956元，减半收取人民币1478元，由被告陈国添负担人民币1113元，原告林锡南负担人民币365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一四年七月三日
书记员 李朱方
附相应法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。