沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4786号
原告：徐峰梅。
委托代理人：纪玉峰，辽宁省合同法研究会法律部副主任。
被告：沈阳神奇飞轮有限公司，住所沈阳市东陵区长青街58号，统一社会信用代码/注册号210100402002804。
法定代表人：林兆伟，该公司董事长。
委托代理人：陈丽，该公司员工。
委托代理人：任一元，该公司员工。
被告：常殿林。
委托代理人：吕涛，辽宁泓汇律师事务所律师。
原告徐峰梅与被告沈阳神奇飞轮有限公司、被告常殿林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘小兵担任审判长，与人民陪审员王新，人民陪审员杜娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐峰梅及其委托诉讼代理人纪玉峰，被告沈阳神奇飞轮有限公司的委托代理人陈丽、任一元，被告常殿林的委托代理人吕涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰梅诉称，要求二被告立即支付：一、借款120000.00元本金的利息204000.00元（借款年利息为24000.00元，拖欠期限共八年六个月）；二、判令二被告自2015年4月11起，以204000.00元欠款为基数，按年利率6%支付至欠款全部还清之日止的利息损失；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告沈阳神奇飞轮有限公司辩称，一、向原告借款系被告常殿林个人行为，与本公司无关，且原告及常殿林均对此予以认可：1、本案中涉及的借款，系常殿林个人向原告提出，且常殿林收到钱款后的实际用途也是用于其个人所需，而不是投入本公司的账目中并用于本公司的经营需要；2、常殿林在《借条》上加盖公章，也是其个人行为。本公司于1992年成立至今，公司的证照及公章、财务章等一直在常殿林处，即使本公司董事会于2012年4月3日决议通过解除常殿林在公司内的一切职务，并要求其返还公司证照及印章，其也拒不交还，本公司为此还曾向其他人民法院提起过相关诉讼，经过一审、二审人民法院已判决常殿林返还后，其仍拒不返还，以至于本公司至今仍无法对公司进行清算或正常经营；3、原告于起诉状中明确写明其清楚的知道，常殿林向其借款是为其个人所借，而不是为本公司经营需要所借；通过起诉状，我们知道了常殿林向原告偿还本金的日期为2015年4月10日，而早在此之前的2012年4月3日，常殿林就已经被原告开除，而常殿林在此之后的还款行为就已说明其承认借款是其个人行为，与本公司无关。二、现原告所要求支付的是原借款所产生的利息，故再在此基础上计算利息就意味着将产生复利，是没有法律依据的。综上所述，请求法院依法判令由常殿林向原告支付所欠利息，因拖欠利息而产生的其他费用也由常殿林承担，本案诉讼费用由常殿林承担。
被告常殿林辩称，一、本人在与原告借贷发生当时，是沈阳神奇飞轮有限公司经营负责人，其借款已经存入沈阳神奇飞轮有限公司账户，且原告也认可是沈阳神奇飞轮有限公司借的。因此，被告常殿林向原告借款系为了沈阳神奇飞轮有限公司经营所产生的，被告常殿林的行为属于职务行为。原告列被告常殿林属于主体不适格，请求法院驳回原告对被告常殿林的诉讼请求。
二、原告的第一诉讼请求已经超过诉讼时效，且没有证据证明存在诉讼时效连续中断的情形。三、原告第二项诉讼请求属于复利，不具有合法性，依法不应予于保护，综上请求依法驳回对被告常殿林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳神奇飞轮有限公司为合资企业，因其法定代表人林兆伟久居香港，公司生产业务由副董事长兼总经理即被告常殿林全权负责。2006年10月，常殿林以被告沈阳神奇飞轮有限公司名义从原告处借款120000.00元，常殿林给原告出具借条一份，内容为“今收到徐峰梅壹拾贰万元（120000.00元），借款期限一年，年利息贰万肆仟元整（24000.00元），沈阳神奇飞轮有限公司（附沈阳神奇飞轮印章），2006年10月11日。”。借期届满后，原告多次催要借款，常殿林每次均以资金困难为由拖延还款。2015年4月10日，常殿林个人筹集资金120000.00元将本金偿还给原告。截止该日，按双方约定尚欠原告2006年10月11日至2015年4月10日利息204000.00元，经原告追要，常殿林每次协商延期2014年4月13日在于原告通电话时承诺延期，到期未付。2017年3月7日原告再次通过电话追要，常殿林答应一年内偿还原告，但至今未给付原告，无奈原告提起本案诉讼，要求二被告偿还上述借款利息，并要求支付相应复利。
另查明，被告沈阳神奇飞轮有限公司于1992年成立至今，公司的证照及公章、财务章、账簿及凭证等一直在被告常殿林处。沈阳神奇飞轮有限公司董事会于2012年4月3日决议通过解除常殿林在该公司所任总经理职务，并通知常殿林，要求其返还公司证照及印章，其未予交还，为此沈阳神奇飞轮有限公司懂事林兆伟、林宇平、陆祖祥三人以原告身份向沈阳市高新技术开发区人民法院提起民事诉讼，该院于2014年12月10日以（2014）沈高开民外字第11号民事判决书判决：一、被告常殿林于判决生效后十五日内一次性将沈阳神奇飞轮有限公司公章、财务专用章、营业执照、组织机构代码证交付给原告林兆伟、林宇平、陆祖祥；二、被告常殿林于判决生效后十五日内一次性将沈阳神奇飞轮有限公司1992年至2013年的会计账簿及凭证交付给原告林兆伟、林宇平、陆祖祥。判决后，常殿林不服该判决提起上诉。2015年5月27日，沈阳市中级人民法院以（2015）沈中民四终字第205号民事判决书判决维持一审第一项判决、变更一审第二项判决为“常殿林于沈阳市公安局经济犯罪侦查支队解除封存后十日内，一次性将沈阳神奇飞轮有限公司1992年至2013年的会计账簿及凭证交付给原告林兆伟、林宇平、陆祖祥。”。上述人民法院民事判决已经发生法律效力，常殿林至今未将上述判决内容涉及公司证照、公章、财务章、会计账簿及凭证返还给林兆伟、林宇平、陆祖祥。沈阳神奇飞轮有限公司及林兆伟、林宇平、陆祖祥等至今未向国家相关部门主张并宣告上述被告常殿林掌管的公司证照、公章、财务章失效。
上述事实，有当事人陈述、借条、（2014）沈高开民外字第11号民事判决书、（2015）沈中民四终字第205号民事判决书、2014年4月13日原告催款通话录音光盘、2017年4月13日原告催款通话录音光盘、查档资料、常殿林夫妻住宅登记表、常殿林住宅电话通信业务收据、《关于解除常殿林公司总经理职务的董事会决议》及《通知书》、企业信用信息公示报告、记账凭证、专用收款收据、现金缴款单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告常殿林于2006年10月11日从原告处借款并签写借条时任被告沈阳神奇飞轮有限公司副董事长兼总经理职务，其掌管该公司证照、公章、财务章、会计账簿及凭证，被告常殿林涉案借款行为属于履行被告沈阳神奇飞轮有限公司职务行为。涉案借款发生时，被告沈阳神奇飞轮有限公司及其懂事会、懂事并未解除被告常殿林所任该公司总经理职务，至今也未向国家相关管理部门主张并宣告上述被告常殿林掌管的公司证照、公章、财务章失效。上述相关权利人于2012年4月3日之后作出的解除常殿林总经理职务及通过民事诉讼判决认定常殿林应返还有关该公司证照、公章、财务章、会计账簿及凭证行为及结果对涉案借款行为不具有追溯效力。因相关权利人也未向国家相关管理部门主张并宣告上述被告常殿林掌管的公司证照、公章、财务章失效，基于常殿林至今仍然掌握上述财物的现状，相关权利人于2012年4月3日之后作出的解除常殿林总经理职务及通过民事诉讼判决认定常殿林应返还有关该公司证照、公章、财务章、会计账簿及凭证行为及结果，对常殿林于2014年4月13日、2017年4月13日通过电话及此前对原告作出的还款承诺，不具有约束力，其还款承诺视为系被告沈阳神奇飞轮有限公司还款承诺，常殿林的还款承诺构成涉案借款追偿权诉讼时效中断，被告主张原告索要借款利息已逾诉讼时效期间，缺乏事实依据，不予采信。因沈阳神奇飞轮有限公司否认常殿林将涉案借款用于公司经营，但无证据佐证，借款时常殿林作为总经理掌管公司证照、公章、财务章、会计账簿及凭证，其仅凭其提供的记账凭证、专用收款收据、现金缴款单不能证明涉案借款确实用于公司经营，二被告均无充分证据证明涉案借款究竟用于常殿林个人使用还是公司经营使用，且在2012年4月3日沈阳神奇飞轮有限公司懂事会作出解除常殿林总经理职务并通过民事诉讼判决认定常殿林应返还有关该公司证照、公章、财务章、会计账簿及凭证后，常殿林仍以公司名义承诺及个人信誉担保还款期限，误导原告不能正确及时行使债权追偿权利，其应与沈阳神奇飞轮有限公司共同承担偿还涉案借款责任。原告主张的借款年率为20％，符合法律规定，对其204000.00利息主张予以支持。因双方就复利无约定，故原告对利息主张复利缺乏依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳神奇飞轮有限公司、被告常殿林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告徐峰梅借款利息204000.00元；
二、驳回原告徐峰梅的其他诉讼请求。
被告沈阳神奇飞轮有限公司、被告常殿林如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360.00元，由被告沈阳神奇飞轮有限公司、被告常殿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
人民陪审员 王 新
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 阳