广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异431号
异议人（被执行人）：广东省信托房产开发公司，住所地广东省广州市荔湾区茶滘路81号201房。
法定代表人：张庆忠。
委托代理人：孙世华，广东君信律师事务所律师。
申请执行人：广东港华贸易发展公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路450号广东华信中心2321房。
法定代表人：周伟东，该公司总经理。
委托代理人：李贤永，广东君厚律师事务所律师。
本院在执行广东港华贸易发展公司（以下简称港华公司）与广东省信托房产开发公司（以下简称广信公司）债权一案过程中，本院依法查封广信公司名下的位于广州市越秀区东兴南路东兴一街10号28套房产（以下简称涉案房产）及扣划了广信公司名下142万元银行存款，并于2017年8月31日张贴拟处理涉案房产公告及拍卖裁定书。广信公司对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月10日举行了听证。广信公司的委托代理人孙世华、港华公司的委托代理人李贤永到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人广信公司称：本院（2016）粤01执3144号执行案法官于2017年8月23日电话通知广东国际信托投资公司破产清算组（以下简称广东国投清算组）：本案的执行主体已变更为港华公司，并拟对已查封扣划的广信公司名下的现金存款142余万元划转给港华公司并对已查封广信公司名下的涉案房产进行评估、拍卖。截止执行异议提起之日，广信公司尚未收到本院送达的本案变更执行主体裁定书。鉴于上述情况，广信公司向本院提出执行异议：1、广信公司不同意本案申请执行主体变更为港华公司；2、广信公司不同意本院将扣划的其公司现金存款划转给港华公司；3、广信公司不同意本院对查封的其公司名下涉案房产进行评估、拍卖。广信公司请求如下：1、中止本案执行；2、暂停向港华公司分配所扣划的广信公司的银行存款；3、暂停对已查封的广信公司名下的涉案房产进行评估、拍卖，并解除对涉案房产的司法查封。事实与理由如下：（一）因广东华侨信托投资公司（以下简称华侨信托）拖欠广东国际信托投资公司（以下简称广东国投）巨额债务未能清偿，自本案在本院执行局立案始，广东国投清算组即刻书面通知广信公司不得向华侨信托清偿债务，并向本院申请在执行程序中行使代位权，请求本院通知广信公司直接向广东国投清算组履行债务；（二）广东国投清算组认为在其已向本院要求行使代位权的情况下，华侨信托将所持对广信公司的债权以低价转让给港华公司的行为涉嫌恶意转移资产、逃避债务清偿。广东国投清算组已依法向本院提出确认该债权转让行为无效的诉讼请求，本院在债权转让诉讼未取得生效法律判决前不应将本案申请执行人变更为港华公司；（三）根据最高人民法院的指示，与广信公司相关的执行案件应暂缓执行。最高人民法院曾签发法明传（1999）75号文《最高人民法院关于涉及广东国际信托投资公司等四家破产企业的经济纠纷案件有关问题的通知》，指示：“为保证广东国投等四家破产案件的顺利审理，各地人民法院对以广东国投等四家企业的全资子公司为执行对象的执行案件应暂缓进行，待本院另行通知恢复执行”。虽然广东国投清算组已将广东国投所持广信公司的股权以公开拍卖的方式予以转让并与买受人签署了《债权转让协议》，但鉴于交易的复杂性，整体转让工作尚未完成，广信公司股权未作任何变更。目前广信公司整体转让的交接工作正在广东省人民政府的督导下不断推进，如果本院在此阶段大规模处置广信公司名下资产，势必会给广信公司整体转让的交接工作造成影响，这将干扰到广东省人民政府对整体处置工作的进程，亦会造成国有资产的流失；（四）广信公司名下的涉案房产系广信公司提供给回迁户租住的回迁住房，类似公租房性质。该涉案房产虽登记在广信公司名下，但回迁户对涉案房产具有永久居住权，每月租金亦按公租房标准收取，具体情况本院可向各回迁户进行了解。鉴于涉案房产的特殊性，多年来广信公司各债权人从未申请过司法查封更遑论进行评估、拍卖。涉案房产现居住的多为城市低收入人群，一旦本院启动评估、拍卖程序势必影响到他们的基本生活，如果处理不慎可能会引发激烈的社会冲突。基于上述事实和理由，广信公司恳请本院在处理涉案房产时能管住到城市中的弱势群体，尽最大可能保护到他们的权益不被侵害。广信公司恳请本院能够采纳其所提各项执行异议及执行请求，让每一个当事人能在本案执行中感受到司法的公平正义。
港华公司答辩称：不同意广信公司的异议申请，广信公司的异议申请没有法律和事实依据。1、本案不存在任何应该中止执行的情形，从广信公司所主张的事实与理由来看，广信公司认为本案涉及到最高人民法院的指示，但是最高人民法院明传中所规定的只是广东国投所涉及到的全资子公司应该暂缓执行。而广信公司的股东广东国投已将全部股权通过公开拍卖的方式进行了转让，即使在广信公司提出异议时，有可能转让手续还没有完全办理妥当，但是股权拍卖成交已是不争的事实。广信公司的股东已经不是广东国投，本案不属于最高人民法院明传（1999）75号文件所述的情形，不应该暂缓执行，更不应该中止执行；2、港华公司通过公开竞拍的方式取得了广东省高级人民法院（2015）粤高法民一终字第70号民事判决的所有权益，并对此支付了对价。根据拍卖公告及成交确认书，（2015）粤高法民一终字第70号的所有权益已经归港华公司所有，港华公司有权向法院申请执行款项。广信公司提出要求行使代位权的对象是华侨信托，但华侨信托已经将判决书所享有的权益进行转让，不再是本案申请执行人，不再享有对广信公司的债权，广信公司主张的行使代位权不成立；3、关于对涉案房产的查封处置问题，根据房产登记机关的资料证实，涉案的28套房产登记在广信公司名下，港华公司有权依法申请法院查封涉案房产，但是港华公司也考虑到涉案房产的实际居住情况，已经向法院递交了同意暂缓处置涉案房产的函件，同时要求法院对涉案房产进行查封，暂缓拍卖。广信公司对涉案房产是有租金收入的，港华公司请求法院执行广信公司的租金收入。
本院查明，华侨信托与广信公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出（2014）穗中法民五初字第41号民事判决：（一）广信公司与广东省南方金融服务总公司、世界商务中心有限公司于1995年10月20日签订的《协议书》自该判决生效之日解除；（二）自该判决生效之日其十五日内，广信公司向华侨信托返还投资款3600万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，以本金1800万元从1994年7月14日计算至该款项付清之日止，以本金1800万元从1994年11月18日计算至该款项付清之日止。上述利息总额以不超过本金金额为限）；（三）驳回华侨信托的其他诉讼请求。华侨信托、广信公司均不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）粤高法民一终字第70号民事判决：（一）维持原审判决第一、三项；（二）变更原审判决第二项为：自该判决生效之日起15日内，广信公司向华侨信托返还投资款3600万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，以本金1800万元从1994年7月14日计算至该款项付清之日止，以本金1800万元从1994年11月18日计算至该款项付清之日止）；（三）驳回华侨信托的其他上诉请求；（四）驳回广信公司的上诉请求。判决生效后，华侨信托向本院申请执行，本院以（2016）粤01执3144号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月20日作出（2016）粤01执3144号执行裁定：查封、冻结、扣划、截留、扣押、变卖属于广信公司的价值约人民币90016843.58元（含执行费）的财产。2017年2月15日，本院以（2016）粤01执3144号之一执行裁定书查封了被执行人广信公司名下、位于广州市越秀区东兴南路东兴一街10号103（统字144630）、104（统字144631）、203（统字144635）、204（统字144636）、601（统字144653）、603（统字144655）、604（统字144656）、801（统字144662）、803（统字144665）、804（统字144666）、805（统字144667）、901（统字144668）、902（统字144669）、903（统字144670）、904（统字144671）、905（统字144672）；广州市越秀区东兴南路东兴街12号103（统字144675）、205（统字144682）、703（统字144704）、704（统字144705）、802（统字144708）、803（统字144709）、804（统字144710）、901（统字144712）、902（统字144713）、903（统字144714）、904（统字144715）、905（统字144716）共28套房产，2016年10月8日，本院扣划了广信公司在中国建设银行股份有限公司广东省分行的存款1412168.05元及中国工商银行股份有限公司广州小北路支行的存款14105.04元，合计1426273.09元。2017年8月25日，本院作出（2016）粤01执3144号之一执行裁定：拍卖广信公司名下的涉案房产以清偿债务人民币90016843.58元（含执行费）。
另查明，2017年7月11日，本院作出（2017）粤01执异171号执行裁定，变更港华公司为（2016）粤01执3144号案的申请执行人，广信公司未在法定期限内提出复议，本裁定已经发生法律效力。
2017年11月7日，广东国投清算组就华侨信托与港华公司就（2015）粤高法民一终字第70号民事判决书项下债权转让行为无效向广东省高级人民法院提起诉讼。广东省高级人民法院以（2017）民初88号案立案受理。
再查明，1999年2月11日，最高人民法院发出法明传（1999）75号明传，要求“……为保证广东国投等四家企业破产案件的顺利审理，各地人民法院对以广东国投等四家企业的全资子公司为执行对象的执行案件应暂缓进行，待本院另行通知后恢复执行。”
2003年3月18日，广东省高级人民法院作出（1999）粤法经一破字第1-20号民事裁定书，该院认为，“广东国际信托投资公司申请宣告破产一案，债权确认工作已经完成，破产财产的范围已经界定，对外债权的追收工作已经全部采取有效的法律措施，广东国投的主要破产财产已经拍卖变现，并已经分配给债权人，广东国投破产案件中属于法院应当完成的司法程序已经进行完毕，符合终结破产程序的条件。因终结破产程序后广东国投仍有可以追收的破产财产，追加分配等善后事宜需要处理，将保留清算组在本院的指导监督下继续负责完成追收破产财产和追加分配工作。依照《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三十八条、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十七条的规定，裁定如下：1、终结广国投破产案破产程序；2、广国投破产清算组凭本裁定向广东省工商行政管理局办理广东国际信托投资公司的注销登记；3、保留广东国投清算组完成追收广东国投破产财产、追加分配等善后事宜。……”
2017年9月22日，港华公司向本院递交《关于同意暂缓处置已查封房产的函》，表示同意本院暂缓对涉案房产进行处置，但仍然请求本院对涉案房产采取查封措施，防止广信公司转移财产。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十四条规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据（2015）粤高法民一终字第70号生效民事判决和华侨信托的申请，本院查封广信公司名下的涉案房产及扣划被执行人广信公司名下的银行存款依法有据。
关于本院查封的涉案28套房产问题。因被查封房产涉及被拆迁户回迁安置问题，港华公司申请查封后同意暂缓处置，本院予以认可，广信公司请求对涉案房产解封依法无据，本院不予支持。
关于主体变更问题。根据本院已经生效的（2017）粤01执异171号执行裁定，港华公司已经受让了（2015）粤高法民一终字第70号民事判决书项下华侨信托的债权，港华公司已经变更为（2016）粤01执3144号案的申请执行人。虽然广东国投清算组对债权转让行为请求确认无效已经另案诉讼，广东省高级人民法院已经受理。但目前本院（2017）粤01执异171号执行裁定仍为发生法律效力的法律文书，故广信公司不同意本案申请执行主体变更的请求本院不予审查。
关于广信公司不同意扣划执行款和请求中止执行问题。根据（1999）粤法经一破字第1-20号民事裁定显示，广东国际信托投资公司破产案件已经终结，破产财产范围已经界定。广信公司作为广东国投属下全资子公司，具有独立法人资格，并未破产，依法并无继续中止执行的理由。广信公司请求暂停向港华公司分配扣划广信公司银行存款的请求及中止本案执行的请求依法无据。
关于港华公司申请执行广信公司对于涉案房产收取的租金问题。港华公司依法应另案向执行法官申请采取执行措施，不属本案调整范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人广东省信托房产开发公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李华杰