湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终163号
上诉人武汉市东西湖东花服装有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街三秀路开屏巷5号（6）。
法定代表人章德田，董事长。
委托代理人金继红，北京盈科（武汉）律师事�所律师。
被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人李旭平，武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人张萍，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原审第三人张昌伟，男，1958年7月31日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
上诉人武汉市东西湖东花服装有限公司（以下简称东花服装公司）因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初66-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年2月20日，原武汉市东西湖区花木茶公司所属东花服�厂（以下简称东花服装厂）和武汉市东星经济技术开发服务公司（以下简称东星公司）联合向原武汉市东西湖区国土资源管理局（以下简称东西湖区国土局）递交征地报告，请求将位于三支沟以东、东花大厦以北的3.09亩土地划拨其用于兴建东花综合经营楼。同年3月8日获得东西湖区国土局批准。1993年10月11日，东花服装厂和东星公司与武汉市东西湖区房地产公司（以下简称区房地产公司）达成联营协议，约定在征用的土地上建一栋缝纫车间和职工住宅楼，三方成立东花综合楼社会型住宅领导小组。该项工程全权委托区房地产公司组织建设、发包、销售和盈亏核算工作，车间部分由东花服装厂分三期向区房地产公司付款，住宅楼按照成本加利润的方法对外销售。1994年6月，区房地产公司在该地块上建成服装生产车间一幢，住宅楼一幢。1994年2月6日，区房地产公司与第�人张昌伟签订购房合同，约定第三人张昌伟购买该住宅楼一单元一楼房屋一套，金额51,670元。1997年8月23日，第三人张昌伟向武汉市东西湖区房产管理局申请对所购房屋的所有权进行登记，当日，被告武汉市房管局给第三人张昌伟颁发了武房房私字第08-11137号《房屋所有权证》。1994年5月18日，经武汉市东西湖区经济体制改革办公室批准，对东花服装厂进行改制，设立东花服装公司。公司由武汉市东西湖花木茶公司、东星公司两家企业法人，武汉市东西湖建筑业协会一家社团法人和十个自然人作为发起人股东。东花服装厂注入原告东花服装公司的房屋系四层楼办公用房和生产车间，占地面积264平方米，建筑面积1056平方米，每平方米造价为人民币575元，总价值607,200元（含土地价值）。1994年6月7日，原告东花服装公司以企业更名为由，向东西湖区国土局申请核发土地使�证。1994年7月7日，东西湖区国土局以武汉市东西湖区人民政府名义将原划拨给东花服装厂和东星公司的土地直接登记在原告东花服装公司和东星公司的名下并颁发东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》，证中载明两家共有土地使用权993.17平方米，各分摊496.585平方米，其宗地图涵盖了生产用房和住宅用地。2011年11月15日，武汉市东西湖区人民政府注销了原告东花服装公司东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》。对此，原告东花服装公司不服提起行政诉讼，经武汉市硚口区人民法院审理，该院作出（2012）鄂硚口行初字第00035号行政判决，认为武汉市东西湖区人民政府虽查明东花服装厂与原告东花服装公司之间不是企业名称更名，但未考虑在当时改制情况下，东花服装公司与东花服装厂之间存在改制承继关系，未考虑东花服装厂有部分土地使用权已随�制注入原告东花服装公司，在要求原告进行更正登记而原告逾期未办理的情况下进行注销登记的行为证据不充分，理由不成立，确认武汉市东西湖区人民政府于2011年11月15作出的注销其于1994年7月7日向原告东花服装公司颁发的东国用（1994）字190113017号国有土地使用证的行政行为违法。对此，武汉市东西湖区人民政府不服提起上诉。2016年3月15日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行终6号判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人或者与行政行为有关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。原告东花服装公司系国有企业东花服装厂改制而来，而东花服装厂注入原告东花服装公司的资产是系四层楼办公用房和生产车间，占地面积264平方米，建筑面积1056平方米，不含职工住宅楼及其所占用的土地。在本案诉讼期间，武汉市东西湖区人民政府发现原告东花服装公司在改制以后以企业更名为由申领的土地使用权证中包含了职工住宅楼，认为是错误颁证行为，通知原告东花服装公司办理更正登记。在原告东花服装公司不予配合的情况下，武汉市东西湖区人民政府注销了原告东花服装公司的东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》并予公告。对于注销登记行为，原告东花服装公司不服，提起行政诉讼，经武汉市硚口区人民法院和武汉市中级人民法院审理，均认定原东花服装厂申请划拨的土地，在企业改制时只有生产车间和办公用房（含土地使用权）的资产注入到原告东花服装公司，而住宅楼的土地使用权并未注入到原告东花服装公司。虽然生效判决确认武汉市东西湖区人民政府注销原告东花服装公司东国用（1994）字第190113017�《国有土地使用证》的行政行为违法，但仍保留了注销原告东花服装公司东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》的效果，表明原告东花服装公司对第三人张昌伟房屋占用的土地不享有使用权。综上所述，被告武汉市房管局为第三人张昌伟颁发房屋所有权证的行政行为，与原告东花服装公司没有利害关系，原告东花服装公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告武汉市东西湖东花服装有限公司的起诉。
上诉人东花服装公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院：撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初66-1号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，上诉人东花服装公司系国有企业东花服装厂改制而来，而东花服装厂注入东花服装公司的资产是四层楼办公用房和生产车间，占地面积264平方米，建筑面积1056平方米，不含职工住宅楼及其所占用的土地。在本案诉讼期间，武汉市东西湖区人民政府发现东花服装公司在改制后以企业更名为由申领的土地使用权证中包含了职工住宅楼，认为是错误颁证行为，遂注销了东花服装公司的东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》并予公告。对于注销登记行为，东花服装公司不服，提起行政诉讼，经生效判决确认武汉市东西湖区人民政府注销东花服装公司东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》的行政行为违法，但仍保留了注销东花服装公司东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》的效果，即表明东花服装�司对第三人张昌伟房屋占用的土地不享有使用权。且东花服装公司并非涉案登记房屋的原权利人。故被上诉人武汉市房管局为原审第三人张昌伟登记颁发房屋所有权证的行政行为，与上诉人东花服装公司没有利害关系。东花服装公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 杨丰菀
二〇一八年四月二十日
书记员 刘晨露