wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1566号
原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地霍邱县城关镇光明大道北段排灌站四楼，统一社会信用代码913415226910683454（1-1）。
法定代表人：屠俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽湖中湖生态农业开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇花台村，统一社会信用代码9134152232795846W。
法定代表人：胡乃全，该公司总经理。
被告:胡静，男，1958年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：阮新龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：孙泽军，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王宗华，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：邢堂峰，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司（以下简称兴业公司）诉被告安徽湖中湖生态农业开发有限公司（以下简称湖中湖公司）、胡静、阮新龙、孙泽军、王宗华、邢堂峰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人孙守龙，被告阮新龙、王宗华到庭参加诉讼，被告胡静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告湖中湖公司、孙泽军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告代偿款1269839.28元；2.判令被告向原告支付违约金126984元；3.判令被告承担自代偿之日至代偿款清偿之日同期人民银行贷款利率四倍利息；4.被告承担本案诉讼费用及因本案产生所有相关费用。事实和理由：2015年9月25日，兴业公司与湖中湖公司签订融资担保合同，约定兴业公司为湖中湖公司向安徽霍邱农村商业银行孟集支行（以下简称霍邱农商行孟集支行）申请的150万元借款提供连带责任担保（借款合同编号孟集行流借字第0001号），胡静、阮新龙、孙泽军、王宗华、邢堂峰为该笔借款向兴业公司提供连带责任反担保。兴业公司追偿的范围包括：兴业公司为湖中湖公司代偿借款本金及利息等全部款项，自代偿付款之日起的约定利息（利息标准为同期人民银行贷款基准利率四倍），湖中湖公司应当向兴业公司支付的违约金及实现追偿权的费用，其中违约金为代偿金额的10%。2016年1月4日，湖中湖公司与霍邱农商行孟集支行签订借款合同，约定湖中湖公司向该行借款150万元，借款额度有效期限为2016年1月4日至2017年1月4日，贷款利率为6.525%，次日，霍邱农商行孟集支行履行了放款义务。同日，兴业公司与霍邱农商行孟集支行签订保证合同，约定兴业公司为湖中湖公司的150万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经霍邱农商行孟集支行多次催要无果，兴业公司于2017年2月21日代偿了1269839.28元的本金及利息。原告多次向被告催要代偿款，被告未能给付。
阮新龙、王宗华辩称，担保属实，愿意承担还款责任，但因目前个人收入较少，还款困难，可以与兴业公司协商出具还款计划。
阮新龙、王宗华未举证。
湖中湖公司、胡静、孙泽军、邢堂峰未答辩亦未举证。
兴业公司围绕诉讼请求提交了证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与兴业公司诉称相同。
本院认为：兴业公司按照合同约定向霍邱农商行孟集支付代偿款1269839.28元事实清楚、证据充分，兴业公司依法取得追偿权。湖中湖公司作为借款人应当承担还款责任，胡静、阮新龙、孙泽军、王宗华、邢堂峰自愿为该笔借款提供连带责任反担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。兴业公司代偿之日为2017年2月21日，至起诉之日2017年3月13日为21天，其所诉请的违约金数额126984元加上诉请按照同期人民银行贷款利率计算的四倍利息超出了年利率24%的限制，对其诉请违约金和利息之和超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽湖中湖生态农业开发有限公司支付原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代偿款1269839.28元及违约金、利息（以150万为基数，按照年利率24%，自2017年2月21日计算至代偿款给付日止），于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、被告胡静、阮新龙、孙泽军、王宗华、邢堂峰对第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17371元，由被告安徽湖中湖生态农业开发有限公司、胡静、阮新龙、孙泽军、王宗华、邢堂峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 张 明
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱 煜
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2107号
移送执行人：本院速裁庭。
被执行人：范立练，男，1966年10月17日出生，汉族，住大田县。
被执行人：:林秋英，女，1973年2月6日出生，汉族，住大田县。
被执行人：范永在，男，1962年8月14日出生，汉族，住大田县。
范训烔与范立练、林秋英、范永在民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2785号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1540元，减半收取770元，由范立练、林秋英、范永在负担。因范立练、林秋英、范永在未主动缴纳诉讼费用，经本院速裁庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向范立练、林秋英、范永在送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下范立练、林秋英、范永在的财产，未发现有可供执2785号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执610号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执610号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执923号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人陶吉义。
被执行人方笑。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人陶吉义、方笑计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审15号行政裁定书，于2016年3月2日立案执行，执行标的为人民币138798元。
本案在执行过程中，经查询两被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执923号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年六月二日
书 记 员 方铖
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1590号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人孙安民，男，1989年7月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孙安民追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初3721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2017年7月8日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年7月13日依法向被执行人孙安民发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人偿还人民币30388.22元及利息3103.4元、违约金8700元，并承担案件受理费916元、公告费260元、执行费551元。
本院查明，申请执行人于2017年11月27日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初3721号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后既发生法律效力
审判员 舒光明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 力
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1590号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人孙安民，男，1965年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孙安民追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初3721号民事判决书，依法向被执行人孙安民发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，应向申请执行人维仕担保有限公司偿还担保债务人民币30388.22元及利息3103.4元、违约金8700元，并承担案件受理费、公告费共计1176元、执行费551元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人孙安民的存款或其它应得收入人民币43918.62元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十日
书记员 王 力
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2016号
罪犯张本华，男，1968年1月19日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月二十四日，松原市宁江区人民法院作出（2009）刑初字第406号刑事判决，认定罪犯张本华犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张本华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张本华减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2016号
罪犯张本华，男，1968年1月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月二十四日，松原市宁江区人民法院作出（2009）刑初字第406号刑事判决，认定罪犯张本华犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张本华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张本华减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第600号
申请执行人：�锦兵，男，1974年1月2日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：代洪先，男，1955年10月23日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市新华包装有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：代洪先，经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1787号民事调解书已发生法律效力。并于2014年1月20日立案执行，执行标的292825元。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明无财产可供执行，申请人不能提供可供执行财产情况，本案暂时无法执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行之必要，应当中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第1787号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年四月七日
书记员 封 伟
河北省巨鹿县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0529民初723号
原告：解运霞，女，1964年1月12日出生，汉族，个体工商户，初中文化，群众，住所地巨鹿县小吕寨镇小吕寨村，现住云南省云县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告解运霞与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费等共计14019.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月26日15时10分，王占章驾驶冀Ａ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿邢德线由东向西行驶时，为躲避其他车辆驶入公路北侧非机动车道与王立波驾驶的云Ａ×××××小型轿车（乘坐人解运霞）沿交通驾校由北向南行驶到邢德线时发生交通事故，造成王立波、解运霞受伤，两车损坏。事故发生后我被送往巨鹿县医院，住院治疗10天。2018年2月5日，巨鹿县交警大队作出第1305294201800033号道路交通事故认定书，认定王占章负此事故全部责任。冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车所有人系石家庄路畅汽车贸易有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，被告没有对我进行赔偿，故诉至你院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
自本调解书生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告解运霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计8640元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费75元，由原告解运霞负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 谷兴民
二〇一八年六月十四日
书记员 张占涛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初723号
原告：解运霞，女，1964年1月12日出生，汉族，个体工商户，初中文化，群众，住所地巨鹿县小吕寨镇小吕寨村，现住云南省云县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁国芳,巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。
被告：石家庄路畅汽车贸易有限公司。
住所地：河北省石家庄市新华区赵陵铺世纪康城。
法定代表人：雷建广，该公司经理。
被告：王占章，男，1978年6月23日出生，汉族，司机，初中文化，群众，现住巨鹿县。
解运霞与石家庄路畅汽车贸易有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告解运霞于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，撤回�石家庄路畅汽车贸易有限公司和王占章的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许解运霞撤回对石家庄路畅汽车贸易有限公司和王占章的起诉。
审判员 谷兴民
二〇一八年六月十四日
书记员 张占涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5900号
原告：余荣茂,男，1968年6月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郭小亮，男，1992年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告余荣茂与被告郭小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余荣茂到庭参加诉讼；郭小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余荣茂向本院提出诉讼请求：请求判令郭小亮偿还借款35000元及从借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：郭小亮因做生意需用资金，于2013年11月6日向余荣茂借款35000元，约定月利息2.5%。现经余荣茂多次催讨，郭小亮未能还款。
郭小亮未作答辩。
余荣茂围绕诉讼请求，提供如下证据：郭小亮出具的借条一份。郭小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：郭小亮因需用资金，在案外人涂旺太的介绍下，于2013年11月6日向余荣茂借款35000元。并于借款当日出具借条一张交给余荣茂收执。借条中未约定借款期限及利息。事后，涂旺太在借据中书写载明“月利息5%”，经余荣茂催讨，郭小亮未能偿还借款本金。
本案的争议焦点一、原、被告双方是否约定利息？争议焦点二、为余荣茂自认的郭小亮偿还的四次分别为1750元、1750元、875元、875元利息如何认定？关于第一个争议焦点，余荣茂先是在起诉状中主张双方约定月利率为2.5%，但在其一开始提供给本院的借据复印件中并未体现利息方面的约定。之后庭审举证阶段，余荣茂提供的借条原件中却载明“月利息5%”，经法庭询问，余荣茂承认该“月利息5%”系案外人涂旺太书写并捺印，借据中关于利息的约定，并未获得郭小亮的书面确认。综上，本院认为本案借款应认定为未约定利息为宜。至于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，郭小亮的四次还款应视为其自愿补偿给余荣茂的利息，该部分还款不应抵扣本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余荣茂与郭小亮之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，郭小亮负有清偿的义务。借贷双方未约定借款期限，余荣茂可随时催告郭小亮在合理期限内偿还，经催告后，郭小亮仍未偿还，已构成违约的事实。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，余荣茂仍可要求郭小亮支付自逾期之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，而本案起诉之日（2016年8月2日）可视为其逾期还款之日。至于本案借据中关于违约金的约定，因余荣茂并未就此主张郭小亮支付违约金，系其对自身民事权利的处分，本院依法应予准许。郭小亮经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，余荣茂请求判令郭小亮偿还借款35000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，基于本院上述分析意见，调整为自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭小亮应于本判决生效后十日内偿还余荣茂借款35000元，并自2016年12月6日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；
二、驳回余荣茂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，适用简易程序审理减半收取计337.50元，由郭小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨耀宗
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5900号原告：余荣茂,男，1968年6月11日出生，汉族，住漳浦县。被告：郭小亮，男，1992年9月8日出生，汉族，住漳浦县。原告余荣茂与被告郭小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余荣茂到庭参加诉讼；郭小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余荣茂向本院提出诉讼请求：请求判令郭小亮偿还借款35000元及从借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：郭小亮因做生意需用资金，于2013年11月6日向余荣茂借款35000元，约定月利息2.5%。现经余荣茂多次催讨，郭小亮未能还款。郭小亮未作答辩。余荣茂围绕诉讼请求，提供如下证据：郭小亮出具的借条一份。郭小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：郭小亮因需用资金，在案外人涂旺太的介绍下，于2013年11月6日向余荣茂借款35000元。并于借款当日出具借条一张交给余荣茂收执。借条中未约定借款期限及利息。事后，涂旺太在借据中书写载明“月利息5%”，经余荣茂催讨，郭小亮未能偿还借款本金。本案的争议焦点一、原、被告双方是否约定利息？争议焦点二、为余荣茂自认的郭小亮偿还的四次分别为1750元、1750元、875元、875元利息如何认定？关于第一个争议焦点，余荣茂先是在起诉状中主张双方约定月利率为2.5%，但在其一开始提供给本院的借据复印件中并未体现利息方面的约定。之后庭审举证阶段，余荣茂提供的借条原件中却载明“月利息5%”，经法庭询问，余荣茂承认该“月利息5%”系案外人涂旺太书写并捺印，借据中关于利息的约定，并未获得郭小亮的书面确认。综上，本院认为本案借款应认定为未约定利息为宜。至于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，郭小亮的四次还款应视为其自愿补偿给余荣茂的利息，该部分还款不应抵扣本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余荣茂与郭小亮之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，郭小亮负有清偿的义务。借贷双方未约定借款期限，余荣茂可随时催告郭小亮在合理期限内偿还，经催告后，郭小亮仍未偿还，已构成违约的事实。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，余荣茂仍可要求郭小亮支付自逾期之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，而本案起诉之日（2016年8月2日）可视为其逾期还款之日。至于本案借据中关于违约金的约定，因余荣茂并未就此主张郭小亮支付违约金，系其对自身民事权利的处分，本院依法应予准许。郭小亮经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，余荣茂请求判令郭小亮偿还借款35000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，基于本院上述分析意见，调整为自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭小亮应于本判决生效后十日内偿还余荣茂借款35000元，并自2016年12月6日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；二、驳回余荣茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，适用简易程序审理减半收取计337.50元，由郭小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇一六年八月二十九日书记员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1054号
原告：阮佰江。
被告：闵军。
被告：李江凤，普安县供电局职工。
被告：李元鸣，普安县供电局职工。
原告阮佰江与被告闵军、李江凤、李元鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮佰江到庭参加诉讼，被告闵军、李江凤、李元鸣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮佰江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金448000元；2、请求判决被告支付原告借条约定的违约金按月2.5%从2015年7月12日计算到清偿之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告闵军、李江凤以资金周转为由向原告借款448000元，400000元原告通过中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行转帐支付给被告闵军，48000元原告通过现金支付给被告闵军，被告李元鸣作为借款的担保人，担保的期限从此笔借款之日起到归还完为止，借款期限为三个月（2015年4月12日至2015年7月12日止），并约定如到期不能按时归还借款，借款人自愿按借款金额日千分之五计算支付违约金给出借人。借款到期后，原告多次找被告要求归还借款本金及违约金，被告以各种理由至今未归还。
被告闵军、李江凤、李元鸣未提交答辩状。
原告阮佰江围绕诉讼请求依法提交了原、被告各方当事人身份证复印件、借条原件、转帐客户回单、交易明细清单复印件，对原告阮佰江提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年4月12日，被告闵军、李江凤作为借款人，被告李元鸣作为担保人出具借条向原告借款。借条约定：“借款人闵军、李江凤因资金周转，向出借人阮佰江借款人民币肆拾肆万捌仟元整（448000.00元），借款时间为2015年4月12日至2015年7月11日，共计3个月。如到期不能按时归还借款，借款人自愿按借款金额日千分之五计算支付违约金给出借人。该笔借款由李元鸣作担保，担保期限为此笔借款归还清楚为止。如借款人不能按期归还借款，由担保人负责归还借款本金及由此笔借款产生的违约金等费用为止。备注：借款肆拾肆万捌仟元，其中肆拾万元为银行转账，肆万捌仟元为现金。”借款到期后，原告向被告催要该笔借款本息未果。
本院认为，本案的争议焦点为本案的借贷关系是否认定？本案的违约金如何计算？担保人承担何种保证责任？
根据认定的借款事实，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告闵军、李江凤出具借条向原告阮佰江借款448000元，对原、被告双方的借贷关系予以认定，该笔借款到期后，被告闵军、李江凤应按照合同约定的期限返还借款。对原告请求被告闵军、李江凤偿还该笔借款本金448000元的诉讼请求予以支持。
对本案的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告请求违约金按照月利率2.5%从2015年7月12日起计算的诉讼请求因超过年利率24%本院不予支持，故违约金按照年利率24%从2015年7月12日起计算至该笔借款清偿之日止。
本案借条对担保责任的约定为：“如借款人不能按期归还借款，由担保人负责归还借款本金及由此笔借款产生的违约金等费用为止。”并没有明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李元鸣应对本案债务承担连带保证责任。
综上所述，对原告阮佰江请求被告闵军、李江凤偿还原告借款本金的诉讼请求予以支持，对原告阮佰江请求的违约金按年利率24%予以支持，对原告要求被告李元鸣共同偿还原告借款本金及违约金的诉请不予支持，被告李元鸣应按连带保证承担责任。
被告闵军、李江凤、李元鸣经本院传票传唤，未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告闵军、李江凤于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款本金448000元及违约金，违约金按年利率24%从2015年7月12日起计算至该笔借款清偿之日止；
二、被告李元鸣对上述债务承担连带保证责任；
三、对原告阮佰江的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告闵军、李江凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李畅君
二〇一六年八月十八日
书记员 曾 骞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第28号
申请人孟宪华，居民。
被申请人刘国良，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人。
申请人孟宪华以被申请人刘国良驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2014年12月14日12时30分许将其致伤为由，于2014年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值6万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘国良驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日�三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘志茹
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武胜刑初字第31号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1977年11月4日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10日29日被武胜县公安局刑事拘留，次月1日被武胜县公安局变更强制措施为取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2013年10月8日11许，被告人朱某某驾驶川J936**号“南骏”牌轻型仓栅式货车，由武胜县往遂宁市区方向行驶，当日11时25分，当车行至省道304线192Km＋800m处时，将从左至右横过公路的行人段某某撞倒，造成段某某受伤经送武胜县人民医院抢救无效于2013年10月10日死亡及车辆和行道树受损的交通事故。经武胜县交通警察大队认定：被告人朱某某在此次事故中负主要责任。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人朱某某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人建议对被告人朱某某处一至二年的有期徒刑。故提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对指控的罪名、犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月8日11许，被告人朱某某驾驶川J936**号“南骏”牌轻型仓栅式货车，由武胜县往遂宁市区方向行驶，当日11时25分，当车行至省道304线192Km＋800m处时，将从左至右横过公路的行人段某某（被害人，生于1937年6月18日）撞倒，造成段某某受伤经送武胜县人民医院抢救无效于2013年10月10日死亡及车辆和行道树受损的交通事故。经武胜县交通管理大队认定，被告人朱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，负事故主要责任；被害人段某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道┈┈没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过┈┈”之规定，负事故次要责任。
另查明：事故发生后，路过事故现场的证人刘某某电话报警，被告人朱某某在现场等待。被害人段某某于2013年10月10日死亡后，被告人朱某某于次日主动到公安机关接受调查，并如实供述其罪行。另被告人朱某某在事故发生后赔偿了被害人段某某亲属经济损失共计138000元，并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：1、受理案件登记表；2、现场勘查材料；3、法医病理学鉴定、痕迹检验鉴定；4、证人刘某某、段某某的证言；5、被告人朱某某的供述；6、交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、到案情况说明、户籍证明等据。上述证据庭审已经举证、质证。被告人朱某某对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人朱某某及当庭未举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人朱某某违法驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，经认定负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人朱某某案发后主动到公安机关接受讯问，到案后如实供述其罪行，具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人朱某某赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，且系初犯，可以酌定对其从轻处罚。被告人朱某某犯罪对象为老年人，可以酌定对其从重处罚。对被告人朱某某宣告缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的相关规定，可对被告人朱某某宣告缓刑。据此，根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期一年期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 尹仲德
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈鹏博
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第2987号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人:叶祝华，行长。
委托代理人:周华章、袁谦，均是广东厚诚律师事务所律师。
被告：林金莲，住广东省汕头市潮阳区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林金莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章，被告林金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于家庭消费资金需求，被告向原告申请办理易某钱业务，并签订了《中国银行“易某钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款金额200000元，用于个人消费，有效期为24月。后原告按照约定将该分期付款金额向被告指定的账户存入。“易某钱”业务借款手续费为分期付款金额的17%，即为34000元，被告选择向原告分期支付手续费。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2015年8月19日，被告已逾期三个月，其行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金166660元、手续费28228.24元、利息225.7元、滞纳金484.57元（暂计至2015年8月19日），并从2015年8月20日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、滞纳金；2、被告承担律师费16700元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，但律师费太高。
经审理查明：被告因个人消费向原告申请办理易某钱业务，并将《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》作为合同的附件，双方约定借款手续费为分期付款金额的17%，即为34000元，被告选择向原告分期支付手续费，若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。之后原告按约将200000元转给被告，但被告没有按照合同的约定还款。截止至2015年8月19日，尚欠原告借款本金166660元、手续费28228.24元、利息225.7元、滞纳金484.57元，及应向原告支付的按合同约定自2015年8月20日起的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
另查：原告为提起本次诉讼委托了广东厚诚律师事务所，本案的律师费为16700元。
本院认为：被告本应按照合同的约定按月还款，现被告的行为已构成违约，对于所欠原告借款、手续费、利息，被告亦没有异议，被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金清还给原告，并按合同约定自2015年8月20日起计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息、滞纳金。合同约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费16700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金166660元、手续费28228.24元、利息225.7元、滞纳金484.57元、律师费16700元给原告，并从2015年8月20日起至实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计付利息、滞纳金给原告（具体以原告明细清单为准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2242元由被告负担。上述受理费2242元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费2242元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏娟
二〇一五年月日
书记员梁培辉
书记员梁培辉
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第2987号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人:叶祝华，行长。委托代理人:周华章、袁谦，均是广东厚诚律师事务所律师。被告：林金莲，住广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林金莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章，被告林金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：由于家庭消费资金需求，被告向原告申请办理易某钱业务，并签订了《中国银行“易某钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款金额200000元，用于个人消费，有效期为24月。后原告按照约定将该分期付款金额向被告指定的账户存入。“易某钱”业务借款手续费为分期付款金额的17%，即为34000元，被告选择向原告分期支付手续费。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2015年8月19日，被告已逾期三个月，其行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金166660元、手续费28228.24元、利息225.7元、滞纳金484.57元（暂计至2015年8月19日），并从2015年8月20日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、滞纳金；2、被告承担律师费16700元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：欠款属实，但律师费太高。经审理查明：被告因个人消费向原告申请办理易某钱业务，并将《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》作为合同的附件，双方约定借款手续费为分期付款金额的17%，即为34000元，被告选择向原告分期支付手续费，若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。之后原告按约将200000元转给被告，但被告没有按照合同的约定还款。截止至2015年8月19日，尚欠原告借款本金166660元、手续费28228.24元、利息225.7元、滞纳金484.57元，及应向原告支付的按合同约定自2015年8月20日起的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。另查：原告为提起本次诉讼委托了广东厚诚律师事务所，本案的律师费为16700元。本院认为：被告本应按照合同的约定按月还款，现被告的行为已构成违约，对于所欠原告借款、手续费、利息，被告亦没有异议，被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金清还给原告，并按合同约定自2015年8月20日起计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息、滞纳金。合同约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费16700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金166660元、手续费28228.24元、利息225.7元、滞纳金484.57元、律师费16700元给原告，并从2015年8月20日起至实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计付利息、滞纳金给原告（具体以原告明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242元由被告负担。上述受理费2242元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费2242元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏娟二〇一五年月日书记员梁培辉书记员梁培辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13597号
原告：上海分众数码信息技术有限公司，住所地上海市长宁区江苏路369号28楼A72室。
法定代表人：丁晓静，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。
委托代诉讼理人：程珊珊，北京市衡卓律师事务所律师。
被告：关轲，男，满族，1975年7月3日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告上海分众数码信息技术有限公司与被告关轲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘维喜、程珊珊与被告的委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金540万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因成立公司需要，向上海腾飞影业传媒集团有限公司（以下简称腾飞公司）借款540万元，腾飞公司于2015年11月27日、2015年12月28日分两笔共向被告出借借款540万元。后经催要，被告未能归还。2016年5月5日，腾飞公司与上海钦达投资控股集团有限公司（以下简称钦达公司）及原告共同签订债权转让协议，约定腾飞公司将对被告的全部债权转让给钦达公司，钦达公司再将受让的该笔债权全部转让给原告，原告成为上述债权的权利主体。2016年5月，腾飞公司、钦达公司向被告发出债权转让通知书，告知其债权转让的事实。原告受让债权后，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议、上海银行业务回单、债权转让协议书、债权确认书、情况说明、债权转让通知书及EMS快递单等证据材料。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与腾飞公司存在资金往来，不认可原告受让债权的真实性。债权转让没有通知被告，对被告不生效。被告与腾飞公司之间的资金关系具有人身依附性，不适用债权转让的范围。涉案债权名义上签的是借款协议，如果双方之后另行有约定，可能这540万元就不需要返还或抵销。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了股东合作协议书、戏逍堂（上海）公司的工商登记信息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院经审理认定如下：
2015年11月20日，腾飞公司与被告关轲签订借款协议。协议约定，被告向腾飞公司借款6452667元，借款期限为3个月（自实际提供借款之日起算），被告所借之全部款项应当并且只能用于戏逍堂（上海）文化娱乐有限公司的经营需要，不得用于其他非法用途。付款方式及时间：第一笔300万元付款时间为2015年11月27日之前，第二笔3452667元付款时间为2015年12月3日前。被告应当于借款期限届满后的10日内向腾飞公司还本付息。借款协议签订后，腾飞公司分两笔向被告支付借款，2015年11月27日支付300万元，2015年12月28日支付240万元。后因被告存在偿付能力不足的问题，原告暂缓支付剩余借款。2016年5月5日，腾飞公司与钦达公司及原告签订债权转让协议，腾飞公司将上述借款协议项下的债权转让给钦达公司，钦达公司随后又将该债权转让给原告。
庭审中，原被告双方对腾飞公司与被告之间的借款关系均不持异议，且被告认可已收到540万元的借款，对此本院予以确认。
上述事实，有借款协议、上海银行业务回单、债权转让协议书、债权确认书等证据及原被告双方的当庭陈述在案作证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，腾飞公司对被告享有有效债权，腾飞公司在不改变合同权利义务的前提下，将其依据借款合同享有的债权通过协议全部转让给钦达公司，后钦达公司又转让给原告，原告依法成为合同权利人，故有权向被告主张债权。债权转让后，债务人对让与人的抗辩可以对受让人提出。诉讼中，被告未提出有效抗辩，且涉案债权亦不存在不得转让的情形，故被告依法应当承担还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。
关于债权转让通知是否到达被告一节，原告向法庭提交了债权转让通知书及EMS快递单，但无法证明是被告本人的签收。庭审中，原告主张以起诉状副本送达被告之日为债权转让通知到达被告之日，并无不当，应予支持。
关于被告所称涉案债权具有人身依附性与有关不需要偿还及抵销的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告关轲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海分众数码信息技术有限公司借款本金5400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费54600元（含保全费5000元），由被告关轲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 倪 东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院
民事裁定书
（2016）京0101民初13597号
申请人：上海分众数码信息技术有限公司，住所地上海市长宁区江苏路369号28楼A72室。
法定代表人：丁晓静，该公司副总裁。
委托诉讼代理人刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。
被申请人：关轲，男，满族，1975年7月3日出生，住北京市东城区。
原告上海分众数码信息技术有限公司与被告关轲民间借贷纠纷一案，申请人上海分众数码信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关轲账户内的存款人民币540万元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。申请人上海分众数码信息技术有限公司以现金人民币108万元提供担保，担保人北京海淀科技企业融资担保有限公司自愿为申请人的财产保全申请提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人上海分众数码信息技术有限公司的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人关轲银行账户内的存款人民币五百四十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费五千元，由申请人上海分众数码信息技术有限公司负担（已交纳）。
本�定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人 民 陪 审 员 赵强
二○一六年九月一日
书 记 员 李倩
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执36-1号
申请执行人李建仓，男，1961年1月20日生，汉族，武安市。
被执行人徐世民，男，1973年2月7日生，汉族，武安市武安镇，现住武安市。
被执行人徐仕强，男1974年10月26日生，汉族，武安市。
被执行人魏锁安，男，1973年1月6日生，汉族，武安市人，现住武安市。
被执行人武安中兴出租汽车服务有限公司。
法定代表人孔某某，该公司经理。
本院在执行李建仓诉徐世民、徐世强、魏锁安、武安中兴出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民再39号民判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有429185.81元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民再39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执36-1号申请执行人李建仓，男，1961年1月20日生，汉族，武安市。被执行人徐世民，男，1973年2月7日生，汉族，武安市武安镇，现住武安市。被执行人徐仕强，男1974年10月26日生，汉族，武安市。被执行人魏锁安，男，1973年1月6日生，汉族，武安市人，现住武安市。被执行人武安中兴出租汽车服务有限公司。法定代表人孔某某，该公司经理。本院在执行李建仓诉徐世民、徐世强、魏锁安、武安中兴出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民再39号民判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有429185.81元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民再39号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年七月二十四日书 记 员  冀卫华
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1029号
罪犯王江，男，1971年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市南郊区人民法院以（2007）南刑初字第126号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2007年6月14日至2017年6月13日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第95号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月9日再次提请本院对罪犯王江予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王江在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王江在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑十个月（刑期执行到2015年8月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 洋
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初946号
原告：聂永祥，男，1986年1月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。
委托诉讼代理人：严兵，男，1987年7月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县（新二小门口旁）。（聂永祥系严兵的妹夫）
被告：陈自峰，男，1960年9月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。
被告：赵建建，男，1964年11月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住址横峰县。
原告聂永祥与被告陈自峰、赵建建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂永祥的委托诉讼代理人严兵、被告陈自峰到庭参加诉讼，赵建建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈自峰、赵建建偿还借款人民币10000元及利息4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017�1月15日，被告陈自峰以资金周转为由，向原告聂永祥借款人民币1万元，并出具借条，双方约定于2017年4月15日前还清，逾期按欠款额日千分之三计算违约金。被告赵建建作为担保人在借条上签字。借款到期后原告向被告多次催要，被告均以无钱为由，拒绝还款,故特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。
被告陈自峰在庭审中辩称，钱是他和赵建建一起借的，借条上的名字是他签的，担保人是赵建建，他只用了2500元，其余是赵建建用，钱要赵建建一起还。本金是要还的，利息按月利率2分计算。
被告赵建建通过短信辩称原告诉请的利息接受不了，诉讼费要陈自峰一起承担。
两被告承认原告在本案中所主张借款本金10000元的事实，但认为原告要求被告偿还逾期利息4500元过高。
本院认为，被告陈自峰、赵建建承认原告聂永祥在本案中所主张借款本金的事实，故对原告主张由被告归还借款本金10000元的事实予以确认。关于原告请求支付逾期利息问题。经审理查明，原告与被告陈自峰借贷时未约定借期内利率，但约定了逾期违约金，逾期违约金按欠款额日千分之三计算，至起诉时逾期利息为4500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及该解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告偿还逾期利息4500元的诉讼请求，已超出年利率24%的规定，对超过部分不予支持。另外，原告计算的逾期时间，应从2017年4月16日算起，逾期利息以本金10000为基数，按年利率24%（月利率2%）计算。关于被告赵建建的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告赵建建作为被告陈自峰债务的担保人，对被告陈自峰的全部债务应依法承担连带责任保证。被告赵建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈自峰于本判决生效后十日内偿还原告聂永祥借款人民币10000元及利息（利息从2017年4月16日起计算，以本金10000元为基数，以年利率24%计算至本金还清之日止。）
二、被告赵建建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，公告费260元，合计341元，由被告陈自峰、赵建建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 苏立清
二〇一七年九月五日
书记员 黄 俊
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1108号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人练新福，男，1984年9月1日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因犯盗窃罪于2013年11月27日被安溪县人民法院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2016年5月6日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1087号起诉书指控被告人练新福犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院起诉。本院于同年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人练新福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日上午，被告人练新福窜至惠安县霞张花园72502楼下，将被害人陈某停放在该处一部红色深圳鹰王牌中沙电动车（经鉴定，该车价值人民币2250元）盗走，被告人练新福将该车骑至泉州丰泽区大坪山公园路段时，被丰泽区巡逻队员发现被告人练新福所骑的红色电动车的钥匙孔位置没插钥匙，巡逻队员准备上前了解时，被告人练新福见状将该车丢在坪山路高架桥下的路边，并甩掉脚上拖鞋往丰泽区冠亚花园小区跑，在冠亚花园小区停车场被泉州市公安局丰泽分局东海派出所民警抓获，并当场查获红色中沙电动车一部。
案发后，被查获的赃物电动车已返还给被害人陈某。
上述事实，被告人练新福在开庭审理中无异议，且有被害人陈某的陈述、证人黄某的证言、抓获经过、扣押物品及发还物品清单、提取笔录、辨认笔录及照片、电动车专用票据、案件移交情况说明、价格认定结论书、案件另案处理人员审批表、刑事判决书及证明、户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人练新福以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，赃物价值人民币2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人练新福具有犯罪前科，可从重处罚。被告人练新福当庭认罪如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赃物已返还被害人，对被告人练新福可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下：
被告人练新福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月15日起至2017年12月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连晓芳
人民陪审员 王亚专
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 郑白如
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终752号
上诉人（原审原告）：罗贯恒
被上诉人（原审被告）：上林县红楼商贸有限责任公司。
法定代表人：李伟英，董事长。
委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。
上诉人罗贯恒因与被上诉人上林县红楼商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服上林县人民法院（2016）桂0125民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，就案件争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人罗贯恒，被上诉人上林县红楼商贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗贯恒的上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审的诉讼请求。事实和理由：涉案商品使用了“极品”这个词汇来宣传，违反广告法的规定，会对消费者造成误导，被上诉人作为销售者没有尽到应尽的审查义务，应当承担赔偿责任。
被上诉人上林县红楼商贸有限责任公司辩称，同意一审判决，要求维持原判。
罗贯恒向一审法院起诉请求：1、上林县红楼商贸有限责任公司退回购物款5300元；2、上林县红楼商贸有限责任公司支付赔偿金15900元；3、判令上林县红楼商贸有限责任公司承担本案所有的诉讼费用。
一审法院查明的事实：罗贯恒于2016年9月19日在上林县红楼商贸有限责任公司经营的红楼超市购买“大明山”黄金龙（乌龙茶）及“大明山”白毫雪芽（绿茶）各10盒，共计5300元。上述茶叶的生产企业为广西农垦茶业集团大明山制茶有限公司。“大明山”黄金龙（乌龙茶）的产品说明有这样描述：“本品选用高山生态茶园中的乌龙茶芽下二、三叶鲜叶为原料。为茶饮料之极品。”“大明山”白毫雪芽（绿茶）的产品说明有这样描述：“本品选用高山生态茶园中的一芽一叶鲜叶为原料。为茶饮料之极品。”罗贯恒对上述茶叶的产品质量并无异议。
一审法院认为：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。涉案茶叶在产品说明中用到绝对化用语“极品”两字，有夸大宣传之嫌，违反了《中华人民共和国广告法》第九条的规定。但罗贯恒以上林县红楼商贸有限责任公司违反《中华人民共和国广告法》为由并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求上林县红楼商贸有限责任公司退还货款并赔偿三倍价款，不予支持，理由有：一、在涉案茶叶的产品说明中用到绝对化用语应承担的责任主体是广告主、广告经营者或广告发布者，但上林县红楼商贸有限责任公司在销售涉案茶叶中并没有对茶叶加以夸大宣传或引用“极品”两字进行其他方式宣传，不属于应承担责任的主体。广告主、广告经营者、广告发布者违反《中华人民共和国广告法》，应由工商行政管理部门采取责令停止、罚款、吊销营业执照等处罚措施，如同时构成侵权行为的，则依法承担民事责任。二、罗贯恒陈述购买涉案茶叶的动因是因为“茶叶是本地的产品，包装又好看”，并不是因为看到茶叶产品说明上有“极品”两字而购买，说明罗贯恒没有因“极品”两字而受到误导，进一步说明了上林县红楼商贸有限责任公司销售涉案茶叶并无欺诈行为。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。上林县红楼商贸有限责任公司销售涉案茶叶不存在欺诈行为，罗贯恒购买的涉案茶叶没有受到“极品”两字误导，涉案茶叶不存在产品质量问题，罗贯恒可以自行饮用或送人，没有受到损失。故罗贯恒的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第二条、第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回罗贯恒的诉讼请求。一审案件受理费330元，减半收取165元，由罗贯恒负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相一致外。
本院认为：一、罗贯恒于2016年9月19日在上林县红楼商贸有限责任公司购买了涉案商品，双方之间就涉案商品形成买卖合同关系。
二、广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。涉案商品在产品说明中用到绝对化用语“极品”两字，有夸大宣传之嫌，违反了《中华人民共和国广告法》第九条的规定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”该法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”涉案商品在产品说明中自我描述为“极品”，但上林县红楼商贸有限责任公司未能提供证据证明涉案商品符合“极品”的标准，故明显属于虚假宣传，误导了消费者。罗贯恒要求上林县红楼商贸有限责任公司退回购物款5300元，并支付赔偿金15900元是符合法律规定的，本院予以支持。本院还确定罗贯恒应当将涉案商品退回给上林县红楼商贸有限责任公司。
综上所述，上诉人罗贯恒的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销上林县人民法院（2016）桂0125民初1333号民事判决；
二、被上诉人上林县红楼商贸有限责任公司向上诉人罗贯恒退回购物款5300元，上诉人罗贯恒将涉案商品退回给被上诉人上林县红楼商贸有限责任公司；
三、被上诉人上林县红楼商贸有限责任公司向上诉人罗贯恒支付赔偿金15900元。
一审案件受理费165元，二审案件受理费330元，均由被上诉人上林县红楼商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁志洁
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02财保2之1号
申请复议人（原诉前保全被申请人）：陕西大陆房地产开发有限公司。住所地：铜川市新区咸丰路南。
法定代表人：陈双全，系该公司董事长。
申请复议人（原诉前保全被申请人）：彭金发，男，1962年2月2日生，住陕西省铜川市。
申请复议人（原诉前保全被申请人）：陈凤花，女，1967年5月3日生，住陕西省铜川市。
被申请人（原诉前保全申请人）：陕西省崔家沟煤矿。住所地：铜川市印台区杏树坪。
法定代表人：付宗保，系该矿矿长。
委托代理人：梁安，男，陕西兰天律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人：李小娟，女，陕西兰天律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原诉前保全被申请人：铜川市煤炭（集团）有限责任公司。住所地：铜川市新区咸丰路南。
法定代表人：方延平，系该公司董事长。
申请复议人陕西大陆房地产开发有限公司（以下简称大陆公司）、陈凤花、彭金发不服本院（2016）陕02财保2号民事裁定书，于2016年7月12向本院申请保全复议，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请复议人大陆公司请求依法解除对大陆公司采取查封的价值3000万元商铺的诉前财产保全措施。大陆公司称被申请人陕西省崔家沟煤矿（以下简称崔家沟煤矿）与铜川市煤炭（集团）有限责任公司（以下简称煤炭公司）之间存在煤炭购销合同关系，煤炭公司拖欠崔家沟煤矿煤款及利息约3000万余元，而大陆公司与崔家沟煤矿之间没有任何经济关系或者合同关系，也与煤炭公司没有任何关联关系或法律关系。被申请人崔家沟煤矿申请查封大陆公司开发的“富丽豪庭”商住楼价值3000万元的商铺，明显缺乏事实依据与法律依据。
申请复议人陈凤花、彭金发请求依法解除对陈凤花、彭金发采取的冻结名下存款3000万元或查封、扣押同等价值财产的诉前财产保全措施。陈凤花、彭金发称崔家沟煤矿与煤炭公司之间存在煤炭购销合同关系，煤炭公司拖欠崔家沟煤矿煤款及利息约3000万余元，而陈凤花、彭金发二人与崔家沟煤矿之间没有任何经济关系或者合同关系，也与煤炭公司、大陆公司不再有任何法律关系。被申请人崔家沟煤矿申请冻结陈凤花、彭金发名下存款3000万元或者查封、扣押同等价值财产，明显缺乏事实依据与法律依据。
被申请复议人崔家沟煤矿辩称：1、崔家沟煤矿申请诉前保全时中国太平洋保险股份有限公司新区支公司（以下简称保险公司）提供了担保，如果保全错误，保险公司会予以赔偿。2、保全后崔家沟煤矿已向铜川市中级人民法院起诉，大陆公司、陈凤花、彭金发均为被告，崔家沟煤矿申请保全到底承担不承担责任、承担多少责任，法院还未作出最终判决。3、法院并没有查封陈凤花、彭金发名下财产。故大陆公司、陈凤花、彭金发复议申请不成立，请求法院维持原保全裁定。
经审查，2016年6月23日，崔家沟煤矿因与煤炭公司买卖合同纠纷向我院申请诉前保全，并提供了财产线索，要求冻结煤炭公司、大陆公司、陈凤花、彭金发名下存款3000万元或查封、扣押同等价值的财产，并就本诉讼财产保全提供了担保。我院于2016年6月24日作出了（2016）陕02财保2号民事裁定，裁定冻结被申请人铜川市煤炭（集团）有限责任公司、陕西大陆房地产开发有限公司、陈凤花、彭金发名下存款3000万元或查封、扣押同等价值的财产。裁定作出后，我院于2016年6月24日查封了陕西大陆房地产开发有限公司名下座落于铜川市新区咸丰路2号富丽豪庭商住楼（商业）房产，面积4112.66平方米。之后再没有查封陈凤花、彭金发个人名下财产。大陆公司、陈凤花、彭金发虽称崔家沟煤矿与煤炭公司之间存在煤炭购销合同关系，煤炭公司拖欠崔家沟煤矿煤款及利息约3000万余元，而大陆公司、陈凤花、彭金发与崔家沟煤矿之间没有任何经济关系或者合同关系，陈凤花、彭金发也与煤炭公司、大陆公司不再有任何法律关系。但从被查封的富丽豪庭商住楼建设初期办理的有关行政审批手续来看建设单位是煤炭公司，至于后来富丽豪庭商住楼怎么到了大陆公司名下，需要实体审理查明。且2016年7月6日崔家沟煤矿已向我院提起诉讼，将煤炭公司、大陆公司、陈凤花、彭金发均列为被告。故本案中申请复议人是否应该承担民事责任应在诉讼中予以解决。
综上，我院作出的（2016）陕02财保2号民事裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陕西大陆房地产开发有限公司、陈凤花、彭金发的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁军龙
代审判员 姜丽涛
代审判员 杨 鸿
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔欢欢
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7076-1号
原告四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人欧立，总经理。
委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告陈勇，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告廖燕，女，1973年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告四川廉丰资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周笑雨。
本院在审理原告四川盛和机械设备有限公司与被告陈勇、廖燕、四川廉丰资产管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川盛和机械设备有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川廉丰资产管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川盛和机械设备有限公司撤回对被告四川廉丰资产管理有限公司的起诉。
审判员 陈晓燕
二〇一五年十一月五日
书记员 曾 科
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00292号
申请执行人刘某甲。
法定代理人刘某乙。
委托代理人刘德荣。
被执行人袁某。
申请执行人刘某甲与被执行人袁某抚养费纠纷一案，本院于2010年5月25日作出的（2010）泰海民初字第1643号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告于本调解书生效之日支付原告自2008年8月26日至2010年8月25日的抚养费人民币6000元。自2010年8月26日起至原告年满18周岁止的抚养费按3000元／年计算，由被告自2011年起逐年支付，于当年度的8月26日前支付给原告。二、余无争议。三、本案受理费40元、工本费200元，合计人民币240元，由被告负担并于本调解书生效之日迳交原告。”因被执行人袁某未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人刘某甲向本院申请执行，要求被执行人给付2014年度抚养费3000元，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院依法分别于2015年1月25日、7月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人袁某银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。于2015年1月26日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所、泰州市房产管理处查询了被执行人袁某的车辆、房产登记信息（本院辖区），被执行人名下无车辆、无房产登记。于2015年7月20日下午向泰州市罡杨镇纯垛村委会了解被执行人袁某相关情况，被执行人现已不在罡杨镇纯垛村居住。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人表示被执行人目前确无可供执行的财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、工作记录等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无车辆、房产登记信息，无银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘某甲亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示被执行人暂无可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）泰海民初字第1643号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年七月二十日
书记员 韩晓楚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更262号
罪犯王海涛，男，1986年1月25日出生，汉族，山东省青岛市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年三月四日作出（2013）黄刑初字第236号刑事判决，以被告人王海涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年7月13日起至2019年7月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王海涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王海涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王海涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3615号
原告：叶县东方宏业农资销售有限公司，住所地叶县商业街东段路南金建、悦和花园第一号楼一层108铺，法定代表人赵宏叶，该公司经理。
委托诉讼代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
被告：窦耀，男，1965年5月3日出生，住叶县。
原告叶县东方宏业农资销售有限公司与被告窦耀买卖合同纠纷一案，原告叶县东方宏业农资销售有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县东方宏业农资销售有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶县东方宏业农资销售有限公司撤回起诉。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李佳文
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00489号
原告杨凌某某建筑工程有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被告陕西某某钢结构有限责任公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
被告陕西天某某材科工贸有限公司。
法定代表人薛某某，该公司董事长。
本院在审理原告杨凌某某建筑工程有限公司与被告陕西某某钢结构有限责任公司、陕西天某某材科工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨凌某某建筑工程有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告杨凌某某建筑工程有限公司提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4325元，减半收取2162元，由原告杨凌某某建筑工程有限公司承担。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 琼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初161号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人马某，男，1973年5月28日出生于黑龙江省肇州，汉族，小学文化，住黑龙江省肇州。2015年9月18日因犯危险驾驶罪被黑龙江省肇州县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。2015年12月17日刑满释放。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月16日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院�派检察员石长军、吴旭欢出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日15时58分，被告人马某在阿荣旗某某乡某某村李某经营的”某汽车电器修理部”，盗窃一台蓝色爱夫卡牌F6型汽车故障电脑诊断仪，经鉴定价值人民币5600元。案发后，赃物已起出退还失主。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某的报案材料及其陈述笔录，被告人马某的供述、户籍信息，黑龙江省肇州县人民法院（2015）州刑初字190号刑事判决书、刑满释放证明书，证人王某的证言，阿荣旗价格认证中心价格认定结论书，调取证据清单，阿荣旗公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其�为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马某有前科犯罪,酌定从重处罚。鉴于被告人马某案发后能够如实供述自己的罪行，赃物已退还失主，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖丽娜
审 判 员 李佳林
人民陪审员 王贵文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王秀琨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1450号
申请人：魏某。
被申请人：蔡某。现在淄博监狱服刑。
申请人魏某申请宣告与被申请人蔡某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人魏某和被申请人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人魏某诉称，××××年××月××日，我与被申请人在张店区民政局登记结婚，被申请人系再婚，婚后无子女。由于双方性格不合，经常吵嘴打架，无法共同生活。2014年9月，被申请人因诈骗罪被刑事拘留，申请人方知被申请人与其前妻尚未离婚。为此，诉至贵院，请求依法宣告申请人与被申请人婚姻无效。
被申请人蔡某辩称，同意申请人的申请。
经审理本院认定，××××年××月××日，被申请人蔡某与案外人南某在张店区民政局登记结婚。××××年××月××日，被申请人蔡某在未与案外人南某解除婚姻关系的情况下，又与申请人魏某在张店区民政局办理了结婚登记。2014年9月，被申请人蔡某因诈骗而被本院判处有期徒刑，现羁押于山东省淄博监狱。2014年12月15日，被申请人蔡某与南某经本院调解离婚。2015年4月22日，申请人魏某来院，申请宣告其与被申请人蔡某的婚姻无效。
上述事实，有申请人所提供的结婚证、张店区人民法院（2014）张民初字第3810号民事调解书及申请人、被申请人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被申请人蔡某在与案外人南某婚姻关系存续期间，又与申请人魏某登记结婚，其行为属于重婚，其与申请人魏某的婚姻应属无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：
宣告申请人魏某与被申请人蔡某的婚姻无效。
案件受理费100元，由申请人魏某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 田成贵
人民陪审员 关宏建
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 丹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2850号
原告：陈生凤，女，1966年10月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门，组织机构代码：320125600169774。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系该厂负责人。
原告陈生凤诉被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈生凤的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈生凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠工资款17171元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款17171元未予给付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂未作答辩。
经审理查明，原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款17171元未予给付，引起诉讼。
以上事实，有被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工资表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈生凤要求被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付所欠工资款符合法律规定。被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂拖欠工资款未给付，应承担引起纠纷的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂应于本判决生效后10内支付原告陈生凤工资17171元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张道金
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5144号
原告霸州市汇禹家具有限公司，住所地：霸州市辛章办事处辛四村村北。组织机构代码：55908849-6.
法定代表人李凤亮，该公司经理。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告霸州市兴奥金属制品有限公司，住所地：霸州市辛章办事处辛四村北环路北侧。
法定代表人王兰，该公司经理。
被告王兰。
被告张坤。
原告霸州市汇禹家具有限公司（以下简称汇禹公司）与被告霸州市兴奥金属制品有限公司（以下简称兴奥公司）、被告王兰、被告张坤为借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇禹公司的委托代理人郭建颖到庭参加诉讼，被告兴奥公司、被告王兰、被告张坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇禹公司诉称，被告兴奥公司因资金周转困难，从2013年开始多次向原告借款，截止到2015年9月2日，被告兴奥公司共计拖欠原告借款158万元。其中有部分借款应被告要求转到被告王兰的个人账户上，并且被告张坤、王兰是兴奥公司的股东，存在出资不实的情况，根据法律规定，被告张坤、王兰应对借款承担连带偿还责任。故起诉要求三被告连带偿还原告借款本金158万元并支付相关利息，诉讼费由被告承担。
被告霸州市兴奥金属制品有限公司未出庭未答辩。
被告王兰未出庭未答辩。
被告张坤未出庭未答辩。
经审理查明，被告王兰与被告张坤系夫妻关系。被告兴奥公司因资金周转困难，从2013年开始多次向原告借款。2014年9月17日原告通过公司会计李广花的账户给被告王兰个人账户转账30万元；2015年5月7日原告通过公司会计李广花的账户给被告王兰个人账户转账5万元；2014年12月，原告分两次借给被告现金23万元。2015年9月2日被告兴奥公司给原告出具了内容为：“借款证明霸州市兴奥金属制品有限公司今借汇禹家具有限公司转账壹佰伍拾捌万元整1580000元借款单位：霸州市兴奥金属制品有限公司盖章法人王兰签字证明人郭金秋2015.9.2”的借款证明一张。2015年9月3日原告给被告兴奥公司汇款100万元。原被告未对借款利息及还款时间进行约定。上述借款经催要被告至今未付。
又查明，被告兴奥公司的股东为被告张坤和被告王兰。
庭审中，原告主张因被告兴奥公司向原告所借的158万元借款中，一部分借款按着被告王兰的指示汇入了被告兴奥公司的帐户，一部分则按被告王兰的指示，汇入了被告王兰自己的帐户。这一事实说明，被告王兰个人的财产与被告兴奥公司的财产无法分清，根据法律的相关规定被告王兰应与被告兴奥公司对原告的158万元借款承担连带偿还责任。又因被告王兰与被告兴奥公司共同向原告所借的158万元是在被告张坤与被告王兰夫妻关系存续期间所借，故被告张坤应与被告王兰一起对原告的158万元借款本金及利息承担连带的偿还责任。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，三被告应当按照年利率24%支付利息。
上述事实，有原告提供的汇禹公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；霸州市工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表一份；借款证明一份、转账凭证三份、证明一份、李广花身份证复印件一份；婚姻关系证明一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，根据原告所举证据可以认定被告兴奥公司向原告借款158万元至今未还的事实，被告兴奥公司应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告既未约定借款利率又未约定还款时间，故原告主张的借款利息应从原告主张权利之日即2015年11月26日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。原告主张因被告兴奥公司向原告所借的158万元借款中，一部分按被告王兰的指示，汇入了被告王兰自己的帐户，被告王兰个人的财产与被告兴奥公司的财产无法分清，根据法律的相关规定被告王兰应与被告兴奥公司对原告的158万元借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条和第二十条之规定，已构成公司财产与个人财产的混同，故被告王兰应对被告兴奥公司的借款承担连带偿还责任。原告主张因被告王兰与被告兴奥公司共同向原告所借的158万元是在被告张坤与被告王兰夫妻关系存续期间所借，故被告张坤应与被告王兰一起对原告的158万元借款本金及利息承担连带的偿还责任。因该借款不属于被告王兰与张坤的夫妻共同债务，故原告的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告霸州市兴奥金属制品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告霸州市汇禹家具有限公司借款本金158万元。
二、被告霸州市兴奥金属制品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告霸州市汇禹家具有限公司借款利息（以借款本金158万元为基数，自2015年11月26日起，按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告王兰对被告霸州市兴奥金属制品有限公司的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费19020元减半收取9510元、保全费5000元，共计14510元由被告兴奥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费19020元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二０一六年二月十四日
书记员 张 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5818号
原告：武以明，男，汉族，住宿州埇桥区。
原告：杨丙军，男，汉族，住宿州埇桥区。
原告：杨丙奎，男，汉族，住宿州埇桥区。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区曹村镇河北村原梅庄村村民委员会。
法定代表人：武仲胜。
第三人：吴晓东，男，1967年8月30日出生，汉族，住宿州埇桥区。
本院在审理原告武以明、杨丙军、杨丙奎诉被告宿州市埇桥区河北村原梅庄村村民委员会、第三人吴晓东合同纠纷一案中，原告武以明、杨丙军、杨丙奎于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武以明、杨丙军、杨丙奎的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武以明、杨丙军、杨丙奎撤回起诉。
案件受理费40元，由原告武以明、杨丙军、杨丙奎负担。
审判员 汪银鹰
二〇一六年六月二十一日
书记员 臧栩萌
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2238号
原告：段鑫，男，汉族，1981年5月9日出生，住南通市崇川区。
被告：南通信昌混凝土有限公司，住所地南通市港闸区越江路88号，统一社会信用代码913206005546991838。
法定代表人：姚建军，职务不详。
被告：姚建军，男，1968年6月7日出生，住南通市港闸区。
第三人：许真林，男，1971年9月29日出生，住泰州市姜堰区。
原告段鑫与被告南通信昌混凝土有限公司、姚建军、第三人许真林债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告段鑫于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段鑫的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段鑫撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告段鑫负担。
审判员 虞忠红
二〇一六年十月二十八日
书记员 保美娟
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初396号
原告王某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告张某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一六年三月二日
书记员 王璐瑶
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初396号
原告王某某，女，汉族，1991年2月25日出生，农民。
被告张某某，男，汉族，1990年2月8日出生，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一六年三月二日
书记员 王璐瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10684号
原告：曹呜平，男，1991年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王中敏，男，1988年5月29日出生，汉族，住临海市。
原告曹呜平与被告王中敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：被告王中敏返还原告原告曹呜平借款30000元，并支付该款自2017年6月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王中敏于2017年2月27日向原告原告曹呜平借款100000元，并签订借款合同—份，约定借款100000元于本订立合同时，由原告给付被告，不另立据，按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，被告仅返还原告借款70000元，并按约定支付借款利息至2017年6月26日止，对其余借款30000元及相应借款利息至今未付。原告原告曹呜平为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告原告曹呜平借款30000元，并支付该款自2017年6月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（已减半），由被告王中敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈思安
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00103号
申请执行人蒋科宇。
申请执行人蒋兴华。
申请执行人陈绍琼。
被执行人冉绍先，农民。
被执行人陈克琼，农民。
申请执行人蒋科宇、蒋兴华、陈绍琼与被执行人冉绍先、陈克琼监护人责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年12月17日作出（2014）合法少民初字第00055号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋科宇、蒋兴华、陈绍琼于2015年2月15日向重庆市合川区人民法院申请执行，因被执行人陈克琼、冉绍先住所地及财产所在地属我院辖区，重庆市合川区人民法院委托我院代为执行，本院于2015年4月22日立案执行。本院于2015年5月4日向被执行人冉绍先、陈克琼送达（2015）鄂松滋执字第00103号执行通知书，责令被执行人冉绍先、陈克琼自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人至今分文未履行，现查明被执行人冉绍先、陈克琼暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市合川区人民法院（2014）合法少民初字第00055号民事判决书的第一项本次执行程序终结。申请执行人蒋科宇、蒋兴华、陈绍琼在发现被执行人冉绍先、陈克琼有可供执行财产时，可持本裁定书向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年九月三十日
书记员 许 刚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01670号
申请执行人张文武。
被执行人温金华。
本院在执行申请执行人张文武与被执行人温金华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人温金华暂无财产可供执行。申请执行人张文武也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第05858号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 佳
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第00603号
申请执行人魏廷斌，男。
被执行人王长财，男。
魏廷斌申请执行王长财为转让合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2012）沁民初字第239号民事调解书已发生法律效力，被执行人王长财未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人王长财仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结王长财银行存款50587元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初585号
原告黄香萍黄某某，女，1987年7月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处南孙村页东组。
被告任现宾任某某，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县原任乡原西村1组。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄香萍黄某某诉被告任现宾任某某离婚纠纷一案后，被告任现宾任某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在陕西省蒲城县原任乡原西村1组，请求将此案移送渭南市蒲城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在陕西省蒲城县原任乡原西村1组，应由渭南市蒲城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告任现宾任某某对管辖权提出的异议成立，本案移送渭南市蒲城县人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李新民
人民陪审员 姚争铁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3509号
原告：西安大唐西市物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路大唐西市七坊。
法定代表人卫鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘贤平，男，1985年9月1日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人李卓，男，1995年1月23日出生，汉族，该公司员工，住陕西省三原县。
被告：吕建宏，男，1960年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告西安大唐西市物业服务有限公司与被告吕建宏物业服务合同纠纷一案中，原告西安大唐西市物业服务有限公司因与被告吕建宏已在庭外达成和解，原告于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告西安大唐西市物业服务有限公司自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安大唐西市物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费174元（原告已预交）本院减半收取87元，由原告自行负担。
审判员 段军
二〇一七年五月五日
书记员 贺薇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执774号
申请人山东和信投资担保有限公司,地址：潍坊市经济开发区顺通街111号。
法定代表人刘儒新，总经理。
委托代理人刘永，山东和信投资担保有限公司员工。
被执行人卞文强。
被执行人卞升云。
本院在执行申请执行人山东和信投资担保有限公司被执行人卞文强、卞升云追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请执行人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金40595.91元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执774号申请人山东和信投资担保有限公司,地址：潍坊市经济开发区顺通街111号。法定代表人刘儒新，总经理。委托代理人刘永，山东和信投资担保有限公司员工。被执行人卞文强。被执行人卞升云。本院在执行申请执行人山东和信投资担保有限公司被执行人卞文强、卞升云追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请执行人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金40595.91元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫文丽人民陪审员  杜建成人民陪审员  李克松二〇一七年五月二十五日书 记 员  马常利