wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5761号
原告刘孟军（曾用名刘梦君），男，1970年出生，汉族，居民，住沂源县.
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，汉族，居民，沂水热电有限公司职工。
原告刘孟军与�告王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘孟军委托代理人鹿成义到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘孟军诉称，被告在2011年下半年雇佣原告去山东鲁清化工公司施工，截止2012年1月21日，经结算，被告共计欠原告劳务工资8860元，由被告书写了欠条，说好第二天回家过年前付清。结果经多次索要，被告一直拖欠至今，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王伟未作答辩。
经审理查明，2011年被告王伟雇佣原告刘孟军在山东鲁清化工公司从事施工工作，双方经结算，被告共欠原告劳务工资8860元。被告于2012年1月21日给原告出具欠条一份，载明欠工资款的事实。欠条内容为“欠条今欠刘梦君在鲁清化工工资8860元。（捌仟捌佰陆拾元整）王伟2013.2.15”。被告王伟在欠条中签字。原、被告双方在欠条中未约定欠款利息。原告催要该款被告未付，原告诉至本院要求被告立即偿还欠款及利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王伟欠原告刘孟军工资款8860元未付，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。被告王伟经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后五日内付清原告刘孟军工资款8860元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元、由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 刘中伟
陪审员 苗玉德
二〇一七年八月十六日
书记员 史彦哲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第310号
上诉人（原审原告）张家港保税区虎王贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港保税区化工品交易市场1012室。
法定代表人徐建华，总经理。
委托代理人（特别授权）李某甲，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济宁天盛化工有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际中心C座703号。
法定代表人龚伟，董事长。
委托代理人（特别授权）魏鲁宁。
上诉人张家港保税区虎王贸易有限公司因票据纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告诉争的银行承兑汇票，票据号码为30500053-20488332，出票人为山东东山矿业有限责任公司，票面金额为人民币元整，付款银行为民生银行临沂支行，收款人为临沂亿金物资有限责任公司，出票日期为2012年2月8日，汇票到期日为2012年8月8日。该汇票后经背书转让，被背书人依次为济宁天盛化工有限公司、扬州天辰精细化工有限公司、上海爱默金山药业有限公司、苏州市华丰精细化工有限公司、临沭县华盛化工有限公司、原告张家港保税区虎王贸易有限公司。
2012年7月19日，山东盛顺装饰有限公司以其所持有票据号码为30500053-20488332的银行承兑汇票不慎丢失为由，向临沂市兰山区人民法院申请公示催告，临沂市兰山区人民法院于2012年8月7日发出公告，因原告张家港保税区虎王贸易有限公司在公示催告期限内申报权利，临沂市兰山区人民法院于2012年9月24日裁定终结公示催告程序，山东盛顺装饰有限公司以票据纠纷为由将原告张家港保税区虎王贸易有限公司诉至临沂市兰山区人民法院。2013年7月5日，临沂市兰山区人民法院以原告张家港保税区虎王贸易有限公司未提供证据证实其与直接前手临沭县华盛化工有限公司具有真实的交易关系或者债权债务关系，亦未提供证据证实其取得涉案票据的时间发生在山东盛顺装饰有限公司申请公示催告之前为由，无法确认原告张家港保税区虎王贸易有限公司系涉案票据的最后合法持票人，并作出了（2012）临兰商初字第3378号民事判决书，该判决已生效。
原审法院认为，本案诉争的票据号码为30500053-20488332的银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，票据背书连续，符合票据法的规定，属于有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。第三十一条第一款规定，“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。本案中，原告虽持有票据，但该票据已经生效判决确认不归原告所有，否定了其享有票据权利。现原告仍以票据权利人主张票据权利，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张家港保税区虎王贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2480元，由原告张家港保税区虎王贸易有限公司负担。
上诉人张家港保税区虎王贸易有限公司不服原审判决，上诉称：（2014）临兰商初字第3378号民事判决书作为生效判决，已经确认了涉案汇票系山东盛顺装饰有限公司丢失的票据，而票据的背书又能证实上诉人系善意实际持有，同时该票据山东盛顺装饰有限公司丢失后系被上诉人背书转出的，故，被上诉人付有证实其合法取得票据的举证义务，在不能证实的情况下，应承担退还票据款及赔偿相关损失的责任。综上，请求依法改判被上诉人承担退还票据款及相关损失的责任或者发回重审。
被上诉人济宁天盛化工有限公司辩称：生效判决书已经认定上诉人不是票据的合法持有人，不享有涉案票据权利，并且上诉人于2012年8月8日即被拒绝兑付，2013年12月份起诉已经超过了诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人虽然持有诉争票据，但是其已经被生效判决书否定了票据权利，且上诉人并未在本院规定的举证期限内提供证据证实其从前手取得该汇票的基础法律关系，故其以票据权利人主张票据权利证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人张家港保税区虎王贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱静静
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第470号
原告汇银融资租赁有限公司。
委托代理人程学强。
委托代理人董长丽。
被告陈明国。
被告黄小平。
被告牟方林。
被告黄国兰。
被告刘财。
被告魏大平。
原告汇银融资租赁有限公司与被告陈明国、黄小平、牟方林、黄国兰、刘财、魏大平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）坊商初字第470号民事调解书已发生法律效力，经原告申请，被告同意扣划本院冻结的被告的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被告黄国兰在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行37×××46帐户存款280000元；
二、划拨被告陈明国在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行62×××65账户存款430000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤婷婷
二〇一五年十一月九日
书记员 李 健
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初176号
原告：王香红，女，1980年3月27日出生，汉族，现住吉林省镇赉县四方坨子街。
被告：华洪岩，男，成年人，汉族，现住吉林省镇赉县五棵树镇后英台村。
本院在审理原告王香红与被告华洪岩买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王香红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张彦葆
二〇一八年一月十八日
书记员 ：赵雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10469号
上诉人（原审原告）:李华，女，汉族，1985年3月4日出生，住陕西省西安市新城区。
被上诉人（原审被告）:黎广，男，汉族，1977年8月5日出生，住陕西省西安市未央区。
上诉人李华因与被上诉人黎广返还纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李华、被上诉人黎广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华上诉请求：1、撤销原审判决，改判黎广支付李华6万元；2、本案所有诉讼费用均由黎广承担。事实和理由：l、李华、黎广原系朋友关系，黎广的姐夫许敬给李华说，有一个项目可以和黎广一起做。李华于2016年11月5日，通过微信给黎广转款10000元整，后黎广又将李华交通银行信用卡拿走，在西安恒本丰范商业运营管理有限公司内，通过西安市碑林区科大超市POS机刷走5万元整。现因李华急需用钱，故向黎广索要欠款6万元整，但黎广拒不返还，故李华依据我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关法律规定，诉至法院，请求依法判令黎广承担连带责任，返还李华6万元整，以维护李华的合法权益。2、通过录音，黎广承诺向李华返还6万元，但一审法院在审理当中没有注意到此问题，存在错误。3、一审庭审中，黎广认可自己作为投资人投资12万元，但称6万元没有回来，其也不要了。黎广称网络换了个平台，需要再交钱，才能登陆返钱，但事实是当时网能登上去，只是不能提现，黎广已经将其积分兑换走，李华入资后，网只好了半个月，就无法登陆了。4、黎广称其投资了四单，但李华有证明证明黎广只投资了一单。黎广称其投资赔了，但李华有证据证明其并没有亏损，反而挣了好多。黎广在开庭当天所述与事实不符，做虚假陈述。李华还有两段黎广给李华打电话的电话录音，黎广承认把钱给李华；还有黎广将李华卡拿走的情况；27000元与3000元不是一回事儿，3000元是李华的嫂子说的。
黎广辩称，黎广不同意李华的上诉请求。黎广与李华一样都没想到那是骗子公司，黎广、李华都是受害者；在整个过程中黎广仅是被委托者；黎广没有找李华做这个事情，是李华主动找的黎广问黎广是否有个好项目。而且，黎广认为李华、黎广应该一起告公司，而不是告个人。
李华向原审法院起诉请求：判令黎广向其返还6万元；本案诉讼费由黎广承担。
原审法院经审理查明，李华、黎广系朋友关系。李华通过黎广姐夫介绍与黎广洽谈投资项目，黎广向李华承诺投资西安恒本丰范商业运营管理有限公司相关项目有丰厚回报，李华同意投资6万元交由黎广投入到西安恒本丰范商业运营管理有限公司作为投资款。2016年11月5日，李华通过微信支付方式转给黎广10000元，2016年11月6日，李华同意黎广将其交通银行信用卡拿走，在西安恒本丰范商业运营管理有限公司内通过西安市碑林区科大超市POS机刷走5万元作为投资款。李华后通过其在西安恒本丰范商业运营管理有限公司的网络账号获取利息1000余元，并同意黎广的哥哥黎洪义通过公司的奖励模式返还2.7万元到其账户由案外人张俊霞取走（奖励模式为：三万元为一单，满足三单加3000元的条件即可返现金27000元，李华投入6万元为二单+案外人张俊霞的积分抵一单+案外人许敬交了3000元=返现金27000元至李华账户）。另查明，李华、黎广与西安恒本丰范商业运营管理有限公司之间均未签订书面合同。庭审中，李华称黎广未将其投资款转入西安恒本丰范商业运营管理有限公司并涉嫌诈骗，黎广的行为如不构成刑事犯罪，依民事不当得利，黎广应返还其6万元。黎广不予认可，辩称其已将投资款投入西安恒本丰范商业运营管理有限公司，不同意返还。
原审法院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李华将6万元投资款交由黎广，让黎广将该款投入到西安恒本丰范商业运营管理有限公司，李华、黎广之间形成事实上的委托投资法律关系，并非不当得利，故李华主张不当得利返还于法无据。依据庭审查明事实，李华与案外人张俊霞、许敬按照西安恒本丰范商业运营管理有限公司的回报模式，通过其6万元投资+案外人张俊霞的积分+案外人许敬3000元凑成返还27000元的回报条件，李华认可并同意张俊霞从其账户取走27000元收益。另李华自认其通过西安恒本丰范商业运营管理有限公司的网络账户获取1000余元的利息，通过上述事实可以认定黎广已按照李华的委托将6万元投资款转入西安恒本丰范商业运营管理有限公司。因黎广受托事务已经完成，现李华要求黎广返款其投资款的主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李华的诉讼请求。一审案件受理费1300元（原告已预交），现由原告负担。
本院经审理查明，二审中，李华称其将积分给了其嫂子，其嫂子补上3000元顶了1单给黎广的姐夫送过去。黎广称报2单有积分，李华把积分转给李华的嫂子，其嫂加3000元给黎广的姐夫许敬又报了1单。另，李华、黎广均未就本案所涉款项向西安恒本丰范商业运营管理有限公司提起主张。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，原审法院查明李华于将6万元投资款交给黎广，让黎广将该款投入到西安恒本丰范商业运营管理有限公司，根据本案实际情况，原审法院认定李华与黎广之间形成事实上的委托投资法律关系，是正确的。李华、黎广均未就本案所涉款项向西安恒本丰范商业运营管理有限公司提起主张，在此情况下，李华径行起诉请求判令黎广返还其6万元不当，原审判决驳回李华的诉请，并无不当。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，李华已预交，由李华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年九月五日
书 记 员 段 蓓
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢商终字第164号
上诉人（原审被告）：祝某某。
委托代理人：宣某某。
被上诉人（原审原告）：余某某。
委托代理人：毛某某。
上诉人祝某某为与被上诉人余某某担保追偿权纠纷一案
，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯商初字第10
6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日受理后
，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长、审判员吴炜及王琳琳
参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年9月28日，祝某某与衢州赛信
担保投资有限公司（以下简称赛信公司）签订借款合同，约定
向赛信公司借款1500000元，并由余某某为该笔借款提供连带
保证责任；赛信公司根据祝某某的要求将1500000元借款汇入
余某某的账户，用于归还余某某信用社的贷款。2008年1月3日
，赛信公司因祝某某未全部归还1500000元借款而向原审法院
提起诉讼，要求余某某作为连带保证人为祝某某未归还的6500
00元借款本金和违约金130000元某担连带清偿责任，原审法院
于2008年3月25日作出（2008）柯民巡初字第33号民事判决：
驳回赛信公司的诉讼请求。赛信公司不服该判决，提起上诉，
2008年7月14日，本院作出（2008）衢中民终字第152号民事调解书，载明：余某某于2008年7月30日前支付赛信公司某某占
用款650000元的三分之一计216700元。一审案件受理费11600
元，减半收取5800元，由赛信公司负担；二审案件受理费4550
元，减半收取2275元，由余某某负担。该调解书生效后，余某
某分别于2008年9月1日、同年9月9日向赛信公司支付了资金占
用款216700元和诉讼费用2275元，并向原审法院缴纳执行费用
3160元。2010年1月14日，余某某向原审法院提起诉讼，诉请
判令祝某某支付代为清偿的款项222135元和相应的利息（自20
08年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之
日止）。
原审法院审理认为：保证人承担保证责任后，有权向债
务人追偿。余某某作为保证人为祝某某向赛信公司借款提供担
保，祝某某在借款期限届满后未履行还款义务，余某某作为保
证人为其偿付了部分借款，且所清偿的金额未超过实际所欠的
款项，债务人应支付上述款项并承担相应的利息损失。但余某
某所交纳的执行费用系因其自身的原因所造成，并不属于保证
担保的范畴之内，该费用应由其承担。祝某某未有充分的证据
证明余某某清偿的数额与本案并无关联性，故对该意见无法予
以采纳。2010年5月10日，原审法院依照《中华人民共和国担
保法》第三十一条之规定，作出判决：一、祝某某于判决生效
之日起十日内支付余某某垫付款项218975元和相应利息（自20
08年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实
际清偿之日止）；二、驳回余某某的其他诉讼请求。案件受理
费4640元，由余某某负担67元，祝某某负担4573元。上诉人祝某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
一、根据（2008）衢中民二终字第152号民事调解某某的调解
内容，余某某支付的216700元是赔偿款，而不是承担担保责任
。二、对于祝某某向赛信公司所借的1500000元款项，祝某某
已经全部偿还，因此余某某支付的216700元属于重复支付。上
诉人祝某某请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人余某某
的原审诉讼请求。
被上诉人余某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用
法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院举出新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：祝某某、赛信公司与余某某签订的《资金占
用合同》第七条第二款明确约定：主合同无效，担保合同仍然
有效。因此，余某某为该笔借款提供的是独立担保，该担保系
余某某与赛信公司之间的真实意思表示，内容合法，当属有效
条款。祝某某在二审庭审中自认其在余某某代偿216700元之后
，仍向赛信公司归还过借款。因此，余某某在债务人祝某某未
能足额清偿债务而债权人赛信公司对其提起诉讼后同意承担担
保责任并代偿216700元的行为，符合法律规定及有关担保条款
的约定，其在承担担保责任后有权向债务人祝某某追偿。上诉
人祝某某关于余某某承担的是赔偿责任而非担保责任的上诉理
由不能成立，本院不予采信；由于余某某承担担保责任在先，
祝某某支付尚欠余款在后，其关于现已足额还清赛信公司借款本息、余某某不应承担担保责任的抗辩主张，难以成立，如其
有充分证据证明其向赛信公司超额支付了借款本息，可向赛信
公司另行主张返还。综上，上诉人祝某某的上诉请求，均无事
实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用
法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4640元，由上诉人祝某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝惠忠
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年八月六日
书记员 祝伟荣
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初164号
原告郭跃进。
委托代理人侯芳忠。
被告朱景孝。
原告郭跃进与被告朱景孝土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭跃进向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付承包费4590元及利息；2、判令被告恢复土地原状，并承担还耕费1350元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年10月份，原、被告口头约定由被告承包原告责任田0.9亩，每年承包费270元，但被告多年来一直没有交纳承包费，故提起诉讼。
被告朱景孝辩称，对原告诉讼请求不予认可。其于2001转让本村郭根虎砖厂开办瓦厂，需要场地和通行道路，遂承租了同村几户村民耕地。次年因拓宽道路需要，承包了原告与瓦厂相邻的土地，当时系口头商谈，土地面积并未丈量，只是就整块土地约定每年给付承包费240元。合同订立后至2008年承包费均已给付。2008年以后，因原告拖欠瓦款而停止支付。2012年瓦厂停办后，已通知原告返还了土地。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告因开办瓦厂承包原告土地用于道路通行的事实本院予以确认；对双方当事人有争议的事实认定如下：一、原告主张承包关系自2000年起始，每年承包费为270元，未能提供直接证据证明，其提供的贾国富与被告签订的土地租用合同与原、被告之间的承包时间没有必然联系，不能类推适用，被告提供的收条能够证明首次交纳承包费时间为2002年，每年240元，故认定原被告承包关系自2002年起始，承包费为每年240元；二、被告递交的六份收条，其中2002年度、2003年度、2005年度、2006年度、2007年度收条原告均无异议，予以认可。2008年度收条时间涂改，原告对收款事实不持异议，认为该笔款项系2004年度承包费，本院认为收条由被告持有，其对涂改时间不能做出合理解释，且其不能递交2004年度收条，故认定该收条系2004年度承包费；四、被告主张2012通知原告之妻将土地返还，但未提供证据证明，本院不予认可。
本院认为，被告因开办瓦厂承包原告责任田用于道路通行，当事人双方形成合意并已经履行，被告应当按照约定给付承包费；被告承包原告耕地用于道路通行，改变耕地用途，原告主张还耕费的请求应于支持，但具体数额双方未做约定，参照贾国富合同约定的一次性200元执行；被告作为承租方在解除承租关系时有义务通知发包方，其不能提供证据证明自己已经履行了通知义务，承包合同的解除时间应确定至原告诉讼时；被告主张原告自己拉瓦和授意申仲友拉瓦共计640块，价值896元，用以折抵了2008年至2012年承包费，但其未能提供证据支持其主张，原告对此不予认可，本院不予认定，对其主张不予支持。
综上所述，原、被告之间承包关系自2002年至2016年间，被告应当按照约定支付下欠的承包费2160元，并承担复垦费200元。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款，判决如下:
被告朱景孝于本判决生效后十日内给付原告郭跃进土地承包费2160元，还耕费200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱景孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本。上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一七年四月五日
书记员 贾勇杰
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审4号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人如东县如泰船舶修造厂，住所地如东县马塘镇七里镇村。
执行事务合伙人蔡锦锋。
申请执行人如东县环境保护局于2016年4月11日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚字[2016]17号行政处罚决定书，决定对被执行人如东县如泰船舶修造厂作出以下行政处罚决定：责令被执行人停止船舶修造项目生产，直至验收合格；并处罚款人民币60000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2016年11月30日向被执行人发出催告书，被执行人在接到催告书后缴纳了罚款10000元，但未完全履行处罚决定。申请执行人于2017年1月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2016]17号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的对被执行人如东县如泰船舶修造厂罚款人民币50000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 陈 东
代理审判员 王 琼
二〇一七年一月十一日
书 记 员 奚晓卫
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2942号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市飞云路121号。
负责人：张劲杨，行长。
委托诉讼代理人：皮小军，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告：陶桂华，女，1958年5月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：彭太全，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行（以下简称邮储绵竹支行）与被告陶桂华、彭太全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陶桂华、彭太全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储绵竹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶桂华、彭太全立即归还原告截至2017年11月9日借款本金37,934.42元，以及截至于2017年11月9日拖欠的利息2,292.24元、罚息39,185.34元，合计79,412.00元；2.判令被告陶桂华、彭太全从2017年11月10日起，以未还借款本金和利息为基数，按逾期年利率23.49%支付逾期利息，直至本息付清为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告陶桂华于2012年11月20日签订了合同编号为510683112110343025的《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告陶桂华发放贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款用途为购买猪仔及饲料，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还。同时还约定若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期利息为年利率23.49%。2012年11月20日，原告即向被告陶桂华发放了贷款5万元。而被告陶桂华从2013年7月20日起开始拖欠应还本金和利息。截止2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金、利息和罚息合计79,412.00元。被告彭太全是被告陶桂华的配偶，本案所涉债务也发生在其夫妻关系存续期间，被告彭太全应当对夫妻共同债务共同承担还款义务，而二被告均未履行还款义务，故原告起诉至法院，请求判如所请。
陶桂华、彭太全未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《贷款（手工）借据》、《逾期贷款催收通知书》7份、四川法制报《公告》、《还款计划表》。原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，原告邮储绵竹支行（甲方）与被告陶桂华（乙方）签订的《小额联保借款合同》（合同编号为510683112110343025），合同约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：陶桂华，账号：xxxxxxxxxxx，贷款金额5万元，年利率15.66%，期限为2012年11月至2013年11月，还款方式为借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方应在每期还款日当天16:00之前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息。同时约定，若乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向被告陶桂华发放贷款，贷款发放后，被告陶桂华从2013年7月20日起拖欠本息，致纠纷发生。
另查明，被告陶桂华与被告彭太全系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间。
还查明，二被告于2016年2月5日、2017年1月26日向原告偿还本金共计4,000.00元。截止2017年11月9日，二被告尚欠原告借款本金37,934.42元、利息2,292.24元和罚息39,185.34元，合计79,412.00元。
本院认为，陶桂华作为借款人，与原告签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。《小额联保借款合同》约定了借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告按照合同约定向被告陶桂华发放贷款，被告陶桂华拖欠本息的行为违反了借款合同约定的还本付息义务，应承担违约责任。原告要求被告陶桂华还本付息并支付逾期罚息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告彭太全与被告陶桂华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照《婚姻法》解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，此债务系夫妻共同债务，原告要求被告彭太全承担付款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陶桂华、彭太全应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行偿还借款本金37,934.42元及截止2017年11月9日的利息2,292.24元、罚息39,185.34元；
二、被告陶桂华、彭太全应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行支付从2017年11月10日起至本判决确定的本金给付之日止的借款罚息（计算方法为：以应偿还的借款本金37,934.42元为基数，从2017年11月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率23.49%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,785.00元，减半收取计892.50元，由被告陶桂华、彭太全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 侯高丽
二〇一七年十一月十二日
法官助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第0326号
申请执行人：宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人孙由伟，局长。
委托代理人项书久、刘雪敬，宿迁市湖滨新城皂河镇计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人范某，居民。
被申请执行人崔某，居民。
申请执行人宿豫区计生局与被执行人范某、崔某计划生育纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫非诉行审字第00301号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人范某、崔某的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的73680元，现已强制执行到位0万元，尚未执行到位73680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫非诉行审字第00301号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年二月十五日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第0326号
申请执行人：宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人孙某某。
委托代理人项某某、刘某某，宿迁市湖滨新城皂河镇计划生育�务中心工作人员。
被申请执行人王某，居民。
被申请执行人赵某，居民。
申请执行人宿豫区计生局与被执行人王某、赵某计划生育纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫非诉行审字第00306号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王某、赵某的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的92100元，现已强制执行到位0万元，尚未执行到位92100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫非诉行审字第00306号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年二月十五日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿豫非诉行执字第0326号申请执行人：宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。法定代表人孙由伟，局长。委托代理人项书久、刘雪敬，宿迁市湖滨新城皂河镇计划生育服务中心工作人员。被申请执行人王某，居民。被申请执行人赵某，居民。申请执行人宿豫区计生局与被执行人王某、赵某计划生育纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫非诉行审字第00306号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王某、赵某的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的92100元，现已强制执行到位0万元，尚未执行到位92100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）宿豫非诉行审字第00306号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张叶凯执行员  苏 丹执行员  卢 勇二〇一五年二月十五日书记员  张 萌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第726号
罪犯廖廷华，男，1987年8月18日出生，革家族，小学文化，农民。贵州省黄平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省雷山县人民法院于2013年5月9日作出（2013）雷刑初字第17号刑事判决，认定被告人廖廷华犯盗窃罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。于2013年6月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年12月15日至2015年10月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年9月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖廷华在2013年9月至2014年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖廷华减去有期徒刑2个月（刑期自2012年12月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826财保1号
申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行。地址：咸丰县高乐山镇解放路***号。统一社会信用代码：91422826585474868G。
法定代表人，谭卫。
被申请人湖北汇龙食品有限责任公司。地址：咸丰县工业园区。统一社会信用代码：9142282674176207XC。
法定代表人,钱国岗。
申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行与被申请人湖北汇龙食品有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行于2017年5月26日向本院提出书面申请称，2016年5月6日，被申请人向申请人申请贷款5000000.00元（伍佰万元整）并签订《借贷合同》，约定由湖北翔跃融资担保有限公司提供连带责任保证担保。同时，湖北翔跃融资担保有限公司与申请人签订《承诺书》，约定湖北翔跃融资担保有限公司为被申请人提供连带责任保证担保，被申请人以其名下资产（湖北汇龙食品有限责任公司持有的在恩施兴福村镇银行股份有限公司股权）向湖北翔跃融资担保有限公司提供对应的质押反担保。现因被申请人经营状况出现严重问题，存在抽逃资金的行为，故提出诉前保全申请，请求人民法院对被申请人在恩施兴福村镇银行股份有限公司持有的六十六万股股权进行诉前保全，并已提供担保［申请人自愿将登记其名下的位于咸丰县高乐山镇瓦场坝（解放路77号）房屋一栋（房产证号：咸丰高乐山镇房权证字第××号、咸丰高乐山镇房权证字第201605**；土地使用证号：咸国用（2012）第0020号）作为保全担保］。
本院经审查认为，申请人的申请以及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北汇龙食品有限责任公司在恩施兴福村镇银行股份有限公司持有的六十六万股股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘光辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 周海波
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初493号
原告邓从辉，男。
委托代理人周涛，男，系麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告邓先移，男。
本院在审理原告邓从辉诉被告邓先移承揽合同纠纷一案中，原告邓从辉于2016年3月15日以双方达成和解，且被告已偿还工程款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓从辉撤回起诉。
案件受理费50元由原告邓从辉减半负担25元。
审判员 刘水平
二〇一六年三月十六日
书记员 邱 丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初729号
原告龙佑辉，男，1958年8月5日出生，汉族。
被告杨华军，男，1976年9月26日出生，汉族。
原告龙佑辉与被告杨华军民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙佑辉、被告杨华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨华军以资金周转困难为由，于2015年3月14日向原告借款10000元。借款后被告无力偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款10000元及支付相应的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告于2015年3月14日向原告借款10000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，原告所述属实，被告愿意归还借款。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年3月14日，被告杨华军向原告龙佑辉借款10000元。借款后被告杨华军未归还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨华军立据向原告龙佑辉借款的事实清楚，原、被告之间已构成民间借贷关系，被告杨华军欠原告的借款应予归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨华军于本判决生效之日起十日内偿还原告龙佑辉借款本金10000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨华军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 夏雪春
人民陪审员 文建春
二〇一六年六月二十日
代理书记员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执830号
申请执行人：李峰，1985年4月1日出生，汉族，武汉市人，无职业。住武汉市汉阳区。
被执行人：田洁，女，1985年3月8日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
被执行人：周旋，男，1975年10月11日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民三初字第00625号民事判决书向被执行人田洁、周旋发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田洁、周旋银行存款人民币71808元或扣留、提取或查封其等值财产（按每天万分之一点七五计算延迟履行期间债务利息）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚青
二〇一六年八月二十三日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0111执830号
东湖高新房产局：
本院执行的申请执行人李峰与被执行人田洁、周旋民间借贷纠纷一案，作出的（2016）鄂0111执830号执行裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
查封被执行人田洁名下位于东湖新技术开发区武黄公路189号华乐花园6栋3单元11层01号［房产证号：武房权证湖字第××，地号：X01030003-06-311］。
附：（2016）鄂0111执830号执行裁定书一份。
二〇一六年八月二十三日
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0111执830号申请执行人：李峰，1985年4月1日出生，汉族，武汉市人，无职业。住武汉市汉阳区。被执行人：田洁，女，1985年3月8日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。被执行人：周旋，男，1975年10月11日出生，汉族，江西省景德镇市人，住武汉市东湖新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民三初字第00625号民事判决书向被执行人田洁、周旋发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田洁、周旋银行存款人民币71808元或扣留、提取或查封其等值财产（按每天万分之一点七五计算延迟履行期间债务利息）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亚青二〇一六年八月二十三日书记员  李雨萌
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地：霍山县。
负责人：邹廷风，行长。
委托代理人：吴小平，该行职员。
被告：汪成，男，汉族，住霍山县。
被告：刘丽，女，汉族，住霍山县。
被告：刘华俊，男，汉族，住霍山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉被告汪成、刘丽、刘华俊借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行于2015年8月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行负担。
审 判 长 程 运
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 杨荣林
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杜 林
霍山人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00294号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司.
法定代表人：戚如乔，董事长。
委托代理人：张贵成，公司员工。
委托代理人：金玲，公司员工。
被告：苏华理，男。
本院在审理原告霍山嘉利达融资担保有限公司与被告苏华理追偿权纠纷一案中，原告霍山嘉利达融资担保有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍山嘉利达融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山嘉利达融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费13840元，减半收取6920元，由原告霍山嘉利达融资担保有限公司负担。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 李 洁
人民陪审员 陈文锐
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱梦然
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执654号
申请执行人郑龙德，男，1956年3月3日出生，住所地彭泽县。
被执行人江月明，男，1972年12月5日出生，住所地彭泽县。
郑龙德申请江月明责令退赔一案，彭泽县人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑龙德向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0430执654号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈 毅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初129号
原告：董富海，男，1966年8月19日出生，汉族，高中文化，务农，现住邢台市桥西区。
被告：赵雪祯，男，1976年11月14日出生，汉族，大专文化，职员，现住邢台市桥东区。
委托代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
原告董富海与被告赵雪祯合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告董富海于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董富海的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董富海撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告董富海负担。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 胡立华
人民陪审员 高建广
二〇一七年五月十八日
书 记 员 豆亚辉
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1945号
原告：祁友鹏，男，汉族。
被告：杨满节，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号。
负责人：叶青。
本院在审理原告祁友鹏为与被告杨满节、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁友鹏已于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁友鹏撤回起诉。
案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告祁友鹏承担。
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏秀凡
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1092号
原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司。
被告曹明光，男，汉族。
委托代理人张碗兰，女，汉族。
被告赵斌善，男，汉族。
被告金昌兴津工贸有限责任公司。
原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司诉被告曹明光、赵斌善、金昌兴津工贸有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司的委托代理人朱生兆、被告曹明光的委托代理人张碗兰到庭参加诉讼，被告赵斌善、金昌兴津工贸有限责任公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告曹明光向原告申请借款，并签订了担保借款合同，约定原告给被告发放贷款10万元，期限1个月，至2013年10月12日，月利率18‰，逾期则按合同约定利率加付50%的利息。被告赵斌善、金昌兴津工贸有限责任公司对该笔借款提供了保证担保。后原告如约发放了贷款。期满后曹明光又申请了18个月展期。展期届满后曹明光拒不偿还借款本息。现请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元、逾期利息23400元（自2015年4月12日起至2016年5月11日）以及自2016年5月12日起至借款清偿之日止的利息。
被告曹明光辩称，对原告的诉讼请求无异议，我们尽快偿还原告的借款。
被告赵斌善、金昌兴津工贸有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司与被告曹明光、赵斌善、金昌兴津工贸有限责任公司签订《个人借款／担保／抵押合同》，约定原告给被告曹明光发放贷款10万元，期限1个月，自2013年9月13日至2013年10月12日，月利率18‰，逾期则按合同约定利率加付50%的利息。被告赵斌善、金昌兴津工贸有限责任公司对该笔借款提供了保证担保。后原告如约发放了贷款。期满后曹明光又申请了展期。展期届满后曹明光清偿了2015年4月12日之前的全部利息，借款本金及2015年4月12日后的利息未支付。
上述事实，由原告提交的《个人借款／担保／抵押合同》、收条，以及原告、被告曹明光在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司与被告签订的《个人借款／担保／抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，约定的利率符合相关规定，被告曹明光应当按约定归还贷款、支付2015年4月12日至2016年5月5日的利息，2016年5月5日之后的利息待实际发生后由原告另行主张。被告赵斌善、金昌兴津工贸有限责任公司则应按合同约定，承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹明光偿还原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司借款本金10万元，及自2015年4月12日起至2016年5月5日的利息23000元，合计123000元，限本判决生效后10日内履行。
二、被告赵斌善、金昌兴津工贸有限责任公司对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年八月二日
书记员 李雪梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2470号
上诉人（原审被告）：孙灿杰，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街。
代表人：张振阳，该社主任。
原审被告：孙炎山，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：孙铁坚，男，1985年10月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：孙国福，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人孙灿杰因与被上诉人惠安县农村信用合作联社张坂信用社及原审被告孙炎山、孙铁坚、孙国福金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6486号民事裁定，向本院提起上诉。
孙灿杰上诉称，其户籍所在地虽为泉州台商投资区，但已在泉州市丰泽区居住长达2年，本案依法应由泉州市丰泽区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送该法院审理。
被上诉人惠安县农村信用合作联社张坂信用社未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人孙灿杰与被上诉人惠安县农村信用合作联社张坂信用社签订的《最高额借款合同》中载明：“本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因贷款人即被上诉人惠安县农村信用合作联社张坂信用社的住所地在泉州台商投资区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人孙灿杰请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执恢37号
申请人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：杭州市白石路318号人力资源服务产业园13楼。
负责人：黄道海。
被执行人温州巨丰皮业有限公司，住所地：温州经济技术开发区梧桐路51号。组织机构代码：73604460-4。
法定代表人：王崇兴。
被执行人浙江丽水万泓实业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区龙庆路325-1号。组织机构代码：56815049-0。
法定代表人：陈建明。
被执行人王崇兴，男，1959年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人吴秀英，女，1958年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人王隆，男，1981年9月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人张莉莉，女，1982年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
关于申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人温州巨丰皮业有限公司、浙江丽水万泓实业有限公司、王崇兴、吴秀英、王隆、张莉莉金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第11号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人杭州坤盛资产管理有限公司自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0303执恢37号案件的执行。
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 张飞余
代理审判员 刘 静
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1643号
申请人：许鹏，男，汉族，1985年5月18日出生。
申请人：许亚丽，男，汉族，1982年8月8日出生。
申请人：许进才，男，汉族，1980年5月16日出生。
被执行人张少伟，男，汉族，1977年6月17日出生。
被执行人，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
关于申请执行人许鹏、许亚丽、许进才申请执行被执行人张少伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民一初字第01614号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张少伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司借贷纠纷的银行存款111409.16元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 何银杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第749号
上诉人（原审被告）王甲。
委托代理人（特别授权）杜某。
委托代理人（特别授权）王乙。
被上诉人（原审原告）钱某某。
上诉人王甲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不
服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1179号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年5月28日立案受理，并依
法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查某，2008年6月15日，原告驾驶一辆电动
自行车，从绍兴市越城区昌安新村驶往绍兴市越城区城南丰乐
村，途经绍兴市解放南路庄里村口地方时，与前方同向沿解放
南路西侧非机动车道由北向西右转弯的驾驶电动自行车的被告
王甲发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故。公安交警部门
认定：事故发生后原告驾车逃逸，应承担事故的主要责任，被
告驾驶制动不合格的非机动车在右转弯过程中未伸手示意发生
事故，应承担事故次要责任。原告治疗后经绍兴正大司法鉴定
所鉴定，原告之伤已构成十级伤残。事故发生后，原告共花去
医疗费6048.49元，医院建议原告休息6个月，家庭病房照料3
个月。原告的合理损失核定如下：医疗费5331.75元、交通费1
50元、护理费6390元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医
疗费发票、医疗证明、伤残鉴定书及鉴定费发票、交通费发票
、超声检查报告单、mri多媒体图文报告单、肌电图报告单、x
线多媒体图文报告单、放射科图文报告单、ct多媒体图文报告
单，及王甲、钱某某庭审陈述予以证实。被告王甲未向该院提
交证据。
原审法院认为，损害他人财产和侵害公民身体造成伤害
的，应当承担赔偿责任；受害人也有过错的，可以减轻侵害人
的赔偿责任。原、被告骑行电动自行车发生碰撞并导致原告受
伤的交通事故，原告据此要求被告赔偿相应损失的诉请理由正
当，依法予以支持。交警部门认定被告王甲承担事故次要责任
，原告承担主要责任认定适当，予以采信。原告提出要求被告
赔偿残疾赔偿金、护理费、鉴定费的诉讼请求，被告虽持异议
，但未提出鉴定申请，亦未能提供有效反驳证据，故被告辩称
意见不予采纳。原告提供的证据真实有效，能证明原告的损失
，原告提出的上述请求予以支持。对原告主张的医疗费，其中
无病历提供的一张2009年3月25日绍兴市越城区北海街道医院
票面金额114.24元，二张2008年6月17日、2008年6月24日绍兴
市红十字医院（票面金额合计602.5元）予以剔除，其余有病
历提供的医疗费发票予以认定。对原告提出要求被告赔偿误工
费的主张，该院审查原告事发后年龄已达退休年龄，原告仅提
供了其系绍兴县成鑫印染有限公司职工的证明，但未提供劳动
合同及工资收入减少证明，故对原告此项诉讼请求不予支持。对原告主张的交通费偏高，该院依据原告居住地及与医院距离
的远近，酌情认定150元。本起交通事故造成原告伤残，给原
告带来一定的精神痛苦，但原告主张的精神损害抚慰金偏高，
本院酌定2000元予以支持。原告要求被告赔偿其损失的40%，
缺乏法律依据，不予认可，对其损失酌情确定按30%的比例由
被告赔偿。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和
国民法通则》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第
十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之
规定，判决：一、被告王甲应赔偿给原告钱某某因本起交通事
故产生的损失即医疗费5331.75元、交通费150元、护理费6390
元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1400元，合计58725.75元中
的30%计人民币17617.73元；二、被告王甲应赔偿给原告钱某
某精神损害抚慰金2000元；上述一、二两款合计人民币19617.
73元，于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告钱某某的
其他诉讼请求。本案案件受理费598元，减半收取299元，由被
告王甲负担195元，原告钱某某负担104元，该款于本判决生效
后三十日内付清。
王甲不服原判，提起上诉称，钱某某第四腰椎压缩性骨
折并非与王甲发生的交通事故有关；钱某某在本起事故发生前
就患有腰4椎体压缩性骨折、胸12椎体楔形变、腰椎退行性变
、腰5／骶1椎间盘膨隆等陈旧疾病，钱某某诉称所化医疗费用
、护理费等均系医治陈旧性疾病；绍兴正大司法鉴定所鉴定钱
某某因交通事故致腰4椎体三分之一以上压缩性骨折为十级伤残与事实不符。为此，要求二审法院对钱某某第四腰椎压缩性
骨折是否系2008年6月15日发生交通事故致伤进行重新鉴定，
并依法改判驳回钱某某的诉讼请求。
被上诉人钱某某答辩称，2008年6月15日，钱某某驾驶电
动自行车与王甲驾驶电动自行车发生碰撞，造成钱某某第4腰
椎压缩性骨折，经司法鉴定腰4椎体三分之一以上压缩性骨折
构成十级伤残；一审期间，钱某某提出要求王甲赔偿残疾赔偿
金、护理费等的诉讼请求，王甲虽持异议，但未提起鉴定申请
，王甲在二审中提出对钱某某第四腰椎压缩性骨折是否系2008
年6月15日发生交通事故致伤进行重新鉴定，于法不符。一审
判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院维持一审判决。
二审审理中，上诉人王阿对原判查某的本起交通事故发
生经过无异议，但对原判认定的钱某某的伤残等级以及相关的
赔偿费用持有异议，并书面申请要求二审法院对钱某某第四腰
椎压缩性骨折是否系2008年6月15日发生交通事故致伤进行重
新鉴定。经审查一审的案卷材料及庭审笔录，从王甲于2010年
3月17日提交的“申请补充”看，有要求对钱某某伤残问题进
行司法鉴定的意思表示；2010年3月19日的庭审笔录中，王甲
虽表示“不申请鉴定”钱某某的伤势，但其在二审书面申请鉴
定的内容与其一审中的“申请补充”相关。从有利于本案处理
，本院照准王甲的鉴定申请，并委托宁波诚和司法鉴定所鉴定
，同时，本院依职权委托鉴定钱某某所花医疗费是否用于治疗
第四腰椎压缩性骨折及其合理性。
宁波诚和司法鉴定所鉴定意见：1、2008年6月15日钱某某损伤后拍摄的影像资料能够证明其存在l4椎体新鲜骨折，而
且未能发现l4椎体存在陈旧性损伤的征象，其l4椎体骨折系20
08年6月15日外伤形成（根据钱某某提供的影像片，钱某某199
8年的时候存在椎体损伤，但损伤仅导致t12椎体轻度压缩性骨
折，并未导致其l4椎体明显损伤症象）；2、钱某某在绍兴市
××字××院及××市北海街道医院就诊的医疗费用（票面金
额602.5元＋114.24元，合计716.74元）元法查证（无病史资
料佐证），其余医疗费用均与治疗l4椎体骨折及相关并发症有
关，用药及检查也符合临床规范。
本院认为，本案当事人双方在二审中争议的钱某某第四
腰椎压缩性骨折是否系2008年6月15日发生、钱某某所花医疗
费是否用于治疗第四腰椎压缩性骨折及其合理性，经本院委托
鉴定已明确，故一审法院对本案以经交警部门作出责任认定、
司法鉴定，并根据相关规定确定钱某某因交通事故造成的损失
，对此本院予以认同。王甲的上诉理由不能成立，其要求驳回
钱某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共
和国民法通则》第一百三十之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费598元、鉴定费1480元，由上诉人王甲负
担
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第749号
上诉人（原审被告）王阿狗。
委托代理人（特别授权）杜刚。
委托代理人（特别授权）王雅娟。
被上诉人（原审原告）钱秋玉。
上诉人王阿狗因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年6月15日，原告驾驶一辆电动自行车，从绍兴市越城区昌安新村驶往绍兴市越城区城南丰乐村，途经绍兴市解放南路庄里村口地方时，与前方同向沿解放南路西侧非机动车道由北向西右转弯的驾驶电动自行车的被告王阿狗发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故。公安交警部门认定：事故发生后原告驾车逃逸，应承担事故的主要责任，被告驾驶制动不合格的非机动车在右转弯过程中未伸手示意发生事故，应承担事故次要责任。原告治疗后经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成十级伤残。事故发生后，原告共花去医疗费6048.49元，医院建议原告休息6个月，家庭病房照料3个月。原告的合理损失核定如下：医疗费5331.75元、交通费150元、护理费6390元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗证明、伤残鉴定书及鉴定费发票、交通费发票、超声检查报告单、MRI多媒体图文报告单、肌电图报告单、X线多媒体图文报告单、放射科图文报告单、CT多媒体图文报告单，及王阿狗、钱秋玉庭审陈述予以证实。被告王阿狗未向该院提交证据。
原审法院认为，损害他人财产和侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任；受害人也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。原、被告骑行电动自行车发生碰撞并导致原告受伤的交通事故，原告据此要求被告赔偿相应损失的诉请理由正当，依法予以支持。交警部门认定被告王阿狗承担事故次要责任，原告承担主要责任认定适当，予以采信。原告提出要求被告赔偿残疾赔偿金、护理费、鉴定费的诉讼请求，被告虽持异议，但未提出鉴定申请，亦未能提供有效反驳证据，故被告辩称意见不予采纳。原告提供的证据真实有效，能证明原告的损失，原告提出的上述请求予以支持。对原告主张的医疗费，其中无病历提供的一张2009年3月25日绍兴市越城区北海街道医院票面金额114.24元，二张2008年6月17日、2008年6月24日绍兴市红十字医院（票面金额合计602.5元）予以剔除，其余有病历提供的医疗费发票予以认定。对原告提出要求被告赔偿误工费的主张，该院审查原告事发后年龄已达退休年龄，原告仅提供了其系绍兴县成鑫印染有限公司职工的证明，但未提供劳动合同及工资收入减少证明，故对原告此项诉讼请求不予支持。对原告主张的交通费偏高，该院依据原告居住地及与医院距离的远近，酌情认定150元。本起交通事故造成原告伤残，给原告带来一定的精神痛苦，但原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌定2000元予以支持。原告要求被告赔偿其损失的40%，缺乏法律依据，不予认可，对其损失酌情确定按30%的比例由被告赔偿。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告王阿狗应赔偿给原告钱秋玉因本起交通事故产生的损失即医疗费5331.75元、交通费150元、护理费6390元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1400元，合计58725.75元中的30%计人民币17617.73元；二、被告王阿狗应赔偿给原告钱秋玉精神损害抚慰金2000元；上述一、二两款合计人民币19617.73元，于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告钱秋玉的其他诉讼请求。本案案件受理费598元，减半收取299元，由被告王阿狗负担195元，原告钱秋玉负担104元，该款于本判决生效后三十日内付清。
王阿狗不服原判，提起上诉称，钱秋玉第四腰椎压缩性骨折并非与王阿狗发生的交通事故有关；钱秋玉在本起事故发生前就患有腰4椎体压缩性骨折、胸12椎体楔形变、腰椎退行性变、腰5／骶1椎间盘膨隆等陈旧疾病，钱秋玉诉称所化医疗费用、护理费等均系医治陈旧性疾病；绍兴正大司法鉴定所鉴定钱秋玉因交通事故致腰4椎体三分之一以上压缩性骨折为十级伤残与事实不符。为此，要求二审法院对钱秋玉第四腰椎压缩性骨折是否系2008年6月15日发生交通事故致伤进行重新鉴定，并依法改判驳回钱秋玉的诉讼请求。
被上诉人钱秋玉答辩称，2008年6月15日，钱秋玉驾驶电动自行车与王阿狗驾驶电动自行车发生碰撞，造成钱秋玉第4腰椎压缩性骨折，经司法鉴定腰4椎体三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残；一审期间，钱秋玉提出要求王阿狗赔偿残疾赔偿金、护理费等的诉讼请求，王阿狗虽持异议，但未提起鉴定申请，王阿狗在二审中提出对钱秋玉第四腰椎压缩性骨折是否系2008年6月15日发生交通事故致伤进行重新鉴定，于法不符。一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院维持一审判决。
二审审理中，上诉人王阿对原判查明的本起交通事故发生经过无异议，但对原判认定的钱秋玉的伤残等级以及相关的赔偿费用持有异议，并书面申请要求二审法院对钱秋玉第四腰椎压缩性骨折是否系2008年6月15日发生交通事故致伤进行重新鉴定。经审查一审的案卷材料及庭审笔录，从王阿狗于2010年3月17日提交的“申请补充”看，有要求对钱秋玉伤残问题进行司法鉴定的意思表示；2010年3月19日的庭审笔录中，王阿狗虽表示“不申请鉴定”钱秋玉的伤势，但其在二审书面申请鉴定的内容与其一审中的“申请补充”相关。从有利于本案处理，本院照准王阿狗的鉴定申请，并委托宁波诚和司法鉴定所鉴定，同时，本院依职权委托鉴定钱秋玉所花医疗费是否用于治疗第四腰椎压缩性骨折及其合理性。
宁波诚和司法鉴定所鉴定意见：1、2008年6月15日钱秋玉损伤后拍摄的影像资料能够证明其存在L4椎体新鲜骨折，而且未能发现L4椎体存在陈旧性损伤的征象，其L4椎体骨折系2008年6月15日外伤形成（根据钱秋玉提供的影像片，钱秋玉1998年的时候存在椎体损伤，但损伤仅导致T12椎体轻度压缩性骨折，并未导致其L4椎体明显损伤症象）；2、钱秋玉在绍兴市红十字会医院及绍兴市北海街道医院就诊的医疗费用（票面金额602.5元＋114.24元，合计716.74元）元法查证（无病史资料佐证），其余医疗费用均与治疗L4椎体骨折及相关并发症有关，用药及检查也符合临床规范。
本院认为，本案当事人双方在二审中争议的钱秋玉第四腰椎压缩性骨折是否系2008年6月15日发生、钱秋玉所花医疗费是否用于治疗第四腰椎压缩性骨折及其合理性，经本院委托鉴定已明确，故一审法院对本案以经交警部门作出责任认定、司法鉴定，并根据相关规定确定钱秋玉因交通事故造成的损失，对此本院予以认同。王阿狗的上诉理由不能成立，其要求驳回钱秋玉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费598元、鉴定费1480元，由上诉人王阿狗负担
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 卢雅娟
广东省中山市第一人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）粤2071刑初1980号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄湛，男，1984年12月12日出生，汉族，高中文化，原系广州市如福科技有限公司股东，户籍所在地广州市天河区。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李卫军，男，1985年8月5日出生，汉族，大专文化，原系广州市如福科技有限公司股东，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人卢荣，男，1988年1月13日出生，汉族，初中文化，原系广州市如福科技有限公司员工，户籍所在地江西省赣州市宁都县。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李文冠，男，1987年6月8日出生，汉族，高中文化，原系广州市如福科技有限公司员工，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人赖海邦，男，1987年1月6日出生，汉族，大专文化，原系广州市如福科技有限公司员工，户籍所在地江西省赣州市寻乌县（以上均自报）。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人廖建雄，男，1989年8月26日出生，汉族，大专文化，原系广州市如福科技有限公司员工，户籍所在地湖南省郴州市永兴县（以上均自报）。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
本院2017年9月5日收到中山市第一市区人民检察院中检一区刑诉〔2017〕2012号起诉书及所附材料。经审查，该案件不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对中山市第一市区人民检察院中检一区刑诉〔2017〕2012号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
附件：《中山市中级人民法院、中山市人民检察院关于贪污贿赂、毒品、诈骗及未成年人案件受理标准等若干问题座谈会纪要》（中检会字〔2016〕10号）
二〇一七年九月八日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第05544号
申请执行人李小林，男，1961年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘侯平，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王小莉，女，1972年5月出生，汉族，陕西省人，系被执行人刘侯平之妻。
被执行人段晓峰，男，1977年2月出生，汉族，陕西省人，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04365号民事判决书，依法向被执行人刘侯平、王小莉、段晓峰发出执行通知书，责令其三人向申请人李小林偿还借款本金50万元及利息（利息从2012年7月16日起计算至本金偿还完毕止，月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算），负担案件受理费4400元、保全费5000元、执行费7490元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人�侯平、王小莉、段晓峰可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李小林亦再提供不出被执行人刘侯平、王小莉、段晓峰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 乔 荣
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第93号
原告：万载县农村信用合作联社。
法定代表人：吴文林，职务：理事长。
委托代理人：周来生，该社职工。
委托代理人：胥富根，该社职工。
被告：李辉敏，男。
被告：黎永，男。
原告万载县农村信用合作联社（下称原告）诉被告李辉敏、黎永金融借款合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员鲍木根参加的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周来生、胥富根、被告李辉敏、被告黎永均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：李辉敏因从事养殖缺少资金，于2008年6月12日和2008年12月30日在我社借款879000元，定于2010年6月11日和2010年12月22日到期。黎永对该笔贷款进行连带责任担保。借款时约定利率12.6‰和10.35‰。贷款到期后，我社信贷员多次上户进行催收本息，而借款人总以种种借口拖欠不还，至2014年5月11日止，已拖欠利息306872.8元，结欠本金879000元，。为维护原告的合法权利，故原告特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金、利息直至被告还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告李辉敏答辩称：我是在信用社借了两笔款，一笔50万元，一笔38万元，借款属实，其中38万元本金的我还了一些本金。
被告黎永答辩称：我是帮李辉敏的借款进行了担保，对担保事实没有异议。
经审理查明：（一）2008年6月12日，被告李辉敏向原告申请借款，并与原告签订《农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书》，约定借款金额为38万元整；借款期限为24个月，从2008年6月12日至2010年6月11日止；借款用途为生猪养殖。同日，被告黎永与原告签订《同意保证意见书》，对该笔贷款承担连带责任保证。同日，被告李辉敏与原告签订《最高额借款合同》，约定借款金额为38万元整；借款额度有效期间自2008年6月12日至2010年6月11日止；借款用途为生猪养殖；借款利率以借款凭证载明利率为准（即月利率12.6‰），自放款日起按日计息，按季结息。同日，被告黎永与原告签订《保证合同》，对该笔贷款承担连带责任保证。借款合同签订后，2008年6月12日，原告依约向被告李辉敏发放了借款38万元。（二）2008年12月30日，被告李辉敏向原告申请借款，并与原告签订《农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书》，约定借款金额为50万元整；借款期限为12个月，从2008年12月30日至2009年12月30日止；借款用途为生猪养殖。同日，被告黎永与原告签订《贷款转贷同意保证承诺书》，承诺为李辉敏50万元借款转贷承担连带保证责任。同日，被告李辉敏与原告签订《最高额借款合同》，约定借款金额为50万元整；借款额度有效期间自2008年12月30日至2009年12月29日止；借款用途为生猪养殖；借款利率以借款凭证载明利率为准（即月利率10.1775‰），自放款日起按日计息，按季结息。同日，被告黎永与原告签订《保证合同》，对该笔贷款承担连带责任保证。借款合同签订后，同日，原告依约向被告李辉敏发放了借款50万元。2009年12月23日，被告黎永与原告签订《借款展期协议书》，乙方（即原告）同意展期金额为50万元，展期1年，自2009年12月23日起至2010年12月22日止，展期借款利率为月利率10.35‰。
此后，2013年4月17日，原告找到被告送达《到（逾）期贷款催收通知书》，被告李辉敏、黎永均在该两笔贷款催收通知书上签字。
上述两笔借款中，其中本金38万元的借款，被告还过部分本金，至2014年5月11日止，被告尚欠原告本金379000元，利息140874.30元；本金50万元的借款，至2014年5月11日，被告尚欠原告本金50万元，利息165998.50元。
上述事实，有原告提供的《农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书》、《最高额借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《同意保证意见书》、《贷款转贷同意保证承诺书》各两份、《贷款催收通知书》一份和原、被告的当庭陈述为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告李辉敏与原告签订的两份《最高额借款合同》，采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且，该合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。双方当事人应当依约履行义务，原告依合同约定要求被告李辉敏偿还所欠借款本金和利息的诉讼请求应予支持。被告黎永和原告签订《保证合同》，同意承担连带责任保证，是其真实意思表示，故对原告要求被告黎永承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李辉敏在本判决生效后五日内偿还所欠原告万载县农村信用合作联社借款本金879000元以及至2014年5月11日止的利息306872.8元，共计人民币1185872.8元。此后利息、罚息亦按贷�合同约定计算。
二、被告黎永对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14755元，由被告李辉敏、黎永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 鲍木根
�〇一四年五月二十六日
书 记 员 常晓晓
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1052号
原告：王予川，男，汉族，1986年3月15日生，住开封市金明区。
委托代理人：王岚，开封新区为民法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：柴亚峰，男，1987年7月15日生，住河南省濮阳县。
被告：濮阳恒通汽车运输服务有限公司。
统一社会信用代码：91410900099301806A。
住所地：濮阳市濮台路与106国道交叉口向南150米路西。
法定代表人：吉海燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
住所地：郑州市西太康路***号。
法定代表人：俞海雷，系该公司总经理。
委托代理人：齐俊杰，河南路德律师事务所，代理权限为特别授权代理。
原告王予川诉被告柴亚峰、濮阳恒通汽车运输服务有限公司（以下简称恒通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民财险郑州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王岚、被告柴亚峰、被告人民财险郑州分公司的委托代理人齐俊杰到庭参加诉讼。被告恒通运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆损伤33000元,鉴定费1700元,交通费210元,以上共计34910元。2016年5月24日16时许，原告妹妹王倩驾驶豫Ｂ×××××号轻型封闭货车沿开兰路由东向西行驶至开封市顺河回族区开兰路新火力电厂东三百米处与被告柴亚峰驾驶的由西向东行驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车发生碰撞,造成王倩当场死亡,双方车辆不同损坏的交通事故。经认定,王倩负该次事故的主要责任，被告柴亚峰负事故的次要责任。被告柴亚峰驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车车主为被告恒通运输公司，该车的交强险和商业三责险保险公司为被告人民财险郑州分公司。为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉求。
被告柴亚峰辩称,豫Ｊ×××××重型仓栅式货车在人民财险郑州分公司投保有交强险及商业三责险，原告的损失应由被告人民财险郑州分公司赔付。
被告人民财险郑州分公司辩称,对于原告合法合理的损失,愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求过高,应当按照事故责任比例进行划分,鉴定费用不应由保险公司承担。
根据原、被告提交的事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、交通费票据、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述，可以查明如下事实：2017年05月24日16时00分许,王倩驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号轻型封闭货车沿开兰路由东向西行驶至开封市顺河回族区开兰路新火力电厂东三百米处,与被告柴亚峰驾驶的由西向东行驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车发生碰撞,造成王倩当场死亡,双方车辆不同损坏的交通事故。
2017年6月11日，开封市公安局土柏岗派出所作出的汴公土交认字［2017］第095号道路交通事故认定书认定：认定王倩负该次事故的主要责任，被告柴亚峰负事故的次要责任。
被告柴亚峰驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车，登记车主为被告恒通运输公司，该车辆在被告人民财险郑州分公司投有交强险和商业三责险，保险期限均自2016年11月22日0时起至2017年11月21日24时止。商业三责险保险限额为1000000元，且不计免赔。
2017年6月12日，河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号轻型封闭货车作出了豫至公[2017]价评第0074号评估意见书，评估意见为：豫Ｂ×××××号轻型封闭货车因事故造成损失价值33000元。支付评估费用1700元。另为处理交通事故支付交通费用210元。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。王倩驾驶豫Ｂ×××××号轻型封闭货车，负事故主要责任，以承担70%的责任为宜，被告柴亚峰在事故中，负事故次要责任，以承担30%的责任为宜。豫Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告人民财险郑州分公司投有交强险和商业三责险，且该事故发生在保险期间内，被告人民财险郑州分公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，在商业保险限额内承担赔偿责任。
关于车辆损伤33000元。该损失价值经相关部门进行评估后所确定的损失价值，本院予以采信，故对原告的该项请求本院予以支持。
关于鉴定费1700元。原告向本院提交的评估费票据为1700元，该项费用是为了确定车辆实际损失价值而支付的必要费用，原告请求合理合法，对该项请求，本院予以支持。
关于交通费210元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告因此次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
以上原告各项损失共计34910元。被告人民财险郑州市公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额部分的32910元，由商业三责险赔偿原告30%，即9873元，以上两项被告人寿财险郑州市公司共计赔偿原告11873元。被告柴亚峰驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车所应承担的赔偿责任，被告人民财险郑州市公司已全部承担，故对原告要求被告柴亚峰、恒通运输公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王予川车辆损失等共计11873元。
二、驳回原告王予川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由原告王予川负担226元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一七年十一月九日
书记员 殷天娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00765号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:余徐洪，男，住贵州省毕节市黔西县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告余徐洪借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓璘。
二再审申请人共同委托代理人：王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产集团重庆有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层。组织机构代码：79071779-3。
法定代表人：廖嘉宁，总经理。
委托代理人：张黎、冯小红，恒大地产集团重庆有限公司职工。
再审申请人何志刚、邓晓璘因与被申请人恒大地产集团重庆有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何志刚、邓晓璘申请再审称：本案商品房买卖合同是由恒大公司单方制定的，根据相关法律规定，应当作出对格式合同提供方不利的解释。二审法院认定合同约定违约金过高，酌定由恒大公司承担1000元违约金，属于对本合同性质认定的错误，并滥用了自由裁量权。另外，根据庭审笔录，恒大公司一直主张其未构成违约行为，并未要求法院调低违约金，故请求法院撤销二审判决，由恒大公司按合同约定支付违约金。
本院认为：本案的争议焦点在于逾期交房违约金调整是否适当的问题。恒大公司（甲方）与何志刚、邓晓璘（乙方）在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条对逾期交房违约责任作了约定：“……合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金……”，合同对交房及通电时间进行了约定。但被申请人恒大公司未能在合同约定时间内达到为申请人进行正式通电的条件。根据双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，交付房屋通电的要求需要达到“使用条件”。“非正式供电”并未纳入城市供电网络，不符合法律法规规定和交易习惯，不能视为其满足了约定的“使用条件”。故恒大公司交付房屋的行为未达到“使用条件”，视为延期交房，应当承担逾期交房的违约责任。同时，恒大公司二审中主张约定违约金过高，要求法院作出调整，何志刚、邓晓璘也未能举示证据证明其所遭受的实际损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，二审判决以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，双方的过错程度综合考量，对合同约定违约金作出适当调整，并酌定由恒大公司支付违约金1000元于法有据。
综上，何志刚、邓晓璘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何志刚、邓晓璘的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘 悦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11161号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：孙帅，男，1984年9月25日出生，汉族，身份证地址西安市碑林区。
原告广发银行股份有限公司与被告孙帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款520582.52元，其中欠款本金86973.45元（暂计至2017年4月24日的利息113251.43元、其他手续费5446.35元，暂计至2016年12月30日的滞纳金314911.29元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金86973.45元、利息113251.43元、其他手续费5446.35元，截止至2016年12月30日欠滞纳金314911.29元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙帅向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金86973.45元、滞纳金314911.29元、其他手续费5446.35元及利息【截止至2017年4月24日的利息为113251.43元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9006元，由被告孙帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执309号
申请人朱玉丰，男，汉族，住镇原县。
被执行人李兆胜，男，汉族，住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1681号朱玉丰与李兆胜婚约财产纠纷一案，判决确定被执行人李兆胜返还朱玉丰彩礼人民币110000元，李兆胜负担案件受理费1450元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人李兆胜名下位于镇原县平泉镇富晨嘉苑1-2-401室后，双方当事人同意展期执行。本院已将执行过程及结果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 王 乐
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执309号申请人朱玉丰，男，汉族，住镇原县。被执行人李兆胜，男，汉族，住镇原县。本院执行的（2016）甘1027民初1681号朱玉丰与李兆胜婚约财产纠纷一案，判决确定被执行人李兆胜返还朱玉丰彩礼人民币110000元，李兆胜负担案件受理费1450元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人李兆胜名下位于镇原县平泉镇富晨嘉苑1-2-401室后，双方当事人同意展期执行。本院已将执行过程及结果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱世源审判员 王继彬审判员 杨   新   杰二〇一七年十一月一日书记员 王      乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终493号
上诉人（原审被告）：广东胜伦律师事务所，住所地广州市越秀区。
负责人：肖胜方，职务主任。
委托代理人：王欣亮、肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中海物业管理广州有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘忠。
委托代理人：官烨思，该公司职员，通讯地址。
上诉人广东胜伦律师事务所因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗越法民三初字第2353号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原告的住所地位于广州市海珠区纺织路，根据最密切联系原则，本案应移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上诉人即原审被告住所地在原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 华
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初588号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该行职员。
被告：孙小玲，女，1974年2月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
被告：ＸＸ明，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。系被告孙小玲之夫。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙小玲、ＸＸ明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理，依法适用简易程序，由审判员杨德备独任审理本案。于2018年5月25日在本院公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛、被告ＸＸ明到庭参加了诉讼，被告孙小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙小玲、ＸＸ明立即归还原告贷款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙小玲签订《个人贷款合同》，借款金额50000元整，用途周转。借款期限60个月，约定年利率12.96%，按不定期结息。逾期罚息在原借款利率的基础上加收20%。同日立下借据，被告孙小玲在借据上签名并加盖了手印。被告ＸＸ明与被告孙小玲属夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。截至2018年1月21日，被告孙小玲尚欠原告借款本金50000元及利息41333.40元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告ＸＸ明答辩称：借款属实，但现在经济困难，无力偿还。
被告孙小玲未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人证明书、法人身份证复印件及2被告的身份信息复印件、常住人口登记卡复印件、个人贷款合同复印件、借款借据复印件、利率及应收详细等证据，被告ＸＸ明对上述证据均无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告ＸＸ明、孙小玲未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ明与被告孙小玲系夫妻关系。2011年10月14日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙小玲、ＸＸ明签订《个人贷款合同》，借款金额50000元，用途周转。借款期限60个月，约定年利率12.96%，按不定期结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。2011年10月17日，被告孙小玲、被告ＸＸ明立下借据，借据上约定月利率为10.8‰。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司将借款本金50000元支付给被告ＸＸ明。截至2018年1月21日，被告孙小玲、被告ＸＸ明尚欠原告借款本金50000元及利息41333.4元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告孙小玲、ＸＸ明向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告孙小玲、ＸＸ明支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告孙小玲、被告ＸＸ明未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告要求被告孙小玲、被告ＸＸ明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小玲、ＸＸ明在判决生效后十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2018年1月21日前的利息41333.4元，2018年1月22日之后的利息以借款本金50000元为基数，按月利率10.8‰+10.8‰+×20%计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告孙小玲、ＸＸ明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 伍鸣凤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执委字第2号
申请执行人孙某某，男性，住所地长岭县。
被执行人王某某，女性，地址农安县。
申请执行人孙某某申请被执行人王某某的子女抚养费纠纷一案，长岭县人民法院于2012年7月5日作出的（2012）长民初字第2261号民事判决书，已于2012年7月5日发生法律效力。申请执行人孙立涛于2015年1月4日向长岭县人民法院申请强制执行，长岭县人民法院于2015年1月27日委托本院执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
农安县人民法院（2015）农执委字第2号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 李洪伟
二〇一五年四月二日
书记员 袁 荃
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字03179号
原告：ＸＸＸ，男，1965年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：张多恒，男，1982年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
原告ＸＸＸ诉被告张多恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人卢迪、被告张多恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2013年4月30日我受被告雇佣，从事铝合金装饰工作。于2013年5月14日在工作过程中，我被倒下的牌匾将右腿小腿胫、腓骨骨折。后被告送我住院治疗，现因被告对我诉讼请求费用未予赔偿，故请求被告赔偿误工费87000元（29个月×3000元／月）、护理费3000元（100元×30天）、伙食补助费3000元（30天×100元）、交通费1000元、伤残赔偿金58164元（29082元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费730元。诉讼费由被告承担。我出院后被告给付我700元。
被告张多恒辩称：原告要求数额过高，我没有经济条件，也无力赔偿，原告住院期间我垫付医疗费并由我及舅舅护理，伙食费、交通费也是我们承担的，出院后我又给原告15000元，原告的误�天数过长，我不同意赔偿，精神抚慰金也就2000-3000元。
经审理查明，2013年4月30日，原告ＸＸＸ受雇于被告张多恒，从事铝合金装饰工作。2013年5月14日，在工作过程中，原告被倒下的牌匾砸伤，后被告张多恒将原告ＸＸＸ送至新民市人民医院治疗，诊断“胫、腓骨骨折”。住院36天。2015年8月11日至8月13日，在沈阳市新民同生医院住院2天（右胫骨骨折内固定术），两次住院所花医疗费全部由被告张多恒垫付。原告起诉后，申请对其伤残等级鉴定，2015年9月4日辽宁仁和司法鉴定中心对原告做出了鉴定意见为右下肢伤残程度为十级。支出鉴定费730元。原告在新民市人民医院住院期间由被告负责护理并提供了伙食交通费用。
以上有开庭笔录、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
�院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。因此，被告张多恒作为雇主，应当对其雇员即原告ＸＸＸ在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。对于原告请求、精神抚慰金数额过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的误工费天数过长，本院酌定以3个月计算。被告主张在原告出院后分期给付原告15000元，未提供相关证据不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张多恒赔偿原告ＸＸＸ误工费9000元（90天×3000元／月�。
二、被告张多恒赔偿原告ＸＸＸ护理费192.48元（96.24元×2天）。
三、被告张多恒赔偿原告ＸＸＸ伙食补助费200元（2天×100元）。
四、被告张多恒赔偿原告ＸＸＸ伤残鉴定费710元。
五、被告张多恒赔偿原告ＸＸＸ伤残赔偿金58164元
（29082元×20年×10%）。
六、被告张多恒赔偿原告ＸＸＸ精神抚慰金3000元。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张多恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年五月十日
书记员 祁 樊