wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04005号
原告：仪玉环。
原告：张锡安。
原告：张淑芳。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
原告仪玉环、张锡安、张淑芳诉被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王任凭
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终728号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：石立博，男，1979年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十一月一日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终728号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：石立博，男，1979年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十一月一日书记员毕艳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18009号
原告亢灵广，男，1961年1月11日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
被告恒泰大通黄金投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼8层0818室。
法定代表人邵洪有，董事长。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
原告亢灵广与被告恒泰大通黄金投资有限公司（以下简称恒泰大通公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。亢灵广及其委托代理人王国龙，恒泰大通公司的委托代理人郑瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告亢灵广起诉称：2009年12月17日，亢灵广与恒泰大通公司签订了《恒泰大通黄金买卖客户协议书》（以下简称《客户协议书》），约定亢灵广将自有资金存入恒泰大通公司指定账户，按照《恒泰大通黄金买卖规则》（以下简称《买卖规则》）在黄金交易平台进行黄金买卖。合同签订后，亢灵广按照合同约定向恒泰大通公司指定的银行账户先后汇入资金，但最终血本无归。亢灵广了解到恒泰大通公司所提供的交易实质上属于期货交易，但恒泰大通公司并非依法设立的期货交易场所，不具备经营黄金期货交易的资质，双方签订的协议应无效。故亢灵广诉至法院，要求确认双方签订的《客户协议书》无效，并返还3370800元，同时承担本案诉讼费用。
被告恒泰大通公司答辩称：不同意亢灵广的诉讼请求。第一，双方签订的合同合法有效。证监会等相关部门从未对恒泰大通公司的经营模式效力作出认定，法院无权作出认定，否则有司法权力逾越行政权力的错误。第二，即使法院认定经营模式属期货交易而合同无效，交易行为均由亢灵广自行操作，其后果应由其自行承担。
经审理查明：2010年7月12日，恒泰大通公司作为甲方与乙方亢灵广签署了《客户协议书补充协议——变更恒泰大通银行专用账户》（以下简称《补充协议》），约定：甲乙双方曾于2009年12月17日签订了编号为BJ00465的《客户协议书》，经双方友好协商，就更换甲方在银行开设的专用账户自愿达成条款等。该《补充协议》将恒泰大通公司原中国光大银行北京学院路支行的账户变更为上海浦东发展银行北京金融街支行的账户。
诉讼中，亢灵广称其共入金4303800元，出金933000元，损失3370800元。恒泰大通公司对于上述金额予以认可。亢灵广称其将《客户协议书》及附件丢失。恒泰大通公司对双方存在的合同关系不持异议。
另查，恒泰大通公司经工商部门批准于2007年12月24日成立，经营范围载明：许可经营项目为因特网信息服务业务（除新闻、出版、教育、医疗保健、药品、医疗器械和BBS以外的内容）；一般经营项目为项目投资、经济贸易咨询、投资咨询、投资管理、资产管理；应用软件服务（不含医用软件）；设计、制作、代理、发布广告；货物进出口；销售黄金白银制品、工艺品、电子产品、珠宝首饰；收购黄金白银制品等。
恒泰大通公司黄金买卖交易平台采用的交易模式有以下特点：1、客户采用集中竞价方式进行交易、买卖黄金采用的是标准化合约；2、采用预付款交易模式，收取预付款与全款的比例介于2%与20%之间，由客户自行选择；3、恒泰大通公司为参与集中交易的所有买方和卖方提供履约担保；4、如客户账户低于一定比例，即实行强制结算。
上述事实，有亢灵广提交的《补充协议书》、银行对账单和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：我国《合同法》规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国《期货交易管理条例》规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；期货合约是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约；期货交易应当在依法设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行，禁止在依法设立的期货交易场所之外进行期货交易；设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批，未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动；中国银行业监督管理委员会亦规定，除上海黄金交易所和上海期货交易所外，任何地方、机构或个人均不得设立黄金交易所（交易中心），也不得在其他交易场所（交易中心）内设立黄金交易平台。本案中，恒泰大通公司并非依法设立的期货交易场所，不具备经营黄金期货交易的资质，但其向亢灵广提供黄金交易电子平台供客户进行交易，其交易标的为在将来某一特定的时间和地点交割一定数量金银制品的标准化合约，该交易具有集中交易、恒泰大通公司为交易提供集中履约担保、实行保证金制度等特征，实为期货交易，其内容有违我国上述法律法规的规定，应属无效。
无效的合同自始没有法律约束力，亢灵广与恒泰大通公司之间因无效合同产生的所有交易行为均无效。合同无效后，因该合同取得的财产应该予以返还。诉讼中，双方均确认亢灵广在总的入金及出金后差额为3370800元，故亢灵广要求恒泰大通公司返还3370800元的诉讼请求，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、原告亢灵广与被告恒泰大通黄金投资有限公司双方签订的《恒泰大通黄金买卖客户协议书》无效；
二、被告恒泰大通黄金投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告亢灵广三百三十七万零八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千八百八十三元，由被告恒泰大通黄金投资有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程惠炳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第373号
原告王永欣。
被告庄重。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王永欣诉被告庄重、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告庄重银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告庄重银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第373号
原告王永欣。
被告庄重。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王永欣诉被告庄重、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王永欣申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵曙光
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1115号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢开荣，男，1969年6月2日生，汉族，住四川省资中县。
本院刑事审判庭移送执行谢开荣罚金一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）川2002刑初398号刑事判决书及四川省资阳市中级人民法院于2017年2月21日作出的（2017）川20刑终15号刑事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月28日，本院刑事审判庭移送执行，要求谢开荣履行法律文书确定的缴纳罚金5000元。本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢开荣在银行帐户上的存款5,050元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年五月五日
书记员 张 龙
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3131号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区连凤路27号三木花园C区2座二层。
法定代表人林发球，董事长。
被告陈仰文，男，1959年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告陈仰文物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告履行了还款义务，纠纷已平息。现原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理人民币25元，由原告福州腾云物业管理有限公司负担。
审判员 吴淑光
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执行字第466号
申请执行人林明霞，女，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人张兴畴，男，汉族，住福建省古田县。
被执行人吕丽眉，女，汉族，住福建省福安县。
本院执行申请执行人林明霞与被执行人张兴畴、吕丽眉民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第5号民事判决书，向被执行人张兴畴、吕丽眉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人141700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费2025.5元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人张兴畴、吕丽眉的下落及可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人张兴畴、吕丽眉暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 游顺智
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1238号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，男，该行职员。
被告洪有卫，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告洪有卫借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告洪有卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪有卫于2012年2月17日在原告双城农行借款45，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年2月16日。到期后，被告洪有卫未予全部还款，截止到2013年6月20日，被告洪有卫欠原告双城农行借款本金34，465.42元及借款利息1，802.30元，合计人民币36，287.72元，诉讼费由被告洪有卫负担。
被告洪有卫未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证1份，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证1份，意在证明被告于2012年2月17日在原告处借款45，000.00元，原告将借款交付被告后，被告亲自在借款凭证签字署名。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一是公安机关的户口登记，可以证实被告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二，本院予以确认。
经审理查明：被告洪有卫于2012年2月17日在原告双城农行借款45，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年2月16日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后被告拒不还款，截止到2013年6月20日，被告洪有卫欠原告双城农行借款本金34，465.42元及借款利息1，802.30元，合计人民币36，287.72元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款45，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金36，287.72元及借款利息1，802.30元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告洪有卫给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金36，287.72元；
二、被告洪有卫给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息1，802.30元，利息自2012年2月17日起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币36，287.72元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费707.00元减半收取353.50元，由被告洪有卫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 许友华
二〇一三年十二月十八日
书记员 蔡国辉
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初478号
原告耿某某，女。
被告冀某某，男。
原告耿某某与被告冀某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员张嫱嫱适用简易程序公开开庭进行审理。原告耿某某、被告冀某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第五项、第十三项，第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍认识，于2014年12月25日办理结婚登记。双方婚后未共同生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的�形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告称婚后共同购置双人床一张，TCL电视一台，桌子两张，凳子六个，海尔冰箱一台，小天鹅牌洗衣机一台、联想电脑一台、沙发一套。被告称上述物品系婚前购置。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
十四、被告答辩意见：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告虽经人介绍相识，但双方结婚并共同生活，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准予原告耿某某与被告冀某某离婚。
案件受理费200元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张嫱嫱
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 宁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1585号
罪犯朱仲羊，男，1990年9月21日出生，苗族，初中文化，贵州省平塘县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2011年6月15日作出（2011）靖刑初字第91号刑事判决，认定被告人朱仲羊犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2010年6月30日起至2028年6月29日止），并处罚金90000元，继续追缴所盗的赃款、赃物。宣判后，南靖县人民检察院提出抗诉，漳州市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）漳刑终字第173号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月8日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）漳刑执字第1407号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2010年6月30日起至2026年10月29日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯朱仲羊在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱仲羊在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子，2014年8月至2016年10月累计达标分23分。
罪犯朱仲羊于上次审理期间缴交罚金500元，于本次审理期间缴交罚金1700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱仲羊减刑的异议。
本院认为，罪犯朱仲羊在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯朱仲羊的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年6月30日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1585号
罪犯朱仲羊，男，1990年9月21日出生，苗族，初中文化，贵州省平塘县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2011年6月15日作出（2011）靖刑初字第91号刑事判决，认定被告人朱仲羊犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2010年6月30日起至2028年6月29日止），并处罚金90000元，继续追缴所盗的赃款、赃物。宣判后，南靖县人民检察院提出抗诉，漳州市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）漳刑终字第173号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月8日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）漳刑执字第1407号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2010年6月30日起至2026年10月29日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯朱仲羊在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱仲羊在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子，2014年8月至2016年10月累计达标分23分。
罪犯朱仲羊于上次审理期间缴交罚金500元，于本次审理期间缴交罚金1700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱仲羊减刑的异议。
本院认为，罪犯朱仲羊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯朱仲羊的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年6月30日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初122号
原告：张某，农民，景县景州镇教委家属院。
委托代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：郭某，农民。
委托代理人：张书春，退休职工。
原告张某与被告郭某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李风志独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人唐治强、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告在××××年××月××日登记结婚。婚前认识较短，对被告不了解，婚后经常为琐事发生争吵。被告不履行丈夫义务，夫妻感情确已破裂。2013年3月我与被告分居，2015年1月11日原告曾起诉离婚，后撤诉，一直未和好，双方分居已满两年。现原告请求法院判决准予离婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名郭政，离婚后要求被告承担孩子抚养费至孩子十八周岁止。
被告郭某辩称，原告所述不是事实，原、被告经过两年的充分了解后才登记结婚，感情基础深厚，被告不同意离婚。双方婚后感情良好，相互体谅，答辩人为了照顾原告及孩子倾尽全力。被告长期从事建筑工作，患有严重的腰间盘突出，丧失劳动能力。况且婚生儿子郭政现就读高中，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩，取名郭政，现随原告生活。2015年2月6日原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）景民一初字第205号民事裁定书，准予原告张某撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告表示不同意离婚。
以上事实原告提交的原告的原告常住人口登记卡复印件一份、结婚证复印件一份、被告的常住人口登记卡复印件一份、郭政的身份证复印件一份、景县人民法院（2015）景民一初字第205号民事裁定书一份予以证实。
本院认为：原、被告通过相互了解，进而结合在一起成为夫妻，双方应本着对家庭负责任，对社会负责任的态度，遇事能够冷静，多思考、多沟通、多包容，不能因出现矛盾就草率提出离婚。双方结婚已将近二十年，并生育一个男孩，说明双方有较深的感情基础，未达到夫妻感情确已破裂的程度。双方应当珍惜夫妻感情，不应草率离婚，现原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，双方虽已分居满两年，但原告不能证明原、被告因夫妻感情不和造成分居，原告提供的证据不足以证明夫妻感情破裂的证据，对此应承担对己不利的法律后果，因此，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李风志
二〇一六年三月十五日
书记员 曹 利
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初54号
原告山东航通工贸有限公司，住所地，淄博市张店区湖田镇商家村。
法定代表人董茂庆，经理。
被告淄博市张店区人力资源和社会保障局，住所地，淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人黄传营，局长。
第三人李向传，男，1959年9月9日生，汉族，住山东省邹平县。
本院在审理原告山东航通工贸有限公司诉被告淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告山东航通工贸有限公司以已与第三人达成和解为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东航通工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东航通工贸有限公司负担。
审 判 长 王怀建
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年六月十三日
书 记 员 年家慧
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执恢2号
申请执行人：四川省仁寿黑龙滩工程总公司，住所地：四川省仁寿县文林镇西街53号，组织机构代码20725917-5。
法定代表人：李夕明，该公司董事长。
被执行人：马边华毅电力有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道172号，组织机构代码66026395-7。
法定代表人：廖学强，该公司董事长。
本院在执行四川省仁寿黑龙滩工程总公司申请恢复执行本院（2015）乐民初字第157号民事判决一案中，被执行人马边华毅电力有限责任公司向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算，四川省马边彝族自治县人民法院于2017年12月14日作出（2017）川1133破申2号民事裁定书，裁定受理马边华毅电力有限责任公司的破产清算申请，被执行人虽有财产但已不能再采取执行措施予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第157号民事判决的本次执行程序。
申请执行人四川省仁寿黑龙滩工程总公司依法向四川省马边华毅电力有限责任公司破产清算管理人申报债权，如发生对被执行人马边华毅电力有限责任公司有不予破产的情形，有可供执行财产的，申请执行人可以凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仲权
审 判 员 王永海
代理审判员 刘永祥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 薛雨菲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特560号
原告：徐某某，女，1973年7月24日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：陈某某，男，1973年11月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，徐某某向本院申请诉前调解。因陈某某不同意调解，徐某某于2016年3月10日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告徐某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3536号
原告：翁春鹉，女，1972年7月17日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告翁春鹉与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告翁春鹉及委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁春鹉向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100）×11天×20年]；3、被告支付原告产假及哺乳期工资60000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第198号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、仲裁提出本人生育前后工资未产生变化，本人待业是企业导致的，本人认为工资证据由公司持有，现公司未提供证据，应由公司承担不利后果。应按照正常上班的工资补发产假和哺乳假工资。案件审理过程中原告增加诉请：1、晚婚假工资5400元；2、高温补贴工资18000元。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。原告的产假、哺乳期工资已经超过一年的仲裁时效，并且原告没有证据证明其产假期间工资有减少的事实，故不认可。原告增加的诉请未经过劳动仲裁前置。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲案字﹙2017﹚第198号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资诉讼时效应为二年。原告于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2444.94元，扣除已发加班费1120元后，还应支付1324.94元；关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资126.98元。关于产假、哺乳假工资及增加的晚婚假工资、高温补贴工资，因原告未经过劳动仲裁机构前置仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木�有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告翁春鹉法定节假日加班工资、带薪年休假工资共计1451.92元。
二、驳回原告翁春鹉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 候风果
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执833号
申请执行人：于春才，男，住吉林市船营区。
被执行人：孙绍和，男，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人于春才与被执行人孙绍和房屋买卖合同纠纷一案中，已按生效调解书确定的内容协助申请执行人更名过户，申请执行人于春才书面向本院提出结案申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204民初1120号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月十三日
代理书记员 张婷婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄向东，男，1972年7月30日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凤东，女，1970年10月29日出生,住北京市平谷区。
再审申请人黄向东因与被申请人徐凤东所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2595号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄向东申请再审称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。（一）徐凤东在一审诉讼中的身份不对，属于认定事实不清。（二）涉案房屋实际是黄向东的父母黄敏、王淑娅所有，一、二审法院却认定涉案房屋为黄向东与徐凤东共有，属于认定事实不清。（三）徐凤东所持有的X京房权证平人字第XX**号房屋所有权证应为无效，因为导致上述房屋所有权证做出的是（1998）二中民终字第1131号民事判决已经被撤销，但一、二审法院未予认定是错误的。（四）一、二审法院基于上述无效的房屋所有权证来认定涉案房屋的所有权，也是错误的。（五）一审法院关于“而债权与物权具有不同的特性，购买房屋对外所欠的债务已经生效判决由黄向东、徐凤东偿还，即使该债务已由第三人代为偿还，则第三人对黄向东、徐凤东能够主张的也只是金钱债权，而诉争房屋上的物权对应的是占有、处分、使用、收益等权利，偿还债务的第三人不能因为代为偿还了债务而主张对诉争房屋享有物权。”的认定是适用法律错误。综上，黄向东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄向东主张一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，导致适用法律错误，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院均不予采信。本案中，生效法律文书已确认因涉案房屋未过户登记而将涉案房屋判归黄向东、徐凤东使用，并由黄向东、徐凤东承担购房所欠外债。一、二审法院根据上述查明的事实，认定涉案房屋应属于黄向东、徐凤东夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，并无不当。进而认定黄向东父母的偿还行为仅产生债的后果，并不影响涉案房屋在家庭内部的分割及最终归属，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，亦无不当。综上，黄向东的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄向东的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月六日
书记员 李涵乔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8601号
原告：冯慧亮，男，汉族，1989年2月20日出生，住江苏省常州市金坛区。
被告：优禾生活实业（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区恒永路328弄38号301室。
法定代表人：朱建祥。
委托诉讼代理人：闫辉辉，男，汉族，1987年2月24日出生，系该公司工作人员。
原告冯慧亮诉被告优禾生活实业（上海）有限公司（以下简称优禾公司）产品责任纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜新农独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告冯慧亮和被告优禾公司的诉讼代理人闫辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯慧亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货并退款1428元；2、判令被告依《食品安全法》第148条之规定赔偿14280元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告冯慧亮提交的购物小票、涉案产品（照片）、行政处罚决定书、亳州菊花缘农业发展有限公司食品安全企业标准（玛咖代用茶）、卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》等证据，被告优禾公司对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告优禾公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月26日，冯慧亮在优禾生活EUHO杭州拱墅水晶城店购买了单价为179元的罐装玛咖片6件，附赠罐装玛咖片2件，合计1074元，购买了单价118元的袋装玛咖片3件，附赠袋装玛咖片1件，合计354元。冯慧亮付款总计1428元。冯慧亮所购买的玛咖片的外包装注明：“原料产地：云南丽江；分装地：亳州；材料：玛咖；存储方式/温度：阴凉处；产地：安徽亳州；生产许可证：QS341614020151；执行标准：Q/AJHY0003S；生产企业：亳州菊花缘农业发展有限公司，地址：安徽亳州市张店乡泥店村；经销商：优禾生活实业（上海）有限公司，地址：上海市嘉定区外冈镇北街25号8幢1341室，电话：4009200188。”
原卫生部于2011年5月18日发布了2011年第13号《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》，批准玛咖粉作为新资源食品，明确玛咖粉系以玛咖为原料，经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成，并规定玛咖粉的食用量≤25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜适用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。亳州菊花缘农业发展有限公司于2014年8月20日发布了编号为Q/AJHY0003S-2014的《亳州菊花缘农业发展有限公司食品安全企业标准（玛咖代用茶）》，载明玛咖代用茶系以鲜玛咖为主要原料，经选剔、清洗、干燥、切片、包装而成，采用类似茶叶冲泡方式供人们饮用，其标签按食品安全国家标准、预包装食品标签通则、预包装特殊膳食用食品标签通则及卫生部2011年第13号的规定，玛咖代用茶的食用量≤25克/天，不适宜人群包括婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇，不适宜人群和食用量应符合卫生部公告2011年第13号的规定。
2016年4月7日，杭州市上城区市场监督管理局向优禾杭州分公司出具了编号为（杭上）市管罚处字[2016]719号的市场监督管理行政处罚决定书，认为，优禾杭州分公司销售未按照食品安全企业标准在标签上标注不适宜人群和食用限量的玛咖片，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第（九）项的规定，婴幼儿食用玛咖片可能导致早熟，哺乳期妇女及孕妇食用玛咖片可能影响胎儿或婴儿的生长发育，普通人群食用过量的玛咖片亦会影响身体健康，因此玛咖片标签未标注不适宜人群和食用限量，可能会导致消费者的健康受到损害，故决定对优禾杭州分公司作出责令改正、没收违法所得3234.6元、罚款6000元的处罚。
诉讼过程中，冯慧亮称单价为179元的罐装玛咖片已食用了2件，剩6件，单价为118元的袋装玛咖片已食用了1件，剩3件。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。原卫生部发布的《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》批准玛咖粉作为新资源食品，明确玛咖粉系以玛咖为原料，经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成，并规定玛咖粉的食用量≤25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜适用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。优禾公司所销售的玛咖片未在标签或说明书中标注不适宜人群和食用限量，属于不符合国家食品安全标准的食品。冯慧亮请求退货，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
本案中优禾公司系食品经营者，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，其承担赔偿十倍价款责任的前提是经营明知不符合食品安全标准的食品。根据已经查明的事实，优禾公司在采购食品时已经履行了查验许可证和食品合格证明文件的法定义务，而食品标签内容是否存在其他瑕疵，不属于食品经营者的法定查验义务。鉴于此，冯慧亮提供的证据不足以表明优禾公司销售玛咖片时，明知其产品标签存在瑕疵而故意销售，故冯慧亮请求优禾公司赔偿十倍价款，事实依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告优禾生活实业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯慧亮货款1428元，与此同时原告冯慧亮退还给被告优禾生活实业（上海）有限公司由亳州菊花缘农业发展有限公司生产的罐装玛咖片6件、袋装玛咖片3件；
二、驳回原告冯慧亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计97元，由原告冯慧亮负担72元，被告优禾生活实业（上海）有限公司负担25元。
原告冯慧亮于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告优禾生活实业（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二0一七年二月十无
代书记员 张 琦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第242号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金建康。
委托代理人：郑云。
被告：桐庐译华针织服装厂。
负责人：邵建政。
被告：邵建政。
被告：李春秀。
被告：邵译华。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）为与被告桐庐译华针织服装厂（以下简称为译华服装厂）、邵建政、李春秀、邵译华金融借款合同纠纷一案，于2011年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员张晓红独任审判。后因案情需要转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2011年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州银行杭州分行委托代理人郑云到庭参加了庭审，被告译华服装厂、邵建政、李春秀、邵译华经本院合法传唤未到庭应诉。
原告温州银行杭州分行起诉称：2010年4月16日，原告与被告译华服装厂签订《温州银行非自然人借款合同》（以下简称为《借款合同》一份，约定原告向被告译华服装厂发放贷款人民币210万元，期限自2010年4月16日至2011年3月22日，月利率为5.31‰，按月结息，如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。贷款已于2010年4月20日依约发放给被告译华服装厂。
上述信贷业务的担保情况如下：
2010年3月23日原告与被告译华服装厂签订《温州银行最高额抵押合同》一份，被告译华服装厂以其名下位于杭州市桐庐县横村镇方埠白水路的房产（1898.71平方米）、土地使用权（5442平方米）提供最高额抵押抵押担保。抵押担保的最高债权余额为417万元，范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利和原告实现债权的费用等。上述抵押于2010年4月20日办妥抵押登记手续。
2010年3月23日与原告与被告邵建政、李春秀、邵译华分别签订《最高额保证合同》，被告邵建政、李春秀、邵译华为被告译华服装厂的债务提供连带责任保证，担保范围与被告译华服装厂抵押担保的范围相同。
因被告译华服装厂自2010年9月20日起拖欠贷款利息，2010年11月1日原告依据《借款合同》的约定，向被告译华服装厂宣告贷款提前到期，并督促被告邵建政、李春秀、邵译华履行担保义务，但原告债权至今尚未实现。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告：1、被告译华服装厂立即清偿贷款本金2100000元及利息88845.75元（暂计算至2011年3月9日），此后利息按《借款合同》约定计算至实际履行之日。即：借款利率为固定月利率5.31‰；逾期贷款按月利率7.95‰计收利息；并对未支付的利息计收复利；2、被告译华服装厂承担本案全部诉讼费用；3、原告对被告译华服装厂的抵押物享有优先受偿权；4、被告邵建政、李春秀、邵译华对被译华服装厂的上述诉请1、2所列债务承担连带保证责任。
原告温州银行杭州分行为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据1.借款合同1份，欲证明原告与被一的借款法律关系。
证据2.最高额抵押合同1份，欲证明原告与被一的抵押法律关系。
证据3.最高额保证合同3份，欲证明原告与被二、三、四被告签订最高额保证合同的事实。
证据4.房地产他项权证1份，欲证明抵押物（房产、土地使用权）进行抵押登记的事实。
证据5.借款借据1份，欲证明原告放款给第一被告210万元的事实。
证据6.宣布贷款提前到期通知书1份，欲证明向被一宣布贷款提前到期，向被二、三、四被告督促履行担保责任的事实。
证据7.督促履行担保责任通知书1份，欲证明内容同上。
证据8.国内特快专递详情单1份，欲证明内容同上。
证据9.督促履行担保责任通知书1份，欲证明内容同上。
被告译华服装厂、邵建政、李春秀、邵译华未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审核后，原告温州银行杭州分行提交的九份证据均系原件，可以印证自己主张的事实，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告温州银行杭州分行的陈述，本院认定的事实与原告温州银行杭州分行陈述的事实相一致。
另查明：2010年4月20日译华服装厂就抵押物办理了抵押物登记（抵押物登记证号：桐房地2010他字第1981号），抵押权人为温州银行杭州分行。
再查明：温州银行杭州分行分别与邵建政、李春秀、邵译华签订的《最高额保证合同》2.3保证人承诺（3）明某本合同的债权既有物的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
另，温州银行杭州分行就本案因被告译华服装厂、邵建政、李春秀、邵译华下落不明而适用公告送达程序，预付公告费650元。
本院认为：原告温州银行杭州分行分别与被告译华服装厂、邵建政、李春秀、邵译华签订的《借款合同》、《最高额抵押合同1份》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。被告译华服装厂取得贷款后，没有按约履行还款义务，邵建政、李春秀、邵译华也未履行担保义务，均应承担相应的责任。故原告温州银行杭州分行要求译华服装厂归还借款本息，被告邵建政、李春秀、邵译华承担担保责任，并就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告译华服装厂、邵建政、李春秀、邵译华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告桐庐译华针织服装厂于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行借款本金2100000元；
二、被告桐庐译华针织服装厂于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行借款利息88845.75元（暂计算至2011年3月9日，此后按双方合同约定计算至本判决履行期满为止）；
三、若被告桐庐译华针织服装厂不履行上述债务，则原告温州银行股份有限公司杭州分行有权就抵押物位于桐庐县横村镇方埠白水路［抵押物登记证号：桐房地（2010）他字第1981号、房产证号：桐房权证横字第022**号、土地使用权证号：桐土国用（2008）第0080167号］的土地使用权及房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
四、被告邵建政、李春秀、邵译华对被告桐庐译华针织服装厂的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23999元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计29649元，由被告桐庐译华针织服装厂、邵建政、李春秀、邵译华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 岑宪权
二〇一一年六月十七日
书 记 员 陈 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1142号
原告：张××。
委托代理人：吴××。
被告：国××建设有限公司，住所地：嘉善县××人民
大道××室。
法定代表人：陆××。
本院在审理原告张××与被告国××建设有限公司承揽
合同纠纷一案中，原告张××于2009年9月14日向本院提出财
产保全的申请，要求冻结被告国××建设有限公司的存款人民
币502500元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保
。
本院认为，原告张××的财产保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告国××建设有限公司及其分支机构在银行的存
款人民币502500元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣
押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 吴明莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申47号
再审申请人（原审原告）：巩亮，男，1985年1月18日出生，汉族，天津市东丽区城投集团有限公司职员，住东丽区。
被申请人（原审被告）：田宇，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（原审被告）：天津市德远精密铸造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥南津塘二线北侧100米。
法定代表人：田宇，经理。
再审申请人巩亮因与被申请人田宇、天津市德远精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，巩亮以在原审法院另案对李树勇、田宇提起诉讼为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，巩亮在本案审查期间，向本院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许巩亮撤回再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年三月三日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申47号再审申请人（原审原告）：巩亮，男，1985年1月18日出生，汉族，天津市东丽区城投集团有限公司职员，住东丽区。被申请人（原审被告）：田宇，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（原审被告）：天津市德远精密铸造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥南津塘二线北侧100米。法定代表人：田宇，经理。再审申请人巩亮因与被申请人田宇、天津市德远精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，巩亮以在原审法院另案对李树勇、田宇提起诉讼为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，巩亮在本案审查期间，向本院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许巩亮撤回再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年三月三日书记员 靳一诺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初47号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告:南宁市百迪通信设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
法定代表人：肖杏。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市百迪通信设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司
审 判 长 胡桂全
审 判 员 涂媛媛
代理审判员 李雪琳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许勇剑
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更428号
罪犯梁丽娜，曾用名阿丽，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）深中法刑二初字第171号刑事附带民事判决，以被告人梁丽娜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决被告人梁丽娜与其他五名同案被告人谭胜春、张秀凤、毛红彪、胡先伟、卢素芳连带赔偿附带民事诉讼原告人张亮、张秀文、张子文三人赔偿金人民币181126元，返还被抢现金人民币21950元及部分被抢物品。同案人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年12月19日作出（2006）粤高法刑二终字第772号刑事判决，维持原判对被告人梁丽娜的定罪量刑。罪犯梁丽娜于2008年2月18日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯梁丽娜在服刑期间，广东省高级人民法院于2010年7月8日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2012年7月5日起至2032年1月4日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、周晓云出庭提请对罪犯梁丽娜予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯梁丽娜，证人张某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯梁丽娜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。
罪犯梁丽娜对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条之规定，有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。罪犯梁丽娜有悔改表现，无立功、重大立功表现，监狱提请对其减去有期徒刑一年三个月不当，建议对该犯减刑幅度调整为一年。
经审理查明，罪犯梁丽娜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯2012年3月起至2015年10月止，累计考核44个月；共获得11个综合表扬，累计各类表扬11个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁丽娜系累犯与其他5名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币181126元（其个人承担30187.7元）。该犯在服刑期间于2015年10月12日赔偿人民币36000元；抢劫所得赃款人民币3658.3元，已退赃款人民币4000元；没收个人全部财产，至今未履行。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁丽娜在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请对该犯给予减刑一年三个月的幅度偏大，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，检察机关认为该犯在服刑改造期间虽有悔改表现，但无立功或重大立功表现，监狱提请对该犯减去有期徒刑一年三个月不当，建议对罪犯梁丽娜的减刑幅度调整为一年的理由成立，应予采纳,且该犯系累犯，又因犯抢劫罪，被判处死缓，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁丽娜减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2031年1月4日止），剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更428号	罪犯梁丽娜，曾用名阿丽，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省深圳市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）深中法刑二初字第171号刑事附带民事判决，以被告人梁丽娜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决被告人梁丽娜与其他五名同案被告人谭胜春、张秀凤、毛红彪、胡先伟、卢素芳连带赔偿附带民事诉讼原告人张亮、张秀文、张子文三人赔偿金人民币181126元，返还被抢现金人民币21950元及部分被抢物品。同案人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年12月19日作出（2006）粤高法刑二终字第772号刑事判决，维持原判对被告人梁丽娜的定罪量刑。罪犯梁丽娜于2008年2月18日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯梁丽娜在服刑期间，广东省高级人民法院于2010年7月8日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2012年7月5日起至2032年1月4日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、周晓云出庭提请对罪犯梁丽娜予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯梁丽娜，证人张某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯梁丽娜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。	罪犯梁丽娜对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条之规定，有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。罪犯梁丽娜有悔改表现，无立功、重大立功表现，监狱提请对其减去有期徒刑一年三个月不当，建议对该犯减刑幅度调整为一年。	经审理查明，罪犯梁丽娜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯2012年3月起至2015年10月止，累计考核44个月；共获得11个综合表扬，累计各类表扬11个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯梁丽娜系累犯与其他5名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币181126元（其个人承担30187.7元）。该犯在服刑期间于2015年10月12日赔偿人民币36000元；抢劫所得赃款人民币3658.3元，已退赃款人民币4000元；没收个人全部财产，至今未履行。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯梁丽娜在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请对该犯给予减刑一年三个月的幅度偏大，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，检察机关认为该犯在服刑改造期间虽有悔改表现，但无立功或重大立功表现，监狱提请对该犯减去有期徒刑一年三个月不当，建议对罪犯梁丽娜的减刑幅度调整为一年的理由成立，应予采纳,且该犯系累犯，又因犯抢劫罪，被判处死缓，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯梁丽娜减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2031年1月4日止），剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00795号
原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司。住所地：郧县茶店镇大岭山村*组。
法定代表人金元生，该公司董事长。
委托代理人张南辉。代理权限：一般代理。
被告甘肃恒通汽车贸易有限公司。住所地：甘肃省临夏回族自治州临夏市城郊镇木场十一社。组织机构代码：551264205。
法定代表人马它海仁，该公司经理。
原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司（以下简称神河公司）诉被告甘肃恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，原告神河公司提出财产保全申请，要求对被告恒通公司银行存款880000元或同等价值的财产进行保全。本院于7月11日依法作出（2014）鄂郧县民一初字第00795号民事裁定书，查封了被告恒通公司名下的土地使用证号为临市国用（2013）第118号、临市国用（2013）第119号土地两宗。本案依法由审判员党平适用简易程序，于8月5日公开开庭进行了审理。原告神河公司的委托代理人张南辉到庭参加了诉讼，被告恒通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神河公司诉称：自2013年起，被告从原告处多次购买半挂车等。2014年3月31日，经双方对账确认被告尚欠原告货款864000元，因被告无理由拒付货款，故诉至法院请求判令被告支付货款864000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告恒通公司未予答辩、应诉。
经审理查明：被告恒通公司自2013年9月7日起从原告神河公司购买半挂车。其分别于2013年9月7日、同年10月28日，2014年1月18日、同年2月13日与神河公司签订半挂车制造协议书，每份协议书均约定购买神河公司半挂车3台，单价96000元，总费用288000元。由神河公司安排将车辆运送至恒通公司完成交付。神河公司在每次与恒通公司签订合同后，均依合同将其生产制造的半挂车运送到恒通公司，恒通公司先后4此收到神河公司发送的半挂车，由其工作人员出具收条共计4张，每张收据均载明收到神河公司整车3台。2014年3月6日，恒通公司支付神河公司货款288000元，并将其中1张收条收回。同年3月31日，经双方对账确认，恒通公司尚欠神河公司货款864000元，该笔货款经神河公司多次索要，恒通公司至今一直未付，故，神河公司诉至本院，请求恒通公司支付该货款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行或者采取补救措施。在本案中，被告恒通公司与原告神河公司达成半挂车制造协议，双方形成买卖合同关系，神河公司已依约向恒通公司交付货物，而恒通公司未按约定向神河公司履行支付货款的义务，且经双方对账确认，恒通公司尚欠神河公司货款864000元，故，神河公司诉请要求恒通公司支付货款864000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃恒通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司货款864000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，诉讼保全费4850元，共计17300元，由被告甘肃恒通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 党 平
二〇一四年八月七日
书记员 王元媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第001847号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
被执行人芜湖市锦弘服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范栋平，执行董事。
被执行人范栋平，男，1963年12月13日出生。
被执行人沈传芬，女，1965年9月30日出生。
被执行人李竹云，女，1942年3月23日出生。
被执行人范芊芊，女，1989年8月11日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行被执行人芜湖市锦弘服饰有限公司、范栋平、沈传芬、李竹云、范芊芊借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）镜民二初字第00870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，但被执行人财产暂无法执行，申请人向本院书面提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 应后选
二〇一五年十二月十日
书记员 刘盼盼
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2738号
申请执行人：沈阳经纬客运有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街15号.
法定代表人：孟令军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，系沈阳通运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓明，男，1961年11月23日出生，汉族，系该公司工作人员.
被执行人：沈阳爱思开汽车客运站有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街63号.
法定代表人：柳喜晸，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵炳淑，女，1982年11月3日出生，朝鲜族，系该公司法务，住沈阳市皇姑区.
委托诉讼代理人：季刚，男，1983年9月27日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市沈河区.
本院在执行申请执行人沈阳经纬客运有限公司与被执行人沈阳爱思开汽车客运站有限公司合同纠纷执行一案中，向被执行人沈阳爱思开汽车客运站有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳爱思开汽车客运站有限公司履行（2017）辽0102民初1783号民事判决书确定的义务，但被执行人沈阳爱思开汽车客运站有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人沈阳爱思开汽车客运站有限公司银行账户存款2550000元。
本裁定立即执行。
执行长 张冶
二〇一七年十月十三日
书记员 马聪
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第78号
申请执行人：胡天福，男，生于1942年5月10日，汉族，居民，住峨眉山市桂花桥镇峨九路29号15栋1单元402号，身份号码：519004194205101318。
被执行人：刘全安，男，生于1954年6月19日，汉族，居民，住峨眉山市罗目镇正街124号5楼1号，身份号码：519004195406192134。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2477号民事调解书，受理胡天福申请执行刘全安机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为：赔偿申请执行人31200元及利息，负担案件执行费368元。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款3300元，余款27900元，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2477号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书在两年内向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年五月十三日
书记员 张 勇
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01567号
原告袁伟，男，汉族，汉川市人，无业,住汉川市。
被告陈三兰，女，汉族，汉川市人，建筑商，住汉川市技术开发区。
原告袁伟诉被告陈三兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼，被告陈三兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁伟诉称：2013年12月11日被告陈三兰因承包工程缺少资金周转向原告借款100000元,并向原告出具了借条。借款到期后原告多次找被告催款，被告至今未还。为此，原告诉请法院判令被告偿还借款本金及利息。
原告袁伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告袁伟的身份证复印件一份,拟证明原告的身份;
证据二：借条、借款协议各一份，拟证明被告陈三兰向原告借款的金额.时间及用途；
证据三：被告陈三兰的身份证复印件一份，拟证明陈三兰的身份。
被告陈三兰在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经本院庭审核查认为，原告袁伟所提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月11日,被告陈三兰以承包工程缺少资金周转为由向原告借款100000元,约定借款期限2个月，并向原告出具了借条和借款协议。借款到期后原告多次找被告催收，被告未履行还款义务。为此，原告诉讼来院，要求被告陈三兰偿还借款100000元及利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告理应按约偿还原告借款，被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告清偿借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈三兰欠原告袁伟借款100000元，由被告陈三兰于本判决生效之日起三日内付清。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；
二、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。
本案件受理费2300元，由被告陈三兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 张艳侠
二〇一六年五月十六日
书记员 马文波
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉川民初字第01567号原告袁伟，无业。被告陈三兰，建筑商。原告袁伟诉被告陈三兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼，被告陈三兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁伟诉称：2013年12月11日被告陈三兰因承包工程缺少资金周转向原告借款100000元，并向原告出具了借条。借款到期后原告多次找被告催款，被告至今未还。为此，原告诉请法院判令被告偿还借款本金及利息。原告袁伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告袁伟的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；证据二：借条、借款协议各一份，拟证明被告陈三兰向原告借款的金额.时间及用途；证据三：被告陈三兰的身份证复印件一份，拟证明陈三兰的身份。被告陈三兰在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经本院庭审核查认为，原告袁伟所提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明，2013年12月11日，被告陈三兰以承包工程缺少资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限2个月，并向原告出具了借条和借款协议。借款到期后原告多次找被告催收，被告未履行还款义务。为此，原告诉讼来院，要求被告陈三兰偿还借款100000元及利息。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告理应按约偿还原告借款，被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告清偿借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈三兰欠原告袁伟借款100000元，由被告陈三兰于本判决生效之日起三日内付清。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；二、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。本案件受理费2300元，由被告陈三兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 王 力审判员 刘治国审判员 张艳侠二〇一六年五月十六日书记员 马文波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2375号
原告蒋垚，女，1990年12月16日出生，汉族，住四川省三台县。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告蒋垚与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋垚到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋垚诉称，从2014年2月14日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计3087元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计3087元（2014年7月1912元、2014年8月1175元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。被告应向原告支付工资共计3087元（2014年7月1912元、2014年8月1175元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告蒋垚支付2014年7月-2014年8月工资共计3087元。
二、驳回原告蒋垚的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春晓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3287号
原告：黄丽幼，女，1974年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告黄丽幼与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告黄丽幼于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽幼自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽幼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄丽幼负担。
审判员 郑丹红
二〇一八年四月十二日
书记员 郑怡婷
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执628号
申请执行人刘成发，男，1958年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人乐小辉，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人刘成发与被执行人乐小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐小辉户籍地，并对被执行人乐小辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐小辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初907号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执628号申请执行人刘成发，男，1958年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人乐小辉，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人刘成发与被执行人乐小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐小辉户籍地，并对被执行人乐小辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐小辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初907号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十七日书记员  冯梅兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00902号
罪犯刘斌，男，1958年5月6日出生，汉族，安徽省泗县人，有前科。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2007年4月12日作出（2007）泗刑二初字第15号刑事判决，以罪犯刘斌犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘斌在服刑期间曾因违纪行为受到警告处分，后经教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2008年6月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去自本裁定送达之日起至2014年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 嘉 志
审判员 潘 常 青
审判员 杨 以 林
二〇一三年十二月三十日
书记员 �葛畅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾民初字第151号
原告：杨某。
委托代理人：沈某某。
被告：吴某甲。
原告杨某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年7月26
日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员陈敏
适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告杨
某某及其委托代理人沈某某、被告吴某甲均到庭参加诉讼，庭审
中被告吴某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍后于1993年12月2
0日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后被告
逐渐暴露其生性多疑、嗜酒如命、脾气暴躁的本性，经常无故
殴打原告。原告曾向嘉兴市秀洲区人民法院起诉离婚，法院于
2009年5月26日组织双方调解，原告考虑到儿子尚未成年，决
定给被告一个改过的机会，但被告非但不改正，反而变本加厉
，于2009年12月13日酒后暴打原告，致使原告逃离家门，在外
打工至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故
诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子吴某乙随原告共同生
活，被告每月承担抚养费200元；家庭共同财产依法分割；诉
讼费由被告承担。庭审中，原告表示婚生子可以由被告抚养，
原告在其能力范围内支付抚养费；愿意放弃夫妻共同财产中属于自己的部分。
被告吴某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：结婚登
记、儿子出生及2009年5月26日经法院调解和好都是事实。殴
打原告是因为原告与他人有不正当关系。现在对原告也没有信
心了，主要是考虑离婚后儿子的抚养问题。
原告杨某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以
下证据并：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、被告身份信息一份，证明被告主体资格。
证据3、婚生子吴某乙身份信息一份，证明婚生子身份情况
。
证据4、结婚登记申请书原件一份，证明原、被告系夫妻
关系。
被告吴某甲在举证期限内未向本院举证、质证，视为放弃
上述权利。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上述证据系由相
关部门依职权出具，可以证明原、被告及婚生子的身份情况，
以及原、被告登记结婚的事实，本院予以确认，可作为定案证
据。
根据所确认的证据及原、被告陈述，本院认定案件事实
如下：
原、被告经人介绍后确立恋爱关系，并于1993年12月20
日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后原、
被告常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2009年4月30日向本院起诉离婚，后于同年5月26日经本院调解和好。2009年12月13
日，被告因故殴打原告，导致原告离家出走，现原告再次起诉
要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识后登记结婚，并生育一子，婚
姻基础尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情渐趋淡薄
。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好后，夫
妻关系并未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，被告在庭审
中亦表示同意离婚，根据有关婚姻法律规定，应当认定夫妻感
情确已破裂。原告在庭审中表示放弃属于自己的夫妻共同财产
中的应得部分，系其对自身民事权利的自主处分，本院予以准
许。婚生子吴某乙现随被告生活，故从有利于吴某乙学习、生活考
虑，本院认为由被告抚养较为适宜；考虑到原告的经济状况及
当地生活水平，原告每月负担生活费200元，除此之外，婚生
子吴某乙的教育费、医疗费由原、被告凭发票各半承担。原告享
有对婚生子的探视权，被告应予以协助。被告吴某甲经本院传票
传唤，未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第
三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙由被告吴某甲抚养之其十八周岁止，原告
杨某每月给付生活费200元，教育费、医疗费凭发票各半承
担（由原告杨某于见票据之日起七日内直接支付给被告吴某甲
）；三、原告杨某对婚生子吴某乙享有探视权，被告吴某甲应
予以协助。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另
行结婚。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 王耘
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终132号
上诉人（原审原告）：朱爱华，女，1956年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）：王廷军，男，1953年10月13日出生。
上诉人朱爱华因与被上诉人王廷军合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3167号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的双方应当为产生权利义务关系的当事人。经查明，王廷军并未收取朱爱华的电缆款，王廷军系从朱爱华丈夫王某某手中收取了电缆款，在不产生合同权利、义务发生承继关系的情况下，虽然王某某与朱爱华系夫妻关系，朱爱华也无权替代王某某作为合同当事人提起诉讼。王廷军对于收取王某某的4000元属于买卖还是代收有争议，只有王某某作为诉讼主体参与诉讼，才有利于查明案件客观真实情况。综上所述，朱爱华主体不适格，与本案无直接利害关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回朱爱华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已交），待裁定生效后退还朱爱华。
朱爱华的上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由王廷军承担。事实与理由：朱爱华委托丈夫王某某和朋友与王廷军交涉协商购买王廷军闲置电缆线路的使用后，将4000元(也是线路使用保证金)交给王廷军，朱爱华与王某某是夫妻关系，该某用地使用权主体是朱爱华，交给王廷军的款是朱爱华与丈夫共同生活的支出而产生的债权，该线路为家庭共同生活而使用，朱爱华为夫妻一方的债权主体，具有主体资格，一审驳回朱爱华的起诉错误。该案2017年9月13日立案适用简易程序审理近四个月，送达诉状传票、开庭通知及审理程序违法，剥夺朱爱华的申请权。
本院认为，王廷军虽从朱爱华丈夫王某某处收取了电缆款，但朱爱华二审提交的收款申请表、派水通知单、某私人住户管理协议书、某土地使用证等证据证实王某某受朱爱华委托支付王廷军电缆款，朱爱华系双方为涉案电缆线路款项发生纠纷的一方当事人，故朱爱华作为本案原告来起诉，是适格主体，一审驳回朱爱华的起诉系适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3167号民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院对本案进行审理。
审判长王正栋
审判员马玉兰
审判员魏聪唤
二Ｏ一八年二月二十六日
书记员张飞
附：本裁定适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终132号上诉人（原审原告）：朱爱华，女，1956年2月11日出生。被上诉人（原审被告）：王廷军，男，1953年10月13日出生。上诉人朱爱华因与被上诉人王廷军合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3167号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的双方应当为产生权利义务关系的当事人。经查明，王廷军并未收取朱爱华的电缆款，王廷军系从朱爱华丈夫王某某手中收取了电缆款，在不产生合同权利、义务发生承继关系的情况下，虽然王某某与朱爱华系夫妻关系，朱爱华也无权替代王某某作为合同当事人提起诉讼。王廷军对于收取王某某的4000元属于买卖还是代收有争议，只有王某某作为诉讼主体参与诉讼，才有利于查明案件客观真实情况。综上所述，朱爱华主体不适格，与本案无直接利害关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回朱爱华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已交），待裁定生效后退还朱爱华。朱爱华的上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由王廷军承担。事实与理由：朱爱华委托丈夫王某某和朋友与王廷军交涉协商购买王廷军闲置电缆线路的使用后，将4000元(也是线路使用保证金)交给王廷军，朱爱华与王某某是夫妻关系，该某用地使用权主体是朱爱华，交给王廷军的款是朱爱华与丈夫共同生活的支出而产生的债权，该线路为家庭共同生活而使用，朱爱华为夫妻一方的债权主体，具有主体资格，一审驳回朱爱华的起诉错误。该案2017年9月13日立案适用简易程序审理近四个月，送达诉状传票、开庭通知及审理程序违法，剥夺朱爱华的申请权。本院认为，王廷军虽从朱爱华丈夫王某某处收取了电缆款，但朱爱华二审提交的收款申请表、派水通知单、某私人住户管理协议书、某土地使用证等证据证实王某某受朱爱华委托支付王廷军电缆款，朱爱华系双方为涉案电缆线路款项发生纠纷的一方当事人，故朱爱华作为本案原告来起诉，是适格主体，一审驳回朱爱华的起诉系适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3167号民事裁定；二、指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院对本案进行审理。审判长王正栋审判员马玉兰审判员魏聪唤二Ｏ一八年二月二十六日书记员张飞附：本裁定适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0571号
原告王某，女，1986年9月23日生，汉族，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告马某，男，1988年7月17日生，汉族，居民。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在常熟打工时相识并恋爱，2012年1月12日，双方补办结婚登记。原、被告于2006年12月4日（农历）生育长女马运香，2012年8月29日（农历）生育次女马依丽。由于婚前缺少了解，感情基础不稳固，双方经常为琐事发生争吵。原告于2013年7月曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。现要求判决原、被告离婚；婚生长女随原告生活，次女随被告生活；本案的诉讼费由被告承担。
被告马某未出庭，庭后向本院表示同意离婚，并要求抚养两个女儿。
经审理查明，原、被告在常熟打工时相识并恋爱，2012年1月12日，双方补办结婚登记。原、被告于2007年1月22日生育长女马运香，2012年10月14日生育次女马依丽，两小孩均随被告父母生活。共同生活期间，原、被�因生活琐事常有矛盾发生。原告于2013年7月曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。
本院认为，原告王某与被告马某经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的婚姻关系。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，本院结合原、被告的抚养能力及孩子的生活现状等具体情况分析后认为，婚生长女马运香随原告王某生活，婚生次女马依丽随被告生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某离婚；
二、婚生长女马运香随原告王某生活，婚生次女马依丽随被告马某生活，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一四年六月二十三日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚�讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督152号
申请人：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区人民路政府一小区。
法定代表人：刘玉霞，公司经理。
被申请人：吴明群，女，汉族，1977年2月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与被申请人吴明群申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月16日发出（2017）黔0322民督152号支付令，限令被申请人吴明群在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令十五日内向本院提出书面异议，称申请人没有为被申请人提供物业服务，双方没有物业服务合同关系，被申请人不存在拖欠申请人物业费的行为。本院认为，被申请人的异议成立，应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔0322民督152号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担。
审判员 杨晓军
二〇一七年十二月一日
书记员 魏春燕