文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第940号上诉人（原审被告）：王某，农民。委托代理人：王德军，山东长城长律师事务所律师。委托代理人：常振，农民。被上诉人（原审原告）：常某甲，农民，系上诉人王某的大伯哥。被上诉人（原审原告）：常某乙，农民，系上诉人王某的叔伯侄子。上诉人王某因继承纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人王德军、常振，被上诉人常某甲，被上诉人常某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：常义茂、常义现、常义奎系兄弟关系，常义茂为兄长、常义现二弟、常义奎三弟，均为淄博市周村区北郊镇圈头村村民；常义现从小痴呆，常义现、常义奎生前未婚未生育子女，两人为低保户。常兆永、常兆功及原告常某甲系常义茂之子，原告常某乙系常兆功之子，被告王某系常兆永之妻；常兆永于2008年4月7日死亡，常义茂于2009年1月死亡，常义奎于2012年3月6日死亡，常义现于2013年3月23日死亡，常兆功于2014年9月22日死亡。常义奎、常义现生前先与常义茂共同生活，常义茂去世后由常义奎照顾常义现的生活，常义奎去世后由常某甲、常兆功、常兆永三家轮流照顾常义现至其死亡，三家共同处理常义奎、常义现丧葬事宜，淄博市周村区北郊镇圈头村未对常义奎、常义现生养死葬。现常义茂、常义现、常义奎所留承包地1.3亩分别由常某甲、常兆功、常兆永三家耕种并领取种粮补贴。常义奎死亡时遗留银行存款27480.30元（存单五张，金额分别为9480.00元、2000.00元、5000.00元、5000.00元、6000.30元）、现金300.00元、“馍馍票”310斤、农用三轮车一部；还遗留部分粮食。“馍馍票”310斤由原告常某甲与常兆功及常兆功之妻被告王某三家平分，农用三轮车由常兆功购买后分别支付原告常某甲、被告王某各330.00元；粮食作价处理给被告王某，扣除常义奎死亡时丧葬费用3570.00元后剩余2807.00元由被告王某暂欠；银行存款27480.30元由被告王某提取、现金300.00元由被告王某保管。时原告常某甲与常兆功及被告王某三家商议，由三家每家五天轮流对常义现日常生活进行照顾；常义奎所留剩余粮食款2807.00元、银行存款27480.30元、现金300.00元共计30587.30元，由原告常某甲与常兆功、常兆永之姨表兄李训华保管，用于常义现日常生活支出，但被告王某未向李训华交付上述款项。常义现在世期间，由被告王某支付常义现医疗费1380.20元、煤款544.00元、水电费251.07元，部分单据由原告常某甲签字确认，被告王某另支付常义现死亡后丧葬费3230.00元，上述支出共计5405.27元。常义现死亡后，原告常某甲与常兆功曾邀请本族长辈与被告王某结算上述款项未果。后两原告以被告王某占有上述款项不当为由，提起本案诉讼。庭审中，被告王某述称剩余款项另支付常义现日常生活费用8000.00元到10000.00元、支付常义现购买化肥款15000.00元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案常义奎、常义现未结婚生子，淄博市周村区北郊镇圈头村未对常义奎、常义现生养死葬。常义奎丧葬事宜由原告常某甲与常兆功及常兆永之妻被告王某作为常义奎侄子、侄媳三家共同处理；此后三家又协商对常义奎部分财产各分得三分之一，对常义奎遗留款项用于其痴呆叔父常义现生活支出并由三家生前轮流照顾、死后共同予以埋葬，符合农村风俗及传统习惯。现所争议款项为常义奎所遗留，常义奎死亡后在其无遗嘱与遗赠协议处分其财产的情况下，其法定继承人仅为其兄常义现，但原、被告均未提交证据证实常义现或其法定代理人生前已对是否继承常义奎财产作出意思表示，因此，争议款项应依法认定为常义奎财产。常义奎、常义现系原告常某甲之叔父、系原告常某乙叔祖父、系被告王某之夫常兆永之叔父，原告常某甲、常某乙与被告王某三人及三家家人均不是《中华人民共和国继承法》第十条所规定的继承人范围，依据此条均不能继承常义奎、常义现的财产。但依上面所述，原告常某甲与常兆功及常兆永之妻被告王某代表三家能共同处理常义奎、常义现生养死葬事宜，符合《中华人民共和国继承法》第十四条规定的“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”的规定，且三家协商各以三分之一分配常义奎部分遗产，故对常义奎剩余遗产亦应由三家共同分配。被告王某所保管常义奎所留遗产30587.30元，扣除为支付常义现的生活、丧葬支出5405.27元及结合本案实际情况、参照山东省2013年度农民家庭人均生活消费支出额6776.00元作为被告王某所为照顾常义现日常消费后，剩余款项应为18406.03元。该款项结合本案被王某与常义奎、常义现住宅较近、方便照顾及被告王某确实因照顾常义现并支付款项的实际，并体现公平原则，由被告王某分得8406.03元，由原告常某甲与常兆功两家各分得5000.00元。因常兆功已死亡，原告常某乙向被告王某主张权利，符合法律规定。被告王某应向原告常某甲、常某乙各支付应享有的遗产现金5000.00元。对原告常某甲、常某乙的其他诉讼请求，不予支持。根据原、被告的陈述及庭审查明的事实，常义现死亡后原告常某甲与常兆功即向被告王某主张分割本案遗产，故对被告王某辩称原告主张已超出诉讼时效的意见，不予采纳；同时因被告王某不能提供充分证据证实所保管常义奎所留款项已全部用于常义现支出，故对被告王某辩称已将全部款项用于支付常义现支出、应驳回原告全部诉讼请求的意见，亦不予采纳。但需要向本案当事人阐明的是，在常义奎、常义现无配偶、无子女的情况下，原、被告及其家人作为三代以内旁系血亲对两人生前死后予以照顾、埋葬，应予肯定；但被告王某未予妥善处理常义奎遗留款物，造成本案纠纷，实属不该。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条、第32条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王某于本判决生效后十日内退还原告常某甲享有的遗产现金5000.00元。二、被告王某于本判决生效后十日内退还原告常某乙享有的遗产现金5000.00元。三、驳回原告常某甲、常某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.00元，由原告常某甲、常某乙负担200.00元，由被告王某负担389.00元。王某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一二项，改判上诉人不承担民事责任或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，导致错误判决。原审判决认定常义奎遗产，与常义现没有关系，上诉人多张赡养扶助常义奎的单据没有认定；原审背离原告诉讼请求，以双方当事人认定继承人以外作出超过原告诉讼请求的判决，上诉人对常义奎、常义现真正尽到了赡养扶助义务，被上诉人没有对常义奎、常义现尽到赡养扶助义务，原审判决采用证据错误，导致判决错误。原审法院审判程序有误，质证是独任程序质证审理，证人证言只提供了书证，证人未出庭作证，庭审后作出调查笔录，但调查内容与证人证言书写的内容不一致。被上诉人常某甲、常某乙答辩称：被上诉人诉状所涉内容与判决是吻合的，无可非议，上诉人一审提供的单据与事实不符，想独吞常义奎、常义现的财产，被上诉人对常义奎、常义现的生活起居等照顾有证可查；证人证言都属实，法院对证人进行调查取证、了解真相，完全正确；2013年春节政府对低保户的救济物资由三家平分，用于对常义现的生活实用。请求：驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。上述事实，有火化证、死亡证明、户籍证明、证明、欠条、清单、丧葬费单据、医疗费单据、水电费单据、煤款单据，证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是上诉人王某所保管的款项是否应当进行分割。根据本案当事人所提供的证据，明确载明常义奎死亡时遗留银行存款27480.30元（存单五张，金额分别为9480.00元、2000.00元、5000.00元、5000.00元、6000.30元）、现金300.00元、所留剩余粮食款2807.00元，共计30587.30元作为三家用于常义现的日常生活支出，由王某保管；此后，王某支付常义现医疗费1380.20元、煤款544.00元、水电费251.07元，原审法院结合本案实际情况、参照山东省2013年度农民家庭人均生活消费支出额6776.00元作为常义现日常消费，支付常义现死亡后丧葬费3230.00元后剩余款项为18406.03元，该款仍属于常义奎所遗留财产，常某甲、常某乙与王某三家家人共同处理常义奎、常义现生养死葬事宜，并结合该三家协商情况，三家各以三分之一分配常义奎遗产，故原审法院认定对常义奎剩余遗产由三家共同分配，且考虑到王某一家照顾被继承人的实际情况，王某适当较两上诉人多分得部分款项3406.03元（上诉人王某分得额8406.03-两被上诉人每人分得额5000.00），符合本案实际。上诉人王某所持原审法院超出原告诉讼请求判决的主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。上诉人王某二审中出示的有关单据，被上诉人常某甲、常某乙不予认可，并主张相应单据已经在一审程序中提出，其中经过常某甲、常某乙等签字认可的部分，在常义奎、常义现生前已经结算，且原审法院已经认定；未签字的部分不是用于常义奎、常义现的支出。故对该部分单据，因没有常某甲、常某乙的签字或认可，本院亦不予认定。上诉人王某所持其多照顾常义奎的单据一审法院未予认定的主张，本院不予支持。关于原审法院审判程序问题。原审法院在开庭审理后，针对开庭审理中有关人员（常义祥、李训华、常兆峰）未出庭的情况，对相应人员进行调查核实并制作了调查笔录，该笔录原审法院已经组织上诉人、被上诉人进行质证且上诉人、被上诉人均发表了质证意见，故原审法院的审判程序符合法律规定。上诉人王某所持原审法院审判程序违法的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉人理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民审 判 员  徐连宏代理审判员  赵树一二〇一六年三月十七日书 记 员  周京京