wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保13号
申请人：张碧金，男，1954年9月6日生，汉族，住贵州省兴义市，系张定红之父。
申请人：王启金，女，1954年9月8日生，汉族，住址同上，系张定红之母。
申请人：蒋某，女，1983年3月8日生，汉族，住贵州省兴义市，系张定红之妻。
申请人：张某1，女，2011年7月14日生，汉族，住贵州省兴义市，系张定红之女。
法定代理人：蒋某，系张某1之母。
申请人：张某2，男，2009年8月7日生，汉族，住贵州省兴义市，系张定红之子。
法定代理人：蒋某，系张某2之母。
五申请人共同委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：苏某，女，1975年6月15日生，汉族，住贵州省兴义市，系曾兴隆之妻。
被申请人：曾有州，男，1998年8月16日生，汉族，住贵州省兴义市，系曾兴隆之子。
被申请人：曾有飞，女，1999年7月6日生，汉族，住贵州省兴义市，系曾兴隆之女。
法定代理人：苏某，系曾有飞之母。
被申请人：曾仲云，男，1951年4月28日生，汉族，住贵州省兴义市，系曾兴隆之父。
被申请人：魏吉玉，女，1954年5月23日生，汉族，住贵州省兴义市，系曾兴隆之母。
申请人张碧金、王启金、蒋某、张某1、张某2于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人苏某、曾有州、曾有飞、曾仲云、魏吉玉在中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司因曾兴隆死亡产生的保险金人民币57万元予以冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人苏某、曾有州、曾有飞、曾仲云、魏吉玉在中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司因曾兴隆死亡产生的保险金人民币57万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年二月七日
书记员 刘坤旺
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2845号
上诉人（原审被告）：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777G（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林治,男,1991年3月9日出生,汉族,住安徽省临泉县。
上诉人安徽好迪家居有限公司因与被上诉人张林治房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽好迪家居有限公司的委托代理人孙蝶，被上诉人张林治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽好迪家居有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由张林治负担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案房屋买卖合同关于安徽好迪家居有限公司延期交付的免责条款约定明确，一审法院不应突破该约定，增加安徽好迪家居有限公司的义务和责任；双方约定的安徽好迪家居有限公司逾期交付的免责事由客观真实发生，相应天数应予以扣除；一审判决确定的违约金明显过高，显失公平。
张林治辩称，安徽好迪家居有限公司逾期交房的行为违反合同约定，应承担相应的违约责任；安徽好迪家居有限公司主张的免责事由均不能成立；一审判决确定的违约金数额符合合同约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张林治向一审法院起诉请求：安徽好迪家居有限公司支付违约金84430元并继续履行合同；安徽好迪家居有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月6日，张林治与安徽好迪家居有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：张林治购买安徽好迪家居有限公司开发的新都御景小区第16幢901室，面积98.3平方米，房屋总价367408元。房屋为预售商品房，预售许可证号为2012036。买受人于合同签订时支付首付款227408元，于2013年7月1日支付70000元；并于2013年10月1日前将余款70000元支付完毕。出卖人应当在2013年10月1日前交付房屋。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于天气原因或政府有关部门政策性规定导致连续停工5天以上或道路连续5天无法运输建筑材料的；3、由于群众性罢工导致连续五天以上的。出卖人逾期交付房屋超过30日，每天应按购房款的万分之三向买受人支付违约金。张林治于2012年10月6日及2013年1月9日支付首付款227408元，2013年6月27日支付70000元，2015年11月6日支付余款70000元。安徽好迪家居有限公司直至2015年11月6日才交付房屋。诉讼期间，张林治自愿要求安徽好迪家居有限公司按购房款297408元支付违约金。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。张林治已按约支付购房款，安徽好迪家居有限公司违反合同约定逾期交付房屋，依法应承担违约责任。对张林治自愿要求按购房款297408支付违约金的请求予以支持。安徽好迪家居有限公司逾期交房系因其自身原因所致，且其没有书面通知张林治逾期交房是不可抗力或者当事人在合同中约定的其他原因，故对其相应的辩解意见不予采信。涉案合同约定的违约金明显低于当地民间借贷利率。且系双方真实意思表示，是在签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出的带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的。同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。张林治按约履行了付款义务，如果调整逾期交房的违约金，既违背了诚实信用原则，又不利于保护公平交易。故对安徽好迪家居有限公司请求调整违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：安徽好迪家居有限公司于判决生效之日起十日内向张林治支付延迟交付房屋的违约金65578元（违约金按涉案房款297408元，每日万分之三计算735天）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由安徽好迪家居有限公司负担。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对安徽好迪家居有限公司逾期交房的事实均不持异议，争议焦点为：一、安徽好迪家居有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由；二、安徽好迪家居有限公司应否按照该合同的约定支付违约金。
针对争议焦点一，本院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。安徽好迪家居有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有书面通知张林治，安徽好迪家居有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他原因所致。故安徽好迪家居有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有法律依据，本院不予采信。
针对争议焦点二，本院认为，涉案房屋买卖合同中对违约金数额计算方法的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。该约定是双方在签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，而作出的具有补偿性质的约定；同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。一审法院依照合同的约定确定违约金数额并无不当。故对安徽好迪家居有限公司主张对违约金予以酌减的请求，本院不予支持。
综上所述，安徽好迪家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人安徽好迪家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘梦李
附：（2016）皖12民终2845号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执296号
蚌埠谬氏置业有限公司：
中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1333号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月六日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初135号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陈潮，男，1972年8月28日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月7日被羁押，同年12月21日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人陈潮犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人陈潮及其辩护人罗贵璠到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年10月18日6时20分，被告人陈潮驾驶“高尔夫”牌轿车由西向东行至北京市房山区某路口时，将在此等车的霍某1（男，72岁）撞出，造成霍某1重度颅脑损伤、胸部损伤，经抢救无效死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定：被告人陈潮负事故的全部责任。2017年10月18日，民警从现场将被告人陈潮传唤到房山交通支队事故科。
上述事实，被告人陈潮及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的本院予以确认的被告人陈潮的供述与辩解，证人霍某2、霍某3、王某的证言，居民死亡医学证明、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书，尸体检验报告、酒精检验报告、车辆行驶速度鉴定报告，现场勘验笔录及照片，报案记录、到案经过、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈潮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈潮犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其有自首情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈潮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一八年二月二日
书记员 马 双
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1259号
原告王某，女，汉族，住庆云县。
被告周某，男，汉族，住庆云县。
本院于2015年10月26日立案受理了原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告下落不明无法联系为由自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵红梅
二〇一五年十月三十日
书记员 马畔畔
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执138号
申请人:达某某，男。
被执行人:史某甲，女。
被执行人:史某乙，男。
被执行人:米某某，女。
本院在执行申请人达某某与被执行人史某甲、史某乙、米某某婚姻家庭、继承纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人史某甲、史某乙、米某某送达了执行通知书等相关材料，被三执行人一直未履行给付义务。经查，三被执行人无任何银行存款，也无可供执行的财产，且三被执行人家庭困难，无支付能力，故本案无法继续执行，并征得申请人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初24号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一六年八月四日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）怀中刑监字第18号
曹太武：
你因与被告人周达发、周中原、周中华故意毁坏财物附带民事诉讼一案，对溆浦县人民法院（2014）溆刑初字第12号刑事附带民事判决不服，以“一审法院认定被申诉人仅毁坏财产价值14700元的事实错误，公诉机关指控的毁坏财产14700元的计算方式错误，溆价认鉴（2013）127号价格鉴定结论书应该是本案定案的依据；被申诉人毁坏的财物包括竹架瓦棚、11万片青瓦、42根堆瓦堤子等物，溆价认鉴（2013）127号价格鉴定结论书鉴定总价值为92071元，而溆浦县公检法仅以14700元的价值追究被申诉人的刑事责任是典型的地方保护主义；申诉人在本案中没有任何过错；请求撤销原判，以毁坏财产92071元的价值追究被申诉人周达发、周中原、周中华的刑事责任，判决被申诉人赔偿申诉人经济损失92071元”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，作为刑事案件，人民法院只能对公诉机关指控的事实和范围进行审判，不能超出公诉机关指控的事实和范围，附带民事诉讼的赔偿也只限于犯罪行为造成的损失，本案的犯罪行为是“砸烂青瓦”，附带民事赔偿也只限于“被砸烂的青瓦”，并且，本案属于公诉案件，被害人不能对刑事部分提出诉讼主张；你申诉提出“以毁坏财产92071元的价值追究被申诉人周达发、周中原、周中华的刑事责任，判决被申诉人赔偿申诉人经济损失92071元”的请求均超出了刑事和附带民事诉讼的范围，均不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月二十三日
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴北行执字第114号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人张中庸，男。
被执行人刘亮，女。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会对被执行人张中庸、刘亮征收社会抚养费一案于2012年3月27日作出的北人口计生征字（2012年）第1002003011号征收决定。
本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003011号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003011号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2011年12月26日违法生育计划外二孩，决定对被执行人张中庸征收社会抚养费34086元；对被执行人刘亮征收社会抚养费34086元，对两被执行人合计征收社会抚养费68172元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 谷爱翠
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李岳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第38号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人慈溪市威宁机械有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人郑书琴。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月28日作出慈环罚（2013）第114号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设齿轮件热处理加工项目并投入生产，现场无规范污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止齿轮件热处理加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月4日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人慈溪市威宁机械有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月28日作出的慈环罚（2013）第114号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第966号
原告苏某某。
被告罗某某。
原告苏某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判
员程瑞祥独任审判，于2010年10月8日在本院公开开庭进行了
审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2009年10月22日，被告以开店资金周
转为由向原告借款11000元，约定于2010年4月底还清，并出具
借条一张。该款到期后，被告未归还，经原告多次催收无果。
为此，原告请求依法判令被告归还借款11000元，并承担本案
诉讼费。
被告罗某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告苏某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份
，待证2009年10月22日被告向原告借款11000元，约定于2009
年农历十二月初十还5000元，余款60000元于2010年农历四月
底还清的事实。原告提供的证据系原件，经本院审查，具有真
实性、合法性、关联性，对该证据本院确认有效。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告罗某某向原告苏某某借款11000元，有借条为证，事实清楚，证据充
分，应予认定。借款到期后，被告罗某某未按约履行还款义务
，显属违约。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告罗某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内归还原告苏某某
借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费38元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇一〇年十月八日
书记员 吴溢芳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0539号
原告柯某，居民。
被告陈某，居民。
原告柯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告柯某和被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：2003年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年6月22日生一子陈小某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方并未建立起夫妻感情，尤其在儿子一周岁后，原告感觉双方对生活态度存在分歧且缺乏共同语言。截止起诉前，双方因感情不和已分居满两年。现夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈小某由原告抚养，被告陈某每月应支付抚养费800元直至陈小某能够独立生活为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：我们有夫妻感情，也有共同语言；分居没有满两年，夫妻感情没有破裂。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。2005年6月22日生一子陈小某。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，且夫妻之间互不信任，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告双方的结婚证、婚生子陈小某的出生证明等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告系因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻之间互不信任，致矛盾加剧，原、被告的夫妻感情因此受损，但尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。只要原、被告珍惜往日夫妻情谊，加强沟通和交流，增进相互间的了解和信任，夫妻关系可望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告柯某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年九月十五日
书记员 周春芹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第154号
申请执行人大理威豪汽车运输有限公司。住所地：大理州大理市凤仪镇工业区。
法定代表人马伟亮，该公司总经理。
委托代理人杜建军，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人辉志洲，男，1977年9月18日生，汉族，临沧市凤庆县人，个体工商户，住临沧市凤庆县三岔河镇。
申请执行人大理威豪汽车运输有限公司与被执行人辉志洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第255号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人辉志洲应履行金钱给付义务202707元，承担执行申请费2940元。双方当事人于2015年10月20日达成执行和解协议，被执行人于2015年10月21日履行80000元，剩余122707元于2016年2月20日前履行完毕。执行申请费2940元由被执行人承担（已交纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第154号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十月二十二日
书记员 俸秀芹
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第154号
申请执行人：高新芳，男，汉族。
被申请人：赵鹏辉，男，汉族。
高新芳诉赵鹏辉追索劳动报酬一案，临颍县人民法院做出的（2014）临民瓦初字第150号民事判决书已发生法律效力。因赵鹏飞未在规定期限内履行法律文书确定的义务，故原告高新芳向本院申请强制执行。另查明赵小莉系赵鹏飞之妻（身份证号411122198510086025）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结�划拨、提取）被执行人赵鹏飞或赵小莉价值3980元财物或现金待处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张向召
二〇一五年十月三十日
书记员 ：陈保健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10403号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：苏雪娇。
被告：金平。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告金平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月三日
书记员 殷丽霞
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第327号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人任某某，吉林省长岭县人，住长岭县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被取保候审住所地。
被告人耿某某，吉林省通榆县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被取保候审住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人任某某、耿某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人任某某、耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日22时左右，被告人任某某、耿某某驾车到三团乡苗家屯附近，在于某某（现住乾安县）所承包的草甸子上盗走打完包的草捆171捆。后经称重所盗草捆5203公斤，价值4162元。案发后，公安机关于2014年11月4日在太平川镇将任某某、耿某某抓获归案。并将二人所盗的草捆返还失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人任某某、耿某某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人任某某、耿某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月2日22时左右，被告人任某某、耿某某驾车到三团乡苗家屯附近，在于某某（现住乾安县）所承包的草甸子上盗走打完包的草捆171捆。后经称重所盗草捆5203公斤，价值4162元。案发后，公安机关于2014年11月4日在太平川镇将任某某、耿某某抓获归案。并将二人所盗的草捆返还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人任某某的供述，2014年11月2日晚10点多钟，他给耿某某打电话说去三团偷车草，他找耿某某，耿某某开车去三团苗家屯南边公路道东甸子上，他们下车往车上装草，大约装3个小时，他们开车回太平川，把草卸到他家院子里了。第二天，就被公安机关发现了，直接把草拉回去了。
2、被告人耿某某的供述，2014年11月2日下午，他和任某某商量晚上去偷草，晚上11点多，任某某打电话晃他，他穿上衣服就出去了，他俩开车三团一个甸子上，他们开始装草捆，装了3个小时左右，他们回太平川把草卸到任某某家东墙边了，之后他就去通榆了。
3、被害人于某某的陈述，2014年11月3日凌晨1点多钟，他在三团乡九十三村九十四屯北草原的草捆丢了171捆，他怀疑是太平川镇任某某偷的。
4、检斤记录，2014年11月4日在长岭县公安局刑警大队执法人员主持下，用太平川镇百家农业有限公司的地称对任某某、耿某某盗窃草进行检斤，草净重5203公斤。
5、扣押笔录，扣押草捆5203公斤。
6、返还笔录，将扣押5203公斤草捆返还给被害人于某某。
7、长岭县价格认证中心鉴定结论书，5203公斤草鉴定价值为4162元。
8、破案经过，2014年11月3日，任某某、耿某某在家中被抓获。
9、户籍证明，任某某1970年9月9日出生，耿某某1983年10月30日出生。
本院认为，被告人任某某、耿某某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
被告人耿某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 高志强
人民陪审员 常志国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑 娜
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第327号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人励某某，男，户籍地上海市普陀区。
辩护人石彬，上海宽度律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人励某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉；被告人励某某，辩护人石彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月15日，被告人励某某至本市长宁区娄山关路XXX弄XX号X室被害人朱XX家中，利用事先偷配的钥匙开门入室，窃得被害人朱XX放置于客厅橱窗内的7件玉器、1座琥珀摆件后逃逸。经鉴定，上述物品共计价值人民币7.69万元。
2015年1月22日，被告人励某某被公安机关抓获并当场缴获部分涉案赃物。其余赃物经追缴均已发还被害人。
上述事实，被告人励某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人朱XX的陈述及辨认笔录，证人陈XX的证言及辨认笔录，被告人励某某的供述，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单，上海市公安局长宁分局现场勘验检查笔录，上海市公安局长宁分局行政处罚决定书，案发经过表格，国家金银制品质量监督检验中心检验报告、上海市物价局价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人励某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人励某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，赃物经追缴已发还被害人，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人励某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2018年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、赃物玉器七件、琥珀摆件一座发还被害人朱XX（已发还）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第327号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人耿某甲，男，1988年7月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住济南市长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月21日被刑事拘留，4月28日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）263号起诉书指控被告人耿某甲犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年2月26日16时许，在济南市长清区，被告人耿某甲与被害人王某某因琐事发生争执，耿某甲用脚踹王某某右侧胸腰部，致其右侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人与被害人达成和解协议并履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某的陈述，证人孙某某、耿某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人如实供述其罪行，与被害人达成和解并履行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李朝霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶 美
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执恢32号
移送执行人:开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。
被执行人：常运隆，男，1958年8月25日出生，，汉族，高中毕业，无业，住河南省开封市禹王台区。
本院在执行常运隆犯诈骗罪一案罚金部分中，经查，本院作出的(2014)鼓刑初字第134号刑事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：被告人常运隆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币五万元】。被执行人常运隆未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2017年8月31日向本院执行局移送执行（执行费650元）。
执行中，被执行人常运隆已将(2014)鼓刑初字第134号刑事判决书确定的义务履�完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，裁定如下：
（2018）豫0204执恢32号案件执行完毕。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 鹏
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘04民初448号 本院于2017年3月15日对原告中粮集团有限公司与被告耒阳市罗氏酒城超市侵害商标权纠纷一案作出的（2017）湘04民初448号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）湘04民初448号民事判决书中第1页第10行“原告中粮集团有限公司与被告耒阳市罗氏酒城超市侵害商标纠纷一案”补正为“原告中粮集团有限公司与被告耒阳市罗氏酒城超市侵害商标权纠纷一案”。 审判长  刘娟凤 审判员  张 武 审判员  龙 飞 二〇二〇年二月十一日 书记员  朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：张武
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第348号
原告陈某某。
被告李某某。
被告梁某某。
被告张某某。
原告陈某某诉被告李某某、梁某某、张某某遗嘱继承纠纷一案中，本院于2015年9月15日立案受理。受理后，本院依照原告提交的被告张某某的送达地址及其他联系方式均无法送达相关诉讼文书。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，后经本院查证仍不能确定被告送达地址，致使案件无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，本院裁决如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费3300元，退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国民事诉讼》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第65号
原告：王向东，男，汉族，1963年10月2日生。
委托代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。
被告：江西省盛世房地产开发有限公司。
法定代表人：占和平，该公司总经理。
被告：周辉元，男，汉族，1971年12月21日生。
本院在审理原告王向东诉被告江西省盛世房地产开发有限公司、周辉元民间借贷纠纷一案中，原告王向东向本院提出财产保全的申请，并于2015年9月22日变更保全申请，要求立即查封被告江西省盛世房地产开发有限公司、周辉元银行账户存款人民币249万元或查封、扣押其同等价值的财产。并提供其位于南昌市西湖区某路某号某栋某单元某室房屋一套及车牌号为赣＊奥迪轿车一辆作为担保。
本院认为，原告王向东向本院提出的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，裁定如下：
一、立即查封被告江西省盛世房地产开发有限公司、周辉元银行账户存款人民币249万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封王向东位于南昌市西湖区某路某号某栋某单元某室（房产证号：洪房权证西字第119＊＊**号）房屋一套；
三、查封王向东所有的车牌号为赣＊奥迪轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 胡小林
代理审判员 胡加龙
代理审判员 李吉华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第65号
原告：曾海财，男，汉族，1977年1月11日出生。
委托代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。
被告：翁家平，男，汉族，1976年7月25日出生。
被告：翁君梅，女，汉族，1982年4月25日出生。
本院在审理原告曾海财诉被告翁家平、翁君梅民间借贷纠纷一案中，原告曾海财向本院提出保全申请，请求依法查封被告翁家平、翁君梅银行账户、房产或其他280万元的等值财产。原告曾海财以曾某某、吕某所有的坐落于南昌市东湖区某号房屋、刘某某所有的南昌市红谷滩新区房屋、杨某某所有的红谷滩新区房屋提供担保。
本院认为：原告曾海财的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告翁家平、翁君梅银行账户、房产或其他280万元的等值财产。
二、查封曾某某、吕某所有的坐落于南昌市东湖区某号房屋;刘某某所有的南昌市红谷滩新区房屋;杨某某所有的红谷滩新区房屋共三套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 露
代理审判员 王 露
人民陪审员 张晓华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张新伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3471号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：单军，男，1953年05月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人单军借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费146.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3418-3431号
上诉人(原审被告)：上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区延安西路889号2203-2208号，统一社会信用代码91310105757562718R。
法定代表人：李江卫，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦三路429栋东边六楼，统一社会信用代码91440300358253053C。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
上诉人上海网策广告有限公司因与被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16152-16165号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查。
本院经审查认为，本系列案属于涉及信息网络的著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本系列案中，被侵权人即被上诉人住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本系列案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3418-3431号上诉人(原审被告)：上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区延安西路889号2203-2208号，统一社会信用代码91310105757562718R。法定代表人：李江卫，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦三路429栋东边六楼，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。上诉人上海网策广告有限公司因与被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16152-16165号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查。本院经审查认为，本系列案属于涉及信息网络的著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本系列案中，被侵权人即被上诉人住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本系列案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一六年十月十二日书 记 员  魏楚娟
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执119号
申请执行人刘慧。
被执行人王洪彬。
申请执行人刘慧与被执行人王洪彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）双民一初字第01197号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人王洪彬应给付申请执行人刘慧欠款3万元、诉讼费275元、执行费350元。因申请执行人刘慧无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落。申请执行人刘慧在2016年5月18日向本院申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第01197号民事调解书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 智
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第402号
原告：姜国樑，
省温州市龙湾区永中街道永宁路122号。
委托代理人：王红丽，浙江省温岭市松门法律服务所法律
工作者。
被告：郑子干（又名郑志干），1965年8月19日出生
，汉族，住浙江省温岭市大溪镇河滨路***号。
被告：冯赛君，
省温岭市大溪镇河滨路101号。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：姜毅国，浙江省温岭市大溪法律服务所法
律工作者。
原告姜国樑为与被告郑子干、冯赛君民间借贷纠纷一案
，于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告姜
国樑的特别授权委托代理人王红丽、被告冯赛君的特别授权
委托代理人江君华、姜毅国到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。原告姜国樑起诉称：两被告系夫妻，以家庭经营缺资为
由向原告借款，原告在2008年7月9日通过银行汇给被告50万
元，在2008年7月25日原告与他人共用一个账号又通过银行汇
给被告70万元，其中原告所有的为30万元，他人所有的谜团4
0万元，上述两笔汇款原告总计汇给被告80万元，2009年3月1
7日被告郑子干以“郑志干”的名义出具给原告欠条一份，该
款现经原告多次催讨被告至今未付。现起诉要求两被告共同
偿还借款80万元。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、两被告的户籍证明各一份，用以证明两被告的身份。
2、温岭市大溪镇安平居居民委员会出具的证明一份，用
以证明郑子干与立具欠条的郑志干系同一人。
3、结婚证明一份，用以证明原、被告于1990年6月11日
办理结婚登记手续。
4、中国农业银行记账凭证二份，用以证明原告分二次向
被告郑子干账户汇款总计80万元的事实。
5、欠条一份，用以证明被告郑子干向原告借款80万元并
以“郑志干”名义出具欠条的事实。
被告郑子干未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告冯赛君辩称：两被告原系夫妻是实，但2008年两被告已经法院调解离婚。对原告与被告郑子干之间的借款被告
冯赛君不清楚，该借款应不存在，即使借款存在，该借款也
发生在两被告离婚之后；如按原告陈述该借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，现也没有证据证明该借款用于夫妻日常
生活，只能是被告郑子干的个人债务，应驳回原告的诉讼请
求。
为证明上述事实，被告冯赛君向本院提交了本院（2008
）温民一初字第2660号民事调解书用以证明两被告分居及经
法院调解离婚的有关事实。
根据原、被告在庭审中发表的质证意见，本院对上述证
据认证如下：
对原告提交的证据1、3、4，被告冯赛君在庭审中对真实
性均无异议，本院对此予以认定，分别能证明两被告的身份
情况、两被告曾于1990年6月11日登记结婚、原告分二次向被
告郑子干的账户汇入80万元的事实。对原告提交的证据2被告
冯赛君有异议，认为该证据的出具不具有合法性，该证据仅
能证明郑子干系该居的居民，而不能证明郑子干与欠条上的
“郑志干”系同一人，本院经审查后认为，该份证据上盖有
温岭市大溪镇安平居居民委员会的公章，而被告郑子干确系
该居居民，该证明上写明郑子干与松门法律服务所介绍信中波及到的郑志干系同一人，应认为该居民委员会有关人员在
出具该证明时对松门法律服务所相关工作人员所要证明的内
容和目的以及被告郑子干在日常生活中又名郑志干这一事实
是清楚的，
在被告冯赛君不能提供反驳证据的情况下本院对该证据予以
认定，能证明被告郑子干与欠条上的“郑志干”系同一人。
对原告提交的证据5被告冯赛君认为其有理由相信该借款并未
成立，且欠条在2009年3月19日出具已是在两被告离婚之后，
被告冯赛君不负任何偿还责任，汇款单与欠条也尚未形成证
据链，不能作为本案定案依据，本院经审查后认为，两被告
均未在法定期限内对该欠条的真实性提出鉴定申请，被告冯
赛君在庭审中也未对该欠条提供反驳证据，故对该欠条本院
予以认定，能证明被告郑子干向原告借款计80万元的事实。
综上，本院认定事实如下：两被告在1990年6月11日登记
结婚，2008年7月1日被告冯赛君向法院提起离婚诉讼，2008
年8月4日两被告经法院调解离婚。被告郑子干因煤矿投资所
需向原告借款，原告在2008年7月9日通过银行汇给被告郑子
干50万元，在2008年7月25日原告通过案外人王燎铭账号汇给
被告郑子干70万元，该70万元中属原告所有的为30万元，通
过上述两笔汇款原告总计汇给被告郑子干80万元。2009年3月17日被告郑子干以“郑志干”的名义出具给原告欠条一份，
未写明还款时间及月利率等。该款现经原告多次催讨被告郑
子干至今未付。
本院认为，原告姜国樑与被告郑子干之间自愿形成的民
间借贷关系证据充分且依法成立，应受法律保护，被告郑子
干借款后应在原告催讨后的合理期限内及时还款。逾期不还
应承担相应民事责任，对原告要求被告郑子干偿还借款并支
付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确
定的实际偿付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持
，贷款利率可按贷款基准利率计算。该借款发生在法院审理
两被告的离婚诉讼期间，在欠条上已写明该借款是用于煤矿
投资而不是用于两被告日常生活，且该欠条的出具是在两被
告经法院调解离婚7个多月之后，故对被告冯赛君认为该借款
与其无关，如借款真实存在也系被告郑子干个人债务的辩称
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑子干在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告姜国樑借款80万元并支付自起诉之日即2010年6月24
日起至法院确定的实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告对被告冯赛君的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告郑子干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院，并同时按上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（款汇台州市中级人民法
院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：
900101040002286）。预交案件受理费后，及时将收据复印件
送交本院。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍 振
东
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 李 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35879号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王曼浩，男，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王曼浩信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,959.07元。原告诉称,被告王曼浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,959.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第289号
原告海尔集团财务有限责任公司，住所地青岛市高科园海尔工业园内。
法定代表人李占国，职务总经理。
委托代理人王明军，系北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人郭倩倩，女，汉族，住山东省高密市。
被告张延才，男，汉族，住山东省莱芜市钢城区
被告刘振花，女，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
原告海尔集团财务有限责任公司（以下称原告）诉被告张延才、刘振花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭倩倩到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告海尔集团财务有限责任公司诉称，被告张延才与被告刘振花系夫妻关系。2010年10月6日，张延才与原告成员单位青岛海尔物业发展有限公司签订商品房预售合同，约定张延才购买青岛海尔物业发展有限公司开发的青岛市开发区漓江东路505号乙11-2-1502号住房一套，房屋总价款为895002元，首付款455002元，剩余款项44万元通过按揭的方式支付。同日，张延才向原告申请借款44万元；刘振花向原告出具《同意抵押声明》与《共同还款承诺书》，以所购房产提供抵押担保，并约定承担连带还款责任。
2010年10月25日，原告与张延才签订借款合同，约定张延才向原告借款44万元，期限自2010年10月25日至2020年10月25日，贷款利率为中国人民银行公布同期同档次贷款利率，以原告实际划款日国家法定利率为准；还款方式为按月偿还本息，还款总期数为120期；合同履行期间，借款人未按合同约定在还款日期归还贷款本息，原告对贷款余额按合同约定的利率计收利息，对未收取利息部分按合同约定的利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按合同约定的50%计收违约金；借款期间，被告累计六个月未偿还贷款本息的，原告有权解除合同，提前收回贷款。2010年11月15日，原被告双方办理了涉案房产的预售商品房抵押预告登记手续，原告取得编号为青房地预市字第201081755号的《预告登记证书》。2011年5月17日，原告发放借款44万元。但自2013年11月份起，被告拒绝归还，现已逾期8期，故原告诉至法院，要求：1、解除原告与被告张延才签订的GH20101060号《个人住房借款合同》；2、判令被告张延才立即偿还原告借款本金359287.24元及截至2014年5月21日的利息13373.91元、复利237.51元、违约金307.38元（之后的利息、复利、逾期罚息按合同约定利率另计）；3、判令被告刘振花对被告张延才的上述还款义务承担连带清偿义务；4、判令如果两被告未在法院指定的时间内履行上述付款义务，原告对两被告购买并抵押给原告的青岛市开发区漓江东路505号乙11-2-1502号的房屋享有优先受偿权；5、诉讼费用由两被告连带承担。
被告张延才、刘振花未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月25日签订GH20101060号《海尔集团财务有限责任公司个人住房借款合同》一份，约定被告以其购买的青岛市经济技术开发区漓江东路505号海尔山.海.湾小区乙11号2单元1502室为抵押，向原告借款44万元，借款期限自2010年10月25日至2020年10月25日，贷款利率按中国人民银行公布同期同档次贷款利率。抵押担保的范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括复利及罚息）、被告应当支付的违约金、赔偿金、信用卡透支本息以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）；借款期间，借款人累计六个月（包括计划还款当日）未偿还贷款本息、卷入重大诉讼及其他法律纠纷足以影响其偿债能力的，原告有权解除合同，提前收回已经发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物：逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；未按约定按时、足额还款的，原告有权对拖欠的还款额和拖欠天数按照合同规定利率的50%计收违约金；原告提交《个人贷款借款凭证》一份，证明其已于2011年5月17日按约向指定账户发放贷款44万元；原告提交青房地预市字第201081755号《预购商品房抵押预告登记证书》一份，证明2010年11月15日，原、被告双方为涉案房产抵押预告登记手续；原告提交《还款明细》及《银行交易明细》各一份，证明被告已经多次逾期还款，原告主张截止至2015年2月，尚欠本金359287.24元、利息及违约金。
以上事实，有《海尔集团财务有限责任公司个人住房借款合同》、个人贷款借款凭证、《预告登记证书》、还款明细、交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。由于被告并未按约偿还借款，根据合同约定，原告有权主张解除合同，宣布贷款立即到期。原告诉请要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；由于被告经本院依法传唤，未作答辩，且原告提交了账户明细，现原告要求被告偿还借款本金359287.24元系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；因合同约定了利息、违约金的计算方法，故原告主张利息、违约金符合法律规定，本院予以支持；双方合同中对房产抵押作了约定，原告提交了《预告登记证书》，但原告并未办理抵押登记，原告依此要求对涉案房屋有限受偿缺乏法律依据，故对该项诉讼请求本院不能予以支持。
被告刘振花与被告张延才在借款期间系夫妻关系，并出具《共同还款声明》、《同意抵押声明》，故其应当承担共同还款责任。
由于被告张延才、刘振花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告张延才、刘振花于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔集团财务有限责任公司借款本金359287.24元及利息、违约金（该利息、违约金按照双方签订的《海尔集团财务有限责任公司个人住房借款合同》约定计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6898元、保全费2386元，公告费600元，由被告张延才、刘振花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 邱 怡
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1155号
原告朱某某。
委托代理人余某某。
被告浙江××开发有限公司，住所地义乌市××秋××
路××号。
法定代表人李某某。
委托代理人陈某某。
原告朱某某为与被告浙江××开发有限公司商品房预售
合同纠纷一案，于2010年4月23日向本院提起诉讼，本院于同
日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于20
10年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人
余某某、被告浙江××开发有限公司的委托代理人陈某某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2008年11月12日，原、被告双方签订
了一份关于义乌市外贸商务大厦3号楼2层204号房的《商品房
买卖合同》，原告于签约当日就付清了全部购房款80万元。按
合同约定被告应于2009年7月30日前将上述房屋交付给原告使
用，但被告至今未交付。原告认为，双方签订的《商品房买卖
合同》是合法有效的，双方应当按约履行。被告逾期交付房屋
应承担继续履行以及依约支付违约金的民事责任。一、请求确
认原、被告之间签订的关于义乌市外贸商务大厦3号楼2层204号房的《商品房买卖合同》有效。二、请求判令被告立即将义
乌市外贸商务大厦3号楼2层204号房屋交付给原告。三、请求
判令被告从2009年10月1日起按原告已付房款的万分之五每日
支付违约金至实际交付之日止。
原告就其诉请提供以下证据：
一、公某的基本情况一份，用以证明被告身份等事实。
二、商品房买卖合同一份，用以证明原、被告之间关于
商品房买卖等事实。
二、收款收据一份，用以证明原告已付清购房款80万元
的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的三组证据的真实性均无
异议。
被告浙江××开发有限公司辩称，当时由于金融危机，
被告公某没有实力归还借款。因此，被告公某把3号楼204号的
房屋暂时先抵给原告。如果原告补足成本价差价，被告可以给
原告办理房产证。由于被告公某对恒丰银行股份有限公某杭州
分行，民生银行杭州分行，华夏银行股份有限公某杭州分行等
三个银行共贷款一亿零五佰万元逾期，现被告公某的房产被杭
州市中级人民法院（2009）浙杭商初字第94-
1号裁定查封。故被告公某对原告要求交付房屋的诉请无法实
现。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供三组证据客观真实，被告对证据也没有异议，故对原告提供的三组证据真实性与证明目的均予以认定。
根据原告提供的证据、当事人的质证意见及双方的陈述
，结合庭审，本院认定本案事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间签订的合同是双方真实意思表
示，没有致合同无效或未生效的法定事由，因此，该合同于成
立时即生效。原告的第一项、第三项诉请合法有据，本院应予
支持。由于双方争议的3号楼2层204号商品房被杭州市中级人
民法院查封。另外，双方争议的3号楼配套设施均未完工，现
原告要求被告交付上述房屋的条件尚未成就，故对原告的第二
项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十
四条、第六十条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告浙江××开发有限公司于2008年1
1月12日签订的义乌外贸商务大厦3号楼2层204号《商品房买卖
合同》有效。
二、被告浙江××开发有限公司支付原告朱某某违约金4
00元／日（按购房款的80万元／每日万分之五计算），从2009
年10月1日起支付至上述房屋实际交付之日止。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费6306元，由被告浙江××开发有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一〇年六月十八日
书记员 贾惠青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更348号
罪犯唐秀梅，女，1974年9月8日出生于重庆市綦江县，汉族，公民身份号码5102231974********。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年7月11日作出（2014）南法刑初字第00593号刑事判决，以被告人唐秀梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。被告人唐秀梅不服，提出上诉。本院于2014年10月16日作出（2014）渝五中法刑终字第00420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月2日起至2023年5月1日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯唐秀梅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯唐秀梅在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐秀梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐秀梅减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁 娜
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执762号
申请执行人朱性宽，男，汉族，1975年2月21日出生，住新乡市。
被执行人赵宁，男，汉族，1989年5月8日出生，住新乡县。
被执行人秦保国，男，1964年12月2日出生，汉族，住新乡县。
关于朱性宽申请执行赵宁、秦保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案执行，2017年8月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，本院分别于2017年10月10日、2017年10月30日、2017年12月11日、2018年2月21日、2018年3月20日、2018年4月13日和2018年5月29日对被执行人的财产进行了网络司法查询，于2017年12月11日到新乡市房管局对被执行人名下的房产进行查询，均未发现被执行人的可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人赵宁采取了拘留措施，被执行人秦保国因身体原因未能采取拘留措施。经询问申请人，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0721执762号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 许 斌
审判员 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
二〇一八年六月四日
书记员 ：张田田
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0721执762号申请执行人朱性宽，男，汉族，1975年2月21日出生，住新乡市。被执行人赵宁，男，汉族，1989年5月8日出生，住新乡县。被执行人秦保国，男，1964年12月2日出生，汉族，住新乡县。关于朱性宽申请执行赵宁、秦保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案执行，2017年8月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，本院分别于2017年10月10日、2017年10月30日、2017年12月11日、2018年2月21日、2018年3月20日、2018年4月13日和2018年5月29日对被执行人的财产进行了网络司法查询，于2017年12月11日到新乡市房管局对被执行人名下的房产进行查询，均未发现被执行人的可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人赵宁采取了拘留措施，被执行人秦保国因身体原因未能采取拘留措施。经询问申请人，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0721执762号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 许 斌审判员 ：李小圣审判员 ：马祥峰二〇一八年六月四日书记员 ：张田田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌少民初字第29号
原告：徐XX，女，1975年5月29日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县永丰乡永新村1-67号。
被告：张XX，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县永丰乡永新村一队。
本院在审理原告徐XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告徐XX于2015年4月14日提出撤回对被告马女子起诉的申请。
本院认为，原告徐XX提出撤回对被告张XX起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回对被告张XX的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告自行裁承担。
审判员 于江涛
二〇一五年四月十五日
书记员 周 健
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬象行初字第16号
原告赵忠良。
被告象山县涂茨镇人民政府，住所地浙江省象山县涂茨镇涂茨村。
法定代表人张茂豪。
原告赵忠良诉被告象山县涂茨镇人民政府乡镇政府行政答复一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告赵忠良另行提起诉讼，故于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵忠良另行提起诉讼，现自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵忠良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵忠良负担。
审 判 长 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
人民陪审员 孙根花
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 楼赛赛
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1082号之一
原告：关炳震，男，1976年7月14日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
被告：刘长喜，男，1969年12月19日出生，汉族，住淇县。
被告：河南地远建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段899号157室。
法定代表人：常广明，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡玉红，女，1982年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司副经理。
委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
原告关炳震与被告刘长喜、河南地远建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告关炳震于2017年11月2日向本院申请撤回对被告刘长喜的起诉。
本院认为，原告关炳震的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关炳震撤回对被告刘长喜的起诉。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年十一月三日
书记员 李德宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4226号
上诉人（原审被告）：如皋百信医院，住所地如皋市。
法定代表人：洪远稳，该院理事长。
被上诉人（原审原告）：孙宝红，女，1970年5月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沙鹏，男，1973年8月8日生，汉族，住如皋市。
上诉人如皋百信医院因与被上诉人孙宝红劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初5254号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，如皋百信医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按如皋百信医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一七年一月五日
书记员 陆媛霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1155号
原告：魏某。
被告：刘某。
本院在审理原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案，原告魏某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 王云娇
二〇一五年八月二十六日
书记员 董虹艺
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第322号
罪犯刘志伟，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一一年十二月一日作出（2011）烟芝刑初字第410号刑事判决，以被告人刘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年7月24日起至2014年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑7个月23天，考核积分34.5分。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯刘志伟在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯刘志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第142号
原告朱日伟，男，生于1964年1月18日，汉族，现住烟台市芝罘区。
委托代理人姜禾田，男，生于1955年1月29日，汉族，现住烟台市福山区。系原告表哥。
被告烟台市福山天府建筑装饰有限公司第八分公司。
住所地：烟台市福山区东关村。
法定代表人王昌利，该公司经理。
委托代理人于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
原告朱日伟与被告烟台市福山天府建筑装饰有限公司第八分公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人姜禾田，被告的委托代理人于尊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，原告入职到被告单位，从事技术工作，工资为每月6000元。入职后，被告并未与原告签订劳动合同及交纳社保，且累计拖欠工资89500元未予支付。因被告拒不支付拖欠工资等，原告因此于2012年3月份与被告解除劳动关系。双方纠纷后经福山区人事争议仲裁委员会仲裁。为维护原告合法权益，现具状诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠工资89500元。2、支付解除劳动关系补偿金12000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认为事实上双方根本不存在劳动关系，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月25日，原告到被告处从事技术工作，工资每月6000元。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险费。原告因被告未与其签订合同，未缴纳社会保险费及拖欠工资于2012年3月与被告解除劳动关系，原告在被告处工作期间共支取工资24500元。庭审中原告放弃经济补偿金的诉讼请求。
双方因工资、经济补偿金发生争议，原告申请劳动仲裁，要求被申请人（本案被告）：1、支付拖欠工资89500元。2、支付解除劳动关系补偿金12000元。福山仲裁委于2013年2月27日作出烟福劳仲案字（2012）第280号裁决书：对申请人的请求本委不予支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、原告在被告处工作时所作的其工作范围内的分析材料一宗、录音光盘及录音笔，被告提供的总包、分包配合服务协议、投标文件等证据在案为凭。
本院认为，关于工资问题：原告提供了录音笔及录音光盘证明原、被告当时口头议定，原告的月工资为6000元。原告在被告处的工作时间从2010年3月25日开始至2011年10月份，共19个月。并且原告提供了在被告处工作期间工作范围内的相关材料，证明原告在被告处工作与被告存在劳动关系。被告对此不认可，提供总包、分包配合服务协议、投标文件，证明原告不是被告职工，与被告不存在劳动关系。与原告提供的与其被告法定代表人王昌利的谈话录音相矛盾。原告对此称是因被告资质达不到建设单位的要求，而借用其他单位的资质，以其他单位的名义与建设单位签订协议，而原告只不过是名义上代表其他单位，实际上是被告单位的职工，与被告存在劳动关系。综上，本院认为，如原告不是被告职工，不可能与被告法定代表人谈话，谈话中亦不可能涉及月工资问题，故通过上述原、被告提供的证据分析，原告是被告职工，与被告存在劳动关系。被告拖欠原告工资，其拖欠数额按原告主张的其工作19个月，按每月6000元，计114000元。但原告已支取的工资24500元应当扣除。扣除后被告尚欠原告工资89500元。原告在庭审中放弃经济补偿金的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决如下：
被告烟台市福山天府建筑装饰有限公司第八分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱日伟工资89500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年十月二十五日
书记员 于 鹏
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1139号
原告：林美杰，男，1954年12月26日生，汉族，住福建省福清市，现住江西省吉安县。
被告：熊友良，男，1952年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：刘正国，男，1952年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：秦立冬，男，1967年12月10日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告林美杰诉被告熊友良、熊瑞良、刘正国、秦立冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本院传票等法律文书未送达到熊瑞良，原告申请撤回对熊瑞良的起诉。原告林美杰到庭参加诉讼，被告熊友良、刘正国、秦立冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付油款29900元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月7日，被告向原告购买柴油，但至今被告未支付货款。为此，原告诉至法院。
被告熊友良未到庭参加诉讼，其书面辩称，因其生病，无法来法院开庭。欠林美杰的款当时指明由承包人归还，如承包人未归还，请法院依法判决。
被告秦立冬未到庭参加诉讼，其书面辩称，1、本被告与原告互不相识，且无任何经济往来，原告诉请本被告付款无法律依据。2、原告凭本被告与刘正国、熊友良、熊瑞良的合作协议无法认定其柴油去向，合伙人之间某成员购买原告的柴油，本人不知情，购买的柴油是合伙使用还是个人使用无法认定，因此，本被告不能承担连带责任。3、本被告与刘正国、熊友良、熊瑞良经营过程中的合同转让，本人并不知情，也无任何签字，转让合同过程中，没有约定对原告柴油款的处理方案，故该柴油款应由买者自行承担。4、2016年3月，本被告与原告签订的协议约定待本被告起诉合伙人再给付柴油款，是一个预期，是为了让原告配合起诉，而该案后来没有起诉，故不应认定有效。综上，应依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告刘正国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虽被告未到庭参加诉讼，但原告证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院予以确认。被告秦立冬的证据，本院认为该证据与本案无关联。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2013年，被告熊友良、刘正国等合伙承包经营吉安市朱陵沙场。2013年，被告向原告购买柴油。2014年9月熊友良等向原告出具证明一份，内容为“本沙场因挖沙要用柴油，所以欠林美杰柴油款贰万捌仟零柒佰元正，利息按每万钱每月利息按贰佰元计算。同意把挖沙船、运船各一艘质押给林美杰和运输费等押给林美杰，还完款为止，事实证明。从2013年3月7号欠油款。”熊瑞良、熊友良在该证明上签字。2014年9月，熊瑞良向原告出具借条一张，内容为“今借到林美杰现金壹仟贰佰元（1200），拖船工资等开支”。2016年6月7日，被告秦立冬向原告出具承诺书一份，内容为“兹有秦立冬向林美杰拿回江下沙场的相关材料。承诺胜诉后补偿林美杰在沙场案件中的一切费用及刘正国、熊瑞良等所欠的柴油款，共计贰万玖仟玖佰元正（壹个月内没起诉归还一切相关材料给林美杰。承诺人：秦立冬。”
综上所述，本院认为，原告与被告熊友良等未签订书面的买卖合同，但原、被告间存在事实买卖合同关系。原告向被告提供柴油，被告理应按约支付货款。根据诸被告出具的证明、欠条及承诺书，被告尚欠原告货款为28700元，借款1200元。故原告诉请被告支付29900元有事实和法律依据，本院予以支持。因被告出具的证明载明利息按每月200元计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告秦立冬辩称，其与原告无经济往来，合伙人之间某个成员购买柴油的行为其不知情，柴油不知去向，故其不承担连带之责。本院认为，依据法律规定，合伙人对合伙债务应承担连带清偿责任，且秦立冬并未否认与熊友良等的合伙经营关系，故其该辩称无事实和法律依据。诸被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊友良、刘正国、秦立冬应于判决生效后五日内向原告林美杰支付货款29900元，并按每月200元承担其中28700元自2014年9月28日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告熊友良、刘正国、秦立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年九月一日
书记员 朱全英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第186号
上诉人（原审原告）：范××。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：卢×：浙江卢×。
被上诉人（原审被告）：南通××化纤有限公司，住所
地：江苏省海安县××园区××号。
委托代理人：王×。
上诉人范××为与被上诉人南通××化纤有限公司（以
下简称富伟××）买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（
2008）善民二初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院
于2009年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月
11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理对范××诉称的富伟××结欠货款1268381元
不予认定。
原审认为：2007年9月15日还款计划书存在重大疑点，不
能单独作为认定事实的依据。1、范××在对还款计划书中印
章某某字形成过程描述时，开始讲先写字后盖章，又改称先盖
章后写字，出现了难以自圆其说的重大矛盾；2、还款计划书
由范爱兴某某司法定代表人顾某的面书与，包含有对范××有
利的内容，顾某在场不签名却盖章，不合常理；3、范××对1
268381元欠款不能提供帐目明细和付款原始凭证，对帐过程不清；4、范××系富伟××嘉善分公司负责人，有接近富伟×
×印章的便利条件。综上，原审认为，范××提供的证据系孤
证，且有重大疑点，没有其他证据相印证，应承担举证不能的
后果，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法
院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条之规定，判决：驳
回范××的诉讼请求；受理费16544元，诉讼保全费5000元，
合计21544元，由范××负担。
原审宣判后，范××不服，向本院提出上诉，称：1、还
款计划书系与顾某对帐后形成，先由顾某提供盖好章的空白信
笺，再由范××将内容抄写于上，没有疑点，也无矛盾。2、
范××对欠款形成过程有详细的说明，范××向某某公司购买
化纤丝后，交由丝织户加工成布，然后卖给布贩子，因最后的
买家需要发票，经与富伟××协商一致，最后买家将款直接付
给富伟××，富伟××开具发票，然后由范××与富伟××结
帐。经过一段时间，富伟××逐渐拖欠范××货款968381元，
加上顾某个人借款300000元，就是总欠款1268381元。3、范×
×系富伟××嘉善分公司负责人，只有接触到富伟××公章可
能性，绝对没有接触到公司财务章的可能性。故要求撤销原判
，改判支持范××于原审时提出的诉讼请求，即富伟××支付
范××欠款1268381元和利息36472元，承担诉讼费用。
富伟××答辩称：1、还款计划书是伪造得过于完美的文
某，不足采信。2、富伟××确实欠范××货款，但范××没
有证据证明富伟××欠款金额为1268381元。3、范××所称的与富伟××之间的业务过程某本属实，但并不能证明其诉讼请
求。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，范××提供了以下的证据：
1、富伟××财务人员徐某某情况说明和69份汇款凭证。
以此证明：范××为富伟××销售化纤丝，因开发票原因由客
户将款直接汇给富伟××，为此形成欠款，并由顾某与范××
对帐形成还款计划书。
2、范××个人记载的结帐凭证。以此证明：与富伟××
的相关汇款凭证相一致。
3、借条一份。以此证明：欠款1268381元中有300000元
为顾某借款。
4、汇款凭证和发货单。以此证明：顾某离开后，其父亲
顾某某知晓欠款事实。
5、证人张某、陈某证言。以此证明：富伟××欠范×
×款项的形成过程。
富伟××对证据进行了质证，对证据1徐某某情况说明和
69份汇款凭证没有异议，但汇款凭证有一笔3万多元与范××
个人记载的结帐凭证对不上，证据2个人记载结帐凭证不能证
明欠款事实，对证据3和4没有异议，对证据5证人证言，只是
反映了富伟××欠范××款项的原因，但不能证明欠款金额。
二审中，富伟××没有提供证据。
本院经审查认为，范××于二审时提供的证据，富伟×
×进行了质证，富伟××对证据1、3、4和5均无异议，本院予
以采信，对证据2，应结合富伟××财务人员确认的汇款凭证加以认定。
本院经审理查明：范××在销售富伟××的化纤丝时，
因业务过程中出现客户要求开具发票的情况，经范××与富伟
××商定，由客户将货款直接支付给富伟××，富伟××帮助
代开发票，然后再由富伟××与范××结算货款。2007年9月1
5日，经范××与富伟××法定代表人顾某对帐，富伟××确
认尚欠范××货款968381元，加上顾某向范××的借款300000
元，富伟××总计欠范××1268381元。顾某提供盖有公司财
务章和法定代表人私章的空白信笺给范××，范××书写了还
款计划书。还款计划书约定富伟××应在2007年12月30日前还
款50000元，在2008年2月5日前还清欠款1268381元，到期不还
，余额按银行同期贷款利息连本带息一起结算。
本院认为：范××与富伟××之间有买卖化纤丝的业务
，富伟××承认尚欠范××款项，案件争议的焦点是2007年9
月15日还款计划书真实性的审查认定。首先，范××在销售富
伟××化纤丝过程中，因需富伟××代开发票的原因，客户将
本该直接支付给范××或其加工户的款项汇到了富伟××的帐
上，由富伟××在结算后再支付给范××相应货款，故富伟×
×虽作为供方，但有拖欠需方范××货款的合理原因。其次，
范××对欠款由来的个人记载虽未得到富伟××的签字盖章认
可，但富伟××于二审中承认其财务人员签字的客户汇款帐目
与范××个人记载情况基本相符，且对欠款中顾某个人借款30
0000元没有异议，故范××提供的证据可证明还款计划书中欠
款金额的大致由来。第三，富伟××对还款计划书欠款金额、印章形成提出异议，但没有其法定代表人也是对帐经手人顾某
本人提出的明确意见，富伟××称诉讼过程中尚没有找到顾某
，可见，现有人员对还款计划书的真实性只是怀疑，但不能提
供相反的证据。综上所述，一审中因还款计划书作为孤证，无
其他证据印证，其真实性令人生疑，但是二审中，根据范××
提供的新证据和富伟××的质证意见，可以确认2007年9月15
日还款计划书的真实性，因此，还款计划书可作为定案依据。
富伟××没有提供2007年9月15日还款计划书出具后归还欠款
的事实和依据，范××要求富伟××归还欠款1268381元，应
予以支持，范××主张的利息36472元并未超过按约定标准所
计算的金额，亦应予以支持。原审驳回范××的诉讼请求不当
，应予以纠正，但本案改判系因范××于二审中提供新证据所
致。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规
定，判决如下：
一、撤销（2008）善民二初字第623号民事判决。
二、南通××化纤有限公司于本判决生效后10日内，归
还范××欠款1268381元，支付利息36472元，合计1304853元
。
一审案件受理费16544元，保全费5000元，合计21544元
，二审案件受理费16544元，由南通××化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第186号
上诉人（原审原告）：范爱兴。
委托代理人：陈建春。
委托代理人：卢军：浙江卢军。
被上诉人（原审被告）：南通富伟化纤有限公司。
委托代理人：王健。
上诉人范爱兴为与被上诉人南通富伟化纤有限公司（以下简称富伟公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2008）善民二初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理对范爱兴诉称的富伟公司结欠货款1268381元不予认定。
原审认为：2007年9月15日还款计划书存在重大疑点，不能单独作为认定事实的依据。1、范爱兴在对还款计划书中印章和文字形成过程描述时，开始讲先写字后盖章，又改称先盖章后写字，出现了难以自圆其说的重大矛盾；2、还款计划书由范爱兴当富伟公司法定代表人顾斌的面书写，包含有对范爱兴有利的内容，顾斌在场不签名却盖章，不合常理；3、范爱兴对1268381元欠款不能提供帐目明细和付款原始凭证，对帐过程不清；4、范爱兴系富伟公司嘉善分公司负责人，有接近富伟公司印章的便利条件。综上，原审认为，范爱兴提供的证据系孤证，且有重大疑点，没有其他证据相印证，应承担举证不能的后果，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条之规定，判决：驳回范爱兴的诉讼请求；受理费16544元，诉讼保全费5000元，合计21544元，由范爱兴负担。
原审宣判后，范爱兴不服，向本院提出上诉，称：1、还款计划书系与顾斌对帐后形成，先由顾斌提供盖好章的空白信笺，再由范爱兴将内容抄写于上，没有疑点，也无矛盾。2、范爱兴对欠款形成过程有详细的说明，范爱兴向富伟公司购买化纤丝后，交由丝织户加工成布，然后卖给布贩子，因最后的买家需要发票，经与富伟公司协商一致，最后买家将款直接付给富伟公司，富伟公司开具发票，然后由范爱兴与富伟公司结帐。经过一段时间，富伟公司逐渐拖欠范爱兴货款968381元，加上顾斌个人借款300000元，就是总欠款1268381元。3、范爱兴系富伟公司嘉善分公司负责人，只有接触到富伟公司公章可能性，绝对没有接触到公司财务章的可能性。故要求撤销原判，改判支持范爱兴于原审时提出的诉讼请求，即富伟公司支付范爱兴欠款1268381元和利息36472元，承担诉讼费用。
富伟公司答辩称：1、还款计划书是伪造得过于完美的文书，不足采信。2、富伟公司确实欠范爱兴货款，但范爱兴没有证据证明富伟公司欠款金额为1268381元。3、范爱兴所称的与富伟公司之间的业务过程基本属实，但并不能证明其诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，范爱兴提供了以下的证据：
1、富伟公司财务人员徐玉琴情况说明和69份汇款凭证。以此证明：范爱兴为富伟公司销售化纤丝，因开发票原因由客户将款直接汇给富伟公司，为此形成欠款，并由顾斌与范爱兴对帐形成还款计划书。
2、范爱兴个人记载的结帐凭证。以此证明：与富伟公司的相关汇款凭证相一致。
3、借条一份。以此证明：欠款1268381元中有300000元为顾斌借款。
4、汇款凭证和发货单。以此证明：顾斌离开后，其父亲顾荣锋知晓欠款事实。
5、证人张某、陈某证言。以此证明：富伟公司欠范爱兴款项的形成过程。
富伟公司对证据进行了质证，对证据1徐玉琴情况说明和69份汇款凭证没有异议，但汇款凭证有一笔3万多元与范爱兴个人记载的结帐凭证对不上，证据2个人记载结帐凭证不能证明欠款事实，对证据3和4没有异议，对证据5证人证言，只是反映了富伟公司欠范爱兴款项的原因，但不能证明欠款金额。
二审中，富伟公司没有提供证据。
本院经审查认为，范爱兴于二审时提供的证据，富伟公司进行了质证，富伟公司对证据1、3、4和5均无异议，本院予以采信，对证据2，应结合富伟公司财务人员确认的汇款凭证加以认定。
本院经审理查明：范爱兴在销售富伟公司的化纤丝时，因业务过程中出现客户要求开具发票的情况，经范爱兴与富伟公司商定，由客户将货款直接支付给富伟公司，富伟公司帮助代开发票，然后再由富伟公司与范爱兴结算货款。2007年9月15日，经范爱兴与富伟公司法定代表人顾斌对帐，富伟公司确认尚欠范爱兴货款968381元，加上顾斌向范爱兴的借款300000元，富伟公司总计欠范爱兴1268381元。顾斌提供盖有公司财务章和法定代表人私章的空白信笺给范爱兴，范爱兴书写了还款计划书。还款计划书约定富伟公司应在2007年12月30日前还款50000元，在2008年2月5日前还清欠款1268381元，到期不还，余额按银行同期贷款利息连本带息一起结算。
本院认为：范爱兴与富伟公司之间有买卖化纤丝的业务，富伟公司承认尚欠范爱兴款项，案件争议的焦点是2007年9月15日还款计划书真实性的审查认定。首先，范爱兴在销售富伟公司化纤丝过程中，因需富伟公司代开发票的原因，客户将本该直接支付给范爱兴或其加工户的款项汇到了富伟公司的帐上，由富伟公司在结算后再支付给范爱兴相应货款，故富伟公司虽作为供方，但有拖欠需方范爱兴货款的合理原因。其次，范爱兴对欠款由来的个人记载虽未得到富伟公司的签字盖章认可，但富伟公司于二审中承认其财务人员签字的客户汇款帐目与范爱兴个人记载情况基本相符，且对欠款中顾斌个人借款300000元没有异议，故范爱兴提供的证据可证明还款计划书中欠款金额的大致由来。第三，富伟公司对还款计划书欠款金额、印章形成提出异议，但没有其法定代表人也是对帐经手人顾斌本人提出的明确意见，富伟公司称诉讼过程中尚没有找到顾斌，可见，现有人员对还款计划书的真实性只是怀疑，但不能提供相反的证据。综上所述，一审中因还款计划书作为孤证，无其他证据印证，其真实性令人生疑，但是二审中，根据范爱兴提供的新证据和富伟公司的质证意见，可以确认2007年9月15日还款计划书的真实性，因此，还款计划书可作为定案依据。富伟公司没有提供2007年9月15日还款计划书出具后归还欠款的事实和依据，范爱兴要求富伟公司归还欠款1268381元，应予以支持，范爱兴主张的利息36472元并未超过按约定标准所计算的金额，亦应予以支持。原审驳回范爱兴的诉讼请求不当，应予以纠正，但本案改判系因范爱兴于二审中提供新证据所致。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2008）善民二初字第623号民事判决。
二、南通富伟化纤有限公司于本判决生效后10日内，归还范爱兴欠款1268381元，支付利息36472元，合计1304853元。
一审案件受理费16544元，保全费5000元，合计21544元，二审案件受理费16544元，由南通富伟化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 朱 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1293号
上诉人（原审起诉人）：李静香。
上诉人李静香因起诉张东生请求分割共有财产一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初10504号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，不动产分割属于不动产纠纷，应该按照专属管辖的法律规定确定管辖法院，该房屋位于浑南区，依法应由浑南区人民法院管辖。故要求撤销原民事裁定，由浑南区人民法院受理此案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，只有因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷及农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。经审查，上诉人以其与张东生签订的协议为依据，认为张东生擅自将房屋登记于自己名下的行为违反了协议内容，要求张东生给付上诉人已支付的财产份额及增值利息等，故本案案由应为一般的合同违约纠纷，非物权确认纠纷，因此不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地及合同履行地均不在浑南区人民法院辖区，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定。故本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审法院裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 王 红
代理审判员 黄 鹤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛辰阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终1293号上诉人（原审起诉人）：李静香。上诉人李静香因起诉张东生请求分割共有财产一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初10504号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，不动产分割属于不动产纠纷，应该按照专属管辖的法律规定确定管辖法院，该房屋位于浑南区，依法应由浑南区人民法院管辖。故要求撤销原民事裁定，由浑南区人民法院受理此案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，只有因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷及农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。经审查，上诉人以其与张东生签订的协议为依据，认为张东生擅自将房屋登记于自己名下的行为违反了协议内容，要求张东生给付上诉人已支付的财产份额及增值利息等，故本案案由应为一般的合同违约纠纷，非物权确认纠纷，因此不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地及合同履行地均不在浑南区人民法院辖区，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定。故本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审法院裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 喆审 判 员 王 红代理审判员 黄 鹤二〇一七年二月二十日书 记 员 薛辰阳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢371号
申请执行人：钟柏高，住广东省广州市白云区。
被执行人：邵文浩，住广东省广州市花都区。
申请执行人钟柏高与被执行人邵文浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第74号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人邵文浩应向申请执行人清偿借款70000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢371号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁嘉雯
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第977号
原告陈某，女，汉族。
被告韩某，男，汉族。
原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案，本院2015年8月27日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于2015年10月13日不公开开庭进行了审理，原告陈某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年11月8日登记结婚，婚后感情尚可，但自2014年下半年后被告经常对原告无端进行殴打，致使双方感情逐渐破裂。原告于2014年11月12日提起离婚之诉，经判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方未共同生活。现原告再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告韩某辩称，原、被告共同生活六年多，被告未给原告幸福的生活，希望原告给被告机会能够补偿原告，故不同意离婚。
经审理查明，2008年，原、被告在博兴县打工时相识并开始自由恋爱。2010年，原告跟随被告回到利津县共同生活。2013年11月8日，双方登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期双方感情一直很好。2014年11月8日，被告将原告打伤，原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2014年11月12日向本院提起离婚之诉，经判决不准原、被告离婚。此后双方一直未能和好。
另查明，原告个人财产有三枪牌电动自行车一辆、海信牌彩电一台、台式组装电脑一台、美的牌挂式空调一台、被子十床、褥子十床。被告无个人财产。共同财产有以原告名义购买的雪佛兰轿车一辆（车牌号为鲁M×××××）。以上财产均在被告处。双方无共同存款、无债权。共同债务有为购买雪佛兰轿车尚欠上汽通用汽车金融有限责任公司贷款47816.94元。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的（2014）利民初字第1321号民事判决书在案为证。
庭审中，原、被告均同意，若离婚原告个人财产被子十床、褥子十床、三枪牌电动自行车归原告所有，其它个人财产及共同财产归被告所有，共同债务由被告个人偿还。
本院认为，原、被告虽婚前及婚后初期感情较好，但自2014年11月双方发生争吵后分居至今，且本院第一次判决不准离婚后，原、被告未能和好。现原告再次起诉离婚，离婚态度坚决，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。原、被告就个人财产、共同财产及共同债务的处理意见，不违背法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告韩某离婚。
二、原告个人财产海信牌彩电一台、台式组装电脑一台、美的牌挂式空调一台、共同财产雪佛兰轿车一辆（车牌号为鲁M×××××）归被告韩某所有；原告个人财产被子十床、褥子十床、三枪牌电动自行车一辆归原告陈某所有，被告韩某于本判决生效之日起十五日内将上述财产过付给原告。
三、共同债务欠上汽通用汽车金融有限责任公司贷款47816.94元由被告韩某偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年十一月二日
书记员 赵钟静
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初836号
原告：应旺金，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张俊昌，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘岳军，男，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告应旺金与被告张俊昌、刘岳军民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张俊昌归还原告借款本金人民币100000元，利息6000元（自2017年7月16日起按月利率2％计算至2017年10月15日止），并从2017年10月16日起至款还清日止按月利率2％另行计算利息；二、被告刘岳军承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张俊昌于2017年4月28日向原告借款100000元，约定月利率2％，并在具借人栏上签字确认，被告刘岳军在担保人栏上签字确认。被告已付清2017年7月16日前的利息，截至2017年10月15日，被告张俊昌尚欠原告借款本金100000元，利息6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊昌于本判决生效之日即归还原告应旺金借款本金人民币100000元，支付利息6000元�并从2017年10月16日起至款还清日止按月利率2％计付本金100000元的利息；
二、被告刘岳军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张俊昌、刘岳军负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年二月二十六日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十�条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?