北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54493号
原告：北京佳惠美和咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里1号楼3层甲5单元302（住宅）。
法定代表人：王莉珍，经理。
委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。
被告：武翠芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住山西省平顺县。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市兰台律师事务所律师。
原告北京佳惠美和咨询服务有限公司（以下简称佳惠美和公司）与被告武翠芳劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳惠美和公司之法定代表人王莉珍、委托诉讼代理人吴京菁，被告武翠芳及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳惠美和公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需支付武翠芳违法解除劳动合同赔偿金72000元。事实和理由：我公司不同意仲裁裁决，双方不存在劳动关系。我公司是提供家政服务的中介机构，向产妇推荐月嫂和通乳师，收取佣金。2012年8月30日起，我公司向武翠芳提供中介服务，仅负责向产妇推荐，由产妇决定是否雇佣，服务期内的行为均由产妇监管，辞退与否亦由产妇决定，双方没有考勤管理等关系。双方合作后期，武翠芳也向我公司提供需要通乳和月嫂的产妇信息和机会，双方进行佣金分成。后由于武翠芳不再与我公司分享信息资源，还多次发生违反职业道德的行为，基于此，我公司在2016年11月30日终止了居间服务关系以及其他合作。另外，武翠芳在2015年12月至2016年11月领取的佣金分成平均为7717元，而非裁决书认定的8000元。
武翠芳辩称，我与佳惠美和公司建立劳动关系，担任该公司的月嫂主管、通乳师，该公司未与我签订书面劳动合同、未为我缴纳社会保险，2016年11月30日该公司违法解除与我的劳动关系，应支付赔偿金。综上我同意仲裁裁决结果，不同意佳惠美和公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
就双方是否建立劳动关系一节，武翠芳主张，其于2012年8月30日入职佳惠美和公司建立劳动关系，担任通乳师和月嫂主管，月工资标准8000元，正常提供劳动至2016年11月30日，双方于当日解除劳动关系。为此提交如下证据予以证明：
1、银行对账单。户名为武翠芳的交通银行对账单显示，2015年12月15日至2016年12月20日期间，存在数笔对方户名为“王莉珍”的转账交易，其中每月15日左右均存在一笔8000元左右的交易金额，武翠芳主张此笔交易系佳惠美和公司法定代表人王莉珍向其支付的工资。
佳惠美和公司认可银行对账单的真实性，主张其中王莉珍转账的款项并非工资，而是该公司给予武翠芳的佣金。其中包括通乳的费用和提供信息的费用。给产妇通乳一次收费三百元，月嫂、通乳师和该公司三方口头约定各按三分之一比例进行分成。武翠芳若向公司提供了业务信息，亦会对其进行分成。佣金大概是每个月算一次。
2、工牌。其上载有：“姓名：武翠芳，职务：月嫂主管，单位：月嫂中心”，武翠芳主张上述内容为王莉珍手写。
佳惠美和公司认可其上所载内容确为王莉珍所写，但称该证据并非工牌，而是应医院要求制作的，并不能证明双方存在劳动关系。
3、电话录音。系武翠芳与王莉珍之间的电话录音，其中载有如下内容：“武：我是武翠芳……我给你干了这么多年了，四年多了……从11月30号你就把我开除了，到现在快半年了……工作服钱应该退给我吧。王：工作服你不是有一件没交嘛……长袖的。武：长袖的都烂了，别人都不交把钱退了，我怎么不退呢。……王：那没法弄，那种工作服不一样。武：12月1号我就把工作服给交上去了。王：……那不一样，不行……你不是都仲裁了吗，我们等着仲裁说吧……”
佳惠美和公司认可录音的真实性，但主张系武翠芳仲裁后录制的，带有误导性言语，并不体现双方真实的法律关系。
4、报案证明及诊断、休假证明。报案证明上写明武翠芳身份为“北京佳惠美和咨询服务有限公司月嫂主管”。
佳惠美和公司认为此为武翠芳个人在派出所的陈述，与该公司无关。
5、微信、通信记录。包括武翠芳与王莉珍之间于2016年12月1日关于交接工服、钥匙的微信文字对话，以及“月嫂群”里的信息截屏。
佳惠美和公司认可前者，认为后者均为截屏，不认可其真实性。
佳惠美和公司主张，该公司与武翠芳口头约定于2012年8月30日建立合作关系，武翠芳负责通乳工作，双方未约定固定薪资标准，薪酬按实际情况计提，因武翠芳私自揽活，双方丧失合作基础，佳惠美和公司于2016年11月30日终止与其的合作。该公司对于月嫂和通乳师并没有实质管理，无需培训和考勤，该公司在医院设置服务台，当产妇有月嫂、通乳需要时会通过医院找到该公司，该公司再询问与其合作的月嫂或通乳师时间是否匹配，系中介性质的服务，是否雇佣月嫂或通乳师由产妇决定，服务费公司会按照比例进行分配。为此提交高某、赵某、成某、王某等证人证言予以证明，上述证人均出庭接受法庭询问，其中高某、赵某、王某均陈述其为佳惠美和公司的月嫂、成某为佳惠美和公司的通乳师。上述证人均陈述受王莉珍领导，工作时间不固定、管理较为松散、有事需要提前请假、无工作时无薪资；成某另陈述其做通乳师的薪资是一单一结。
武翠芳主张上述证人均系佳惠美和公司的在职员工，对佳惠美和公司向其询问的内容的真实性不予认可，对己方询问的内容的真实性予以认可，且可以看出证人均在佳惠美和一家公司供职、接受王莉珍管理、工作中有事需要请假，故双方为劳动关系。
武翠芳主张，2016年11月30日下午六点佳惠美和公司法定代表人王莉珍告诉其明天开始不用上班了，并没有说明理由或原因，当天晚上将其从工作微信群里删除了。次日其向王莉珍索要工资和押金，2016年12月1日其把工作服和钥匙交回佳惠美和公司，2016年12月2日王莉珍与其结算了工资，工资均已经足额支付完毕。武翠芳主张佳惠美和公司系违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。
佳惠美和公司则主张因武翠芳私自揽活，双方丧失合作基础，佳惠美和公司于2016年11月30日终止与其的合作。主张武翠芳提交的银行对账单中多笔300元、400元、1200元等的进账金额即为武翠芳私自接活所得佣金，武翠芳对此不予认可，主张上述金额为其做微商的收入。
武翠芳以要求佳惠美和公司支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第7803号裁决书，裁决：1、佳惠美和公司向武翠芳支付违法解除劳动关系赔偿金72000元；2、驳回武翠芳其他仲裁请求。佳惠美和公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、工牌、电话录音、证人证言、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于月嫂或通乳师等与家政服务公司之间属于劳动关系还是中介关系，不应一概而论，应根据二者之间是否存在管理与被管理的关系、劳动者是否接受用人单位的工作安排、劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分等因素全面进行考量、判定。
具体到本案中，根据双方当事人的陈述及相关证据可以看出，武翠芳接受佳惠美和公司的工作任务指派，从事通乳师的工作，服务收费标准由佳惠美和公司制定，服务费用由佳惠美和公司收取，并按月支付武翠芳数额相对稳定的劳动报酬。佳惠美和公司在医院设定服务点，专门经营月嫂、通乳师等服务项目。因此，武翠芳提供的劳动属于佳惠美和公司的业务组成部分，并接受佳惠美和公司的管理；并且，从佳惠美和公司提供工牌、工作服、不允许接“私活”等具体情节来看，二者亦属于劳动关系。综上，本院确认武翠芳与佳惠美和公司自2012年8月30日至2016年11月30日期间存在劳动关系。
关于佳惠美和公司与武翠芳解除“合作关系”是否属于违法解除劳动关系，本院认为，佳惠美和公司主张武翠芳私自揽活，但并未提交确定证据予以证明；证人证言并未证明此事；相关银行对账单也未能证明该行为。因此，本院对佳惠美和公司的理由无法支持，佳惠美和公司应承担举证不能的法律后果，支付武翠芳违法解除劳动关系赔偿金。
关于武翠芳的工资标准，从银行对账单明细来看，每月15日左右佳惠美和公司支付武翠芳工资，金额自6000余元至8000余元不等，武翠芳主张其月工资标准8000元，佳惠美和公司主张是按个人劳动的实际情况提成，现结合证人证言等证据，本院认可佳惠美和公司的陈述，对于违法解除劳动合同的赔偿金，以武翠芳离职前十二个月平均工资为标准，乘以工作年限的两倍予以确认，佳惠美和公司应支付武翠芳违法解除劳动关系赔偿金69453元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
北京佳惠美和咨询服务有限公司于本判决生效后七日内向武翠芳支付违法解除劳动关系赔偿金六万九千四百五十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京佳惠美和咨询服务有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 弓
代理审判员 刘 悠
人民陪审员 陆友才
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孟雅慧