福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3888号
原告林贞健，男，1974年1月10日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
委托代理人谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告吴学乾，男，1984年6月26日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告长乐市金鼎针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人吴学乾。
被告陈大妹，女，1982年10月12日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告李卫�，男，1948年12月28日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
原告林贞健与被告吴学乾、长乐金鼎针织有限公司（下称“金鼎公司”）、陈大妹、李卫国追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告林贞健委托代理人范宇轩，被告李卫国到庭参加诉讼，被告吴学乾、金鼎公司、陈大妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原告林贞健、被告吴学乾及案外人梁x艳、吴x武、郑x松五人组成联保小组与中国光大银行股份有限公司福州长乐支行（下称“光大银行长乐支行”）签订编号为（2014）闽长乐光银联保字第018号《联合保证合同》。合同约定当联保组中成员向�大银行长乐支行贷款时，其他各联保成员均自愿承担连带保证责任，无需另行签署保证合同。承担保证责任的债权范围包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用。同日，上述五人还与光大银行长乐支行签订编号为（2014）闽长光银联质字第018号《联合质押合同》，合同约定各联保成员同意以90万元存款及利息作为质押，以担保上述主债务。
2014年6月3日，被告吴学乾与光大银行长乐支行签订编号为37145的《个人贷款合同》，合同约定被告吴学乾向光大银行长乐支行申请个人助业贷款，贷款用途为购买原材料，贷款金额为300万元，期限为自2014年6月3日起至2015年6月3日止共12个月，分12期偿还，还款方式为按期还息一次还本。贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%上浮40%，罚息利率为合同约定执行利率基础上上浮50%。被告金鼎公司、陈大妹、李卫国作为借款保证人在借款合同上签字盖章。当日，光大银行长乐支行向被告发放了全部贷款300万元。
2014年11月15日，原告林贞健与被告吴学乾及案外人梁x艳、吴x武、郑x松共五人共同签订协议书，协议约定上述五人向光大银行长乐支行的贷款于到期时由各自负责还清，如发生代偿还，代偿人有权按照月利率2%计算利息。
贷款到期后，经光大银行长乐支行多次催讨，被告吴学乾未按期偿还全部贷款，被告金鼎公司、陈大妹、李卫国亦未依约履行保证责任。截止2015年9月30日被告吴学乾尚欠贷款本息共计2217464.64元。同日，光大银行长乐支行依据上述合同约定，对原告质押的90万元存款及利息中的554366.16元进行扣划用以代偿被告吴学乾尚欠的贷款本息。之后，原告向被告吴学乾、金鼎公司、陈大妹、李卫国追讨代偿还的款项，但各被告均以各种理由推托。为此，原告林贞健请求判令：1.被告吴学乾、金鼎公司、陈大妹、李卫国共同向原告支付代偿款本金554366.16元及利息（利息按双方约定月利率2%自2015年9月30日起计算至还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告吴学乾偿还原告代偿本金554366.16元及利息（利息按双方约定月利率2%自2015年9月30日起计算至还清款项之日止）；2.被告金鼎公司、陈大妹、李卫国分别承担上述款项七分之一的连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李卫国辩称，对原告所述的担保事实及原告代偿情况无异议。
被告吴学乾、金鼎公司、陈大妹均未应诉答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证明材料：
1.编号为（2014）闽长乐光银联保字第018号《联合保证合同》。拟证明2014年6月3日原告与被告吴学乾及案外人梁x艳、吴x武、郑x松五人向光大银行长乐支行申请联保助业贷款，并签订联合保证合同及合同约定的内容。
2.编号为（2014）闽长光银联质字第018号《联合质押合同》。拟证明各联保成员同意各自以90万元存款及利息作为质押，以担保贷款合同项下贷款。
3.编号为37145《个人贷款合同》。拟证明2014年6月3日被告吴学乾向光大银行长乐支行申请发放个人助业贷款，被告金鼎公司、陈大妹、李卫国作为保证人在贷款合同上签字。合同约定了贷款用途、期限、利息、保证责任等内容。
4.贷款借�。拟证明贷款合同签订后，光大银行长乐支行于2014年6月3日向被告吴学乾发放了全部贷款300万元。
5．光大银行存单及转账凭证。拟证明原告签订《联合质押合同》后，依照合同约定将90万元存款及利息质押于光大银行长乐支行。
6.代偿证明、光大银行内部通用凭证。拟证明2015年9月30日，光大银行长乐支行扣划原告质押的90万元存款及利息中的554366.16元用于代偿被告吴学乾结欠的贷款本息。
7.协议书。拟证明2014年11月15日，原告与被告吴学乾及案外人梁x艳、吴x武、郑x松五人共同协议约定各自向光大银行长乐支行的贷款于到期时由各自还清，如有代偿还，按照月利率2%计算利息。
被告吴学乾、金鼎公司、陈大妹、李卫国均未提交证据。
经庭审质证和审查，对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：
因被告吴学乾、金鼎公司、陈大妹未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告李卫国对原告提交的证据2、3、4、5、6的真实性及证明对象均没有异议，本院予以采用；被告李卫国对原告提交的证据1、7的真实性未明确否认，且四被告也未提出反驳该证据的相反证据，经庭审质证和审查，上述证据材料1、7来源合法，内容真实，与本案相关事实具有关联性，本院予以确认采用。
根据原告提交的上述证据及原被告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月3日，原告林贞健、被告吴学乾及案外人梁旭艳、吴学武、郑庆松（保证人）五人组成联保�组与光大银行长乐支行（债权人）签订编号为（2014）闽长乐光银联保字第018号《联合保证合同》。合同约定：联保组中成员向光大银行长乐支行贷款时，其他各联保成员均自愿承担连带保证责任，无需另行签署保证合同；保证责任的范围包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用；保证期限为债务履行期限届满之日起两年；联保成员未按约履行债务的，债权人可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任，如债权人对被担保债务还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求债权人先行行使其他担保权利。
同日，上述五个联保成员（乙方、出质人）与光大银行长乐支行（甲方、质权人）签订编号为（2014）闽长光银联质字第018号《联合质押合同》。该合同约定：自2014年6月3日至2015年6月3日，当联保成员向甲方提出使用�合同项下的额度时，乙方自愿以其享有合法所有权的质押财产为其相关债务提供质押担保，且无需另行签署质押合同；出质人应承担质押担保责任的债权范围为所有联保成员对甲方所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息及甲方实现债权的费用。质押财产清单载明质押财产名称为存单（质押财产权利凭证编号04359506），面值90万人民币，开户银行光大银行长乐支行，质押权利凭证到期日2015年6月3日。同日，原告林贞健将上述质物（存单）交付光大银行长乐支行。
同日，被告吴学乾（借款人）、金鼎公司、陈大妹、李卫国（保证人）与光大银行长乐支行签订编号为37145的《个人贷款合同》。合同约定：被告吴学乾向原告光大银行长乐支行申请贷款300万元；贷款种类为个人助业贷款；贷款用途为购买原材料；贷款期限为12个月，自2014年6月3日起至2015年6月3日；贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%上浮40%，罚息利率为合同约定执行利率基础上上浮50%；分12期偿还，还款方式为按期还息一次还本。被告金鼎公司、陈大妹、李卫国作为借款保证人在该贷款合同上签字盖章。同日，光大银行长乐支行向被告发放了全部贷款300万元。贷款期届满后，被告吴学乾未按期偿还全部贷款。2015年9月30日光大银行长乐支行依据上述《联合保证合同》、《联合质押合同》的约定，扣划原告质押的90万元存款及利息中的554366.16元进行扣划用以代偿被告吴学乾尚欠的贷款本息。代偿后，被告未偿还原告代偿款。2015年11月17日，原告诉至本院。
另查，2014年11月15日，原告林贞健与被告吴学乾及案外人梁x艳、吴x武、郑x松5人签订《协议书》，约定上述5人向光大银行长乐支行的贷款于到期时由各自负责还清，如发生代偿还，代偿人有权按照月利率2%计算利息。
本院认为，原告林贞健与被告吴学乾及案外人梁x艳、吴x武、郑x松共五人组成联保组并各自提供质押及被告吴学乾经由被告金鼎公司、陈大妹、李卫国作为连带责任保证人担保向光大银行长乐支行贷款300万元，及原告林贞健为被告吴学乾代偿了借款本金554366.16元的事实，由原告提交的《联合保证合同》、《联合质押合同》、《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行存单及转账凭证、协议书等书证及原被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告主张被告吴学乾偿还其代偿款554366.16元的诉讼请求，符合法律规�，本院予以支持。原告代被告吴学乾偿还借款本金，势必造成原告的利息损失，被告应当予以赔偿。原告与被告吴学乾等五人联保成员签订协议约定，发生代偿时按月息2%计息，系适格主体的真实意思，其约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。对原告要求被告吴学乾自代偿之日起按月利率2%计息的诉讼请求，本院亦予支持。但该协议系五个联保小组成员在贷款实际发放后的约定，仅在五个联保成员之间发生法律效力，对于被告金鼎公司、陈大妹、李卫国并不具法律效力，故原告要求被告金鼎公司、陈大妹、李卫国亦按照该协议书约定的月利率计算利息来承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告金鼎公司、陈大妹、李卫国各自承担代偿款份额的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（下称担保法解释）第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”同时，担保法解释第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案涉300万元贷款的保证人包括原告林贞健、被告金鼎公司、陈大妹、李卫国以及联保成员（质押人）梁旭艳、吴学武、郑庆松共七人，且上述保证人、质押人之间未约定保证比例，因此，对于原告已经代偿但未能向被告吴学乾追偿的部分，各担保人应当分别承担七分之一的责任。原告主张被告金鼎公司、陈大妹、李卫国对原告向被告吴学乾不能追偿的部分各承担七分之一责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告金鼎公司、陈大妹、李卫国承担保证责任后，有权向被告吴学乾追偿。
被告吴学乾、金鼎公司、陈大妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴学乾应于本判决生效之日起十日内向原告林贞健偿还代偿款554366.16元，并支付利息（自2015年9月30日起，按月利率2%计至被告吴学乾还清款项之日止）；
二、被告长乐金鼎针织有限公司、陈大妹、李卫国对本判决第一项中被告吴学乾应还原告林贞健的代偿款554666.16元中不能追偿的部分，分别向原告承担七分之一的还款责任。
三、被告长乐金鼎针织有限公司、陈大妹、李卫国承担保证责任后有权向被告吴学乾追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9517元，由被告吴学乾、长乐金鼎针织有限公司、陈大妹、李卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 邢颖晶
人民陪审员 李宝官
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证�承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行�届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。