云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1972号
上诉人（原审第三人）褚文华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住昆明市春晖小区英茂花园*幢*单元***号，公民身份号码：53010219XX********。
特别授权诉讼代理人王锐，云南锡都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊振刚，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住昆明市西山区气象路王家坝**号*幢*单元***号，公民身份号码：53010219XX********。
特别授权诉讼代理人张倩，云南刘胡乐律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人朱丹，云南刘胡乐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杜娟，女，19XX年XX月XX日生，白族，住昆明市五华区春晖小区英茂花园*幢*单元***号，公民身份号码：53010219XX********。
原审第三人车长虹，女，19XX年X月XX日生，住安宁市昆钢晨景花园*幢*单元***号，公民身份号码：53012319XX********。
原审第三人车长征，女，19XX年X月X日生，住安宁市昆钢悠然天地**幢*单元***室，公民身份号码：53012319XX********。
上诉人褚文华因与被上诉人樊振刚、杜娟、原审第三人车长虹、车长征所有权确认纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭对案件进行了审理。上诉人褚文华的委托代理人王锐，被上诉人樊振刚的委托代理人张倩、朱丹，被上诉人杜娟到庭参加了诉讼。原审第三人车长虹、车长征经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实为：杜娟于2002年7月3日取得了昆明市房权证西房管字第20020XX**号《房屋所有权证》，其中载明昆明市丹霞路集成大厦XX层X座房屋的房屋所有权人为杜娟。樊振刚的父亲樊进德与杜娟于2011年1月21日签订了1份《房产转让协议》，其中载明的内容为：2008年8月17日以杜娟名义购买昆明市丹霞路集成大厦XX层X座商品房住宅壹套，建筑面积137.27㎡，单价￥2900元/㎡，付购房款￥39.8083万元，双方事前商定各方出资50%，各自实际付购房款人民币19.9042万元，X座产权双方也各拥有一半，此事在昆明市检察院和昆明市中级人民法院在案；双方经协商达成协议，杜娟为退赔赃款，愿以X座自己拥有的一半房产按原价19.9042万元转让给樊进德，并将这部分资金上交给国家，交由昆明市�察院反贪局处理，樊进德愿出资￥19.9042万元受让杜娟的X座一半房产，并将这一资金上交给昆明市检察院反贪局；鉴于X座的房产证扣留在昆明市检察院反贪局，双方恳请市检察院反贪局协助办理房产转让手续。后杜娟于2011年2月18日向樊进德出具了《委托书》。樊进德于2014年8月18日订立了1份经过公证的《遗嘱》，其中载明位于昆明市丹霞路集成大厦XX层X座房屋登记所有权人为杜娟，但实际由樊进德和杜娟各出资50%共同购买，樊进德认为其对该房应享有50%的产权份额，对其在该房屋中应该享有的财产权利，由樊振刚继承。后樊进德于2014年8月24日去世。樊振刚与樊进德的其余继承人第三人车长虹、第三人车长征于2014年11月14日签订了《协议》，约定位于昆明市丹霞路集成大厦XX层X座房屋（房屋所有权证号：昆明市房权证西房管字第20020XX**号）该套房屋樊进德享�的份额由樊振刚继承，车长虹、车长征放弃继承，樊振刚因继承该套房屋产生的各项税费由樊振刚承担。第三人褚文华与杜娟系夫妻，二人于1982年5月12日登记结婚。樊振刚于2015年10月13日诉至原审法院，请求判令确认樊振刚对昆明市丹霞路集成大厦XX层X座房屋（房屋所有权证号：昆明市房权证西房管字第20020XX**号）拥有50%的所有权；杜娟办理上述房屋相关产权证书的权属变更登记。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”本案中，杜娟在其与樊进德签订的《房产转让协议》中确认了昆明市丹霞路集成大厦XX层X座房屋系以杜娟的名义购买，樊进德与杜娟事前商定各方出资50%，双方各自实际付购房款199042元，产权双方也各拥有一半等的相关事实。现杜娟及褚文华虽对上述事实不予认可，并表明杜娟签订该份《房产转让协议》并非其真实的意思表示及樊进德并没有出资购房。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，杜娟在其与樊进德签订的《房产转让协议》中确认了双方对昆明市丹霞路集成大厦XX层X座房屋的出资情况及产权约定的事实后，杜娟对其主张签订《房产转让协议》并确认上述事实的行为并非杜娟的真实意思表示及协议内容不真实的事实负有相应的举证证明责任。但杜娟及褚文华在本案中均未提交确实的证据以支持其主张，故杜娟及褚文华依法应承担举证不能的不利�果，原审法院对其反驳樊振刚的诉讼请求所依据的上述事实不予确认。对于褚文华提出该协议严重侵害了褚文华的合法权益及该协议应为无效的抗辩主张，由于褚文华与杜娟系夫妻，夫妻对共同所有的财产依法享有平等的处理权，且褚文华并不能以其不认可该协议对夫妻共同财产的处分为由而对抗樊振刚的诉讼请求，故褚文华提出的上述抗辩主张依法不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”，樊进德与杜娟约定各自对昆明市丹霞路集成大厦XX层X座房屋享有50%的产权，后樊进德订立公证遗嘱确认其在该房屋中应享有50%的产权份额由樊振刚继承。且在樊进德去世后，樊振刚与樊进德的其余继承人也约定该套房屋樊进德享有的份额由樊振刚继承。故樊振刚主张确认对昆明市丹霞�集成大厦XX层X座房屋拥有50%所有权的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，原审法院予以支持。对于樊振刚主张杜娟办理上述房屋相关产权证书权属变更登记的诉讼请求，樊振刚也未能举证证明双方当事人对杜娟应履行上述义务进行过明确的约定，且办理房屋权属变更登记也并非由杜娟实施的单方行为即可完成，故原审法院在本案中对樊振刚主张的这一诉讼请求不予支持。原审第三人车长虹、原审第三人车长征经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、原告樊振刚对昆明市丹霞路集成大厦XX层X座房屋(房屋所有权证号：昆明市房权证西房管字第20020XX**号)享有50%的�有权。二、驳回原告樊振刚的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币13800元（原告樊振刚已预交），由原、被告各承担6900元（被告杜娟应承担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告樊振刚）。
原审判决宣判后，褚文华不服，向本院提起上诉称：一审判决认定证据错误导致认定事实错误，请求二审法院：（一）、撤销西山区人民法院（2015）西法初字第6583号民事判决，改判驳回樊振刚的全部诉讼请求；（二）一、二审诉讼费由被上诉人樊振刚承担。
被上诉人樊振刚答辩称：我方对诉争房屋的权属有证据可证实，一审法院所认定的事实清楚，法律适用恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜娟答辩称：本案中诉争房屋为杜娟一人所购买，一审法院认定樊振刚对诉争房屋享有50%所有权于法于理无据，一审法院认定证据错�导致认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回改判樊振刚一审诉讼请求。
原审第三人车长虹、车长征未发表意见。
二审中，上诉人向本院补充提交代还款明细表一份，欲证明2000年8月9日杜娟购买诉争房屋时购房款的来源以及支付情况，进而证实该房产为杜娟一人所购买。经质证，被上诉人樊振刚对该证据的真实性予以认可，但不认可其关联性，认为该证据不能证实就是诉争房屋的抵押贷款，且不能证明所有款项均来自于杜娟。被上诉人杜娟对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为，上诉人提交的代还款明细表，被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》�二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。樊振刚为证明其父亲樊进德享有诉争房屋50%的产权，提交了樊进德与杜娟于2011年1月21日签订的《房产转让协议》、2011年2月18日的《委托书》、昆明市人民检察院反贪污贿赂局于2011年7月4日出具的《情况说明》、2014年8月4日的录音等证据予以证实。《房产转让协议》中载明：2008年8月17日以杜娟名义购买昆明市丹霞路集成大厦XX层X座商品房住宅壹套，建筑面积137.27㎡，单价￥2900元/㎡，付购房款￥39.8083万元，双方事前商定各方出资50%，各自实际付购房款人民币19.9042万元，X座产权双方也各拥有一半。《委托书》中载明：本人杜娟2000年8月与樊进德各出资19.9042万元，合计39.8083万元购得昆明市丹霞路集成大厦XX层X座住房一套。房产证虽然只写杜娟的名字，杜娟与樊进德实际各拥有该房一半的产权。昆明市人民检察院反贪污贿赂局出具的《情况说明》中确认：经查昆明市丹霞路集成大厦XX层X座住宅系杜娟、樊进德二人共同出资购买。上述几份证据可证实诉争房屋房产证的记载情况与实际所有情况并不一致，杜娟仅占有诉争房屋50%的产权。杜娟提交其与昆明集成房地产开发公司的《定购房协议》、发票、还款凭据等仅能证实以杜娟的名义购买该房屋并将房产证办至杜娟名下，并不能推翻杜娟与樊进德认可的“杜娟与樊进德实际各拥有该房一半的产权”这一事实。需要指出的是，杜娟在《房产转让协议》、《委托书》、2014年8月4日的录音中多次对樊进德享有诉争房屋50%的产权这一事实予以认可，但其在樊进德去世�、本案的审理中又对该事实断然否认，其行为违反了诚实信用原则，故对其主张本院不予支持。综上，上诉人褚文华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13800元，由上诉人褚文华承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间的为二年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 扬