河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初82号
原告：李胜强，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
法定代理人李某，女，1960年10月26日出生，住址同上，系原告母亲。
被告：冯勺（韶），男，1981年7月28日出生，汉族，个体户，住巨鹿县。
委托代理人冯士军，巨鹿县司法局工作人员，系被告村委会推荐。
被告：杜建胜，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。
被告：谢汉祥，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
上列原告诉被�生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜强诉称，2014年10月10日晚上，三被告和原告一起到巨鹿县医院啤酒鸭饭店聚餐，由被告冯勺召集并结算饭费，当天晚上由谢汉祥将原告拉到了上述饭店，在四人共同饮酒后，被告冯勺又让原告驾驶自己的二轮摩托车护送杜建胜回张王疃村，原告在护送完成后返回东王庄村途中发生交通事故，并经巨鹿县交警队于2016年3月9日作出（2014）第20140050号交通事故证明，该证明载明事故发生时间为2014年10月11日00时30分，地点为巨鹿县曹辛庄村西东西乡间公路，车辆所有人为冯勺。事故发生后三被告未能给予原告任何赔偿，三被告在明知原告在饮酒后让原告驾驶机动车辆护送杜建胜，导致原告受伤住院，至今未能�愈，故三被告对原告的各项损失应承担连带责任。2016年9月29日巨鹿县司法医学鉴定中心作出（2016）评字第104号伤残评定意见书，结论为原告构成三级伤残，请求判令被告赔偿原告各项损失152310.78元。
庭审中原告出示如下证据：1、原告户口本、结婚证：用以证明原告身份及子女情况，原告妻子薛娜，长子李家兴于2006年2月15日出生，次子李家腾于2009年2月8日出生；2、李街村委会证明：ＸＸＸ与李某系原告父母，因原告之妻下落不明，指定其母亲为原告的监护人；3、2016年3月9日巨鹿县公安交警大队出具的（2014）201400050号道路交通事故证明：2014年10月11日00时30分，在巨鹿县曹辛庄村西东西乡间公路，李胜强无证驾驶未经公安机关交通部门登记的普通二轮摩托发生交通事故；造成李胜强受伤，因现场已变动，李胜强至今无法说话，暂无法确定事故成因；4、巨�县交警队于2016年3月1日对冯勺、杜建胜的询问笔录，主要内容为原、被告四人于2014年10月10日在巨鹿县城啤酒鸭饭店喝酒吃饭，李胜强喝了半斤左右白酒，约晚上10点左右聚餐结束后，李胜强、杜建胜从饭店回到冯勺住处，李胜强驾驶冯勺的普通二轮摩托车将杜建胜护送回东张王疃村家中，李胜强在返回东王庄村时摔倒在郭庄村东西乡间公路上，三被告及原告亲属于次日凌晨三、四点时发现原告。聚餐费用由冯勺结算；5、原告代理人对冯勺的调查笔录：用以证明事发前双方在一块饮酒，原告在冯勺处打工；6、巨鹿县医院2016年7月21日诊断证明：证明原告重型脑损伤等伤情；7、巨鹿县医院病历：证明原告伤情及住院时间79天；8、2016年9月29日出具的司法医学鉴定书：原告构成三级伤残。
被告冯勺辩称，本案已过诉讼时效，原告第一次起诉时已距事故发生一年八个月，李某作为法定代理人不适格，原告应本人参加诉讼，即使原告丧失民事行为能力，原告妻子应为监护人，未经法院宣告不能认定薛娜失联，冯勺没有让原告去护送任何人，而是李胜强在没有经过冯勺的允许下，私自骑走了冯勺的电动车，原告的伤害与冯勺没有任何关系，冯勺在得知李胜强住院后，出于朋友之情先后三次给了原告家9100元且有证人作证，不应承担责任。第一次诉讼时冯勺申请赵国彬、杨会勇、李万通、孙罗辉、司行刚五证人出庭作证，证言主要内容为被告冯勺分三次共给付原告方9100元，并出示一张禁止员工骑乘回收车辆的照片。
被告杜建胜辩称，当时我没有让原告送我，我走到东郭××北，原告追上了我。原告受伤后其父亲向我借了2000元，后来再让我给他3000元就与我无关了，并签订了一份协议，我不应再赔偿。庭审中出示2015年1月12日原告父亲ＸＸＸ与杜建胜签订的事故调解协议书一份，主要内容为原告发生交通事故后，杜建胜共计赔偿原告方5000元，双方责任义务即告终结，双方今后互不纠缠。
被告谢汉祥辩称，2014年10月份我到冯勺处送货，原告李胜强在冯勺处打工，卸完货冯勺说请客，原告和杜建胜一块乘坐我的车，冯勺骑摩托车，我们在县城啤酒鸭饭店就餐，因都开车，仅饮用了少量酒，在就餐过程中我既没有对原告劝酒，也没有赌酒，我们四人均意识清楚，原告和杜建胜二人打车回老板冯勺处，当时原告意识清楚，完全有自主能力，我目睹原告和杜建胜一块上车回家，尽到了照顾原告的义务，后便开车回家。原告发生事故是其回去后又骑摩托车返回王庄村途中发生，与我无任何关系，我们吃饭是晚上7、8点左右，原告发生事故是00时30分，在此期间原告和谁在一起、有没有去其他地方我根本不知情，此事故与我没有丝毫关系，原告对我进行诉讼，没有法律依据，纯属无理之诉，请驳回原告对我的起诉。
原、被告双方对证据进行了质证。针对原告的证据，被告冯勺质证称对2016年3月1日交警队询问笔录有异议，是在事发后一年零五个月后询问，不符合办案程序，对交通事故证明不认可，对原告方的调查笔录有异议，对其他证据无异议，但与本人无关；杜建胜、谢汉祥对上述证据无异议，对于被告冯勺的证据，原告称五证人都是与冯勺有雇佣关系，有一定利害关系和倾向性，我方不认可，对照片真实性及证明内容不认可；对杜建胜的调解协议书本身无异议，但是一份格式条款，为ＸＸＸ所签，是无效协议，当时原告第一监护人是其妻子，所以对协议数额不认可；被告杜建胜对冯勺方的证据无异议，被告冯勺对杜建胜方的证据无异�，被告谢汉祥不发表质证意见。
经审理查明，2014年10月10日晚，原告李胜强与被告冯勺、杜建胜、谢汉祥一起从冯勺的废品回收站去巨鹿县城啤酒鸭饭店聚餐，原告是乘坐谢汉祥车辆到达饭店，期间四人饮用白酒，晚八点左右冯勺先行离开饭店返回收购站，餐费由冯勺结算，其余三人继续饮酒至九点左右，三人大约各喝了半斤白酒，谢汉祥从饭店开车回家，李胜强、杜建胜返回收购站，在杜建胜骑自行车从收购站返回张王疃村家中时，李胜强驾驶收购站中冯勺的普通二轮摩托车护送杜建胜回家，李胜强在杜建胜家中待了约两个小时后又骑摩托车返回东王庄村家中，在途经曹辛庄村西东西乡间公路上发生交通事故摔倒受伤，10月11日凌晨2点左右李胜强妻子电话联系冯勺称原告未回家，冯勺随后联系杜建胜、谢汉祥沿途寻找并将原告送往巨鹿县医院救治。原告经诊断为右侧顶部硬膜外血肿术后、颅骨缺损等，2016年9月29日巨鹿司法医学鉴定中心作出（2016）评字第104号伤残评定意见书，结论为三级伤残，2016年3月9日巨鹿县交警队作出（2014）第201400050号交通事故证明，原告于2014年10月11日00时30分在曹辛庄村西乡间公路无证驾驶未经交管部门登记的普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏。事发后原告在巨鹿县医院住院治疗79天，期间被告冯勺自原告事发至2016年春节前分三次给付原告父亲9100元。2015年1月12日原告父亲ＸＸＸ与杜建胜签订事故调解协议书，商定杜建胜共给付原告5000元后双方责任义务即告终结，今后互不纠缠。原告婚生儿子李家兴、李家腾出生时间分别为2006年2月15日和2009年2月8日。
本院认为,对于本案的诉讼时效问题，原告发生交通事故后一直与被告就赔偿问题进行主张和沟通，被告冯勺在2016年春节前还给付原告方部分款项，另外巨鹿县公安交警大队于2016年3月9日对原告发生交通事故的事实作出交通事故证明，明确其性质为交通事故，为原告的民事赔偿主张提供了相应的依据，因此原告的起诉并未超出诉讼时效期间。关于原告父亲与被告杜建胜签订的协议书，当时原告妻子尚在原告处，被告杜建胜应当但未与原告妻子协商赔偿事宜，另外根据伤残鉴定结果，原告受到的损失远远大于协议数额，因此在订立协议时ＸＸＸ存在重大误解，对其效力无法认定。关于原告法定代理人问题，因原告妻子现下落不明，原告本人因伤残意识不清、智力低下，不能到庭参加诉讼，李街村委会提交原告母亲作为监护人代为原告主张民事权益符合相关规定，诉讼主体适格。原告住院治疗79天，住院伙补3950元（79天×50元/天）；护理人数按2人计算，护理期限79天，按�北省2016年农林牧年均工资标准计算，数额为8560元（79天×2人×54.18元/天人）；对于误工费，收入标准按居民服务、修理其他服务业计算，根据原告伤残情况，确定误工时间为200天，数额为18378（91.89元/天×200天）；伤残赔偿金为176816（11051元/年×20年×80%）；原告有两个被抚养人，抚养年限分别为10年和13年，被抚养人生活费分别为36092元（9023元/年×10年×80%÷2）和46920元（9023元/年×13年×80%÷2）；营养费酌定为1500元；原告身体受伤遭受一定精神痛苦，确定精神抚慰金为30000元，以上各项损失共计322216元。关于原告的赔偿问题，原告李胜强作为完全民事行为能力人，对自己的生命及健康安全负有最高和无可替代的注意义务，对自身的酒量和身心状态最为清楚和明了，应知晓饮酒可能对其意识及行为能力产生的影响及危险，应当自我控制和约束，原告因酒后驾驶�托车发生事故，自身存在重大过错，应承担75%的责任。朋友之间在同桌聚餐饮酒时，共同饮酒人对其他同饮者负有善意提醒、劝诫、照顾的义务，应及时善意劝告，制止超量饮酒或其他具有危险因素的行为。被告冯勺作为原告的雇主和饭局的召集人，在饮酒过程中相较其他人有更高的提醒和劝诫义务，在原告酒后驾驶其无牌照摩托车时未能阻止而导致交通事故的发生，具有一定过错，应对原告的损失承担12%的责任；被告杜建胜作为共同饮酒者，在饮酒时未能有效劝诫提醒，在原告骑摩托车护送其到家后，两人又共同相处了几个小时，杜建胜理应对原告当时的意识和身体状况有更确切的了解，在原告深夜自行从被告杜建胜处回家时，被告杜建胜应有对原告更多的安全注意义务，但杜建胜未采取诸如劝留，通知原告家属接走或安排其他人护送等更为妥当和安全的方法，导致原告最终发生交通事故，因此被告对原告造成的损失具有一定过错，结合案情，应承担10%的责任；被告谢汉祥在聚餐时也未能有效提醒和劝诫原告，具有一定过错，结合案情，应承担3%责任。根据各被告赔偿责任，三被告赔偿数额分别为38666元、32222元和9666元，被告冯勺与杜建胜已先行分别赔偿原告9100元和5000元，抵除上述款项后，三被告数额分别为29566元、27222元和9666元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
被告冯勺赔偿原告李胜强伤残赔偿金等共计29566元，被告杜建胜赔偿原告伤残赔偿金等共计27222元，被告谢汉祥赔偿原告李胜强伤残赔偿金等共计9666元，以上于判决生效之日起十五日内履行。
如未按照判决规定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，原告负担2028元，被告冯勺负担698元，被告杜建胜负担64元，被告谢汉祥负担227元，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李瑞锋
审 判 员 王 慧
人民陪审员 韩建良
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李培熙