wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执891号申请执行人陈天彬，男，汉族，1998年2月23日出生，住松桃县沙坝河乡。被执行人李雍，男，2000年1月29日出生，铜仁市人，住铜仁市天都小区。本院受理执行陈天彬与李雍侵权责任纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初696号民事判决书明确，由被执行人赔偿申请执行人人民币8497.82元，承担案件受理费人民币55元的义务，但被执行人至今未有履行。本院在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初696号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇一七年十一月二十五日法官助理 杨 阳书 记 员 王依林
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初444号
原告：华自平。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘胜超。
委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖北亿通建筑劳务有限公司。住所地：咸宁市温泉淦河大道**号。
法定代表人：梅良志，该公司经理。
原告华自平与被告刘胜超、湖北亿通建筑劳务有限公司（以下简称亿通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华自平及其委托诉讼代理人柳永进、被告刘胜超及其委托诉讼代理人张斌均到庭参加了诉讼，被告亿通公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜超赔偿原告误工费、伤残赔偿金等各项损失共计201133.2元（不含被告刘胜超已支付的8000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月底，原告受第一被告刘胜超雇请到北京市海淀区苏家坨镇北安河东区定向安置房工程工地提供劳务。该工程由中建一局五公司负责施工，第二被告亿通公司承包部分劳务。2016年10月24日上午10点许，原告在该工程地下3层工作时，因工地突然断电，原告准备去查看原因，在行走的过程中不慎跌倒，导致受伤。后经治疗，原告的伤情基本治愈，但构成终身残疾。被告刘胜超支付部分医疗费用，对原告的后期赔偿拒不支付。第二被告亿通公司将劳务工程分包给没有资质的个人，也应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权利，特具状向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告刘胜超辩称，1、原告由于不服从管理，具有重大过错，是导致原告受伤的主要原因，应当由原告承担全部或主要责任；2、原告主张其残疾赔偿金比照城镇居民标准计算赔偿数额依法不能成立，缺乏相关有效证据证明原告受伤前连续在城镇居住生活和工作的事实，同时也不能证明原告的主要收入来源于城市，故原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算赔偿；3、本案应当首先将被告为原告垫付的医疗费用列入损失总额当中，然后在确定损失总额的基础上按照过错原则划分责任，最后再扣减被告前期支付给原告的经济补偿费用。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘胜超对原告华自平提交的证据一“身份证复印件、户口本、村委会证明”中的被扶养人有异议。对此，本院认为，原告华自平提交的孝昌县王店镇红胜村民委员会证明，不足以证实被扶养人情况。2、被告刘胜超对原告华自平提交的证据五“商品房买卖合同、居住证明”有异议，认为该买卖合同的买方为华星星，孝南区挂扣社区出具的证明不能证明原告在当地居住的事实，故不能按城镇居民标准计算赔偿。对此，本院认为，原告华自平一直在城市务工，本次安全事故也是发生在务工期间。原告华自平提交的房屋买卖合同及居委会的证明，足以证实原告华自平随其子华星星居住在城镇，故对被告刘胜超的质证意见本院不予支持。3、被告刘胜超对原告华自平提交的证据六“司法鉴定意见书”有异议，认为鉴定误工期、护理期过长。对此，本院认为，该法医鉴定是具有相应资质的机构和人员作出，被告刘胜超虽有异议，但没有申请重新鉴定，也没有提交证据证明鉴定存在明显瑕疵。故对被告刘胜超的质证意见本院不予支持，该法医鉴定将作为本案计算赔偿的依据使用。
经本院审理查明：2016年5月底，原告华自平受被告刘胜超雇请到北京市海淀区某工地做工。2016年10月24日上午10时许，原告华自平在该工程地下3层工作时，因工地突然断电，原告华自平在行走的过程中不慎跌倒，导致受伤。原告华自平受伤后到北京老年医院住院治疗29天，出院后，被告刘胜超支付原告华自平补偿费8000元。本案诉讼过程中，原、被告双方均未提供证据证明原告华自平住院期间的医疗费数额及由谁支付情况，原�华自平在本案中亦未主张住院期间的医疗费。2017年3月2日，原告华自平向孝昌信威法医司法鉴定所申请对其伤残程度、后期医药费、误工时间、护理时间进行鉴定，该所作出的昌信威司鉴所（2017）法医临床101号司法鉴定意见书鉴定结论为：1、被鉴定人华自平所受的损伤构成八级伤残；2、建议给予后期医疗费1800元；3、建议误工期150日，护理期限70日。
在本案审理过程中，原告华自平撤回对被告亿通公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案是因雇佣关系引起的提供劳务者受害责任纠纷案件，作为雇主的被告刘胜超对其雇员原告华自平在从事雇佣活动中遭受的人身损害，依法应承担过错赔偿责任。原告华自平从事建筑工作多年，在突然停电的黑暗环境中随意行走，导致受伤，自身亦具有过错，依法应当减轻被告刘胜超的赔偿责任。本院确定由原告华自平自负30％责任，被告刘胜超承担70％赔偿责任。原告华自平在其提交的赔偿清单中主张按照2016年度的相关标准赔偿不违反法律规定，本院予以支持。原告华自平虽主张被扶养人生活费，但其提交的证据不足以证实被扶养人情况，应承担举证不能的法律后果。据此，本院根据上述法律规定和法医鉴定结论，并�照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定原告华自平受伤的损失项目和数额为：一、后期治疗费1800元；二、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天＝1450元）；三、误工费15604元（44496元／年÷365天×128天＝15604元）；四、护理费5971.67元（31138／年÷365天×70天＝5971.67元）；五、残疾赔偿金162306元（27051元／年×20年×30％＝162306元）；六、鉴定费1500元；七、交通费600元；八、精神抚慰金15000元，共计204231.67元。被告刘胜超辩称：“应当首先将被告为原告垫付的医疗费用列入损失总额当中，然后在确定损失总额的基础上按照过错原则划分责任”的意见，因原、被告均没有提交交纳医疗费的证据，本院对此不予处理。原告华自平的上述损失，由被告刘胜超赔偿142962.17元（204231.67元×70％＝142962.17元），扣除其已支付的8000元后实际仍应赔偿原告华自平134962.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘胜超在本判决生效之日起十日内赔偿原告华自平各项损失共计134962.17元。
二、驳回原告华自平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1306元，由被告刘胜超负担914元，原告华自平负担392元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴国东
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄 帆
第6页共6页
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1105号
罪犯王永耀，男，1959年11月13日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年4月13日以（2009）南刑初字第11号刑事判决，认定罪犯王永耀犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王永耀原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王永耀在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永耀不予减刑，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年4月22日至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 周金星
审判员 王佳森
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1581号
申请执行人杨丽萍，女，汉族，1972年6月20日出生。
被执行人杨忠华，男，汉族，1982年7月1日出生。
被执行人李杰，男，汉族，1987年6月4日出生。
申请执行人杨丽萍与被执行人杨忠华、李杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第7218号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）东民初字第7218号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一六年七月十四日
书 记 员 白 杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1581号
申请执行人杨丽萍，女，汉族，1972年6月20日出生，东胜人。
被执行人杨忠华，男，汉族，1982年7月1日出生，人。
被执行人李杰，男，汉族，1987年6月4日出生，人。
申请执行人杨丽萍与被执行人杨忠华、李杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第7218号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）东民初字第7218号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一六年七月十四日
书 记 员 白 杨
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督80号
申请人：沙铁军，男，1989年9月1日生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡外字村。
被申请人：张金凤，女，1968年1月23日生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡美字村。
申请人沙铁军于2017年2月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年7月31日在申请人处借款人民币23000元，被申请人出具欠据1枚，约定2016年7月31日前还清欠。被申请人逾期未还款，申请人请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币23000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币23000元。
申请费125元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖立民
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6105号
原告李文兰，女，1971年1月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
委托代理人白琪玉，杭州市天鸿法律服务所法律工作者。
被告陈林祥，男，1979年1月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告仲见芳，女，1984年2月16日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市临安区，
原告李文兰诉被告陈林祥、仲见芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈林祥、仲见芳下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李文兰的委托代理人白琪玉到庭参加诉讼，被告陈林祥、仲见芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李文兰起诉称：两被告为夫妻，以前在昌化镇城中菜场内开副食品店，因资金周转需要，于2016年8月10日向原告借款30000元，约定借期一年，每月利息300元，到期连本带息一起归还。原告从银行取出现金交付给被告陈林祥，被告陈林祥、仲见芳均在借条具借人处签名。被告并没有按约定还款付息，现两被告联系不到。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、两被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（从2016年8月11日起暂计算至2017年10月25日为4050元，之后的利息按月利率1%计算至款项付清之日止）；二、由两被告承担诉讼费。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，欲证明被告陈林祥、仲见芳于2016年8月10日向原告借款30000元，并约定了利息及借款期限的事实。
证据二、存折复印件两张、银行明细清单两份，欲证明涉案借款来源的事实。
被告陈林祥、仲见芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈林祥、仲见芳无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告陈林祥、仲见芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈林祥、仲见芳向原告借款人民币30000元的事实清楚，有被告陈林祥、仲见芳出具的借条为证，对原告要求两被告共同归还借款的诉求，本院予以支持。对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林祥、仲见芳应于本判决生效之日起十日内归还原告李文兰借款人民币30000元，并支付利息（按月利率1%从2016年8月11日起计算至款项付清之日止）。
如被告陈林祥、仲见芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元，由被告陈林祥、仲见芳共同负担。
原告李文兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林祥、仲见芳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 童雪飞
人民陪审员 汪南根
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵东东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1328号
原告：魏德军，男，住山东省平原县。
原告：李世军，男，住山东省平原县。
原告：魏吉勇，男，住山东省平原县。
原告：李洪东，男，住山东省平原县。
原告：魏德强，男，住山东省平原县。
原告：李世龙，男，住山东省平原县。
原告：杨长德，男，山东省平原县。
七原告共同委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：平原县明星建筑安装工�有限公司。
被告：任年新，男，住山东省平原县。
原告魏德军、李世军、魏吉勇、李洪东、魏德强、李世龙、杨长德诉被告平原县明星建筑安装工程公司、张何奎、任年新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员闫长利独任审理，2016年8月3日原告申请撤回对被告张何奎的起诉，2016年8月3日本院准许了原告对被告张何奎的起诉。于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告魏德军及七原告委托代理人刘学平、被告任年新到庭参加了诉讼，被告平原县明星建筑安装工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德军、李世军、魏吉勇、李洪东、魏德强、李世龙、杨长德诉称：2015年2月27日被告平原县明星建筑安装工程公司承包豪门集团厂内车间安装工程，建筑完工后，需要拆卸架杆及零活，被告�何奎找到原告几个人干活每天200元，完活后共欠原告人工费7400元，被告任年新给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告张何奎与被告任年新相互推诿，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付人工费共计7400元。
被告任年新辩称：原告说的不对，原告魏德军我也不认识，他给谁干的活儿我也不知道，他通过张何奎叫他上工地上干活，跟我一点关系没有，张何奎是承担木工的工地代表，原告应该去和张何奎要他的工资，跟我没有关系，其原因他来工地干活是张何奎叫他来的，和张何奎商量的每天的工资量，有个证明条是他在工地上干的，证明条是我给他打的，但是证明他在工地上给张何奎干的活，当时我考虑张何奎不给他钱，我给他，是出于我和张何奎正算账期间，打完条和张何奎算账，年后在正月期间和张何奎算账，一算工程量张何奎的两个技术员和我这边两个技术员把工程量确定后，工程款已付清，原来说工程量没付清从我这给他，结果现在工程量付清了。
被告平原县明星建筑安装工程公司未作答辩。
原告就自己的主张提供证据：
原告魏德军书写的考勤表一份。证明：原告给他们干活的天数，每天工资200元，共计7400元，任年新签字认可的。张何奎工地考勤表一份，原告魏德军写的，任年新写的内容为：豪门集团制粉拆顶子（叁拾柒个工），合计（柒仟肆佰元整），任年新自己签的字，张何奎的名字是任年新写的。
被告任年新的质证意见：当时我打条时是证明他在豪门集团为张何奎施工的制粉车间拆顶子的证明，承认他在豪门集团制粉车间施工，当时给他说让他给张何奎要工程款，他要不来，说有张何奎签字的欠条，他没有拿到张何奎给他�的欠条，所以说钱只能给张何奎，跟他没有牵扯，条的性质只是证明他在豪门集团制粉车间拆顶子。
被告任年新就自己的主张，向本庭提供的证据：
一、张何奎打的收条，证明他在豪门集团新型材料厂干的木工活儿，收条今天没带来。
二、建设工程专业分包合同一份，甲方是德州卓越建筑工程有限公司，乙方是我，证明我在豪门新型建材工程厂建的变电室等工程项目。
原告就被告任年新提供证据的质证意见：对证据二真实性无异议，证实任年新确实在那里承包的活儿。
经审理查明：2014年3月至4月原告魏德军、李世军、魏吉勇、李洪东、魏德强、李世龙、杨长德经张何奎联系在被告任年新承包的豪门集团制粉车间干活，具体工作拆卸顶子，原告书写的考勤表内容：“张合奎豪门工地，魏德军3月份8天4月份2天、李世军3月份5天、魏吉勇4月份2天、李洪东3月份5天、魏德强3月份6天、李世龙3月份5天、杨长德3月份4天，一共37天。”2015年2月17日被告任年新在该考勤表下方注明：豪门集团制粉拆顶子共计（叁拾柒个工）合计（柒仟肆佰元整）任年新、张何奎，”。张何奎的名字系任年新所写。
以上事实由当事人陈述、考勤表、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为:被告任年新认可原告在豪门集团制粉拆顶子，该工程师被告任年新所承包，被告任年新于2015年2月17日向原告出具出工个数及报酬数额7400元，事实清楚，证据充分,本院予以确认。故原告主张要求被告偿付7400元，本院应予支持。原告出具的考勤表上没有被告平原县明星建筑安装工程有限公司签字及认可，且原告也没有证据证明该工程是被告平原县明星建筑安装工程有限公司承包建设，故不应承担责�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任年新于本判决生效后五日内偿付原告魏德军、李世军、魏吉勇、李洪东、魏德强、李世龙、杨长德劳动报酬7400元。
驳回原告的对被告平原县明星建筑安装工程公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告任年新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫 长 利
二〇一六年九月七日
书记员 �李萍
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初6412号
原告：阿克苏天翔建筑材料有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：叶胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华平，男，1972年3月18日出生，汉族，阿克苏天翔建筑材料有限公司员工。
被告：杨红涛，男，1974年9月15日出生，汉族，个体工商户，住温宿县。
原告阿克苏天翔建筑材料有限公司（以下简称天祥建材公司）诉被告杨红涛凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）阿市民初字第3582号民事裁定书，原告天翔建材公司对该裁定不服，向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）新29民终字877号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）阿市民初字第3582号，将本案发回本院重审。本院受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天翔建材公司的委托诉讼代理人冯燕、马华平，被告杨红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款127165元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，我公司与被告杨红涛系买卖关系。被告于2015年3月17至3月20日在我公司处购买加气块1395立方，合计金额177165元，被告当场在我公司出具的货物清单上签字。2015年3月25日，被告偿还50000元货款，剩余127165元至今未付。经我公司多次索要，被告均推诿拒付，故原告诉至法院。
被告杨红涛辩称：我对原告要求支付货款有异议。我原在温宿有一生产加气块的公司，巴楚县有个客户叫王某某，让我给他生产加气块，但因行情不好，我没有生产。有个叫王金生给我介绍一个生产加气块的厂家即原告，我和原告协商价格为每立方127元，今天拉货次日付款。王某某和原告协商，派车拉了6车大概600立方左右，第二天未向原告打款，第二天原告又给王某某装了9车加气块，但因未付款被扣押了一星期左右，经我协调，王某某派人与原告协商给付了原告50000元货款，原告将扣押车辆放行了8辆，仍扣押1辆车。经原告与王某某协商后，原告拿出一张单子让我签字说明货物价格属实，我就签了，做个证明，王某某派来的人说三日付款，但未付。因此，我只是介绍人而非买受人，故该款不应由我支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交对账单一份，用以证明被告购买原告加气块的数量，价格的事实；被告对该证据的真实性认可，但认为是证明，并非欠条；本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告提交收款收据11张，用以证明王某某与被告存在买卖关系，与原告无关；被告对证据不予认可，认为无法证明被告与王某某由买卖合同。本院将结合本案其他证据综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨红涛系温宿县濮新建材有限公司法定代表人。2015年3月，巴楚县弘升建材制品有限责任公司欲从温宿县濮新建材有限公司购买加气块，但因该公司未生产。遂杨红涛向原告天翔建材公司购买加气块后，向巴楚县弘升建材制品有限责任公司提供加气块。2015年3月25日，被告向原告支付50000元。之后，原告将被告2015年3月17日至2015年3月20日拉运加气块的时间、车号、方数、单价、金额形成”欠款明细单”，由杨红涛在表格下方签署”以上金额属实，杨洪涛”予以确认。被告尚欠原告加气块款127165元未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告货款127165元未予支付，有被告签字确认的欠款确认单予以证实，故原告主张被告支付货款127165元的诉讼请求，本院予以支持；被告在欠款确认单上对拉货时间、车号、方数、单价、金额及已付金额等进行签字确认，故被告辩称其与原告之间不存在买卖关系，其系原告与巴楚弘升公司买卖合同介绍人的辩称意见，本院不予采信。依照，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨红涛于本判决生效后十日内向原告阿克苏天翔建筑材料有限公司支付货款127165元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2843元，由被告杨红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张 璐
代理审判员 步 锰
人民陪审员 李宗海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钱 燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初670号
原告：庞建国，男，汉族，1973年3月29日，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人李晓红、杨旸，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
被告：何立兵，男，1985年1月20日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告庞建国与被告何立兵不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞建国及委托诉讼代理人李晓红到庭参加了诉讼，被告何立兵经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告支付欠款335960元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直存在货物运输及买卖合同关系，后双方对以前发生的业务及欠款进行清算，并以抵顶房子方式结清双方债权债务关系，经抵顶房子后，被告又以运费抵顶房屋差价，被告尚欠原告335960元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告何立兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条、顶帐协议具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原、被告双方签订顶帐协议一份，协议约定：1.原告欠被告运输砂石款372683元；2.原告用未来城2号商网5号商铺（价格2150080元）抵顶运费，被告倒欠原告1807397元；3.被告必须于2013年9月1日前用运输砂料运费抵清欠款，如有剩余将以现金方式补清。2013年6月27日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠庞建国现金335960元（前帐全已算清，包含房子）。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方原存在买卖合同和运输合同关系，被告受领超付的货款或运输费没有法律依据，故本案案由应为不当得利纠纷，而非买卖合同关系。本案被告未按约定于2013年9月1日前用运输费抵清房款，并于2013年6月25日给原告出具欠款335960元的欠条一张，故被告受领超付的款项没有法律依据，应予返还原告335960元。被告何立兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立兵支付原告庞建国欠款336590元，限被告何立兵于判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6339元、公告费300元、财产保全费1520元，合计8159元，由被告何立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 石 平
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 魏雪林
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2144号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告邢清洪，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告邢清洪金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3886号
申请执行人：王菊华。
被执行人：杜伟文。
申请执行人王菊华与被执行人杜伟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）甬余泗商初字第401号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的75927.50元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行账户只有少量存款。现申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第3886号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月八日
代书 记员 徐虹玒
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4208号
原告：顾亮亮，男，1980年1月30日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇元六村XXX号。被告：张俊，男，1989年9月12日生，汉族，住上海市崇明县庙镇庙南村XXX号。被告：施丹凤，女，1990年12月15日生，汉族，住上海市崇明县新村乡新乐村新城422号。原告顾亮亮诉被告张俊、施丹凤民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月1日立案。开庭当日，原告顾亮亮无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费650元，由原告顾亮亮负担。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 黄 新
人民陪审员 梅胜凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初字3895号
原告:蒋洪英,女,1963年9月26日生,汉族,住靖江市。
被告:靖江市人民政府滨江新区办事处,组织机构代码７８５５６０６８，住所地靖江市工农路木金寺桥西。
法定代表人：范红梅，主任。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告:靖江市滨江新城投资开发有限公司,统一社会信用代码91321282673751742，住所地靖江市滨江新城区江阳路9号。
法定代表人：徐玉海，董事长（未到庭）
委托诉讼代理人：薛春霞、孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告蒋洪英与被告靖江市人民政府滨江新区办事处（以下简称办事处）、被告靖江市滨江新城投资开发有限公司（以下简称城投公司）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋洪英，被告办事处委托诉讼代理人李静，被告城投公司委托诉讼代理人薛春霞、孙晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告办事处及城投公司对原告所有的原位于靖江市××办事处小桥村××北××一间两层楼房拆迁进行安置和补偿，即安置一套房屋（面积不低于140.94平方米）和其他政策性补偿450000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与施跃先原系夫妻，2012年10月24日登记离婚，离婚时约定了位于原靖江市××办事处小桥村××号两间两层楼房及屋内所有财产归施跃先所有，北首一间两层楼房归原告所有，2013年1月，两被告在原告不知情的情况下，将原告所有的一间两层楼房拆除，随后原告即要求被告办事处进行补偿，被告办事处称该房屋的相关补偿已补偿给了施跃先，原告在民政部门登记的离婚协议对财产的分割无效。后原告多次要求两被告对原告的房屋进行补偿和安置，两被告均置之不理，故请求法院判令两被告对拆除原告所有房屋按政策进行补偿和安置。
被告办事处辩称，原告对婚姻状况的陈述只对2012年10月24日的离婚进行了陈述，事实上，原告与施跃先是在1988年6月14日登记结婚，在2011年6月21日与施跃先办理了离婚，离婚也是在民政部门登记协议离婚，在该次协议中，双方约定现所争议的房产归男方所有，在2012年10月24日的上午，原告与施跃先办理了复婚手续，在同一天又办理了离婚手续，在该次离婚协议书中，双方约定将争议房产北面的一间二层归原告所有，对第二次离婚对财产的约定，对原告与施跃先之间必定产生财产分割的法律后果，但是否符合政策要求，我们将结合相关的政策依据予以确定。本案原告要求按照政策进行安置，本起诉讼并不属于法院的民事案件的受案范围，也就是说争议房产施跃先已经享受了拆迁安置政策，如果施跃先侵害了原告的权利，原告应当向施跃先主张，其无权以诉讼的方式要求政策安置，但是为了确保原告的权益，办事处将在法庭确定的事实下结合相关安置政策同意以协调的方式进行处理。
被告城投公司辩称，关于本案是否属于民事案件的受理范围，我方意见同滨江办事处意见；办事处根据他们的相关调查将原告与施跃先的婚姻情况作了陈述，提到有两份离婚协议，对房屋财产归属进行了约定，但是关于约定的房产是属于原告与施跃先的夫妻共同财产或者是家庭共同财产并不清楚，约定的效力是否有效也不能判断。对于原告的请求，因为拆迁工作是办事处具体负责，且涉案房屋已经拆迁完毕且已经安置了房屋支付了相关的补偿款，如果涉及到相关拆迁利益的问题，也是施跃先的返还问题，与投资公司无关，故投资公司不应当承担责任。办事处愿意协商处理，投资公司也赞成协商处理。
本院认为，原告对位于原靖江市××办事处小桥村××号北首的一间两层楼房与被告城投公司和办事处未能达成拆迁补偿安置协议，现原告起诉要求两被告进行补偿安置，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋洪英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 顾文华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 龚 静
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0924刑初46号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年3月15日被耿马县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2008年7月27日被释放；因犯非法持有毒品罪，于2009年12月27日被云南省沧源佤族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年9月1日刑满释放。因本案于2015年12月20日被镇康县公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院代理检察员曹蕾出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日，镇康县公安局凤尾派出所民警对凤尾镇宾馆、旅社的住宿人员进行例行检查。当日19时12分许，民警在对凤尾镇“凤尾旅社”207号房间进行检查时，当场从该房间内一个枕头柜上面的一盒“紫云烟”的烟盒内查获被告人黄某某非法藏匿的毒品甲基苯丙胺片剂9片、从印有“coconut”字母的塑料袋内查获被告人黄某某非法藏匿的毒品甲基苯丙胺片剂32片、从床垫与床板之间查获被告人黄某某非法藏匿的毒品甲基苯丙胺片剂201片；从黄某某所穿外衣左上口袋内查获用“气痛散”瓶装着的毒品海洛因1瓶。经称量，本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重25.1克、海洛因0.9克。经检测，黄某某呈吗啡、甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证，本院确认合法有效的抓获经过、户口证明、检查笔录、提取笔录、指认照片、扣押笔录、扣押物品清单、检材提取笔录及照片、毒品可疑物称量笔录及照片、毒品检验报告、尿液提取笔录、尿液检测报告、尿液检测指认笔录、尿检照片、证人证言和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反禁毒法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关认为被告人黄某某是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；归案后能如实供述罪行，可从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2017年12月19日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂25.1克、海洛因0.9克，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一六年五月三十日
书记员 陈思羽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5260号
原告鲁海全，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李秀辉，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告刘志付，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告徐亚民，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告鲁海全、李秀辉、刘志付诉被告徐亚民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁海全、李秀辉、刘志付申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁海全、李秀辉、刘志付撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 琦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执952号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人赖萍萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第866号行政裁定书，于2016年02月25日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人赖萍萍计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人赖萍萍发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人赖萍萍缴纳执行款25700.00元；二、案件执行费0.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人赖萍萍外出去向不明。本院依法查询了被执行人赖萍萍的财产情况，发现被执行人赖萍萍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人赖萍萍外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人赖萍萍有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人赖萍萍有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执952号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十五日
书记员 谢智慧
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初456号
原告王礼东，男，陕西省石泉县人。
被告唐汝军，男，陕西省石泉县人。
本院在审理原告王礼东与被告唐汝军提供劳务受害责任纠纷一案中，原告王礼东于2017年5月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王礼东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王礼东负担，本院予以免收。
审判员 叶 松
二〇一七年五月二十二日
书记员 温少华
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第16号
原告魏小清，女，1983年4月12日，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
本院在审理原告魏小清与被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告魏小清于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，因此，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏小清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏小清承担。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年二月九日
书记员 邓 焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第16号
原告陆艳波，男，云南省马龙县人。
被告陈柱生，男，云南省马龙县人。
原告陆艳波诉被告陈柱生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告陆艳波到庭参加诉讼，被告陈柱生经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆艳波诉称，陈柱生在小田冲村建盖保正才家的住房，于2014年2月12日到我家找我去支模，我和陈柱生一起到工地看完工程结构后，达成口头协议：1、按照建筑平方面积每平方米70元单价计算；2、按工程进度付钱，浇完地梁后支付人民币2000元生活费，浇完一层付一层工时费的80%，工程完工后付清所有款项。在此口头协议达成后，我找到缪景瑞和高承富两位合作伙伴，此事完成后，在浇完一层时由保正才代付过我们工时费人民币11000元，第二层浇灌完后未付过任何工时费。2014年4月12日，我和陈柱生进行工程结算，减去一层由保正才代付的11000元，陈柱生还欠我们工时费20920元，有欠条为据。经多次找陈柱生讨要，电话联系不到他，到他家也找不到他本人，陈柱生也未主动联系我们给我们一个说法。2014年12月15日，我们找到陈柱生，一起到马龙县人民法院咨询后，陈柱生承诺我们于2014年12月16日17时到他家再做商量，但我们到他家后仍未找到陈柱生，无奈之下只好向马龙县人民法院起诉。特请求人民法院依法判决：被告陈柱生支付所欠的工时费人民币20920元，所产生的一切费用和后果由被告陈柱生承担。
在庭审过程中，原告陆艳波提出，在工程进行过程中，由于部分支模工程系陈柱生自己完成，可以将此部分工程的工时费人民币1400元从总工时费20920元中扣除。
被告陈柱生未进行答辩，视为对其权利的放弃。
原告陆艳波针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件1份，证明原告陆艳波的身份情况；
2、欠条1份，证明被告陈柱生在结算工时费时下欠原告陆艳波人民币20920元。
由于被告未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。
被告陈柱生未向本院提交证据。
根据庭审及当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2真实，形式、来源合法，本院予以采信。
根据庭审及当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：
2014年2月12日，被告陈柱生因建盖马龙县通泉镇让田村委会小田冲村村民保正才家住房需要，找到原告陆艳波商议支模工程，原、被告双方经实地查看工程结构后达成口头协议：1、单价按建筑面积每平方人民币70元计算；2、以工程进度付钱，浇完地梁后支付2000元生活费，浇完一层付一层的工时费80%。后原告陆艳波找到合作伙伴缪景瑞和高承富一起完成支模工程，该工程完成后，由保正才代付过工时费人民币11000元。2014年4月12日，原告陆艳波和被告陈柱生在进行工程结算时，被告陈柱生写下欠条一张，内容为：兹有陈柱生欠陆艳波支模工钱20920元（贰万零九佰贰拾元整）。在庭审中原告陆艳波自认，部分工程由被告陈柱生完成，该部分工时费为人民币1400元。
本院认为，原、被告双方以口头形式达成的协议符合合同的构成要件，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议达成后，原告陆艳波按协议约定履行了自己的义务，同时原、被告双方以实际完成的工程进行了结算，被告陈柱生写下欠条一张以证实下欠款项，被告陈柱生也应根据协议约定全面履行付款义务。原告陆艳波诉被告陈柱生要求支付工时费人民币20920元的诉讼请求，本院应予以支持。但在庭审中，原告自认部分工程由被告陈柱生自己完成，可扣除工时费人民币1400元，故被告陈柱生应支付给原告陆艳波的工程款为人民币20920-1400=19520元。
据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈柱生于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陆艳波工时费人民币19520元。
二、驳回原告陆艳波的其它诉讼请求。
案件受理费人民币161.50元，由被告陈柱生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 严世相
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨丽娟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初506号
原告：兰远顺，男，1952年8月20日生，畲族，住龙南县。
被告：胡智勇，男，1977年11月12日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：廖小平，女，汉族，住龙南县，系胡智勇母亲。
原告兰远顺与被告胡智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰远顺，被告胡智勇的委托诉讼代理人廖小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰远顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速归还借款10万元给原告，并从2017年7月9日起至全部还清之日，按月利2%支付利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告因投资黄沙蚊香厂生产资金不足，要求原告帮忙为其借钱，原告与被告共同向龙南镇龙坡村的廖彩优借现金10万元，所借款项全部交由被告占有使用，被告书写了《转借款承诺书》。上述借款后，被告不按约定还款，导致廖彩优向法院提起诉讼，龙南县人民法院作出（2017）赣0727民初1117号民事判决，判决由原、被告负连带责任。原告为了确保个人信用，于2018年2月垫资为被告偿还了10万元借款，并办理了结案确认书，为了追回原告为被告垫资还款，遂至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《转借款承诺书》，证明向廖彩优借款的10万元由被告归还本金与利息，与兰远顺无关。
3、（2017）赣0727民初1117号民事判决书，确认该10万元由原、被告二人共同偿还。
4、（2018）赣0727执97号执行结案确认书，证明兰远顺已履行完（2017）赣0727民初1117号民事判决书确定的义务。
被告辩称，廖彩优是兰远顺的同学，借款人是兰远顺，被告胡智勇只不过帮兰远顺担保，借了玖万陆仟元（￥96000.00元）人民币，给了胡智勇肆万元（￥40000.00元）用于厂里进原料，其他的钱一直在兰远顺的账里。兰远顺后来说欠他朋友廖彩仲的钱，借东家还西家。兰远顺以他要退出合伙为理由，把厂全权资产转给胡智勇个人经营为由骗被告胡智勇写了承诺书，厂里的债由胡智勇负责，经营账户还是兰远顺在掌控，没有移交过胡智勇，也没有把钱转过胡智勇，直到2017年8月24日胡智勇去购原材料途中撞车后，出了交通事故，胡智勇躺在医院2个月不能起床，兰远顺于2017年9月30日就把厂卖给了别人，卖厂的钱胡智勇也没有收过一分钱，全部在兰远顺手里。卖了厂后，廖彩优的钱，兰远顺也没有还。胡智勇在2016年过年前给了玖仟元给兰远顺发放工人工资，但是并没有发放工人工资，兰远顺说过年买了点药吃，人情世故花了点钱，玖仟元钱基本花完了。他在2017年卖了厂，迟了9个月才补发工人工资。兰远顺卖了厂，钱也在兰远顺手里，应由兰远顺负责偿还廖彩优的借款。
被告未提供相应的证据材料。
经审理查明，2016年12月9日，原告兰远顺与被告胡智勇共同向廖彩优借款并出具借条给廖彩优收执，借条载明：“今借到廖彩优人民币壹拾万元整（￥100000.00）月息2%(每月利息2000元)，此款暂借3个月，利息6000元在借款中一次性扣除，借款人：兰远顺胡智勇2016.12.9证明：凌振模。”同日，胡智勇出具了转借款承诺书给原告，《转借款承诺书》载明：“2016年12月9日，兰远顺、胡智勇共同向廖彩优借款人民币计：壹拾万元整。（￥100000.00元）。此款实际借款人为胡智勇借的。本金和利息均由胡智勇归还本金、与付利息。与兰远顺无关。特此承诺！承诺人：胡智勇。2016年12月9日制表。”该笔借款利息支付至2017年6月。2017年8月16日，廖彩优以原告身份将兰远顺、胡智勇诉至本院，要求兰远顺、胡智勇连带偿还借款。2017年11月14日本院作出（2017）赣0727民初1117号民事判决书，判决书判决如下：“一、由被告胡智勇、兰远顺于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币94000元给原告廖彩优，并自2017年7月10日起至借款全面清偿之日止按月利率2%支付利息，利随本清。……”该案进入执行程序后，2018年2月12日，权利人廖彩优签订了（2018）赣0727执97号执行结案确认书，执行结案确认书载明：“执行案号：（2018）赣0727执97号。执行依据：（2017）赣0727民初1117号民事判决书。本案经龙南县人民法院执行局执行，被执行人兰远顺已于2018年2月8日全部履行完法律文书确定的义务。本案申请执行人核实确认，本案已执行完结。权利人：廖彩优……”。
另查明，原告兰远顺、兰希和（兰远顺的弟弟）与被告胡智勇前期建厂时共同开办经营黄沙蚊香厂，2013年6月，原告兰远顺、兰希和退出蚊香厂经营，该厂由被告胡智勇个人经营。
庭审过程中，原告兰远顺变更诉讼请求变更为要求被告胡智勇归还本金计94000元，并从2017年3月9日起至全部还清之日，按月利率2%支付利息。
以上事实，有原告提交的《转借款承诺书》、《（2017）赣0727民初1118号民事判决书》、《（2018）赣0727执96号执行结案确认书》、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。前案原告兰远顺和被告胡智勇共同向廖彩优借款，兰远顺和胡智勇为共同借款人，而本案胡智勇以转借款承诺书的方式确认该笔借款由被告负责偿还。故被告应当承担本案的清偿责任。原告与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。关于原告的利息诉请，本院认为可参照前案判决的利率标准计付利息。原告兰远顺庭审时变更诉求为要求被告胡智勇归还借款94000元给原告，并从2017年7月8日起至全部还清之日止，按月利率2%支付利息的主张，有《转借款承诺书》、《执行结案确认书》等证据材料予以佐证，本院予以支持。对于被告提出原告提供的《转借款承诺书》是被告胡智勇受兰远顺威胁所写的辩解，被告没有提供证据予以佐证，故本院不予支持。对于被告提出原告兰远顺与被告胡智勇有关黄沙蚊香厂的结算纠纷，不属于本案处理范围，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告胡智勇于本判决生效之日起十日内归还借款本金9.4万元给原告兰远顺，并自2017年3月9日起按月利率2%支付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告胡智勇负担。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾飞鹏
二〇一八年五月九日
书记员 张小华
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审804号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人慈溪市匡堰小赵汽车修理厂，住所地浙江省慈溪市匡堰镇石人山村新桥头***号。
经营者赵佩，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年10月9日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100511号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年1月20日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100511号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、第六十六条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止经营并处罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年1月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市匡堰小赵汽车修理厂未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100511号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年十月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审804号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人周旭江，男，所长。被执行人慈溪市匡堰小赵汽车修理厂，住所地浙江省慈溪市匡堰镇石人山村新桥头***号。经营者赵佩，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年10月9日向本院申请强制执行慈运罚决字[2016]第3302825116100511号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年1月20日作出慈运罚决字[2016]第3302825116100511号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、第六十六条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止经营并处罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年1月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市匡堰小赵汽车修理厂未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100511号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 童  松  迪二〇一七年十月九日书 记 员 戚海燕(代)
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初507号
原告：杨龙，男，1966年3月17日出生，汉族，绛县。
被告：绛县丰产高粱种植专业合作社。
法定代表人：陈芍叶，职务社长。
委托诉讼代理人：孙立忠，男，1952年11月14日出生，汉族，绛县，系陈芍叶丈夫。
被告：孙立忠，男，1952年11月14日出生，汉族，绛县。
被告：郭福江，男，1966年3月15日出生，汉族，绛县。
原告杨龙与被告绛县丰产高粱种植专业合作社（以下简称丰产合作社）、孙立忠、郭福江合同纠纷一案本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙、被告绛县丰产合作社委托诉讼代理人孙立忠、被告孙立忠、郭福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同履行《有机高粱种植收购合同》违约赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告进一步明确诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告化肥款损失151276元及播种收割费用10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告孙立忠以其妻子陈芍叶为法人同其他几人入伙，注册登记成立了绛县丰产高粱种植专业合作社，被告郭福江为该社的主要成员，同时作为牵线担保人，2014年3月份，被告孙立忠持合同，以丰产合作社法定代表人身份在大交村和种植户代表原告杨龙签订了红缨子高粱种植合作协议，协议上填写孙立忠为法定代表人，协议约定，丰产合作社免费向种植户提供种子，并保证回收高粱，收购保护价为1.8元/市斤。该协议还约定原告杨龙落实具体种植面积，代签丰产合作社与种植户的有机高粱种植收购合同，合同由孙立忠提供，合同承诺：若不履行合同收购高粱，甘愿赔偿种植户1000元损失。在推广发展高粱项目过程中，被告郭福江作为丰产合作社成员，同时作为牵线担保人又通过槐泉农资店马海潮参与向高粱种植户抵顶高粱专用化肥等回收种植户高粱时再扣除化肥款的办法提高了农户种植积极性，丰产合作社委托原告杨龙在大交及周边范围推广发展高粱4300亩。2014年3月17日，原告按照丰产合作社协议委托事项要求，杨龙作为种植户代表在丰产合作社提供的种植收购合同上签字、按印，完成了丰产合作社和种植户之间的高粱收购总合同（具体种植总亩数是种植完成后核实填写）。后来，酿酒业市场波动，贵州经销商在原合同约定回收高粱日期内违约逃跑不履行合同无法回收高粱，被告孙立忠、郭福江也违约无力回收，种植户化肥款无法收回，在县领导和媒体的帮助下，原告四处联系客商才把高粱销售出去，事后统计核算，农户整体销售价不足1元/市斤，亩产平均600元左右，按原合同约定最低保护价1.8元/市斤，每亩损失达400元左右，总损失达170万元左右。种植户纷纷找原告索赔，农资店马海潮通过法院起诉，索要种植户化肥款，把原告银行仅存的53500元冻结，判决原告替种植户偿还15余万元化肥款，鉴于原告的上述损失，现诉至法院请求依法判决。
被告丰产合作社、孙立忠、郭福江辩称，第一、原告主体资格不符。第二、原告存在违约行为，根据合同约定，原告只能在大交村范围内发展高粱，现在原告扩大了种植范围。第三、原、被告之间是合作协议。因此请求驳回原告的诉讼请求
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告丰产合作社与原告杨龙签订了《红缨子高粱种植合作协议》，双方约定被告丰产合作社委托原告杨龙在大交村范围内发展高粱种植4375亩，并保证回收，按实际收回的高粱数量每市斤付给原告种植服务费0.1元；原告杨龙落实种植面积签订被告丰产合作社与农户的种植合同及生产期间被告提供的田间管理意见的实施；原告杨龙协助被告丰产合作社落实收购所需的库房、晒场、筛选等事宜，完成收购工作，费用由被告丰产合作社负责，收购期间的服务费另行计算。合同签订后，原告杨龙在大交周边发展种植高粱，以被告丰产合作社的名义与种植户签订了《有机高粱种植收购合同》，约定按照回收日期不同，收购保底价分别为1.6元/市斤、1.8元/市斤。原告杨龙又通过被告郭福江的介绍，从案外人马海潮处分三次购买高粱专用化肥59吨向种植户发放。后来，酿酒业市场波动，贵州经销商在回收高粱日期内违约逃跑未能回收高粱，被告丰产合作社也未能按照收购合同约定价格回收高粱。事件发生后，经过原、被告多方协调，通过寻求政府、媒体等机构支持，种植户的高粱以0.8元/市斤至1.08元/市斤不等的价格相继卖出。由于种植户未能将高粱按1.6元/市斤、1.8元/市斤的价格卖出，所以也未支付给本案原告杨龙化肥款，2015年案外人马海潮将本案原告杨龙诉至法院，请求判令杨龙支付化肥款151276元及利息，绛县人民法院依法支持了案外人马海潮的诉讼请求，现该判决已生效。
本院认为，原告杨龙与被告丰产合作社签订的《红缨子高粱种植合作协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，为真实有效的合同，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定，被告丰产合作社委托原告杨龙发展高粱种植，被告丰产合作社保证回收，并按照高粱回收数量支付给原告种植服务费，原告杨龙落实种植面积。合同签订后，原告杨龙为推广发展高粱，提高种植户的种植积极性，以个人名义从案外人马海潮处购买高粱专用化肥发放给种植户，该行为应当认定为原告为履行《红缨子高粱种植合作协议》而采取的个人行为，与被告丰产合作社无关。高粱滞销后，原告杨龙从种植户处以0.85元/市斤、0.9元/市斤不等的价格收购高粱，经过多方联系，又将一部分高粱以1.08元/市斤的价格卖给四川巨瑞科技股份有限公司，赚取差价的行为也是原告杨龙的个人行为，与被告丰产合作社无关。被告丰产合作社的义务在于支付给原告杨龙种植服务费，现因原告杨龙未能提供高粱回收的准确数量，且《红缨子高粱种植合作协议》中也未就违约后果作出约定，故本院对原告杨龙的诉讼请求难以支持。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杨龙主张被告丰产合作社还应支付给其播种、收割费用10000元，因未向法庭提供相应证据证明，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柴婧婧
二〇一七年七月十二日
书记员 曹 荣
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初507号原告：杨龙，男，1966年3月17日出生，汉族，绛县。被告：绛县丰产高粱种植专业合作社。法定代表人：陈芍叶，职务社长。委托诉讼代理人：孙立忠，男，1952年11月14日出生，汉族，绛县，系陈芍叶丈夫。被告：孙立忠，男，1952年11月14日出生，汉族，绛县。被告：郭福江，男，1966年3月15日出生，汉族，绛县。原告杨龙与被告绛县丰产高粱种植专业合作社（以下简称丰产合作社）、孙立忠、郭福江合同纠纷一案本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙、被告绛县丰产合作社委托诉讼代理人孙立忠、被告孙立忠、郭福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同履行《有机高粱种植收购合同》违约赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告进一步明确诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告化肥款损失151276元及播种收割费用10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告孙立忠以其妻子陈芍叶为法人同其他几人入伙，注册登记成立了绛县丰产高粱种植专业合作社，被告郭福江为该社的主要成员，同时作为牵线担保人，2014年3月份，被告孙立忠持合同，以丰产合作社法定代表人身份在大交村和种植户代表原告杨龙签订了红缨子高粱种植合作协议，协议上填写孙立忠为法定代表人，协议约定，丰产合作社免费向种植户提供种子，并保证回收高粱，收购保护价为1.8元/市斤。该协议还约定原告杨龙落实具体种植面积，代签丰产合作社与种植户的有机高粱种植收购合同，合同由孙立忠提供，合同承诺：若不履行合同收购高粱，甘愿赔偿种植户1000元损失。在推广发展高粱项目过程中，被告郭福江作为丰产合作社成员，同时作为牵线担保人又通过槐泉农资店马海潮参与向高粱种植户抵顶高粱专用化肥等回收种植户高粱时再扣除化肥款的办法提高了农户种植积极性，丰产合作社委托原告杨龙在大交及周边范围推广发展高粱4300亩。2014年3月17日，原告按照丰产合作社协议委托事项要求，杨龙作为种植户代表在丰产合作社提供的种植收购合同上签字、按印，完成了丰产合作社和种植户之间的高粱收购总合同（具体种植总亩数是种植完成后核实填写）。后来，酿酒业市场波动，贵州经销商在原合同约定回收高粱日期内违约逃跑不履行合同无法回收高粱，被告孙立忠、郭福江也违约无力回收，种植户化肥款无法收回，在县领导和媒体的帮助下，原告四处联系客商才把高粱销售出去，事后统计核算，农户整体销售价不足1元/市斤，亩产平均600元左右，按原合同约定最低保护价1.8元/市斤，每亩损失达400元左右，总损失达170万元左右。种植户纷纷找原告索赔，农资店马海潮通过法院起诉，索要种植户化肥款，把原告银行仅存的53500元冻结，判决原告替种植户偿还15余万元化肥款，鉴于原告的上述损失，现诉至法院请求依法判决。被告丰产合作社、孙立忠、郭福江辩称，第一、原告主体资格不符。第二、原告存在违约行为，根据合同约定，原告只能在大交村范围内发展高粱，现在原告扩大了种植范围。第三、原、被告之间是合作协议。因此请求驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告丰产合作社与原告杨龙签订了《红缨子高粱种植合作协议》，双方约定被告丰产合作社委托原告杨龙在大交村范围内发展高粱种植4375亩，并保证回收，按实际收回的高粱数量每市斤付给原告种植服务费0.1元；原告杨龙落实种植面积签订被告丰产合作社与农户的种植合同及生产期间被告提供的田间管理意见的实施；原告杨龙协助被告丰产合作社落实收购所需的库房、晒场、筛选等事宜，完成收购工作，费用由被告丰产合作社负责，收购期间的服务费另行计算。合同签订后，原告杨龙在大交周边发展种植高粱，以被告丰产合作社的名义与种植户签订了《有机高粱种植收购合同》，约定按照回收日期不同，收购保底价分别为1.6元/市斤、1.8元/市斤。原告杨龙又通过被告郭福江的介绍，从案外人马海潮处分三次购买高粱专用化肥59吨向种植户发放。后来，酿酒业市场波动，贵州经销商在回收高粱日期内违约逃跑未能回收高粱，被告丰产合作社也未能按照收购合同约定价格回收高粱。事件发生后，经过原、被告多方协调，通过寻求政府、媒体等机构支持，种植户的高粱以0.8元/市斤至1.08元/市斤不等的价格相继卖出。由于种植户未能将高粱按1.6元/市斤、1.8元/市斤的价格卖出，所以也未支付给本案原告杨龙化肥款，2015年案外人马海潮将本案原告杨龙诉至法院，请求判令杨龙支付化肥款151276元及利息，绛县人民法院依法支持了案外人马海潮的诉讼请求，现该判决已生效。本院认为，原告杨龙与被告丰产合作社签订的《红缨子高粱种植合作协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，为真实有效的合同，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定，被告丰产合作社委托原告杨龙发展高粱种植，被告丰产合作社保证回收，并按照高粱回收数量支付给原告种植服务费，原告杨龙落实种植面积。合同签订后，原告杨龙为推广发展高粱，提高种植户的种植积极性，以个人名义从案外人马海潮处购买高粱专用化肥发放给种植户，该行为应当认定为原告为履行《红缨子高粱种植合作协议》而采取的个人行为，与被告丰产合作社无关。高粱滞销后，原告杨龙从种植户处以0.85元/市斤、0.9元/市斤不等的价格收购高粱，经过多方联系，又将一部分高粱以1.08元/市斤的价格卖给四川巨瑞科技股份有限公司，赚取差价的行为也是原告杨龙的个人行为，与被告丰产合作社无关。被告丰产合作社的义务在于支付给原告杨龙种植服务费，现因原告杨龙未能提供高粱回收的准确数量，且《红缨子高粱种植合作协议》中也未就违约后果作出约定，故本院对原告杨龙的诉讼请求难以支持。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杨龙主张被告丰产合作社还应支付给其播种、收割费用10000元，因未向法庭提供相应证据证明，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  柴婧婧二〇一七年七月十二日书记员  曹 荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14278号
原告：王阿洪，女，1981年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：姚国勇，1975年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告王阿洪与被告姚国勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王阿洪撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取275元，由原告王阿洪负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 范 红
人民陪审员 高国荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 丹
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬镇商初字第15-1号
原告：王某某。
被告：丁某。
被告：丁某某。
本院在审理原告王某某与被告丁某、丁某某民间借贷纠
纷一案中，原告王某某于2011年12月26日向本院提出财产保全
的申请，要求对被告丁某、丁某某价值人民币100
000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、
第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告丁某、丁某某的银行存款人民币100
000元，或保全其相应等值财产（以保全清单为准）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 谢国斌
二〇一一年十二月二十七日
代书 记员 ＸＸ聪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初99号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季雅婷
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1249号之四
申请执行人：常山县星都笔业有限责任公司，住所地浙江省衢州市常山县新都工业园区，组织机构代码:733837377。
法定代表人：郑土生。
被执行人：常山县大明制线有限公司，住所地浙江省常山县新都办事处十五里，组织机构代码:758074628。
法定代表人：左明。
申请执行人常山县星都笔业有限责任公司与被执行人常山县大明制线有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常山县星都笔业有限责任公司于2017年04月18日申请立案执行，同日本院立案，执行案号为（2017）浙0822执1249号，执行标的金额428437.97元。本案在执行过程中，本院于2017年4月18日通过EMS向被执行人常山县大明制线有限公司邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405775471CN。本院通过网络查询被执行人银行存款、工登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明被执行人下无车辆、无存款、有机器设备、土地及厂房，以及被执行人在常山县农村信用社股金291376股（其中担保质押股权共202180股）。申请执行人常山县星都笔业有限责任公司对被执行人常山县大明制线有限公司在常山县农村信用合作联社的担保质押股权共202180股享有优先受偿权。
本院于2017年7月11日拍卖被执行人常山县大明制线有限公司在常山县农村信用合作联社的担保质押股权共291316股，于2017年10月16日拍卖成交，成交价为400000元。申请执行人常山县星都笔业有限责任公司参与分配的抵押债权额为277552元，普通债权清偿额为3178元。常山县大明制线有限公司名下的机器设备及土地厂房变卖款不足清偿常山县农村信用社抵押债权，本案不参与分配。
因常山县大明制线有限公司的财产都已处置完毕，其名下无其它可供执行财产，申请执行人于2017年12月14日向本院提交撤回执行申请书，以致申请执行人的剩余债权共计147707.97元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）浙0822执1249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 毛家麒
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初171号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人张红文，男，1997年12月6日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）淇滩镇砚华村蛟华一组。因涉嫌盗窃罪于2017年7月30日被沿河县公安局刑事拘留，2017年8月2日被取保候审。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人张红文涉嫌盗窃罪一案，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员张斌、张丽出庭支持公诉。被告人张红文到庭了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月中旬的一天，被告人张红文在沿河县和平街道润德小区汉城宾馆楼下通道处将使用人张某1的二轮摩托车盗走。经沿价认字[2017]54号鉴定：该摩托车价值5339元人民币。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人张红文涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人张红文拘役四个月至六个月。
被告人张红文对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求本院从轻处罚。
经依法审理查明：2017年5月中旬的一天，被告人张红文在骑朋友张奔使用的摩托车时悄悄配了一把该摩托车的钥匙，两三天后，张红文在沿河县和平街道润德小区汉城宾馆楼下通道将张奔停放在此处的该二轮摩托车盗走，张红文使用一段时间后将车牌卸下扔掉，并将该车以1300元卖给了张某2。经沿河县价格认证中心认定：该摩托车价值5339元人民币。
另查明，该摩托车的所有人是张奔的父亲张某4，被沿河县公安局扣押后已发还给张某4，张红文的父亲已主动赔偿张某4的损失8500元。张某4的弟弟张某1发现摩托车被盗后，张某1报案至沿河县公安局。2017年7月30日被告人张红文主动到沿河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
书证：受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，释放证明，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，摩托车照片，发还清单，户籍信息及证明，摩托车行驶证复印件，收条；
证人张某2、张某1的证言；
被告人张红文的供述；
沿河县价格认证中心沿价认字[2017]54号鉴定意见；
现场勘验、辨认笔录。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张红文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张红文主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张红文自愿认罪，有悔罪表现，被盗摩托车已发还被害人，赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪表现，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，并决定对被告人张红文从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张红文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张红文的违法所得1300元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋琳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2582号
原告张富明，男，汉族，1973年4月3日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告张继成，男，汉族，1968年4月2日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告张富明与被告张继成民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张富明撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告张富明承担。
审判员 汪明安
二〇一七年五月十七日
书记员 周义钦
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执672号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：程有祥，男，1976年10月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2018年6月4日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对程有祥于2018年3月9日作出的浠土资执罚[2018]14018号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令程有祥十五日内将非法占用的浠水县丁司垱镇丁司垱村88平方米集体土地退还给浠水县丁司垱镇丁司垱村；2、限程有祥十五日内拆除在非法占用的浠水县丁司垱镇丁司垱村88平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审55号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]14018号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由浠水县国土资源局组织实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚[2018]14018号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人程有祥于2018年3月9日作出的浠土资执罚[2018]14018号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容不应由人民法院执行，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年六月六日
书记员 李智
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更720号
罪犯赵子龙，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○九年四月七日作出（2008）定刑初字第310号刑事附带民事判决，以被告人赵子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币25000元。被告人赵子龙不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○九年七月二十九日作出（2009）保刑终字第2139号刑事判决，以被告人赵子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币25000元。交付执行。因发现漏罪，河北省定州市人民法院于二○○九年十一月二十五日作出（2009）定刑初字第285号刑事判决，以被告人赵子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。与前罪所判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3万元。交付执行。本院于二○一四年十月二十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵子龙在服刑期间，于2014年7月14日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵子龙减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期2008年6月22日起至2026年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2613号之一
申请执行人：国药控股常州医药物流中心有限公司，住所地本市龙江中路6-1号。
法定代表人：周晓兴，该公司负责人。
委托代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。
被执行人：江苏银河医药有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇凤山北路28号。
法定代表人：陈放，该公司负责人。
申请执行人国药控股常州医药物流中心有限公司与被执行人江苏银河医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初3325号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明一、江苏银河医药有限公司结欠国药控股常州医药物流中心有限公司货款368163.3元、利息3000元，共计377163.3元，此款于2016年10月16日前一次性支付原告，如未按期足额履行，则原告有权就全部未付款项全额向法院申请执行。二、案件受理费6823元，本院减半收取3411.5元，保全费2370元，共计5781.5元（原告已预交），由江苏银河医药有限公司承担，并于2016年10月16日前支付。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及利息377163.3元，双倍支付自2016年10月17日起至付清之日止的迟延履行期间的债务利息，诉讼费、保全费5781.5元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人江苏银河医药有限公司有部分银行存款，本案在诉讼过程中予以查封，但实际并未冻结到相应的存款，系轮侯冻结。
被执行人有部分车辆，本院于2017年2月15日依法查封车辆，但系轮侯查封。被执行人暂无可供执行的财产
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人江苏银河医药有限公司纳入失信被执行人名单库中，并限制其法定代表人高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的财产状况调查予以认可。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏银河医药有限公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0404民初3325号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一六年六月五日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院提 前 解 除 拘 留 通 知 书(2017)苏0404执2613号常州市拘留所：因马耀军在拘留（或申请复议）期间，承认并改正错误，我院决定提前对其解除拘留。请你局在接到本通知书后，立即解除对马耀军的拘留。附：常州市钟楼区人民法院提前解除拘留决定书1份执行员  钱金华二〇一八年二月九日书记员  姜 晏此联交由公安机关收执
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初225号
原告王红梅，住呼和浩特市。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司。
法定代表人贾贵忠，该公司经理
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告王红梅诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红梅到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月10日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了××苑的产权式商铺，同时与被告签订《××苑委托经营合同书》，上述二合同签订后，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，为合同的履行提供担保。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、请依法判决被告履行编号为××《××苑委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请求依法判决因被告未按合同约定支付的本金所产生的诉讼费由被告承担。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
经审理查明：2009年10月10日，原告购买了××苑的产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年10月10日起至2019年10月9日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为50000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2014年10月10日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司办理了退铺手续。自2013年7月起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1、请依法判决被告履行编号为E-325《××苑委托经营合同书》，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元；2、请依法判决因被告未按合同约定支付的租金逾期利息22500元；3、请求依法判决因被告未按合同约定支付的本金所产生的诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了××苑商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《××苑委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，故对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至其办理退铺手续之日止即2013年7月起至2014年10月10日止的租金人民币9443元，2013年7月被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但双方约定的违约金按日千分之三计算，违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2013年7月起至2015年11月止，共计1322元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王红梅租金人民币9443元，及逾期支付租金的违约金人民币1322元，合计人民币10765元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元（原告已预交），由原告王红梅承担307元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年四月一日
书记员 刘芸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第769号
原告：温州今日旅游汽车租赁有限公司马鞍××部，住
所地：温州市××水心××室。
负责人：薛××。
委托代理人：钱××。
被告：徐××。
原告温州今日旅游汽车租赁有限公司马鞍××部为与被
告徐××租赁合同纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月17日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州今日旅游汽车租
赁有限公司马鞍××部的委托代理人钱××到庭参加诉讼。被
告徐××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告温州今日旅游汽车租赁有限公司马鞍××部诉称：2
008年4月3日，被告因用车需要向原告承租牌号为浙k××××
×的别某某越轿车，双方约定的日租金为350元。被告于2008
年5月2日归还车辆，但尚欠租金6500元，有被告出具的欠条为
证。后被告于2008年5月16日支付租金2000元，其余租金至今
未付。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金4500
元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接结算单一份，证明原告已履行交付车辆义务
、被告未付租金等事实。
3、欠条一份，证明被告欠租金的事实。
被告徐××未答辩。
被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的
证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待证
事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定：2008
年4月3日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一
份，约定：原告将牌号为浙k×××××的别某某越轿车租给
被告使用；日租金为350元；租赁期限从2008年4月3日起。合
同签订后，被告向原告支付押金2000元，原告将约定的车辆交
付给被告使用。2008年5月2日，被告才将车辆归还，实际使用
车辆30日，应付租金10500元。承租期间，被告已支付租金计2
000元，扣减被告支付的押金和租金后，被告尚欠租金6500元
。事后，被告于2008年5月16日支付2000元，尚欠租金4500元
。原告多次催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显属违约
，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应赔偿原告的其他损失。被告现尚欠原告租金4500元的事实清楚、证据
充分。故原告要求被告支付租金4500元的诉讼请求，合法有据
，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒
不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百
二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日起十日内支付原告温州今
日旅游汽车租赁有限公司马鞍××部租金人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 潘盈盈
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3534号
申请执行人保利（成都）实业有限公司。
法定代表人吴章焰，董事长。
被执行人赵伟。
被执行人李剑。
保利（成都）实业有限公司与赵伟、李剑商品房预售合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9433号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为159282元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵伟、李剑名下的银行存款159282元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 俊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3812号
上诉人（原审被告）詹春生，男，汉族，1966年9月13日出生。
上诉人（原审被告）吕毅华，女，汉族，1972年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）廖运逢，女，汉族，1984年8月11日出生。
原审被告漳州艺华竹木雕刻有限公司。
法定代表人詹春生，董事长。
原审被告漳州万世青生态农业发展有限公司。
法定代表人詹春生，董事长。
上诉人詹春生、吕毅华因与被上诉人廖运逢、原审被告漳州艺华竹木雕刻有限公司、漳州万世青生态农业发展有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10517号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人詹春生、吕毅华上诉称，讼争合同约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但合同签订地厦门市思明区与本案争议没有实际联系，该约定无效。本案被告住所地在漳州市芗城区或华安县，本案应漳州市芗城区人民法院或华安县人民法院管辖。
本院经审查认为，讼争双方书面约定发生纠纷由合同签订地的人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关级别管辖和专属管辖的规定，系有效的协议管辖约定。讼争合同签订地在厦门市思明区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人詹春生、吕毅华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人詹春生、吕毅华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4801号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：史玉君，该行新庄支行副行长。
被告：娄长顺，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告娄长顺借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐东风
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1309号
申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司,住所地天津市和平区贵州路19号。
代表人王洪章，董事长。
被执行人龚萍,女,1982年9月3日出生,汉族,住址天津市津南区。
本院在执行中德住房储蓄银行有限责任公司与龚萍金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年一月二十五日
书�记员王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1309号申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司,住所地天津市和平区贵州路19号。代表人王洪章，董事长。被执行人龚萍,女,1982年9月3日出生,汉族,住址天津市津南区。本院在执行中德住房储蓄银行有限责任公司与龚萍金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽君代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年一月二十五日书�记员王长泰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1046号
原告李红美，女，42岁，汉族。
原告刘跃轶，男，55岁，汉族（系原告李红美之夫）。
二原告共同诉讼代理人龙映何，法律工作者（特别授权）。
被告周国跃，男，46岁，汉族。
被告彭翡琼，成年人，汉族（系被告周国跃之妻）。
原告李红美、刘跃轶与被告周国跃、彭翡琼相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李红美、刘跃轶及其共同诉讼代理人龙映何到庭参加诉讼，被告周国跃、彭翡琼经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红美、刘跃轶诉称，原告与被告共同出资建房，出资额各占50％。按照平均分配原则，双方于2009年4月28日在辖区法律服务所见证了分房协议真实性及合法性，随后还签订了分房的补充协议，协议内容约定：房屋1楼的商铺各自拥有一间，结构面积相同，房屋的2楼至3楼由原告居住并享有所有权，2楼至3楼的楼梯共用，4楼至5楼由被告居住并享有所有权。在分房协议、补充协议中对楼梯、楼顶、楼梯雨棚（楼梯顶）的使用及维修双方都作了明确的分工，责权明确。但被告侵占公共通道还把楼梯通道占为己有，妨碍原告通行，在三楼安装铁门一道，顶楼也安装了门，阻碍了原告上楼顶维修太阳能的通道。2014年1月23日原、被告双方因太阳能维修发生纠纷报警，报警后被告还是不让原告上楼顶维修太阳能，是出警的辖区民警帮助原告修复了太阳能至今。2015年4月20日，原告家的太阳能又漏水需要维修，原告四次找被告协商开门维修太阳能，被告不但不开门，还出言不逊辱骂原告，致使原告家的太阳能得不到维修，损失进一步扩大（自来水流失），生活用水带来不便，太阳能水箱无水存在安全隐患。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第101条规定，请求楚雄市人民法院依法判决被告拆除三楼、楼顶门各一道，恢复原状，保障原告的太阳能维修及楼顶雨棚的正常使用权；本案诉讼费由被告承担。
被告周国跃、彭翡琼未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告李红美、刘跃轶为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证、土地使用证，欲证明楚雄市东瓜镇新大街2号地享有使用权和所有权的事实；2、见证书、协议书、补充分房协议，欲证明原、被告对楚雄市东瓜镇新大街2号地建盖的楼房共同使用的事实；3、出警说明，欲证明2013年12月19日原、被告发生纠纷后报警的事实；4、照片、光盘，欲证明被告阻止原告维修太阳能的事实。
被告周国跃、彭翡琼未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
本院认为，原告李红美、刘跃轶提交的证据1能够证实楚雄市东瓜镇新大街2号地享有使用权和所有权的事实，本院予以采信；证据2证实了原、被告对楚雄市东瓜镇新大街2号地建盖的楼房共同使用的事实，本院予以采信；证据3、4证实了2013年12月19日原、被告因到楼顶修太阳能发生纠纷后报警以及被告阻止原告维修太阳能的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告与被告共同出资在楚雄市东瓜镇新大街2号宗地建盖五层楼房，出资额各占50％。2009年4月28日，双方在楚雄市东瓜法律服务所见证下达成分房协议，协议约定：房屋1楼的商铺各自拥有一间，结构面积相同；房屋的2楼至3楼由原告居住并享有所有权，2楼至3楼的楼梯共用，4楼至5楼由被告居住并享有所有权。在分房协议中对楼梯、楼顶、楼梯雨棚（楼梯顶）的使用及维修双方都作了明确的约定。2013年12月19日，原告到楼顶修太阳能，但被告在三楼至四楼楼道间安装铁门一道并上锁，楼顶也安装了门，阻碍了原告上楼顶维修太阳能的通道。双方因太阳能维修发生纠纷报警，被告不让原告上楼顶维修太阳能，出警的民警帮助原告修复了太阳能至今。2015年4月20日，原告家的太阳能又漏水需要维修，原告多次找被告协商开门维修太阳能，被告仍不让原告通行，致使原告家的太阳能得不到维修，自来水流失，生活用水带来不便。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告和被告共同出资建房，双方于2009年4月28日自愿达成分房协议，系双方真实意思表示，受法律保护，当事人双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。在原告提交的以上证据及庭审中查明的事实，能够证实被告周国跃、彭翡琼确实侵占公共通道并把楼梯通道占为己有，在三楼安装铁门一道，顶楼也安装了门，阻碍了原告上楼顶维修太阳能的通道，侵害了作为相邻不动产一方原告的利益，对此，被告应当承担相应的责任。故原告要求被告拆除三楼、楼顶门各一道，恢复通道原状的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周国跃、彭翡琼经本院传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国跃、彭翡琼于本判决生效之日起五日内拆除三楼至四楼楼道间安装的铁门和楼顶通道门，恢复通道原状，保障原告李红美、刘跃轶通行。
案件受理费减半收取50元，由被告周国跃、彭翡琼承担（未交，限本判决生效后五日交纳，款交法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一五年七月二十日
书记员 白 丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初819号
原告:吴丹桂，男，1960年6月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区丰原镇吴田村*组，农民。
被告：田卫锋，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区青青家园*单元*号楼*楼*户。
原告吴丹桂与被告田卫锋民间借贷纠纷一案，原告吴丹桂于2018年3月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对田卫锋的起诉。
本院认为，经审查原告吴丹桂的撤诉申请是对自己民事权利的自愿处分，亦不影响他人利益。原告吴丹桂的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴丹桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丹桂承担。
审判员 田渭芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟琳萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第401-2号
原告威海市商业银行股份有限公司（组织机构代码26713395-3），住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭先国，董事长。
委托代理人陶晓成，系该公司员工。
委托代理人曹晓蕾，系该公司员工。
被告钟贵瑞，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区祥店里87号302室，现住址不详。
被告威海泽瑞实业有限公司，住所地威海市桥头镇泽瑞光电科技园，现住所地不详。
法定代表人钟贵瑞。
被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号1405室，现住所地不详。
法定代表人李锦芬。
被告黄群丽。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司与被告钟贵瑞、威海泽瑞实业有限公司、天泽业达（厦门）电子科技有限公司、黄群丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告钟贵瑞、威海泽瑞实业有限公司、天泽业达（厦门）电子科技有限公司、黄群丽的起诉。
案件受理费7746.5元（系减半收取），保全申请费5000元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 瑛