湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00213号
原告肖云海。
委托代理人盛庆华，天门市法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地：天门市陆羽大道西15号。
法定代表人田正平，经理。
委托代理人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告肖云海诉被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员戴建国担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告肖云海及其委托代理人盛庆华，被告财产保险公司的委托代理人丁首红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云海诉称：2014年6月14日晚，谭小红驾驶属原告所有的鄂R×××××风神牌小轿车沿天门市陆羽大道由西向东行使，当晚23时10分许，该车行使至天门市陆羽大道农副产品批发市场门前地段时撞上站在道路右边的行人杨明仿，造成车辆受损，杨明仿受伤的交通事故。杨明仿受伤后经天门市第一人民医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，经交警现场勘查认定，谭小红承担该事故的全部责任。案发后，在天门市公安局交警大队的主持下，原告一次性赔偿受害人杨明仿亲属455500元。因原告的车辆在保险期内发生交通事故，依据保险合同的约定，原告在向被告申请理赔时，被告核算理赔金额为212318元，但仅赔付114628元，余下部分不予赔付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款97690元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、天门市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、尸检报告复印件各1份，证明1、原告的保险车辆及驾驶员具有合法的行使、驾驶资格以及具体事故的责任划分情况；2、受害人杨明仿死亡的事实；
证据三、协议书、收条及关于杨明仿的家庭成员的证明复印件各1份，证明原告依据协议向受害人杨明仿的亲属支付赔偿款455500元的事实；
证据四、（2014）鄂天门刑初字第00273号刑事判决书复印件1份，证明谭小红驾驶保险车辆发生交通事故后是驶离事故现场而不是逃逸的事实；
证据五、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单正本、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各1份，证明属原告所有的鄂R×××××风神牌小轿车在被告处投保的事实。
被告财产保险公司辩称：第一，原告诉称基本属实，但原告投保时，被告已告知相关免赔情形，已尽到法律规定的提示义务。第二，原告所属车辆在事故发生后驶离现场这一情形已经由交通事故认定书和天门市法院刑事判决书予以确认，根据原被告签订的第三者责任保险条款的约定，属三者险免赔情形，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告财产保险公司为支持其抗辩意见向本院提交机动车保险条款1份，拟证明原告系逃离事故现场，符合该条款第六条第六款的免责事由，被告不应当承担理赔。
经庭审质证，被告财产保险公司对原告所举证据一、二、三、五、六无异议，对证据四的真实性无异议，但认为驾驶员谭小红在事发后驶离现场这一情形属于保险条款约定的免责范围。原告对被告提交的机动车保险条款免责内容有异议，认为该条款被告没有交给原告，也没有向原告明确告知，其免责条款属无效条款，驾驶员谭小红在事发后驶离现场这一情形，也不是免责条款中的逃离行为，更不是逃逸。
对上述有争议的证据，本院作如下认定：
原告所举证据四，系天门市人民法院作出的（2014）鄂天门刑初字第00273号刑事判决书，该判决为生效的法律文书，判决书对驾驶员谭小红在事发后驶离现场这一情形与交通事故认定书的认定相互印证，其证明内容本院依法予以采信。被告所举的机动车保险条款中的免责条款，因为被告没有提供其他证据证明该条款已经交给原告并对原告履行了告知义务的相关证据，该证据中的免责条款对原告不发生效力，因此，该证明内容本院依法不予采信。
原告所举的证据一、二、三、五、六，因相对方没有异议，本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告双方当事人的自认以及本院确认的有效证据，确认如下法律事实：
2013年7月1日，原告在被告处为自有的鄂R×××××风神牌小轿车投保“直通车”机动车保险，合同约定：保险期间2013年7月2日至2014年7月1日；第三者责任险责任限额500000元，保险费为1165.02元；重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人被保险人义务，赔偿处理和附则。同日，双方还签订了机动车交通事故责任强制保险合同。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，被告也向原告出具了保险单。2014年6月14日晚，谭小红驾驶属原告所有的鄂R×××××风神牌小轿车沿天门市陆羽大道由西向东行使，当晚23时10分许，该车行使至天门市陆羽大道农副产品批发市场门前地段时撞上站在道路右边的行人杨明仿，造成车辆受损，杨明仿受伤的交通事故。杨明仿受伤后经天门市第一人民医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，谭小红驾车驶离现场，次日5时许在其亲属的陪同下向天门市公安局投案，并如实供述了交通肇事的事实。经交警现场勘查认定，谭小红承担该事故的全部责任。案发后，在天门市公安局交警大队的主持下，原告一次性赔偿受害人杨明仿亲属455500元。尔后，原告在向被告申请理赔时，经双方核算确定理赔金额为212318元，被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告支付理赔款114628元，余下部分被告认为谭小红驾车驶离现场的行为属于商业保险条款中的免责事由，不予赔付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款97690元。
本院认为：原告与被告签订的机动车保险及机动车交通事故责任强制保险合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，致受害人杨明仿死亡，原告向受害人家属支付赔偿款后，被告应当依据保险合同的约定向原告支付保险理赔款。对双方核算应理赔金额212318元，被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内已向原告支付理赔款114628元，本院不持异议。被告财产保险公司提出原告的保险车辆发生交通事故后，驾驶员谭小红驾车驶离的行为属逃离事故现场，符合保险条款第六条第六款的免责事由，被告不应当承担理赔责任的辩解意见，本院认为，虽然被告在保险单上重要提示栏中明确载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成及请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人被保险人义务，赔偿处理和附则等内容。但被告没有依据证明将保险条款交给原告，也没有提供相应的证据证明被告向原告履行了免责说明义务，依据相关法律规定设定提示及明确说明是保险人的法定义务，提示不能明确代替明确说明。因此该免责条款对原告不生效，对被告该辩解意见本院不予采信。对原告要求被告按商业保险合同约定支付保险理赔款97690元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司在本判决书生效之日起十日内向原告肖云海支付保险理赔款97690元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴建国
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 丹