安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执（复）字第00008号
申请复议人（申请执行人）：合肥安都贸易有限公司。
法定代表人：都勃。
异议人（协助执行人）：舒城县华盛羽绒有限责任公司。
法定代表人：华新和。
被执行人：乔祥成。
被执行人：安徽华林建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：任其勇。
申请复议人合肥安都贸易有限公司（以下简称安都公司）不服安徽省舒城县人民法院（以下简称舒城县人民法院）（2013）舒执异字第00402号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：舒城县华盛羽绒有限责任公司（以下简称华盛公司）是华新和与其妻李宗群两人投资的民营企业，安徽华林建筑安装工程有限责任公司（以下简称华林公司）在承建华盛公司综合楼工程时，曾二次以华林公司和项目负责人乔祥成名义各借支150万元和75.6万元，借条上虽注明是借华新和的款，实则是用于购买华盛公司综合楼工程材料，且两笔款项来源均是从华盛公司账户支出，华盛公司账面说明该两笔借支款均发生在舒城县人民法院向华盛公司发出（2012）舒民二初字第00352号民事裁定书和协助执行通知书之前，因而双方不存在进行恶意串通处置工程款的行为，故舒城县人民法院（2012）舒民二初字第00172号民事调解书中当事人双方达成的协议应合法有效。2012年5月7日，舒城县人民法院虽向华盛公司下达了（2012）舒民二初字第00352号民事裁定书及协助执行通知书，华盛公司员工予以了签收，但未注明协助内容，实际上华盛公司已无款予以协助执行，并非在舒城县人民法院下达民事裁定书和协助执行通知书后支付华林公司工程款。故舒城县人民法院向华盛公司发出的（2013）舒执字第00402号责令协助单位追回款通知书无法律依据，异议人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定撤销2013年11月6日作出的（2013）舒执字第00402号责令协助单位追款通知。
申请复议人安都公司称：安都公司诉华林公司及乔祥成买卖合同纠纷一案，舒城县人民法院于2012年5月7日作出的（2012）舒民二初字第00352号民事裁定，冻结了华林公司、乔祥成工程款160万元，同日将该裁定书及协助执行通知书送达给华盛公司，华盛公司当即予以签收，已同意协助，同时将该裁定书送达给华林公司和陈正华，陈正华代表公司签收。然而，2012年5月17日，华林公司、陈正华和华盛公司明知华林公司的工程款已被法院保全，而隐瞒事实，恶意串通，以调解协议形式将法院查封的150万元工程款抵付给华新和个人。据此，舒城县人民法院向华盛公司发出追款通知，责令其追回150万元工程款，符合法律规定。华盛公司不服，提出异议，舒城县人民法院作出（2013）舒执异字第00402号执行裁定书，裁定撤销追款通知无法律依据，请求撤销该异议裁定，维持追款通知，责令华盛公司追回150万元工程款。
本院查明：安都公司与乔祥成、华林公司买卖合同纠纷一案，舒城县人民法院于2012年5月7日作出（2012）舒民二初字第00352号民事裁定，裁定冻结被告乔祥成、华林公司所有的工程款160万元。同日，舒城县人民法院向华盛公司送达上述民事裁定书及协助执行通知书，要求华盛公司协助冻结乔祥成、华林公司在该公司的工程款160万元。2012年6月21日，舒城县人民法院作出（2012）舒民二初字第00352号民事调解书，约定乔祥成将被冻结在华林公司的工程款150万元于2012年7月15日前给付安都公司。
本案在执行过程中，舒城县人民法院以华盛公司擅自向被执行人支付160万元为由，于2013年11月6日作出（2013）舒执字第00402号责令协助单位追款通知，责令华盛公司自通知送达之日起二日内如数追回擅自支付的款项160万元。2013年12月10日华盛公司提出执行异议，舒城县人民法院于2014年1月15日作出（2013）舒执异字第00402号执行裁定，裁定撤销2013年11月6日作出的（2013）舒执字第00402号责令协助单位追款通知。
另查明：华新和与华林公司、陈正华民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院于2012年2月23日立案受理，华新和诉讼请求：要求依法判令华林公司、陈正华偿还借款本金150万元。2012年3月12日庭审过程中，华新和明确陈述该150万元借款属于其个人借款，华盛公司与华林公司施工合同纠纷不属于该案的审理范围，华林公司的工程款与该案不具有关联性；华新和与陈正华也均陈述先前的借款数额为200万元，之后偿还了50万元，余下的150万元为该案的诉讼标的额。2012年5月17日，舒城县人民法院将华盛公司列为第三人参与该案的调解，并达成了调解协议，舒城县人民法院同日作出（2012）舒民二初字第00172号民事调解书予以确认，具体确认的协议内容：一、华盛公司与华林公司建设工程施工合同终止履行；二、华林公司应于本调解协议签字后四日内拆除在华盛公司建筑工地上的脚手架及模板；三、华林公司与华盛公司对已建工程总造价216万元无异议；四、华新和同意将借给华林公司的150万元以及借给乔祥成的75.6万元抵付华林公司工程款，加上华盛公司垫付的工人工资款20万元，华盛公司实际已支付华林公司245.6万元，超额支付的工程款29.6万元从华林公司在华盛公司的工程保证金40万元中抵扣，尚余10.4万元用于华林公司开具工程款税票；五、陈正华不再承担担保责任；六、各方无其他异议。
再查明：乔祥成挂靠华林公司承建华盛公司综合楼，为该工程的实际施工人。陈正华为华林公司股东兼执行董事。
本院认为：本案存在以下争议焦点：一、华新和与华林公司等签订的调解协议能否阻却本案执行；二、（2013）舒执字第00402号责令协助单位追款通知是否符合法律规定。具体分析如下：
华新和与华林公司等签订的调解协议能否阻却本案执行。华新和与华林公司、陈正华为民间借贷法律关系，华盛公司与华林公司建设施工合同法律关系，华新和在（2012）舒民二初字第00172号案件中明确要求华林公司、陈正华返还借款150万元，当舒城县人民法院冻结乔祥成、华林公司在华盛公司的工程款收入160万元之后，华新和与华林公司、陈正华以及第三人华盛公司签订调解协议，约定以华新和对华林公司、陈正华、乔祥成的借款债权相应抵消华盛公司对华林公司所负的工程款债务，（2012）舒民二初字第00172号民事调解书对上述抵消行为予以确定，但该抵消行为并非发生在华林公司与华盛公司之间互负债务情形下发生的，非法定抵消，而是三方合意抵消，因舒城县人民法院采取保全措施的裁定书送达后即具有法律效力，乔祥成、华林公司对华盛公司享有的160万元工程款债权已被法院保全，华林公司不得与第三人合意抵消债权债务，而华新和、华盛公司明知工程款已被保全仍与华林公司合意抵消，故华新和与华林公司等签订的调解协议约定的抵消行为不能阻却本案执行。
二、（2013）舒执字第00402号责令协助单位追款通知是否符合法律规定。华盛公司与华林公司确认华盛公司综合楼已建工程总造价为216万元，通过合意抵消的方式，华林公司将其对华盛公司享有的150万元工程款债权抵付对华新和所欠150万元债务，华盛公司以华新和对华林公司150万元债权抵消对华林公司所负150万元工程款债务，以抵消方式向华林公司支付了150万元工程款；另外，因工程款已被保全，乔祥成为华盛公司综合楼实际施工人，其所负债务75.6万元，未经其本人确认真实性和债务性质的情形下，直接由华新和、华盛公司与华林公司合意抵消，该抵消行为也属于华盛公司擅自对华林公司支付工程款的行为。因（2012）舒民二初字第00172号民事调解书已经发生法律效力，舒城县人民法院据此向华盛公司发出追款通知符合法律规定。
综上，安都公司的复议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销安徽省舒城县人民法院（2013）舒执异字第00402号执行裁定，继续执行（2013）舒执字第00402号责令协助单位追款通知。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 王成涛
代理审判员 徐学文
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。