wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1071号
上诉人（原审被告）秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人马东升，该公司总经理。
委托代理人张娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）申立荣，女，1982年1月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以下简称金盛达公司）因商品房预约合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋认购协议书》。约定原告认购被告开发的腰占庄片区的C栋C2－21户型，约87㎡，21层，3925元/㎡。总价款约为341475元。乙方在签订本协议时交15万元，余款待甲方取得商品房预售许可证，与乙方签订正式《商品房买卖合同》时付清。协议第六条约定将计划在2013年12月31日前交工；第七条约定违约责任：1、甲方如未按照协议约定的期限将房屋交付使用，除本协议中约定的特殊原因外，甲方以乙方已交房款为基数，按照同期银行贷款利率向乙方支付利息；2、略。3、本协议签订后，除双方协商同意外，不准退房、转让或重复售房，否则向对方承担本协议项下房屋价款20%的违约金。4、本协议于签订正式《商品房买卖合同》后解除。协议签订当日，原告向被告交纳了15万元房款，被告给原告出具了《客户交款单》。
另查明，原告预定的房屋工程项目，被告已经于2014年5月7日取得《预售许可证》，但被告未能在2013年12月31日前交工。被告称，房屋在2006年1月1日可以交付。
原审法院认为，原告与被告签订的《房屋认购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不属于商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。双方签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。按照协议书的约定被告应当按照约定在2013年12月31日前交付房屋，被告虽取得了预售许可证，但未能按约定的日期交付房屋，致使原告的合同目的无法实现，故对原告要求解除《房屋认购协议》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，被告应将收取原告的购房款15万元返还原告；被告长期占用原告资金用于经营，被告应当自收到原告房款之日起向原告支付同期银行贷款利息。关于协议书第七条第3项关于原告不准退房的约定，被告作为提供格式条款的一方，该约定免除自己一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、解除原告申立荣与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2010年10月18日签订的《房屋认购协议书》；二、被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告申立荣购房款15万元，并自2010年10月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告申立荣支付上述15万元的利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取，由被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人金盛达公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为原告的合同目的无法实现不成立。商品房有其特殊性，建设过程中受许多因素的影响，逾期交房不等于不能交房，另外，被上诉人所购买的房屋己经取得预售许可证，房屋基本封顶，不属于合同目的无法实现。《房屋认购协议书》第七条第一款约定“甲方如未按照协议约定的期限将房屋交付使用，除本协议中约定的特殊原因外，甲方以己付款为基数，按同期银行贷款利率向乙方支付利息”，协议是双方签订的，且是《房屋认购协议书》，被上诉人不会不知道，更不会急用。因此，本案没有《合同法》中“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。二、本案没有《合同法》第四十条“一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”的情形。双方签订的办议书不仅有除双方协商同意外，不准退房，转让或重复出售的约定，还有甲方如果未按照协议约定的期限将房屋交付使用，除本协议约定的特殊原因外，甲方以乙方己交房款数额为基数，按同期银行贷款利率向乙方支付利息。因此，没有一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，相反上诉方的责任更重。三、如果解除协议，被上诉人应向上诉人支付约7万元违约金双方签订的协议是有效的，按照协议约定:除双方协商同意外，不准退房，转让或重复出售。否则向对方承担本协议项下房屋总价款20%的违约金。一审认定解除协议的理由均不成立，如果被上诉人要解除，理应向上诉人承担违约金。综上，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人申立荣辩称：1、2010年申立荣为解决住房问题，与金盛达公司签订了房屋认购书，当时金盛达公司未取得房屋预售许可证，实际取得预售许可证的时间为2014年5月7日，晚于约定的交房时间。2、金盛达公司存在明显的违约行为。合同约定交房时间为2013年12月31日，但到目前为止，该楼房未封顶，何时交房是未知数，申立荣购房目的无法实现。3、购房协议是金盛达提供的，其中明显存在免除自身责任，加重对方责任的条款应认定为无效。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，申立荣与金盛达公司签订的《房屋认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。该《房屋认购协议书》属于商品房买卖合同的预约合同，金盛达公司不能依据合同约定期限交付房屋，申立荣长时间内无法取得房屋，购房使用的合同目的不能实现，原审判决解除双方合同并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙秀丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1118号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人雷熙杰，男，1980年10月30日出生，畲族，住浙江省温州市。
广发银行股份有限公司北京分行与雷熙杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人雷熙杰给付人民币共计29.329708万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人雷熙杰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1368号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年五月九日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1118号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人雷熙杰，男，1980年10月30日出生，畲族，住浙江省温州市。广发银行股份有限公司北京分行与雷熙杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人雷熙杰给付人民币共计29.329708万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人雷熙杰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1368号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年五月九日书 记 员 李紫晨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12993号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1958年11月23日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹某（刘某1之妻），住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1957年2月17日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1966年11月8日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1962年7月25日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：朱某1，男，1964年12月13日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：朱某2，男，1989年7月22日出生，住北京市顺义区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、朱某1、朱某2继承纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1的委托诉讼代理人曹某、郑泽众，被上诉人刘某2及其委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼。被上诉人刘某3、刘某4、朱某1、朱某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审法院判决，改判位于北京市密云区×镇×村24号院（以下简称24号院）内从西往东数北正房第二间、第三间归刘某1继承。事实和理由：第一，刘某5、赵某夫妻二人的遗产应由刘某1、刘某2继承；第二，刘某2擅自翻建房屋行为，损害了刘某1作为继承人的合法利益。刘某2辩称：同意一审法院判决，不同意刘某1的上诉请求，请求驳回刘某1的全部上诉请求，维持一审法院判决。刘某3、刘某4、朱某1、朱某2未作答辩。刘某1向一审法院诉讼请求：1、判令24号院内北正房4间西起第二间归刘某1继承所有，西起第三间归刘某1继承使用。2、案件受理费由刘某2承担。一审法院认定事实：刘某5（已故）、赵某（已故）二人系夫妻，共生育二子三女，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及刘某6（已故）。朱某1系刘某6之夫，朱某2系刘某6之子。1987年，经刘某5申请，获批在北京市密云区×镇×村24号院内建北正房两间。《村民建房用地申请审批表》中载明：同居人员有赵某、刘某3。刘某5、赵某后于院内另建有两间房但无批示。刘某5、赵某分别于2002年、2000年去世，生前未留有遗嘱。2006年，刘某6去世。2003年，刘某2在未经批准的情况下，擅自将刘某5、赵某遗留的上述房产拆除，并自建了四间北正房。刘某1为证明其主张，向该院提交了如下证据：1.1987年申请人为刘某5的村民建房用地申请审批表；2.村委会证明3份，证明涉案当事人的身份关系等。刘某2、刘某3、刘某4、朱某1、朱某2未向该院提交证据。案件审理过程中，该院依职权到×村村委会了解涉案房屋的情况，并与该村村委委员蔡某制作了谈话笔录，蔡某表示“刘某5生前确实有老房子，后来翻盖了”；调取了（2017）京0118民初7315号卷宗中涉案房屋的照片并到现场进行勘验，绘制了现场平面图。刘某1在该案中提交的上述证据及该院依职权调取的上述证据，涉案当事人均未提出异议，该院将对上述证据作为定案依据予以采信。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，刘某5、赵某夫妻二人相继去世，在涉案房屋所占宅基地上遗留的四间房屋确系刘某5、赵某二人之遗产，但刘某2在2003年时，已将刘某5、赵某遗留的四间房屋拆毁并翻建了现有的四间房屋。该案中，刘某1诉争的现有的四间房屋系由刘某2所建，并非刘某5、赵某二人之遗产，故刘某1之诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：驳回刘某1的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明：刘某1未对翻建的房屋出钱、出力、出人。涉案房屋翻建后一直由刘某2居住使用。刘某1和刘某2在本村均另有一处宅基地。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案的争议焦点可归纳为三个方面。第一，24号院内原有房屋是否属于遗产；第二，如原有房屋属于遗产，对未放弃继承权的继承人，其对新翻建房屋是否享有分割的权利及如何确定份额。第一，关于“24号院内原有房屋是否属于遗产”的问题。首先，各方当事人均认可，24号院内原有北正房两间以及无批示的房屋两间系父母遗留的房屋。刘某2称24号院分家时分给了自己，且已支付给刘某12000元作为补偿，但就此并未提交证据予以证明，刘某1亦不认可，故本院对刘某2的该项主张不予采信，认定24号院原有北正房两间及无批示的两间房屋均为刘某5、赵某的遗产，由刘某5、赵某第一顺序继承人共同继承。第二，关于“如原有房屋属于遗产，未放弃继承权的继承人，其对新翻建房屋是否享有分割的权利及如何确定应有份额”的问题。首先，继承开始后遗产未分割前应属全体继承人共同共有。本案中，24号院内原有房屋在刘某5、赵某去世后应当为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6共同共有。期间，刘某1将共有的24号院内原有北正房两间及无批示的房屋两间进行了翻建，以新房代替了原有房屋。此时，如简单地认为翻建而成的房屋仅为刘某1所有，原有房屋的灭失导致了刘某2、刘某3、刘某4、刘某6作为继承人权利的丧失，显然有失公平。根据《中华人民共和国物权法》的规定，共有物的处分应当经全体共有人同意。但共有人的同意并不意味着其权利的丧失，故本院确定刘某1、刘某3、刘某4、刘某6在刘某2翻建而成的房屋中享有相应的分割权利。其次，在刘某1、刘某3、刘某4、刘某6对涉诉房屋享有权利的前提下，依照《中华人民共和国继承法》的规定，刘某5、赵某的继承人在刘某6去世后应为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、朱某1、朱某2六人。诉讼中，刘某3、刘某4、朱某1、朱某2明确表示放弃继承权。刘某2虽称刘某1曾表示放弃继承，但就此并未提交证据予以证明。故涉案房屋的继承人为刘某1和刘某2。二审诉讼中，经本院询问，刘某1表示要求确定分割的具体比例。关于房屋分割的具体比例，本院认为，翻建的房屋均系刘某2出资、出力，贡献较大，刘某1虽称翻建后的房屋使用了老房的后墙体，但并未提交证据予以证明，故在综合考虑上述因素及刘某1和刘某2在本村均已有宅基地、刘某2已在涉案房屋内居住多年的基础上，确定刘某2一方适当多分，刘某1一方适当少分。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十六条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7320号民事判决；二、位于北京市密云区×镇×村24号院内西数第一间、第二间北正房中由刘某1享有二分之一的份额，由刘某2享有二分之一的份额；三、位于北京市密云区×镇×村24号院内西数第三间、第四间北正房由刘某2居住使用；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。一审案件受理费88元，由刘某1负担66元（已交纳），由刘某2负担22元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费176元，由刘某1负担132元（已交纳），由刘某2负担44元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李春香审 判 员  周熙娜代理审判员  王 奔二〇一七年十二月十一日法官 助理  贾云航法官 助理  何 平书 记 员  司 旭
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第807号
罪犯吴永森，男，1990年8月10日出生，汉族，出生地河南省信阳市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年3月15日作出（2012）珠香法刑初字第71号刑事判决，以被告人吴永森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴永森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴永森获得嘉奖14次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴永森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永森减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1166号
原告潍坊泰来钢结构工程有限公司，住所地临朐县东城区。
法定代表人刘玉玺，总经理。
被告程延绪。
本院受理原告潍坊泰来钢结构工程有限公司诉被告程延绪买卖合同纠纷一案后，被告程延绪在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告程延绪认为被告住所地在莱芜市高新区，根据“原告就被告”原则，本案应当移送莱芜市莱城区人民法院审理。
经审查，根据原告提供的诉状及证据，被告购买原告的钢材，在原告提供的证据中约定“因合同（合同号2014-10-07）发生纠纷，同意由临朐县人民法院受理本案”。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，且未违反对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效条款，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告程延绪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 敏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2952号
原告戴俊辉，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告戴俊辉诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告戴俊辉于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴俊辉撤回起诉。
本案案件受理费155元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收77.5元由原告戴俊辉负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢286号
申请执行人：王建方，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖州市南浔区石淙镇石淙村浩浪**号。
被执行人：湖州金轮盛轧辊厂，住所地湖州市石淙镇工业园区。
本院在执行申请执行人王建方与被执行人湖州金轮盛轧辊厂社会保险纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1470号
罪犯徐井乾，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2012年9月21日作出（2012）相刑二初字第0184号刑事判决，认定被告人徐井乾犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，处罚金人民币三�元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐井乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐井乾在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐井乾在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐井乾的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年8月8日止），处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 雯
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第310号
申请执行人高伟，男，1955年3月8日出生，汉族，高中文化，云南省个旧市人，家住个旧市复兴街**号附**号，身份证号码为532501195503080033.
申请执行人高雨池，男，1983年7月29日出生，汉族，中专文化，云南省个旧市人，家住个旧市金湖东路***号*幢*单元，身份证号码为532501198307290010.
被执行安逸，男，1963年7月29日出生，汉族，大专文化，系文山州招商局职工，家住文山市开化街道办事处河西路111号，身份证号码为5326276********。
关于高伟、高雨池与安逸买卖合同纠纷一案，文山州中级人民法院于2009年7月7日作出的（2009）文中民一终字第144号民事调解书，已经发生法律效力。因被告安逸拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高伟、高雨池向本院申请执行，本院已立案执行。
该案立案后，2010年9月27日，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人高伟、高雨池自原同意被执行人安逸在（2009）文中民一终字第144号民事调解书确定的余款24753.58元在2010年度春节前一次性付清。给付期限届满，被执行人安逸仍拒绝履行生效法律文书确定的义务。权利人高伟、高雨池向本院恢复强制执行。现被执行人安逸已履行完毕生效法律文书确定的义务24753.38元，余款0.2元申请执行人高伟、高雨池自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山州中级人民法院（2009）文中民一终字第144号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一四年六月十六日
书记员 杨自平
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第310号
申请执行人：林宜文
被执行人：赵航程
申请执行人林宜文与被执行人赵航程刑事附带民事赔偿纠纷一案，威海市中级人民法院（2013）威刑二终字第13号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人协助申请人办理了车辆过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2013）威刑二终字第13号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁 峰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执675号
申请执行人陈朋朋
被执行人陆叶锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01039号，依法向被执行人陆叶锋发出执行通知书，责令被执行人陆叶锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆叶锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆叶锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币40400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年四月二十一日
书记员 田林佳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1531号
原告：张勇
委托诉讼代理人：王美丽
被告：丁雪飞
原告张勇与被告丁雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王美丽到庭参加诉讼，被告丁雪飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案已审理终结。
原告张勇向本院提交诉讼请求：1、要求被告丁雪飞偿还借款11万元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年4月某日，被告以做生意为由从原告处借款15万元，承诺几日后还款。但时隔几个月没有还，后经原告多次索要，被告于2014年12月6日给原告补签一个借条。后原告的父亲找到被告，被告还款4万元，下欠11万元拖欠至今。为此诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据各一份，该证据可以证明被告向原告借款15万元，下欠原告11万元未还，对该证据本院予以认定。
本院认定事实如下：2014年4月，被告以做生意为由从原告处借款15万元，于2014年12月6日给原告补签一个借条。后被告还款4万元，下欠11万元拖欠至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告向原告借款后未按约定的期限偿还借款，被告应当承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雪飞于本判决生效后十日内给付原告张勇人民币11万元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，500.00元，减半收取，由被告丁雪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2372号
申请执行人南通市崇川区金杰彩钢夹心板厂，住所地南通市崇川区。
经营者金卫杰，、。
被执行人南通秋贝钢结构有限公司，住所地如皋市。
法定代表人马松林，执行董事。
申请执行人南通市崇川区金杰彩钢夹心板厂与被执行人南通秋贝钢结构有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）皋商初字第1909号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通秋贝钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市崇川区金杰彩钢夹心板厂货款88000元及逾期付款利息（以88000元为基数，自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按上述一项指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由被告南通秋贝钢结构有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金88000元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费1000元，执行费1235元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，目前被执行人南通秋贝钢结构有限公司已租赁经营，每年租金200000元已于2015年被本院其他执行案件扣留，在此之前被执行人南通秋贝钢结构有限公司有系列案件在本院执行案件，执行标的达1700000多元，且被执行人南通秋贝钢结构有限公司无银行存款、无登记房产及车辆，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。现被执行人南通秋贝钢结构有限公司承诺从今年起每年12月30日给付30000元，三年内结清。申请执行人同意按上述期限内给付货款。和解协议达成后，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）皋商初字第1909号民事判决书已发生法律效力。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2372号申请执行人南通市崇川区金杰彩钢夹心板厂，住所地南通市崇川区。经营者金卫杰，、。被执行人南通秋贝钢结构有限公司，住所地如皋市。法定代表人马松林，执行董事。申请执行人南通市崇川区金杰彩钢夹心板厂与被执行人南通秋贝钢结构有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）皋商初字第1909号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通秋贝钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市崇川区金杰彩钢夹心板厂货款88000元及逾期付款利息（以88000元为基数，自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按上述一项指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由被告南通秋贝钢结构有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金88000元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费1000元，执行费1235元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，目前被执行人南通秋贝钢结构有限公司已租赁经营，每年租金200000元已于2015年被本院其他执行案件扣留，在此之前被执行人南通秋贝钢结构有限公司有系列案件在本院执行案件，执行标的达1700000多元，且被执行人南通秋贝钢结构有限公司无银行存款、无登记房产及车辆，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。现被执行人南通秋贝钢结构有限公司承诺从今年起每年12月30日给付30000元，三年内结清。申请执行人同意按上述期限内给付货款。和解协议达成后，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2015）皋商初字第1909号民事判决书已发生法律效力。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年七月二十二日书记员  刘国军
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民催字第51号
申请人衡水市桃城区鸿达机床加工部。
经营者李红亮。
申请人衡水市桃城区鸿达机床加工部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年4月24日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为****、票面金额为5万元、出票日期2015年10月8日、汇票到期日2016年4月8日、出票人衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司、收款人衡水昊泰商贸有限公司、付款行为华夏银行石家庄中山东路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人衡水市桃城区鸿达机床加工部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雷
审判员 李继刚
审判员 闫晓娜
二〇一六年四月二十七日
书记员 柳文焕
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1156号
申请执行人朱某某（曾用名朱某某）。
被执行人江某某。
申请人江某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，广饶县人民法院于2015年6月25日作出（2015）广民二初字第219号民事调解书，确认婚生子朱某由申请人朱某某抚养。本院认为，申请人据以申请执行的法律文书中只是确认了朱某某对朱某的抚养权，无明确需要给付的内容。若朱国君认为被执行人江某某侵犯了其对朱某的抚养权，应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人朱某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李学海
审 判 员 张 涛
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李荣旭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10054号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。
主要负责人：朱瑞明，职务：行长。
委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。
被告：河南双马工量具有限公司，住所地商丘市阏伯路中段南侧，统一社会信用代码91411400791918976H。
法定代表人：邬永战，职务：总经理。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市府前路（市政府院内），统一社会信用代码914114007751398410。
法定代表人：马刚，职务：经理。
被告：范平军，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：袁素霞，女，1970年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告河南双马工量具有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、范平军、袁素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10054号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。主要负责人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告：河南双马工量具有限公司，住所地商丘市阏伯路中段南侧，统一社会信用代码91411400791918976H。法定代表人：邬永战，职务：总经理。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市府前路（市政府院内），统一社会信用代码914114007751398410。法定代表人：马刚，职务：经理。被告：范平军，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：袁素霞，女，1970年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告河南双马工量具有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、范平军、袁素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇一七年十一月十三日书记员  胡尊林
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执9号
被执行人：阮伟超，男，1982年2月13日出生，广东江门人，汉族，户籍地江门市新会区。
本院在执行被执行人阮伟超犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人财产人民币150000元一案中，本院作出的（2017）粤07刑初5号判决已发生法律效力，依该判决，本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。穷尽财产调查措施，未发现被执行人阮伟超有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结（2018）粤07执9号案件中对被执行人阮伟超的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘晓云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第242号
原告何清华。
被告张仲华。
被告沈苏红。
原告何清华为与被告张仲华、沈苏红民间借贷纠纷一案，于2014年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法先由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告何清华到庭参加诉讼，被告张仲华、沈苏红经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清华诉称，两被告在绍兴市越城区城南街道长城路共同开设一家名为意诺奢侈品皮具养护馆的皮具养护店，登记为个体工商户，被告沈苏红为业主。2013年3月12日，两被告以皮具养护店加盟意诺品牌连锁经营及装修需要为由向原告借款人民币60000元。2013年7月21日，在原告多次要求下，被告张仲华出具借条一份，并约定于同年8月1日归还10000元，同年10月1日归还余款50000元。上述借款到期后经原告催讨，被告至今分文未还。因两被告系夫妻关系，根据有关法律规定，在婚姻存续期间的债务理应共同偿还。故原告诉至本院，请求判令两被告共同归还原告借款60000元，并支付至实际还款日止的同期银行贷款利息（其中10000元自2013年8月1日起计算，50000元自2013年10月1日起计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张仲华、沈苏红未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条、借记卡帐户交易明细清单、交易详情各1份，证明原告于2013年3月12日将款打入被告张仲华的中国工商银行绍兴城南支行的帐户，后于2013年7月21日由被告张仲华补出借条一份，并承诺于2013年8月1日归还10000元，于同年10月1日归还余款50000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告于2007年7月12日在嵊州市民政局登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年7月21日被告张仲华向原告补出具借条一份，载明：“今向何清华（339011197505047062）借人民币陆万元整（￥60000元），于13年8月1日归还壹万元整（￥10000元），于13年10月1日归还余款人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：张仲华。”借款到期后，被告至今分文未还，遂成讼。
另认定，被告张仲华与被告沈苏红于2007年7月12日在嵊州市民政局登记结婚。
本院认为，原告与被告张仲华之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告张仲华出具的借条真实地反映了双方之间形成了实际的借款关系。借款到期后被告张仲华未归还借款已构成违约应承担违约责任，故原告诉请要求被告张仲华归还借款及支付按银行同期贷款利率从逾期次日起计算至判决确定履行之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算截止日宜依法调整为本判决确定履行之日止。借款当时两被告虽系夫妻，但是原告出借给被告张仲华的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告张仲华若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告沈苏红平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告张仲华，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告张仲华的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告张仲华在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告张仲华已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。原告未提供被告张仲华向其借款时，具有足以令其相信两被告夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告沈苏红共同偿还上述借款的请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告张仲华应归还给原告何清华借款人民币60000元，并支付按银行同期同类贷款基准利率计算（其中10000元自2013年8月2日起计算，50000元自2013年10月2日起计算）至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告何清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告张仲华负担，在偿还上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年二月二十日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
山西省盂县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初161号
公诉机关盂县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1962年3月12日生，汉族，盂县人，现住本村。
诉讼代理人赵某，男，1984年12月1日生，汉族，盂县人，系原告人李某某的儿子。
被告人赵建红，男，1991年8月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市人。2016年5月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人赵建红犯抢劫罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、张一帆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其代理人赵某、被告人赵建红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日凌晨，被告人赵建红从X县县城租住的地方带上帽子、口罩和水果刀，乘坐晋XX**号出租车回到XXX乡XXX村李某某家，将院中墙上电闸关掉，用水果刀将中间洞子窗户推开进入屋内，被发现后赵建红与李某某互相拽住对方的胳膊扭打在一起，李某某呼喊救命，赵建红用手捂住李某某的嘴将其摁倒在地，被李某某咬了手后又掐住李某某的脖子不让其呼喊，用水果刀将李某某身上多处划伤，而后夺门逃窜，乘坐村口附近等其的晋XX**号出租车溜走。事后，李某某发现自己脖子上所带的黄金项链（发票显示重21.28克）丢失，赵建红以3900元的价格将该项链出卖。检察机关认为，被告人赵建红的行为已构成抢劫罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二�六十三条之规定，予以惩处。起诉时移送了报案材料、证人证言、作案工具、被害人陈述、现场勘查笔录等全部证据材料。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，由于被告人的行为，致其身体多处受伤，造成的经济损失包括，医疗费、误工费、陪侍费（3人）、交通费、财物损失、精神抚慰金等共计42416.82元。
被告人赵建红对起诉书指控的事实和证据没有异议，当晚入室只为报复赵某甲，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求希望法庭公正判决。
经审理查明：2016年4月12日凌晨，被告人赵建红从X县县城租住的地方带上帽子、口罩和水果刀，乘坐晋XX**号出租车回到XXX乡XXX村李某某家，将院中墙上电闸关掉，用水果刀将中间洞子（房间的意思，X县方言）窗户推开进入屋内，被发现后赵建红与李某某互相�住对方的胳膊扭打在一起，李某某呼喊救命，赵建红用手捂住李某某的嘴将其摁倒在地，被李某某咬了手后又掐住李某某的脖子不让其呼喊，用水果刀将李某某身上多处刺伤，而后夺门逃窜，乘坐村口附近等其的晋XX**号出租车溜走。事后，李某某发现自己脖子上所带的黄金项链（发票显示重21.28克）丢失，赵建红以3900元的价格将该项链出卖。经X县XXXX鉴定中心鉴定，李某某的损伤为轻微伤。X县XX认证中心证明：2016年4月27日黄金足金饰品的市场零售价格为309元/克。
又查明，附带民事诉讼原告人李某某受伤后，造成的经济损失包括：医疗费2809元、误工费6840元、护理费4242元、交通费500元、黄金项链一条价值6575.52元（案发时）。共计20966.52元。
证明上述事实的证据有：1、赵万有的报案材料及陈述材料证明案发的时间及�件的来源。2、被害人李某某的陈述材料证明案发当晚其被一男子闯进家里用刀刺伤，项链被抢走的经过。3、证人赵某某的证言证明案发当晚其接到李某某电话后，为其治疗的事实。4、证人路某明的证言证明2016年4月26日晚上有人曾租其的车去过XXX村。5、证人刘某、王某某的证言证明被告人赵建红在案发前后的债务情况。6、X县XX局的搜查笔录证明对赵建红的出租屋及其所开的黑色桑塔纳轿车进行搜查的过程。X县公安局扣押物品清单及所扣押的衣服、皮鞋证明被告人赵建红案发时所穿的衣服。7、X县人民医院出具的诊断证明书、X县XXXX鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、李某某伤情照片证明被害人李某某的伤情情况。XX市XXXX鉴定中心出具的法医物证鉴定书、中华人民共和国公安部物证鉴定书证明现场提取的口罩、刀子上面留有被告人赵建红的痕迹、赵建红的衣服上留有被害人李某某的血迹。8、现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片证明案发现场的情况。9、被害人李某某提供的项链发票以及盂县XX金店有限公司出具的证明材料证明被告人赵建红所抢项链的价值。10、现场提取的刀子、口罩、帽子以及赵建红车内提取的衣物证明被告人赵建红抢劫的事实。11、被告人赵建红的供述证明其抢劫的事实。12、附带民事诉讼原告人提供的医疗费、交通费、误工证明等票据证明其所受的经济损失情况。13、X县人民法院的判决书证明被告人赵建红在未成年时有犯罪前科的事实。以上证据经法庭质证，证据属实且能相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人赵建红以非法占有为目的，采用暴力手段入室劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，盂县人民检察院指控其犯罪成立，被�人赵建红称其当晚入室只为报复赵某甲，经查其明知赵某甲多年在外打工，且案发前去过赵家，得知赵某甲未回家，在此情形下仍去报复赵某甲的意见明显牵强，缺乏证明力，本院不予采纳。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求应予支持，但其关于精神抚慰金的请求不符合相关法律规定，本院不予支持；其他赔偿费用依照相关法律规定计算。被告人赵建红入户抢劫，且有过犯罪前科，依法应予从重处罚，鉴于其当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵建红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2026年7月12日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）
二、被告人赵建红依法赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费2809元、误工费6840元、护理费4242元、交通费500元、黄金项链一条（按案发时价值）折价6575.52元。共计20966.52元。于本判决生效后十日内付清。
三、随案移送的被告人赵建红的衣服一件、裤子一条、皮鞋一双，口罩一个，帽子一顶，随案封存。随案移送的作案工具刀具一把，予以没收。
四、被告人赵建红非法所得3900元，予以追缴。
（追缴款于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡 志 宏
山西省盂县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）晋0322刑初161号公诉机关盂县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，女，1962年3月12日生，汉族，盂县人，现住本村。诉讼代理人赵某，男，1984年12月1日生，汉族，盂县人，系原告人李某某的儿子。被告人赵建红，男，1991年8月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市人。2016年5月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在盂县看守所。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人赵建红犯抢劫罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、张一帆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其代理人赵某、被告人赵建红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月12日凌晨，被告人赵建红从X县县城租住的地方带上帽子、口罩和水果刀，乘坐晋XX**号出租车回到XXX乡XXX村李某某家，将院中墙上电闸关掉，用水果刀将中间洞子窗户推开进入屋内，被发现后赵建红与李某某互相拽住对方的胳膊扭打在一起，李某某呼喊救命，赵建红用手捂住李某某的嘴将其摁倒在地，被李某某咬了手后又掐住李某某的脖子不让其呼喊，用水果刀将李某某身上多处划伤，而后夺门逃窜，乘坐村口附近等其的晋XX**号出租车溜走。事后，李某某发现自己脖子上所带的黄金项链（发票显示重21.28克）丢失，赵建红以3900元的价格将该项链出卖。检察机关认为，被告人赵建红的行为已构成抢劫罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二�六十三条之规定，予以惩处。起诉时移送了报案材料、证人证言、作案工具、被害人陈述、现场勘查笔录等全部证据材料。附带民事诉讼原告人李某某诉称，由于被告人的行为，致其身体多处受伤，造成的经济损失包括，医疗费、误工费、陪侍费（3人）、交通费、财物损失、精神抚慰金等共计42416.82元。被告人赵建红对起诉书指控的事实和证据没有异议，当晚入室只为报复赵某甲，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求希望法庭公正判决。经审理查明：2016年4月12日凌晨，被告人赵建红从X县县城租住的地方带上帽子、口罩和水果刀，乘坐晋XX**号出租车回到XXX乡XXX村李某某家，将院中墙上电闸关掉，用水果刀将中间洞子（房间的意思，X县方言）窗户推开进入屋内，被发现后赵建红与李某某互相�住对方的胳膊扭打在一起，李某某呼喊救命，赵建红用手捂住李某某的嘴将其摁倒在地，被李某某咬了手后又掐住李某某的脖子不让其呼喊，用水果刀将李某某身上多处刺伤，而后夺门逃窜，乘坐村口附近等其的晋XX**号出租车溜走。事后，李某某发现自己脖子上所带的黄金项链（发票显示重21.28克）丢失，赵建红以3900元的价格将该项链出卖。经X县XXXX鉴定中心鉴定，李某某的损伤为轻微伤。X县XX认证中心证明：2016年4月27日黄金足金饰品的市场零售价格为309元/克。又查明，附带民事诉讼原告人李某某受伤后，造成的经济损失包括：医疗费2809元、误工费6840元、护理费4242元、交通费500元、黄金项链一条价值6575.52元（案发时）。共计20966.52元。证明上述事实的证据有：1、赵万有的报案材料及陈述材料证明案发的时间及�件的来源。2、被害人李某某的陈述材料证明案发当晚其被一男子闯进家里用刀刺伤，项链被抢走的经过。3、证人赵某某的证言证明案发当晚其接到李某某电话后，为其治疗的事实。4、证人路某明的证言证明2016年4月26日晚上有人曾租其的车去过XXX村。5、证人刘某、王某某的证言证明被告人赵建红在案发前后的债务情况。6、X县XX局的搜查笔录证明对赵建红的出租屋及其所开的黑色桑塔纳轿车进行搜查的过程。X县公安局扣押物品清单及所扣押的衣服、皮鞋证明被告人赵建红案发时所穿的衣服。7、X县人民医院出具的诊断证明书、X县XXXX鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、李某某伤情照片证明被害人李某某的伤情情况。XX市XXXX鉴定中心出具的法医物证鉴定书、中华人民共和国公安部物证鉴定书证明现场提取的口罩、刀子上面留有被告人赵建红的痕迹、赵建红的衣服上留有被害人李某某的血迹。8、现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片证明案发现场的情况。9、被害人李某某提供的项链发票以及盂县XX金店有限公司出具的证明材料证明被告人赵建红所抢项链的价值。10、现场提取的刀子、口罩、帽子以及赵建红车内提取的衣物证明被告人赵建红抢劫的事实。11、被告人赵建红的供述证明其抢劫的事实。12、附带民事诉讼原告人提供的医疗费、交通费、误工证明等票据证明其所受的经济损失情况。13、X县人民法院的判决书证明被告人赵建红在未成年时有犯罪前科的事实。以上证据经法庭质证，证据属实且能相互印证，可以作为定案的依据。本院认为，被告人赵建红以非法占有为目的，采用暴力手段入室劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，盂县人民检察院指控其犯罪成立，被�人赵建红称其当晚入室只为报复赵某甲，经查其明知赵某甲多年在外打工，且案发前去过赵家，得知赵某甲未回家，在此情形下仍去报复赵某甲的意见明显牵强，缺乏证明力，本院不予采纳。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求应予支持，但其关于精神抚慰金的请求不符合相关法律规定，本院不予支持；其他赔偿费用依照相关法律规定计算。被告人赵建红入户抢劫，且有过犯罪前科，依法应予从重处罚，鉴于其当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人赵建红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2026年7月12日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）二、被告人赵建红依法赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费2809元、误工费6840元、护理费4242元、交通费500元、黄金项链一条（按案发时价值）折价6575.52元。共计20966.52元。于本判决生效后十日内付清。三、随案移送的被告人赵建红的衣服一件、裤子一条、皮鞋一双，口罩一个，帽子一顶，随案封存。随案移送的作案工具刀具一把，予以没收。四、被告人赵建红非法所得3900元，予以追缴。（追缴款于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 王希芳人民陪审员 ＸＸ& # xB;人民陪审员 张   虎   牛二〇一七年三月八日书 记 员 胡   志   宏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1066号
原告：庞家贵，女，1953年2月23日生，汉族，住泸县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号，组织机构代码67577167-1。
负责人许勇，行长。
本院在审理原告庞家贵与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告庞家贵于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告庞家贵撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 徐盛棱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 向 轲
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初56号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人黄景标采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年二月十五日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1622刑初56号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人黄景标，男，1971年8月27日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化,务农，2016年10月14日因涉嫌故意伤害被蒙城县公安局取保候审。辩护人邓睿，安徽京奇律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人黄景标故意伤害一案，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，安徽京奇律师事务所律师邓睿出庭为被告人黄景标辩护，被告人黄景标到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2016年9月13日23时许，在蒙城县楚村镇楚店村牛大庄，被告人黄景标将酒后滋事的被害人司某1打伤。公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人黄景标的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法追究其刑事责任。被告人黄景标对指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人的辩护观点是被害人具有明显过错，被告人黄景标具有自首及取得被害人谅解的情节，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年9月13日23时许，在蒙城县楚村镇楚店村牛大庄，被告人黄景标酒后滋事，将牛某1家门口的水缸、黄景标家门口的“奇瑞”牌越野车（车牌号为皖S565**）后挡风玻璃、后尾翼等物品砸坏。被告人黄景标闻声后，手持铁锨出门查看，将被害人司某1打伤。经蒙城县公安局法医鉴定，被害人司某1左臂尺骨骨折，伤情系轻伤二级。2017年3月14日，被告人黄景标与被害人司某1达成和解协议，赔偿被害人司某1各项经济损失人民币五万元并取得谅解。认定上述事实，有公诉机关提供的,经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。1、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图，证明案发现场情况。2、伤害案件先期处置表、先期处置伤情记录和住院病历，证明被害人司某1受伤情况。3、视听资料，证明被告人黄景标用木头砸坏被害人黄景标停放在蒙城县楚村镇楚店村牛大庄家门口的“奇瑞瑞虎”越野车，被害人黄景标发现车被砸后，从屋里手持铁锨去打被告人黄景标。4、户籍信息和行政处罚决定书，证明被告人黄景标自然状况以及2013年6月19日因殴打孟庆友被给予罚款五百元的处罚。5、扣押清单，证明犯罪工具铁锨断为两截，被依法扣押。6、到案经过，证明2016年10月14日，被告人黄景标主动到蒙城县公安局楚村派出所投案。7、调解协议、收条和谅解书，2017年3月14日，被告人黄景标与被害人司佳佳达成和解协议，赔偿被害人司佳佳各项损失人民币五万元，取得谅解。8、被害人司某1陈述，证明证明2016年9月13日23时许，在蒙城县楚村镇楚店村牛大庄，其酒后砸坏被告人黄景标家的车，被被告人黄景标打伤。9、证人牛某1、曹某某、张某某、黄某某、舒某某、牛某2、牛某3、牛某4、杨某某和司某2证言，相互印证，证明2016年9月13日23时许，在蒙城县楚村镇楚店村牛大庄，被害人司某1无故将牛某1家门口的水缸、黄景标家门口的“奇瑞”牌越野车（车牌号为皖S565**）后挡风玻璃、后尾翼等物品砸坏，后被告人黄景标持铁锨将被告人司某1打伤。10、被告人黄景标供述，供认指控的犯罪事实。本院认为：被告人黄景标故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被害人司某1酒后滋事，砸坏被告人黄景标的汽车，具有明显过错，案发后被告人黄景标主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，与被害人司某1达成和解协议，赔偿全部经济损失并取得谅解，依法可以对被告人黄景标从轻处罚，辩护人相关辩护观点，本院予以支持。根据被告人黄景标的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人黄景标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 宁代理审判员 李 鹏人民陪审员 徐永华二〇一七年三月十七日书 记 员 陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16881号
原告：曹键伟，男，1982年11月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
法定代表人：陈金成，系该公司总经理。
委托代理人：白广海，男，1977年5月4日出生，满族，住沈阳市皇姑区，系该单位职员。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。统一社会信用代码：9121011409809469XF。
负责人：孟军，该公司总经理。
委托代理人：金鑫娜，女，1982年1月22日出生，汉族。住沈阳市皇姑区系该公司职员。
原告曹键伟诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹键伟、被告辽宁永辉超市有限公司的委托代理人白广海、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店的委托代理人金鑫娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月31日在被告处买到悠自在中性笔10+替芯10/AGD30103两盒，单价为16.9元，共计33.8元，此产品生产日期为2014年5月30日，保质期2年，为过期产品。原告依据《消费者权益保护法》第55条件，依法要求判令被告赔偿原告人民币500元并对所买商品进行退货，商品价值33.8元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店辩称，原告购买商品属实，该产品确实过期，我公司不同意赔偿。
被告辽宁永辉超市有限公司辩称，我公司同意辽宁永辉超市有限公司汪河路店的答辩意见，不同意赔偿。
经审理查明，原告曹键伟于2016年5月31日，在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店购买悠自在商务中性笔两盒，单价16.9元。该产品保质期2年，其生产日期为2014年5月30日，原告购买时已经超过保质期。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案原告于2016年5月31日购买涉诉商品，该产品已经超过保质期，因此原告要求被告退货及承担赔偿责任500元的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹键伟人民币500元；
二、原告曹键伟于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还悠自在商务中性笔2盒，同时被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店退还原告货款33.8元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于泽洋
二〇一七年一月四日
书记员 曹 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4642号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人:尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告:陈德明，住哈尔滨市南岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈德明信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉。
案件受理费2087元，减半收取1043.50元，由原告自行负担。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年八月二日
书 记 员 王明书
山西省文水县人民法院
民事判决书
（2017）晋1121民初101号
原告：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地。
负责人：裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人：李素娟，山西介治律师事务所律师。
被告：邢润珍，女，，汉族，农民，住文水县。
被告：马宗宝，男，生，汉族，农民，住文水县。
委托诉讼代理人：刑润珍（系马宗宝的配偶），女，住。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告邢润珍、马宗宝抵押权纠纷一案，本案于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司文水支行的委托诉讼代理人李素娟，被告邢润珍、被告马宗宝的委托诉讼代理人邢润珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方抵押合同有效；2、判令被告以向原告提供抵押担保的房地产即县东门口唐久小区商住楼2单元401号折价或变卖该财产的价款偿还原告贷款本金116666.75元及从2014年10月21日起至还清贷款之日止的利息（具体按合同约定计算）。事实和理由：2012年5月21日，原告与借款人杨效瑞、被告邢润珍签订了《个人借款/担保合同》，借款金额为28万元，借款期限4年。同日被告邢润珍在文水县房地产管理局以其所有的文水县东门口唐久小区商住楼2单元401号面积为118.34平米的商品房办理了《房屋他项权证》，编号为文房他证凤城字第301647号，为该笔贷款承担抵押担保责任。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款28万元。从2014年10月借款人未能正常归还原告贷款本息，期间借款人归还本金163333.25元及相应利息40320.34元。截止2015年4月15日尚欠贷款本金116666.75元及利息4909.26元未归还。2015年6月17日原告与杨效瑞、曹玉萍就借款合同纠纷一案，文水法院于2015年12月10日作出判决，现该案原告已提出再审申请。2015年8月19日，原告向贵院提出实现抵押权申请，被告以办理《房屋他项权证》并非本人签字，对抵押不知情为由，抗辩抵押无效，贵院（2015）文民二特字第2号民事裁定书裁定驳回原告的申请。原告认为，被告的抗辩无任何证据证明，不能认定无效，被告应依法承担抵押担保责任。
被告邢润珍、马宗宝辩称，我们并不认识借款人杨效瑞，并没有在合同上签过字，也没有去房管局办理过他项权登记，借款这些事情我们全部不清楚。原告没有理由拍卖我的房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢润珍与被告马宗宝系夫妻关系。2012年5月15日借款人杨效瑞与原告中国工商银行股份有限公司文水支行签订了一份《个人借款/担保合同》，借款人杨效瑞因购买汽车零配件向原告贷款28万元，并约定贷款期限4年，《个人借款/担保合同》中有被告邢润珍作为该借款的抵押人和被告马宗宝作为抵押物共有人的签名。合同签订后，原告向借款人发放贷款28万元，截止2015年4月15日借款人偿还贷款本金163333.25元及相应利息40320.34元。尚欠原告本金116666.75元及利息4909.26元。2015年6月17日原告向本院提起诉讼，要求借款人杨效瑞、曹玉萍还贷款本金116666.75元及利息4909.26元及从2015年4月15日起至贷款全部清偿完毕的全部利息及对应罚息。2015年12月10日本院作出（2015）文民二初字第584号民事判决书，判决1、解除原告中国工商银行股份有限公司文水支行与借款人杨效瑞签订的《个人借款合同》；2、被告杨效瑞在判决生效之日起十五日内支付原告贷款本金116666.75元及利息4909.26元，并承担贷款本金自2015年4月15日起至贷款全部清偿完毕之日止的利息及对应罚息；3、驳回原告的其他诉讼请求。2015年9月1日原告向本院提出实现担保物权的申请，要求依法确认原告对文房他证字第301647号位于文水县东门口唐久小区商住楼2单元401号房屋享有优先受偿权，申请对该房屋拍卖、变卖后进行变价，将价款用于支付借款人杨效瑞贷原告本金116666.75元及从2014年10月21日起至还清贷款之日止的利息以及实现债权的相关费用。被告邢润珍对借款人杨效瑞向原告借款28万元提供房产抵押并办理房屋他项权证的行为提出异议，并予以否认。本院作出（2015）文民二特字第2号民事裁定书，裁定驳回原告的申请。本案诉讼过程中，被告邢润珍与被告马宗宝对2012年5月15日原告与借款人杨效瑞签订的《个人借款/担保合同》中有关二被告的签字均予以否认并提出笔迹鉴定申请。2017年10月24日经山西光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：《个人借款/担保合同》中抵押人、抵押物共有人处邢润珍、马宗宝的签名笔迹不是被告邢润珍、被告马宗宝本人书写。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行提供的《个人借款/担保合同》，经司法鉴定，合同中抵押人、抵押物共有人处的签字不是被告邢润珍、被告马宗宝本人书写，即该合同未经被告邢润珍、被告马宗宝签字订立，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形成订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原被告之间担保合同关系不成立。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司文水支行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的诉讼请求。
案件受理费2633元，鉴定费6000元，由原告中国工商银行股份有限公司文水支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长张丽琴
人民陪审员任志刚
人民陪审员郭建峰
二〇一七年十一月二十日
书记员张春香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院民事判决书（2017）晋1121民初101号原告：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地。负责人：裴利平，该行行长。委托诉讼代理人：李素娟，山西介治律师事务所律师。被告：邢润珍，女，，汉族，农民，住文水县。被告：马宗宝，男，生，汉族，农民，住文水县。委托诉讼代理人：刑润珍（系马宗宝的配偶），女，住。原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告邢润珍、马宗宝抵押权纠纷一案，本案于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司文水支行的委托诉讼代理人李素娟，被告邢润珍、被告马宗宝的委托诉讼代理人邢润珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方抵押合同有效；2、判令被告以向原告提供抵押担保的房地产即县东门口唐久小区商住楼2单元401号折价或变卖该财产的价款偿还原告贷款本金116666.75元及从2014年10月21日起至还清贷款之日止的利息（具体按合同约定计算）。事实和理由：2012年5月21日，原告与借款人杨效瑞、被告邢润珍签订了《个人借款/担保合同》，借款金额为28万元，借款期限4年。同日被告邢润珍在文水县房地产管理局以其所有的文水县东门口唐久小区商住楼2单元401号面积为118.34平米的商品房办理了《房屋他项权证》，编号为文房他证凤城字第301647号，为该笔贷款承担抵押担保责任。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款28万元。从2014年10月借款人未能正常归还原告贷款本息，期间借款人归还本金163333.25元及相应利息40320.34元。截止2015年4月15日尚欠贷款本金116666.75元及利息4909.26元未归还。2015年6月17日原告与杨效瑞、曹玉萍就借款合同纠纷一案，文水法院于2015年12月10日作出判决，现该案原告已提出再审申请。2015年8月19日，原告向贵院提出实现抵押权申请，被告以办理《房屋他项权证》并非本人签字，对抵押不知情为由，抗辩抵押无效，贵院（2015）文民二特字第2号民事裁定书裁定驳回原告的申请。原告认为，被告的抗辩无任何证据证明，不能认定无效，被告应依法承担抵押担保责任。被告邢润珍、马宗宝辩称，我们并不认识借款人杨效瑞，并没有在合同上签过字，也没有去房管局办理过他项权登记，借款这些事情我们全部不清楚。原告没有理由拍卖我的房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢润珍与被告马宗宝系夫妻关系。2012年5月15日借款人杨效瑞与原告中国工商银行股份有限公司文水支行签订了一份《个人借款/担保合同》，借款人杨效瑞因购买汽车零配件向原告贷款28万元，并约定贷款期限4年，《个人借款/担保合同》中有被告邢润珍作为该借款的抵押人和被告马宗宝作为抵押物共有人的签名。合同签订后，原告向借款人发放贷款28万元，截止2015年4月15日借款人偿还贷款本金163333.25元及相应利息40320.34元。尚欠原告本金116666.75元及利息4909.26元。2015年6月17日原告向本院提起诉讼，要求借款人杨效瑞、曹玉萍还贷款本金116666.75元及利息4909.26元及从2015年4月15日起至贷款全部清偿完毕的全部利息及对应罚息。2015年12月10日本院作出（2015）文民二初字第584号民事判决书，判决1、解除原告中国工商银行股份有限公司文水支行与借款人杨效瑞签订的《个人借款合同》；2、被告杨效瑞在判决生效之日起十五日内支付原告贷款本金116666.75元及利息4909.26元，并承担贷款本金自2015年4月15日起至贷款全部清偿完毕之日止的利息及对应罚息；3、驳回原告的其他诉讼请求。2015年9月1日原告向本院提出实现担保物权的申请，要求依法确认原告对文房他证字第301647号位于文水县东门口唐久小区商住楼2单元401号房屋享有优先受偿权，申请对该房屋拍卖、变卖后进行变价，将价款用于支付借款人杨效瑞贷原告本金116666.75元及从2014年10月21日起至还清贷款之日止的利息以及实现债权的相关费用。被告邢润珍对借款人杨效瑞向原告借款28万元提供房产抵押并办理房屋他项权证的行为提出异议，并予以否认。本院作出（2015）文民二特字第2号民事裁定书，裁定驳回原告的申请。本案诉讼过程中，被告邢润珍与被告马宗宝对2012年5月15日原告与借款人杨效瑞签订的《个人借款/担保合同》中有关二被告的签字均予以否认并提出笔迹鉴定申请。2017年10月24日经山西光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：《个人借款/担保合同》中抵押人、抵押物共有人处邢润珍、马宗宝的签名笔迹不是被告邢润珍、被告马宗宝本人书写。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行提供的《个人借款/担保合同》，经司法鉴定，合同中抵押人、抵押物共有人处的签字不是被告邢润珍、被告马宗宝本人书写，即该合同未经被告邢润珍、被告马宗宝签字订立，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形成订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原被告之间担保合同关系不成立。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司文水支行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的诉讼请求。案件受理费2633元，鉴定费6000元，由原告中国工商银行股份有限公司文水支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长张丽琴人民陪审员任志刚人民陪审员郭建峰二〇一七年十一月二十日书记员张春香
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初778号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人韩朔声，男，1981年8月29日出生，汉族，大学文化，系通辽市科尔沁区东郊街道办事处职工，户籍所在地：内蒙古通辽市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月28日被通辽市公安局取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）707号起诉书指控被告人韩朔声犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人韩朔声到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年7月22日1时20分许，被告人韩朔声酒后驾驶车牌号为×××号马自达牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区柳荫路由北向南行驶至舍利虎大街路口时，与路口西北侧路基上方灯杆及树木相撞，致韩朔声受伤，车辆、灯杆、树木不同程度损坏。被告人韩朔声在事故现场被交警查获。经通辽市秉信司法鉴定所检验，被告人韩朔声血液中乙醇含量为221.72mg/100ml，属醉酒驾驶。经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人韩朔声负本起事故的全部责任。
案发后，被告人韩朔声就涉案灯杆、树木已分别向通辽市市政工程处赔偿3000.00元、通辽市园林管理局赔偿1000.00元。
本案审理过程中，被告人韩朔声缴纳罚金5000.00元。
上述事实，被告人韩朔声在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、证明、查获经过、通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被告人供认等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩朔声违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩朔声醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩朔声犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱林
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 瑞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4457号
原告马某，男，1929年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
委托代理人杨某某，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人闫某，内蒙古金利律师事务所律师。
被告赵某某，男，1956年出生，汉族，现住址不详。
原告马某诉被告赵某某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被继承人马某某于2014年11月19日因病去世，原告系被继承人的父亲，被告系被继承人配偶。原告配偶即被继承人马某某的母亲杨某某于2015年2月22日去世，被继承人马某某去世时留有遗产三套房屋。原告对被告的家庭生活给予了较大的资金帮助，而被告在被继承人去世后不再与原告联系，根据法律相关规定原告依法享有被继承人马某某20%�产份额。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告遗产份额折价款307145元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，按照原告马某提供的地址无法通知被告赵某某应诉，原告又无法提供出被告赵某某其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 �冰蕊
二〇一六年八月二十二日
书记员 何 征 超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初4457号原告马某，男，1929年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。委托代理人杨某某，内蒙古金利律师事务所律师。委托代理人闫某，内蒙古金利律师事务所律师。被告赵某某，男，1956年出生，汉族，现住址不详。原告马某诉被告赵某某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被继承人马某某于2014年11月19日因病去世，原告系被继承人的父亲，被告系被继承人配偶。原告配偶即被继承人马某某的母亲杨某某于2015年2月22日去世，被继承人马某某去世时留有遗产三套房屋。原告对被告的家庭生活给予了较大的资金帮助，而被告在被继承人去世后不再与原告联系，根据法律相关规定原告依法享有被继承人马某某20%�产份额。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告遗产份额折价款307145元，诉讼费用由被告承担。本院认为，按照原告马某提供的地址无法通知被告赵某某应诉，原告又无法提供出被告赵某某其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 �冰蕊二〇一六年八月二十二日书记员 何 征 超
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2575号
上诉人（原审被告）邵学同。
被上诉人（原审原告）林素文。
委托代理人郭海善，山东思雅律师事务所律师。
上诉人邵学同因返还原物纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，该涉案房屋于1996年3月1日进行了规划选址，其位置位于济宁公路南西邻小新河东临水利局征用院（租兽药厂），建设项目名称宏鑫饭店，建设人为苑庄乡周村邵宏鑫，有汶上县苑庄镇签发的村镇规划选址意见书为证。2000年11月22日，原告林素文与被告邵学同签订了租赁协议书一份，载明：林素文将本人饭店房屋租赁给本村邵学同，租期一年（2000年12月1日至2001年12月1日止），租赁费一年三千元，租赁费已一次性付清，有证人邵某见证。与证人邵某出庭所做的证人证言相吻合。对于被告所称的原告配偶所欠的款项3.5万元，原告存有异议。原告提起诉讼，请求判令被告停止侵权，交还租赁的饭店房屋及全部设施设备；赔偿自2001年11月23日至今占有使用饭店房屋及设施设备的损失。
原审法院认为，公民的合法财产受到法律保护。该涉案房屋是原告配偶按照汶上县苑庄乡人民政府村镇建设办公室颁发的选址意见书的规划要求建设的，原告自建成一直占有使用，是其合法的私有财产。2000年12月1日，原告将该房屋租赁给被告，合同明确载明：“林素文将本人饭店房屋租赁给本村邵学同”，双方均无异议。且邵某的证人证言、汶上县周村村民委员会的证明均证实该房屋为原告林素文所有。被告主张该房屋为自己所有，其提供的以房抵债的证据不足，事实不清，不予支持。被告邵学同占有使用原告林素文的房屋，其行为侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告返还该房屋的诉求并无不当，予以支持。该房屋租赁合同期满后，原告主张被告一直未支付租赁费，被告也未提供证据证明曾支付过租赁费，原告主张被告参照原租赁协议每年租金3000元赔偿损失的诉求合法有效，予以支持。被告辩称原告配偶曾欠被告3.5万元，原告存有异议，且该欠款与本案不是一个法律关系，对被告的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告邵学同于判决生效后三十日内将该房屋返还给原告林素文；二、被告邵学同于判决生效后十日内赔偿原告占有使用该房屋和设施设备的损失（参照原租赁合同租金每年3000元计算，从2001年12月2日起至履行完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告邵学同承担（原告已垫付，待被告履行义务时，由被告返还原告）。
宣判后，上诉人邵学同不服，向本院提起上诉称：一、涉案房屋占用的地基是被上诉人林素文的配偶邵宏鑫提供，涉案房屋是上诉人与邵宏鑫共同出资建造。邵宏鑫去世之初，上诉人从被上诉人手中租赁了涉案房屋。后来，对邵宏鑫所欠上诉人的3.5万元，经被上诉人与上诉人口头协商，决定用涉案房屋抵偿该3.5万元。正是因为双方存在抵偿关系，自2001年起在15年内，被上诉人从未因涉案房屋向上诉人主张过任何权利，上诉人是合法占有涉案房屋。一审判决认定上诉人构成侵权与事实不符，不能成立。二、一审判决认定的基础事实错误，进而导致适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人林素文答辩称：一、被上诉人一审提供的村镇规划选址意见书、村委会出具的证明及租赁协议可以证明涉案房屋系被上诉人所有，证人邵某的证言也印证了这一事实。上诉人主张以房抵债，但其提供的借条存在瑕疵，且其提供的证人表示只是听说抵账的事，不能直接证明其主张的事实，因此上诉人占有被上诉人的房屋没有合法依据。二、一审法院根据查明的事实，适用法律正确，判决公平公正。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于涉案房屋的所有权归属，根据当事人陈述及被上诉人林素文提供的村镇规划选址意见书、租赁协议书、邵某的证人证言、汶上县周村村民委员会的证明等证据，可以证明涉案房屋系被上诉人林素文的配偶邵宏鑫建造，一直由林素文占有使用，系其合法的私有财产。被上诉人林素文与上诉人邵学同签订的租赁协议约定租期一年，租赁合同期满后，上诉人邵学同继续占有使用该房屋，但一直未支付租赁费，侵犯了林素文的财产所有权，被上诉人林素文请求上诉人邵学同返还该房屋及参照原租赁协议赔偿损失，应当予以支持。上诉人邵学同主张邵宏鑫欠其3.5万元，双方口头协商用涉案房屋抵偿该3.5万元，被上诉人林素文不予认可。上诉人邵学同一审提供的证据不能证明其主张的以房抵债的事实，该3.5万元欠款与本案并非同一法律关系，并且二审时上诉人邵学同表示3.5万元的债务已经在原审法院提起诉讼，目前正在审理中，因此上诉人邵学同主张以房抵债、自己系合法占有涉案房屋，该上诉理由不能成立，本院不予采信。被上诉人林素文提供的证人邵某可以证明租赁合同到期后被上诉人不间断地向上诉人主张权利，且被上诉人林素文主张返还侵占的房屋属于物权请求权，因此本案没有超过诉讼时效。综上，上诉人邵学同的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人邵学同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金广洋
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1882刑初51号
公诉机关广东省连州市人民检察院。
被告人欧阳记录，男，1955年5月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，广东省连州市人，住连州市。因涉嫌失火罪，于2018年2月27日被连州市公安局刑事拘留，同年3月12日连州市公安局决定对其取保候审。经本院决定，于2018年4月28日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
指定辩护人方齐瑶，广东港津律师事务所律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人欧阳记录犯失火罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人欧阳记录及辩护人方齐瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月26日14时许，被告人欧阳记录在连州市大路边镇东坪村委会麦田坪村张家冲山林边的狮子磊（地名）旱地耕种时，擅自野外用火烧其旱地边的杂草，从而引起山林火灾，致使该山林过火林地面积达3.8公顷（57亩），其中过火有林地面积2.6公顷（39亩），灌木林地1.2公顷（18亩）。
上述事实，被告人欧阳记录及辩护人方齐瑶在法庭审理过程中没有提出异议，并有证人欧阳某山、欧阳某帮、欧阳某口、欧阳某辉（1）、欧阳某辉（2）、欧阳某亮、欧阳某宾的证言，证人欧阳某山、欧阳某口、欧阳某辉（1）、欧阳某亮的辨认笔录，被告人欧阳记录的供述和辩解，被告人欧阳记录辨认现场的笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录及手机拍摄视频，《连州市大路边镇东坪村委会张家冲火烧迹地调查鉴定书》连州市公安局森林分局的《森林火灾原因认定书》及《森林火灾事故责任书》，连州市森林防火指挥部办公室的《证明》，欧阳记录抓获经过及具有自首情节的说明，户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳记录无视国家法律，违反野外用火规定擅自在野外用火，从而过失引发山林火灾，造成过火有林地面积达2.6公顷、灌木林地1.2公顷，危害公共安全，其行为已构成失火罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人欧阳记录犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。火灾发生后，被告人欧阳记录经传唤到案后，如实供述其失火引发山林火灾的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人欧阳记录请求对从轻处理的意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人欧阳记录是初犯，且自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人欧阳记录处以刑罚的量刑建议及辩护人方齐瑶提出被告人欧阳记录案发后能如实供述其失火的犯罪事实，并积极配合公安机关调查，建议对被告人欧阳记录从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧阳记录犯失火罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 黄靖冰
人民陪审员 谢 超
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1123号
申请执行人:陈清连。
被执行人：张辉。
本院在执行陈清连与张辉不当得利纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月八日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1123号申请执行人:陈清连。被执行人：张辉。本院在执行陈清连与张辉不当得利纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月八日书记员  李 飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更106号
罪犯宋建华。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年6月19日作出（2012）澄刑初字第0285号刑事判决，以被告人宋建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币八万元，责令其与同案犯继续退赔违法所得人民币六十九万二千元，发还被害单位。判决发生法律效力后，于2012年7月13日交付执行。2014年9月15日，本院以（2014）通中刑执字第1460号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年3月4日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯宋建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯宋建华的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋建华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十日
书 记 员 张娟娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第226号
原告胡宏彬。
委托代理人石磊。
被告戚水清。
原告胡宏彬与被告戚水清民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡宏彬的委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告戚水清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡宏彬诉称：2012年8月8日，被告向原告借款人民币140000元，原告在当日将140000元现金出借给了被告，被告随即向原告出具了借条、收条各一份。现原告向被告催讨要求其还款，而被告却分文未还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款本金140000元，支付从起诉之日至实际还清之日止的逾期还款利息（按年利率百分之六计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告胡宏彬向本院提交借条、收条，证明被告在2012年8月8日向原告借款14万元，原告当日出借14万元现金给被告的事实；
被告戚水清经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利，原告提交的证据系原件，经本院审核对其三性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，被告戚水清向原告胡宏彬借款14万元，事实清楚，证据充分。被告戚水清未归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。原告胡宏彬要求被告戚水清归还借款本金及支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告戚水清未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚水清于本判决生效后十日内归还原告胡宏彬借款本金140000元及支付逾期还款利息（自2014年1月15日起至本判决确定履行之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费650元，合计3750元，由被告戚水清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年六月三日
代书 记员 何颖洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1432号
原告马坤，男，1959年6月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告巴林左旗隆昌镇大庙村民委员会，住所在巴林左旗。
法定代表人边某某，职务村主任。
原告马坤与被告巴林左旗隆昌镇大庙村民委员会（以下简称大庙村）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马坤，被告大庙村法定代表人边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月27日，被告向我购买春棚和冬棚用料合款308965元，因当时村里没有现金，故为我出具了一枚欠据，并由当时的村书记于海、村会计顾向斌以及村民组长吴强作为经手人在欠据上签字。后被告只给付我货款54557元，其余款项一直没有付清。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即支付赊欠货款254408元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，我去年刚任村主任，以前的债务我也不清楚，我也问了我们村会计并查账，在我们村账目上体现不出所欠原告货款。另外这是上好几届村委班子遗留的事，应当由他们偿还这笔钱，跟我这届没有关系，也不是我欠的，我不承担偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向人民法院提交以下证据：
1、欠据1枚，时间2008年11月27日，金额308965元，证明2007年末和2008年初，被告村委员在原告处赊欠春棚、冬棚材料到2008年经村书记兼村主任于海、队长顾向斌、吴强经手为原告出具了1枚308965元的欠据，这就是原、被告形成买卖的事实。
经质证，被告无异议，并称该证据印有村委会公章和当时村委会党支部书记兼村主任于海、村会计顾向斌，以及队长吴强签字不会是假的。
2、原告陈述，被告为我出具308965元欠据后，经我催要被告已经支付给我54557元货款，剩余货款254408元一直没有支付。
经质证，被告无异议，并称我让我们村会计查账，但村账目上没有记载支付给原告54557元钱。
上述证据客观、真实，并能够证明原告的主张，对此本院予以采信。
被告大庙村未提交证据。
经审理查明，2007年末和2008年春季，时任被告村党支部书记兼村主任于海、村委会会计顾向斌和队长吴强经手，代表被告在原告处赊购春棚和冬棚材料总价款308965元。2008年11月27日，时任被告村党支部书记兼村主任于海、村委会会计顾向斌和队长吴强为原告出具了一枚印有被告为欠款单位，总价款为308965元，经手人于海、顾向斌、吴强的欠据。后经原告催要，被告支付给原告54557元货款，剩余价款254408元一直没有支付。原告诉至本院，要求被告立即支付赊欠的材料价款254408元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，且原告已经履行了交货义务。被告虽然部分履行了支付货款的义务，但是未全部履行，应当继续履行支付所欠原告货款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩属上好几届村委班子遗留的问题，不负责偿还的理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗隆昌镇大庙村民委员会在本判决生效后十日内支付赊购原告马坤材料价款254408元。
案件受理费5116.12元，减半收取2558.06元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 季
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终980号
上诉人（原审被告）：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。
法定代表人：张显明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢莉，女，1984年3月25日出生，汉族,四川省仁寿县人，住海南省海口市琼山区，现住眉山市东坡区。
上诉人大邑显明西岭水泥有限公司因与谢莉民间借贷纠纷一案，不�眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大邑显明西岭水泥有限公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人大邑显明西岭水泥有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蹇 峰
审判员 毕旭齐
审判员 杜 晋
二〇一七年九月十二日
书记员 文雅渝
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民终980号上诉人（原审被告）：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。法定代表人：张显明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢莉，女，1984年3月25日出生，汉族,四川省仁寿县人，住海南省海口市琼山区，现住眉山市东坡区。上诉人大邑显明西岭水泥有限公司因与谢莉民间借贷纠纷一案，不�眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大邑显明西岭水泥有限公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大邑显明西岭水泥有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蹇 峰审判员 毕旭齐审判员 杜 晋二〇一七年九月十二日书记员 文雅渝