湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终194号
上诉人（原审被告）：田春初，男，1964年2月16日出生，土家族。
委托诉讼代理人：向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨万生，男，1945年6月29日出生。
委托诉讼代理人：覃仕兵，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨明伟，男，1986年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）：邓晓鹏，男，1987年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地湖北省监利县容城镇天府中路。
负责人：谭华山，该公司经理。
上诉人田春初因与被上诉人杨万生、杨明伟、邓晓鹏、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称人保财险监利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭与（2017）湘08民终195号一案进行了合并审理。上诉人田春初的委托诉讼代理人向春绒、被上诉人杨万生及其委托诉讼代理人覃仕兵、被上诉人杨明伟、被上诉人邓晓鹏到庭参加诉讼，被上诉人人保财险监利公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田春初上诉请求：依法改判湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1463号民事判决，驳回杨万生对田春初的起诉。事实和理由：1.交警部门的《道路交通事故认定书》未根据客观事实，依法依规做出责任认定与划分，原审据此作出的判决不正确；2.杨万生受伤是因为杨年国骑摩托车与杨明伟驾驶的小车碰撞后所致，与田春初的行为没有因果关系，不应承担赔偿责任。
杨万生辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。
杨明伟辩称：请求法院依法判决。
邓晓鹏辩称：请求法院依法判决。
杨万生向一审法院起诉请求：要求杨明伟、邓晓鹏、人保财险监利公司、田春初在各自交强险责任限额范围内赔偿，然后按照责任比例赔偿杨万生因交通事故致伤所造成的各项经济损失，医疗费136504.88元、营养费2600元、住院伙食补助费5200元、护理费6214元、伤残补助金21986元、鉴定费、交通费2000元、摩托车损失2000元、精神抚慰金损失10000元，共计186504.88元。
一审法院认定事实：2015年7月5日，杨年国驾驶普通两轮摩托车（搭载杨万生）在慈利县溪阳公路和龙阳线交叉路口，左拐超越同向行驶由田春初驾驶的湘08B32**号变型拖拉机时，与杨明伟驾驶的鄂D146**号小型普通客车发生碰撞，造成杨年国与湘08B32**号变型拖拉机发生碰撞并当场死亡、杨万生倒地受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。慈利县公安局交通警察大队认定：此起交通事故，由杨年国承担主要责任，杨明伟承担次要责任、田春初承担次要责任，杨万生无责任。受伤后，杨万生被送到张家界市人民医院接受治疗，至2015年8月26日出院，共住院52天，花费医疗费126504.88元。2016年6月21日，张家界市正大司法鉴定所出具《司法鉴定报告书》，确认：涉诉交通事故致杨万生构成九级伤残。鄂D146**号小型普通客车的所有人为邓晓鹏（该车行驶证的有效期至2018年2月），该车在人保财险监利公司投有交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额分别为122000元、500000元，保险期间均为2015年2月19日0时至2016年2月18日24时。涉诉交通事故发生时，邓晓鹏将该车借给杨明伟使用，杨明伟持有C1驾驶证，具有驾驶该车的合法资质。湘08B32**号变型拖拉机的所有人为田春初，未投保交强险及其他商业险。
另查明，杨万生于1945年6月29日出生，系农业户口居民。再查明，2015年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均收入为31191元，国家机关一般工作人员出差伙食补助为省内100元/天•人，农村居民人均可支配收入为10993元。根据查明的案件事实，结合相关法律规定，法院核定杨万生的损失项目及金额为：医疗费136504.88元，住院伙食补助费5200元、营养费1560元、护理费5198.5元、残疾赔偿金21986元、酌情认定交通费1000元、精神抚慰金损失10000元。上述7项损失共计181449.38元。涉诉交通事故发生后，杨明伟已赔偿杨万生76000元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、住院费用清单、疾病证明及检查报告单、司法鉴定报告书、车辆行驶证、司机驾驶证、保险单、收据、证人证言等证据材料在案佐证。
一审法院认为：杨万生所主张的因涉诉交通事故致伤杨万生所造成的医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、伤残赔偿金，有事实依据，符合法律规定，法院予以确认，损失总额为181449.38元;本次事故中,杨明伟、田春初均承担次要责任，两者均应当对因涉诉交通事故致伤杨万生给杨万生所造成的各项损失承担赔偿责任。鄂D146**号小型普通客车在人保财险监利公司投有交强险和不计免赔的商业三者险对杨万生应承担的责任，故杨明伟应承担的赔偿责任，首先应由人保财险监利公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由人保财险监利公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任；田春初对杨万生应承担的责任，因湘08B32**号变型拖拉机未投保交强险及其他商业险，故应由田春初自行承担。本案医疗费损失143264.88元，占涉诉交通事故同类损失的100%，故在交强险医疗费项下，人保财险监利公司、田春初应分别赔偿10000元；本案其他损失38184.5元，占涉诉交通事故同类损失的9%，故在交强险死亡伤残赔偿金项下，人保财险监利公司、田春初应分别赔偿9900元（110000元×9%）。不足部分，因杨明伟、田春初对涉诉交通事故承担次要责任，法院确认杨明伟、田春初对杨万生的损失各承担15%的赔偿责任，即各自给杨万生赔偿21247.27元〖〔181449.38-（10000-9900）×2〕×30%÷2〗。综上，人保财险监利公司、田春初应分别给杨万生赔偿41147.4元（10000+9900+21247.4）。人保财险监利公司关于其在交强险中只应承担60000元赔偿责任的辩解，与法律规定不符，法院不予采纳；而其关于在商业三者险中承担15%赔偿责任的辩解符合法律规定，法院予以采纳。田春初关于法院应驳回杨万生对其起诉或诉讼请求的辩解，证据不足，法院不予采纳。杨万生主张其损失应先由两个赔偿义务人分别在交强险限额内赔偿后，再按事故责任比例分担的主张，符合法律规定，法院予以支持。邓晓鹏将该车借给杨明伟使用，其行为没有过错，依法不承担本案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告杨万生因涉诉道路交通事故受伤所遭受的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失共计181449.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿41147.4元，被告田春初赔偿41147.4元。限本判决书生效后15日内一次性履行完毕；杨明伟不再承担本案的赔偿责任；杨万生在获得上述赔偿款后给杨明伟返还其已赔偿的76000元；二、邓晓鹏不承担本案的赔偿责任；三、驳回杨万生的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人田春初提交了慈利县公安局交通警察大队处理杨年国、杨万生和杨明伟、田春初涉案交通事故的案卷资料，以此证明慈利县公安局交通警察大队作出的慈公交认字（2015）第00079号《道路交通事故认定书》违背客观事实，责任划分不清，田春初在本案中不应承担责任。
杨万生对涉案交通事故的案卷资料质证后认为，交通事故责任书是客观公正的，该份证据与本案无关联性。杨明伟和邓晓鹏均表示无异议。
经各方质证，该份道路交通事故案卷合法、真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：一、本案中的道路交通事故认定书能否作为判案的依据；二、一审作出的田春初对杨万生受伤应负的责任认定是否正确；三、本案中责任划分及杨万生损失承担问题。本院分别评述如下：
一、本案中的道路交通事故认定书能否作为判案的依据。道路交通事故认定书是交警部门出具的专业权威的法律文书，通过法院审查，本案中交警部门在交通事故发生后，通过对现场勘验、检查、情况调查、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，对该起交通事故的事实、成因以及各方当事人造成交通事故后果的责任认定，是客观公正的。上诉人提交的道路交通事故案卷并不能推翻交通事故认定书，一审法院据此依据交通事故认定书认定的相关事实正确，因而上诉人关于该份交通事故认定书不能认定的主张，依据不足，本院不予支持。
二、一审作出的田春初对杨万生受伤应负的责任认定是否正确。本起道路交通事故致一死一伤的后果，杨年国未取得机动车驾驶证，驾驶未经注册、未投保交强险的机动车，在没有超车条件的交叉路口左转弯超车，是造成此次事故的主要原因，承担主要责任；杨明伟超速行驶且在通过交叉路口时未减速慢行，是造成此次事故的次要原因，承担次要责任；田春初驾驶未定期进行安全技术检验、未投保交强险的车辆上路行驶，载物超过核定载质量，是造成此次事故的次要原因，承担次要责任。本案中，杨年国驾驶摩托车搭载杨万生，在左转弯超越同向行驶的由田春初驾驶的变型拖拉机时，与对面驶来的由杨明伟驾驶的小客车碰撞，致使杨万生倒地受伤，杨年国倒地后被变型拖拉机碾压致死。杨年国系因自行驾驶的摩托车与小客车相撞，后被田春初驾驶的拖拉机碾压，发生死亡的后果，田春初对杨年国的死亡后果承担次要责任。但杨万生的受伤是因为违章超车与迎面驶来的杨明伟驾驶的车辆相撞所致，即便田春初存在驾驶未定期安检、未投保交强险车辆，超载行驶，亦与本次事故中杨万生受伤不存在因果关系，田春初对杨万生受伤不应承担责任。一审法院认定田春初应承担杨万生受伤后果的次要责任不当，应予纠正。上诉人提出杨万生受伤与田春初的行为没有因果关系，不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。
三、本案中责任划分及杨万生损失承担问题。根据道路交通事故认定书及案件事实，摩托车驾驶者在本案中应承担主要责任（即70%责任），杨明伟则承担次要责任（即30%的责任）。杨明伟驾驶的鄂D146**小客车在人保财险监利公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，应由人保财险监利公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险的范围内承担赔偿责任。杨万生各类损失共计181449.38元，其中，医疗费136504.88元，住院伙食补助费5200元、营养费1560元、护理费5198.5元、残疾赔偿金21986元、酌情认定交通费1000元、精神抚慰金损失10000元。本起交通事故中杨年国死亡和杨万生受伤损失共计573318.38元，本案产生的医疗费用143264.88元（医疗费+住院伙食补助费+营养费），本案其余损失38184.5元（占交强险中伤残、死亡赔偿金损失的9%比例）。人保财险监利公司在交强险限额内分别承担医疗费10000元，伤残赔偿金9900元（110000元×9%）。剩余的赔偿款再由人保财险监利公司根据应承担的30%责任，在商业三者险的范围内赔偿48464.81元〖〔181449.38-（10000+9900）〕×30%〗。
人保财险监利公司共赔偿杨万生损失68364.81元（10000+9900+48464.81）。一审法院判决田春初赔偿杨万生受伤的各类损失错误，上诉人田春初提出的不应承担赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
综上所述，田春初的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1463号民事判决第二、三项，即邓晓鹏不承担本案的赔偿责任和驳回杨万生的其他诉讼请求；
二、撤销湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1463号民事判决第一项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿杨万生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68364.81元，限判决生效后十日内履行完毕。上诉人田春初、被上诉人杨明伟不承担本案的赔偿责任；杨万生获得赔偿款后返还杨明伟已赔偿的76000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4759元，由被上诉人杨万生负担2200元，被上诉人杨明伟、邓晓鹏共同负担2559元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪飞
审 判 员 黄 磊
审 判 员 李龙玺
二〇一七年七月十九日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失；
……
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。