广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初148号
原告周振英，农民。
原告李德兰，农民。
原告黄诗云，农民。
三原告共同委托代理人黄日升。
三原告共同委托代理人邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告叶燕才，居民。
委托代理人叶燕堂，居民。
被告肖明，农民、。
被告袁庆财，居民。
被告吴长东，农民。
原告周振英、李德兰、黄诗云与被告叶燕才、肖明、袁庆财、吴长东生命权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员徐炳利适用简易程序独任审理，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。书记员吴丹担任记录。原告周振英、李德兰、黄诗云的委托代理人邱许坚、黄日升，被告叶燕才及其委托代理人叶燕堂，被告肖明，被告袁庆财到庭参加诉讼，被告吴长东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振英、李德兰、黄诗云诉称，2015年11月22日，原告周振英之子、李德兰之夫、黄诗云之父黄某接受被告叶燕才的邀请，中午搭乘叶燕才驾驶的摩托车前往肖明家作客。席间与叶燕才、肖明、袁庆财、吴长东一起同桌饮酒。饮酒结束后，参与饮酒的四人没有有效阻止黄某驾驶叶燕才的机动车，最终黄某独自驾驶二轮摩托车回家。在行驶至省道207线57公里＋400米处时，车辆驶出右侧路外碰刮排水沟后，连人带车掉入排水沟内，造成黄某死亡。事故发生后，昭平县公安局交通管理大队对黄某的血液作了酒精检测，结果为血液中乙醇含量为212.0951毫克／100毫升血，属于醉酒后驾车。2015年12月28日，昭平县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄某负事故全部责任。本次事故直接造成原告损失219435.91元，其中医疗费3811.81元，丧葬费23424元（3904元／月×6个月），死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年），扶养费6675元（6675元／年×6年÷6人），亲属参与事故处理和办理丧葬费事宜的误工费2225.10元（3人×10天×74.17元／天），交通费2000元和精神抚慰金30000元。损失发生后，双方无法达成赔偿协议。原告认为四被告在与黄某同桌饮酒过程中未做到合理劝诫，事后也未尽到护送回家和通知家属的义务，对黄某死亡结果的发生存在一定的过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，四被告应对黄某的死亡结果承担30%的赔偿责任，四被告拒绝赔偿既不合法也不合理。为此，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令四被告共同连带赔偿原告经济损失66086.42元并承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，亲属关系证明书、户口本复印件及身份证复印件各一份，原告用以证明黄某死亡时的亲属关系人及三原告作为本案的诉讼主体符合国家法律规定。
证据2，昭平县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》一份，原告用以证明黄某属醉酒后驾车发生事故死亡及黄某驾驶的车辆属叶燕才所有。
证据3，昭平县公安局交通管理大队对叶燕才、肖明、袁庆财、吴长东的询问笔录，原告用以证明①与黄某同桌吃饭饮酒的人员；②吃饭饮酒的召集人是叶燕才，地点在肖明家中；③黄某离席后同桌吃饭饮酒人员在明知黄某酒醉的情况下没有护送其回家和告知其亲属的事实。
证据4，抢救费用票据一组，原告用以证明原告支付抢救黄某费用3811.81元。
证据5，《法医学尸体检验鉴定意见书》一份，原告用以证明黄某的死亡原因在于事故中所造成的重型颅脑损伤。
被告叶燕才答辩称，原告的诉讼请求不合理。其没有邀请黄某到肖明家吃饭，吃饭时也没有劝黄某喝酒；黄某没有经过其同意偷开其摩托车回去的，昭平县公安局交通管理大队也作出了《道路交通事故认定书》，认定由黄某承担事故全部责任，故发生事故应由黄某自己承担，不同意赔偿原告。
被告叶燕才在举证期限内没有提供证据。
被告肖明答辩称，其不认识黄某，没有给酒他喝，是他自己喝的，也不清楚他喝了多少酒以及什么时候离开的，故不同意赔偿原告。
被告肖明在举证期限内没有提供证据。
被告袁庆财答辩称，其当时只是到肖明家串门的，并没有和黄某喝酒，到肖明家的时候黄某已经喝多了，故不同意承担赔偿责任。
被告袁庆财在举证期限内没有提供证据。
被告吴长东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据，视为其已放弃举证及质证的权利。
经过开庭质证，被告叶燕才、肖明、袁庆财对原告提交的证据1、2、4、5没有异议，对上述证据，本院予以认定。被告叶燕才对原告提供的证据3有异议，认为黄某没有手机，无法联系，且是黄某自己上门找到他的，双方不存在邀请，其也没有召集大家吃饭喝酒。吃饭时也不存在劝酒行为。黄某离开肖明家的时候是很清醒的，四被告没有测试酒精量的仪器，无法得知黄某是否醉酒。黄某走的时候也没有告知四被告中的任何一个人。被告肖明对原告提供的证据3有异议，认为其不清楚黄某喝了多少酒，因为其已经去上班了，并不清楚黄某是何时走的，因此没有办法护送。且黄某要是醉酒了可以在其家里睡觉。被告袁庆财对原告提供的证据3有异议，认为其没有喝酒，到肖明家的时候看到叶燕才跟黄某已经喝醉了。黄某的安全与其无关，其没有护送黄某回家的义务。本院认为，原告提供的证据3是在事故发生后，昭平县公安局交通管理大队为了解事故真实情况而对相关当事人作的询问，基本能够反映出案件的真实情况，对其证明效力，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2015年11月21日晚，被告叶燕才与被告肖明电话约定第二天到肖明家吃午饭。次日上午8时许，黄某来到叶燕才家中，之后被告叶燕才驾驶摩托车搭载黄某一同到昭平市场买好菜后前往肖明家。到肖明家后，叶燕才便到肖明家厨房做菜，黄某则坐在肖明家中。之后不久，肖明下班回到家中。中午1时许，被告袁庆财、吴长东来到肖明家中。在袁庆财、吴长东来到时，叶燕才、肖明、黄某三人共同饮酒，此时黄某已有醉酒之态。袁庆财、吴长东到后几分钟，肖明便外出上班。叶燕才、黄某、袁庆财、吴长东则继续吃饭、喝酒。下午2时许，叶燕才搭载黄某，袁庆财、吴长东各自驾驶摩托车离开肖明家。途中，四人在离肖明家不远的大坝中间位置停了下来，叶燕才因遗留了一包烟在肖明家中，便走路返回肖明家拿烟。叶燕才返回肖明家时，袁庆财和吴长东驾车到大坝直对面的闸门上，黄某则留在原地。之后袁庆财和吴长东从闸门下来直接开往昭平县城，黄某不知何时驾驶叶燕才的车离开原地。当叶燕才返回大坝时，发现其摩托车及其他三人都不在大坝上了，便走路经过大坝到三岔路口坐汽车返回昭平县城。黄某独自驾车驶出约一公里远时（省道207线57公里＋400米），车辆驶出右侧路外碰刮排水沟后，连人带车掉入排水沟内，造成黄某受伤，车辆受损。事故发生后，黄某经昭平县人民医院抢救无效于2015年11月22日20时40分死亡。经检测，黄某血液中乙醇含量为212.0951毫克／100毫升血，属于严重酒后驾车。事故发生后，原告要求四被告赔偿损失遭到拒绝。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，事故发生后，经昭平县公安局交通管理大队认定，黄某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负事故全部责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据庭审调查以及昭平县公安局交通管理大队分别对四被告所作的询问笔录，可以证实事件发生当天，黄某与四被告在肖明家吃饭喝酒及离开肖明家之后的情况。本案中，死者黄某和四名被告均为完全民事行为能力人，对各自的身体状况和酒量大小应有清醒的认识，也应充分预见到酒后驾车可能带来的严重危害后果。死者黄某在过量饮酒后，本是要搭乘被告叶燕才的摩托车离开的，因叶燕才有事返回肖明家中，黄某未等叶燕才返回便自行驾驶叶燕才的摩托车离去，醉酒驾驶加之未佩戴安全头盔等，导致事故发生，其本身对事故发生具有重大过错，应对其死亡后果承担主要责任。被告叶燕才作为搭载黄某到肖明家中作客的当事人，其行为本身构成默认邀请黄某到肖明家作客吃饭，在明知黄某醉酒的情况下，其返回肖明家中拿东西时，应考虑到黄某的实际情况，不应把黄某独自留下，其行为未尽到同行人员相互的注意及保护义务。且四名被告中，只有其与黄某是相识的，显然负有比其他三人更多的注意义务，因此被告叶燕才应承担7%的民事赔偿责任。被告肖明作为主人，对叶燕才带黄某到家中作客未提出异议，且在一起同桌共饮，对共同就餐人员负有相互关照的义务。肖明外出上班时，黄某已经处于醉酒状态，其未安排人员护送黄某回家，也未要求黄某留下休息。因此，在民事责任承担上，肖明应承担3%的民事赔偿责任。被告袁庆财、吴长东在吃饭时间到达肖明家中，相互之间喝酒，作为同桌吃饭喝酒的当事人，也应对黄某负相互注意的义务，在离开肖明家后，袁庆财、吴长东、叶燕才与黄某一起在离肖明家不远的大坝中间停留，当被告叶燕才返回肖明家时，袁庆财、吴长东应对已经处于醉酒状态的黄某加以照应，不应让黄某独自留下。因此，被告袁庆财、吴长东对黄某的死亡在民事责任承担上，应各负2.5%的民事赔偿责任为宜。至于三被告辩称对黄某没有护送及照顾的义务，不同意赔偿原告的损失，与本院已查清的事实不符，对三被告的辩解，本院不予采信。
关于原告的损失，结合2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定及本案的实际情况，对原告的损失，本院作如下确认并予以支持：1.关于死亡赔偿金，原告主张为151300元（20年×7565元／年），因死者黄某为农村居民，按农村居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；2.关于丧葬费，原告主张为23424元（6个月×3904元／月），符合法律规定，本院予以支持；3.关于医疗费4464.93元，有医疗发票为证，本院予以支持；4.关于误工费，原告主张为2225.10元（3人×10天×74.17元／天），本院认为应按3人×3天×74.17元／天计算为667.53元；5.关于交通费2000元，原告未提供发票，但处理事故必然产生必要的交通费用，本院酌情确认为1000元；6.关于扶养费，原告主张为6675元（6675元／年×6年÷6人），未违反法律规定，本院予以支持；7.关于精神损害抚慰金，因黄某发生事故系因其醉酒并擅自开走被告叶燕才的摩托车所致，其本身对交通事故发生负全部责任，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十一条“受害人对损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，对原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，本院不予支持。
上述认定的各项损失合计为187531.46元。本院确定由被告叶燕才赔偿其中7%即13127.20元；被告肖明赔偿其中3%即5625.94元；袁庆财赔偿其中2.5%即4688.29元；吴长东赔偿其中2.5%即4688.29元。其余损失由三原告自行承担。
综上，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条第一款、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶燕才赔偿原告周振英、李德兰、黄诗云死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失13127.20元；
二、被告肖明赔偿原告周振英、李德兰、黄诗云死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失5625.94元；
三、被告袁庆财赔偿原告周振英、李德兰、黄诗云死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失4688.29元；
四、被告吴长东赔偿原告周振英、李德兰、黄诗云死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失4688.29元。
本案受理费1446元，减半收取723元，由原告周振英、李德兰、黄诗云负担573元，被告叶燕才负担70元，被告肖明负担30元，被告袁庆财负担25元，被告吴长东负担25元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 徐炳利
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 丹