天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0850号
上诉人（原审原告）郝连忠。
被上诉人（原审被告）刘水清。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2300至2311。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人张园，该公司职员。
上诉人郝连忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝连忠，被上诉人刘水清的委托代理人谢定平到庭参加诉讼，被上诉人民安财产保险有限公司天津分公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月27日13时15分许，刘水清驾驶津H×××××号小型轿车沿台头镇和平村乡村公路由东向西行驶至静海县台头镇和平村乡村公路，撞右侧胡同内由北向南驶出郝连忠骑行的电动自行车，致双方车损，郝连忠及其乘车人郝胜帅受伤的交通事故。事故后，刘水清弃车离开事故现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，刘水清负事故全部责任，郝连忠、郝胜帅无事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定于2014年4月12日15时入院静海县医院治疗，于同年4月23日14时出院，共计住院11天，其伤情诊断为左肾挫伤等，原告由此产生医药费880.70元。事故后，被告刘水清为原告郝连忠垫付医药费3721.88元，原告共计产生医药费4602.58元。
另查，被告刘水清的津H×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告刘水清，该车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保一份机动车强制保险。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、诊断证明、住院病案、用药明细、车辆信息单、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，一审法院予以认定。
一审时原告的诉讼请求为：依法判令上述被告赔偿原告医疗费885.90元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、护理费18000元、误工费23737元、交通费854元。以上损失由被告民安财产保险有限公司天津分公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。原告保留后续治疗追偿的权利。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告刘水清负事故全部责任，原告郝连忠及郝胜帅无事故责任并无不妥，一审法院予以确认。因被告刘水清驾驶的事故车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了机动车强制保险，且本次事故已造成郝连忠、郝胜帅父子二人受伤，故该二人因按照各自的损失比例来分享机动车强制保险赔偿限额；不足部分，由津H×××××号事故车辆登记车主和实际所有人被告刘水清承担全部责任。原告提交的医药费票据中，包含有2张票据，其中一张为复印费票据（10元），该费用不属于保险理赔范围，不应由被告民安财产保险有限公司天津分公司赔偿，另一张票据为金易隆大药店出具的收据，因原告未向一审法院提交就诊医院需购买外购药的诊断证明，故对该笔费用不予支持。原告其余的静海县医院的票据从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，该证据能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要合理费用，故予以支持。原告主张的住院伙食补助费，一审法院参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的伙食补助标准支持每天100元。原告主张的营养费未提交就诊医院的加强营养的医嘱诊断证明，亦未经过司法鉴定，故不予支持。关于原告主张180天护理费的诉请，因其护理期限及误工期限未经过司法鉴定，亦未有就诊的医院出具的出院后需继续护理的医嘱证明，故支持原告住院期间11天的护理费。关于护理费计算标准一节，原告主张按照护理人原告之妻月工资3000元标准计算护理费，其仅提交单位误工证明、劳动合同及个体工商户营业执照，未提交事故前单位工资表及银行工资发放凭证等证据，无法证明该护理人事故后因护理原告所产生的实际误工损失，故原告该主张证据不足不予支持，对于护理费，一审法院参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元标准计算11天（住院期间）。关于原告诉请148天误工费的主张，因原告的误工期限未经过司法鉴定，且原告提交的10张建休诊断证明中，最初的起始时间为2014年的7月21日，而原告实际出院时间为2014年4月23日，在原告出院后至2014年的7月21日期间，未有静海县医院出具的建休证明，故原告主张148天误工期限证据不足不予支持，一审法院暂支持原告住院期间11天的误工费，待原告证据充足后，另行主张权利。原告主张按照其月工资3500元标准计算误工费，因原告仅提交单位误工证明、劳动合同及个体工商户营业执照，未提交事故前单位工资表、银行工资发放凭证及完税证明，无法证明原告事故前月工资是否达到每月3500元标准，亦不能证明事故后因误工产生的实际经济损失，故该主张证据不足，一审法院不予支持，对于误工费计算标准一审法院参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元标准计算。原告主张的就医交通费过高，一审法院根据原告入院、出院及就诊的次数酌情支持500元。原告的损失一审法院依法认定如下：医药费4602.58元（含被告刘水清垫付的3721.88元）、住院伙食补助费1100元（11天×每天100元）、护理费860.69元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元÷365天×11天）、误工费860.69元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元÷365天×11天）、就医交通费500元、复印费10元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决：“一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告郝连忠医药费2724元（按损失比例分配）；在机动车强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿原告郝连忠护理费860.69元、误工费860.69元、就医交通费500元；以上共计4945.38元。二、被告刘水清赔偿原告郝连忠医药费1878.58元、住院伙食补助费1100元、复印费10元，以上共计2988.58元，与被告刘水清垫付3721.88元医药费相折抵后，原告郝连忠返还被告刘水清733.30元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘水清负担。
一审法院判决后，上诉人郝连忠不服，向本院提起上诉。请求：撤销天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5308号民事判决书，依法判令被上诉人支付上诉人医疗费923.7元，住院伙食补助费1100元，营养费900元，护理费18000元，误工费24864元，交通费854元，共计人民币46641.7元，保留上诉人主张后续治疗费用的相关权利；一、二审诉讼费由被上诉人承担。后经法庭询问上诉人，住院伙食补助费已由一审法院判决支持，医药费已经包含在一审法院判决判项当中，上诉人不再作为上诉请求。主要理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审中，上诉人主张护理费18000元，误工费费24864元，并提供了《劳动合同》、《误工证明》、《建休证明》等，集合上诉人实际病情确实需要护理，需要补充营养，交通费也提供了就诊期间的票据，时间、地点和就诊时间吻合，一审法院忽略相关证据，仅按照最低工资标准支持上诉人护理费、误工费，对于营养费不予支持，扣减交通费数额属于认定事实不清，适用法律错误。发生事故时，刘水清是酒驾逃逸。
被上诉人刘水清不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实依据，上诉人保留主张后续治疗费用的权利不属于上诉请求，属于上诉人另行起诉的权利。道路交通事故责任认定书上没有写刘水清是酒驾，客观上刘水清也没有酒驾。
被上诉人民安财产保险有限公司天津分公司庭后接受本院询问，不同意上诉人上诉请求，认为一审判决合理合法，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审时，上诉人提交了一份本人和护理人员的工资表，用以证实每月收入及误工费。被上诉人刘水清认为其不属于新证据，一审时上诉人聘请了律师，判决书中也写明了上诉人未提交事故前单位工资表、银行工资及发放证明，证据也不具有真实性，没有完税证明或银行工资发放凭证，不认可该工资表真实性。被上诉人民安财产保险有限公司天津分公司也不予认可证据的真实性。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，各方当事人对于事故责任认定均未提出异议，本院予以确认。刘水清在事故后弃车离开事故现场，未积极实施救助，且刘水清对离开事故现场原因未能给予正当理由，对该行为应予批评。
关于住院伙食补助费、医药费，一审判决判项已经支持或包含上诉人主张的数额，上诉人不再上诉主张，故本院对一审判决判项中关于该两项费用的数额予以确认。关于营养费问题，因上诉人出院医嘱中未注明加强营养，亦未经过司法鉴定，本院不予支持。关于上诉人主张的误工费和护理费问题，上诉人二审虽提交了本人和护理人员的工资表，但该工资表应当在一审举证期限内提交，而上诉人没有提交，也没有提交银行工资发放凭证等证据予以佐证，且工作岗位、工时制与劳动合同中的岗位、工时制均不一致，故对于其主张的本人和护理人员月工资数额，本院不予采信，对于误工时间，上诉人发生交通事故以及到医院看病就诊的时间应当算作误工时间，一审法院暂只计算住院11天欠妥，本院应予纠正，根据事故发生时间以及医院挂号收据计算挂号看病就诊次数，已经能够确定上诉人误工时间30.5天（包含住院期间），误工费经计算为2386.4元，对于其他误工时间，一审法院考虑上诉人伤情，准其待证据充足后另行主张，本院照准；对于护理时间，因无医院出具的需要护理的医嘱诊断证明，故上诉人该主张，本院不予支持；关于交通费，考虑上诉人住址及就医医院所在地，一审法院认定数额并无不当，本院予以确认。至于保留主张后续治疗费用权利问题，因该费用尚未发生，本案不予涉及，上诉人待实际发生后自可另行处理。综上，上诉人上诉请求部分成立，本院对于上诉请求成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5308号民事判决第二项；
二、撤销天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5308号民事判决第一项；
三、被上诉人民安财产保险有限公司天津分公司在机动车强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿上诉人郝连忠医疗费2724元（按照损失比例分配）；在机动车强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿上诉人郝连忠护理费860.69元、误工费2386.4元、就医交通费500元；以上共计6471.3元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
四、驳回上诉人郝连忠其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人刘水清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；