山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1446号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛法腾，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹亚海，男，1973年1月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
原审被告：山东金浩物流有限责任公司，住所地山东省东营市垦利区开发区经一路以东、纬三路以南，统一社会信用代码91370521200007285。
法定代表人：张文胜，经理。
委托诉讼代理人：吴学芹，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚男，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原审被告：韩玉安，男，1961年3月8日出生，汉族，山东省东营市垦利区黄河口镇六村村民，住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（人保财险东营分公司）因与被上诉人曹亚海、原审被告山东金浩物流有限责任公司（以下简称金浩物流公司）、韩玉安机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险东营分公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项并依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人曹亚海承担。事实和理由：一审判决认定曹亚海主张的车辆损失为219630元，事实不清，证据不足。1.一审中的《价格评估报告》只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的初步评估意见，不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。2.涉案车辆并未在4S店维修，鉴定机构以4S店服务站的价格确定车辆损失价值，与事实不符，且评估报告中确定的多个损失项目并未损坏。3.车辆损失数额的确定应遵循民事赔偿的损失填平原则，受害人从侵权人处所获得的赔偿只能以其实际损失为限，不能因此而获利，曹亚海应提供维修明细清单、实际更换的配件及维修发票等证据以证实涉案车辆实际损失价值。
曹亚海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院依据的价格评估报告书是根据曹亚海的申请，依法委托具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定意见，上诉人并无证据推翻该鉴定结论，一审判决依据该鉴定结论认定车辆损失符合法律规定。交通事故发生后，曹亚海的车辆损失是客观存在的，无论车辆是否修复以及修复情况如何都无法改变客观事实。
金浩物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。
韩玉安未作答辩。
曹亚海向一审法院起诉请求：1.曹亚海因此次交通事故产生医疗费39994.8元、住院伙食补助费150元、车辆损失219630元、评估费7000元、施救费14000元，共计280774.8元，以上费用由人保财险东营分公司在交强险限额范围内赔偿12000元，余款268774.8元由人保财险东营分公司在商业三者险限额范围内与韩玉安、金浩物流公司按照70%的连带责任赔偿188142.36元，共计赔偿200142.36元；2.由金浩物流公司、韩玉安、人保财险东营分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月12日01时50分许，韩玉安驾驶金浩物流公司所有的鲁Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、鲁E50**挂正康宏牌重型罐式半挂牵引车，沿316省道由东向西行驶至与隆丰大道交叉路口处时，与沿隆丰大道由北向南行驶的曹亚海驾驶的苏Ｎ×××××豪沃牌重型半挂牵引车、苏NW1**挂国世华邦牌重型2088普通半挂车发生事故，致使两车及苏Ｎ×××××豪沃牌重型半挂牵引车、苏NW1**挂国世华邦牌重型普通半挂车货物受损，曹亚海受伤。东营市垦利区公安局交通管理大队垦公交认字【2017】第00824号道路交通事故认定书认定韩玉安承担事故的主要责任。鲁Ｅ×××××牵引车在人保财险东营分公司投保交强险及200万元限额商业第三者责任险，鲁E50**挂车投保5万元限额商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。韩玉安为金浩物流公司员工，事故发生时为履行职务行为。
一审法院认为，韩玉安在履行职务过程中驾车致曹亚海车辆受损，东营市垦利区公安局交通管理大队的道路交通事故认定书认定韩玉安负事故主要责任，该事故认定书能够证明本案事实，予以确认。韩玉安驾驶的鲁Ｅ×××××牵引车在人保财险东营分公司投保交强险及200万元限额商业第三者责任险，鲁E50**挂投保5万元限额商业第三者责任险，且事故发生时均在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，人保财险东营分公司应当在鲁Ｅ×××××牵引车机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内向曹亚海承担赔偿责任。曹亚海因此次交通事故产生医疗费39994.8元、住院伙食补助费150元、车辆损失219630元、施救费14000元，共计273774.8元。以上费用由人保财险东营分公司在鲁Ｅ×××××牵引车机动车第三者责任强制保险限额内赔偿曹亚海医疗费10000元，车辆损失2000元，余款261774.8元由人保财险东营分公司在商业三者险限额范围按照70%的的比例赔偿曹亚海183242.36元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内在鲁Ｅ×××××机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告曹亚海医疗费10000元。二、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内在鲁Ｅ×××××机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿曹亚海苏Ｎ×××××/苏NW1**挂车辆损失2000元。三、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿曹亚海（医疗费39994.8元+住院伙食补助费150元+车辆损失219630元+施救费14000元-10000元-2000元）×70%，合计183242.36元。四、山东金浩物流有限责任公司于判决生效之日起十日内支付曹亚海评估费4900元（7000元×70%）。五、韩玉安在本案中不负民事责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取2151元，由山东金浩物流有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题为，一审判决认定车辆损失为219630元是否有事实和法律依据。
本院认为，涉案车辆的价格评估报告，是根据曹亚海的申请，由一审法院依法委托具有专业鉴定资质的鉴定机构作出的。因涉案车辆多处严重受损，修复费用大于市场价值，所以鉴定机构采用的评估方法是成本法，即认定涉案车辆无需修复，推定为全损，然后按照评估标的物的现时重置成本扣减各项损耗来确定评估价格。鉴定机构根据市场交易资料和评估人员收集掌握的市场价格确定涉案车辆重置成本，并依据涉案车辆的已使用年限、技术状况、维护状况和工作条件确定成新率，进而得出涉案车辆全损价格，扣除残值后，确定车辆损失价格为219630元，评估依据充分，程序合法恰当，上诉人虽不认可该评估报告，但并未提交相应证据推翻该报告，亦不能明确自己所主张的车损价格，一审法院依据该评估报告确定涉案车辆的损失价格为219630元具有事实和法律依据。上诉人主张价格评估报告是以4S店服务价格确定的车辆损失价值，曹亚海应提供维修明细清单、实际更换的配件及维修发票等证据以证实涉案车辆实际损失价值，系对价格评估报告采用的评估方法的错误理解，也与涉案车辆受损严重，修复费用大于市场价值的事实不符，对上诉人的该项主张本院依法不予采信。
原审被告韩玉安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
综上所述，人保财险东营分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 帆
审判员 童玉海
审判员 王 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 姣