广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第552号
原告李某甲，男，汉族，1958年8月7日出生。
被告黄某，女，汉族，1965年6月27日出生。
委托代理人刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周柔蘅。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡绍峰独任审判，于2014年3月19日不公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告黄某及其委托代理人刘金、周柔蘅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、双方婚姻家庭基本状况：原告与被告通过自由方式相识、恋爱，并于2006年5月18日在深圳市福田区民政局办理结婚登记手续。2007年9月生育一女，取名李某乙。
2、双方感情破裂的主要状况和过程。由于婚前缺乏深入细致的了解，感情基础比较薄弱，双方在价值观、性格、对对方在婚姻家庭中的期望存在巨大的差异，双方在子女教育、家庭未来发展等方面存在巨大分歧，在实际生活中产生了巨大的矛盾。被告对原告缺乏感情，导致了双方感情上的痛苦以及许多无谓的家庭问题，也同样给原告的工作和事业发展造成了严重的影响。
3、双方感情破裂的重要事实。被告在很早便因种种原因对原告丧失了已有的起码情感，最终逐渐走向感情破裂：
⑴被告对原告缺乏起码的生活上的配合或照应。由于原告工作相对较忙，有时难免加班较晚回到家里，被告以其家里的习惯为由，甚至连饭菜都不愿意专门留出。
⑵2010年首次分居过近半年。2008年以来，因价值观、理念、相互间的期望及生活习惯等方面存在巨大差异，双方感情开始出现裂痕，2010年9月至年底，原告首次与被告分居近半年（中断任何感情交流，分房而居，各理饮食和起居，无夫妻生活，仅为小孩的某些学习而有最低限度的合作），后因为照顾小孩看病而终止分居。
⑶被告对原告毫无感情且十分冷膜。2012年4月26曰晚上，原告因急性肾结石极度痛苦地在北大医院留医，被告连一个询问电话都没有打过。在此前后的生活中，被告对原告的生活基本不关心不过问。致使原告被告双方感情基本消失，逐渐走向破裂。
⑷双方第二次分居已近两年。原告于2012年6月与被告再次分居至今，没有任何夫妻之间的感情交流，两次分居的实际时间已经超过两年（分居方式和内容同前）。
⑸被告三次因家庭内部纠纷（其中是非十分复杂）而跑到单位状告领导、危言耸听，毫不顾忌原告的感受，给原告工作、精神、声誉和事业造成了巨大的负面影响。
4、被告在心理、精神和性格上存在某些缺陷，在小孩的教育上有严重的狭隘、偏执误导。其主要表现有：
⑴被告在心理上存在严重的狭隘、病态的状况。原告及亲属没有过错的情况下，因为被告对原告未能在家庭中成为被告期望的那样，而遭被告的怨恨乃至仇恨（其母亲也有类似心理），并将这种情绪十分严重地传导给下一代，致使女儿现在对原告有着明显的感情上的隔膜甚至仇恨，这从某种意义上说是挑拨了原告与女儿之间的友好感情，也是一种十分有悖常理、对小孩教育极其有害的病态心理。
⑵同样的情况也发生在原告的姐姐等亲戚上。原告的姐姐曾经帮原告带过两个多月的小孩，因为委婉指出过被告的某些做法不合适而招致了被告的怨恨，并多次教育女儿说其姑姑是坏人。2012年7月原告的姐姐看望原告的女儿，送水果和衣物，被被告告知这是毒苹果（借用《白雪公主》故事中的说法），水果被扔掉，所送衣物被被告母亲丢弃。其做法既恶毒，更深刻表明了在这种悖人之常理的行为背后，被告存在心理上的某种病态。而与之相反，尽管对被告及其母亲也有不好的看法，但原告及其家人，从未向女儿说过任何一次被告及其母亲的不是。
⑶被告长期以来早已视小孩为自己的私有财产，一直严格限制小孩与原告单独相处或接触，人为地阻隔原告与孩子的交流，原告与孩子有限的接触也是在被告的监督范围之内进行，原告甚至无法完成一次单独地送小孩上幼儿园。这一方面严重侵犯了原告作为父亲起码的教育子女的权利，而且也给小孩的心理和性格造成了严重的畸形。而在另一方面，被告又以此反而怪原告没有尽到责任和义务。
被告上述做法，严重地影响了下一代的身心健康成长。很可能将其误导成心理同样狭隘、偏执，并在未来成长为一个没有生存和竟争力的人，其实质的结果是害了小孩。
5、被告出于利益动机有意拖延离婚。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告为此付出了巨大的身心代价而与被告分居（没有在一起生活饮食、没有任何感情交流）。2012年7月3曰，原告即向被告提出离婚，并于2013年8月22日首次向被告递交了离婚协议，在这份协议中，原告为了维护小孩的身心健康和教育效果而提出了一个委曲求全的方案，希望能够与被告好和好散。但是，被告既无法很好地坐下来与原告协商交谈（2013年9月21日原告找被告商谈，因双方分歧太大及被告母亲的打断而中断，原告多次邀请被告商谈均十分难以实现或进行），也不对原告的离婚请求做任何反应。被告存在为了自己的实际利益故意拖延离婚的可能性，甚至将夫妻双方共有的户口本以及夫妻双方的结婚证藏匿起来，也拒绝告诉其身份证号和原被告的结婚证登记号。
6、基于原、被告双方没有感情基础，夫妻双方分居多年，性格不合，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而恳请法院判决结束这段婚姻。
7、基于被告目前在女儿教育中存在诸多的错误和问题，以及被告存在的心理、精神及人格等方面的缺陷，为了孩子的健康顺理成长，请求法院将孩子的抚养权判给原告，被告每月依法支付小孩的抚养费1000元。其理由是：
⑴由于现夫妻双方的住房属于原告婚前8年的财产，且被告的经济收入相对有限，无法在离婚后在深圳生活的情况下给予女儿起码的经济条件和生活条件。
⑵原告从事中学、大学师范教育多年，对教育问题无论在理性还是在情感涵养上均明显优于被告。
⑶被告存在较多的幼儿教育基本问题上的知识、修养和心理性格上的缺陷或盲区，且始终一意孤行，并曾经给小孩造成了前述的误导和误育，而且目前在小孩的学前教育问题上被告有太多的过度教育的问题，已经损害了小孩的学习兴趣和创造性，也对其身体造成了伤害（在众多的学习中，还包括与其年龄状况而论并不适宜的跆拳道。2013年12月到目前，小孩出现查不出原因的尿血，可能与被告不当的教育管理有关）。
8、请予判决家庭财产的分割。在家庭财产问题上，被告奉行先紧着男方的收入花的理念，从一开始就没有将其收入纳入家庭共用范围，原告自结婚以来从未看到过被告的任何经济资料。为此原告后来也同样将放在家里的存折等另行保管。因此，双方的经济处在各自分理的状况。分居前平日家庭的主要开支均从或绝大部分是从原告的收入中支出。其他财产：目前家庭中的除一两宝来小车（排量1.6升，2006年8月购置）是原告婚后购买之外，主要财产有：深圳市梅林一村80栋704号住房一套，为原告婚前8年的财产；一套在长沙市开福区凯乐国际城的住房，系被告婚前的单位所分并在婚后因原址旧房拆迁被开发商补偿分给的住房。其他绝大部分财物均为原告婚前的财产。据此，原告请求法院依法判令：1、解除原告与被告婚姻关系；2、婚生女儿李某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费每月1000元；3、深圳市梅林一村80栋704号房所有权归原告所有，其他财产依法分割。庭审时，原告向本院申请撤回第三项诉讼请求。
被告辩称，其一，被告不同意离婚。原、被告双方是有夫妻感情的，不像原告在起诉状中所述的夫妻感情完全破裂，且没有和好可能。1、原、被告结婚具有感情基础，婚前经过交流沟通友好相处，并认为对方是值得托付终生的伴侣后，才进入婚姻殿堂；2、婚后原、被告8年的家庭生活，建立了良好的夫妻感情，家庭和睦，夫妻之间交流正常，感情进一步加深。双方婚后一直关系不错，2007年9月女儿出生后，一家人更是其乐融融。婚后被告将全部精力投入家庭生活和对原告及女儿的照顾中，甚至不惜荒废事业，原告正是有这样一个对待家庭、对待丈夫、对待女儿可以放弃一切的妻子，才在事业上有很大的发展和进步；3、原告在起诉书中所述不是事实，且没有证据佐证。家庭生活中出现不协调甚至发生矛盾在所难免，但不存在根本性矛盾，更不能说夫妻感情确已破裂；4、原告在起诉状中陈述的家庭琐事不能证明夫妻感情确已破裂，原告也未对此予以举证证实。其二，针对原告第二项诉讼请求，因被告不同意解除婚姻关系，被告暂不做答辩，但对女儿的抚养教育作如下说明：原、被告在对待女儿的生活及教育上有不同的想法和方法，但这不能否定被告对女儿倾注的母爱。双方想法不同、方法不同，夫妻可以沟通交流，给女儿一个良好的成长环境。如果原、被告离婚，势必让女儿生活在一个单亲家庭，不利于今后其健康成长。其三，原告虽未提出分割夫妻共同财产的请求，但原告所提及的长沙市开福区凯乐国际城1栋1901号房屋系被告个人财产拆迁置换而取得的，与原告没有任何关系。综上所述，原、被告远未达到夫妻感情破裂的程度，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年初经朋友介绍相识，于2006年5月18日在深圳市福田区民政局登记结婚，婚后于2007年9月21日生育女儿李某丙。原告系丧偶再婚，被告系初婚。原告主张双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，被告对原告没有感情，缺乏关心，被告则对此予以否认。
庭审时，原告称其与被告母亲关系不睦，被告也与原告姐姐关系不好，被告则称原、被告双方的夫妻感情不应受他人影响。原告还表示其与被告有两次“分居”经历，第一次是自2010年6月至12月份，第二次是2012年6月至今，双方虽住同一套房屋，但分房居住，原告也未在家吃饭。
庭审时，被告向本院表态愿意正视双方存在的问题，并为挽回夫妻感情作出积极努力。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，并生育一女，婚前具有一定的感情基础。自小孩出生后，由于双方在教育小孩的问题上产生分歧，并因对待双方家人等家庭琐事发生争执，原告称感受不到被告的关爱，对夫妻感情造成伤害。除此之外，原、被告双方并无根本性矛盾，原告的举证尚不足以证实原、被告双方感情确已破裂。考虑到庭审时被告请求和好的态度亦较诚恳，故原、被告暂不予离婚为宜，本院对原告的离婚之诉不予准许。在今后的共同生活中，原、被告应珍惜夫妻情谊，互相谅解，共同营造美好家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告黄某离婚。
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费9300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张立颖（代）
第9页，共9页