wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟泽权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嘉新房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号。
法定代表人：周新土，该公司董事长。
再审申请人牟泽权因与被申请人重庆嘉新房地产开发有限公司（以下简称嘉新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟泽权申请再审称：嘉新公司与牟泽权于2004年10月26日签订《房屋拆迁产权调换过渡安置协议》时，原始设计图中有外阳台，现房屋没有外阳台，嘉新公司应当赔偿牟泽权1万元。牟泽权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2004年10月26日，牟泽权与嘉新公司签订《房屋拆迁产权调换过渡安置协议》，约定嘉新公司对牟泽权所有的重庆市沙坪坝区新建一村30号附2号建筑面积17.50平方米房屋依法实施拆迁，牟泽权同意采用产权调换还建过渡方式安置等。合同签订后，牟泽权向嘉新公司交付了旧房，嘉新公司亦向牟泽权交付了位于重庆市沙坪坝区土湾模范村7-4-8号的拆迁安置房屋。2010年9月7日，牟泽权取得了该安置房屋的房地产权证。牟泽权认为嘉新公司的安置房屋应当有外阳台，但实际交付的安置房屋没有外阳台，损害了其权益，遂诉至法院，要求嘉新公司赔偿1万元。
牟泽权与嘉新公司签订的《房屋拆迁产权调换过渡安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。《房屋拆迁产权调换过渡安置协议》附件G单元3-11层平面图载明，4-8号房屋有一个内阳台，并无外阳台。权利人为牟泽权的《重庆市房地产权证》载明，坐落于重庆市沙坪坝区土湾模范村7-4-8号房屋，重庆市平正房地产测量事务所于2006年12月14日对其制作的《房屋建筑面积分层平面图》中，有一个内阳台。故牟泽权认为嘉新公司交付的安置房屋应当有外阳台而实际上没有外阳台，损害其权益，要求嘉新公司赔偿1万元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，一、二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，牟泽权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回牟泽权的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘治江
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终118号
上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处，统一社会信用代码11350321MB0250763R。
法定代表人黄子迪，主任。
委托代理人蔡秀萍，莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处干部。
委托代理人吴俊协、林剑斌，福建百中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡文桂，男，1954年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原审被告莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼,统一社会信用代码11350300003694909P。
法定代表人陈景新，局长。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。
上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处（以下简称荔城区拱辰街道办）因与被上诉人蔡文桂、原审被告莆田市国土资源局行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告主张被告莆田市国土资源局于2015年6月9日将原告的责任田及地上物挖毁，但被告莆田市国土资源局否认其有实施该行为或委托被告荔城区拱辰街道办实施。庭审中原告也未提供直接有效的证据证明被告莆田市国土资源局实施了该行为，即原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回原告蔡文桂的起诉。
一审宣判后，荔城区拱辰街道办不服，向本院提起上诉称，其是受原审被告莆田市国土资源局的委托进行土地平整的，有法院的生效判决作为依据，且涉案土地已经依法征收，不存在强行征收行为。被上诉人诉称的责任田及地上附着物均不明确，无法证实其责任田位于被铲除的范围内，也未举证地上附着物系其所有。原审法院认定事实错误，与生效判决相矛盾，混淆了土地征收行为和土地平整行为的关系，判非所诉。请求依法撤销原裁定，改判驳回对上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人蔡文桂辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告莆田市国土资源局辩称，其没有实施被上诉人诉称的行为，也没有委托上诉人实施该行为，原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理期间，各方当事人未提供新的证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告应当就其诉讼请求所依据的事实承担相应的举证责任。本案中，被上诉人蔡文桂
并未提供证据证实原审被告莆田市国土资源局实施了其诉称的行政行为，而原审被告莆田市国土资源局也否认其有实施或者委托上诉人荔城区拱辰街道办实施被上诉人蔡文桂诉称的行政行为。虽然上诉人荔城区拱辰街道办主张其有受到原审被告莆田市国土资源局的委托，但并未提供受委托的相关手续。故被上诉人蔡文桂针对原审被告莆田市国土资源局提起本案诉讼缺乏相应的事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院据此裁定驳回被上诉人蔡文桂对原审被告莆田市国土资源局的起诉并无不当，应予维持。上诉人荔城区拱辰街道办的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终118号
上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处，统一社会信用代码11350321MB0250763R。
法定代表人黄子迪，主任。
委托代理人蔡秀萍，莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处干部。
委托代理人吴俊协、林剑斌，福建百中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡文桂，男，1954年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处（以下简称荔城区拱辰街道办）因与被上诉人蔡文桂行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告原承包地经福建省人民政府批复，已被征收。该地块现位于南××村××四中对面现荔城区第一实验幼儿园内。2015年6月9日，该地块上的果树被被告荔城区拱辰街道办铲除。原告认为被告无权作出强制交付土地的行为，故向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据被告荔城区拱辰街道办在庭审中的述辩，可以认定本案被诉具体行政行为存在，即原告已被征收的位于莆田市××四中对面现荔城区第一实验幼儿园内的土地上的果树被被告荔城区拱辰街道办铲除。但被告荔城区拱辰街道办没有提供证据证实其实施该行为是受莆田市国土资源局的委托，也没有提供其他证据证明其铲除原告种植的果树的合法依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”故被告荔城区拱辰街道办的行为视为没有事实及法律依据。被告荔城区拱辰街道办认为其实施的行为是受莆田市国土资源局的委托，故不是本案适格的被告，原告对本案土地没有实体权利等主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决确认被告荔城区拱辰街道办于2015年6月9日铲除原告承包地上的果树的具体行政行为违法。
一审宣判后，荔城区拱辰街道办不服，向本院提起上诉称，其是受莆田市国土资源局的委托进行土地平整的，有法院的生效判决作为依据，且涉案土地已经依法征收，不存在强行征收行为。被上诉人诉称的责任田及地上附着物均不明确，无法证实其责任田位于被铲除的范围内，也未举证地上附着物系其所有。原审法院认定事实错误，与生效判决相矛盾，混淆了土地征收行为和土地平整行为的关系，判非所诉。请求依法撤销原判，改判驳回对上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人蔡文桂辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，诉辩双方当事人未提供新的证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案现有证据及当事人的诉辩情况，可以认定上诉人荔城区拱辰街道办于2015年6月9日实施了铲除被上诉人蔡文桂承包地上果树的行政行为。上诉人荔城区拱辰街道办虽然主张其是受莆田市国土资源局的委托，但并未提供受委托的相关手续，而莆田市国土资源局对此又予以否认，故上诉人荔城区拱辰街道办应为责任主体，承担该行政行为的法律后果。在诉讼过程中，上诉人荔城区拱辰街道办未向法院提交实施该行政行为的证据及所依据的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，应当认定该行政行为没有证据、依据，故原审法院认定该行政行为违法并无不当。上诉人荔城区拱辰街道办的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人荔城区拱辰街道办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终118号上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处，统一社会信用代码11350321MB0250763R。法定代表人黄子迪，主任。委托代理人蔡秀萍，莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处干部。委托代理人吴俊协、林剑斌，福建百中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡文桂，男，1954年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原审被告莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼,统一社会信用代码11350300003694909P。法定代表人陈景新，局长。委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处（以下简称荔城区拱辰街道办）因与被上诉人蔡文桂、原审被告莆田市国土资源局行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告主张被告莆田市国土资源局于2015年6月9日将原告的责任田及地上物挖毁，但被告莆田市国土资源局否认其有实施该行为或委托被告荔城区拱辰街道办实施。庭审中原告也未提供直接有效的证据证明被告莆田市国土资源局实施了该行为，即原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回原告蔡文桂的起诉。一审宣判后，荔城区拱辰街道办不服，向本院提起上诉称，其是受原审被告莆田市国土资源局的委托进行土地平整的，有法院的生效判决作为依据，且涉案土地已经依法征收，不存在强行征收行为。被上诉人诉称的责任田及地上附着物均不明确，无法证实其责任田位于被铲除的范围内，也未举证地上附着物系其所有。原审法院认定事实错误，与生效判决相矛盾，混淆了土地征收行为和土地平整行为的关系，判非所诉。请求依法撤销原裁定，改判驳回对上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人蔡文桂辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。原审被告莆田市国土资源局辩称，其没有实施被上诉人诉称的行为，也没有委托上诉人实施该行为，原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理期间，各方当事人未提供新的证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告应当就其诉讼请求所依据的事实承担相应的举证责任。本案中，被上诉人蔡文桂并未提供证据证实原审被告莆田市国土资源局实施了其诉称的行政行为，而原审被告莆田市国土资源局也否认其有实施或者委托上诉人荔城区拱辰街道办实施被上诉人蔡文桂诉称的行政行为。虽然上诉人荔城区拱辰街道办主张其有受到原审被告莆田市国土资源局的委托，但并未提供受委托的相关手续。故被上诉人蔡文桂针对原审被告莆田市国土资源局提起本案诉讼缺乏相应的事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院据此裁定驳回被上诉人蔡文桂对原审被告莆田市国土资源局的起诉并无不当，应予维持。上诉人荔城区拱辰街道办的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁奇任代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年八月十六日书 记 员  郑颖颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01003号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：王菊，女，1981年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：颜诗良，男，1974年11月6日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告之夫。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告王菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾子情
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓茹双
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初238号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人翟某，男，1987年1月20日出生，汉族，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被汤阴县公安局取保候审。2016年8月17日经本院决定取保候审。2016年8月24日经本院决定，被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）216号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年2月27日21时50分许，被告人翟某酒后驾驶豫C×××××号五菱牌小型面包车，沿汤阴县长虹路由东向西行驶至立交桥附近时，被民警当场查获。经检验，翟某血液中乙醇含量为130mg／l00ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见及被告人翟某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年9月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 华
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初594号
原告：中国工商银行股份有限公司隆林县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇民生街243号。
法定代表人：黄涛涛，该行副行长，主持全面工作。
委托诉讼代理人：赵韩，女，该行综合管理部职员。
被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，农民，户籍住址:贵州省南明区，现住广西德保县。
原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行（以下简称工行隆林县支行）与被告吕冬云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行隆林县支行委托诉讼代理人赵韩到庭参加诉讼，被告吕冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行隆林县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕冬云偿还截至2017年3月12日欠信用卡、贷记卡消费资金本金104515.92元，利息及滞纳金34092.18元，并按约定支付自2017年3月13日起至实际清偿之日的利息及滞纳金。2、由被告吕冬云承担诉讼费用。事实和理由：被告吕冬云于2007年10月11日向原告申办牡丹信用卡、贷记卡金卡，被告承诺自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹信用卡领用合约的相关约定，原告向被告发放了牡丹信用卡、贷记卡，信用卡卡号为：45×××60，贷记卡卡号为：62×××16，被告领卡后起初还能按时还款，自2015年8月开始，被告刷卡消费，产生逾期430天，截至2017年3月12日，累计欠款本金104515.92元，利息及滞纳金34092.18元，合计138608.1元。被告的行为已违反《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹信用卡领用合约约定的还款义务，已构成违约。
吕冬云未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年10月11日，被告吕冬云向原告工行隆林县支行申办牡丹信用卡金卡、贷记卡金卡，被告经查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹信用卡领用合约后，填写了工银信用卡申请表，首次批准信用额度分别为牡丹信用卡1万元、牡丹贷记卡1.5万元。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分按每日万分之五支付所用款项部分从银行记帐日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低限额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止该卡使用。经核算中心核算，被告吕冬云自2015年8月起刷卡消费，截至2017年3月12日累计欠透支消费款本金104515.92元，利息及滞纳金34092.18元，合计138608.1元。经原告催讨无果，引发本案诉讼。
本院认为，被告吕冬云以填写贷记卡申请表的方式与原告工行隆林县支行签订的《牡丹信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，该合约合法有效。原告工行隆林县支行依约将牡丹信用卡、牡丹贷记卡交付被告，被告使用信用卡、贷记卡进行取现、消费，但被告未能在规定的期限内履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约责任。被告应及时偿还原告工行隆林县支行欠款本金104515.92元，利息及滞纳金34092.18元，并按每日万分之五计算自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息，按未还款额的5%支付滞纳金。被告吕冬云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告工行隆林县支行诉请被告吕冬云偿还截至2017年3月12日欠信用卡、牡丹贷记卡透支消费资金本金104515.92元，利息及滞纳金34092.18元，并按约定支付自2017年3月13日起至实际清偿之日的利息及滞纳金，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕冬云于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行截至2017年3月2日欠信用卡、贷记卡透支消费资金本金104515.92元，利息及滞纳金34092.18元；并自2017年3月13日起以本金104515.92元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息，按未还款额的5%支付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1536元，由被告吕冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3072元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄晓旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3115号
原告陈允官，男，1964年11月21日出生，住临海市
桃渚镇永兴村。
被告金钱来，
仙华街道十里亭村。
原告陈允官与被告金钱来买卖合同纠纷一案，本院于2009
年11月16日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2009年1
2月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月5日，被告从原告处采购得价值70
400元的塑料原料。2008年12月20日，经原、被告双方结算，
被告尚欠原告货款19680元，被告出具了欠条一张。但至今，
被告未支付原告尚欠货款，故诉讼到法院，要求判令被告立即
支付货款19680元。为了主张自己的权利，原告提供了由被告
出具的欠条一张。
被告辩称：欠原告货款19680元是事实，但由于原告提供
的原料存在质量问题，造成其生产的产品质量不合格，致使其
赔偿了十五、六万元，要求原告减免部分货款。为了主张自己
的权利，被告提供了名为“劣质产品严重损害农民利益，强烈
要求厂家赔偿经济损失”的书面报告一份。
本院查明的事实与原告的陈述基本一致，并有原、被告
的陈述及被告出具的欠条佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护，被告理应及时支付原告货款，其拖欠不付的行为，违
反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请
求，合情合理合法，本院予以支持。被告提出原告销售的原料
存在质量问题的辩称，由于原、被告间已对货款进行结算，且被告提供的证据也不能证明原告提供的货物存在质量问题，故
本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百
零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之
规定，判决如下：
由被告金钱来支付原告陈允官货款19680元，限于本判决生
效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，减半收取146元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费292元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年十二月十日
代书记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3115号
原告杭州益网数码科技有限公司。住所地：杭州市西湖区
文三路498号天苑花园2幢三楼b座。
法定代表人熊流华，系公司经理。
委托代理人张国正，浦江县天宇法律服务所法律工作者。
被告王军锋，男，1973年10月6日出生，汉族，住浦江县
中余乡中余村中兴路15号。
原告杭州益网数码科技有限公司与被告王军锋买卖合同纠
纷一案，本院于2009年11月4日受理后，依法由审判员陈瑛独
任审判，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人张国正到庭参加诉讼，被告王军锋经本院合法传唤无
正当理，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年年底，被告王军锋曾向原告公司购买
网线。2008年9月13日，经双方对账，被告认可尚欠原告货款2
9968元。但被告至今未支付货款，故诉讼到法院，要求被告支
付货款29968元。为了主张自己的权利，原告提供了由被告签
名确认的清单一份，杭州益网数码科技有限公司营业执照一份
。
被告王军锋未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述基本一致，并有原告的陈
述及被告王军锋签字确认的清单、杭州益网数码科技有限公司
营业执照佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护，被告理应及时支付原告货款，其拖欠不付的行为，违
反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请
求，合情合理合法，本院予以支持。被告王军锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告王军锋支付原告杭州益网数码科技有限公司货款299
68元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费549元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 尤丹凤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘×1，女，汉族，1953年2月27日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘×2，女，汉族，1956年6月30日出生，农民。
再审申请人潘×1因与被申请人潘×2法定继承纠�一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘×1申请再审称：潘×2在北京市房山区闫村镇北坊村另有其他宅基地及住宅两处，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，”农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”；《北京市实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十条规定，”农村村民宅基地的标准，近郊区以及远郊区人多地少的地区，每户不得超过0.25亩，其他地区每户不得超过0.3亩。具体标准由区、县政府规定”。根据以上法律规定，潘×2在北坊村27号建房的行为没有法律依据，不能认定该房产系潘×2所有。我另提交村委会证明等新证据，用以证明诉争房产系我与潘×2二人的父母潘忠�夫妇所有，属于法定的遗产范围。
潘×2提交意见称：一、大量的证据证明北坊村北里27号院是我自己的合法财产。根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而被继承人死亡时并没有留下财产，没有遗产可以继承。北坊村北里27号院的所有房屋系潘×2、田月东出资所建，在2007年3月份建房时被继承人潘忠生已经是年迈82岁的老人，庞少珍也已78岁，两位老人体弱多病，生活不便，都是由我和田月东一直赡养、服侍两位老人，两位老人已经丧失劳动能力，更没有出资的能力，就连平时住院看病的钱都是由我和田月东来支付，在房子建成后两位老人相继去世。在一审和二审中，我提供的村委会证明、村民证明、人工费、潘长礼的收条、盖房材料清单、记工本、记工单、收条、建房小票等证据充分证明了诉争房屋是我与丈夫自己出资、出力，在得到村民委员会的批准下所建房屋。二、潘×1所称我在北京市房山区闫村镇北坊村另有其他宅基地及住宅两处的说法，是潘×1自己臆想，歪曲事实。我自出生至今一直居住在北坊村27号，此房是我唯一的住处，也是唯一的一处宅基地，此房翻建经过了村委会的批准，取得了合法的建房手续，我作为北京市房山区闫村镇北坊村村集体经济组织的成员，对属于自己的房产享有完全的权益。潘×1的申诉请求毫无道理，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：潘×1提交的北坊村村民委员会的证据亦可证明北坊村27号房屋系潘×2、田月东夫妇申请翻建，不能推翻原审法院关于诉争房屋系潘×2、田月东夫妇所建而非潘忠生、庞少珍遗产的认定。因此，原判正确，应予维持。
综上，潘×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘×1的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 仝
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第606号
原告山西路桥第二工程有限公司。
住所：山西省临汾市解放东路枣树林巷43号。
法定代表人：闫长学，职务：总经理。
委托代理人梁昌伟，男，山西九原律师事务所律师。
被告白建龙，男，1959年10月30日生，汉族，山西省忻州市代县滩上镇人，农民。
委托代理人李进，男，山西卓阳律师事务所律师。
本院在审理原告山西路桥第二工程有限公司诉被告白建龙劳动争议纠纷一案中，因原告山西路桥第二工程有限公司经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取，由原告山西路桥第二工程有限公司负担。
审判长 李宏伟
审判员 赵全清
审判员 刘文娟
二〇一四年十二月四日
书记员 王志伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1762-4号
申请执行人李和起，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3537号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02985号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：吴杨晨。
被告：唐双飞。
被告：天威担保有限公司。
法定代表人：单凌燕。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为与被告吴杨晨、唐双飞、天威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回对被告吴杨晨、唐双飞、天威担保有限公司的起诉。
案件受理费5070元，减半收取2535元，财产保全申请费1780元，合计4315元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十二月二日
代书 记员 陈肖肖
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02985号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华，该行行长。
委托代理人：吴晓玲，该行员工。
被告：吴杨晨。
被告：唐双飞。
被告：天威担保有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街*******号三新银座****室。
法定代表人：单凌燕。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为与被告吴杨晨、唐双飞、天威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回对被告吴杨晨、唐双飞、天威担保有限公司的起诉。
案件受理费5070元，减半收取2535元，财产保全申请费1780元，合计4315元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十二月二日
代书 记员 陈肖肖
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1427号
原告：杨国东，男，汉族，农民，1977年12月24日生，现住大安市。
被告：大安市海坨乡四家子村村民委员会。
法定代表人：孙平善，职务，村委会主任。
原告杨国东诉被告大安市海坨乡四家子村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠款7045.90元及利息（按月利农村商业银行利率计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨国东、被告大安市海坨乡四家子村村民委员会法定代表人孙平善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日，原告为被告偿还农村信用社贷款7045、90元，被告为原告出具一枚收据并口头约定利息（按月利农村商业银行利率计算）。后经原告多次索要，被告至今仍未偿还。以上事实有收据一枚及庭审笔录中原、被告的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大安市海坨乡四家子村村民委员会在本判决生效后立即给付原告杨国东欠款7045.90元及利息（按农村商业银行2014年3月30日贷款利率，自借款之日起计算至本判决生效之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一六年九月八日
书记员 奚 权
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初228号
原告:中国银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴路46号。
负责人：黄汉璎，行长。
委托诉讼代理人:李绣华，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。
被告：兰敏辉，男，1966年12月29日出生，壮族，住广西平果县。
被告：陆英梅，女，1967年8月16日出生，壮族，住广西平果县。
被告：广西平果碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广西平果县马头镇新兴街46号中行内。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁锦，男，1988年6月14日出生，汉，住广西桂平市，公司职工。
委托诉讼代理人：徐苗，女，1993年5月10日出生，汉，住广西陆川县，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司平果县支行诉被告兰敏辉、陆英梅、广西平果碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平果县支行与被告兰敏辉、陆英梅已偿清全部贷款本息、罚息以及各项费用为由，申请撤回对被告的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平果县支行撤诉。
案件受理费11632元，减半收取计5816元，由原告中国银行股份有限公司平果县支行负担。
审 判 长 蓝必干
代理审判员 马海棠
人民陪审员 覃飞黎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 玉荣东
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1608号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人彭应珍，男，汉族。
被执行人颜莉莉，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭应珍、颜莉莉征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审380号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审380号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初841号
原告：古交市金牛东大街玉府美食城，住所地古交市。
负责人：张浩，经理。
被告：古交市第七中学校，住所地古交市马兰镇姬家庄村。
法定代表人：刘建军，校长。
案由餐饮服务合同纠纷
2013年被告古交市第七中学校组织人员到原告古交市金牛东大街玉府美食城吃饭，当时未付款，2013年8月20日被告古交市第七中学校给原告古交市金牛东大街玉府美食城书写下一张欠条，就偿还该费用一事，原告�交市金牛东大街玉府美食城于2016年8月4日诉至本院，请求判令被告古交市第七中学支付所欠饭费13075元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告古交市第七中学校于2016年10月30日之前支付原告古交市金牛东大街玉府美食城所欠饭费4000元。
二、被告古交市第七中学校于2016年11月30日之前支付原告古交市金牛东大街玉府美食城所欠饭费4000元。
三、被告古交市第七中学校于2016年12月30日之前支付原告古交市金牛东大街玉府美食城所欠饭费5075元。
四、上述款项共计13075元，该款项履行完毕后双方不得就此事发生纠纷。
五、被告古交市第七中学校有一笔未按照约定履行还款义务，原告有权利就剩余未归还款项申请一次性强制执行。
案件受理费63元，由原告古交市金牛东大街玉府美食城负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议经双方当事人签字捺印后即发生法律效力。
审判员 王建钢
二〇一六年九月八日
书记员 任光耀
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执899号
申请执行人何甬金，女，1947年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01156号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸 浩
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2083号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：万凤英，女，1940年1月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：姜金花，女，1937年4月24日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。
上诉人万凤英因与被上诉人姜金花身体权纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初2699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万凤英及被上诉人姜金花的委托诉讼代理人吴兴杨到庭参加诉讼本案现已审理终结。
上诉人万凤英上诉请求：1、上诉依法撤销判决(2016)赣0103民初2699号判决，支持上诉人的一审诉请重判；2、上诉费用及来回中院的路途费，由被上诉人承担。医药费一审判决判少了。事实和理由：2016年1月25日下午，被上诉人不断地辱骂和挑衅上诉人，上诉人在收拾东西要走的过程中，被上诉人突然袭击上诉人，上诉人完全处于被打中，上诉人没有过错。上诉人提供的证据合情合理，没有半点虚假，而被上诉人钻法律的孔子，请律师说假话，编伪证，开庭时不到庭面对。为维护法律的公正，对于被上诉人蓄意伤害上诉人身体权造成的费用，应予赔偿，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姜金花答辩称：上诉人的上诉请求没有事实、法律依据，上诉请求中的路途费不符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审原告万凤英向一审法院起诉：1、被告赔偿原告人民币1945.1元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院查明：原、被告均为股民，2016年1月25日下午15时许，股市休市后，在南昌市西湖区广场南路银河证券公司813房内只剩下原、被告等四人。因关门琐事，原、被告发生争吵，之后发生打架事件，导致原、被告眼部、脸部等部位均出现损伤。2016年1月26日上午9时许，因接到原告报警电话，南昌市公安局西湖分局丁公路派出所应宗凯、王晋洪两位民警来到银河证券6楼，为原、被告双方出具了验伤单。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定，原、被告均构成轻微伤。庭审中，原告陈述派出所未主持她们调解。事后，原、被告验伤各花费验伤费150元。原告受伤后，随即进行了治疗，花费治疗费380.5元（有医疗费票据）。2016年8月8日，被告在南昌大学第四附属医院住院治疗，入院诊断为：1、类风湿性关节炎；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、骨质疏松症。被告陈述共花费医疗费13871.8元。庭审中，原告陈述，被告多次用恶毒语言辱骂她，其据理力争，未辱骂被告，亦未动手殴打被告。被告陈述是原告多次辱骂被告，被告年龄比原告还大，身体不好，是原告殴打了被告。上述事实，有原、被告的陈述、接处警登记表、验伤报告、报告单、治疗费票据、缴费清单、庭审笔录等证据所证实。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体权，被侵权人有权要求侵权人承担相应的民事责任。本案中，原、被告因为关门琐事发生争吵，之后升级为打架事件，造成原、被告均受到不同程度的伤害。原告陈述被告辱骂在先并殴打其，而被告作出了与之相反的陈述。对于本次打架事件中，原、被告的过错程度及客观事实情况，公安部门亦未有笔录等证据反应，加之原、被告陈述相反，本院亦无法查实。考虑到原、被告年事已高，原告已近八十高龄，被告已满八十高龄，为定纷止争，妥善解决本案矛盾纠纷，基于公平原则，本院酌定原、被告在本次纠纷中各承担50%的过错责任。结合本案事实及相关证据，原告的经济损失主要为：其主张医疗费为545.1元，依据实际发生的有效医疗费凭证，本院确认原告医疗费用为380.5元。关于验伤费150元，本院予以确认。原告主张的营养费，因原告未住院治疗，本院不予支持。原告主张的精神损失费，因原告未构成伤残等级，本院不予支持。原告主张的治安处罚费，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告（反诉原告）主张的验伤费150元，本院予以支持，被告主张的医疗费13871.8元，因被告治疗时间为2016年8月8日，距离本案打架事件已过半年之久，且其入院诊断的疾病与打架受伤之间是否有因果关系，其未能提供证据予以证明，故该诉请，本院不予支持。原、被告主张的验伤费均为150元，可相互冲抵。原告的医疗费380.5元，被告应承担190.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姜金花于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）万凤英医疗费190.25元；二、驳回原告（反诉被告）万凤英的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）姜金花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，均由被告（反诉原告）姜金花承担。
二审庭审中，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实除更正“花费治疗费466.5元（有医疗费票据）”外，其余事实与一审查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人姜金花应该赔偿上诉人万凤英多少费用？
本案中，上诉人万凤英与被上诉人姜金花因琐事争吵，并升级为打架事件，均受到不同程度的伤害。一审法院基于定纷止争，妥善解决矛盾的目的，按公平原则，酌定上诉人和被上诉人各承担50%的过错责任，符合案件事实，本院认为过错责任划分并无不当。上诉人上诉的主张医疗费为545.1元，因另有78.6元其自述是洗衣服的时候将发票洗掉了，依据其能提供的发票，本院确认医疗费用为466.5元，按照责任划分比例被上诉人应赔偿上诉人233.25元。上诉人上诉要求被上诉人赔偿来往上诉法院的路费，因无法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人万凤英的上诉请求部分成立，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2699号民事判决第二、三项；
二、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2699号民事判决第一项为“被告（反诉原告）姜金花于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）万凤英医疗费233.25元”。
一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人万凤英、被上诉人姜金花各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月五日
书记员 刘霖沁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3783号
原告徐金邦，男�1956年9月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告薛卫华，男，1978年7月13日生，汉族，居民，住射阳县。
被告韩锦胜，男，1971年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告李召，女，1978年4月19日生，汉族，居民，住滨海县。
原告徐金邦与被告薛卫华、韩锦胜、李召民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐金邦到庭参加诉讼，被告薛卫华、韩锦胜、李召经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金邦诉称：被告薛卫华因经营需要，于2015年11月25日向原告借款20000元，当时口头约定月息为3分，由被告韩锦胜、李召担保，并在该条据上签字。后经原告多次向被告催要借款，被告仅归还了利息3000元，其余款项均未归还。故原告特具状起诉，请求法院判令被告薛卫华、韩锦胜、李召立即归还原告借款本金20000元及约定利息；本案诉讼费由被告承担。
被告薛卫华未作答辩。
被告韩锦胜未作答辩。
被告李召未作答辩。
经审理查明：被告薛卫华因经营需要资金，于2015年11月25日向原告徐金邦借款人民币20000元，被告薛卫华向原告徐金邦出具借条，该借条载明：“今借到徐金邦人民币（小写）20000元，（大写）贰万整，月息＿%，借款人：薛卫华、程红芹，借款日期：2015年11月25日”。另被告韩锦胜、李召在该张借条上连带担保责任栏项下签字并承诺，承诺内容为“我自愿为上述借款承担担保责任，如此借款到期未还，则由我无条件偿还本息并承担违约责任及相关连带费用（费用包括：违约金、罚款息、诉讼费、律师费及主张债权的费用）�我并自愿承担逾期每万元罚款壹百元每天。连带责任担保期限为还清全部本息及相关连带费用时止。连带责任担保人：韩锦胜、李召”。借款后，原告多次向被告催要借款，被告仅归还了3000元，其余款项均未归还，故诉至本院。
以上事实有原告徐金邦当庭陈述、借条、担保承诺等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛卫华向原告徐金邦借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告薛卫华负有归还借款的义务，被告韩锦胜、李召自愿为被告薛卫华向原告借款提供连带保证担保，其应当按照约定履行担保责任。原告在庭审中陈述被告已归还3000元利息，因在该借条中未约定利息且原告也未能提供其它证据予以证明，故对已经归还的3000元应视为本金。原告要求被告承担利息，根据相关法律规定，对该利息本院从原告起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%予以支持。被告薛卫华、韩锦胜、李召经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛卫华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐金邦借款人民币17000元，并承担此款自2017年7月3日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告韩锦胜、李召对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费300元，由被告薛卫华、韩锦胜、李召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 江明雷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执145号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人刘翌，女，1968年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘翌信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月16日作出（2015）思民初字第12302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还至2015年11月6日止的信用卡欠款共计65749.48元，其中本金57633.91元、利息3096.66元、滞纳金2899.65元、其他费用2119.26元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽D号车辆、轮候查封被执行人名下位于厦门市莲岳路6号802室房产以及位于东方明珠广场三期车位-2层47号车位，并冻结被执行人刘翌名下公积金账户。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执145号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执145号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
被执行人刘翌，女，1968年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第12302号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘翌的银行存款人民币67357.48元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 洋
二〇一六年一月十九日
书记员 罗小艺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10574号
原告：王健。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：刘欣洋，沈阳家乐福商业有限公司吉祥店经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：刘欣洋，该店经理。
原告王健与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店的委托代理人刘欣洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告因生活需要于2016年6月12日在家乐福吉祥店购买统一老坛酸菜牛肉面1袋，单价2.5元。食品购买完刚要打开才看到日期和保质期，却发现已经过期，生产日期为2015年12月1日，保质期6个月，属于过期食品。后与商家沟通无果，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款2.5元，并赔偿1,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店辩称，仅凭购物小票，涉案商品无法证明是我店销售的，所以我店不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告于2016年6月12日在被告家乐福超市吉祥店处购买“统一老坛酸菜牛肉面”1袋，花费2.5元，该商品外包装标注“生产日期及制造商代码：标示于包装袋背面；保质期：6个月。”包装袋背面喷码标注“20151501”。原告购买后尚未食用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“统一老坛酸菜牛肉面”标注生产日期为2015年12月1日，保质期6个月，至原告购买时2016年6月12日已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王健于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店处购买的“统一老坛酸菜牛肉面”1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于原告王健退货后退还原告王健购货款2.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后30日内给付原告王健赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祝 丹
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3325刑初97号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人鱼某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被兰坪县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人鱼某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行审理。兰坪县人民检察院指派检察员杨文霞、代理检察员和生丽出庭支持公诉，被告人鱼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰坪县人民检察院指控被告人鱼某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达9094元，属数额较大。就指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关认为被告人鱼某某的行为已构成盗窃罪。当庭发表了被告人具有退赔被害人损失、得到被害人谅解、自愿认罪的情节。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的公诉意见。
被告人鱼某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，要求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2017年3月24日凌晨3时许，被告人鱼某某来到兰坪县通甸镇通甸街“亿家人超市”旁杨某5经营的手机专卖店门口，用一根方形木棍将店铺卷帘门撬开后，进入店内盗取了OPPOR9S手机两部、OPPOR9Splus手机一部。经兰坪县价格认证中心认定，被盗的三部手机价值人民币9094元。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证：被盗手机三部；2、书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、接受证据清单、情况说明、谅解书等；3、证人证言：证人杨某2、杨某3的证言；4、被害人陈述：被害人杨某1的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人鱼某某的供述与辩解；6、价格认定结论书；7、勘验、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场照片；8、监控视频资料。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据间能相互印证，形成证据锁链，经当庭举证、质证，被告人鱼某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人鱼某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币9094元，属数额较大。其行为符合盗窃罪的构成要件。公诉机关对被告人鱼某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
鉴于案发后被告人鱼某某对被害人的损失进行了退赔,挽回了被害人的损失，得到被害人的谅解,在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人鱼某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鱼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。）
罚金限判决生效之日起十日内缴清。
二、被盗手机三部依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张发海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 和晓伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于云南省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》云南省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点，“数额特别巨大”以三十五万元为起点。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第37号
申请单位：新蔡县工商行政管理局，住所地新蔡县古吕镇人民路西段。
单位机构代码：00598749－X。
法定代表人：李卫民，局长。
被申请人：闫之田，男，1954年5月15日出生，汉族，现住新蔡县。
申请单位新蔡县工商行政管理局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1042号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1042号行政处罚决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县工商行政管理局于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1042号行政处罚决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张 学 荣
审 判 员 熊 华 敏
人民陪审员 张 志 海
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵炎炎××
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第37号
申请单位：新蔡县工商行政管理局，住所地新蔡县古吕镇人民路西段。
单位机构代码：00598749－X。
法定代表人：李卫民，局长。
被申请人：闫某，男，汉族。
申请单位新蔡县工商行政管理局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1042号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1042号行政处罚决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县工商行政管理局于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1042号行政处罚决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵炎炎
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第37号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。（违法地新民市兴隆镇邱家村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年10月21日作出新规国土罚决字（2014）131号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）131号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 白永春
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 白 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行审字第37号申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局。法定代表人：姬向东，局长。委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。被执行人：周水山。申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年5月25日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）022号行政处罚决定，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。”《中华人民共和国土地管理法》第七十四条：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请执行人于2015年2月经过现场勘查及调查询问，确认被执行人周水山占用耕地修建围墙和堆放建筑材料，被执行本人对此事实不予否认。2015年3月16日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年3月23日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）022号行政处罚决定，并于2015年3月26日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。2015年5月4日，被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务，于2015年5月25日向本院申请执行。本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人周水山作出的限期十五日内自行拆除占用2257平方米耕地上建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年三月二十三日向被执行人周水山作出的限期十五日内自行拆除占用2257平方米耕地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。审 判 长  热孜万审 判 员  崔海英代理审判员  牛清玉二〇一五年六月八日书 记 员  张 洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2463号
上诉人（原审原告）赫景勇，男，1962年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局田村派出所，住所地北京市海淀区田村路89号。
负责人李迎宾，所长。
两被上诉人共同委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人赫景勇因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年9月25日，赫景勇向北京市公安局海淀分局田村派出所（以下简称田村派出所）报警称，其位于北京市海淀区田村山南228号院内的房子被强拆，屋内物品被抢。当日，田村派出所将上述报警作为刑事案件受理，并制作了京公海（田）受案字（2013）092502号《受案登记表》及受案回执。
原审法院认为，田村派出所已将赫景勇所报案件作为刑事案件受理，法院不应对北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）、田村派出所针对该案是否履行刑事侦查的职责进行审查。赫景勇关于请求人民法院依法判决海淀公安分局、田村派出所对京公海（田）受案字（2013）092502号案件给予定性的书面答复，判决海淀公安分局、田村派出所履行保护公民人身权及财产安全的法定职责的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回其起诉。
上诉人赫景勇不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，并重新审理，判令海淀公安分局、田村派出所承担本次诉讼全部费用。其上诉理由略为：一、原审裁定法律适用、事实认定错误。自上诉人报案至起诉，被上诉人未对该案进行立案。相关行为不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不能证明该案已进入刑事案件办理程序。故不适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项等规定。被上诉人在接到上诉人报警后不及时出警制止犯罪，不对犯罪现场进行保护，不控制犯罪嫌疑人，任由犯罪嫌疑人逍遥法外，导致现场遭到破坏，证据消失。相关办案人员更是东躲西藏，相互推诿，不履行法定职责。二、原审裁定的作出未履行法定程序，裁定书存在误导内容，法律引用不明确。原审程序未开庭审理，未经法庭调查，侵犯了上诉人法庭权利及申请回避的权利。《受案登记表》未经庭审质证不能作为定案依据。原审法院引用法律错误、改变证据性质。
海淀公安分局、田村派出所均辩称：上诉人所报案件已作为刑事案件受理，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，同意原审裁定，请求维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，田村派出所认为上诉人所报案情属于其管辖的刑事案件，并制作《受案登记表》，故其所报案件已进入公安机关办理刑事案件程序。因此，原审裁定依据上述规定，认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，进而对其起诉予以驳回正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初14号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人王xx，曾用名王xx1，男，汉族。2015年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王xx犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史xx提起附带民事诉讼，本院受理后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日22时许，在同江市江城国际小区44号车库门口，被告人王xx与被害人史xx因停车发生口角并相互厮打，在厮打过程中，王xx趴倒在史xx身上，二人又在地上相互厮打，致史xx右肩受伤。经同江市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人史xx右上臂损伤，造成肱骨外科颈和肱骨头粉碎性骨折，为轻伤一级。经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，史xx右肩关节功能部分受限，为玖级伤残。
2015年3月13日，被告人王xx被公安机关在同江市抓获。
2016年4月12日，被告人王xx与被害人史xx就民事赔偿达成协议：一次性赔偿史xx人民币160000元。史xx对被告人王xx表示谅解。
上述事实，被告人王xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、破案经过、现场照片、现场方位图、户籍证明，证人张xx、樊xx等人的证言，被害人史xx的陈述，被告人王xx的供述与辩解，黑龙江省同江市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王xx的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王xx系初犯，当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲秋香
代理审判员 王金涛
人民陪审员 由成莲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林祺东
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00783号
原告赵某某，男，1971年7月1日出生，汉族，西安市正泰5防工程有限责任公司职员。
被告王某�，女，1969年9月29日出生，汉族，无业。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告婚初双方感情尚可，后由于被告性格、生活习惯及人品等方面其不认同而产生矛盾，2012年7月，其诉至法院要求离婚未被法院准许，其后双方关系并无改善，现认为双方的夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求离婚。
被告王某某辩称，承认原被告双方因性格、生活习惯等问题产生过矛盾，但认为这是夫妻之间常有的事，并未破坏双方的夫妻感情。原被告之间可以慢慢改变。认为双方感情很好，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月26日通过报纸征婚相识，2011年11月18日双方登记结婚，均属再婚。被告婚前�二女，大女儿郭某甲，二女儿郭某乙，现均已成年。双方婚后无共同子女。婚初双方感情尚可，后由于双方在性格、生活习惯等方面差异较大产生矛盾，2012年7月，原告诉至本院要求离婚未被准许。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至法院，要求离婚。庭审中，被告承认原被告双方因性格、生活习惯等问题产生过矛盾，但并未破坏双方的夫妻感情。原被告之间可以慢慢改变，认为双方感情很好，表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在充分了解后结婚，婚姻基础较好，婚后双方亦建立了一定的夫妻感情。近来虽因双方性格、生活习惯等方面差异大使双方产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，庭审中，被告表示愿意在以后的生活中逐渐改变，因此，原告应珍惜与被告重新组成的家庭，珍惜双方以�夫妻感情，不宜再坚持离婚之诉。原、被告双方应在今后的生活中互相尊重、互相关心和体贴，加强沟通，共同建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第条三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 上江涛
二０一三年五月一十五日
书 记 员 江 珊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初187号
原告杨丽柱。
被告东丰县吉丰粮食收储有限公司。
法定代表人贾郁琼。
被告贾郁琼。
本院在审理原告杨丽柱诉被告东丰县吉丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨丽柱于2016年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨丽柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽柱撤回起诉。
案件受理费3，933.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 卜 宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特174号
申请人昆明安琪儿妇产医院有限责任公司。住所地：云南省昆明市西站**号。
法定代表人卓朝阳。
委托代理人杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人深圳市新视讯达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道民新社区白石龙二期8栋701室。
法定代表人：杨志权。
申请人昆明安琪儿妇产医院有限责任公司与被申请人深圳市新视讯达科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，申请人昆明安琪儿妇产医院有限责任公司的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼，被申请人深圳市新视讯达科技有限公司的法定代表人杨志权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人昆明安琪儿妇产医院有限责任公司向本院申请称：一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故请求人民法院依法予以撤销。
被申请人深圳市新视讯达科技有限公司答辩称：申请人提出撤销申请系为拖延本案裁决的执行，仲裁裁决认定证据充分、适用法律准确，请求人民法院依法驳回申请人的撤销申请。
双方当事人均无证据向本院提交。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于申请人的请求，因其并没有提交证据予以证实，故申请人的撤销理由因缺乏事实依据不能成立。故对申请人申请撤销昆明仲裁员会员昆仲裁【2017】640号裁决因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明安琪儿妇产医院有限责任公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2017】640号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人昆明安琪儿妇产医院有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 斌
审判员 古维贤
审判员 姚 丹
二〇一八年三月十五日
书记员 黄秋茼
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执663号
申请执行人汪妍妃，女，汉族，1974年2月5日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院。
申请执行人汪妍妃与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷执行一案，申请执行人汪妍妃依据已经发生法律效力的株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2016]第065号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。经查明被执行人株洲安贞妇科医院无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2016]第065号裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初872号
原告邓某甲，女，生于1979年10月6日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
法定代理人陈某某（邓某甲之母），女，生于1953年9月13日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告马某某，男，生于1976年6月24日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告邓某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员陈小龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某甲及其法定代理人陈某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2007年7月与被告再婚，婚后生育一女。近年来，被告及家人对原告生活、精神进行虐待，致原告生病，2015年2月原告回娘家养病，其间被告对原告从未过问。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请要求判决原告与被告离婚；被告给付原告因治病费用5000元及生活、营养费2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告夫妻关系正常，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年认识，后开始共同生活，并于2008年生育一女马某，同年9月25日双方到乐至县回澜镇人民政府补办了结婚登记手续。双方系再婚（原告系智力残疾贰级）。2015年2月，原告因患病回娘家生活至今。庭审中，原告申请证人唐某某、邓某乙出庭作证拟证实原、被告夫妻感情已破裂，但经质证，二证人住所地与原告法定代理人住所地（龙溪乡某某村2组）一致，但原告长期生活地点为回澜镇某某村11组，二证人对原、被告在回澜镇某某村11组生活状况并不了解。仅知道原告于2015年2月生病回其娘家生活并由原告之母照顾的事实。其证言不能证实原、被告夫妻感情已完全破裂的事实。原告未再提交其他证实原、被告夫妻关系已破裂的证据。庭审中，被告表示愿意照顾原告，维持夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证、结婚登记审查处理表、户口薄、证人唐某某、邓某乙证言、原告法定代理人及被告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对夫妻感情破裂的诉讼主张，负有举证责任。诉讼中，原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情已破裂，应承担举证不能的法律后果。原告虽患有智力残疾，但原、被告结婚时间较长，至2015年1月夫妻关系正常，只是近年来因原告患病，被告对原告关心、照顾不够，双方才发生矛盾。现被告表示愿意照顾、关心原告，不希望解除婚姻关系，原、被告尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半交纳150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈小龙
二〇一六年四月七日
书记员 宋 枵
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执404号
申请执行人高原，男，汉族，1972年5月19日出生，初中文化，个体，延安市宝塔区人，现住宝塔区西沟居民二区***号。
被执行人张艳，女，汉族，1975年1月22日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区红化*期*号楼，公民身份号码：
高原申请执行张艳民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6040号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人张艳送达了执行通知书。责令被执行人张艳偿还申请执行人高原借款本金57000元。案件受理费1860元，执行费755元。在2018年2月11日申请人高原称被执行人张艳已经私下将案件款全部支付于他，并向本院提交了撤回执行申请书，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初404号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 裴 斌
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 帅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第588号
罪犯胡跃正，男，1975年3月7日出生于湖南省汨罗市，汉族，中专文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
本院于2011年5月10日作出（2011）岳中刑一初字第5号刑事判决，以被告人胡跃正犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪、非法持有弹药罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金2万元（判决时缴纳15000元，本次缴纳5000元）。刑期自2010年4月9日起至2020年4月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡跃正在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡跃正确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡跃正在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡跃正在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡跃正减去有期徒刑一年八个月，减刑后的刑期至2018年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4609号
上诉人（原审被告）：江杨，男，汉族，1984年5月20日生，住湖北省宜都市。
被上诉人（原审原告）:黎波，男，汉族，1985年5月12日生，住湖北省京山县。
原审第三人：广东安迅防雷科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区八号G栋2楼1号，组织机构代码69555894X。
法定代表人：周士亮。
案由：股东出资纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初6518号
本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三人广东安讯防雷科技股份有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区对本案有管辖权。上诉人江杨的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 启 选
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁艺（兼）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第77号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告程志强，男，1974年4月23日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇林海村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告程志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告程志强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月29日，在原告处借款15，000.00元，约定还款日期为2007年11月20日，借款利率为11.73‰。2007年12月30日，被告偿还此款6，000.00元，结欠本金9，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年4月29日，在原告处借款15，000.00元，约定还款日期为2007年11月20日，借款利率为11.73‰。2007年12月30日，被告偿还此款6，000.00元，结欠本金9，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程志强于本判决生效后立即偿还原告借款人民币9，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第26号
申请执行人陈建平。
委托代理人梁勇，广西××律师事务所律师。
被执行人鲁桂华。
委托代理人（特别授权）鲁薇。
被执行人蒋小红。
被执行人蒋浩。
申请执行人陈建平依据桂林市象山区人民法院2010年11月3日作出的（2010）象民一初字第317号民事判决书，申请执行与被执行人鲁桂华、蒋小红、蒋浩民间借贷担保纠纷一案，2014年3月3日广西桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市执指字第15号执行裁定书指定本院执行，本院于2014年3月21日依法受理。
本案执行过程中，被执行人鲁桂华、蒋小红、蒋浩不履行桂林市象山区人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，本院于2014年4月29日作出（2014）龙民执字第21-2号执行裁定书，查封了被执行人鲁桂华所有的位于广西桂林市瓦窑西路X号18栋的1-2层铺面（产权证号：30XXXX48，面积233.16平方米房屋），以（2014）龙民执字第21-3号执行裁定书，查封了被执行人鲁桂华所有的位于广西桂林市瓦窑路西侧的门面（产权证号：30XXXX68号，面积：692.32㎡）。本院委托广西金衡拍卖有限责任公司、广西桂林千裕拍卖有限公司对被查封财产经三次拍卖无人竞买，本院再次委托广西金衡拍卖有限责任公司、广西桂林千裕拍卖有限公司对被执行人鲁桂华所有的位于广西桂林市瓦窑路西侧的门面（产权证号：30XXXX68号面积：692.32㎡）、广西桂林市瓦窑路西路X号18栋的1-2层铺面（产权证号：30XXXX48号）进行变卖，在变卖中竞买人桂林国安农业发展有限公司以最高价人民币1443937.5元竞买得广西桂林市瓦窑路西路X号18栋的1-2层铺面（产权证号：30XXXX48号），并已成交。位于广西桂林市瓦窑路西侧的门面（产权证号：30XXXX68号面积：692.32㎡）无人竞买。
本院认为，被执行人鲁桂华现无其他财产可供执行，在财产分配中，另案申请执行人刘丁云、彭剑、阳振华对本院的本次分配方案提起诉讼，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第317号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年五月二十七日
书记员 曾令胜
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第26号
本院在执行翟继江与杜承伟买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杜承伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将杜承伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1333号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：温州市
××学院××室。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：陈某某。
被告：叶某某。
被告：冯某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告叶某某、冯
某某租赁合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限公
司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告叶某某、冯某某经
本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：被告叶某某因
用车需要到原告处承租车辆，双方于2008年10月29日签订一份
车辆租赁合同，约定被告叶某某向原告承租牌号为浙c×××
××的轿车一辆，日租金为400元，被告叶某某需预交押金900
0元，被告冯某某为被告叶某某提供担保。被告叶某某实际承
租车辆56天，应付租金22400元。扣除押金9000元后，被告叶
某某尚欠租金13400元。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告叶某某支付租金13400元；被告冯某某承担连带责任。
在庭审中，原告向本院提交汽车租赁合同、车辆交接结
算单各一份来证明自己的主张。
被告叶某某、冯某某未答辩。
因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且该证据与本案待
证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实
如下：被告因用车需要到原告处承租车辆，双方于2008年10月
29日签订一份汽车租赁合同，约定被告叶某某向原告承租牌号
为浙c×××××号的本田雅阁轿车一辆；日租金为400元；租
赁期限从2008年10月29日起；被告叶某某需预交押金5000元；
被告叶某某为被告冯某某的上述租车行为承担连带保证责任。
合同签订后，被告叶某某交付了押金5000元，原告也依约向被
告叶某某交付了车辆。事后，被告叶某某于2008年12月24日才
将车辆归回。被告叶某某实际承租车辆56天，应付租金22400
元。在租赁期间，被告叶某某已支付租金4000元，再扣除押金
5000元后，被告叶某某尚欠租金13400元。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告焦良承租了车辆后没有按约付清租金，其行为显属违约
，应承担相应的违约责任。被告叶某某除了支付租金外，还应
赔偿原告的其他损失。被告叶某某现尚欠原告租金13400元的事实清楚、证据充分。被告冯某某为被告叶某某所作的保证，
意思表示真实，也为有效。被告冯某某应对被告叶某某的上述
租金承担连带责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以
支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动
放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市××汽车租赁有限公司租金人民币13400元；
二、被告冯某某对被告叶某某的上述租金承担连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，公告费150元，由被告叶某某、冯某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周 伟 敏
代理审判员 金春人民陪审员胡壁倩
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 庄 千 千
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4264号
原告徐某，女，现住辽中县。
被告马某，男，现住辽中县。
本院在审理原告徐某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
审判员 杨洁坤
二〇一五年十月九日
书记员 侯天依
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1542号
原告：虎牌控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路267号。
法定代表人：虞成华，董事长。
诉讼代表人：虎牌控股集团有限公司管理人。
负责人：宋梅玲。
委托代理人（特别授权代理）：吴肖臣，男，34岁，系虎牌控股集团有限公司管理人成员之一。
被告：马斌斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告虎牌控股集团有限公司（以下称原告）诉被告马斌斌请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，在向被告马斌斌送达起诉状副本时，因其下落不明，本院依法采取公告的方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴肖臣到庭参加诉讼，被告马斌斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，杭州市拱墅区人民法院于2014年5月26日作出（2014）杭拱破（预）字第1号民事裁定书，认定虎牌控股集团有限公司明显缺乏清偿到期债务的能力，裁定受理破产重整，指定浙江天平会计师事务所有限责任公司、浙江浙杭律师事务所为管理人。
根据《企业破产法》第32条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法2条1款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销，但是个别清偿使债务人财产受益的除外。原告认为，虎牌控股集团有限公司在明显缺乏清偿到期债务的情况下，仍于2014年1月17日通过浙江泰仑绝缘子有限公司（以下简称泰仑公司）对被告马斌斌的债务进行个别清偿，显属违法，应予撤销。为此，原告诉至法院，1、请求撤销个别清偿，并判令被告马斌斌返还个别清偿款300000元；2、判令被告马斌斌承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提供以下证据材料：
1、（2014）杭拱破（预）字第1号民事裁定书（复印件）一份，以证明杭州市拱墅区人民法院于2014年5月26日裁定受理原告破产重整的事实。
2、付款联系单、网上银行交易凭证（系电脑打印件）、记账凭证各一份，以证明原告个别清偿被告马斌斌借款30万元的事实。蔡伟泉系泰仑公司的财务，从公司账户提取现金30万元，后通过其个人账户打到被告马斌斌电话指定的王纲平个人账户，付款联系单、打款凭证中均注明该30万元是代原告归还给被告马斌斌的借款。
被告马斌斌未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，由于被告马斌斌未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经查证核实，并结合原告于庭后补强提供的泰仑公司及浙江宏发能源投资有限公司（以下简称宏发公司）的工商登记材料、（2015）杭拱破字第1号民事裁定书、短信（系电脑打印件）各一份，以证明泰仑公司、宏发公司与原告之间的关系，以及宏发公司、泰仑公司与原告合并重整等相关事实。据此，本院确认原告提供的上述证据材料均具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的自认陈述，本院认定如下事实：
被告马斌斌自2013年起担任原告公司的总裁。期间，被告马斌斌曾向原告公司出借过款项。2014年1月17日，被告马斌斌要求泰仑公司代原告归还其个人借款人民币300000元，并要求将款项汇至其指定的王纲平在工商银行的账号62×××76。同日，泰仑公司同意代原告公司还款，并委托公司财务蔡伟泉通过其个人账户向王纲平的上述账户内汇款300000元，且在附言处注明：代虎牌集团还马斌斌借款。
又认定，宏发公司系由原告于1993年2月全资投资的有限责任公司。2006年9月，宏发公司又出资13500万元与其他自然人共同设立了泰仑公司，占投资比例的90％。2014年5月26日，经申请人天地行控股集团有限公司申请，本院依法作出（2014）杭拱破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理申请人天地行控股集团有限公司对被申请人虎牌控股集团有限公司的破产重整申请。2015年2月16日，本院依法作出（2015）杭拱破字第1号民事裁定书，裁定虎牌控股集团有限公司与宏发公司、泰仑公司等“虎牌系”公司合并重整。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，原告虎牌控股集团有限公司在明显缺乏清偿到期债务能力的情况下，仍于2014年1月17日通过泰仑公司对被告马斌斌的个别债权进行清偿，违反了前述法律的规定，现管理人请求法院予以撤销并要求被告马斌斌返还清偿款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告虎牌控股集团有限公司于2014年1月17日归还被告马斌斌借款300000元的个别清偿行为。
二、被告马斌斌返还原告虎牌控股集团有限公司个别清偿款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币5800元，由被告马斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 袁小莉
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00159号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人孙红得，灌南县田楼镇计生站助理（站长）。
委托代理人王建华，灌南县堆沟港镇计生站法规员。
被申请执行人石二祥，居民。
被申请执行人潘春娣，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县人口和计划生育委员会）以被申请执行人石二祥、潘春娣多生育一个孩子为由，于2014年6月25日作出灌计征字（2014）201033号征收社会抚养费决定书，决定对石二祥、潘春娣增收社会抚养费78480元。因被申请执行人石二祥、潘春娣在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）201033号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2014）201033号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月三十日
书记员 李 晓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1172号
原告：金某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：陈某某。
被告：蔡某某。
被告：杭州金××纺织贸易有限公司，住所地：杭州市
××区××镇××路××号。
法定代表人：沈某某。
原告金某诉被告蔡某某、杭州金××纺织贸易有限公司
民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理。本案依
法组成合议庭，于2010年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告金某的委托代理人赵某某、陈某某到庭参加诉
讼，被告蔡某某、杭州金××纺织贸易有限公司经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金某起诉称：2008年11月4日，第一被告因资金周转
困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2
008年11月4日至2008年11月7日。双方还口头约定被告按月利
率2.5%向原告支付利息。第二被告自愿为第一被告提供连带责
任保证。但借款期限届满后，第一被告未归还借款，第二被告
未承担保证责任。原告诉至法院，要求第一被告归还借款并支
付利息6000元（自2008年11月4日算至2009年11月3日，按月利率2.5%计算，第二被告承担连带清偿责任。
原告金某向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件、被告蔡某某常住人口基本信息
、第二被告变更登记情况各一份，证明原、被告主体资格；
二、欠条一份，证明借款和担保事实。
被告金某未答辩，也未向本院提供证据。
被告杭州金××纺织贸易有限公司未答辩，也未向本院
提供证据。
对上述证据经审查本院认为，原告提供的证据来源、形
式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认
定。
根据本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2008年1
1月4日，被告蔡某某向原告借款20000元，借款期限从2008年1
1月4日至2008年11月7日止，逾期按每日5‰支付违约金。被告
杭州金××纺织贸易有限公司对上述借款提供连带责任保证。
但借款期限届满后，被告蔡某某未还款，被告杭州金××纺织
贸易有限公司亦未承担保证责任。2009年10月，原告诉至本院
，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约借款
，被告蔡某某应当依约还款，至今未予归还，依法应当承担还
款及支付逾期还款利息的民事责任。原告要求被告蔡某某还款
付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杭州金××纺织
贸易有限公司依法也应承担连带清偿责任。原告主张以月利率
2.5%计算逾期付款利息过高，依法降至人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判
决如下：
一、限被告蔡某某于本判决生效之日起十日内归还付原
告金某借款20000元以及利息（自2008年11月8日起，算至2009
年11月3日，按人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍
计算）；
二、被告杭州金××纺织贸易有限公司对上述借款本息
承担连带清偿责任。被告杭州金××纺织贸易有限公司在清偿
后，有权向被告蔡某某追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费450元，其他诉讼费（公告费）650元，合计1
100元，由原告金某负担40元，由两被告负担1060元，于本判
决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院
审判长 李海声
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇一〇年四月二日
书记员 林 明