北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8112号
原告：北京诚益佳丰贸易有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼210室-131。
法定代表人：张景贤，总经理。
委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。
被告：北京精锐正泰工贸发展有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东500米。
法定代表人：肖锐，职务不详。
被告：肖锐，男，1971年10月30日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：黄琼莲，女，1973年5月1日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：北京鑫德利盛商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三中西巷1号楼1层126室。
法定代表人：邓保利，总经理。
被告：邓保利，男，1970年2月28日出生，北京鑫德利盛商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。
被告：高辉，女，1973年3月6日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：邓保利，男，1970年2月28日出生，北京鑫德利盛商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。
原告北京诚益佳丰贸易有限公司（以下简称：诚益佳丰公司）与被告北京精锐正泰工贸发展有限公司（以下简称：精锐正泰公司）、北京鑫德利盛商贸有限公司（以下简称：鑫德利盛公司）、被告肖锐、被告黄琼莲、被告邓保利、被告高辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚益佳丰公司的委托代理人张洪海，被告鑫德利盛公司的法定代表人邓保利，被告邓保利，被告高辉的委托诉讼代理人邓保利到庭参加诉讼。被告精锐正泰公司、被告肖锐、被告黄琼莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚益佳丰公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令精锐正泰公司偿还原告贷款本金3300000.00元、利息218088.36元，罚息及复利73544.36元，共计3591632.72元（截止到2017年3月31日）；2、判令精锐正泰公司向原告支付自2017年4月1日起至实际付清之日止的贷款罚息（以3255632.72元为基数，按照年利率15%计算）；3、判令精锐正泰公司向原告支付自2017年4月1日起至实际付清之日止的银行承兑汇票垫款罚息（以300000.00元为基数，按照日利率万分之五计算）；4、判令第二、三、四被告向原告承担连带还款责任；5、判令第五、第六被告在本金300000.00元、罚息35850.00元，及本案第3项诉讼请求金额范围内向原告承担连带还款责任；6、判令六被告承担本案诉讼费用。事实及理由：精锐正泰公司于2015年3月3日与北京大兴华夏村镇银行有限公司（以下称华夏银行）签订编号为HXCZ（高融）20150014的《最高额融资合同》及编号为×××的《流动资金借款合同》（以下称《借款合同》），约定精锐正泰公司向华夏银行贷款¥3,000,000.00元，贷款期限为2015年3月3日至2016年3月3日，贷款年利率10%。同日，鑫德利盛公司与华夏银行签订编号为HXCZ（高保）20150014的《最高额保证合同》，肖锐、黄琼莲亦与华夏银行签订编号为HXCZ(个人高保)20150014的《个人最高额保证合同》，鑫德利盛公司、肖锐、黄琼莲为精锐正泰公司在《最高额融资合同》及《流动资金借款合同》项下精锐正泰公司对华夏银行的债务承担连带保证责任。前述系列合同签订后，华夏银行依照约定足额向精锐正泰公司发放了¥3,000,000.00元贷款。2016年3月2日，华夏银行与精锐正泰公司、鑫德利盛公司、肖锐、黄琼莲签订编号为HXCZ（展期）20160016号的《展期协议》，华夏银行同意将《流动资金借款合同》项下借款的期限延长至2017年3月3日，鑫德利盛公司、肖锐、黄琼莲同意在展期期限内继续为精锐正泰公司的债务向原告承担连带保证责任。但精锐正泰公司却未按照合同约定向华夏银行归还本金及支付利息，鑫德利盛公司、肖锐、黄琼莲亦未履行担保义务，四被告的行为构成严重违约。另，华夏银行与精锐正泰公司于2016年1月26日签订编号为×××的《银行承兑协议》，华夏银行受精锐正泰公司委托同意承兑精锐正泰公司为出票人，北京华铁利达物流有限公司（以下称华铁公司）为收款人的汇票，承兑金额为¥600,000.00元。同日，华夏银行与第五、第六被告签订编号为×××-01号的《个人保证合同》，邓保利、高辉为精锐正泰公司在《银行承兑协议》项下债务向华夏银行承担连带还款责任。2016年8月4日，华夏银行向华铁公司承兑票面金额¥600,000.00元的汇票，承兑时，精锐正泰公司在华夏银行开立的银行账户仅有保证金¥300,000.00元，华夏银行垫付¥300,000.00元，根据《银行承兑协议》第4.3条规定：甲方（精锐正泰公司）保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，乙方（华夏银行）垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，乙方有权按照日利率万分之五向甲方收取罚息。华夏银行为精锐正泰公司垫付票款至今，精锐正泰公司仍未向华夏银行支付该款项，邓保利、高辉亦未履行担保义务。2016年12月30日，原告与华夏银行签订编号为hxczzczr2016-01号的《信贷资产转让协议（卖断）》（以下称《转让协议》），华夏银行将《最高额融资合同》、《借款合同》、《银行承兑协议》项下其对精锐正泰公司的债权转让给诚益佳丰公司。华夏银行于2016年12月30日向六被告发送《转让信贷资产通知书》，将前述债权转让事项告知六被告，精锐正泰公司已向华夏银行出具签收回执。综上所述，诚益佳丰公司依法受让华夏银行《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》及《银行承兑协议》项下债权并通知六被告，六被告至今未向诚益佳丰公司履行还款义务，严重侵害了诚益佳丰公司的债权，诚益佳丰公司为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告诚益佳丰公司提交如下证据：1、最高额融资合同；2、流动资金借款合同；3、展期协议；4、最高额保证合同；5、个人最高额保证合同；6、银行承兑协议；7、个人保证合同；8、信贷资产转让协议（卖断）；9、转让信贷资产通知书；10、银行承兑汇票。
被告鑫德利盛公司、被告邓保利、被告高辉辩称：300万元的借款是两公司互保，30万元承兑垫款是邓保利个人承担连带责任，30万元的承兑垫款部分肖锐本身提供了一套房产作为担保，没有办理抵押。
被告鑫德利盛公司、被告邓保利、被告高辉未提交任何证据。
被告精锐正泰公司、被告肖锐、被告黄琼莲未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审，未提交任何证据予以证明。
经本院庭审举证和审查核实，被告鑫德利盛公司、被告邓保利、被告高辉对原告诚益佳丰公司提供的上述全部证据的真实性、未提出异议，被告精锐正泰公司、被告肖锐、被告黄琼莲未出庭参加诉讼，对原告诚益佳丰公司提供的上述证据亦未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年3月3日，华夏村镇银行与精锐正泰公司签订了编号HXCZ（高融）20150014的《最高额融资合同》，约定：夏村镇银行向鑫德利盛公司提供不超过500万元的融资额度，业务种类包括贷款和票据承兑。
2015年3月3日，华夏村镇银行与精锐正泰公司签订了编号×××的《流动资金借款合同》，约定：1.精锐正泰公司向华夏村镇银行申请借款300万元，期限为1年，自2015年3月3日至2016年3月3日，应当在2016年3月3日一次还本。2.合同项下的贷款年利率为10%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率不变。3.精锐正泰公司未按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；鑫德利盛公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。4.精锐正泰公司未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，华夏村镇银行有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施。同日，华夏村镇银行按照《流动资金借款合同》约定向精锐正泰公司发放300万元贷款。
2015年3月3日，华夏村镇银行与鑫德利盛公司签订编号HXCZ(高保)20150014的《最高额保证合同》，约定：鑫德利盛公司为精锐正泰公司基于上述《最高额融资合同》连续发生的多笔债权在最高债权限额内提供连带责任保证。被担保的主债权发生期间为2015年3月3日至2016年3月3日。最高债权额是指最高主债权本金金额，为500万元。在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，精锐正泰公司均同意承担担保责任。第二条鑫德利盛公司保证担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏村镇银行为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，如主合同项下业务为信用证、银行承兑汇票、保函、提货担保，则垫款之日视为该笔债务的履行期限届满日。
2015年3月3日，华夏村镇银行与肖锐、黄琼莲签订编号HXCZ(个人高保)20150014的《个人最高额保证合同》，约定：1、肖锐、黄琼莲为精锐正泰公司基于上述《最高额融资合同》连续发生的多笔债权在最高债权限额内提供连带责任保证。被担保的主债权发生期间为2015年3月3日至2016年3月3日。最高债权额是指最高主债权本金金额，为500万元。在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同第十一条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，肖锐、黄琼莲均同意承担担保责任。第十一条担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏村镇银行为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额。保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，如主合同项下业务为信用证、银行承兑汇票、保函、提货担保，则垫款之日视为该笔债务的履行期限届满日。
2016年3月2日，华夏村镇银行与精锐正泰公司、鑫德利盛公司、肖锐、黄琼莲签订《展期协议》，约定双方就上述签订的《流动资金借款合同》、《最高额融资合同》项下借款展期事宜达成如下协议：原合同项下借款本金为300万元，现展期金额为300万元；原合同项下借款经展期后期限至2017年3月3日止；原合同项下贷款利率调整为固定10%（年利率），罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更；贷款展期后，精锐正泰公司于2017年3月3日一次还本；鑫德利盛公司、肖锐、黄琼莲同意继续履行2015年3月3日各自签订的最高额保证合同及个人最高额保证合同，对精锐正泰公司在原合同和本《展期协议》项下的债权承担保证责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年。
另查明，2016年1月26日，精锐正泰公司与华夏村镇银行签订《银行承兑协议》，约定精锐正泰公司向华夏村镇银行申请办理汇票承兑，华夏村镇银行承兑以精锐正泰公司为出票人，北京华铁利达物流有限公司（以下简称：华铁公司）为收款人的汇票，承兑金额为600000元，精锐正泰公司确认其委托支付上述汇票金额不附加任何条件，华夏村镇银行于汇票到期日或到期日后的见票当日支付票面金额。在华夏村镇银行依本协议承兑汇票之前，精锐正泰公司按不少于票面金额的50%在其开立于华夏村镇银行的保证金账户中存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款，未付清票款前不得动用。精锐正泰公司授权华夏村镇银行在收到提示付款的银行承兑汇票且于承兑汇票到期后先以精锐正泰公司的保证金对外支付，不足部分授权华夏村镇银行在精锐正泰公司开立于华夏村镇银行所有营业机构的任何账户中以任何方式扣划。精锐正泰公司保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，华夏村镇银行垫付票款后，有权将垫付票款转为精锐正泰公司的逾期贷款，自垫款发生之日起至精锐正泰公司完全清偿之日止，华夏村镇银行有权按照日利率万分之五向精锐正泰公司收取罚息。若本合同债权属于最高额担保项下的债权，则采取如下担保：保证人鑫德利盛公司与华夏村镇银行签订《最高额保证合同》、保证人肖锐夫妇与华夏村镇银行签订《个人最高额保证合同》、保证人邓保利夫妇与华夏村镇银行签订《个人保证合同》。若在本协议签订之前，双方已签订了编号HXCZ（高融）20150014的《最高额融资合同》，本协议即为该《最高额融资合同》项下的具体业务合同。同日，华夏银行与邓保利、高辉签订编号为×××-01号的《个人保证合同》，邓保利、高辉为精锐正泰公司在《银行承兑协议》项下债务向华夏银行承担连带还款责任，邓保利、高辉所担保的主债权为债务人在华夏村镇银行办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为银行承兑汇票，本金数额为600000元，期限自2016年1月26日至2016年7月26日。保证范围为主债权本金600000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏村镇银行为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2016年8月4日，华夏银行向华铁公司承兑票面金额600000.00元的汇票，承兑时，精锐正泰公司在华夏银行开立的银行账户仅有保证金300000元，华夏银行垫付300000元。
2016年12月30日，华夏村镇银行于诚益佳丰公司签订《信贷资产转让协议（卖断）》，华夏银行将《流动资金借款合同》及《展期协议》、《银行承兑协议》项下其对精锐正泰公司的债权及担保权益转让给诚益佳丰公司。华夏银行于2016年12月30日向六被告发送《转让信贷资产通知书》。精锐正泰公司于2017年4月1日向本院提出诉讼并提交上述证据材料，本院依法向六被告送达。
截至2017年3月31日，精锐正泰公司尚欠付《流动资金借款合同》及《展期协议》项下借款本金300万元、利息209724.61元、利息复利9122.9元，罚息35000元，罚息复利93.75元，共计3253941.26元；欠付《银行承兑协议》项下垫付本金300000元，罚息35850元，共计335850元。
上述事实，有上述证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告精锐正泰公司、被告肖锐、被告黄琼莲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华夏村镇银行与精锐正泰公司先后签订《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《展期协议》、《银行承兑协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方成立金融借款法律关系。华夏村镇银行按照《流动资金借款合同》约定履行了发放300万元贷款的义务，精锐正泰公司应按照合同约定的期限还本付息，但其未再按合同约定还本付息，截止到2017年3月31日，精锐正泰公司尚欠付《流动资金借款合同》及《展期协议》项下借款本金300万元、利息209724.61元、利息复利9122.9元，罚息35000元，罚息复利93.75元。后华夏村镇银行与精锐正泰公司签订《信贷资产转让协议》，将其对精锐正泰公司在《流动资金借款合同》及《展期协议》项下的债权及担保权益转让给诚益佳丰公司，故诚益佳丰公司有权要求被告精锐正泰公司偿还借款本金300万元及截止到2017年3月31日的利息、罚息、复利等共计253941.26元，并且诚益佳丰公司有权要求被告精锐正泰公司支付自2017年4月1日起至清偿之日止的罚息。
华夏村镇银行按照《银行承兑协议》约定为精锐正泰公司垫付本金300000元，按照《银行承兑协议》约定，华夏村镇银行有权将垫付票款转为精锐正泰公司的逾期贷款，并自垫款发生之日起至精锐正泰公司完全清偿之日止，华夏村镇银行有权按照日利率万分之五向精锐正泰公司收取罚息。截止到2017年3月31日，精锐正泰公司尚欠垫付本金300000元及罚息35850元。后华夏村镇银行与精锐正泰公司签订《信贷资产转让协议》，将《银行承兑协议》项下的债权及担保权益转让给诚益佳丰公司，故诚益佳丰公司有权要求精锐正泰公司支付垫付本金300000元及截止到2017年3月31日止的罚息35850元，并有权要求精锐正泰公司支付自2017年4月1日起至清偿之日止的罚息。
鑫德利盛公司、肖锐、黄琼莲分别与华夏村镇银行签订最高额保证合同及个人最高额保证合同，对精锐正泰公司的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等，且上述300万元借款本金及30万元垫付本金之和未超过保证合同约定的最高债权本金，故诚益佳丰公司要求鑫德利盛公司、肖锐、黄琼莲对精锐正泰公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
邓保利、高辉与华夏村镇银行签订《个人保证合同》，对精锐正泰公司在《银行承兑协议》项下的债务承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金等，故诚益佳丰公司要求邓保利、高辉对精锐正泰公司在《银行承兑协议》项下的借款本金及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京精锐正泰工贸发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京诚益佳丰贸易有限公司借款本金三百万元，并支付截止到二○一七年三月三十一日的利息、罚息、复利等共计二十五万三千九百四十一元二角六分及截止到付清之日止的罚息（以三百万元为基数，按照年利率百分之十五，自二〇一七年四月一日开始计算）；
二、被告北京精锐正泰工贸发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京诚益佳丰贸易有限公司垫付本金三十万元，并支付截止到二○一七年三月三十一日的罚息共计三万五千八百五十元及至付清之日止的罚息（以三十万元为基数，按照日利率万分之五，自二〇一七年四月一日开始计算）；
三、被告北京鑫德利盛商贸有限公司、被告肖锐、被告黄琼莲对被告北京精锐正泰工贸发展有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。被告北京鑫德利盛商贸有限公司、被告肖锐、被告黄琼莲承担连带保证责任后，有权向被告北京精锐正泰工贸发展有限公司追偿；
四、被告邓保利、被告高辉对被告北京精锐正泰工贸发展有限公司的上述第二项债务承担连带保证责任。被告邓保利、被告高辉承担连带保证责任后，有权向被告北京精锐正泰工贸发展有限公司追偿；
五、驳回原告北京诚益佳丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千五百三十四元，由原告北京诚益佳丰贸易有限公司负担十九元（已交纳），由被告北京鑫德利盛商贸有限公司、被告北京精锐正泰工贸发展有限公司、被告肖锐、被告黄琼莲、被告邓保利、被告高辉负担三万五千五百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费一千零八十元，由被告北京精锐正泰工贸发展有限公司、被告肖锐、被告黄琼莲负担七百八十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告肖锐负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元，由被告肖锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 焦东霞
人民陪审员 刘香连
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 寇晓蒙