广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1160号
原告:吴江达，男，1970年10月19日出生，汉族，广东省霞山区人，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人:庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕汝奋，广东朝胜律师事务所律师。
被告:叶连娣，女，1981年8月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，广东省遂溪县。
被告:劳文军，女，1971年2月5日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人:潘建平（系劳文军公司职员），女，汉族，1994年8月20日出生，住广东省廉江市。
原告吴江达诉被告叶连娣、劳文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2017年9月4日转入普通程序，依法组织合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴江达的委托诉讼代理人吕汝奋，被告劳文军的委托诉讼代理人潘建平到庭参加诉讼，被告叶连娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江达诉称：被告叶连娣因资金紧张，向原告借款共100000元，定于2017年2月12日归还，并于2016年8月12日出具借据一张，被告劳文军在借据上签字自愿提供担保，但借款期限届满后，两被告并没有依约偿还本金，在原告多次催收下，两被告以各种理由推脱，拒不偿还借款本金，以维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告叶连娣偿还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（利息自2017年2月12日起到还清之日止以本金100000元按年利率6%计算）。2、被告劳文军对上述债务负连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告吴江达在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告的居民身份证1份，证明原告的主体资格；2、两被告的居民身份证各1份，证明两被告的主体资格；3、《借据》1份，证明被告叶连娣向原告借款10万元，定于2017年2月12日归还，被告劳文军作为担保人；证据4、营业执照，证明两被告经营生意的情况；证据5、确认书、特种转账凭证、账户交易明细、对账单，证明涉案10万元借款的给付方式。
被告叶连娣在庭审结束后向本院邮寄提供书面答辩述：被告叶连娣已收到起诉资料，对吴江达的要求和证据没有意见，当时因为需要资金还贷以及周转，被告叶连娣确实借吴江达的钱，但当时劳文军只是作为担保人，并没有使用到这些钱，希望法院不判劳文军承担责任，开庭当天因被告叶连娣要出差，不出庭，希望法院能够见谅。至于被告叶连娣欠吴江达的钱，会慢慢还给她。
被告叶连娣在举证期限内没有提供任何证据材料。
被告劳文军答辩称：一、本案中，被告劳文军只是一般保证人，不对债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，一般保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。二、2016年8月12日，原、被告签订担保借据后，一星期左右，吴江达通过银行转账方式向叶连娣转账50000元，未转账期间，被告劳文军多次口头要求吴江达作废此次借款，但吴江达不同意。之后，吴江达与叶连娣在劳文军不知情的情况下签订了先前借款的利息作为剩余50000元借款的协议，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，实借本金应按50000元计算。综上所述，吴江达所提要求和事实不符，为维护被告劳文军的合法权益，请法院在查明事实的基础上，依法驳回吴江达的所有请求。
被告劳文军在举证期限内没有提供任何证据材料。
经审理查明：被告叶连娣于2016年8月12日向原告吴江达出具了一份借据，内容为：现借到吴江达人民币壹拾万元整，于2017年2月12日归还。叶连娣在借款人栏签名，劳文军在担保人栏签名。2016年8月23日，原告吴江达与被告叶连娣签定一份确认书，双方确认2016年8月12日的10万元借款分别为：1、吴江达于2016年7月18日按照叶连娣的指示，付给茂名市图图童鞋店16500元；2、吴江达按照叶连娣的要求，于2016年6月27日代叶连娣偿还南粤银行贷款10830元。上述两笔借款，连同叶连娣平时向吴江达的现金借款，双方同意以30000元确定借款本金。3、2016年8月21日吴江达通过邮政银行汇给叶连娣的50000元；4、吴江达于2016年8月22日按照叶连娣的指示，付给佛山市锐泰家具批发20000元；上述借款共100000元，由叶连娣与担保人劳文军于2016年8月12日出具一张10万元借据给吴江达。
另查明，2016年8月23日，叶连娣与吴江达签订的确认书，劳文军并没有在确认书上签名，庭审过程中，劳文军辩称对2016年7月18日代叶连娣付给茂名市图图童鞋店16500元和于2016年6月27日代叶连娣偿还南粤银行贷款10830元以及2016年8月23日签订确认书的事均不知情。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告吴江达与被告叶连娣于2016年8月12日签署的一份借据，内容为：现借到吴江达人民币壹拾万元整，于2017年2月12日归还。叶连娣在借款人栏签名，劳文军在担保人栏签名。该借据系三方当事人真实的意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，均应如约履行相应的权利义务。
关于原告是否实际支付被告借款100000元的问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经审理查明，被告叶连娣于2016年8月23日与原告吴江达签定了一份确认书，该确认书具有结算的性质，对借款本金的给付方式进行了结算，清算确认双方之间的债务事项，该确认书是双方真实的意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效,现原告吴江达要求被告叶连娣清偿借款本金100000元，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按年利率6%支付自2017年2月13日起至还清之日止的利息的问题。涉案借款双方没有约定借期利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以照准。
关于被告劳文军是否应当对涉案借款本金100000元承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。原、被告在合同中未约定保证方式，涉案债务的保证方式属于连带责任保证。由于涉案债务的履行期届满日为2017年2月12日，故涉案债务的保证期间为2017年2月12日至2017年8月17日，原告于2017年8月10日向本院递交起诉状，未过保证期间，保证人应当承担连带清偿责任。
至于被告劳文军承担连带清偿责任的范围问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款:“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定，原告吴江达与被告叶连娣于2016年8月23日签订的确认书，双方协议以吴江达于2016年7月18日代叶连娣付给茂名市图图童鞋店16500元和于2016年6月27日代叶连娣偿还南粤银行贷款10830元的债务以及叶连娣平时向吴江达的现金借款作价30000元，抵作2016年8月12日借款100000元合同中的部分借款本金，该项约定属于新贷偿还旧贷性质，原告吴江达没能提供证据证明劳文军同意，又或者知道或应当知道此约定，故被告劳文军对此30000元不承担清偿责任。对于吴江达于2016年8月22日按照叶连娣的指示，付给佛山市锐泰家具批发20000元的款项，这是借款合同签订后，被告叶连娣为了减少资金周转环节，缩短给付所指示出借方代其清偿债务的行为，应视为已给付本金。故被告劳文军提出只对吴江达向被告叶连娣本人给付的50000元承担保证责任的主张，本院不予支持，被告劳文军理应对涉案借款本金70000元及利息承担连带清偿责任。
被告叶连娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
一、限被告叶连娣在本判决发生法律效力后十五日内偿还欠原告吴江达的借款本金人民币100000元及利息（利息从2017年2月13日起以本金100000元按年利率6%计至还清之日止）。
二、被告劳文军对上述借款中本金70000元及利息（利息从2017年2月13日起以本金70000元按年利率6%计至还清之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴江达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶连娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 调
人民陪审员 李红旺
人民陪审员 吴 晓
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 娜
附：主要法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。