贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终648号
上诉人(原审原告)：陈仕敏，女，2000年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
法定代理人：陈某，男，1972年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系陈仕敏之父。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：余光涛，男，1975年2月5日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。系死者余维鑫之父。
被上诉人(原审被告)：谭明珍，女，1975年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍住所地：遵义市红花岗区，现住遵义市播州区。系死者余维鑫之母。
被上诉人(原审被告)：文秀丽，女，1985年1月30日出生，仡佬族，户籍住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住遵义市播州区。
被上诉人(原审被告)：王桂源，男，1987年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
文秀丽、王桂源之共同委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼01、06、07、08号写字间。
负责人：潘国强，系该公司总经理。
上诉人陈仕敏因与被上诉人余光涛、谭明珍、文秀丽、王桂源、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈仕敏上诉请求：一、撤销播州区人民法院（2017）黔0321民初4484号民事判决，依法改判；二、对于超出交强险的部分应该由被上诉人承担；三、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中，陈仕敏系贵Ｃ×××××号二轮摩托车上的乘客，一审认定陈仕敏“第三者”身份转化无事实依据；2、上诉人对一审认定的损失无异议，对于超出交强险的部分应由被上诉人文秀丽和余光涛、谭明珍各承担50%。陈某在本次事故中无过错，不应承担责任。
被上诉人文秀丽、王桂源二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人余光涛、谭明珍、保险公司二审未作书面答辩。
陈仕敏在一审的诉讼请求为:1、判令被告向原告支付各项损失311911.43元。其中，医疗费137742.10元、住院伙食补助费10000元、营养费18000元、护理费23709元、误工费30295.09元、鉴定费700元、交通费9900元、住宿费8000元、病历复印费80元、残疾赔偿金53485.24元、精神抚慰金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月8日，被告余光涛、谭明珍之子余维鑫（出生于1998年7月8日））在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，无偿搭载原告陈仕敏（出生于2000年8月25日），由遵义往南白方向行驶，9时20分，行驶至东南××××区龙坑镇谢家坝万福机械厂路段处左转弯时，与对向行驶的由被告文秀丽持C1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车相碰，造成余维鑫死亡、陈仕敏受伤。原告受伤后，先后在遵义市播州区人民医院、遵义医学院附属医院四川大学华西医院住院治疗96天。支付了医疗费99750.38元（其中，被告文秀丽支付了陈仕敏医疗费12771.44元，被告保险公司支付了10000元），病历复印费80元。2017年4月13日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，陈仕敏2016年5月8日所受损伤致左颞叶脑挫伤遗留日常活动能力轻度受限评定为伤残十级，原告支付了鉴定费700元。2016年6月13日，遵义市播州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余维鑫负事故主要责任，文秀丽负次要责任，陈仕敏无责任。因余光涛不服，向遵义市公安局交通警察支队申请复核，遵义市公安局交通警察支队作出复核结论，责令遵义市播州区公安局交通警察大队对本次交通事故重新调查、认定，遵义市播州区公安局交通警察大队于2016年8月27日重新认定：余维鑫负事故主要责任，文秀丽负次要责任，陈仕敏无责任。2016年10月9日，遵义市××区交通警察大队根据进一步调查取证收集到的证据，撤销了之前的事故认定书，重新作出播公交重认字（2016）0003号道路交通事故认定书，认定余维鑫负事故同等责任，文秀丽负同等责任，陈仕敏无责任。
另查明：事故发生时，原告陈仕敏被甩出，脱离了其乘坐的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，该摩托车为其父亲陈某所有，未投保交强险；贵Ｃ×××××号小型面包车为被告王桂源所有，该车在被告保险公司投保了交强险和300000元商业第三者责任险；被告保险公司在交强险限额内垫付了陈仕敏医疗费10000元。
一审法院审理认为：对遵义市播州区公安局交通警察大队播公交重认字（2016）0003号道路交通事故认定书作出的责任认定，虽被告文秀丽和保险公司提出了异议，但没有提交相关事实依据和法律依据推翻该责任认定所认定的事实和结论，该认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，对其证据效力，本院予以采纳，对文秀丽和保险公司提出的此项抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，对交通事故造成陈仕敏受伤的后果，侵权人应当予以赔偿，依据事故责任认定，原告的损失，应由余维鑫、文秀丽各承担50%，但因原告系无偿搭乘的受益人，应适当减轻余维鑫的责任，本院确定原告的损失，由文秀丽承担50%，余维鑫承担40%，原告自行承担10%。余维鑫因事故死亡，发生事故时，余维鑫系不满十八周岁的限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，由监护人即被告余光涛、谭明珍承担相应责任。陈仕敏是摩托车乘车人，事故发生时摔出摩托车外，身份已从乘车人转化为第三者，其父亲陈某是摩托车所有人，是交强险的投保义务人，该摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，陈某及被告余光涛、谭明珍应当在交强险责任限额范围内的连带赔偿原告陈仕敏的损失。但因陈某系原告的监护人，根据本案的具体情况，确定122000元的交强险赔付责任，由被告余光涛、谭明珍承担50%，即61000元，其余61000元，由原告自行承担。被告王桂源对事故的发生无过错，不承担本案的赔偿责任。原告的损失，认定如下：1、医疗费99750.38元；2、护理费12574.03元（贵州省居民服务业职工平均工资38246元/年÷365天×120天）；3、住院伙食补助费6720元（70元/天×96天）；4、营养费酌情支持2000元；5、交通费酌情支持1500元；6、住宿费酌情支持1500元；7、鉴定费700元；8、病案复印费80元；9、残疾赔偿金53485.24（贵州省城镇居民人均可支配26742.62元/年×20年×10%）；10、精神抚慰金酌定3000元，以上共计181309.65元。原告主张的其他损失，因无事实依据和法律依据，不予支持。因文秀丽驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为300000元商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应首先由被告保险公司在保险责任限额内进行赔偿。因本次交通事故中死者余维鑫的父母余光涛、谭明珍另案起诉主张赔偿，在交强险责任限额122000元的范围内，已判决赔付了余光涛、谭明珍61000元，被告保险公司应当在交强险赔付范围内赔偿原告61000元，扣除陈某和被告余光涛、谭明珍应当承担的交强险赔付责任，剩余1690.35元（181309.65元-61000元-122000元），由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿845.18元（1690.35元×50%），被告余光涛、谭明珍承担40%即676.14元（1690.35元×40%）。综上，保险公司应赔偿原告的数额为61845.18元（61000元+845.18元），扣除保险公司先行垫付的10000元，被告文秀丽先行垫付的12771.44元，保险公司还应支付原告被告余光涛、谭明珍赔偿原告10532.62元。扣除文秀丽先行支付给原告的12771.44元，保险公司先行给原告垫付的10000元医疗费，保险公司还应支付给原告39073.74元，对文秀丽已支付的12771.44元，由保险公司直接支付给文秀丽。被告余光涛、谭明珍应赔偿原告的数额为61676.14元（61000元+676.14元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告陈仕敏因交通事故所遭受的损失39073.74元；二、由被告余光涛、谭明珍在本判决生效后五日内赔偿原告陈仕敏因交通事故所遭受的损失61676.14元；三、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内支付被告文秀丽12771.44元；四、驳回原告陈仕敏其余诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审认定陈仕敏“第三者”身份转化是否正确。经查，一审庭审中各方当事人对事故发生的情况进行了陈述，一审法院结合事故发生的经过、原因，认定事故发生时陈仕敏被甩出，脱离了其乘坐的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的事实符合客观实际，本院予以确认。陈仕敏原本位于肇事车内，是一般乘客，属于“本车人员”，但在事故发生时摔出车外，已由事故发生前的“本车人员”转化为“第三者”，故一审认定陈仕敏的身份转化为“第三者”并无不当，本院予以确认。
二、一审对超出贵Ｃ×××××号小型面包车交强险范围的损失处理是否正确。上诉人陈仕敏因交通事故造成的损失为181309.65元，先由保险公司在交强险赔付范围内赔偿61000元（另案已赔付了余光涛、谭明珍61000元），剩余120309.65元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，因陈某是摩托车所有人，是交强险的投保义务人，该摩托车未投保交强险，故应当承担赔偿责任；另外，余光涛、谭明珍作为侵权人（死者余维鑫）的监护人，也应当承担赔偿责任。故一审认定陈某及余光涛、谭明珍在交强险责任限额范围内连带赔偿陈仕敏的损失并无不当。同时，因陈某系上诉人的监护人，根据本案的具体情况，对超出贵Ｃ×××××号小型面包车交强险范围的损失120309.65元，由余光涛、谭明珍承担50%，即60154.83元，其余60154.83元，由上诉人陈仕敏自行承担。一审对赔偿金额计算有误，本院予以纠正。
综上，保险公司应赔偿上诉人陈仕敏的数额为61000元，扣除保险公司先行垫付的10000元，文秀丽先行垫付的12771.44元，保险公司还应支付陈仕敏38228.56元，对文秀丽已支付的12771.44元，由保险公司直接支付给文秀丽。余光涛、谭明珍应赔偿陈仕敏60154.83元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4484号民事判决第三项：“由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内支付被告文秀丽12771.44元；”
二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4484号民事判决第一、二、四项：“一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告陈仕敏因交通事故所遭受的损失39073.74元；二、由被告余光涛、谭明珍在本判决生效后五日内赔偿原告陈仕敏因交通事故所遭受的损失61676.14元；四、驳回原告陈仕敏其余诉讼请求。”
三、变更贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4484号民事判决第一项为：由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内赔偿陈仕敏因交通事故所遭受的损失38228.56元；
四、变更贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4484号民事判决第二项为：由余光涛、谭明珍在本判决生效后五日内赔偿陈仕敏因交通事故所遭受的损失60154.83元；
五、驳回陈仕敏的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取930元，由陈仕敏负担310元，文秀丽负担310元，余光涛、谭明珍负担310元；二审案件受理费1860元，由陈仕敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月十九日
书 记 员 犹欢欢