wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第875号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人腾某，男，1992年7月20日出生于云南省楚雄彝族自治州，汉族，文化程度小学，农民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2008年12月29日因盗窃被河南省漯河市源汇区人民法院判处拘役三个月。2013年8月13日因盗窃被广州市公安局花都区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）978号起诉书指控被告人腾某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人腾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，一、2012年1月某天，被告人腾某去到花都区新华街建设北路与紫薇路交界的“湘泽情”湘菜馆，窃得该湘菜馆收银台内现金人民币几十元、香烟二条、肉一块以及饮料多瓶。经鉴定，从“湘泽情”湘菜馆现场提取的烟头、“果汁源”饮料瓶瓶口上检出的生物成分均来自腾某的可能性大于99.99999999%。
二、2012年3月24日凌晨，被告人腾某去到花都区狮岭镇景天大道1号花都区人力资源市场南侧，窃得空调主机一台和空调铜管九条。
三、2012年6月初，被告人腾某去到花都区新华街大华一路园玄幼儿园，窃得空调铜管七条（经鉴定，价值人民币252元）。经鉴定，圆玄幼儿园现场绿色护栏砖上提取的“真龙”牌烟头来自腾某的可能性大于99.99999999%。
四、2012年6月中旬的一天，被告人腾某去到花都区狮岭镇景天大道1号花都区人力资源市场南侧，窃得空调铜管四条。
五、2012年11月下旬的一天，被告人腾某伙同另一名男子（另案处理）携带作案工具螺丝刀去到花都区狮岭镇建设北路杨一村凤凰公寓样板房，窃得二楼及顶楼的共计五台格力空调主机的压缩机、散热片及铜管（经鉴定，价值人民币5535元）。经鉴定，凤凰公寓样本房二楼客房内电视柜上的“真龙”牌烟头上检出的生物成分来自腾某的可能性大于99.99999999%。
公诉机关认为被告人腾某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综合被告人腾某如实供述、有盗窃的前科劣迹等情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人腾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人腾某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局芙蓉派出所出具的抓获经过、情况证明、在逃证明；穗花价鉴（赃）（2014）143号涉案财产价格鉴定结论书；穗花公（司）鉴（DNA）字（2014）33号法医物证鉴定意见书；穗公（花）勘（2012）B163、C439、B1250、C2734号现场勘验检查工作记录；关于对格力空调压缩机物品不予价格鉴定的复函；解除劳动教养证明书、郑州市公安局十八里河分局出具的情况说明；河南省漯河市源汇区人民法院（2009）源少刑初字第1号刑事判决书；穗公花行罚决字（2013）05867号行政处罚决定书；被害人李国平、常敏生、林婉华、黄存欧的报案陈述；被害人林婉华提供的空调购买发票复印件；被害人常敏生提供的空调维修发票；被害人常敏生、林婉华、黄存欧对案发现场的指认；被告人腾某的供述、对作案地点的指认、户籍材料及“三查”登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人腾某的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：一、被告人盗窃数额5787元；二、被告人盗窃五次，可酌情增加刑罚量；三、被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；四、涉案赃物未起获，可酌情增加刑罚量。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年8月27日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人腾某的违法所得（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖静文
二〇一四年七月九日
书 记 员 龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00656号
申请人：陈某。
申请人：黄某某。
本院在审理申请人陈某与申请人黄某某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人陈某与申请人黄某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈某与申请人黄某某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终958号
上诉人（原审原告）：孙绍雄。
委托诉讼代理人：孙长义，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：潘根花。
上诉人孙绍雄因与被上诉人潘根花民间借贷纠纷，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙绍雄上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人潘根花向上诉人孙绍雄支付本金2万元，并按月息一分支付相应利息，或依法发回重审。事实与理由：1、一审法院根据文化程度不高的刘晋亮书写笔误而认定“借条年利率按1%计算”错误，明显不符合生活常理。首先，2012年期间正常民间借贷利率普遍在月利率1%至2%之间，更何况银行同期存款利率都达到3.5%（一年期存款利率），上诉人不可能按年利率1%将款项出借；其次，刘晋亮分别在2013年3月3日和2014年1月24日也是按照月利率1%将利息2400元给付上诉人。2、一审法院认定刘晋亮分别在2013年3月3日和2014年1月24日向上诉人各支付2800元错误，事实是刘晋亮分别在2013年3月3日和2014年1月24日向上诉人各支付2400元。
被上诉人潘根花辩称：一、本案是民间借贷纠纷，根据法律规定，本案上诉人所称刘晋亮向其借款2万元并实际支付等事实应当提供证据予以证明，上诉人向一审法院提供的借条并不能证明案涉2万元的借款已实际交付给刘晋亮。二、本案的借条所记载的债权人并非上诉人，一审法院根据石松村村民主任的一份笔录就证实了上诉人就是借条上的孙召雄，该笔录不符合证据三性，并且一审法院违背了公平、公正原则，不能作为本案的裁判证据。三、借条上约定的利息很明确是年利息1%，借条上两笔收取利息共4800元系上诉人所写，并没有刘晋亮确认，应当认定为刘晋亮归还的本金及相应利息。综上，请求依法驳回上诉人一、二审诉讼请求。
一审法院认定事实：在刘晋亮与被告潘根花夫妻关系存续期间，刘晋亮以资金周转为由于2012年3月3日向原告孙绍雄借款20000元并出具借条一份，借条约定年利率按1%计算。后刘晋亮分别于2013年3月3日和2014年1月24日向原告各支付人民币2800元。2014年农历12月23日，刘晋亮因病去世。刘晋亮去世后，被告潘根花一直未归还原告剩余借款本金及利息。至2016年4月2日止，被告潘根花尚欠原告借款本金15563.99元及利息345元。一审法院认为，原告孙绍雄与刘晋亮之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律的保护。该笔借款发生在被告潘根花与刘晋亮夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应当承担共同还款责任。原告孙绍雄与刘晋亮对借款期限没有约定，现刘晋亮已经去世，原告要求被告潘根花归还借款的诉讼请求合法，应予以支持。被告潘根花主张其对该笔借款不知情，认为该笔借款未真实发生的意见因缺乏事实依据，故不予采纳；被告主张原告孙绍雄与借条中所写的出借人“孙召雄”非同一人的意见，根据法院所采信的证据及调查核实的情况，借条中所写的出借人“孙召雄”系本案原告孙绍雄名字的误写，对于被告潘根花该项答辩意见不予采纳；被告潘根花主张刘晋亮与原告之间约定的利率为年利率1%，且刘晋亮支付的4800元是本金及利息的答辩意见，该院认为借条中所约定的利率为年利率为1%，原告主张的约定利率为月利率1%的意见无事实依据，且原告称其所收到的4800元系刘晋亮支付的利息，明显与借条中约定的利率存在较大差距，而原告提供的证据亦无法证明其曾与刘晋亮约定该笔4800元系刘晋亮支付的利息，故已支付的4800元应在全额支付利息后扣减本金，对被告本项答辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告潘根花于判决生效之日即归还给原告孙绍雄借款本金15563.99元及利息345元，并从2016年4月3日起至款还清之日止按年利率1%另行计付本金15563.99元的利息。二、驳回原告孙绍雄其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告潘根花负担135.2元，由原告孙绍雄负担77.3元。该费用在判决生效日即向法院缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
一审对“刘晋亮分别于2013年3月3日和2014年1月24日向原告孙绍雄各支付人民币2800元”一节事实认定有误，应予纠正。本院另认定：刘晋亮分别于2013年3月3日和2014年1月24日向原告孙绍雄各支付人民币2400元。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为原审认定案涉借款利率标准错误，但借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。案涉借条明确载明“年息加壹”，该文意无法推断出本案借款为月息一分，上诉人也未提供充分的证据证实其上诉主张，故原审法院认定案涉借款利率为年利率1%并无不当。至于上诉人主张一审法院认定两次支付款项数额错误的问题，从一审判决的前后行文及抵扣数额计算来看，该数额不当应系笔误，并不影响原审实体处理的正确性。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人孙绍雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年九月六日
代书 记员 刘 静
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初877号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务管业主管。
被告候福生，男，1978年3月20日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告候福生物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告候福生的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年二月十日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第158号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1972年5月13日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，苗族，小学文化，农民。2015年3月12日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出席法庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份被告人杨某甲在寻甸县六哨乡五星村委会大则得村向一个收购废品的陌生男子购买了一支疑似枪支后一支保存在家中。2015年1月19日被告人杨某甲携带该疑似枪支上山打猎时被寻甸县公安局民警查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的条件，构成枪支。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某乙、杨某丙的证言，物证照片，枪支、弹药鉴定书，扣押清单，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人杨某甲能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据本案被告人杨某甲的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某甲非法持有的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 章云江
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第158号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人杨富有，男，1972年5月13日出生于云南省寻甸县，苗族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2015年3月12日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人杨富有犯非法持有枪支罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出席法庭支持公诉，被告人杨富有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年12月份被告人杨富有在寻甸县六哨乡五星村委会大则得村向一个收购废品的陌生男子购买了一支疑似枪支后一支保存在家中。2015年1月19日被告人杨富有携带该疑似枪支上山打猎时被寻甸县公安局民警查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的条件，构成枪支。上述事实，被告人杨富有在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某1、杨某2的证言，物证照片，枪支、弹药鉴定书，扣押清单，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨富有违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人杨富有能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据本案被告人杨富有的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨富有犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杨富有非法持有的枪支一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。助理审判员  章云江二〇一五年六月二十三日书 记 员  马 丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第205号
原告：叶锦娥，职工，住
天台县赤城街道秀园路15巷5-6号。
被告：盛双一，
县赤城街道龙舌口小区3幢204室。
被告：范永肖，农民，
住天台县赤城街道九峰村田洋金组58号。
原告叶锦娥诉被告盛双一、范永肖民间借贷纠纷一案，
原告于2009年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年5月8日公开开庭进行审理，并当庭
宣判。原告叶锦娥到庭参加了诉讼，被告盛双一、范永肖未到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
2006年6月2日，被告盛双一由被告范永肖担保向原告借款15万
元，约定年利率为20%，借期一年。被告盛双一付息至2007年6
月底后，余款至今未还。现原告起诉要求被告盛双一归还借款
本金15万元及利息3万（按年利率20%从2007年7月1日计算至20
08年7月1日）。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
借条原件一份，证明被告盛双一在2006年6月2日向原告借款15
万元，约定年利率为20%，借期一年，并由被告范永肖担保的
事实。
被告范永肖、盛双一经本院合法传唤无正当理由未到庭，
应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供
的证据符合证据的“三性”要件，对其证明力本院依法予以确
认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告叶锦娥与被告盛双一的民间借贷关系合法
有效，依法予以保护。被告盛双一尚欠原告叶锦娥借款本金15
万元及利息，事实清楚，有原告提供的借条原件一份为凭。原
告要求被告盛双一归还借款本金15万元的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。原、被告约定按年利率20%计算利息偏高，
本院予以调整至按月利率12‰计算利息。故被告一年应支付给
原告的利息是21600元。原告叶锦娥与被告范永肖未约定保证
期间，原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求被告范
永肖承担保证责任，而原告没有在规定的保证期间内要求范永
肖承担保证责任，被告范永肖已免除了保证责任，现原告要求
被告范永肖共同归还借款，承担保证责任，理由不当，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民币共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告盛双一在本判决生效之日起十日内归还原告叶
锦娥借款本金15万元及利息21600元。
二、驳回原告叶锦娥对被告范永肖的诉讼请求。
本案受理费3730元，公告费400元，共计4130元，由被告
盛双一负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费3730元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自
动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 慧 芬
审 判 员 娄银强、
审 判 员 王 秀 锋
二〇〇九年五月八日
代理书记员 虞 相 宜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄商初字第136号
原告潍坊××股份有限公司。
法定代表人史跃峰，该公司董事长。
委托代理人齐敏，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××股份有限公司职工。
被告张利民，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，户籍地：河北省××安镇××号。
被告宁翠文，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，户籍地：河北省××庄村，系被告张利民之妻。
被告李振华，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，户籍地：内蒙古××城区××北路人防公司××楼××单元××号。
被告矫会军，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，户籍地：内蒙古××城区××北路人防公司××楼××单元××号，系被告李振华之夫。
被告陈俊杰，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
原告潍坊银行股份有限公司与被告张利民、宁翠文、李振华、矫会军、陈俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐敏到庭参加诉讼，被告张利民、宁翠文、李振华、矫会军、陈俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告张利民、宁翠文由被告李振华、矫会军、陈俊杰担保从原告处借款100000元。借款到期后，被告张利民、宁翠文未偿还全部借款本息，尚欠借款本金68670.37元及截止到2013年9月16日的利息30884.62元未还，被告李振华、矫会军、陈俊杰未尽保证责任。请求法院依法判令五被告偿付借款本金68670.37元及利息、逾期利息、实现债权的费用。
被告张利民未提供答辩。
被告宁翠文未提供答辩。
被告李振华未提供答辩。
被告矫会军未提供答辩。
被告陈俊杰未提供答辩。
经审理查明，2011年11月18日，原告与被告张利民签订个人借款合同一份，约定：被告张利民从原告处借款100000元，期限自2011年11月18日至2012年11月17日，借款年利率为18.368％，借款人不按合同约定期限归还贷款本金及利息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起（含该日）按合同利率加收50%计收逾期利息，被告宁翠文在被告张利民的共同债务人处签名并按手印。当天，原告与被告李振华签订保证合同一份，对被告张利民的上述借款进行担保，保证范围包括主债权本金，利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告矫会军在被告李振华的共同债务人处签名并按手印。同时，原告与被告陈俊杰签订保证合同一份，对被告张利民的上述借款进行担保，保证范围包括主债权本金，利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年11月18日，原告将100000元贷款发放给被告张利民，借款借据上载明到期日为2012年11月17日，年利率为18.368％，逾期年利率为27.552％。借款到期后，被告张利民、宁翠文未偿还全部借款本息，尚欠借款本金68670.37元及及截止到2013年9月16日的利息30884.62元未还，被告李振华、矫会军、陈俊杰也未尽保证责任。
以上事实，有原告提供的借款合同1份、保证合同2份、借款凭证1份、当事人身份证明复印件各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告张利民、宁翠文在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告李振华、矫会军、陈俊杰未尽保证责任，应承担连带清偿责任
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张利民、宁翠文、李振华、矫会军、陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利民、宁翠文欠原告潍坊银行股份有限公司借款本金68670.37元及截止到2013年9月16日的利息30884.62元，共计99554.99元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张利民、宁翠文支付给原告潍坊银行股份有限公司借款本金68670.37元的逾期利息（按年利率27.552％计算，自2013年9月17日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告李振华、矫会军、陈俊杰对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张利民、宁翠文、李振华、矫会军、陈俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 魏超1
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第662号
原告黄国康，男，1958年4月18日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住四川省内江市东兴区。
被告刘礼全，男，1970年9月18日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住四川省内江市东兴区。
原告黄国康与被告刘礼全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国康到庭参加了诉讼，被告刘礼全经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄国康诉称，2013年3月5日，被告刘礼全因工程需资金周转为由原告黄国康借款100000元，约定每月利息为伍千元整，并向原告出具借款100000的“借条”一张。原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由拒不偿还原告借款，故原告诉至本院请求判令被告刘礼全立即偿还原告借款100000元，并自2013年3月5日起至被告付清全部借款之日止，按银行同期贷款的4倍利率计付借款利息，并承担本案诉讼费。
被告刘礼全未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告刘礼全因工程需资金周转为由原告黄国康借款100000元，约定每月利息为伍千元整，并向原告出具借款100000的“借条”一张。该借条为被告刘礼全的儿子刘科书写，原告黄国康在借款人栏签字，被告刘礼全在还款人栏签字。后原告多次向被告催还借款未果，原告于2015年3月11日诉至本院，请求判令被告刘礼全立即偿还原告借款本金100000元，并自被告借款之日起至被告付清全部借款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计付借款利息，并承担本案诉讼费。本院受理案件后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理的传票。被告未答辩，也未在本院确定的开庭时间到庭应诉。本院依法公开缺席审理了本案。
上述事实，有原告的陈述，被告刘礼全向原告黄国康出具的借款100000元的“借条”一张、被告刘礼全的户籍证明一份等证据予以证明。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告不按约还款应承担违约责任。按照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。原告请求判令被告刘礼全偿还原告借款本金100000元，并自原告借款之日起至被告付清全部借款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计付借款利息的主张符合法律规定，于法有据，本院依法予以支持。被告刘礼全经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘礼全于本判决生效后十日内偿还原告黄国康借款本金100000元，并自2013年3月5日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘礼全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘坚
二〇一五年五月八日
书记员 刘梦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31343号
原告：宝悦，女，1987年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。
被告：周仲麟，男，1988年3月6日出生，汉族，住上海市。
原告宝悦与被告周仲麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。宝悦于2016年11月3日以补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝悦撤诉。
审判员 范 萍
二〇一六年十一月八日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第04594号
原告李金莲，女，1962年11月生，汉族，现住乌兰察布市。
委托代理人李永起、牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告乔海，男，1968年2月生，汉族，现住哈尔滨市。
本院在审理原告李金莲诉被告乔海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李金莲于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔海的起诉。
本院认为，原告李金莲向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金莲撤回起诉。
案件受理费983元（原告已预交），免予收取。
代理审判员 陈颖娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王欣宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1861号
原告：衡水辰昊氟制品有限责任公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号11幢1层。
法定代表人：张凤英，总经理。
委托诉讼代理人：石世恒，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：衡水华瑞工程橡胶有限责任公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路188号。
法定代表人：温超，总经理。
委托诉讼代理人：李晓飞，公司职工。
原告衡水辰昊氟制品有限责任公司与被告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年5月17日，原告衡水辰昊氟制品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告衡水辰昊氟制品有限责任公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告衡水辰昊氟制品有限责任公司负担。
审判员 杜新民
二〇一七年五月十七日
书记员 王丽梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4321号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告刘志军，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年六月一日
书记员 孙震颐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第695号
原告金海霞。
委托代理人杨振东。
被告蔡霞。
原告金海霞为与被告蔡霞民间委托理财合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告金海霞的委托代理人杨振东，被告蔡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海霞诉称：2014年，经他人介绍，原、被告认识，被告多次动员原告投资“利鑫外汇基金”的理财项目，同时要求投资资金不能原告自己交付，须由被告统一汇给“利鑫外汇基金”，由“利鑫外汇基金”操作外汇买卖，原告信以为真，于5月10日分两次汇给被告195000元，当日，被告出具证明，还约定：到利鑫外汇基金每周不低于3%利润，但之后，无任何音讯，原告也未收取任何利润，原告多次询问被告，其称遭他人诈骗，至今本金、利润分文未还。被告收取原告的195000元，并未将此款交付“利鑫外汇基金”，以遭他人诈骗拒还，理由不能成立。请求判令：1、被告返还人民币195000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告金海霞向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、《证明》1份，用以证明到利鑫外汇基金每周不低于3%利润的事实。
3、汇款凭证3份、明细单1份，用以证明原告向被告汇款195000元的事实。
被告蔡霞辩称：2014年5月，原告经人介绍，到被告处进行外汇投资，但被告不放心，要求将195000元打入被告处，再由被告进行操作，被告仅是代原告办理业务，现已将原告汇来的款打入了利鑫外汇基金，并帮原告开设了相关账号，故原告所诉不成立。
为证明上述主张，被告蔡霞向本院提供了下列证据材料。
1、原告“利鑫外汇”的帐户信息1份，用以证明被告已经将原告打给被告的钱汇入“利鑫外汇”，并为原告开设独立账户的事实。
2、现金账户记录1份，用以证明原告已将其在“利鑫外汇”的资金转入现金账户的事实。
3、微信聊天记录1份，用以证明2014年5月6日被告为原告开设帐户，于2014年5月10日激活的事实及被告将3万美元打入“利鑫外汇”的事实。
4、证人徐某证言，用以证明被告已将原告打给被告的钱汇入“利鑫外汇”账户。
5、证人孙某证言，用以证明被告已将原告打给被告的钱汇入“利鑫外汇”账户。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院确认其证明力。
对被告提供的证据1、2，原告对证据的三性均有异议，认为该证据形式不合法，账户开设程序不合法，关联性有异议，账户信息中金海霞是男的，与本案原告无关，被告所述的5月6日开设账户，但原告是5月10日汇款的，真实性有异议，原告从来都不知道有汇款给公司的情况，也未签订任何投资合同。本院认为，原告提供的该部分证据，能达到其证明目的，本院确认其证明力。
对被告提供的证据3，原告对证据的三性均有异议，认为该证据系复印件，微信的聊天记录是经过编辑的。本院认为，该证据系电子证据，以目前被告提供的复印件无法确认其真实性，故对其证明力不予确认。
对证人徐某证言，原告认为基本同意证人证言，但其与被告均是有回扣的，证人本人也不能确定钱是否系汇给“利鑫外汇”了。本院结合本案其他证据，认为与该证人证言之间可以相互印证，本院确认其证明力。
对证人孙某证言，原告认为陈述是真实的，但其陈述中的网络知识方面还是有欠缺的。本院结合本案其他证据，认为与该证人证言之间可以相互印证，本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年5月，原、被告经徐某介绍认识，商谈“利鑫外汇基金”理财项目。同年5月6日，被告代原告在“利鑫外汇基金”开设了账户，同年5月10日，原告将195000元人民币分两次汇入被告的银行账户内，同日，徐某向原告出具《证明》一份，载明“今证明金海霞壹拾玖万伍仟人民币（195000）汇入蔡霞账户（农行）：6228480380410911719（柒万元）到利鑫外汇基金每周不低于3%利润的投资。建行：6227001460410023525（壹拾贰万伍仟元整）证明人：徐某”嗣后，被告将原告的195000元人民币打入原告在“利鑫外汇基金”的账户内。截止2014年7月1日，原告在“利鑫外汇基金”账户内余额为us＄30855.08。
本院认为：从原、被告提供的现有证据看，双方并不存在委托理财关系，原告于2014年5月10日汇入被告银行账户内的195000元人民币，被告已将其汇入原告在“利鑫外汇基金”的账户内。原告的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金海霞的诉讼请求。
本案受理费2100元，保全费1520元，由原告金海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年十月二十八日
代书记员 叶晓盼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初286号
原告：陈剑伟，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：陈剑锋，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈晓英，女，1988年2月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
原告陈剑伟与被告陈剑锋、陈晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日、2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告陈剑伟到庭参加诉讼，被告陈剑锋、陈晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈剑伟向本院提出诉讼请求：陈剑锋、陈晓英偿还陈剑伟借款20000元及该款自2014年12月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：陈剑锋、陈晓英系夫妻关系，在陈剑锋、陈晓英婚姻关系存续期间，陈剑锋以陈剑的名义（陈剑锋和陈剑实为同一人）向陈剑伟借款本金20000元，约定月利率1.5%，借期一年。以上借款相关事实有陈剑锋于2014年12月10日亲笔出具的借条一份为凭，经陈剑伟催讨，陈剑锋、陈晓英以种种理由推诿还款。因本案债务发生在陈剑锋、陈晓英婚约关系存续期间，系二二人夫妻共同债务。
陈剑锋辩称，陈剑锋已归还了陈剑伟借款本金18000元，尚欠本金2000元及利息3000元。
陈晓英未作答辩。
陈剑伟围绕诉讼请求向本院提供欠条、陈剑锋身份证复印件、本院依职权调取的结婚登记审查处理表、陈剑锋询问笔录各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月20日，陈剑锋、陈晓英办理结婚登记手续。陈剑伟与陈剑锋系工友关系，2014年12月10日，陈剑向陈剑伟借款20000元并出具欠条一份交由陈剑伟收执，欠条载明：兹陈剑向陈剑伟借款人民币20000元，利息按1.5分算结给陈剑伟，还款日期为一年，本条由本人签名为实，并在欠款人处签字并按捺手印。之后，陈剑户口迁移至福建省××城区新度镇××号，并更名为陈剑锋，公民身份号码亦变更为，故陈剑与陈剑锋系为同一人。借款期限届满，陈剑锋仅归还了2000元利息，致讼。案经审理，因陈剑锋、陈晓英无到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈剑锋向陈剑伟借款20000元，有陈剑伟的陈述和欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈剑伟自认陈剑锋已偿还利息2000元，现陈剑伟诉讼请求陈剑锋偿还借款20000元及该款自2014年12月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，已经偿还的利息2000元予以扣除，有法律和事实依据，本院予以支持。陈剑锋辩称其已偿还陈剑伟借款18000元，但未提供证据予以证实，故对其辩称不予支持。上述债务系发生在陈剑锋、陈晓英婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现陈剑锋诉讼请求陈晓英共同偿还上述款项有法律和事实依据，本院予以支持。陈剑锋、陈晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈剑锋、陈晓英应在本判决生效之日起十日内偿还陈剑伟借款20000元及该款自2014年12月10日起按月利率1.5%计算的利息（已归还的利息2000元予以扣除），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由陈剑锋、陈晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 刘金水
人民陪审员 吴雅君
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑雪丹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初286号原告：陈剑伟，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。被告：陈剑锋，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈晓英，女，1988年2月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。原告陈剑伟与被告陈剑锋、陈晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日、2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告陈剑伟到庭参加诉讼，被告陈剑锋、陈晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈剑伟向本院提出诉讼请求：陈剑锋、陈晓英偿还陈剑伟借款20000元及该款自2014年12月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：陈剑锋、陈晓英系夫妻关系，在陈剑锋、陈晓英婚姻关系存续期间，陈剑锋以陈剑的名义（陈剑锋和陈剑实为同一人）向陈剑伟借款本金20000元，约定月利率1.5%，借期一年。以上借款相关事实有陈剑锋于2014年12月10日亲笔出具的借条一份为凭，经陈剑伟催讨，陈剑锋、陈晓英以种种理由推诿还款。因本案债务发生在陈剑锋、陈晓英婚约关系存续期间，系二二人夫妻共同债务。陈剑锋辩称，陈剑锋已归还了陈剑伟借款本金18000元，尚欠本金2000元及利息3000元。陈晓英未作答辩。陈剑伟围绕诉讼请求向本院提供欠条、陈剑锋身份证复印件、本院依职权调取的结婚登记审查处理表、陈剑锋询问笔录各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月20日，陈剑锋、陈晓英办理结婚登记手续。陈剑伟与陈剑锋系工友关系，2014年12月10日，陈剑向陈剑伟借款20000元并出具欠条一份交由陈剑伟收执，欠条载明：兹陈剑向陈剑伟借款人民币20000元，利息按1.5分算结给陈剑伟，还款日期为一年，本条由本人签名为实，并在欠款人处签字并按捺手印。之后，陈剑户口迁移至福建省××城区新度镇××号，并更名为陈剑锋，公民身份号码亦变更为，故陈剑与陈剑锋系为同一人。借款期限届满，陈剑锋仅归还了2000元利息，致讼。案经审理，因陈剑锋、陈晓英无到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈剑锋向陈剑伟借款20000元，有陈剑伟的陈述和欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈剑伟自认陈剑锋已偿还利息2000元，现陈剑伟诉讼请求陈剑锋偿还借款20000元及该款自2014年12月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，已经偿还的利息2000元予以扣除，有法律和事实依据，本院予以支持。陈剑锋辩称其已偿还陈剑伟借款18000元，但未提供证据予以证实，故对其辩称不予支持。上述债务系发生在陈剑锋、陈晓英婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现陈剑锋诉讼请求陈晓英共同偿还上述款项有法律和事实依据，本院予以支持。陈剑锋、陈晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈剑锋、陈晓英应在本判决生效之日起十日内偿还陈剑伟借款20000元及该款自2014年12月10日起按月利率1.5%计算的利息（已归还的利息2000元予以扣除），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由陈剑锋、陈晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  刘 珊人民陪审员  刘金水人民陪审员  吴雅君二〇一七年七月三日书 记 员  郑雪丹附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0299号
原告吴某甲。
被告杨某。现下落不明。
原告吴某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1988年上半年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生一女吴某乙。自2010年春节，被告离家出走至今未归。原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识不久，于××××年××月办理了结婚登记手续，于××××年××月生一女吴某乙，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致关系不和。自2010年春节起，被告离家外出至今未归。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡复印件、句容市郭庄镇百丈村村委会证明、本院同证人吴某乙、戴某所作调查笔录以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告虽系自由婚姻，但被告离家外出已多年，不履行其应尽义务，原、被告双方仅有夫妻之名，而无夫妻之实，依法可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，计人民币840元，由原告吴某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11××�61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 江思薇
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第81号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人任某某，男，1983年9月21日出生，汉族，文盲，农民，现住沁源县李元镇某某村。2014年5月26日，因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局取保候审。2014年7月1日，被本院重新办理取保候审。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年7月8日依法适用简易程序公开开庭独任审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏鸿、刘榆琦出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：2014年3月15日22时许，被告人任某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沁洪线由东向西行驶至沁源县李元镇韩家沟村弯道路段时，与沁源县沁河镇张某驾驶的小型专项作业车（车牌号：晋D7XX**）相撞，致双方车辆不同程度损坏，造成财损交通事故。经鉴定：被告人任某某血液中的乙醇含量为255.51mg／100ml。指控认为被告人任某某的行为构成危险驾驶罪，并提供受理案件登记表、机动车驾驶证查询结果、归案情况说明、户籍证明等书证；现场勘验笔录；司法鉴定报告等鉴定意见；证人张某的证言；被告人任某某的供述等证据在案佐证。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年5月5日18时许，被告人任某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沁洪线由东向西行驶至沁源县李元镇韩家沟村弯道路段时，与沁源县沁河镇张某驾驶的小型专项作业车（车牌号：晋D7XX**）相撞，致双方车辆不同程度损坏，造成财损交通事故。经鉴定：被告人任某某血液中的乙醇含量为255.51mg／100ml。
另查明：案发后，被告人任某某与张某就民事赔偿部分协商并达成一致协议，约定：被告人任某某负担张某的车辆维修费用1150元（该款项现已全部履行），处理后，双方互不纠缠。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据在案佐证：
1、受理道路交通事故案件登记表、沁源县公安局110接警服务台接警登记表，证明本案的案件来源系110指令。
2、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息，证明被告人任某某和证人张某的个人基本情况。
3、违法犯罪记录查询情况说明，证明经查询，被告人任某某在案发前无违法犯罪记录。
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证明案发后，沁源县公安局交通警察大队对被告人任某某采取了检验血液的强制措施。
5、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人任某某的到案方式是口头传唤。
6、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件，证明经查询，未发现被告人任某某有领取机动车驾驶证的记录；张某为有驾驶证驾驶，准驾车型为B2。
7、车辆信息、机动车行驶证复印件，证明张某驾驶的小型汽车（车牌号：晋D7XX**）的车辆信息，车辆所有人为长治市保安押运护卫中心。
8、协议，证明案发后，被告人任某某与张某已就民事赔偿部分达成一致协议，约定：被告人任某某负责张某的车辆维修费用1150元，处理后，双方互不纠缠。
9、证人张某的证言，证明2014年5月5日，其驾驶晋D740**号车从柏子去韩洪，18时10分许其沿沁洪线由西向东行驶至韩家沟村弯道路段时，其正常靠右行驶，在准备进入弯道时看见对面有一辆摩托车，速度快，然后对方就撞到了其车左侧门上，其下车后打了120和122的事实。
10、被告人任某某的供述，证明2014年5月5日中午，其在沁新餐厅喝了两瓶啤酒和两杯白酒后无证驾驶没有注册登记的摩托车去后韩家沟玩，15时多其沿着沁洪线从韩家沟的家中走到七一煤矿路段时发生了事故的事实。
11、鉴定意见：长治市人民医院司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告（附：司法鉴定许可证1份、司法鉴定执业证2份、鉴定委托书1份、鉴定意见通知书1份、血样提取登记表1份），证明经鉴定，被告人任某某血液中乙醇含量为255.51mg／100ml。
12、道路交通事故现场勘查笔录（附：现场图1张、现场照片4张），证明事故现场的基本情况。
上述证据均经庭审质证、认证，且证据间能够相互印证，足以证明被告人任某某的犯罪事实，对其证明效力本院予以认可。
本院认为，被告人任某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车造成交通事故的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第五款规定“醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的，从重处罚”，本案被告人任某某血液酒精含量为255.51mg／100ml，无驾驶资格驾驶，且驾驶的的二轮摩托车未经注册登记，故依法应当从重处罚。鉴于被告人任某某就民事赔偿部分积极与张某协商并达成一致协议，赔偿款现已全部履行，且庭审过程中，被告人任某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第五款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 倪慧芳
二〇一四年七月十一日
书记员 药 香
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028字42-1号
申请执行人四川隆昌山野酒业有限公司。
法定代表人周良雄，总经理。
委托代理人吴爱民，四川英济事务所律师，特别授权。
委托代理人杨永，四山野酒有限公司财务部长。
被执行人泸州古池酒业有限公司。
法定代表人黄泽钊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院作出的（2015）隆昌民初字第1385号民事判决，于2015年11年23日立案受理申请执行人四川隆昌山野酒业有限公司申请执行被执行人泸州古池酒业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未在执行通知书指定的期限内履行付款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人泸州古池酒业有限公司所有的位于龙马潭区罗高路18号1层附3号、龙马潭区罗高路18号附3号5幢1层、1幢1至6层、4幢1层、2幢1层、3幢1层房屋（房屋产权证号：泸市房权证号龙马潭区字第号、面积1720.27平方米；房屋产权证号：泸市房权证龙马潭区字第号，面积370.8平方米；泸市房权证龙马潭区字第号，面积1424.42平方米；房屋产权证号：泸市房权证龙马潭区字第号，面积320.25平方米；房屋产权证号：泸市房权证龙马潭区字第号，面积745平方米；房屋产权证号：泸市房权证龙马潭区字第号，面积170.05平方米、152.4平方米）；位于龙马潭区罗汉镇石梁村大石坝1层、工业用地1层（房屋产权证号：字第号，面积365.45平方米；房屋产权证号：字第号、面积国335.15平方米），以价值700000元为限。
二、对上述房产的查封期限为三年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 徐 萍
二〇一六年三月一日
书记员 吴力生
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初312号
原告：赵某，女，1978年5月20日出生，汉族，自由职业，住云南省曲靖市沾益县。
委托代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，男，1968年10月3日出生，汉族，自由职业，现住安徽省凤台县。
原告赵某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员高时柱适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘伟、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：其与宋某甲于1998年相识，被迫与宋某甲以夫妻关系共同生活并生育三个子女。由于婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后始终未能很好地建立夫妻感情。为了子女能够顺利入学，二人于2011年12月28日补办登记手续，现双方已分居生活五、六年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故依法起诉，请求法院判决离婚；婚生子女由宋某甲抚育，其同意支付抚养费。
宋某甲辩称：不同意离婚，夫妻感情尚好，未达到破裂程度。请求法庭驳回赵某离婚的诉讼请求。
赵某为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证，证明其主体资格；
二、结婚证，证明双方系夫妻关系；
三、照片，证明其被打事实，夫妻感情完全破裂。
宋某甲对赵某所举的一二证据无异议，但对证据三有异议，不能证明夫妻感情破裂。
宋某甲为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证，证明其主体资格；
二、户口本，证明三子女基本信息。
赵某对宋某甲所举的证据均无异议。
经审理查明：赵某与宋某甲于1998年相识并同居生活，于2011年12月28日补办结婚登记手续。于2001年6月23日生育一女宋某乙、2003年3月1日生育一女宋某丙、2005年1月29日生育一子宋某丁。宋某甲长年在外打工，赵某带三个孩子在凤台上学，双方聚少离多。现赵某提出离婚，宋某甲以夫妻感情未达到破裂的程度为由，不同意离婚。
本院认为：赵某在庭审中未提供夫妻感情破裂的证据，故对赵某要求离婚的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一六年二月二十九日
书记员 鹿妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第256号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月12日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人王某某，山东恒信通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院两次提出延期审理建议，故本院两次决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至8月期间，被告人李某某明知山东省高密市恒茂食品有限公司（以下简称恒茂公司）和山东省高密市三星食品有限公司（以下简称三星公司）所成产的猪肉可能含有“瘦肉精”成分并被青岛市黄岛区政府相关主管部门禁止入区销售，为牟取利益，仍多次从上述两公司购入大量无合法合格检验、交易手续的生猪在青岛市黄岛区销售。2013年8月7日晚至8日凌晨，李某某与司机刘某某驾驶鲁BK39**红色厢式货车，从恒茂公司购入21头生猪，从三星公司购入10头生猪。当日凌晨3时许，李某某在青岛市黄岛区柳花泊街道办事处黄河路附近销售该批生猪肉时被抓获，其所驾驶的车辆及车上生猪被依法扣押。经对上述生猪抽取62个样品进行检验，在3个样品中检出盐酸克伦特罗，在29个样品中检出沙丁胺醇，在31个样品中未检出有毒、有害物质，不合格率为50%。
公诉机关指控�告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，并提交了受案登记表、发破案经过、人口信息材料、辨认笔录及照片、检测报告、证人证人、被告人供述等。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。李某某的辩护人提出的辩护意见是：1、李某某系犯罪未遂；2、李某某认罪态度好；3、李某某无前科劣迹。因此，建议对李某某适用缓刑。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某某的行为构成销售有毒、有害食品罪罪，公诉机关对李某某指控的罪名成立。关于李某某的辩护人所提的李某某无前科劣迹、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；关于其所提的李某某系犯罪未遂的辩护意见。本院认为，本案被告人的销售行为业已实施，故对该辩护意见，本院不予采纳。李某某到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在案车辆鲁BK39**红色厢式货车，依法发还；在案生猪肉，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李刚
二〇一四年四月十四日
书记员 郭帅
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第256号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孙树生，男，1977年6月13日出生，汉族，小学文化，河北省海兴县人，住海兴县，农民。均因犯盗窃罪，于1998年被海兴县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2002年被海兴县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2007年被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年5月17日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第229号起诉书指控被告人孙树生犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人孙树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，
1、2014年4月3日晚上，被告人孙树生在黄骅市全友家私商场内盗窃联想一体�一台，联想电脑主机一台，共计价值2860元。
2、2013年秋天的一天，被告人孙树生在黄骅港打工期间盗窃同工地河南民工联想手机一部，价值100元，DVD一台价值50元。
上述指控事实，被告人孙树生在庭审中亦无异议，另有被告人孙树生在公安机关的供述、张某某的陈述、刘某某、张某、石某某的证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙树生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙树生系累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人孙树生认罪态度较好，并赔偿了部分失主的损失，取得了谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙树生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从�决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年2月5日止。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一四年九月十五日
书记员 姜杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4460号
罪犯严铁明，男，1961年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）辽阳刑一初字第14号刑事判决，以被告人严铁明犯参加黑社会性质组织罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2012年7月14日作出（2012）辽刑四终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派王斌、李力军、吴刚，沈阳市城郊地区人�检察院指派肖爽、李忠庆、曲扉扉出庭履行职务。罪犯严铁明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯严铁明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯严铁明获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯严铁明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严铁明减去有期徒刑二个月，刑期执行自2010年1月7日起至2015年11月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孔 岩
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第295号
原告新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人缪贵荣，该公司总经理。
委托代理人欧文斌，男，1979年12月9日出生，汉族。
委托代理人李少云，四川德古律师事务所律师。
被告廖代桂，男，1969年6月29日出生，汉族。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。
第三人贾烽，男，1970年4月22日出生，汉族。
委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
原告新疆昆仑路港工程公司诉被告廖代桂，第三人贾烽确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员余江波适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧文斌、李少云、被告廖代桂的委托代理人朱国忠、第三人贾烽的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆昆仑路港工程公司诉称，原告在雷波县溪洛渡库区进行项目施工中并未招用被告，也未曾对被告进行管理。原告同被告之间不存在经济关系，被告系第三人贾烽管理和发放工资。故原告与被告之间应不存在劳动关系。虽然在2013年12月27日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第34号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系。但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告廖代桂辩称，本案被告在原告的工地上务工，在原告处领取了重要的生产资料（雷管、油料等），原告支付了部分工资，可以认定双方存在劳动关系。被告于2013年提起仲裁，没有超过诉讼时效。
第三人贾烽辩称，雷波县人事劳动争议仲裁委员会的仲裁书适用法律错误，原、被告之间不存在劳动关系。
原告新疆昆仑路港工程公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告与第三人于2012年1月8日签订的劳务合同书一份，证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告廖代桂为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、原告与第三人于2012年1月8日签订的劳务合同书一份，证明第三人是原告的管理人员。
2、材料出库单、限额领料单、防灾避险卡、照片各一份，证明被告在原告处领取了工程材料及工作时间、地点、内容。
3、中国工商银行明细清单一份，证明原告向被告支付工资的事实。
4、民工工资记录表一份，证明被告的工作时间及工资明细。
5、雷波S307公路复建工程武警三工区组织机构表一份，证明被告受聘于原告的管理人员，原被告之间存在劳动关系。
第三人贾烽未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。第三人对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同证明原告与第三人系工程承包关系，第三人不是原告的管理人员。对证据2的材料出库单有异议，认为没有原告单位签名盖章，对限额领料单有异议，认为原告的物资装备科无此人，对防灾避险卡有异议，认为是机打的，无原告单位签名盖章。对照片有异议，认为照片1无法确认工作地点，照片2无法证明被告在何处做工。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明廖亚冰理财金账户历史明细清单的资金往来，不能证明原告向被告支付工资。对个人业务凭证，只能证明廖亚冰与刘罡的经济往来，不能证明被告在原告处务工。对证据4真实性有异议，认为系廖亚冰个人做的，与原告公司无关。对证据5有异议，该证据不是真实的，没有单位签名盖章，不能证明原、被告之间存在劳动关系。第三人针对被告的证据的质证意见同原告一致。并认为被告提供的证据也无法证明被告系第三人贾烽招聘与原告产生直接用工关系。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告及第三人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明原、被告之间不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告及第三人对被告提供证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，本院仅对其真实性予以确认，对证据2，该证据的内容同原告提供的证据相印证，本院对该证据的真实性予以确认。对证据3，本院对证据的真实性予以确认，但不能证明原告支付了被告工资。对证据4，本院认为，该证据系另案被告廖亚冰出具的，而廖亚冰并非系原告聘用的人员，且该证据为复印件，本院对该证据不予确认。对证据5，关于证明原、被告之间是否是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年8月，原告从中国长江三峡集团公司承包了雷波县溪洛渡库区S307复建路莫红乡至一车桥施工段工程。2010年，原告项目部将部分工程分包给了第三人。2012年1月8日，原告与第三人补签订了劳务合同书。该合同书的劳务分包工程范围为雷波县溪洛渡库区S307复建工程第三工区K43＋000-K43＋534段路基工程、米布依西进口古滑坡卸载、K45＋696-＋790桩基托梁、K45＋643-＋667挡土墙。本合同为单价合同，单价中包括完成该项目的全部费用。本项目的主要材料由原告代供，实行总量控制，限额领料制度。在第三人同原告项目部达成分包后，第三人雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。2012年2月至2012年7月，被告廖代桂在廖亚冰的安排下从事炮工劳务。
另查明，第三人贾烽无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的直接管理。
本院认为，本案争议的焦点在于新疆昆仑路港工程公司本案原同被告廖代桂是否存在劳动关系。劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告廖代桂系在第三人贾烽分包的工程上从事炮工劳务，而不是本案原告招用的，且被告廖代桂从事劳务期间，不接受原告的直接管理，仅由第三人贾烽对其负责，劳务报酬也由第三人贾峰发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。对被告辩称，被告的工资不是由第三人贾烽支付，而是由原告的人员发放的，且被告接受原告的管理，原、被告之间的劳动关系成立的辩称同本案案件事实不符，且被告提供的证据不能证明被告系原告支付工资和对其管理，故被告的辩称不成立。对第三人称，第三人将分包工程转包给廖亚冰、文家荣，被告的报酬系案外人廖亚冰、文家荣支付的辩称，因第三人未向本院提交证据材料予以证明，依法应承担举证不利的法律后果，故第三人贾烽辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告新疆昆仑路港工程公司与被告廖代桂在2012年2月至2012年7月之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廖代桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 余江波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 春
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2092号
申请执行人：胡继武,男,1965年11月11日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:祁金松,男,1973年12月7日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行胡继武与祁金松建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 洪梦雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08794号
原告越中立，男，1929年3月5日出生。
委托代理人周一凡，北京市华龙律师事务所律师。
被告王家林，男，1953年3月16日出生。
委托代理人贾杰红（被告之妻），女，1953年11月26日出生。
原告越中立与被告王家林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告越中立及其委托代理人周一凡，被告王家林及其委托代理人贾杰红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越中立诉称：原、被告系邻居关系，在2014年6月20日上午10点30分，被告以原告站在其家门前为借口，故意用铁质的房门猛烈的撞击原告的背部，后突然转身用拳头猛击原告胸腹部数拳，将原告打倒在暴露钢筋的水泥楼梯上，导致原告的臀、腰、背着地，倒在楼梯上。后被告用上身的重力压在原告身上，造成原告的胸、腰椎压缩骨折（有诊断）。被告还用左手紧扣原告的右臂上端，用右手抓住原告的左手往下按，使原告不能动弹，且还用右腿压在原告的左腿及下腹部，持续3-4分钟，后逃之至很晚才归。被告的行为已严重侵犯原告的生命权、健康权、身体权，被告故意制造事端，造成原告多处骨折，使原告身心受到伤害。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等费用2609.74元，精神抚慰金5000元，共计7609.74元；2、请求对原告进行伤残鉴定；3、案件受理费由被告承担。
被告王家林辩称：原、被告系邻居关系，原告所述完全不符合事实，被告完全不认可。被告以前确实与原告发生过纠纷，原因是原告往被告的门上抹大便。但是否发生在2014年6月20日，现在已经记不清了。原被告住的楼道面积很小，长2米多，宽1米左右，一梯三户的三家人是不能同时开门的。原告所述的暴露钢筋的位置，根本不在原告所述摔倒的地方。原告所述的内容漏洞很多，完全不符合事实，在这一年多的时间里，被告从未见过原告有因骨折导致无法出行的情况，也从来没有警察找过被告。曾经有警察找过被告的爱人，但只是对邻里关系进行情况了解。被告从来没有动手打过原告，没有过任何身体接触，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：越中立自述2014年6月20日10时许，在东城区幸福北里×楼×单元×号门前，因琐事王家林将原告打伤。公安机关受理纠纷后对越中立进行了询问，公安机关委托鉴定机构对越中立身体所受损伤程度进行鉴定，鉴定书的分析说明部分：根据现有材料及2014年7月31日检验所见，越中立未见外伤。北京天坛医院胸部X光片（2014-6-20）及北京同仁医院胸椎MRI（2014-8-12）显示的T11椎体压缩骨折与本次外伤之间的关系无法认定。鉴定意见为越中立未见外伤。越中立支付了医疗费若干。对于双方纠纷发生，原告未提交证据。原告主张对其受伤进行伤残等级鉴定，本院释明本案应先确定侵权事实是否存在，确定后原告可另行解决伤残赔偿金请求。
上述事实：有原、被告的陈述，公安机关笔录复印件、人体损伤程度鉴定书复印件、诊断证明复印件、医疗费票据复印件、丢失票据的核对证明复印件、医疗手册复印件、影像学报告单复印件等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告对其实施侵权行为，造成原告身体受伤的事实，公安机关在处理过程中进行了走访，但没有确定侵权事实存在与否。因此原告的诉讼请求缺乏证据支持，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告越中立的全部诉讼请求。
案件受理费25元由越中立负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 段楝
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民特7号
申请人苏某。
代理人唐凤年，农民。
被申请人韦龙丽，农民。系申请人苏某之母。
申请人苏某申请宣告韦龙丽
申请人申请人
了审理，现已审理终结。苏某诉称，苏法景（即申请人苏继
之父）与被申请人韦龙丽于2007年10月8日在都安县民政局登记结婚，2008年6月25日生育儿子苏某。2007年申
2、《死亡户口注销单》原件一份，证明申请人父亲苏法景于2016年2月去世；
3、都安瑶族自治县菁盛乡文华村委会出具的《证明》原件一份，证明被申请人韦龙丽于2008年7月离家外出，至今下落不明，杳无音信；申请人自2008年至今一直由祖母唐凤年监护、抚养。
此，特申请人民法院依法宣告被申请人申请人申请人苏某为证实自己的主张成立，向本院提交的证据有：1、《常住人口登记卡》复印件四份，证明申请人苏某、申请人父亲苏法景、申请人代理人唐凤年及被申请人韦龙丽的身份情况；2、《死亡户口注销单》原件一份，证明申请人父亲苏法景于2016年2月去世；3、都安××自治县菁盛乡文华村委会出具的《证明》原件一份，证明被申请人韦龙丽于2008年7月离家外出，至今下落不明，杳无音信；申请人自2008年至今一直由祖母唐凤年监护、抚养。经审理查明：苏法景（即申请人苏某的父亲）与被申请人韦龙丽（即申请人苏某的母亲）于2007年10月8日在都安县民政局登记结婚，婚后双方共同居住在都安××自治县菁盛乡文华村巴琴队另查明，被申请人另查明，被申请人
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他（她）为失踪人。现被申请人韦龙丽下落不明已满二年，本院发出寻找被申请人韦龙丽的公告，公告期间也已届满，被申请人韦龙丽仍然下落不明，故可以准予申请人之申请。相关法律规定，失踪人的财产由她的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他家属、朋友代管。据申请人透称，被申请人韦龙丽失踪前在都安瑶族自治县菁盛乡文华村巴琴队家中没有留下任何财产。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告韦龙丽为失踪人。
本判决为终审判决。
如被宣告失踪人韦龙丽重新出现，经本人或利害关系人申请，由本院作出新判决，撤销原判决。
代理审判员 唐柳媚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韦佳旻
《中华人民共和国民法通则》
第二十条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
appoint
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第13-3号
申请人执行人江苏联宝实业发展有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园恒山路16号。
法定代表人祁镜谕，董事长。
被执行人徐州鑫驰铝业发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道76号。
法定代表人孔彬，董事长。
被执行人江苏鑫皇铝业发展有限公司，住所地徐州市经济开发区104国道东侧。
法定代表人马昭洲，董事长。
江苏联宝实业发展有限公司与徐州鑫驰铝业发展有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司借款合同纠纷案，徐州市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）徐商初字第0134号民事调解书，并已发生法律效力，因徐州鑫驰铝业发展有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司未履行义务，江苏联宝实业发展有限公司向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院于2013年7月2日指令徐州经济技术开发区人民法院执行。
本案执行标的人民币500万元，执行中查明，被执行人徐州鑫驰铝业发展有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司因经营不善，债务巨大，资产被多家法院轮候查封，不能处置。暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结。经征得申请执行人江苏联宝实业发展有限公司同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：：
终结（2012）徐商初字第0134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年九月十八日
书记员 汪 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1122号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 于瑞军
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 冬
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初78号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被曲阳县公安局刑事拘留，2017年1月5日被曲阳县公安局取保候审，2017年4月14日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法由审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院副检察长阮宏哲出庭支持公诉，被告人彭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日21时54分许，被告人彭某酒后驾驶冀Ｆ×××××号牌的小型汽车，沿滨河东路由北向南行驶至曲阳县恒州镇滨河东路至南环路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人彭某的血液进行检验，其乙醇含量为142mg/100ml,属醉酒驾驶。对被告人彭某应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、赵某证言，吹气检测结果单，视频截图，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，曲阳县公安局文德派出所证明，中国共产党曲阳县文德镇委员会证明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 王怡莹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02024号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，机构代码17468366-5，住址漯河市郾城区海河路33号。
法定代表人程红忠，该信用社理事长。
被告应红丽，女，汉族，1974年12月28日生，住址漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告应红丽借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月二十二日
书记员 何 娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第528号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘永。2007年3月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月；2008年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年5月8日刑满释放。因本案于2009年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）493号起诉书指控被告人潘永犯盗窃罪，于2009年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员刘旭静出庭支持公诉。被告人潘永到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，（1）2009年6月9日晚8时许，被告人潘永至本市西湖区学院路229号学院春晓10幢1201室，采取从顶楼平台翻阳台进入的手段，窃得沈某家中的GATEWAY牌MA8型笔记本电脑一台（价值人民币2600元）、柯达Z1012型相机一只（价值人民币1000元）、尼康4600型相机一只（价值人民币600元）、三星F480型手机一只（价值人民币2252元）及GUCCI牌皮包一只（价值人民币4275元），内有驾驶证、汽车钥匙及化妆品等物。案发后，驾驶证、汽车钥匙被追回。（2）2009年6月24日晚，被告人潘永至本市西湖区湖畔花园北区4幢1单元902室，采取撬窗入室的手段，窃得唐某家中的人民币25000元、爱马仕CL2.910型手表一只（价值人民币21000元）及诺基亚6600型手机一只（价值人民币684元）。案发后，爱马仕手表被追回。被告人潘永的行为构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人供述和辩解等证据。
被告人潘永辩称其未实施第二笔盗窃行为。
经审理查明，（1）2009年6月9日20时许，被告人潘永至本市西湖区学院路229号学院春晓10幢1201室，采取从顶楼平台翻阳台入室的手段，窃得沈某家中的GATEWAY牌MA8型笔记本电脑一台（价值人民币2600元）、柯达Z1012型相机一只（价值人民币1000元）、尼康4600型相机一只（价值人民币600元）、三星F480型手机一只（价值人民币2252元）及GUCCI牌皮包一只（价值人民币4275元），内有驾驶证、汽车钥匙及化妆品等物。案发后，驾驶证、汽车钥匙被追回。
（2）2009年6月24日晚，被告人潘永至本市西湖区湖畔花园北区4幢1单元902室，采取撬窗入室的手段，窃得唐某家中的人民币25000元、爱马仕CL2.910型手表一只（价值人民币21000元）及诺基亚6600型手机一只（价值人民币684元）。案发后，爱马仕手表被追回。
以上事实有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人沈某、唐某的陈述，证实其被盗的时间、地点及具体财物。2、证人胡某的证言及辨认笔录，证实其在物美门口收购点工作，2009年6月9日22时左右，潘永卖给其“GATEWAY”笔记本电脑、柯达Z1012型相机、三星F480型手机各一；2009年6月24日22时左右，潘永卖给其诺基亚6600型手机一部；其没有送过手表给潘永。3、证人杨某的证言，证实其是潘永的女朋友，2009年6月10日左右，发现潘永带着一串汽车钥匙和驾驶证；2009年6月26日左右，发现潘永有了一块手表。而上述物品潘永之前是没有的。4、扣押物品清单及照片，证实从被告人潘永处扣押到赃物机动车驾驶证一本、汽车钥匙四把、爱马仕手表一只以及潘永自己的361°运动鞋一双。5、现场勘查笔录及照片，证实第二笔盗窃的案发现场位于西湖区文新街道湖畔花园北区4幢1单元902室，在现场客厅的地面上发现并提取到足迹一枚。6、足迹鉴定书，证实上述现场提取到的足迹系左脚穿鞋鞋印，与送检的从潘永处扣押的运动鞋左脚捺印样本构成同一认定。7、被告人潘永现场辨认笔录及照片，证实潘永经辨认确认西湖区学院路229号学院春晓10幢1201室即为其实施第一笔盗窃的现场。8、爱马仕（上海）钟表商贸有限公司出具的证明，证实从潘永处扣押到的爱马仕手表系该品牌手表的正品。9、价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。10、前科材料，证实被告人潘永的前科情况。11、户籍证明，证实被告人潘永的身份情况。12、公安机关出具的关于抓获被告人的经过情况说明。13、被告人供述和辩解及辨认笔录、照片，证实其实施第一笔盗窃的事实，并与前述证据证实的情况一致。上述证据，本院予以确认。
关于被告人潘永提出的未实施第二笔盗窃行为的辩解，经查，第二笔盗窃案现场提取到的足迹经鉴定与潘永被扣押的运动鞋构成同一认定，且在潘永处扣押到被告人唐某被窃物品爱马仕手表一块，在案证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人潘永实施了第二笔盗窃，潘永的辩解与已查明的事实不符，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘永在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘永犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物责令被告人潘永退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严成钢
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 朱 虹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1309号
原告：吴占喜，男，1993年10月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李志义（又名李满意），男，1984年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告吴占喜与被告李志义买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴占喜撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告吴占喜承担。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 李雨聪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民特字第7号
申请人：常某某，男，生于1999年11月28日，汉族，住邓州市。
监护人：常某甲，男，生于1946年7月26日，汉族，住址同上。
被申请人：程某某，女，生于1977年5月17日，汉族，住邓州市。
申请人常某某申请宣告程某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人常某某诉称：其母程某某于1999年12月外出，至今下落不明，现要求宣告程某某为失踪人。
经查：被申请人程某某，女，生于1977年5月17日，汉族，住邓州市某某乡某某某村，系申请人母亲。程某某在其丈夫病故后于1999年12月外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月23日在《人民法院报》上发出寻找程某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，程某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人程某某至今下落不明已满二年，事实清楚，在本院发出寻人公告及期满后，无程某某本人或知其下落的有利害关系人与本院联系，被申请人仍然下落不明，常某某要求宣告程某某失踪，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人程某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈洪龙
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙占文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，女，1952年9月1日出生，汉族，农民，住迁安市建昌营镇南道村，现住廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邸某2（曾用名邸玉权），男，1976年3月1日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邸某3，女，1973年7月5日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邸某1，男，2006年9月25日出生，汉族，学生，现住迁安市。
法定代理人：徐某、女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住迁安市（系邸某1母亲）。
再审申请人宋某因与被申请人邸某2、邸某3、邸某1遗嘱继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某申请再审称：我与继子邸某2遗嘱继承纠纷始于2014年10月份。我与被继承人邸俊是再婚，我们患难与共24年感情很好，继子邸某2当时14岁，我含辛茹苦抚养他，找工作娶妻生子，继子结婚后一反常态，时常找我们打闹，要他父亲交出工资本，耍了几次菜刀，曾被拘留过。1997年邸俊摔伤后，我精心照顾不离不弃，继子生性恶劣，邸俊担忧他百年之后我的生活及财产受到威胁，于是在2008年7月24日带我去迁安民剑律师事务所立了遗嘱，将三间房产等全部留给我居住处分（有遗嘱和接待记录为凭证）。2013年7月我患了左乳癌，需手术治疗，无法再伺候丈夫，暂由儿子照顾，在此期间继子从我手里骗走他父亲身份证，又到首钢偷改了工资本，偷支了几个月工资，对我的病情不管不问，而且在半年间我几次回来要看他父亲都不让我见。被申请人在2013年9月26日背着邸俊搞了一份假遗嘱（也许是死后搞的），既没有录像和录音，也没有视频等证实。当时我无力偿还手术费，不得己将他们告上法庭，原审存在的问题有：一、邸某2庭前提供的一份2013年9月26日的“遗嘱”是伪造的。1、没有立遗嘱本人的签字按印。2、代笔人、证明人、立遗嘱人的字体完全出自一人之手。3、代笔人、立遗嘱人应是本村干部，本族长辈和村民，如邸俊真正病危应留录像、录音和视频证明。4、代笔人、证明人不符合继承法第17条规定的四个要件。5、几次庭审记录代笔人、证明人及继子邸某2对立遗嘱的先后程序说法不一，前后矛盾不能自圆其说。6、我们虽是再婚，夫妻感情很好，邸俊为人豪爽，绝不是背信弃义之人，不可能出尔反尔，背叛我另立遗嘱，也不可能专找邸某2好友代书遗嘱，因此涉案遗嘱是继子邸某2搞的假遗嘱。二、唐山中级人民法院曾将本案发回重审，所以我应该胜诉。三、迁安法院重审本案时，怕我胜诉，亲自找我方律师，吓得律师不敢给我代理，一审判决认定第二份遗嘱时我已满60周岁，并患癌，缺乏劳动能力又没有生活来源，判给我1间房，让我欲住不可，欲卖不能。四、我上诉到唐山中级人民法院，二审法院没秉公办案，说必须以一审判决为底线，不让我提遗嘱，最后二审法院维持了原违法判决。五、我有律师代书的合法有效遗嘱，我有权利享受这份遗嘱。我为邸家立下功劳，别说我有遗嘱在手，就是没有，丈夫死后，继承人排序第一的是配偶，也轮不到让孙子邸某1继承，有我在，孙子不可代位继承。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案主要争议焦点是2013年9月26日的涉案遗嘱是否有效。上述涉案遗嘱上写明遗嘱系由李文学代笔，罗颖东、朱双全为证明人，时间为2013年9月16日，上述人员及立遗嘱人邸俊处均有手印。首先，从申请人提交的2008年7月24日邸俊所立遗嘱的签名来看，该签名字体已与正常字体区别较大，因此邸俊在去世前一年所立的2013年9月16日的涉案遗嘱上由他人代书并签名，只由其按手印的情况与邸俊当时的身体状况相符。另外申请人虽对邸俊所按指印真实性有异议，但在一审法院就该问题已释明的情况下并未提出鉴定申请，因此原审法院据此认定其关于上述涉案遗嘱应由邸俊签字并按印的主张不成立并无不当。其次，上述涉案遗嘱所涉及的相关人员已在一审中出庭并认可上述遗嘱真实性，申请人仅以上述人员系被申请人工友为由主张上述人员与被申请人存在利害关系没有法律依据。最后，申请人就其提出的涉案遗嘱系伪造及原审存在错误的其他理由没有提供相应事实和法律依据。因此，原审法院依据本案证据及相关法律规定认定邸俊于2013年9月16日所立的涉案遗嘱有效并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋某的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年一月十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，女，1952年9月1日出生，汉族，农民，住迁安市建昌营镇南道村，现住廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邸某2（曾用名邸玉权），男，1976年3月1日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邸某3，女，1973年7月5日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邸某1，男，2006年9月25日出生，汉族，学生，现住迁安市。法定代理人：徐某、女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住迁安市（系邸某1母亲）。再审申请人宋某因与被申请人邸某2、邸某3、邸某1遗嘱继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋某申请再审称：我与继子邸某2遗嘱继承纠纷始于2014年10月份。我与被继承人邸俊是再婚，我们患难与共24年感情很好，继子邸某2当时14岁，我含辛茹苦抚养他，找工作娶妻生子，继子结婚后一反常态，时常找我们打闹，要他父亲交出工资本，耍了几次菜刀，曾被拘留过。1997年邸俊摔伤后，我精心照顾不离不弃，继子生性恶劣，邸俊担忧他百年之后我的生活及财产受到威胁，于是在2008年7月24日带我去迁安民剑律师事务所立了遗嘱，将三间房产等全部留给我居住处分（有遗嘱和接待记录为凭证）。2013年7月我患了左乳癌，需手术治疗，无法再伺候丈夫，暂由儿子照顾，在此期间继子从我手里骗走他父亲身份证，又到首钢偷改了工资本，偷支了几个月工资，对我的病情不管不问，而且在半年间我几次回来要看他父亲都不让我见。被申请人在2013年9月26日背着邸俊搞了一份假遗嘱（也许是死后搞的），既没有录像和录音，也没有视频等证实。当时我无力偿还手术费，不得己将他们告上法庭，原审存在的问题有：一、邸某2庭前提供的一份2013年9月26日的“遗嘱”是伪造的。1、没有立遗嘱本人的签字按印。2、代笔人、证明人、立遗嘱人的字体完全出自一人之手。3、代笔人、立遗嘱人应是本村干部，本族长辈和村民，如邸俊真正病危应留录像、录音和视频证明。4、代笔人、证明人不符合继承法第17条规定的四个要件。5、几次庭审记录代笔人、证明人及继子邸某2对立遗嘱的先后程序说法不一，前后矛盾不能自圆其说。6、我们虽是再婚，夫妻感情很好，邸俊为人豪爽，绝不是背信弃义之人，不可能出尔反尔，背叛我另立遗嘱，也不可能专找邸某2好友代书遗嘱，因此涉案遗嘱是继子邸某2搞的假遗嘱。二、唐山中级人民法院曾将本案发回重审，所以我应该胜诉。三、迁安法院重审本案时，怕我胜诉，亲自找我方律师，吓得律师不敢给我代理，一审判决认定第二份遗嘱时我已满60周岁，并患癌，缺乏劳动能力又没有生活来源，判给我1间房，让我欲住不可，欲卖不能。四、我上诉到唐山中级人民法院，二审法院没秉公办案，说必须以一审判决为底线，不让我提遗嘱，最后二审法院维持了原违法判决。五、我有律师代书的合法有效遗嘱，我有权利享受这份遗嘱。我为邸家立下功劳，别说我有遗嘱在手，就是没有，丈夫死后，继承人排序第一的是配偶，也轮不到让孙子邸某1继承，有我在，孙子不可代位继承。综上，申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点是2013年9月26日的涉案遗嘱是否有效。上述涉案遗嘱上写明遗嘱系由李文学代笔，罗颖东、朱双全为证明人，时间为2013年9月16日，上述人员及立遗嘱人邸俊处均有手印。首先，从申请人提交的2008年7月24日邸俊所立遗嘱的签名来看，该签名字体已与正常字体区别较大，因此邸俊在去世前一年所立的2013年9月16日的涉案遗嘱上由他人代书并签名，只由其按手印的情况与邸俊当时的身体状况相符。另外申请人虽对邸俊所按指印真实性有异议，但在一审法院就该问题已释明的情况下并未提出鉴定申请，因此原审法院据此认定其关于上述涉案遗嘱应由邸俊签字并按印的主张不成立并无不当。其次，上述涉案遗嘱所涉及的相关人员已在一审中出庭并认可上述遗嘱真实性，申请人仅以上述人员系被申请人工友为由主张上述人员与被申请人存在利害关系没有法律依据。最后，申请人就其提出的涉案遗嘱系伪造及原审存在错误的其他理由没有提供相应事实和法律依据。因此，原审法院依据本案证据及相关法律规定认定邸俊于2013年9月16日所立的涉案遗嘱有效并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年一月十五日书记员  祁立肖
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执监98号
申请执行人招商银行股份公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。
被执行人丹阳广球钣金有限公司，住所地丹阳市新桥镇群楼工业园。
被执行人江苏欧耐特汽配有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东原安乐工业园。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇腰沟村。
被执行人江苏赛驰新能源车业有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。
被执行人何洁，女，汉族，1984年12月生，住丹阳市。
被执行人徐桂军，男，汉族，1980年8月生，住丹阳市。
招商银行股份公司镇江分行与丹阳广球钣金有限公司、江苏欧耐特汽配有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏赛驰新能源车业有限公司、何洁、徐桂军借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第248号民事判决发生法律效力后,因六名被执行人未履行该民事判决确定的给付义务，招商银行股份公司镇江分行向镇江市润州区人民法院申请强制执行。2016年1月25日,镇江市润州区人民法院以（2016）苏1111执300号案件立案执行。因被执行财产与丹阳市人民法院执行案件有关联,镇江市润州区人民法院向本院申请将上述案件指定由丹阳市人民法院执行。本院经审查认为，上述执行案件符合指定执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
招商银行股份公司镇江分行与丹阳广球钣金有限公司、江苏欧耐特汽配有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏赛驰新能源车业有限公司、何洁、徐桂军借款合同纠纷一案[执行依据:镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第248号民事判决，执行案号:（2016）苏1111执300号]指定丹阳市人民法院执行。
镇江市润州区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送给丹阳市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 易小辉
审判员 张春俊
审判员 张玉宽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余承娟