四川省简阳市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川2081行赔初2号
原告文书如，男，1951年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人文学家，男，1996年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市，与文书如系父子关系。
被告简阳市公安局，住所地四川省简阳市简城镇政府街87号。
法定代表人钟世斌，局长。
委托代理人邓宝龙，简阳市公安局民警。
委托代理人鄢军安，简阳市公安局民警。
第三人周盛通，男，1949年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人周盛远，男，1941年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市，与周盛通系兄弟关系。
原告文书如因与被告简阳市公安局、第三人周盛通行政赔偿一案，原告于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月9日立案后，于2016年3月11日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，因工作变化，审理本案的合议庭组成人员由ＸＸ英、冯简、李义琼变更为ＸＸ英、戴卫毅、李义琼。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告文书如及其委托代理人文家学，被告简阳市公安局的副局长胡永东、委托代理人邓宝龙、鄢军安，第三人周盛通及委托代理人周盛远等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文书如诉称，原告与邻居周盛通发生口角，周盛通端粪冲进原告家内院坝泼在玉米上，并对原告拳打，第三人在原告手中的铁铲上碰伤，周盛通之妻也用木棒殴打原告，致原告额头、鼻梁、胸部受伤，手指被咬伤。被告作出行政处罚决定认定是原告打伤第三人属事实不清，没有依法送达处罚决定书属程序违法，被告不应对原告实施处罚。诉请人民法院判决被告赔偿对原告错误行政拘留5天的损失2000元。原告文书如向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚决定书，原告欲以此证明被告作出了行政处罚决定书并且已经执行的事实；2、医院发票6张，合计231.2元及X光片1张，原告欲以此证明在与第三人的抓扯中受伤治疗的事实。
被告简阳市公安局辩称，2015年8月26日12时许，文书如之妻黄全蓉（聋哑人）因在自家粪池舀粪与邻居周盛通发生纠纷，后周盛通找黄全蓉的丈夫文书如理论，文书如遂与周盛通发生口角，后周盛通用“瓜当”舀了一瓢粪泼在文书如家外面院坝晒的玉米上，文书如随即用手中的铁铲向周盛通挥去，致其右侧脸部被划了一条口子，后周盛通与文书如发生抓扯，抓扯导致周盛通面部皮肤开放性创伤、全身多处软组织损失，文书如手指被咬伤、额头表皮损伤的损害结果。第三人受伤产生了医疗费用2600元，被告对双方的纠纷进行了调解。鉴于双方均有过错，且双方的伤害后果都较轻，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告殴打他人的行为处以5日行政拘留，对周盛通处罚款200元。因文书如拒绝签收处罚决定书，被告依法对其进行了留置送达。原告殴打第三人的违法事实清楚，证据确凿，对原告依法作出简公（禾丰）行罚决【2015】第672号处罚决定书中行政拘留5日的处罚决定适用法律正确，处理结果公正，程序合法，法律手续规范完备。请求人民法院判决驳回原告要求赔偿2000元的诉讼请求。
被告简阳市公安局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据即执法主体资格的证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定、以及人民警察证。被告欲以上述法律规定证明其具有执法主体资格；
第二组证据即行政执法程序方面的证据：1.《受案登记表》及受案回执；2.传唤证、被传唤人家属通知书；3.治安调解记录；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚决定书；6.行政拘留决定书送达回执、行政拘留家属通知书；7.行政拘留回执；8.程序法律规定。被告欲以上述证据证明作出行政处罚决定程序合法；
第三组证据即作出行政处罚的事实依据：1.到案经过；2.文书如询问笔录；3.周盛通询问笔录；4.文书焰询问笔录；5.文学会询问笔录；6.薛春芝询问笔录；7.勘验笔录；8.检查笔录；9.证据保全决定书、清单及发还清单；10.病情证明及医疗费用等发票；11.文书如、周盛通户籍及违法犯罪经历证明；12.工作说明。被告欲以上述证据证明原告与第三人系民间纠纷引起抓扯，双方均有过错，且伤害后果较轻，被告对原告、第三人实施行政处罚认定事实清楚；
第四组证据即作出行政处罚的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，被告欲以法律规定证明作出处罚决定适用法律正确。
第三人周盛通述称，同意被告意见，请求法院判决驳回原告要求被告赔偿2000元的诉讼请求。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2被告持有异议，认为就诊检查时间是打架发生后一个月，且医院检查证明原告没有受到内伤，不能达到原告的证明目的，第三人对真实性不持异议。原告对被告提交的第一组证据无异议；对被告提交的第二组证据中的1、2、3、6无异议，对证据4有异议，认为上面的签字和打结都不是原告的，对证据5有异议，认为自己没有收到处罚决定书，是被告强行对原告实施的拘留，原告是2016年1月13日在其他地方拿到的处罚决定书，对证据7、8有异议，认为被告没有按照法律规定的程序执行处罚；对第三组证据中的证据1、2、4、5、7、8、9、11、12无异议，对证据3有异议，认为周盛通有责任，但记录中没有记明确，对证据6有异议，认为不真实，对证据10的情况自己不清楚；对第四组证据无异议。第三人对被告提交的证据材料均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告、第三人对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；对证据2是在原告与第三人发生抓扯后的25天左右的超声波诊断报告、数字X线检查单，是对肝脏、胆囊、胸部后前位、胸部斜位的检查，检查结论是未见异常，这些诊断及检查与当时发生抓扯原告受伤部位不符。况且，原告提交的医疗费发票并非都是本人，也没有相应的病情证明印证医疗费是用于治疗与第三人发生抓扯所受外伤。该证据材料与本案的审理缺乏关联性，应予以排除。原告、第三人对被告提交的第一组证据无异议，本院予以确认；对被告提交的第二组证据材料的1、2、3、6原告、第三人均无异议，本院予以确认。原告对证据4、5、7、8持有异议，本院认为，证据4行政处罚告知笔录原告本人签字达记，并且写明了年月日，时间精确到分，该证据能够证明被告实施处罚前进行了告知，对该证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5、6即行政处罚决定书及行政拘留回执，原告虽然提出异议，但该处罚决定书能够证明被告对原告、第三人殴打他人的行为在查明事实后给予了行政处罚，对原告实施送达时原告拒绝签字，被告对其的送达方式为留置送达，有办案民警及在场人的签字，并且将拘留情况告知了原告之子。对该2份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够达到被告处罚程序合法的证明目的；对证据8是现行有效的法律规定，本院予以确认；对被告提交的第三组证据中1、2、4、5、7、8、9、11、12原告、第三人无异议，本院予以确认。原告对证据3有异议，认为周盛通有责任但记录中没有记明确。本院认为，被告依照法定程序对第三人进行询问，第三人如何陈述，记录人员应如实记录。第三人所作的陈述与原告所做陈述对发生纠纷的起因、过程、结果表述基本一致，故对该笔录应予以确认。原告对证据6即询问薛春芝的笔录有异议，本院认为，薛春芝在离事发现场50米左右的2楼上，不可能清楚看到原告与第三人发生打架的细节，该陈述真实性存在问题，应予以排除；证据10是第三人在发生纠纷后到简阳市人民医院的治疗，由医院出具的病情证明书、检查报告单及门诊票据，有医疗机构的盖章及医生签字，不论原告是否清楚，治疗及产生费用的事实客观存在，本院予以确认；对第四组证据原告、第三人无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月26日12时许，原告之妻黄全蓉（聋哑人）因自家粪池粪满用“瓜当”（舀粪的工具）舀粪出来倒在粪池边的院坝内，邻居周盛通嫌臭制止。恰文书如回家，周盛通找其理论，文书如遂与周盛通发生口角，周盛通用“瓜当”舀了一瓢粪泼在文书如家外面院坝晒的玉米上，文书如随即用手中晒玉米的铁铲向周盛通挥去，致其右侧脸部被划了一条口子，后周盛通与文书如发生抓扯，抓扯致周盛通面部皮肤开放性创伤、全身多处软组织损伤，文书如手指被咬伤、额头表皮损伤。周盛通之伤情经简阳市人民医院门诊治疗，用去医疗费约2600元。被告于2015年9月15日对原告与第三人发生的打架斗殴进行调解，未达成协议。
2015年9月22日，被告作出简公（禾丰）行罚决字（2015）第672号行政处罚决定书，认定：“2015年8月26日12时许，文书如与邻居周盛通发生口角，周盛通使用‘瓜当’舀了一瓢粪泼在文书如家外面的院坝晒的玉米上，文书如随即用铁铲将周盛通脸部打伤，之后文书如与周盛通发生抓扯，致周盛通面部皮肤开放性创伤、全身多处软组织损伤。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对文书如处行政拘留五日，期限自2015年9月22日起至2015年9月27日止，因原告拒绝签收，被告留置送达，并告知了原告之子文学家。对原告的拘留已经执行完毕。同日，被告作出简公（禾丰）行罚决字（2015）第673号行政处罚决定书，对周盛通处罚款200元。文书如被拘留期间，其子文学家代其父向第三人周盛通支付了医疗费、误工费等共计3000元。原告认为错误拘留，诉请人民法院判决被告赔偿对原告错误行政拘留5天的损失2000元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”，本案被告对原告实施的是行政拘留即治安拘留，由于行政拘留是公安机关对公民人身自由的限制或剥夺，法律对行政拘留的适用条件和范围作了严格规定。本案中，1、处罚机关合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关有权对违反治安管理的行为作出警告、罚款、拘留等行政处罚；2、原告的行为确已构成违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告与第三人之间因舀粪发生口角争执，作为近邻关系，本可以通过互谅互让妥善解决，然第三人在用“瓜当”舀了粪泼在原告家外面院坝晒的玉米后，原告用铁铲向周盛通挥去致其脸部受伤，在抓扯中，造成周盛通面部皮肤开放性创伤、全身多处软组织损伤，文书如手指被咬伤、额头表皮损伤。原告、第三人的行为均构成违法。相比第三人而言，原告违法的事实、情节、性质和对社会的危害程度重于第三人；3、对原告的拘留处罚符合法定期限。被告对原告实施拘留的期限为1日以上、15日以下。本案中，被告认定原告殴打第三人情节较轻，处5日的行政拘留，符合法定期限；4、被告对原告实施拘留符合法定程序。被告立案、调查取证、说明理由并告知权利、听取当事人的陈述和申辩、作出拘留处罚决定，均是按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第九十五条、第九十六条、第九十七条关于办理治安处罚案件相关程序的规定，被告对原告作出行政处罚程序合法。综上，被告未违法拘留原告，原告请求赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定的法定赔偿情形，其赔偿请求没有事实依据和法律依据，诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告文书如的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 戴卫毅
人民陪审员 李义琼
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵爱玉