山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终793号
上诉人（原审被告）：菏泽市住房和城乡建设局。
法定代表人：吴修印，局长
委托代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛文才。
委托代理人：武合金，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
上诉人菏泽市住房和城乡建设局因与被上诉人毛文才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告毛文才诉称，2010年5月，被告将原告家的住宅拆迁，双方约定过渡期限自2010年5月11日起至2011年11月11日止共计18个月。逾期不能回迁时，临时安置费按照有关规定执行，其费用发至被告发布回迁通知之日止。被告至今未发放回迁通知。2013年的安置补偿费经原、被告双方结算为15947元，经牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1197号民事判决书判令被告已经履行完毕。经原告催要，现被告拒不支付2014年1月至12月份的临时安置补偿费。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付2014年1月至2014年12月的临时安置费15947元及利息，涉诉费用由被告承担。
原审被告菏泽市住房和城乡建设局辩称，经被告方核查支付安置补偿费的账目发现，2012年7月份支付原告的父亲毛铁桥17808元，实际应支付6977元；2012年12月份支付原告安置补偿费16112元，实际应支付6312元，两次共多支付20631元。这笔钱应从后期应当支付给原告的安置补偿费中进行折抵，余额部分支付给原告，如原告不同意用这种方式折抵，被告方请求原告方返还多支付的20631元。
原审法院经审理查明，2010年5月11日被告菏泽市城乡建设局（甲方）与原告毛文才之父毛铁桥（乙方）签订《拆迁房屋产权调换协议书》一份，协议主要内容为：甲方拆迁乙方坐落在梅园社区房屋，住宅建筑面积132.89平方米，违章面积265.48平方米，土地506.77平方米，该宗房地产的拆迁补偿评估价格为517441元，附属物55471元，搬家费532元，临时安置费18个月11960元，共计585404元。乙方在2010年5月14日将被拆迁房屋腾出，经验收合格，完好无损的交给甲方拆除。过渡期限自2010年5月11日搬迁起至2011年11月11日止共计18个月，逾期不能回迁时，临时安置费按照有关规定执行，其费用发放至甲方发布回迁通知之日止。乙方接到甲方回迁通知后，不按通知规定的地点、期限办理产权调换结算手续的，甲方停发临时安置费，超期经营损失费，并从乙方应得的拆迁补偿费中收取安置房屋看管费。2012年7月4日，原告毛文才的父亲毛铁桥在菏泽市城乡建设局领取2011年11月至2012年6月份安置费17808元。后原告之父毛铁桥因病去世，2012年12月8日，原告毛文才在菏泽市城乡建设局领取2012年6月份至2012年12月份的临时安置费16112元。2014年1月21日，菏泽市城乡建设局向原告毛文才出具拆迁结算单一份，原告应得2013年1月至2013年12月临时安置费15947元（132.89平方米），后菏泽市城乡建设局拒不支付原告临时安置补偿费。2014年4月24日，原告诉至法院，要求被告支付临时安置费补偿费15947元。2014年6月23日，原审法院作出（2014）菏牡民初字第1197号民事判决书，判决菏泽市城乡建设局支付原告临时安置费人民币15947元及利息；现已履行完毕。2015年7月9日，原告再次诉至法院，要求被告菏泽市住房和城乡建设局支付2014年1月至2014年12月份的临时安置费15947元及利息。
原审法院另查明，2015年6月18日，菏泽市城乡建设局和菏泽市住房保障和房产管理局合并为菏泽市住房和城乡建设局。
原审法院认为，双方签订《拆迁房屋产权调换协议书》后，被告已先后支付原告临时安置补偿费共计49867元（17808元＋16112元＋15947元，被告已支付原告临时安置补偿费至2013年12月份）。因拆迁房屋产权调换协议书中对临时安置费标准约定不明确，对2014年1月至2014年12月期间的临时安置补偿费原审法院依照2014年1月21日被告向原告出具的结算单为计算标准，即2014年1月-2014年12月间的临时安置费补偿费标准按15947元。故，原告要求被告菏泽市住房和城乡建设局支付临时安置费15947元的诉讼请求，依法应予支持。因双方未约定利息，利息应从原告向原审法院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告辩称2011年11月至2012年12月，两次多支付原告20631元。因被告不能提交有效证据证明向原告多支付20631元，故对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：限被告菏泽市住房和城乡建设局于判决生效后五日内支付原告毛文才2014年1月至2014年12月期间的临时安置补偿费15947元及利息（利息计算方式：从2015年7月9日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费200元，由被告菏泽市住房和城乡建设局负担。
上诉人菏泽市住房和城乡建设局不服原审人民法院判决上诉称，上诉人于2011年11月至2012年12月两次多支付被上诉人20631元，提供了涉案《拆迁房屋产权调换协议书》、2007年4月17日菏泽市政府第8号文件，并申请法院调取了被上诉人于2012年7月在牡丹办事处财政所领取拆迁安置补偿费17808元、12月领取16112元的证据，上述三组证据相互印证，足以证明：被上诉人领取拆迁安置补偿费的起算时间应为2011年11月11日，至2012年12月11日被上诉人应领取的临时安置补偿费应为132.89平方米×12个月×7.5元=11960元，加上逾期一年以上每月每平方米10元的一个月（2011年11月11日-2012年12月10日）1329元，合计为13289元，被上诉人实际2012年7月领取17808元，12月领取16112元，合计33920元，多领取了20631元。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人多支付的20631元与被上诉人2014年1月份后的临时安置补偿费相互折抵。
被上诉人毛文才答辩称，一、本案为拆迁安置补偿合同纠纷，审理的是被上诉人关于给付2014年临时安置补偿费的诉讼请求，至于被上诉人2012年之前是否有不当得利，不是本案审理的范围。二、菏泽市政府8号文件不属于人民法院审理民事案件适用法律的范围。三、拆迁安置补偿属于合同行为，系当事人意思自治的产物，2014年之前上诉人给付被上诉人临时安置补偿费的数额，是双方当事人协议的结果，不存在多领或少领的问题。四、上诉人主张2012年之前多给付了被上诉人拆迁安置补偿费，并主张从2014年应当给付被上诉人的安置补偿费中扣除，因上诉人未提出反诉，且2012年及之前当事人双方关于拆迁安置补偿费数额的约定没有无效或可撤销的情形，且超过了行使撤销权的法定除斥期间，上诉人的主张没有任何事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人和被上诉人之父毛铁桥于2010年5月11日签订《拆迁房屋产权调换协议书》，协议书中对临时安置补偿费标准约定不明确，2014年1月21日上诉人给被上诉人出具的拆迁结算单中载明2013年1月至2013年12月应支付被上诉人临时安置补偿费15947元，原审法院据此判决2014年1月至12月的临时安置补偿费为15947元并无不当，上诉人亦无异议。上诉人称其于2011年11月至2012年12月两次多支付被上诉人20631元拆迁安置补偿费，因双方签订的《拆迁房屋产权调换协议书》中对临时安置补偿费标准约定不明确，不能确定2011年至2012年12月的临时安置补偿费的数额应为多少，上诉人称被上诉人应领13289元，实际领取33920元，多领取了20631元，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人菏泽市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 婷