江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1469号
上诉人（原审被告�：邢利元，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万傲，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。
上诉人邢利元因与被上诉人王万傲合伙协议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邢利元上诉请求：1.请求对�审判决多判的459612.16元费用依法予以扣减；2.本案的一、二审诉讼费用由双方合理分担。事实和理由：1.邢利元与王万傲于2014年11月13日签订并股协议，2015年1月21日、2月17日邢利元向王万傲支付的20万元系在并股协议签订之后因其资金紧张先行给付的，依法应当冲减应付款项。2.一审法院对于并股协议约定的第一笔217万元款项按照月利率3%计算利息，该标准明显过高，系适用法律错误。3.并股协议明确约定协议签订后所有资产及设备归邢利元所有，由于王万傲的原因导致皮卡未过户所造成的损失及王万傲领取的苗木款合计65800应当从剩余款项中予以扣除。
王万傲辩称，1.双方于2015年2月18日签订的协议书对2014年11月13日的并股协议进行了变更。2015年1月21日、2月17日邢利元向王万傲支付的20万元系并股协议及协议书签订之前发生的往来款，且未在协议书中予以冲减，该20万元与本案无关联性。2.双方在协议书中约定217万元自2014年11月13日至2015年4月30日期间的资金占用费按月利率3%计算，未超过年利率36%，符合法律规定。3.并股协议及协议书对双方合伙事务作出了明确约定，邢利元已履行了大部分付款义务，树苗款及福田皮卡款均未在并股协议及协议书中提及，邢利元要求扣减该两笔款项无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
王万傲向一审法院起诉请求：1.判令邢利元给付120万元及利息（从2017年1月29日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由邢利元承担。
一审法院认定事实：2014年11月13日，王万傲（甲方）和邢利元（乙方）签订并股协议，协议记载：甲、乙方在2013年10月10日合股投资贵州省兴义市东南环线支线二标段和机场南路1、2标段绿化工程。至2014年10月20日共投资了1070万元（不含未付工人工资、需要再次调换补植的树苗费用），当中甲方已投367万元（本款中包含甲方的股东人樊青海投入的150万元），乙方已投入703万元。经双方协商一致并股给乙方，所有产权和设备均归乙方所有，特订立如下条款：1.甲方投入的367万元由乙方分两次付清，2015年春节前付217万元，2017年春节前付150万元。2.乙方在2016年春节前对甲方的投资回报一次性清算补偿为230万元。3.甲、乙双方并股协议签订后以上工程所有收益及债务均由乙方全权承担，与甲方无关，双方遗留的各项事务自行解决（审计后纯利润高于400万元以上同甲方再次分成）。2015年2月18日（除夕），双方就推迟还款达成如下协议：1.因乙方不能履行2015年春节前付第一笔投资款217万元，现还款时间推迟为2015年4月30日前，乙方支付第一笔投资款217万元，同时支付217万元自2014年11月13日至2015年4月30日期间的资金占用费，月息按三分计算；如2015年4月30日仍不能归还本息，则推迟还款期间按月息五分计算。2.其余条款仍按照2014年11月13日协议履行。3.本协议书为双方真实意思表示，不存在显失公平、重大误解。
2017年1月19日，樊青海出具说明，内容如下：2013年10月10日，王万傲与邢利元合伙投资贵州省兴义市东南环线支线二标段和机场南路1、2标段绿化工程。经结算共投资1070元，其中邢利元投资703万元，王万傲投资367万元。其中我在王万傲名下投资150万元，该款王万傲已与我结算完毕，我的投资款150万元由王万傲直接与邢利元结算，我不再与邢利元结算。王万傲在庭审中也表示，如果樊青海主张利润的话，由其来结算，与�利元无关。
2015年5月16日邢利元向王万傲付款50万元；2015年7月28日邢利元向王万傲付款80万元；2016年2月6日邢利元向王万傲付款3834280元；2017年1月25日邢利元向王万傲付款30万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王万傲与邢利元于2014年11月13日所签并股协议及2015年2月18日所签的补充协议系双方真实意思表示，合法有效。根据双方协议，邢利元应在2015年4月30日支付217万元及自2014年11月13日起至偿还完毕之日止的利息，按月利率3%计算；在2016年春节（2016年2月8日）前支付230万元；在2017年春节（2017年1月28日）前支付150万元。截至2015年5月16日，217万元产生的利息为399280元，被告支付50万元，多支付的100720元应冲抵本金，此时本金尚余2069280元。自2015年5月17日至2015年7月28日�2069280元产生的利息为148988.16元，邢利元支付80万元，多支付的651011.84元应冲抵本金，此时本金尚余1418268.2元。自2015年7月29日至2016年2月6日，产生利息为272307.49元，邢利元支付3834280元，多支付的3561972.51元应冲抵本金1418268.2元，余款2143704.31元，加上邢利元于2017年1月25日支付的30万元，总额为2443704.31元，偿还2016年春节前应支付的230万元后，尚余143704.31元，偿还2017年春节前应支付的150万元后，尚欠1356295.7元。王万傲主张要求邢利元支付120万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
邢利元以案涉款项涉及樊青海利益为由抗辩王万傲诉求，因樊青海已作出明确说明，其是以王万傲名义出资且只与王万傲进行结算，对邢利元的该项意见，一审法院不予采信。
关于以樊青海名义购买的合伙财产福田皮卡车一辆�4元多元购买），因该车一直由邢利元在使用，在并股协议中并未提及，邢利元要求在本案中扣除43000元，依据不足，一审法院不予采信。
关于树苗款22800元是否应该扣除问题，王万傲认可于2014年10月24日领取了树苗款22800元，但是以合伙的名义领取，发生在并股协议签订前，不影响并股协议的履行。一审法院认为，该笔费用发生在2014年10月24日，而双方的并股协议签订于2014年11月13日，对并股协议不产生影响。对邢利元要求扣除树苗款22800元的辩解，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：邢利元于本判决生效之日起十日内归还王万傲120万元�利息（从2017年8月24日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果邢利元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费15600元，由邢利元负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王万傲提交了：证据一、王万傲就广西来宾绿化工程向邢利元的汇款清单及汇款凭证，证明双方之间除了本案的合伙关系，还有其他经济往来。证据二、王万傲与邢利元的会计结算的账目清单复印件，证明2016年2月6日邢利元向王万傲支付的3834280元的具体构成。邢利元对王万傲提交证据的质证意见为：对证据一中2011年10月20日的汇款凭证无异议，对汇款清单以及2011年10月26日的汇款凭证不予认可。对证据二的“三性”均不予认可。
本院经审核，对王万傲提交的证据一中的2011年10月20日的汇款凭证予以认定，该证据可以证明双方之间除了本案的合伙纠纷存在其他经济往来，对证据一中的其余证据的真实性及于本案的关联性均不予认定。王万傲提交的证据二系复印件，邢利元不认可，故本院不予认定。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王万傲与邢利元于2014年11月13日签订的并股协议及2015年2月18日签订的协议书均合法有效，双方应按约履行各�义务。关于2015年1月21日、2月17日邢利元向王万傲支付的20万元应否在应付款中予以扣减的问题。因邢利元未能按照并股协议的约定于2015年春节前支付第一笔款项217万元，双方在2015年2月18日的协议书中约定将217万元的还款时间推迟为2015年4月30日，邢利元同时应承担217万元自2014年11月13日至2015年4月30日的资金占用费。如邢利元此时确实已经偿还20万元，其在重新签订协议时不要求扣减，却仍约定偿还该20万元以及资金占用费，与常理不符。且王万傲二审中已提交证据证明双方存在其他经济往来，邢利元未能证实该20万元系履行并股协议及协议书中约定的款项，故其要求在应付款中扣减该20万元的请求不能成立，本院不予支持。
关于邢利元要求按照月利率2%计算资金占用费应否予以支持的问题。根据双方并股协议书以及协议书的约定，邢利元应于2015年4月30日前支付第一笔217万元，2016年春节前支付230万元，2017年春节前支付150万元。本案中王万傲主张的120万元，系2017年春节前应支付的款项，对于2015、2016年应付的款项，王万傲陈述双方已经结算并履行完毕。邢利元认为双方协议书中约定的利息标准过高，但其未能证实已经履行的513.428万元中包含了法律不予保护的高利，故对其已经履行的款项，本院不予调整。
关于邢利元主张的皮卡车未过户的损失是否应予扣减的问题。经查，该皮卡车于2013年购买，登记在樊青海名下，一直由邢利元使用，2014年、2015年双方签订并股协议及协议书时，约定所有产权和设备归邢利元所有，邢利元并未提出存在车辆未过户的损失，故其现以车辆购买价格43000元作为损失要求扣减，不应予以支持。关于苗木款是否应予扣减的问题。2014年10月24日王万傲以合伙组织的名义领取22800元购买苗木，最终未能收到苗木，但无证据证实应归责于王万傲，且双方在签订并股协议书时亦未确认该笔款项作为王万傲的已收款而予以扣减，故邢利元现要求扣减该笔款项不应予以支持。
综上所述，邢利元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人邢利元负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年六月十一日
书记员 张 育