延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00961号
原告张晓荣，女，汉族，1970年11月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区迎宾大道热电厂家属院。
委托代理人郝强、屈继宏，延安市法律援助中心律师。
被告吴秀芹，女，汉族，1958年12月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区热电厂家属院。
被告袁大林，男，汉族，1955年7月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区迎宾大道热电厂家属院。
二被告委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
原告张晓荣诉被告吴秀芹、袁大林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张晓荣及其委托代理人郝强，被告吴秀芹、袁大林及其委托代理人张海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓荣诉称，原告张晓荣系延安热电厂职工，为解决职工住房困难，延安热电厂集资建房，延安热电厂分给原告的福利房位于延安市宝塔区迎宾大道热电厂家属院9号楼4单元702室（以下简称延安热电厂702室）。2009年9月25日热电厂与原告签订《购买公有住房合同》，2010年8月2日延安市房产管理办公室给原告颁发了延房权证宝宝字第0167**号房屋所有权证。原告从分得此房屋至今该房屋每月的水费、电费、卫生费、取暖费等各项物业管理费用都在原告工资中直接扣除。原告当时经济困难，为筹集建房款，2002年3月，与被告商量后达成一致协议，由被告借给原告购房款71245元，原告将来有钱后全额付清借款。为答谢被告借款之情，购买的房屋先由被告居住，待原告将来还款之日，被告将房屋返还原告。现原告要求被告返还房屋，但被告拒绝返还房屋，现诉至法院，请求判决：1、被告返还原告位于延安市宝塔区迎宾大道热电厂家属院9号楼4单元702室房屋—套；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
原告张晓荣为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
延房权证宝宝字第0167**号房屋权属证书一份、延安市购买公有住房合同一份、证明一份、原告张晓荣工资条一份。证明房屋所有权人是原告张晓荣，原告为该房屋交纳了每月的水费、电费、卫生费、取暖费、物业费及各项费用。被告非法占有原告的房屋。
被告吴秀芹、袁大林辩称，1999年延安热电厂给职工修建福利住宅房，原告张晓荣是延安热电厂职工，享有该福利房集资权。当时原告张晓荣前夫张延军吸毒，家里负债累累，根本拿不出钱集资，原告通知亲戚们，她准备转让单位分配的福利住房，问有没有哪个亲戚想购买，原告张晓荣亲姑姑吴秀芹说，“如果你们亲姊妹们不愿意集资的话，那我购买上”。就这样被告和原告口头达成了房屋买卖合同，由被告给原告支付房屋转让费5000元，延安热电厂每次向职工收取住房集资款都是被告吴秀芹交纳，每次交纳集资款都是以原告张晓荣名义交款，被告共计交纳房款70945.41元，2001年底，延安热电厂将家属院9号楼4单元702室房屋分配原告，原告将该房屋交付被告，被告装修后居住至今，期间原告单位扣除原告4000元住房公积金冲抵房款，原告向被告索要后，被告支付了4000元。被告居住期间的水、电、暖、物业等费用全部由被告承担，每年底一次性付给原告张晓荣，2010年房产证工本费200元、柴炭房过户费2000元都由被告支付。原告张晓荣称，被告当时借给她购房款71245元，既然是借款，按照常理肯定是整数，哪里借几万几千几百几十几元的道理。如果楼房是原告自己集资的，那么原告张晓荣与其前夫张延军2002年7月14日离婚时，为什么没有进行夫妻共同财产分割，原告张晓荣称，楼房是她集资的，为什么交款凭据在被告手里。原、被告早已形成事实房屋买卖合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴秀芹、袁大林为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：收款收据五份。证明1999年原告张晓荣单位修建职工福利房，原告张晓荣将该楼房转让给被告，被告于1999年11月12日交房款5000元，2000年1月28日交房款5000元，2000年5月9日交房款30000元，2000年6月27日交房款30000元，2004年交房款945.41元，共计交纳房款70945.41元。原告给被告转让单位福利房，房款全部由被告交纳。
证据二：向吴玉春、吴玉峰调查笔录。证明1999年原告单位延安热电厂修建职工福利住宅楼房，原告将该楼房转让给被告，转让费5000元，未签订书面转让合同，有口头约定，全部房款由被告交纳，被告进行装修，并居住至今。
证据三：吴玉祥证明。证明1999年延安热电厂解决职工住房，原告张晓荣没有经济能力集资，将该楼房以5000元的价格转让给被告吴秀芹。
证据四：离婚协议及审批单。证明2002年7月14日原告张晓荣与其前夫张延军协议离婚，双方约定女儿张淑悦由原告张晓荣抚养，张延军每月承担抚养费100元，家中无财产分割，没有争议。延安热电厂702室楼房并非原告集资、所有，原告将该楼房转让给被告，被告是楼房的实际所有权人。
证据五：证人吴玉春、吴玉峰证言。证明原告将延安热电厂702室楼房转让给被告，转让费为5000元，双方未签订书面的合同。
经庭审质证，二被告对原告所提交证据一中的延房权证宝宝字第0167**号房屋权属证书、延安市购买公有住房合同的真实性无异议，证明目的和关联性有异议，对证明的真实性有异议，后勤管理处不具有法人资格，证据来源不合法，对原告张晓荣工资条的证明目的有异议，认为每年的费用都由原告支付，但是被告每年都向原告支付了所有的费用。原告对二被告所提交证据一真实性无异议，对证据二、证据三、证据五有异议，对证据四真实性无异议，关联性有异议。经审查，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告吴秀芹系原告张晓荣姑姑，被告袁大林系原告张晓荣姑父，原告张晓荣系证人吴玉春、吴玉峰侄女。1999年，原告张晓荣所在单位延安热电厂为职工修建住宅楼，经口头协商，原告张晓荣以5000元的价格将楼房投资权转让给被告吴秀芹、袁大林，二被告于1999年11月12日向延安热电厂交纳集资建房款5000元，2000年1月28日向延安热电厂交纳集资建房款5000元，2000年5月9日向延安热电厂交纳集资建房款30000元，2000年6月27日向延安热电厂交纳集资建房款30000元，2004年1月14日向延安热电厂交纳集资建房款945.41元，合计70945.41元，该集资房位于延安热电厂家属院9号楼4单元702室，建筑面积84.52平方米，2002年3月竣工，延安热电厂给原告交房后，原告张晓荣将楼房钥匙交予被告吴秀芹，二被告进行了装修，居住至今。
另查明，2002年7月14日原告张晓荣与张延军在宝塔区人民政府凤凰街道办事处办理了离婚登记手续，离婚协议写明，“家中财产没有争议”。2010年8月2日延安市房地产管理局对坐落于宝塔区宝塔办事处东风社区热电厂家属院9号楼4单元7层702室、4单元-1层702号进行了登记，并颁发了延房权证宝宝字第0167**号房屋所有权证。
本院认为，单位集资所建房屋，在分配给职工后，单位职工对自己分得的房屋享有完全的物权，即具有占有、使用、收益和处分的权利。单位的集资房虽然限定购买人为本单位职工，但只要单位职工与他人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原、被告虽未签订书面房屋集资权转让合同，但原、被告之间的房屋集资权转让行为系双方真实意思表示，原、被告形成了事实上的房屋集资权转让协议，且原、被告已经实际履行，不违反我国法律、行政法规强制性规定，双方的转让行为合法有效。原告张晓荣诉请被告吴秀芹、袁大林返还延安市宝塔区迎宾大道热电厂家属院9号楼4单元702室房屋—套，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张晓荣的诉讼请求。
案件受理费5104元，原告张晓荣已预交，实际由原告张晓荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 刘斌旺
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杜 瑞