wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1171号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告龚某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告龚某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告龚某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告龚某某的起诉。
本案受理费减半收取为270元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3581-1号
原告赤峰君东商贸有限公司。住所地：赤峰市红山区五中街松洲小区*号楼****号厅。
法定代表人李君普，总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告孙丽华，女，47岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰君东商贸有限公司诉被告孙丽华买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰君东商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担。
审判长 宋 超
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑学娇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执592号
申请执行人：李天琼，女，1962年2月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。
法定代表人：杨琴，总经理。
被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人李天琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4118号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资1027元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执，申请�行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资1027元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年七月四日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执592号申请执行人：李天琼，女，1962年2月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。法定代表人：杨琴，总经理。被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人李天琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4118号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资1027元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执，申请�行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资1027元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年七月四日书记员  丁军华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第674号
罪犯陈超雄，捕前系经商，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年11月17日作出（2011）安刑初字第451号刑事判决，认定被告人陈超雄犯强迫交易、寻衅滋事罪（主犯），判处有期徒刑四年（刑期自2010年11月11日起至2014年11月10日止），并处罚金50000元（交1800元）。判决生效后，于2012年1月4日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈超雄自2012年1月4日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年1月至2014年2月累计达标分17分，2012年获得监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈超雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超雄减去有期徒刑五个月十六天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2010年11月11日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十五日
书记员 董 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第4984号
上诉人（原审被告）温洁。
委托代理人戴扬，四川扬雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白强。
上诉人温洁因与被上诉人白强民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2012年1月16日公开开庭进行了审理，上诉人温洁及其委托代理人戴扬、被上诉人白强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，温洁向白强出具借条一份，载明：“今借白强现金人民币10万元正（大写：人民币壹拾万元正），期限半年。该款先转阳兆韵再由阳兆韵转温洁。借款人：温洁，落款时间2009年9月28日”。2011年7月15日，白强起诉至一审法院要求温洁偿还借款100000元并支付逾期利息。
原审法院认定上述事实所采信的证据有当事人陈述及借条等证据。
原审法院认为，温洁向白强出具的借条，是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。借款已到期，温洁应当履行还款义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，温洁出具借条并承诺半年归还即应于2010年3月27日前归还借款，逾期未归还借款，温洁应支付从2010年3月28日起至实际清偿之日止的利息。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决温洁于判决发生法律效力之起十日内偿还白强借款100000元并支付利息（从2010年3月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由温洁负担。
宣判后，原审被告温洁不服，向本院提起上诉，请求撤销（2011）青羊民初字第2579号民事判决，改判驳回被上诉人白强的诉讼请求。其主要的上诉理由是：一审法院认定事实错误。上诉人温洁实际没有收到借款，借款关系实际不成立。
被上诉人白强答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。并于2011年12月1日向本院递交了调查取证申请书。
本院根据其申请依法进行了相关调查取证。建设银行成都二支行后子门支行于2011年12月19日向本院出具了《协助查询通知书（回执）》，该份回执表明：2009年9月27，卡号为4367423811440265682当日在ATM上转帐金额为人民币伍万元整（50000.00），转入帐号为：6227003818590051970。2009年9月28日在ATM上转帐金额为人民币肆万壹仟元整（41000.00），转入帐号为：6227003818590051970。
上诉人温洁发表质证意见称，虽然该收款账户是和一审相同的账户，但收款方阳兆韵不一定是借条中约定的阳兆韵，自己也没有收到一分钱。
经二审审理查明，白强于2009年9月27日、28日分两次，通过ATM机从其账户（卡号：4367423811440265682）转入阳兆韵账户（卡号：6227003818590051970）共计人民币91000元。温洁向白强出具借条，载明：“今借白强现金人民币10万元正（大写：人民币壹拾万元正），期限半年。该款先转阳兆韵再由阳兆韵转温洁。借款人：温洁。2009年9月28日”。
上述事实有银行转款凭证、《协助查询通知书（回执）》、借条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，白强按借条中“该款先转阳兆韵再由阳兆韵转温洁”的约定，将借款91000元转入阳兆韵账户，已完成出借人给付借款的义务。且在ATM机上分两笔转款共计91000元的转款时间与借条落款时间一致，故可以认定温洁向白强借款91000元的事实成立。温洁主张收款方的阳兆韵不一定是借条中载明的阳兆韵，因无证据证明，故本院对其上诉意见不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，认定温洁向白强借款事实正确，但实际借款金额认定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）青羊民初字第2579号民事判决。
二、温洁于本判决生效之日起十日内偿还白强借款91000元并支付利息（从2010年3月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回白强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2300元，由温洁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一二年一月十八日
书 记 员 冯帅军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1553号
原告：周佰强，身份证住址：广东省化州市。
被告：广州市大炮台餐饮有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：何艳玲。
原告周佰强诉被告广州市大炮台餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的蔬菜供货商，2014年10月21日起至2014年12月1日，原告共向被告送货价值为71942.70元，被告仅支付原告34000元，余款37942.70元未予支付给原告，经催收无果。故请求法院判令被告向原告支付货款37942.70元及由被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，原告与被告之间自2014年10月21日至2014年12月1日存在业务往来，由原告向被告提供蔬菜。原告根据被告的电话订单，将蔬菜送到被告处，由被告的员工在送货单签收，双方口头约定15天结算一次。
原告自认从2014年10月21日至2014年12月1日期间共向被告供应了价值71942.70元的蔬菜。原告根据其送货和被告付款的情况自行书写了一份供货收款记录：2014.21/10-31/10，23805.90元；1/11日-15/11，24371.80元；16/11至1/12，23765元，合计71942.70元。25/11收10000元，共欠61942.70元；接着被告法定代表人何艳玲在该书面的左边签下自己的名字并注明24/12收15000元，原告再在右边注明欠46942.70元；之后原告再在下面依次记录：2015.24/1收4000元，欠42942.70元；16/2收3000元，欠39942.70元；9/4收2000元，欠37942.70元。
原告自认被告已经支付完毕10月份的蔬菜款，11月1日至15日的蔬菜款被告在收取了其送货单后仅是支付了一部分，余款就没有再支付；而11月16日至12月1日的蔬菜款被告则至今未有支付，故48张2014年11月16日至12月1日价值23765元的送货单仍在其手上。原告自认被告总共支付了货款34000元，仍欠37942.70元至今未付。
2015年11月3日，原告以其向被告供应了价值共71942.70元的蔬菜，但被告仅支付了货款34000元为由诉至本院，要求被告支付剩余的货款37942.70元。因被告下落不明，本院以公告送达方式依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2016年3月15日，本院开庭审理案件。原告向本院提交证据如下：证据1、被告法定代表人付款情况说明两张，证明双方买卖关系；证据2、2014年11月16日至2014年12月1日的送货单，证明双方买卖关系，原告已向被告提供对应的货物，被告未付清货款。
本院认为，原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告提供蔬菜，被告收货后再与原告月结向某支付货款，双方之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，原告为证明其共向被告供应了价值71942.70元的蔬菜，提供了其自行书写的其向被告供货和被告向某付款的书面记录，其中被告的法定代表人在2014年12月24日向原告支付货款15000元时，亦在该书面记录中签名，但对原告记录的三段供货时间、金额及总欠款及此前原告收取货款的时间和金额并无表示异议，且上述记录中的2014年11月16日至12月1日送货金额与原告提供的送货单的时间、金额均相符。现被告拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据该书面记录和原告自认，被告仅是支付了货款34000元，尚余货款37942.70元未付。故原告要求被告支付拖欠的货款37942.70元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故本案诉讼费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市大炮台餐饮有限公司向原告周佰强支付货款37942.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，由被告广州市大炮台餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 莫诗咏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4180号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人董文龙。
被告邢某某，现住扶余市.
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告邢某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费138元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 范丽莉
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1824号
王士强：
你劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111执1824号执行案件已经全部执行完毕，于2017年11月17日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第845号
原告：洮南市车力乡榆林村村民委员会。
被告：徐中权，男，42岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市车力乡榆林村村民委员会诉被告徐中权土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 刘立新
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 鹏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松恢执字第00057-1号
申请执行人：李江营，男，1973年10月14日生，汉族，农民。
被执行人：吴术华，男，1973年11月7日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的福建省晋江市人民法院于2002年4月19日作出的（2002）晋刑初字第322号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴术华支付申请执行人李江营人民币45000元，负担案件执行费2300元，但被执行人至今分文未付。因吴术华与胡丰（胡丰身份证号：××）系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的财产应当认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，裁定如下：
扣划胡丰银行存款9800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 黄星火
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1139号
罪犯骆斌，男，1982年1月25日出生，回族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市卓资县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2012年12月20日作出（2012）回刑初字第312号刑事判决，认定被告人骆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，刑期自2012年5月12日起至2017年11月11日止。判决发生法律效力后，于2013年1月31日入监服刑。2016年12月2日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯骆斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励七次，2015年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯骆斌提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯骆斌在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励七次，2015年度被监狱评为改造积极分子，原判罚金5000元，本次减刑缴纳2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯骆斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆斌减去有期徒刑十个月十三天，刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初417号
原告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，男，该公司员工。
被告：赵倩，女，1991年3月7日生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告江苏中宇置业投资有限公司与被告赵倩房屋买卖合同纠纷一案中，原告江苏中宇置业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
为此，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 居惠林
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 洁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3024号
原告：陈齐逸，男，1965年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：管卫国，男，1972年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:路红，女，1976年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈齐逸与被告管卫国、路红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告管卫国、路红下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈齐逸的委托代理人孙昌俊到庭参加诉讼。被告管卫国、路红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈齐逸向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金20万元及利息28万元（以100万元为本金，期限自2015年3月1日起至2016年4月30日止，按月利率2%计算），合计48万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月2日、2014年1月28日，案外人王生林向原告分别借款100万元、30万元，合计130万元。2015年2月之前，两被告替案外人王生林偿还了借款100万元在2015年2月前的利息和借款本金30万元。2015年7月27日，原告与两被告签订《还款协议》一份，约定两被告自愿替案外人王生林偿还欠原告的借款本金100万元，按月利率2%计息，并分三期偿还，其中2015年春节前还款20万元，2016年春节前还款30万元，2017年春节前还款50万元。现第一期的还款日已届至，两被告均未还款，也未支付利息，故原告诉至法院。
其提供的证据有:
1、2013年9月2日，中国建设银行转账凭条一份，证明原告向案外人王生林转账90万元的事实；
2、2014年1月28日，案外人王生林向原告出具的30万元的借条一份，证明王生林向原告借款30万元的事实；
3、2014年8月12日，被告管卫国出具的承诺书一份，证明被告管卫国自愿替案外人王生林偿还所欠原告借款30万元的事实；
4、2015年7月27日，原告与两被告签订的《还款协议》一份，证明两被告自愿替案外人王生林偿还所欠原告的借款本金100万元，并对还款期限、利率进行约定的事实。
被告管卫国未答辩，亦未提供证据。
被告路红未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2013年9月2日、2014年1月28日，案外人王生林因经营周转分别向原告借款100万元、30万元，合计130万元。2014年8月12日，被告管卫国向原告承诺，由其替案外人王生林向原告偿还借款30万元，并向原告出具承诺书一份。2015年2月前，两被告已经替案外人王生林还清所欠原告的借款本金100万元在2015年2月之前的利息和借款本金30万元。2015年7月27日，两被告与原告签订《还款协议》一份，约定两被告自愿替案外人王生林偿还所欠原告的借款本金100万元本金和利息（按月利率2%计息），分三年还清，第一年2015年春节前还款20万元，2016年春节前还款30万元，2017年春节前还款50万元。嗣后，两被告分文未还。
本院认为，债务应当清偿。两被告自愿替案外人王生林清偿所欠原告的借款，有其向原告出具的还款协议为凭，系双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，本院依法予以认定，现两被告未能按约偿还借款，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。至于利息，原、被告约定按照月利率2%计息，不违反法律相关规定，应予支持，因原、被告双方对支付利息的期限没有约定，仅对偿还借款本金的期限进行了约定，则利息应视为在偿还借款本金的时候一并偿还，因双方约定在2015年春节前偿还借款本金20万元，则利息亦应在2015年春节前偿还，本院酌定在2016年2月8日前偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管卫国、路红于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈齐逸借款本金20万元；
二、被告管卫国、路红于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈齐逸借款利息（以100万元为本金，期限自2015年3月1日起至2016年2月8日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8500元，公告费600元，合计9100元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告9100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 周 红
人民陪审员 高 蓉
人民陪审员 蔡泽辰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 颖
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1948号
原告：苏桂英，女，汉族，66岁。
被告：李素莲，女，汉族，46岁。
被告：林东峰，男，汉族，50岁。
原告苏桂英与被告李素莲、林东峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂英到庭参加诉讼。被告李素莲、林东峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏桂英向本院提出诉讼请求：1.判令李素莲、林东峰偿还借款本金800000元及利息416000元，合计1216000元。诉讼过程中，苏桂英变更诉讼请求为：1.李素莲应偿还借款本金438088.45元，并支付2015年6月5日前的利息224000元，此后利息按月利率2%，从2015年6月5日计算至实际还款之日止；2.林东峰对借款及利息承担连带担保责任。事实和理由：2012年3月5日，林东峰、李素莲向苏桂英借款800000元，约定于2016年6月5日归还借款。借款为有息借款，利息按每月2%计算，借款期满，林东峰、李素莲未还款，苏桂英多次向其催讨未果。
李素莲、林东峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，苏桂英通过银行分两次向林东峰转账合计400488.39元。2012年3月12日，苏桂英通过银行向林东峰转账37600元。2015年6月5日，林东峰、李素莲向苏桂英出具借款单、欠款单各一份，借款单载明：“兹向苏桂英借到人民币捌拾万元整（￥800000.00元）月利率2%，期限一年，利息每季度末付款。借款人：李素莲2015年6月5日担保人：林东峰2015年6月5日”；欠款单载明：“今欠苏桂英利息贰拾贰万肆仟元整欠款人：李素莲2015年6月5日担保人：林东峰2015年6月5日”。苏桂英在庭审中陈述：借款单换过新的；林东峰、李素莲夫妻二人十几年前陆续借款，借款单中的800000元包含了早期的借款本金和利息；签写完借款单后，林东峰、李素莲并未支付过借款本金和利息。
上述事实，有苏桂英提交的借款单、欠款单、银行个人业务凭证等证据，与苏桂英在法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，林东峰、李素莲向苏桂英出具借款单、欠款单是真实意思表示。苏桂英所提交的证据，可以证实其向李素莲、林东峰支付借款438088.45元，且李素莲、林东峰未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，故苏桂英要求李素莲偿还借款本金438088.45元的诉讼请求，予以支持。苏桂英要求李素莲按月利率2%支付借款利息，该请求未超过法律规定，予以支持。因借款单、欠款单中，林东峰均在担保人处签字，未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为借款期满后六个月，故苏桂英要求林东峰承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李素莲应于本判决生效之日起十日内偿还苏桂英借款本金438088.45元；
二、李素莲应于本判决生效之日起十日内支付2015年6月5日前尚欠苏桂英的借款利息224000元；
三、李素莲应按月利率2%，支付从2015年6月6日起至实际还款之日止借款利息（以借款本金438088.45元为基数计算），与上述款项一并支付；
四、林东峰对上述第一、二、三项承担连带保证责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11910元，减半收取5955元，由李素莲、林东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 柯月香
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓享键
附本判决书依照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第987号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高士永，男，1975年1月9日出生，满族，农民，住开原市靠山镇郭蒋屯村*组**号。
委托代理人：李君武，辽宁天意律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：开原市靠山镇人民政府。住所地：开原市靠山镇。
法定代表人：郭福军，该镇镇长。
再审申请人高士永与被申请人开原市靠山镇人民政府（以下简称靠山镇政府）劳动争议纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。
高士永申请再审称，有五项新证据证明其与靠山镇政府存在劳动关系。原判决依据的《辽宁省森林生态效益补偿基金管理实施细则》第八条规定及论述适用法律错误。申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，请求撤销二审判决，确认其与靠山镇政府存在劳动关系。
本院审查认为，高士永与靠山镇政府签订的《辽宁省省级公益林管护合同》规定高士永完成委托事项，靠山镇政府支付劳务费用的内容，具有委托合同的性质，是平等的民事主体之间的合同关系，高士永除履行管护合同约定的义务外不受开原市靠山镇政府的管理，靠山镇政府的各项规章制度并不约束高士永，在身份地位上不存在隶属性；靠山镇政府支付给高士永的是劳务费用而非劳动工资，在经济上亦不存在隶属关系。原判根据查清的事实，适用《中华人民共和国劳动合同法》并无不当，高士永的再审申请理由不能成立。
综上，高士永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高士永高原的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙秀玥
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3075号
原告沈阳建洁物业服务有限公司.
法定代表人喻际瑛，系该公司总经理。
委托代理人刘余兰，系该公司工作人员。
被告阎俊祺。
本院在审理原告沈阳建洁物业服务有限公司与被告阎俊祺业服务合同纠纷一案中，原告沈阳建洁物业服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳建洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳建洁物业服务有限公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一六年六月二十四日
书记员 王赫男
沈阳�沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3075号
原告沈阳建洁物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区冯道社区13号413。
法定代表人喻际瑛，系该公司总经理。
委托代理人刘余兰，系该公司工作人员。
被告阎俊祺。
本院在审理原告沈阳建洁物业服务有限公司与被告阎俊祺物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳建洁物业服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳建洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳建洁物业服务有限公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一六年六月二十四日
书记员 王赫男
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1895号
原告朱正，男，1991年3月29日出生，汉族。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被�黄芳（又名孙玲），女，1989年4月3日出生，回族。
本院于2013年12月16日受理原告朱正与被告黄芳离婚纠纷一案。
原告朱正诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年7月23日办理结婚登记，因性格不合，夫妻双方经常吵架，致使夫妻感情不和，故起诉，请求判令原、被告离婚，被告返还金器及现金56000元。
被告黄芳辩称，原、被告夫妻感情已破裂，但被告现在怀孕期间，原告不应提起诉讼。
本院认为：被告黄芳陈述已怀孕，且提供了2013年7月29日常德市鼎城区妇幼保健院的怀孕检验报告单；《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。根据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告朱正的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱正负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴立勇
二〇一四年一月十日
代理书记员 周文俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第653号
原告覃桂香。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告覃桂香诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年3月，被告尚欠原告工资3970元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付覃桂香工资3970元，限于本判决生效后十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一四年八月七日
书 记 员 许尹
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执31号
申请执行人:方坤城,男。
被执行人：朱建东，男。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2016）海仲（三）字第268号裁决书，立案执行的申请执行人方坤城与被执行人朱建东民间借贷合同纠纷一案，于2017年2月13日向被执行人朱建东发出执行通知书，责令被执行人朱建东履行如下义务：1、向方坤城支付案件执行款30000元及违约金；2、负担案件的仲裁费2424元；3、向方坤城支付律师服务费2000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，虽经本院多方查找，均未能查找到被执行人朱建东可供本案执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案目前无法继续执行。2017年2月20日，本院已经将被执行人朱建东纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 吴 忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 格
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初372号
被告人
基本情况姓名栾某某，汉族，男，个体劳动者。公民户籍地山东省青岛市城阳区。此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]355号指控事实2017年6月28日22时35分许，被告人栾某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区君峰路北向南行驶至京口路路口南侧处时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。民警现场对栾某某进行酒精呼气检测，结果为185mg/100ml。后民警依法将栾某某带至青岛市第三人民医院提取其血液样本。经检验，在送检的栾某某的血液中检出乙醇成分，含量为247mg/100ml，系醉酒。栾某某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人栾某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万三千元。
被告人栾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关的指控一致。判决理由公诉机关指控被告人栾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人栾某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人栾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月17日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 涛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0105号
原告陈胜，男，42岁。
被告李雪松，男，31岁。
被告林波，男，39岁。
原告陈胜与被告李雪松、林波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼，被告李雪松、林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称：被告李雪松于2012年4月1日向原告借款40000元，并由被告林波提供担保。后仅归还24000元，其余本息均未归还，诉请法院判令两被告给付本息并承担本案诉讼费用。
被告李雪松、林波均未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2012年4月1日，被告李雪松因工程需要向原告陈胜借款40000元，并向原告陈胜出具借条一张，借条载明：“今借到陈胜肆万元整，年利率9600元，还款日期2013年4月1日前。借款人李雪松，2012年4月1日”。被告林波作为担保人在借据上签名。原告陈胜多次索要借款，被告李雪松未能归还，被告林波仅在2014年元月29日归还24000元，包含本金20000元、利息4000元。其余本金及利息均未归还。原告诉至法院，要求两被告给付本金20000元及约定利息。
上述事实有当事人陈述、借据、收条等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告三方订立借款、担保协议，均是各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其借款、保证合同关系成立。本案中，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。合同各方理应按约履行各自义务，被告李雪松未能履行还款义务，被告林波亦未能全部履行保证义务，两被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告未到庭。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪松归还原告陈胜借款20000元，并承担自借款之日即2012年4月1日起，至判决确定还款之日止按照月利率2％计算的利息；
二、被告林波对上述给付义务承担连带清偿责任。
上述给付义务应于本判决生效后10日内履行完毕。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 王 军
二〇一四年三月十八日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初829号
原告王志恩，男，1954年8月13日出生，住北京市怀柔区。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰,主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
本院在审理原告王志恩诉被告中华人民共和国国家发展和改革委员会发改复驳字[2017]67号驳回行政复议申请决定一案中，因原告王志恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志恩负担（已交纳）。
审 判 长 张靛卿
代理审判员 范术伟
人民陪审员 艾红波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 侯 坤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0079号
原告王某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告沈某，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人刘某某，江苏某某律师事务所律师。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王亚琳适用简易程序公开开庭进行了审理原告王某、被告沈某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2008年7月经人介绍相识，于2011年9月6日办理结婚登记手续，领取结婚证。2009年7月11日生一女王某某，2011年3月5日生一子王某某。
婚前因双方缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情。现感情已破裂，要求离婚，两子女一人抚养一个。
被告沈某辩称，原、被告双方系自由恋爱，婚前有很好的感情基础，双方的感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告沈某于2008年7月经人介绍相识，于2011年9月6日办理结婚登记手续，领取结婚证。2009年7月11日生一女王某某，2011年3月5日生一子王某某。婚后，原、被告夫妻关系一般，双方为生活琐事时有矛盾。2014年2月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证（复印件）、子女的户口簿（复印件）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告共同生活后生有一女一子，夫妻间应当建立了一定的感情，虽然在共同生活期间双方为生活琐事偶有矛盾，但并未致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，双方还是能和好的。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状、子女成长等方面综合考量，认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准原告王某与被告沈某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王亚琳
二０一四年三月三日
书记员 邱广清
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终63号
上诉人(原审原告)丁素霞，女，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
上诉人(原审原告)杨帅帅，男，1992年9月8日出生，汉族，住址同上，系上诉人丁素霞之子。
委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙城县城市管理行政执法局。住所地安徽省蒙城县秋水路与刘海路交叉路口。组织机构代码75096104-6。
法定代表人魏乐中，该局局长。
上诉人丁素霞、杨帅帅因诉被上诉人蒙城县城市管理行政执法局行政处罚决定一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁素霞以已与蒙城县人民政府达成拆迁安置补偿协议为由，向本院申请撤回对蒙城县城市管理行政执法局的上诉。
本院认为，上诉人丁素霞、杨帅帅申请撤回上诉系其真实意思表示，其撤诉理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁素霞、杨帅帅撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由丁素霞、杨帅帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温茂林
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 虓
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更424号
罪犯韦浩，男，1990年12月29日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市汉南区人民法院于2014年12月4日作出（2014）鄂汉南刑初字第00063号刑事附带民事判决：被告人韦浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年6月4日起至2018年6月3日止）。被告人韦浩与附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失520501元（已赔偿10万元）。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00136号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年6月12日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年10月17日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月19日至10月23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯韦浩服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯韦浩自2015年6月12日入监服刑以来,已经过一年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第三季度表扬，2016年度监狱改造积极分子，2017年第一、二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯韦浩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且入监服刑已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个表扬，2次记功，1次监狱改造积极分子，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯韦浩的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 香
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1233号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：孙金海，男，1975年2月16日出生，汉族，住临澧县。
被告：夏玲，女，1985年4月8日出生，汉族，住临澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告孙金海、夏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告孙金海、夏玲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧农商行向本院提出诉讼请求：判决孙金海、夏玲归还临澧农商行贷款本金50000元，支付至2017年8月8日止的正常利息3068元，并按月利率9.25‰支付自2017年8月9日起至借款清偿之日止的利息。事实及理由：孙金海、夏玲于2016年3月10日向临澧农商行下设的柏枝支行借款50000元，约定月利率为9.25‰，按月结息，2018年3月10日到期。上述贷款发放后，两被告未按约支付利息，至2017年8月8日止，已差欠利息3068元。根据借款合同的约定，临澧农商行有权提前收回贷款本息。
孙金海、夏玲未作答辩。
临澧农商行围绕诉讼请求提交了证据材料，孙金海、夏玲未到庭，应视为自愿放弃当庭质证的权利。孙金海、夏玲在举证期限内未提交证据材料。本院根据当事人陈述及审核确认的证据，认定事实如下：
孙金海与夏玲系夫妻关系，为进行羊养殖，2016年3月10日，孙金海、夏玲作为借款人与临澧农商行下设的柏枝支行签订《农户小额信用借款合同》1份，约定：借款金额为50000元，借款期限为24个月，即从2016年3月10日起至2018年3月10日止，借款月利率为9.25‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，一次性还清，合同第八条约定：“有下列情形之一的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息：四、存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形。”孙金海、夏玲分别在“借款人”处签名捺印。合同签订后，临澧农商行于当日按约向孙金海、夏玲提供了50000元贷款，孙金海、夏玲出具了金额为50000元的借据1份。此后，孙金海、夏玲仅支付了部分借款利息，经临澧农商行催讨，截止2017年8月8日，孙金海、夏玲共差欠临澧农商行借款利息3068元。
本院认为，孙金海、夏玲与临澧农商行下设的柏枝支行签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。合同签订后，临澧农商行向孙金海、夏玲履行了贷款发放义务，但孙金海、夏玲作为借款人未按合同约定按时履行支付利息的义务，应按照双方合同的约定承担违约责任。临澧农商行根据合同约定宣布双方签订的借款合同立即到期，要求孙金海、夏玲偿付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙金海、夏玲未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙金海、夏玲于本判决生效后10日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付至2017年8月8日止的利息3068元，合计53068元，并对借款本金50000元按月利率9.25‰支付自2017年8月9日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取564元，由孙金海、夏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 陈 芳
二〇一七年十月十日
书记员 刘薇斯
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执314号
申请执行人李恩育，男，l963年1月13日出生，汉族。
被执行人杨吉选，男，1968年12月19日出生，汉族。
申请执行人李恩育与被执行人杨吉选民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨吉选工资被另案冻结，申请执行人轮候保全，待另案执行完毕本案才能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执314号申请执行人李恩育，男，l963年1月13日出生，汉族。被执行人杨吉选，男，1968年12月19日出生，汉族。申请执行人李恩育与被执行人杨吉选民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨吉选工资被另案冻结，申请执行人轮候保全，待另案执行完毕本案才能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十二月二十六日书记员  毛银娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1501号
罪犯刘建强，男，1975年7月15日出生，汉族,初中文化，山西省太原市人。山西省忻州市中级人民法院以（2006）忻中刑初字第58号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金1万元（已交纳）。刑期自2006年7月19日起至2026年7月18日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第2248号、（2013）阳刑执字第348号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯刘建强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘建强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘建强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建强减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2021年4月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保65号
申请人：俞璐，女，1987年10月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被申请人：杨少俊，男，1980年9月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人俞璐与被申请人杨少俊民间借贷纠纷一案。申请人于2018年4月11日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币15万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨少俊所有的银行存款合计人民币15万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年四月十一日
书记员 厉爱琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙杭刑初字第159号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人柴根化。2010年2月26日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，2010年10月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人丁国华。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人柴根化犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员沈佩颖及胡浩然出庭支持公诉，被告人柴根化及本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人丁国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2013年3月的一天，被告人柴根化在杭州市萧山区萧然休闲山庄客房内，以1140元的价格贩卖给郁某（另案处理）3克冰毒、2颗麻古。2013年3月27日下午，杭州市公安局萧山区分局民警在萧然休闲山庄512房间抓获被告人柴根化，同时在该房间床头柜内查获疑似毒品冰毒1包（经鉴定，净重49.644克，检出甲基苯丙胺），在房间内电脑桌上查获疑似毒品冰毒1包（经鉴定，净重14.904克，检出甲基苯丙胺），疑似毒品麻古5颗半（经鉴定，净重0.477克，检出甲基苯丙胺）。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了证人郁某等人的证言，手机、住宿登记表等物证、书证，毒品检验报告及被告人柴根化的供述等证据。据此，认为被告人柴根化的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人柴根化对起诉书指控事实及罪名均无异议。
被告人柴根化的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人柴根化与“老张”系共同犯罪，被告人柴根化在共同犯罪中系从犯；（2）本案被查获毒品部分属于犯罪未遂；（3）本案量刑应考虑被告人柴根化有吸食毒品的情节；（4）被告人柴根化归案后认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人柴根化从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年3月的一天，被告人柴根化在杭州市萧山区萧然休闲山庄客房内，以1140元的价格贩卖给郁某（另案处理）毒品冰毒3克、麻古2颗。
2013年3月27日下午，杭州市公安局萧山区分局民警在萧然休闲山庄512房间抓获被告人柴根化，并在该房间床头柜内查获可疑白色晶体1包（经鉴定，净重49.644克，检出甲基苯丙胺），在电脑桌上查获可疑白色晶体1包（经鉴定，净重14.904克，检出甲基苯丙胺），可疑红色药丸5颗半（经鉴定，净重0.477克，检出甲基苯丙胺），在卫生间顶棚内查获可疑白色晶体1包（经鉴定，净重16.633克，未检出甲基苯丙胺、海洛因和氯胺酮）。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
（1）证人郁某的证言及辨认笔录证明，2013年3月21或22日下午，其在萧然休闲山庄308房间内，向柴根化买了3克冰毒和2颗麻古，共计1140元。柴根化的身边有很多毒品，他一般都将毒品藏在房间电脑桌的包内、床头柜的抽屉里或卫生间顶棚通风处的情况。
（2）现场勘验笔录及照片证明，2013年3月27日17时，在对萧山区城厢街道萧然休闲山庄512房间检查时，在房间床头柜抽屉内发现一只打开的天翼海信手机盒，盒内有一包透明塑料封口袋包装的白色晶体；电脑桌上有一只3G路由器包装盒，内有一包透明塑料封口袋包装的白色晶体和一包蓝色塑料封口袋包装的红色颗粒；在卫生间顶棚内发现一包清风面巾纸包装袋包装的白色晶体；在鞋柜上发现一只黑色小型电子秤的情况。
（3）搜查笔录及扣押清单证明，经对萧山区萧然休闲山庄512房间进行搜查，依法扣押白色晶体3包、红色颗粒6粒（其中一粒为半颗）、天翼海信手机盒1只、清风面巾纸包装袋1只的情况。
（4）现场检测报告书证明，2013年3月27日，经对被告人柴根化尿样进行现场检测，结果呈阳性。
（5）毒品检验报告证明，从萧然休闲山庄512房间床头柜抽屉里查获的可疑晶体净重49.644克，检出甲基苯丙胺；电脑桌上查获的可疑晶体净重14.904克，检出甲基苯丙胺；电脑桌上查获的红色颗粒净重0.477克，检出甲基苯丙胺；卫生间顶棚内查获的可疑晶体净重16.633克，未检出甲基苯丙胺、海洛因和氯胺酮。
（6）手印鉴定书证明，从萧然休闲山庄512房间内提取到的天翼海信手机盒一只，内有TP-LINK保修卡等物，天翼海信手机盒上提取手印一枚，标识为J1。从TP-
LINK保修卡上提取手印8枚，标记为J2-J9。经检，检材手印J1与柴根化的右手拇指捺印样本认定为同一人所留；检材手印J9与柴根化的左手中指捺印样本认定为同一人所留；检材手印J3、J4、J5、J7、J8与柴根化的十指捺印样本不是同一人所留；检材手印J2、J6不具备同一认定条件的情况。
（7）住宿登记单证明，被告人柴根化曾在萧然休闲山庄512房间入住的情况。
（8）杭州市萧山区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证明被告人柴根化的前科及释放时间等情况。
（9）案发经过证明，被告人柴根化系被动归案的情况。
（10）户籍证明材料证明，被告人柴根化的基本身份情况。
（11）被告人柴根化的供述及辨认笔录在案，供认2013年3月中旬的一天，郁某（经辨认确认）打电话向其购买毒品，后其在萧山区萧然休闲山庄308房间内，卖给郁某3克冰毒、2颗麻古，共计1140元。3月27日下午，公安机关在检查萧然休闲山庄的过程中，在其住宿的512房内查获一批冰毒和麻古；如果其朋友要货，其会将该批毒品用于贩卖，及其靠贩卖毒品维持自吸等情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柴根化明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人柴根化的辩护人所提本案系共同犯罪，被告人柴根化系从犯的辩护意见，经查，本中贩卖毒品给郁某的交易行为由被告人柴根化单独实施，涉案毒品也均从被告人柴根化住处查获，且除被告人柴根化本人供述外，无其他证据证明有他人共同参与，故辩护人所提本案系共同犯罪、且柴根化系从犯的辩护意见缺乏证据支持，本院不予采纳。关于辩护人所提本案被查获的毒品应属于犯罪未遂的辩护意见，经审理认为，为贩卖而购入毒品即构成贩卖毒品犯罪既遂，被告人柴根化系以贩养吸人员，从其处查获的毒品应计入其贩卖毒品犯罪的数量，且系犯罪既遂。故辩护人所提上述辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人柴根化曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。故虽被告人柴根化归案后认罪态度较好，不足以可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第七款、第六十五条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴根化犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、杭州市公安局萧山区分局依法扣押并随案移送本院的犯罪工具HTC手机1部及未移送本院的犯罪工具电子秤1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 魏卫理
人民陪审员 车群怡
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 施金超
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第01236号
原告裕融租赁有限公司，住所地苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人刘涛。
委托代理人刘东。
被告吴江市菀缝金属压铸有限公司管理人，住所地昆山市前进西路1088号虹桥大厦1201室。
负责人张德元，江苏沉浮律师事务所主任。
委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师。
原告裕融租赁有限公司与被告吴江市菀缝金属压铸有限公司管理人一般取回权纠纷，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员郝振适用简易程序公开进行了审理。
原告裕融租赁有限公司诉称：2011年9月23日，原告与吴江市菀缝金属压铸有限公司（以下简称吴江菀缝公司）签订《融资租赁合同》一份。合同约定，原告将两台品牌为鼎泰新、型号为DTC850L、机号分别为11B00487、11B00488的加工中心租赁给吴江菀缝公司，吴江菀缝公司自2011年9月起每月27日以银行转账的方式支付租金（共24期，第1至第12期每期租金为22000元，第13至第24起每期租金为16000元）。合同同时约定，吴江菀缝公司未履行完毕租金及相关费用给付义务的，设备所有权归原告所有。现吴江菀缝公司破产清算一案已由苏州市吴江区人民法院受理，由于吴江菀缝公司自2013年7月27日起就到期的第23、24期租金至今未能支付给原告，故融资租赁合同所涉两台机器设备仍归原告所有。原告根据《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题规定（二）》第三十七条第一款、第三款的规定，要求被告继续履行合同，并将未付租金作为共益债务清偿，但被告回函表明不愿意继续履行合同，为维护自身权益，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告之间的《融资租赁合同》；2.被告支付到期未付租金32000元及逾期付款违约金（以各期应付租金按日万分之五计算）；3.被告返还合同项下的租赁物（品牌为鼎泰新、型号为DTC850L、机号分别为11B00487、11B00488的加工中心两台）；4.被告赔偿原告相应的经济损失（自合同解除之日起至租赁物交还之日止，依日租费的1倍金额计算）。
经审理，本院认为：本案案由为一般取回权纠纷，且原告主张取回权依据的是原告与吴江菀缝公司此前签订的《融资租赁合同》，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十七条第一款的规定，“权利人依据企业破产法第三十八条的规定向管理人主张取回相关财产，管理人不予认可，权利人以债务人为被告向人民法院提起诉讼请求行使取回权的，人民法院应予受理”，本案原告与吴江菀缝公司管理人就行使取回权问题上产生争议时，原告应以债务人吴江菀缝公司为被告提起诉讼为宜，吴江菀缝公司管理人应代表吴江菀缝公司参加诉讼，故吴江菀缝公司管理人作为本案被告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告裕融租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
代理审判员 郝振
二〇一四年九月十日
书 记 员 颜艳
附录法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》
第二十七条第一款权利人依据企业破产法第三十八条的规定向管理人主张取回相关财产，管理人不予认可，权利人以债务人为被告向人民法院提起诉讼请求行使取回权的，人民法院应予受理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1931号
申请执行人周安君。
申请执行人罗显跃。
被执行人陈贵蓉。
被执行人张德林。
被执行人陈杰。
被执行人夏玉芳。
周安君、罗显跃申请执行陈贵蓉、张德林、陈杰、夏玉芳其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）金牛民初字第6434号民事判决书，于2013年10月10日向本院申请立案执行，执行标的232905元，执行费3394元，在执行过程查明，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结周安君、罗显跃申请执行陈贵蓉、张德林、陈杰、夏玉芳其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张岚
审判员 李铮
审判员 刘洋
二〇一三年十二月二十三日
书记员 涂莎
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第407号
原告张延祥，男，1989年1月2日出生，住山东省齐河县。
委托代理人王廷娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告王金朝，男，1965年2月8日出生，汉族，住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地任丘市渤海西路52号。
负责人赵洪元，总经理。
委托代理人潘峰，该公司职员。
原告张延祥与被告王金朝、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延祥及其委托代理人王廷娟、被告王金朝、被告人保公司的委托代理人潘峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延祥诉称，2013年1月31日07时25分许，被告王金朝驾驶冀JJ12**冀JNT**挂号大货车沿廊泊线由南向北行驶，当行驶至事故地点时，由于路滑操作不当，造成车辆失控，致使该车右侧与前方因发生事故停着的案外人孙伯勋驾驶的冀RAZ6**号小型客车左后部及沿此路前方同方向顺行至事故地点停车等候通行的原告张延祥驾驶的鲁NCH9**号小客车左侧相撞，后造成鲁NCH9**小型客车右侧又与因发生交通事故侧翻的案外人张几亮驾驶的浙L101**浙L09**挂号大货车右后部相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市交通警察二大队认定，被告王金朝承担此事故的全部责任，原告张延祥无责任。故原告起诉。要求被告王金朝赔偿因此次事故所发生的各项损失共
计60000元。诉讼费、保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：诉讼请求变更为吊装费1800元、拆解费2300元、车损鉴证费1519元、车辆损失50647元、拖、停车费1220元、交通费728元，以上合计58214元。
被告王金朝辩称，交通事故事实认可，同意赔偿原告合理合法的损失。质证意见同被告人保公司的意见相同。
被告人保公司辩称，被告王金朝在我公司投保交强险、商业三者险含不计免赔，此事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担合理合法损失，财产保全费、诉讼费、鉴定费、我公司不予承担。对责任认定书没有意见。对鉴定费票据不认可，对吊装费不认可，对拆解费不认可，停拖车费用过高，交通费不认可。
经审理查明，2013年1月31日07时25分许，被告王金朝驾驶冀JJ12**、冀JNT**挂号大型货车，沿廊泊线由南向北行驶，当行驶至廊泊线与东高线交口处时，由于路滑操作不当，造成车辆失控，致使该车右侧与前方因发生交通事故停着的案外人孙伯勋驾驶的冀RAZ6**号小型客车左后部及沿此路前方同方向顺行至事故地点停车等候通行的原告张延祥驾驶的鲁NCH9**号小型客车左侧相撞，后造成鲁NCH9**小型客车右侧又与因发生交通事故侧翻的案外人张几亮驾驶的浙L101**、浙L09**挂号大货车后部相撞，造成三方车辆不同程度损害的交通事故。经廊坊市交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书（廊公交直（二）认字（2013）第01010号）认定：“被告王金朝承担此事故的全部责任，原告张延祥不应承担责任”。
2013年3月8日，廊坊市广阳区价格认证中心受廊坊市公安交通警察支队委托，对原告驾驶的鲁NCH9**号小客车做出廊价鉴字（2013）第0884号交通事故财产损失估价鉴定结论书内容为：“上述事故车辆以2013年1月31日为基准日期的定损价值为人民币伍万零陆佰肆拾柒元整。其中车辆损失金额为50647元”。为此，原告支付鉴证费1519元。
2013年2月28日，原告支付永清县昊强货物运输有限公司吊装费1800元。
2013年3月14日，原告支付廊坊市广阳区新华路顺驰汽车修理厂拆解费2300元。
另查明，被告王金朝驾驶冀JJ12**、冀JNT**挂号大型货车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制保险、商业三者险（含不计免赔），冀JJ12**保险期限为2012年11月13日至2013年11月12日止；冀JNT**挂保险期限为2012年9月12日至2013年9月11日止。此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，车损鉴定结论书、交通费票据、机动车交通事故强制保险单等证据和当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，公民的私有财产权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告王金朝应承担此事故的全部责任，原告张延祥不应承担责任。双方均无异议，本院予以采纳。被告王金朝驾驶冀JJ12**、冀JNT**挂号大货车在被告人保公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险，在保险期间发生交通事故，被告人保公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。被告王金朝对原告张延祥因此交通事故造成的各项损失，在机动车交通事故强制保险责任限额、商业三者责任险限额之外的合法损失承担赔偿责任。原告提交的廊坊市广阳区价格认证中心出具的交通事故财产损失估价鉴证结论书，该认证中心做出的鉴证结论合理合法，本院予以采纳。故对原告主张的车辆损失费50647元，本院予以支持。原告主张的鉴证费1519元、吊装费1800元、拆解费2300元、拖车费1120元、停车费100元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的交通费728元，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张延祥车辆损失费50647元、吊装费1800元、拆解费2300元、拖车费1120元，合计55867元。由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在（冀JJ12**、冀JNT**）交强险范围内赔偿原告张延祥各项损失4000元，在商业三者险范围内赔偿原告张延祥各项损失51867元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告王金朝赔偿原告张延祥停车费100元、车损鉴定费1519元，合计1619元。此款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张延祥其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉讼保全费420元，共计1720元，由被告王金朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一三年九月五日
书记员 宋 霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01138号
上上诉人（原审原告）陈仁锋，男，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）唐正良，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审被告）李英华，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆优腾投资有限公司，住所地万州区钟鼓楼办事处内。
被上诉人（原审被告）重庆双蕾房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇街道体育路438号。
上诉人陈仁锋因与被上诉人唐正良、李英华、重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服万州区人民法院（2015）万法民初字第02088号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告唐正良已于2014年11月19日被重庆市万州区公安局涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据相关规定，故裁定驳回原告陈仁锋的起诉。
上诉人陈仁锋上诉称，在一审起诉的四个被告中，仅有唐正良涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，而借款也是用于重庆双蕾房地产开发有限公司，唐正良只是在借款合同上签字，而列为共同被告与其他担保人承担连带清偿责任。故一审裁定驳回对被告李英华、重庆优腾投资有限公司、重庆双蕾房地产开发有限公司的起诉无事实依据，显然不当。
本院经审查认为，从双方当事人签订的借款协议看，虽然在借款人签字处盖有重庆双蕾房地产开发有限公司新滨小区项目部的合同专用章，担保人签字处也签有李英华名字，但同时借款人签字处也签有唐正良的名字，现由于借款人唐正良因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且陈仁锋已就本案所涉借款向公安机关报案，本案所涉借款亦在公安机关的侦查范围之中。故本案所涉纠纷是否涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（一项）］、的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海川
代理审判员 龙江莉
代理审判员 李洪武
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 蕾
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执复5号
复议申请人（异议人）：丹东华孚房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：韩勇起，该公司总经理。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
申请执行人：何永成，男，1962年7月6日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：李荣贵，男，1965年1月5日出生，住丹东市元宝区。
复议申请人丹东华孚房地产开发有限公司不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人何永成与被执行人李荣贵民间借贷纠纷一案，丹东市元宝区人民法院依法立案执行，在执行过程中，该院于2014年6月5日向被执行人李荣贵发出执行通知书。因被执行人李荣贵未按期履行生效法律文书确定的义务，该院于2014年6月12日作出（2014）元执字第00226号民事裁定：提取被执行人李荣贵在丹东华孚房地产开发有限公司的工程款收入716820元。因该公司擅自支付给被执行人李荣贵及其妻姜东117382.80元，丹东市元宝区人民法院于2016年8月27日向丹东华孚房地产开发有限公司发出责令追回财物通知书，责令丹东华孚房地产开发有限公司如数追回擅自支付的117382.80元。因该公司未予追回该款项，丹东市元宝区人民法院于2016年11月4日作出（2014）元执字第00226号执行裁定：丹东华孚房地产开发有限公司在117382.80元范围内向申请执行人何永成承担支付117382.80元的责任。丹东华孚房地产开发有限公司不服该裁定，向丹东市元宝区人民法院提出书面异议，该院于2017年1月11日作出（2017）辽0602执异1号执行裁定：驳回丹东华孚房地产开发有限公司执行异议。丹东华孚房地产开发有限公司不服该裁定，向本院申请复议。
丹东市元宝区人民法院查明，该院在执行申请执行人何永成与被执行人李荣贵民间借贷纠纷一案过程中，于2014年3月12日作出（2014）元民二初字第00156号民事裁定书，冻结了李荣贵在丹东华孚房地产开发有限公司的未结工程款70万元，要求丹东华孚房地产开发有限公司不得向李荣贵支付该笔款项。2014年5月30日丹东华孚房地产开发有限公司与案外人姜东签订协议书一份，约定丹东华孚房地产开发有限公司支付李荣贵款项共计1267821.19元。2014年6月12日，该院作出（2014）元执字第00226号民事裁定书，提取被执行人在丹东华孚房地产开发有限公司的工程款收入716820元。丹东华孚房地产开发有限公司分别于2014年7月9日、2015年1月9日将总计599437.20元执行款交至该院，尚欠117382.80元擅自支付给被执行人李荣贵。该院于2016年9月23日向丹东华孚房地产开发有限公司发出（2014）元执字第00226号责令追回财物通知书，责令丹东华孚房地产开发有限公司于该通知书送达之日后十日内如数追回擅自支付的款项117382.80元。因该公司未能追回该款项，该院于2016年11月4日作出（2014）元执字第00226号执行裁定：丹东华孚房地产开发有限公司在擅自支付而未能追回的117382.80元范围内向申请执行人何永成承担支付117382.80元的责任。丹东华孚房地产开发有限公司不服该裁定，向丹东市元宝区人民法院提出书面异议，该院于2017年1月11日作出（2017）辽0602执异1号执行裁定。
丹东市元宝区人民法院认为，异议人丹东华孚房地产开发有限公司主张因其内部管理疏漏造成在工程未结算的情况下向被执行人李荣贵支付款项并与案外人签订协议书，异议人丹东华孚房地产开发有限公司未提交相应证据，该院不予采纳。且丹东华孚房地产开发有限公司在该院送达提取裁定后，将该款项擅自支付给被执行人李荣贵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回丹东华孚房地产开发有限公司执行异议。
复议申请人向本院申请复议称，丹东市元宝区人民法院作出的（2017）辽0602执异1号执行裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、63条的规定，人民法院可以对被执行人的到期债权进行执行，但次债务人有提出异议的权利，因本案涉及实体问题，执行机构无需对异议进行审查。故请求撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异1号执行裁定。
本院查明的事实与丹东市元宝区人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人丹东华孚房地产开发有限公司在收到执行法院提取裁定后，已支付了部分款项，余款117382.80元擅自支付给被执行人李荣贵。执行法院即向复议申请人丹东华孚房地产开发有限公司发出责令追回财物通知书，复议申请人未予追回，故应承担赔偿责任。复议申请人丹东华孚房地产开发有限公司的复议理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人丹东华孚房地产开发有限公司复议申请，维持丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙士伟
审 判 员 尚洪飞
代理审判员 陈 刚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 健
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2878号
申请执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人杨鑫、胡正华，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州英本应用材料工业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人HONGCAO（曹虹）。
被执行人孙金。
被执行人朱福珍。
苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司与苏州英本应用材料工业有限公司、孙金男、朱福珍借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2014）吴商初字第831号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州英本应用材料工业有限公司于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金4000000元，支付利息（含罚息）1879987.73元（暂算至2014年11月12日，此后按年利率22.5%计算至实际给付之日止）；苏州英本应用材料工业有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费140000元；孙金男、朱福珍对苏州英本应用材料工业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费63700元、财产保全费5000元、公告费600元，合计69300元，由苏州英本应用材料工业有限公司、孙金男、朱福珍负担。2015年9月17日，权利人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司以苏州英本应用材料工业有限公司、孙金男、朱福珍未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州英本应用材料工业有限公司、孙金男、朱福珍支付6089287.73元及相应利息。本院于同日立案，执行标的6089287.73元及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院扣划被执行人苏州英本应用材料工业有限公司银行存款16410元，扣划被执行人孙金男银行存款624410元，扣除执行费57846元，剩余582974元已由申请执行人受偿。本案在审理中查封被执行人苏州英本应用材料工业有限公司所有的位于苏州市吴中区木渎镇金枫路东侧土地使用权，使用权面积33338.3平方米，申请执行人同意暂不处置。除此之外，查无各被执行人其他可供执行的财产。本院已将苏州英本应用材料工业有限公司、孙金男、朱福珍纳入被失信执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供各被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，扣划的被执行人银行存款已由申请执行人受偿582974元。查封的土地，申请执行人同意暂不处置。除此之外，查无各被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第831号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一六年三月十五日
书记员 董文佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6168号
原告：杨晓君，女，生于1967年3月28日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：张思会，男，生于1973年10月6日，汉族，住绵阳市涪城区。
二原告共同委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：邓强，男，生于1970年1月20日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市东林健身运动有限公司。住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：邓强。
被告：杨飞，男，生于1969年7月18日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告杨晓君、张思会与被告邓强、绵阳市东林健身运动有限公司、杨飞民间借贷纠纷一案中，二原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，二原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨晓君、张思会撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告董侠林承担。
审判员 张梓入
二〇一四年九月五日
书记员 胡益鹏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4840号
申请执行人：莫以正，男，汉族，1932年8月21日出生，住广州市越秀区。
被执行人：广州华宸资产管理有限公司，住所地广州市越秀区人民北路698号泰莱友谊服装交易中心第三层第3222-6号。
法定代表人:孙桂娴。
申请执行人莫以正与被执行人广州华宸资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3290号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二日
书记员 胡志炬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5024号
申请执行人吴君亮
被执行人义乌市嘉峰建设工程有限公司,组织机构代码913307826912558967
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8180号，依法向被执行人义乌市嘉峰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市嘉峰建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市嘉峰建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市嘉峰建设工程有限公司(证件号码:913307826912558967)在建设银行浙江省分行的33×××0＃钞的存款人民币70684元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5024号
本院在执行吴君亮与楼军峰、义乌市嘉峰建设工程有限公司（2016）浙0782民初8180号买卖合同纠纷一案中，经查，楼军峰、义乌市嘉峰建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将楼军峰、义乌市嘉峰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执100号
申请执行人林某某，男，汉族，1973年7月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人张某，女，汉族，1979年10月12日出生，住四川省富顺县。
申请执行人林某某与张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）沿滩民一初字第14号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月4日向被执行人张某送达了执行通知书及报告财产令，责令其即日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务即支付其与林某某所生育之子林某甲自2015年3月至2016年2月的抚养费3600元及2015年前的抚养费5000元，共计8000元。经查，被执行人张某无银行存款、房产、车辆，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区人民法院的（2015）沿滩民一初字第14号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年八月十日
书 记 员 王莉娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第908号
原告刘建平，男，1958年6月10日出生，汉族，住永春县。
被告郑洪滔，男，1955年11月16日出生，汉族，住永春县。
原告刘建平与被告郑洪滔民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼，被告郑洪滔经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，被告郑洪滔因缺乏资金于2013年1月24日向原告借款6070元，约定按月利率2.1%计算利息，十日内还清。借款期限届满后，被告未偿还借款。为此，请求判令被告郑洪滔偿还借款6070元及其自借款之日起至还款之日止按月利率2.1%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告郑洪滔未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年1月24日，被告郑洪滔出具借条一张交给原告刘建平收执，借条载明：“郑洪滔向刘建平借人民币陆仟零柒拾元正.（6070.00元）月息为2.1%计算10天内还清.此据借款人：郑洪滔2013年1月24日”。被告郑洪滔在借款人处签名并捺印。原告刘建平在庭审中称，被告郑洪滔借款后本息分文未还。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的月利率为0.5125%。
以上事实有原告提供的由被告郑洪滔签名并捺印的借条一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告刘建平提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告郑洪滔偿还借款6070元及其自借款之日起至实际还款之日止的利息，依法有据，应予支持。但双方约定的月利率按2.1%计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。被告郑洪滔经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郑洪滔应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘建平借款6070元及其自2013年1月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑洪滔负担48元，由原告刘建平负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第908号
原告安福县双福木业有限公司。
住所地：安福县火车站。
法定代表人夏增凤，公司经理。
委托代理人朱宇阳，江西安平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某某。
原告安福县双福木业有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙勇适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告安福县双福木业有限公司委托代理人朱宇阳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安福县双福木业有限公司诉称，被告刘某某曾于2015年1月14日向原告安福县双福木业有限公司购买了400张模板用于建筑，每张模板单价57元，共计22800元。原告将货送到被告的工地上，被告支付了9000元，尚欠13800元货款，被告当时承诺尽快支付，但经原告多次催讨，被告始终以没钱为由拖欠着，后来电话也不接了。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告胶板（模板）货款13800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告安福县双福木业有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
产品出库单1份，证明被告刘某某欠原告安福县双福木业有限公司货款13800元的事实。
被告刘某某未到庭进行质证。
本院认为，该产品出库单与原件核对无异，可以证实原告安福县双福木业有限公司所主张的证明内容，本院予以确认。
被告刘某某未作答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的有效证据以及原告的陈述，确认如下案件事实：
原告安福县双福木业有限公司2004年7月28日登记成立，从事各种人造板、装饰材料生产、销售等经营。被告刘某某因工程需要，2015年1月14日向原告购买模板，双方约定模板数量为400张，每张57元，原告将模板（400张）送至被告指定地点（永新县ＸＸＸ中学旁），被告接收后支付了货款9000元，并在产品出库单上签字（收到模板400张已付玖仟元刘某某）进行了确认。后原告多次向被告催要余款13800元未果，遂于2015年8月10日诉至本院。
本院认为，原告安福县双福木业有限公司与被告刘某某之间的买卖关系合法、有效。被告刘某某向原告安福县双福木业有限公司购买货物（模板），就应按照双方的约定支付相应价款。总货款22800元（400张×57元／张），被告只支付9000元，剩余货款13800元应当支付，故原告安福县双福木业有限公司要求被告刘某某支付剩余货款13800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日支付原告安福县双福木业有限公司模板货款人民币13800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龙 勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 周晶华
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第908号
原告：李某。
被告：赵某甲。
委托代理人：郑剑信，河北神威律师事务所律师。
原告李某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某甲的委托代理人郑剑信到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告经人介绍认识，于2011年12月7日（2011年农历11月13日）订婚，2012年1月19日（2011年农历腊月二十六日）举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2013年3月3日生女孩赵某乙，现随我生活。我们婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，因此我常在娘家居住。2014年我发现被告因赌博导致负债累累，如今很少回家，2014年9月分居。综上所述，我与被告婚前了解较少，婚后被告的行为严重伤害了夫妻感情。故诉至法院，请求法院一、判决我与被告离婚；二、婚生女孩赵某乙归我抚养，抚养费由被告承担；三、诉讼费由被告承担。
被告赵某甲书面意见：我不同意离婚。我与李某虽然自订婚到结婚时间不长，但我们的两村相距很近，亲戚朋友很多，通过多种途径对对方都有比较全面的了解。两人婚后感情很好，并育有一女孩。2014年我因经营不善，欠了不少钱，影响了我与李某的感情。相信我会省吃俭用，努力工作，尽快扭转经济困难的现状，也会改掉贪玩的坏毛病。希望法院调解和好或判决不准我与李某离婚。原告所说分居时间属实，但分居是因为我一直在山东做生意而造成的。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、换书帖两份，证明原、被告双方于2011年农历11月13日订婚，××××年××月××日举行结婚典礼，双方认识时间短，仓促结婚，没有感情基础。2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。3、永年县刘营乡龙曹村村民委员会出具的证明一份。4、常住人口登记卡一份，证明婚生子女赵某乙的基本情况。5、录音一份，证明被告因赌博欠债，要债的人来找原告，被告也承认他赌博。
被告赵某甲对上述证据的质证意见如下：1、对结婚证和常住人口登记卡没有异议，对村委会出具的证明有异议。村委会没有去调解，是中间人在调解。2、对换书帖记载的时间没有异议，但是两人订婚时都已经成年，不能因为订婚时间到结婚时间短就说两人互不了解。3、录音没有听清，也不能作为证据证明被告赌博。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年12月7日（2011年农历11月13日）订婚，2012年1月19日（××××年××月××日）举行典礼仪式后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。2014年9月双方开始分居至今。2013年3月3日生女孩赵某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般。
以上事实有当事人陈述，婚姻登记证明、赵某乙常住人口登记卡、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻。婚后双方建立起一定夫妻感情，并生育一女孩。双方应珍惜已建立起的夫妻感情。原告起诉被告离婚不符合法定离婚条件，且原、被告分居时间不满二年，被告不同意离婚，并有和好意向，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。夫妻双方在今后的共同生活中，应互相尊重、互相爱护，共建和谐美好家庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
审 判 员 秦 强
代理审判员 宋 洁
二〇一五年七月七日
书 记 员 程雪雅
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县迎宾大道1号，组织机构代码67240246-7。
法定代表人朱志云，永丰县支行行长。
委托代理人邓圣煌，男，该公司职工，特别授权。
被告邵志文。
被告吴谷秀。
被告邵贵忠。
被告李莲华。
被告邵光华。
被告李琼。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行诉被告邵志文、吴谷秀等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行撤回起诉，诉讼费1050元减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行承担。
审判员 李斌
二〇一五年八月十一日
书记员 陈鑫