广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终270号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市，组织机构代码××。
代表人：刘艳。
委托代理人：黄伟成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐华，男，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，公民身份号码×××3436。
委托代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：黄静。
原审被告：覃旭健，男，壮族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××6852。
原审被告：陈诗，男，壮族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××6876。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称鼎和保险南宁支公司）因与被上诉人徐华、覃旭剑、陈诗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1256号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月5日23时00分，覃旭剑未取得机动车驾驶证驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿中山市古镇镇东兴路从西往东方向行驶，行驶至古镇镇东兴路华艺灯饰厂对开路段时，与同向由徐华驾驶的无号牌电动自行车（车架号：×××50W）发生碰撞而肇事，事故造成徐华、覃旭剑受伤，两车损坏。经中山市公安局交警支队古镇大队认定，覃旭剑承担此事故的同等责任，徐华承担此事故的同等责任。双方就赔偿事宜协商无果，为维护合法权益，徐华诉至一审法院，请求判令：覃旭剑、陈诗、鼎和保险南宁支公司连带赔偿各项损失共计210512.18元，并承担本案诉讼费用。
徐华在本次交通事故中受伤，即被送往中山市古镇人民医院住院治疗，诊断为：急性颅脑损伤、右耳软组织挫裂伤、颜面部软组织擦挫伤、颈部左肩软组织挫伤。于同年12月23日出院，共住院17天，出院医嘱注意休息、避免劳累、继续颈托外固定、定期复查、不适随诊，病休2月。
2015年6月18日，广东岐江司法鉴定所出具广东岐江司鉴（2015）精鉴字第085号《司法鉴定意见书》：按照《道标》（GB／18667-2002），徐华此次交通事故引发的“脑外伤所致器质性（轻度）遗忘”符合颅脑损伤所致神经功能障碍，目前构成十级伤残。2015年6月23日，该所出具广东岐江司鉴（2015）临鉴字第0419号《司法鉴定意见书》：徐华因交通事故致急性颅脑损伤，遗留脑外伤所致器质性（轻度）遗忘，构成十级伤残；颅脑缺损达6平方厘米以上，构成十级伤残；右肩胛骨肩峰、肩胛冈骨折，骨折线累及关节面，影响关节功能，构成十级伤残。徐华为此支付鉴定费共计5100元。
灌阳县水车乡新世纪石材厂于2015年3月21日出具工作证明证实：徐华从2013年9月14日开始在该石材店工作，任职中山地区销售，工资每月3300元；有效期从2014年4月4日至2017年4月4日的广东省居住证显示徐华现居住地址为中山市横栏镇；邮储银行中山市横栏三沙营业部出具的账户交易明细显示徐华在该行的活期储蓄账户从2014年1月1日起存在经常交易。
徐华父徐某甲（1950年11月13日出生）、母莫某某（1955年12月14日出生），生育二子一女：长子徐华、次子徐某丙、长女徐某丁；徐华与妻毛某某生育一子一女：女徐某戊（2004年9月3日出生），子徐某戌（2008年11月22日出生）；徐华父母、子女均为农业家庭户口。据此，徐华的损失为：1.医疗费32381.20元（凭票据计算为45161.20元，扣减新型合作医疗已补偿费用12780元）；2.住院伙食补助费1700元（以100元／天为标准计算住院17天）；3.误工费8470元（以徐华受伤前实际收入每月3300元为标准，按住院治疗时间及医嘱全休时间共计误工77天）；4.护理费2176元（根据徐华诉讼请求，结合广东省2014年度人身损害赔偿计算标准按128元／天为标准计算住院17天）；5.残疾赔偿金84756.62元（以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入每年32598.7元计算20年，四处十级伤残计算13%）；6.评残费5100元（凭票计算）；7.精神损害抚慰金6500元（根据伤情酌情计算）；8.被扶养人生活费14823.62元（均按广东省2014年度全省农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年为标准、从误工费终止日开始计算，徐某甲、莫某某均抚养15年、徐某戊抚养7年、徐某戌抚养11年，按相应份额及残疾等级计算）；9.交通费800元（酌情计算）。上述各项损失共计156707.44元。
肇事车辆—桂R×××××号普通二轮摩托车的登记车主为陈诗，在鼎和保险南宁支公司处投保了保险期限自2014年9月29日零时起至2015年9月28日二十四时止的交强险，各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。覃旭剑与陈诗系同学关系，覃旭剑在借用肇事车辆时发生本次交通事故，陈诗出借车辆时未核实覃旭剑是否取得机动车驾驶证。
一审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任……。”根据上述规定，鼎和保险南宁支公司承保了桂R×××××号普通二轮摩托车的交强险，应由其在交强险各项赔偿限额范围内直接向徐华承担赔偿责任，不足部分由覃旭剑按责向徐华承担60%的赔偿责任。陈诗在出借车辆给覃旭剑使用时未核实覃旭剑是否取得机动车驾驶证，存在过错，故陈诗依法应根据其过错程度在覃旭剑承担责任范围内承担20%的赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认因本次交通事故导致徐华各项损失共计156707.44元，具体赔偿情况确认为：1.医疗费32381.20元、住院伙食补助费1700元，共计34081.20元，属于交强险医疗费用赔偿范围，由鼎和保险南宁支公司直接赔偿10000元给徐华，超出部分24081.20元，由覃旭剑赔偿11558.98元、陈诗赔偿2889.74元；2.误工费8470元、护理费2176元、残疾赔偿金84756.62元、评残费5100元、精神损害抚慰金6500元、被扶养人生活费14823.62元、交通费800元，共计122626.24元，属于交强险残疾赔偿限额范围，由鼎和保险南宁支公司在该项限额内赔偿110000元给徐华，超出部分12626.24元，由覃旭剑赔偿6060.60元、陈诗赔偿1515.15元。故鼎和保险南宁支公司应向徐华支付赔偿款120000元，覃旭剑应向徐华支付赔偿款17619.58元，陈诗应向徐华支付赔偿款4404.89元。关于徐华请求赔偿营养费3000元的诉讼请求，因无证据证实其需加强营养并实际产生营养费损失，对此不予支持。
综上所述，徐华请求赔偿损失理据充分，但具体数额应以上述核定为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、鼎和保险南宁支公司应于判决生效之日起七日内向徐华支付赔偿款120000元；二、覃旭剑应于判决生效之日起七日内向徐华支付赔偿款17619.58元；三、陈诗应于判决生效之日起七日内向徐华支付赔偿款4404.89元；四、驳回徐华的其他诉讼请求。一审案件受理费4458元减半收取为2229元，由徐华负担724元，鼎和保险南宁支公司负担1271元、覃旭剑负担187元、陈诗负担47元。
宣判后，上诉人鼎和保险南宁支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审仅凭一份无法核实真实性的工作证明就认定徐华任职企业在中山地区有销售工作，月工资3300元，依据不足，所证明的内容随意性大、证明力很小；徐华供职的企业位于桂林市灌阳县，规模小、设备简陋，产品远销中山亦不符合客观事实，徐华的误工费应按农、林、牧、渔业标准计算；徐华提供的居住证期限从2014年4月4日开始计算，至事故发生时未满一年，居住证明属证人证言，且未提供房东身份证明、房屋产权证明，不足以证明其居住事实，即使其居住情况属实，该地亦属于农村地区，不能按城镇标准计算；徐华提交的银行交易明细不能证明该银行卡属徐华本人使用，交易地点大量在中山市横栏镇，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；莫某某至今未满60周岁，徐华未提供证据证明莫某某具备丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，一审判决支持莫某某的被扶养人生活费无事实及法律依据；根据交强险保险条款第十条第（四）项的规定：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”综上，请求撤销一审判决，改判徐华的误工费、残疾赔偿金，并由徐华承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人徐华辩称：一审中徐华已提交工作证明证实其从事建材销售，有固定收入，并提交了居住证、银行交易明细、工作证明等，足以证明其在城镇居住生活满一年以上，鼎和保险南宁支公司无相反证据反驳；中山的非国有单位的女职工退休年龄为50周岁；一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告覃旭健、陈诗未陈述意见。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，鼎和保险南宁支公司提交了灌阳县水车乡新世纪石材厂的照片一张，拟证明该厂规模小、设备简陋，其产口不具备远销中山的可能及徐华的工作事实虚假，徐华称该照片与本案事实无关联性；徐华提交邮储银行中山市横栏三沙营业部出具的徐华2013年8月至2013年12月账户交易明细，拟证明事故发生前徐华早就在中山工作生活。鼎和保险南宁支公司认为徐华提交的该证据亦不能证明其本人使用该卡，并在横栏居住的事实，且其银行交易明细不能反映其月工资达到3300元。另，鼎和保险南宁支公司还提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》，该条款责任免除第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费……。”该条款系印刷文本，无当事人或其他第三人签章。徐华表示，该证据不需要质证，由法院依法核实。
本院认为：针对鼎和保险南宁支公司提出的上诉理由，首先，关于误工费和残疾赔偿金计算标准的问题。徐华于本案一审中提交的工作证明证实其工作情况及月工资收入，并提交银行交易明细、居住证明、居住证等证据佐证，可以证明其于事故发生前长期在城镇居住生活，并有稳定收入来源，鼎和保险南宁支公司于二审中提交的证据不足以反驳上述事实，一审按其事故月平均工资收入3300元计算其误工费，并按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。其次，关于被扶养人生活费的问题。徐华母莫某某在事故发生时已年满59周岁，达到法定退休年龄，且其系农业户籍，未显示有其他生活来源，一审判决支持其被扶养人生活费亦属合理。最后，关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用。”，鼎和保险南宁支公司主张根据交强险保险条款之规定不承担诉讼费用，并提交《机动车交通事故责任强制保险条款》，但该条款系印刷文本，无当事人或第三人签章，与本案待证事实缺乏关联性，不足以证实其该上诉主张，故其该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鼎和保险南宁支公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2577元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担，鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司已预交4458元，多交部分，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 禤婕蓉
谭长琴