安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初383号
原告：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖金日科技集团有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：邓和兴，该公司董事长。
被告：繁昌县繁阳建设有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：戴安平，该公司总经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：邓和兴，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：�晓霞，女，汉族，住安徽省繁昌县。
原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司（以下简称金繁担保公司）诉被告芜湖金日科技集团有限公司（以下简称金日科技公司）、被告繁昌县繁阳建设有限公司（以下简称繁阳建设公司）、被告邓和兴、被告张晓霞追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告金繁担保公司委托代理人王强，被告金日科技公司法定代表人邓和兴，被告繁阳建设公司委托代理人李大东到庭参加诉讼。被告张晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金繁担保公司诉称：2014年9月1日，被告金日科技公司因经营需要向徽商银行芜湖新市口支行申请借款人民币10000000元。其遂请求原告为其前述借款提供连带责任保证担保。经原告审查并经上级批准，双方于同日订立《委托保证合同》【编号委保字（2014）55号】一份，对相关权利义务作出明确约定。同日，被告繁阳建设公司、被告邓和兴、被告张晓霞为被告金日科技公司向原告提供连带责任反担保。另被告金日科技公司以其机械设备向原告提供反担保抵押并办理了抵押登记手续。前述程序完善后，原告依约为被告金日科技公司向徽商银行芜湖新市口支行借款提供保证担保。然而在上述借款一年到期后，被告金日科技公司未能按约偿还借款本息，导致银行分别于2015年9月17日、10月9月、10月26日、12月7日、12月25日从原告账户扣划2000000元、2000000元、3600000元、1200000元、2053726.49元，共计10853726.49元，用以偿还被告金日科技公司所欠借款本息。至起诉前，四被告均未支付原告任何代偿款项。为此，原告诉至法院：1、依�判令被告金日科技公司立即归还原告为其代偿贷款本息10853726.49元，并支付原告代偿全部款项20%的违约金2170745.29元及分别自2015年9月17日、10月9月、10月26日、12月7日、12月25日代偿次日起按代偿款项2000000元、2000000元、3600000元、1200000元、2053726.49元的日万分之五标准支付代偿资金占用费至款付清之日止。2、实现抵押权，确认原告对被告金日科技公司已设置抵押的机械设备拍卖或变卖价款享有优先受偿权。3、被告金日科技公司承担原告实现债权已发生的律师费5000元。4、被告繁阳建设公司、被告邓和兴、被告张晓霞对被告金日科技公司的付款义务承担连带清偿责任。5、由四被告承担本案诉讼费用。
原告金繁担保公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、融资性担保机构经营许�证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。
2、被告金日科技公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告金日科技公司为本案适格被告。
3、被告繁阳建设公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告繁阳建设公司为本案适格被告。
4、被告邓和兴、被告张晓霞身份证、结婚证，证明被告邓和兴、被告张晓霞为本案适格被告。
5、流动资金借款合同，证明被告金日科技公司向银行借款事实及相关金额。
6、保证合同，证明原告为被告金日科技公司向银行借款提供连带责任担保。
7、委托保证合同及企业信用反担保合同、不可撤销个人连带信用反担保合同，证明被告金日科技公司请求原告为其借款提供担保及被告繁阳建设公司、被告邓和兴、被告张晓霞为被告金日科技公司借款向原告提供反担保。
8、最高额抵押反担保合同、动产抵押登记书及抵押概况、清单，证明被告金日科技公司用其所有的机械设备抵押，并办理抵押登记，向原告提供反担保。
9、代偿通知书、银行扣划凭证及说明，证明原告因被告金日科技公司未能到期归还借款，导致代偿全部本息。
10、代理协议及律师代理费发票，证明原告为实现债权已支付的律师费。
被告金日科技公司辩称：我公司贷款后确实未还款。对原告起诉主张违约金有异议。因原告是政府设立的企业与银行之间的桥梁，不是盈利单位，而是服务型企业，不应收取过高的违约金。根据最高人民法院的解释，违约金不能超过实际损失的30%，故只能以银行同期贷款利率1.3倍计算。并且，按日万分之五的标准计算资金占用费用过高。
被告金日科技公司未提供证据证明自己辩解主张。
被告繁阳建设公司辩称：1、对原告诉我公司担保无异议。但被告金日科技公司是否还款我公司不清楚。2、关于原告主张违约金，我公司同意被告金日科技公司答辩意见。3、我公司担保是建立在被告金日科技公司提供抵押物的前提下，请求以抵押物优先受偿后，不足部分保证人承担保证责任。
被告繁阳建设公司未提供证据证明自己辩解主张。
被告邓和兴答辩意见同被告金日科技公司的答辩。
被告张晓霞未�庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
对原告提供的证据，被告金日科技公司、被告邓和兴均无异议。被告繁阳建设公司对证据的真实性无异议，但认为，被告繁阳建设公司与原告签订企业信用反担保合同时，并未约定将原告与被告金日科技公司签订的委托保证合同作为附件，故不能按委托保证合同的约定来要求我公司承担责任。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告张晓霞未到庭，放弃对原告证据的质证权利。被告金日科技公司、被告繁阳建设公司、被告邓和兴对原告提供的证据无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2014年9月1日，被告金日科技公司与徽商银行芜湖新市口支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款10000000元，借款期限12个月。同日，被告金日科技公司请求原告为该笔贷款向徽商银行芜湖新市口支行提供连带责任保证，双方签订《委托保证合同》一份，约定原告代偿后的追偿范围包括代偿本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用、代偿资金占用费；被告逾期还款的违约金为代偿款20%、代偿资金占用费为自代偿次日起按代偿款项的日万分之五标准计算及其他权利义务约定。同时，被告金日科技公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》一份，约定将其所有的动产（机械设备）抵押给原告作为反担保，并办理动产抵押登记手续（登记编号：055308002014029）。同日，被告繁阳建设公司与原告签订《企业信用反担保合同》，约定为上述借款提供连带责任反担保，保证期限为代偿之日起两年内，保证范围包括代偿款�息及《委托担保合同》约定的违约金与代偿资金占用费、实现债权费用等。该合同同时约定：在各保证人的保证债权和借款人抵押（质押）反担保物权中，原告有权决定行使权利顺序，各保证人的保证责任不因原告的选择而免除任何责任。被告邓和兴、被告张晓霞与原告签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》一份，约定为上述借款提供连带责任反担保。
2014年9月2日徽商银行芜湖新市口支行将10000000元贷款发放给被告金日科技公司，贷款到期日为2015年9月2日。贷款到期后，被告金日科技公司未按期归还贷款本息。原告于2015年9月17日、2015年10月9日、2015年10月26日、2015年12月7日、2015年12月25日分别为被告金日科技公司代偿贷款本息2000000元、2000000元、3600000元、1200000元、2053726.49元，合计10853726.49元。代偿后原告向各被告追偿未果，故诉至法院。
本院认为：一、关于被告金日科技公司的还款责任。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告金日科技公司向银行借款，事实清楚，证据充分。被告金日科技公司未按约定向银行履行还款义务，原告依据保证合同约定，以保证人的身份代其履行还款义务，现原告主张追偿权，要求被告金日科技公司归还原告代偿款本息合计10853726.49元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《委托保证合同》约定逾期还款违约金为代偿全部款项的20%，同时约定资金占用费（以代偿金额为基数，按日万分之五标准计付，自代偿次日起至款项还清时止），现原告按上述约定主张权利，被告有异议，认为约定的违约金过高，要求减少。本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》是双方当事人真实意思的表示，但约定的违约金是过高，故本院对以代偿款20%计算违约金，不予支持；对资金占用费予以支持，即以代偿金额为基数，按日万分之五标准计付，自代偿次日起至款项还清时止。
二、关于原告是否具有优先受偿权。被告金日科技公司与原告双方签订的《委托担保合同》及《最高额抵押反担保合同》中自愿将其所有的动产（机械设备）抵押给原告作为反担保，并办理动产抵押登记手续，故原告对被告金日科技公司上述动产享有抵押权。现原告主张对该动产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
三、关于三被告的连带责任。被告繁阳建设公司、被告邓和兴、被告张晓霞自愿向原告提供连带�任反担保，且三被告均同意各自反担保保证责任与反担保抵押权（质押权）处于同等清偿地位。现被告金日科技公司未履行还款义务，原告承担了保证责任后，且在保证期限内，原告要求反担保人对代偿款、代偿资金占用费等承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
四、因原、被告明确约定了原告代偿后，被告应承担原告实现债权的律师费，且原告提供了委托代理协议及律师代理费发票，证明其支出了律师代理费，故对原告要求被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十三条第一款、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条，《最�人民法院关于适用(中华人民共和国担保法(若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖金日科技集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司代偿款10853726.49元及代偿款资金占用费。其中：2000000元自2015年9月18日起按日万分之五标准计算资金占用费至款付清时止；2000000元自2015年10月10日起按日万分之五标准计算资金占用费至款付清时止；3600000元自2015年10月27日起按日万分之五标准计算资金占用费至款付清时止；1200000元自2015年12月8日起按日万分之五标准计算资金占用费至款付清时止；2053726.49元自2015年12月26日起按日万分之五标准计算资金占用费至款付清时止。
二、被告芜湖金日科技集团有限公司�本判决生效后十日内向原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司支付律师代理费5000元。
三、原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司对被告芜湖金日科技集团有限公司抵押物（登记编号：055308002014029）拍卖或者变卖所得的价款就本判决第一、二项确定的数额享有优先受偿权。
四、被告繁昌县繁阳建设有限公司、被告邓和兴、被告张晓霞对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
五、驳回原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费100057元（原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司预交），由被告芜湖金日科技集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杜 林
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 蒋中兴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 戴 雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范�包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法(若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。