江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02455号
上诉人（原审被告）胡训金。
委托代理人孟宪强，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡田义。
上诉人胡训金因与被上诉人胡田义买卖合同纠纷一案，因不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01452号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日对本案公开开庭进行了审理，上诉人胡训金及其委托代理人孟宪强，被上诉人胡田义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡田义从事塑料颗粒的加工生产。2015年5月10日，胡训金与胡田义接洽，询问其是否有颗粒出售。胡田义告知胡训金尚有部分颗粒可销售。当日下午，胡训金雇佣胡志强用小车将胡田义的颗粒运送至柘汪镇盘古岭村胡继宁（音）地磅处。经过磅称重，胡田义销售颗粒5吨，单价每吨7300元，共计货款36500元。货物由胡志强装载到汽车上。同时销售颗粒的还有胡田义、柴月松、陈洪龙、胡绪满、张建军等人。货物装车后，尚富玲的妻子柴文英在胡训金书写的记录有销售货物人姓名、重量、价款，以及胡训金每吨货物赚取100元钱的所谓欠条上签了“尚富玲”的名字，胡训金也未予当场更正。该欠条由胡训金收存。胡训金告知销售颗粒的胡田义等人，货款五到十天付清。约定最后付款日期逾期后，诸位销售货物的人向胡训金索要货款，胡训金联系尚富玲索款未果。胡训金和胡田义等人便向当地的连云港市赣榆区马站派出所报警，称尚富玲拉走货物未支付货款。胡田义及其他销售颗粒的人又数次到胡训金家索要货款，胡训金报警。出警的派出所警察在胡训金家和尚富玲通了电话。尚富玲电话中称，“几户粒子（塑料颗粒）钱跟我不搭啦，他们跟老胡算嘞”，“原先买我是问老胡买的，不是问他们买的”，“老胡把他们粒子拿过来卖给我，他分别挣钱的。钱我是给老胡的，质量老胡负责的”，“钱现在没给他，因为帐还没对。我那个设备六十几万。帐还有十几万，钱是事实的”，“老胡他上个月也到我台州来过，我们当面坐下来也在那里协商过，但是没协好”，“颗粒跟我一点关系也没有”，“清单上签字是我老婆签的，这个是事实”。胡田义向胡训金索要货款未果，胡田义遂诉至一审法院。
另查明，2014年9月，胡训金与尚富玲签订《厂房租赁合同》。合同约定，尚富玲租用胡训金位于连云港市赣榆区柘汪临港工业园的厂房；租赁期限自2014年9月27日至2017年9月26日；年租金98000元。合同并约定了其他事项。租赁期未满，尚富玲在购买争议货物后即停业。
诉讼中，胡训金申请追加尚富玲作为本案被告参加诉讼。
一审法院认为，胡训金向胡田义接洽销售塑料颗粒事宜。胡田义将其加工生产的货物交胡训金雇佣人员运至地磅处称重，并按约定价格销售。货物称重现场的尚富玲妻子柴文英，在胡训金书写的记明胡田义等人货物重量、价格等的所谓欠条上签了“尚富玲”的名字。欠条交胡训金收存。后胡训金未在其承诺的时间支付胡田义货款，遂产生纠纷。一审法院调取的当地派出所出警时与尚富玲电话询问中，尚富玲明确说明，其未向其他人购买塑料颗粒，其妻出具欠条购买的塑料颗粒系向胡训金购买，销售颗粒的胡田义等人应与胡训金结算。尚富玲妻子所签“尚富玲”名字，其本人认可。是因为其与胡训金间就租赁被告厂房产生纠纷协商未果，遂未支付货款。该电话录音的真实性双方均认可。胡田义申请两证人出庭作证，该两证人的证言证明了货物买卖的过程，与一审法院调取自派出所的询问笔录可以相互印证。证人证言符合真实性、合法性及与案件关联性的证据要求。一审法院调取的证据及证人证言，能够证明案件的事实，予以采信。
以上事实说明，尚富玲与胡训金间，胡训金与胡田义间是两个独立的买卖合同关系。
一、尚富玲与胡训金联系购买塑料颗粒，尚富玲是直接向胡训金发出要约。胡训金在尚富玲向其购买塑料颗粒后，向胡田义等人联系购买塑料颗粒，证明胡训金已对胡田义的要约通过行为作出承诺。胡训金向胡田义等人联系购买的塑料颗粒经尚富玲妻子柴文英验收后，在胡训金记明出卖人姓名、重量、价款及被告应赚取利润的所谓欠条上，柴文英代尚富玲签名，欠条中有每吨加价的利润，胡训金庭审中也予认可。柴文英向胡训金出具了欠条，也即认可了欠条上的胡训金卖出货物的价款及应付胡训金的利润。欠条中的利润为尚富玲或柴文英与胡训金确认，尚富玲将向胡训金支付货款及应支付给胡训金利润，而该利润与胡田义等人无关，其证明尚富玲与胡训金间是独立的买卖合同关系。胡田义与胡训金发生纠纷后，派出所出警警察向尚富玲电话询问中也确认，尚富玲购买的是胡训金的货物，尚富玲是与胡训金结算的。也即胡训金是尚富玲买卖合同关系的相对人，尚富玲与胡训金间的买卖合同关系成立。
二、胡训金向胡田义联系购买塑料颗粒，并将胡田义的货物加价转售给尚富玲。胡田义将自家加工生产的塑料颗粒交胡训金雇佣人员运至胡田义指定地点称重装运，胡训金虽未向胡田义出具欠条，但胡训金口头向胡田义等人承诺应付货款的支付时间。且胡训金对胡田义销售的货物的重量、价格等均无异议，胡田义与胡训金间买卖合同关系成立。胡田义等人未直接或间接与尚富玲或其妻就买卖塑料颗粒的价格、付款时间等进行协商，尚富玲或其妻也未向胡田义等人出具任何债务凭证或作出任何承诺。胡田义等人与尚富玲及其妻不具有买卖合同关系。
因胡田义与尚富玲间非同一法律关系，追加尚富玲作为本案被告，其主体不适格。胡训金与尚富玲之间除买卖合同关系外，还涉及其他法律关系。胡训金与尚富玲的纠纷应另案诉讼。故一审法院对胡训金申请追加尚富玲作为本案被告参加诉讼的请求，依法不予支持。
胡训金承诺的付款时间逾期后，经胡田义索要，胡训金未支付所欠货款，其行为违约，胡训金应承担违约责任。故对胡田义要求胡训金支付所欠货款的诉求，依法予以支持。胡田义与胡训金之间约定了应支付货款的时间，但未约定逾期支付货款的利息。胡田义主张的利息，应自双方约定应付货款时间逾期之日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算为宜。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决
胡训金于判决发生法律效力之日起十日内支付欠胡田义货款36500元及利息（自2015年5月20日起至付款之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算）。案件受理费715元，由胡训金承担。
上诉人胡训金不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院对一审判决发回重审或者依法改判；上诉费由被上诉人承担。主要理由为：一、一审认定事实不清。本案的事实应当为：胡训金系为尚富玲帮忙联系销售颗粒的客户，不同颗粒的价格是由尚富玲事先定好，胡训金提取每吨100元的劳务费。2015年5月10日，经上诉人联系，包括被上诉人在内的六人将颗粒销售给尚富玲，被上诉人与尚富玲之间形成买卖合同关系，上诉人仅是提取劳务费的中间人，被上诉人因销售颗粒时未向尚富玲索要欠条，尚富玲又下落不明，实现权利困难才转而起诉上诉人。二、一审法院不予追加尚富玲为被告明显属于适用法律不当。1.尚富玲系本案债务人，为查明事实、确定真实的债权债务关系，法院应当追加尚富玲为被告；2.尚富玲与被上诉人之间存在买卖合同关系，是本案的利害关系人。
被上诉人胡田义答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间双方均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人胡训金主张自己仅是提取劳务费的中间人，形成买卖合同的应当是案外人尚富玲与被上诉人胡田义，但其提供的证据不足以证明其主张，相反，赣榆区公安局马站派出所警察在胡训金家和案外人尚富玲的电话录音显示尚富玲没有向被上诉人胡田义购买颗粒，而是向上诉人胡训金购买的颗粒，因此上诉人胡训金主张自己是中间人的主张不能成立，一审法院认定上诉人胡训金与被上诉人胡田义之间成立买卖合同关系符合本案事实，本院依法予以确认。
关于上诉人胡训金上诉称“一审法院不予追加尚富玲为被告明显属于适用法律不当”的上诉理由，本院认为，一审法院根据在卷证据和已查明的事实认定上诉人胡训金与被上诉人胡田义之间、上诉人胡训金与案外人尚富玲之间分别成立买卖合同关系，并进而以案外人尚富玲并非本案适格主体而不将其追加为本案第三人，且一审法院明确告知上诉人可以另案起诉案外人尚富玲，一审法院的处理并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人胡训金的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费715元（上诉人胡训金已预交），由上诉人胡训金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 勇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；