山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第753号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李侠。
被上诉人（原审原告）李雅青。
二被上诉人委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李松峰。
委托代理人白晓宇，男，大同市矿区平泉路街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人李侠、李雅青、李松峰机动车交通事故责任纠纷一案，前由大同市矿区人民法院于2013年11月12日作出（2013）矿民初字第319号民事判决。判后，原审被告保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月15日作出（2014）同民终字第19号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。原审法院又于2014年10月10日作出（2014）矿民初字第339号民事判决，原审被告保险公司又不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人郭斌、被上诉人李侠、李雅青的委托代理人刘鹏、被上诉人李松峰的委托代理人白晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月29日21时许，被告李松峰驾驶原告李侠所有的晋BX65**北京现代轿车沿宣大高速公路由北京向大同方向行驶至191公里＋400米处，与中央护栏相撞；随后，又被行经此处的由韩云霄驾驶的京AH56**福田牌重型厢式货车碰撞，致使两车滑入右侧排水沟内侧翻。此次事故造成晋BX65**北京现代轿车的乘车人李晓光、杜晓丹死亡，李晓光尸体位于车外，驾驶人李松峰、乘车人李侠及高智暾受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告李松峰负此次事故的主要责任，韩云霄负此次事故的次要责任，李晓光、杜晓丹、李侠、高智暾无责任。经河北圣源祥保险公估有限公司评估，晋BX65**北京现代轿车在此次事故中所受损失为86523元。本案中，晋BX65**北京现代轿车由原告李侠在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中机动车交通事故责任强制保险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险中，机动车损失保险责任限额为75510元，第三者责任保险责任限额为200000元。事故发生时，尚在保险期内。原告李侠、李雅青系死者李晓光的父母。本次事故另一肇事司机韩云霄于2013年1月向河北省宣化县法院因交通事故责任纠纷起诉本案原告李侠及被告保险公司，被告保险公司被判决赔付韩云霄62540.8元（交强险2000元、商业三者险60540.8元）。
原审法院认为，公民享有生命健康权。被告李松峰驾驶车辆先是与中央护栏发生碰撞，随后，又被他人车辆碰撞，发生交通事故，致使乘车人李晓光死亡，车辆受损，经交警部门认定被告李松峰负此次事故的主要责任，韩云霄负此次事故的次要责任。根据二人的过错程度，被告李松峰应承担70%的责任，韩云霄应承担30%的责任。关于原告李侠与被告李松峰之间的关系，根据双方的陈述，被告李松峰驾驶李侠所有的晋BX65**北京现代轿车，是基于原告安排，为原告提供帮助，故在本案中，被告李松峰不承担赔偿责任。因该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内进行理赔，不足部分按照被告李松峰承担的责任比例在商业险责任限额范围内进行理赔，若仍不足，因被告李松峰不负赔偿责任，按照其承担事故责任的比例原告应当获赔的部分由原告李侠自行承担。原告损失的确定：一、死亡赔偿金，因死者李晓光系城镇居民，应当按照2012年度山西省城镇居民人均可支配收入20411.70元／年的标准计算20年，原告主张的362460元在此范围之内，予以确认；二、丧葬费，应当按照2012年度山西省在岗职工平均工资44236元／年的标准，计算六个月，原告主张的20140.50元在此范围之内，予以确认；三、精神损害抚慰金，因李晓光的死亡，给原告造成了巨大的精神损害，原告主张精神损害抚慰金50000元在合理范围之内，予以确认；以上三项合计432600.50元；四、车辆损害赔偿，经鉴定，此次事故中晋BX65**北京现代轿车损失为86523元，予以确认。因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，已赔付韩云霄2000元；商业险中，机动车损失保险责任限额为75510元，已赔付韩云霄60540.8元；第三者责任保险责任限额为200000元，据此核算，由被告保险公司承担理赔的数额为324969.2元（交强险赔付110000元、机动车损失保险赔付14969.2元、第三者责任保险赔付200000元）。关于死者李晓光死亡是否应当在第三者责任险责任限额内进行理赔的问题，因现有证据可以证实李晓光在事故发生后，其尸体在晋BX65**北京现代轿车之外，属车外第三者；被告保险公司主张死者李晓光是乘车人，不能在第三者责任险责任限额内进行理赔，其应当提供证据证实李晓光是在车内死亡的，但其未能提供相应的证据，故按第三者责任险责任限额确定理赔款。被告保险公司辩称车损应按责任比例赔偿，因其未履行提示或说明义务，相关汽车损失保险条款不产生效力，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付原告李侠、李雅青各项损失共计324969.2元；二、驳回原告李侠、李雅青对被告李松峰的诉讼请求；三、驳回原告李侠、李雅青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9267元（原告李侠、李雅青已预交）由原告李侠、李雅青负担。
宣判后，原告被告保险公司不服，上诉请求撤销原判，依法裁定发回重审或改判上诉人保险公司少承担30万元的赔偿责任。其上诉理由为本案死者虽然死亡时在车外，但没有任何证据证明和显示李晓光的死亡系甩出车外后又因本车碰撞、碾压造成，因此可以认定死亡结果为车上损害结果的延续，是由于两车碰撞、侧翻而导致死亡结果的发生，因此，不存在车上人员向第三者转化的可能，故应当在车上人员责任险保险限额内按照责任比例赔偿被上诉人1万元，应当减少赔偿30万元。
被上诉人李侠、李雅青、李松峰答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为死者李晓光在发生事故时是否由车上人员转化为第三者，是否应当在第三者责任险限额内进行理赔？
本院认为，根据河北省公安厅高速交警总队张家口支队宣化大队制作的道路交通事故现场图及道路交通事故认定书，可以证实发生事故后，死者李晓光的尸体在晋BX65**北京现代轿车之外，对于该轿车的保险人及投保人而言，属于交强险及商业三者险中约定的第三者。现上诉人保险公司主张李晓光在车内已经死亡，是乘车人员，不能在第三者责任险限额内进行理赔，但其没有提供相应的证据。故原审法院确定按第三者责任险限额进行赔偿正确，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6045元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 石