黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）加行初字第3号
原告庞启亮，公民身份号码×××，现住黑龙江省。
委托代理人韩毅，系加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
被告大兴安岭地区加格达奇区公安局。住所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。
法定代表人勾兵，职务：局长。
委托代理人王冶。
委托代理人王兴国。
第三人张博琳，公民身份号码×××，现住黑龙江省。
原告庞启亮诉被告大兴安岭地区加格达奇区公安局治安行政处罚一案，本院受理后，于2014年11月14日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，于2014年12月2日向第三人张博琳送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告庞启亮及委托代理人韩毅,被告大兴安岭地区加格达奇区公安局委托代理人王冶、王兴国到庭参加诉讼，第三人张博琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月18日，被告大兴安岭地区加格达奇区公安局作出加公（曙）行罚决字[2014]303号行政处罚决定书，认定2014年7月21日21时许，原告庞启亮酒后携带酒瓶在回寝室的途中，走到曙光街地区营林局西侧小桥上碰到散步的第三人张博琳，与之发生口角并无故对其拦截，之后用拳头将张博琳左腮及牙齿打伤，被第三人及路过的寿毅仁制服摁倒在地，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条二项之规定决定给予原告行政拘留八日、并处罚款四百元的行政处罚。2014年8月20日，被告作出加加（曙）不罚决字[2014]4号不予行政处罚决定书，认定第三人在曙光街地区营林局西侧的小桥上散步，碰到酒后回寝室的原告与之发生口角并被其无故拦截，之后被原告用拳头将腮部及牙齿打伤，在制服过程中将原告的鼻骨造成骨折，经法医鉴定为轻微伤，第三人是一种制止违法的行为，其行为结果没有超过必要的限度，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条二项之规定，决定对第三人不予行政处罚。
2014年10月9日，原告因不服被告上述两项决定，向大兴安岭地区行政公署公安局提出行政复议申请，请求撤销被告作出的加公（曙）行罚决字[2014]303号行政处罚决定书及加加（曙）不罚决字[2014]4号不予行政处罚决定书。2014年11月3日，大兴安岭地区行政公署公安局作出大公复决字[2014]第013号行政复议决定书，维持了被告上述两项决定。
原告诉称,2014年7月21日21时48分，原告酒后回住所路过曙光街小桥时，遇到第三人并被其拦住，双方随后发生争执和互骂，第三人先动手殴打原告，继而双方发生厮打，造成原告鼻骨骨折，后被寿毅仁拉开。被告以追逐、拦截他人为由，作出加公（曙）行罚决字[2014]303号行政处罚决定书，给予原告行政拘留八日、罚款四百元的处罚，但对第三人却作出了加公（曙）不罚决字[2014]4号不予行政处罚决定书。原告认为，被告作出的两个处罚决定认定事实不清、证据不足、办案程序违法，请求依法撤销被告作出的加公（曙）行罚决字[2014]303号行政处罚决定书及加公（曙）不罚决字[2014]4号不予行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称,2014年7月21日21时48分，原告酒后携带酒瓶子走到曙光街地区营林局西侧小桥上碰到散步的第三人，原告无事生非上前拦截、辱骂第三人并与之发生口角，后用拳头将第三人左腮及牙齿打伤，造成第三人第七磨牙冠折，左下第四、第五牙齿二度松动，后被第三人和路过的寿毅仁制服并摁倒在地。我局曙光派出所接到第三人报警后及时出警。派出所民警到达现场后，原告赤裸上身还要殴打他人并用外语骂人。据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条二项之规定，以寻衅滋事对原告作出的行政处罚决定以及对第三人作出的不予处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。
第三人未出庭陈述意见。
被告在法定期限内向本院提交证据如下：
1.张博琳询问笔录两份，拟证明寻衅滋事的发生，而且有具体的当事人；
2.寿毅仁询问笔录两份，拟证明原告酒后无理取闹、殴打第三人；
3.孙某某询问笔录一份，拟证明寻衅滋事的发生、原告无理取闹；
4.郭彩金询问笔录一份，拟证明原告有拦截他人的行为；
5.赵有林询问笔录一份，拟证明原告有拦截他人的行为；
6.庞启亮询问笔录一份，拟证明原告所述与事实不符，故被告没有认定；
7.鉴定书两份，拟证明原告及第三人的损伤程度为轻微伤；
8.视听资料一份，拟证明被告工作人员到现场后原告仍不听劝阻，出警的时候原告还在无理取闹，用英语骂人；
9.病历一份，拟证明不构成轻伤，是轻微伤。
被告向本院提交其作出加公（曙）行罚决字[2014]303号行政处罚决定书及加加（曙）不罚决字[2014]4号不予行政处罚决定书所依据的法律规范为《中华人民共和国治安管理处罚法》。
以上证据经庭审质证，原告对证据1的质证意见为：对该证据有异议，事情起因是第三人首先叫住原告并由此发生冲突，原告如果用酒瓶打第三人会留下很重的伤，且第三人身高比原告高，原告不可能把第三人上面的牙打掉；对证据2、6、7、9无异议；对证据3、4、5的质证意见为：有异议，没有孙某某、郭彩金、赵有林三位证人的身份证复印件，无法证明其身份，郭彩金的住址前后矛盾，证人孙某某和郭某某证实案件经过，被告没有在询问笔录中说明案件当事人与证人之某某的关系，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条第三款的规定，属程序上违法；对证据8的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但对其证明的事项不认可，因为从该录像中可以看到第三人在派出所同样不听劝阻且对原告进行辱骂和殴打，第三人与公安机关的工作人员有亲属关系。
原告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年7月21日21时许，原告酒后携带装有白酒的酒瓶步行回住所，至曙光社区营林局西侧小桥附近时与第三人相遇并发生争执。后第三人喊来路过的案外人寿毅仁共同将原告摁倒在地并报警。加格达奇区公安局曙光街公安派出所民警到达现场后，将上述三人带至派出所调查处理。后经医院诊断，原告为鼻骨骨折，第三人为左上第七磨牙冠折，左下第四、第五牙齿二度松动。经大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定，二人外伤均为轻微伤。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告具有作出本案行政处罚的法定职权。被告受理第三人的报案后，履行了立案、调查核实等职责，并综合询问笔录、医院诊断等材料，作出行政处理决定，在作出行政处罚决定前，将作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告依法享有的权利进行了告知，被告执法程序并无不当。原告在公安机关案件调查及本案审理过程中，均承认曾实施过殴打第三人的行为，且原告未提出其他应撤销对其作出的行政处罚的事实理由及法律依据，故对原告提出的要求撤销加公（曙）行罚决字[2014]303号行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。原告鼻骨骨折，虽不能排除系与第三人争执所致，但在上述过程中有案外人寿毅仁介入且其身体曾接触过地面，原告鼻骨骨折的原因无法确定，被告作出不予行政处罚决定的实体处理并无不当，故对原告提出的要求撤销加加（曙）不罚决字[2014]4号不予行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告庞启亮的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 纪成敏
代理审判员 李明站
代理审判员 李 季
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于 静
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）、其他应当判决驳回诉讼请求的情形。