吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1328号上诉人（原审原告）：李玉环。委托诉讼代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王磊。委托诉讼代理人：王振友。上诉人（原审被告）：陈冠禹。委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜信爱。委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪清百佳口腔诊所。代表人：徐锡平，汪清百佳口腔诊所业主。委托诉讼代理人:隋永民。被上诉人（原审被告）：长春市口腔医院。法定代表人：王占义，该院院长。委托诉讼代理人：张忠江。上诉人李玉环、王磊、陈冠禹、姜信爱因与被上诉人汪清百佳口腔诊所、长春市口腔医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉环上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由王磊、姜信爱、陈冠禹按比例承担。事实与理由：司法鉴定是经过陈冠禹同意的，鉴定结果事实清楚,证据充分,其他方又都不申请重新鉴定，应当全部予以采信，一审法院判处李玉环承担30%责任错误，还应支持十级伤残赔偿金。各项损失的赔偿标准应按2016年的人身损害赔偿标准予以赔偿。精神损害抚慰金要求变更为5000元。王磊答辩意见与上诉意见一致。王磊上诉请求：撤销原判决书第一项。事实与理由：一、不应采信吉林津科司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》。该鉴定是根据当事人李玉环的个人委托鉴定,违背了法定程序,不能作为有效证据使用。二、应采信王磊出具的原始诊断书。2014年9月2日,因时隔6年未能找出当时记录诊断时间,是根据李玉环提供的诊疗时间(2008年2月14日),为其出具了一份《证明》。此证明中只写了7个牙根和费用40元。后找到了几年期间的所有诊断书,在二审审理阶段将原始《诊断书》提交给了二审法院,该《诊断书》能证明李玉环的右下牙与王磊无关。原审不采信王磊提供的原始诊断书错误。三、李玉环的右下颌骨髓炎与王磊无关。四、诉讼时效期已过。五、支持李玉环误工损失错误。陈冠禹辩称，一、李玉环当庭变更诉讼请求标准属于原审法院的职责，依据法律规定二审变更没有法律依据。二、李玉环主观认为两个诊所对其下颚骨没有带来伤害，而故意隐瞒就诊事实，向鉴定部门陈述事实不真实。鉴定结论有失公正，违背了全面进行鉴定的客观要求。李玉环主张吉林津科司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不属于单方鉴定，没有证据证明。根据举证规则二审中即使举出证据依法不属于新证据。三、吉林津科司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》已被认定无效证据，原审仍然部分采信该鉴定错误。四、本案目前仍有遗漏就诊单位。五、本案已超过诉讼时效。陈冠禹上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李玉环的诉讼请求。事实与理由：吉林津科司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》系李玉环在诉讼之前单方委托作出的证据,不存在陈冠禹与李玉环一致同意的情况下作出的。李玉环在原审时主张其丢失了汪清百佳口腔诊所的“病历”,该“病历”系鉴定不能的原因,与因果关系鉴定存在相关性。因果关系鉴定和其他项目鉴定之间存在直接的因果关联性。鉴定人在原二审审理时出庭证实，对百佳口腔等其他单位的诊疗行为不清楚,据此现没有相关证据证实李玉环诊断骨髓炎之前的诊疗医院为本案全部的医疗单位,也无法证实李玉环主张成立。李玉环拔牙不复诊或不及时消炎为患病起因应为主要作用。原审判决推定下颌骨缺损由陈冠禹手术造成并责令承担主要责任证据不足。原审采信的《关于医疗事故鉴定的申请报告》和医学会《终止医疗事故鉴定通知书》,已证实了陈冠禹的抗辩成立。本案已超过诉讼时效。而且其误工损失也不应得到支持，因为李玉环已经退休且没有第二职业。姜信爱辩称，下颌骨缺损以及相关拔牙的经过都是李玉环单方的陈述，缺乏相应证据。关于吉林津科司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》问题，该司法鉴定单方委托，并未经过本案其他当事人的同意。另外损害行为以及危害结果之间的因果关系以及相关的参与度，不是由李玉环单方决定的，而应当由经过合法程序选择以及各方参与后的司法鉴定来认定。李玉环是在2008年被确诊下颌骨缺损，但其在相当长的时间内没有主张自己的权利，并在诊疗过程中在没有相关正规医院的转院记录和要求的前提下历经不同资质的诊疗机构的诊疗，对其自身的损害负有重大过错。因此李玉环的上诉理由不能成立。姜信爱上诉请求：撤销原判决书第二项，依法改判驳回李玉环的诉讼请求；诉讼费用由李玉环承担。事实与理由：一、原审判决认为有证据表明陈冠禹手术取牙根致使李玉环右下颌骨缺失,但原审判决没有具体指出是哪一个证据证明上述事实。而根据吉林津科司法鉴定中心鉴定人员于2016年8月15日在延边州法院的出庭证言来看,所谓陈冠禹手术取牙根致使李玉环右下颌骨缺失的事实仅仅是根据李玉环的单方陈述做出。二、原审判决部分采信吉林津科司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书违法。三、李玉环的诉请已经超过诉讼时效,依法应予驳回。综上,姜信爱认为法律推定适用于适用法律的领域,本案中损害事实、因果关系等均属于事实性问题,不应通过法律推理方式予以处理。汪清百佳口腔诊所辩称，原审判决正确，应当维持。长春市口腔医院辩称，原审判决正确，应当维持。李玉环对王磊上诉请求辩称，一、吉林津科司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是经过陈冠禹的同意进行鉴定的，不是单方委托鉴定。在一审开庭时李玉环将与陈冠禹的相关对话录音提交法庭，法庭因设备原因当场未播放。这些事实在一审法院庭审录像为证。二、王磊作为无营业执照、执业证书进行医疗活动严重违法，所进行的医疗行为违背我国有关医疗规范的相关规定。在一审开庭时王磊未能举证所谓的诊疗记录，而且这也是单方面的后期行为，没有真正的事实依据。王磊所出具的证明拔了7可颗牙和所收费用是其本人亲自手写，是自认的民事行为，没有任何理由推翻。关于诉讼时效问题，李玉环认为被诊断为骨髓炎之后一直进行治疗直到治疗终结致使其一年之内向人民法院提起诉讼，符合我国侵权责任法和民法总则的相关规定。没有医疗资质、医生执业证书所造成的人身损害进行赔偿是合理合法的。李玉环的请求应当得到人民法院支持。李玉环对陈冠禹上诉请求辩称，一、陈冠禹亲口同意李玉环做医疗事故鉴定，有录音为证。目的是根据法医鉴定合情合理解决。二、陈冠禹既然说自己的行为与李玉环的骨髓炎的因果关系提出质疑，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定陈冠禹有责任向人民法院提供当时的诊疗记录，否则承担举证不能的赔偿责任。举证责任倒置是法律的规定，作为医疗机构有责任向人民法院提供相关证据。用汪清公园口腔诊所撤销的名义掩盖不能提供病历及相关诊疗证据的说辞不能成立。三、李玉环即使2010年就知道患骨髓炎一直进行治疗，直到治疗终结向人民法院主张权利完全符合法律规定，不存在超出诉讼时效之说。四、陈冠禹和其他原审被告2015年6月份向一审法院主张重新进行司法鉴定，李玉环已经同意并且到延边州中级人民法院司法技术辅助办公室共同选择了鉴定机构，有证据为证。但不是由于李玉环的原因而没有鉴定，所以原审采用吉林津科司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是正确的。五、陈冠禹在为李玉环治疗过程中事先拍了片，发现有残根。在处理残根的过程中将李玉环下颌骨损坏一块，这是导致李玉环骨髓炎的直接原因。因此陈冠禹应当承担赔偿责任。李玉环对姜信爱上诉请求辩称，一、关于李玉环放弃鉴定权利，没有事实根据。刚才已经举证证明，李玉环按时到鉴定选择机构进行抽签，一共两次，都按时参加了，没有结果非李玉环的原因。二、姜信爱主张吉林津科司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》采信了李玉环单方面陈述，不具有真实性和客观性、合理性。李玉环认为该鉴定是客观事实。原审在没有其他鉴定意见的时候采信该鉴定意见书没有不妥。三、李玉环即使2010年就知道患骨髓炎一直进行治疗，直到治疗终结向人民法院主张权利完全符合法律规定，不存在超出诉讼时效之说。四、姜信爱应承担赔偿责任。李玉环向一审法院起诉请求：判令王磊、陈冠禹承担十级伤残赔偿金44549.20元，误工费81834.20元，护理费28343.04元，住院伙食补助费8700.00元，医疗费79935.83元，车旅费12568元，住宿费110元，鉴定费7700元，后续治疗费108000元，精神抚慰金20000元，合计391740.27元（未包括个体诊所及药店购药52000元），按主、次责任分担，王磊承担30%即117522.08元，陈冠禹承担70%即274218.19元，被告姜信爱承担连带责任。一审法院认定事实：2008年2月14日，李玉环在春晖口腔诊所（王磊负责，无医疗资质）拔牙，拔出牙齿的7个牙根。2008年8月20日，李玉环在汪清公园口腔诊所（姜信爱负责）拍X线片后，由陈冠禹（医师）拔除右下颌第6颗牙齿残留的3颗根，手术造成李玉环右下颌骨损伤。2008年9月11日，李玉环在汪清百佳口腔诊所拍X线片后，对右下颌第6颗牙齿进行根尖囊肿摘除手术，李玉环将汪清百佳口腔诊所医疗手册丢失。李玉环于2008年9月26日在延边大学附属医院CT片检查，发现自己右下颌骨缺损。2008年11月6日，李玉环在长春市口腔医院对右下颌第6颗牙齿进行囊肿摘除手术（附有医疗手册）。2008年12月25日，李玉环在北京大学口腔医院确诊为右下颌骨骨髓炎，第二天入院治疗，于2008年12月31日进行右下颌骨骨髓炎刮治术，于2009年1月7日出院，住院治疗12天，支付医疗费7172.90元。李玉环因右下颌骨骨髓炎复发，于2009年4月7日至22日止在北京大学口腔医院住院治疗15天，治愈后出院，支付医疗费9192.60元，于2009年6月2日在汪清县医疗保险管理中心报销医疗保险住院费用2102.15元。李玉环因右下颌骨骨髓炎（慢性），于2009年9月5日至24日，在汪清县中医院住院治疗19日，支付医疗费6920.25元，治愈出院。李玉环因右下颌骨骨髓炎于2009年11月11日至2009年12月2日第三次在北京大学口腔医院住院治疗15天，支付医疗费11065.41元，于2010年1月29日在汪清县医疗保险管理中心报销医疗保险住院费用4110.22元。李玉环在该次治疗中得知所患骨髓炎与扣牙根（拔除右下颌第6颗牙齿残留的3颗根手术）有直接关系之后，于2010年5月17日，在延边医学会申请对汪清公园口腔诊所的诊治进行医疗事故技术鉴定，延边医学会于2010年6月9日因李玉环提出终止鉴定，终止该次医疗事故技术鉴定。李玉环随后在吉林大学口腔医院、河北中医骨病医院、石家庄金冠中医骨病医院、延边大学附属医院、汪清县人民医院、汪清县东大医院等门诊治疗，支付门诊费共计20368.13元；在河北中医骨病医院住院治疗7天（自2013年6月18日至25日止），支付医疗费6130.70元。李玉环于2014年3月25日起因头部外伤在汪清县中医院住院治疗17日。李玉环于2014年10月14日，委托吉林津科司法鉴定中心对春晖口腔诊所、汪清公园口腔诊所在诊疗过程中是否存在过错、是否存在因果关系、参与度、误工损失日、护理期限、后续治疗费及伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：1、春晖口腔诊所和汪清公园口腔诊所在李玉环的诊疗过程中存在过错；2、春晖口腔诊所和汪清公园口腔诊所的过错与李玉环右下颌骨骨髓炎损害后果之间存在因果关系；3、春晖口腔诊所的过错与李玉环右下颌骨骨髓炎损害后果参与度为次要责任，汪清公园口腔诊所的过错与李玉环右下颌骨骨髓炎损害后果参与度为主要责任；4、李玉环的误工损失日为自2008年8月20日至鉴定之日止天数的30%为误工损失日；5、李玉环的护理期限12个月；6、李玉环的后续治疗费4500元/月，保护2年，如2年后未治愈，后续治疗费按实际发生额每2年结算一次；7、李玉环轻度面瘫达十级伤残。李玉环于2014年10月30日诉至本院。原一审中，陈冠禹对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，法院委托吉林大学司法鉴定中心，对李玉环下颌骨骨髓炎与确诊之前的诊疗单位有无因果关系进行鉴定，吉林大学司法鉴定以缺乏相关诊疗单位的医疗材料为由，不予受理该鉴定委托。二审中，吉林津科司法鉴定中心鉴定人出庭作证，该鉴定无法对李玉环诊断骨髓炎之前的诊疗行为全面进行鉴定，亦无法对能够提供李玉环就诊相关病历与不能提供相关诊疗病历的医疗单位的医疗行为进行区分并划分责任。二审以原一审采信该鉴定确定过错程度及赔偿比例，认定事实不清，从而发回重审。重审中，经法庭释明，双方均不申请进行司法鉴定。另查，李玉环系城镇户口，自2007年5月至2008年7月份在汪清恒森木业有限公司从事行政人员兼检尺人员，于2008年7月5日办理了退休手续，于2008年8月开始享受退休待遇，每月退休工资为1794.28元。汪清公园口腔诊所为个体工商户，经营者为姜信爱，陈冠禹系该诊所聘请的医师，2012年9月，该诊所注销《医疗机构执业许可证》。王磊系春晖口腔诊所的时任负责人（无医疗资质）。骨髓炎为一种骨的感染和破坏，手术引起的穿透性骨损伤后，可由需氧或厌氧菌，分歧杆菌即真菌引起。一审法院认为：关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”因此，因医疗过错导致患者身体受到伤害请求赔偿的诉讼时效期间为1年，如存在诉讼时效中止、中断等法定情形，其最长诉讼时效期间应自侵权行为发生之日起，不得超过20年。本案属医疗损害责任纠纷而引发的人身损害侵权赔偿诉讼，其法定诉讼时效期间为1年。关于本案诉讼时效的起算点问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”李玉环到各地医院救治至今尚未痊愈，直至2014年10月份，通过相关鉴定机构鉴定发现损害后果与医疗活动有直接因果关系。故王磊、陈冠禹、姜信爱诉讼时已超过一年的诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。李玉环自行委托吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见，王磊、陈冠禹、姜信爱提出异议，李玉环遗失了汪清百佳口腔诊所的医疗手册送检材料全面，陈冠禹申请重新鉴定因果关系，因缺乏相关诊疗单位的医疗材料，法院委托的机构无法鉴定，故本院对该鉴定意见中的因果关系不予采信。《民事诉讼证据规定》2002年4月1日实施，该规定第四条规定医疗损害赔偿纠纷案件实行举证责任倒置，李玉环2008年在春晖口腔诊所、汪清公园口腔诊所就诊，王磊，陈冠禹、姜信爱所在的春晖口腔诊所、汪清公园口腔诊所有义务保管并提供原告就医的病历资料。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。根据法律推定当事人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。因手术引起穿透性骨损伤后，由需氧或厌氧菌、分歧杆菌即真菌感染和破坏后，可引起骨髓炎。有证据表明陈冠禹手术取牙根致使李玉环右下颌骨缺失，王磊不按规定行医，李玉环没有保持口腔卫生，伤口感染导致骨髓炎，治愈又反复感染，转化成难以治愈的慢性骨髓炎，自身有严重过错。王磊、陈冠禹、姜信爱未提供正规医疗治疗，李玉环将汪清百佳口腔诊所医疗手册遗失，导致法院无法委托鉴定李玉环右下颌骨骨髓炎与双方之间的因果关系。双方在本院释明后，均不申请鉴定，本院根据双方过错大小和原因力分别推定民事责任，陈冠禹应承担50%主要责任，其职务行为造成的后果由其汪清公园口腔诊所承担即诊所负责人姜信爱承担，因存在重大过失，陈冠禹应负连带责任；王磊承担原告损害的20%次要责任；李玉环自身存在过错，应自行承担30%的责任；没有证据表明被告汪清百佳口腔诊所、长春市口腔医院存在过错，故此案中不承担责任。李玉环提供的吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见，王磊、陈冠禹、姜信爱持有异议却不申请重新鉴定，本院对鉴定意见中符合证据的客观性、合法性和关联性要求内容予以采信。1.李玉环主张的伤残赔偿金，因没有李玉环伤残与对方存在因果关系及责任的鉴定意见。李玉环在本案被告之外的多家医疗机构进行了多次手术，李玉环反复感染，多次手术后轻度面瘫达十级伤残，李玉环要求对方承担责任的证据不足，本院对李玉环伤残赔偿金的诉讼请求不予支持。2.李玉环主张的医疗费79935.83元，本院对治疗过程中李玉环实际支出的医疗费47717.37元予以支持。3.李玉环主张的吉林津科司法鉴定中心的鉴定费7700元，属必要合理的支出，本院予以支持。4.李玉环住院伙食补助费8700元的诉请，本院确认李玉环在河北中医骨病医院住院治疗7天（自2013年6月18日至25日止），在北京大学口腔医院住院治疗42天（自2008年12月26日至2009年1月7日止、自2009年4月7日至22日止、自2009年11月18日至12月2日止），在汪清县中医院住院治疗19天（自2009年9月5日至24日止），共计68天，住院伙食补助费6800元予以支持。5.李玉环主张的后续治疗费108000元的诉请，参照鉴定意见，后续治疗费4500元/月，保护2年，故后续治疗费108000元予以支持。6.李玉环误工费81834.20元的诉请，参照鉴定意见，误工损失日为自2008年8月20日至鉴定之日止天数的30%为误工损失日，原告要求按74个月（自2008年8月20日至2014年10月17日止）的30%计算，其请求未违反法律、法规规定，故误工费按月计算的诉请予以支持。李玉环退休前从事木材加工业，故参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，李玉环应得的误工损失日为22.2个月（74个月*30%），共计43157.72元（22个月*1937.42元/月+6日*89.08元/日）。7.李玉环护理费28343.04元的诉请，参照鉴定意见，护理期限12个月，故护理费28343.04元（2361.92元/月*12个月）予以支持。8.李玉环交通费12568.00元的诉请，本院庭审中确认李玉环实际支付的交通费为10914.50元，故对该数额予以确认。9.李玉环住宿费110元的诉请，李玉环未能提供相关医疗明细或医嘱等加以佐证，故本院不予支持。10.李玉环赔偿精神抚慰金20000元的诉请，李玉环虽被评定为十级伤残，未提供因对方医疗行为导致的证据，故该请求本院不予支持。综上，李玉环人身损失合计：252632.63元(47717.37元+7700.元+6800元+108000元+43157.72元+28343.04元+10914.50元)。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、限被告王磊于本判决发生法律效力后十日内向原告李玉环支付人身损害赔偿款50526.53元(252632.63元*20%);二、限被告姜信爱于本判决发生法律效力后十日内向原告李玉环支付人身损害赔偿款126316.32元(252632.63元*50%)，陈冠禹对此赔偿负连带责任;三、驳回原告李玉环的其他诉讼请求。案件受理费7176.00元，由原告李玉环负担3936.55元，由被告王磊负担925.56元，被告姜信爱、陈冠禹负担2313.89元。经二审审理查明，李玉环在一、二审审理中均未提供自2007年5月至2008年7月份在汪清恒森木业有限公司从事行政人员兼检尺人员的充分的证据。其他事实一审查明的事实相同。本院认为，关于诉讼时效，李玉环在拔牙以后一直处于持续性治疗状态，直到2014年10月14日吉林津科司法鉴定中心作出鉴定结论后才正式确认损害后果与医疗活动之间的因果关系，原审判决所认定的诉讼时效的起算点并无不当。关于鉴定意见，虽然王磊、陈冠禹、姜信爱对吉林津科司法鉴定中心作出的鉴定意见书持有异议，但均不申请重新鉴定，且未能提供有效证据证明该鉴定结论存在鉴定人不合法、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对于鉴定意见书中的鉴定结论，本院予以采信。关于责任分担，吉林津科司法鉴定中心作出的鉴定结论已明确了春晖口腔诊所和汪清公园口腔诊所的过错，结合李玉环的就诊过程，本院认为汪清公园口腔诊所承担50%的责任，春晖口腔诊所承担30%的责任为宜。姜信爱与王磊分别作为汪清公园口腔诊所和春晖口腔诊所的负责人，应当按照上述比例各自承担责任。而陈冠禹由于在医疗过程中存在重大过错，应当与姜信爱承担连带责任。李玉环本身患有牙科疾病，且将汪清百佳口腔诊所医疗手册遗失，导致法院无法委托鉴定机构进一步鉴定其右下颌骨骨髓炎与各诊所医疗行为之间的因果关系，故应当自行承担20%的责任。关于伤残赔偿金，鉴定意见书已经认定李玉环轻度面瘫达十级伤残，应当按照法律规定支持伤残赔偿金44549.20元（22274.60元/年×20年×10%）。关于误工费，由于李玉环系退休工人，已经开始享受养老保险待遇，且提供的证据也不足以证明其从事着第二职业，故不应当予以支持。关于精神损害抚慰金，由于李玉环常年接受治疗且已构成伤残，必然会遭受一定的精神痛苦，结合案件情况以及当地的生活水平，本院酌定支持2000元。原审判决对于其他各项损失的认定并无不当，本院予以维持。李玉环、王磊、陈冠禹、姜信爱提出的其他上诉意见均无事实及法律依据，本院不予支持。李玉环的各项合理损失合计：256024.11元(伤残赔偿金44549.20元+医疗费47717.37元+鉴定费7700元+住院伙食补助费6800元+后续治疗费108000元+护理费28343.04元+交通费10914.50元+精神损害抚慰金2000元)。其中王磊应承担76807.23元（256024.11元×30%），姜信爱应当承担128012.06元（256024.11元×50%）。综上所述，李玉环、王磊、陈冠禹、姜信爱的部分上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初1149号民事判决；二、上诉人王磊于本判决发生法律效力后十日内向上诉人李玉环赔偿各项损失76807.23元；三、上诉人姜信爱于本判决发生法律效力后十日内向上诉人李玉环赔偿各项损失128012.06元，上诉人陈冠禹对此承担连带赔偿责任;四、驳回上诉人李玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7176元，由上诉人李玉环负担3064元，由上诉人王磊负担1542元，上诉人姜信爱、陈冠禹负担2570元；二审案件受理费5140元（李玉环预交4523元、王磊预交7176元、姜信爱预交2826元、陈冠禹预交2826元），由上诉人李玉环负担1028元，由上诉人王磊负担1542元，上诉人姜信爱、陈冠禹负担2570元。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  宋 丹审判员  张玉石二〇一七年十一月二十二日书记员  梁 伟