广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初1029号
原告：肖强，男。
委托诉讼代理人：肖元聪，男,系原告肖强父亲。
委托诉讼代理人：刘河添，男，翁源县周陂镇人民政府司法所所长。
被告：何勋赵，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：广东省英德市新城建设路***号。
负责人：梁炼，该公司总经理。
原告肖强与被告何勋赵、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖强及其委托代理人肖元聪、刘河添，被告何勋赵到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告肖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费2万元；2、判令被告赔偿原告因车辆被撞坏无法使用，导致原告雇请车辆费用损失共计16000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日上午，被告何勋赵驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的重型货车，由翁源周陂镇往龙仙方向行驶至X350线16公里100米处时，超过道路中间线与原告肖强驾驶的粤Ｆ×××××轻型货车碰撞，致两车损坏的交通事故。事故发生后，经翁源县公安局交通警察大队作出第4402295201601***号《道路交通事故认定书》认定，被告何勋赵负事故全部责任，原告肖强无责任。原告的货车在这次事故中受损严重，经官渡交警中队送到官渡新实力汽车维修厂维修，共花去维修费20000元；原告的货车是用于自己农机维修店送货、进货和外出上路、上门维修唯一的人货两用车，这次损坏后，原告雇请其他车辆做工，每天连人带车200元，从9月1日起至11月21日（80天），原告支付了雇请车辆费用和司机工资共16000元。现原告车辆已修好，原告多次通知被告支付维修费，将车拿出来用，但被告一直不肯支付维修费。原告无奈，特将被告诉至法院，请求法院判令被告支付车辆维修费和雇请车辆费用损失共计36000元给原告。由于被告粤Ｒ×××××的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司购买了交通事故强制保险，发生事故时是在保险期限内，为此，请求法院判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告车辆维修费。
原告肖强对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：
1、肖强的《行驶证》、《驾驶证》复印件，证明肖强取得相应的驾驶资格；粤Ｆ×××××轻型普通货车所有人是肖强的事实。
2、翁源县公安局交通警察大队作出的第4402295201601***号《道路交通事故认定书》复印件，证明何勋赵驾驶粤Ｒ×××××重型货车与肖强驾驶粤Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，致使肖强货车损坏；本次事故何勋赵负事故的全部责任，肖强无责任的事实。
3、何勋赵的《行驶证》、《驾驶证》复印件，证明粤Ｒ×××××重型货车的所有人是何勋赵的事实。
4、中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件，证明何勋赵所有的粤Ｒ×××××重型货车已在中国人民财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任的事实。
5、车辆维修费《发票》复印件三张，证明肖强的粤Ｆ×××××轻型普通货车被撞坏后，由翁源县公安局交通警察大队官渡中队送到官渡新实力汽车维修厂维修，维修费三单，共两万元的事实。
6、《个体工商户营业执照》复印件，证明肖强与其父亲肖元聪从事农机修理，在周陂街经营周陂亚强农机维修店的事实。
7、雇佣车辆《合同》与付款《收条》复印件，证明肖强的粤Ｆ×××××轻型普通货车被撞坏后，雇佣朱远东车辆拉工具出门修理和送货、接货所发生的损失。
8、翁源周陂镇昆山村村民委员会和翁源周陂镇昆山村第十三经济合作社《证明》，证明肖强因为该次交通事故导致车辆损坏后，门店没有车用，雇佣了朱远东以及他的车辆在肖强维修店工作，月工资为6000元的事实。
被告何勋赵答辩称：一、对交警部门出具的交通事故认定书不认可。交警部门在没有证据的情况下认定我在该事故中负全责是没有法律依据的。事故发生后，交警部门没有认真勘察，也未作调查笔录，没有以客观事实作为依据认定责任。事故发生的原因是原告在转弯时车速过快，加上雨天打滑，刹车效果不好转弯不及造成碰撞我的车左护栏后弹出，交警不作详细调查就认定我负全责是没有依据的。申请法院到交警部门调出该案的全部材料以查明事实。二、我对原告提出的赔偿车辆维修费人民币不认可。原告主张的维修费没有物价部门的价格认证结论，其自行对车辆进行修理，无法确定该车辆的损失。其提供的发票也没有显示维修项目，不能真实反映车辆损失情况。维修原告车辆的修理厂不具有认定车辆损失的资质，维修费发票不能作为认定原告车辆损失的依据。三、我对原告要求雇佣车辆费用损失16000元不认可。事故发生后，原告私自雇佣车辆与本案并无必然联系，交通事故与其雇车不存在必然的因果关系，原告雇车故意扩大损失是原告个人行为，与本案无关。四、我不同意承担诉讼费用。本人在事故发生后，也与原告协商过维修费问题，但原告每次都漫天要价，至本人无法接受。另外在2016年9月13日，原告在周陂其维修店门口强行拦截本人，非法扣押本人的车辆粤Ｒ×××××达六个多小时，勒索要三万元才同意放行。后来我报警后，周陂派出所出警处理才得以放行，本人保留向原告主张赔偿的权利和追究其法律责任。因此本案诉讼费用完全是原告造成的，应由其自行承担。
被告何勋赵为其辩解，在举证期限内提供的证据有：
事故现场照片一张，证明翁源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定何勋赵负事故的全部责任，不符合事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司答辩称：一、原告起诉的是中华人寿财产保险股份有限公司清远市分公司，而收到诉讼材料的答辩人是中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。二、本案标的车粤Ｒ×××××在答辩人处只购买了交强险，在被答辩人能够提供粤Ｒ×××××行驶证年审页的前提下，答辩人才依照交强险条例在交强险三者财产损失额内支付2000元。三、综上所述，敬请法院驳回原告不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。四、依照交强险条例，答辩人不是侵权人故不应承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告何勋赵对原告提供的证据1、证据3、证据4、证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2的真实性无异议，但认为该事故认定书的责任认定不符合事实，对证据7、证据8有异议，认为证据7与本案无关联性、证据8并非相关政府部门出具的，没有证据效力；原告对被告何勋赵提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司对原告和被告何勋赵提供的证据没有发表质证意见。
经审理查明，2016年8月27日上午，被告何勋赵驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的重型货车，由翁源周陂镇往龙仙方向行驶至X350线16公里100米处时，超过道路中间线与原告肖强驾驶的粤Ｆ×××××轻型货车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。翁源县公安局交通警察大队于2016年8月27日作出第4402295201601***号《道路交通事故认定书》，认定被告何勋赵负事故全部责任，原告肖强无责任。事故发生后，原告将事故中损坏的粤Ｆ×××××轻型货车送到官渡新实力汽车维修厂维修。原告确认损坏车辆已于2016年10月28日修好，但以修理费应由被告何勋赵支付，自己无钱交修理费为由，车辆修好后一直没有去取车，并于2016年9月1日至2016年11月21日期间，以每天200元租车代替交通工具使用。2016年11月14日，原告支付了修理费20000元后才将车取出。
另查明，被告何勋赵驾驶的号牌为粤Ｒ×××××的重型货车登记车主为何勋赵。2016年4月25日，何勋赵为粤Ｒ×××××的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险的财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。被告何勋赵持有准驾车型为A2的有效机动车驾驶证。原告肖强驾驶的粤Ｆ×××××轻型货车，其机动车行驶证登记的车辆使用性质为非营运。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。翁源县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何勋赵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负该事故的全部责任，原告肖强无责任，是经过现场勘查后认定的。被告何勋赵虽称对该事故认定书不认可，但其并未按照有关规定申请复议，亦未提起相关诉讼；其在本案诉讼中虽然提供了一张现场照片，但仅凭其提供的该现场照片不足以改变该事故责任认定。故本院对翁源县公安局交通警察大队作出的本案《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。原告肖强本次交通事故遭受的财产损失，因为被告何勋赵已在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任；被告何勋赵应在保险责任范围外，根据过错责任承担赔偿责任。原告的车辆被撞坏后送往翁源官渡新实力汽车维修厂修理，花去修理费用共20000元，原告提供了翁源官渡新实力汽车维修厂开具的维修发票为凭，故本院予以确认，被告何勋赵不认可原告修理费的抗辩理由依法不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定，因道路交通事故造成的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，当事人请求赔偿的，法院应当予以支持。本案中，原告的受损车辆属于非经营性车辆，翁源周陂亚强农机维修店的经营者是肖元聪，而不是原告肖强，原告租车是为了替代交通工具，且其受损车辆已在2016年10月28日修好，但原告仍租车使用，其行为属于故意扩大损失，原告主张被告赔偿租车费用16000元的请求，本院不予支持。原告因本次交通事故其车辆受损至修复共计60天，此期间给原告的工作、生活等确实带来不便，根据原告经常居住地的经济状况、生活水平，本院酌定原告替代交通工具所产生的合理费用为3000元。综上，原告因本次交通事故造成的财产损失合计为23000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决书发生法律效力后十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告肖强财产损失2000元。
二、被告何勋赵于本判决书发生法律效力后十日内，赔偿原告肖强财产损失21000元。
三、驳回原告肖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700.00元，由原告肖强负担100.00元，被告何勋赵负担600.00（原告已预交受理费700.00元，本院不办理退费，被告何勋赵应负担的受理费600.00元，由被告何勋赵在支付上述赔付款时径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 叶春兴
人民陪审员 黄小琼
二〇一七年一月十日
书 记 员 罗 韡