广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5772号
原告:梁瑞全,女,1963年6月5日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：温碧霞，系广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏喜，系广东泛邦律师事务所律师。
被告:叶嘉华,男,1988年10月9日出生,汉族,住广州市番禺区。
被告:广州港华燃�有限公司,住所地广州市番禺区沙头街汀根村大阪工业区一街20号。
法定代表人：陈一伟，总经理。
委托诉讼代理人：张文，女，系该公司职员。
被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所实习律师。
原告梁瑞全诉被告叶嘉华、广州港华燃气有限公司（以下或简称港华燃气公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁瑞全的委托诉讼代理人郭鹏喜，被告叶嘉华，被告港华燃气公司�委托诉讼代理人张文，被告保险公司的委托诉讼代理人李艳楚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项中的村委会证明、第四项及第六至第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2017年2月6日9时24分，在广州市番禺区前锋南路前锋村委对开路口，被告叶嘉华驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原、被告于庭审中确认上述电动车属性为机动车。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告叶嘉华承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
三、受害人概况：原告于1963年6月5日出生，于本事故发生时是广州市番禺区居民户口。黄某于1924年3月10日出生，也是广州市番禺区居民户口。广州市番禺区石基镇前锋村民委员会出具证明证实黄某生育梁有胜、原告、梁执好3名子女，其中梁执好已故，据其亲属称，因黄某年老无劳动能力，此前已由上述儿女共同抚养。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区中心医院门诊转住院治疗至2017年2月9日。该院出具《疾病证明书》，诊断原告为左胫骨平台骨折，胸12椎体压缩性骨折等等；并建议专科治疗。2017年2月9日至同年3月14日，原告转至广州市番禺区中医院住院治疗。原告于住院期间行了后路胸12骨折切开复位内固定术等，该院出具《出院记录》和《疾病证明书》，诊断原告为胸12椎体压缩性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节外伤等等；并建议加强营养，出院后全休3个月，定期门诊复诊，住院及康复期间需陪护1名（出院后共3个月），需使用外支�辅助用具，骨折愈合后需回院拆除腰椎及左膝内固定物，费用约需20000元等等。在上述治疗期间，原告产生了相关挂号、门诊、住院医疗费共108146.03元。
广东法维司法鉴定所于2017年6月7日出具粤维司鉴所[2017]临鉴字第04423号《司法鉴定意见书》，鉴定原告因交通事故致左胫骨粉碎性骨折，评定为九级伤残；至第12胸椎压缩性骨折，评定为十级伤残；建议原告内固定物拆除术的后续医疗费不低于20000元。
四、医疗费：108146.03元。原告原告因本交通事故受伤后在上述住院治疗期间，产生了相关医疗费共108146.03元，有相关医疗费发票及病历材料等证据予以证实，本院予以确认。至于被告保险公司主张扣除非医保用药，依据不足，本院不予采纳。
五、住院伙食补助费：3600元。原告主张按100元/天计算住院伙食补助费为3600元（100元/天×36天），各�告均无异议，且在法律允许的范围内，本院予以支持。
六、营养费：800元。结合原告受伤住院的伤情、年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费800元。
七、护理费：5460元。原告因本次交通事故导致骨折，其在住院及康复期间，需要人员进行生活护理是合理的。原告在住院期间实际产生陪护服务费3060元，有相关护理服务公司出具的服务费发票证实，本院予以确认。但原告主张出院后护理期90天较长，本院结合原告的伤情、年龄、医院的陪护建议及其恢复情况等，调整原告出院后的护理期限为30天，并按照原告主张标准80元/天计算出院后的护理费为2400元（80元/天×30天）。以上护理费合计5460元（3060元+2400元）。
八、误工费：7120元。
原告主张及证据：原告主张2016年12月前在私人花场打杂，2016年12月至事故发生前在广州市番禺区石基镇美洁环卫综合处理厂从事清洁工作，每月工资固定1780元/月，每月收入是1895元加上150元奖金；故主张按2045元/月计算事发时至定残前一天共120天的误工费为8180元（2045元/月÷30天/月×120天）。对于上述主张，原告主要提供了加盖“广州市番禺区石基镇美洁环卫综合处理厂”章的证明原件（主要内容为证明原告于2016年12月21日入职该厂从事环卫工作，至2017年2月6日出现事故离职，上班期间的工资待遇为1895元/月，另外每月奖金150元）及加盖上述章的2016年12月及2017年1月工资表复印件（显示原告2016年12月的基本工资为642元、实发工资为653元，2017年1月的基本工资为1750元、实发工资为1780元）加以证明。
各被告答辩意见及证据：被告保险公司认为原告年龄已达法定退休年龄，不应产生相关误工损失，且工作证明与工资表的工资待遇不一致�如支持该赔偿项目，应按工资表的1780元/月计算误工费。其他被告主张由法院依法认定。
法院认定及理由：原告提供证据证明了其事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情及病历材料记录的恢复、休息情况，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天为120天。因原告提供的上述证据显示的每月收入情况不吻合，且未能进行合理解释，其主张按2045元/月计算误工费依据不足，本院不予支持。结合原告的陈述、上述证据及被告的抗辩意见，本院按工资表上显示的1780元/月计算误工费为7120元（1780元/月÷30天/月×120天）。
九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：173296.04元。
原告因本事故受伤被评定为一个九级、一个十级伤残，残疾赔偿系数可确定为21%。原告事发前系广州市番禺区居民家庭户口，其�张按2017年度赔偿标准的广东省一般地区城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。故本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）。结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年。（2）被扶养人生活费15021.98元。原告主张其母亲黄某的被扶养人生活费，并提供上述村委会出具的证明及相关户口本加以证明。被告保险公司对上述证明不予认可，未能提供相关反驳证据加以证实，本院不予支持。黄某的扶养期限依法均计为5年，原告对其扶养份额为二分之一，故黄某的被扶养人生活费计为15021.98元（28613.3元/年×5年÷2×21%）。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）计为173296.04元（158274.06元+15021.98元）。
十、交通费：300元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费300元。
十一、鉴定费：2200元。原告为进行相关鉴定共支付了鉴定费2200元，并提供了相关票据及鉴定意见书予以证实，本院予以支持。
十二、残疾辅助器具费：2450元。结合原告的伤情及医嘱，其在治疗期间购买相关残疾辅助器具配合治疗及康复合理。原告在治疗期间为购买腋拐、坐便椅、胸腰外矫形器具产生费用共2450元，金额合理，且有相关票据加以证明，本院予以确认。
十三、精神损害抚慰金：15000元。结合原告因本交通事故造成的伤残等级，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度、过错程度及被告方积极垫付医疗费用等实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。
十四、原告主张的其余费用。
关于原告主张拆除内固定的后续医疗费用20000元，鉴于原告的年龄�伤情，此项费用的发生具有不确定性，且主张的金额较高，又尚未发生，故对此后续医疗费本院不予处理，原告可待实际发生后再行主张。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告港华燃气公司垫付了原告上述医疗费中的14497.26元，被告保险公司垫付了原告上述医疗费中的10000元。被告叶嘉华未赔偿过原告相关损失。
十六、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号车于事发时在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔，被保险人均为被告港华燃气公司，本事故发生在保险有效期限内。
十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告港华燃气公司是粤Ａ×××××号小型轿车于本事故发生时的登记所有人。原、被告于庭审中确认，被告叶嘉华系被告港华燃气公司的员工，本事故发生时被告叶嘉华在为该公司履行职务。
十八、原告的诉讼请求：1.被告叶嘉华赔偿原告各项费用合计292187.01元（赔偿明细包括医疗费108146.03元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费20000元、营养费5000元、辅助器具费2450元、护理费10260元、交通费2000元、误工费8180元、鉴定费2200元、残疾赔偿金173347.78元、被扶养人生活费16452.64元、精神损害抚慰金18000元且要求在交强险内优先赔付，对于超出交强险部分的损失要求被告按70%承担）；2.被告港华燃气公司对上述费用承担连带赔偿责任；3.被告保险公司在保险责任限额内对原告承担连带赔付责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，�性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告叶嘉华承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，并据此确定民事赔偿责任。
因事故发生时被告叶嘉华正在履行被告港华燃气公司交付的职务，故被告叶嘉华对原告造成的损失应由其用人单位被告港华燃气公司承担相应的赔偿责任。而上述粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）；超过交强险赔偿限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的民事赔偿责任，由原告自付30%的责任。
经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十三项共318372.07元，以上损失中第四项共108146.03元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第五至十三项共210226.04元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金15000元），扣减其已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告110000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计198372.07元（318372.07元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，即138860.45元，扣减被告港华燃气公司垫付的医疗费14497.26元，被告保险公司尚应在商业三者险限额范围内赔偿原告124363.19元（138860.45元-14497.26元）。对于上述抵扣的被告�华燃气公司垫付的款项，被告港华燃气公司可根据保险合同另行向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生�律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁瑞全110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告梁瑞全124363.19元;
三、驳回原告梁瑞全的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2841元（原告梁瑞全已预付），由原告梁瑞全负担562元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一八年一月八日
书记员 张 晴