wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2194号
上诉人（原审原告）：孟新涛，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：张金聚，总经理。
委托诉讼代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司。住所地：济南市经十路*****号。
法定代表人：张轩，总经理。
委托诉讼代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。
上诉人孟新涛因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司、中国移动通信集团山东有限公司电信服务合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟新涛上诉请求：1.撤销滨州市滨城区初1308号民事判决中第二项判决；发回重审或依法改判；2.一、二诉讼费用由两被上诉人承担。事实及理由：1.认定事实与适用法律相互矛盾。原审法院已经查明被上诉人没有按照与上诉人的约定提供诚实信用的服务，并且被上诉人已经取得相关费用的事实。但错误认为被上诉人的行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条所规定的情形。2.原审法院已经查明被上诉人超时限回访上诉人，违反其相关服务承诺的事实，但原审法院错误地认为被上诉人已经向上诉人进行了道歉。3.一审法院违法延长审理期限。上诉人于2016年1月14日到原审法院上交相关材料，并于当日缴纳案件受理费50元和邮寄费150元，而于2016年8月11日拿到判决书，原审法院明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的民事案件，应当在立案之日起六个月内审结的规定。4.一审法院不按规定履行调解程序。在庭审期间双方均称同意调解，但直到上诉人拿到判决书，都没有接到原审法院关于案件调解的任何信息。明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。
被上诉人中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司、中国移动通信集团山东有限公司共同答辩称，1.被上诉人客服人员发送编辑短信并不存在欺诈。2.对于发送短信的失误被上诉人方已经在多次回访中解释和道歉，并提出调解意见，上诉方不接受。3.一审法院没有违反法定程序。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟新涛向一审法院起诉请求：1、判令两被告退还原告费用0.1元，并赔偿原告500元；2、以书面形式向原告道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司系被告中国移动通信集团山东有限公司的分支机构。2015年3月20日，经原告孟新涛申请，与被告中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司签订中国移动通信客户业务受理单，成为被告公司移动手机神州行业务用户，手机号码为138××××8208。2015年4月2日10时许，原告拨打被告客服电话10××6咨询139邮箱密码设置问题，被告工作人员给原告手机发送了内容为重置139邮箱密码：编辑mm或mm空格6位数新密码发送到10658139的短信，原告按照上述短信提示进行设置未成功，并因此被被告收取短信费0.1元。2015年5月9日11时17分许，原告再次拨打被告客服电话10××6咨询重置139邮箱密码方式问题，被告工作人员给原告手机发送了内容为编辑短信：MM#新密码发送到10658139的短信。原告因被告工作人员前期告知密码重置方式不正确导致其被扣费不满而于2015年5月9日11时20分许拨打10××6进行投诉。被告10××6工作人员于2015年5月11日12时48分针对原告投诉问题进行回复，后被告方投诉处理人员又多次对原告进行回访，对原告反映的139邮箱密码设置问题及超时限回访问题给予解释道歉，并提出了处理意见（双倍返还已收取原告的短信费0.2元、赠送原告价值50元的礼品或话费），但原告未予认可。
一审法院认为，被告中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司受理原告孟新涛申请电信服务申请，双方建立电信服务合同关系。在被告为原告提供电信服务的过程中，因被告原因导致原告未能接受服务，却仍然收取原告短信服务费用0.1元，造成原告经济损失，原告要求被告返还短信费0.1元，于法有据，予以支持。被告中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司系被告中国移动通信集团山东有限公司的分支机构，被告中国移动通信集团山东有限公司应承担相应法律责任。关于原告要求被告赔偿损失500元，经审查认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条亦明确规定了侵害消费者权益的行为，结合本案，被告为原告发送的短信导致原告未能正确设置139邮箱密码并使用139邮箱业务的行为不属于故意欺诈消费者、侵害消费者权益的行为范围，不能认定为构成欺诈行为，故对其要求500元赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持；关于原告所提因被告超时限回访要求以书面形式向其道歉，一审法院认为，被告通过有关媒体向社会做出相关服务承诺，应遵照承诺予以力行，履行其承诺。被告在对原告的投诉处理过程中，已对原告反映的139邮箱密码设置问题及超时限回访问题给予解释和道歉，并提出了处理意见，但原告据此要求被告向其书面道歉，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定判决：一、被告中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司、被告中国移动通信集团山东有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟新涛电信服务费0.1元；二、驳回原告孟新涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孟新涛负担25元，被告中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司、被告中国移动通信集团山东有限公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人未提交证据证明被上诉人客服人员向其发送的短信导致其未能正确设置139邮箱密码并损失0.1元的行为存在欺诈，故不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定。被上诉人违反其在媒体中作出的公开承诺，超时限回访上诉人，根据《中华人民共和国电信条例》第四十一条、第七十五条的规定，两被上诉人应当向上诉人赔礼道歉，但并未规定道歉的方式。鉴于被上诉人在对上诉人的投诉处理过程中，已对上诉人给予解释和道歉，并提出了处理意见，上诉人要求被上诉人向其书面道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，一审法院在审理过程中，不存在严重违反法定程序的情形，上诉人关于本案发回重审的理由不成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟新涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 乙
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初1252号
原告：张雁柯，男，生于1997年1月10日，汉族，农民，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张树云，男，生于1971年3月1日，汉族，农民，住雅安市名山区，系原告张雁柯父亲。
被告：雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社。
法定代表人：柏月彪，该社社长。
原告张雁柯与被告雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社（下称江落村十社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年8月18日作出（2017）川1803民初866号民事判决，驳回原告张雁柯的诉讼请求，原告张雁柯对该判决不服提起上诉。2017年11月7日，四川省雅安市中级人民法院作出（2017）川18民终1196号民事裁定，一、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803民初866号民事判决；二、发回四川省雅安市名山区人民法院重审。案件于2017年11月13日受理后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雁柯的委托诉讼代理人张树云，被告江落村十社的法定代表人柏月彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雁柯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告土地征用补偿款30291元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年1月10日，原告出生在其父母所在的名山区永兴镇江落村十社，户籍落户在该社并居住至今。原告出生时没有赶上1996年的二轮土地承包，之后由其父母向该社一直申请土地，该社答复“现在没有土地，等到有土地时再做调整”。原告一直申请至2002年，因江落村向各社收取的经济田无力经营退回该社后，时任该社社长刘孝朝，找到原告和与原告家同样情况的另一户潘某1家，将村上退回的2.6亩土地划出一亩给原告和潘某1家，各承包了0.5亩。至此，原告合法取得土地的承包经营权。按照政策规定，原告取得土地承包经营权后，从2003年起，便上交公粮、农税款、提留款及水费等，尽到了承包人应尽的一切义务。2014年原告承包的该土地被征收，原告理应获得征收补偿，永兴镇政府确认原告应得补偿款30291元，但该社却以种种借口不予支付。另外，本社另有3人在1996年二轮土地承包时也没有承包到土地，其中有2人还在原告之后出生，可是这3人也分得了土地补偿款30291元。
被告江落村十社辩称，被告江落村十社有41户农户，事实上有36户签字认可了分配方案，达到80%以上，分配方案合法有效。分配方案是按照1996年二轮土地承包时的136份承包土地进行分配，每份30291元，本案原告没占有这136份承包土地中的一份，所以不应当分得该30291元的土地补偿款。该社另有3人在1996年二轮土地承包时虽未取得承包土地，也分得了该30291元的土地补偿款，是因为1996年二轮土地承包后原承包人潘某2家退还了3份承包土地给集体，集体分别承包给了这3人，这3人所占有的承包土地是原有136份中的一份。分配方案符不符合法律规定，不是本案处理的范围，应当是另外的程序。原承包人潘某2家退出的3份土地，该不该这三户人得到补偿款，也不属于本案的审理范围。原告虽然承包了0.5亩经济田（机动田），承包后也承担了相应的水利粮等义务，但不属于分配方案的分配对象，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：1996年第二轮土地承包时，江落村十社将田地划分为136份，每份0.885亩（其中，田0.485亩，地0.4亩），另将集体2.6亩经济田（机动田）交由村委会经营。村委会将2.6亩经济田（机动田）退还给集体后，2002年，被告将0.5亩经济田（机动田）划分给原告承包，原告承担了相应的农税等义务。2014年1月24日、12月19日、12月27日，被告江落村十社与四川省雅安经济开发区签定土地征收协议书，按照耕地40000元／亩、非耕地27000元／亩的补偿标准，被征收土地119.813亩，原告承包的0.5亩经济田（机动田）也被全部征收，征收土地的土地补偿费、安置补偿费共计451.7219万元，青苗补偿费已分发到各农户。土地被征收后，被告制订了分配方案：1.土地补偿款按照1996年各户承包份额和参照最后一次上粮情况进行分配；2.因各户房基地修建影响到征地价格，现将差额扣除在各户头上；3.有争议农户留在剩余款项中讨论解决了才进行第二次分配。在土地补偿款的分配上，凡是江落村十社占有原136份承包地的村民均分得了每份30291元土地补偿款，原告张雁柯因不占有原136份承包地，未获得土地补偿分配款。原告认为，自己承包了土地并承担了农民负担，在其后出生的村民都一样分得了土地补偿款，自己未分得，遂提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、分配方案、本金分配清册、缴纳农民负担的收据、土地征收协议书等证据佐证。
本院认为，原告张雁柯出生地、户籍均在江落村十社，也随父在此居住生活至今，具有该集体经济组织成员资格，且已划分有责任田。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求被告江落村十社支付其应得的土地征用补偿费30291元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社支付原告张雁柯土地征收补偿费30291元。
案件受理费557元，由被告雅安市名山区永兴镇江落村第十农业合作社负担。案件受理费原告张雁柯已预交557元，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 杜永洪
审判员 吴有福
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 乐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8108号
申请执行人：张起成，男，1953年2月22日出生，汉族，丰台区黄土岗投资管理公司退休职工。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
本院在执行张起成与北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司合同纠纷一案过程中依法查询被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下银行存款、车辆及房产信息。被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下无房产、车辆、银行存款信息，申请执行人张起成未提供被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司可供执行财产线索。
本院认为，被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 莉
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异83号
申请人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层308A。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托代理人：崔勇，男，1982年10月28日出生。
被执行人：陈振启，男，1970年12月12日出生。
被执行人：韩秋菊，女，1969年8月21日出生。
被申请人(申请执行人)：韩金双，女，1966年1月10出生。
本院在执行申请执行人韩金双与被执行人陈振启、韩秋菊公证债权文书案中，申请人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称同城翼龙公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同城翼龙公司称，韩金双与陈振启、韩秋菊民间借贷纠纷案在执行过程中，申请人与韩金双于2017年6月7日签订《债权转让协议》，韩金双将其依据（2015）京中信内民证字105404号《公证书》、（2017）京中信执字第00645号《执行证书》，对陈振启、韩秋菊享有的全部到期债权转让给了申请人。申请人作为该笔债权的权利人，特依据法律规定，申请变更为本案的申请执行人。
陈振启、韩秋菊经合法传唤未到庭答辩。
韩金双称，借款合同中出借给陈振启、韩秋菊的150万元借款，实际是由同城翼龙公司所出资，再以我的名义出借给二借款人，故我同意无偿将该笔债权转让给了同城翼龙公司，并出具了书面说明予以认可。我对变更申请执行人无异议。
本院查明，2015年12月11日，借款人陈振启、韩秋菊与出借人韩金双签订《借款合同》，陈振启、韩秋菊向韩金双借款150万元，借款期限12个月，并约定了利息、抵押担保条款。2015年12月14日，北京市中信公证处出具（2015）京中信内民证字105404号《公证书》，对陈振启、韩秋菊与韩金双所签《借款合同》赋予强制执行效力。2017年5月31日，北京市中信公证处出具（2017）京中信执字第00645号《执行证书》，确定以下执行事项：被执行人陈振启、韩秋菊；执行标的借款本金人民币150万元及利息；陈振启、韩秋菊作为借款人应就上述债务向韩金双承担清偿责任。2017年6月9日，韩金双依据《公证书》、《执行证书》向本院提出执行申请，本院以（2017）京0118执2704号立案执行。
另查，2017年6月7日，转让方韩金双与受让方同城翼龙公司签订《债权转让协议》，韩金双将依据（2015）京中信内民证字105404号《公证书》对应的全部债权，转让给同城翼龙公司。韩金双于2017年6月15日，向债务人陈振启、韩秋菊邮寄送达了债权转让通知。同日，韩金双出具书面说明，对前述债权转让协议予以认可。审查过程中，同城翼龙公司对韩金双所作无偿转让债权的表述予以认可，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，认定法人与自然人之间的民间借贷不违反法律规定，变更其为申请执行人亦有法律依据。陈振启、韩秋菊经合法传唤未到庭答辩。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，韩金双与同城翼龙公司所签债权转让协议，不违反法律规定，韩金双书面认可同城翼龙公司取得该项债权，故本院对同城翼龙公司所提变更申请执行人的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更北京同城翼龙网络科技有限公司为（2017）京0118执2704号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王泽佳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终57号
上诉人（一审原告）柯玉军，男,1972年5月24日出生。
委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号人民政府。
法定代表人万小兵，乡长。
委托代理人张玉武，男，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人柯玉军因诉北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
柯玉军向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认管庄乡政府拆迁其房屋违法；判令管庄乡政府按照自己制定的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》相关规定，给予安置柯玉军应得的50平方米安置房，以及每人九万元的过渡租房费用，并依法签订《房屋拆迁安置合同》。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，柯玉军要求确认管庄乡政府拆迁其房屋违法，但涉案房屋系签订腾退安置协议后进行的拆除，故柯玉军该项诉讼请求缺乏相应的事实根据。关于柯玉军要求管庄乡政府给与补偿的诉讼请求，因其要求管庄乡政府履行的系腾退补偿安置，该事项不属于行政诉讼受案范围。综上所述，柯玉军的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回柯玉军的起诉。
柯玉军不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一、上诉人所在的房屋位于朝阳区管庄乡×村×边，乡政府将该村×边靠马路边50米左右的村民房屋拆迁用于拓宽马路，以及修建临街房屋，上诉人位于该村的房屋在拆除范围之内。但是，管庄乡政府拒绝与上诉人签订《房屋拆迁补偿协议》，拒绝给予上诉人安置房，甚至拒绝支付过渡租房费用。其拒绝理由荒唐至极：“如果某一家有儿子，那么上门女婿即使有户口，也不予安置”。于是上诉人起诉朝阳区政府，被北京市高院以及最高院驳回，理由是与朝阳区政府无关。再次民事起诉管庄乡政府，又以不属于民事诉讼为由裁定驳回。上诉人再次以同样的诉讼请求行政起诉管庄乡政府，又以不属于行政诉讼为由裁定驳回。同样是朝阳区法院管辖且同样的诉讼请求，民事裁定驳回认为归行政，行政又裁定驳回认为归民事审理。二、上诉人认为本案应该属于行政诉讼。理由是：房屋是上诉人的，一审法院错误认定“涉案房屋系签订腾退安置协议后进行的拆除”。事实上，上诉人其户口簿已经证明是独立的房屋，其上诉人夫妻实际居住也是独立的房屋，与户口簿上的房屋相吻合。问题的焦点在于：房产证是上诉人岳母的，其岳母已去世。《房屋拆迁合同》是上诉人岳父签订，上诉人在并不知情的情况下其岳父把一大家人（共计三家七口人）的全部房屋签订《房屋拆迁合同》。因此上诉人认为自己（一家三口人）并没有签订合同。因此，一审法院错误认定“涉案房屋是签订腾退安置协议后进行的拆除”。三、上诉人按照二审裁定进行下一步程序。如果签订合同就不是行政诉讼。上面第二点已经详细阐述了未签合同的理由，如果二审认为并未签合同，属于强拆，那么请求发回重审！综上，请求二审法院撤销一审裁定，并发回一审重新审判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应该有事实根据，符合法定起诉条件。不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵某已于2015年8月14日与管庄乡政府就涉案房屋签订了《管庄乡×路二期拆迁腾退安置协议书》，且赵某已根据该协议将涉案房屋腾空并交出。故，柯玉军向一审法院提起本案之诉没有事实依据。综上，一审法院以不符合法定起诉条件为由裁定驳回柯玉军的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 曹明洋
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终57号上诉人（一审原告）柯玉军，男,1972年5月24日出生。委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号人民政府。法定代表人万小兵，乡长。委托代理人张玉武，男，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人柯玉军因诉北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。柯玉军向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认管庄乡政府拆迁其房屋违法；判令管庄乡政府按照自己制定的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》相关规定，给予安置柯玉军应得的50平方米安置房，以及每人九万元的过渡租房费用，并依法签订《房屋拆迁安置合同》。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，柯玉军要求确认管庄乡政府拆迁其房屋违法，但涉案房屋系签订腾退安置协议后进行的拆除，故柯玉军该项诉讼请求缺乏相应的事实根据。关于柯玉军要求管庄乡政府给与补偿的诉讼请求，因其要求管庄乡政府履行的系腾退补偿安置，该事项不属于行政诉讼受案范围。综上所述，柯玉军的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回柯玉军的起诉。柯玉军不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一、上诉人所在的房屋位于朝阳区管庄乡×村×边，乡政府将该村×边靠马路边50米左右的村民房屋拆迁用于拓宽马路，以及修建临街房屋，上诉人位于该村的房屋在拆除范围之内。但是，管庄乡政府拒绝与上诉人签订《房屋拆迁补偿协议》，拒绝给予上诉人安置房，甚至拒绝支付过渡租房费用。其拒绝理由荒唐至极：“如果某一家有儿子，那么上门女婿即使有户口，也不予安置”。于是上诉人起诉朝阳区政府，被北京市高院以及最高院驳回，理由是与朝阳区政府无关。再次民事起诉管庄乡政府，又以不属于民事诉讼为由裁定驳回。上诉人再次以同样的诉讼请求行政起诉管庄乡政府，又以不属于行政诉讼为由裁定驳回。同样是朝阳区法院管辖且同样的诉讼请求，民事裁定驳回认为归行政，行政又裁定驳回认为归民事审理。二、上诉人认为本案应该属于行政诉讼。理由是：房屋是上诉人的，一审法院错误认定“涉案房屋系签订腾退安置协议后进行的拆除”。事实上，上诉人其户口簿已经证明是独立的房屋，其上诉人夫妻实际居住也是独立的房屋，与户口簿上的房屋相吻合。问题的焦点在于：房产证是上诉人岳母的，其岳母已去世。《房屋拆迁合同》是上诉人岳父签订，上诉人在并不知情的情况下其岳父把一大家人（共计三家七口人）的全部房屋签订《房屋拆迁合同》。因此上诉人认为自己（一家三口人）并没有签订合同。因此，一审法院错误认定“涉案房屋是签订腾退安置协议后进行的拆除”。三、上诉人按照二审裁定进行下一步程序。如果签订合同就不是行政诉讼。上面第二点已经详细阐述了未签合同的理由，如果二审认为并未签合同，属于强拆，那么请求发回重审！综上，请求二审法院撤销一审裁定，并发回一审重新审判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应该有事实根据，符合法定起诉条件。不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵某已于2015年8月14日与管庄乡政府就涉案房屋签订了《管庄乡×路二期拆迁腾退安置协议书》，且赵某已根据该协议将涉案房屋腾空并交出。故，柯玉军向一审法院提起本案之诉没有事实依据。综上，一审法院以不符合法定起诉条件为由裁定驳回柯玉军的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  王琪璟二〇一八年二月二十四日书 记 员  郝 丹书 记 员  曹明洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11016号
原告：蒋素珍，女，1996年7月2日出生，汉族，住临海市。
被告：王国富，男，1964年1月27日出生，汉族，住临海市。
原告蒋素珍与被告王国富为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，本案于2017年11月15日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋素珍到庭参加诉讼，被告王国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋素珍向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币本金12000元及利息495元，（借款合同约定月利率2%计算利息）前期利息即2017年8月7日至2017年10月13日，计人民币495元，后期；利息从起诉之日算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月7日向原告借款人民币12000元，并出具借条一份，约定利息2%。后原告多次向被告催讨，被告一直拒绝履行约定承诺，原告多次催讨无果。
被告王国富未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告蒋素珍身份证复印件、被告王国富身份证复印件、被告出具的借条等证据。被告王国富没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人王国富向原告蒋素珍出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款约定归还借款的期限，借款期限到期后，被告应当及时返回借款。现因被告仍未归还借款，原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王国富应当及时履行返还原告借款的义务。被告出具的借条中约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国富在本判决生效后十日内返还原告蒋素珍借款本金12000元，并支付利息（利息从2017年8月7日开始按月利率2%计算本案实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告王国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈慧敏
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第145号
申请执行人朱钦艺，女，1996年2月10日生。
被执行人李新华，女。
本院在执行山东省沾化县人民法院作出的（2006）沾民一初字第46号民事判决书中，依法向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2006）沾民一初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一四年四月三十日
书记员 张智慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1699号
原告：郭庆余，男，1962年11月24日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：曹淑仁，男，37岁，山东同方鲁颖电子公司职工，住沂南县。
被告：刘富年，男，1979年3月20日出生，汉族，住沂南县。
被告：孙纪堂，男，76岁，汉族，住沂水县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂公司）。
住所地：临沂市沂蒙路***号。
诉讼代理人：赵淑才，总经理。
委托代理人：张春雷，该公司职工。
原告郭庆余与被告刘富年、孙纪堂道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳云云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭庆余及其委托代理人曹淑仁、被告刘富年、被告安华农保临沂公司委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告孙纪堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月12日6时45分许，被告刘富年驾驶鲁Q2XX**号轻型普通货车沿省道227线由北向南行驶至沂南县苏村镇讯捷通信门口处，与顺行的原告郭庆余驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告郭庆余受伤，车辆受损的道路交通事故。肇事车辆登记在被告孙纪堂名下，在被告安华农保临沂公司加入交强险。现请求判令上述被告赔偿原告医疗费704.45元、误工费1150元、护理费1150元、住院生活补助费80元、车损1077元、车损鉴定费100元、交通费300元、邮寄费74元、清障费100元、看车费200元、精神抚慰金3000元、共计7985.45元。
被告刘富年辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q2XX**轻型普通货车的车主系我，登记在被告孙纪堂的名下，该车辆在被告安华农业保险公司投保了交强险，我愿意按法律规定赔偿。
被告孙纪堂未予答辩。
被告安华农保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q2XX**轻型普通货车在我公司投保交强险属实，但因被告肇事车辆属逃逸，对于逃逸车辆根据相关规定是不应属于交强险赔偿范围。
审理查明：2010年9月12日6时45分许，被告刘富年驾驶鲁Q2XX**号轻型普通货车沿省道227线由北向南行驶至沂南县苏村镇讯捷通信门口处，与顺行的原告郭庆余未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告郭庆余受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告刘富年驾车逃逸，2010年9月17日，被告刘富年到沂南县交警大队投案。原告郭庆余受伤后入住沂南县苏村中心卫生院，住院治疗8天，花费医疗费704.45元。根据医院诊断证明，原告需要休息半个月。2010年10月11日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告刘富年在此事故中实施的驾驶机动车未确保行车安全、发生事故后驾车逃逸的违法行为是导致事故发生的根本原因为由，作出被告刘富年承担事故的全部责任、原告郭庆余不承担事故责任的道路交通事故认定书。2011年6月14日，经沂南县价格认证中心鉴定，原告郭庆余的摩托车车辆损失为757元，郭庆余的衣物及保温桶损失为320元。原告支付价格鉴证费100元。事故发生后，原告支付清障费100元、看车费200元。
另查明：肇事车辆鲁Q2XX**号轻型普通货车登记在被告孙纪堂名下，被告刘富年系该车的实际车主。该车在被告安华农保临沂公司投保交强险。原告郭庆余系农业户口。根据医院诊断证明并结合原告的伤情，对原告主张的误工时间本院酌情认定15天为宜。诉讼中，原告支付邮寄费74元。对原告主张的交通费，根据原告的住院时间及往返路程，本院酌情认定为100元为宜。
上述事实，主要根据原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、医院诊断证明、价格鉴定结论书、施救费、看车费单据、交通费单据、邮寄费单据、价格鉴证费单据、原告身份证、护理人员证明及本院调查材料及本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告刘富年驾驶鲁Q2XX**号轻型普通货车沿省道227线由北向南行驶至沂南县苏村镇讯捷通信门口处，与顺行的原告郭庆余未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告郭庆余受伤，两车受损的道路交通事故事实清楚，有交通事故认定书及双方当事人的认可证实。因被告刘富年在此事故中实施的驾驶机动车未确保行车安全、发生事故后驾车逃逸的违法行为是导致事故发生的根本原因，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告刘富年承担事故的全部责任、原告郭庆余不承担事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。虽然被告刘富年在此事故中有逃逸行为，但因交强险保护的是第三者的合法权益，被告安华农业财保临沂公司作为肇事车辆鲁Q2XX**号轻型普通货车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，仍应对原告在该道路交通事故所产生各项经济损失在交强险的各分项赔偿限额内依法负有直接赔付的义务，对于交强险限额外的原告的其余损失由被告刘富年按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。被告孙纪堂虽为肇事车辆的登记车主，但因并不实际控制该车，享有肇事车辆的使用收益权，因此对于原告要求被告孙纪堂承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。因原告不构成伤残，对于原告要求的精神抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告郭庆余因该次事故所造成的损失：医疗费704.45元、误工费484.82元（15天＊32.32元）、护理费258.56元（8天＊32.32元）、伙食补助费64元（8元＊8天）、交通费100元、邮寄费74元，车辆财产损失费1077元、车损鉴定费100元、清障费100元、看车费200元，共计3162.81元由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在被告刘富年所有的鲁Q2XX**号轻型普通货车交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告郭庆余2788.81元。原告的其余经济损失374元由被告刘富年赔偿。
二、驳回原告郭庆余要求被告孙纪堂承担赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告郭庆余的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘富年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳云云
二〇一一年十月二十日
书记员 刘 娟
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第10号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人王三煌，男，汉族，1986年12月3日出生。
被执行人黄秋香，女，汉族，1985年10月10日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2015年1月15日向本院提出申请，要求执行其对王三煌、黄秋香计划生育行政处罚一案于2014年7月4日作出的集计征决（2014）第121（侨英04）号征收社会抚养费决定，强制王三煌、黄秋香缴纳社会抚养费148539.6元。
本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第121（侨英04）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人王三煌、黄秋香在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第121（侨英04）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第121（侨英04）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄永钦
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1579号
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71324499-6，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
被执行人吴国旺，男，1965年1月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴国旺金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第04040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据弟二百四十二条、弟二百四十三条、弟二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴国旺银行存款人民币1886562.93元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷 明
二〇一六年五月十三日
书记员 乐晓川
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1611号
申请执行人倪振华，男，1983年9月5日生，汉族。
被执行人方丽，女，1979年8月20日生，汉族。
被执行人赵西平，男，1977年1月30日生，汉族。
被执行人杨小玲，女，1950年5月30日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06247号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方丽、赵西平、杨小玲银行存款42124元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
执行员 王朗
二〇一七年四月二十一日
书记员 田丰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第668号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省廉江市，在深圳市无业。因本案于2014年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）962号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察�指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年3月9日21时许，被告人王某甲在深圳市南山区海德三道深圳湾体育中心二楼平台深圳湾体育馆旁，趁演唱会结束人多拥挤之机，将被害人周某放在上衣口袋内的三星牌GT-N7100（港版）移动电话一部盗走，王某甲在继续寻找作案目标时被他人发现，后被深圳湾体育中心保安员抓获，所盗移动电话亦被缴获。经鉴定，涉案的手机价值人民币1860元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被盗移动电话照片，到案情况说明，缴赃经过，调取证据通知书及手机通话清单，扣押、发还物品清单，被告人身份信息，证人王某乙、廖某的证言，被害人周某的陈述，被告人王某甲的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，证�王某乙、廖某、被害人周某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）762号量刑建议书，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，且赃物已经缴回，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起执行至2014年7月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红云
二〇一四年六月五日
书记员 邢燕芳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第237-3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行。
负责人李文峰
被申请人一洪峻杰。
被申请人二李晓燕。
被申请人三刘子秋。
被申请人四谭曲妹。
被申请人五黄松光。
被申请人六董竟意。
被申请人七深圳市奥威机电设备有限公司。
法定代表人洪峻杰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行与被执行人洪峻杰、李晓燕、刘子秋、谭曲妹、董竟意、深圳市奥威机电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第2626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币142135.08本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，并将执行款人民币9015.37元划付申请执行人账户，尚有人民币133119.71元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈春晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民三初字第1737号
原告刘佑方，户籍地址：广东省深圳市龙岗区平湖。
委托代理人曾环球，广东安泰信律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区平湖街道办事处，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道办事处大院。
法定代表人黄惠波。
委托代理人陈兵然，广东龙昌律师事务所律师
委托代理人于晴，广东龙昌律师事务所律师。
原告刘佑方诉被告深圳市龙岗区平湖街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佑方及其委托代理人曾环球、被告的委托代理人陈兵然、于晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月21日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，双方就被告拆迁原告所有的位于龙岗区平湖街道辅城坳嘉湖路嘉湖巷某号自建房达成了一致意见。合同第五条第（一）款第2项约定，被告负责整理被拆迁房屋及其他附属设施或物件的物权资料并径向有关部门申请办理相关物权注销、变更、处置、拆除、收（转）地等相关手续。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告却未及时拆除建筑物和办理物权注销登记手续。2014年9月18日，原告与案外人张传富签订《房地产买卖合同》，原告购买张传富所有的位于深圳市龙岗区千林山居二期某座某房产，成交价为1355000元，并为此支付了购房定金40000元和担保费等费用33400元。因被告未及时办理物权注销登记手续，原告因受限于深圳市住房限购政策，被迫取消上述房屋买卖交易，造成了巨大的经济损失。目前，原告所购上述房产市场价已高达2450000元。据此，原告诉请判令：1、被告赔偿原告的经济损失1168400元，包括房屋差价损失1095000元以及已支付的购房定金40000元、担保费9400元、罚息15000元、短期利息9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、涉案《房屋拆迁补偿安置协议》并未对被告办理物权注销登记手续的时间作出约定。原告房屋于2015年7月拆除，被告随即于2015年7月16日向房产登记部门申请办理房地产证注销登记手续，目前原告被拆迁房屋的房产证已被注销。2、原告未提供银行转账记录、担保合同等证据证明其实际支付了定金40000元、担保费9400元、罚息15000元和短期利息9000元。3、原告在与案外人张传富签订《房地产买卖合同》前，并未告知被告其有意购买房屋，也未催促被告注销其房产证。4、原告在明知其房地产证尚未注销或可能未注销，即其可能受深圳市住房限购政策限制的情况下，不先行查询房地产权信息即向他人购买房屋，进而造成经济损失，自身存在严重过错。5、原告主张的房屋差价损失1095000元是原告单方预期利益，且并非被告原因所致，原告要求被告赔偿该部分损失没有事实和法律依据。
经审理查明：2009年4月21日，原告刘佑方（乙方）与被告深圳市龙岗区平湖街道办事处（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因深圳市金融产业服务基地建设需要，被告须拆迁原告所有的位于深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉湖巷某号房产，房屋建筑面积为656.42平方米，用途为住宅，用地面积122.01平方米，被告应支付补偿款合计2808035元。上述合同第五条第（一）款第2项规定：“甲方负责整理被拆迁房屋及其他附属设施或物件的物权资料并迳向有关部门申请办理相关物权注销、变更、处置、拆除、收（转）地等相关手续。”
2014年9月18日，原告与案外人张传富签订《房地产买卖合同》，约定原告购买张传富所有的位于深圳市龙岗区千林山居二期37A座2005房产，转让成交价为1355000元。同日，原告支付定金40000元。同时，为购买上述房产，原告另行支付了担保费9400元、罚息15000元、短期利息9000元。其后，原告发现涉案拆迁房屋尚未办理物权注销登记手续，因其名下另有一套商品住房，故受深圳市住房限购政策限制，原告无法再购买上述房产。
2015年7月16日，深圳市不动产登记中心受理了涉案拆迁房屋的注销登记申请。
另查明，在庭审中，原告确认其在2014年9月18日签订《房地产买卖合同》之前从未催促被告办理物权注销登记手续，也未查询过其名下房产登记状况。被告陈述原告房屋未能及时拆除及办理注销登记手续的原因是该房屋存在拆除障碍，即房屋周边密度较高，施工作业面狭小，且机械拆除通道不畅，从而导致房屋拆除难度非常大；被告为尽快拆除上述房屋，放弃机械拆除，改为成本较高的人工拆除，同时因上述拆除给周边居民房屋造成了不同程度的损害，被告赔偿了居民损失高达30余万元。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。按照合同第五条的约定，虽然被告负有办理物权注销登记手续的义务，但因双方未约定该义务的履行期限，被告因客观原因直至2015年才拆除房屋及办理注销登记手续，并不构成违约，如原告认为被告履行迟延，理应及时提示或催促被告履行。原告作为具有独立民事行为能力的成年人，在签订《房地产买卖合同》之前理应对其履行能力做出理性判断，其明知原有两套房产，既未向被告核实拆迁房产注销情况，也未查询其名下现有房产状况，盲目认定拆迁房产已经办理注销登记手续，从而贸然对外签订购房合同，由此导致因履行不能而违约，产生的相应法律后果应由其自行承担。
至于原告要求对龙岗区千林山居二期某座某房产的现值进行司法鉴定的申请，本院认为上述鉴定需要房产现有权利人的配合，而房产现有权利人与本案无关，无法确定其是否愿意协助进行鉴定。另，房屋差价损失并不属于被告签订合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，并且该损失是因原告自身未尽谨慎注意义务所致。因此，原告的鉴定申请既不具有可行性，也不具备必要性，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘佑方的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取即7658元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈美华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张锦煌
第6页共6页
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民特字第4号
申请人李清农。
委托代理人侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。
被申请人李某。
第三人仇志进。
委托代理人李彭栋，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
第三人赵爱芹。
委托代理人李彭栋，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
申请人李清农申请确定李某甲监护人一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李清农主张，申请人与被申请人系叔侄关系，被申请人李某系李某甲父亲，李某甲于2003年1月23日出生，户籍所在地山东省青岛市城阳区中城路243号2户，现与申请人同住，由于李某甲系未成年人，且其母亲仇军辉已去世，其父亲李某因刑事犯罪判刑而被羁押于山东省鲁南监狱，李某甲无人照顾，后经李某委托将李某甲交由申请人李清农代为照顾，因李某甲无所住社区，故由其现住所地所在单位临沂通运国际集装箱货运有限责任公司指定李清农为其监护人，为使李某甲更好的学习和生活，申请人请求法院依法确定李清农为李京薷的监护人。
经查，李某甲，女，××出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市中城路243号2户，现住山东省临沂市兰山区腊庙街140号1号楼2单元302室，身份证号码：××，其母仇军辉已去世，其父李某因刑事犯罪在山东省鲁南监狱服刑，其祖父、祖母均已去世，第三人仇志进系其外祖父，第三人赵爱芹系其外祖母，李某甲无成年兄姐。经李某委托，李某甲一直由申请人李清农代为照顾，后经临沂通运国际集装箱货运有限责任公司于2015年1月19日指定李清农为李某甲监护人。
经询问，李清农表示愿意担任李某甲的监护人，第三人仇志进、第三人赵爱芹表示，在申请人李清农不擅自处分李某甲名下财产的前提下同意由其担任李某甲监护人，李某甲亦表示同意由李清农担任其监护人。
本院认为，临沂通运国际集装箱货运有限责任公司已指定李清农担任李某甲的监护人，现李清农表示自愿担任李京薷监护人，李某甲的父亲李某及其外祖父仇志进、外祖母赵爱芹亦表示同意，因此临沂通运国际集装箱货运有限责任公司的指定符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第14条、第19条之规定，判决如下：
指定李清农为李某甲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵美静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王振磊
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民特字第4号
申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人许光，该公司董事长。
委托代理人陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被申请人黎喜元，女。
本院在审理申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司对被申请人黎喜元申请实现担保物权一案中，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司于2015年11月4日向本院提出撤回对被申请人黎喜元的申请。
本院认为，在本院审查实现担保物权期间，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司以债务人龚厚林已履行还款义务为由申请撤回对被申请人黎喜元的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司撤回申请。
本案申请费5003元，由申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 饶 琼
审 判 员 尹丽芳
人民陪审员 王明桂
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民特字第4号申请人中国工商银行股份有限公司三亚分行。负责人李*。委托代理人吴*。被申请人包**，女。被申请人周**，男。申请人中国工商银行股份有限公司三亚分行（简称三亚工行）因与被申请人包**、周**实现担保物权特别程序一案，于2015年6月30日向本院提出实现担保物权申请，请求对抵押房产进行拍卖、变卖等方式变价以优先受偿。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，其间申请延长审�期限三十日。本案现已审理终结。三亚工行提出申请称：2010年2月23日，其分行向包**发放一笔期限为18年的个人房屋按揭贷款38万元（借款年利率6.5934%，按月结息贷款），以三亚市河*路春光路怡景湾*栋*号房（建筑面积65.79平方米）作为抵押担保，并已办理抵押登记。该贷款按月归还本息共计216期，连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息的，其分行有权宣布贷款提前到期，有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。包**已累计逾期8期未能归还贷款，经催收仍未还款，截止2015年5月24日尚欠贷款本金283240.27元、利息13625.88元，合计296866.15元，请求从抵押房产变价所得价款优先受偿。包**与周**未作陈述。审理中，本院于2015年7月6日向三亚工行送达《案件受理通知书》、�诉讼风险提示书》、《诚信诉讼提示书》、《诚信诉讼保证书》等相关诉讼文书。2015年7月22日，本院向三亚工行送达《举证通知书》，指定举证期限15日。此后，本院多次联系三亚工行委托代理人，要求其单位接受询问，但三亚工行均未派员到庭。截止2015年8月7日举证期限届满时止，三亚工行未向本院递交由负责人签名、其单位捺印的《诚信诉讼保证书》，亦未提供证据原件供核对。本院认为，诚实信用原则是民事诉讼应当遵循的基本原则，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的同时亦应履行诉讼义务，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人应向人民法院提供证据原件或者经人民法院核对无异的复制件，在本案中三亚工行仅提供复印件作为证据而未提供原件以供核对，三亚工行的举证不符合法定证据的形式要求，另根据该司法解释第六十九条第（四）项的规定，三亚工行提供的证据不能单独作为认定案件事实的依据。鉴于申请人三亚工行在本院多次催促的情况下仍怠于接受询问，至举证期限届满时止也不递交由负责人签名、其单位捺印的《诚信诉讼保证书》，不愿向本院作出诚信诉讼保证，也未在举证期限内提供其他证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款的规定，前述三亚工行举证的复印件欠缺其他证据相印证，三亚工行的举证不能证明其主张的实现担保物权事实，应承担举证不能的不利后果。实现担保物权案件作为适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的特别程序案件，其审理期限的规定对国家审判机关及案件当事人均有约束力，三亚工行作为申请人应在本案审理期限届满前完成举证并接受本院调查询问，三亚工行在本案中的消极诉讼行为直接导致了本案审理的迟延，有悖于诚实信用的民事诉讼基本原则，本院对其主张的事实不予认定。综上，三亚工行的申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百五十四条第（十一）项第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款、第二百零四条第一款、第三百七十二条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司三亚分行的申请。中国工商银行股份有限公司三亚分行可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，向人民法院提起诉讼。申请费300元，由中国工商银行股份有限公司三亚分行负担。本案裁定为终审裁定。审判长 李 祎审判员 黄春英审判员 陈曼妮二〇一五年八月二十一日书记员 杜海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民�院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件�复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终212号
上诉人（原审原告）：山阴县康力工贸有限公司。
法定代表人：任某，职务经理。
委托诉讼代理人：贾某，山西管辅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县同太北路技校街面楼金维康门市。
委托诉讼代理人：籍某，山阴县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：梁某，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：凌某，山西业盛律师事务所律师。
上诉人山阴县康力工贸有限公司因与上诉人赵某、梁某财产损害赔偿纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山阴县人民法院(2015)山民初字第300号民事判决；
二、本案发回山阴县人民法院重审。
上诉人山阴县康力工贸有限公司预交的二审案件案件受理费11130元、上诉人赵某预交的5148元、梁某预交的2499予以退回。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一七年五月八日
书记员张海梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民终212号上诉人（原审原告）：山阴县康力工贸有限公司。法定代表人：任某，职务经理。委托诉讼代理人：贾某，山西管辅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县同太北路技校街面楼金维康门市。委托诉讼代理人：籍某，山阴县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：梁某，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：凌某，山西业盛律师事务所律师。上诉人山阴县康力工贸有限公司因与上诉人赵某、梁某财产损害赔偿纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山阴县人民法院(2015)山民初字第300号民事判决；二、本案发回山阴县人民法院重审。上诉人山阴县康力工贸有限公司预交的二审案件案件受理费11130元、上诉人赵某预交的5148元、梁某预交的2499予以退回。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二○一七年五月八日书记员张海梅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第87-1号
申请执行人：张伟，男，汉族，1950年12月29日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市南湖路华祥一巷118号。
被执行人：赵良发，男，汉族，1955年12月17日出生，职业不详，住所地：乌鲁木齐市北艺公园街20号平1号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第606号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行赵良发的存款、收入1570000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人赵良发加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孟 佳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2597号
原告杨金良，男，1945年3月15日生，汉族。
委托诉讼代理人何芊蓓、纪伟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告李怀锁，男，1973年5月5日生，汉族。
被告吴艳霞，曾用名吴某，女，1980年7月16日生，汉族。
原告杨金良诉被告李怀锁、吴艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员冯鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金良的委托诉讼代理人何芊蓓、被告李怀锁到庭参加诉讼，被告吴艳霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金20000元及利息从借款之日按月息1.5%计算至起诉日暂计为12300元，共计32300元，之后的利息按月息1.5%计算至被告清偿之日止，上述利息包含逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年2月5日、2013年3月6日以资金周转不开为由分别向原告借款10000元，双方约定利息为1分5厘，每月150元，原告多次向被告催要，被告一直未还。
被告李怀锁辩称，对借款本金20000元无异议，对利息有异议，双方没有约定利息，不应该偿还利息。
被告吴艳霞未作出答辩。
本院依据当事人陈述、举证，结合有效证据，确认本案事实如下：
2013年2月5日被告李怀锁向原告杨金良借款10000元并出具借条一张，该借条显示：今借到杨金良现金10000元；被告李怀锁在落款处签字确认。该欠款被告至今未还。
2013年3月6日被告李怀锁向原告杨金良借款10000元并出具借条一张，该借条显示：今借到杨金良现金10000元；被告李怀锁在落款处签字确认。该欠款被告至今未还。
另查明，被告李怀锁与被告吴艳霞系夫妻关系。
庭审过程中，被告李怀锁自认2014年8月份原告向被告要求还款20000元，被告李怀锁未偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李怀锁向原告杨金良借款20000元，事实清楚，证据充分，原告杨金良要求被告李怀锁偿还借款20000元的主张，本院予以支持。原告主张按照月息1.5%计算利息，但原告提供的证据不能证明双方约定有利息，故被告李怀锁应支付以20000元为本金按年利率6%计算自2014年9月1日至清偿之日止的利息。被告吴艳霞与被告李怀锁系夫妻关系，被告吴艳霞应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告吴艳霞应对上述借款20000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀锁于本判决生效后十日内偿还原告杨金良借款本金20000元，并支付以20000元为本金按年利率6%计算自2014年9月1日至清偿之日止的利息；
二、被告吴艳霞对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告李怀锁、吴艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王珊珊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1321号
罪犯邱明政，男，汉族，出生地四川省达州市大竹县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年12月18日作出（2013）穗增法刑初字第1170号刑事判决，以被告人邱明政犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邱明政在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱明政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年2月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱明政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱明政予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第470号
原告李井海，男，1963年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所律师。
被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司（以下简称伊春供电公司）。地址黑龙江省伊春市伊春区制材办保安街（通河路***号）。
代表人李战平，职务经理。
委托代理人朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告李井海与被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司环境污染责任纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告李井海及其委托代理人张海林、被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司的委托代理人朱晓梅到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李井海诉称，原告是＊＊镇＊＊村村民，自家的水稻、玉米田界临变电所。被告变电所为了去除院内杂草2013年6月初喷洒长效除草剂除草，6月9日铁力地区强降雨，被告变电所内的除草剂因雨水冲刷顺着排水沟，流入墙外原告家的水稻田内，造成原告家水稻、玉米绝产。原告向铁力镇政府、农业技术中心反映，经铁力市农业技术推广中心实际鉴定，原告4.5亩水田、旱田3亩受药害影响造成全部绝产。2013年东胜村水稻平均亩产为580公斤，玉米平均亩产620斤。因此，原告要求二被告赔偿2013年和2014年的水稻损失16，704.00元（4.5亩×580公斤×1.6元／斤×2斤×2年）及玉米损失5，877.60元（3亩×620公斤×1.58元／公斤×2年）。
被告伊春供电公司辩称，原告主张被告承担赔偿责任无事实及法律依据，理由是：原告诉状中称变电所去除院内杂草2013年6月初喷洒长效除草剂，因强降雨导致变电所内除草剂经雨水冲刷顺着排水沟流入墙外原告家的水稻田内造成水稻绝产的情况与事实不符；铁力地区强降雨的时间是2012年6月9日而不是2013年6月9日；被告变电所采用的是砖砌墙属全封闭式，所有雨水、积水等只能是渗到该所的地下；变电所东墙外相邻玉米地长势良好，仅发现在150米开外排水池临界地有一小块未长庄家，院内杂草、蔬菜长势良好；变电所于2011年使用过除草剂，最近两年雇人使用人工机械修剪杂草。因此，伊春供电公司下属变电所不存在过错，不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年6月18日铁力农技推广中心对＊＊镇＊＊村水、旱田苗害的调查，证明导致李井海的水田、旱田幼苗全部死亡的原因是由于灭生性除草剂进入田间所致。
2、2014年6月20日铁力镇东胜村证明，2013年东胜村水稻平均产量为每亩580公斤，玉米每亩产量为620公斤。
3、2014年6月30日铁力镇政府就＊＊镇＊＊村水田、旱田受铁力一次变电所药害情况给伊春市电业局的报告，盼伊春市电业局就李井海的水田、旱田受药害情况给予答复。
4、照片10张，其中两张照片证实被告院内的污水通过一根排水管排入原告的蓄水池内；8张照片证实原告所受药害的田地状况。
经庭审质证，被告伊春供电公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1-4有异议，认为铁力农技推广中心不是鉴定部门不具有鉴定资质；铁力镇镇政府没有核实事实，没有调查依据；东胜村的证明没有相关证据证实；原告提供的照片无法确定来源于铁力农技推广中心拍摄，无法确定变电所存在过错，不能作为事实依据。
被告伊春供电公司提供如下证据：
1、照片3张，证实变电所内的草及菜地均生长茂盛没有受到除草剂的影响，变电所围墙是全封闭围墙，不存在雨水外流现象，围墙外面的玉米地都长势良好。
2、起诉状，证实2013年铁民初字第737号卷宗中体现，否定强降雨时间是2013年6月9日而是2012年6月9日。
结合质证意见，本院认为，原告所举证据证明2013年和2014年种植的水稻全部死亡这一事实本院予以认定。
根据上述证据及原、被告陈述，确定如下事实：原告李井海是＊＊镇＊＊村村民，其承包水稻田位于变电所东侧。变电所东侧有一水池，变电所及其家属楼排出的生活污水及变电所院内的雨水通过地下管道流入该水池，水池内的水经另一段排水沟流入原告水稻田，2013年、2014年原告种植的水稻绝产。被告伊春供电公司承认变电所于2011年使用过除草剂。变电所隶属于被告伊春供电公司。2014年11月24日由原、被告及本院对原告水稻和玉米田测量，水稻田面积为3.26亩，旱田1.47亩，双方签字确认。
本院认为，本案属于因环境污染引起的损害赔偿诉讼，环境污染引起的损害赔偿诉讼由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，本案被告未能举证证实其具有法律规定的免责事由，也未能举证证实被告排污与原告水稻死亡不存在因果关系的证据，故被告对原告的损害后果承担赔偿责任；原告的损失水稻的数量按照铁力市统计局的统计的亩产计算，价格按照铁力市水稻保护价的中间价计算。原告主张的玉米损失，因原告未举证证实使用水池的水对玉米进行灌溉，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告李井海水稻损失8，605.02元（3.26亩×840.63斤×1.57元／斤×2年）。
二、驳回原告李井海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.00元，被告承担50.00元，原告承担324.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 万发亮
审判员 苗晓莲
审判员 王书刚
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7098号
原告深圳市宝安区沙井沙二万福隆百货店。
经营者：张盛波。
委托代理人杨林。
被告刘铭胜。
本院在审理原告深圳市宝安区沙井沙二万福隆百货店诉被告刘铭胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区沙井沙二万福隆百货店撤回对被告刘铭胜的起诉。
案件受理费人民币726元，减半收取人民币363元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 毛 娜
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾娴（兼）
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1735号
原告甘南县安信物业管理有限责任公司。
法定代表人王文刚。
委托代理人陈新华。
被告冯连国，男，满族。
原告安信物业公司与被告冯连国物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告安信物业公司委托代理人陈新华到庭参加诉讼，被告冯连国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原告与甘南县电业局签订物业服务管理协议书，由原告负责甘南县电业局家属楼的物业管理服务，合同终止到2014年9月10日。自接管小区物业以来，原告进行了小区改造，提供了粉刷墙壁、安装路灯与绿化、24小时保安服务、安置人员打扫卫生等多项服务。现原告起诉要求被告支付物业费1068.00元（89.08平方米×0.5元/月×12个月×2年度）。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、资质证书复印件一份。证明原告具有物业服务企业资质。
2、协议书复印件一份，证明原告与电业局家属楼小区物业服务合同的成立。
3、育才家园小区（北电业家属楼）X号住宅楼物业费明细一张，证明冯连国家面积89.08平方米。
4、收据复印件六张，证明电业局家属楼2012/2013/2016三个年度的物业费收取情况，每平米物业费是0.5元，比协议规定的物业费价格低。
5、工资清单复印件一份。证明原告雇佣人员服务小区的工资情况，其中魏永贵和刘凤林是电业局家属楼的保安和保洁人员。
被告未提交证据。
以上证据被告未到庭质证，经核对复印件与原件无异，被告未有证据反驳，本院予以采信。
经审理查明，经齐齐哈尔市房产管理局核定，原告安信物业公司被准予从事物业管理活动并获得物业服务企业资质(三级）证书。2012年9月10日，甘南县电业局与原告签订协议书，约定电业局将其家属楼的物业管理工作交由原告，原告负责院内安全、卫生、环境及维修、维护义务并投入人员配备完善小区地面、监控系统等，物业服务完善到位则按照省、市物业价格规定0.70元/平米按时收缴。2012、2013年度电业局家属楼部分用户向原告交纳了物业费。被告冯连国系该家属楼X单元XXX室业主，房屋面积89.08平方米。
本院认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备的维修、保管。原告安信物业公司经甘南县电业局以协议形式受委托开始获得对电业局家属楼的物业管理服务，该协议作为物业服务合同对作为家属楼内包括被告冯连国的业主具有约束力。原告对小区进行管理，为小区提供保安、清洁等物业服务，故被告理应依约交纳物业费。原告以低于协议书约定物业费价格主张权利，而考察甘南县物价监督管理局出具的甘价成监字（2013）1号《甘南县物业收费定价成本监审报告》，并不违反规定，原告主张被告所欠2012-2013、2013-2014两年度物业费：89.08平方米×0.5元/月×12个月×2=1068.96元，被告未有反驳理由，基于证据盖然性，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯连国给付原告甘南县安信物业管理有限责任公司物业管理服务费1068.00元。此款于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 乔 娜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1721号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人王彩燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00085号，依法向被执行人王彩燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王彩燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王彩燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王彩燕（证件号码：）在省农信社的90×××＃3的存款人民币116000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月十一日
书记员 李中林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1981号
原告：解恩海。
委托代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。
委托代理人：翁利亚，浙江建策律师事务所律师。
被告：王芬。
被告：邱仁良。
原告解恩海为与被告王芬、邱仁良民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解恩海的委托代理人翁利亚到庭参加诉讼，被告王芬、邱仁良经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告解恩海起诉称：2013年8月15日，被告王芬向原告借得50000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：被告王芬向原告借到50000元，月息2分，借期6个月，如违约为实现债权的所有费用包括律师费由借款人承担。同日，被告王芬又向原告出具收条一份，证明其已收到原告的借款50000元。约定借款期限到期后，原告一直催促其还款，至今未果。被告邱仁良与王芬系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担。现请求判令两被告共同归还原告借款50000元，并支付自2013年8月15日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；本案诉讼费由两被告承担。
被告王芬、邱仁良未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，被告王芬、邱仁良于1991年1月31日登记结婚，于2014年6月9日登记离婚。原告解恩海为实现债权支出律师代理费2500元。
上述事实有原告提供的借条、收条、结婚申请书、离婚登记审查处理表、浙江省国家税务局通用机打发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告王芬之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。借款到期后，被告王芬未按约还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告王芬、邱仁良婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告王芬约定本案债务为被告王芬的个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告邱仁良负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王芬、邱仁良于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告解恩海借款50000元，并支付该款自2013年8月15日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告解恩海为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元（已减半），由被告王芬、邱仁良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年八月七日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第810-2号
申请执行人郝吉文。
被执行人宁庆虎。
被执行人李猛。
郝吉文申请执行宁庆虎、李猛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第1824号民事判决书，于2015年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人李猛、宁庆虎无存款、股权、房产；李猛名下有汽车一辆（已查封）；现因当事人达成分期履行和解协议，故不宜强制执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东民初字第1824号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年六月十一日
书记员 宋安旗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2329号
上诉人(原审被告)：陈朱明，女,1987年7月19日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市灵源街道灵水村。
负责人：陈文文，该支行行长。
原审被告：晋江市颜丽日用百货有限公司，住所地福建省晋江市东石镇鑫海湾11-13幢103店面。
法定代表人：蔡艳艳，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：晋江市裕明商贸有限公司，住所地福建省晋江市东石镇协和西路38号。
法定代表人：陈朱明，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：蔡艳艳，女,1978年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈朱明因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行、原审被告晋江市颜丽日用百货有限公司、晋江市裕明商贸有限公司、蔡艳艳金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人陈朱明未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈朱明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年四月十九日
书记员 郑伟江
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1946号
原告余某甲，男，汉族，1985年5月15日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
被告朱某（曾用名：朱宗忙），女，汉族，1984年9月16日出生，住安徽省安庆市大官区。
委托代理人詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
原告余某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人马威，被告朱某及其委托代理人詹善瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年11月19日登记结婚，于2011年12月24日生下一女余某乙（曾用名：余某丙）。双方由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因琐事吵架，未能建立良好的夫妻感情。原告认为，双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，性格不合，现夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女余某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告双方虽经他人介绍认识，但是婚前是经过充分的了解，婚后，原告对被告照顾有加，被告还把其在安庆市医院的工作辞了，随原告在福州生活，在家照顾家庭。双方感情一直不错，双方矛盾主要在于婚后生育一女，原告的父母不喜欢女儿。原告受到父母的影响，从而导致双方产生矛盾。原告认为，双方是有感情基础的，只要原告能改变观念，重视女儿，双方矛盾完全可以改善。
经审理查明，原告余某甲与被告朱某于2010年11月19日登记结婚，于2011年12月24日生育一女余某丙，后更名为余某乙。
本院认为，夫妻在共处中，发生一些矛盾在所难免，但双方应以家庭利益为重，相互关心和照顾，在产生纠纷时互谅互让，以防感情裂痕扩大。原、被告双方若冷静处理夫妻矛盾，共同协调夫妻关系，并以家庭为重，夫妻和好是完全可能的。双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
本案诉讼费123元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执275号
被执行人王建军，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。
本院执行被执行人王建军犯盗窃罪一案，是依据本院已经发生法律效力的（2017）闽0924刑初34号刑事判决书，2017年6月26日本院向被执行人王建军发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行义务。2017年7月18日将被执行人王建军纳入失信人员名单，还据据司法查控系统、财产管理部门，全面调查了被执行人的财产执行状况，但均无果，且被执行人正在服刑。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0924刑初34号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年九月三十日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终524号
上诉人（原审第三人）：鲍祖安。
被上诉人（原审原告）：武汉创一包装彩印有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区兴华路100号。
法定代表人：黄浩，该公司董事长。
委托代理人：黄金国，该公司总经理。
委托代理人：龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司马彦（曾用名：马彦）。
被上诉人（原审被告）：电子工业出版社，住所地：北京市海淀区万寿路**号。
法定代表人：敖然，该社社长。
委托代理人：王玉国，该出版社员工。
原审第三人：鲍雨。
委托代理人：鲍祖安，系第三人鲍雨之父。
上诉人鲍祖安因与被上诉人武汉创一包装彩印有限公司、司马彦、电子工业出版社、原审第三人鲍雨承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鲍祖安又以为由，于2016年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲍祖安自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人鲍祖安撤回上诉。
二审案件受理费7，660元，减半收取3，830元，由鲍祖安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年三月十五日
书记员 廖正国
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审353号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人郭贤贵，男，汉族，1971年2月3日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行编号：411325—100455439处罚决定书。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年9月15日08时45分，在内乡渚阳大街处被申请执行人郭贤贵驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人郭贤贵违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100455439处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100455439处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程振华
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 张彦峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马凤娟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1406号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郑某某，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1382号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月29日3时许，被告人郑某某酒后驾驶一辆牌号为豫AYXX**的小型客车，行驶至本区沪亭北路进涞寅路南约400米处，遇民警在该处处理一起交通事故，被告人郑某某遂停车在道路旁，民警发现异常后上前检查，发现被告人郑某某有醉酒驾驶机动车嫌疑。经血样鉴定，被告人郑某某血液中的乙醇浓度为1.57mg/ml,已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人郑某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郑某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年八月十九日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1282号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某礼，男。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被羁押，次日被深刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人谭某礼犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）粤0306刑初1726号刑事判决。宣判后，被告人提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人谭某礼分别于2016年11月6日16时许，在深圳市宝安区福永街道××大道×号一楼门口盗窃被害人付某一个电动车电瓶；2016年11月11日15时30分许，在福永街道和平社区××路×号停车棚盗窃被害人罗某一个电动车电瓶；2016年11月12日3时许，在上述停车棚盗窃被害人梁某一个电动车电瓶。三次均以125元的价格卖给了××市场旁边卖电动车店门口一收电池的男子。2016年11月13日15时30分许，公安根据视频监控追踪，在福永街道塘尾社区××工业区门口抓获谭某礼。
上述事实，被告人谭某礼在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明：1.书证：涉案监控录像截图、指认现场照片、抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明；2.被害人陈述：被害人付某、罗某、梁某的陈述；3.被告人谭某礼的供述与辩解；4.勘验、检查笔录；5.视听资料。
原审法院认为，被告人谭某礼无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。谭某礼在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谭某礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人谭某礼提出其盗窃数额没有达到三千元，未达到追诉标准，其认罪悔罪，原判量刑过重，请求重新从轻判处。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人谭某礼无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。谭某礼是累犯，依法应当从重处罚。其自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。谭某礼上诉理由不能成立，本院对其改判请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年六月十五日
书记员 谭勉霖（兼）
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3882号之一
申请执行人：梁齐亮，男，1989年12月20日出生，汉族，住西安市碑林区永宁路大话南门*号楼****室。
被执行人：西安龙呈物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区永宁路16号。
法定代表人：刘宇锋，总经理。
被执行人：王冬，男，1991年11月24日出生，汉族。
关于梁齐亮与西安龙呈物业服务有限公司、王冬生命健康权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7777号民事判决书已经发生法律效力。梁齐亮申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院扣划被执行人西安龙呈物业服务有限公司银行存款49917.5元，扣除本案执行费636元后，余款发放申请执行人，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）陕0103民初7777号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡世越
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3882号
申请执行人：梁齐亮，男，1989年12月20日出生，汉族。
被执行人：西安龙呈物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区永宁路16号。
法定代表人：刘宇锋，总经理。
被执行人：王冬，男，1991年11月24日出生，汉族。
本院在执行梁齐亮与西安龙呈物业服务有限公司、王冬生命健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2016）陕0103民初7777号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安龙呈物业服务有限公司、王冬银行存款49082.5元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 梅宏枝
二〇一七年十一月二日
书记员 胡世越
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1545号
原告：邱颂根，诸暨市
人，住诸暨市应店街镇幸福村王家安顺平坞*号。
委托代理人：方卫义，
。
被告：张龙，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道上水阁村。
原告邱颂根为与被告张龙民间借贷纠纷一案，于2010年7
月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告邱颂根的委托
代理人方卫义到庭参加诉讼，被告张龙经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱颂根起诉称：2008年7月5日，被告向原告借款590
00元，约定在同年8月5日前归还，利息按3%月利率计付，逾
期承担违约金25000元。由被告立据为凭。然被告借款后，至
今未能归还。现起诉要求被告归还借款59000元，按约定支付
利息至判决确定付清日止，由被告承担约定违约金25000元，
合计840000元。被告张龙未递交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
原告邱颂根为证实自己的主张，向本院提供借据一份，
证明被告张龙向原告邱颂根借款59000元，月利率为3%，约定
在2008年8月5日前归还，逾期承担违约金25000元等事实。经
质证，被告张龙未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的
证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该
证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告邱颂根与被告张龙之间的借贷关系，双方
意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认
定有效。被告张龙向原告邱颂根借款59000元逾期未还的事实
清楚、证据充分，理应承担还款及支付约定利息和违约金的民
事责任。原告邱颂根的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
其要求被告支付按月利率3%计算的利息，再支付违约金25000
元，明显超过法律规定，两者择其一，本院调整为按中国人民
银行同期同类贷款基准利率四倍计算约定利息及逾期利息。被
告张龙经本院公告传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张龙应归还原告邱颂根借款59000元，并支付该
款自2008年7月5日起至本判决确定履行给付日止、按中国人民
银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（含逾期利息），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邱颂根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 方利江
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 王 汝
燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执49号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行。
被执行人：于福林，男，住吉林省磐石市。
被执行人：佟声，女，住吉林省磐石市。
被执行人：ＸＸＸ，男，住吉林省磐石市。
被执行人：杜德利，男，住吉林省磐石市。
被执行人：张长荣，男，住吉林省辉南县。
被执行人：磐石市吉晟广告有限公司。
被执行人：磐石市德鑫家电经销有限公司。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人于福林、佟声、ＸＸＸ、杜德利、张长荣、磐石市吉晟广告有限公司（下称吉晟公司）、磐石市德鑫家电经销有限公司（下称德鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）吉0204民初字第575号民事判决，判决主文内容：一、被告于福林与被告佟声共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金120万元，逾期利息175,500.00元（计算至2016年2月9日），2016年2月10日起至实际给付日止借款本金120万元的逾期利息，按照年利率9%上浮50%标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告于福林与被告佟声逾期不履行上述第一项确定的给付义务，由被告ＸＸＸ、杜德利、张长荣、磐石市吉晟广告有限公司、磐石市德鑫家电经销有限公司承担连带保证责任，被告被告ＸＸＸ、杜德利、张长荣、磐石市吉晟广告有限公司、磐石市德鑫家电经销有限公司承担保证责任后，有权向被告于福林与被告佟声追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。如果被告于福林、佟声、ＸＸＸ、杜德利、张长荣、磐石市吉晟广告有限公司、磐石市德鑫家电经销有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17,420.00元（其中案件受理费17,180.00元、公告费240.00元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告于福林、佟声负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告ＸＸＸ、杜德利、张长荣、磐石市吉晟广告有限公司、磐石市德鑫家电经销有限公司承担连带责任。
该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息、诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月二十二日
代理书记员 焦子娴
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民特33号
申请人孟璐，女，汉族，1990年03月10日出生。
申请人雷春东，男，汉族，1991年11月29日出生。
委托代理人雷长林，男，汉族，1968年02月16日出生。
申请人开原市中心医院，住所地：开原市孙台路**号。
法定代表人顾国钧，系该院院长。
委托代理人郭文丽，开原市中心医院医务科科长。
申请人孟璐于2016年03月31日早04点以怀孕09个月，规律腹痛两小时入住开原市中心医院，完善相关检查后可以试产。于03月31日早6点55分侧切阴道顺产一女活婴，自然啼哭。一分钟评分8分，五分钟评分6分，7点15分患儿心率下降，无自主呼吸，院方立即采取胸外心脏按压，气管插管等抢救措施，8点患儿出现自主呼吸，立即乘坐120救护车转院，途中持续抢救，但婴儿已无呼吸，9点抵达铁岭市妇婴医院，经心电图检测宣布患新生婴儿死亡，因而产生纠纷。
申请人孟璐、雷春东与开原市中心医院因申请确认调解协议一案，经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会于2016年05月09作出[2016]铁医调字第028号人民调解协议书，协议内容如下：
一、开原市中心医院一次性赔偿孟璐、雷春东新生婴儿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等全部经济损失玖万肆仟叁佰圆（94300元）；
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2016年05月18日受理了申请人孟璐、雷春东与开原市中心医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孟璐、雷春东与开原市中心医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢贵清
二〇一六年五月十九日
书记员 汪 妍
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执667号
申请执行人：吴乃昌。
被执�人:唐时君。
被执行人:李艳。
申请执行人吴乃昌与被执行人唐时君、李艳买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1272号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴乃昌于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款211068.00元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年12月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2017年12月27日，送达限期执行通知书和报告财产令。2017年12月20日进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。二、2018年5月30日双方自愿达成和解，剩余部分本院继续执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ： 蒋 辉
审判员 ：张北松
审判员 ：蔡晓华
二〇一八年六月八日
书记员 ：王宪辉