wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2265号
被拘留人:蔡建云公民身份号码:
本院在执行张余杭与瑞安市瑞华包装厂、蔡建云（2017）浙0381执2265号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡建云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2407号
申请执行人杨军清，男，1970年8月14日出生，汉族。
被执行人陕西斗山建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人杨军清与被执行人陕西斗山建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨军清依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初894号民事判决，于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为11199.80元。本院已依法受理。执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2407号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二０一六年十一月十四日
书记员 常峰
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初36号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王祥优，男，1979年11月8日出生，汉族，初中文化，货车司机，江西省信丰县人，家住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月19日被信丰县公安局刑事拘留，6月1日经信丰县人民检察院批准逮捕，于6月2日被信丰县公安局执行逮捕，6月7日信丰县公安局变更为取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2018）31号起诉书，指控被告人王祥优犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人王祥优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日，被告人王祥优驾驶赣Ｂ×××××号自卸货车拉载石子沿坪大线由大塘埠圩往坪石方向行驶。12时10分许，当车辆行驶至大塘埠镇新龙村上腊树下路段时遇行人王某（女，7岁）由车辆左侧往右侧横过道路，因王祥优驾驶机动车遇行人横过道路未减速避让，导致其所驾车辆碰撞碾压行人王嘉莉，造成王某当场死亡的道路交通事故。案发后，被告人王祥优与被害人家属达成了赔偿协议并支付了85000元赔偿费。信丰县公安局交通管理大队于2017年5月26日认定王祥优负本次事故的全部责任。
另查，被害人家属于2017年6月5日对被告人王祥优的行为表示谅解。
上述事实，被告人王祥优不持异议，且有证人王某的证言，法医学鉴定书，肇事现场勘查笔录，户籍信息等书证，被告人的供述等证据证实。证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人王祥优违反交通法规，造成一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。被告人王祥优自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王祥优的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年至一年二个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王祥优犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓毅
二〇一八年二月九日
书记员 赖春风
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终61号
原公诉机关重庆市城口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴天君，男，1985年10月14日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，个体户，住重庆市城口县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被依法执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
辩护人李世勇，重庆渝万律师事务所律师。
重庆市城口县人民法院审理重庆市城口县人民检察院指控被告人戴天君犯运输毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）渝0229刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人戴天君提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员万伟出庭履行职务，上诉人戴天君及辩护人李世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市城口县人民法院认定，2016年6月14日，被告人戴天君驾驶一辆牌号为渝F3x**的红色北汽幻速汽车搭乘王天君、王某2、袁天君从重庆市开州区人民医院出发，并从重庆市开州区境内将毒品疑似物运送至重庆市城口县咸宜镇青龙村石庙大桥时被民警查获。民警当场从其裤兜及驾驶室储物栏搜查出毒品疑似物共计9小包，其中疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6小包，经称量净重共计为19.35克，另有疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3颗，经称量净重共计为0.37克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，送检的1至6号检材中均检出甲基苯丙胺成分，送检的7至9号检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。据以定案的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等诉讼法律文书，抓获经过，户籍证明，通话清单，重庆市城口县公安局公安行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及照片、扣押笔录及清单，称量笔录及照片、计量检定证书，检材提取笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，视频光盘，物证手机一部，证人王某2、袁天君的证言，被告人戴天君在侦查阶段和庭审中对前述事实供认不讳。一审判决认为，被告人戴天君运输毒品19.72克，其行为已构成运输毒品罪。戴天君到案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戴天君犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；二、违禁品及扣押在案的手机一部（号码为1872xxx），予以没收。
上诉人戴天君上诉称，其购买毒品的目的是为自己吸食，不构成运输毒品罪。辩护人认为，戴天君是吸毒者，购买毒品用于自己吸食，属于非法持有的行为，根据最高人民法院座谈纪要的规定，“数量较大”的认定标准应当是50克以上，戴天君的行为不构成运输毒品罪；戴天君家庭困难，请求对戴天君酌情从轻处罚。当庭举示《城口县鸡鸣乡双坪村民委员会证明》，拟证明戴天君的父母患病，家庭困难。
重庆市人民检察院第二分院认为，辩护人举示的证据与本案无关联性。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，对“数量较大”的正确理解是10克以上，戴天君的行为构成运输毒品罪，建议维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，一审判决所列证据已经一审开庭时当庭出示并质证，本院对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。在二审期间辩护人举示的证据与本案定罪量刑事实不具有关联性，不作为本案证据使用。
本院认为，上诉人戴天君违反国家毒品管理规定，运输毒品甲基苯丙胺19.35克、甲基苯丙胺片剂0.37克，其行为已构成运输毒品罪。戴天君如实供述罪行，依法从轻处罚。
关于上诉人戴天君及辩护人提出戴天君购买毒品用于吸食，其行为属于非法持有，不构成运输毒品罪的意见。经审查，按照相关规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。本案现有证据能够证明戴天君系吸毒者，戴天君在重庆市开州区境内获取毒品，数量较大，并驾驶汽车将毒品运至重庆市城口县境内的事实。无论戴天君购买毒品的目的是什么，对戴天君的行为应当以运输毒品罪定罪处罚。故戴天君及辩护人的该点意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出戴天君家庭困难，请求酌情从轻处罚的意见。经审查，一审法院综合考虑戴天君的犯罪事实、认罪态度，已从轻判处刑罚，其家庭是否困难不属于法定、酌定从轻处罚情节。故该点辩护意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 梅
审判员 徐 海
审判员 李遇贵
二〇一七年三月三日
书记员 郝灵犀
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2420号
原告：舒小玮，1959年4月9日出生，住西安市长安区。
被告：刘继锋，男，现年58岁，住西安市长安区。
被告：刘利英，女，1959年10月20日出生，住址同上。
原告舒小玮与被告刘继锋、刘利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告刘利英到庭参加了诉讼，被告刘继锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款108000元，并承担约定利息49680元，计算至立案时；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学。2015年被告家中经营周至到西安的客运车，因换车所需多次向原告借款。2015年3月30日被告刘利英前往原告家中借款，并称刘继锋有事未能一同来，原告向其出借108000元，约定借期6个月，月息按2分计算，刘利英向原告出具借条并签署二被告的名字。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院请求依法判决。
被告刘继锋未作答辩。
被告刘利英辩称，承认其向原告借款的事实，辩称2013年左右其向原告借款75000元，2014年返还原告15000元，后经双方计算利息，其向原告出具了108000元的借款，约定了利息按2分计算；并表示借条上“刘继锋”名字系其本人书写，借钱一事与刘继锋无关，由其个人承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份，本院组织被告刘利英进行了质证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒小玮与被告刘利英系同学，被告刘利英与被告刘继锋系夫妻。2012年刘利英因资金周转困难向原告借款75000元。2014年9月刘利英向原告返还15000元，后双方经计算利息，刘利英向原告出具借款108000元的借条。2015年3月刘利英又返还原告30000元，并于同年3月30日再次向原告出具借条，载明：今借舒小玮108000元，2015年3月30日至10月1日还清，利息2分。并由刘利英在借款人处签写其与刘继锋的姓名。
诉讼过程中，原告与刘利英达成调解协议，即刘利英于2017年5月24日返还原告58000元，双方债权债务终结。2017年5月24日刘利英返还原告10000元，同年6月15日又返还原告10000元。此后刘利英未能按照上述调解协议履行完毕。
本院认为，被告刘利英向原告舒小玮借款，理应按照约定的时间返还借款并支付利息。2012年刘利英向原告借款75000元，此后经部分还款及利息计算，双方于2015年3月30日将前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，由于前期利率未超过年利率24%，且刘利英在借款期限届满后应当支付的本息之和，亦未超过最初借款本金75000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故双方于2015年3月30日刘利英向原告出具的借条载明的108000元依法可以认定为借款本金。同时在庭审中原告自认刘利英于2015年3月向其还款30000元，其要求刘利英支付该部分本金之利息无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，对于原告请求刘利英返还78000元本金并支付以78000元为本金，按照月利率2%计算借款期限内的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但依法应扣减刘利英在诉讼过程中已返还的20000元。
对于原告要求被告支付逾期借款利息之诉请，刘利英未按照约定的期限返还借款，已构成违约，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院依法予以支持。
对于原告要求被告刘继锋与刘利英共同返还借款之诉请，原告与刘利英对2015年3月30日借条上“刘继锋”姓名系刘利英签写之事实均认可，且原告未能提供证据加以证明刘继锋参与借款及该笔借款用于二被告夫妻共同生活，故其要求二被告共同还款证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告刘利英返还原告舒小玮借款78000元，利息16088元（从2015年3月30日起至2017年2月20日止被告已支付的20000元已从利息中扣除），共计94088元。
二、驳回原告舒小玮的其余诉讼请求。
本案受理费3454元，原告已预交，减半收取计1727元，由原告负担478元，被告刘利英负担1249元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋 萌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5802号
原告王丽，女，汉族，无职业，住德惠市。
被告王永纯，男，汉族，工人，住德惠市。
被告德惠市房屋征收经办中心
法定代表人郭玉斌，局长
委托代理人丁辉，该单位职员。
本院在审理原告王丽诉被告王永纯、德惠市房屋征收经办中心合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王永纯、德惠市房屋征收经办中心的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由原告负担50.00元；邮寄费168.00元，由原告承担84.00元，返还原告邮寄费84.00元。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨 晓 慧
代理审判员 孙 永 德
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 薛晓宇书记员薛晓宇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1840号
原告姚某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告叶某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告姚某某诉被告叶某某离婚纠纷一案过程中，原告姚某某以证据不足为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
代理审判员 罗 丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王丽娟
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审389号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人陈月乔，男，汉族，1963年4月17日出生，住址：湖州市。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人陈月乔违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2011年10月20日作出湖土资监罚（吴）[2011]255号政处罚决定。认定：被申请执行人于2010年12月擅自占用吴兴区东林镇保健村的集体土地1211平方米（现状地类：农村宅基地）建造工业厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令退还非法占用的1211平方米土地。二、责令限期拆除。限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款。并处每平方米25元的罚款，合计30275元。申请执行人于2011年10月24日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2011年11月4日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月2日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]219号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2011]255号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2011]255号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1211平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 濮建英
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初995号
原告：贵州乾宸物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号（天源大厦）。
法定代表人樊琳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢达胜、胡权（实习），贵州春祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵静平，贵州省贞丰县人。
原告贵州乾宸物业管理有限公司（以下简称乾宸物业公司）与被告赵静平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾宸物业公司的委托代理人卢达胜、胡权（实习）到庭参加诉讼，被告赵静平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乾宸物业公司诉称：原告经贵州宸宇房地产开发有限公司之委托对贞宸花园小区进行物业管理，并对物业服务内容及收费标准进行约定。被告于2009年6月22日与宸宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买宸宇公司开发的5栋1单元502室商品房。并于2009年11月2日与原告签订《物业前期管理规约》，双方对物业服务内容、收费依据、计算方式、违约责任等进行约定。被告作为贞宸花园5栋1单元502室业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时交纳物管费。被告自2014年1月1日起至2015年12月31日，累计欠物业服务费2032.5元，经原告多次催要，被告均不予交纳。故原告诉请法院，请求依法判决被告支付原告自2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费2032.5元。
被告赵静平未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
原告对其主张提交如下证据：
1、营业执照复印件、法人身份证明、企业资质证书复印件，拟证明原告基本情况、诉讼主体资格以及管理服务资质为三级。
2、被告赵静平身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
3、《商品房买卖合同》，拟证明被告系贞宸花园5栋1单元
502室业主，房屋为电梯住宅，建筑面积139.38平方米，套内面积119.64平方米，公摊为19.74平方米。
4、情况说明、证明，拟证明贞宸花园小区建设单位为贵州宸宇开发有限公司，原告从2008年6月28日起至今一直为该小区提供物业服务。
5、《临时管理规约》复印件，拟证明被告在该规约上签字按印，并承诺遵守规约的规定；被告同意原告作为物管企业为小区提供物管服务；并约定：被告不交纳物管费时，赋予原告到法院起诉的权利；物业管理费根据物价局最终核定的收费标准执行。
6、贞丰县物价局（2009）16号文件，拟证明原告收费经贞丰县物价局核定，收费内容为：电梯住房0.5元/平方米，多层住宅0.38元/平方米/月，门面0.8元/平方米/月，均按建筑面积收费。
7、收费许可证，拟证明原告收费合法。
8、被告欠物管费明细，拟证明被告欠费时间为自2014年1月1日起至2015年12月31日，共计24个月，总欠费金额为2032.5元。
9、通知照片，拟证明原告于2015年9月5日向被告催交物管费。
对原告提交的证据，经查，原告提交的证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采纳作为本案定案依据。
经审理查明：乾宸物业公司于2010年7月取得物业管理三级资质证书。被告赵静平系贞丰县珉谷镇贞宸花园小区5栋1单元502室业主，该房为电梯住宅，建筑面积139.38平方米。原告根据与贵州宸宇房地产开发有限公司及被告赵静平签订的《业主临时管理规约》，为贞宸花园小区提供物业管理服务，并根据贞丰县物价局（2009）16号文件核定，该小区电梯住房每月0.5元/平方米，多层住宅每月0.38元/平方米，门面每月0.8元/平方米，均按建筑面积收费。故被告每月应向原告支付物业管理费69.69元。被告自2014年1月1日起未缴纳物业管理费，原告多次催要未果，故诉至本院请求解决。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。原告根据与贵州宸宇房地产开发有限公司签订的《业主临时管理规约》，为贞宸花园小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按月支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠缴的自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费，于法不悖，本院予以支持。原告主张每月15元电梯用电费用的诉求，根据《业主临时管理规约》规定，电梯属于小区的共用部位和共用设施设备，电梯运行产生的费用应含在物业管理费用内，而不应单独计费；故原告每月单独收取15元费用于法无据，本院不予支持。被告实际应交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为0.5元/平方米139.38平方米24个月=1672.56元。被告赵静平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静平于本判决生效后十日内支付原告贵州乾宸物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1672.56元；
二、驳回原告贵州乾宸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵静平负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一六年八月十六日
书记员 王明飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3834号
罪犯张连辉，男，1994年9月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年3月6日作出（2013）江法刑初字第1300号刑事附带民事判决，认定张连辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54124.84元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯张连辉在服期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张连辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对附带民事判决未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张连辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月15日起至2021年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0723民初407号
原告李世珍，女，汉族，1935年05月20日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告骆从华，男，汉族，1955年05月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告骆从德，男，汉族，1958年03月08日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告骆从才，男，汉族，1961年10月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告骆从坤，女，汉族，1966年09月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告骆从贵，男，汉族，1967年06月24日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因赡养纠纷一案，原告李世珍于2016年3月17日起诉来院。在审理过程中，原告李世珍于2016年4月7日以自愿撤回起诉为由自愿向本院书面申请撤诉。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世珍负担。
审判员 李铧兵
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈明红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0312号
原告张建。
被告夏捷。
被告王磊。
被告葛广辉。
原告张建诉被告夏捷、王磊、葛广辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告张建诉称，2014年4月21日被告夏捷因急用钱需要向原告借款人民币40000元，被告王磊、葛广辉提供担保，但至今被告均未还款。现要求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，由于借款人夏捷涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已立案侦查。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对本案的实体问题，本院不予理涉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张建的起诉。
案件受理费已减半收取的406元、保全费420元共计826元，退还原告张建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费812元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘双双
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2087号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地衢州市荷花中路216号。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，男，1963年8月10日出生，汉族，身份号码3308251963********，住龙游县龙洲街道太平西路**号*幢***室，系原告单位职员，特别授权代理。
被告：陈华江。
被告：李子美。
被告：叶海生。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告陈华江、李子美、叶海生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令三被告归还借款本金26835.04元，并支付相应利息（利息暂计算至2016年5月5日为477.42元；之后产生的表内、表外利息按每日万分之五计算，并计复利，滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息结清之日止）；二、判令原告就被告陈华江抵押的车牌为浙G×××××的车辆在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理。诉讼中，因被告叶海生承担的是连带担保责任，故原告要求将诉讼请求变更为：一、判令被告陈华江、李子美归还借款本金26835.04元，并支付相应利息（利息暂计算至2016年5月5日为477.42元；之后产生的表内、表外利息按每日万分之五计算，并计复利，滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息结清之日止）；二、判令被告叶海生对上述款项承担连带清偿责任；三、判令原告就被告陈华江、李子美抵押的车牌为浙G×××××的车辆在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月14日，被告陈华江、李子美与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：两被告以信用卡透支方式从原告处融资37988.37元，共分24期，首期偿还金额为1625.37元，以后每期为1581元，偿还日为每月25日前；同时，双方还对违约责任等其他权利义务作了明确约定。同日，双方签订《抵押合同》一份，两被告以预购的车牌为浙G×××××的东风牌汽车为上述贷款提供抵押担保，并于2015年5月25日办理了抵押权登记。原告依约放款后，两被告自2015年11月份起便停止偿还贷款。2016年5月8日，被告叶海生向原告出具《担保书》一份，自愿为上述购车款承担连带清偿责任。经催讨未果，被告陈华江、李子美的行为已然构成违约，被告叶海生亦未承担相应的担保责任，故原告有权要求两被告立即偿清所有融资本息并支付相关费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华江、李子美于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金26835.04元，并支付相应利息（暂计算至2016年5月5日为477.42元，之后利息根据合同约定据实结算至款清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告陈华江、李子美所有的车牌号为浙G×××××的抵押车辆就拍卖、变卖等所得款项在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
三、被告叶海生对上述第一项下的款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈华江追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告陈华江、李子美、叶海生负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年六月十三日
书记员 江 昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2030-1号
原告潘娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告湖南天方绿化实业有限公司，住长沙市雨花区五凌路298号湘府久号家园6栋106、107房。
被告胡健，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告潘娟诉被告湖南天方绿化实业有限公司、胡健建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年3月17日作出（2017）湘0104民初2030号财产保全民事裁定书，依法冻结被告湖南天方绿化实业有限公司中国建设银行雨花亭支行账号43×××41银行存款870000元。现被告湖南天方绿化实业有限公司向本院提出变更保全措施申请，要求解除对被告湖南天方绿化实业有限公司中国建设银行雨花亭支行账号43×××41银行存款870000元的冻结，变更冻结被告湖南天方绿化实业有限公司中国建设银行雨花亭支行账号43×××09银行存款870000元。
本院认为，被告湖南天方绿化实业有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南天方绿化实业有限公司中国建设银行雨花亭支行账号43×××09银行存款870000元；
二、解除对被告湖南天方绿化实业有限公司银行账户中国建设银行雨花亭支行账号43×××41银行存款870000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭松林
二〇一七年三月二十九日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初2030-1号原告潘娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告湖南天方绿化实业有限公司，住长沙市雨花区五凌路298号湘府久号家园6栋106、107房。被告胡健，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理原告潘娟诉被告湖南天方绿化实业有限公司、胡健建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年3月17日作出（2017）湘0104民初2030号财产保全民事裁定书，依法冻结被告湖南天方绿化实业有限公司中国建设银行雨花亭支行账号43×××41银行存款870000元。现被告湖南天方绿化实业有限公司向本院提出变更保全措施申请，要求解除对被告湖南天方绿化实业有限公司中国建设银行雨花亭支行账号43×××41银行存款870000元的冻结，变更冻结被告湖南天方绿化实业有限公司中国建设银行雨花亭支行账号43×××09银行存款870000元。本院认为，被告湖南天方绿化实业有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、冻结被告湖南天方绿化实业有限公司中国建设银行雨花亭支行账号43×××09银行存款870000元；二、解除对被告湖南天方绿化实业有限公司银行账户中国建设银行雨花亭支行账号43×××41银行存款870000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭松林二〇一七年三月二十九日书记员  方 乐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1658号
关于申请执行人巨小平与被执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行、庆阳市房产管理局抵押合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行、庆阳市房产管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巨小平向本院申请强制执行，请求：被告中国建设银行股份有限公司注销庆市房西峰区他字第号房屋抵押担保登记并返还原告巨小平的庆市房权证西房管字第号房产证，被告庆阳市房产管理局对此负协助义务。案件受理费100元，由被告中国建设银行股份有限公司庆阳分行承担。
在执行中，被执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行已注销庆市房西峰区他字第号房屋抵押担保，庆阳市房产管理局已将申请执行人巨小平的庆市房权证西房管字第号房产证交付本院。
本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终425号民事判决书确定的义务现已执行完毕，申请执行人巨小平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2017年6月5号作出的（2017）甘10民终425号民事判决书现已执行完毕，本案应予以结案。
二〇一七年九月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4981号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。
经营者：张忠平，男，1962年11月15日出生，汉族，现住苏家屯区。
委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：杨春生，男，1952年10月14日出生，汉族，现住苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场因与被上诉人杨春生农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家区人民法院作出的(2017)辽0111民初3409号民事判决书，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场于2018年5月25日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第577号
申请执行人曹某。
被执行人梁某。
被执行人石家庄某某技术工程有限公司，住所地石家庄市泰华街30号。
法定代表人刘某，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第743号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁某、石家庄某某安全技术工程有限公司名下银行存款共计4，425元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 春
二〇一四年十月十日
书记员 李冠红
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第577号
荆莲、张修林：
你（或你单位）与郭子礼合同纠纷一案，我院的（2014）新民初字第176号民事判决书（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）郭子礼于2014年12月1日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年12月2日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付郭子礼各项费用6439元，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十二月二十五日
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第577号
申请执行人康建全，男，1975年7月9日生，汉族。
被执行人刘其光，男，1969年7月29日生，汉族。
本院（2014）新民初字第1050号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘其光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘其光的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人刘其光的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律�力。
执行员 宋亚辉
二〇一四年十二月三日
书记员 李亚楠
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第179号
原告方青松，
市定海区解放街道大石头跟6号。
委托代理人（特别授权）陈嘉诚，浙江万晟律师事务所律师。
被告张飞腾，
市普陀区勾山街道舵岙村舵岙路35号。
被告孔幼儿，
上。
原告方青松诉被告张飞腾、孔幼儿民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月25日立案受理。依法适用简易程序予以审理，后因被告张飞腾去
向不明，于2009年3月11日转换为普通程序予以审理，依法组成合议庭
，公开开庭进行了审理。原告代理人陈嘉诚、被告孔幼儿到庭参加诉
讼，被告张飞腾经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理
，现已审理终结。
原告方青松诉称，2006年10月7日，被告张飞腾以开店需要资金为
由，向原告借款3万元，并约定每月支付利息500元。2008年2月28日，
被告张飞腾以进货需要资金为名，又向原告借款3万元。由于当时被告
承诺该款可即日归还，双方就未约定利息。到了当年8月份，被告也再
不每月支付原先借款利息，也不归还任何本金，原告多次催讨无果。
鉴于被告孔幼儿在借款发生当时，与被告张飞腾系夫妻关系，应对该
债务承担连带偿还责任。据此，原告特诉至法院，要求判令两被告立
即归还原告借款6万元以及利息3500元（并按每月500元从起诉之日起
计算利息至实际履行完毕日止）。
原告向法庭提交两组证据：
证据一：借条2份，以证明被告张飞腾于2006年10月7日向原告借款
人民币叁万元整，利息每月伍佰元整；于2008年2月28日向原告借款叁
万元整。
证据二：被告张飞腾与被告孔幼儿婚姻登记目录及离婚登记档案目
录各1份，以证明上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为
夫妻共同债务。
被告孔幼儿口头辩称：其与被告张飞腾婚后感情不和，原告诉称
的借款自己并不知情；其与被告张飞腾婚姻期间没有购置任何财产，
张飞腾个人债务应由其个人承担；原告未要求其在借条上签名，也未告知其，应系张飞腾的个人债务，与其无涉。
被告孔幼儿向法庭提交离婚协议书一份，其中第四条约定“男女
双方婚后所有债务都由男方承担，与女方无涉”，以证明自己无还款
义务。
对于原告提交的两组证据，就第一组证据，被告孔幼儿认为借条
的真实性无法确认；就第二组证据，被告孔幼儿表示无异议。
对于被告孔幼儿提交的证据，原告方对证据的真实性无异议，但
认为协议书第四条约定对外不发生法律效力，不适用于本案。
被告张飞腾未作书面答辩，亦未提供证据。
被告张飞腾未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告孔幼儿亦
未提供有效证据支持自己提出的借条非真实的主张。对原告出示的借
条，经本院审核后予以认定。
本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告方青松与被告张飞腾借贷关系合法有效，被告张
飞腾尚欠原告借款60000元及未从2008年8月起每月支付500元利息的事
实清楚。基于该笔债务发生在被告张飞腾与被告孔幼儿夫妻关系存续
期间，虽两被告在离婚时对债务承担有所约定，但根据《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条、第二十五条之规定，夫妻双方在离婚协议中对债务承担的约
定不能对抗债权人，故该两笔借款应由被告张飞腾与被告孔幼儿共同
负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二
十五条之规定，判决如下：
限被告张飞腾、孔幼儿于本判决生效之日起三十日内共同清偿原告
方青松借款60000元及利息（按每月500元从2008年8月份计算至本判决
确定的履行日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费1388元，由被告张飞腾、孔幼儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民
法院。
审 判 长 邱国行
代理审判员 袁承志
人民陪审员 陈方兴
二〇〇九年七月十四日
代书 记员 张佩勇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初297号
原告：赵淑英，女，1966年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：李立春，男，1965年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王颖，女，1969年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：李玉杰，女，1969年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告赵淑英与被告李立春、王颖、李玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告赵淑英、被告李立春、王颖、李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑英向本院提出诉讼请求：要求被告李立春、王颖、李玉杰给付借款153,400元及利息（自2016年3月1日起至此款偿还时止），并负担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告李立春向原告借款153,400元，用于做生意资金周转，当时说使用几个月就偿还，但经原告多次索要，被告总是以没钱再等待为由拒不偿还，于2016年2月5日出具了欠条，担保人李玉杰在欠条上签字，为此，诉至法院，要求三被告共同偿还欠款。
被告李立春辩称，认可借款事实，三个月内还款。
被告王颖辩称，其不认识原告，被告李立春借款时被告王颖并不在场，被告李立春2月份借款，其与被告李立春于3月份离婚，故不同意承担偿还责任。
被告李玉杰辩称，是被告李立春借款，不同意偿还。
原告赵淑英为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份，以证实被告李立春于2016年2月5日向原告借款153,400元，约定2016年3月1日还清，被告李玉杰为保证人。
经质证，被告李立春对证据的真实性无异议，认可借款的事实；被告王颖称其不知晓借款事实及借条的真实性；被告李玉杰对证据的真实性无异议，认可在欠条上签字。
本院经审查认为，被告李立春对证据的真实性无异议，认可借款事实，本院予以确认。
被告李立春为证明其抗辩主张成立，向本院提交离婚证1份，以证实其与被告王颖于2016年3月23日离婚。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但提供借款时不知晓二被告离婚的事实；被告王颖及李玉杰对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，原告、被告王颖及李玉杰对证据的真实性无异议，予以确认。
被告王颖与李玉杰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李立春于2016年2月5日向原告借款153,400元，约定2016年3月1日还清，被告李玉杰提供保证。被告李立春与王颖于2016年3月23日离婚，原告认为上述借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告关于要求被告李立春、王颖、李玉杰给付借款153,400元及利息（自2016年3月1日起至此款偿还时止）的诉求，因在庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉求，也不要求被告李玉杰承担给付义务，系其自愿处分权利，本院予以支持；被告李立春于2016年2月5日为原告出具的欠条，是其与被告王颖离婚之前产生的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，且该二被告均未提交证据证明双方对该项债务有何处理，故被告李立春、王颖应给付原告153,400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李立春、王颖于本判决生效之日起十日内给付原告赵淑英借款153,400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告李立春、王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 建 梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初297号原告：赵淑英，女，1966年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：李立春，男，1965年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：王颖，女，1969年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：李玉杰，女，1969年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告赵淑英与被告李立春、王颖、李玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告赵淑英、被告李立春、王颖、李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑英向本院提出诉讼请求：要求被告李立春、王颖、李玉杰给付借款153,400元及利息（自2016年3月1日起至此款偿还时止），并负担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告李立春向原告借款153,400元，用于做生意资金周转，当时说使用几个月就偿还，但经原告多次索要，被告总是以没钱再等待为由拒不偿还，于2016年2月5日出具了欠条，担保人李玉杰在欠条上签字，为此，诉至法院，要求三被告共同偿还欠款。被告李立春辩称，认可借款事实，三个月内还款。被告王颖辩称，其不认识原告，被告李立春借款时被告王颖并不在场，被告李立春2月份借款，其与被告李立春于3月份离婚，故不同意承担偿还责任。被告李玉杰辩称，是被告李立春借款，不同意偿还。原告赵淑英为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份，以证实被告李立春于2016年2月5日向原告借款153,400元，约定2016年3月1日还清，被告李玉杰为保证人。经质证，被告李立春对证据的真实性无异议，认可借款的事实；被告王颖称其不知晓借款事实及借条的真实性；被告李玉杰对证据的真实性无异议，认可在欠条上签字。本院经审查认为，被告李立春对证据的真实性无异议，认可借款事实，本院予以确认。被告李立春为证明其抗辩主张成立，向本院提交离婚证1份，以证实其与被告王颖于2016年3月23日离婚。经质证，原告对证据的真实性无异议，但提供借款时不知晓二被告离婚的事实；被告王颖及李玉杰对证据的真实性无异议。本院经审查认为，原告、被告王颖及李玉杰对证据的真实性无异议，予以确认。被告王颖与李玉杰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李立春于2016年2月5日向原告借款153,400元，约定2016年3月1日还清，被告李玉杰提供保证。被告李立春与王颖于2016年3月23日离婚，原告认为上述借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告关于要求被告李立春、王颖、李玉杰给付借款153,400元及利息（自2016年3月1日起至此款偿还时止）的诉求，因在庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉求，也不要求被告李玉杰承担给付义务，系其自愿处分权利，本院予以支持；被告李立春于2016年2月5日为原告出具的欠条，是其与被告王颖离婚之前产生的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，且该二被告均未提交证据证明双方对该项债务有何处理，故被告李立春、王颖应给付原告153,400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告李立春、王颖于本判决生效之日起十日内给付原告赵淑英借款153,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告李立春、王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 希仁图雅二〇一七年五月二十二日书记员 刘 建 梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8110号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：叶裕禄，男，1983年1月20日出生，汉族，身份证住址陕西省凤翔县。
被告：奉晓艳，女，1984年1月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告叶裕禄、奉晓艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告叶裕禄拖欠贷款本息未按时归还，且被告叶裕禄、奉晓艳为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告叶裕禄签订的《个人信用贷款》；2.被告叶裕禄清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金209691.61元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年3月9日所欠利息、复利、罚息合计为19048.77元〕；3.被告奉晓艳对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行明确第1项诉讼请求中的《个人信用贷款》为《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
被告叶裕禄、奉晓艳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：叶裕禄。
签约情况：2014年7月14日，叶裕禄向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138149001906），同意接受个人信用贷款条款。2014年7月24日，广发银行中山分行向叶裕禄发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，叶裕禄签名确认。
贷款金额：3笔贷款，分别为100000元、100000元、10000元。
贷款期限：36个月，均自2015年8月20日起至2018年8月20日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：叶裕禄自2015年9月开始未按时足额还款，暂计至2016年3月9日，欠广发银行中山分行贷款本金209691.61元、利息16380.35元、罚息1631.85元、复利1036.57元（其中100000元贷款欠本金99691.61元、利息7014.45元、罚息750.88元、复利400.30元；100000元贷款欠本金100000元、利息8514.45元、罚息800.88元、复利578.42元；10000元贷款欠本金10000元、利息851.45元、罚息80.09元、复利57.85元）。
另查，叶裕禄、奉晓艳为夫妻关系，双方于2013年2月4日登记结婚。
本院认为，叶裕禄向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，叶裕禄还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张叶裕禄欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且叶裕禄没有证据予以推翻，故本院予以确认。叶裕禄的上述债务发生在其与奉晓艳的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，奉晓艳应承担共同清偿责任。叶裕禄、奉晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告叶裕禄签订的编号为138149001906的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。
二、被告叶裕禄、奉晓艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金209691.61元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月9日，利息为16380.35元、罚息为1631.85元、复利为1036.57元，从2016年3月10日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取2366元，诉讼保全费1620元，合计3986元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告叶裕禄、奉晓艳负担（该费用被告叶裕禄、奉晓艳应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年七月二十日
书记员 练康妮
钟金花
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第96号
原告：师玉林，男，住桦甸市。
委托代理人：秦小飞。
被告：牛英杰，女，住桦甸市。
委托代理人：宁正玉，女，住桦甸市。
被告：宁正芳，女，住桦甸市。
被告：宁正本，男，住磐石市。
委托代理人：宁正芳，女，住桦甸市。
被告：宁正明，男，其他情况不详（缺席）。
被告：宁正己，男，其他情况不详（缺席）。
被告：宁正玉，女，住桦甸市。
本院于2015年3月4日立案受理了原告师玉林与被告牛英杰、宁正芳、宁正本、宁正明、宁正己、宁正玉房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦小飞，被告牛英杰的委托代理人宁正玉、宁正芳、宁正本的委托代理人宁正芳、宁正玉到庭参加了诉讼。被告宁正明、宁正己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师玉林诉称：2010年4月6日，被告牛英杰将位于桦甸市永吉街神州地勘新区18号楼5单元2层1门住宅楼卖给原告。房屋价款为15.1万元，该房产证为宁树奇的名，宁树奇已经死亡。牛英杰系宁树奇的配偶，其他被告系宁树奇的子女，现原告因产权过户事宜起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令确认原告与被告牛英杰签订的楼房买卖协议有效，并判令被告履行协助办理过户义务。
被告牛英杰、宁正芳、宁正玉辩称：对原告主张无异议。
被告宁正本辩称：同意原告的诉讼请求。
被告宁正明、宁正己未向本院提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提供了3份证据：
证据1，楼房买卖协议书、收条、土地使用证、房屋所有权证各一份。证明牛英杰于2010年4月6日将产权所有权人登记为宁树奇、房屋面积66.49平方米（房证办理后登记的实际面积为66.50平方米）的楼房卖给原告，房屋价款为15.1万元，被告牛英杰当天将房屋交付给原告，并将房屋所有证件交付给原告。
证据2，火化证明一份。证明宁树奇于2007年6月18日被火化。
证据3，证明一份。证明牛英杰为宁树奇的配偶，其他被告为宁树奇的子女，宁树奇的法定继承人为本案六名被告。
经质证，被告牛英杰、宁正芳、宁正本、宁正玉对上述证据均无异议，上述证据虽未经被告宁正明、宁正己质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告宁正明、宁正己经本院合法传唤未到庭，属放弃质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告牛英杰、宁正芳、宁正本、宁正明、宁正己、宁正玉未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告牛英杰、宁正芳、宁正本、宁正玉质证和本院认证，本院确认如下事实：
被告牛英杰与宁树奇系夫妻关系，二人有婚生子女五人，即本案被告宁正芳、宁正本、宁正明、宁正己、宁正玉。本案争议的房屋有权人登记为宁树奇，宁树奇已死亡并于2007年6月18日火化。2010年4月6日，原告与被告牛英杰签订房屋买卖协议书一份，约定被告牛英杰将位于桦甸市永吉街神州地勘新区18号楼5单元201室楼房（房屋建筑面积66.50平方米，登记的所有权人为宁树奇）出售给原告，房屋价款15.1万元，当天，原告已向牛英杰支付了全部房款，牛英杰亦将房屋交付原告占有使用。但双方一直未办理房屋产权变更登记，现原告提起诉讼，请求确认原告与被告牛英杰签订的房屋买卖协议有效，并判令六名被告协助原告办理房屋变更登记。
庭审中，原告自愿承担房屋变更登记的所有费用及本案的诉讼费。
本院认为，原告师玉林与被告牛英杰在平等自愿、协商一致的基础上订立买卖合同，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案争议的房屋所有权人为宁树奇，现宁树奇已经死亡，其配偶牛英杰及子女宁正芳、宁正本、宁正明、宁正己、宁正玉基于继承为本案争议房屋的权利人，现牛英杰将该房屋出售给原告，被告牛英杰、宁正芳、宁正本、宁正玉均承认房屋买卖的事实，并同意协助原告办理房屋变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，被告牛英杰、宁正芳、宁正本、宁正玉所占份额已超出三分之二，出卖行为应认定为有权处分。原告已经按照约定履行了给付房款的义务，被告牛英杰亦将房屋交付原告占有使用，六名被告作为共有人有义务协助原告办理房屋产权变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告师玉林与牛英杰于2010年4月6日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告牛英杰、宁正芳、宁正本、宁正明、宁正己、宁正玉于本判决生效之日起十日内协助原告师玉林办理房屋【房屋所有权人登记为宁树奇，座落于桦甸市永吉街神州地勘新区18号楼5单元2层1门，用途为住宅，房屋面积为66.50㎡】产权变更登记手续。办理房屋变更登记手续的费用原告师玉林自愿负担。
案件受理费3320元，原告师玉林自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 蔡鹏展
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9636号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪，该公司职工。
被告:王支成，男，1969年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:王翠萍，女，1974年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:李桂义，男，1972年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：刘秀琴，女，1977年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王支成、王翠萍、李桂义、刘秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益�属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张海荣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6705号
罪犯牛乐福，男，1992年9月5日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年五月三日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第94号刑事判决，以被告人牛乐福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月十九日、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯牛乐福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牛乐福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯牛乐福自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯牛乐福在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牛乐福减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第171号
申请执行人邓蕾。
被执行人刘焰文。
被执行人王秀春。
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第1484号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人各项费用合计92512.5元。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘焰文、王秀春无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第1484号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年六月四日
书记员 王剑锋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执859号
被执行人：王军华，男，1961年7月4日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。
被执行人王军华因诈骗罪涉及刑事财产刑一案，本院于2017年2月23日立案。本案执行依据为已生效的本院（2014）门刑二初字第00190号刑事判决书，执行标的为罚金人民币45000元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。现查明：被执行人除已被扣划的人民币5040元以外，无可供执行银行存款、车辆、房产等财产，其本人下落不明，本院已将其列入失信被执行人名单。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、江苏省滨海县人民法院的扣划存款回执等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王军华强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。除已被扣划的人民币5040元以外，无可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通川行赔初字第7号
原告郑禹，男，生于1991年7月19日，汉族。
委托代理人（特别授权）兰玉明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）彭哲武，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告大竹县住房和城乡规划建设局。
法定代表人徐远航，局长。
委托代理人（特别授权）石乾辉，大竹县住房和城乡规划建设局副局长。
委托代理人（一般代理）ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
第三人李亨权，男，生于1964年10月28日。
第三人陈德凤，女，生于1970年8月20日。
第三人左怀胜，男，生于1962年7月4日。
第三人四川东恒置地有限公司。
法定代表人周俊臣，经理。
委托代理人（一般代理）张伏林，男，生于1969年7月19日，汉族。
原告郑禹与被告大竹县住房和城乡规划建设局、第三人李亨权、陈德凤、左怀胜、四川东恒置地有限公司房屋登记行政赔偿一案，本院于2015年8月20日依法受理后，在审理过程中，原告郑禹于2016年5月26日以该案涉及的民事争议部分未有裁判结果为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郑禹申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郑禹撤回起诉。
审 判 长 陈 红
审 判 员 闫 红
人民陪审员 鲜崇理
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨寒露
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1111号
申请执行人：李向明，男，1963年7月24日出生，汉族，天津市自行车厂工人，住天津市河北区。
被执行人：刘继明，男，1959年3月14日出生，汉族，天津市河东区环卫局管理监察大队职工，住天津市河东区。
申请执行人李向明与被执行人刘继明合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初2461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李向明于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求按调解书中载明的用被执行人刘继明出售坐落于南开区水上公园路水云花园C区1号房屋的售房款4000000元偿还欠款。被执行人依法应承担执行费42400元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：
1、本院于2017年5日9日通过法院邮政专递的形式向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月18日下达（2017）津0105执保147号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人刘继明在天津房地产交易资金监管中心的监管资金4000000元，由于刘继明名下坐落于南开区水上公园云花园C区1号房屋没有进入过户程序，天津房地产交易资金监管中心拒绝履行扣划手续。
3、被执行人刘继明名下有坐落于南开区水上公园云花园C区1号房屋一套，该房现被天津市公安局和平分局查封。
4、本院于2017年5月19日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘继明名下相关财产信息，依法扣划了被执行人在工商银行有存款42400元。
5、被执行人刘继明名下无车辆登记信息。
6、申请人本次申请执行标的为4000000元、执行费42400元，共计4042400元，执行到位金额42400元，尚有4000000元未能执行。
7、本院于2017年10月10日通过谈话方式将被执行人名下这4000000元暂无法执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘继明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李向明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十月二十七日
书记员 艾 菁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1111号申请执行人：李向明，男，1963年7月24日出生，汉族，天津市自行车厂工人，住天津市河北区。被执行人：刘继明，男，1959年3月14日出生，汉族，天津市河东区环卫局管理监察大队职工，住天津市河东区。申请执行人李向明与被执行人刘继明合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初2461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李向明于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求按调解书中载明的用被执行人刘继明出售坐落于南开区水上公园路水云花园C区1号房屋的售房款4000000元偿还欠款。被执行人依法应承担执行费42400元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2017年5日9日通过法院邮政专递的形式向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月18日下达（2017）津0105执保147号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人刘继明在天津房地产交易资金监管中心的监管资金4000000元，由于刘继明名下坐落于南开区水上公园云花园C区1号房屋没有进入过户程序，天津房地产交易资金监管中心拒绝履行扣划手续。3、被执行人刘继明名下有坐落于南开区水上公园云花园C区1号房屋一套，该房现被天津市公安局和平分局查封。4、本院于2017年5月19日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘继明名下相关财产信息，依法扣划了被执行人在工商银行有存款42400元。5、被执行人刘继明名下无车辆登记信息。6、申请人本次申请执行标的为4000000元、执行费42400元，共计4042400元，执行到位金额42400元，尚有4000000元未能执行。7、本院于2017年10月10日通过谈话方式将被执行人名下这4000000元暂无法执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘继明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李向明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  李景长审判员  王津虎二〇一七年十月二十七日书记员  艾 菁
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0204刑初21号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人赵群，男，1975年10月18日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，唐山首唐宝生功能材料有限公司车队队长，现住址唐山市。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年9月13日被唐山市公安局古冶分局取保候审，因涉嫌犯污染环境罪经唐山市古冶区人民法院决定逮捕，并于同年3月21日被唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人赵群犯污染环境罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人赵群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日，唐山首唐宝生功能材料有限公司车队队长被告人赵群违反公司规定，安排车辆将公司内呈黄泥状的酸洗污泥倾倒在古冶区王辇庄乡巍山卓航洗煤厂北侧空地上。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，倾倒在古冶区王辇庄乡巍山卓航洗煤厂北侧的黄泥状固体的重量至少为29.06吨。经唐山市环保局古冶分局认定，被倾倒的酸洗污泥属危险废物。2017年8月21日，唐山首唐宝生功能材料有限公司将倾倒在古冶区王辇庄乡巍山卓航洗煤厂北侧的黄泥状固体30.78吨运回该公司的危险废物储存间，并对土壤进行深度挖掘处置。
上述事实，被告人赵群在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、司法鉴定意见书等书证；证人赵某2、张某、李某等人的证言；被告人赵群的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；户籍证明及现实表现、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵群违反国家规定，非法倾倒、处置危险物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人赵群的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵群到案后如实供述，认罪态度较好、系初犯，有悔罪表现，且所在单位能够及时采取措施，减轻污染，积极修复生态环境，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2016】29号）第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵群犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 张海悦
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 杨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第741号
上诉人（原审被告）张桂荣。
委托代理人王戬，北京市尚公（屯昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚敏勇。
委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人陶武平，上海市申达律师事务所律师。
原审第三人湖南蓝猫动漫传媒有限公司。
原审第三人王军。
上诉人张桂荣因与被上诉人戚敏勇及原审第三人湖南蓝猫动漫传媒有限公司（以下简称蓝猫公司）、王军间股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。张桂荣的委托代理人王戬、戚敏勇的委托代理人沈浓、陶武平、王军到庭参加了诉讼。蓝猫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月8日，北方联合出版传媒（集团）股份有限公司发布关于与蓝猫公司开展合作的提示性公告，拟与控股股东辽宁出版集团有限公司联合收购蓝猫公司55%的绝对控股权。
2010年3月3日，戚敏勇与张桂荣经案外人介绍签订《股权转让协议》一份，就“股权转让的价格及转让款的支付期限和方式”约定：1、蓝猫公司注册资本1，000万元（人民币，下同），张桂荣持有蓝猫公司2%的股权，现张桂荣同意将其所持蓝猫公司0.25%的股权以100万元的价格转让给戚敏勇；2、戚敏勇同意以100万元的价格从张桂荣受让蓝猫公司0.25%的股权；3、戚敏勇应于本协议书签字生效之日起10个工作日内将股权转让款100万元以转账方式一次性支付到张桂荣指定账户。就“违约责任”约定：本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。2010年3月12日，戚敏勇通过案外人账户向张桂荣转账支付全部股权转让款。
2010年3月3日，王军与张桂荣经案外人介绍签订《股权转让协议》一份，约定张桂荣将其持有的蓝猫公司0.5%股权以200万元的价格转让给王军，合同其他条款与上述戚敏勇、张桂荣之间的合同基本一致。王军于2010年3月16日通过个人账户向张桂荣转账支付全部股权转让款。
根据工商档案资料显示，蓝猫公司于2010年9月26日、2011年5月26日、2011年11月28日先后多次就股东股份转让事宜召开股东会并形成股东会纪要。其中2011年11月28日的第一份股东会纪要形成决议中有如下内容：“同意张桂荣将其所持公司1%的股份（股本金10万元实缴资本10万元）转让给王军”，第二份股东会纪要就公司股权变更后股东及出资额形成决议，确认王军认缴10万元、实缴10万元、占1%，并通过了修改后的公司章程。
原审法院认为，戚敏勇与张桂荣签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同虽未就办理股权转让登记的时间及程序进行具体约定，但张桂荣在收到全部转让款的情况下，理应积极履行合同义务，在合理期限内就股权转让事宜征求其他股东意见、并协助戚敏勇办理股权变更手续。张桂荣辩称将本应属于戚敏勇的0.25%股权登记在王军名下无任何证据证明，蓝猫公司给张桂荣的回函及提交的情况说明所述股权转让事实及受让人所占股权份额亦与王军提供的《股权转让协议》所载内容不符，且戚敏勇与王军之间从未达成过代持股权的合意，王军亦明确表示不同意配合办理股权变更登记手续，故本案系争股权转让合同实际已不能履行。戚敏勇与张桂荣签订《股权转让协议》已逾4年，张桂荣作为出让方在如此长的时间内既未协助戚敏勇办理股权变更手续亦未及时将相关情况告知戚敏勇，存在过错，在此情况下戚敏勇诉请解除合同、返还转让款于法有据，应予以支持。考虑到戚敏勇亦存在对受让股权在较长时间内怠于主张之疏忽，对戚敏勇要求张桂荣支付利息损失的诉讼请求不予支持。蓝猫公司经传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、戚敏勇与张桂荣于2010年3月3日签订的《股权转让协议》解除；二、张桂荣应于本判决生效之日起十日内返还戚敏勇股权转让款100万元；三、对戚敏勇的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，由张桂荣负担。
张桂荣不服原审判决，向本院提出上诉称，根据本案证据，王军名下持有的0.5%股权中的0.25%属于戚敏勇所有，只是蓝猫公司在办理工商登记时，将戚敏勇所有的股权登记在王军名下，事实上是由王军代持了戚敏勇的股权；2、王军不同意配合办理股权变更登记手续，并不能就此认定股权转让合同不能履行。戚敏勇作为系争0.25%股权的实际股东，完全可以通过法律途径将股权变更登记至其名下，故张桂荣与戚敏勇签订的《股权转让协议》是可以履行的，且根据现有证据反映戚敏勇实际上已经实现了其股权转让合同的目的。据此，原审认定事实错误，判决结果不当，请求撤销原判，改判驳回戚敏勇原审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由戚敏勇承担。
戚敏勇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王军述称，不同意张桂荣的上诉请求。
蓝猫公司未到庭陈述意见。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，戚敏勇与张桂荣签订的《股权转让协议》依法成立，双方均应按约履行。协议仅明确戚敏勇应支付的股权转让款金额与时间，对办理股权转让登记的时间及程序等事宜则未作具体约定。从现有证据材料反映，张桂荣在收到戚敏勇的股权转让款后已出让了相应股权份额，且张桂荣与蓝猫公司均认可戚敏勇的股东身份，故涉案《股权转让协议》已经履行，本案不存在解除的法定事由。鉴此，戚敏勇要求解除《股权转让协议》的请求，于法无据，本院不能支持。原审判决有所不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1253号民事判决；
二、驳回被上诉人戚敏勇的诉讼请求；
一、二审案件受理费各人民币13，800元，由被上诉人戚敏勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更第6501号
罪犯崔清兵，男，1984年11月27日出生于贵州省施秉县，革家人族，初中文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2008年12月18日作出（2008）涵刑初字第303号刑事判决，以被告人崔清兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，继续追缴赃款赃物退还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）榕刑执字第3439号刑事裁定，减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年7月17日以（2014）榕刑执字第4594号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱�2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔清兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯崔清兵已缴纳罚金人民币13000元、退赔赃款人民币2000元。其中之前减刑时缴纳罚金人民币1600元，本次减刑缴纳罚金人民币11400元、退赔赃款人民币2000元。
本院认为，罪犯崔清兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯崔清兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯崔清兵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔清兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币11400元上缴国库、退出的赃款人民币2000元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月14日起至2016年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 超
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑复字第00005号
被告人田素，女，汉族，1986年4月15日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），小学文化，农民，住彭水县。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年3月4日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市彭水县看守所。
指定辩护人陈军，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第四中级人民法院审理重庆市人民检察院第四分院指控被告人田素、蔡登琼犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人赵成林、王中艾、陈洪平、赵翠、赵军、赵某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月29日作出（2014）渝四中法刑初字第00020号刑事附带民事判决。认定被告人田素犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第四中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
在复核中，辩护人提出本案发生在农村邻里之间，被害人对本案的引发有一定过错，原判对田素量刑过重，请求不予核准田素死缓。
经复核查明：被告人田素与蔡登琼（同案被告人，已被判处无期徒刑）系夫妻关系。2012年11月，蔡登琼为筹措路费外出务工，将家中玉米卖给同村村民被害人赵章强（男，殁年43岁）。赵章强支付玉米款后，蔡登琼到广东务工，田素在家料理家务。2013年1月，田素随蔡登琼到广东生活。同年12月，赵章强打电话给田素时被蔡登琼发现。在蔡登琼的逼问下，田素称在蔡登琼外出务工期间，赵章强趁到家中取玉米时将其强奸，之后又多次在家中对其实施奸淫。蔡登琼听后，欲返回彭水县报复赵章强，被田素阻止。之后，蔡登琼、田素商定回彭水后，将赵章强引诱出来进行报复。2014年1月，田素、蔡登琼回到彭水县老家。同月26日，二人在黔江区黑溪镇购买了一张专门用于田素与赵章强联系的电话卡。2月9日、10日、12日，田素多次使用该电话卡与赵章强联系。同月13日，在确定赵章强要来家中后，蔡登琼准备好砍刀、木棒、电筒等作案工具，并与田素商定在赵章强准备与田素发生性关系时，田素咳嗽，蔡登琼就冲进卧室打赵章强。同日20时许，赵章强到田素、蔡登琼家后，与田素进入卧室。当赵章强欲与田素发生性关系时，田素咳嗽，蔡登琼即持电筒、木棒冲进卧室，并持木棒猛击赵章强头部、肩部。赵章强夺过木棒殴打蔡登琼，蔡登琼跑出卧室，拿出事先准备好的砍刀再次冲进卧室，并用砍刀将赵章强右脸部砍伤。之后，赵章强持木棒、蔡登琼持砍刀僵持在一起。田素持矿灯击打赵章强头部后，从赵章强手中夺过木棒多次猛击赵章强头部、腿部，致赵章强倒地死亡。蔡登琼、田素确认赵章强死亡后，用塑料薄膜将赵章强的尸体包裹，并用绳索捆绑尸体的头颈部、胸背部、腰部、腿部后，于当晚抛尸于同组蔡登勇家附近的天然坑洞里。次日早上，蔡登琼用泥土、树枝等将该坑洞填埋。2014年3月4日，民警在黔江区城西街道将田素、蔡登琼抓获。次日，民警从蔡登勇家附近的坑洞里打捞出赵章强的尸体。经鉴定，赵章强系颅脑损伤死亡。
上述事实，有原审法院开庭审理中经质证确认的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《现场勘验检查笔录》及照片、《法医学尸体检验鉴定书》、《毒化检验报告》、《提取笔录》、《DNA鉴定书》、《扣押清单》、《辨认笔录》及照片、《人体损伤检验记录表》、移动营业厅《售卡情况记录单》、《通话记录清单》、户籍资料、证人陈某某、蔡某某、张某某等人的证言、同案被告人蔡登琼的供述等证据证实。被告人田素亦供认。足以认定。
本院认为，被告人田素与同案被告人故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，且手段残忍、犯罪情节及后果严重，依法应当判处死刑，但鉴于本案系民间纠纷引发，田素归案后认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。对于辩护人提出被害人对本案的引发有一定过错，请求不核准田素死缓的辩护意见。经查，现无充分证据证实被害人对本案的引发有过错，故该意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法刑初字第00020号刑事附带民事判决以故意杀人罪判处被告人田素死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 华
代理审判员 贾婷婷
代理审判员 陈 玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第332号
原告：陆某甲。
委托代理人：张某某。
被告：陈某。
原告陆某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月31日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序进行审
理。2010年4月23日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，
于2010年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陆某甲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆某甲起诉称：原、被告于1992年5月经他人介绍相
某某爱�同年农历8月按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日登
记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陆某乙，现慈溪市行
知职业高中二年级在读。原、被告婚前相互缺乏了解，婚后夫
妻感情一般。儿子出生后，被告逐渐染上赌博恶习，尽管赌资
不大，但被告整日以赌为乐，不顾及家庭。虽经原告多次耐心
规劝，但被告仍我行我素。另，在日常生活中，原、被告经常
为一些生活琐事争吵不休，致夫妻感情日趋恶化。2007年下半
年，被告与他人发生暧昧关系，导致夫妻关系彻底破裂。2008
年2月，被告离家出走，至今未归。原告认为，被告不顾多年
夫妻的感情，与他人搞婚外情，又离家出走两年多至今未归，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚；婚生儿
�由原告抚养，抚养费原告自愿承担；本案诉讼费由被告负担
。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993
年9月19日生育一子，取名陆某乙，现随原告生活，就读于慈
溪市行知职业高中二年级。2008年2月，被告离家至今未归。
上述事实由原告提供的结婚证、居民民户口簿、原告申
请证人严某出庭作证的证言、慈溪市宗汉街道二塘新村民委
员会和人民调解某某会联合出具的证明及原告在庭审中的陈述
等证据相互印证证明。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和，被告离家出走与
原告分居生活已满二年，可以视为夫妻感情彻底破裂，故对原
告要求与被告离婚的诉讼请求本院应当予以支持。因被告离家
出走后至今未归，原、被告婚生儿子陆某乙现随原告生活，故
原告抚养儿子，子女抚养费自愿负担的请求应予准许。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第
三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告陈某离婚；
二、原、被告所生一子陆某乙由原告陆某甲负责抚养，
子女抚养费由原告陆某甲负担。
本案案件受理费300元，由原告陆某甲负担，于本判决生
效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许柏森
代理审判员 张琪琦
人民陪判员陆建明
二〇一〇年八月二日
代书 记员 胡进进
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应�进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消
除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子
女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则
。哺乳期后的子女，如双方�抚养问题发生争执不能达成协议
时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不访妨碍子女
在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理
要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执214号
申请执行人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦602室。
法定代表人王曙，该公司董事长。
被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道以东、纬二路以南。
法定代表人陈立国，该公司总经理。
申请执行人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司与被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案应执行标的4403580元（执行标的4357600元、执行费45980元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第79号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年三月二日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以�定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审88号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人张建彬，男，汉族，1969年05月15日生，住河南省兰考县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年7月13日向本院申请强制执行其作出的410727-1006859241号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人张建彬已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的410727-1006859241号行政处罚决定的审查。
审判长 徐 伟
审判员 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 伟
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审88号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人张建彬，男，汉族，1969年05月15日生，住河南省兰考县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年7月13日向本院申请强制执行其作出的410727-1006859241号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人张建彬已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的410727-1006859241号行政处罚决定的审查。审判长 徐 伟审判员 孙玉霞审判员 鲍丽霞二〇一七年七月三十一日书记员 陈 伟
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第396号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华。
委托代理人陈西林，该公司员工。
委托代理人俞桂清，系该公司员工。
被告吕琼华。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告吕琼华物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2015年5月27日以被告吕琼华已交清物业费为由，向本院提出撤回对被告吕琼华的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告吕琼华的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告吕琼华的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路38号。
被告：吕琼华，女，1975年5月2日生，现住灵川县八里街七彩小康城9栋1单元602室。
法定代表人：XXX。
桂林市锦基物业服务有限责任公司、桂林市锦基物业服务有限责任公司诉李高飞、吕琼华关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取XXXX元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 梁秀华
二〇一五年五月二十七日
审 判 长
审 判 员
审 判 员
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 ＸＸ胜
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初385号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗允瑞，男，1971年4月23日出生，汉族，大学专科，无业，户籍所在地：四川省乐山市市中区。2017年10月10日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月23日被取保候审�
辩护人张剑宇，四川天则律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人罗允瑞犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人罗允瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年10月9日21时20分许，被告人罗允瑞在本市武侯区龙江路某小区大门口，意图让货车进入小区搬家，门卫付某以违反小区规定为由加以阻止，双方发生口角。后罗允瑞将付某推倒在地，造成付某左手左尺桡骨远端骨折。经司法鉴定机构鉴定，其损伤程度为轻伤一级。当日22时许，被告人罗允瑞被民警传唤归案。
上述事实，被告人罗允瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况、检查笔录、现场照片、和解协议、谅解书、其他书证、被害人的病情材料、四川基因格司法鉴定所出具的川基鉴[2017]临鉴字第802号司法鉴定意见书，证人证言与辨认笔录，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗允瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人罗允瑞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗允瑞的辩护人提出的被告人主观恶性较小，属于初犯、偶犯，归案后如实供述其犯罪事实，与被害人就本案造成的损失达成赔偿协议并取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实及法律相符，本院予以采纳。根据其犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用�刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗允瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尧 刚
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄 巍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民申字第47号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）湖南润京房地产开发有限公司。
法定代表人裘威扬，该公司经理。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司。
负责人裘威扬，该公司经理。
二申请再审人共同委托代理人（特别授权）彭东钫，东放明律师事务所律师。
二申请再审人共同委托代理人汤伟勇，东放明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈富强，男，1962年3月15日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）李厚展，湖南越城律师事务所律师。
湖南润京房地产开发有限公司、湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司与陈富强商品房买卖合同纠纷一案，本院于二○一三年十月九日作出（2013）邵中民三终字第42号民事判决，已经发生法律效力。
本院审查认为，申请再审人在审查听证过程中提出了新的事实主张和证据，可能导致原审判决存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
（一）本案由本院另行组成合议庭再审；
（二）再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张秀华
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 邓 浩
二〇一四年六月九日
代理书记员 杨陆勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特183号
申请人：竹伟峰，男，1990年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
申请人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
本院于2017年8月30日立案受理申请人竹伟峰与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人竹伟峰与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司因劳动争议，于2017年9月1日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、确认竹伟峰与浙江天乐微电科技股份有限公司的劳动关系已于2017年6月30日解除；
二、浙江天乐微电科技股份有限公司支付竹伟峰经济补偿金18416元，款定于2017年9月3日前付清；逾期支付，则可按23021元向法院申请执行。
三、竹伟峰自愿放弃其余诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人竹伟峰与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年9月1日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 温宇明
二O一七年九月一日书记员金丽燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04519号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告周航宇（曾用名周桃），男，汉族，1988年5月21日出生，住四川省自贡市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告周航宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告周航宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2009年8月6日，周航宇向交行重庆分行提交了《交通银行太平洋Y–POWER双币信用卡申请表》签订了领用合约，并申请开通了用卡无忧及信用保障服务。之后，交行重庆分行按约向周航宇发放了太平洋贷记卡。2009年8月25日，周航宇开始使用上述贷记卡，截至2013年11月5日，周航宇共透支（取现、POS机消费）本金4982.31元，利息1557.42元及费用406.63元，以上合计6946.36元。以上欠款，周航宇至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.周航宇立即偿还交行重庆分行借款本金4982.31元，截至2013年11月5日的利息1557.42元及费用406.63元，以上合计6946.36元；并支付从2013年11月6日起至本金清偿之日止，以本金4982.31元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。2.本案诉讼费由周航宇承担。
被告周航宇未答辩。
经审理查明，2009年8月6日，周航宇向交行重庆分行提交《交通银行太平洋Y–POWER双币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已全部阅读全部材料，充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规�。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向周航宇发放了信用卡一张，并授予信用额度为5000元。周航宇从2009年8月25日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2013年11月5日，周航宇欠交行重庆分行本金4982.31元，利息1557.42元及费用406.63元（其中包含了用卡无忧服务费及信用保障服务费），以上合计6946.36元。此款，周航宇至今没有清偿。
另查明，周航宇的帐户交易明细上显示开通了用卡无忧及信用保障服务，交行重庆分行以每季度12元的标准向周航宇收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准向周航宇收取了信用保障服务费。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行太平洋Y–POWER双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，周航宇在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。虽然交行重庆分行无周航宇申请开通用卡无忧服务及信用保障服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2012年5月10日起按季收取用卡无忧服务费及从2009年12月13日起按�收取信用保障服务费后，周航宇偿还了部分欠款，未对上述费用的收取提出异议，因此，可以认定周航宇认可了对上述费用的收取。现交行重庆分行起诉要求周航宇偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
周航宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周航宇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金4982.31元，支付截至2013年11月5日的利息1557.42元、费用406.63元；并支付从2013年11月6日起至本金清偿之日止，以本金4982.31元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告周航宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元由被告周航宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年六月十三日
书记员 方良多