浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3418号
上诉人（原审原告）：沈武刚。
被上诉人（原审被告）：杭州富星印刷有限公司。
法定代表人：胡建森。
委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
上诉人沈武刚与被上诉人杭州富星印刷有限公司（以下简称富星公司）因劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第1971.2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：
一、2013年1月，沈武刚进入富星公司工作，担任装卸工一职，并由富星公司发放工资。2013年1月至10月，沈武刚在杭州富阳保安服务有限责任公司缴纳社会保险。2013年12月起，富星公司开始为沈武刚缴纳社会保险。2015年1月1日，双方签订劳动合同，期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。2015年7月1日起，沈武刚离开富星公司，未再提供劳动。
二、2013年6月25日，沈武刚在工作中与业务单位人员发生冲突，故向富星公司出具《关于康师傅送货肢体冲突报告（二）》，载明：……我这次鲁莽行为给富星公司造成负面影响，作为一名员工我深表不安……。落款为公司员工沈武刚。
三、2015年7月2日，沈武刚向仲裁委申请仲裁，要求富星公司：1、支付未签合同双倍工资27500元；2、支付加班工资16704元；3、支付5天年休假3倍工资1740元；4、支付经济赔偿金10000元；5、支付6月份未发工资3000元及5月份未发工资500元；6、补缴5、6月份养老保险；7、与沈武刚签订长期无固定期限劳动合同。2015年9月2日，仲裁委作出如下裁决：1、富星公司支付沈武刚未签劳动合同二倍工资的另一倍工资27500元；2、富星公司支付沈武刚2015年6月份工资2862元；3、富星公司支付沈武刚年休假工资1149元；以上三项合计31511元，并于裁决生效之日起5日内付清；4、驳回沈武刚的其他申请请求。富星公司及沈武刚对该裁决不服，分别向原审法院提起诉讼。沈武刚诉请判令富星公司支付其：1、2015年前11个月二倍工资合计27500元；2、2014年至2015年期间节假日、休息天、超时超点加班费共计21409元；3、2014年至2015年间5天年休假工资1740元；4、2015年6月份拖欠工资3000元；5、4个月经济赔偿金10000元；6、补偿2015年7月、8月工资计6000元；以上合计69649元。原审审理中，沈武刚增加诉讼请求，要求富星公司支付其2015年9月、10月工资6000元。富星公司诉请判令：1、富星公司无需向沈武刚支付未签劳动合同二倍工资的另一倍27500元；2、富星公司无需向沈武刚支付年休假工资1149元；3、沈武刚赔偿富星公司损失20000元；4、诉讼费用由沈武刚承担。
四、原审审理中，沈武刚陈述，2013年1月至12月期间，其晚上在学校担任保安，白天在富星工作做装卸工，如有事不能上班需要向富星公司请假。
原审法院审理认为：1、关于劳动关系建立时间。富星公司自2013年1月开始即给沈武刚发放相对稳定的工资，该工资金额与沈武刚2013年12月之后的工资金额并无明显差距。沈武刚在2013年6月的报告中写明系富星公司员工，且沈武刚在仲裁庭审中亦自认其在该期间工作时间与之后是一样的，如无法上班，则需向富星公司请假，已具备劳动关系的特征。虽该期间沈武刚在其他单位缴纳社会保险，但不影响沈武刚与富星公司之间存在劳动关系，故原审法院确认双方劳动关系自2013年1月起开始建立。2、关于未签劳动合同双倍工资。双方当事人自2013年1月起建立劳动关系，当时未签订劳动合同，其可以主张双倍工资的期间为2013年2月起至2013年12月。其时效从2014年1月起算，沈武刚于2015年7月申请仲裁要求未签劳动合同双倍工资中的另一倍工资，显然已经超过了仲裁时效，故原审法院不予支持。同时，沈武刚主张未签劳动合同双倍工资的另一倍工资期间为2015年1月1日前11个月，于法无据，原审法院不予支持。3、关于经济赔偿金。主张劳动关系成立、变更、解除的一方应对劳动关系的成立、变更、解除承担举证责任。现沈武刚未能提供证据证明富星公司存在违法解除沈武刚劳动关系的事实，应当承担举证不能的责任，故对其主张的经济赔偿金，原审法院不予支持。4、关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。现沈武刚未能提供充足的证据证明存在加班的事实，故对其主张的加班费，原审法院不予支持。5、关于2015年6月份工资。双方当事人一致认可2015年6月份工资未发放，但对于应发放金额存在异议。原审法院认为，因沈武刚工资金额并不完全固定，富星公司未提供沈武刚6月份工资组成，应承担举证不能的责任，故对于沈武刚主张6月份实发工资应为3000元的主张，原审法院予以支持。但沈武刚自2015年7月1日起即离开公司，未再提供劳动，故其要求富星工资支付2015年8—10月工资的诉请，于法无据，原审法院不予支持。6、关于应休未休年休假工资。因富星公司未能提供充足证据证明已安排沈武刚年休，故应当支付应休未休年休假工资，但沈武刚正常工作期间的工资已经发放，故富星公司应当支付应休未休年休假工资为正常工资标准的2倍。现沈武刚同意按照2500元每月为基数计算应休未休年休假工资，系其真实意思表示，原审法院予以确认。故富星公司应当支付沈武刚应休未休年休假工资为1149.43元（2500元／月÷21.75天×5天×2倍）。7、关于富星公司主张的赔偿损失20000元，因富星公司在劳动仲裁时未提出过，也未经仲裁裁决，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，参照《浙江省劳动和社会保障厅关于贯彻实施企业职工带薪年休假制度的若干意见》（浙劳社劳薪（2009）36号）第八条之规定，于2015年10月23日判决：一、富星公司支付沈武刚工资3000元，于判决生效之日起五日内付清；二、富星公司支付沈武刚应休未休年休假工资1149.43元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回沈武刚的其他诉讼请求；四、驳回富星公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；两案受理费各10元，共20元，减半收取10元，由沈武刚承担5元，富星公司承担5元。
宣判后，原审原告沈武刚不服，向本院提起上诉称：原审判决对于上诉人的工资金额、加班事实、与被上诉人成立劳动合同时间以及被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同等事实认定错误，对于上诉人要求支付双倍工资的诉请不予支持系错误。请求二审法院变更原审判决，支持上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人富星公司答辩称：上诉人要求被上诉人支付双倍工资的请求已超过仲裁时效，不应得到支持。上诉人未提供被上诉人违法解除劳动合同的相关依据，该请求于法无据，不应得到支持。上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金没有事实依据，一审也未提及，上诉人未提供自己加班的事实，其要求的加班工资不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据现有证据可以证实双方当事人自2013年1月起建立劳动关系。富星公司自2013年2月起不满一年未与沈武刚订立书面劳动合同，应当向沈武刚每月支付二倍工资。富星公司未予支付，沈武刚依法应当于法定时效期间提请仲裁予以支付。沈武刚于2015年7月提起仲裁，确已超过法定仲裁时效期间，原审判决不予支持系正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”沈武刚不能提交确凿证据证实其具有加班的事实以及富星公司违法解除与其的劳动合同，依法应自担举证不能的不利后果。对于富星公司提交的证实双方当事人间建立劳动关系的相关证据，沈武刚也不能举证予以反驳，原审判决据此对双方建立劳动关系的事实予以认定并无不当。同理，富星公司不能举证证实沈武刚2015年6月的实际工作情况及其相应工资的组成，原审判决据此支持沈武刚该月工资的诉请主张亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。沈武刚的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈武刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年二月三日
书 记 员 王勤