四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第419号
原告王世贵，男，汉族。
委托代理人江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告张祖银，男，汉族。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告黄保坤，男，汉族。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员江永强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世贵及其委托代理人江英德、被告张祖银及其委托代理人张斌、被告黄保坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世贵诉称：2014年10月中旬，经被告张祖银介绍，原告到绵竹市孝德镇凉水井村6组为被告黄保坤修建住房。2014年11月20日上午，原告在干活时，不慎从楼上掉下地面摔伤。事故发生后，被告张祖银及工友曾云华等人送原告到绵竹市人民医院治疗。原告住院42天后出院，期间的医疗费全部由被告张祖银垫付，出院后被告张祖银向原告支付生活费500元。原告出院后对其受伤情况进行了司法鉴定，经鉴定其伤情构成两项八级伤残。原告认为，原告由被告张祖银安排为被告黄保坤修建房屋，在工作中受到意外伤害，二被告应承担连带赔偿责任。为此原告诉至法院，请求法院判令被告承担其各项损失共计190348元。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：误工费93天×75元／天=6975元，住院伙食补助费12天×20元／天=240元，被扶养人生活费16343元／年×5年×32%÷5人=5229.76元，伤残赔偿金22368元／年×20年×32%=143155.20元，鉴定费1400元，精神抚慰金10000元，以上损失共计166999.96元。
被告张祖银辩称：对雇佣原告为黄保坤修建住房及原告系在工作中受伤的事实不持异议。但，原告在工作中不服从安排，也未按要求穿戴好安全防护用品，在高处工作时也不注意自身安全，其自身存在很大的过错，应在本案中承担次要责任。对于张祖银与房主黄保坤签订的协议，因涉及对人身权的约定，应为无效。
被告黄保坤辩称：对原告受伤的情况不持异议。但原告受雇于被告张祖银，张祖银具体安排原告做什么工作其并不清楚。被告黄保坤作为房主，将自居农房的修建交给本地有名的工匠张祖银来做，本身没有过错。且，在修建房屋之初，双方还签订了协议，约定农房施工中的安全责任由被告张祖银负责。因此，在本案中不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月17日，黄保坤与张祖银签订农村房屋建筑协议一份，由黄保坤将绵竹市孝德镇凉水井村6组自居二层农房修建工程交给张祖银承建，约定按工程面积结算费用，由黄保坤提供相应建筑材料，由张祖银自备施工机械组织人员施工，并负责施工安全等。2014年10月中旬，被告张祖银雇佣原告等人进场施工。2014年11月20日上午，原告在干活时，不慎从楼上掉下地面摔伤。事故发生后，原告被送往绵竹市人民医院治疗，共住院42天。原告住院期间花去医疗费24943.08元、护理费3900元，全部由被告张祖银垫付，出院后被告张祖银向原告支付生活费500元。2015年1月7日，原告委托德阳正源司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限进行了鉴定。德阳正源司法鉴定中心于2015年1月15日出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人王世贵因交通事故受伤脾切除及肋骨骨折程度分别属八级伤残；其伤情误工时间为90天。为此原告支付鉴定费1400元。原告认为，原告由被告张祖银安排为被告黄保坤修建房屋，在工作中受到意外伤害，二被告应承担连带赔偿责任。原告于2015年1月26日诉至法院，请求法院判令被告承担其各项损失共计166999.96元。
同时查明，2015年4月30日，德阳正源司法鉴定中心出具更正说明，对2015年1月15日作出的（2014）临鉴字第25号司法鉴定意见书结论意见中的“因交通事故受伤”更正为“因工作中受伤”。
另查明，原告住所地为绵竹市孝德镇南轩南路300号，系城镇居民户口。其父亲王万章住所地为四川安县睢水镇罐滩村2组，系农村居民户口，育有四子。
还查明，被告张祖银为修建房屋，购买了安全帽、安全带等安全防护用品，用于工人在工作中使用。原告王世贵在事故发生时，没有按要求穿戴安全防护用品。
以上事实，有当事人的陈述、身份信息、原告住院病历1份、出院病情证明书1份、医疗费及护理费票据各1张、王万章的身份信息、安县公安局睢水派出所与安县睢水镇罐滩村村委会共同盖章确认的证明1份、德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书及更正说明、农村建筑房屋协议1份、证人冯孟贵、杨华兴、黄汉凤、曾云华的当庭证言、询问笔录3份等证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规定的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，作为本案的定案依据。
诉讼中，本院依法主持双方当事人调解，因双方分歧过大，致本案调解未果。
本案争议焦点为原告王世贵、被告张祖银、被告黄保坤之间的法律关系及各自应承担的法律责任。
庭审中，双方当事人对被告张祖银雇佣原告为被告黄保坤修建农房并导致其遭受人身损害的事实均无异议。原告及被告张祖银皆认为，根据法律规定，发包人或分包人知道或者应当知道接受发包或分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此二被告应承担连带赔偿责任。被告黄保坤认为，其将自居农房工程承包给被告张祖银修建，双方签订了建房协议，约定了由黄保坤提供建筑材料，张祖银负责房屋的修建，工程款以215元／㎡计算，工期3个月等内容。双方在协议中还特别约定房屋施工中的安全责任由张祖银承担。因此，其与被告张祖银之间是承揽关系，所发包农村自居房屋的层高为二层，并不要求承包人具有施工资质，作为定作方，已经尽到了合理的选任责任，故其在本案中不应承担任何赔偿责任。
本院认为：农民将低层住宅的修建工程承包给个体工匠施工，其建设行为应受《村庄和集镇规划建设管理条例》调整。农民与个体工匠之间订立的房屋修建合同是农村自建房合同。本案中黄保坤作为房主，将自建农房工程交由个体工匠张祖银施工，二者之间成立发包和承包的关系。被告张祖银组织原告等人对农房工程建设施工，并由被告张祖银按工作时间结算报酬，原告以自己的技术、劳力获得报酬，双方之间形成了雇佣（劳务）关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”从上述法律规定可以看出，提供劳务一方因劳务致使自身受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务者和接受劳务者各自的过错承担相应的民事责任。本案中，根据原、被告的陈述及举证情况，结合到庭证人的证言，原告王世贵作为长期从事建筑行业的作业人员，在高处（二楼）撬夹板时没有按要求穿戴安全防护用品，安全意识淡薄，对自身的人身安全未尽到注意义务。且，正是由于其工作中的操作不当，缺乏对自身安全的合理注意，才致发生本次事故。因此，原告在本次事故中存在一定的过错，应对自己的损害承担相应的责任。被告张祖银作为接受劳务一方，缺乏对现场施工的安全管理，应承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”从以上司法解释的规定可以看出发包人与雇主承担连带责任的前提是“因安全生产事故遭受人身损害”，而根据我国相关法律法规的规定，是否构成、构成何种等级的安全生产事故，应由事故发生地的县级以上人民政府或者经其授权的安全生产监督部门作出认定。本案中的事故并未经相关部门作出认定，是否构成安全生产事故并不清楚，不能适用上述司法解释的规定，即黄保坤不应承担连带责任。那么，被告黄保坤在本案中，应否承担责任呢？本院认为，农村自建房合同是一种承揽合同，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中的农民自建住房属于低层住宅，按我国相关法律规定，并不必须要承包人（个体工匠）具有相应的建筑资质。根据庭审查明的事实，房主黄保坤同承包人张祖银签订的施工协议明确了安全责任的承担，张祖银作为当地有名的修建房屋的个体工匠，黄保坤也有理由相信张祖银有能力保证施工中的安全。况且，张祖银为农房建设工程准备了相应的安全防护用品，采取了一定的安全防护措施。被告黄宝坤作为定作方，已经尽到了合理的选任责任，故其在本案中不应承担赔偿责任。
综上，本院对原告王世贵请求被告张祖银承担赔偿责任的诉求予以支持，对原告请求房主黄保坤承担赔偿责任的诉求不予支持。根据原告王世贵和被告张祖银在本案中的过错程度，本院酌定被告张祖银对原告所受损害承担70%的赔偿责任，由原告自担30%。
原告请求的具体赔偿项目及金额，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2013年度四川省统计标准有关规定予以确定。原告因本次事故所受的损失为：
1、医疗费24943.08元。
2、住院伙食补助费240元（原告主张的金额）。
3、误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照四川省相近或相同行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告主张按75元／天计算，符合法律规定。故，误工费：75元／天×55天=4125元。
4、残疾赔偿金145115.84元。其中，因伤残获得的赔偿金为22368元／年×20年×32%=143155.20元。被扶养人生活费为6127元／年×5年×32%÷5人=1960.64元（原告主张伤残赔偿系数为32%，并按5人计算被扶养人生活费）。
5、鉴定费1400元。
6、精神损害抚慰金，结合本案中行为人的过错程度、后果及承担责任的经济能力和本地平均生活水平等，原告的精神损害抚慰金确定为6000元为宜。
以上1-6项合计181823.92元，被告张祖银应当赔偿原告181823.92元×70%=127276.74元，扣除被告张祖银已经垫付的医疗费、护理费及支付原告的生活费24943.08元＋3900元＋500元=29343.08元，被告张祖银应实际赔偿原告97933.66元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告张祖银于本判决生效之日起三十日内，向原告王世贵给付赔偿金人民币97933.66元；
二、驳回原告王世贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费1820元，由被告张祖银承担1070元、原告王世贵自担750元（原告应负担部分已向本院预交，被告应负担部分由其在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 雷 刚