wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0113刑初917号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人孟某1（系本案被害人），男，1984年4月17日出生，公民身份号码×××，初中肄业，户籍所在地为河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区。被告人苏军力，男，1986年3月4日出生，公民身份号码×××，初中文化，因本案于2017年5月15日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，经本院决定，于2017年11月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）933号起诉书指控被告人苏军力犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，本院转为普通程序审理。审理过程中，被害人孟某1依法提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人苏军力及附带民事诉讼原告人孟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年5月14日23时许，在北京市顺义区×镇×村，被告人苏军力酒后手持啤酒瓶向孟某1（男，34岁，河北省人）索要工资，因孟某1拒不支付，后被告人苏军力将手中酒瓶磕坏并用破损的啤酒瓶扎伤孟某1脖子及后脑左侧。经鉴定，孟某1身体（颈部皮肤裂伤）所受损伤构成轻伤二级。被告人苏军力于案发当天拨打110报警。公诉机关认为被告人苏军力具有自首的处罚情节，建议判处被告人苏军力有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。附带民事诉讼原告人孟某1要求被告人苏军力赔偿原告医疗费18154.63元，营养费8000元，交通费2000元，误工费9348元，护理费1400元，共计人民币38902.63元，并提交了相应的部分证据材料。被告人苏军力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事部分，被告人苏军力表示愿意赔偿被害人孟某1的各项合理经济损失，但现无赔偿能力。经审理查明：2017年5月14日23时许，在北京市顺义区×镇×村，被告人苏军力酒后手持啤酒瓶向孟某1（男，34岁，河北省人）索要工资，因孟某1拒不支付，后被告人苏军力将手中酒瓶磕坏并用破损的啤酒瓶扎伤孟某1脖子及后脑左侧。经鉴定，孟某1身体（颈部皮肤裂伤）所受损伤构成轻伤二级。被告人苏军力于案发当天拨打110报警。被告人苏军力的上述行为，给附带民事诉讼原告人孟某1造成损失的项目及具体数额如下：医疗费18154.63元，营养费1000元，护理费700元，误工费3500元，交通费500元，共计23854.63元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人孟某1的陈述证明：2017年5月14日晚11点左右，我在顺义区×镇×村我的暂住地接到了苏军力打来的电话说过来找我，要我付欠他的300元工资，我在浴池西边路南的第二个胡同口等他。过了一会苏军力拿着一瓶啤酒过来，看到我之后把啤酒瓶往路边电线杆子上一摔，啤酒瓶摔坏了，他过来后从前边用左手搂住我的脖子，右手用磕坏的啤酒瓶破损那头顶在我的脖子上，他用啤酒瓶用力朝我脖子上顶了两下，接着又用啤酒瓶破损那头朝我后脑勺扎了一下，随后我倒地上，我打电话报警后又给我姐姐打电话，姐姐叫来急救车。苏军力32岁左右，身高一米七左右，短头发，体型稍胖，河北邢台人。2016年6月份，我雇苏军力干过几天活，欠他300元工资。我脖子上的两个口子，后脑勺的一个口子都是苏军力用啤酒瓶扎的，啤酒瓶就是绿色普通燕京啤酒玻璃瓶。2.证人孟某2的证言及辨认笔录证明：2017年5月14日晚11点左右，我弟弟给我打电话，说在顺义区×村家门口被人打了，我出来后看见我弟弟躺在地上，我弟弟指着他边上坐着的一名男子说是他打的，我就报警了。打我弟弟的男子身高一米七，体态中等，短头发。孟某2辨认出苏军力就是将孟某1扎伤的男子。3.被告人苏军力的供述及辨认笔录证明：2016年10月份，我给孟某1打了两天零工，他应该给我520元，去年他分两次给我了200元，今年我多次向他要剩下的钱，他一直没给。2017年5月14日晚11点30分左右，我到×村找孟某1，我在华联超市买了一瓶啤酒，准备自己喝。后我看见孟某1来到华联超市西侧胡同口，我让他还钱，他不愿意给，我就用左手搂住孟某1的脖子，右手将啤酒瓶摔碎了，用碎啤酒瓶顶着孟某1的脖子左侧，孟某1反抗，我就用双手控制他，他挣脱不开就给了我300元，我接过钱后看到孟某1脖子流血了。孟某1就报警了，我也打110报警了。我去找孟某1之前喝了大概四五瓶啤酒，碎啤酒瓶我扔在地上了。孟某1，男，35岁左右，身高一米六七左右，体态较瘦，短发。苏军力辨认出北京市顺义区×镇×村×街与×路交叉路口是其用碎酒瓶将孟某1颈部割伤的地点。4.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明孟某1身体所受损伤构成轻伤二级。5.北京市公安局顺义分局南彩派出所出具的受案登记表，“110”接警单、破案报告及到案经过证明本案的案发、破案及被告人到案的情况。6.北京市公安局顺义分局南彩派出所出具的电话查询记录证明被告人的身份情况。7.北京市公安局顺义分局南彩派出所出具的工作说明证明民警在案发地未发现苏军力使用的碎啤酒瓶的情况。8.北京市公安局顺义分局出具的行政处罚决定书证明被告人因本案被行政拘留的情况。9.附带民事诉讼原告人孟某1提供的诊断证明书、费用明细、病历、处方笺、收据、工作证明等证据证实孟某1受伤、治疗及所受经济损失的情况。本院认为：被告人苏军力持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人苏军力犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏军力主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于本案由民间纠纷引发，被告人苏军力具有自首情节，且能自愿认罪认罚，故本院依法对被告人苏军力从轻处罚。被告人苏军力对给被害人孟某1造成的经济损失亦应合理赔偿。关于附带民事诉讼原告人孟某1所提医疗费合理合法，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人孟某1所提营养费、护理费、误工费及交通费，本院根据其伤情、看病情况及其伤情应考虑的营养期、护理期、误工期及其收入情况计算，过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人苏军力犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月30日止）；二、被告人苏军力赔偿附带民事诉讼原告人孟某1各项经济损失共计人民币二万三千八百五十四元六角三分,于判决生效后十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人孟某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘杉彬人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  张玉芹二〇一七年十一月二十一日书 记 员  康 斌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1664号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1719号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日晚上，被告人刘某窜至本市南马镇西田小区万兴路95号厉德剑经营的“剑华副食店”，采用爬窗入室的手段，窃得人民币120余元，以及硬中华香烟2包、硬金砂黄鹤楼香烟1条、硬金带黄鹤楼香烟9包、南京香烟1条、利群（软蓝）香烟8包、利群（硬）香烟8包、利群（软长嘴）香烟6包，贵烟（玉液1号）香烟1条、大红鹰（软蓝）香烟1条、黄山香烟（大壹品）1条、真龙香烟（珍品）1条、红双喜香烟（硬）1条、雄狮香烟（红老版）1条、白沙香烟（精品二代）1条、红塔山香烟（软经典）1条、七匹狼（豪运）香烟1条等物，共计价值人民币2352元。
2015年8月25日下午1时许，被告人刘某窜至本市横店镇郭新宅村许某住处楼下，采用撬锁的手段，窃得许某停在楼道内的绿驹牌电动车1辆，计价值人民币1800元。后赃车被被害人许某自行找回。
综上，被告人刘某盗窃作案2起，盗窃数额计人民币4152元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉剑德、许某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场草图、现场照片、辨认笔录及照片、电动车备案表、证据保全清单及照片、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 杜娇娇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1611号
申请执行人：郭连华，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
郭连华与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2917号�事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人郭连华于2016年11月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 伟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民重字第22号
原告韩光富，男，1974年4月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省沛县，现住金乡县。
委托代理人李永申，山东中昊律师事务所律师。
被告孙亚，女，1973年12月12日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告代新胜，男，1970年1月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
第三人孙银库，男，1988年2月24日出生，汉族，农民,住金乡县。
委托代理人郑浩（特别授权），山东金乡德众法律服务所法律工作者。
原告韩光富诉被告孙亚、代新胜、第三人孙银库代位析产纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）金民初字第89号民事判决，孙银库不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月15日作出2015济民终字第882号民事裁定，以原审判决违反法定程序为由，发回本院重审。2015年7月23日重审立案受理后，依法另行组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永申、第三人的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。被告孙亚、代新胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告韩光富诉称，被告孙亚与代新胜原为夫妻关系，在他们夫妻关系存续期间的2006年10月份，双方出资购买鲁Ｈ×××××出租车一辆用于经营。2011年7月份因车型变更，车牌号变更为鲁Ｈ×××××。后双方因感情不和，于2008年3月20日协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产分割。2011年6月21日，代新胜从朱磊处借现金50000元，原告作为担保人，后因代新胜拒不偿还借款，该款有原告代为偿还。对于原告替代新胜偿还的借款，原告于2012年4月6日向法院提起诉讼，法院作出了（2012）金民初字第505号民事判决书，判决代新胜偿还原告借款50000元及逾期利息。判决生效后，代新胜未履行判决确定的义务。故对代新胜的债务，应以登记在被告孙亚名下的鲁Ｈ×××××号出租车一辆进行偿还。特向法院提起诉讼，请求依法判令以登记在被告孙亚名下的鲁Ｈ×××××号出租车偿还原告借款50000元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告孙亚在原审中辩称，原告诉称鲁Ｈ×××××是原告和案外人代新胜的共同财产无事实依据。鲁Ｈ×××××号是第三人孙银库出资由孙亚代管的车辆。登记的代理车主也是孙银库。原告诉称的债权是孙亚和代新胜离婚之后发生的，该债权与孙亚无关。孙亚与代新胜夫妻关系存续期间没有共同财产。鲁Ｈ×××××号车是孙银库在其原有老出租车基础上由孙银库全资购买，该车与孙亚和代新胜无关。其在重审中未作答辩。
第三人孙银库述称，鲁Ｈ×××××号车系其基于老号段出租车，才有权以十万元的价格购买，且该十万元实际全部是第三人出资，所有鲁Ｈ×××××号出租车的所有权属于第三人所有，而不是孙亚与代新胜的夫妻共同财产。在与本案相关联的民间借贷案件的执行中第三人已经提出执行异议，法院并未作出相关裁定，因此，根据民诉法的相关规定，执行异议之诉异议执行裁定为前置程序，原告方起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
经审理查明，2006年1月25日，代新胜与孙亚在金乡县民政局办理结婚登记。2008年3月20日，代新胜与孙亚办理离婚登记。
2009年10月14日，金乡县公安局第二派出所对孙亚的询问笔录中，孙亚称：其于2006年10月份购买一辆出租车，其职业就在金乡县申达出租公司开出租车，出租车车牌号是鲁Ｈ×××××。对购买出租车的经过，孙亚还作了具体陈述称：2006年10月份左右，申达出租公司要再上一批新的羚羊出租车，当时我侄子孙银库在申达出租车公司开鲁Ｈ×××××出租车，按照申达出租公司的规定，如果买新增加的羚羊出租车需要12万元，但如果有鲁HBx**、鲁H84x**、鲁H85x**号段的老出租车只需要10万整就可以买一辆羚羊出租车，因为我侄子的鲁Ｈ×××××出租车是老号段的出租车，我就到申达出租车公司交了10万元钱，是公司的孙维维收的钱，她给我打了一张收到10万元的白条，就这样一直到了2007年6月份公司从济宁提出来车就交到了我们车主手中，当时车手续都办好了，包括车上的保险等，我们可以直接跑出租车了。
2009年12月5日，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方签订了出租汽车经营服务协议书:甲方负责申请金乡县客运出租公司取得营运资格后，乙方自愿将鲁Ｈ×××××号出租车一辆委托甲方进行有偿服务并自愿接受其代行行业管理，该车产权归乙方完全所有。在车辆报废更新时，按政府部门指定的车型予以更新，更新后的车辆产权仍属乙方所有。此后，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方又分别于2011年7月21日、2012年1月1日、2013年1月1日签订与上述内容相同的出租汽车经营服务协议书，车牌号为鲁Ｈ×××××号，服务期限也有所不同。
另查明，2011年孙亚在与代新胜婚姻关系存续期间购买的鲁Ｈ×××××出租车到了报废年限，被有关部门强制报废，2011年孙亚又向金乡县客运出租公司交纳购车费及其他费用共计10万元重新购买新的出租车，车牌号为鲁Ｈ×××××。2013年9月17日，本院依法对金乡县客运出租有限公司运营科科长孙中华进行调查，其称：经查阅档案来看,可说明鲁Ｈ×××××是由鲁Ｈ×××××更新而来的。鲁Ｈ×××××到了年限报废，重新上新车，鲁Ｈ×××××相关手续全部注销，鲁Ｈ×××××是新上的一批车，原来的车主有优先承包权，鲁Ｈ×××××是2011年更新的，同时注销鲁Ｈ×××××。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的裁定书、涉案车辆照片复印件、孙亚与代新胜离婚协议书复印件、出租汽车经营服务协议四份、公安机关对孙亚的调查笔录及本院对孙中华的调查笔录各一份等证据在卷为凭，并经庭审质证无异、足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：鲁Ｈ×××××号出租车是否为孙亚、代新胜的共同财产。
虽然两被告在婚姻存续期间购买了羚羊牌出租车鲁Ｈ×××××，但是该车辆已于2011年报废，现在的鲁Ｈ×××××出租车是由被告孙亚在其与被告代新胜离婚后所购买，该出租车与被告代新胜没有法律上的任何关系，故不能认定为两被告夫妻关系存续期间的共同财产。原告请求以鲁Ｈ×××××号出租车偿还原告借款50000元及逾期利息的主张无事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。
本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩光富的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告韩光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王瑞华
审 判 员 高 松
人民陪审员 宋庆龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 纳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释法释》【2015】5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民重字第22号原告韩光富，男，1974年4月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省沛县，现住金乡县。委托代理人李永申，山东中昊律师事务所律师。被告孙亚，女，1973年12月12日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被告代新胜，男，1970年1月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。第三人孙银库，男，1988年2月24日出生，汉族，农民,住金乡县。委托代理人郑浩（特别授权），山东金乡德众法律服务所法律工作者。原告韩光富诉被告孙亚、代新胜、第三人孙银库代位析产纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）金民初字第89号民事判决，孙银库不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月15日作出2015济民终字第882号民事裁定，以原审判决违反法定程序为由，发回本院重审。2015年7月23日重审立案受理后，依法另行组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永申、第三人的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。被告孙亚、代新胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。原告韩光富诉称，被告孙亚与代新胜原为夫妻关系，在他们夫妻关系存续期间的2006年10月份，双方出资购买鲁Ｈ×××××出租车一辆用于经营。2011年7月份因车型变更，车牌号变更为鲁Ｈ×××××。后双方因感情不和，于2008年3月20日协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产分割。2011年6月21日，代新胜从朱磊处借现金50000元，原告作为担保人，后因代新胜拒不偿还借款，该款有原告代为偿还。对于原告替代新胜偿还的借款，原告于2012年4月6日向法院提起诉讼，法院作出了（2012）金民初字第505号民事判决书，判决代新胜偿还原告借款50000元及逾期利息。判决生效后，代新胜未履行判决确定的义务。故对代新胜的债务，应以登记在被告孙亚名下的鲁Ｈ×××××号出租车一辆进行偿还。特向法院提起诉讼，请求依法判令以登记在被告孙亚名下的鲁Ｈ×××××号出租车偿还原告借款50000元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。被告孙亚在原审中辩称，原告诉称鲁Ｈ×××××是原告和案外人代新胜的共同财产无事实依据。鲁Ｈ×××××号是第三人孙银库出资由孙亚代管的车辆。登记的代理车主也是孙银库。原告诉称的债权是孙亚和代新胜离婚之后发生的，该债权与孙亚无关。孙亚与代新胜夫妻关系存续期间没有共同财产。鲁Ｈ×××××号车是孙银库在其原有老出租车基础上由孙银库全资购买，该车与孙亚和代新胜无关。其在重审中未作答辩。第三人孙银库述称，鲁Ｈ×××××号车系其基于老号段出租车，才有权以十万元的价格购买，且该十万元实际全部是第三人出资，所有鲁Ｈ×××××号出租车的所有权属于第三人所有，而不是孙亚与代新胜的夫妻共同财产。在与本案相关联的民间借贷案件的执行中第三人已经提出执行异议，法院并未作出相关裁定，因此，根据民诉法的相关规定，执行异议之诉异议执行裁定为前置程序，原告方起诉不符合法律规定，依法应予驳回。经审理查明，2006年1月25日，代新胜与孙亚在金乡县民政局办理结婚登记。2008年3月20日，代新胜与孙亚办理离婚登记。2009年10月14日，金乡县公安局第二派出所对孙亚的询问笔录中，孙亚称：其于2006年10月份购买一辆出租车，其职业就在金乡县申达出租公司开出租车，出租车车牌号是鲁Ｈ×××××。对购买出租车的经过，孙亚还作了具体陈述称：2006年10月份左右，申达出租公司要再上一批新的羚羊出租车，当时我侄子孙银库在申达出租车公司开鲁Ｈ×××××出租车，按照申达出租公司的规定，如果买新增加的羚羊出租车需要12万元，但如果有鲁HBx**、鲁H84x**、鲁H85x**号段的老出租车只需要10万整就可以买一辆羚羊出租车，因为我侄子的鲁Ｈ×××××出租车是老号段的出租车，我就到申达出租车公司交了10万元钱，是公司的孙维维收的钱，她给我打了一张收到10万元的白条，就这样一直到了2007年6月份公司从济宁提出来车就交到了我们车主手中，当时车手续都办好了，包括车上的保险等，我们可以直接跑出租车了。2009年12月5日，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方签订了出租汽车经营服务协议书:甲方负责申请金乡县客运出租公司取得营运资格后，乙方自愿将鲁Ｈ×××××号出租车一辆委托甲方进行有偿服务并自愿接受其代行行业管理，该车产权归乙方完全所有。在车辆报废更新时，按政府部门指定的车型予以更新，更新后的车辆产权仍属乙方所有。此后，金乡县客运出租有限公司作为甲方，被告孙亚作为乙方又分别于2011年7月21日、2012年1月1日、2013年1月1日签订与上述内容相同的出租汽车经营服务协议书，车牌号为鲁Ｈ×××××号，服务期限也有所不同。另查明，2011年孙亚在与代新胜婚姻关系存续期间购买的鲁Ｈ×××××出租车到了报废年限，被有关部门强制报废，2011年孙亚又向金乡县客运出租公司交纳购车费及其他费用共计10万元重新购买新的出租车，车牌号为鲁Ｈ×××××。2013年9月17日，本院依法对金乡县客运出租有限公司运营科科长孙中华进行调查，其称：经查阅档案来看,可说明鲁Ｈ×××××是由鲁Ｈ×××××更新而来的。鲁Ｈ×××××到了年限报废，重新上新车，鲁Ｈ×××××相关手续全部注销，鲁Ｈ×××××是新上的一批车，原来的车主有优先承包权，鲁Ｈ×××××是2011年更新的，同时注销鲁Ｈ×××××。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的裁定书、涉案车辆照片复印件、孙亚与代新胜离婚协议书复印件、出租汽车经营服务协议四份、公安机关对孙亚的调查笔录及本院对孙中华的调查笔录各一份等证据在卷为凭，并经庭审质证无异、足以认定。本院认为，本案争议焦点为：鲁Ｈ×××××号出租车是否为孙亚、代新胜的共同财产。虽然两被告在婚姻存续期间购买了羚羊牌出租车鲁Ｈ×××××，但是该车辆已于2011年报废，现在的鲁Ｈ×××××出租车是由被告孙亚在其与被告代新胜离婚后所购买，该出租车与被告代新胜没有法律上的任何关系，故不能认定为两被告夫妻关系存续期间的共同财产。原告请求以鲁Ｈ×××××号出租车偿还原告借款50000元及逾期利息的主张无事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩光富的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告韩光富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王瑞华审 判 员  高 松人民陪审员  宋庆龙二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨 纳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释法释》【2015】5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初10694号
原告陈维特。
被告安吉茶产业集团有限公司。
法定代表人吴剑。
本院在审理原告陈维特诉被告安吉茶产业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。陈维特自愿申请撤回对安吉茶产业集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈维特撤回对安吉茶产业集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈维特负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年六月十三日
书记员 褚 春
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初10694号原告陈维特。被告安吉茶产业集团有限公司。法定代表人吴剑。本院在审理原告陈维特诉被告安吉茶产业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。陈维特自愿申请撤回对安吉茶产业集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈维特撤回对安吉茶产业集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈维特负担，予以免交。审判员  王丹丹二〇一八年六月十三日书记员  褚 春?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执488号
被执行人赵德强，男，汉族，生于1959年8月20日，住四川省西充县。
申请人张树丰与被执行人赵德强民间借贷纠纷一案的（2016）川1325民初568号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。被执行人赵德强未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人赵德强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋清霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第1088号
原告：何海尔。
委托代理人：夏哲文。
被告：屠明华。
原告何海尔与被告屠明华民间借贷纠纷一案，原告于2010年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何海尔的委托代理人夏哲文到庭参加诉讼，被告屠明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2009年7月20日向原告借款50000元，并有郑菊明提供担保。借款后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告即时归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明2009年7月20日被告屠明华向原告借款50000元的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告屠明华在向原告何海尔借款后理应及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。对于原告要求被告归还借款50000元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告屠明华应返还原告何海尔借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告屠明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 姚晓峰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第251号
原告吴钦秋，住所地广东省汕头市潮阳区。
委托代理人王远芳、陆碧燕，分别为广东同益律师事务所律师、实习律师。
被告广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人罗锦灿。
委托代理人杨春涛，被告公司员工。
原告吴钦秋诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴钦秋的委托代理人王远芳、陆碧燕，被告广州市环博展览有限公司的委托代理人杨春涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钦秋诉称：原告、被告于2012年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市海珠区琶洲大道东8号（琶洲国际采购中心A—1栋）1746房。合同签订后，原告向被告支付了购房款985000元（含定金）。后双方协商又于2014年6月12日签订了《解除合同协议书》，被告应自签订该协议书之日起45个工作日内（即2014年8月14日前）退还购房款985000元，被告至今未向原告退款。故请求法院判决：1、判令被告向原告退还购房款985000元；2、判令被告从2014年8月14日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付迟延付款期间的利息，暂计至2015年8月14日为59100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市环博展览有限公司辩称：我方不同意原告的诉请。第一，根据双方签订的《解除合同协议书》第二条的约定，被告在退款之前，原告需将相关资料交还给被告，至今原告并未将相关资料交还给被告，所以被告没有给予办理退款手续。第二，原告诉请要求我方支付利息没有合同依据和法律依据，不应当支付。
经审理查明，2012年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买广州市海珠区琶洲大道东8号琶洲国际采购中心（A—1栋）1746房。合同签订后，原告共向被告支付购房款（含定金100000元）985000元。
2014年4月8日原告（乙方）签名，2014年6月12日被告（甲方）签名，双方签订《解除合同协议书》一份，约定：一、根据甲、乙双方签订的纸质版合同，乙方已向甲方支付购房款（含定金）985000元。现甲乙双方同意自签订之日起45个工作日内退回乙方已缴上述款。二、乙方须于甲方通知前来退款之日内交还该单元已缴款收据、及签订的相关文书等原件资料…。
本院认为，原、被告签订的《解除合同协议书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依照约定履行义务。现协议书约定的被告向原告支付985000元的期限（2014年8月14日）已届满，被告未如约履行支付义务。协议书第二条并未规定原告先行交还资料的义务，故被告以原告未交还资料为由，拒绝支付原告985000元的主张，本院不予支持。被告应退还原告购房款（含定金）985000元。对于原告要求被告支付自2014年8月14日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的延迟退款期间利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起7日内，向原告退还购房款（含定金）985000元；
二、被告应于本判决生效之日起7日内，向原告支付按银行同期贷款利率计算的迟延退款期间的利息（计算本金为985000元，计算期限从2014年8月14日起至实际清偿之日止）。
本案受理费14197元由被告负担。原告预交的受理费本院不作退回，由被告在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费14197元迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 崔慧莎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐 萍
张晓婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4508号
原告程德参，男，1975年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴晓勇，男，1982年2月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告程德参诉被告吴晓勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德参到庭参加诉讼，被告吴晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程德参诉称，被告吴晓勇于2015年1月1日，向原告程德参借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告程德参收执。现原告程德参多次催讨，被告吴晓勇均拒绝还款。请求判令被告吴晓勇偿还借款10000元及从2015年2月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息（暂计至2015年9月10日为1265元）。
被告吴晓勇没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，被告吴晓勇因需用资金，由案外人胡育钦作为担保人，向原告程德参借款10000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告程德参收执。借款后，经原告程德参催讨，被告吴晓勇偿还了一个月的利息，之后未再偿还借款本息。
上述事实，有原告程德参在法庭上的陈述并提供由被告吴晓勇出具的借条一张等证据予以佐证。被告吴晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程德参与被告吴晓勇之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告吴晓勇负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告程德参可催告被告吴晓勇在合理期限内偿还，经原告程德参催告后，被告吴晓勇仍未偿还，已构成违约，现原告程德参请求判令被告吴晓勇偿还借款及自2015年2月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告吴晓勇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓勇应于本判决生效后十日内偿还原告程德参借款10000元，并自2015年2月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费82元，适用简易程序审理减半收取为41元，由被告吴晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年六月六日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第305号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人吕文康，男，1986年4月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年4月29日被濮阳市公安局抓获，当日被取保候审。现住原籍。
辩护人王德排，河南启点律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人吕文康犯信用卡诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、孙文锁出庭支持公诉，被告人吕文康到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2015年4月19日上午8时45分许，被告人吕文康冒用刘某2遗忘在濮阳县国庆路东段濮阳县第三中学对面的农村信用社ATM机内未退出的刘某1的银行卡，分五次共取出现金16300元后将该银行卡拔出并丢失。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读了其供述与辩解、被害人刘某1陈述、证人刘某2证言，出示了户籍证明、协助查询财产通知书及账户交易明细、抓获证明、无违法犯罪记录证明、作案照片、随案移送清单、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、退赃笔录、返还笔录、案发经过光盘等证据。公诉机关认为，被告人吕文康冒用他人信用卡，实施信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕文康对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人吕文康认罪态度好，且是无意间看到未退回的信用卡，社会危害性小，并在被抓获后就退还了全部赃款，可以对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月19日上午8时45分许，被告人吕文康冒用刘某2遗忘在濮阳县国庆路东段濮阳县第三中学对面的农村信用社ATM机内未退出的刘某1的银行卡，分五次取出现金16300元后将该银行卡拔出，后该银行卡被丢失。案发后，赃款已全部退还被害人。经鉴定，被告人吕文康作案时处于双向情感障碍（缓解期），具有完全刑事责任能力。
认定上述事实的证据有被告人吕文康供述与辩解、证人刘某2、刘某1证言、户籍证明、账户交易明细、抓获证明、无违法犯罪记录证明、照片、随案移送清单、住院病历、案发经过、退赃、返还笔录、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘等。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人吕文康冒用他人信用卡，使用数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的特征，濮阳县人民检察院指控吕文康犯信用卡诈骗罪成立。吕文康在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且已将赃款全部退还被害人，辩护人据此认为可以对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。根据吕文康的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕文康犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡普选
审判员 杨 彬
审判员 王 营
二〇一五年九月十七日
书记员 吉 星
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第305号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人吕某某，男，1986年4月19日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年4月29日被濮阳市公安局抓获，当日被取保候审。现住原籍。
辩护人王德排，河南启点律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、孙文锁出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2015年4月19日上午8时45分许，被告人吕某某冒用刘某乙遗忘在濮阳县国庆路东段濮阳县第三中学对面的农村信用社ATM机内未退出的刘某甲的银行卡，分五次共取出现金16300元后将该银行卡拔出并丢失。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读了其供述与辩解、被害人刘某甲陈述、证人刘某乙证言，出示了户籍证明、协助查询财产通知书及账户交易明细、抓获证明、无违法犯罪记录证明、作案照片、随案移送清单、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、退赃笔录、返还笔录、案发经过光盘等证据。公诉机关认为，被告人吕某某冒用他人信用卡，实施信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人吕某某认罪态度好，且是无意间看到未退回的信用卡，社会危害性小，并在被抓获后就退还了全部赃款，可以对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月19日上午8时45分许，被告人吕某某冒用刘某乙遗忘在濮阳县国庆路东段濮阳县第三中学对面的农村信用社ATM机内未退出的刘某甲的银行卡，分五次取出现金16300元后将该银行卡拔出，后该银行卡被丢失。案发后，赃款已全部退还被害人。经鉴定，被告人吕某某作案时处于双向情感障碍（缓解期），具有完全刑事责任能力。
认定上述事实的证据有被告人吕某某供述与辩解、证人刘某乙、刘某甲证言、户籍证明、账户交易明细、抓获证明、无违法犯罪记录证明、照片、随案移送清单、住院病历、案发经过、退赃、返还笔录、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘等。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某冒用他人信用卡，使用数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的特征，濮阳县人民检察院指控吕某某犯信用卡诈骗罪成立。吕某某在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且已将赃款全部退还被害人，辩护人据此认为可以对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。根据吕某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡普选
审判员 杨 彬
审判员 王 营
二〇一五年九月十七日
书记员 吉 星
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第369-2号
申请执行人：刘玲。
被执行人：孙海彬。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第711号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人孙海彬有奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙海彬名下车牌号为鲁E的梅赛德斯奔驰车辆的登记手续。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开执字第369-2号申请执行人：刘玲。被执行人：孙海彬。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第711号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孙海彬有奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙海彬名下车牌号为鲁E的梅赛德斯奔驰车辆的登记手续。二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 宋 涛二〇一六年一月十五日书 记 员 谭滨滨
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第172号
原告：乐山市金口河区农村信用合作联社。
委托代理人：付永刚。
被告：杨正均。
本院在审理原告乐山市金口河区农村信用合作联社诉被告杨正均借款纠纷一案中，原告乐山市金口河区农村信用合作联社于2014年7月28日以被告杨正均现已下落不明，原告不愿交纳公告费增加额外费用，且通过诉讼原告已将该债务的诉权延长两年，达到了原告的诉讼目的为由，向本院提交申请，撤回对被告杨正均的起诉。
本院认为：原告乐山市金口河区农村信用合作联社自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市金口河区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费297元（已减半），由原告乐山市金口河区农村信用合作联社承担。
审判员 张 铮
二〇一四年七月二十八日
书记员 薛淑丹
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初795号
原告：赵铭，男，1986年6月3日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市龙圩区人，居民，住梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：李松柳，广西顺景律师事务所律师。
被告：林德，男，1968年4月21日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告赵铭与被告林德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵铭及其委托诉讼代理人李松柳到庭参加诉讼，被告林德经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告赵铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金40000元及利息（利息计付：从2016年6月13日起�还清之日止按年利率24%计付）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日被告向原告借款40000元，双方签订《个人借款合同》约定：借款期限从2016年6月13日至2016年9月13日，按月利息2分计付利息。借款期满后，原告多次追讨被告仍不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告赵铭行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告和被告的身份证复印件；2、《个人借款合同》一份；3、广西农村信用社活期存款历史明细查询。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交�证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月13日，被告林德向原告赵铭借款40000元，双方签订一份《个人借款合同》约定：借款利息为月利息2%，借款期限为2016年6月13日至2016年9月13日。签订合同当日，原告赵铭通过银行转账将借款汇给被告林德。借款到期后，被告没有偿还郭借款，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告林德向原告赵铭借款40000元的事实有原告提供的《个人借款合同》及转账凭证予以证实，且《个人借款》的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的内容，借款系定期有息借款，利息应从借款之日即2016年6月13日起计算。借款双方约定按月利率2%计付利息，符合法律规定。因此，原告请求从2016年6月13日起至还清之日止按年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德应偿还借款本金40000元及利息(利息计算：从2016年6月13日起至还清借款之日止按年利率24%计付给原告赵铭。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相�款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费800元（原告预交400元），适用简易程序，减半收取为400元，由被告林德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年七月四日
书记员 胡宗梅
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1080号
原告上饶市信州区中元调味品商行，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城**栋***号，经营者曾忠富，男，1981年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县岩瑞镇龙琴村洪家山**号。
委托代理人徐元珠，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市广汇万家贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道帅特龙广场负一楼,社会信用代码361102210019540。
法定代表人胡亮，该公司执行董事。
原告上饶市信州区中元调味品商行诉被告上饶市广汇万家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐元珠到庭参加诉讼。被告上饶市广汇万家贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市信州区中元调味品商行诉称，原告与被告系供销关系，至2016年1月，原告供给被告货物总计人民币拾万贰仟贰佰零叁元整（￥102,203元)，经双方确认，被告向原告出具了广汇总部仓库供应结算单。现由于原告遗失一份1，150.1元的结算单，故该笔遗失货款放弃。现原告已多次催促被告还款，但被告一直拖欠货款拒不履行。原告遂诉至本院，要求：1、判令被告向原告偿还货款101，052.9元并从本案判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款还清之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告上饶市广汇万家贸易有限公司未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供以下证据有:
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，被告的工商登记信息1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《广汇万家购货广场供货合同书》1份，拟证明原、被告之间存在真实的买卖关系，从2013年起，虽然双方未再签订合同，但双方一直按原合同进行买卖业务；
3、《广汇总部仓库供应商结算单》5份，拟证明被告拖欠原告货款101,052.9元；
4、《保证金名单》1份、《信州区推进企业解决工资拖欠问题领导小组办公室工资发放明细表》4页和《报案证明》1份，拟证明在《广汇总部仓库供应商结算单》上签字的黄蕾、许春飞、王宝珍、侯黎霞系被告员工；该4人在工资发放明细表上有签名；
5、上饶市副食品百货协会出具的《证明》和所附的《上饶市广汇万家贸易有限公司拖欠29家公司货款金额》清单各1份，拟证明被告拖欠供货商的货款在该份名单中有原告，且拖欠的货款金额与原告主张的货款金额一致；
6、《公告费》发票1份，拟证明原告为本案诉讼需支付公告费一次300元，两次600元。
被告上饶市广汇万家贸易有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对上述原告提供的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，自2012年起，原、被告开始发生酒的供销业务关系。截至2015年10月，被告尚欠原告货款101,052.9元。该款至今未付。
本院认为，被告欠原告货款101,052.9元未付，有原告提供的《广汇总部仓库供应商结算单》、《信州区推进企业解决工资拖欠问题领导小组办公室工资发放明细表》、上饶市副食品百货协会出具的《证明》和所附的《上饶市广汇万家贸易有限公司拖欠29家公司货款金额》清单以及原告的陈述为证，事实清楚。被告至今尚欠原告货款101,052.9元未付，已构成违约，应向原告承担支付逾期付款所产生的利息损失的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视其自行放弃抗辩权。
综上所述，原告要求被告偿还货款101,052.9元并从本案判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款还清之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上饶市广汇万家贸易有限公司在本判决生效后5日内偿还原告上饶市信州区中元调味品商行货款101,052.9元，并从本案判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，344元,公告费600元，合计2,944元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕心悦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2536-3号
原告王子先，男，现住延吉市。
委托代理人王萍，女，现住延吉市。
被告金永丸，男，现住延吉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。
原告王子先诉被告金永丸、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2013）延民初字第2536号民事裁定，冻结被告金永丸与金贞花共同共有位于延吉市房屋产籍手续及原告王子先与其配偶刘守珍共同共有的位于延吉市房屋产籍手续。现原告王子先以二被告已履行赔偿义务为由，申请解除对上述房屋产籍手续的冻结。
经审查，本院认为原王子先告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告金永丸与金贞花共同共有位于延吉市房屋产籍手续的冻结。
二、解除对原告王子先与其配偶刘守珍共同共有的位于延吉市房屋产籍手续的冻结。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周晓辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更447号
罪犯马炝，原户籍所在地新疆新源县，现在新源监狱服刑。
新源县人民法院于2015年1月28日作出（2014）新刑初字第230号刑事判决，以被告人马炝犯故意伤害、重婚罪判处有期徒刑3年6个月（刑期自2014年6月5日至2017年12月4日止）。执行机关于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯马炝服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬3次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期六个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马炝在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马炝予以减刑八个月（刑期至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年七月五日
书记员 徐国涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1007号
原告：张发华，男，1975年2月11日出生，汉族，衢州市柯城区人，住衢州市柯城区。
被告：罗勇韬，男，1974年10月2日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
原告张发华与被告罗勇韬劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张发华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张发华撤回起诉处理。
审判员 徐金洪
二〇一八年三月八日
书记员 陈伊杰
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第37号
申请执行人田广志。
被执行人王新刚。
被执行人王洪娥，系王新刚之妻
本院依据（2013吴民初字第755号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人王新刚、王洪娥至今未履行效法律文书确定的义务。
本院查明王新刚名下有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王新刚所有的房产吴桥县长江路南侧153号证号08-0001126.
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担负责。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生效力
审判员 王志洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王中合
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第611号
原告：高利军，农民。
被告：刘洪，农民。
原告高利军诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张献军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高利军到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高利军诉称：2013年7月5日，被告刘洪以购买货车做生意为由，向原告借款人民币伍万元整，并答应2013年底前还清，后经原告多次催要，至今未还。故起诉，要求被告支付所欠原告人民币五万元及利息。
被告刘洪未答辩。
经审理查明：被告刘洪于2013年7月5日向原告高利军借款现金50000元，并出具借条一份，借条载明“今借到现金伍万元正（50000.00）。刘洪。2013年7月5号”。双方未明确约定利息及还款期限。后经原告高利军催要，被告刘洪未偿还借款。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等记录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪向原告高利军借款50000元，事实清楚，证据确实充分，原告高利军要求被告刘洪偿还借款本金50000元的请求依法予以支持。由于双方未明确约定利息，故利息应自原告高利军起诉之日起计算。被告刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪于本判决生效之日起三日内偿还原告高利军借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月17日起至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年五月十二日
书记员 马晓强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19063号
原告：张延红，女，1969年4月12日出生。
原告：张悦，女，1993年8月3日出生。
二原告委托代理人孙学文，女，1967年8月28日出生。
被告：李玉虎，男，1981年4月5日出生。
原告张延红、张悦诉被告李玉虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张延红、张悦向本院提出诉讼请求：1、确认张建国与李玉虎于2015年1月1日签订的《房屋租赁合同》于2016年1月1日解除；2、2016年1月1日以后，直至腾退干净归还到原告手中为止的损失为每年按26000元计算。2016年1月1日至今为41167元，时间为19个月整，以后的另行计算。共合计暂时费用41167元。3、被告尽快将涉案房屋腾退干净，返还给原告。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，张建国与李玉虎签订了房屋租赁合同，张建国将坐落于北京市房山区×大街×号院平房两间租给了被告，约定了租赁期限为2015年1月1日至2016年1月1日，约定了每年租金26000元整，现在合同己到期多日，原告多次要求被告腾退房屋无果，本人无处居住，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请依法公正判决。
本院经审查认为：位于北京市房山区×大街×号平房无房屋所有权证书，仅有北京市房山区×厂出具的《证明》，该房屋性质无法确定。在张建国去世后，该房屋权属处于未决状态。现原告张延红与张悦以二原告为房屋权利人为由要求确认张建国与被告李玉虎签订的《房屋租赁合同》解除并要求被告支付租金，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张延红、张悦的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张明星
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 淼
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4275号
原告黄善新，男，1958年12月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人周辉，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告蔡庆丰，男，1985年5月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告张洪飞，男，1960年6月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告黄善新与被告蔡庆丰、张洪飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄善新的委托代理人周辉，被告蔡庆丰，被告张洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善新诉称，被告蔡庆丰因建造厂房，将木工活发包给被告张洪飞。原告受被告蔡庆丰雇请从事瓦工工作。2017年5月1日上午9时30分许，原告在厂房外侧正常行走时，因被告张洪飞在屋面上梁时操作不当，导致砖块掉落砸伤原告，并因此产生损失。被告张洪飞作为直接侵权人，应当赔偿原告损失人民币22719.80元。被告蔡庆丰作为房主，未选择有建筑资质的人来建房，应当对被告张洪飞的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告蔡庆丰辩称，其已将建造厂房的工程发包给吴金兵，并与吴金兵签订书面协议，约定施工过程中一切安全事故由吴金兵承担。故原告的损失应当由吴金兵承担。
被告张洪飞辩称，其听说是另一木工黄兵不慎将砖块掉落砸伤原告。其是受吴金兵雇请到被告蔡庆丰家从事木工工作。原告受伤并非其造成，故原告的损失不应当由其赔偿。
经审理查明，2017年5月1日上午9时30分许，原告在被告蔡庆丰位于海门市滨江街道三和镇六组地段的厂房建造期间，不慎被墙头掉落的水泥砌块砸伤。事故发生当日，原告即被送往海门市人民医院进行治疗，被诊断为左额颞部硬膜下血肿，顶部头皮挫裂伤、多处软组织伤、局部牙齿损伤，于同年5月12日出院。
上述事实，有门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系被告张洪飞在上梁时未尽到谨慎义务导致砖块掉落砸伤原告，但其仅提供黄国元出具的书面证明，本院认为证人应当出庭作证，故本院对该份书面证明不予采信。根据证人陆某在庭审中的陈述，原告受伤系他人所致，并非被告张洪飞。故本院认为，原告未举证证明其受伤系被告张洪飞或被告蔡庆丰所致，应承担举证不能的法律后果。关于被告蔡庆丰的责任，本院认为，原告在本案中已选择适用生命权、健康权、身体权纠纷主张权利，但现原告又以被告蔡庆丰作为定作方，具有选任过失为由，要求被告蔡庆丰承担赔偿责任，属于提供劳务者受害责任纠纷范畴，故对其要求被告蔡庆丰承担责任的主张本院在本案中不予理涉。如原告确实认为被告蔡庆丰存在过错，可按照提供劳务者受害责任纠纷的法律关系另行主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告黄善新的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告黄善新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 李凯燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00313号
原告重庆莱实钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村04社，组织机构代码67613755-X。
法定代表人罗勇，重庆莱实钢结构安装工程有限公司总经理。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告重庆大川集团投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-8号，组织机构代码55675516-9。
法定代表人张宏，重庆大川集团投资有限公司总经理。
委托代理人刘莉，女，重庆大川集团投资有限公司职工，住重庆市渝北区。
本院在审理原�重庆莱实钢结构安装工程有限公司与被告重庆大川集团投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告重庆大川集团投资有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应当由工程所在地人民法院管辖，请求本院依法审查。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告签订的《重庆大川国际物流建材城钢结构工程（三标段）施工合同书》第32.1条约定发生争议双方可向工程所在地人民法院起诉，该合同涉及的工程在重庆市沙�坝区土主镇，因此本院对本案具有管辖权，被告重庆大川集团投资有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆大川集团投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆大川集团投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14659号
原告叶龙，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
被告深圳家乐福商业有限公司香缤店，住所地深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场。
负责人薛鹏。
两被告共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
两被告共同委托代理人梁梭，广东嵊典律师事务所律师。
上列原告叶龙诉被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司香缤店买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶龙诉被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司香缤店销售不符合食品安全标准的食品,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退还货款875.6元，并支付价款十倍赔偿金8756元，合计9631.6元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，原告的诉讼请求已超过一年诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶龙的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一六年九月八日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初372号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人吕辅超，男，1981年11月12日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，家住兴义市。曾因犯盗窃得于2005年12月2日被兴义市人民法院判处有期徒刑十四年，2016年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被罗平县公安局刑事拘留，同年7月月20日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人徐占学，男，1989年2月10日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，家住兴义市。因犯盗窃得于2009年12月23日被兴义市人民法院判处有期徒刑十一年，2015年5月21日假释释放，考验期至2018年2月18日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被罗平县公安局刑事拘留，同年7月月20日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人吕辅超、徐占学犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、田文进出庭支持公诉，被告人吕辅超、徐占学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月8日凌晨，被告人吕辅超、徐占学驾车到罗平县钟山乡鸡场村委会鲁苦村，将王某家一头价值10260元人民币的黄牛盗走。后将黄牛丢弃路上被失主找回；
2、2017年3月12日凌晨，被告人吕辅超、徐占学伙同向旨冲（在逃）驾车到云南省富源县十八连山镇腊甲村委会小腊甲村89号，将余某家三头（共计90公斤）价值3600元人民币的生猪盗走。
3、2017年3月15日凌晨，被告人吕辅超、徐占学伙同向旨冲（在逃）驾车到罗平县板桥镇浙都村委会浙都村，将陈某1家一头价值3080元人民币的生猪盗走。
4、2017年3月23日凌晨，被告人吕辅超伙同向旨冲（在逃）驾车到罗平县钟山乡鸡场村委会大海子村，将陈某2家二只（共计90公斤）价值3060元人民币的山羊盗走。
5、2017年4月2日凌晨，被告人吕辅超、徐占学伙同向旨冲（在逃）驾车到罗平县钟山乡狗街居委会清水河村，将张某家二头价值5760元人民币的生猪盗走。后运输到罗平县钟山乡细戈委会细戈村路段时因车辆侧翻于路边山沟后弃车逃跑，被盗生猪被追回。
另查明，2017年7月14日被告人徐占学到罗平县公安局钟山派出所投案，如实供述犯罪事实。贵州省安顺市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）黔04刑更2062号刑事裁定：一、撤销本院（2015）安市刑执字第960号刑事裁定书对罪犯徐占学的假释；二、对罪犯徐占学收监执行尚未执行完毕的刑罚。裁定作出后，并未实际交付执行。罪犯徐占学假释被撤销后，其剩余刑期为2年零8个月27日。
上述事实，被告人吕辅超、徐占学在法庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、被告人供述及辩解、现场辨认笔录、价格鉴定意见、户口证明、情况说明、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕辅超、徐占学共同或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从。被告人吕辅超在判处有期徒刑刑满释放后，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，被告人吕辅超系累犯，且属同种犯罪，依法应从重处罚，但其坦白认罪，部分赃物已被找回，可从轻处罚。被告人徐占学，在假释期间犯罪，应当撤销假释，实行数罪并罚，其所新犯罪具有自首情节，部分赃物已被找回，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吕辅超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
二、被告人徐占学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，与撤销假释后需执行的剩余刑期有期徒刑二年零八个月二十七日，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕辅超刑期自2017年6月15日起至2019年6月14日止；被告人徐占学刑期自2017年7月14日起至2021年7月13日止。罚金均限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 敖士忠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 庞亚男
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1976号
原告：徐永忠，男。
被告：天津浩优晶商贸公司，住所地天津市西青区李七庄街蔡台村金旺南里15-3-102。
法定代表人：陈洁绯。
被告：刘艳。
被告：周学来。
徐永忠与天津浩优晶商贸公司、刘艳、周学来不当得利纠纷一案，徐永忠于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许徐永忠撤诉。
案件受理费2750元，由原告徐永忠负担。
审判员 孙延忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 孔令超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执113号
申请执行人吴伟氏，男，1977年8月13日出生，壮族，居民，住平南县。
被执行人郑炳铭，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人吴伟氏与被执行人郑炳铭民间借贷纠纷一案,平南县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）平民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑炳铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴伟氏于2016年2月4日向本院申请强制执行，申请标的额为30000元及利息（另计），受理费497元，执行费350元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人郑炳铭在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑炳铭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴伟氏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑炳铭新的财产线索，申请执行人吴伟氏可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1740号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
审 判 员 黄桂强
代理审判员 廖培华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁汝朋
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执113号
申请执行人吴伟氏
被执行人郑炳铭
申请执行人吴伟氏与被执行人郑炳铭民间借贷纠纷一案，平南县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）平民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑炳铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴伟氏于2016年2月4日向本院申请强制执行，申请标的额为30000元及利息（另计），受理费497元，执行费350元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人郑炳铭在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑炳铭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴伟氏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑炳铭新的财产线索，申请执行人吴伟氏可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1740号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
审 判 员 黄桂强
代理审判员 廖培华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁汝朋
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1079号
上诉人（原审原告）解顺星。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
上诉人解顺星因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年12月24日作出的（2016）鲁01行初682号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了告知书、受理案件通知书或者应诉通知书、《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月20日，被告收到原告的行政复议申请并依法予以受理，同时向山东省国土资源厅发出提出行政复议答复通知书。山东省国土资源厅向被告申请延期答复，后山东省国土资源厅在法定期限内提交了答复书及相关证据材料。9月18日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳【2016】)341号，以下简称341号复议决定）并邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，原告解顺星在省政府《关于莱西市2003年第二十批次城市建设用地的批复》（鲁政字【2003】449号，以下简称449号批复）所涉及的集体土地范围内有承包地。解顺星等曾于2004年3月就本次征地进行过信访。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告于2015年7月20日收到原告的复议申请，经复议审查，于9月18日作出复议决定，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，原告提出行政复议申请涉及的建设用地批复系由被告省政府作出，原告向被告申请行政复议，山东省国土资源厅作为被告负责土地征收实施机关的职能部门，提交答复及相应的证据、依据和其他有关材料，符合上述行政法规规定。故，被告作出341号复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，原告解顺星在449号批复征收土地的范围内有承包土地，解顺星等人曾于2004年3月就本次征地进行过信访。被告根据国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第五条的规定，认定原告至迟在2004年3月既已知道449号批复，并无不当。原告于2016年7月20日提起行政复议，已超过了法定的行政复议申请期限。被告根据上述法规规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，被告省政府作出的341号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的341号复议决定，责令被告对原告的复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告解顺星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解顺星负担。
解顺星不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审判决，撤销省政府作出的341号复议决定，依法判令被上诉人对上诉人的行政复议申请予以受理。理由如下：一、莱西市人民政府未经法定程序，违法组织实施征地，毁坏上诉人家的土地。上诉人系山东省莱西市水集街道办事处义谭店村村民，上诉人承包的土地名称为“八亩地”。该宗土地位于:上海路北、杭州路东、洙河西、洙河南的范围之内。2003年6月11日，莱西市人民政府组织莱西市国土局、市农业果林站、水利局、市物价局、市房产局、水集街道办事处等部门进行清点认定，把农田非法霸占，同时把上诉人耕地里的果树全部铲除，在土地荒芜2年后，上诉人于2005年复耕。二、原审法院没有查明本案基本事实，上诉人通过信息公开获得涉案征地批文，在两个月内申请复议，没有超过法定期限。三、原审法院认定事实错误，上诉人在申请涉案政府信息之前，从来就没有获得过征地批文。原审法院认定上诉人复议超期，属认定事实严重错误。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据和依据已经原审法院庭审质证。二审中，被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。上诉人向本院寄回（2017年8月29日寄出）《二审行政案件诉讼要素表》中提出有新证据提交并列出新证据目录，以证明原审法院认定事实错误。但上诉人表示新证据是录音录像光盘，因快递公司不允许邮寄光盘，新证据拟在二审开庭时当庭提交。2017年9月2日，上诉人又寄来《谈话记录》一份，以证明原审法院认定事实错误。本院认为，上诉人所列新证据目录及谈话记录不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定要求，真实性无法确认，本院不予采纳。
因本案的主要争议是上诉人提出行政复议申请是否符合法律规定的受理条件，事实清楚,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，经合议庭研究，决定二审不再开庭审理。
本院认为，本案二审审理重点是省政府的行政复议决定程序是否合法，适用法律是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被上诉人于2015年7月20日收到上诉人的复议申请，经复议审查，于9月18日作出复议决定，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，上诉人提出行政复议申请涉及的建设用地批复系由被上诉人省政府作出，上诉人向被上诉人申请行政复议，山东省国土资源厅作为被上诉人负责土地征收实施机关的职能部门，提交答复及相应的证据、依据和其他有关材料，符合上述行政法规规定。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，上诉人解顺星在449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年3月上诉人就本次征地进行过信访。被上诉人根据国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第五条的规定，认定上诉人至迟在2004年3月既已知道449号批复，并无不当。上诉人于2016年7月20日提起行政复议，已超过了法定的行政复议申请期限。被上诉人根据上述法规规定，认定上诉人提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并驳回上诉人的行政复议申请，符合法律规定。
据此，上诉人要求撤销被上诉人作出的341号复议决定，责令被上诉人对上诉人的复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月六日
书记员 蒋巧菲
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执3号
申请人苏春花,1981年3月11日出生,住南京市石头城52-501。
被执行人陈其凤,1978年2月17日出生,住南京市雨花台区。
申请人苏春花与被执行人陈其凤买卖合同纠纷一案，申请执行人苏春花依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初747号民事判决书，依照该判决书：被告陈其凤于本判决书生效之日起三日内，向原告苏春花支付灯具价款15000元。
执行过程中，本院依法对被执行人陈其凤采取了如下措施：
1、我院于2017年1月9日依法向被执行人陈其凤发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈其凤在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人陈其凤名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有。
3、2017年1月5日，根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人陈其凤名下一辆车牌号为苏Ａ×××××号轻便摩托车一辆，但该车显示状态为被盗抢强制注销，被执行人陈其凤名下无其他车辆信息。
4、被执行人陈其凤名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。
5、2017年1月9日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陈其凤纳入失信被执行人系统。
7、2017年6月6日，本院依法对被执行人陈其凤名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、2017年6月9日，我院依法查明被执行人陈其凤在盱眙县一家名为江苏君炫装饰工程有限公司为监事，并占有股份，案件承办人前往该公司住所地，经查，该公司现已经不存在，并不知去向。
8、2017年6月21日，本院依法与申请人苏春花做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈其凤名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人陈其凤名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈其凤名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）苏0114民初747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执3号申请人苏春花,1981年3月11日出生,住南京市石头城52-501。被执行人陈其凤,1978年2月17日出生,住南京市雨花台区。申请人苏春花与被执行人陈其凤买卖合同纠纷一案，申请执行人苏春花依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初747号民事判决书，依照该判决书：被告陈其凤于本判决书生效之日起三日内，向原告苏春花支付灯具价款15000元。执行过程中，本院依法对被执行人陈其凤采取了如下措施：1、我院于2017年1月9日依法向被执行人陈其凤发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈其凤在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人陈其凤名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有。3、2017年1月5日，根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人陈其凤名下一辆车牌号为苏Ａ×××××号轻便摩托车一辆，但该车显示状态为被盗抢强制注销，被执行人陈其凤名下无其他车辆信息。4、被执行人陈其凤名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。5、2017年1月9日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陈其凤纳入失信被执行人系统。7、2017年6月6日，本院依法对被执行人陈其凤名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、2017年6月9日，我院依法查明被执行人陈其凤在盱眙县一家名为江苏君炫装饰工程有限公司为监事，并占有股份，案件承办人前往该公司住所地，经查，该公司现已经不存在，并不知去向。8、2017年6月21日，本院依法与申请人苏春花做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈其凤名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人陈其凤名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈其凤名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初747号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年六月二十一日书记员  郭 佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆民初字第244号
原告：向某。
委托代理人：杨某某。
被告：施某甲。
原告向某为与被告施某甲离婚纠纷一案，于2010年7月26
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由助理审判员伍翔适
用简易程序独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理
。原告向某及其委托代理人杨某某、被告施某甲到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告于2000年下半年在乐清打工
时认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2004年12月19日
生育一子，取名施某乙，现跟随原告生活。婚后，双方因性格不
合，无共同语言，且被告长期参与赌博，双方经常因琐事发生
争吵。2005年正月，原告带着儿子回娘家居住，双方开始分居
生活。为此，原告曾于2009年5月19日向乐清市人民法院起诉
要求与被告离婚，后被法院判决驳回离婚诉讼请求。此后，双
方未能重新合好，也没有共同生活。现由于原、被告夫妻感情
确已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子施某乙由原告抚养成人
，放弃要求被告支付子女抚养费。
被告施某甲辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
在夫妻共同生活期间，双方有为家庭琐事发生争吵，但其没有参与赌博。原告自农历2005年1月8日离开被告后，一直没有回
来共同生活。如果离婚，要求婚生子施某乙由被告抚养成人，放
弃要求原告支付子女抚养费。
经审理本院认定：2000年下半年，原、被告在乐清打工
时认识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2004年12
月19日生育一子，取名施某乙，现跟随原告生活。原、被告在共
同生活期间有为家庭琐事发生争吵。原告曾于2009年5月19日
向本院起诉要求与被告离婚，后被本院判决驳回离婚诉讼请求
。现原、被告处于分居状态。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证原件、
出生医学证明复印件、雁荡镇人口与计划生育领导小组办公室
证明、暂住证复印件、原、被告的庭审陈述等证据为凭。
本院认为：原告在第一次向本院起诉要求与被告离婚，
被本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方没能重新和好，亦没有
共同生活，现原告再次起诉要求离婚，可见双方夫妻感情确已
破裂。被告认为夫妻感情尚好，因双方分居已经多年，且被告
没有其他证据予以佐证，故被告该辩解本院不予采信。故原告
要求与被告离婚，本院予以准许。关于婚生子的抚养问题，应
从有利于子女身心健康，结合双方的抚养能力和抚养条件考虑
，现婚生子跟随原告生活，且原告的收入优于被告，原告亦有
能力抚养孩子成年，为不改变孩子的生活习惯与学习环境，故
婚生子施某乙由原告抚养成人为宜，原告自愿放弃要求被告施某甲
支付子女抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告向某与被告施某甲离婚。
二、婚生子施某乙由原告向某抚养成人，子女抚养费由
原告向某自理。被告施某甲对婚生子施某乙享有探视权。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 伍 翔
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 张绍国
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1627号
原告：周长军，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。
被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。
法定代表人：李清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
原告周长军与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告周长军、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告周长军及其委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长军向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金8000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，周长军与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，周长军先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收周长军土豆时扣除；周长军在高唐县三十里铺镇杨庄村种植土豆4亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，周长军按照约定在鑫花公司处购买了2040元的土豆种进行种植，周长军通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款1326元，尚余714元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，周长军数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，周长军未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给周长军造成巨大损失，周长军因此起诉。
鑫花公司辩称，鑫花公司承认周长军主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；周长军主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，周长军每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿周长军损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；周长军仍欠鑫花公司土豆种款720元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于周长军种植的土豆是否全部绝收。周长军为证明合同土豆全部绝收，向本院提交三十里铺镇杨庄村村民委员会证明一份及证人孙某、徐某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺镇杨庄村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，徐某为种植土豆提供劳务，杨庄村村民委员会及二证人应对周长军种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对周长军种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。
2、关于周长军尚欠鑫花公司的土豆种款数额。周长军共在鑫花公司处购买土豆种600公斤,每公斤3.4元，总价款2040元。周长军同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，周长军主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款1326元，尚欠35%的土豆种款714元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，周长军已支付1320元，仍余720元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替周长军及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。
本院认为，周长军与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周长军按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了4亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，周长军种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。周长军要求鑫花公司支付违约金8000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。周长军主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对周长军的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，周长军尚未支付的土豆种款720元应在鑫花公司向周长军支付的违约金中予以抵销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向周长军支付违约金7280元（已抵销周长军应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款720元）；
二、驳回周长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周长军负担5元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 王合凯
人民陪审员 丁 勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1627号原告：周长军，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。法定代表人：李清荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。原告周长军与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告周长军、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告周长军及其委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长军向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金8000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，周长军与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，周长军先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收周长军土豆时扣除；周长军在高唐县三十里铺镇杨庄村种植土豆4亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，周长军按照约定在鑫花公司处购买了2040元的土豆种进行种植，周长军通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款1326元，尚余714元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，周长军数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，周长军未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给周长军造成巨大损失，周长军因此起诉。鑫花公司辩称，鑫花公司承认周长军主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；周长军主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，周长军每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿周长军损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；周长军仍欠鑫花公司土豆种款720元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于周长军种植的土豆是否全部绝收。周长军为证明合同土豆全部绝收，向本院提交三十里铺镇杨庄村村民委员会证明一份及证人孙某、徐某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺镇杨庄村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，徐某为种植土豆提供劳务，杨庄村村民委员会及二证人应对周长军种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对周长军种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。2、关于周长军尚欠鑫花公司的土豆种款数额。周长军共在鑫花公司处购买土豆种600公斤,每公斤3.4元，总价款2040元。周长军同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，周长军主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款1326元，尚欠35%的土豆种款714元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，周长军已支付1320元，仍余720元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替周长军及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。本院认为，周长军与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周长军按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了4亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，周长军种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。周长军要求鑫花公司支付违约金8000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。周长军主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对周长军的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，周长军尚未支付的土豆种款720元应在鑫花公司向周长军支付的违约金中予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向周长军支付违约金7280元（已抵销周长军应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款720元）；二、驳回周长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周长军负担5元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  王合凯人民陪审员  丁 勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  张晓阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5923号
原告泉州市丰泽区金龙粮油经营部，住所地泉州市丰泽区。
被告凌金桂，男，住南安市。
被告凌火明，男，住南安市。
原告泉州市丰泽区金龙粮油经营部与被告凌金桂、凌火明买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄小梅
二〇一六年十月十七日
书记员 杨实达
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初159号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人高立东。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人高立东犯抢劫罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李虎出庭支持公诉，被告人高立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日20时许，被告人高立东头蒙黑色头套、外穿绿色雨衣进入位于枣阳市书院街的金大生珠宝城内，手持玩具手枪相威胁，使用锤子砸破柜台玻璃，抢走柜台内价值77694元的黄金手链24条后逃跑。
作案后，高立东将一条价值9773元的黄金手链销赃于河北省沧州市新华路“翡翠金店”（手链已毁损，无法追回），得赃款7150元。同年11月7日凌晨，公安人员将高立东抓获，并当场查获抢得的黄金手链23条及销赃款2800元，已返还被害人。
上述事实，被告人高立东在开庭审理过程中亦无异议，且有孙某、王某某、李某某、刘某某、董某、张某某、陈某某、张某、王某某、张某甲、刘某、夏某某、王某、李某甲等证人的证言，现场勘验检查笔录及照片，指认现场、逃跑路线及丢弃作案工具地点笔录及照片，指认购买作案工具、销赃地点笔录及照片，购买作案工具网上记录，辨认作案工具笔录，指认赃物笔录、照片及扣押、发还清单，枣阳市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，受案登记表，抓获证明，破案经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高立东在公共场所以暴力相威胁，当�劫取数额巨大的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立。鉴于被告人高立东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高立东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2026年11月6日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）。
二、责令被告人高立东在本判决生效后十日内退赔金大生珠宝城损失6973元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙俊波
审 判 员 李有保
人民陪审员 李 云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张倩君