wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1163号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈少安，男，1977年12月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月2日被查获，同年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年7月19日被继续取保候审，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1090号起诉书指控被告人陈少安犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈少安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年4月2日22时30分许，被告人陈少安饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车载王凤某由南安市梅山镇名尚酒店往南安市码头镇方向行驶，至南安市梅山镇竞丰村东街芙蓉宾馆门口被南安市公安局民警当场查获。经现场酒精呼气式测试，测试值为314mg/100ml。2017年4月3日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈少安血样中乙醇浓度为218.32mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人陈少安在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、酒精呼气测试单及照片、机动车驾驶证查询结果、查获经过、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈少安违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈少安归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人陈少安在拘役三个月至四个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈少安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年4月2日起至2017年11月18日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终47号
上诉人（原审被告）长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区解放大路338号21世纪大厦24楼。
法定代表人王永君，总经理。
被上诉人（原审原告）房淑兰，女，1966年3月4日生，汉族，住所地长春市绿园区。
原审被告刘成，男，1968年2月4日生，汉族，住所地吉林市。
上诉人长春建工集团有限公司因与被上诉人房淑兰、原审被告刘成借款合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：本案为借款合同纠纷，上诉人住所地长春市南关区解放大路338号21世纪大厦24楼
，根据有关法律规定，本案应由南关区人民法院管辖；被上诉人房淑兰与原审被告刘成在债权转让协议上约定的管辖协议条款，对上诉人没有约束力，原审法院依据被上诉人房淑兰与原审被告刘成的达成的管辖约定确定对本案有管辖权属适用法律错误。故请求撤销（2016）吉0106民1号民事裁定，将本案移送至南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告刘成与被上诉人房淑兰2015年2月6日至同年7月3日间签订的《借款协议》虽约定“如因此协议发生纠纷，由长春市绿园区人民法院管辖“以及2015年12月17日签订的《债权转让协议》约定的“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方（被上诉人）住所地有管辖权的人民法院起诉”。因上诉人不是协议中的当事人，所以，上述管辖协议对上诉人均不具有约束力，该管辖协议不能作为确定本案管辖法院的依据。本案系借款合同纠纷，上诉人与被上诉人没有签订借款协议，被上诉人与原审被告签订的协议也没有约定履行地点。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人请求原审被告、上诉人共同偿还借款，被上诉人在本案中为接收货币一方，其住所地为长春市绿园区，所以，长春市绿园区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。但原审法院以被上诉人与原审被告签订的《债权转让协议》送达上诉人没有提出异议，即认为该管辖协议对上诉人具有约束力属认定事实错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年五月十六日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终47号上诉人(原审被告)长春建工集团有限公司,住所地长春市南关区解放大路338号21世纪大厦24楼。法定代表人王永君,总经理。被上诉人(原审原告)房淑兰,女,1966年3月4日生,汉族,住所地长春市绿园区。原审被告刘成,男,1968年2月4日生,汉族,住所地吉林市。上诉人长春建工集团有限公司因与被上诉人房淑兰、原审被告刘成借款合同纠纷一案,不服长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民1号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为:本案为借款合同纠纷,上诉人住所地长春市南关区解放大路338号21世纪大厦24楼,根据有关法律规定,本案应由南关区人民法院管辖;被上诉人房淑兰与原审被告刘成在债权转让协议上约定的管辖协议条款,对上诉人没有约束力,原审法院依据被上诉人房淑兰与原审被告刘成的达成的管辖约定确定对本案有管辖权属适用法律错误。故请求撤销(2016)吉0106民1号民事裁定,将本案移送至南关区人民法院管辖。本院经审查认为,原审被告刘成与被上诉人房淑兰2015年2月6日至同年7月3日间签订的《借款协议》虽约定“如因此协议发生纠纷,由长春市绿园区人民法院管辖“以及2015年12月17日签订的《债权转让协议》约定的“在本协议履行过程中发生的纠纷,双方应友好协商解决,协商不成的,任何一方均有权向乙方(被上诉人)住所地有管辖权的人民法院起诉”。因上诉人不是协议中的当事人,所以,上述管辖协议对上诉人均不具有约束力,该管辖协议不能作为确定本案管辖法院的依据。本案系借款合同纠纷,上诉人与被上诉人没有签订借款协议,被上诉人与原审被告签订的协议也没有约定履行地点。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地”的规定,被上诉人请求原审被告、上诉人共同偿还借款,被上诉人在本案中为接收货币一方,其住所地为长春市绿园区,所以,长春市绿园区人民法院对本案依法享有管辖权,上诉人的上诉请求本院不予支持。但原审法院以被上诉人与原审被告签订的《债权转让协议》送达上诉人没有提出异议,即认为该管辖协议对上诉人具有约束力属认定事实错误,应予纠正,但裁定结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年五月十六日书记员  屈天娇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初711号
原告：何某某，女。
委托诉讼代理人：邱昌禄，男，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告：雷某某，男。
原告何某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，原告何某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告何某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 刘文成
人民陪审员 邓小燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 龙 丹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00127号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：安徽省蓼源贸易有限责任公司
法定代表人：戚少猛，该公司经理。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对安徽省蓼源贸易有限责任公司非法占地建房一案于2014年07月26日作出的霍国土资监决（2014）267号行政决定，即对安徽省蓼源贸易有限责任公司处罚：1、责令退还非法占用的862.5平方米集体土地，2、没收在非法占用的862.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，3、并处20元／平方米计17250元罚款。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）267号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）267号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）267号行政决定准予强制执行，决定中第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 茜
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第690号
原告吴某，女，1976年4月9日出生，侗族，农民。
委托代理人陈善智，隆回县世纪法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1969年11月26日出生，汉族，农民。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张善海
二〇一四年六月九日
书记员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初2920号
原告：李某，男，1992年10月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：临沂某商贸有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人:杜某，总经理。
委托诉讼代理人：彭某，山东某律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告临沂某商贸有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告李某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告临沂某商贸有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告李某负担。
审判员 咸彦江
二〇一八年六月二十七日
书记员 房美华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2393号
原告：刘汉美，男，1982年9月22日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。
被告：高勇，男，1975年8月18日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
本院在审理原告刘汉美诉被告高勇民间借贷纠纷一案，原告刘汉美于二0一八年五月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉美撤回起诉。
案件受理费1590元，本院减半收取795元，由原告刘汉美负担。
审判员 王家胜
二〇一八年五月十七日
书记员 项化雨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第540号
罪犯陶杨，又名陶阳，男，1986年02月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市，住咸阳市渭城区正阳镇许赵村**号。因故意伤害罪经陕西省咸阳市中级人民法院于二○○五年十二月十二日作出（2005）咸刑初字第00091号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元（罚金已全部缴纳）。刑期执行自二○○五年一月二十一日起至二○一八年一月二十日止。判决发生法律效力后交付执行。于2006年05月16日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○○九年九月三日作出（2009）延刑执字第1829号刑事裁定，对罪犯陶杨减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至二○一六年一月二十日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯陶杨确有悔改表现，建议对罪犯陶杨减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在96分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产任务，尤其是在担任看护工期间，能够克服身患疾病的困难，认真负责，不怕脏、不怕累，积极帮助病犯打饭、打水，整理内务卫生，认真完成监区分配的各项任务，受到监区警察的大会表扬。四、自2009年5月至2013年10月计分考核成绩累计共获2761分。五、罚金人民币7000元，已缴纳。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2761分。执行机关提出罪犯陶杨确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯陶杨在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶杨减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8652号
罪犯赵庆华，男，1956年1月1日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇七年十二月十二日作出（2007）红中刑初字第186号刑事判决，以被告人赵庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一〇年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日，共裁定减刑三次，共减去有期徒刑四年零两个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵庆华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵庆华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次；被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵庆华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯赵庆华减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月8日起至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5128号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生，该公司客服副经理，住北京市昌平区。
被告朱振宇，男，1985年1月19日出生。
本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告朱振宇供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱振宇的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回对被告朱振宇的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年三月三十日
书记员 周 蕊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3238号
上诉人（原审原告）：安名扬，女，1996年4月1日出生，汉族，在校学生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘ＸＸ，男，1984年11月12日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道口龙泉大厦25层，
代表人：白会鸟，该公司经理。
委托诉讼代理人：边青宏、赵志英，河南千益律师事务所律师。
上诉人安名扬因与被上诉人刘ＸＸ、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心公司（以下简称安盛财保洛阳中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安名扬的委托诉讼代理人王修科，被上诉人安盛财保洛阳中心公司的委托诉讼代理人赵志英到庭参加诉讼。被上诉人刘ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人安名扬上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：其于2016年2月3日受伤后即入住泌阳县中医院治疗，2月20日至5月9日系其根据主治医师的诊断住院，一审法院仅依据长期医嘱单记载的实际输液天数认定其住院18天错误，应按实际住院97天计算其护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费损失。
被上诉人安盛财保洛阳中心公司答辩称，根据医嘱单，从2月20日到5月9日安名扬均是口服用药，不需要住院，只产生了相应的床位费。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘ＸＸ未作答辩。
上诉人安名扬向一审法院起诉请求：判令安盛财保洛阳中心公司、刘ＸＸ赔偿其各项损失34747元。
一审法院认定事实，2016年2月3日8时，刘ＸＸ驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿花园路由东向西行驶至花园路与人民路交叉口时，与安名扬驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，安名扬受伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，刘ＸＸ负事故主要责任。安名扬伤后入住泌阳县中医院治疗，病案首页载明住院108天，但长期医嘱单载明实际输液治疗至2016年2月20日，临时医嘱单载明2月20日至5月9日出院全部口服用药，实际住院18天，支付医疗费6208.79元。该费用全部由刘ＸＸ支付。豫Ｑ×××××小型轿车在安盛财保洛阳中心公司投保了机动车强制保险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，事故发生在保险期间内。安名扬驾驶的两轮电动车经维修支付维修费330元。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业年平均工资为30482元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。刘ＸＸ驾驶豫Ｑ×××××小型轿车与安名扬驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，安名扬受伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，刘ＸＸ负事故主要责任，双方均无异议，予以采信。刘ＸＸ应当依法承担侵权责任。由于豫Ｑ×××××小型轿车在安盛财保洛阳中心公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，安盛财保洛阳中心公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
对于安名扬的护理费按照河南省居民服务业居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人。其损失依法核算为：医疗费6208.79元、住院生活补助费900元（18天×50元／天）、营养费270元（18天×15元／天）、护理费1503.22元（18天×30482元÷365天）、交通费酌定500元、维修费330元，共计9712.01元。安盛财保洛阳中心公司在交强险医疗费限额内赔偿7378.79元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿2003.22元，在交强险财产损失限额内赔偿330元。安盛财保洛阳中心公司共赔偿9712.01元。由于安盛财保洛阳中心公司能足额赔偿安名扬的损失，刘ＸＸ不再承担赔偿责任。刘ＸＸ垫付的6208.79元应当予以返还，该款由安盛财保洛阳中心公司从理赔款中直接返还。因安盛财保洛阳中心公司未提交其不应承担诉讼费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，安盛财保洛阳中心公司应依法承担本案的诉讼费。判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安名扬各项经济损失人民币3503.22元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告刘ＸＸ垫付款6208.79元；三、驳回原告安名扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，受害人对其损伤的治疗应当以必要为限。本案中，上诉人安名扬受伤后住院治疗，虽然其提供的出院证记载住院天数为97天，但根据其病情以及医疗机构确定的治疗方式，实际输液治疗至2016年2月20日，同年2月21日至5月9日均为口服用药，原审法院认定其实际住院天数应从2016年2月3日计算至2月20日共计18天，并对超出该期间所产生的护理费、营养费、住院伙食补助费不予支持并无不当。
综上所述，上诉人安名扬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人安名扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳莹莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1506号
原告耿晓峰，男，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告张殿才，男，1959年6月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告耿晓峰诉被告张殿才房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿晓峰的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告耿晓峰承担。
审判员 白万书
二〇一六年五月三日
书记员 陈美荣
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第758号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告武文魁，农民。
被告武贵喜，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告武文魁、武贵喜保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年3月26日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书安到庭参加了诉讼。被告武文魁、武贵喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告武文魁由被告武某担保，于2009年3月27日向我社借款两笔分别为8800元和4000元，约定利率为10.1775‰，还款期限为2011年3月26日。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金12800元，利息7894.53元及截止到贷款还清日的利息。
被告武文魁、武某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、武文魁和武某的身份证明复印件。2、2009年3月27日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位城关信用社与被告武文魁、武某签订的保证担保借款合同两份和借款借据两份。合同借款人均为武文魁，借款金额分别为8800元和4000元，利率10.1775‰，保证人武某承担连带保证责任，借款借据上有被告武文魁的签名及捺印。
被告武文魁、武某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中原被告的签名和捺印予以认可，借款借据证明被告武文魁作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年3月27日，原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与被告武文魁、武某签订了保证担保借款合同两份，合同载明借款人均为武文魁，借款金额分别为8800元和4000元，期限二年，月利率为10.1775‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为盖大棚，保证人武某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息，被告武某未履行保证义务。截止到2013年3月21日，被告共欠贷款本金12800元，利息7894.53元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告武文魁、武某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告武文魁未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告武文魁归还贷款本息本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告武某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武文魁于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息20694.53元及2013年3月15日至贷款还清日止的利息。
二、被告武贵喜对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告武文魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 贾菁菁
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执765号
申请执行人：谭先山，男，1976年5月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：黄祖军，男，1972年3月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院于2015年12月18日作出的（2015）永法民初字第09268号民事调解书已经发生法律效力，由黄祖军在判决生效后3日内支付谭先山货款本金325000元及资金占用利息、预交的案件受理费4035元，但黄祖军未完全履行调解书确定的义务，谭先山于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求黄祖军支付履行上述义务并支付迟延期间的债务利息等。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人黄祖军纳入“失信被执行人”名单，并征得申请人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有货款本金325000元及资金占用利息、案件受理费4035元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人唐世兰与被执行人黄祖军（2016）渝0118执765号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执765号申请执行人：谭先山，男，1976年5月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：黄祖军，男，1972年3月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院于2015年12月18日作出的（2015）永法民初字第09268号民事调解书已经发生法律效力，由黄祖军在判决生效后3日内支付谭先山货款本金325000元及资金占用利息、预交的案件受理费4035元，但黄祖军未完全履行调解书确定的义务，谭先山于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求黄祖军支付履行上述义务并支付迟延期间的债务利息等。本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人黄祖军纳入“失信被执行人”名单，并征得申请人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有货款本金325000元及资金占用利息、案件受理费4035元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人唐世兰与被执行人黄祖军（2016）渝0118执765号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年四月二十八日书 记 员 何佳骏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1696号
罪犯刘燕，女，1995年5月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2013年11月30日作出(2013)甘刑二终字第76号刑事判决，对被告人刘燕犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月3日起至2017年7月2日止），并处没收财产5000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘燕确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘燕在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 夏
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01292号
原告臧登虎，男，汉族，农民。
被告陕西信达行实业有限公司。
法定代表人蔡建科，公司总经理。
原告臧登虎与被告陕西信达行实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧登虎到庭参加了诉讼。被告陕西信达行实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告臧登虎诉称，被告在承建蓝田县现代精品农业旅游示范园时购买原告钢材。经结算，仍欠原告72000元货款未付。起诉要求：1、被告支付原告货款72000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西信达行实业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月份，原告臧登虎向被告陕西信达行实业有限公司供应钢材。2013年11月6日，双方结算后，被告仍欠原告钢材款72000元。后虽原告多次催要，被告一直未向原告支付。起诉要求：1、被告支付钢材款72000元；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有欠条、原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告臧登虎与被告陕西信达行实业有限公司之间的买卖关系合法有效。原告向被告供应了钢材，被告应向原告支付货款。原告要求被告支付货款72000元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陕西信达行实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告臧登虎钢材款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交），由被告陕西信达行实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 张淑玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 芳
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3037号
申请执行人：重庆永鑫运输有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪南路（山河汽配城3楼5号），组织机构代码：73657489-1。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人赵斌，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍所在地四川省成都市双流县。
申请执行人重庆永鑫运输有限公司根据重庆市南岸区人民法院(2010)南法民初字第641号民事判决书向本院申请执行被执行人赵斌挂靠经营合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执3037号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（本页无正文）
审判长 彭 峰
审判员 曾 彦
审判员 廖全胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王金杰
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第58号
原告余某某，男，1974年3月生，汉族，农民。
委托代理人韩爱洪，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告木洛某某某，女，1979年10月生，彝族，农民。
原告余某某与被告木洛某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人韩爱洪到庭参加了诉讼，被告木洛某某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2001年1月17日在洪雅县将军乡人民政府登记结婚，2002年5月17日生育一子余某某，婚后原告发现被告性格古怪，双方因语言沟通不畅，经常发生矛盾，严重影响了夫妻感情。2005年3月，被告以回娘家为由，离家出走至今下落不明，原、被告夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚。
被告木洛某某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年相识并恋爱，2001年1月17日双方在洪雅县将军乡人民政府登记结婚，婚后因双方语言不通，性格不合而经常争吵。2005年3月，被告以回娘家为由，离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原、被告结婚证，原告陈述，洪雅县将军乡人民政府及将军乡村委会的证明等证据证实。
本院认为，原、被告婚后因语言不通和性格不合，经常产生矛盾，原、被告婚后感情较差，现被告木洛某某某外出后下落不明已8年多，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。由于被告木洛某某某下落不明，故婚生子余某某应随原告余某某生活为宜。原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，无法查清，可待被告出现后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告木洛某某某离婚；
二、婚生子余某某随原告余某某生活，由其自行抚育。
本案诉讼费50元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 进
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 周元恩
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈 利
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三字第634号
原告胡宗文，女，汉族。户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人吴永忠，总经理。
被告何伟坚，男，汉族，户籍地址广州市越秀区。
两被告共同委托代理人范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师，执业证号14401201010953375。
两被告共同委托代理人王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告胡宗文诉被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加何伟坚为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡宗文及其委托代理人侯绍林，两被告共同委托代理人范永志、王虎生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司作为被告何伟坚的委托代理人，与原告签订了一份《商铺认购书》。该认购书约定，原告作为认购方，认购出售方所有的位于深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸裙楼3层113号物业，认购总金额人民币671113元。在双方签订《商铺认购书》之前，被告的业务员一再向原告强调并口头保证，原告所认购的商铺是享有独立产权且投资收益非常高的。在被告业务员的诱导之下，原告签订了此份《商铺认购书》并支付了5万元的定金。后原告发现所认购商铺根本无独立产权。为此，原告多次找到被告协商，要求解除认购书，并退还定金50000元。被告则以原告拒付剩余购房款为由主张没收定金。原告认为，被告采取欺诈的手段将不具备独立产权的物业出售给原告，隐瞒房屋无独立产权的重大事实，致使原告无法实现最终的合同目的，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、撤销与两被告之间签订的商铺认购书。2、两被告向原告返还定金人民币50000元。3、两被告承担本案的诉讼费。
两被告共同答辩称：一、被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司是商铺出售方即被告何伟坚的委托代理人，依照法律规定，委托代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，因此被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司不具有本案适格的被告身份；二、商铺认购书合法有效，理由：1.被告何伟坚是涉案商铺的合法权利人，拥有合法有效的产权；2.商铺认购书的买卖双方都是具有完全行为能力的民事主体，应该对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任；3.商铺认购书是双方真实意思的表示；4.商铺认购书的内容符合法律的规定；5.商铺认购书已经实际履行；三、原告拒绝按商铺认购书的相关约定交纳首期购房款和签署商铺买卖合同的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任。因此，希望法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
一、2014年3月1日，原告与被告何伟坚的代理人深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司签订《商铺认购书》（编号：882095）1份，约定：原告向被告何伟坚购买深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸裙楼3层113号商铺。建筑面积10.83平方米，其中套内建筑面积5平方米；商铺总价为人民币671113元（以下均为人民币），认购价为505886元，2014年3月1日支付定金50000元，2014年3月8日前支付首期款255886元，即总价款的60%，同时签署《商铺买卖合同》；出售方已向认购方出示授权委托书，该商铺及所在楼层平面图、商铺买卖合同（包括附件和补充协议）等全部签约范本，并已将该商铺的产权状况、抵押、租赁等情况清楚告知认购方，认购方已经阅读并理解上述文件资料，清晰了解该商铺产权情况及土地使用权年限情况等，并到现场查看，对该商铺现状及交易条件充分了解，并无异议。认购方须于2014年3月8日前，持本认购书、定金收据、身份证原件，并带备首期款及交易税费到销售现场签署《商铺买卖合同》。如认购方未按本认购书约定期限与出售方签订《商铺买卖合同》或未按时足额支付购房款，从逾期全面履行合同义务之日起，本认购书解除，出售方可将该商铺出售给第三方而无需另行通知认购方，且已经收取的定金作为违约金不予返还。该认购书还约定了双方的其他权利义务。认购书签订当日，原告向被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司支付了定金50000元，该笔定金现在被告何伟坚处。
二、原告称因涉案商铺不能办理分割办证且违反现售规定，故原告要求退房，双方为此发生纠纷，导致原告至今未再支付剩余购房款。原告于2014年4月25日诉至本院。被告何伟坚于2012年9月26日依法办理取得罗湖金岸裙楼3层的产权。涉案3层113号商铺于2014年4月25日办理分割登记至被告何伟坚名下，房产证载明：建筑面积10.83平方米、套内建筑面积5.00平方米，用途为商业。
以上事实，有商铺认购书、房地产证、收款收据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年3月1日签订的《商铺认购书》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。虽然认购书中约定“出售方已向认购方出示授权委托书，该商铺及所在楼层平面图、商铺买卖合同（包括附件和补充协议）等全部签约范本，并已将该商铺的产权情况、抵押、租赁等情况清楚告知认购方，认购方已经阅读并理解上述文件资料，清晰了解该商铺产权情况及土地使用权年限情况等，并到现场查看，对该商铺现状及交易条件充分了解，并无异议”。但鉴于签约时该商铺未办理分割办证，被告何伟坚也无充分证据证明其签约时将未分割办证事宜明确告知原告，说明原告签约时对商铺是否办理分割登记的法律后果并不能充分理解。涉案商铺在认购书要求支付首期款时尚未办理分割登记，原告因此对被告何伟坚的履约能力产生怀疑具有合理性，虽然至庭审时该商铺已经办理分割登记，但原告已无法再建立起对被告何伟坚的信任。原告以此为由要求撤销原告与被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司之间签订的商铺认购书并要求被告何伟坚退还已付定金具有合理性，本院予以支持。因被告何伟坚系商铺业主，被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司受被告何伟坚委托签订合同以及收取上述款项，且被告何伟坚目前控制该款项，故被告何伟坚应负责向原告退还上述款项，被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司作为受托人不承担本案实体责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告胡宗文与被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司签订的商铺认购书。
二、被告何伟坚应于本判决生效之日起十日内向原告胡宗文退还定金人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告何伟坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 方媛媛
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 岩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1170号
原告文东。
被告林超新。
被告农伟霞。
被告玉林市桂业汽车销售服务有限公司。住所地广西玉林市玉州区人民东路5号后侧（原人民东路75号玉林农业学校内）。
法定代表人林超新，经理。
原告文东诉被告林超新、农伟霞、玉林市桂业汽车销售服务有限公司（以下简称桂业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法组成由审判员邝鑫森担任审判长，人民陪审员张进进、人民陪审员谢小燕参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理本案，书记员宁思担任法庭记录。原告文东到庭参加诉讼，被告林超新、农伟霞、桂业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，林超新因经营4S店资金周转困难，用7辆瑞风系和悦系的汽车提供担保，向原告借款500000元，借期自2014年10月14日起至10月28日止，如果不按期还清的每月利息按3%计算。2015年4月4日，林超新又以同样的理由向原告借款25000元，月利率3%，未约定借款期限。2016年1月21日，林超新再以同样的理由向原告借款75000元，月利率3%，未约定借款期限。上述借款期限到后，林超新均未按约定还款。2016年3月28日，林超新承诺于2016年4月14日还清借款。同日，桂业公司出具保证书给原告，承诺为林超新的上述三笔借款提供连带责任担保。农伟霞是林超新的妻子，该借款用于夫妻共同经营的4S店，属于共同债务。林超新借原告款，逾期未还，已构成违约，该债务应由林超新、农伟霞共同偿还，桂业公司为林超新借款提供担保，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告林超新、农伟霞归还原告文东借款本金650000元及利息（其中500000元自2014年10月14日起、25000元自2015年4月4日起、75000元自2016年1月21日止，均按年利率24%计算至被告还清借款之日起。至2016年4月28日止，利息约180000元）；2、判令被告桂业公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告林超新、农伟霞、桂业公司承担；
被告林超新、农伟霞、桂业公司未作答辩。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据：
1、借条三张，证明林超新夫妇借款650000元；
2、身份证，证明原告主体适格；
3、户籍查询单，证明被告林超新、农伟霞身份，被告林超新与被告农伟霞之间是夫妻关系；
4、收据3张，证明被告抵押汽车事实；
5、保证书，证明桂业公司承担连带清偿责任；
6、营业执照，证明桂业公司具备合法的诉讼主体资格，该公司现已变为林超新个人独资公司。
被告林超新、农伟霞、桂业公司无答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林超新、农伟霞、桂业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月14日，林超新因经营汽车4S店资金周转困难，向原告借款500000元，借期自2014年10月14日起至10月28日止，如果不按期还清的每月利息按3%计算。2015年4月4日，林超新又以同样的理由向原告借款25000元，月利率3%，未约定借款期限。2016年1月21日，林超新再以同样的理由向原告借款75000元，月利率3%，未约定借款期限。2016年3月28日，林超新承诺对上述三笔借款于2016年4月14日还清借款。同日，桂业公司出具保证书给原告，承诺为林超新的上述三笔借款提供连带清偿责任保证。
另查明，林超新与农伟霞是夫妻关系，桂业公司是林超新个人开办的独资公司。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封了桂业公司价值298200元待销售汽车，财产保全费2011元。
本院认为，林超新于2014年10月14日、2015年4月4日、2016年1月21日分三次借原告款500000元、25000元、75000元，月利率为3%，有林超新立给原告借条为凭，事实清楚、证据确凿，足以认定。对原告要求林超新归还借款的请求，本院依法予以支持。鉴于林超新、农伟霞是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。林超新、农伟霞对本案债务应承担共同偿还责任。原告与林超新虽约定借款月利率为3%，但原告起诉只要求被告按年利率24%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。桂业公司作为本案借款的连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求保证人桂业公司对林超新借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告林超新、农伟霞归还借款本金650000元给原告文东；
二、被告林超新、农伟霞支付借款利息给原告文东（利息计算方法：以500000元为基数，自2014年10月14日起；以25000元为基数，自2015年4月4日起；以75000元为基数，自2016年1月21日起，均按年利率24%计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告玉林市桂业汽车销售服务有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费11600元（原告已预交），财产保全费2011元（原告已预交），受理费和财产保全费由被告林超新、农伟霞负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 张进进
人民陪审员 谢小燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 宁 思
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第842号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某，男，1985年2月3日出生于湖南省浏阳市。因盗窃，2011年9月19日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日。又因本案，于2015年7月14日被刑事拘留，7月29日由浏阳市公安局决定取保候审，9月30日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月13日7时许，被告人李某到本市北正中路“某某”网吧送山泉水时，发现该网吧吧台下面的铁箱子内装有现金，遂起贪念。被告人李某趁弯腰放置桶装泉水之际，借身体遮挡他人视线，盗得铁箱内现金5045元后逃离现场。
2015年7月14日，被告人李某被公安机关抓获归案，到案后如实交代了上述事实。案发后，被盗现金被追回并发还给被害人卢某某，被害人卢某某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、现场照片及方位示意图、领条、谅解书等书证；证人何某某的证言；被害人卢某某的陈述；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人李某案发后积极退赔赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一五年九月三十日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第235号
原告谢连锋。
被告黄雪勤。
原告谢连锋诉被告黄雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢连锋已到庭参加了诉讼；被告黄雪勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢连锋诉称：原、被告是朋友关系，后被告因资金周转需要，于2014年8月28日，向原告借款人民币70000元，并向原告出具借款凭证，约定借款期限从2014年8月28日起至2014年11月27日止。借款期届满后，原告多次向被告催收，被告故意拖延至今本金分文未还，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法判令：一、被告立即偿还借款70000元及从2014年11月28日起至还清上述借款的逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年4月1日为人民币1300元，以上合计人民币71300元给原告；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告谢连锋为证明其主张，在法定举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、借款凭证复印件一份，拟证明被告向原告借款事实。
被告黄雪勤在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年8月28日，被告黄雪勤因资金周转，向原告谢连锋借款70000元，并向原告出具借款凭证，当时约定借款期限从2014年8月28日起至2014年11月27日止，但没有约定借款利息。逾期后，经原告多次向被告催还欠款，被告一直拖欠至今未还。2015年4月1日，原告依法向本院提起诉讼，请求法院判如诉请。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄雪勤因资金周转需要向原告谢连锋借款本金70000元，上述借款行为是双方当事人的真实意思表示，有被告立下的借据为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。逾期后，经原告多次追收，被告一直拖欠至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告理应尽快归还借款本金及支付逾期利息给原告。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告黄雪勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃申辩、抗辩和举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄雪勤自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金70000元及利息（利息从2014年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清上述借款本金之日止）给原告谢连锋。
本案受理费1582元，减半收取791元，由被告黄雪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一五年五月十五日
书记员 邹 欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9280号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：彭艺，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：覃智敏，女，1985年12月22日出生，土家族，住湖南省吉首市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）与被告彭艺、覃智敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带向原告清偿信用卡欠款本金202149.47元；2.两被告连带向原告支付因逾期还款产生的滞纳金暂计为11640.15元，利息暂计为18954.56元，账单分期手续费暂计为440.55元（前述费用均暂计至2016年4月10日，2016年4月11日起按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议之约定计算）。事实与理由：因被告彭艺拖欠信用卡款项未依约归还。
被告彭艺、覃智敏未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：53×××55。
信用卡种类：龙卡贷记卡。
所涉业务：2014年3月26日，建设银行中山分行与彭艺签订中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，额度278000元，期限3年。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
分期手续费计收标准：共24期，按0.62%计算，共计440.55元。
欠款情况：截至2016年4月10日，彭艺尚欠建设银行中山分行信用卡本金202149.47元，利息18954.56元，滞纳金11640.15元，分期手续费440.55元。
另查，彭艺与覃智敏系夫妻关系，双方于2011年8月17日登记结婚。
本院认为,彭艺在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业申请人约定条款的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭艺持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给建设银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有建设银行中山分行提交的欠款清单及交易明细予以证实，且彭艺没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。彭艺所欠建设银行中山分行的上述债务发生在其与覃智敏夫妻关系存续期间，彭艺所欠建设银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，覃智敏应承担共同清偿责任。彭艺、覃智敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭艺、覃智敏于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年4月10日的信用卡透支本金202149.47元，利息18954.56元，滞纳金11640.15元，以及从2016年4月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收），分期手续费440.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告彭艺、覃智敏负担（被告彭艺、覃智敏负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 滕云龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9280号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：彭艺，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：覃智敏，女，1985年12月22日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）与被告彭艺、覃智敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带向原告清偿信用卡欠款本金202149.47元；2.两被告连带向原告支付因逾期还款产生的滞纳金暂计为11640.15元，利息暂计为18954.56元，账单分期手续费暂计为440.55元（前述费用均暂计至2016年4月10日，2016年4月11日起按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议之约定计算）。事实与理由：因被告彭艺拖欠信用卡款项未依约归还。被告彭艺、覃智敏未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：信用卡卡号：53×××55。信用卡种类：龙卡贷记卡。所涉业务：2014年3月26日，建设银行中山分行与彭艺签订中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，额度278000元，期限3年。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。分期手续费计收标准：共24期，按0.62%计算，共计440.55元。欠款情况：截至2016年4月10日，彭艺尚欠建设银行中山分行信用卡本金202149.47元，利息18954.56元，滞纳金11640.15元，分期手续费440.55元。另查，彭艺与覃智敏系夫妻关系，双方于2011年8月17日登记结婚。本院认为,彭艺在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业申请人约定条款的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭艺持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给建设银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有建设银行中山分行提交的欠款清单及交易明细予以证实，且彭艺没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。彭艺所欠建设银行中山分行的上述债务发生在其与覃智敏夫妻关系存续期间，彭艺所欠建设银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，覃智敏应承担共同清偿责任。彭艺、覃智敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭艺、覃智敏于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年4月10日的信用卡透支本金202149.47元，利息18954.56元，滞纳金11640.15元，以及从2016年4月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收），分期手续费440.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告彭艺、覃智敏负担（被告彭艺、覃智敏负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿代理审判员  张剑峰人民陪审员  李嘉宝二〇一六年九月二十九日书 记 员  滕云龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081财保20号
申请人：韩宪才，男。
被申请人：崔成志，男。
申请人韩宪才于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔成志所有的奥迪牌轿车一辆予以查封。申请人韩宪才以担保人侯彦平所有的位于绥芬河市北山区黄河路东，同福街北，弘塔肉联厂，8幢-1层03商服向本院提供担保。
�院经审查认为，申请人韩宪才为防止被申请人崔成志将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崔成志所有的奥迪牌轿车一辆，期限为2017年11月7日起至2019年11月6日止；
查封担保人侯彦平所有的位于绥芬河市北山区黄河路东，同福街北，弘塔肉联厂，8幢-1层03商服期限为2017年11月7日起至2019年11月6日止；
案件申请费1370元，由申请人韩宪才负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何 艳
二〇一七年十一月七日
书记员 于井龙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第661号
原告长沙馀富记食品有限公司，住所地：长沙市开福区。
法定代表人徐军凡，经理。
被告刘继娇，女，汉族，居民,住湖南省攸县。
被告谢湘军，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
两被告共同委托代理人张友顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告长沙馀富记食品有限公司与被告刘继娇、谢湘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员唐建志适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告长沙馀富记食品有限公司的法定代表人徐军凡，被告刘继娇、谢湘军的委托代理人张友顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙馀富记食品有限公司诉称：两被告系夫妻关系，共同经营食品批发生意，原告与两被告一直有业务往来。两被告于2014年中秋节前向原告赊购月饼，经结算，被告欠原告货款共计16.9万元。2015年2月13日，两被告支付给原告1.9万元，下欠原告15万元，向原告出具了欠条一张，并口头承诺过了年马上还钱给原告。但年后两被告一直逃避付款，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告欠款150000元并承担原告因诉讼引起的交通、住宿、误工等费用1000元。
原告长沙馀富记食品有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告刘继娇、谢湘军向原告借款15万元的事实。
被告谢湘军、刘继娇辩称：欠款是事实，但现在被告经济困难，暂时无力偿还。
被告谢湘军、刘继娇未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据因被告无异议，且符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营食品批发生意，原告与两被告一直有业务往来。两被告于2014年中秋节前向原告赊购月饼，经结算，被告欠原告货款共计16.9万元。2015年2月13日，两被告支付给原告1.9万元，下欠原告15万元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到余富记月饼货款壹拾伍万元整（￥150000.00）。欠款人：刘继娇2015年2月13号”。后原告多次催收，两被告一直未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案应系买卖合同纠纷。两被告在原告处购买月饼款，结算后，被告就下差原告的15万元月饼款向原告出具了欠条。以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告刘继娇、谢湘军经原告催收后，在合理期限内未偿还原告欠款，系违约，应承担违约责任。故原告要求两被告偿还原告月饼款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付交通费、住宿费等费用因未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，被告刘继娇、谢湘军应支付原告货款15万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘继娇、谢湘军在本判决生效后十日内一次性偿还原告长沙馀富记食品有限公司货款15万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告刘继娇、谢湘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 唐建志
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨太民初字第0201号
原告周克俊，男，1974年11月7日生，汉族。
委托代理人刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告杨树勤，男，1978年12月9日生，汉族。
被告胡莉萍，女，1978年10月4日生，汉族。
原告周克俊与被告杨树勤、胡莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告周克俊，被告胡莉萍到庭参加诉讼。被告杨树勤经本院公告传唤，未能到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周克俊诉称：2012年9月10日，杨树勤向其借款22000元，并出具借据。因杨树勤与胡莉萍系夫妻关系，上述借款在夫妻关系存续期间。故要求判令杨树勤、胡莉萍立即归还借款本金22000元并偿付自借款之日起共计8个月按同期人民银行公布的贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告杨树勤在法律规定的期限内未作答辩意见。
被告胡莉萍辩称：其不知道杨树勤向周克俊借款，其也未使用该借款。要求驳回周克俊对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月10日，杨树勤向周克俊借款22000元，并出具借条，载明：今借到周克俊22000元，归还日期2012年10月8日。后杨树勤未按时还款，周克俊催讨未果，遂起诉来院，诉请如前。
另查明：杨树勤、胡莉萍曾是夫妻。2012年12月13日，双方办理离婚手续。
以上事实，由周克俊提供的借条、胡莉萍提供的离婚证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨树勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。本院根据周克俊提供的证据，并结合其陈述，在杨树勤缺席、胡莉萍未提供任何证据反驳的情况下，认定杨树勤向周克俊借款22000元属实。关于上述款项是否属于夫妻共同债务，因借款时杨树勤与胡莉萍仍为夫妻，故在胡莉萍未提供有效证据证明该借款仅为杨树勤个人借款，或符合婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形下，应认定为夫妻共同债务。关于周克俊要求杨树勤、胡莉萍自2012年10月9日起按人民银行同期贷款利率计算偿付利息的诉请，因双方并未就利息支付进行约定，故该利息主张，本院仅就周克俊向法院主张权利之日起至判决生效之日止的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树勤、胡莉萍自本判决生效之日起七日内立即归还周克俊借款本金22000元，并偿付该款项利息（自2013年6月21日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告杨树勤、胡莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费600元，合计978元，由被告杨树勤、胡莉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
审 判 员 朱卫泉
人民陪审员 苏卓华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系收法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1984号
原告：江小芳，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪六三，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告江小芳与被告汪六三同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告江小芳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江小芳提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江小芳撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由江小芳负担。
审判员 胡兰生
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 洲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执113-1号
申请执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭。
被执行人岳建春，男，1977年7月1日出生。
申请执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭与被执行人岳建春盗窃一案，本院于2015年12月23日做出的（2015）怀民初字第316号刑事判决书，判定被告人岳建春退赔相汪强经济损失二万五千四百四十九元五角九分。现判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院移送执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月9日向被执行人岳建春发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人岳建春未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产等财产进行了查询，未发现可供执行线索，故本案应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对被害人尚未实现的债权，应由被执行人岳建春继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被害人发现被执行人岳建春有可供执行财产或被执行人岳建春有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张晓丹
临沂远恒物流有限公司与民安财产保险有限公司江苏分公司
财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2013）郯商初字第1947号
原告临沂远恒物流有限公司，住所地：临沂市兰山区临西七路北段。
法定代表人赵国栋，经理。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心5楼。
本院受理原告临沂远恒物流有限公司（以下简称远恒物流公司）与被告民安财产保险有限公司江苏分公司（以下简称民安财保江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，被告民安财保江苏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，该保单标的是承运人责任，责任不是物体，无具体的所在地，因此，应当由被告所在地法院管辖，本案应移送南京市建邺区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告在被告处投保国内道路货物运输承运人责任保险，合同约定承保普通货物，本案为财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第25条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。据此，原告是对承运货物投保的保险，保险事故发生地在山东省郯城县，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第25条的规定，裁定如下：
驳回被告民安财产保险有限公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一三年十一月十三日
书记员 徐 军
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2755号
原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：王凯平，总经理。
委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何成乐，山东奥创律师事务所律师。
被告：李兴美，男，1968年12月3日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告宁波钱隆非融资担保有限公司与被告李兴美借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。
宁波钱隆非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金221958.19元及自2016年3月23日至2017年9月23日期间的逾期罚息79804.47元，以上两项共计301762.66元；2、判令被告支付以221958.19元为基数按年利率24%计算自2017年9月23日起至结清之日止罚息；3.判令被告支付GPS使用费1800元；4.判令被告承担律师费9900元；5.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告与原告签订《借款协议》一份，自原告处借款用作个人资金周转。该笔借款金额为288570元，借款期限为12个月，年化利率为11.74%，被告每月应还本息及GPS使用费27069.84元。根据双方签订的《借款协议》，在扣除双方约定的居间服务费及管理费、保险费、服务费、GPS使用、安装、押金等费用后，借款均已转至被告账户。但被告收到借款后，未按照双方约定的期限及金额还款。还款三期后剩余款项至今未偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
李兴美在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告虽在借款协议中约定了签订地为济南高新区舜泰广场，但原、被告住所地均不在济南高新区，原告未举证证明借款协议中的签订地与本案有实际联系，故双方约定管辖无效。本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”结合本案实际情况，本案由原告住所地人民法院管辖为宜。原告住所地位于浙江省宁波市，属浙江省慈溪市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王卉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩菁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1146号
原告：卢义兰，男，1953年10月16日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：关志平，男，1968年10月30日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：任习志，男，1966年3月27日出生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告卢义兰诉被告仁习志恢复原状纠纷一案中，原告韩宗峰于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢义兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告卢义兰撤回起诉。
案件受理费40元由原告卢义兰负担。
审判员 刘家云
二〇一七年五月二十五日
书记员 戴艳蕾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6162号
上诉人（原审被告）:陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：章金贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琰，女，该公司法务部，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：巨志峰，男，1950年12月26日出生，汉族，陕西省亁县村民。
原审被告：郭汉平，男，1953年5月10日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称陕建一公司）因与被上诉人巨志峰、原审被告郭汉平劳务费合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕建一公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或该改判驳回巨志峰的诉请；2、一、二审诉讼费由巨志峰承担。事实和理由：一、原审判决对欠款数额认定不清，对于到底是3万元还是4万元，原审并未查清事实，也未作出让人信服的认定。二、欠款产生的原因也未查清楚，巨志峰诉称在陕建一公司医科大学项目经理部从事劳务，但是并未提供任何证据，仅仅是巨志峰自述，巨志峰唯一的证据手机短信内容也仅仅是“十几年前跟你干活，你欠他3-4万元”，这是干什么活不确定，3万还是4万也不明确，原审判决仅仅依照这一模糊不清的事实，即认定陕建一公司拖欠劳务费有失公正。三、巨志峰的诉请已经超过法定诉讼时效，原审认为2013年1月21日形成最终结算是错误的，巨志峰在庭审中已经表述活干完后就已经进行了结算，因此其诉讼时效起算应该从2000年起算，在2000年到2013年期间巨志峰没有证据能够证实其主张权利的事实存在，其诉讼时效已经超过法定时效，即使按照原审认定的2013年1月21日重新确定债务，巨志峰也应该在2015年1月21日前提起诉讼，但是巨志峰2015年11月30日才提起诉讼，在此期间没有引起诉讼时效中断的事实和情形。四、陕建一公司认为，依照现有的证据和事实，只能认定巨志峰和郭汉平之间有债务关系，郭汉平的意思表示仅代表其个人，至于债务的形成原因根本没有查清楚，因此原审判决要求陕建一公司对该笔赵武承担偿还义务没有事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实，发回重审或改判驳回巨志峰的诉讼请求。
巨志峰辩称：原审认定正确，应予维持。
巨志峰向原审法院起诉请求：1、请求判令陕建一公司和郭汉平支付劳务费40000元及利息40000元、交通费10000元、误工费10000元；2、陕建一公司和郭汉平承担本案诉讼费。
原审法院认定事实，1998年9月25日，陕西建工第一建设集团有限公司与西安医科大学签订《建设工程施工合同》，陕西建工第一建设集团有限公司承包西安医科大学西一号住宅楼工程，包工包料。陕西建工第一建设集团有限公司设立西安医科大学西一号住宅楼工程项目部，郭汉平为项目部负责人，施工现场总代表。巨志峰系陕西省乾县王村镇王吕西村村民，经人介绍与郭汉平相识，郭汉平将西一号住宅楼工程砌砖、粉刷项目交由巨志峰承包。巨志峰组织施工人员进场施工，工程竣工后交付验收，郭汉平已支付巨志峰劳务费80000元，下欠部分未支付。2013年1月21日，巨志峰委托其外甥通过手机短信向郭汉平催要欠款，巨志峰方手机短信内容显示：“十几年前跟你干活，你欠他3-4万，近期给他们付了吧”、“麻烦你能在春节前给了吧，因家里有急事需要用钱呢”，郭汉平手机短信回复内容显示：“没问题”、“知道，月底前一定付清”，同时，巨志峰通过手机短信告知郭汉平银行转账卡号及开户银行，郭汉平手机短信回复表示：其目前在北京出差，回西安后一定办。2013年2月5日后，巨志峰多次联系郭汉平要求付款，郭汉平均未回复，直至失联。郭汉平失联后，巨志峰多次往返西安，要求陕西建工第一建设集团有限公司支付拖欠劳务费40000元未果。原审法院认为，陕西建工第一建设集团有限公司承包西安医科大学西一号住宅楼工程并设立工程项目部，郭汉平系项目部负责人，该工程砌砖、粉刷项目由巨志峰承包，巨志峰组织施工人员进场施工，工程竣工后交付验收，履行了合同约定的义务，郭汉平已支付巨志峰劳务费80000元，下欠劳务费尚未清结。2013年1月21日，巨志峰与郭汉平手机短信显示，巨志峰主张拖欠劳务费40000元，郭汉平认可拖欠劳务费数额，同意支付，手机短信显示有双方手机号码及短信发送时间，短信内容客观真实，该手机短信内容应视为双方对劳务费的最终结算。郭汉平系陕西建工第一建设集团有限公司设立的工程项目部负责人，按照我国相关法律规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，陕西建工第一建设集团有限公司应承担支付巨志峰劳务费40000元的民事责任，郭汉平承诺自愿承担支付劳务费义务，巨志峰要求陕西建工第一建设集团有限公司、郭汉平支付劳务费40000元的诉讼请求，依法应予支持。2013年1月21日，巨志峰主张劳务费40000元，郭汉平同意支付，此后，巨志峰一直向有关部门反映要求陕建一公司支付劳务费，应视为诉讼时效的中断，陕西建工第一建设集团有限公司以巨志峰主张劳务费的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。巨志峰承包工程于2000年竣工，2013年1月21日，巨志峰与郭汉平对劳务费形成最终结算，郭汉平同意2013年1月30日支付劳务费，双方并未约定利息，郭汉平应自2013年2月1日至生效判决确定债务履行之日按银行同期贷款利率支付利息，巨志峰主张过高部分不予支持。巨志峰主张催要劳务费期间产生的交通费10000元及住宿费、误工费10000元，未提供相关证据，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后五日内，陕西建工第一建设集团有限公司与郭汉平共同支付巨志锋劳务费40000元并支付自2013年2月1日至判决确定债务履行之日按照银行同期贷款利率的利息。二、驳回巨志锋要求支付交通费10000元、误工费10000元的诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：1、郭汉平下欠巨志峰的工程款数额，陕建一公司应否承担共同责任；2、本案是否已过诉讼时效。
本院认为，从巨志峰出具的与郭汉平的手机短信显示，巨志峰主张拖欠劳务费40000元，郭汉平表示认可，同意支付，手机短信显示有双方手机号码及短信发送时间，短信内容客观真实，该手机短信内容应视为双方对劳务费的最终结算。郭汉平系陕建一公司设立的工程项目负责人，陕建一公司应承担支付巨志峰劳务费40000元的民事责任，郭汉平承诺自愿承担支付劳务费义务，巨志峰要求陕建一公司、郭汉平共同支付劳务费40000元的诉讼请求，依法应予支持。2013年1月21日，在郭汉平同意支付巨志峰劳务费之后，巨志峰一直向有关部门反映要求陕建一公司支付劳务费，应视为诉讼时效的中断，故陕建一公司上诉称巨志峰主张劳务费的诉讼请求已超过诉讼时效不成立。原审法院判令陕建一公司与郭汉平共同向巨志峰支付劳务费并承担利息并无不妥，应予支持。
综上所述，陕建一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陕西建工第一建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹易萱
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3651号
原告任某，城镇居民。
委托代理人李某。
被告刘某，农民。
被告王某，农民。
原告任某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2011年9月8日，被告刘某经宁阳县某投资理财有限责任公司介绍，在王某的担保下，向我借款50000元，双方签订了借款合同，到期日2011年12月7日，利率为月息16.6‰，还约定了违约金计算及担保方式，担保期限从主合同到期之日起两年。到期后经我催要，被告未偿还借款。请求被告偿还借款本金50000元及利某、违约金、实现债权费用。
被告刘某未答辩。
被告王某未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，原告任某与被告刘某签订借款合同。借款合同约定：被告刘某向原告借款50000元用于工程，借款月利率为千分之十六点六，借款时间共三个月，自2011年9月8日起至2011年12月7日止。还款方式为利随本清，现金支付。借款人、保证人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并每天加收借款本金总额2‰的违约金。保证人担保的范围包括本合同项下借款本金、利某、逾期利某、复利、罚息、损害赔偿金、违约金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。各保证人承担连带责任保证的期限为两年。因借款人、保证人造成合同违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应承担借款本金、利某、超期利某、复利、罚金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。本合同记载的借款金额与借款凭据记载一致。借款凭据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。被告刘某作为借款人在借款合同上签名捺印，被告王某作为保证人在借款合同上签名捺印。借款合同签订当日，被告刘某向原告任某出具借据一份，内容为：“今借到任某现金（大写）伍万元整，￥50000.00元，现已收到。借款人：刘某，2011年9月8日。本借款凭据与借款合同一并生效。”借款到期后，被告未偿还借款。2013年12月2日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利某、违约金、实现债权费用，原告主张为实现债权支付代理费5000元。诉讼中，原告主张借款违约金自逾期之日起起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算。
以上事实有借款合同、借据、委托代理合同、代理费收据及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告提供的借款合同、借据有原被告的签名按印，借款合同、借据真实、合法，本院对该证据的效力依法予以确认。借款人刘某未按合同约定还款付息，构成违约。原告要求被告刘某偿还借款本金50000元及利某、违约金及实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中约定的借款利率为月利率16.6‰，符合法律规定，本院依法予以采信。原告主张的实现债权费用过高，应以4500元为宜。原告主张的借款违约金计算方式符合法律规定，本院依法予以采信。被告王某系该笔借款的连带责任保证人，应当依据合同的约定承担保证责任。被告王某替被告刘某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告刘某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内一次性偿还原告任某借款本金50000元及利息（本金50000元，自2011年9月8日起至2011年12月7日止，按月利率16.6‰计算）、违约金（本金50000元，自2011年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘某于本判决生效后三日内支付原告任某实现债权费用4500元。
三、被告王某对以上两款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一四年一月十七日
书记员 刘妍
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3651号
原告：任某某，女，1960年2月2日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：李某某，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1965年3月17日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1962年6月19日出生，汉族，农民。
原告任某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2011年9月8日，被告刘某某经宁阳县金帝投资理财有限责任公司介绍，在王某某的担保下，向我借款50000元，双方签订了借款合同，到期日2011年12月7日，利率为月息16.6‰，还约定了违约金计算及担保方式，担保期限从主合同到期之日起两年。到期后经我催要，被告未偿还借款。请求被告偿还借款本金50000元及利某、违约金、实现债权费用。
被告刘某某未答辩。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，原告任某某与被告刘某某签订借款合同。借款合同约定：被告刘某某向原告借款50000元用于工程，借款月利率为千分之十六点六，借款时间共三个月，自2011年9月8日起至2011年12月7日止。还款方式为利随本清，现金支付。借款人、保证人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并每天加收借款本金总额2‰的违约金。保证人担保的范围包括本合同项下借款本金、利某、逾期利某、复利、罚息、损害赔偿金、违约金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。各保证人承担连带责任保证的期限为两年。因借款人、保证人造成合同违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应承担借款本金、利某、超期利某、复利、罚金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。本合同记载的借款金额与借款凭据记载一致。借款凭据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。被告刘某某作为借款人在借款合同上签名捺印，被告王某某作为保证人在借款合同上签名捺印。借款合同签订当日，被告刘某某向原告任某某出具借据一份，内容为：“今借到任某某现金（大写）伍万元整，￥50000.00元，现已收到。借款人：刘某某，2011年9月8日。本借款凭据与借款合同一并生效。”借款到期后，被告未偿还借款。2013年12月2日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利某、违约金、实现债权费用，原告主张为实现债权支付代理费5000元。诉讼中，原告主张借款违约金自逾期之日起起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算。
以上事实有借款合同、借据、委托代理合同、代理费收据及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告提供的借款合同、借据有原被告的签名按印，借款合同、借据真实、合法，本院对该证据的效力依法予以确认。借款人刘某某未按合同约定还款付息，构成违约。原告要求被告刘某某偿还借款本金50000元及利某、违约金及实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中约定的借款利率为月利率16.6‰，符合法律规定，本院依法予以采信。原告主张的实现债权费用过高，应以4500元为宜。原告主张的借款违约金计算方式符合法律规定，本院依法予以采信。被告王某某系该笔借款的连带责任保证人，应当依据合同的约定承担保证责任。被告王某某替被告刘某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告刘某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告任某某借款本金50000元及利息（本金50000元，自2011年9月8日起至2011年12月7日止，按月利率16.6‰计算）、违约金（本金50000元，自2011年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘某某于本判决生效后三日内支付原告任某某实现债权费用4500元。
三、被告王某某对以上两款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一四年一月十七日
书记员 刘妍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第3651号原告任兰花，女，1960年2月2日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告刘万忠，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告王传宝，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告任兰花与被告刘万忠、王传宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告任兰花的委托代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告刘万忠、王传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任兰花诉称，2011年9月8日，被告刘万忠经宁阳县金帝投资理财有限责任公司介绍，在王传宝的担保下，向我借款50000元，双方签订了借款合同，到期日2011年12月7日，利率为月息16.6‰，还约定了违约金计算及担保方式，担保期限从主合同到期之日起两年。到期后经我催要，被告未偿还借款。请求被告偿还借款本金50000元及利息、违约金、实现债权费用。被告刘万忠未答辩。被告王传宝未答辩。经审理查明，2011年9月8日，原告任兰花与被告刘万忠签订借款合同。借款合同约定：被告刘万忠向原告借款50000元用于工程，借款月利率为千分之十六点六，借款时间共三个月，自2011年9月8日起至2011年12月7日止。还款方式为利随本清，现金支付。借款人、保证人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并每天加收借款本金总额2‰的违约金。保证人担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。各保证人承担连带责任保证的期限为两年。因借款人、保证人造成合同违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应承担借款本金、利息、超期利息、复利、罚金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。本合同记载的借款金额与借款凭据记载一致。借款凭据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。被告刘万忠作为借款人在借款合同上签名捺印，被告王传宝作为保证人在借款合同上签名捺印。借款合同签订当日，被告刘万忠向原告任兰花出具借据一份，内容为：“今借到任兰花现金（大写）伍万元整，￥50000.00元，现已收到。借款人：刘万忠，2011年9月8日。本借款凭据与借款合同一并生效。”借款到期后，被告未偿还借款。2013年12月2日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息、违约金、实现债权费用，原告主张为实现债权支付代理费5000元。诉讼中，原告主张借款违约金自逾期之日起起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算。以上事实有借款合同、借据、委托代理合同、代理费收据及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告提供的借款合同、借据有原被告的签名按印，借款合同、借据真实、合法，本院对该证据的效力依法予以确认。借款人刘万忠未按合同约定还款付息，构成违约。原告要求被告刘万忠偿还借款本金50000元及利息、违约金及实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中约定的借款利率为月利率16.6‰，符合法律规定，本院依法予以采信。原告主张的实现债权费用过高，应以4500元为宜。原告主张的借款违约金计算方式符合法律规定，本院依法予以采信。被告王传宝系该笔借款的连带责任保证人，应当依据合同的约定承担保证责任。被告王传宝替被告刘万忠清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告刘万忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万忠于本判决生效后三日内一次性偿还原告任兰花借款本金50000元及利息（本金50000元，自2011年9月8日起至2011年12月7日止，按月利率16.6‰计算）、违约金（本金50000元，自2011年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告刘万忠于本判决生效后三日内支付原告任兰花实现债权费用4500元。三、被告王传宝对以上两款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王帅二〇一四年一月十七日书记员  刘妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3205号
原告黄键，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告李彬，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告李春明，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告黄键诉被告李彬、李春明健康权纠纷一案，本院于2015年5月5日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告黄键、被告李彬、被告李春明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄键诉称：2013年4月3日22时许，二被告在翠屏区东浩巷1号茶馆内与原告发生争执，二被告对原告进行殴打并持刀将原告胸口、背部多处刺伤。原告住院22天，花费医疗费47187.89元。2013年5月6日经中证法医学司法鉴定中心鉴定为八级伤残，后续治疗费4500元。二被告的故意伤害犯罪行为造成原告各项经济损失202649.89元，其中：1、医疗费47187.89元，2、续医费4500元，3、伤残赔偿金121842元，4、住院伙食补助费330元，5、护理费1430元，6、误工费25560元，7、交通费500元，8、鉴定费1300元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令二被告连带赔偿共同故意伤害造成原告的经济损失202649.89元。二、诉讼费由被告承担。
被告李彬辩称：我在服刑，我没有钱，我不应当再承担赔偿责任。
被告李春明辩称：法院刑事判决前，我与原告达成调解协议后赔偿了50000元。我在服刑，我不应当再承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月3日22时许，被告李彬酒后到翠屏区东浩街1号茶馆找其前妻，与原告黄键发生口角继而抓扯，被旁人劝开。被告李春明因接女儿来到此处，见被告李彬在茶馆外骂原告，原告冲出茶馆与李彬抓扯，李春明便上前将原告抱住，李彬上前持刀将原告刺伤，原告挣脱后也持刀与李彬继续扭打，李彬在扭打中又刺了原告几刀致其倒地。原告受伤后被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，至2013年4月25日出院，共住院22天，原告支付了医疗费47187.89元。
宜宾市翠屏区人民法院于2014年11月4日作出（2014）翠屏刑初字第54号刑事判决书，判决：一、李彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、李春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。现二被告均在监狱服刑。
刑事诉讼过程中，二被告赔偿了原告经济损失50000元。
经原告委托鉴定，四川中证法医学司法鉴定所于2013年5月6日作出司法鉴定意见：黄键因外伤致心脏裂伤行修补术后属八级伤残；后续医疗费需4500元。
后原告要求被告赔偿其经济损失未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原被告身份证、刑事判决书、医疗费发票、法医学鉴定意见书及双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李彬、李春明的共同犯罪行为造成原告受伤，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，本案应当赔偿的范围是原告支付的医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。原告没有提供实际支付护理费、交通费的依据，但护理费、交通费系原告必然产生的费用，按本地护工标准和本地交通费标准酌情计算。原告没有提供因误工实际减少了收入的凭据，酌情按60元／天计算误工费。本案二被告应当赔偿原告各项损失为：医疗费47187.89元、护理费1320元（22天×60元／天）、误工费1320元（22天×60元／天）、交通费150元，合计49978元。因二被告已经赔偿了原告50000元，已经足额承担了赔偿责任，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄键的诉讼请求。
案件受理费4340元，由原告黄键承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 赵 直
二〇一五年七月十六日
书 记 员 彭章梅
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第2号
上诉人（原审被告）常州千进研磨材有限公司（以下简称千进公司），组织机构代码为68162828-1，住所地在江苏省常州市新北区浏阳河路99号。
法定代表人松本昌彰，千进公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京海澜环保工程有限公司（以下简称海澜公司），组织机构代码为66378799-1，住所地在江苏省南京市江宁经济开发区中新路48号。
法定代表人吴国圣，海澜公司总经理。
原审被告南京瑞庭建筑装饰有限公司（以下简称瑞庭公司），组织机构代码为76816680-9，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道官长村原官塘小学。
法定代表人张聚民，瑞庭公司经理。
原审被告广州千乘研磨材料有限公司（以下简称广州千乘公司），组织机构代码为75348996-3，住所地在广东省广州保税区北围路33号。
法定代表人倪进焕，广州千乘公司董事长。
上诉人千进公司不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁禄民初字第416号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送常州市新北区人民法院审理。
上诉人千进公司的上诉理由认为，原审法院将两个独立的建设工程承包关系合并为一案进行审理不当。上诉人与被上诉人海澜公司在合同中约定交由上诉人所在地法院进行处理，该管辖约定不违反法律规定，属有效约定。上诉人住所地在江苏省常州市新北区浏阳河路99号，故无论是按约定还是按法定，原审法院对本案均无管辖权，请求二审法院依法移送。
经查，本案上诉人千进公司与被上诉人海澜公司于2011年11月签订《生化池拆除合同》一份，约定由被上诉人海澜公司承接拆除上诉人千进公司的生化池工程。合同约定：“本合同若有争议，双方协商解决，协商不成，则交由甲方（千进公司）所在地法院进行处理”。嗣后，被上诉人海澜公司又与原审被告瑞庭公司签订合同，将该工程转包给原审被告瑞庭公司施工。原审被告瑞庭公司在施工中发生中毒致人死亡事故后，上诉人千进公司遂与被上诉人海澜公司签订协议，进行先行赔付，原审被告广州千乘公司为上诉人千进公司履行协议承担连带担保责任。现被上诉人海澜公司诉至原审法院，要求三被告共同返还所垫付的赔偿款250万元。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定“本合同若有争议，双方协商解决，协商不成，则交由甲方（千进公司）所在地法院进行处理”，该约定不违反法律规定，属有效约定。但因原审被告瑞庭公司、广州千乘公司不是涉案合同的当事人，该约定对其没有法律拘束力，故本案不应以该约定确定管辖法院，而应以民诉法“原告就被告”的原则确定管辖法院。原审被告瑞庭公司住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道官长村原官塘小学，原审法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王晶晶
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初797号
原告：王建保，男，1950年8月1日生，汉族，云南省石林县人，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李永坤，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石林万家欢农业科技开发有限公司，住所地云南省昆明市石林县石林街道办事处和摩站村委会高石哨村。
法定代表人：杨树云，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：石林彝族自治县石林镇高石哨村小组，住所地石林县石林镇高石哨村。
代表人：曹云春，村小组长。
原告王建保与被告石林万家欢农业科技开发有限公司、第三人石林彝族自治县石林镇高石哨村小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告王建保于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建保自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，也不损害国家和第三人的利益。本案被告已经履行合同约定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建保撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建保负担。
审判员 唐云龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 张晓阳