云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初1492号原告杨细勇，男，汉族，1980年1月14日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托诉讼代理人李飞，云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告常国生，男，汉族，1984年12月5日生，户籍地山东省菏泽市曹县，委托诉讼代理人陆峰，安徽善维律师事务所律师。特别授权代理。被告肥西县安瑞捷运输有限责任公司，住所地：安徽省合肥市西县高店乡街道。法定代表人罗时奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人李涛，系该公司工作人员。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。住所地：安徽省合肥市金寨路**号。负责人周健，系该公司经理。委托诉讼代理人钱刚，安徽华皖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告黄初庆，男，汉族，1989年10月19日生，户籍地为贵州省盘县，被告陶继雄，男，1960年2月2日生，傣族，云南省红河哈尼彝族自治州人，农民，住云南省红河哈尼彝族自治州石屏县。委托代理人施嘉惠、罗雄润，系云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司。住所地：石屏县异龙镇焕文路**号。负责人仇应忠，系该公司总经理。原告杨细勇与被告常国生、肥西县安瑞捷运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司、黄初庆、陶继雄、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，于2016年11月9日第一次公开开庭进行了审理，原告杨细勇的委托诉讼代理人李飞，被告常国生的委托诉讼代理人陆峰、肥西县安瑞捷运输有限责任公司的委托诉讼代理人李涛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司的委托诉讼代理人钱刚、陶继雄的委托诉讼代理人施嘉惠、罗雄润均到庭参加诉讼，被告黄初庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，因发现被告常国生涉嫌犯交通肇事罪，本院依法中止审理，并依法追加被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理本案，原告杨细勇的委托诉讼代理人李飞，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司的委托诉讼代理人钱刚均到庭参加了诉讼，其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨细勇向本院诉请：2016年5月9日，陶某驾驶云Ｇ×××××号车（同车乘客黄初庆、杨细勇）由曲靖沿杭瑞高速公路往昆明方向行驶，途中换由黄初庆驾驶行驶至杭瑞高速K2194＋500M路段（昆明市嵩明境内），因车辆故障，将车停至应急车道内对车辆进行检查，5时40分许，常国生驾驶皖Ａ×××××(临)号车以88km/h速度行驶至该路段时，因骑、轧慢速车道与应急车道分界线行驶，所驾驶车辆头部与停于应急车道内的云Ｇ×××××号车尾部碰撞，并推行云Ｇ×××××号车与护栏刮擦，造成陶某因抢救无效死亡，杨细勇、黄初庆、常国生三人受伤，两车、两车所载货物及道路交通设施受损的道路交通事故。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队确认由常国生承担主要责任，黄初庆承担次要责任，陶某、杨细勇无责任。常国生驾驶的“皖Ａ×××××（临）”号车系安徽省合肥市肥西县安瑞捷运输有限责任公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司投保了机动车交通强制保险和物流责任保险、公众责任保险，保单号：PDZA201634010000117624、PDZK201634010000000002、PZCG201634010000000023，事故发生时，保险仍在有效期内。根据以上事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发交通事故的，由有过错的一份承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分责任”，本案中，我们主张由常国生一方承担90%的赔偿责任。综上所述，本次道路交通事故不仅给原告身体造成伤害，同时造成重大财产损失，据此，为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求法院判决：1、判令由被告赔偿因本案所涉道路交通事故而给杨细勇造成的各项损失合计108899.77元，其中：前期医疗费8167.77元、后期医疗费15000元、营养费1500元、鉴定费1400元、误工费11640元、住院伙食补助费1600元、护理费3780元、残疾赔偿金52746元、被扶养人生活费10556元、交通费500元、精神损害赔偿2000元。上述损失由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在机动车强制保险及物流责任保险、公众责任保险限额的范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担赔偿责任。2、判令由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在机动车交通强制保险限额的范围内优先赔偿精神损害赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。被告常国生、肥西县安瑞捷运输有限责任公司共同辩称：1、原告的多项诉讼请求金额过高，请法庭核减；2、部分请求没有法律依据，请法庭驳回；3、对原告的事实主体资格有异议，因为在本案刑事部分中有证据反映原告属于智力四级残疾，可能属于限制行为能力人，恳请核实。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司辩称：1、保险公司按合同约定进行赔偿，不承担间接损失以及相应的鉴定费用；2、各项费用请法庭依法认定。3、原告长期居住在曲靖，不是昆明，其提交的居住证等均系伪造。被告陶继雄辩称：自己不应作为本案被告，主体资格为车辆所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人没有驾驶资格，本案中陶继雄与黄初庆不认识，不能作为本案被告。原告杨细勇围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、云公交巡昆曲认字【2016】第13号道路交通事故认定书，证明常国生承担此次事故主要责任，黄初庆承担次要责任，陶某、杨细勇无责任以及皖Ａ×××××（临）号车投保的保险情况。2、居民身份证复印件、企业信用信息公示，证明原告、被告身份情况及诉讼主体资格。3、病情证明书、出院证、出院小结证明原告因交通事故自2016年5月9日起至2016年5月25日在嵩明县人民医院住院治疗16天，住院期间医嘱加强营养、需一人护理。4、昆医大司法鉴定中心【2016】（临床）鉴字第2055号、2056号法医临床鉴定意见书，证明原告因此次事故达十级伤残，需后期治疗费15000元。5、医疗费票据16张、费用清单、鉴定费票据，证明原告支付医疗费8167.77元、鉴定费1400元。6、居住证明、证明、营业执照，证明原告自2015年1月至今租住昆明市呈贡区七甸街道办事处广南居委会三家村，其经常居住地属于城镇，经济收入来源于城镇。7、居民户口本、证明、居民身份证复印件，证明杨娅娟系原告女儿，杨世安系原告父亲，两人均系原告的被扶养人。经质证，被告常国生、肥西县安瑞捷运输有限责任公司的委托诉讼代理人认为:对证据1真实性无异议，但被告只能承担60%以内的赔偿责任；对证据2三性无异议，证明目的有异议，身份证只能证明身份信息，不能证明原告诉讼主体资格；对证据3三性无异议；对证据4中十级伤残的鉴定无异议，但认为后期治疗费过高，大于第一次治疗的费用，应在实际发生后另行起诉；对证据5没有意见，但应以实际票据为准；对证据6三性均不予认可，居委会及公司没有权利提供证明所载明的事项，原告应提供劳动合同、工资单、银行流水或社保等，与另案查明的杨细勇与其他几名同车人员合伙经营杨梅生意是不一致的，不能证实原告的伤残赔偿可以参照城镇标准计算，鉴于杨细勇属于限制民事行为能力人，主张误工费不应支持；对证据7认为与本案无关联，原告十级伤残不能表明原告丧失劳动能力，主张被抚养人生活费无法律依据。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司委托诉讼代理人认为：对证据1、2、3、4、5的意见与被告常国生、肥西县安瑞捷运输有限责任公司的质证意见一致；对证据6认为工作证明不能证明原告所诉，其他案件查明，原告已经不在开具工作证明的公司工作，且原告未提供劳动合同等，该组证据不真实，原告应提供公司地址以便核实；对证据7认为原告应当提供户口簿证明父子关系及扶养人情况。被告陶继雄的委托诉讼代理人认为：对证据1，根据认定书，陶继雄不是本案当事人，不承担责任，陶某在事故中没有过错；对证据2、3、4、5、6、7，均认为陶继雄不是适格被告，不予质证。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司的在法定举证期限内向本院提交了：1、保险条款一份，证明保险公司不承担鉴定费、诉讼费；2、黄初庆的询问笔录一份，认为原告的居住地应以在公安机关的笔录为准，原告提供的相关证据系伪造；3、杨细勇的询问笔录一份，证明杨细勇系租住在曲靖，不是在昆明。经质证，原告杨细勇的委托诉讼代理人认为：证据1系保险公司格式合同，该条款系合同双方约定，与被侵权人无关；对证据2认为不能证明黄初庆的真实居住情况，杨细勇和黄初庆系亲属关系，杨细勇在昆明，黄初庆是过来照顾杨细勇的，因杨细勇视力较差，故原告提供的证据不存在瑕疵；对证据2认为事发前杨细勇、黄初庆辞去工作，与陶某一起贩卖水果，事故发生前，只贩卖了三四次，所有其描述居住在曲靖属实，但其经常居住地不是曲靖，只是贩卖水果时暂时住在曲靖。被告常国生、肥西县安瑞捷运输有限责任公司的委托诉讼代理人认为:鉴定费属于保险公司赔付范围，对证据2、3没有质证。被告陶继雄的委托诉讼代理人认为：鉴定费属于保险公司赔付范围。被告常国生、肥西县安瑞捷运输有限责任公司、陶继雄在法定举证期限内未向本院提交证据。根据原、被告陈述和经质证的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，陶某驾驶云Ｇ×××××号解放牌货车载黄初庆、杨细勇，由曲靖沿杭瑞高速公路往昆明方向行驶，途中换由黄初庆（持准驾车型为E的机动车驾驶证）驾驶，5月9日凌晨5时35分许，在行驶至杭瑞高速公路K2094+500M路段处时，因其发觉车辆故障，黄初庆故将该车停于应急车道内检修。同日，被告人常国生驾驶皖Ａ×××××(临)号车以约88km/h的速度行驶至该路段时，其所驾车头部与云Ｇ×××××号解放牌货车尾部相撞，造成陶某死亡，常国生、黄初庆、杨细勇三人受伤，两车、两车所载货物及道路交通设施受损的死亡道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，被告人常国生驾车骑、轧高速公路车行道分界线行驶，是造成此事故的主要原因，承担此次事故主要责任；黄初庆驾车因车辆发生故障停于应急车道内后未设置警告标志，是造成此事故的次要原因，承担此次事故次要责任；陶某、杨细勇无责任。杨细勇受伤后，于当日至嵩明县人民医院治疗，住院16天后好转出院，医嘱要求加强营养，共花去医疗费8167.77元。2016年8月15日，原告杨细勇的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：杨细勇此次损伤达拾级伤残；需后期医疗费15000元。另查明：1、云Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险金额为122000元，保险期限自2016年4月10日0时至2017年4月9日24时，商业三者险金额为100000元，保险期限自2016年4月10日0时至2017年4月9日24时。2、2015年12月31日，肥西县安瑞捷运输有限责任公司与案外人安徽江汽物流有限公司签订了《JAC商品车运输合同》，双方形成委托运输关系，被告人常国生系肥西县安瑞捷运输有限责任公司雇佣的驾驶人员。皖Ａ×××××(临)号车系安徽江汽物流有限公司委托肥西县安瑞捷运输有限责任公司运输的商品车，该车登记所有人系肥西县安瑞捷运输有限责任公司，安徽江汽物流有限公司已就皖Ａ×××××(临)号车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司投保交强险，保险期限自2016年5月5日起至2016年5月15日。同时，安徽江汽物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司签订了《物流责任保险协议书》，双方约定：在保险期内，安徽江汽物流有限公司负责的所有物流货物为投保标的；承保的安徽江汽物流有限公司所有或者提供的承运车辆，造成第三者的人身伤亡或财产损失时，依法应承担的经济赔偿责任；物流责任累计赔偿限额6000万元，每次事故赔偿限额100万元；第三者责任累计赔偿限额6000万元，每次事故赔偿限额100万元；物流责任保险每次事故绝对免赔额为300元或损失金额的5%，两者以高者为准；保险责任自保险标的由安徽江汽物流有限公司及其有合作关系的专业运输队，自保险标的整车下线时起生效，至交付江汽指定的经销商验收止；协议期限自2016年3月31日至2017年3月30日止。同时，皖Ａ×××××(临)号车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司处购买了交强险和限额为1000000元的商业险，事故发生在保险期间内。3、云南省嵩明县人民法院于2016年12月22日以被告常国生犯交通肇事罪作出（2016）云0127刑初222号刑事附带民事判决书，云南省昆明市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）云01刑终248号刑事附带民事裁定书，维持原判。4、原告杨细勇的被扶养人有两人，分别是原告杨细勇的父亲杨世安，1954年6月10日生，杨世安生育了五个子女，均已成年；原告杨细勇的女儿杨娅娟，2003年11月15日生。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。本案争议焦点：本案责任承担的问题。首先，常国生驾车骑、轧高速公路车行道分界线行驶，撞上停于应急车道的云Ｇ×××××号解放牌货车尾部，是造成此事故的主要原因，存在较大过错。被告黄初庆明知自己无相应驾驶资格，且将车辆停于应急车道内后，未按相关规定及时在合理位置设置警示标志，是造成此事故的次要原因，存在一定过错。死者陶某作为云Ｇ×××××号车的实际管理人，将车交给没有相应驾驶资格的黄初庆驾驶，且在云Ｇ×××××号车辆停于应急车道内后，未及时设置警示标志，存在一定过错。据此，综合考虑本案发生的原因、事故的具体情节及各方的过错程度，由常国生承担此事故70%责任，被告黄初庆承担此事故20%责任，死者陶某承担此事故10%责任。其次，因被告常国生是被告肥西县安瑞捷运输有限责任公司雇佣的驾驶员，且事故发生时正在从事劳务活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故本案的赔偿责任应由肥西县安瑞捷运输有限责任公司承担，被告常国生不承担赔偿责任。第三，被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司是否承担赔偿责任。根据（2016）云0127刑初222号交通肇事罪一案常国生、杨细勇、黄初庆等人的询问、讯问笔录及相关证据材料可以确定，案发时，原告杨细勇在车辆故障后下车上厕所，随后发生车祸，在车祸发生时原告杨细勇系车外人员，因黄初庆其驾驶的被保险机动车于驾驶证载明的准驾车型不符，故中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。同时，因车辆所有人为陶继雄，原告将陶继雄列为被告，但本案肇事车辆的所有人陶继雄并无过错，死者陶某所承担的责任，应由原告杨细勇与死者陶某的继承人之间另行解决。本案被告常国生负主要责任，被告黄初庆负事故的次要责任，原告杨细勇要求其承担侵权赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。被告黄初庆驾驶的云Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司投保了交强险和商业三者险，被告常国生驾驶的皖Ａ×××××(临)号车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司处购买了交强险和商业三者险。但因被告黄初庆系无证驾驶，属于商业三者险的免赔范围，且被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在（2016）云0127刑初222号刑事附带民事判决书中已将交强险全部赔偿给死者陶某的继承人，故本案原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司、黄初庆在各自责任范围内承担。为坚持同案同判的原则，本案所有赔偿费用计算标准，均参照已生效的（2016）云0127刑初222号刑事附带民事判决书。对于原告杨细勇主张的费用（不含鉴定费）：1、医疗费8167.77元，有医疗票据予以证实，本院予以认可；2、后期医疗费15000元，有鉴定意见予以证实，本院予以认可；3、营养费1500元（50元/天×30天），虽有医嘱予以证实，但原告主张天数过高，本院结合原告住院天数，酌情支持800（50元／天×16天）；4、误工费11640元（3600元/月÷30日×97天），原告提交证明其收入情况的证据不符合法律规定，不能证明其真实收入情况，按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元计算，误工时间可以计算至定残日前一天，依法确定为9096.66元（93.78元/天×97天）；5、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），符合法律规定，本院予以确认；6、护理费9000元（126元/天×30天），本院结合其伤情、住院天数，参照误工费计算标准，依法确定为1500.48元（93.78元/天×16天）；7、残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认；8、被扶养人生活费，原告主张的杨世安被赡养生活费的计算方式有误，本院依法确认为：事故发生时，杨娅娟年满13周岁，杨娅娟需被抚养5年，需4418.75元（17675元/年×5年×10%÷2人），事故发生时，杨世安年满62周岁，需被赡养18年，其生育5个子女，需2458.80元（6830元/年×18年×10%÷5人），合计6877.55元；9、交通费500元，本院酌情予以支持；10、精神损害赔偿金2000元，本院根据原告伤情，依法不予支持。以上费用合计96288.46元，其中交强险医疗费赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费，合计25567.77元；交强险死亡、伤残赔偿项目包括误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费，合计70720.69元。根据（2016）云0127刑初222号刑事附带民事判决书中确定中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在交强险限额内赔偿死者陶某家属122000元，交强险已赔偿完毕，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司在交强险范围内先行赔偿，但被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司同时要赔偿另一伤者常国生，常国生、杨细勇在交强险医疗费赔偿项目下赔偿费用已超过交强险限额10000元（常国生交强险医疗费赔偿项目下赔偿费用为5908.08元；杨细勇为25567.77元），交强险死亡、伤残赔偿项目未超过限额110000元（常国生交强险死亡、伤残赔偿项目下赔偿费用为3250.72元；杨细勇为70720.69元），本院依法确认：交强险死亡、伤残赔偿项目合计70720.69元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司在交强险范围内全部赔偿给原告；交强险医疗费赔偿项目下，由被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司赔偿杨细勇80%，即币8000元。（两项合计共计78720.69元）超出部分17567.77元，应由被告国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在商业险范围内承担70%，即币12297.44元；由被告黄初庆承担20%，即币3513.55元；由死者陶某承担的责任10%，即币1756.78元，由原告杨细勇与死者陶某的继承人之间另行解决。对原告主张的伤残鉴定费700元，后期医疗评估鉴定费700元，合计1400元。应由被告肥西县安瑞捷运输有限责任公司承担70%，即币980元；由被告黄初庆承担20%，即币280元；由死者陶某承担的10%，即币140元，由原告杨细勇与死者陶某的继承人之间另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨细勇经济损失78720.69元；二、由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨细勇经济损失12297.44元元。三、由被告肥西县安瑞捷运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨细勇经济损失980元。四、由被告黄初庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨细勇经济损失3793.55元。五、驳回原告杨细勇的其他诉讼请求。案件受理费1026元，由被告于肥西县安瑞捷运输有限责任公司担700元，被告黄初庆承担200元，原告杨细勇自行承担126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵寿花审 判 员  叶洪青人民陪审员  段 文二〇一七年八月二十八日书 记 员  任 勇