浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2030号
原告：浙江云澜湾旅游发展有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇温泉大道888号。
法定代表人：张虹，董事长。
委托诉讼代理人：阮超，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：汪丽霞，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，现住上海市闸北区。
原告浙江云澜湾旅游发展有限公司（以下简称云澜湾旅游发展公司）与被告汪丽霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云澜湾旅游发展公司的委托诉讼代理人阮超、被告汪丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云澜湾旅游发展公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：20160802596）；2.被告支付原告逾期付款违约金130000元；3.判令被告在判决生效之日起三个工作日内到嘉善县房地产管理处协助原告办理《商品房买卖合同》撤销备案手续；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原、被告签订了一份合同编号为20160802596的《商品房买卖合同》，并做了备案登记。约定被告向原告购买云澜湾温泉国际·云尚城77幢2-3层、2-2层、2-1层、2-地下一层的房屋。购房总价1861782元，首付561782元，余款1300000元于合同签订后7日内办毕银行贷款或者公积金贷款手续。如被告未按合同约定付款，逾期在90日内的，应按日向原告支付逾期应付款万分之二点五的违约金；如超过90日的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的10%（即1300000元的10%，计130000元）向原告支付违约金。被告支付首付款后，原告数次联系被告，但被告屡次借口推脱。原告于2017年2月9日向被告发出了律师函，但依然未果。故诉至法院，请求依法判决。
被告汪丽霞答辩称，被告不同意解除合同，也不存在本方违约的情形。被告刷卡付款在先，原告打印买卖合同在后。合同中是77幢，但是预售证里面没有77幢，对此被告一直在跟原告方沟通，希望拿到跟合同一样的东西。后来原告提供一份嘉善县门牌号码编制确认表，说是26#就是77幢，但是被告看预售证上只有26，26#和26是不一样的，因为预售证上有带“#”，有不带“#”，两者有很大区别的。后来被告去原告的售楼处嘉善县大云镇温泉大道888号，却找不到业务员，只有一个旅游发展公司，使被告产生怀疑。如果原告能提供与合同一致的预售证，被告随时可以全款付清房款。还有合同违约金约定不对等、不公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.关于《商品房买卖合同》，经双方签字、盖章确认已经发生效力，本院认为合同各方应按照约定全面履行自己的义务。2.商品房预售许可证系相关职能部门对符合预售条件的房屋的一种行政许可，是根据开发商提供的材料作出的，而门牌号编制确认表是地方政府门牌编制意见，两者由于申办时间不同可能存在差异，并未影响本案合同的履行，况且该房产已通过备案登记，对外产生公示效力，对该组证据本院予以确认。3.律师函、快递单虽非被告本人签收，但被告曾在相关认购协议中确认联系地址，是否收到催款函，不应成为被告不履行付款义务的理由。4.对于被告提供的证据，被告认购涉案房屋总价为2352960元，因参加“存15万抵30万”团购与第三方签订服务协议，相应服务费支付给案外人杭州诚联房地产营销策划有限公司，后由杭州诚飞房地产营销策划有限公司开具正式发票，而从合同总价1861782元看，已按优惠、打折计算，可以确认被告支付给原告的即为合同首付款561782元。因此被告辩解已支付房款710000元，本院不予采信。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年7月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订《认购协议书》一份，约定标的商品房云澜湾温泉国际·云尚城二期77-2室，建筑面积206.7㎡，房屋总价2352960元，乙方支付定金100000元。同时约定了双方的权利义务等十三项条款，并手书填写“1.存15万抵30万；2.按揭98折；3.准时签约99折；4.开盘优惠5万；5.老带新优惠3万；6.老总特批优惠5万”等。当日，被告刷卡支付给原告100000元定金。
2016年8月30日被告与上海腾蕊网络科技有限公司签订《会员团购服务协议书》一份，约定被告自愿向对方缴纳150000元信息服务费后，即可在售楼处享受上海腾蕊网络科技有限公司争取到的指定房源“存15万抵30万”的优惠方案，并明确参加团购优惠所缴纳信息服务费不作为房款使用等内容。后，被告用不同的银行卡通过银联POS付款到案外人杭州诚联房地产营销策划有限公司账户150000元，支付给原告461782元。与此同时，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，买受人购买出卖人建设的云澜湾温泉国际·云尚城二期77幢2-3层、2-2层、2-1层、2-地下一层商品房，建筑面积206.7㎡，房屋总价1861782元。合同第七条付款方式及期限：“买受人于本合同签订时首付款561782元，余款1300000元于签订本合同7日内办毕银行贷款或公积金贷款手续，缴纳办理按揭贷款所需的费用，核后首付不足的同时补足。如因买受人原因未办妥按揭手续的，视为买受人违约，按本合同第八条处理。其余补充约定详见附件八”。合同第八条买受人逾期付款的违约责任：“1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，……本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已经付款的差额……”合同第十条出卖人逾期交房的违约责任：“除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款出卖人按累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，……”附件八：补充协议内容第五、关于买受人付款的规定：“3.如因买受人原因或银行、公积金中心政策原因需提高首付、提高贷款利率的，则买受人同意在接到出卖人或银行、公积金中心相关通知后10日内与出卖人及银行办理相关手续或自筹资金付清相应房款，若买受人未在规定时间内与出卖人及银行办理相关手续，或未在要求时间内付清相应房款的，则视为买受人逾期付款，买受人应按合同第七条第三款的相关约定承担违约责任……”
另查明，被告收到本案起诉状副本的时间是2017年5月14日。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告间的《商品房买卖合同》成立并生效，双方签订的商品房买卖合同及附件就剩余房款1300000元已约定被告应于签订合同之日（2016年8月30日）起7天内办理完银行按揭手续或付清相应房款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。被告无证据证明其已经办理过相应的贷款手续，而仅以原告预售证编号与合同房号不一致为由拒绝履行自己的付款义务，缺乏法律依据，应担不利后果，因逾期已超过90日，解除合同的条件已成就，故对于原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同自通知到达对方时解除，原告在民事起诉状中提出了解除合同的诉请，本院确认被告收到起诉状副本的2017年5月14日，双方签订的商品房买卖合同解除。
对于原告提出的被告支付逾期付款违约金130000元的诉讼请求。被告认为合同约定违约金不对等，明显过高，其所依据的理由是原告逾期交证违约金的约定。本院认为，所谓对等，被告逾期付款应对等于原告的逾期交房，合同约定逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人退款并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金，因此并不存在显失公平或违约金约定过高的情形。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，本案合同已明确约定原告在上述情形时解除合同的，被告应按累计应付款1300000元的10%向原告支付违约金。
对于原告提出的被告协助其办理撤销商品房买卖合同备案手续，本院认为，基于原、被告之间的商品房买卖合同关系以及诚实信用的原则，被告有义务协助原告办理撤销合同备案手续，故本院对此亦予以支持。另外，对于被告已支付的购房款561782元，因原、被告之间的商品房买卖合同已解除，原告应按合同约定退回该部分款项。至于被告支付给案外人的费用，不属本案审理范围。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告浙江云澜湾旅游发展有限公司与被告汪丽霞2016年8月30日签订的编号为20160802596的《商品房买卖合同》于2017年5月14日解除；
二、被告汪丽霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江云澜湾旅游发展有限公司支付违约金130000元；
三、被告汪丽霞于本判决生效之日起十日内协助原告办理《商品房买卖合同》撤销备案手续。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告汪丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱晓
二〇一七年七月二十八日
书记员 马琼