wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1625号
原告：常熟市众铭针纺织有限公司。
法定代表人：仲明华。
委托代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
被代：绍兴县久爱纺织品有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。
法定代表人：张翠娥。
委托代理人：黄利军。
原告常熟市众铭针纺织有限公司与被告绍兴县久爱纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2015年7月2日、7月31日先后二次公开开庭进行了审理。原告常熟市众铭针纺织有限公司的委托代理人周华丰，被告绍兴县久爱纺织品有限公司的委托代理人黄利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市众铭针纺织有限公司起诉称，2013年至2014年期间，被告陆续向原告购买布匹，截止2015年4月2日，原告已经累计向被告供货货值人民币512万元，期间被告累计支付货款共计人民币332万元，截止今日，被告尚欠原告货款共计人民币180万元。经原告多次要求被告支付货款，被告至今未予支付。故起诉要求：判令被告立即支付货款共计人民币180万元，并支付自起诉日起至裁决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。诉讼过程中，原告陈述被告在第二次庭审中提交了证据证明其在诉讼前已于2015年3月30日支付货款人民币3万元，诉讼过程中又累计支付原告货款人民币177万元，故变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告以人民币177万元为基础从起诉日起至2015年6月19日止按银行同期同类贷款利息5%计算的逾期还款利息为人民币17458元。
被告绍兴县久爱纺织品有限公司答辩称：截止原告起诉日，被告欠原告177万元，该款被告已经陆续付清了。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、买卖合同6份，用以证明2013年至2014年期间，被告陆续向原告购买布匹，截止2015年4月2日，原告已经累计向被告供货货值人民币512万元的事实；
2、发货单6份，用以证明原告已经累计向被告供货货值人民币512万元的事实；
3、付款明细3份，用以证明被告累计支付货款共计人民币332万元的事实；
4、发票49份（复印件），用以证明被告累计向原告购买布匹货值人民币512万元，原告已开具相应发票的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
5、付款凭证21份7页、付款明细3页，用以证明起诉之后被告已经付了177万，已经不欠原告货款的事实；
6、付款凭证1份，用以证明被告在起诉前还另行支付给原告3万元的事实。
原告提交的证据，经被告质证如下：对证据1、2、4没有异议，但证据3中遗漏了一笔付款3万元，实际付款335万元。
被告提交的证据经原告质证对真实性无异议，但认为系案外人为支付结欠原告的货款而通过被告付款，实际并非系被告为支付本案讼争货款而支付款项。
上述证据，本院综合认证如下：证据1-6能够证明原、被告间存在买卖业务往来，且被告已经陆续付清货款的事实。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告曾向原告购买布匹价值512万元，截止至2015年5月7日，被告已陆续向原告支付货款335万元。2015年5月7日，原告向本院起诉要求被告支付欠款及逾期付款利息损失。后被告又于2015年6月19日起陆续向原告支付货款177万元，现货款本金已支付完毕。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。因原告提起本案诉讼之日被告尚未支付欠款177万元，故原告主张被告应支付本金177万元自起诉之日起至付款之日止按年利率5%计算的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县久爱纺织品有限公司应支付给原告常熟市众铭针纺织有限公司货款177万元自2015年5月7日起至2015年6月19日止按年利率5%计算的逾期付款利息损失10325元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告常熟市众铭针纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告绍兴县久爱纺织品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，财产保全申请费5000元，合计5118元，由原告负担48元，被告负担5070元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费236元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘青红
二〇一五年八月四日
书记员 赵梦盼
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1630号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
法定代表人:方舟。
委托代理人：栾立伟、李霞，浙江五星国泰律师事务所律师。
被执行人:郑婕，女，1983年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人:沈敏敏，男，1976年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人:杭州金顺清洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇三岔路村，组织机构代码:685814276。
法定代表人:郑婕。
被执行人：杭州茂然贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道永金路44号，组织机构代码:593074311。
法定代表人：沈敏敏。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币1011809.83元，执行费人民币12518元。本院作出的（2015）杭江商初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年5月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司名下无房产、车辆及股权信息，仅在多个银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 蓝越潇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1630号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
法定代表人:方舟。
委托代理人：栾立伟、李霞，浙江五星国泰律师事务所律师。
被执行人:郑婕，女，1983年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人:沈敏敏，男，1976年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人:杭州金顺清洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇三岔路村，组织机构代码:685814276。
法定代表人:郑婕。
被执行人杭州茂然贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道永金路44号，组织机构代码:593074311。
法定代表人：沈敏敏。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司（2016）浙0104执1630号金融借款合同纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第88号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪骏华
二〇一六年八月十八日
代书记员 蓝越潇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1630号申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人:方舟。委托代理人：栾立伟、李霞，浙江五星国泰律师事务所律师。被执行人:郑婕，女，1983年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人:沈敏敏，男，1976年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人:杭州金顺清洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇三岔路村，组织机构代码:685814276。法定代表人:郑婕。被执行人：杭州茂然贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道永金路44号，组织机构代码:593074311。法定代表人：沈敏敏。中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币1011809.83元，执行费人民币12518元。本院作出的（2015）杭江商初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年5月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案执行过程中，经查被执行人郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司名下无房产、车辆及股权信息，仅在多个银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 杨晓磊二〇一六年十一月二十一日代书 记员 蓝越潇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4945号
原告：六安市惠通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区七里站交管站内，统一社会信用代码913415006726268583。
法定代表人：关海军，该公司经理。
被告：窦明坤，男，1977年6月29日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告六安市惠通汽车运输服务有限公司与被告窦明坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告六安市惠通汽车运输服务有限公司于同年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告六安市惠通汽车运输服务有限公司与被告窦明坤签订的关于皖Ｎ×××××号中型自卸货车的《汽车委托管理合同》中载明的委托期限为自2015年10月25日起至2016年10月24日止，其合同履行期限早已届满，双方权利义务关系已终止，无须再行提起解除挂靠经营关系诉讼。现原告六安市六安市惠通汽车运输服务有限公司申请撤诉，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许六安市惠通汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市惠通汽车运输服务有限公司负担。
审判员 王 铮
二〇一七年八月十八日
书记员 沈雯君
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢399号
申请执行人高德才
被执行人禹城市宏达建安公司
本院依据已经发生法律效力的（2001）禹中民初字第150号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人禹城市宏达建安公司名下的房产，房产证号为：XXX0、XX**。
二、查封期限为三年（自2016年9月8日至2019年9月7日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一六年九月八日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢399号申请执行人高德才被执行人禹城市宏达建安公司本院依据已经发生法律效力的（2001）禹中民初字第150号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人禹城市宏达建安公司名下的房产，房产证号为：XXX0、XX**。二、查封期限为三年（自2016年9月8日至2019年9月7日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一六年九月八日书记员 李玉琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初840号
原告：邓邦省，女，1956年4月14日出生。
被告：肖履凤，女，1952年2月17日出生。
原告邓邦省诉被告肖履凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓邦省及被告肖履凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓邦省诉称：因经营需要，被告于2011年10月起数次向原告借款。后经原告催要，被告归还了部分。2015年11月20日，双方对账确认被告尚欠借款23万元，并出具欠条一份。到期后，被告仍未还款。故诉请判令：被告归还借款23万元并按年利率6%支付自2015年11月21日起至实际支付之日止的利息。
被告肖履凤辩称：事实上借款的不是答辩人，答辩人只是帮助原告赚取利息。如今对外放贷发生了亏损，邓邦省也应承担该部分亏损。
经审理查明：肖履凤与邓邦省的丈夫卫中立系同学关系。2012年12月28日，肖履凤向邓邦省借款2万元，并出具借条一份；2012年12月26日，肖履凤再次向邓邦省借款5万元，并出具借条一份；2013年9月26日，肖履凤向邓邦省借款20万元，并出具借条一份；2013年9月30日，肖履凤向卫中立借款4万元，并出具借条一份。期间肖履凤多次向邓邦省还款。2015年11月20日，双方对账确认肖履凤尚欠邓邦省23万元，并出具欠条一份。其后，肖履凤未能还款，遂成讼。
以上事实，有身份证、借条及当事人的陈述及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：肖履凤向邓邦省借款，有其出具的借条为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。肖履凤辩称其是帮邓邦省赚取利息，现在亏损，邓邦省也应承担损失，本院认为肖履凤向邓邦省出具借条即对双方产生约束力，且邓邦省已实际支付借款，该借款事实依法予以认定，双方并无突破合同相对性例外情形，故对肖履凤该辩称本院不予采纳。至于肖履凤又将款项转借他人，他人亦已出具了借条，若双方发生纠纷应另行主张。因双方未约定借款期限，亦未约定利息，故对自起诉之日起（2016年1月20日）按年利率6%计算至实际给付之日止的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告肖履凤于本判决生效之日起十日内偿还原告邓邦省23万元并支付按年利率6%计算自2016年1月20日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2392元，由被告肖履凤负担（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一六年四月一日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第187号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年12月28日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，无业，住通化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日被通化县公安局刑事拘留；于2014年12月15日被通化县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月3日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2015年7月20日被通化县公安局执行逮捕，现羁押在通化市看守所。
被告人姜某某，男，1976年9月11日出生，汉族，辽宁省凤城市人，大专文化，无业，住辽宁省丹东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2015年8月10日被通化县公安局执行逮捕；于2015年10月16日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王俊达、任强出庭支持公诉，被告人李某某、姜某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：1、2015年6月27日晚，被告人李某某与被告人姜某某合谋，雇佣工人将华夏药业的33棵云杉树挖出，并将其中28棵运走变卖，得赃款22100元。被告人李某某分得赃款6500元；被告人姜某某分得赃款15600元。经通化县价格认证中心鉴定，赃物价值人民币8960元。
2、2014年10月初，被告人李某某在其位于快大茂镇华辰园小区2号楼2单元403室的家中容留王某某、赵某甲、赵某乙三人（均另案处理）用自制的吸毒工具吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
案发后，被告人姜某某赔偿华夏药业人民币30000元，得到华夏药业谅解；被告人李某某如实供述了其盗窃、容留他人吸毒犯罪的事实。
在审理过程中，被告人李某某主动缴退赃款6500元。
上述事实，被告人李某某、姜某某在开庭审理过程中均未提出异议。并有抓获经过、坦白说明、汇款收据、收条及谅解书等书证；现场勘验检查笔录及照片、检测报告书、估价鉴定结论书；证人李某某、金某某、赵某乙等人证言；被告人李某某、姜某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某某、姜某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；能积极缴退赃款，可酌情处罚；被告人姜某某当庭认罪态度较好，且能积极赔偿被害单位经济损失，并得到被害单位谅解，可酌情处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第三百五十四条容留他人吸毒罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条第三款坦白、第六十九条数罪并罚、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年9月17日止。）
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 洋
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵金玥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第187号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年9月18日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年5月15日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日8时40分许，被告人张某某酒后无证驾驶豫BQ62**号小型普通客车沿豫2**省道由南向北行驶至218省道与通玉公路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，张某某静脉血液中乙醇含量为240.10mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人系张某某初犯、认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李培垒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第187号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人高×，男，26岁（1988年8月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年1月27日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人高×犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黄山出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月29日14时许，被告人高×在本市通州区宋庄镇宋庄村谷德马特超市入口处，因存包问题与超市保安崔×发生争执并互殴，期间，被告人高×对崔×头面部拳打脚踢，致崔×左眼眶内、下、外壁骨折，左上额窦前、内、外、上壁骨折，左颧骨骨折；经鉴定，崔×身体所受损伤为轻伤一级；2015年1月14日，被告人高×经民警电话传唤后自行到案。
另查明，本案民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔×的陈述，证人霍×、蓝×的证言，被告人高×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、常住人口基本信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人高×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高×经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年三月六日
书 记 员 段新丽
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第187号公诉机关通许县人民检察院。被告人张志军，男，1982年9月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2015年5月15日被通许县公安局取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张志军犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月13日8时40分许，被告人张志军酒后无证驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿豫218省道由南向北行驶至218省道与通玉公路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，张志军静脉血液中乙醇含量为240.10mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张志军在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人张志军在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志军在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人系张志军初犯、认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  李培垒二〇一五年六月三十日书 记 员  李兰兰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3186号
原告：王龙成，男，1942年11月27日出生，汉族，初中文化，淮南市环卫处退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地安徽省淮南市田家庵区淮河大道与朝阳中路交叉口金海大夏6楼，组织机构代码证79982508-8。
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区云景华城小区5号楼附楼。
法定代表人：王圣伟，该公司董事长。
原告王龙成与被告淮南市土地储备开发中心、淮南市中迪置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告王龙成于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙成申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王龙成撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取计25元，由原告王龙成负担。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘成瑜
人民陪审员 柏 倩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 管振国
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2091号
原告曹××。
被告陈××。
原告曹××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2009年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告曹××到庭参加诉讼。被告陈××经本院合法传唤无正
当理由未到庭。
原告曹××诉称：2007年8月6日，陈××向曹××借款1
万元。2007年9月，陈××又向曹××借款1万元，还款期限为
一个月。但陈××未按时还款。为此起诉，要求陈××归还借
款2万元。
原告曹××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2007年8月6日，陈××向曹××出具
的借款1万元的借条1份；2.2007年9月10日，陈××向曹××
出具的借款1万元的借条1份。
被告陈××未作答辩。
曹××提供的证据，虽未经陈××质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2007年8月6日，陈××向曹××借款1万元。2007年9月1
0日，陈××又向曹××借款1万元，约定借款期限为自2007年
9月10日至同年10月10日。此后，陈××至今未向曹××归还
借款。
本院认为：曹××与陈××之间的借贷关系成立。陈×
×向曹××借款后，未及时归还借款，应当承担民事责任。陈
××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对曹××的起诉
事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
陈××返还曹××借款20000元，限于判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈××负担。该300元案件受理费
，曹××已向本院预交，曹××同意陈××于判决生效后十日
内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 周信子
二〇〇九年七月三日
书 记 员 富建萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03018号
原告刘XX，女，1984年5月25日出生，汉族，百年人寿保险股份有限公司职工。
被告赵X，男，1977年5月11日出生，汉族，西电电容套管有限公司职工。
原告刘XX诉被告赵X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告赵X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，因相互了解不够、性格不合，被告对原告缺乏关心体贴，双方为生活琐事发生矛盾并分居生活，现要求与被告离婚。
被告赵X辩称，双方虽性格存在差异为生活琐事发生矛盾，但其和家人对原告照顾有加。双方感情并未破裂，愿改正自身不足之处，主动搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年10月相识，2013年5月9日登记结婚，婚后无子女，与被告父母共同生活。因双方相互沟通不够，为生活琐事发生矛盾，原告外出居住。2014年7月5日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚登记手续、庭审记录在卷可证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚好。共同生活中双方发生矛盾虽致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，在今后的共同生活中，被告主动关心、尊重原告，双方加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘XX要求与赵X离婚的诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一四年九月二十八日
书记员 石路平
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03018号
原告刘某，女，1984年5月25日出生，汉族，百年人寿保险股份有限公司职工。
被告赵某，男，1977年5月11日出生，汉族，西电电容套管有限公司职工。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，因相互了解不够、性格不合，被告对原告缺乏关心体贴，双方为生活琐事发生矛盾并分居生活，现要求与被告离婚。
被告赵某辩称，双方虽性格存在差异为生活琐事发生矛盾，但其和家人对原告照顾有加。双方感情并未破裂，愿改正自身不足之处，主动搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年10月相识，2013年5月9日登记结婚，婚后无子女，与被告父母共同生活。因双方相互沟通不够，为生活琐事发生矛盾，原告外出居住。2014年7月5日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚登记手续、庭审记录在卷可证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚好。共同生活中双方发生矛盾虽致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，在今后的共同生活中，被告主动关心、尊重原告，双方加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某要求与赵某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一四年九月二十八日
书记员 石路平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蜀行初字第00061号
原告孙建成。
委托代理人孙百顺。
被告合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路1800号。
法定代表人吴爱国，局长。
委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。
被告合肥市瑶海区住房和城乡建设局，住所地合肥市瑶海区明光路1号。
法定代表人王闯，局长。
委托代理人凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人王经晨，安徽承义律师事务所律师。
原告孙建成诉被告合肥市规划局和合肥市瑶海区住房和城乡建设局建设规划许可行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙建成诉称，1994年1月，原告向其单位合肥机务段及铁路土地管理部门申请个人自建房，地址位于原东市区车站街道红旗村，建筑面积为66.8平方米。原告申请经单位批准同意后，原告上报至原合肥市东市区城市建设局，该局于1995年3月22日向其核发了编号为个许字（95）022号个人建设工程规划许可证，注明建设单位为孙建成。1997年合肥市瑶海区住建局在其并不知情和未经其同意的情况下，依据ＸＸ提供的“假协议”在上述个人建设工程规划许可证上增添了ＸＸ的名字等，ＸＸ凭该许可证回迁安置房屋一套。针对ＸＸ于1997年9月8日提供的协议，（2012）瑶民一初字第775号民事判决为无效。原告数次到瑶海区人民政府和相关部门反映诉求，要求撤销上述在其个人建设工程规划许可证上增添ＸＸ名字等内容的行政行为，现相关职能划归合肥市规划局。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，诉请判令两被告对个许字（95）022号个人建设工程规划许可证添加ＸＸ名字和ＸＸ50.1平方米的合法性进行确认和给予撤销。
经审查本院认为，2006年6月12日，原告孙建成所诉要求“依法撤销被告作出的个许（95）022号个人建设工程规划许可证中对ＸＸ的许可”事项，合肥市瑶海区人民法院以原告孙建成起诉超过法定期限且无正当理由，作出（2006）瑶行初字第15号行政裁定，驳回原告孙建成的起诉。合肥市中级人民法院以（2006）合行终字第59号行政裁定，驳回上诉维持原裁定；2014年7月21日，原告孙建成所诉要求“判令撤销（95）022号个人建设工程规划许可证中增补的ＸＸ名字及50.1平方米的许可”事项，合肥市瑶海区人民法院以原告孙建成的起诉系重复起诉，作出（2014）瑶行初字第00005号行政裁定，对孙建成的起诉，本院不予受理。合肥市中级人民法院以（2014）合行终字第00027号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告孙建成本次所诉要求为“判令两被告对个许字（95）022号个人建设工程规划许可证添加ＸＸ名字和ＸＸ50.1平方米的合法性进行确认和给予撤销”，本次起诉与其前两次诉讼属重复起诉。现依照《最高法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙建成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 倪世屏
人民陪审员 汤炳华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 储铃芳
附本案适用法律条文：
一、《最高法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1203号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住海南省澄迈县。曾因犯盗窃罪于2008年10月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2009年11月29日。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月26日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）699号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日2时50分许，被告人王某携带作案工具铁棍一根来到深圳市宝安区xx街道xx新村110栋xx科技公司一楼，并开始用铁棍撬一楼的窗户意图入内实施盗窃，此时其被该公司老板杨某发现，杨某便叫来公司员工卢某一起对王某实施抓捕。被告人王某遂持铁棍反抗，其并用嘴咬伤卢某的手臂，用手抓伤杨某的嘴。后杨某和卢某将被告人制服并报警。公安机关赶到现场后从被告人王某身上查获作案用铁棍、手电筒、自制纸面具各一个。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证铁棍、手电筒、自制纸面具的实物图及指认、书证检查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍身份信息材料、监控视频截图、证人卢某的证言、被害人杨某的陈述、被告人王某的供述与辩解、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人有前科，在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年6月24日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
二、作案工具铁棍壹根、手电筒壹个、自制纸面具壹个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 刘 占 香
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第4页，共4页
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保341号
申请人何赞周，男，1979年9月29日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人骆宗兵，男，1975年10月3日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人何赞周因与被申请人骆宗兵民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人骆宗兵银行存款44240元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人何赞周提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人何赞周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人何赞周名下的小型轿车。
二、冻结被申请人骆宗兵银行存款44240元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年六月八日
书记员 贺 鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第785号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人宋×。因吸毒被嘉兴市公安局秀城区分局强制戒
毒五个月。2013年3月30日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局
行政拘留二十日。因本案于2013年4月1日被刑事拘留，同年5
月9日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人郑××。
被告人席某。2013年3月31日因吸毒被嘉兴市公安局南
湖区分局行政拘留十日。因本案于2013年4月1日被刑事拘留，
同年5月9日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）693号起
诉书指控被告人宋×、席某犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日
向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议
庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人
民检察院指派钱晓磊、崔隽雍出庭支持公诉，被告人宋×及其
辩护人郑××、被告人席某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
公诉机关指控，被告人宋×、席某贩卖毒品甲基苯丙
胺，其中被告人宋×贩卖10次，共计11.79克（其中7.89克未
及贩卖）；被告人席某贩卖3次，共计1.5克，属情节严重，
其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩
卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋×、席某均如实供述自
己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之
规定，可从轻处罚。
被告人宋×对指控无异议，提出起诉书指控的最后一起
事实中其向徐某贩卖毒品虽无异议，但自己之后将收到徐某的
200元通过网银又转给了徐某。被告人的辩护人对指控被告人
犯贩卖毒品罪无异议，提出以下辩护意见：1.对民警从被告人
家中查获的甲基苯丙胺7.89克的事实无异议，但应定性为非法
持有毒品罪，不应将其认定是贩卖毒品的数量；2.十次交易中
毒品数量认定的证据都是依靠口供，各口供中数量存有矛盾，
没有现场缴获毒品，没有毒品鉴定报告，交易中也没有使用称
重的工具，故应当按照有利于被告人的原则就低认定；3.被告
人实施的贩卖毒品行为属于以贩养吸，本案中所有交易都是买
方主动联系被告，交易对象仅限自己的朋友，主观恶性较小；
4.案发后被告人有明显悔罪表现，认罪态度较好，在其因吸毒
被治安传唤时就主动坦白了指控的基本事实，即便不认定是自
首，也是法定的从轻情节。综上，请求对被告人宋×从轻处罚
。
被告人席某对指控无异议。
经审理查明：
1.2011年7、8月份的一天下午，被告人宋×经电话联系
，在本市××区××广场楼下天豪ktv的一个通道内，将0.3克
冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员李某、黄某某。2.2011年7、8月份的一天晚上，被告人宋×经电话联系
，在本市××区××室楼下，将0.3克冰毒以300元的价格贩卖
给吸毒人员李某。
3.2012年9月中旬的一天晚上，被告人宋×经电话联系，
在本市××区××室门口，将2颗麻果以200元的价格贩卖给吸
毒人员邱某。
4.2012年9月中旬的一天晚上，被告人宋×经电话联系，
在本市××区××室，将1克冰毒以1050元的价格贩卖给吸毒
人员邱某。
5.2012年9月的一天晚上，被告人宋×经电话联系，指使
被告人席某，在本市××区三水湾××口对面的巷子里，将
1克冰毒以900元的价格贩卖给吸毒人员邱某。
6.2012年10月的一天晚上，被告人宋×经电话联系，在
本市××区××室门口，将0.4克冰毒以500元的价格贩卖给吸
毒人员邱某。
7.2012年11月的一天晚上，被告人宋×经电话联系，在
本市××区××室，将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人
员邱某、任某。
8.2013年3月23日左右的一天晚上，被告人宋×经电话联
系，指使被告人席某，在本市××区××室楼下，将0.3克
冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员苏犇。
9.2013年3月23日左右的一天晚上，被告人宋×经电话联
系，指使被告人席某，在本市××区××室楼下，将0.2克
冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员苏犇。10.2013年3月25日左右的一天晚上，被告人宋×经电话
联系，在本市××区××室，将0.2克冰毒以200元的价格贩卖
给吸毒人员徐某。
案发后，民警从被告人宋×的住所内查获疑似毒品的白
色晶体14包，经鉴定上述白色晶体含甲基苯丙胺成分净重7.89
克。被告人宋×、席某的尿样经现场检测，结果甲基苯丙胺
类呈阳性。
上述事实，两被告人在庭审中无异议，并有证人李某、
黄某某、邱某、任某、苏犇、徐某、顾某的证言，辨认笔录及
照片，检查笔录，证据保全清单，现场检测报告书，理化检验
报告，毒品上交清单，公安行政处罚决定书，强制戒毒决定书
，吸毒成瘾认定书，到案经过，情况说明，户籍信息等证据证
实，足以认定。
关于被告人宋×提出交易完成后，将徐某的购毒款通过
网银返还给徐某的事实，经审查，宋×与徐某的毒品交易行为
已完成，事后的返还钱款不影响其贩卖毒品行为的成立。
关于贩卖毒品的数量，首先关于被告人已贩卖的毒品数
量，公诉机关指控的数量已是按被告人的供述及购买者的证言
相互印证的范围内就低认定的，控辩意见一致；关于被告人被
查获的毒品，经审查，被告人宋×具有以贩养吸的情节，其被
查获的毒品数量应当认定其贩毒毒品的数量，辩护人的提出的
相关辩护意见不予采纳，但考虑到其吸毒毒品的情节，且毒品
未流入市场，酌情从轻处罚。
关于被告人宋×是否构成自首，经审查，公安某某的出示的到案经过、证人顾某于2013年3月22日的供述证实被告人
宋×是在公安某某通过检举已经掌握其贩卖毒品线索的情况下
被动到案的，其行为不符合自首的要件，但被告人在其归案后
，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意
见予以采纳。
本院认为，被告人宋×、席某单独或结伙贩卖毒品甲
基苯丙胺，其中被告人宋×共计贩卖10次，共计11.79克（其
中7.89克未及贩卖）；被告人席某共计贩卖3次，共计1.5克
，情节严重，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关
指控罪名成立。被告人宋×部分毒品未及贩卖，酌情从轻处罚
。两被告人都曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。两被告人
在归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院
为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国
刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条
，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个
月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2020年5
月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人席某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，
并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2016年3月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 吴珺娴
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0802行初37号
原告卫金风，女。
被告运城市公安局盐湖分局。
委托代理人薛晓鹏，该分局治安大队科员。
委托代理人闫海芝，该分局法制大队科员。
原告卫金风不服被告运城市公安局盐湖分局作出的行政处罚决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告卫金风，被告运城市公安局盐湖分局的副职负责人周爱华、委托代理人薛晓鹏、闫海芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告运城市公安局盐湖分局于2016年12月9日作出行罚决字[2016]003271号行政处罚决定，认定2016年12月9日被告治安大队接盐湖区信访局、上郭乡政府移交称，盐湖区上郭乡居民卫金风于2016年12月8日在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警扣留并给予训诫书，构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告卫金风给予行政拘留十日处罚并于同日执行。
原告卫金风诉称，其赴京反映情况是因无数次向各部门反映，都是推诿御责，根本不处理原告反映的问题，原告根据《宪法》规定行使公民权利，赴京讨说法。2016年12月8日原告路过公共场所被拦走的，没有一点过激行为。12月9日，被告在原告没有任何违法行为实施强行非法拘禁10日，明显超越职权，违法执法。盐湖区信访局，上郭乡政府不是行政单位，无移交权。而训诫书原告作为违法嫌疑人毫不知情，来源不合法的证据，不能作为定案依据。被告无证据证实原告在北京的行为符合《治安管理处罚法》的规定，被告适用法律错误，综上，被告作出行政处罚事实不清、无法律依据，请求人民法院支持原告诉请，撤销运城市公安局盐湖分局作出的行罚决字[2016]003271号行政处罚决定。
原告卫金风向本院提交行政处罚决定书，拟证明被告作出的行政处罚认定事实不清、适用法律错误。
被告运城市公安局盐湖分局辩称，2016年12月9日被告接盐湖区信访局、上郭乡政府移交称，原告卫金风于2016年12月8日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警扣留并给予训诫，随后将卫金风送往马家楼上访人员分流中心，2016年12月9日上午山西省驻京办事处工作人员将卫金风送回运城，以上事实有原告卫金风本人陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书及盐湖区上郭乡政府情况说明等证据材料证实。原告赴京到中南海周边非法上访的行为情节严重、影响极坏。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对卫金风作出作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告运城市公安局盐湖分局向本院提供以下证据、依据：
证据1、关于卫金风扰乱公共场所秩序一案的调查报告；
证据2、受案登记表；
证据3、受案回执；
证据4、行政处罚决定书；
证据5、行政拘留执行回执；
证据6、对被行政拘留人家属通知书；
证据7、行政案件权利义务告知书；
证据8、询问笔录；
证据9、行政处罚告知笔录；
证据10、常住人口基本信息；
证据11、七份行政处罚决定书；
证据12、涉案人员身份核查表；
证据13、训诫书；
证据14、情况说明。
被告运城市公安局盐湖分局向本院提交以上证据，拟证明被告作出行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据13北京市公安局西城分局出具的《训诫书》，原告虽否定训诫书的真实性，但该训诫书有原告的照片、身份证号码，且有北京市公安局西城分局府右街派出所的盖章，故可认定该训诫书具有合法性和真实性，本院对该证据予以采纳。对证据14关于《卫金风非正常上访的情况说明》，原告认为上郭乡政府无移交权，但该情况说明只是对卫金风被移送至被告的说明，上郭乡政府作为基层行政机关具备作出说明的相应权利，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据4行政处罚决定书，是行政处罚的载体，即本案审查的标的，本院不予认证。其余证据原告未提出异议，本院予以采纳。对原告卫金风提供的证据与被告提供的证据4一致，不做重复认证。
经审理查明，原告卫金风于2016年12月8日到北京中南海周边上访反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并于2016年12月9日送回运城。2016年12月9日被告运城市公安局盐湖分局作出行罚决字[2016]003271号行政处罚决定，决定对原告卫金风拘留十日，并于同日予以执行。原告卫金风不服于2017年6月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。同时查明，原告卫金风因上访被被告运城市公安局盐湖分局分别于2015年3月16日、2015年4月17日、2015年7月3日、2015年8月25日、2015年11月28日、2016年4月26日、2016年10月25日予以行政处罚。
本院认为，原告卫金风主张被告运城市公安局盐湖分局对本案无管辖权，但《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告卫金风的居住地为山西省运城市盐湖区上郭乡××组，根据该规定，被告具有本案的管辖权，原告此主张，本院不予支持。根据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案，中南海周边地区并非信访接待场所，原告卫金风在该地区上访，被告对其处罚并无不当。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卫金风的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卫金风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 贾朝波
人民陪审员李献有
人民陪审员王引弟
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 一 平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1189号
申请执行人周桂田，女，1963年8月26日出生，汉族。
被执行人永州市公安局冷水滩分局。
法定代表人文声禄，系该局局长。
本院在执行申请执行人周桂田与被执行人永州市公安局冷水滩分局劳动争议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年二月七日
书记员 唐道炳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第973-977号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市不亦乐乎科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环大道7001号深圳石油大厦1708。
法定代表人袁帅。
委托代理人蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人石广璐，广东仁人律师事务所律师。
本院在审理上列原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市不亦乐乎科技有限公司著作权侵权纠纷五案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以与被告深圳市不亦乐乎科技有限公司达成和解为由，于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，五案合并裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
各案案件受理费50元，五案共计250元[已由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司交纳]，本院减半收取共计125元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第973-977号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市不亦乐乎科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环大道7001号深圳石油大厦1708。
法定代表人袁帅。
本院受理上列原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市不亦乐乎科技有限公司著作权权属、侵权纠纷五案后，被告深圳市不亦乐乎科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，深圳市福田区人民法院作为基层法院，受理该五案违反了级别管辖的规定，故该五案应移送至被告住所地中级人民法院，即深圳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，该五案系侵犯著作权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件，广东省高级人民法院以粤高法发【2007】18号《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》指定深圳市福田区人民法院在内的七个基层法院审理部分第一审知识产权民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。五案被告深圳市不亦乐乎科技有限公司住所地位于深圳市福田区，故本院对该五案具有管辖权。因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提起五案诉讼符合法律规定，本院依法对该五案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《广东省高级人民法院关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，五案合并裁定如下：
驳回被告深圳市不亦乐乎科技有限公司对五案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告、被告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法知民初字第973-977号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼****。法定代表人柴继军，董事长。委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被告深圳市不亦乐乎科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区北环大道**深圳石油大厦1708iv>法定代表人袁帅。委托代理人蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。委托代理人石广璐，广东仁人律师事务所律师。本院在审理上列原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市不亦乐乎科技有限公司著作权侵权纠纷五案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以与被告深圳市不亦乐乎科技有限公司达成和解为由，于2016年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，五案合并裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。各案案件受理费50元，五案共计250元[已由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司交纳]，本院减半收取共计125元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  姚敬东二〇一六年三月九日书 记 员  朱淑乔
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第288号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人孙光静，张楼支行副行长。
被告赵本相。
委托代理人高素香。
委托代理人赵静静。
被告张景钢。
被告赵连国。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静、被告赵本相及其代理人高素香、赵静静到庭参加了诉讼，被告张景钢、赵连国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告赵本相于2013年4月27日签订了20万元的个人借款合同，到期日为2014年4月15日，用途棉花加工，被告张景钢、赵连国为借款做了连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠20万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告赵本相偿还20万元本金及利息，被告张景钢、赵连国承担连带清偿责任。
被告赵本相辩称，一、这笔贷款赵本相没有申请，信用社也没有去家里考察。二、实际用款人是赵连国。三、这笔贷款是赵连国办理的，赵连国使用的我的身份证，但我不知道他用身份证干啥用了。四、信用社考察不实。五、担保人是赵连国找的，取钱和还利息都是赵连国。
被告张景钢、赵连国经法院合法传唤未到庭亦未答辩。
审理查明，原被告于2013年4月27日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告赵本相向原告借款20万元，借款期限为2013年4月27日至2014年4月15日，借款月利率为10.75‰，并约定了逾期罚息，被告张景钢、赵连国为被告赵本相该笔借款进行了连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年4月27日将该笔借款汇入赵本相的存款账户62×××80。该笔借款2014年4月15日到期，借款到期后，经原告多次派人催要，被告至今未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同以及借款凭证系双方当事人自行自愿签订，被告本人亲自签名，合法有效，双方应按约履行。合同签订后，原告于2013年4月27日将该笔借款汇入赵本相的存款账户62×××80，依约履行了付款义务。借款到期后，被告赵本相未按约定偿还借款，被告张景钢、赵连国亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。被告赵本相的辩称理由，原告内部的业务管理及被告赵本相对该笔借款的自行处置均不影响本案事实及三被告各自责任的承担，故对被告赵本相的辩称理由本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵本相于判决生效后十日内归还原告借款本金20万元及其利息（利息计算按合同约定）。
二、被告张景钢、赵连国对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵本相追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨朝臣
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执恢字第37号
申请执行人张建祥，男，汉族，1968年7月11日出生，甘肃省景泰县。
被执行人李明津，男，汉族，1973年8月11日出生，甘肃省景泰县。
被执行人刘淑琴，女，汉族，1975年3月17日出生，甘肃省景泰县。
申请执行人张建祥与被执行人李明津、刘淑琴民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2013年3月21日作出的（2013）景民二初字第12号民事判决已经发生法律效力，确定被执行人李明津、刘淑琴于判决生效后偿还申请执行人借款30000元，判决生效后，被执行人未按民事判决履行义务。2014年9月23日，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后于2014年11月17日以被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序为由，终结了本次执行程序。2015年11月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院在执行过程中，除本院于2015年1月27日查封的被执行人李明津、刘淑琴所有的登记在尚有旺名下房产证号为xxx**号的平房一院外，无其他可供执行的财产，由于查封的房产因登记在第三人名下且被执行人与其年迈父母共同居住暂无法变卖、拍卖，被执行人也对还款期限作了保证。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2015）景执恢字第37号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 管新涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 雷晓莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2087号
原告：黄美莲，女，1949年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告：浙江玉海非融资性担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦C23。
法定代表人：朱永顺。
被告：朱永顺，男，1949年1月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄美莲与被告浙江玉海非融资性担保有限公司（以下简称玉海担保公司）、朱永顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄美莲、被告玉海担保公司、朱永顺到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院作出（2017）浙0381民初2087号民事裁定，查封登记于被告朱永顺及案外人姜婵娟名下的坐落于瑞安市陶山镇八甲村的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]。本案现已审理终结。
原告黄美莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告玉海担保公司、朱永顺共同偿还原告借款120万元及利息（自2015年1月17日按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由两被告负担。
事实和理由：被告朱永顺系被告玉海担保公司的执行董事，又与原告之夫王必坚系多年朋友关系，2009年2月间，被告玉海担保公司与被告朱永顺以经营公司缺资为由多年陆续向原告黄美莲借款，原告亦陆续出借资金，均约定借款月利率为1.5%，期限暂定一年，均由朱永顺出具借条交原告收执，期间两被告能按约支付利息，2015年1月17日，经原告黄美莲与被告朱永顺核算，两被告结欠原告�款120万元，再次约定月息1.5%计算，使用期暂定一年，到时本息一次结清，由被告朱永顺在借条上签名，并盖上被告玉海公司的公章与法定代表人朱永顺签名，以示确认，供原告收执，后自2015年5月始，原告向被告玉海担保公司、朱永顺催讨利息，两被告既没有支付利息，借款届满后也没有偿还借款本息。
原告在庭审中补充陈述：借款时间已经比较久了，除了银行转账之外，还有一些借款是通过现金的方式交付的。
被告玉海担保公司、朱永顺辩称：1、对于原告诉称的借款120万元无异议；2、结算后未支付涉案借款的利息，但结算时双方口头约定自2015年1月17日起不再计算利息，故涉案借款不应再计算利息；3、现在两被告的资产不足以清偿全部所负的债务，如果资产变现按比例派分的话，原告大概可以分到本金的40%-50%，希望原告能减免一部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行交易清单一份等证据，被告玉海担保公司、朱永顺未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告玉海担保公司、朱永顺对于原告提供的证据无异议，本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱永顺、玉海担保公司于2009年起多次向原告黄美莲借款，双方于2015年1月17日结算，被告朱永顺、玉海担保公司结欠原告借款120万元，并约定按月利率为1.5%计算利息，使用期限暂定一年，届期本息一次结清，被告朱永顺、玉海担保公司于2015年1月17日出具借条一份交原告收执，后被告朱永顺、玉海担保公司未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告玉海担保公司、朱永顺之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告玉海担保公司、朱永顺已就借款进行结算，并就借款利率、借款期限进行明确约定，应依约归还借款本息。被告玉海担保公司、朱永顺抗辩结算时口头约定利息不再计算，但未提供相应的证据予以证明，该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告浙江玉海非融资性担保有限公司、朱永顺于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美莲借款本金120万元及利息（以本金120万元为基数，自2015年1月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，保全费2020元，合计9820元，由被告浙江玉海非融资性担保有限公司、朱永顺共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二Ｏ一七年四月十七无
代书 记员 张 杨
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2087号原告：黄美莲，女，1949年2月24日出生，汉族，住瑞安市。被告：浙江玉海非融资性担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦C23。法定代表人：朱永顺。被告：朱永顺，男，1949年1月10日出生，汉族，住瑞安市。原告黄美莲与被告浙江玉海非融资性担保有限公司（以下简称玉海担保公司）、朱永顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄美莲、被告玉海担保公司、朱永顺到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院作出（2017）浙0381民初2087号民事裁定，查封登记于被告朱永顺及案外人姜婵娟名下的坐落于瑞安市陶山镇八甲村的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]。本案现已审理终结。原告黄美莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告玉海担保公司、朱永顺共同偿还原告借款120万元及利息（自2015年1月17日按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告朱永顺系被告玉海担保公司的执行董事，又与原告之夫王必坚系多年朋友关系，2009年2月间，被告玉海担保公司与被告朱永顺以经营公司缺资为由多年陆续向原告黄美莲借款，原告亦陆续出借资金，均约定借款月利率为1.5%，期限暂定一年，均由朱永顺出具借条交原告收执，期间两被告能按约支付利息，2015年1月17日，经原告黄美莲与被告朱永顺核算，两被告结欠原告�款120万元，再次约定月息1.5%计算，使用期暂定一年，到时本息一次结清，由被告朱永顺在借条上签名，并盖上被告玉海公司的公章与法定代表人朱永顺签名，以示确认，供原告收执，后自2015年5月始，原告向被告玉海担保公司、朱永顺催讨利息，两被告既没有支付利息，借款届满后也没有偿还借款本息。原告在庭审中补充陈述：借款时间已经比较久了，除了银行转账之外，还有一些借款是通过现金的方式交付的。被告玉海担保公司、朱永顺辩称：1、对于原告诉称的借款120万元无异议；2、结算后未支付涉案借款的利息，但结算时双方口头约定自2015年1月17日起不再计算利息，故涉案借款不应再计算利息；3、现在两被告的资产不足以清偿全部所负的债务，如果资产变现按比例派分的话，原告大概可以分到本金的40%-50%，希望原告能减免一部分。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行交易清单一份等证据，被告玉海担保公司、朱永顺未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告玉海担保公司、朱永顺对于原告提供的证据无异议，本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱永顺、玉海担保公司于2009年起多次向原告黄美莲借款，双方于2015年1月17日结算，被告朱永顺、玉海担保公司结欠原告借款120万元，并约定按月利率为1.5%计算利息，使用期限暂定一年，届期本息一次结清，被告朱永顺、玉海担保公司于2015年1月17日出具借条一份交原告收执，后被告朱永顺、玉海担保公司未偿还借款本息。本院认为，原告与被告玉海担保公司、朱永顺之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告玉海担保公司、朱永顺已就借款进行结算，并就借款利率、借款期限进行明确约定，应依约归还借款本息。被告玉海担保公司、朱永顺抗辩结算时口头约定利息不再计算，但未提供相应的证据予以证明，该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告浙江玉海非融资性担保有限公司、朱永顺于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美莲借款本金120万元及利息（以本金120万元为基数，自2015年1月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，减半收取7800元，保全费2020元，合计9820元，由被告浙江玉海非融资性担保有限公司、朱永顺共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈也峰二Ｏ一七年四月十七无代书 记员  张 杨???
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终661号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人刘国常，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李秀荣，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）与被上诉人李秀荣财产保险合同纠纷一案，李秀荣于2016年8月4日向商丘市梁园区人民法院起诉。该院于2016年11月18日作出（2016）豫1402民初4944号民事判决。人寿财险商丘支公司不服该判决，向本院提起上诉,但未预交二审案件受理费，经法院通知其公司七日内预交，人寿财险商丘支公司仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年二月十七日
书记员 侯 猛
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终661号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人刘国常，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李秀荣，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）与被上诉人李秀荣财产保险合同纠纷一案，李秀荣于2016年8月4日向商丘市梁园区人民法院起诉。该院于2016年11月18日作出（2016）豫1402民初4944号民事判决。人寿财险商丘支公司不服该判决，向本院提起上诉,但未预交二审案件受理费，经法院通知其公司七日内预交，人寿财险商丘支公司仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  许珍红审判员  曹燚森二〇一七年二月十七日书记员  侯 猛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00119号
原告陕西煜塬建筑工程有限公司，住所地某地。
法定代表人沈丽，该公司总经理。
委托代理人李良，男，1977年8月31日出生，汉族，该公司法务，住某地号。
被告何仕煜，男，1987年6月5日出生，汉族，无业，住某地。
委托代理人张武章，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告陕西煜塬建筑工程有限公司（煜塬建筑公司）与被告何仕煜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煜塬建筑公司的委托代理人李良、被告何仕煜及其委托代理人张武章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煜塬建筑公司诉称，2014年3月18日该公司与杨志安签订了《模板分项工程分包合同》，将地点位于西安市长安区韦郭路西北政法大学对面、工程名称为长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼建设工程承揽给杨志安。法律禁止将工程转包给不具有用工资质的自然人，但并未禁止将部分细小的零碎工作承揽给自然人，况且简单的木工工作并不需要资质。其单位并不认识被告何仕煜，何仕煜没有到原告的任何部门报到上岗，原告未给被告发放过工资，被告也不接受原告的领导和安排。因此，原、被告之间并不存在合同上和事实上的劳动关系。被告未提供任何证据证明原、被告存在劳动关系，仲裁委裁决双方存在劳动关系不当。诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何仕煜辩称，一、原、被告之间存在事实劳动关系。原告承包了长安商贸中心三期GOGO街区综合楼建设工程，是该工程的承包方，且属于合法的劳务用工单位，被告是合法的劳动者，且在该工地干活付出劳动，何仕煜所干的工程业务属于原告承包工程的业务范围，原告项目部也支付了部分劳动工资，因此，原、被告存在合法的事实劳动关系。二、原告自称将工程发包给不具有用工主体资格的自然人杨志安，属于违法发包，原告应当对被告的工伤承担赔偿责任。三、被告举证的原告按照建设工程施工要求对包括被告在内的所有工人进行了三级安全教育证据足以证明其与原告之间建立劳动关系的事实。四、依据最高人民法院（2014）第9号司法解释，原告应对被告的受伤承担工伤赔偿责任。综上，原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日，原告与案外人杨志安签订《模板分项工程分包合同》，合同约定工程地点为西安市长安区韦郭路西北政法大学对面，工程名称为长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼工程。被告于2014年3月底经人介绍进入该项目工地从事木工制模板的工作，被告的工作由带班杨旭东安排，生活费借支、报酬结算等从另一带班向东处支取。2014年5月25日14时30分许，被告在施工现场不慎摔伤，经兵器工业521医院诊断为右胫骨骨折，左肱骨外踝骨折，右小腿皮肤擦伤，并于2014年5月25日至6月16日期间于该院住院治疗22天。杨志安的工地带班向东为被告支付了医疗费。
之后，被告何仕煜（申请人）向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与煜塬建筑公司（被申请人）之间存在劳动关系。2014年12月10日，经西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2014）第391号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。煜塬建筑公司2015年1月4日诉至法院，要求判如所请。
庭后经本院向杨志安调查，认可杨旭东、向东是其承包工地带班人员、其通过杨旭东、向东给被告发放工资的事实。
上述事实，有西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2014）第391号仲裁裁决书、调查笔录及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与案外人杨志安签订《模板分项工程分包合同》，将地点位于西安市长安区韦郭路西北政法大学对面，工程名称为长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼建设工程分包给杨志安。被告何仕煜虽在杨志安分包的工地从事木工制模板的工作，但其认可其工作由带班杨旭东安排，生活费借支、报酬结算等从另一带班向东处支取，杨志安作为劳务分包人在本院庭后调查时，也认可其通过带班杨旭东、向东向被告发放工资事实。故杨志安与被告之间系雇佣关系，对此本院予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。原告既未给被告发放过工资，被告也不接受原告的领导和安排，原告要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告陕西煜塬建筑工程有限公司与被告何仕煜之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告何仕煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马月梦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第002264号
原告：高某，女，1980年2月20日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：于某甲，男，1980年8月28日生，汉族，住址同上。
原告高某诉被告于某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告于某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子。由于婚前缺少了解，婚后双方性格不合，常发生争吵。被告经常对原告实施家庭暴力，造成感情破裂。请求法院准许双方离婚，婚生子随原告生活，抚养费自理；诉讼费由被告负担。
被告于某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日领取结婚登记证，××××年××月××日生育一子，取名于某乙。婚后感情尚好。近年来因家务琐事双方产生矛盾，原告高某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，后登记结婚，婚姻基础较好，双方共同生活多年，且生育一子。共同生活中产生一些矛盾，是夫妻之间难免的，双方无原则性矛盾。今后双方能本着互谅、互让的原则，多沟通、多理解，双方的矛盾是可以解决的。况且原告未能向本院提交足以证明双方感情已完全破裂的证据。综上本院认为双方感情并未完全破裂。对原告高某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告高某与被告于某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年七月二日
书记员 高广顺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3482号
原告：钟建人，男，汉族，1951年5月1日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张宇星，江苏常联律师事务所律师。
被告：铅豪资产管理（上海）有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320404MA1MARL279，住所地常州市钟楼区吾悦国际广场6幢2703号。
负责人：杨泉才。
被告：铅豪资产管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号20幢616室。
法定代表人：杨泉才，该公司负责人。
原告钟建人与被告铅豪资产管理（上海）有限公司常州分公司（以下简称“铅豪常州分公司”）、铅豪资产管理（上海）有限公司（以下简称“铅豪公司”）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇星到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回对常州尊扬商贸有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告铅豪常州分公司签订的《委托投资信息服务协议》；2、被告铅豪常州分公司、铅豪公司立即归还本息合计76300元；3、被告铅豪常州分公司、铅豪公司支付律师费8000元。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告铅豪常州分公司、铅豪公司分别签订《委托投资信息服务协议》和《信息咨询与管理服务协议》，共签订委托理财本金10万元，原告已履行了全部出资义务。其中，《委托投资信息服务协议》协议约定：委托管理资产全额为7万元，投资期限自2016年6月14日起至2017年6月14日止，年化收益率为9%，每季度末月的20号结息一次。双方约定了违约责任，包括但不限于诉讼费、律师费等由违约方承担；此外，委托期满，原告可要求退回出资并收取利息。在服务期内，两被告早已失信，未如约履行合同中支付利息的义务。现委托期满，原告要求归还全部本息，并经多次催要未果。
两被告未作答辩。
经审理查明，2016年6月14日，原告（委托方、甲方）与被告铅豪常州分公司（受托方、乙方）签订《委托投资信息服务协议》，约定甲方将其资金委托乙方进行经营，金额为7万元，预期年化收益率9%；投资期限自2016年6月14日起至2017年6月14日止，每季利息的产生以实际回报为准，每个季度末月的20号为返息日；委托期满，原告可要求退回出资并收取利息；任一方违约的，应承担违约责任，并赔偿对方损失（包括由此产生的诉讼费、律师费）。现委托期已满，原告要求归还全部本息，并经多次催要未果。
另查明，原告为本次诉讼发生律师费8000元。
上述事实，有原告提供的委托投资信息服务协议、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告钟建人与被告铅豪资产管理（上海）有限公司常州分公司签订的《委托投资信息服务协议》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的权利义务。被告铅豪资产管理（上海）有限公司常州分公司未按约定的期限归还委托理财款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，并赔偿原告损失。原告主张被告退还委托理财款本息76300元、律师费8000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铅豪资产管理（上海）有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内归还原告钟建人委托理财款本金70000元，并支付利息6300元；
二、被告铅豪资产管理（上海）有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟建人律师代理费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元、公告费300元，合计1254元（原告已预交)，由两被告承担，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 姜锦威
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1363号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市白瑞（济南）事务所律师。
被告：王德平，男，1959年12月4日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告王德平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 王 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4326号
原告：叶沃松，男，汉族，1954年7月28日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。
被告：陈翠崧，女，汉族，1962年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，
原告叶沃松与被告陈翠崧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，适用简易程序于2017年5月4日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人林锐钊到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款178983元并从起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息;2.本案的诉讼费用由被告承担.
事实和理由：原、被告有业务往来,原告向被告供应饲料.被告签下欠据确认拖欠原告饲料款178983元至今未还，原告追讨无果，遂起诉至法院。
被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告于2006年11月15日向原告出具欠据一份，手写内容为：陈翠崧欠鸡料款178983元；印刷内容为：此料款由赊取之日起，约定（空格）天内全部归还，如超出还款期5天后，本人愿意接受每元每月二分息计算。被告在落款“收料欠款人签名”处签名。
上述款项被告未支付，原告遂起诉至法院，本案起诉状于2017年4月13日送达被告。
本院认为，合法真实的债务应当清偿。被告签署的欠据已明确确认具体欠款金额、欠款事由，被告未举证证明已支付欠据所载款项，原告请求被告支付欠款178983元理据充分，本院予以支持。原告还主张被告支付利息，实质为主张逾期付款违约金，因双方未在欠据约定具体付款日期，原告主张从起诉之日起计算，理据不足，应从原告的债权主张送达被告之日即2017年4月13日起计息；原告的利率主张低于欠据所载逾期利率约定且不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告符合本院核定范围部分的利息请求本院予以支持，超出部分，无事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈翠崧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款178983元予原告叶沃松。
二、被告陈翠崧应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2017年4月13日起至清偿之日止的逾期付款违约金予原告叶沃松。
三、驳回原告叶沃松的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1939.83元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告已预交的受理费1939.83元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年六月二日
书记员 邱靳文
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第848号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申人吕兆亮。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕兆亮款项10264.60元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
上海市徐汇区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2526号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢菊声。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢菊声信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢菊声系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，608.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，608.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02593号
申请执行人:邱志刚，1959年11月16日生，现住济源市.
被执行人:济源市腾达养殖有限公司。住所地：现住济源市。
法定代表人：宁建飞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的2014济民一初字第2377号民事判决书，于2014年12月11日立案执行邱志刚与被执行人济源市腾达养殖有限公司民间借贷纠纷一案，但被执行人济源市腾达养殖有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人济源市腾达养殖有限公司在济源市梨林镇前荣村有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，轮候查封用二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人济源市腾达养殖有限公司所有的财产（详见查封清单）。
二、济源市梨林镇前荣村村民委员会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人济源市腾达养殖有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人济源市腾达养殖有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田家凯
审判员 曹英涛
审判员 晋洋洋
二〇一六年六月二十四日
书记员 周军伟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02593号之三
申请执行人:邱志刚，男，1959年11月16日生，汉族，现住济源市。
被执行人:济源市腾达养殖有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：宁剑飞，经理。
被执行人:宁剑飞，系济源市腾达养殖有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的(2014)济民一初字第2377号民事判决书，立案执行邱志刚申请执行济源市腾达养殖有限公司借款合同纠纷一案，执行中依法追加宁剑飞为被执行人。并以（2014）济法执字第02593-2号执行裁定书查封了被执行人宁剑飞所有的位于济源市的房产。现被执行人济源市腾达养殖有限公司及宁剑飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人济源市腾达养殖有限公司所有的位于济源市的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 向 东
审判员 田 家 恺
审判员 王金秀二○一七年三月一日
书记员 孔 鹏 鹏
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2014）济法执字第02593号申请执行人:邱志刚，1959年11月16日生，现住济源市.被执行人:济源市腾达养殖有限公司。住所地：现住济源市。法定代表人：宁建飞，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的2014济民一初字第2377号民事判决书，于2014年12月11日立案执行邱志刚与被执行人济源市腾达养殖有限公司民间借贷纠纷一案，但被执行人济源市腾达养殖有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人济源市腾达养殖有限公司在济源市梨林镇前荣村有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，轮候查封用二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人济源市腾达养殖有限公司所有的财产（详见查封清单）。二、济源市梨林镇前荣村村民委员会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人济源市腾达养殖有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人济源市腾达养殖有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田家凯审判员  曹英涛审判员  晋洋洋二〇一六年六月二十四日书记员  周军伟
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1985号
原告程某，女。
被告周某某，男。
原告程某与被告周某某离婚纠纷一案，2016年5月4日本院立案受理。在审理过程中，原告程某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋永华
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1985号
原告程某某，女，1990年3月29日生，汉族。
被告周某某，男，1989年12月7日生，汉族。
原告程某某与被告周某某离婚纠纷一案，2016年5月4日本院立案受理。在审理过程中，原告程某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋永华
河南省商城县人民法院
民事判决�
（2013）商民初字第884号
原告：曾某某，女，汉族，1981年9月19日生。
被告：何某某，男，汉族，1985年2月19日生。
委托代理人：钱先明，男，商城县司法局吴河司法所工作人员。
原告曾某某诉被告何某某离婚纠纷一案，于2013年8月13日诉至本院，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，由审判员谢力独任审判，于2013年10月13日公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告何某某及其委托代理人钱先明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2008年5月5日登记结婚，2009年3月11日生一男孩取名何XX。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，遇问题就发生争执。原告怀孕后，被告对原告无所作为，无家庭责任心，赚钱就赌博，从没对原告和孩子经济上给予帮助。被告父母不把原告当做一家人，因孩子住院叫被告父母帮助照看，被告父母分�不给，也不过去看望。被告的态度让原告感到寒心，双方已无感情可言，故诉至法院，要求：1、解除与被告婚姻关系；2、婚生子何XX由原告抚养，被告负担抚养费。
原告向本院举交如下证据：
1、结婚证复印件一本；
2、原告身份证复印件1页。
被告何某某辩称，原、被告系网络相识，并确立恋爱关系，于2008年5月登记结婚，于2009年3月11日生育一子取名何XX。婚后双方感情尚好，孩子出生不久，双方均外出务工，被告没有赌博恶习。2013年4月，因孩子治病，需要手术，鉴于被告外出未归，双方因孩子治病发生矛盾，原告便将孩子带至娘家，双方由此产生感情纠纷，但并非原告陈述无感情可言。孩子出生至今年上半年4月份前一直在男方家生活。综上，请法院查明案件事实，判决不准离婚。
被告何某某未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱结婚，于2008年5月5日办理结婚登记手续，于2009年3月生育一子取名何XX。婚生子出生后不久，原、被告各自外出务工，春节期间双方均回家。2013年8月13日原告以被告对家庭和孩子不管不问、双方无感情为由诉至法院，要求离婚。原告嫁妆有32英寸电视机一台、被子等。双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一子，双方具有一定感情基础。婚后共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生矛盾，但尚未达到使双方夫妻感情确已破裂的程度。庭审中，原告亦未举证证明双方夫妻感情确已完全破裂。因此，原告的离婚诉请无法定理由，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告何某某离婚。
诉讼费200元由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 谢力
二〇一三年九月十八日
书记员 邹昕
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第146号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人薛庆伟，居民。
被执行人韩辉，居民。
申请执行人于2015年5月26日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2015年1月12日以被执行人薛庆伟、韩辉在兰山妇幼保健院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1000307、1000308号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）］1000307、1000308号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人薛庆伟、韩辉自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元及滞纳金289元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000元，由被执行人薛庆伟、韩辉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第146号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人刁检来，男，1982年04月13日出生，汉族，住。
被执行人游又梅，女，1990年08月01日出生，汉族，住。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1298号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1298号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刁检来、游又梅在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费24840元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年四月十日
书记员 张 奇
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第146号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街1。
法定代表人王文治，局长。
被执行人河北大青山旅游开发有限公司，住所平山县。
法定代表人赵霞，经理。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字2014（3086）号行政处罚决定，于2015年4月15日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字2014（3086）号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 蕾
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第146号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：贾清杰，男，汉族，平原县。
被申请执行人：王艳艳。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人贾清杰、王艳艳计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1830号
原告吴玉霞，女，汉族，居民。
委托代理人赵应龙，临沂河东立人法律服务所工作人员。
被告王功霞，女，汉族，居民。
委托代理人殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
原告吴玉霞与被告王功霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉霞诉称，2014年6月6日晚12时左右，被告王功霞放火烧毁原告亚当果树270棵，被告的行为被临沭县公安局郑山派出所以“行政拘留十日”处罚，但对原告的损失一直未予赔偿。请求责令被告赔偿原告各项损失12000元。
被告王功霞辩称，原告所诉部分与事实不符，2014年6月6日晚上12时许，被告在自家地里烧麦茬时，不慎将相邻原告地里树苗的叶子烧了一部分，郑山派出所在没有详细清点损失数目的情况下，委托物价部门做出损失为1890元的评估报告。实际情况是原告只有120棵树苗的叶子被烧，且均未死亡，现都已长出新叶，原告的树木根本没有损失，原告要求的赔偿数额明显过高，建议法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系庄邻关系，两家责任田相邻，2014年6月6日晚12时许，被告王功霞在其地里点火烧麦茬时引起火灾，原告栽种的部分树苗被烧毁、部分被烧死。损失价值为人民币2010元。
另查明，事发后，当事人到临沭县公安局郑山派出所报案，派出所在处理过程中，委托了山东涉案物品价格鉴定中心，该鉴定中心作出结论，认定被烧毁的长寿果树苗270棵，价格为1890元。派出所于2014年7月9日对此事作出行政处罚决定书，对王功霞行政拘留10日。庭审过程中，原、被告对山东涉案物品价格鉴定结论中的损失1890元均有异议。原告吴玉霞申请对树苗损失进行鉴定，本院技术室依照法定程序，委托了临沂信源价格事务所有限公司对涉案树苗进行了损失评估，评估结论为：原告的北美海棠树苗部分被烧毁，部分被烧死，损失价值为人民币2010元。原告吴玉霞支付评估费用1000元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，临沭县公安局卷宗材料询问笔录、行政处罚决定书，临沂信源价格事务所有限公司的价格评估报告书等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王功霞将原告吴玉霞栽种的部分树苗烧毁，事实清楚，由此给原告造成的经济损失，应包括树苗烧毁的损失和因鉴定产生的费用，共计3010元，被告王功霞依法应承担侵权的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其经济损失，其诉讼请求合理、合法的部分，本院应予以支持，其他部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王功霞于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉霞经济损失3010元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告王功霞负担50元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 李守乾
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 柏红伟