广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5964号
上诉人（原审被告，反诉原告）：北京阳光创亿照明电器有限公司。住所地：北京市房山区长阳镇碧桂园温泉小区**号楼**层*单元1102。
法定代表人：潘静，该公司总经理。
委托代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。
法定代表人：陈永洪。
委托代理人：成逆，该公司员工。
委托代理人：余雄，该公司员工。
上诉人北京阳光创亿照明电器有限公司（以下简称创亿公司）与被上诉人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称勤上公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东三法常民二初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创亿公司上诉请求：1.撤销原审判决,改判勤上公司赔偿创亿公司191000元及利息损失；2.改判勤上公司支付创亿公司用于河北省高碑店市家兴精品酒店户外显示屏安装后的维修费15000元；3.改判勤上公司支付创亿公司欠款152741.70元；4.本案全部诉讼费用由勤上公司承担。事实和理由：1.创亿公司要求行使先履行抗辩权，付款条件尚未成就。勤上公司没有按照合同要求进行生产供货，导致创亿公司在客户的工程安装中出现严重质量问题，创亿公司被扣除105000元合同价款，并提供质保金为10%，延长质保期限。2.由于勤上公司的违约行为，客户要求创亿公司延长一年质保期限，导致创亿公司额外支付维修费15000元。3.基于双方代理关系，勤上公司应支付创亿公司欠款152741.70元。根据双方签订的合作协议书中的销售政策第十一条规定，“给予超额部分8%的奖励，年终兑现”，勤上公司尚欠创亿公司152741.70元奖励款项。
勤上公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
勤上公司向一审法院起诉请求：1.创亿公司向勤上公司支付货款629741.70元；2.创亿公司向勤上公司支付违约金655561.10元（从2013年6月18日起以逾期货款为基数按照日0.3%计至付清之日止，暂计至2014年5月31日）；3.创亿公司负担本案诉讼费。
创亿公司向一审法院反诉请求:1.驳回勤上公司关于要求创亿公司支付违约金的诉讼请求；2.勤上公司赔偿创亿公司由于供货瑕疵造成的经济损失191000元及利息损失；3.勤上公司支付创亿公司用于河北省高碑店市家兴精品酒店户外显示屏安装后的维护费15000元；4.勤上公司支付创亿公司其他欠款152741.70元；5.本案的诉讼费由勤上公司承担。
一审法院认定事实：勤上公司与创亿公司签署了编号为KS-
ZB-20130195B的《买卖合同》，约定创亿公司向勤上公司购买用于河北省高碑店市家兴精品酒店户外显示屏的LED显示屏（132.121平米）、发送卡等货款共计899631元；付款方式为签订合同之日起五日内支付定金269889.30元，余款629741.70元由创亿公司在收到货物之日起三个工作日内支付；交货时间为收到定金之日起30天；勤上公司不负责此显示屏项目的安装调试工作；创亿公司应自勤上公司完成交货之日起五个工作日内组织验收完毕并出具书面验收报告，创亿公司逾期不验收或验收后不出具验收报告的，则勤上公司完成产品交货之日起视为已验收合格，创亿公司不得再对质量提出异议；勤上公司承诺对其出售的LED显示屏产品保修一年，保修期间自产品验收之日起计算；创亿公司未按合同约定的时间支付货款的，每延误一天创亿公司应向勤上公司支付逾期付款金额的3‰作为违约金，延误30天以上的，除支付违约金外，勤上公司有权解除本合同并要求赔偿损失。2013年6月12日，勤上公司向创亿公司交付案涉货物，创亿公司在销货单上签收予以确认。创亿公司主张勤上公司提供的显示屏尺寸不合致使其产生经济损失，并提供了工程洽商单、会议纪要、紧急工作联络函、申请等，其中工程洽商单中注明河北家兴商贸集团有限公司因创亿公司未按合同交付使用及未按合同约定产品尺寸供货，致使修改钢结构影响显示屏视觉效果，故河北家兴商贸集团有限公司扣除合同总款的10%即105000元，售后保证金提高为合同总款的10%即105000元，三年后付清，保修期延期一年为三年；2013年8月9日会议纪要注明勤上公司与创亿公司就河北高碑店嘉兴广场户外全彩显示屏项目事宜进行沟通，在双方就高碑店显示屏项目解决办法及费用分担明确后创亿公司需第一时间将总部的欠款予以清偿；紧急工作联络函注明创亿公司在2013年8月1日向勤上公司提出所下显示屏订单与勤上公司提供的显示屏错误致使无法安装，创亿公司分公司要求更改钢结构并承担相应费用及配合相应安装技术指导及项目验收；申请注明勤上公司与创亿公司在2012年期间存在合作关系。
另，2011年7月6日，勤上公司与创亿公司签订《经销合作协议书》，约定勤上公司授权创亿公司在北京范围内经销“KS”勤上LED室内照明系列产品；2012年9月30日，双方再次签订《勤上光电2012年度销售协议书（代理商）》，双方继续代理销售关系。
诉讼过程中，勤上公司与创亿公司确认货款金额为629741.70元。勤上公司主张创亿公司口头告知显示屏的尺寸并由此计算出132.12平方米，创亿公司现场测量有图纸，与勤上公司提供的尺寸不一致。创亿公司主张与勤上公司之间的代理费用未对账，勤上公司诉求金额中应扣减勤上公司应支付的违约金及损失等共358741.70元及双方之间的代理费用。
一审法院认为，勤上公司与创亿公司之间的买卖合同关系合法有效，勤上公司主张创亿公司尚欠货款629741.70元，并提供了相应的《买卖合同》、销货单为凭，且创亿公司对此并无异议及反证，故对勤上公司诉求创亿公司支付货款629741.70元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于勤上公司交付给创亿公司的显示屏是否存在不符合约定尺寸及质量问题。首先，勤上公司与创亿公司在《买卖合同》中仅注明了显示屏的面积，并未注明具体尺寸，创亿公司主张显示屏尺寸与约定不一致，没有提供证据证明，故对创亿公司该辩解意见，原审法院不予采信。其次，关于显示屏质量问题。《买卖合同》中明确约定创亿公司在收货后五个工作日内组织验收完毕，创亿公司在2013年6月12日收到货物后，在2013年8月1日才以紧急工作联络函的方式提出质量异议，明显超过约定的质量检验期间，且其在紧急工作联络函中提出的显示屏尺寸问题是经手工测量就能明显辨别，但创亿公司在合理期间内未提出，明显与常理不符。再次，创亿公司主张在会议纪要中已经确认了显示屏质量问题及钢结构更改费用问题，但该会议纪要仅是复印件，且没有勤上公司任何工作人员的签名确认，故创亿公司据此认定显示屏存在质量问题且勤上公司应承担相应更改钢结构的费用，证据不足。
创亿公司主张由于勤上公司提供的产品瑕疵给其造成直接损失191000元及利息损失，但没有提供证据证明是显示屏质量问题导致，且没有证据证明该款项已经由创亿公司实际支付；至于创亿公司主张勤上公司逾期交货应扣减违约金，创亿公司在本案中并未明确金额，双方可另行处理。关于维护费等，创亿公司也没有证据证明该损失已经实际发生，故创亿公司诉求勤上公司直接损失和维护费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于其他欠款，该款项属于双方基于代理关系产生，与本案无关，双方可另行处理。关于勤上公司的维修义务，创亿公司并未明确具体的内容，故对创亿公司该反诉请求，一审法院亦不予支持。
关于勤上公司主张的违约金。《买卖合同》约定以逾期付款金额的3‰/日作为逾期付款违约金，勤上公司诉求从2013年6月18日起以629741.70元为本金按每日3‰计算至实际清偿之日，合理合法，一审法院予以支持，但违约金的总额以不超过本金为宜。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年4月7日判决：一、限创亿公司在判决发生法律效力之日起七日内向勤上公司支付货款629741.70元及违约金（以629741.70元为本金，按照每日3‰从2013年6月18日计算至创亿公司实际清偿之日，违约金总额以不超过629741.70元为限）；二、驳回创亿公司的全部反诉请求；三、驳回勤上公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费16368元、反诉案件受理费3341元，均由创亿公司承担。
本院二审期间，创亿公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.证人蒋某的身份证复印件及劳动合同书、证人证言、设计图纸；2.照片；3.河北家兴商贸集团有限公司出具的证明、营业执照、图纸、工程接洽单；4.刘子年的证人证言、改造前后图纸、照片及收据。经质证，勤上公司对以上证据均不予认可，理由是：1.蒋某并非勤上公司员工,亦非案涉合同的业务联系人,其证言缺乏证明力，设计图纸未经勤上公司确认；2.照片是创亿公司单方制作,不能证明案涉产品存在质量问题；3.对案外人河北家兴商贸集团有限公司出具的证明及刘子年的证言均不予认可。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对创亿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于，勤上公司交付给创亿公司的显示屏尺寸是否符合约定。对此，本院作如下分析和认定：双方当事人在买卖合同中仅约定了显示屏的平米数量，并未约定具体尺寸，且合同约定创亿公司应在交货之日起五日内组织验收完毕，勤上公司不负责显示屏的安装调试工作。创亿公司主张勤上公司交付的显示屏尺寸不符合设计图纸，其系以电子邮件形式将设计图纸送达给了勤上公司,未能举证予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果。鉴于创亿公司认可勤上公司交付了符合合同约定面积的显示屏，且创亿公司并无证据证明其在约定期限内对屏幕尺寸提出过异议，应当认定勤上公司完全履行了交货义务。至于该尺寸显示屏在安装过程中与已建的钢结构能否契合，创亿公司是否由此遭受经济损失，创亿公司将此归责于勤上公司缺乏事实依据。故此，创亿公司以屏幕尺寸不符合图纸设计为由行使付款抗辩权不当，其反诉要求勤上公司赔偿其经济损失，依据不足，本院不予支持。至于创亿公司主张勤上公司拖欠其代理费问题，属于另一民事法律关系，创亿公司可另循途径解决，本案不予处理。
综上所述，创亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19364元，由北京阳光创亿照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年八月十六日
书记员 刘嘉星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。