云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终468号
上诉人（原审被告）：康永奎，男，汉族，1977年11月15日生，住云南省昆明市东川区。
上诉人（原审被告）：云南康宸房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市丹霞路集成大厦**层*座。
法定代表人：苏建友，总经理。
以上两上诉人共同委托的诉讼代理人：杨颖韬，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
以上两上诉人共同委托的诉讼代理人：郭珍，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：董萍，女，汉族，1989年3月27日生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：肖德飞，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人康永奎、云南康宸房地产开发有限公司（以下简称康宸公司）因与被上诉人董萍民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康永奎、康宸公司的共同委托代理人杨颖韬，被上诉人董萍的委托代理人肖德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康永奎、康宸公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并由董萍承担一、二审诉讼费用。上诉理由：康永奎、康宸公司在一审中申请追加李玉梅、赵红岗、曹亮为第三人参加诉讼，一审法院未予追加，属于程序错误。董萍出借的220万元中，打给李玉梅的30万元是利息，康永奎仅收到190万元。康永奎还款时，董萍给康永奎发送信息，要求把借款利息向董萍指定的收款人赵红岗、曹亮支付。故李玉梅、赵红岗、曹亮对于查明本案借款本金及已归还款项有重要作用，应追加其参与本案诉讼。康永奎已向一审法院递交了书面的《追加第三人申请书》及《协助调查取证申请书》，但一审法院置之不理。请二审法院依职权追加以上三人参加诉讼，以查明案件事实。
董萍辩称，康永奎、康宸公司主张追加的三人与本案无直接的法律关系，康永奎、康宸公司与三人之间的纠纷可另案解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
董萍向一审法院起诉请求：1、由康永奎向董萍偿还借款220万元及自2013年6月17日起至付清全款之日止按月息1.8%计算的利息。2、由康永奎向董萍支付自2013年8月17日起至付清全款之日止的按月利率0.2%计算的逾期还款利息及律师费10万元。3、由康宸公司对前款借款本金、利息、逾期利息及实现债权费用承担连带偿还责任。4、由康永奎、康宸公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董萍与康永奎、康宸公司签订借款合同，约定由董萍借款220万元给康永奎用于周转资金需要，借款期限两个月，期限自2013年6月17日至2013年8月16日止，利率为月息1.8%，收款账户为马超在中国农业银行的账户及李玉梅在中国农业银行的账户。同日，康宸公司向董萍出具担保书，承诺康宸公司为康永奎向董萍的借款220万元及利息和其他费用承担连带责任保证。担保期限为借款到期之日起两年。2013年6月17日，董萍分两笔向马超账户汇款人民币190万元。2013年6月17日，董萍向李玉梅账户汇款人民币30万元。2013年7月17日，马超受康永奎委托向董萍账户汇款10万元。2013年8月16日，马超受康永奎委托向董萍账户汇款10万元。2013年9月18日，徐和平受康永奎委托向董萍账户汇款10万元。2013年10月23日，徐顺梢受康永奎委托向董萍账户汇款10万元。
一审法院认为，董萍与康永奎之间的借款法律关系真实、合法、有效。康永奎收到借款后未依约按时归还，应承担归还借款本金的责任。董萍向康永奎的借款本金为220万元，康永奎认为其中汇给李玉梅的30万系提前支付的利息，但对该抗辩主张并未提供证据予以证明且双方在借款合同中已明确李玉梅系收款人，故一审法院认定借款本金为220万元。对康永奎提出的其他向赵红岗等人的还款，因康永奎无证据证明收款人系董萍指定及其与本案有关联性，故对康永奎的该项抗辩主张一审法院不予支持。关于借款利息，双方约定月息1.8%，未高于法律规定的法定利率上限，故对借款利息一审法院予以确认。对逾期罚息双方合同中虽有约定，董萍在诉请中仅要求月息0.2%的逾期罚息，该罚息与利息相加并未超过法定利率上限，故对该诉请一审法院予以支持。本案中借款2013年6月17日至2013年8月16日应付利息为7.92万元，2013年8月16日前康永奎归还20万元，其中7.92万元系利息，12.08万元应扣减本金。故，自2013年8月17日起本案借款本金为207.92万元，利息加罚息以月息2分计算。该款自2013年8月17日起至2013年10月23日止，应付利息为9.15万元，该期间康永奎归还20万元，其中9.15万元为利息，10.85万元应扣减本金。故，本案借款自2013年10月24日起本金应为197.07万元。对律师代理费，因董萍所提供律师代理费已高于云南省律师收费标准下限，故对该费用一审法院支持5万元。康宸公司承诺对本案借款本息及相关费用承担连带保证责任。故一审法院对董萍要求康宸公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。遂一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决：“一、由被告康永奎于判决生效之日起十日内偿还原告董萍借款本金人民币1970700元及利息（自2013年10月24日起至还清该款之日止，以人民币1970700为基数，以月息2%计算的利息。）及律师费人民币50000元；二、由被告云南康宸房地产开发有限公司对原告董萍就上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；被告云南康宸房地产开发有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告康永奎追偿；三、驳回原告董萍本案其他诉讼请求。本案案件受理费人民币31465.6元、保全费人民币5000元，合计人民币36465.6元，由被告康永奎、云南康宸房地产开发有限公司承担人民币32465.6元、原告董萍承担人民币3000元。
二审中，上诉人康永奎、康宸公司及被上诉人董萍均未提交新证据。且各方对一审认定事实均无异议。
综合各方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案借款的本金如何认定？康永奎向董萍的已还款数额如何认定？
本院认为，董萍与康永奎于2013年6月17日签订《借款合同》，约定康永奎向董萍借款220万元，该款项分别支付给康永奎指定的收款人马超及李玉梅的帐户。同日，康永奎出具书面的《划款委托书》，委托董萍向马超帐户划款190万元，向李玉梅帐户划款30万元。董萍依据《借款合同》及康永奎出具的划款委托书履行了支付220万元借款的义务。故董萍与康永奎签订《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立并生效。康永奎主张李玉梅系董萍的工作人员，李玉梅收取的30万元是利息的问题。因在《借款合同》中已约定李玉梅系康永奎指定的收款人之一，且事后康永奎又出具划款委托书，再次确认李玉梅作为收款人的身份，康永奎认可该《借款合同》及划款委托书上其签字的真实性，且康永奎未提交证据证明李玉梅与董萍存在雇佣关系，也未提交证据证明李玉梅收取的30万元系利息，故康永奎主张董萍向其支付的借款本金仅为190万元的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于康永奎已还款项如何认定的问题。康永奎主张除了一审法院认定的已还款数额外，其向赵红岗、曹亮的还款也应认定为康永奎向董萍归还的款项。本院认为，康永奎为证明其主张，提交了短信记录，但从该短信记录来看，不能证明该短信的发件人与董萍的关系，也不能证明董萍与赵红岗、曹亮之间存在委托收款的关系，同时康永奎也未提交证据证明其已向赵红岗、曹亮已支付了相应款项。即康永奎主张其已向赵红岗、曹亮还款及该还款与本案借款有关的证据不足，康永奎的该项上诉主张不成立，本院不予支持。故康永奎主张一审未追加李玉梅、赵红岗、曹亮为本案第三人属于程序错误，请二审法院依法追加的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人康永奎、康宸公司的上诉请求及理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26928元，由康永奎、云南康宸房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若康永奎、云南康宸房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；康永奎、云南康宸房地产开发有限公司不自动履行本判决，董萍可在本判决确定的履行期限届满后两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。
审 判 长 范 蕾
代理审判员 张 萍
代理审判员 赵思远
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陶绍花