湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终1005号
上诉人（原审原告）马麒深。
上诉人（原审原告）罗紫玉。
上诉人（原审原告）邓惠匀。
三上诉人共同委托代理人马赞稀（系邓惠匀之子），男，住湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村高桥村民组***号。
被上诉人（原审被告）湖南省司法厅，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人罗平，该单位工作人员。
委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省人民政府，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人甘乐，该单位工作人员。
原审第三人湖南华辉会计师事务所有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园1号栋1326.1327.1328房。
法定代表人张辉，董事长。
上诉人马麒深、罗紫玉、邓惠匀因与被上诉人湖南省司法厅（以下简称省司法厅）、湖南省人民政府（以下简称省政府）及原审第三人湖南华辉会计师事务所有限责任公司（以下简称华辉会计公司）不履行法定职责及行政复议决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年3月21日，马麒深、罗紫玉、邓惠匀认为华辉会计公司作出的华辉鉴字（2015）第880号《鉴定意见书》存在违法行为，向省司法厅投诉称，鉴定人员张辉、赵明违法使用华欣司法鉴定中心鉴定资质，其行为已违反了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第八条的规定，华辉会计公司出具鉴定意见的行为违反《司法鉴定机构登记管理办法》第三十八条的规定。2016年3月31日，省司法厅作出[2016]第011号《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项受理通知书》，向马麒深、罗紫玉、邓惠匀邮寄送达，向华欣司法鉴定中心发出[2016]第011号《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项通知书》。2016年5月20日，省司法厅作出《答复意见》，主要内容为1、华辉会计公司不是经司法行政机关登记管理的司法鉴定机构，张辉、赵明两名司法鉴定人没有违反《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第八条第二款的相关规定。2、华辉会计公司不是省司法厅登记管理的司法鉴定机构，其接受公安机关委托进行鉴定的事项亦不属于《司法鉴定机构登记管理办法》第二条所规定调整的司法鉴定业务范围，投诉人要求省司法厅履行法定职责对华辉会计公司进行查处的法律依据不足。3、涉案鉴定文书中，因相关工作人员工作失误附上了张辉、赵明两人的《司法鉴定人执业证》复印件，省司法厅已依法责令该公司对其上述行为进行整改，并对张辉、赵明进行了批评教育。马麒深、罗紫玉、邓惠匀不服，于2016年5月28日以快递邮件的形式向省政府邮寄《行政复议申请书》。省政府受理马麒深、罗紫玉、邓惠匀的行政复议申请后，于2016年6月21日对省司法厅作出湘府复答字[2016]110号《行政复议答复通知书》。2016年8月5日，省政府作出湘府复决字[2016]56号《行政复议决定书》，认为省司法厅作出的《答复意见》认定事实清楚，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持省司法厅作出的《答复意见》。马麒深、罗紫玉、邓惠匀仍不服，提起诉讼。
另查明，2015年9月14日，湘潭市公安局岳塘分局委托华辉会计公司对湘潭市印象网咖等网吧被攻击案损失进行鉴定，委托鉴定事项为：对被攻击网吧业主损失金额进行鉴定。华辉会计公司受理湘潭市公安局岳塘分局的委托后，于2015年9月21日作出华辉鉴字（2015）第880号《鉴定意见书》，鉴定意见为：湘潭市印象网咖等5家网吧因受到黑客不断攻击后，造成了一定的网费损失，估算网费损失合计405895.32元。在该鉴定意见书上落款处司法鉴定人为张辉和赵明，加盖的印章为华辉会计公司以及张辉、赵明两人的中国注册会计师印章，并附有张辉和赵明两人的《司法鉴定人执业证》的复印件。2013年12月17日，湖南省财政厅向华辉会计公司颁发《会计师事务所执业证书》。
一审法院认为，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四条第二款、第十条第一款第（五）项和《司法鉴定人登记管理办法》第四条、第九条第一款第（四）项的规定，省司法厅具有作出本案《答复意见》的法定职权。本案中，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条和《司法鉴定机构登记管理办法》第三条的规定，结合省司法厅提供华辉会计公司的《会计师事务所执业证书》、华辉鉴字（2015）第880号《鉴定意见书》等证据材料，能够确定华辉会计公司不是省司法厅登记管理的司法鉴定机构，其作出涉案鉴定意见亦不属于《司法鉴定机构登记管理办法》第二条所规定调整的司法鉴定业务范围。马麒深、罗紫玉、邓惠匀要求省司法厅对华辉会计公司进行查处的投诉请求缺乏事实和法律依据。因涉案鉴定意见附件中有张辉、赵明两人的《司法鉴定人执业证》复印件，省司法厅已依法责令华辉会计公司对其上述行为进行整改，并对鉴定人张辉、赵明进行了批评教育，上述处理意见，并无不妥。省司法厅对马麒深、罗紫玉、邓惠匀的投诉按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，履行了受理、调查、作出处理并告知当事人，行政程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省政府具有作出本案行政复议决定的法定职权。省政府在受理马麒深、罗紫玉、邓惠匀的行政复议申请后，依法向省司法厅送达《行政复议答复通知书》，后作出《行政复议决定书》送达给当事人，符合法律规定。综上所述，省司法厅作出的《答复意见》和省政府作出的湘府复决字[2016]56号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法。马麒深、罗紫玉、邓惠匀的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马麒深、罗紫玉、邓惠匀的诉讼请求。
上诉人马麒深、罗紫玉、邓惠匀上诉称：省司法厅对于涉及司法鉴定机构、司法鉴定人的任何违法行为均有查处职责。湘潭市公安局岳塘分局正是因为相关鉴定人有司法鉴定资质方委托原审第三人进行鉴定的，事实上涉案鉴定意见书列明了其依据包括司法鉴定程序通则，使用了司法鉴定人的名义，附具了司法鉴定人的执业证，属违法行为，应予行政处罚。省司法厅认定涉案鉴定意见书不是以司法鉴定人名义作出的，是错误的。请求撤销一审判决，撤销省司法厅的答复和省政府的复议决定，判令重新作出处罚决定。
被上诉人省司法厅和省政府的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人华辉会计公司的陈述意见与省司法厅的意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人在行政程序中向省司法厅提交的投诉材料以及诉讼意见，其投诉行为实际上包括二项，一是原审第三人出具涉案鉴定意见书的行为，二是原审第三人及相关鉴定人在涉案鉴定意见书中使用司法鉴定人身份的行为。对第一项，本院认为，原审第三人不是省司法厅登记管理的机构，不属其监管范围，同时，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条、第十七条的规定，涉案委托鉴定事项不属司法行政机关登记管理事项，相应地，就委托鉴定事项所作鉴定意见也不属司法行政机关的监管范围，故省司法厅认定该行为不违法并不予处理，具有事实根据和法律依据。上诉人认为鉴定意见书同时使用了司法鉴定人的身份，即属司法行政机关监管的司法鉴定行为，属应取得而未取得许可的违法行为，与上述规定不符，不予采信。对第二项，本院认为，对于其他鉴定活动中应否以及能否一并使用司法鉴定人身份的问题，法律法规目前并不明确，一并使用的，虽不属应使用司法鉴定身份的范围，但并不违反法律的明确规定，省司法厅认定涉案行为不违法而按不当行为处理，并无不当，上诉人主张原审第三人及相关鉴定人在鉴定意见书上使用了司法鉴定人身份的行为属违法行为，没有法律依据，不予采信。综上，省司法厅对上诉人所投诉事项的处理具有事实根据和法律依据，不违反法定程序。经查，省政府进行行政复议的程序合法。上诉人诉请撤销涉案答复及行政复议决定，没有事实根据和法律依据，不予支持。上诉人同时诉请对其投诉事项重新处理并予以处罚，理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人马麒深、罗紫玉、邓惠匀共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》
二、国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：
（一）法医类鉴定；
（二）物证类鉴定；
（三）声像资料鉴定；
（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。
法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。
十七、本决定下列用语的含义是：
（一）法医类鉴定，包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。
（二）物证类鉴定，包括文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定。
（三）声像资料鉴定，包括对录音带、录像带、磁盘、光盘、图片等载体上记录的声音、图像信息的真实性、完整性及其所反映的情况过程进行的鉴定和对记录的声音、图像中的语言、人体、物体作出种类或者同一认定。