南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）横民一初字第905号
原告李海森，男，汉族。
委托代理人冯永芳，横县百合镇法律服务所法律工作者。
被告陈善昌，男，汉族。
委托代理人陈法镇，男，汉族。
委托代理人陈懋，男，汉族。
原告李海森与被告陈善昌身体权纠纷一案，本院于2012年5月3日受理后，依法适用简易程序于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告李海森及其委托代理人冯永芳、被告陈善昌及其委托代理人陈法镇、陈懋到庭参加诉讼，后因案情复杂，于同日转入普通程序，又因原告经鉴定为轻伤应先由公安机关处理而于2012年6月20日裁定中止诉讼，于2013年3月13日决定恢复诉讼，并于2013年4月1日第二次公开开庭进行了审理，原告李海森及其委托代理人冯永芳、被告陈善昌及其委托代理人陈法镇、陈懋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海森诉称，2010年8月13日晚7时许，原告与被告在百合镇南安街279号房屋门前争吵，被告将坐在椅子上的原告推倒跌地，致原告左膝部受伤，经医院诊断为左髌骨粉碎性骨折并髌韧带断裂，经行切开复位内固定术治疗，共用去医疗费9600元，但被告分文没有支付，现请求法院判决被告赔偿原告人身损害赔偿款19984.7元，其中医疗费9600.4元、住院伙食补助费600元、护理费911.1元、误工费911.1元、出院后全休误工费7288.8元和亲属看望交通费126元、误工费546.7元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的主要证据有：一、法医鉴定，证明原告受伤是被告所致，原告已构成轻伤；二、门诊病历，证明原告受伤住院治疗情况；三、医疗费发票及清单，证明医疗费用支出；四、横县公安局对被告陈善昌和原告李海森的《询问笔录》，证明原告跌倒受伤是被告强行拖拉原告坐的靠背椅所致；五、横县公安局《不予立案通知书》，证明被告因过失致原告受轻伤。
被告陈善昌辩称，2010年8月13日晚，原告在自家门前坐在自己的靠背椅上，原告醉酒后见到被告便谩骂、侮辱被告，被告忍无可忍便与原告对骂几句，后被告起身欲避开原告，原告却趁机强占被告的靠背椅坐下，经被告要求原告返还靠背椅，原告不但不返还，还强行将被告的靠背椅拿到对面坐下，被告跟着劝说原告返还，原告很激动，指手画脚，站起身来想和被告打架，但因原告醉酒控制不住自己而摔倒，被告趁机拿回自己的靠背椅，之后，原告的亲戚报警。由此可见，被告并没有推倒原告，原告受伤完全是其自己行为所致，与被告无关，同时，本案原告于2010年8月13日受伤，于同年9月10日出院，至2011年12月5日才起诉，已超过诉讼时效1年，故请求法院驳回原告的诉讼请求。关于原告的损失，应当按照2010年度赔偿标准计算，对原告诉称的医疗费9600元的真实性和合法性无异议，但与被告无关，原告住院天数应为12天，全休天数应按医院医嘱，不是120天，不确认原告诉称的护理费、亲属误工和交通费。
被告在举证期限内未提供书面证据，但申请证人刘某增和覃某出庭作证，证明被告未看过公安机关的《询问笔录》就签名，《询问笔录》的内容不是被告真实意思表示。被告在举证期限届满后申请证人李某锦出庭作证。
证人刘某增和覃某当庭证实被告看过《询问笔录》才签名。
当事人争议焦点是：一、被告是否将坐在椅子上的原告推倒跌地，致原告左膝部受伤？二、原告与被告主观上是否有过错，过错程度如何，民事责任如何承担？三、原告的损失如何计算，有何依据？
本院对证据的分析与认定，被告对原告提供的《不予立案通知书》、原告和被告对证人刘某增和覃某证言的真实性、关联性和合法性均无异议，本院予以认定。
被告对原告提供的法医鉴定、《疾病证明书》等病历材料、医疗费发票及清单等证据的真实性和合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为这些证据不能证明被告致原告受伤，不能证明与原告有关联；被告对原告提供的《询问笔录》(陈善昌)的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告无文化，不识字，未看过笔录便在公安人员要求下签名，笔录内容中有些与被告所说相符，有些不相符，笔录内容不具有真实性，同时，公安机关未向被告宣读笔录，违反了程序，不具有合法性；被告对《询问笔录》(李海森)的真实性、合法性和关联性均有异议，认为笔录中所说的是被告打伤原告，这与原告诉称的推倒跌地等说法前后矛盾，不具有证明力。本院认为，被告辨称其未看过《询问笔录》就签名，《询问笔录》的内容不是其真实意思表示，证据不足，本院不予采信，原告提供的《询问笔录》是国家机关依职权制作的公文书证，被告未能举证证明该证据属违法取得，也未能提供相反证据足以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院确认其对本案事实具有证明力；同时，原告提供的法医鉴定、《疾病证明书》等病历材料、医疗费发票及清单等证据，有公安机关《询问笔录》相互印证，与本案具有关联性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院确认其对本案事实具有证明力，但原告提供的病历及医疗费收据中关于原告于2010年9月6日至10日住院治疗4天的医疗费686元，因这次住院治疗的是接触性皮炎，原告未能举证证明该病与本案具有关联性，被告又否认，故本院不予确认。
被告在举证期限届满后申请证人李某锦出庭作证，因原告不同意质证，本院不组织当事人进行质证，未经质证的证据不能作为定案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月13日19时许，原告酒后看见被告在自家门口躺在靠背椅上(脚放在竹凳上)乘凉，原告便上前要求被告借一张竹凳坐坐，被告见原告喝多了酒，便拒绝了原告，并站起来要求原告离开，原告却趁机搬走被告的靠背椅到街道中央坐下，被告随即抢回靠背椅放回原处后进屋，原告见状又趁机搬走被告的靠背椅到对面躺下，被告发现后要求原告返还，原告拒绝，并辱骂被告，被告也不示弱，于是，双方对靠背椅展开争夺，原告用双手抓住靠背椅两边扶手，被告则抓住椅的靠背用力抢，在争夺过程中，原告跌倒在地，致左膝部受伤，经送横县百合中心卫生院住院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折并髌韧带断裂，住院1晚，用去医疗费630元。次日，原告转入横县人民医院住院治疗，并于同月17日行左髌骨骨折切开复位内固定术、髌腱吻合术及膝关节游离体摘除术，2010年8月13日病情恢复良好而出院，共住院8天，用去医疗费5338.2元，出院医嘱：全休3个月，门诊换药，一年后摘除内固定物，并每月回医院复查DR一次，等等。2011年8月22日至24日，原告到医院做内固定物取出术，共住院2天，用去医疗费2638.2元，出院医嘱：全休1个月。原告从2010年8月13日至2011年9月5日间先后6次门诊复查、治疗，共用去医疗费297.4元。2011年9月8日，经横县公安局法医鉴定，原告损伤程度为轻伤，2012年5月3日，原告提起民事诉讼，2013年1月8日，横县公安局作出《不予立案通知书》，以被告因过失致人轻伤不构成犯罪为由不予立案。
以上事实，有原告提供的《询问笔录》、证人刘某增和覃某的证言、《不予立案通知书》、《法医鉴定》、《疾病证明书》等病历材料、医疗费发票和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、关于原告如何跌倒受伤问题。原告称双方在争夺椅子过程中被告将原告及椅子推倒跌地致原告左膝部受伤，虽有公安机关《询问笔录》佐证，但原告与被告的《询问笔录》表述不一致，被告表述称其为要回椅子而拖起椅子致原告顺势摔倒受伤，而公安机关只以《不予立案通知书》认定被告因过失致原告受轻伤，故本院只能推定双方在争夺靠背椅过程中原告跌倒受伤。二、关于原、被告主观上是否有过错及过错程度、民事责任大小问题。原告与被告争夺靠背椅，互不相让，导致原告摔倒受伤，双方均有过错，应根据各自过错大小来承担民事责任，本案原告酒后主动挑起争端，辱骂被告，先后两次抢占被告的靠背椅，并用双手抓住靠背椅扶手拒绝返还，是造成双方争夺椅子并导致原告摔倒受伤的主要原因，原告过错较大，应承担较大的民事责任，以承担70%较为适宜；被告在两次要求原告返还椅子遭拒绝后展开争夺，是正当的自助行为，但被告未能尽到合理、谨慎的注意义务，未能从团结出发，以宽容、礼让的善良心态去对待，而是斤斤计较、针锋相对，对损害事实的发生也存在一定的过错，但过错较小，应承担较小的民事责任，以承担30%较为适宜。三、关于原告的损失计算问题。(1)、根据相关法律规定，赔偿计算标准应当以一审法庭辩论终结时的上一统计年度为准，本案一审法庭辩论终结时是2013年4月1日，故应适用2012年的赔偿计算标准，但原告请求按2011年的赔偿计算标准，不违反法律规定，本院予以支持；(2)、原告住院天数应为10天，因为本案案发时间是晚上，原告在百合中心卫生院住院1晚便于次日转院至横县人民医院住院8天，加上之后做内固定物取出术住院2天，共10天；(3)、原告出院医嘱全休4个月即120天；(4)、医疗费为630元+5338.2元+2638.2元+297.4元=8903.8元；(5)、原告误工费为60.74元/天×(10天+120天)=7896.2元；(6)、护理费为60.74元/天/人×10天×1人=607.4元；(7)、住院伙食补助费为40元/天×10天=400元。原告诉请被告赔偿亲属误工费，于法无据，本院不予支持；原告诉请被告赔偿亲属交通费，因无正式发票佐证，被告又否认，本院不予支持；原告诉请被告赔偿其于2010年9月6日至10日住院治疗4天的医疗费686元，证据不足，本院不予支持。故原告总损失额为医疗费8903.8元+护理费607.4元+误工费7896.2元+住院伙食补助费400元=17807.4元，被告应承担的赔偿额为17807.4元×30%=5342元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈善昌应当赔偿原告李海森医疗费、误工费、护理费、和住院伙食补助费共计5342元。
案件受理费300元，由原告李海森负担221元，由被告陈善昌负担79元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶炳灼
人民陪审员 零煜炎
人民陪审员 方洪广
二〇一三年五月六日
书 记 员 陈己军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一定予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。