wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第655号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚俊。曾因犯寻衅滋事罪于2006年12月19日被判处有期徒刑二年，2008年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人姚俊犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于二0一四年五月九日作出（2014）温乐刑初字第506号刑事判决。原审被告人姚俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）参加黑社会性质组织事实
2008年以来，王培隆（已判）网罗被告人姚俊以及陈博泽、蔡方杰、吴金明、陈博彬、张贤仲、丁立、虞浩琦、王竞强、陈胜孟、陈余九（均已判决）等社会闲散人员，在乐清市翁垟街道一带有组织地实施违法犯罪活动，逐渐形成以王培隆为首，陈博泽、蔡方杰等人为骨干成员，被告人姚俊以及吴金明、陈博彬、张贤仲、丁立、虞浩琦、王竞强、陈胜孟、陈余九等人为一般成员的黑社会性质组织。该组织在长期的违法犯罪活动中形成服从命令、互相帮忙、用暴力解决纠纷、互相包庇、禁止吸毒等不成文的纪律。该组织为获得足够的经济利益支持组织的活动，在乐清市翁垟街道一带长期开设赌场，抽取头薪共计人民币300万元以上。该组织为控制乐清市翁垟一带的赌场，进一步获得巨额的非法利益，打砸他人开设的赌场，相继制造违法犯罪行为，最终垄断翁垟的赌场非法行业，称霸一方，为非作恶。该组织成员又有开设赌场、故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易、敲诈勒索等犯罪行为以及其他众多行政违法案件，严重破坏了乐清市翁垟当地的经济、社会秩序。
（二）开设赌场事实
2008年至2012年期间，王培隆、陈博泽、蔡方杰等人多次在乐清市翁垟街道前西门村河边、东塘下村铁皮棚、南街村一中附近、南街村陈洪三（另案处理）家、南街村东方红烟酒精品店隔壁、老街烧饼店附近以及张胜义、阮德义、陈志荷、陈玉英、陈洪元、鲍益丰家等处开设了一个人做长庄的骨牌九赌场。被告人姚俊以及陈博彬、吴金明、张贤仲、丁立、虞浩琦、王竞强、陈胜孟、陈余九等人在不同时期加入该团伙，并成为赌场的股东。赌场由陈博泽总负责，吴金明、虞浩琦、陈余九、蔡方杰等人为赌场理手，协助打理赌场事务。王培隆等人开设的赌场一般每天能抽取头薪3000元，至少有10人次来赌场赌钱，整个赌场开设期间共计抽取头薪180万元，累计参赌人次达6000人，被告人姚俊分到头薪18000元。
（三）寻衅滋事事实
因被害人薛业雷的兄弟薛业远与王培隆黑社会性质组织存在纠纷，2009年10月19日，被告人姚俊伙同丁立、张贤仲等人在乐清市翁垟街道老街上用刀将薛业雷砍伤。经鉴定，被害人薛业雷的伤势构成轻伤。
（四）故意伤害事实
2009年12月25日晚上，被告人姚俊伙同丁立等人与被害人李大星在乐清市翁垟街道翁垟大酒店门口附近发生纠纷，被告人姚俊等人随即殴打被害人李大星，并用刀砍伤李大星后背等处。经鉴定，被害人李大星的损伤程度构成轻伤。
以上事实，有被告人姚俊的供述，刑事判决书、刑满释放证明、前科情况核实证明，证人薛业远等人的证言，被害人薛业雷、李大星的陈述、同案犯王培隆、陈博泽、蔡方杰、吴金明、陈博彬、张贤仲、丁立、虞浩琦、王竞强、陈胜孟、陈余九、陈玉英、鲍益丰、阮德义、陈志荷等人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人姚俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币8.2万元。追缴被告人姚俊的违法所得1.8万元，予以没收，上缴国库。
原审被告人姚俊上诉称，2011年已退出赌场，参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪与其他同案犯比较，情节较轻、所起作用较小，应在量刑上作出区分，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚俊参加王培隆组织、领导的黑社会性质组织；以营利为目的，开设赌场，情节严重，故意伤害他人身体，致一人轻伤；随意殴打他人，情节恶劣；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，姚俊犯有数罪，应予并罚。原判鉴于姚俊到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已经予以从轻处罚。一审法院根据姚俊的犯罪事实依法作出判决，结合其系累犯，应当从重处罚，原判量刑适当，定罪准确，审判程序合法。姚俊要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二百九十三第一款第（一）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一四年六月二十七日
书记员 孟佳宁
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第69号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人许某，男，1988年9月1日出生，汉族，小学文化。2010年12月2日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年9月4日刑满释放；2013年2月21日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月11日刑满释放。2014年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）860号起诉书指控被告人许某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月19日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。庭审中，被告人许某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月10日0时许，被告人许某和在逃同案人“小国”（男，具体情况不详细）在本市西山区安康路由被告人许某骑车，“小国”动手抢夺了被害人胡淑芬的随身乳白色挎包一个。后经清点，包内有现金人民币1800元，黑色小米手机一部。后经鉴定意见证实，涉案手机价值人民币830元，被抢挎包价值人民币8元。
公诉机关认为，被告人许某的上述行为构成抢夺罪，应以抢夺罪追究其刑事责任。且被告人许某系累犯，应依法从重处罚。
针对上述指控，被告人许某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人许某出示以下证据予以证实：抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见书、现场指认笔录及照片、赃物指认照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、户口证明及前科材料、视听资料。
被告人许某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人许某无视国法，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，应以抢夺罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人许某犯抢夺罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。另外，被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院综合被告人许某在本案中的犯罪事实、情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、继续追缴被告人许某涉案赃款、赃物发还给被害人胡淑芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗思源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1845号
原告汪某某。
被告王某某。
原告汪某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月21日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪
某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告汪某某诉称：2010年2月7日，被告向原告借款7524
元，并约定该借款在同年4月20日前返还，借款到期后被告至
今分文未还。故起诉请求判令：被告返还原告借款7524元。
被告王某某未作答辩。
原告汪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的借条一份，欲证明被告于20
10年2月7日向原告借款7524元，并约定该借款在同年4月20日
前返还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核
后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故
对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认定的事实与原告汪某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
按期返还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款7524元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事
实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
王某某在本判决生效后十日内返还汪某某借款人民币752
4元。
如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年七月二十一日
书记员 郑洪良
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初27号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陆某，男，1994年4月16日出生于贵州省平塘县，布依族，文化程度初中，务工，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，现住长乐市。因本案于2016年2月15日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月22日被长乐市公安局取保候审，同年12月6日经长乐市人民检察院决定取保候审，2017年1月3日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2016年2月9日凌晨，被告人陆某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿201省道由长乐市江田镇往漳港方向路右行驶，途经两港工业区凯邦科技厂路段时，与正在处理交通事故的警察韩某发生碰撞，造成两人不同程度受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。接警后，长乐市公安局民警赶到现场当场查获被告人陆某，并依法对其抽取血样送检。经福建省南方司法鉴定中心鉴定：被告人陆某驾车时血液中的乙醇含量为148.65mg/100ml血，系醉酒状态。案发后，双方达成赔偿调解协议，被告人陆某赔偿韩某人民币8000元。
公诉机关认为，被告人陆某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人陆某在拘役二个月至四个月内处刑，并处罚金。
被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年一月十一日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执138号
申请执行人黄泉福，男，汉族。
被执行人林志捷，男，汉族。
被执行人韦黎慧，女，汉族。
被执行人秦六林，男，汉族。
申请执行人黄泉福与被执行人林志捷、韦黎慧、秦六林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人黄泉福亦未能提供被执行人林志捷、韦黎慧、秦六林可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1000号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0325执138号申请执行人黄泉福，男，汉族。被执行人林志捷，男，汉族。被执行人韦黎慧，女，汉族。被执行人秦六林，男，汉族。申请执行人黄泉福与被执行人林志捷、韦黎慧、秦六林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人黄泉福亦未能提供被执行人林志捷、韦黎慧、秦六林可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1000号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 剑代理审判员  李夷平代理审判员  蒋光明二〇一六年五月十九日书 记 员  尹冬妮
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5369号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：周燕玲，任公司经理。
委托代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：叶伟民，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司（下称景泽物业公司）与被告叶伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。景泽物业公司于同年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，景泽物业公司以双方自行和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由景泽物业公司负担。
审判员 沈聪明
二〇一七年十二月五日
书记员 林玉琼
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2772-1号
申请执行人袁某。
被执行人马某。（现处服役期间）
申请执行人袁某与被执行人马某诈骗罪一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）澄刑初字第00559号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人马某应退赔诈骗违法所得23000元。因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁某向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人袁某申请执行时未提供被执行人马某可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。因被执行人马某现处服役期间，无法自动履行义务，也无法向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年6月10日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人马某在本院辖区车辆登记信息，未发现有车辆登记信息。
2015年6月10日，通过江阴市江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人马某在本院辖区房产信息，未发现有房产登记信息。
2015年6月10日，本院将被执行人马某纳入失信被执行人名单。
2015年6月10日，通过执行司法查控系统对被执行人马某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人马某有其它银行存款。
上述执行情况，本院于2016年1月11日当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，明确表示被执行人除上述财产外，无其它财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人袁某谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将被执行人的银行存款扣除必要费用后发还申请执行人，除此外，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，明确表示被执行人除上述财产外，无其它财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第00559号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人马某其它可供执行财产后，申请执行人袁某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年一月十一日
书记员 张希渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第2772-1号申请执行人袁某。被执行人马某。（现处服役期间）申请执行人袁某与被执行人马某诈骗罪一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）澄刑初字第00559号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人马某应退赔诈骗违法所得23000元。因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁某向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人袁某申请执行时未提供被执行人马某可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。因被执行人马某现处服役期间，无法自动履行义务，也无法向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2015年6月10日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人马某在本院辖区车辆登记信息，未发现有车辆登记信息。2015年6月10日，通过江阴市江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人马某在本院辖区房产信息，未发现有房产登记信息。2015年6月10日，本院将被执行人马某纳入失信被执行人名单。2015年6月10日，通过执行司法查控系统对被执行人马某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人马某有其它银行存款。上述执行情况，本院于2016年1月11日当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，明确表示被执行人除上述财产外，无其它财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人袁某谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将被执行人的银行存款扣除必要费用后发还申请执行人，除此外，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，明确表示被执行人除上述财产外，无其它财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第00559号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人马某其它可供执行财产后，申请执行人袁某可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年一月十一日书记员 张希渊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1362号
罪犯李兴亚，男，1986年3月5日出生，汉族，重庆市江津区人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2011年1月24日作出（2010）增法刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人李兴亚犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人360234.57元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经广东省清远市中级人民法院于2013年9月15日、2015年9月10日，以（2013）清中法刑执字第4349号刑事裁定、（2015）清中法刑执字第4026号刑事裁定，分别裁定减刑一年六个月、九个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李兴亚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李兴亚减刑。
经审理查明，罪犯李兴亚在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴亚在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李兴亚减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1383号
原告：陈斌，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈祝安，住广东省广州市海珠区。
第一被告：ＸＸ权，住广东省广州市海珠区。
第二被告：程巧谊，住广东省广州市海珠区。
第三被告：中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：黄健昌，副经理。
委托代理人：张国鸿，该公司员工。
原告陈斌诉第一被告ＸＸ权、第二被告程巧谊、第三被告中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈祝安，第二被告本人，第三被告的委托代理人张国鸿到庭参加了诉讼。第一被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日，我驾驶属于我的粤A×××××小车在海珠区建基路行驶，与第一被告驾驶粤A×××××小车（车主是第二被告，由第三被告承保了交强险及商业第三者责任险）发生相撞，造成我的车辆严重受损的交通事故。事故后我与第一被告签订赔偿协议，第一被告确认承担事故全部责任。我委托有关部门对我车辆的损失进行评估，确认损失费为9524元，我支付了评估费620元，之后我对车辆进行了维修，维修费为9500元。故要求被告赔偿：1、拖车费410元；2、评估费620元；3、维修费9500元；4、误工费2000元；5、精神损失费1000元。由第三被告在交强险限额内优先赔偿，不足部分再在商业险内赔偿，如仍不足赔偿的由第一、第二被告连带赔偿。
第一被告没有答辩意见。
第二被告辩称：第一被告驾驶的粤A×××××小车是我的，我与第一被告是朋友关系，我将车辆借给第一被告使用。发生事故与我无关，故不同意赔偿。
第三被告辩称：第一被告的肇事车辆在我公司购买了交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、拖车费，车辆状况检查表日期与事故日期对不上，不同意赔偿；2、评估费，是原告单方委托，不同意赔偿；3、维修费，该费用过高；4、误工费、精神损失费，均不同意赔偿，该赔款是针对人身损害赔偿的。
经审理查明：2016年1月13日，原告驾驶属于其所有的粤A×××××小车在海珠区建基路行驶时，与第一被告驾驶粤A×××××小车（车主是第二被告，由第三被告承保了交强险及商业第三者责任险）发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故后原告与第一被告签订了赔偿协议，第一被告确认承担事故全部责任。事故后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤A×××××小车进行损失价格评估，经评估原告车辆的损失为9524元，评估费为620元。之后原告对车辆进行维修，维修费用为9500元。原告支付了拖车费410元。
第一被告肇事车辆由第三被告承保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告车辆与第一被告车辆发生了交通事故，造成原告车辆损害的事实，有双方签订的赔偿协议以及当事人的陈述为证，故本院予以认定。本次事故第一被告承认负事故的全部责任，故应承担100％的赔偿责任。由于第一被告的肇事车辆向第三被告购买了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失由第三被告在交强险的赔偿限额内先行赔偿，超出部分在商业第三者责任险内赔偿，如仍不足赔偿的由第一被告予以赔偿。第二被告虽是肇事车辆的车主，出借车辆给第一被告使用，但原告没有证据证明发生事故属于第二被告的责任，故原告要求第二被告赔偿，本院不予支持。
原告主张的拖车费410元、评估费620元、维修费9500元，均有发票为证，本院予以支持。原告主张的误工费、精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告车辆的损失合计为10530元（410+620+9500），先由第三被告在交强险2000元限额内优先赔偿，超出部分8530元(10530-2000)由第三被告在商业第三者责任险内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、第三被告于本判决生效之日起5日内在2000元机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，赔偿车辆拖车费、修理费、评估费，合计2000元给原告。
二、第三被告于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险30万元范围内，赔偿车辆拖车费、修理费、评估费，合计8530元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费138元，由第三被告负担。第三被告于本判决生效后5天内将受理费138元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 戴 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 麦应华
许丽容
河北省玉田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）玉刑初字第173号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某甲，农民。
附带民事诉讼原告人卢某，农民。
附带民事诉讼原告人郭某乙，农民。
附带民事诉讼原告人郭某丙，农民。
被告人王子利，农民，中共党员。2015年1月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月29日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
附带民事诉讼被告人赵某，1985后7月17日生，农民。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青云小区（钢铁大街24号创业中心西附楼二楼）。
代表人高世平，该公司经理。
本院在审理玉田县人民检察院提起公诉的被告人王子利涉嫌犯交通肇事罪一案中，附带民事诉讼原告人郭某甲、卢某、郭某乙、郭某丙于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对蒙B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型普通半挂车及附带民事诉讼被告人赵某之妻杨光的银行存款20000元予以查封、扣押或冻结。
本院认为，附带民事诉讼原告人郭某甲、卢某、郭某乙、郭某丙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对蒙B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型普通半挂车及附带民事诉讼被告人赵某之妻杨光的银行存款20000元予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邱 月
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第173号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人张某，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月17日被玉山县公安局取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年10月10日20时许，被告人张某酒后无证驾驶赣E×××××号普通二轮摩托车行驶至玉山县临湖镇中心小学附近路段时与相同方向由兰某驾驶的绿驹牌二轮电动发生碰撞，造成张某、兰某受伤及两车受损的道路交通事故。经检测张某送检的血样中酒精含量为273.64mg／100ml。
另查明，2014年12月17日，被告人张某与被害人兰某签订了和解协议书，被害人兰某对被告人张某的行为表示谅解，被告人共补偿被害人兰某经济损失计人民币27，400元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人兰某的证言，和解协议书、收条，现场照片，鉴定意见，被告人张某户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，悔罪表现明显，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑建平
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执107号
申请执行人涿鹿县新鼎液压件厂。
法定代表人韩慧敏。
被执行人张家口中航液压装备股份有限公司。
法定代表人张绍华。
本案在执行涿鹿县新鼎液压件厂申请张家口中航液压装备股份有限公司合同纠纷一案过程中，双发已达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的(2015)涿商初字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执271号
申请执行人：曹辉泉，男，1953年6月12日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别代理）：李小刚，四川仙山律师事务所律师。
被执行人：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路38号。统一社会信用代码：91511100621103539W。
法定代表人：欧亚东。
本院在执行曹辉泉与乐山凯利建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐山凯利建设发展有限公司银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人乐山凯利建设发展有限公司账户内的银行存款，金额以514894元为限；
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一八年二月八日
书记员 杨雅卓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2145号
原告李某某，男，汉族，现住乌拉特前旗。
法定代理人李恒春，男，40岁，汉族，农民，现住址同上，系原告父亲。
委托代理人王瑞平，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被告牛卫国，男，51岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称保险公司），住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人李凯平，公司经理。
委托代理人付汝立，公司职员。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李某某诉请：要求上述被告赔偿医疗费2047元，护理费6072元，营养费1200元，残疾赔偿金56700元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元，电动车损失费2300元，交通费216，共计73535元。
本案查明的事实及相关情况
双方无争议的事项为以下第一项、第十项、第十一项，对其他事项均有争议。
一、损害事实的发生经过及责任认定：2015年2月3日13时30分许，牛卫国驾驶蒙LNN×××号小型轿车，沿乌拉山镇东升大街由西向东行驶至水利路交叉路口处时，与沿水利路由南向北李某某驾驶的电动自行车相撞，造成李某某受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，牛卫国承担此事故的全部责任，李某某无责任。
二、受害人的治疗情况：原告受伤后在乌拉特前旗人民医院门诊治疗，诊断为右侧桡骨远端桡侧骨折，支出门诊医疗费1046元，对该医疗费被告均认可，故本院予以采信。原告支外购药费用1001元，被告均不认可。经本院审核，原告并未提供相关医嘱及建议，属私自购药，本院不予采信。
三、残疾赔偿金：原告李某某的伤残程度经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人李某某评定为X级伤残。对该鉴定意见被告均认可，故本院予以采信。原告请求残疾赔偿金为56700元（28350元×20年×10%=56700元），因该事故发生在2015年2月3日，且根据法律规定“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
四、护理费：经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，护理期为30-60日，护理人数1人。原告主张每天按101.2元计算，符合法律规定，本院予以支持，护理期本院酌定为45天，护理费为4554元。
五、营养费：因原告并未进行住院治疗，且无相关的医嘱建议或鉴定意见，其主张1200元营养费的请求，本院不予支持。
六、精神损害抚慰金：3000元。因原告构成十级伤残，该请求符合法律规定，本院予以支持。
七、鉴定费：2000元。原告进行鉴定支出的合理的、必要的费用，故本院予以支持。
八、交通费：216元。原告进行鉴定实际发生的交通费，本院予以支持。
九、车辆损失费：经当事人协商，以保险公司定损2000元，本院予以支持。
十、车辆所有及保险情况：蒙LNN×××号车辆的所有人为被告牛卫国，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在上述保险的保险期限内。
十一、赔偿情况：被告牛卫国支付原告3000元。
判决结果
本院认为，本案交通事故交警部门已作出明确的责任认定，双方当事人均认可、无异议，本院予以采信。因此，被告牛卫国应按该责任认定承担民事赔偿责任。被告保险公司因承保了事故车辆蒙LNN×××号车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先应在交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失。经核算，被告保险公司承保车辆的保险额足以赔偿原告的各项损失，故被告牛卫国不再承担赔偿责任。为了减少当事人的诉累，原告应返还被告牛卫国垫付的3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、原告李某某的各项损失为：医疗费1046元，护理费4554元，残疾赔偿金56700元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元，交通费216元，车辆损失费2000元，共计69516元；由被告保险公司在承保蒙LNN×××号车辆的交强险的责任限额内赔偿原告（含精神损害抚慰金）。
二、原告李某某退还被告垫付的3000元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
以上一、二的款于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告保险公司负担775元，超标的诉讼费45元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 尚红霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2023号
原告：张艳慧，男，1979年7月6日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县大布苏镇温字村。
被告：石晓红，女，1975年7月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇第一粮库。
本院在审理原告张艳慧与被告石晓红民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月22日立案。2017年8月7日，原告张艳慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张艳慧撤诉处理。
案件受理费人民币800元（系减半收取），由原告张艳慧负担。
审判员 查 多
二〇一七年八月八日
书记员 李健平
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执74号
申请执行人林俊辉，男，汉族，1965年4月5日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市恒旺工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。
法定代表人陈侃，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执74号申请执行人林俊辉与被执行人攀枝花市恒旺工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人的暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执74号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年七月三日
书记员 朱世军
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第189号
原告：李春燕，女，1966年12月31日生，汉族，无职业。
委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
委托代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：白山中天置业有限公司。
法定代表人：魏恒山，该公司经理。
委托代理人：孙钦军，该公司职员。
原告李春燕诉被告白山中天置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王盛、蔡衍文、被告委托代理人孙钦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日，原告购买了被告开发建设的位于通沟街馨苑小区B座4栋1402号商品房。在原告购买的该房后侧系由被告开发建设的裙房，该裙房与原告房屋的间距不足2米，严重违反了《城市居住规划设计规范GB50180—93》关于建筑物之间的间距应达到1：1的规定，系属违法建筑。同时，由于该裙房的存在致使原告的房屋终日不见阳光。依据《城市居住规划设计规范GB50180—93》之规定，住宅建筑日照标准在大寒日照时不得低于3小时，但是原告的房屋终日不见阳光，严重侵害了原告的采光权。原告也多次找到被告解决此事，但被告却以多种理由拒绝解决此事。综上，被告所建的该裙房违反了《城市居住规划设计规范GB50180—93》关于建筑物之间的间距应达到1：1的强制性规定，以及我国《物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，属违法建筑，侵害了原告的采光权。现诉请确认被告开发建设的位于通沟街馨苑小区B座4栋1402号商品房后侧的裙房侵害原告的采光权，并判令被告赔偿原告损失8万元。
被告辩称：通沟B1区4号楼1402号门市房属于答辩人开发建设，并由答辩人在2011年9月23日销售给了李炳煜，李炳煜又于同年11月14日卖给了原告。按照事实常理来说，买房人与卖房人应先看房、谈价格，双方认可后达成协议，由此说明原告对此门市房认可。依据合同相对性，原告对此门市房有任何异议必须和卖房人李炳煜解决，与答辩人无关。再者，依据住建局和规划局的相关文件规定，门市房不涉及挡光问题，而且答辩人开发建设的该门市房已经经过住建局和规划局验收合格方能入户。综上，原告的诉求无理，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月23日，李炳煜购买了被告白山中天置业有限公司新建成的位于浑江区通沟街中天馨苑小区B1区的三处房屋，其中B1区4号楼1402号房屋建筑面积118.66平方米，系门市房。同年11月份，李炳煜将该1402号房屋以56万元价格转售原告李春燕，双方签订了房屋买卖协议书。此后，由李春燕到白山中天置业有限公司物业办理了入户手续，并于2012年1月签订了物业服务合同，随即入户，后原告将该房屋用于经营饭店至今。该小区房屋迄今均未办理产权证。与上述B1区4号楼同时竣工交付使用的还有该楼房后侧的一处两层裙房，两房间距不足2米。白山中天置业有限公司起初亦将该裙房用于经营饭店，现已售出。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告所举产权调换安置协议书、房屋买卖协议书、收据、物业服务合同书、物业费缴费单、照片以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为：原告与李炳煜签订房屋买卖协议时，1402号房屋和裙房均已建成，原告在决定买受房屋前即应当知悉该房屋的坐落、四至、采光等基本情况。按照市场交易惯例，对于采光受限的房屋，其交易价格一般会低于采光正常的房屋。至于原告与李炳煜议定房屋交易价格时是否考量了这一因素，不在本案审理范围内，但不论如何，原告以其买房时业已存在的裙房遮光为由要求被告赔偿，其诉讼请求依法不能成立。当然，如果裙房建于原告买房之后且确实遮光，则结果可能完全不同。据此，依照和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告李春燕的诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取（原告已预交900元），由原告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一五年五月十二日
书记员 李明阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第844号
上诉人（原审被告）：葛某某。
委托代理人：邵某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××集团有限公司，住所
地：浙江省××××号。
法定代表人：何某某。
委托代理人：张某某。
上诉人葛某某为与被上诉人浙江××集团有限公司民间
借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2010）东民初字
第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月19日受
理后，依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理
审判员 吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终
结。
原审法院审理查明：2008年4月3日，被告向原告借款500
000元，原告向被告葛某某交付现金支票一份，票据金额为500
000元，被告在支票存根的收款人处和用途栏均签了名并用括
号注明借款内容。当日，该支票项下的款项即被取走。嗣后，
被告未归还该笔借款。为此原告诉至法院，要求解决。
2010年3月30日，浙江××集团有限公司诉至原审法院，
请求判令：一、被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息
按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕某止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
葛某某在原审中未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告
葛某某向原告借款500000元的事实清楚，证据确实。被告葛某
某依法负有归还原告借款的义务。被告葛某某未归还原告借款
，应承担本案的民事责任。原告要求被告葛某某归还借款并赔
偿利息损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告葛某某经
原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不
尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其
自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华某某共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告葛某某应于本
判决生效后三日内归还原告浙江××集团有限公司借款500000
元并赔偿利息损失（自2010年3月30日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率按本金500000元计算至判决确定的履行之
日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告葛
某某负担。
上诉人葛某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：上诉人和被上诉人浙江××集团有限公司法定代表人
等并不认识，被上诉人不可能借钱给上诉人。其次，上诉人从
未向被上诉人借款500000元，上诉人与被上诉人之间不存在任何借款法律关系，上诉人没有归还的义务。再次，被上诉人向
一审法院出示的证据“支票存根”上的“借款”两个字并不是
上诉人所写。该支票不能证明上诉人与被上诉人之间存在借款
法律关系。上诉人没去开庭并不表示上诉人放弃诉讼权利。最
后，该支票项下的款项由浙江××集团有限公司安徽分公司使
用，上诉人没有使用该支票项下的款项。被上诉人要求上诉人
归还没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。综上，原审判
决认定事实不清，适用法律错误。请求：一、依法撤销原审判
决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费
用由被上诉人承担。
被上诉人浙江××集团有限公司答辩称：一、原审认定
事实清楚、适用法律正确，且审理程序合法，应予以维持。在
一审案件中，原告起诉事实依据有现金支票存根，上面有葛某
某的签字及银行对帐单。二、不管上诉人认识被上诉人公司某
某代表人与否，并不影响其向被上诉人借款的事实成立，被上
诉人向一审法院出具的支票存根上有葛某某的签字，该支票存
根上的“借款”二字是系被上诉人财务人员所写，但该笔款项
实际上已被上诉人葛某某借走，因此上诉人向被上诉人借款的
事实是成立的。至于上诉人葛某某将该笔借款领取后做什么用
途，是另一种法律关系，与本案无关。除此之外，被上诉人与
上诉人之间再无任何经济往来，被上诉人也从不欠上诉人任何
钱款，上诉人想赖帐不还该笔借款是毫无事实和法律依据的。
三、被上诉人在原审中提交的证据充分事实清楚，被上诉人在
原审中向法院提交的支票存根及银行对帐单足以证明上诉人向被上诉人借款50万元，被上诉人以现金支票的方式将该笔钱款
出借给上诉人，并在支票存根上写明借款，且上面有上诉人的
签字，该笔款项已经由上诉人领走。综上原审判决正确，应予
以维持。而上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以
支持。
原审对“被告在支票存根的收款人处和用途栏均签了名
并用括号注明借款内容”事实认定有误，应予纠正。本院另认
定，浙江××集团有限公司提供的现金支票存根上收款人和用
途一栏中“葛某某”系葛某某本人所签，用途一栏“（借款）
”是浙江××集团有限公司的财务人员所写。本院认定的其余
事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人葛某某对被上诉人提供的现金支票存
根上收款人和用途一栏中“葛某某”系其本人所签并无异议，
且支票中的50万元款项也已被实际取走，上诉人葛某某对其在
支票存根上的签字行为未能作出合理解释，其是否使用款项不
影响本案借款关系的成立。且其在一审期间经原审法院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对被上诉人所提供
证据的质证与抗辩权。故原审法院认定双方当事人借款关系成
立并无不妥，上诉人应向被上诉人支付相应的款项。综上，上
诉人葛某某的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人葛某某负担。本判决为终审判决。
审判长方梅
审判员金莉
代理审判员吴志坚
二〇一〇年八月五日
代书记员施秀慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第844号
上诉人（原审被告）：葛军强。
委托代理人：邵金海。
被上诉人（原审原告）：浙江东阳建工集团有限公司。
法定代表人：何颂伟。
委托代理人：张健波。
上诉人葛军强为与被上诉人浙江东阳建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2010）东民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月19日受理后，依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月3日，被告向原告借款500000元，原告向被告葛军强交付现金支票一份，票据金额为500000元，被告在支票存根的收款人处和用途栏均签了名并用括号注明借款内容。当日，该支票项下的款项即被取走。嗣后，被告未归还该笔借款。为此原告诉至法院，要求解决。
2010年3月30日，浙江东阳建工集团有限公司诉至原审法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
葛军强在原审中未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛军强向原告借款500000元的事实清楚，证据确实。被告葛军强依法负有归还原告借款的义务。被告葛军强未归还原告借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告葛军强归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告葛军强经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告葛军强应于本判决生效后三日内归还原告浙江东阳建工集团有限公司借款500000元并赔偿利息损失（自2010年3月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率按本金500000元计算至判决确定的履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告葛军强负担。
上诉人葛军强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人浙江东阳建工集团有限公司法定代表人等并不认识，被上诉人不可能借钱给上诉人。其次，上诉人从未向被上诉人借款500000元，上诉人与被上诉人之间不存在任何借款法律关系，上诉人没有归还的义务。再次，被上诉人向一审法院出示的证据“支票存根”上的“借款”两个字并不是上诉人所写。该支票不能证明上诉人与被上诉人之间存在借款法律关系。上诉人没去开庭并不表示上诉人放弃诉讼权利。最后，该支票项下的款项由浙江东阳建工集团有限公司安徽分公司使用，上诉人没有使用该支票项下的款项。被上诉人要求上诉人归还没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江东阳建工集团有限公司答辩称：一、原审认定事实清楚、适用法律正确，且审理程序合法，应予以维持。在一审案件中，原告起诉事实依据有现金支票存根，上面有葛军强的签字及银行对帐单。二、不管上诉人认识被上诉人公司法定代表人与否，并不影响其向被上诉人借款的事实成立，被上诉人向一审法院出具的支票存根上有葛军强的签字，该支票存根上的“借款”二字是系被上诉人财务人员所写，但该笔款项实际上已被上诉人葛军强借走，因此上诉人向被上诉人借款的事实是成立的。至于上诉人葛军强将该笔借款领取后做什么用途，是另一种法律关系，与本案无关。除此之外，被上诉人与上诉人之间再无任何经济往来，被上诉人也从不欠上诉人任何钱款，上诉人想赖帐不还该笔借款是毫无事实和法律依据的。三、被上诉人在原审中提交的证据充分事实清楚，被上诉人在原审中向法院提交的支票存根及银行对帐单足以证明上诉人向被上诉人借款50万元，被上诉人以现金支票的方式将该笔钱款出借给上诉人，并在支票存根上写明借款，且上面有上诉人的签字，该笔款项已经由上诉人领走。综上原审判决正确，应予以维持。而上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。
原审对“被告在支票存根的收款人处和用途栏均签了名并用括号注明借款内容”事实认定有误，应予纠正。本院另认定，浙江东阳建工集团有限公司提供的现金支票存根上收款人和用途一栏中“葛军强”系葛军强本人所签，用途一栏“（借款）”是浙江东阳建工集团有限公司的财务人员所写。本院认定的其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人葛军强对被上诉人提供的现金支票存根上收款人和用途一栏中“葛军强”系其本人所签并无异议，且支票中的50万元款项也已被实际取走，上诉人葛军强对其在支票存根上的签字行为未能作出合理解释，其是否使用款项不影响本案借款关系的成立。且其在一审期间经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对被上诉人所提供证据的质证与抗辩权。故原审法院认定双方当事人借款关系成立并无不妥，上诉人应向被上诉人支付相应的款项。综上，上诉人葛军强的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人葛军强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年八月五日
代书 记员 施秀慧
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更113号
罪犯周万友，男，生于1987年9月13日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2010年8月25日作出（2010）彝刑初字第80号刑事判决，以被告人周万友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2021年3月3日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2013年6月24日、2014年10月20日裁定，对罪犯周万友共减去有期徒刑二年，刑期执行至2019年3月3日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周万友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年7月的考核中获记表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周万友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周万友准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄佑恒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3613号
原告王昌余。
被告李秀玉。
原告王昌余为与被告李秀玉民间借贷纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉，本院于同年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理，原告王昌余到庭参加诉讼，被告李秀玉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昌余起诉称：原、被告系朋友关系。2012年6、7月份，被告以资金周转需要为由陆续向原告借现金，合计借款6万元，约定一个星期内归还。2012年9月7日，被告又承诺几天后归还并出具一张借条交原告收执。后经催讨，被告分文未还。请求判令被告立即偿还借款6万元并承担本案诉讼费。
被告李秀玉未作答辩也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证、户籍证明复印件，以证明原、被告的主体身份；
2、借条1份，以证明借款事实。
以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定事实如下：2012年6、7月份，被告李秀玉陆续向原告王昌余借款，合计6万元，被告于2012年9月7日向原告出具了1份借条。现借款尚未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同主体适格，双方意思表示真实，借款合同有效。被告应在原告催告后及时返还借款，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李秀玉于本判决生效后十日内返还原告王昌余借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李秀玉负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 任 慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第370号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年1月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年4月12日被刑事拘留；同日被取保候审于其居住地；2014年11月27日被逮捕。现羁押于吉林省监狱管理局中心医院。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2012）第167号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王忠会、代理检察员郭帅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2012年4月12日12时45分，被告人李某某饮酒后驾驶红色钻豹牌无牌照二轮摩托车，行驶至位于吉林市昌邑区的和平路与哈达大街交汇处时摔倒于路边，被执勤民警查获。经吉林市鸣正司法鉴定中心鉴定：被告人李某某静脉血酒精含量为344.51mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控，当庭提供了书证、被告人供述及相关证据，认为被告人李某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明，2012年4月12日12时45分，被告人李某某饮酒后无证驾驶红色钻豹牌无牌照二轮摩托车，行驶至吉林市昌邑区的和平路与哈达大街交汇处时摔倒于路边，被执勤民警查获。经吉林市鸣正司法鉴定中心鉴定：被告人李某某静脉血酒精含量为344.51mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告证实，被告人李某某静脉血酒精含量为344.51mg／100ml。
2、公安机关提供的被告人李某某驾驶证基本信息证实，被告人李某某持无效驾驶证的情况。
3、案件提起、破案经过及抓捕经过证实，案件的提起及被告人李某某被抓获的情况。
4、被告人李某某供述，2012年4月12日8时许，我与两个朋友喝酒，我们三个一起喝了一斤多的50度散白酒，我自己喝了不到半斤白酒，喝完酒后我就骑着我的摩托车走了，在和平路与哈达大街交汇处摔倒了。我驾驶红色钻豹摩托车，没有车号，我是车主。在取保候审期间，因为我不懂法律，电话也丢了，也没去派出所备案登记，就失去联系了。
本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查认为，被告人李某某对公诉机关提供的证据无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据间相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年3月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 肖 鹤
代理审判员 陈清涛
二〇一五年一月十六日
代理书记员 张美佳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第370号
公诉机关昌邑市人民检察院
被告人董俊海，2009年6月至2014年7月任昌邑市沿海经济开发综合执法局大坝科科长。2014年7月2日因涉嫌受贿罪被昌邑市人民检察院决定刑事拘留，同日由昌邑市公安局执行，同年7月17日经潍坊市人民检察院以涉嫌受贿罪批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人董俊海犯受贿罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、杨功义出庭支持公诉，被告人董俊海及其辩护人杨明珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月至2013年5月，被告人董俊海在担任昌邑市某某局某某科科长期间，利用职务上的便利，趁负责为辖区养殖户放水工作之机，非法收受所辖养殖户谭某某、卢某某、李某某、刘某某、杨某某贿赂现金人民币共计91000元，并为其谋取利益。案发后，赃款已全部被检察机关扣押。
另查明，被告人在检察机关查处阶段检举揭发他人收受贿赂的犯罪线索，经查证属实。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，且有书证办案说明、事业单位聘用合同、证明、户籍证明、扣押物品清单等，证人谭某某、卢某某、李某某、刘某某、杨某某的证言，被告人董俊海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董俊海身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，并已积极退赃，确有悔罪表现，且被告人有立功情节，依法可对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人有立功、坦白情节、积极退赃、自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，与证据及事实相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董俊海犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日至2019年7月1日止。）
二、检察机关扣押被告人董俊海的赃款91000元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 夏天华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第370号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人关××，男，32岁（1981年8月8日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月23日被羁押，2014年1月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人关××犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人关××及其辩护人陶殿启到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年11月22日5时40分许，被告人关××驾驶“长安”牌小型普通客车（京P2PW**）由西向东行驶至北京市昌平区沙阳路老牛湾村口处时，因驾驶的机动车机件不符合安全技术标准，且未按照操作规范安全驾驶，将由南向北横穿马路的行人陈××撞倒，导致陈××因颅脑损伤经医院抢救无效死亡。事故后，被告人关××主动打电话报警并在原地等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人关××负本次事故全部责任。现被告人关××的亲属已与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行，并取得被害人亲属谅解。2013年12月23日，被告人关××被传唤到案。
公诉机关认为，被告人关××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人关××在庭审中亦无异议，并有证人马×1、马×2的证言，122报警电话记录表，到案经过，行政强制措施凭证，诊断证明书，死亡医学证明书，机动车驾驶证及行驶证复印件，赔偿协议及经济赔偿执行凭证，酒精检验报告，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场情况说明及现场照片，被告人及被害人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人关××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人关××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人关××系初犯，在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，已赔偿被害人家属损失并取得了被害人家属的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；但对被告人适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人关××犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人关××犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王向南
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7434号
原告:南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人：王美芳，董事长。
委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告:吴燕，女，1980年2月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通佳禾物业管理有限公司与被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告南通佳禾物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通佳禾物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年十月十八日
书记员 葛敏
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00615号
申请执行人：朱永三，农民。
申请执行人：孙一辉，农民。
被执行人：计鹏远，农民。
被执行人：孙娟，农民。
本院在执行朱永三与计鹏远、孙娟债务转移纠纷；孙一辉与计鹏远、孙娟买卖合同纠纷两案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02191号民事判决书、（2015）凤民一初字第02142号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人计鹏远、孙娟发出执行通知书，责令被执行人履行该两民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人计鹏远、孙娟在尚塘街老公路南侧房产一套（底上两层，）；查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年十二月九日
书记员 丁 楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00226号
原告：曹合伟，男，汉族，1982年7月27日出生。住所地：湖北省钟祥市。
被告：武汉万江伟业科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园二期9号楼8层4号房。
法定代表人：杨治民。
本院在审理原告曹合伟诉被告武汉万江伟业科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 璇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1056号
申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
被执行人聂大军，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人丁芬，女，1977年7月30日出生，汉族，住湖北省云梦县，
申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人聂大军、丁芬追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）鄂0102民初1915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行�武汉世纪源投资担保有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，本案的执行标的额为26,100.82元，执行费292元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索�同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十三日
书记员 陶 建
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初（西集）字第121号
原告：枣庄市华奥商品混凝土有限公司。住所地：山亭区西集镇常山村。
法定代表人：高作涵，董事长。
被告：刘某甲。
本院在审理原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司与被告刘某甲买卖合同纠纷一案中，原告已向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告相关财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某甲在中国工商银行股份有限公司枣庄山亭支行存款账户62×××57的存款17万元，查封被告刘某甲所有的鲁D×××××号奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏延泉
二〇一五年八月四日
书记员 刘 飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1725号
原告：臧兆全，男，1972年7月30日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告臧兆全与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费2620元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2620元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告管理费。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2014年2月19日收取原告管理费2620元。证据二、被告向原告出具的承诺书一份，证实被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三、机动车登记证书一本，证实原告车辆于2016年10月11日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。
被告对原告提交的以上证据的质证意见:对证据一有异议，上面交款单位臧兆全是否可以确定是本案当事人，收据上并未标注此人身份证号及身份证信息且是否有交款记录或交易凭证、交易过程流水。对证据二有异议，承诺书并未标明为此原告的名字，且此房屋所有权是否属于山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，同时委托代理人吕鹏是否有公司授权书授权吕鹏代理签订此承诺书。同时房屋所有权人是否签订同意以此作为抵押。对证据三有异议，车辆抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，并未抵押给山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
原告对被告质证意见的补充：对证据一，原告只在被告处办理过BYD汽车贷款业务，被告为BYD汽车品牌办理的贷款业务中，只有一人名叫臧兆全，所以臧兆全是本案适格的原告，至于被告辩称收据上并未标注原告的身份证号及身份证信息，这不属于正常的财务管理制度范围，也不符合惯例，因为本案诉讼标的额较小，即收据上载明的管理费数额只有2620元，所以被告方在向原告出具收据时，没有必要也不在财务制度规定内在收据上标明原告的身份证号码，也正是因为这个原因，原告在向被告支付管理费时是以现金方式支付，未通过银行转账，该收据盖有被告的财务专用章，能够证实被告收到了原告的管理费，能够代表被告的真实意思表示。因此，对于被告提出的抗辩，我方不需要再提供其他证据来印证。对证据二，该承诺书明确载明了被告承诺在本公司车贷的BYD客户车辆解押后三个工作日退还续保押金管理费，非常明确的载明了被承诺的客户为在被告处办理车贷业务的BYD客户，结合证据一和三能够证实原告是在被告处办理车贷业务的BYD客户，原告符合该承诺书的被承诺对象身份，因此对于被告辩称原告与该承诺书无关联性的观点不成立。对于被告辩称的吕鹏不具有代表被告的授权资格，该承诺书吕鹏的身份为担保人和委托代理人，同时被告也加盖了其业务专用章，我方认为仅从被告加盖业务专用章的行为来看，能够代表被告的真实意思表示，即向原告作出了承诺书的承诺认为。对于该承诺书涉及的房屋所有权及房屋抵押问题与本案无关，我方在诉状中未提及此事。对证据三，我方认可车辆抵押权为上海通汽车金融有限责任公司，但正是与该公司解除抵押后，原告才去莱芜市车辆管理所办理的解除抵押手续，证据三上明确载明了解除抵押的事实，能够证实我方的观点。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二是被告向原告出具的承诺书一份，被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三原告车辆于2016年10月11日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2620元。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费。抵押车辆已于2016年10月11日解除抵押。被告未退还原告管理费。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时收取了原告管理费2620元，并承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费，现原告已按时偿还银行贷款完毕，车辆已解除抵押，原告履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告管理费，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告管理费，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告臧兆全管理费2620元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年10月11日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费46元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘延昌
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7598号
原告：华以崇，男，1949年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：华以东，男，1952年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张步仿，女，1966年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
两被告共同委托诉讼代理人：谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
原告华以崇与被告华以东、张步仿相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贤君、两被告共同委托诉讼代理人谷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华以崇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拆除设置于原告房屋西侧与被告房屋之间形成的历史通通上的障碍物（大约长2.4米*高1.1米*宽0.3米的砖墙），并保证原告的通行；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，原告华以崇与被告华以东系兄弟，原告与两被告毗邻而居，两家的房子系祖产分家而来，原告的房屋位于被告房屋的东侧，原告通往外界的马路位于被告房屋的西侧。自两处房屋建成以来，东侧房屋的居住人就一直从西侧房屋的通道上通过，从而在被告房屋中间形成一条东西相向的宽2.5米左右的通道。1993年，村委会重新测量土地，划分边界，将此通道定为集体路，方便于原告的通行。2016年9月11日，两被告突然用砖头砌了一道大约长2.4米、高1.1米、宽0.3米左右（现在已经砌了大约2米高了）的砖墙将此通道堵死，不准原告从此通过。原告无法通行，多次找被告协商，亦请求人民调解委员会协调，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉请依法支持原告的诉讼请求。
被告华以东、张步仿辩称，原告的起诉无事实依据，事实和理由：1、原、被告两家虽然毗邻而居，但是被告家门前并无原告所述的历史通道；2、被告系基于其与原告之间的亲兄弟关系，原告偶尔从被告门前进出而没有提出反对意见，但若经常从被告门前进出，必然增加被告居住环境的危险度，安全得不到切实保障，被告为了安全考虑，需要砌起砖墙，避免安全隐患。原告起诉没有法律依据：1、排除妨碍是权利人行使权力受到不法阻碍或妨害时有权请求加害人或排除或人民法院强制排除，而本案中，被告的砖墙是砌在自己的宅基地上，并没有侵害到原告的权利；2、法律规定相邻权的主张，必须是确有必要为前提，相信原告进出并非只有经过被告门前才是唯一的必然的选择；3、原告自由的行使，不能弃被告的权利不顾，不能只图自己方便舒适而加大别人的负担。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
原告华以崇围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、提供集体土地建设用地使用证1份，证明原告用地情况。经质证，两被告无异议；2、提供接处警工作登记表3份，证明原、被告发生纠纷情况。经质证，两被告认为接处警工作登记表只能说明双方有纠纷，但是不能反映两家之间是否有路这一说；3、照片6张，记录障碍物的情况。经质证，两被告无异议。4、人民调解委员会出具的证明1份，证明门前有路的事实。经质证，两被告对该证明的真实性、合法性没有异议，但认为其内容不足以证明案件的事实。两被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、土地使用权证，证明用地情况。经质证，原告无异议。2、人民调解委员会出具的证明1份，证明原告提供的证明系原告口述，原村书记喻长友、黄作云不知道门前是否有路的事实。经质证，原告认为证明只能是张建中本人作出的证明，具体是否是喻长友或黄作云的真实意思表示无法体现。3、被告制作的现场图1份。经质证，原告对现场图无异议。另本院依职权现场实地勘验照片一组，经质证，原、被告对真实性均无异议。结合原、被告陈述及原、被告举证、质证情况，本院经审理认定的事实如下：原告华以崇与被告华以东系亲兄弟，两被告系夫妻。原、被告两家相邻而居，两家房屋土地毗邻，原告华以崇家在东边，被告华以东家在西部，在被告后排房屋与前面房屋之间曾有一个2米余宽的通道，该通道位于被告的建设用地范围之内。2016年9月11日，两被告称出于安全考虑，在其家后排房屋与前面房屋之间的通道上用砖头砌了一堵大约长2.4米、高约2米、宽0.3米左右的砖墙，将此通道堵死。原告无法从此通道通行，为此，原、被告先后于2016年9月11日、11月4日、12月5日发生争吵，淮安市公安局淮安分局钦工派出所均处警调解，原告亦与被告协商未果。原告为维护其权益，遂诉至本院。
另在审理中，本院现场勘验发现，原告家院落四周均为原告所建房屋，其前、后排房屋中前排主屋正面对集镇街道，主屋有两扇大门，可以进出。原、被告两家后排房屋之间还有约1米的通道。原告家院内房屋现租给多家家长为学生陪读。原告称通道于1993年村委会重新测量土地，划分边界时被确定为集体路，以便于原告的通行，但被告否认，原告亦未提供充分证据证明，故本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一为：被告所建墙体的通道是否属于集体道路。原、被告两家后排房屋毗邻，被告在自家建设用地上的位于其家后排房屋与前面房屋的通道上建造一堵墙，原告称该通道为集体路，因被告否认，原告亦未提供充分证据证明，原告亦认可该通道位于被告的建设用地范围之内，故本院对原告基于被告在集体路上建墙妨碍其通行而要求拆除障碍物，并保证其通行的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的纠纷，实际是相邻关系产生的相邻权纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案争议焦点之二为：被告所建墙体堵塞通道的行为是否妨害了原告的主要通行。本院现场勘验发现，原告家院落四周均为原告所建房屋，其前、后排房屋中前排主屋正面对集镇街道（主干道），主屋有两扇大门，可以进出，其为主要出行通道，并且原、被告两家后排房屋之间还有约1米的通道。因原告家院内房屋现租给多家家长为学生陪读，被告从安全状况考虑，砌起砖墙，避免安全隐患的行为并无不当。原告主要通行自由权的行使，不能置被告的安全利益于不顾。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告华以崇的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告华以崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张又尹
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7598号原告：华以崇，男，1949年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。被告：华以东，男，1952年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张步仿，女，1966年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。两被告共同委托诉讼代理人：谷喜，江苏沁心律师事务所律师。原告华以崇与被告华以东、张步仿相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贤君、两被告共同委托诉讼代理人谷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华以崇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拆除设置于原告房屋西侧与被告房屋之间形成的历史通通上的障碍物（大约长2.4米*高1.1米*宽0.3米的砖墙），并保证原告的通行；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，原告华以崇与被告华以东系兄弟，原告与两被告毗邻而居，两家的房子系祖产分家而来，原告的房屋位于被告房屋的东侧，原告通往外界的马路位于被告房屋的西侧。自两处房屋建成以来，东侧房屋的居住人就一直从西侧房屋的通道上通过，从而在被告房屋中间形成一条东西相向的宽2.5米左右的通道。1993年，村委会重新测量土地，划分边界，将此通道定为集体路，方便于原告的通行。2016年9月11日，两被告突然用砖头砌了一道大约长2.4米、高1.1米、宽0.3米左右（现在已经砌了大约2米高了）的砖墙将此通道堵死，不准原告从此通过。原告无法通行，多次找被告协商，亦请求人民调解委员会协调，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉请依法支持原告的诉讼请求。被告华以东、张步仿辩称，原告的起诉无事实依据，事实和理由：1、原、被告两家虽然毗邻而居，但是被告家门前并无原告所述的历史通道；2、被告系基于其与原告之间的亲兄弟关系，原告偶尔从被告门前进出而没有提出反对意见，但若经常从被告门前进出，必然增加被告居住环境的危险度，安全得不到切实保障，被告为了安全考虑，需要砌起砖墙，避免安全隐患。原告起诉没有法律依据：1、排除妨碍是权利人行使权力受到不法阻碍或妨害时有权请求加害人或排除或人民法院强制排除，而本案中，被告的砖墙是砌在自己的宅基地上，并没有侵害到原告的权利；2、法律规定相邻权的主张，必须是确有必要为前提，相信原告进出并非只有经过被告门前才是唯一的必然的选择；3、原告自由的行使，不能弃被告的权利不顾，不能只图自己方便舒适而加大别人的负担。综上，请求法庭驳回原告的诉请。原告华以崇围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、提供集体土地建设用地使用证1份，证明原告用地情况。经质证，两被告无异议；2、提供接处警工作登记表3份，证明原、被告发生纠纷情况。经质证，两被告认为接处警工作登记表只能说明双方有纠纷，但是不能反映两家之间是否有路这一说；3、照片6张，记录障碍物的情况。经质证，两被告无异议。4、人民调解委员会出具的证明1份，证明门前有路的事实。经质证，两被告对该证明的真实性、合法性没有异议，但认为其内容不足以证明案件的事实。两被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、土地使用权证，证明用地情况。经质证，原告无异议。2、人民调解委员会出具的证明1份，证明原告提供的证明系原告口述，原村书记喻长友、黄作云不知道门前是否有路的事实。经质证，原告认为证明只能是张建中本人作出的证明，具体是否是喻长友或黄作云的真实意思表示无法体现。3、被告制作的现场图1份。经质证，原告对现场图无异议。另本院依职权现场实地勘验照片一组，经质证，原、被告对真实性均无异议。结合原、被告陈述及原、被告举证、质证情况，本院经审理认定的事实如下：原告华以崇与被告华以东系亲兄弟，两被告系夫妻。原、被告两家相邻而居，两家房屋土地毗邻，原告华以崇家在东边，被告华以东家在西部，在被告后排房屋与前面房屋之间曾有一个2米余宽的通道，该通道位于被告的建设用地范围之内。2016年9月11日，两被告称出于安全考虑，在其家后排房屋与前面房屋之间的通道上用砖头砌了一堵大约长2.4米、高约2米、宽0.3米左右的砖墙，将此通道堵死。原告无法从此通道通行，为此，原、被告先后于2016年9月11日、11月4日、12月5日发生争吵，淮安市公安局淮安分局钦工派出所均处警调解，原告亦与被告协商未果。原告为维护其权益，遂诉至本院。另在审理中，本院现场勘验发现，原告家院落四周均为原告所建房屋，其前、后排房屋中前排主屋正面对集镇街道，主屋有两扇大门，可以进出。原、被告两家后排房屋之间还有约1米的通道。原告家院内房屋现租给多家家长为学生陪读。原告称通道于1993年村委会重新测量土地，划分边界时被确定为集体路，以便于原告的通行，但被告否认，原告亦未提供充分证据证明，故本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一为：被告所建墙体的通道是否属于集体道路。原、被告两家后排房屋毗邻，被告在自家建设用地上的位于其家后排房屋与前面房屋的通道上建造一堵墙，原告称该通道为集体路，因被告否认，原告亦未提供充分证据证明，原告亦认可该通道位于被告的建设用地范围之内，故本院对原告基于被告在集体路上建墙妨碍其通行而要求拆除障碍物，并保证其通行的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的纠纷，实际是相邻关系产生的相邻权纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案争议焦点之二为：被告所建墙体堵塞通道的行为是否妨害了原告的主要通行。本院现场勘验发现，原告家院落四周均为原告所建房屋，其前、后排房屋中前排主屋正面对集镇街道（主干道），主屋有两扇大门，可以进出，其为主要出行通道，并且原、被告两家后排房屋之间还有约1米的通道。因原告家院内房屋现租给多家家长为学生陪读，被告从安全状况考虑，砌起砖墙，避免安全隐患的行为并无不当。原告主要通行自由权的行使，不能置被告的安全利益于不顾。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告华以崇的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告华以崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐武成审 判 员  孙环亮人民陪审员  贺永安二〇一七年十一月二日书 记 员  张又尹附页—判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第968号
原告刘录，男，1969年4月11日生，汉族，住长春市绿园区。
被告魏明月，男，1982年2月4日生，汉族，住长春市宽城区。
被告长春金秋门业有限公司，住所地长春市宽城区长农公路零公里长安世家16栋4单元407室。
本院在审理原告刘录诉被告魏明月、长春金秋门业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月44日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘录撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 康 宁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初190号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌。
委托诉讼代理人：徐清，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈建，男，汉族。
被告：吴亮，男，汉族。
原告内江市江凌物业管理有限公司与被告吴亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤回对被告吴亮起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回对被告吴亮的起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 徐婷婷
二〇一八年一月十一日
书记员 陈雅玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初69号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2015年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人郑某犯出售非法制造的发票罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
从2015年9月开始，被告人郑某以在深圳市福田区华强北附近购进非法制造发票转卖后谋取非法利益。2015年11月15日15时左右，群众范某在深圳市福田区华强北地铁站与被告人郑某商定由郑某以每本120元的价格提供定额发票。次日，范某联系被告人郑某，约定由郑某提供4本定额发票（其中2本50元面值、2本100元布值共计388张），交易价格为480元，随后通过快递发给了范某。2015年11月19日，公安机关在被告人郑某的住处将其抓获。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕91号量刑建议书，建议对被告人郑某判处六个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金一万元。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪，但辩称本案是钓鱼执法。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有发票（照片），快递单（照片），证人范某的证言，深圳市南山区地方税务局发票鉴定证明，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某出售非法制造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人郑某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起执行至2016年3月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假发票由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年二月二日
书记员 邢燕芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初91号
原告冯某，女，汉族，1995年10月23日生，住汝州市。
被告刘某，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告冯某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 车顺国
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 任 柯
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保40号
原告石先明，职工。
被告魏远莲，居民。
被告魏远菊，居民。
本院在审理原告石先明诉被告魏远莲、魏远菊民间借贷纠纷一案中，原告石先明于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告魏远莲所有位于湖北省竹山县城关镇桥东村2组住宅楼（在孙国奎宅基地开发，与湖北古牛泉酒业有限责任公司办公楼毗邻）南端二楼的一套三室两厅住房予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告石先明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告魏远莲所有位于湖北省竹山县城关镇桥东村2组住宅楼（与湖北古牛泉酒业有限责任公司办公楼毗邻）南端二楼的一套三室两厅住房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘云国
二〇一六年五月三十日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第239号
申请执行人吴金雄。
被执行人张杰。
本院在执行吴金雄申请张杰买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第225号法院生效民事判决书，被执行人张杰应支付申请人吴金雄案款42764元，承担执行费542元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）涿民初字第225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 路 敏
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第239号
申请执行人：张强，住涿州市。
被执行人：中铁十八局涿州机械厂
本院在执行申请执行人张强与被执行人中铁十八局涿州机械厂合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第2040号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2040号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一五年十月八日
书记员 ：孙龙峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保113号
申请人：宋国华，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
被申请人：曹小雷,男，汉族。
申请人宋国华于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押申请人宋国华所有的车牌号为甘-B159**黑色别克凯越汽车一辆（保全价值100000元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押申请人宋国华所有的车牌号为甘-B159**黑色别克凯越汽车一辆（保全价值100000元），期限至2019年11月9日。
保全申请费1020元，由申请人宋国华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年十一月十日
书记员 宋 霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第112号
原告：浙江天台农村合作银行城关支行，住所地天台县
赤城街道劳动路5号。
代表人：朱丰林，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：倪增杰，1976年3月
17日出生，汉族，住天台县赤城街道工人西路*号，该行职工
。
被告：范翠娥，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，
住天台县赤城街道下朱村102号。
被告：盛双一，农民，
住天台县赤城街道龙舌口小区3幢204室。
原告浙江天台农村合作银行城关支行与被告范翠娥、盛
双一借款合同纠纷一案，原告于2008年12月23日向本院起诉，
本院于2008年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年5月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人倪增杰到庭参加诉讼，被告盛双一、范翠娥经本院公告传
唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行城关支行诉称：2007年10月2
4日，被告范翠娥向原天台县农村信用合作联社城关信用社提
出借款4万元的申请，并由被告盛双一作为该笔借款的保证人。双方于当日签订了保证借款合同，约定借款期限自2007年10
月24日至2008年10月11日止，按月利率9.6‰计算利息。若逾
期，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，由被告盛双
一承担连带保证责任。借款到期后，被告未付利息和本金。现
诉至法院，要求被告范翠娥立即归还原告借款本金人民币4万
元及2007年10月24日至还款日的利息（2007年10月24日至2008
年10月11日期间利息按月利率9.6‰计算，2008年10月12日至
还款日期间利息按约定利息加收50％罚息）。
为证明上述事实，原告提供借据一份、保证借款合同一份
。
被告范翠娥、盛双一经本院公告传唤无正当理由未到庭
，视为对原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的
证据符合证据
“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，经本院审理查明的事实与原告陈
述的事实一致。另查明，2008年9月24日中国银行业监督管理
委员会浙江监管局批复同意天台县农村信用合作联社变更为浙
江天台农村合作银行，变更前主体的权利义务关系由变更后的
主体承继。
本院认为，被告范翠娥向原告借款人民币4万元，并签订
有借款保证合同，其借贷关系合法有效。因被告范翠娥未按约
定归还借款本金4万元及借款后的利息，现原告主张本金及利
息，本院予以支持。原、被告约定对逾期付款的利息加收50%的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。另按合同约定，
被告盛双一系被告范翠娥的连带保证人，故被告盛双一应对被
告范翠娥偿付借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告范翠娥在本判决生效之日起十日内归还原告
浙江天台农村合作银行城关支行借款本金人民币4万元及利息
（2007年10月24日至2008年10月11日期间按月利率9.6‰计算
利息，2008年10月12日至还款日期间按约定利息加收50%罚息
计算利息）。
二、被告盛双一对被告范翠娥归还上述款项承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，公告费400元，合计人民币1330元，
由被告范翠娥、盛双一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费人民币930元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐慧霞
审判员 娄银强
审判员 王秀锋
二〇〇九年五月二十六日
书记员 王光宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8313号之一
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋，行长。
被告：湖南凌华印务有限责任公司，住所地�沙县黄花镇黄花村。
法定代表人：肖焰。
被告：肖焰。
被告：陈立新。
被告：陈海兵。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新、陈海兵金融借款合同纠纷一案中，因长沙县人民法院已经受理本案被告湖南凌华印务有限责任公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，终止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明�否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。