绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3333号
原告：谢文浦。
委托代理人：黄亚飞。
委托代理人：吴建德。
被告：何颖。
委托代理人：潘永华。
原告谢文浦为与被告何颖追偿权纠纷一案，于2014年12月3日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序独任审判，于2015年1月13日、2015年2月5日二次公开开庭进行审理。原告谢文浦的委托代理人吴建德及被告何颖的委托代理人潘永华均到庭参加二次诉讼。案件审理过程中，原、被告要求本院给予双方两个月的时间庭外调解，后双方未能达成一致调解协议。本案现已审理终结。
原告谢文浦起诉称：2011年12月29日，何木、何颖为成员1，沈杨、庞君平为成员2，叶建红、赵月明为成员3，谢文浦、沈秀文为成员4，共同与中国民生银行股份有限公司绍兴支行签订《最高额保证授信合同》（编号为：个额贷字第58805号），最高授信额度为壹仟万元，授信使用期限为12个月，自2011年12月29日起至2012年12月29日止。四方成员相互之间对最高授信额度款项承担连带保证责任。2011年12月29日，被告和何木共同与中国民生银行股份有限公司绍兴支行签订《个人借款合同》（编号为个借贷字第107182011804451号），向中国民生银行股份有限公司绍兴支行借款人民币200万元，借款期限为12个月，即自2011年12月29日起至2012年12月29日止。该借款为《最高额保证授信合同》（编号为：个额贷字第58805号）项下的具体业务合同。按照《最高额担保合同》约定的担保方式提供担保。上述借款期限届满前，因被告与何木无力偿还，原告于2012年12月13日向中国民生银行股份有限公司绍兴支行代被告偿还了贷款及利息共计1，606，573.73元，后经原告多次催讨未果，原告于2014年2月13日起诉何木要求偿还款项。绍兴市柯桥区人民法院审理后作出（2014）绍柯商初字第581号民事判决书，判决何木应支付给原告代为偿还的借款本息计人民币806，573.73元，并赔偿该款自2012年12月14日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告和何木作为共同借款人，案涉借款系夫妻债务，被告应当对上述债务承担共同还款责任。故起诉要求：1、判令被告偿还原告为其偿还的银行贷款本金共计806，573.73元，并按此本金金额支付自2012年12月14日起至法院判决执行之日止的银行同期贷款利率的利息损失（计算至起诉之日止，共1年11个月20天，按银行期贷款年利率的6.5%计算得出的利息损失共计：103，398.27元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，因原告已执行到部分款项，故原告变更第一项诉讼请求为要求判决被告偿还原告为其偿还的银行贷款本金共计656，573.73元，并按此本金金额支付自2012年12月14日起至法院判决执行之日止的银行同期贷款利率的利息损失。
被告何颖在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：本案违反一次不再二审原则，原告就同一个事实已经由（2014）绍柯商初字第581号民事判决书确认，根据双方协议书原告不可向被告进行主张，请求法院驳回原告的上述请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《最高额保证授信合同》一份，以证明原告与被告何颖与何木作为一对夫妻共同向银行借款形成夫妻共同债务，四组成员相互之间承担连带保证责任；
2、《个人借款合同》一份，以证明被告何颖与何木作为一对夫妻共同向银行借款形成夫妻共同债务，8名自然成构成的四组夫妻成员相互之间承担连带保证责任；
3、进账单一份，以证明原告代被告何颖与何木偿还贷款的事实；
4、民事判决书一份，以证明原告起诉事实和对应判决；
5、婚姻登记审查处理表一份，以证明被告何颖与何木系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为对真实性均无异议，但证据4中的民事判决生效后已经依法强制执行，且执行到了部分款项。
被告何颖在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
为证明其反驳主张，被告何颖在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：
6、协议书一份，以证明案外人沈军替本案被告何颖和何木承担还款责任，如原告要起诉，需先行向案外人绍兴晗胜贸易有限公司主张，根据协议第六条，原告不得向被告主张相关权利。
对被告所举证据，原告质证认为对真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议，被告的证明目的不能成立，且在（2014）绍柯商初字第581号案件民事判决书第三页中认定原告可以向被告主张权利。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-5，经被告质证认为真实性无异议，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。被告提供的证据6，经原告质证认为真实性无异议，本院予以确认，对于《协议书》中第四条是约定谢文浦“可以”向法院起诉，而非“应当”，原告诉请主张权利的对象并非强制性限定，故原告可以向被告何颖主张支付代偿款的权利。
经审理，本院认定事实如下：
2011年12月29日，何木、何颖为成员1，沈杨、庞君平为成员2，叶建红、赵月明为成员3，谢文浦、沈秀文为成员4，与中国民生银行股份有限公司绍兴支行签订编号为个额贷字第58805号的《最高额保证授信合同》一份，约定以上四成员为甲方，中国民生银行股份有限公司绍兴支行为乙方，甲方在2011年12月29日至2012年12月29日内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币1，000万元，该《最高额保证授信合同》项下被担保的主债权的发生期间为2011年12月29日至2012年12月29日，主债权每笔借款的发放日均不超过该期间的届满日。甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放贷款后将本合同项下授信额度总额20%（200万元）存入保证金，作为借款的质押担保，本质押担保的范围为本合同第2条约定的最高主债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
2011年12月29日，案外人何木与中国民生银行股份有限公司绍兴支行签订编号为个借贷字第107182011804451号的《个人借款合同》一份，合同约定中国民生银行股份有限公司绍兴支行为贷款人，何木为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款200万元，借款期限自2011年12月29日至2012年12月29日止，借款利率为年利率6.56%。被告何颖在借款人落款处签名。上述合同签订后，中国民生银行股份有限公司绍兴支行依约向何木发放了贷款。
2012年12月13日，原告谢文浦代何木归还中国民生银行股份有限公司绍兴支行款项1，606，573.73元。原告据此向本院起诉，要求被告何木偿还代付款项，本院经审理作出（2014）绍柯商初字第581号民事判决书，判决“被告何木应支付给原告谢文浦代为偿还的借款本息计人民币806573.73元，并赔偿该款自2012年12月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失”。后该案经执行，何木已偿还15万元。现原告认为该借款系夫妻共同债务，故要求被告何颖偿还代付款项，被告何颖认为原告起诉违反一事不再理原则，故无需承担责任，遂成讼。
另查明，被告何颖与案外人何木于2011年5月3日在杭州市西湖区民政局登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。案外人何木尚欠原告代偿款656，573.73元，已由生效判决认定，且该债务发生在案外人何木与被告何颖婚姻关系存续期间，且被告何颖在《个人借款合同》借款人处签字确认，故可以认定该债务系夫妻共同债务，故对于原告要求被告何颖偿还原告代其偿还的贷款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何颖抗辩认为原告已就同一事实向何木主张权利，且已由法院生效判决认定，本案起诉违反一事不再理原则，但本案原告以被告何颖与案外人何木系夫妻，案涉债务系夫妻共同债务起诉，不符合一事不再理原则，故对于被告何颖的该项辩称，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，判决如下：
被告何颖应支付给原告谢文浦代为偿还的借款本息计人民币656，573.73元，并赔偿该款自2012年12月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，366元，减半收取5，183元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，366元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宣凯良