wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执543号
申请执行人孙某某，男，1978年8月1日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县宝力镇。
被执行人吴某某，男，1969年8月5日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县北环路。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）昌民一初字第03345号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某于2016年4月19日前到庭履行上述生效民事调解书法律文书所确定的义务，但被执行人吴某某至今未到庭履行上述生效民事调解书法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、异地查封登记在被执行人吴某某名下所有的车牌照号辽MXX**号XXXX牌轿车一辆。该车在本院查封期间内，不准办理车辆买卖、抵押等转移过户手续。
二、将被执行人吴某某所有的上述车辆财产异地查封在辽宁省昌图县人民法院院内。在本院查封期间内，未经本院准许被执行人吴某某不得转移、变卖、抵押、抵债和处分被查封的上述车辆财产，不得对被查封上述车辆财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述车辆财产查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福江
二〇一六年七月一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执543号之二
申请执行人孙某，男，1978年8月1日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县宝力镇。
被执行人吴某某，男，1969年8月5日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）昌民一初字第03345号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某于2016年4月19日前到庭履行上述生效民事调解书法律文书所确定的义务，但被执行人吴某某至今未到庭履行上述生效民事调解书法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、异地查封登记在被执行人吴某某名下所有的车牌照号辽MXXX**号黑色奥迪牌轿车一辆。该车在本院查封期间内，不准办理车辆买卖、抵押等转移过户手续。
二、将被执行人吴某某所有的上述车辆财产异地查封在辽宁省昌图县人民法院院内。在本院查封期间内，未经本院准许被执行人吴国华不得转移、变卖、抵押、抵债和处分被查封的上述车辆财产，不得对被查封上述车辆财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述车辆财产查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福江
二〇一七年七月一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执543号之一
申请执行人孙某，男，1978年8月1日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。
被执行人吴某某，男，1969年8月5日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）昌民一初字第03345号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某于2016年4月19日前到庭履行上述生效民事调解书法律文书所确定的义务，但被执行人吴某某至今未到庭履行上述生效民事调解书法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、异地查封登记在被执行人吴某某名下所有的车牌照号辽MX5**号黑色奥迪牌轿车一辆。该车在本院查封期间内，不准办理车辆买卖、抵押等转移过户手续。
二、将被执行人吴某某所有的上述车辆财产异地查封在辽宁省昌图县人民法院院内。在本院查封期间内，未经本院准许被执行人吴某某不得转移、变卖、抵押、抵债和处分被查封的上述车辆财产，不得对被查封上述车辆财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述车辆财产查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福江
二〇一七年七月一日
书记员 王阿娉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1352号
原告林远仁，男，1944年7月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁宏金，女，1952年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林宝玉，女，1968年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈雄莺，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林远仁、丁宏金诉被告林宝玉、陈雄莺民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告林远仁、丁宏金，被告陈雄莺到庭参加诉讼，被告林宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林宝玉、陈雄莺是朋友关系。被告林宝玉、陈雄莺以做生意缺乏资金为由，于2015年3月14日向原告借款人民币22000元，于2015年4月29日向原告借款人民币50000元，两笔约定借款月利率1.8%，并向原告出具两张借条，以原告丁宏金名借出。被告于2015年11月1日向原告借款人民币60000元，约定月利率1.8%，出具一张借条并以原告林远仁名借出。后原告急需用钱，多次向被告催讨，俩被告拖延不还，原告迫于无奈只好诉至法院。俩被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故俩被告对上述借款应当共同承担还款责任。请求：1、依法判决被告林宝玉、陈雄莺偿还原告林远仁、丁宏金借款本金人民币132000元及相应利息（按月利率1.8%计算，自借款之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雄莺辩称，本案债务跟我无关，且我本人并不知情。原告诉称与我是朋友关系不是事实，我并未因生意缺乏资金向他们借钱。原告催讨时，也曾从我家中把手机还有包里的现金拿走。
被告林宝玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、俩原告身份证、结婚证，证明俩原告的身份信息及夫妻关系；
证据二、借条3张，证明被告向俩原告借款的事实，2015年3月14日向原告丁宏金借款22000元，2015年4月29日向原告丁宏金借款50000元，2015年11月1日向原告林远仁借款60000元，三笔借款均约定月利率1.8%。
经庭审质证，被告陈雄莺对原告提交的证据一无异议，对证据二3张借条真实性有异议，其认为借条中内容不确定是否为被告林宝玉所写。
被告林宝玉、陈雄莺未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交的证据一、二均为原件，被告陈雄莺对原告提交的证据二借条3张真实性有异议，但其未申请鉴定，视其放弃权利。被告林宝玉经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面抗辩，视其对原告起诉的事实和提交证据真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，俩原告系夫妻关系，原告丁宏金与被告林宝玉系基督教友，俩被告系夫妻关系。2015年3月14日，被告林宝玉向原告丁宏金借款22000元；2015年4月29日，被告林宝玉向原告丁宏金借款50000元；2015年11月1日，被告林宝玉向原告林远仁借款60000元，三笔借款均约定月利率1.8%。此后原告在被告提包里拿走现金402元及被告林宝玉手机两部。余款经原告多次催讨，俩被告均未予偿还。
本院认为，被告林宝玉向原告借款人民币共计132000元的事实，有被告林宝玉出具借条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告林宝玉之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故俩被告应负共同偿还原告借款本金人民币132000元及相应利息的责任。原告拿走被告402元款项应在诉争款利息中予以扣除，原告拿走被告林宝玉用的两部手机应予返还。被告林宝玉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝玉、陈雄莺应在本判决生效后十日内共同偿还原告林远仁、丁宏金借款人民币132000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中本金22000元自2015年3月14日起、本金50000元自2015年4月29日起、本金60000元自2015年11月1日起，均计至还清款项之日止，被告已偿还402元应在利息款中予以扣除）；
二、原告林远仁、丁宏金应在本判决生效后十日内返还被告林宝玉手机两部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400元，由被告林宝玉、陈雄莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 吴诚珍
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初93号
原告王运召，男，1990年1月7日出生，汉族。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王乾，该中心支公司总经理。
委托代理人崔明凯，公司员工。
原告王运召与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马占忠、被告委托代理人崔明凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，王庆驾驶原告所有的冀FX***5号小型轿车与田森驾驶，王森所有的冀FH***8号重型自卸货车在保新路戎官营路段百福居门前发生交通事故，造成原告车辆损坏，经鉴定，原告车辆损失共计66420元，田森一方的保险公司已经在其承保的交强险及商业三者险范围内承担19926元，原告车辆在被告处投保车辆损失险并不计免赔，故起诉要求被告依法赔偿原告剩余损失46494元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，法院核实我公司承保车辆是否有行驾资格，如在没有出现保险合同约定的拒赔免赔情况下，我公司承担合理保险赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年10月27日，王庆驾驶原告所有的冀FX***5号小型轿车与田森驾驶王森所有的冀FH***8号重型自卸货车在保新路戎官营路段百福居门前发生交通事故，事故造成原告冀FX***5号小型轿车损坏，清苑县交通警察大队认定王庆无证驾驶负主要责任，田森负次要责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险103860元含不计免赔，保险期间自2015年10月2日0时至2016年10月1日24日，事故发生在保险期间。FX***5号小型轿车经河北恒裕资产评估事务所评估，车辆损失金额为66420元，在（2016）冀0608民初446号案件中，被告田森的保险公司已经在其承保的交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费19926元，原告剩余车辆损失费为46494元，庭审中原告要求被告赔偿车辆损失费为***94元。原告提供以下证据：1、保险单复印件一份，证明原告与被告间存在保险合同关系。2、被告出具的保险费票据一张。证明原告依法履行了交纳保险义务。3、清苑区法院2016第0608民初446号民事判决一份，及该判决相关的资产评估报告一份，评估金额66420元，用以证明交通事故发生的事实及责任，原告车辆的损失情况。4、车辆行驶证一份。5、事故认定书。被告质证称：1、保险单复印件一份，被告出具的保险费票据一张清苑区法院2016第0608民初446号民事判决一份，及该判决相关的资产评估报告一份、车辆行驶证一份、事故认定书真实性无异议。同时被告抗辩称，原告司机王庆无证驾驶，故此事故不属保险责任，原告损失不应由我方承担。原告则称，保险合同订立过程中，被告没有就免责条款对原告进行任何形式提示或说明，被告提出来不承担赔偿责任，我方不认可。被告没有举证证明在原告签订保险时，被告就合同免责条款对原告进行过提示或说明。
本院认为，2015年10月27日，王庆驾驶原告所有的冀FX***5号小型轿车与田森驾驶王森所有的冀FH***8号重型自卸货车在保新路戎官营路段百福居门前发生交通事故，事故造成原告冀FX***5号小型轿车损坏，清苑县交通警察大队认定王庆无证驾驶负主要责任，田森负次要责任。有清苑县交警队作出的事故证明一份为证，本院予以确认。原告车辆在被告处投保车辆损失险103860元含不计免赔，保险期间自2015年10月2日0时至2016年10月1日24日，事故发生在保险期间。被告无异议，本院予以确认。FX***5号小型轿车经河北恒裕资产评估事务所评估，车辆损失金额为66420元，在（2016）冀0608民初446号案件中，被告田森的保险公司已经在其承保的交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费19926元，原告剩余车辆损失费为46494元，庭审中原告要求被告赔偿车辆损失费为***94元。有清苑区法院2016第0608民初446号民事判决一份，及该判决相关的资产评估报告一份为证，本院予以确认。被告抗辩称的原告司机王庆无证驾驶，故此事故不属保险责任，原告损失不应由我方承担。本院认为该免责条款为格式条款，被告公司在原告投保时，应如实明确告知原告，而被告没有证据证明如实明确告知原告，故被告所称的主张，本院不予支持。原告的经济损失***94元在保险金额103860元范围内，属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告高出的其他诉讼请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司赔偿原告王运召经济损失***94元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王运召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半交纳481元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担456元，由王运召负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一七年四月五日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初93号原告王运召，男，1990年1月7日出生，汉族。委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人王乾，该中心支公司总经理。委托代理人崔明凯，公司员工。原告王运召与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马占忠、被告委托代理人崔明凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月27日，王庆驾驶原告所有的冀FX***5号小型轿车与田森驾驶，王森所有的冀FH***8号重型自卸货车在保新路戎官营路段百福居门前发生交通事故，造成原告车辆损坏，经鉴定，原告车辆损失共计66420元，田森一方的保险公司已经在其承保的交强险及商业三者险范围内承担19926元，原告车辆在被告处投保车辆损失险并不计免赔，故起诉要求被告依法赔偿原告剩余损失46494元，诉讼费由被告负担。被告辩称，法院核实我公司承保车辆是否有行驾资格，如在没有出现保险合同约定的拒赔免赔情况下，我公司承担合理保险赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2015年10月27日，王庆驾驶原告所有的冀FX***5号小型轿车与田森驾驶王森所有的冀FH***8号重型自卸货车在保新路戎官营路段百福居门前发生交通事故，事故造成原告冀FX***5号小型轿车损坏，清苑县交通警察大队认定王庆无证驾驶负主要责任，田森负次要责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险103860元含不计免赔，保险期间自2015年10月2日0时至2016年10月1日24日，事故发生在保险期间。FX***5号小型轿车经河北恒裕资产评估事务所评估，车辆损失金额为66420元，在（2016）冀0608民初446号案件中，被告田森的保险公司已经在其承保的交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费19926元，原告剩余车辆损失费为46494元，庭审中原告要求被告赔偿车辆损失费为***94元。原告提供以下证据：1、保险单复印件一份，证明原告与被告间存在保险合同关系。2、被告出具的保险费票据一张。证明原告依法履行了交纳保险义务。3、清苑区法院2016第0608民初446号民事判决一份，及该判决相关的资产评估报告一份，评估金额66420元，用以证明交通事故发生的事实及责任，原告车辆的损失情况。4、车辆行驶证一份。5、事故认定书。被告质证称：1、保险单复印件一份，被告出具的保险费票据一张清苑区法院2016第0608民初446号民事判决一份，及该判决相关的资产评估报告一份、车辆行驶证一份、事故认定书真实性无异议。同时被告抗辩称，原告司机王庆无证驾驶，故此事故不属保险责任，原告损失不应由我方承担。原告则称，保险合同订立过程中，被告没有就免责条款对原告进行任何形式提示或说明，被告提出来不承担赔偿责任，我方不认可。被告没有举证证明在原告签订保险时，被告就合同免责条款对原告进行过提示或说明。本院认为，2015年10月27日，王庆驾驶原告所有的冀FX***5号小型轿车与田森驾驶王森所有的冀FH***8号重型自卸货车在保新路戎官营路段百福居门前发生交通事故，事故造成原告冀FX***5号小型轿车损坏，清苑县交通警察大队认定王庆无证驾驶负主要责任，田森负次要责任。有清苑县交警队作出的事故证明一份为证，本院予以确认。原告车辆在被告处投保车辆损失险103860元含不计免赔，保险期间自2015年10月2日0时至2016年10月1日24日，事故发生在保险期间。被告无异议，本院予以确认。FX***5号小型轿车经河北恒裕资产评估事务所评估，车辆损失金额为66420元，在（2016）冀0608民初446号案件中，被告田森的保险公司已经在其承保的交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费19926元，原告剩余车辆损失费为46494元，庭审中原告要求被告赔偿车辆损失费为***94元。有清苑区法院2016第0608民初446号民事判决一份，及该判决相关的资产评估报告一份为证，本院予以确认。被告抗辩称的原告司机王庆无证驾驶，故此事故不属保险责任，原告损失不应由我方承担。本院认为该免责条款为格式条款，被告公司在原告投保时，应如实明确告知原告，而被告没有证据证明如实明确告知原告，故被告所称的主张，本院不予支持。原告的经济损失***94元在保险金额103860元范围内，属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告高出的其他诉讼请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司赔偿原告王运召经济损失***94元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告王运召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半交纳481元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担456元，由王运召负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一七年四月五日书记员  高海燕
中华人民共和国
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3545号
原告刘某某，女，1978年8月8日出生，汉族，莱西市人，工人。
被告宾某某（BINXXXX），男，1963年1月5日出生，韩国人。
原告刘某某与被告宾某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日受理后，由代理审判员张宁担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，并向被告宾某某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告宾某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2012年8月13日在青岛市民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，因性格差异无法交流沟通，经常因家庭琐事争吵不休，现在双方已分居生活，夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、家庭财产依法分割；三、诉讼费由被告负担。
被告宾某某当庭未答辩，庭后提交答辩称，原、被告在青岛登记结婚后，被告因工作原因，自2012年9月30日便回韩国工作，期间双方通过电话、短信、电子邮件交流，被告还曾两次去中国与原告见面。但双方婚后因无法克服文化、性格以及年龄所带来的精神上的差异，加之双方家庭的反对，现同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年8月13日在青岛市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现无法克服性格、文化、生活习惯等方面的差异，致使夫妻感情破裂。被告自2012年9月回韩国工作，期间曾两次来中国与原告见面，2013年8月双方见面后被告回韩国再未归。2013年11月5日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告无婚前个人财产，亦无婚后共同财产、存款、债权及债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证2份、原告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后本应相互尊重、理解，努力营造一个和谐、和睦的家庭，但由于双方未经充分了解便登记结婚，婚后发现无法克服性格、文化、生活习惯等方面的差异，亦未能进行有效的沟通与交流，导致双方无法继续共同生活，致使原、被告夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告宾某某（BINXXXX）离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年三月三日
书 记 员 周卫艳
中华人民共和国
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3545号
原告刘某，工人。
被告宾某，韩国人。
原告刘某与被告宾某离婚纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日受理后，由代理审判员张宁担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，并向被告宾某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告宾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告××××年××月××日在青岛市民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，因性格差异无法交流沟通，经常因家庭琐事争吵不休，现在双方已分居生活，夫妻感情已�全破裂。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、家庭财产依法分割；三、诉讼费由被告负担。
被告宾某当庭未答辩，庭后提交答辩称，原、被告在青岛登记结婚后，被告因工作原因，自2012年9月30日便回韩国工作，期间双方通过电话、短信、电子邮件交流，被告还曾两次去中国与原告见面。但双方婚后因无法克服文化、性格以及年龄所带来的精神上的差异，加之双方家庭的反对，现同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在青岛市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现无法克服性格、文化、生活习惯等方面的差异，致使夫妻感情破裂。被告自2012年9月回韩国工作，期间曾两次来中国与原告见面，2013年8月双方见面后被告回韩国�未归。2013年11月5日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告无婚前个人财产，亦无婚后共同财产、存款、债权及债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证2份、原告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后本应相互尊重、理解，努力营造一个和谐、和睦的家庭，但由于双方未经充分了解便登记结婚，婚后发现无法克服性格、文化、生活习惯等方面的差异，亦未能进行有效的沟通与交流，导致双方无法继续共同生活，致使原、被告夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与�告宾某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年三月三日
书 记 员 周卫艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初531号
原告：祁伏梅，女，1974年7月30日出生，汉族，现住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告：祁峰，男，1972年11月21日出生，汉族（双方系兄妹关系），住安阳市文峰区。
原告祁伏梅诉被告祁峰不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告祁伏梅于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁伏梅的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁伏梅撤回起诉。
案件受理费1677.5元，减半收取838元，由原告祁伏梅负担。
审判员 刘艳丽
二〇一七年五月五日
书记员 晁 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第477号
原告：涂甲。
委托代理人：邵某某。
被告：涂乙。
被告：钱某某。
原告涂甲为与被告涂乙、钱某某民间借贷纠纷一案，于2
010年8月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告涂甲的委托代
理人邵某某到庭参加诉讼，被告涂乙、钱某某经本院合法传唤
均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂甲诉称：被告涂乙以家庭缺资为由，于2009年4月
4日向原告借款120万元，双方约定借款期限至2009年6月3日。
该借款由被告钱某某提供保证。借款到期后，经原告多次催讨
，两被告至今未还。原告请求判决被告涂乙偿还借款120万元
及利息（按照本金120万元按约利率1.5%从2009年6月4日计算
至履行完毕之日）；被告钱某某对上述款项的偿还承担连带保
证责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
二被告身份证明各一份，证明二被告身份；3、借据一份，证
明被告涂乙向原告借款120万元及由被告钱某某提供担保等事实。
被告涂乙、钱某某未作答辩，也未在本院指定举证期限
内提供证据材料。
原告所举证据，两被告未予质证，本院审核认为原告提
供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告涂乙欠原告借款，有被告涂乙出具的借
据为证，该民间借贷关系依法成立并有效。原、被告约定借款
月利率为3%，原告主张被告涂乙按月利率1.5%支付利息，符合
法律规定，本院予以准许。被告钱某某为该借款提供连带责任
保证，对该借款的偿还承担连带保证责任。被告涂乙、钱某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗
辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告涂乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂
甲120万元及利息（按照本金120万元按月利率从2009年6月4日
计算至判决确定履行之日）。
二、被告钱某某对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告涂乙、钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 王巍巍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2077号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人丁国龙，支行行长。
委托代理人（特别授权）吴斌，系申请执行人公司职员。
被执行人罗信国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人缪慧慧，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人罗军，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人汪海英，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人罗信良，男，住舟山市普陀区。
被执行人郭水平，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、罗信良、郭水平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）舟普商初字第1566号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明现被执行人罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、罗信良、郭水平在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行也提供不出被执行人的去向线索和可供执行的其他财产线索，并于2016年11月28日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现300000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2077号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 乐羽雷
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1496号
原告黄明龙，男，52岁，汉族。
被告曾新明，男，50岁，汉族。
本院在审理原告黄明龙与被告曾新明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄明龙撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告黄明龙负担。
审判员 葛建清
二〇一六年九月八日
书记员 韦桂明
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00314号
原告：天长市天磊轮胎商贸有限公司。
法定代表人：郭文明，该公司经理。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：杨俊虎，男，1961年6月6日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
本院于2015年1月21日立案受理了原告天长市天磊轮胎商贸有限公司诉被告杨俊虎买卖合同纠纷一案。原告天长市天磊轮胎商贸有限公司于2015年1月22日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市天磊轮胎商贸有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市天磊轮胎商贸有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月二十二日
书记员 魏丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保698号
申请人：朱登峰，男，1965年8月22日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：张传振，男，1987年3月5日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：宋士帅，男，成年，住阳谷县。
申请人朱登峰与被申请人张传振、宋士帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保155号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人宋士帅名下鲁Ｐ×××××号飞度牌小型汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖云欣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更394号
罪犯刘伟（又名刘维），现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2013年2月16日作出（2013）兴刑初字第73号刑事判决，以被告人刘伟犯�窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金8万元，刑期自2012年3月16日起至2025年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯刘伟予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯刘伟符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，减刑周期内获得2015年上半年记功奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分103分。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔�表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月16日起至2025年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 慕 蓉
审判员 柯具文
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高鹏程
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3538号
上诉人（原审被告）：泉州市丰泽区西华医疗美容门诊部，住所地福建省泉州市丰泽区祥远路云谷商贸综合楼1-4层。
代表人：石巩固，负责人。
被上诉人（原审原告）：赵丽颖，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
上诉人泉州市丰泽区西华医疗美容门诊部因与被上诉人赵丽颖肖像权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0583民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人泉州市丰泽区西华医疗美容门诊部未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市丰泽区西华医疗美容门诊部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初236号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘德虎，男，1979年12月7日出生，汉族，小学文化，群众，务工，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2016年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。
辩护人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2016]第201号起诉书指控被告人刘德虎犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院代理检察员许涛出庭支持公诉，被害人安某的诉讼代理人董江波、被告人刘德虎及其辩护人王印秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日13时许，被告人刘德虎在霸州市信安镇利民街陈某3家门前因琐事与陈某3发生争执，后与陈某3及其家人发生打斗，在打斗过程中，被告人刘德虎用脚踹击安某左腿，致使安某倒地后左膝内侧韧带断裂，左膝前交叉韧带断裂。经鉴定，安某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人安某陈述，证人安铁军、陈某1、刘某、陈某2、陈某3、纪某、吕某、杨某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，办案说明，被告人户籍信息等证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人刘德虎对伤害被害人的事实供认不讳。
辩护人认为被告人的行为构成故意伤害罪，同时认为刘德虎认罪态度较好，且被害人一方在此次事件中存在过错，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年3月19日13时许，被告人刘德虎在霸州市信安镇利民街陈某3家门前因琐事与陈某3发生争执，后与陈某3及其家人发生打斗，在打斗过程中，被告人刘德虎用脚踹击安某左腿，致使安某倒地后左膝内侧韧带断裂，左膝前交叉韧带断裂。经鉴定，安某的损伤程度为轻伤二级。
在案件审理期间，被告人亲属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭质证的被告人供述，被害人安某陈述，证人安铁军、陈某1、刘某、陈某2、陈某3、纪某、吕某、杨某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，办案说明，被告人户籍信息，调解协议、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人一方在双方矛盾发生后，采取的处理方式不当，加剧并激化了双方矛盾，因此应认为在本案发生中存在一定过错，可酌情减轻被告人的刑事责任。被告人当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解，依法可酌情对被告人刘德虎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘德虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 尹 宁
代理审判员 静 欣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 岚
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第25号
原告：高世文，男，1973年2月6日出生，汉族。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人薛冬明，总经理。
委托代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告高世文与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称：人寿太原支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员崔艳雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世文委托代理人樊瑞超、被告人寿太原支公司委托代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世文诉称：2013年11月23日8时30分，武思弟驾驶我的晋K×××××晋K×××××挂车行驶至黄石高速公路黄骅方向178KM＋730M处，与被告褚福国驾驶的黑M×××××黑M×××××挂车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查，认定武思弟承担此事故主要责任，褚福国承担此事故次要责任。我的损失有车辆损失75800元、施救费8000元、公估费4530元。我是肇事车晋K×××××晋K×××××挂车的所有人，该车为分期付款购买，登记在祁县宏泰汽贸有限公司，该车在被告人寿太原支公司投保了限额为219780元的车辆损失险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。我的车辆损失先扣除对方车辆交强险赔偿的2000元，剩余部分由被告人寿太原支公司承担70%的赔偿责任。
被告人寿太原支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，晋K×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为219780元的车辆损失险并不计免赔，保险期间自2013年5月17日零时至2014年5月16日24时止，对原告的合理损失应由天安绥化支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由我公司在车辆损失险限额内承担最高不超过70%的赔偿责任；公估费根据河北省物价局文件只收取车辆损失金额的3%，施救费也根据河北省物价局的文件认可4000元，公估费、施救费不属于保险合同约定的赔偿项目，不承担赔偿责任；诉讼费不予承担。
根据双方当事人的诉辩理由，本院查明各方当事人无争议的事实为，2013年11月23日8时30分，武思弟驾驶原告高世文所有的晋K×××××晋K×××××挂车行驶至黄石高速公路黄骅方向178KM＋730M处，与褚福国驾驶的黑M×××××黑M×××××挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查、认定，武思弟承担此事故的主要责任，褚福国承担此事故的次要责任。晋K×××××车在被告人寿太原支公司投保了1份交强险和限额为219780元的车辆损失险并投保了不计免赔，保险期间自2013年5月17日零时至2014年5月16日24时止。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事责任应如何承担？
原告高世文围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明其身份；2、分期付款购车合同，祁县宏泰汽贸有限公司的证明，证明晋K×××××晋K×××××挂车的所有人为高世文；3、公估报告，证明车辆损失75800元；4、票据，证明支出公估费4530元、施救费8000元。
被告人寿太原支公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
被告人寿太原支公司对原告证据1、2无异议，对证据3有异议，认为公估报告属于原告单方委托，不予认可，对证据4的真实性无异议，但施救费应根据河北省物价局冀价经费2013第26号文件，按照700元一车次，公里数按照每公里30元计算，公估费根据河北省物价局冀价经费2012第19号文件，按照鉴定金额的3%收费，且施救费和公估费不属于保险合同的赔偿范围。
本院对上述证据认证采信理由是：
对于原告提交的证据1、2，被告无异议，故予以采信；对于原告的证据4，被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认；对于原告的证据3，其是有资质的鉴定机构经现场勘验而作出的有效结论，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对证据予以确认。
根据上述有效证据，本院另查明：经鉴定，原告高世文所有的晋K×××××晋K×××××挂车的车辆损失为76677元。为此，原告支出公估费4530元。因事故，原告还支出施救费8000元。晋K×××××天安绥化支公司投保了1份交强险。
本院认为，原告高世文与被告人寿太原支公司签订了机动车损失保险合同，故其保险合同成立。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告人寿太原支公司理应按保险合同约定承担赔付保险金的义务。原告所提车辆损失76677元、公估费4530元、施救费8000元，均属于事故所造成的直接损失，车辆损失扣除天安绥化支公司交强险限额内赔偿的2000元，被告理应按照保险合同承担70%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告高世文车辆损失52273.9元、施救费5600元、公估费3171元，合计61044.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一四年一月十四日
书记员 齐 沛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02772号
原告：张奎，居民。
委托代理人：屈瑞英。
被告：遵化市金海隆商厦。
住所地：遵化市。
法定代表人：尤伯东。
原告张奎与被告遵化市金海隆商厦买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法经由审判员王海东、书记员张超慧于2015年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奎的委托代理人屈瑞英、被告遵化市金海隆商厦法定代表人尤伯东到庭参加了诉讼。原告张奎于2015年8月18日提出与被告和解申请。本案现已审理终结。
原告张奎诉称：1999年6月，由于业务需要，我将15000元扎啤机押金款交与遵化市糖酒公司，当时的经理是董湘云，由会计赵晓春收取并开出收据一张，2001年遵化市啤酒厂突然停产，所有往来账目冻结，致使糖酒公司与啤酒厂业务中断，我交与糖酒公司的押金糖酒公司已交与啤酒厂，啤酒厂不退还糖酒公司账目货款，糖酒公司就不退还我的押金，我多次找到糖酒公司、啤酒厂讨要此款，双方单位均拒绝给付，故请求法院判令遵化市金海隆商厦退还扎啤机押金款15000元。
被告遵化市金海隆商厦辩称：张奎诉我商厦退还扎啤机押金款与我商厦无关。理由是：根据遵化市政府产权改革领导小组批复精神，原糖酒公司于1999年3月15日实施租赁改制，而原告是1999年6月与改制后的糖酒公司发生的业务，租赁合同第六条第（一）款规定：改制期间承租人独立承担经济民事责任，承租人对企业债务承担责任，实行自主经营、独立核算、自负盈亏。故此债务应为承租人归还，与我商厦毫无关系。综上所述，原告张奎诉讼对象主体有误，请法院依法驳回。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、1999年6月21日盖有遵化市糖酒公司财务专用章的收据一张。
被告遵化市金海隆商厦的质证意见为：遵化市糖酒公司是在董湘云租赁期间的名称，跟金海隆商厦没有关系，遵化市糖酒蔬菜公司是金海隆商厦的前身，董湘云跟赵迎春是原企业员工，但在1999年赵迎春是在为董湘云私人工作，与金海隆商厦无关，该债务应由遵化市糖酒公司董湘云来承担。
证据二、董明于2015年5月24日出具的书面证明一份，内容为：“证明关于张奎与糖酒公司扎啤机押金款（15000）一事，当时我参与了追要押金问题，经多次找糖酒公司经理董湘芸、董英，每次他们都说没问题，款已交啤酒厂，他们追回马上付给。特此证明证明人：董明2015年5月24日”。
被告遵化市金海隆商厦的质证意见为：该书面证明不能证明糖酒公司欠原告的扎啤机款应由金海隆商厦承担，只能证明该笔债务应由董湘云自行偿还。
被告为证明自己的主张举证如下：
证据一：遵化市企业产权制度改革领导小组于1999年2月3日出具的遵改字（1999）11号关于《遵化市国有商业总公司关于糖酒蔬菜公司整体竞价租赁实施方案》的批复，遵化市国有商业总公司于1999年1月19日关于市糖酒蔬菜公司整体竞价租赁实施方案，遵化市国有商业总公司为出租方（甲方）、董相云为承租方（乙方）于1999年3月5日订立的租赁合同。
原告张奎的质证意见为：对材料的真实性没有异议。但原告认为那只是商业总公司内部的租赁，商业总公司有监督的权利，租赁者董湘云使用了原企业的名称及公章、租赁了场地，使用了员工，董湘云也是原来的职工，从性质和外表上给人以没有任何改变的感觉，与其利益是相关的，不知道原来叫什么，只知道现在对外统称糖酒公司，场地没变、人员没变、公章没变，企业只是由内部租赁，所以原告的钱就应该由原来的糖酒公司即现在的金海隆商厦承担，董湘云租赁属商业总公司内部租赁，并没有改变国有企业的性质。原来的糖酒公司归商业总公司管，董湘云租赁到期后商业总公司收回经营权，后变更名称为金海隆商厦，这都是商业总公司内部的安排，外界不知道，所以债务应由现在的金海隆商厦承担。
证据二、遵化市糖酒公司的内资企业登记基本情况表及遵化市金海隆商厦的内资企业登记基本情况表，用以证明原告起诉的内容跟金海隆商厦没有关系，理由是原告是跟遵化市糖酒公司发生的债务关系，遵化市糖酒公司在2005年被工商局吊销，金海隆商厦是2004年7月注册的，金海隆商厦注册的时候遵化市糖酒公司还。遵化市糖酒公司的注册地是建设路9号，金海隆商厦注册地是建设路1号，注册地点不一样。遵化市糖酒公司的企业类型是股份制，金海隆商厦的企业类型是全民所有制，企业性质不一样，综上遵化市糖酒公司与遵化市金海隆商厦没有任何关系，所以原告的诉讼主体不正确。
原告张奎的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议。但原告还是认为两家公司有关系，遵化市糖酒公司是2000年9月成立的，金海隆商厦接收的是遵化市糖酒公司的场地和人员，遵化市糖酒公司内国有企业的员工都到了金海隆商厦，所以原告认为金海隆商厦的前身就是遵化市糖酒公司。
经审理查明：1999年6月21日，遵化市糖酒公司为原告张奎出具了一张主要内容为：“收扎啤机押金15000元壹万伍仟元”的收据一张。1999年3月5日，遵化市国有商业总公司作为出租方（甲方）与董湘云作为承租方（乙方）订立了租赁合同，该租赁合同第六条第（一）款规定：“改制后甲乙双方不再是原来的上下级领导与被领导关系，而是国家出租者（国有资产租赁）与企业法人关系。乙方具有独立法人财产权，独立承担经济民事责任，并以全部资产（不包括租赁甲方资产）对企业债务承担责任。实行自主经营、独立核算、自负盈亏。”2000年9月22日经遵化市工商行政管理局批准，董湘云为法定代表人的遵化市糖酒公司成立，企业类型为“股份制”，经营范围为“糖酒”，于2005年12月5日被吊销。被告遵化市金海隆商厦于2004年7月16日经遵化市工商行政管理局登记成立，企业类型为“全民所有制”，经营范围为“日用百货、纺织品、服装、鞋帽”。
本院认为，原告张奎提供的盖有遵化市糖酒公司财务专用章的收据，系董湘云作为承租方（乙方）与遵化市国有商业总公司作为出租方（甲方）·订立了原遵化市糖酒蔬菜公司的租赁合同后所出具，该租赁合同又规定：“乙方具有独立法人财产权，独立承担经济民事责任，并以全部资产（不包括租赁甲方资产）对企业债务承担责任。实行自主经营、独立核算、自负盈亏”，遵化市糖酒公司于2000年9月22日登记成立，于2005年12月5日被吊销，而被告遵化市金海隆商厦于2004年7月16日登记成立，与遵化市糖酒公司的企业类型、经营范围均不同，原告张奎又未能提供遵化市糖酒公司与被告遵化市金海隆商厦存在分立、合并事项的证据，故原告张奎要求被告遵化市金海隆商厦退还扎啤机押金款15000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张奎的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一五年十月八日
书记员 张超慧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00276号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人苑峥，男。
委托代理人钟敬杨，女。
被告傅勇，男。
被告吴凤琴，女。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告傅勇、吴凤琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一五年六月五日
书记员 杨璐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第791号
原告崔元桂，男，汉族，居民，住滕州市。
被告马洪省，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告崔元桂与被告马洪省民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的工资收入、银行存款8万元，并已提供担保。
本院认为，原告崔元桂诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的工资收入、银行存款8万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一五年一月二十日
书记员 张 越
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审1号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：成安县乾铭运输有限公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12120013号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，20l6年11月20日16时41分19秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为63.51吨，超限14.51吨，该行为属车辆在公路上擅自超限行驶据此，申请执行人决定对被执行人处罚7255元，并于2016年12月15日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年7月26日向被执行人送达了行政催告书。被执行人成安县乾铭运输有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人成安县乾铭运输有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12120013号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张慎
审 判 员 陈瑞
人民陪审员 李蔓
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初542号
原告代某某，女，1983年4月21日生，汉族。
被告余某甲，男，1976年10月3日生，汉族。
原告代某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某、被告余某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年经人介绍与被告相识，2004年1月按照农村习俗举行婚礼。同居后感情一般，生育有长女余某乙，现年12岁；二女余某丙，现年10岁；三女余某丁，现年8岁；长子余某戊，现年6岁。由于原告对被告了解不够，草率与其同居，后发现性格不合，经常打骂原告，原告还曾向公安机关报过警。被告成天游手好闲，不过问家事，原告不得不外出务工养家，二人聚少离多，感情也彻底破裂。综上，现向贵院起诉，请求法院判令原、被告解除非法同居关系；非婚生长女余某乙，二女余某丙由原告抚养，三女余某丁，长子余某戊由被告抚养；本案诉讼费用由原告承担。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件；2、户口簿复印件七张。
被告余某甲辩称：我们是合法的夫妻关系，有结婚证为证，不同意离婚。为支持辩称理由，被告方举证有：结婚证原件。
经审理查明，原告于2013年经人介绍与被告相识。2004年8月21日生长女余某乙、2006年6月28日生二女余某丙、2008年6月23日生三女余某丁、2010年8月28日生长子余某戊。2016年3月2日原告代云起诉至光山县人民法院要求与被告余某甲解除同居关系，庭审中被告余某甲出示有结婚证原件，原告代某某予以认可，证实原、被告双方于××××年××月××日在光山县民政局登记结婚。双方均认可在婚姻存续期间，没有共同财产、共同债权。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证、户口本复印件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。本院原、被告经人介绍后相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育四个子女，说明双方有感情基础。现因家庭琐事，双方偶发争吵，原告代某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告余某甲离婚，没有充分证据证实夫妻感情确已破裂，且庭审中被告余某甲坚决不同意离婚，为了家庭和睦及子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汪明和
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终101号
上诉人（原审原告）：内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：韩印芳，经理。
委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李连玉，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司（以下简称浆纸公司）与被上诉人李连玉因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人浆纸公司的委托诉讼代理人高赫、被上诉人李连玉的委托诉讼代理人张秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浆纸公司上诉请求：一、改判浆纸公司解除与李连玉的劳动合同关系合法有效；二、浆纸公司不支付李连玉2013年8月至2015年2月期间的工资和2015年3月以后的生活费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。李连玉请病假截止时间为2013年10月23日，一审判决认定李连玉”一直在进行请假”没有证据证明，而浆纸公司在呼伦贝尔日报公告之前已经通知李连玉解除劳动关系，一审判决认定浆纸公司直接采用了公告通知方式错误。二、一审判决适用法律错误。第一，适用医疗期期限错误。依照原劳动部《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条之规定，医疗期限应当以实际医疗的时间确定，并非一律使用最长期限。李连玉治疗终结后，医疗期已届满，不应当以仲裁裁决认定18个月为医疗期给付李连玉病休假工资。第二，一审法院以病假工资标准判决给付李连玉生活费不仅数额认定错误且没有法律依据。依照原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第59条和《内蒙古自治区劳动者工资保障规定企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第二十条之规定，只有在用人单位没有安排劳动者工作的情况下，才承担给付劳动者不低于当地最低工资标准80%的生活费，扎兰屯市2013年的最低工资标准为每月1150元，故一审判决按照每月1988元的80%支付李连玉生活费没有法律依据，且标准适用错误。
李连玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，浆纸公司的上诉理由不能成立�请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：浆纸公司在《呼伦贝尔日报》刊登终止劳动合同通知不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故其终止与李连玉劳动合同的行为无效，双方存在劳动关系，浆纸公司作为用人单位有义务为李连玉申请劳动能力鉴定。扎兰屯市仲裁委员会和一审法院依据劳部发（1994）479号《关于发布<企业职工患病或非因公负伤医疗期>的通知》的规定，认定李连玉的累计病休时间自2013年8月起至2015年2月止正确。浆纸公司应当按照李连玉患病前每月1988元工资标准给付其18个月的病休工资28627.20元和2015年3月之后每月生活费1590.40元。浆纸公司认为按照每月1988元的80%支付李连玉生活费没有法律依据，且适用标准错误的上诉理由不能成立。
浆纸公司向一审法院起诉请求：一、确认浆纸公司于2014年12月31日解除与李连玉劳动合同合法有效；二、判令浆纸公司不向李连玉支付病休假工资28627.20元和2015年3月1日以后的生活费；三、浆纸公司不为李连玉交纳解除劳动合同后的社会保险和滞纳金及利息。
一审法院认定事实：李连玉系2005年入职浆纸公司储运部工作。2013年8月28日，李连玉在下班后突发疾病，经住院治疗后无法上班工作，遂请病假休养。2014年12月31日，浆纸公司在呼伦贝尔日报发布公告，解除与李连玉的劳动关系。解除理由为2013年10月23日以后李连玉不再履行请假手续，连续旷工达一年有余，严重违反公司规章制度。李连玉不服该解除行为，遂向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月12日作出裁决，确认浆纸公司解除与李连玉的劳动关系无效，双方存在劳动合同关系，并裁决浆纸公司向李连玉支付自2013年8月至2015年2月的病休假工资28627.20元和2015年3月1日以后的生活费每月1590.4元，浆纸公司按时足额为李连玉交纳社会保险费，并承担由此产生的滞纳金及利息。裁决作出后，浆纸公司不服该裁决，起诉至扎兰屯市人民法院。一审法院认为，劳动合同的解除除由用人单位与劳动者之间协商予以解除外,用人单位单方行使解除权的必需依法进行。李连玉所患疾病为脑出血后遗症，请病假具有进行身体康复的需要，且其出示的证据也能够自己一直在进行请假，不存在无故旷工的现象。浆纸公司未举证证明其履行了单方解除劳动关系并向工会进行通知的法定义务。同时，浆纸公司在李连玉身患疾病不能够上班之后，曾经到李连玉家中前去慰问，足以说明浆纸公司知晓李连玉的居住地址和联系方式。此种情形属于单位单方行使劳动合同解除权能够直接送达，而浆纸公司却采取�告送达的情形，该行为构成违法解除合同，应该认定为无效。因浆纸公司解除与李连玉的劳动合同无效，同时李连玉不同意解除合同，故双方劳动关系依然存在。劳动仲裁部门裁决浆纸公司向李连玉支付病休期工资和给付生活费并无不当。关于缴纳社会保险问题，该诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，不作审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十三条、第四十八之规定，判决：一、浆纸公司在2014年12月31日以公告送达的形式解除与李连玉之间的劳动关系无效，双方继续履行劳动合同；二、浆纸公司向李连玉支付自2013年8月至2015年2月的病休假工资28627.20元和2015年3月1日以后的生活费每个月1590.4元；三、驳回浆纸公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查�的事实一致，应予确认。
本院认为，2013年8月28日，李连玉在下班后突发脑出血疾病，经住院治疗后无法继续上班工作，遂请病假休养。2014年12月31日，浆纸公司在呼伦贝尔日报发布公告，以李连玉在2013年10月23日之后不再履行请假手续，连续旷工达一年有余，严重违反公司规章制度为由解除与李连玉的劳动关系。浆纸公司在知晓李连玉的居住地址和联系方式的情况下，采取公告送达的方式单方行使劳动合同解除权不当，一审法院认为浆纸公司单方行使解除权未能做到依法进行的认定正确，本院予以确认。浆纸公司要求确认解除与李连玉劳动合同合法有效的上诉理由与其单方行使解除权未能做到依法进行的客观事实不符，依法不能成立。浆纸公司与李连玉双方劳动关系仍然处于存续状态，一审法院在李连玉因病无法继续上班工作的情况下，判决由浆纸公司向李连玉支付病休期工资和生活费与法有据，且公平合理。浆纸公司不支付李连玉2013年8月至2015年2月期间的工资及2015年3月以后的生活费的上诉主张，缺乏事实和法律依据支持，依法不能成立。
综上，浆纸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 玺 发
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范 晨 阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终101号上诉人（原审原告）：内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：韩印芳，经理。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李连玉，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。上诉人内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司（以下简称浆纸公司）与被上诉人李连玉因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人浆纸公司的委托诉讼代理人高赫、被上诉人李连玉的委托诉讼代理人张秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浆纸公司上诉请求：一、改判浆纸公司解除与李连玉的劳动合同关系合法有效；二、浆纸公司不支付李连玉2013年8月至2015年2月期间的工资和2015年3月以后的生活费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。李连玉请病假截止时间为2013年10月23日，一审判决认定李连玉”一直在进行请假”没有证据证明，而浆纸公司在呼伦贝尔日报公告之前已经通知李连玉解除劳动关系，一审判决认定浆纸公司直接采用了公告通知方式错误。二、一审判决适用法律错误。第一，适用医疗期期限错误。依照原劳动部《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条之规定，医疗期限应当以实际医疗的时间确定，并非一律使用最长期限。李连玉治疗终结后，医疗期已届满，不应当以仲裁裁决认定18个月为医疗期给付李连玉病休假工资。第二，一审法院以病假工资标准判决给付李连玉生活费不仅数额认定错误且没有法律依据。依照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条和《内蒙古自治区劳动者工资保障规定企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第二十条之规定，只有在用人单位没有安排劳动者工作的情况下，才承担给付劳动者不低于当地最低工资标准80%的生活费，扎兰屯市2013年的最低工资标准为每月1150元，故一审判决按照每月1988元的80%支付李连玉生活费没有法律依据，且标准适用错误。李连玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，浆纸公司的上诉理由不能成立�请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：浆纸公司在《呼伦贝尔日报》刊登终止劳动合同通知不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故其终止与李连玉劳动合同的行为无效，双方存在劳动关系，浆纸公司作为用人单位有义务为李连玉申请劳动能力鉴定。扎兰屯市仲裁委员会和一审法院依据劳部发（1994）479号《关于发布的通知》的规定，认定李连玉的累计病休时间自2013年8月起至2015年2月止正确。浆纸公司应当按照李连玉患病前每月1988元工资标准给付其18个月的病休工资28627.20元和2015年3月之后每月生活费1590.40元。浆纸公司认为按照每月1988元的80%支付李连玉生活费没有法律依据，且适用标准错误的上诉理由不能成立。浆纸公司向一审法院起诉请求：一、确认浆纸公司于2014年12月31日解除与李连玉劳动合同合法有效；二、判令浆纸公司不向李连玉支付病休假工资28627.20元和2015年3月1日以后的生活费；三、浆纸公司不为李连玉交纳解除劳动合同后的社会保险和滞纳金及利息。一审法院认定事实：李连玉系2005年入职浆纸公司储运部工作。2013年8月28日，李连玉在下班后突发疾病，经住院治疗后无法上班工作，遂请病假休养。2014年12月31日，浆纸公司在呼伦贝尔日报发布公告，解除与李连玉的劳动关系。解除理由为2013年10月23日以后李连玉不再履行请假手续，连续旷工达一年有余，严重违反公司规章制度。李连玉不服该解除行为，遂向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月12日作出裁决，确认浆纸公司解除与李连玉的劳动关系无效，双方存在劳动合同关系，并裁决浆纸公司向李连玉支付自2013年8月至2015年2月的病休假工资28627.20元和2015年3月1日以后的生活费每月1590.4元，浆纸公司按时足额为李连玉交纳社会保险费，并承担由此产生的滞纳金及利息。裁决作出后，浆纸公司不服该裁决，起诉至扎兰屯市人民法院。一审法院认为，劳动合同的解除除由用人单位与劳动者之间协商予以解除外,用人单位单方行使解除权的必需依法进行。李连玉所患疾病为脑出血后遗症，请病假具有进行身体康复的需要，且其出示的证据也能够自己一直在进行请假，不存在无故旷工的现象。浆纸公司未举证证明其履行了单方解除劳动关系并向工会进行通知的法定义务。同时，浆纸公司在李连玉身患疾病不能够上班之后，曾经到李连玉家中前去慰问，足以说明浆纸公司知晓李连玉的居住地址和联系方式。此种情形属于单位单方行使劳动合同解除权能够直接送达，而浆纸公司却采取�告送达的情形，该行为构成违法解除合同，应该认定为无效。因浆纸公司解除与李连玉的劳动合同无效，同时李连玉不同意解除合同，故双方劳动关系依然存在。劳动仲裁部门裁决浆纸公司向李连玉支付病休期工资和给付生活费并无不当。关于缴纳社会保险问题，该诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，不作审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十三条、第四十八之规定，判决：一、浆纸公司在2014年12月31日以公告送达的形式解除与李连玉之间的劳动关系无效，双方继续履行劳动合同；二、浆纸公司向李连玉支付自2013年8月至2015年2月的病休假工资28627.20元和2015年3月1日以后的生活费每个月1590.4元；三、驳回浆纸公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查�的事实一致，应予确认。本院认为，2013年8月28日，李连玉在下班后突发脑出血疾病，经住院治疗后无法继续上班工作，遂请病假休养。2014年12月31日，浆纸公司在呼伦贝尔日报发布公告，以李连玉在2013年10月23日之后不再履行请假手续，连续旷工达一年有余，严重违反公司规章制度为由解除与李连玉的劳动关系。浆纸公司在知晓李连玉的居住地址和联系方式的情况下，采取公告送达的方式单方行使劳动合同解除权不当，一审法院认为浆纸公司单方行使解除权未能做到依法进行的认定正确，本院予以确认。浆纸公司要求确认解除与李连玉劳动合同合法有效的上诉理由与其单方行使解除权未能做到依法进行的客观事实不符，依法不能成立。浆纸公司与李连玉双方劳动关系仍然处于存续状态，一审法院在李连玉因病无法继续上班工作的情况下，判决由浆纸公司向李连玉支付病休期工资和生活费与法有据，且公平合理。浆纸公司不支付李连玉2013年8月至2015年2月期间的工资及2015年3月以后的生活费的上诉主张，缺乏事实和法律依据支持，依法不能成立。综上，浆纸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅 玺 发审 判 员 李   光代理审判员 张套特格胡二〇一七年三月二十九日书 记 员 范 晨 阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4183号
罪犯张登云，男，1987年6月26日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年四月十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第7号刑事判决，以被告人张登云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇�一年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张登云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张登云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张登云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张登云在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人�共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张登云减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4183号
罪犯王特，男，1987年4月1日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2010年2月24日作出了（2010）文刑初字第3号刑事判决，以被告人王特犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王特在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王特在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次�奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王特在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王特减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2022年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1036号
原告：康亚威，男，1990年6月5日出生，汉族，住西平县。
被告：西平县恒辉电力工程有限公司，住所地西平县柏。
法定代表人：冯长安，该公司法人。
委托诉讼代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。
原告康亚威与被告西平县恒辉电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3与9日立案后，依法进行审理。
原告康亚威诉称，2017年3月27日，我在被告承建的工程工地施工，我的施工工人刘学林在被告承包的工地受伤，后我和伤者刘学林达成赔偿协议，赔偿刘学林误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费等一切费用共计360000元，后刘学林给我出具了收款收条。因伤者受伤的工地为被告承包工地，工程为被告承建工程，被告应对我垫付的赔偿款进行返还，但被告未返还与我。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付垫付赔偿款36万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告西平县恒辉电力工程有限公司辩称，答辩人公司与伤者刘学林之间无劳动关系、劳务关系，无赔偿义务。无证据显示原告与答辩人公司之间存在任何关系。无证据证明伤者的损失大小，更不能证明原告赔偿的合理性。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明其与被告西平县恒辉电力工程有限公司存在劳务合同关系，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告康亚威的起诉。
案件受理费减半收取3350元，退还原告康亚威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯泮芹
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏永丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01623号
申请执行人：潘贤春，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：潘贤红，女，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：潘贤玉，女，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：熊玲玲，女，1971年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
申请执行人潘贤春、潘贤红、潘贤玉与被执行人熊玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）宁民一初字第01202民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01202号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申73号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭起，男，l966年9月17日，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆德润房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。
法定代表人：范成明，该公司董事长。
再审申请人郭起因与被申请人新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2017）兵03民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭起申请再审称，1、二审法院错误理解《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）第十五条的规定，导致本案适用法律错误。该法条适用的情况是“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款”，而本案不属于上述两种情况。且本案双方从未提起过合同解除之诉，而该法条仅适用合同解除争议之诉。2、二审法院违反民法基本的意思自治原则，侵犯当事人双方的合同缔约权。本案双方当事人在《商品房预售合同》中明确约定了德润公司办理权属登记的期限及逾期办证的处理，郭起在德润公司逾期办证的情况下选择退房处理，符合合同约定。郭起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，郭起在本案中虽然没有明确提出解除合同的诉讼请求，但是直接请求合同解除的法律后果，即以德润公司逾期办证超过约定期限为由，要求退房并返还已付房款、退还办证费用，二审法院根据郭起的诉讼请求，将合同应否解除作为本案的审理重点并无不当。
《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”《商品房买卖合同司法解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”结合本案，郭起主张解除合同，应当受一年解除权消灭期间的限制。郭起与德润公司于2011年5月28日签订《商品房预售合同》，合同约定德润公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。涉案商铺于2012年12月30日交付使用，按照合同约定，郭起自2013年12月25日即已享有合同解除权，但其至2017年3月10日才提出退房，显然已经超过一年的期间，其合同解除权已经消灭。且郭起在享有合同解除权的情况下，并未选择退房，而是选择继续收取租金，并通过提起诉讼的方式追索涉案商铺2014年-2016年的租金。因此，二审法院驳回郭起的诉讼请求并无不当。关于德润公司逾期办证的违约责任，郭起可以另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭起的再审申请。
审判长党新安
代理审判员丁卫军
代理审判员米合巴努尔·阿不都
二〇一八年五月七日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申73号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭起，男，l966年9月17日，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆德润房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。法定代表人：范成明，该公司董事长。再审申请人郭起因与被申请人新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2017）兵03民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭起申请再审称，1、二审法院错误理解《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）第十五条的规定，导致本案适用法律错误。该法条适用的情况是“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款”，而本案不属于上述两种情况。且本案双方从未提起过合同解除之诉，而该法条仅适用合同解除争议之诉。2、二审法院违反民法基本的意思自治原则，侵犯当事人双方的合同缔约权。本案双方当事人在《商品房预售合同》中明确约定了德润公司办理权属登记的期限及逾期办证的处理，郭起在德润公司逾期办证的情况下选择退房处理，符合合同约定。郭起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，郭起在本案中虽然没有明确提出解除合同的诉讼请求，但是直接请求合同解除的法律后果，即以德润公司逾期办证超过约定期限为由，要求退房并返还已付房款、退还办证费用，二审法院根据郭起的诉讼请求，将合同应否解除作为本案的审理重点并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”《商品房买卖合同司法解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”结合本案，郭起主张解除合同，应当受一年解除权消灭期间的限制。郭起与德润公司于2011年5月28日签订《商品房预售合同》，合同约定德润公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。涉案商铺于2012年12月30日交付使用，按照合同约定，郭起自2013年12月25日即已享有合同解除权，但其至2017年3月10日才提出退房，显然已经超过一年的期间，其合同解除权已经消灭。且郭起在享有合同解除权的情况下，并未选择退房，而是选择继续收取租金，并通过提起诉讼的方式追索涉案商铺2014年-2016年的租金。因此，二审法院驳回郭起的诉讼请求并无不当。关于德润公司逾期办证的违约责任，郭起可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭起的再审申请。审判长党新安代理审判员丁卫军代理审判员米合巴努尔·阿不都二〇一八年五月七日书记员马婷1
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2475号
原告范某。
委托代理人胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
被告玄某。
被告尹某。
原告范某与被告玄某、尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人胡圣祥、被告玄某、尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，被告玄某于2011年5月向我借款7268元，但经我多次催要被告至今未归还，两被告系夫妻，要求两被告立即归还借款7268元。
被告玄某、尹某辩称，条是我对象打的，但是时间是2004年3月14日打的而不是原告所说的2011年，而且在2004年10月份还了5000元，已还的5000元写在欠条上，剩余欠款在2005年3月份还上，欠条原告没退给我，原告说他回去把欠条销毁就行了。原来欠条是一张大纸，而且也写明时间了，现在欠条上都没有了，我们早就不欠原告钱了，自2005年我们已经十来年没来往了。
经审理查明，被告玄某给原告出具今欠现金7268元的欠条，未注明时间、期限、利率等。后经原告多次催要被告至今未归还，两被告系夫妻，要求两被告立即归还借款7268元。
上述事实由原被告陈述、欠条等证据在案证实。由于双方分歧较大致使本案无法调解结案。
本院认为，被告玄某欠原告借款7268元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告系夫妻，其婚姻关系存续期间的债务应由两被告共同偿还。被告的辩称理由，因被告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告玄某、尹某于本判决生效后十日内归还原告借款7268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 琳
吉林省通化市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）通中执罚复字第1号
申请复议人（被执行人）柳河润楠家具制造有限公司（以下简称润楠家具）。
申请复议人（被执行人）吕雅楠，女，柳河县人。
申请复议人（被执行人）陈超，男，通化市人。
申请复议人润楠家具、吕雅楠、陈超因不服通化市东昌区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）东执字第249号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人润楠家具、吕雅楠、陈超认为，一、罚款决定认定的事实错误。申请人不存在拒不履行法律义务的问题，陈超已经将其债务人诉讼至法院，且积极与申请执行人沟通，只要法院判决后的执行回款，立即偿还欠款。二、听证会上申请人已将财产情况进行了申报，是法院没有给我们书面申报财产的机会。三、顶格处罚于事实和情节轻重不符。故请求依法撤销（2015）东执字第249号罚款决定书。
经审查，通化市东昌区人民法院在执行申请执行人唐玉霞与被执行人润楠家具、吕雅楠、陈超民间借贷纠纷一案中，通化市东昌区人民法院于2015年3月18日作出（2015）东江西民初字第65号民事判决书，判决：一、被告润楠家具于判决生效后立即偿还原告唐玉霞借款本金3，000，000.00元及利息；二、被告吕雅楠对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告陈超对上述借款及利息承担连带保证责任。本案进入执行程序后，通化市东昌区人民法院于2015年4月29日向被执行人润楠家具、吕雅楠、陈超送达了执行通知书、报告财产令（表）、立案通知书、执行警告通知书。2015年5月7日通化市东昌区人民法院作出（2015）东执字第249号罚款决定，该决定认为“因被罚款人润楠家具、吕雅楠、陈超，未申报财产且拒不履行法律义务”，遂决定：对润楠家具罚款500000元，对吕雅楠罚款100000元，对陈超罚款100000元。另查，通化市东昌区人民法院于2015年5月4日组织双方当事人召开的听证会上，陈超表示其在本院涉诉了一起案件，如果执行回来就给申请执行人唐玉霞。申请执行人唐玉霞对陈超的还款意见表示同意。
本院认为，通化市东昌区人民法院没有给被执行人限定申报财产的期限，且2015年5月4日召开的听证会上，申请执行人与被执行人之间对还款方式达成了一致意见，由此可见，被执行人没有拒不履行到期债务的故意。因此通化市东昌区人民法院的罚款决定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2015）东执字第249号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年五月二十七日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1990号
原告：何学伟，男，1983年7月4日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
被告：泰来县东会二手车中介服务有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人：王东明，经理。
被告：谷晓川，男，1985年5月13日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
被告：侯祥龙，男，1988年9月18日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
原告何学伟与被告泰来县东会二手车中介服务有限责任公司、谷晓川、侯祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。何学伟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何学伟以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何学伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由何学伟负担。
审判员 许 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜思琦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2451号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地吉林省德惠市天台镇街道。
负责人初晓红，该支行行长。
委托代理人张广东，该支行副行长。
被告刘双亮，男，1987年2月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与被告刘双亮金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉。
案件受理费290.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2451号
原告林生杨，男，1988年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告谢国彬，男，1991年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林生杨与被告谢国彬民间借贷纠纷一案中，原告林生杨于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林生杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林生杨负担。
审判员 岳广明
二〇一五年六月十五日
书记员 陈荣华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第192号
原告：宁海县农村信用合作联社力洋信用社。
负责人：戴志杰。
委托代理人：胡小杰。
被告：蔡开元。
被告：谢宜香。
被告：施孝能。
原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社与被告蔡开元、谢宜香、施孝能金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告蔡开元、谢宜香立即归还借款本金50000元，支付利息9340.38元（截止2015年2月28日止，此后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至实际履行之日），并支付律师费2000元；二、被告施孝能对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2013年4月23日，被告蔡开元、施孝能与原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告蔡开元向原告借款本金50000元，该笔借款由被告施孝能提供连带责任担保；《个人循环保证借款合同》第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费；第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担等。被告谢宜香以被告蔡开元妻子的名义向原告出具《承诺书》一份，承诺蔡开元向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告蔡开元签订借款借据一份，并按约发放贷款50000元，借据约定借款月利率为9.531‰，借款期限为2013年4月23日到2015年4月20日。借款后被告蔡开元、谢宜香2013年7月21日开始未支付利息。截止2015年2月28日被告蔡开元、谢宜香尚欠原告借款本金50000元，利息9340.80元。
被告施孝能亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蔡开元、谢宜香于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社借款本金50000元，支付利息（其中2015年2月28日前的利息为9340.80元，2015年2月28日后的利息以50000元为本金按月利率14.296‰计算至实际履行之日），并支付律师费2000元；
二、被告施孝能对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告施孝能承担连带偿付责任后，有权向被告蔡开元、谢宜香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1330元，减半收取665元，由被告蔡开元、谢宜香负担，被告施孝能对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二〇一五年六月十六日
代书记员 林炎达
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初593号
原告：熊朝军，男，1965年2月28日出生，白族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县,
委托诉讼代理人：姚亚，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告：牟其兵，男，1973年12月16日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区,
原告熊朝军诉被告牟其兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊朝军到庭参加诉讼，被告牟其兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊朝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金22490元，并退还原告房屋；2、判令被告支付原告物业费、水费、天然气开户费共计4372元；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其诉讼请求为解除原、被告于2014年7月24日签订的《房屋租赁合同》，被告退还原告房屋，并以833元/月的标准支付租金至被告腾退房屋时，以113.736元/月的标准支付物业管理费至腾退房屋时。事实和理由：原、被告于2014年7月24日签订了一份房屋租赁合同，合同约定原告将自己位于利川市腾龙国际A栋1单元16楼8号的房屋出租给被告居住使用，租赁期限为六年，约定租金10000元/年，按年支付。合同签订时，被告支付了第一年的租金，但是第二年的租金被告并没有按期支付，原告长期催要，被告一直拖延。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告牟其兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告熊朝军（甲方）与被告牟其兵（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，其中约定：甲方将位于利川市腾龙国际A栋1单元16楼08号的房屋出租给乙方居住使用；租赁期限自2014年7月24日至2020年7月23日止；租金为10000元/年，押金2000元；已交清2014年7月24日至2015年7月23日租金、押金共计12000元；租赁期间，物业管理费、水费、电费、燃气费、网络费、电视费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负责缴清。合同签订后，熊朝军向牟其兵交付了房屋，牟其兵向熊朝军交清了第一年即2014年7月24日至2015年7月23日的租金10000元，并交纳了押金2000元。此后，牟其兵未再向熊朝军支付租金。
另查明：涉案房屋的物业管理费标准为1.2元/平方米/月，该房屋的面积为94.78平方米。2015年1月至今欠缴的水费为227.00元，欠缴的物业管理费为4095.00元。涉案房屋的权利人为熊朝军、邓慧云。
上述事实，有经庭审举证、质证的《房屋租赁合同》、利川市金诚物业管理有限公司出具的《证明》、《不动产权证书》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，原、被告约定的租赁期限为2014年7月24日至2020年7月23日止，未约定支付租金的期限，应当在每届满一年时支付；被告向原告支付了2014年7月24日至2015年7月23日的房屋租金后，此后二年多被告未再向原告支付租金，且被告下落不明，被告逾期未支付租金，原告提出解除合同并要求被告腾退房屋的请求，本院予以支持。本案中，原告熊朝军已将房屋交付给被告牟其兵使用，被告牟其兵应当按照约定支付租金及租赁期间相应的物业管理费、水费，但被告牟其兵只向原告熊朝军支付了一年的租金，故被告应继续支付从2015年7月24日至腾退房屋时的房屋租金，原告主张按照833元/月的标准支付房屋租金，不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持；被告从2015年1月起未缴纳涉案房屋的物业管理费，其应继续支付从2015年1月1日至腾退房屋时的物业管理费，原告主张按113.736元/月的标准支付物业管理费，不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持；被告从2015年1月起未缴纳水费，现尚欠水费227.00元，按照合同的约定，其理应予以支付，原告主张被告支付水费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称的天然气开户费用，并未提供证据证实，其要求被告承担损失50元的诉讼请求，本院不予支持。被告牟其兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项，第九十七条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告熊朝军与被告牟其兵于2014年7月24日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告牟其兵于本判决生效之日起十日内腾退其租赁的原告位于利川市腾龙国际A栋1单元16楼08号的房屋；
三、被告牟其兵于本判决生效之日起十日内以833元/月的标准向原告熊朝军支付从2015年7月24日至腾退房屋之日的租金；
四、被告牟其兵于本判决生效之日起十日内以113.736元/月的标准向原告熊朝军支付从2015年1月1日至腾退房屋之日的物业管理费；
五、被告牟其兵于本判决生效之日起十日内向原告熊朝军支付水费人民币227.00元。
六、驳回原告熊朝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472.00元，由被告牟其兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 李明祥
二〇一八年六月五日
书 记 员 彭馨乐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐荣金，男，汉族，1973年10月7日出生，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文云，男，汉族，1970年9月12日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：冯波，平潭县远大律师事务所律师。
原审被告：陈伟芳，女，汉族，1978年5月21日出生，住福建省平潭县。
再审申请人唐荣金因与被申请人林文云、原审被告陈伟芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3473号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐荣金申请再审称：1.林文云起诉提交的借条真实性未得到证实。该借条没有相应的付款凭证，也没有唐荣金的签字，唐荣金并不知晓该笔借款的存在。陈伟芳系因诈骗被羁押，原审在明知陈伟芳下落的情况下，没有将借条及相关付款凭证交由陈伟芳质证，导致认定本案主要事实的证据未经质证，程序违法。2.即使借条真实、债务成立，原审判决唐荣金承担连带偿还责任也是适用法律错误。本案借条没有唐荣金签字，唐荣金与陈伟芳协议离婚时对夫妻共同债务做了确认，但未确认本案借款债务，说明唐荣金并不知晓该债务存在。陈伟芳亦确认本案债务是其个人行为，亦非用于家庭生活，唐荣金与陈伟芳没有共同举债的合意，林文云、陈伟芳应当举证借款的用途。原审将举证责任分配给唐荣金不公平。适用婚姻法解释（二）第二十四条也应以“为夫妻共同利益”为前提。唐荣金的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，本案应当再审。
本院认为：本案一审时，原审法院委托了福州市第一看守所对在押犯陈伟芳是否向林文云借款进行了调查取证，该看守所提供的讯问笔录、黄凌峰律师会见笔录，证明了陈伟芳有向林文云借款的事实以及借款的金额与林文云起诉的金额一致，该调查笔录在原一审庭审中进行了质证程序，唐荣金质证中对该笔录的真实性及证明对象没有异议，并向法庭提交了其通过银行转账的方式向林文云支付还款的凭证（另案存档），用以证明其已经偿还了部分款项，虽然唐荣金辩解其还款是接受陈伟芳姐夫的委托而为，但该抗辩理由并不能否定陈伟芳向林文云借款的事实。据此，原审法院对本案借条的事实已进行了举证质证程序，该程序符合法律规定，唐荣金认为原审程序违法没有事实依据。陈伟芳向林文云借款事实是发生在与唐荣金夫妻关系存续期间，唐荣金没有证据证明林文云与陈伟芳明确约定本案债务为陈伟芳个人债务，也没有证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，其未在借条上签字并不影响本案借款法律关系成立，其与陈伟芳离婚协议对债务的约定对林文云亦不产生法律效力，林文云可以向唐荣金主张权利。唐荣金在原审中主张陈伟芳借款并非用于家庭共同生活，根据谁主张谁举证的原则，原审法院将举证责任分配给唐荣金一方是符合法律规定的。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定陈伟芳向林文云的借款系其与唐荣金夫妻共同债务，应当共同清偿并无不当。据此，原审法院认定事实及适用法律并无不当。
综上，唐荣金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐荣金的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 沈瑞敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨秀琼
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2230号
原告林明弟，女，1975年10月11日出生，汉族，住玉环县
珠港镇城关东门路139号。
委托代理人（特别授权代理）章煊华，男，
住玉环县珠港镇城关东门路139号。
被告沈鹤龙，男，1973年11月18日出生，住玉环县珠港镇
陈屿小麦屿7组15-1户。
被告翁丽卿，
门健康路30号。
本院在审理原告林明弟为与被告沈鹤龙、翁丽卿债权转让
合同纠纷一案中，原告于2009年8月17日向本院提出撤回起诉
的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告林明弟撤回对被告翁丽卿的起诉。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年八月十八日
代理书记员 张曼娅