签发：
核稿人：
主办或拟稿人：
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第150号
原告林树华（死者陈晓生之妻），女，汉族，住广东省汕头市潮阳区，身份证号码×××7487。
原告陈柔珍（死者陈晓生之母），女，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码×××302X。
原告陈某甲。
法定代理人林树华，系原告陈某甲之母亲。
原告陈某乙。
法定代理人林树华，系原告陈某乙之母亲。
上列委托代理人孙德锋，广东粤剑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。组织机构代码××，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人莫贤友，广东巨龙律师事务所律师。
被告潮州市润通运输有限公司。组织机构代码××，住所地广东省潮州市火车站区。
负责人陈荣兴，该公司经理。
委托代理人卓泽锐，广东东都律师事务所律师。
原告林树华、陈柔珍、陈某甲、陈某乙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、潮州市润通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林树华、陈柔珍、陈某甲、陈某乙之委托代理人孙德锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司）之委托代理人莫贤友、被告潮州市润通运输有限公司（下称润通公司）之委托代理人卓泽锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年6月17日，原告之亲人陈晓生驾驶粤D×××××号重型厢式货车沿324国道由东往西方向行驶，途经G324线671KM＋700M处，碰撞上由林色钟驾驶的电动自行车，造成林色钟受伤、电动车损坏的第一次事故。事发后，粤D×××××号货车越过中心线与迎面由刘银驾驶的粤U×××××号重型半挂牵引车（粤U×××××挂）相撞，导致陈晓生死亡、两车损坏的第二次事故。交警部门认定陈晓生承担第二次事故主要责任，林色钟、刘银分别承担事故的次要责任。
粤D×××××号重型厢式货车的所有人是黄玉瑜，粤U×××××号重型半挂牵引车（粤U×××××挂）机动车所有人是被告润通公司，粤U×××××号重型半挂牵引车（粤U×××××挂）机动车已在被告太平洋保险公司投保机动车商业险，保险期限自2014年5月11日起至2015年5月10日止。事故致陈晓生死亡，两被告均不按责任履行赔偿义务。据此，原告提出诉讼请求如下：一、判令被告太平洋保险公司在机动车保险赔偿责任限额内按30%责任赔偿原告经济损失人民币428788.38元；二、判令被告润通公司与被告太平洋保险公司承担连带赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：一、根据交强险条款约定和最高人民法院（2012）民一他字第17号批复，本案应当严格按照交强险限额及项目规定赔偿：其中煞费苦心亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失2000元，具体到本案并没有医疗费损失和财产损失，故本案交强险限额应当为110000元；二、本次事故刘银承担次要责任，而本次事故事发原因为陈晓生与林色钟造成，而刘银只在第二次碰撞成为本案当事人，刘银驾驶机动车没有超速，也不存在超载等行为，对事故发生的原因交警也认定为次要责任。因此，事故责任比例首先应在陈晓生与林色钟双方分配，故陈晓生应承担80%的事故责任比例，林色钟承担20%的责任比例。刘银承担事故次要责任，因此应分配林色钟20%的责任比例，刘银承担本事故的10%责任比例，即答辩人在商业险下承担10%赔偿责任；三、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，答辩人不承担本案的诉讼费。被扶养人生活费，原告没有提供证据证明陈柔珍丧失劳动能力，没有收入来源。陈柔珍子女情况不明，故我司对原告陈柔珍扶养费不予认可。另外原告没有提供被扶养人在城镇居住证据材料，死者的户籍为家庭户籍，居住在农村。本案被扶养人应按农村标准计算。死亡赔偿金，受害人户籍为家庭户籍，居住在农村，原告没有提供相关有固定收入证据和受害人在城镇居住的证据证明，故死亡赔偿金应按农村标准计算。交通费，原告未提交任何交通费票据，请法院酌定为50元。精神损害抚慰金，原告要求精神损害抚慰金过高，我司并非本案侵权人，故对该项请求不予认可；四、需提供并核实被保险车辆的交通事故车辆技术检验报告（含发动机号、车架号情况），司机的道路运输从业资格证、驾驶证年检审查记录及被保险车辆行驶证年检记录，如车辆检验不合格，无从业资格证、车辆行驶证、驾驶证年检在有效期内，我司将不承担商业险赔偿责任。
被告润通公司辩称：一、我司的粤U×××××号重型半挂牵引车已向被告太平洋保险公司投保交强险、第三者商业责任险（保险限额100万元）以及不计免赔条款。原告因本案造成的经济损失应由上述保险公司在保险责任范围内承担理赔义务；二、事故发生后，我司已支付给黄玉瑜（即粤D×××××号重型厢式货车车主和陈晓生的雇主）80000元作为事故陈晓生家庭的理赔款。对此80000元的理赔费用，请法院依法予以扣除，并判决被告太平洋保险公司在理赔时返还给我司；三、原告所主张的相关赔偿项目和数额，请法院依法核定。其中原告陈柔珍主张被扶养人生活费，应当提供无劳动能力又无其他生活来源的证明，否则依法不应支持。
原告为支持其主张提供证据如下：
1.太平洋保险公司企业登记信息及组织机构代码，证明被告太平洋保险公司的诉讼主体资格。
被告太平洋保险公司、润通公司对证据1无异议。
2.润通公司企业登记信息及组织机构代码，证明被告润通公司的主体资格。
被告太平洋保险公司、润通公司对证据2无异议。
3.原告户口簿及林树华身份证和结婚证，证明：①原告的诉讼主体资格；②证明原告的户口性质；③证明原告与死者陈晓生的亲属关系。
被告太平洋保险公司、润通公司对证据3无异议，提出该证据属农村户口。
4.道路交通事故认定书，证明陈晓生发生事故的经营及负主要责任，被告润通公司负次要责任。
被告太平洋保险公司、润通公司对证据4无异议。
5.广东同济法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明陈晓生死亡的经过。
被告太平洋保险公司、润通公司对证据5无异议。
6.太平洋保险《神行车保》服务卡，证明投保情况。
被告太平洋保险公司、润通公司对证据6无异议。
被告太平洋保险公司无证据提供。
被告润通公司无证据提供。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作以下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6到庭的当事人对其真实性无异议，本院予以确认。
被告太平洋保险公司、润通公司对证据3提出该证据的户口属农业户口，本院认为，原告未能提供相关证据予以佐证户口性质，故其户口性质本院无法确认。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年6月17日，广东省揭阳市区仙桥镇录宜村司机陈晓生驾驶粤D×××××号重型厢式货车沿324国道由东往西方向行驶，途经G324线671KM＋700M处，碰撞上由陆丰市河东镇屯仔村人林色钟驾驶的电动自行车，造成林色钟受伤、电动自行车损坏的第一次事故。事发后，粤D×××××号货车越过中心线与迎面驶来由湖北省谷城县盛唐镇河街58号司机刘银驾驶的粤U×××××号重型半挂牵引车（粤U×××××挂）相撞，导致陈晓生死亡、两车损坏的第二次事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定陈晓生在两次事故中均承担主要责任，林色钟承担第一次事故的次要责任，刘银承担第二次事故的次要责任，林色钟不承担第二次事故责任。审理中，被告润通公司提出其已支付80000元，但未能提供相关证据予以佐证。
另查明：事故发生后，被告润通公司支付原告31000元。司机刘银驾驶的粤U×××××号重型半挂牵引车（粤U×××××挂）的车主是被告润通公司，该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险，投保期限自2014年5月11日起至2015年5月10日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任保险赔偿限额1000000元，并投不计免赔险。
本院认为，原告之亲人陈晓生驾驶机动车与被告润通公司之司机刘银驾驶机动车导致第二次事故的发生，对此，陆丰市公安局交通警察大队认定陈晓生负第二次事故主要责任、刘银负第二次事故的次要责任的交通事故认定准确，且被告均无异议，本院予以采信。由于司机刘银是被告润通公司的雇用司机，发生事故时是履行司机职务，故司机刘银应负的次要责任依法应由被告润通公司承担赔偿，按责任比例为30%。该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分由该保险公司按30%责任比例在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司提出其在商业险下承担10%赔偿责任的辩解，理据不足，不予采信。关于原告因事故造成的损失认定，根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》相关规定及原告主张的赔偿计算如下：1、死亡赔偿金，根据原告提供的证据材料显示，原告及死者陈晓生的户口性质未显示属城镇户口，故应按农业户口性质计算。原告主张按30%计算，依法应予允许。即死亡赔偿金为70015.8元（11669.3元／年×20年×30%）；2、丧葬费29672.5元（59345元／年×1／2年）；3、被扶养人生活费，原告主张按30%责任计赔，依法应予允许。原告陈柔珍根据法律有关规定已达扶养的法定年龄，故原告请求该扶养费，依法应予支持。被告太平洋保险公司、润通公司提出陈柔珍的扶养费不予认可的辩解，理据不足，不予采信。即陈柔珍按20年计为50061元（8343.5元／年×20年×30%）、陈某甲按4年计5006.1元（8343.5元／年×4年÷2×30%）、陈某乙按8年计10012.2元（8343.5元／年×8年÷2×30%），合计65079.3元；4、精神损害抚慰金，陈晓生在事故中死亡给原告及其亲人带来巨大精神痛苦和心灵伤害，原告请求15000元，依法应予支持；5、交通费原告请求500元应予支持，上述1—5项费用合计180267.6元。本院确定原告的损失为180267.6元，该款未超出保险赔偿范围，被告太平洋保险公司依法应承担赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告潮州市润通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告林树华、陈柔珍、陈某甲、陈某乙人民币180267.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7732元，由原告负担3827元，被告潮州市润通运输有限公司负担1953元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1952元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一五年七月十日
书记员 黄色谦
第1页共9页