浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第38号
原告：楼芝华。
委托代理人：温作文，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：黄云根。
委托代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
原告楼芝华为与被告黄云根健康权纠纷一案，于2014年10月23日向本院递交诉状等材料，本院于同日诉前登记，被告于2014年12月2日申请对原告医疗情况的合理性进行司法鉴定，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年1月28日作出法医临床鉴定意见书。本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，并于同日公开开庭进行了审理。原告楼芝华及其委托代理人温作文、被告黄云根及其委托代理人朱小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼芝华起诉称：原、被告两家相邻居住。2010年3月24日，原告发现在自家门口堆放的两孔砖被窃，经查实，是被告所为。次日上午10时左右，双方为此发生争执，被告赶到原告面前，不分青红皂白，随即拷原告脸部一个耳光，用拳头击打原告头部等处，原告当场昏倒在地达10分钟之久，后被人送诸暨市中医医院住院治疗7天，原告伤势为双耳膜穿孔、多处软组织挫伤，共花去医疗费6349.45元。纠纷经浬浦派出所多次调解无果。现要求被告赔偿医疗费6349.45元、误工费7317元、护理费853.65元、住院伙食补助费210元、交通费500元，合计15230.10元。
被告黄云根未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称被告偷原告家的两孔砖不是事实；原告诉称被告打原告耳光并殴打原告致昏倒在地10多分钟也不是事实；在整个纠纷过程中被告并没有殴打原告的行为。公安机关于2013年7月2日告知原告可向法院起诉，原告曾于2013年7月23日起诉，2013年8月20日原告撤诉，而原告本次起诉在起诉状上的落款时间为2014年10月2日，原告起诉已经超过一年的诉讼时效，依法应驳回原告起诉。即使上述两项理由不能成立的话，原告诉请赔偿的损失存在明显不合理的情形，且纠纷中原告自身存在重大过错。请求驳回原告诉请。
原、被告为证明各自主张的事实，提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对原告楼芝华所作的询问笔录，以证明被告致伤原告的事实。原告楼芝华在笔录中陈述到，2010年3月25日上午8点半左右，她路过邻居黄云根家门口，黄云根走过来对她说，“芝华，你讲我偷你两孔砖，我没有偷过，你造谣”，说完就在她左脸打了一巴掌，两人就口角相争；10点钟左右，她女儿报警。经质证，原告无异议，认为该笔录可以证实被告致伤原告的事实。被告黄云根认为，该笔录所述被告打了原告左脸一巴掌不是事实，双方仅是口角纠纷，十多分钟后原告女儿报警，警察就来了。
2、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对黄晓春所作的询问笔录，以证明被告致伤原告的事实。黄晓春在笔录中陈述到，2010年3月25日上午10时许，她在自家楼上二楼平台上晒衣服，看到她母亲楼芝华从屋边的路中拎着坛子逃出来，黄云根夫妻俩追着，当追到她家门口时，黄云根捡拾沙石要打她母亲，她就在平台上叫母亲进屋；她打电话报了警；她看到母亲逃，黄云根没有动手拷她母亲；她母亲来到二楼平台时，她母亲告诉她，被黄云根拷了一个耳光，耳朵在嗡嗡发响，她看到她母亲的左脸是红的。经质证，原告无异议。被告提出异议认为，黄晓春只是听原告自己说被打了，该笔录不是直接证据，是间接证据，该笔录内容不是事实。
3、原告提供诸暨市中医医院门诊病历1份、医疗费发票3份，住院病历、病人住院费用清单各1份，交通费发票20份，以证明原告治疗及交通费支出情况。经质证，被告认为，原告住院治疗并非被告损害所致，与本案无关；原告治疗中存在不合理医疗、过度医疗的情况；交通费发票与本案没有关联性。
4、被告提供诸暨市公安局浬浦派出所2013年7月2日的告知书、2013年7月23日原告起诉被告的民事诉状、2013年8月20日本院作出的（2013）绍诸璜民初字第195号民事裁定书各1份，以证明原告为本次纠纷曾向法院起诉后又撤诉，原告本次起诉已经超过诉讼时效。经被告申请，本院出示（2013）绍诸璜民初字第195号案卷。经质证，原告认为，原告当时之所以撤诉，是因为已向公安机关申请进行伤势鉴定，公安机关于2013年10月18日告知原告鉴定意见，并于2013年11月7日向原告发送了自诉通知书，故原告于2014年10月起诉，未超过诉讼时效。
5、为此，原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所所收集的鉴定申请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书各1份。经质证，被告认为，对该组证据的真实性没有异议，原告申请进行鉴定的行为，不是继续医疗的行为，该鉴定行为不能在法律上产生诉讼时效中断的后果；该纠纷原告于2013年8月20日撤诉，应从该日开始重新计算诉讼时效。
6、被告申请本院出示绍兴明鸿司法鉴定所作出的绍明司鉴所（2015）临鉴字第D140号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票各1份。该所经鉴定认为，被鉴定人楼芝华2010年3月25日左耳面部外伤后诊疗过程中，除“转化糖注射液、小牛血去蛋白提取物注射液”药物外，余未发现不合理情况；另金额为18元的收费收据日期、收费项目不清，无法认定。经质证，原告认为，原告受伤住院接受治疗，所使用的药物是根据原告身体的需要，该鉴定意见扣除部分药物不合理。被告无异议。
为查明本案事实，本院依职权出示诸暨市公安局浬浦派出所对被告黄云根所作的询问笔录。被告黄云根在笔录中陈述到，2010年3月24日下午，有人跟他说楼芝华在浬浦街上说他偷楼芝华家的两孔水泥砖，他听了很生气；第二天10时许，楼芝华从他家门口走到坑埠头去，他在门口拦住楼芝华，并质问她，楼芝华否认讲过偷砖的话，他就想打楼芝华，于是抡起右手朝楼芝华脸上打去，楼芝华躲闪开了，没有打到楼芝华；楼芝华说他打人，就顾自走开，后报了警。经质证，原告认为，纠纷时被告打了原告一耳光，打着的。被告认为，该笔录记载不是事实，被告没有文化，没有仔细阅读该笔录；即使按照该笔录内容，被告否认打到过原告，否认双方存在身体接触的行为。
庭审中，经本院询问，原告陈述其系务农，已经八年没有种植粮食作物，家务也不常做的。
根据原、被告诉辩意见，本案当事人诉争焦点为：1，原告本次起诉是否超过诉讼时效；2、被告在纠纷中是否致伤原告；3、原告诉请赔偿项目的合理性。据此，本院对上述证据结合双方的质证意见分析认定如下：
一、诉讼时效问题。
证据4、5，当事人对证据的真实性均无异议，故依法可予认定，证据4一组证据显示，原告于2013年7月2日接到诸暨市公安局浬浦派出所的告知书，同月31日向本院起诉，2013年8月20日以向诸暨市公安局申请伤势鉴定为由申请撤诉，本院于同日依法裁定予以准许，故本案诉讼时效从该日起重新计算。证据5一组证据显示，原告于2013年8月向诸暨市公安局申请对其伤势进行法医鉴定，该局法医经鉴定于2013年10月8日作出法医学人体损伤程度鉴定书，认为原告楼芝华所受的人体损伤未达到轻伤程度，该局浬浦派出所于2013年10月18日将上述鉴定意见告知原、被告，并于2013年11月7日再次向原告楼芝华送达了自诉通知书，故本案诉讼时效从该日起又重新计算。被告主张鉴定行为并不能导致诉讼时效中断的意见，因该鉴定行为系公安机关在处理纠纷中为查明案情而根据当事人的申请作出，故被告上述意见无法律依据，本院不予采纳。据此，本案诉讼时效应从2013年11月7日原告再次收到诸暨市公安局浬浦派出所的自诉通知书之日起重新计算。原告于2014年10月23日向本院再次起诉，未超过诉讼时效。
二、侵权行为部分。
被告黄云根在公安机关陈述称在纠纷中抡起右手朝原告脸上打过去，但被原告躲开了；据此，可以认定被告黄云根实施了侵权行为；而原告在公安机关的陈述称左脸被黄云根打了一巴掌、并结合原告病历记载左耳面部外伤等证据，上述证据能相互印证，已经形成一条证据锁链，可以认定在纠纷中被告致伤原告的事实。被告主张未致伤原告，依据不足，本院不予采信。被告主张原告有过错，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。
三、损害后果部分。
经被告申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告医疗情况合理性进行司法鉴定，该鉴定意见系在诉讼中经本院委托作出，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，其鉴定意见依法可以作为认定本案有关事实的参考依据。经审核，该鉴定意见合理，故本院予以采信。依据该鉴定意见，转化糖注射液、小牛血去蛋白提取物注射液与治疗本次外伤无直接关系，故应予剔除，经查，该部分费用为2532元；金额为18元的门诊收费收据，经核查该收据原件，显示开票日期为2010年8月26日，且无相应病历记载，故依法应予剔除。据此，本院认定原告合理医疗费为3799.45元（6349.45元-2532元-18元）。对原告主张的交通费，本院结合原告治疗情况，酌情确定为70元。根据原告的住院情况，本院酌情确定原告所需的护理时间为7天。因原告已年满60周岁，且在庭审中陈述已多年未种植粮食作物，平时也未常做家务，故本院对原告误工费请求不予支持。
综上分析，本院认定本案事实如下：原、被告系邻居。2010年3月25日，黄云根因故与原告楼芝华发生纠纷，纠纷中，被告黄云根打了原告楼芝华一耳光。原告伤后至诸暨市中医医院住院治疗，共住院7天，伤经诊断为左耳面部挫伤，共花去医疗费6331.45元。纠纷经诸暨市公安局浬浦派出所调处未果。原告遂于2013年7月31日诉讼来院。2013年8月20日，原告以已向公安机关申请伤势鉴定为由申请撤回起诉，本院于同日裁定予以准许。原告于2013年8月向诸暨市公安局申请对其伤势进行法医鉴定，该局法医经鉴定于2013年10月8日作出法医学人体损伤程度鉴定书，认为原告楼芝华所受的人体损伤未达到轻伤程度，该局浬浦派出所于2013年10月18日将上述鉴定意见告知原、被告，并于2013年11月7日再次向原告楼芝华送达了自诉通知书，2014年10月23日，原告再次向本院起诉。审理中，经被告申请，2015年1月28日，绍兴明鸿司法鉴定所经鉴定认为，被鉴定人楼芝华2010年3月25日左耳面部外伤后诊疗过程中，除“转化糖注射液、小牛血去蛋白提取物注射液”药物外，余未发现不合理情况；另金额为18元的收费收据日期、收费项目不清，无法认定。为此，被告支出司法鉴定费840元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告黄云根在纠纷中致伤原告楼芝华，被告黄云根对自己的民事侵权行为依法应当承担相应的赔偿责任。结合原告诉请，原告的合理经济损失有医疗费3799.45元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费853.65元（121.95元／天×7天）、交通费70元，共计人民币4863.10元。现原告诉请赔偿，本院就其合理部分予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效等意见，无法律依据和事实依据，本院不予采纳。司法鉴定费840元，根据鉴定意见，由原、被告各半负担为宜；该款因被告已经预付，故原告应负担部分可在被告应支付的赔偿款中予以扣除，故被告黄云根尚应赔偿4443.10。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄云根尚应赔偿原告楼芝华医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失4443.10元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼芝华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，依法减半收取90.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费181元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二二0一五年二月二十六日
书记员 郦利江