wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初422号
原告：张某某，女，1968年1月31日出生，汉族,住新疆乌鲁木齐市。
被告：李某某，男，1965年3月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告张某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费75元，（原告张某某已预交），由原告张某某负担。
代理审判员 马 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱玖玲
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审17号
申请执行人隆化县水务局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人李剑，局长。
委托代理人王成，隆化县水务局职员，住隆化县。
被执行人明杰采砂场，住所地：隆化县太平庄乡太平庄村。
负责人鲍玉明。
申请执行人隆化县水务局于2017年3月23日向本院申请强制执行隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日举行了听证会，申请执行人隆化县水务局的委托代理人王成到庭参加诉讼，被执行人明杰采砂场的负责人鲍玉明经本院合法传唤未到庭参加听证。
经审查查明，2016年5月19日，申请执行人隆化县水务局作出隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《河北省河道采砂管理规定》第二十二条的规定，依据《河北省河道采砂管理规定》第三十五条之规定，决定对被执行人明杰采砂场作出罚款6000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定所确定的罚款6000元内容及缴纳河道采砂管理费110000元，并支付相关滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县水务局作出的隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。但申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人缴纳河道采砂管理费110000元及支付滞纳金的请求，不属于隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定中所确定的内容，故本院对该项申请执行内容不予准许，申请执行人可另行主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县水务局作出的隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定中对被执行人明杰采砂场罚款6000元内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审17号
申请执行人隆化县水务局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇安洲南街63号。
法定代表人李剑，局长。
委托代理人王成，男，1981年12月18日出生，土家族，隆化县水务局职员，住隆化县。
被执行人明杰采砂场，住所地：隆化县太平庄乡太平庄村。
负责人鲍玉明。
申请执行人隆化县水务局于2017年3月23日向本院申请强制执行隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日举行了听证会，申请执行人隆化县水务局的委托代理人王成到庭参加诉讼，被执行人明杰采砂场的负责人鲍玉明经本院合法传唤未到庭参加听证。
经审查查明，2016年5月19日，申请执行人隆化县水务局作出隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《河北省河道采砂管理规定》第二十二条的规定，依据《河北省河道采砂管理规定》第三十五条之规定，决定对被执行人明杰采砂场作出罚款6000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到�后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定所确定的罚款6000元内容及缴纳河道采砂管理费110000元，并支付相关滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县水务局作出的隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。但申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人缴纳河道采砂管理费110000元及支付滞纳金的请求，不属于隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定中所确定的内容，故本院对该项申请执行内容不予准许，申请执行人可另行主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六�三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县水务局作出的隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定中对被执行人明杰采砂场罚款6000元内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审17号申请执行人隆化县水务局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人李剑，局长。委托代理人王成，隆化县水务局职员，住隆化县。被执行人明杰采砂场，住所地：隆化县太平庄乡太平庄村。负责人鲍玉明。申请执行人隆化县水务局于2017年3月23日向本院申请强制执行隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日举行了听证会，申请执行人隆化县水务局的委托代理人王成到庭参加诉讼，被执行人明杰采砂场的负责人鲍玉明经本院合法传唤未到庭参加听证。经审查查明，2016年5月19日，申请执行人隆化县水务局作出隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《河北省河道采砂管理规定》第二十二条的规定，依据《河北省河道采砂管理规定》第三十五条之规定，决定对被执行人明杰采砂场作出罚款6000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定所确定的罚款6000元内容及缴纳河道采砂管理费110000元，并支付相关滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人隆化县水务局作出的隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。但申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人缴纳河道采砂管理费110000元及支付滞纳金的请求，不属于隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定中所确定的内容，故本院对该项申请执行内容不予准许，申请执行人可另行主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县水务局作出的隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定中对被执行人明杰采砂场罚款6000元内容，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平审 判 员  田凤林人民陪审员  王建华二〇一七年四月十一日书 记 员  黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审17号申请执行人隆化县水务局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇安洲南街63号。法定代表人李剑，局长。委托代理人王成，男，1981年12月18日出生，土家族，隆化县水务局职员，住隆化县。被执行人明杰采砂场，住所地：隆化县太平庄乡太平庄村。负责人鲍玉明。申请执行人隆化县水务局于2017年3月23日向本院申请强制执行隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日举行了听证会，申请执行人隆化县水务局的委托代理人王成到庭参加诉讼，被执行人明杰采砂场的负责人鲍玉明经本院合法传唤未到庭参加听证。经审查查明，2016年5月19日，申请执行人隆化县水务局作出隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《河北省河道采砂管理规定》第二十二条的规定，依据《河北省河道采砂管理规定》第三十五条之规定，决定对被执行人明杰采砂场作出罚款6000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到�后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定所确定的罚款6000元内容及缴纳河道采砂管理费110000元，并支付相关滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人隆化县水务局作出的隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。但申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人缴纳河道采砂管理费110000元及支付滞纳金的请求，不属于隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定中所确定的内容，故本院对该项申请执行内容不予准许，申请执行人可另行主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六�三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县水务局作出的隆水行罚字（2016）第013号行政处罚决定中对被执行人明杰采砂场罚款6000元内容，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平审 判 员  田凤林人民陪审员  王建华二〇一七年四月十一日书 记 员  黄俊云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2462号
原告杨小芬，女，汉族，1981年9月16日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
原告孔宪斌，男，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，职务董事长。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市，系公司员工。
委托代理人肖宏，男，住重庆市钢梁县，系公司员工。
原告杨小芬、孔宪斌与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨小芬、孔宪斌的委托代理人王礼、孙潭，被告月升公司的委托代理人唐晴、肖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小芬、孔宪斌诉称：2012年7月2日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市xx区xx街道xx路xx号房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金5128元（自2013年3月7日起，至2014年10月11日止，按439820元为基数，每日按万分之0.2的标准计算）。
被告月升公司辩称：相关违约责任不在被告方；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2012年7月2日，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市xx区xx街道xx路xx号x幢xx号房屋，套内面积70.47平方米，总成交金额为439820元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.20的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款439820元。被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月11日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告杨小芬、孔宪斌名下。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月11日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月11日，以439820元为基数，按日万分之0.20的标准支付违约金，金额为5128元。
被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨小芬、孔宪斌逾期办证违约金5128元；
二、驳回原告杨小芬、孔宪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何江兰
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第566号
原告：杨志波。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：叶晓映。
委托代理人：宋继红、杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：章思军。
原告杨志波与被告叶晓映、章思军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。2013年5月3日，原告撤回对被告章思军的起诉，本院予以准许。本院依法进行了审查，经审委会决定，本案现已审理终结。
原告杨志波起诉称：被告叶晓映经朋友介绍于2012年6月10日以父母生病、家庭经济困难为由向原告借款60000元，约定借期30天，自2012年6月10日至2012年7月10日止，并约定出借人实现债权而支付的全部费用由借款人承担，包括本金、利息及支出的诉讼费、律师费等所有费用，章思军对此借款自愿承担连带担保责任。借款到期后，被告叶晓映未履行偿还义务，章思军也未承担担保责任。经原告多次催讨未果。请求判令：被告叶晓映归还原告借款60000元，并自2012年12月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，并承担律师费3500元。
被告叶晓映答辩称：其与原告并不认识，也未曾向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
证据1.2012年6月10日《借款合同》一份，拟证明被告叶晓映向原告借款60000元及章思军承担连带担保责任的事实；
证据2.发票一份，拟证明原告支付律师费3500元的事实；
证据3.《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告签订《房屋租赁合同》，被告叶晓映以租金形式还款的事实。
经庭审质证，被告叶晓映对原告提供的证据1真实性有异议，2012年6月10日《借款合同》系被告叶晓映与顾宏峰签订，被告叶晓映的签字均为真实，但签订合同当时出借人一栏空白，现被告叶晓映已经全额还款，但未将《借款合同》收回；对原告提供的证据2真实性无异议，但认为本案涉虚假诉讼，被告叶晓�无需承担原告支出的律师费；对原告提供的证据3真实性有异议，《房屋租赁合同》系被告叶晓映与顾宏峰签订，被告叶晓映的签字均为真实，但承租方一栏空白，并无原告名字。
被告叶晓映为证明其辩称的事实，向本院提供下述证据：
证据1.2012年6月10日《借款合同》复印件一份、2012年6月10日顾宏峰向被告叶晓映转账的银行账单两份，拟证明被告叶晓映与顾宏峰之间存在借贷法律关系的事实；
证据2.2012年7月20日《借款合同》一份，拟证明被告叶晓映与顾宏峰之间存在其他的借贷法律关系，《借款合同》中出借人一栏均为空白的事实；
证据3.顾宏峰出具的说明一份，拟证明被告叶晓映与顾宏峰之间无债权债务关系，顾宏峰承诺将其持有的《借款合同》销毁但未销毁的事实；
证据4.陈刚电话录音资料、电信清单各一份�其中陈刚与被告叶晓映母亲通话中明确涉案借款系被告叶晓映向顾宏峰所借，并已经归还，拟证明原告与顾宏峰恶意串通的事实；
证据5.章思军调查笔录一份，拟证明2012年6月10日《借款合同》中出借人一栏未填写的事实；
证据6.报案报告一份，拟证明被告叶晓映已就原告以涉嫌虚假诉讼的手段要求被告还款涉嫌诈骗罪向公安机关报案的事实。
经庭审质证，原告认为被告叶晓映提供的证据1中2012年6月10日《借款合同》系复印件，真实性有异议，但合同上出借人一栏确实是原告后签的；银行账单关联性有异议；原告对被告叶晓映提供的证据2关联性有异议；对被告叶晓映提供的证据3真实性无法确认，关联性有异议；认为陈刚的通话录音不能证明被告叶晓映的待证事实；而被告叶晓映提供的证据5中章思军系借款的担保人，与本案被告叶晓映�利害关系，不予确认；被告叶晓映虽提供证据6报案报告，但公安机关并未立案，不予确认。
审理中，为查明事实，本院对陈刚进行询问。陈刚表示：其确实与被告叶晓映母亲通过电话，电话录音中的声音是其本人，但电话录音经过技术拼接；对于原、被告之间的涉案借贷关系其并不清楚，顾宏峰与被告叶晓映之间存在其他的债权债务关系，是否结清其并不清楚；2012年6月10日的《借款合同》其并未看到过；顾宏峰的部分出借款项来源于陈刚本人。经庭审质证，原告认为陈刚的陈述属实，被告叶晓映认为其提供的证据4系真实的，陈刚的陈述不符合事实。
为查明事实，本院对顾宏峰进行询问，顾宏峰表示：原告系其妹夫。章思军向其借款100000元，因其资金不足，故将借款业务介绍给原告。后由被告叶晓映出面借款，原告将现金60000元交付被告叶晓映，顾宏峰通过银行转账向被告叶晓映交付48000元，其中2000元作为利息预扣；故宏峰与被告叶晓映之间的借款合计40余万，被告叶晓映提供的证据3确为其本人出具，现其与被告叶晓映之间的债权债务关系已经全部结清，其已经将全部的借条归还被告；至于涉案的《借款合同》，系被告叶晓映向原告出具，其并不清楚。
审理中，被告叶晓映向本院申请测谎鉴定，原告同意进行测谎鉴定。本院委托宁波市公安局测谎室对原、被告进行测谎。2014年1月20日，宁波市公安局测谎室出具多道心理测试仪测试报告两份。测试结果为：原告说谎值在谎话值域内；被告叶晓映说谎值在实话值域内。经质证，原、被告对上述测试报告的真实性均无异议。但原告认为其患有××，对测谎结果造成影响；且测谎技术存在局限性，其准确性不高；测谎报告也不能作为直接证据使用。
根据原、被告双方在庭审中的举证及质证情况，结合双方在庭审中的陈述，认证如下：
原、被告提供的2012年6月10日《借款合同》在出借人处存在差异，现原告自认出借人一栏的签字系后添加，故对上述《借款合同》真实性予以认定，《借款合同》出借人一栏系原告自行添加，对于被告叶晓映提供的证据2、5的证明目的予以认定。被告叶晓映对原告提供的证据2真实性无异议，本院对其真实性予以认定。顾宏峰对于其曾于2012年6月10日向被告叶晓映转账48000元予以认可，对于其曾出具说明予以确认，故本院对被告叶晓映提供的证据1中银行账单以及证据3予以认定。陈刚对被告叶晓映提供的证据4电话录音中其本人的声音予以确认，也承认其与被告叶晓映母亲通过电话，但认为录音经过技术拼接，本院认为：从通话内容的连贯性来看，电话录音经过技术拼接的可能性不大，结合测谎报告的测试结果，应对被告叶晓映提供的证据4予以认定，对于被告叶晓映辩称的《房屋租赁合同》中原告签字系后添加的予以采信。至于被告叶晓映提供的证据6，公安机关曾就本案向本院了解情况，故对真实性予以认定，但公安机关并未立案。
本院经审查认为：被告叶晓映对于原告主张事实均予以否认，辩称其系向顾宏峰借款并已全部还清。原告仅提供《借款合同》，并自认出借人一栏的签字系被告签订合同后原告自行添加。此外，顾宏峰向本院陈述其交付给被告叶晓映的50000元系汇款并预扣利息，原告的借款系顾宏峰介绍，现原告主张其现金全额交付被告，不符合常理。结合陈刚的电话录音内容，被告辩称的可信度更高。且经公安机关测谎，原告说谎值在谎话值域内；被告说谎值在实话值域内。本案存在虚假诉讼嫌疑，应移送�安机关予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨志波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张波萍
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈蓉丽
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执17号
申请执行人江苏中超控股股份有限公司。
法定代表人杨飞，董事长。
被执行人长春宝成生化发展有限公司。
法定代表人唐志富，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）宽民初字第1072号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，在执行过程中，已执行回款13万余元，尚有6万余元未结，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1072号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以像本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 白清源
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7097号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告李军伟，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李军伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李军伟于2013年8月5日在原告处换领牡丹贷记卡（尾号3736）。截至2016年5月17日，尚欠人民币本金76125.61元及利息33359.83元、滞纳金11331.64元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告李军伟的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：
一、被告李军伟归还信用卡欠款合计人民币120817.08元以及计至还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用），暂计至2016年5月17日；
二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告李军伟存在信用卡合同关系，被告李军伟在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：76125.61元×5%≈3806.28元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李军伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76125.61元及利息33359.83元、滞纳金3806.28元（上述利息暂计至2016年5月17日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1358元，由原告负担85元，由被告李军伟负担1273元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈尔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03217号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某租赁合同纠纷一案中，原告张某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费4565元，原告张某已预交，予以退还。
审 判 长 傅 妮
人民陪审员 赵孝文
人民陪审员 王平安
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张田甜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17447号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：古志成，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺合昌机械厂，住所地广东省广州市番禺区。
投资人：林炎文。
被上诉人（原审被告）：林炎文，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：陈永昌，住广东省光华走势番禺区。
上诉人广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社（以下简称傍江东村经济社）因与被上诉人广州市番禺合昌机械厂（以下简称合昌机械厂）、林炎文、陈永昌租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2562-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人傍江东村股份经济社上诉请求：撤销广州市番禺区人民法院作出的(2016)粤0113民初2562-2号民事裁定书，指定原审法院继续审理。事实和理由：一、傍江东村经济社的起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，原审法院裁定驳回傍江东村经济社的起诉，没有事实和法律依据，依法应当撤销。傍江东村经济社就本案争议向原审法院提起的诉讼，有明确的被告，傍江东村经济社、合昌机械厂、林炎文、陈永昌主体适格，有具体的诉讼请求及事实和理由，且依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉受理条件，原审法院依法应当处理。二、本案为租赁合同纠纷，并非土地权属纠纷，原审法院要求行政处理前置缺乏事实和法律依据，应当纠正。本案纠纷属单纯的租赁合同纠纷，并不属于土地权属纠纷，且傍江东村经济社与合昌机械厂对土地的所有权属于傍江东村经济社所有并无争议。在此情况下，原审法院要求行政处理前置并无法律依据，也不符合相关行政法律、法规和政策的规定。三、承租案涉土地上加盖的建筑物是否报建?建筑是否合法并不影响法院对租赁合同效力、土地权属等实体内容的审查，原审法院对此予以回避，不予处理，明显欠妥。原审法院的处理是在推卸责任，既不利于纠纷的解决，也不利于村集体经济组织合法权益的保障，明显是对违法行为的纵容，不利于社会稳定，必然会引发新的社会矛盾和纠纷。承租案涉土地上加盖的建筑物虽未报建，但这并不影响原审法院对《租用土地合同书》的效力、违约责任及租赁合同纠纷等其他事项进行实体审查。原审法院无视傍江东村经济社一审的诉讼请求，对一审的诉讼请求一概不予处理的做法缺乏事实和法律依据，实属不妥。另外，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，案涉土地归大龙街傍江东村集体所有，傍江东村经济社与合昌机械厂对该土地的权属并无争议，那么基于傍江东村经济社村集体对该土地所享有的物权，在合同期限届满后傍江东村经济社完全有权要求合昌机械厂返还原物。原审法院的处理是对物权人合法权益的侵害，没有依法保护物权人，违反了物权法的相关规定。
傍江东村经济社向一审法院提起诉讼请求：1、确认傍江东村经济社与合昌机械厂于1993年8月10日签订的《租用场地合同书》已于2015年1月1日起解除；2、合昌机械厂将所承租的位于广州市番禺区大龙街傍江东村北（现地址为：广州市番禺区大龙街傍江东村傍新路1号），东元排灌站侧的一片土地，占地面积350平方米的土地及地上建筑物返还给傍江东村经济社；3、合昌机械厂从2015年1月1日起按每月15050元的标准向傍江东村经济社支付场地占用费至合昌机械厂将所承租土地及地上建筑物交还给傍江东村经济社之日止；暂计至2016年3月31日止为225750元；4、傍江东村经济社因本案支付的律师费20000元由合昌机械厂承担；5、林炎文、陈永昌对合昌机械厂承担的上述债务和责任承担连带清偿责任；6、案件受理费等相关诉讼费用由合昌机械厂、林炎文、陈永昌承担。
一审法院经审查认为：合昌机械厂租用的涉案土地上的上盖建筑物是在其租用后所建成的，对于该建筑物的出资方，各方存在争议，且各方当事人就该建筑物均不能提交合法的报建手续，现该建筑物由陈永昌控制使用。傍江东村经济社诉请确认解除合同的时间、返还涉案土地及地上建筑物及支付相应的场地占用费、律师费等，由于涉案土地上建筑物系在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设，且相关行政部门尚未对涉案土地的上盖物作出处理决定，故双方就上述《租用场地合同书》的履行而发生的财产纠纷提起民事诉讼的条件尚不具备，双方可待相关行政主管部门对涉案土地的建筑物作出相应行政处理之后，再就相关的财产纠纷提起民事诉讼。因此，一审法院对傍江东村经济社提起的本案诉讼予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，于2016年9月20作出裁定如下：驳回傍江东村股份经济社的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案租赁土地上的建筑物是合昌机械厂承租后建成的，且未履行合法的报建手续，故根据上述法律规定，对于上盖建筑物是否保留使用、是否拆除，应由相关行政机关作出处理。在相关行政部门尚未作出处理决定前，傍江东村经济社提起民事诉讼诉请合昌机械厂返还涉案土地及地上建筑物等诉讼请求，不符合上述法律规定。因此，一审法院认为傍江东村经济社提起民事诉讼的条件尚不具备，傍江东村经济社可向相关行政主管部门提出对涉案土地上加盖建筑物作出行政处理之后，再就因《租用土地合同书》履行过程中产生的财产纠纷提起民事诉讼，并驳回傍江东村经济社的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，傍江东村经济社的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳为群
审判员 黄春成
审判员 柳玮玮
二〇一六年十二月七日
书记员 罗 涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终17447号上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。负责人：古志成，职务：理事长。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺合昌机械厂，住所地广东省广州市番禺区。投资人：林炎文。被上诉人（原审被告）：林炎文，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：陈永昌，住广东省光华走势番禺区。上诉人广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社（以下简称傍江东村经济社）因与被上诉人广州市番禺合昌机械厂（以下简称合昌机械厂）、林炎文、陈永昌租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2562-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人傍江东村股份经济社上诉请求：撤销广州市番禺区人民法院作出的(2016)粤0113民初2562-2号民事裁定书，指定原审法院继续审理。事实和理由：一、傍江东村经济社的起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，原审法院裁定驳回傍江东村经济社的起诉，没有事实和法律依据，依法应当撤销。傍江东村经济社就本案争议向原审法院提起的诉讼，有明确的被告，傍江东村经济社、合昌机械厂、林炎文、陈永昌主体适格，有具体的诉讼请求及事实和理由，且依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉受理条件，原审法院依法应当处理。二、本案为租赁合同纠纷，并非土地权属纠纷，原审法院要求行政处理前置缺乏事实和法律依据，应当纠正。本案纠纷属单纯的租赁合同纠纷，并不属于土地权属纠纷，且傍江东村经济社与合昌机械厂对土地的所有权属于傍江东村经济社所有并无争议。在此情况下，原审法院要求行政处理前置并无法律依据，也不符合相关行政法律、法规和政策的规定。三、承租案涉土地上加盖的建筑物是否报建?建筑是否合法并不影响法院对租赁合同效力、土地权属等实体内容的审查，原审法院对此予以回避，不予处理，明显欠妥。原审法院的处理是在推卸责任，既不利于纠纷的解决，也不利于村集体经济组织合法权益的保障，明显是对违法行为的纵容，不利于社会稳定，必然会引发新的社会矛盾和纠纷。承租案涉土地上加盖的建筑物虽未报建，但这并不影响原审法院对《租用土地合同书》的效力、违约责任及租赁合同纠纷等其他事项进行实体审查。原审法院无视傍江东村经济社一审的诉讼请求，对一审的诉讼请求一概不予处理的做法缺乏事实和法律依据，实属不妥。另外，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，案涉土地归大龙街傍江东村集体所有，傍江东村经济社与合昌机械厂对该土地的权属并无争议，那么基于傍江东村经济社村集体对该土地所享有的物权，在合同期限届满后傍江东村经济社完全有权要求合昌机械厂返还原物。原审法院的处理是对物权人合法权益的侵害，没有依法保护物权人，违反了物权法的相关规定。傍江东村经济社向一审法院提起诉讼请求：1、确认傍江东村经济社与合昌机械厂于1993年8月10日签订的《租用场地合同书》已于2015年1月1日起解除；2、合昌机械厂将所承租的位于广州市番禺区大龙街傍江东村北（现地址为：广州市番禺区大龙街傍江东村傍新路1号），东元排灌站侧的一片土地，占地面积350平方米的土地及地上建筑物返还给傍江东村经济社；3、合昌机械厂从2015年1月1日起按每月15050元的标准向傍江东村经济社支付场地占用费至合昌机械厂将所承租土地及地上建筑物交还给傍江东村经济社之日止；暂计至2016年3月31日止为225750元；4、傍江东村经济社因本案支付的律师费20000元由合昌机械厂承担；5、林炎文、陈永昌对合昌机械厂承担的上述债务和责任承担连带清偿责任；6、案件受理费等相关诉讼费用由合昌机械厂、林炎文、陈永昌承担。一审法院经审查认为：合昌机械厂租用的涉案土地上的上盖建筑物是在其租用后所建成的，对于该建筑物的出资方，各方存在争议，且各方当事人就该建筑物均不能提交合法的报建手续，现该建筑物由陈永昌控制使用。傍江东村经济社诉请确认解除合同的时间、返还涉案土地及地上建筑物及支付相应的场地占用费、律师费等，由于涉案土地上建筑物系在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设，且相关行政部门尚未对涉案土地的上盖物作出处理决定，故双方就上述《租用场地合同书》的履行而发生的财产纠纷提起民事诉讼的条件尚不具备，双方可待相关行政主管部门对涉案土地的建筑物作出相应行政处理之后，再就相关的财产纠纷提起民事诉讼。因此，一审法院对傍江东村经济社提起的本案诉讼予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2016年9月20作出裁定如下：驳回傍江东村股份经济社的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案租赁土地上的建筑物是合昌机械厂承租后建成的，且未履行合法的报建手续，故根据上述法律规定，对于上盖建筑物是否保留使用、是否拆除，应由相关行政机关作出处理。在相关行政部门尚未作出处理决定前，傍江东村经济社提起民事诉讼诉请合昌机械厂返还涉案土地及地上建筑物等诉讼请求，不符合上述法律规定。因此，一审法院认为傍江东村经济社提起民事诉讼的条件尚不具备，傍江东村经济社可向相关行政主管部门提出对涉案土地上加盖建筑物作出行政处理之后，再就因《租用土地合同书》履行过程中产生的财产纠纷提起民事诉讼，并驳回傍江东村经济社的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，傍江东村经济社的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳为群审判员  黄春成审判员  柳玮玮二〇一六年十二月七日书记员  罗 涛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00238号
原告谷城县文化馆。住所地谷城县城关镇粉阳路37号。组织机构代码09821162-2。
法定代表人李春阁，该馆馆长。
委托代理人钱光森，湖北银谷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈道军，男，1968年7月10日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
委托代理人彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告谷城县文化馆与被告陈道军房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷城县文化馆于2015年9月30日向本院申请撤回对被告陈道军的起诉。
本院认为，原告谷城县文化馆撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷城县文化馆撤回起诉。
案件受理费200元，由原告谷城县文化馆负担。
代理审判员 蔡保荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴冬波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4242号
申请执行人宁夏瑞翔通贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵桂森，系该公司总经理。
被执行人樊世林，男，1988年12月7日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县。
申请执行人宁夏瑞翔通贸易有限公司与被执行人樊世林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人樊世林未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏瑞翔通贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第136号民事判决书，确定由被执行人樊世林支付申请执行人货款17050元，利息2046元，承担案件受理费227元，公告费300元，依法向本院缴纳执行费194元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、车辆管理系统、房管系统查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具体下落或名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费194元未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 刘 赢
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00254号
申请人方世胜，男，1969年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人沈江东，女，1974年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请安庆市东锦酒店管理有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人沈江东，经理。
申请人方世胜于2014年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人沈江东、安庆市东锦酒店管理有限公司价值640万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人方世胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈江东、安庆市东锦酒店管理有限公司银行存款640万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年八月五日
书记员 汪大为
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02806号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住新浦区香溢世纪花城二楼。
负责人张建和，总经理。
委托代理人宁秀刚，江苏和济律师事务所律师。
委托代理人陆映彬。
被告陶明锐，号码320723197209120054。
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告陶明锐物业服务合同纠纷一案中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚 佳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02806号
原告赵某某。
被告杨某某。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。原告曾于2014年3月诉至法院要求与被告离婚，被法院判决驳回离婚诉请后双方关系仍未改善，现夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告杨某某离婚。
本院认为，原告赵某某于2014年4月21日收到本院（2014）新民初字第00795号判决不准离婚的民事判决书，其自该判决生效之日起没有新情况、新理由在6个月内再次起诉，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费300元退还原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一四年十一月十日
书记员 于继勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9054号
原告：张继跃，男，1977年10月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：许霄菲，女，1993年4月19日出生，汉族，住东阳市。
原告张继跃为与被告许霄菲民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金10万元并支付利息（利息从2016年11月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止），被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张继跃的委托代理人杜静波到庭参加诉讼。被告许霄菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日，被告许霄菲因资金周转需要向周浩昕借款10万元，立有借条。借条约定：借款期限从2016年11月30日起至2016年12月29日止，利息按月息2%计算。同日，被告许霄菲出具收条一份，确认已收到周浩昕现金人民币10万元。2017年5月29日，周浩昕与原告签订了一份债权转让协议书，将其对被告许霄菲拥有的债权本金10万元及利息以人民币112000元的对价转让给原告所有。原告支付上述相应对价后，周浩昕将债权凭证交付给原告。后原告通过手机短信方式将债权转让的内容向被告许霄菲进行了告知。因被告至今未向原告履行还款义务，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许霄菲于本判决生效后十日内归还原告张继跃借款本金人民币10万元并支付利息（利息自2016年11月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元（减半收取），由被告许霄菲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年八月十八日
代书记员 吴阳青
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保18号
申请人：何青山，男，1985年11月11日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：王广东，男，成年，住山西省大同县。
申请人何青山于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对王广东所有的晋Ｂ×××××丰田小客车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了120000元价值的不可撤销的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王广东所有的晋Ｂ×××××丰田小客车于保定市徐水区欧亚停车场，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保18号申请人：何青山，男，1985年11月11日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：王广东，男，成年，住山西省大同县。申请人何青山于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对王广东所有的晋Ｂ×××××丰田小客车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了120000元价值的不可撤销的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人王广东所有的晋Ｂ×××××丰田小客车于保定市徐水区欧亚停车场，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐成柱二〇一七年四月二十一日书记员  王 宅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第471号
原告：尚某某。
委托代理人：解某某。
被告浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区头
陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原告尚某某为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称
众××公司）承揽合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序
，于2010年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告尚某某的委托代理人解某某到庭参加诉讼，被告众××公
司的法定代表人徐甲和委托代理人徐乙经本院合法传唤未到庭
。
原告尚某某起诉称：2009年间原告尚某某为被告组装加
工节日灯，至2010年2月1日结算，被告尚欠原告7672元加工费
，并由被告出具了欠条。欠条载明：今欠尚某某节日灯组装加
工工资柒仟陆佰柒拾贰元正（7672）。欠款至今未付。请求判
令被告支付加工费7672元。
被告众××公司未作答辩。
原告尚某某为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告公司基本情况各1份，证明
原、被告主体适格的事实。
2、欠条一份，证明被告欠原告加工款7672元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告众
××公司在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举
证，其委托代理人又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，具有证明力，能
证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告尚某某诉称的事实一致
。
本院认为：原告尚某某与被告众××公司之间的承揽关
系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为
合法有效，双方应按约履行。原告为被告承揽加工，被告应支
付相应的价款。被告尚欠原告加工费7672元的事实清楚，应予
清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告尚某某加工费7672元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年三月十五日
代书记员 赵惠玲
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1622号
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路***号。组织机构代码：69480258-4。
法定代表人赵运强，该公司总经理。
特别授权委托代理人吴立军，男，生于1967年3月15日，汉族，蓬溪县金信物业服务有限责任公司员工。
被告王成彦，男，生于1964年7月28日，汉族。
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司（以下简称金信物业）诉被告王成彦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立军到庭参加诉讼，被告王成彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订紫荆花园物业管理合同。约定：将蓬溪县赤城镇紫荆花园小区物业管理委托给原告，业主按每平方米每月0.34元向原告缴纳物业服务费、二次增压费按每户每月4元收取。原告按约定为小区业主提供物业服务，被告系小区业主，从2014年5月1日至2015年12月31日未交物业服务费，经原告多次催收未果，遂起诉要求被告支付下欠的物业服务费967元、二次增压费96元、违约金79.5元，合计1046.5元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、资质证书复印件、法定代表人身份证各1份。拟证明原告的基本情况及原告具有从事物业管理服务资质。
2、原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订的紫荆花园物业管理委托合同1份。拟证明原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订了物业服务合同，根据法律规定，前期物管对全体业主有效，被告应按合同约定支付物业服务费。
3、蓬溪县金信物业收款收据复印件1份。拟证明被告房屋面积106.79平方米，物业服务费交至2014年4月31日，2014年5月1日后的物业服务费未交纳。
4、原告向被告催收物业服务费的照片1张。拟证明原告书面向被告催收物业服务费，被告仍未交纳。
经本院审查证据认为，原告所提交的1-4号证据，来源、形式合法，与本案有关联，应作本案证据使用。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2009年12月8日，原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订紫荆花园物业管理合同。约定：将蓬溪县赤城镇紫荆花园小区物业管理委托给原告；物业服务费住宅按产权面积每平方米每月0.34元标准收取，公用设施的养护费、用电等费按每户月4元收取；业主及使用人逾期交纳物管费的，从逾期之日，按每日应缴纳费用的千分之三追加滞纳金；同时还约定了原告、业主的权利义务及违约责任等。合同签订后原告按约定为小区业主提供物业服务，被告系小区业主，居住于E栋3单元5楼4号，房屋面积106.79平方米，物业服务费交至2014年4月31日。
本院认为，本案原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订紫荆花园委托物业服务合同，是双方真实意思表示，应当合法有效。被告属小区业主并入住。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告亦应按物业合同的约定向原告缴纳物业服务费和用电费。在物业服务中，物业服务有可能不能达到尽善尽美的程度，存在服务瑕疵，需要在物业服务中不断总结加以改进，但不能构成被告不交纳物业服务费的理由。因此，原告要求被告缴纳2014年5月1日起下欠的物业服务费、二次增压用电费及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应当支持。因前期物业服务合同没有约定交纳物业服务费的时间，没有约定提前缴纳，原告要求被告给付2015年12月31日前的物业服务费不符合合同约定，可计算至原告起诉前一个月即2015年7月31日，计15个月，共106.79×0.34×15＋4×15＝604元。逾期未支付的，滞纳金从次年起计算至付清为止，即滞纳金以上年度未交纳物业费金额106.79×0.34×8＝290元从2015年1月1日起至付清为止。因合同约定为从逾期之日，按每日应缴纳费用的千分之三追加滞纳金，审理过程中原告要求调整为以当年度应交纳金额按日万分之五分别计算，符合法律规定，本院应当支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条和《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告王成彦于本判决生效后即向原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司交纳2014年5月1日至2015年7月31日的物业服务费和二次增压用电费合计人民币604元及违约金（从2015年1月1日起以下欠2014年物业服务费的金额290元按日万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告王成彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一五年十一月六日
书记员 雷 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1914号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1005号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人张振林，男，汉族，1971年5月12日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人丁兆平，男，汉族，1971年6月4日生，住淮安市淮安区。
被执行人孙军，男，汉族，1970年11月26日生，住淮安市淮安区。
被执行人董树和，男，汉族，1963年11月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人葛从文，男，汉族，1971年10月27日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人梁清，男，汉族，1969年10月14日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人王瑛，男，汉族，1966年9月9日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张振林、丁兆平、孙军、董树和、葛从文、梁清、王瑛金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人孙军名下有南门宏林综合楼402室房屋一套，已被本案查封，申请执行人暂不要求处置，其他查无土地、车辆、工商登记信息。其他被执行人亦无银行存款，无房屋、土地、车辆、工商登记，无其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，未要求处置已查封的房产，且与被执行人达成执行和解，同意被执行人分期偿还，并同意终结本次执行程序。
综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
代理审判员 范家祥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1914号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1005号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陆宝峰，该公司员工。被执行人张振林，男，汉族，1971年5月12日生，住淮安经济技术开发区。被执行人丁兆平，男，汉族，1971年6月4日生，住淮安市淮安区。被执行人孙军，男，汉族，1970年11月26日生，住淮安市淮安区。被执行人董树和，男，汉族，1963年11月28日生，住淮安市淮安区。被执行人葛从文，男，汉族，1971年10月27日生，住淮安经济技术开发区。被执行人梁清，男，汉族，1969年10月14日生，住淮安经济技术开发区。被执行人王瑛，男，汉族，1966年9月9日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张振林、丁兆平、孙军、董树和、葛从文、梁清、王瑛金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人孙军名下有南门宏林综合楼402室房屋一套，已被本案查封，申请执行人暂不要求处置，其他查无土地、车辆、工商登记信息。其他被执行人亦无银行存款，无房屋、土地、车辆、工商登记，无其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，未要求处置已查封的房产，且与被执行人达成执行和解，同意被执行人分期偿还，并同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本次定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰代理审判员  范家祥二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第1440号
原告武汉顶琇物业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇＊晶城10栋4层1室。
法定代表人程建设。
委托代理人张帆，系湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉苏宁电器有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路181号。
法定代表人赵蓓。
本院在审理原告武汉顶琇物业有限公司与被告武汉苏宁电器有限公司物业服务合同纠纷一案中，因案情较复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长刘辉与人民陪审员颜冬萍、郭家乐组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 闫 慧
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初251号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人符某某，曾用名符某甲，男，户籍地吉林省榆树市环城派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2016】122号起诉书指控被告人符某某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月4日22时许，被告人符某某酒后驾驶“一汽”牌白色小型普通客车沿长春市人民大街由北向南行驶至南湖大路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人符某某血液中乙醇含量为109.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为,被告人符某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人符某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人符某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初251号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人符某某，曾用名符某甲，男，户籍地吉林省榆树市环城派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人符某某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月4日22时许，被告人符某某酒后驾驶“一汽”牌白色小型普通客车沿长春市人民大街由北向南行驶至南湖大路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人符某某血液中乙醇含量为109.33mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人符某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人符某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱红微
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2189号
原告：张妙芳，女，1977年10月21日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告张妙芳与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张妙芳、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1996年11月至1998年12月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1996年11月至1998年12月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1996年11月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1998年12月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1996年11月至1998年11月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1996年11月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1998年11月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1996年11月至1998年11月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告张妙芳与被告三门峡市建方水泥有限公司在1996年11月至1998年11月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告张妙芳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张妙芳负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔 静
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第744号
申请执行人刘庆双，男，住辽中县.
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人刘庆双与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字2718号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字2718号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 于 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9580号
原告：西安义兴工贸有限公司，住所地：西安市长安区细柳街办义井寨村东街。
法定代表人：张保利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被告：陕西金泰建设有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街133号。
法定代表人：张忠昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宗智，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：关世波，男，该公司员工。
被告：张煜成，男，身份证号：61012119840312155X（身份信息不详）
本院在审理原告西安义兴工贸有限公司与被告陕西金泰建设有限公司买卖合同纠纷一�中，原告西安义兴工贸有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安义兴工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安义兴工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费986元，减半收493元，由原告负担（已
交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 张文婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第190号
申请执行人：杨云平
被执行人：华军明
被执行人：李存松
申请执行人杨云平与被执行人华军明、李存松民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的（2012）寿民初字第2681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨云平于2012年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第2681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十月十二日
书记员 冯洪秀
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00024号
申请人商南县农村信用合作联社。
法定代表人姚强，系该社理事长。
委托代理人胡恒超，男，汉族，生于1983年2月3日，系商南县农村信用合作联社富水信用社副主任。
被执行人余翠云，女，生于1953年8月17日，汉族，住商南县富水镇富水街村*组，农民。
申请人商南县农村信用合作联社与被执行人余翠云因借款合同纠纷一案，商南县公证处2008年11月1日作出（2008）商证经字第1539号公证书，公正申请人向本案被执行人借款35000元，双方约定被执行人应于2013年10月31日前偿还借款35000元及利息，被执行人未按公证文书期限偿还借款，申请人依据（2014）商证执字第01号公正执行书向本院申请执行，申请执行标的为35000元及利息。
本院在执行中，被执行人余翠云已向申请人商南县农村信用合作联社偿还借款35000元及利息24020元。执行费785元决定免收。本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县公证处（2008）商证经字第1539号公证书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年一月二十六日
书记员 ： 汪 扬
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第135号
申请执行人唐山市建设集团有限责任公司。
被执行人唐山市滨海建筑安装工程有限公司。
本院在执行唐山市建设集团有限责任公司申请执行唐山市滨海建筑安装工程有限公司承揽纠纷一案中，履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第135号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 马 琳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执恢9号
申请执行人：北京市天水泽龙律师事务所，住所地：北京市西城区文兴东街一号国谊宾馆一层。
负责人：朱天水，主任。
被执行人：李志伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行北京市天水泽龙律师事务所与李志伟委托合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年九月七日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执恢9号申请执行人：北京市天水泽龙律师事务所，住所地：北京市西城区文兴东街一号国谊宾馆一层。负责人：朱天水，主任。被执行人：李志伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行北京市天水泽龙律师事务所与李志伟委托合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年九月七日书记员  张邦超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第685号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人平某，男，1987年11月10日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，经本院决定于2014年5月7日依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）615号起诉书指控被告人平某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人平某于2013年11月22日21时20分许，酒后驾驶辽A×××××号小型汽车行驶至沈阳市沈河区长青街育鹏小学门前时，被民警查获。经检测，平某经脉血中检测出乙醇，其含量为85.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，公安机关在执法检查过程中，逃避接受检查，倒车逃跑，后被抓获。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过，证人姜某的证言，行政处罚决定书，血样、尿样提取登记表，被告人平某的供述及乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市沈河区人民检察院指控被告人平某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人平某逃避检查，可酌情从重处罚。被告人平某系初犯，能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人平某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年五月十九日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第910号
原告游沃胜，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××561X。
委托代理人冯东洋。
被告李俊林，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5659。
原告游沃胜诉被告李俊林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告游沃胜到庭参加诉讼；被告李俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游沃胜诉称，2013年3月初，被告以资金周转困难为由向原告借款290000元，之后原告分两次借款合计290000元给被告。后经原告多次催收未果。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还借款290000元并计付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊林未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月20日，被告出具《借条》一份，注明被告因个人财务紧张向原告借款180000元；2013年4月28日，被告再次向原告出具《借条》一份，注明被告因个人财务紧张向原告借款110000元。被告在该两份《借条》上均注明已收款且签名并捺印予以确认。
诉讼过程中，原告主张以现金的方式在签订《借条》当天向被告给付借款。
以上事实，有《借条》两张以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告李俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受保护。被告向原告借款，原告提供的《借条》能够证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后，经原告催告未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉求被告偿还借款290000元，合理合法，本院予以支持。
关于利息。原、被告双方没有约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告经催告后仍怠于履行还款义务，原告诉求从起诉之日即2015年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，是对其自身权益的处分，且没有违反相关法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李俊林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告游沃胜偿还借款本金290000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月16日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告李俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周福如
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李伴雅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发审核拟稿书记员易忠东江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第350号
原告杜林，男，1962年5月29日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。
被告冯霞，女，1985年1月15日出生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。
委托代理人马锦文、李良志，于都县梓山法律服务所法律工作者。
原告杜林与被告冯霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康忠，被告冯霞及其委托代理人马锦文、李良志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜林诉称：2012年12月10日，被告以转店为由向原告借款500000元，原告当时借给了被告200000元，约定期限一年，月息为4000元。2013年1月21日，原告又借给被告300000元，约定借款期限二个月，月息9000元。2013年6月24日，被告又以要还银行按揭为由再次向原告借款190000元，约定借款期限三个月。借款逾期后，原告多次要求被告还款，被告却以种种理由推辞。原告只好于2014年7月诉至法院，经协商，被告答应按月还款，原告于是撤回了起诉。可是被告仍未履行承诺，至今分文未付。原告只好再次起诉，请求判令：1、被告冯霞偿还原告借款本金690000元；2、从2015年4月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告冯霞辩称：原告的陈述与事实不符。原、被告系情人关系。原告给被告钱是要被告去开店。本案去年已经诉讼，双方达成协议，被告已经把借款本息全部清偿。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月10日，被告冯霞向原告杜林借款200000元，约定月息4000元，一年内还清；2013年1月21日，被告又向原告借款300000元，约定月息9000元，借款期限二个月，孙秀英在借条上签字担保；2013年6月24日，被告再次向原告借款190000元，未约定利息，借款期限为十个月。被告冯霞借款后，陆续于2013年1月7日、3月10日、3月20日、4月11日、4月16日、5月10日、6月11日、9月19日、11月5日（时间均为2013年）转入原告杜林的银行帐户人民币4000元、4000元、6000元、
4000元、100000元、4000元、4000元、20000元、15000元，共计人民币161000元。借款逾期后，原告诉来本院，诉讼期间，被告于2014年9月25日、10月2日陆续通过转帐汇款方式偿还原告人民币90000元、50000元合计140000元。2014年11月19日原告撤回了起诉。2015年4月，原告又诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息；
2、借条三张及银行转帐单据；
3、被告发给原告的短信；
4、于都法院民事裁定书。
被告则提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息；
2、于都法院民事裁定书；
3、于都工商银行出具的被告银行转帐流水。
本院认为：被告冯霞向原告杜林借款590000元的事实清楚，被告亦未提出异议。被告应当按照借条的约定向原告偿还借款本息，考虑到被告向原告出具的其中一张300000元借条约定的利息过高，本院酌定按月利率20‰计算利息。另外一张190000元的借条未约定利息，根据合同法的规定，借款期内不计息，但逾期则应当承担银行同期同类贷款利息。原告主张要求被告应偿还借款本金590000元及相应利息，本院认为，被告在庭审中已举证证实其已累计归还原告人民币301000元，可以抵减上述债务，其中2013年4月16日偿还的100000元应当抵减其借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告冯霞偿还原告杜林人民币200000元，并支付自2012年12月10日起至还清款时止，以借款本金100000元按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后九十日内付清，利随本清；
二、被告冯霞偿还原告杜林人民币300000元，并支付自2013年1月21日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后九十日内付清，利随本清；
三、被告冯霞偿还原告杜林人民币190000元，并支付自2014年4月25日起至还清款时止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后九十日内付清，利随本清；
四、被告冯霞已付的301000元可以抵减上述债务；
五、驳回原告杜林的其他诉讼请求。
本案受理费6670元，由原告杜林和被告冯霞各负担3335元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 曾丰生
二〇一五年七月七日
代理书记员 郭蓓蕾
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01107号
原告：钱佳玲，女，1990年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：周恩珠，曾用名周阳雨，男，1996年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告钱佳玲诉被告周恩珠民间借贷纠纷一案，原告钱佳玲于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱佳玲申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱佳玲撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告钱佳玲负担。
审判员 张 成
二〇一五年五月二十九日
书记员 李安芳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2058）苏0114民初字3269号
原告：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。
法定代表人：王坚，该公司总经理。
委托代理人：王威，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托代理人：李勇，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。
被告：江西浩和实业发展有限公司，住所地在江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和荘园A栋113店面。
法定代表人：田长新，该公司总经理。
被告：田长新，男，1970年12月3日生，汉族。
原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司（以下简称中视荧影）与被告江西浩和实业发展有限公司（以下简称浩和公司）、被告田长新广告合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李书剑独任审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告中视荧影的委托代理人王威、李勇到庭参加诉讼。被告浩和公司、被告田长新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中视荧影诉称：2015年10月14日，原告中视荧影与被告浩和公司签订广告代理发布合同一份，约定：由原告中视荧影代理被告浩和公司在中央电视台七套《农广天地》栏目中发布被告浩和公司的宣传广告，广告代理费用为58万元。合同签订后，原告中视荧影如约发布了被告浩和公司的产品宣传广告，但被告浩和公司一直未支付相应的报酬58万元；按照双方合同约定违约金为合同总价款的20%。被告浩和公司未能依约付款的行为已经构成违约，应向原告中视荧影公司承担违约责任，另被告浩和公司的法定代表人田长新应承担个人连带责任。被告浩和公司、被告田长新经原告中视荧影多次催要上述款项，未果，故诉至法院，请求判令：一、被告浩和公司支付原告中视荧影广告款57万元，并承担违约金11.6万元，共计68.6万元；二、被告田长新对被告浩和公司上述付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告浩和公司、被告田长新承担。
被告浩和公司未作答辩。
被告田长新未作答辩。
经审理查明，2015年10月14日，原告中视荧影（乙方）与被告浩和公司（甲方）签订《中国中央电视台广告代理发布合同》（以下简称合同）一份，约定：甲方委托乙方负责广告制作播出事宜；频道及节目选择：CCTV-7《农广天地》栏目；播出长度和周期：五秒/六个月；播出内容：品牌形象；栏目播出时间：首播周一至周五、周日19:00-19:30，重播周二至周日06:05-06:35；播出标准：中央电视台现行播出技审标准；广告制作播出费58万元；付款方式：广告先播出，甲方要求在2015年12月播出广告，广告费于2016年6月一次性付清；如遇中央电视台重大事件及不可抗拒因素调整节目时间，按调整后的时间执行；本着诚实信用原则，乙方应按照合同约定的广告播出长度、栏目播出时间及次数播出甲方广告，甲方则应按照合同约定的时间和金额支付广告制作播出费用。如甲、乙双方任何一方违约，法定代表人须承担个人连带责任，应向对方支付违约金（本合同总标的的20%）及差旅费、律师费用等；春节期间乙方免费更换拜年版广告，选送企业在七套春节晚会播出。双方对合同中其它权利、义务均作明确约定。原告中视荧影加盖了合同专用章，委托代理人夏震陵签名，被告浩和公司加盖了公章，法定代表人田长新签名确认。
2015年10月15日，被告浩和公司对原告中视荧影在中央电视台七套发布的五秒品牌、形象广告的策划、制作予以确认。2015年11月26日，原告中视荧影通过EMS向被告浩和公司邮寄《播出通知》一份，告知被告浩和公司“贵司的5秒广告将于2015年11月30日起在央视七套《农广天地》栏目播出，敬请届时收看。具体时间为：《农广天地》栏目，首播每周一至周五、周日17:00-17:30、重播周二至周日06：05-06：35；广告大约时间：首播首播每周一至周五、周日17:25-17:30、重播周二至周日06：30-06：35”。上述EMS邮件投递装套显示于2015年11月26日已被签收。自2015年11月30日至2016年6月7日，原告中视荧影代理发布的被告浩和公司的五指禅茶广告已全部在CCTV-7《农广天地》栏目播出，共计314次。原告中视荧影与被告浩和公司合同中约定的春节晚会期间播出的广告亦已经于2016年2月9日（大年初二）、10日（大年初三）在栏目中予以播出。被告浩和公司在广告播出完毕后，仅于2016年6月18日向原告中视荧影支付1万元，截至起诉时仍未按合同约定向原告中视荧影支付广告代理发布合同约定的剩余报酬57万元。
再查明，中视荧影（北京）广告有限公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间，具有在中央电视台七套《农广天地19:00时段》代理发布栏目内硬板广告、特项广告、电脑背板广告，在《农广天地14:43段》发布栏目内背板广告的资格。原告中视荧影为中视荧影（北京）广告有限公司领取营业执照的分公司。
以上事实，有原告中视荧影当庭陈述及原告中视荧影提交的合同、广告审片确认函、播出通知、邮递跟踪单、广告代理证等予以证实。
本院认为：原告中视荧影与被告浩和公司签订的广告代理发布合同合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。原告中视荧影系中视荧影（北京）广告有限公司下属领取营业执照的分支机构，可以以自己的名义对外承接广告业务并开展策划、制作代理等服务并收取相应的费用。现原告中视荧影已按照合同约定履行了全部义务，被告浩和公司未能按约定支付相应的报酬，应承担本案违约责任。
被告田长新作为被告浩和公司法定代表人，并在广告代理发布合同上签字确认合同内容，根据合同第六条的约定，应对被告浩和公司的债务承担连带还款责任。现原告中视荧影主张两被告支付广告代理发布报酬，并按照合同约定承担合同总标的额20%的违约金，符合法律规定亦未违反当事人之间的约定，本院予以支持。
被告浩和公司、被告田长新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西浩和实业发展有限公司、被告田长新于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司广告代理发布报酬57万元；
二、被告江西浩和实业发展有限公司、被告田长新于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司违约金11.6万元。
如两被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用10660元，减半收取5330元，诉讼保全费用4270元，合计9600元，由被告江西浩和实业发展有限公司、被告田长新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10660元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：4318）。
审 判 员 李书剑
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 龙菲菲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2058）苏0114民初字3269号
原告：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。
法定代表人：王坚，该公司总经理。
委托代理人：王威，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托代理人：李勇，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。
被告：江西浩和实业发展有限公司，住所地在江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和荘园A栋113店面。
法定代表人：田长新，该公司总经理。
被告：田长新，男，1970年12月3日生，汉族。
原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司（以下简称中视荧影）与被告江西浩和实业发展有限公司（以下简称浩和公司）、被告田长新广告合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李书剑独任审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告中视荧影的委托代理人王威、李勇到庭参加诉讼。被告浩和公司、被告田长新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中视荧影诉称：2015年10月14日，原告中视荧影与被告浩和公司签订广告代理发布合同一份，约定：由原告中视荧影代理被告浩和公司在中央电视台七套《农广天地》栏目中发布被告浩和公司的宣传广告，广告代理费用为58万元。合同签订后，原告中视荧影如约发布了被告浩和公司的产品宣传广告，但被告浩和公司一直未支付相应的报酬58万元；按照双方合同约定违约金为合同总价款的20%。被告浩和公司未能依约付款的行为已经构成违约，应向原告中视荧影公司承担违约责任，另被告浩和公司的法定代表人田长新应承担个人连带责任。被告浩和公司、被告田长新经原告中视荧影多次催要上述款项，未果，故诉至法院，请求判令：一、被告浩和公司支付原告中视荧影广告款57万元，并承担违约金11.6万元，共计68.6万元；二、被告田长新对被告浩和公司上述付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告浩和公司、被告田长新承担。
被告浩和公司未作答辩。
被告田长新未作答辩。
经审理查明，2015年10月14日，原告中视荧影（乙方）与被告浩和公司（甲方）签订《中国中央电视台广告代理发布合同》（以下简称合同）一份，约定：甲方委托乙方负责广告制作播出事宜；频道及节目选择：CCTV-7《农广天地》栏目；播出长度和周期：五秒/六个月；播出内容：品牌形象；栏目播出时间：首播周一至周五、周日19:00-19:30，重播周二至周日06:05-06:35；播出标准：中央电视台现行播出技审标准；广告制作播出费58万元；付款方式：广告先播出，甲方要求在2015年12月播出广告，广告费于2016年6月一次性付清；如遇中央电视台重大事件及不可抗拒因素调整节目时间，按调整后的时间执行；本着诚实信用原则，乙方应按照合同约定的广告播出长度、栏目播出时间及次数播出甲方广告，甲方则应按照合同约定的时间和金额支付广告制作播出费用。如甲、乙双方任何一方违约，法定代表人须承担个人连带责任，应向对方支付违约金（本合同总标的的20%）及差旅费、律师费用等；春节期间乙方免费更换拜年版广告，选送企业在七套春节晚会播出。双方对合同中其它权利、义务均作明确约定。原告中视荧影加盖了合同专用章，委托代理人夏震陵签名，被告浩和公司加盖了公章，法定代表人田长新签名确认。
2015年10月15日，被告浩和公司对原告中视荧影在中央电视台七套发布的五秒品牌、形象广告的策划、制作予以确认。2015年11月26日，原告中视荧影通过EMS向被告浩和公司邮寄《播出通知》一份，告知被告浩和公司“贵司的5秒广告将于2015年11月30日起在央视七套《农广天地》栏目播出，敬请届时收看。具体时间为：《农广天地》栏目，首播每周一至周五、周日17:00-17:30、重播周二至周日06：05-06：35；广告大约时间：首播首播每周一至周五、周日17:25-17:30、重播周二至周日06：30-06：35”。上述EMS邮件投递装套显示于2015年11月26日已被签收。自2015年11月30日至2016年6月7日，原告中视荧影代理发布的被告浩和公司的五指禅茶广告已全部在CCTV-7《农广天地》栏目播出，共计314次。原告中视荧影与被告浩和公司合同中约定的春节晚会期间播出的广告亦已经于2016年2月9日（大年初二）、10日（大年初三）在栏目中予以播出。被告浩和公司在广告播出完毕后，仅于2016年6月18日向原告中视荧影支付1万元，截至起诉时仍未按合同约定向原告中视荧影支付广告代理发布合同约定的剩余报酬57万元。
再查明，中视荧影（北京）广告有限公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间，具有在中央电视台七套《农广天地19:00时段》代理发布栏目内硬板广告、特项广告、电脑背板广告，在《农广天地14:43段》发布栏目内背板广告的资格。原告中视荧影为中视荧影（北京）广告有限公司领取营业执照的分公司。
以上事实，有原告中视荧影当庭陈述及原告中视荧影提交的合同、广告审片确认函、播出通知、邮递跟踪单、广告代理证等予以证实。
本院认为：原告中视荧影与被告浩和公司签订的广告代理发布合同合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。原告中视荧影系中视荧影（北京）广告有限公司下属领取营业执照的分支机构，可以以自己的名义对外承接广告业务并开展策划、制作代理等服务并收取相应的费用。现原告中视荧影已按照合同约定履行了全部义务，被告浩和公司未能按约定支付相应的报酬，应承担本案违约责任。
被告田长新作为被告浩和公司法定代表人，并在广告代理发布合同上签字确认合同内容，根据合同第六条的约定，应对被告浩和公司的债务承担连带还款责任。现原告中视荧影主张两被告支付广告代理发布报酬，并按照合同约定承担合同总标的额20%的违约金，符合法律规定亦未违反当事人之间的约定，本院予以支持。
被告浩和公司、被告田长新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西浩和实业发展有限公司、被告田长新于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司广告代理发布报酬57万元；
二、被告江西浩和实业发展有限公司、被告田长新于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司违约金11.6万元。
如两被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用10660元，减半收取5330元，诉讼保全费用4270元，合计9600元，由被告江西浩和实业发展有限公司、被告田长新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10660元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 李书剑
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 龙菲菲
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初255号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人于某，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被建平县公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2016年8月23日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年5月18日15时许，被告人于某酒后驾驶车牌号为辽A816**号轻型货车，行驶至建平县庙朱线7km+500m处时，与杨某某驾驶的辽NL11**号客车相刮撞，造成两车辆损坏。经认定，于某承担此次事故的全部责任；经鉴定,于某血液中酒精含量为102.78mg/100ml。2016年5月18日，被告人于某被建平县公安局依法抓获到案。据此认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年5月18日15时30分许，被告人于某酒后驾驶辽A816**号轻型普通货车行驶至辽宁省建平县庙朱线7km+500m处时，与相对方向杨某某驾驶的辽NL11**号大型普通客车相刮撞，造成两车辆损坏，辽NL11**号客车乘车人汤某某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所检验，于某血液中酒精含量为102.78mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，于某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未靠右侧通行，承担本次事故的全部责任；杨某某无责任。案发后，被告人于某赔偿了杨某某车辆修理费、误工费合计人民币11000元；赔偿伤者汤某某医疗费等共计人民币2000元。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人于某供述,证实2016年5月18日15时30分许，其驾驶辽A816**号货车从榆树林子镇下窑沟村去孤山子，走到孤山子公路一转弯处时，与对面驶来的一辆客车相刮撞，其往右一打方向，车就翻过去了。其车没有保险，但检车了。其中午在朋友于景学家喝了一瓶多啤酒。其有B2型机动车驾驶证。
二、被害人杨某某陈述，证实其是辽NL11**号客车的司机，车是其从三燕公司承包的。2016年5月18日15时30分，其驾驶辽NL11**号客车由榆树林子镇孤山子往叶柏寿方向行驶至事故地点时，对面过来一辆货车，速度很快，因为是弯道，其开始按喇叭、踩刹车、往右打方向，车就站住了，货车跟其车的左侧刮上后又走出去大约二十米就侧翻了。其车在中国人寿保险公司上的全险。案发后，货车司机于某赔偿其车辆修理费、误工费共计11000元。
三、证人曲某某证言，证实2016年5月18日中午，于某在其二叔家自己喝了不到两瓶啤酒。
四、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源及被告人于某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人于某具有B2型机动车驾驶资格，其所驾驶的辽A816**号轻型普通货车登记状态正常；被害人杨某某具有A1A2D型机动车驾驶资格，其所驾驶的辽NL11**号大型普通客车登记状态正常。（三）道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图、事故现场照片、道路交通事故认定书，证实事故现场情况及责任认定情况。（四）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，证实被告人于某血液中的酒精含量。（五）收条、赔偿协议，证实案发后被告人于某赔偿了被害人杨某某、汤某某的经济损失。（六）常住人口基本信息，证实被告人于某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年九月八日
书 记 员 李晓慧