甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初217号
原告:张克制，男，1970年4月2日出生，汉族，甘肃省秦安县兴国镇凤山村村民,住秦安县兴国镇秦南路陵园巷。
被告:马雄伟，男，1978年11月13日出生，汉族，甘肃省甘谷县安远镇大城村村民,住天水市秦州区盛世桃园小区*号楼*单元*楼。
委托诉讼代理人:董正奎(原马雄伟施工队管理人员)，男，现年37岁，甘肃省甘谷县安远镇西城村村民，住该村三组110号。
原告张克制与被告马雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克制、被告马雄伟的委托诉讼代理人董正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克制向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物料供给及工程施工款203423.90元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：由被告支付原告物料供给款及工程施工款共计218924.90元，并承担上述款项的利息，按国家利率标准计算，从2012年1月1日起计算至实际付清欠款之日。事实和理由：2009年4月，被告要承建位于秦安县兴国镇何川工业园区内的甘肃泰达印务发展有限公司的办公楼、厕所、广场、锅炉房、门卫室、厂区内的安全通道、篮球厂及职工食堂建设工程。2009年4月24日，原、被告签订协议，约定由原告对该办公楼的基础开挖、平整、碾压工程进行施工。其后，原、被告双方又口头约定，由原告对整个工程所需的白灰、沙石料、毛沙、块石进行供给，另外整个工程所需的铲车、翻斗车施工时，均由原告负责施工，并配合施工方外运建筑垃圾。自2009年4月至2011年12月，原告在该工地进行了上述工程的供料及施工，被告多次向原告支付了预付款，但一直未付清。经原告多次催要，被告于2014年1月28日，向原告农行卡上转账支付5万元。2015年2月，原告找到天水市气象局院内被告的办公楼，向被告催款，被告以钱紧为由，给原告及司机俩人每人2包中华烟。过后两天，原告去找被告财务人员进行核对账目。经核对，被告尚欠原告物料及工程款203423.9元。此后，原告多次向被告催款，被告仍以钱紧为由拒付。被告的行为已违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，其行为已构成违约，据此，原告依法提起诉讼。
马雄伟承认张克制主张的以下事实：2009年4月24日，原告张克制与被告马雄伟自愿签订《甘肃泰达包装印务发展有限公司办公楼基础开挖碾压协议书》1份，约定：（一）要求和工程期限：办公楼四周向外扩展进行开挖碾压，长为81.5米，宽为28.4米，深2米，合计开挖碾压4629.2立方米；开工日期为2009年4月25日至2009年5月1日晚结束，共7天。（二）工程价款及付款方式：办公楼地基开挖碾压每立方米单价7元，工程总量为81.5×28.4×2=4629.2m³，工程总造价为4629.2×7=32400元，待乙方（原告）完成所有碾压的施工后，甲方（被告）付乙方壹万伍仟元整，其余部分甲方在二个月之内付清。双方还对甲、乙方的责任、违约等问题进行了约定。合同签订后，原告按照约定对甘肃泰达包装印务发展有限公司办公楼基础进行了开挖、回填、平整、碾压工程的施工。后原、被告双方又口头约定，由被告承建的甘肃泰达包装印务发展有限公司办公楼、锅炉房、食堂、广场、厂区内马路等建设工程所需的沙石料由原告负责提供并运往工地，垃圾外运也由原告完成，被告支付原告材料款及运费。原告按约定给被告工地供应了沙石料等，外运了垃圾。期间，原告付给被告工程款及材料款等共计82.4万元。工程完工后，原、被告双方对工程款及其材料款等未结算，对部分账目进行核对后，被告将未付款项进行了挂账。
马雄伟对张克制主张的2011年3月至12月向秦安县泰达印务工地的供料、垃圾外运等费用共计93108.4元及利息有争议，认为该款并未跟其他未付款一样在其账务处挂账，且该账目原、被告双方未核对，应由双方核对后确定，应付多少就付多少；张克制主张的欠款利息其不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
1.原告所举清单5份、发（送）料单18份、材料验收单10份、收条1份、结算单复印件2份，以证明2011年3至12月，原告在被告泰达印务工地修建扫尾阶段提供水洗沙、石子、外运垃圾等价款共计93108.4元。经质证，被告不认可，认为该组证据证明费用未在被告处挂账，也没有对账。从以上证据的形式来看，发（送）料单、材料验收单、收条为原件，其上有被告方收料人员或工地负责人的签名确认，具有真实性和关联性，能够证明原告于2011年3月至12月21日之前向工地运送水洗沙467.9m³、石子675.4m³、中滩水洗沙14m³；2011年12月21日，原告运送的水洗沙、石子各14m³，单价为水洗沙95元/m³，石子65元/m³，故对其证据效力应予确认。原告所举费用计算清单，因未经对方签名确认，不能单独作为认定案件事实的依据，应当结合其他证据综合认定。原告所举结算单复印件无原件核对，亦无其他证据印证所产生的相关费用，不能单独作为认定案件事实的依据，对其证据效力不予确认。
2.关于欠款数额。被告认可已挂账的工程款及材料款949816.5元，但对原告主张的93108.4元不认可，认为没有挂账。从当事人举证来看，原告主张的93108.4元中，2011年4月份使用16型铲车等费用、4－11月份使用30型机械转垃圾等费用共计25367.4元，由于原告仅举出结算单复印件，不足以证明该项费用的实际发生。原告主张的2011年3月至12月的水洗沙等材料款、外运垃圾等款计67741元，原告提供了发（送）料单、材料验收单、收条，但发（送）料单、材料验收单中均未载明材料单价，该单价不应以原告所举清单为依据确认，应以此前双方当事人签名确认的单价计算材料款数额，收条中已确定了材料款数额，具体为：水洗沙467.9m³×55元/m³=25734.5元，石子675.4m³×45元/m³=30393元，中滩水洗沙14m³×70元/m³=980元，水洗沙14m³×95/m³元=1330元，石子14m³×65元/m³=910元，计59347.5元。以上被告应付原告施工及材料款等共计为：949816.5元+59347.5元=1009164元。除被告已付82.4万元，尚欠185164元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月24日，原告张克制与被告马雄伟签订《甘肃泰达包装印务发展有限公司办公楼基础开挖碾压协议书》1份，约定由原告承建甘肃泰达包装印务发展有限公司办公楼基础开挖碾压工程，工作总量4629.2m³，工程价款32400元。协议签订后，原告按约定完成了施工。后双方又达成口头协议，由原告给被告承建的秦安包装泰达印务工地提供工程所需沙石、石子等材料和附带垃圾外运等，被告给原告支付材料款和运费等款项。至2011年12月21日，原告完成了约定的所有工作及供料。被告应付原告工程款及材料费等款共计1009164元，期间被告已付82.4万元，尚欠185164元未付，为此，原告起诉来院，要求被告支付剩余款项。
本院认为：原、被告双方签订《甘肃泰达包装印务发展有限公司办公楼基础开挖碾压协议书》后，原告按约定完成了施工，被告已付款项82.4万元，已远远超过了协议约定的工程价款3.24万元，因此，应当认定原、被告之间的施工合同关系因已按约定履行完毕而权利义务终止。此后，原、被告又口头约定，由原告给被告所承建的项目工地提供沙石、石子等材料，并附带外运垃圾等，由被告支付价款，是双方当事人的真实意思表示，并已履行，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方当事人应当全面履行各自的义务。在原告按约定给被告提供沙石、石子等材料，完成了垃圾外运等工作后，被告应当同时支付价款，其尚欠185164元至今未付，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付材料款等185164元的诉讼请求应予支持，对其超出部分的诉讼请求因举证不足不予支持。
对于原告要求被告支付欠款利息的请求，由于双方未书面约定付款期限，被告应当在收到沙石等材料的同时给原告支付价款，故该付款期限应以被告最后收到原告运送沙石等材料的时间来确定。从查明的事实来看，2011年12月21日，原告给被告运送了最后一批沙石等材料，因此，应认定被告应当支付剩余款项的期限为2011年12月21日。被告逾期未付应承担违约责任，支付资金占用期间的利息，故原告要求支付自2012年1月1日起至实际付清欠款之日止的欠款利息的诉讼请求应予支持。资金占用期间的利率标准应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告马雄伟于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张克制材料款等共计185164元及其利息（计息时间自2012年1月1日起至实际付清款项之日止，按照年利率6%计算）。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，由原告张克制负担351元，被告马雄伟负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 邵平安
代理审判员 李玉红
人民陪审员 李顺祥
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 璐