wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第898号
上诉人（原审被告）：浙江宇峰实业有限公司。
法定代表人：应济安。
上诉人（原审被告）：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：梁建明。
原审被告：支红女。
上诉人浙江宇峰实业有限公司（以下简称宇峰公司）、ＸＸ刚为与被上诉人上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行），原审被告支红女保证合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1725-1号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ刚上诉称：因ＸＸ刚和支红女的户籍所在地和经常居住地均在浙江省永康市，宇峰公司的企业注册地和经营所在地也在浙江省永康市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定，本案应由被告住所地即浙江省永康市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。
宇峰公司上诉称：原审裁定适用法律错误，本案应依法由浙江省永康市人民法院管辖，理由如下：一、本案管辖地的确定应当适用《中华人民共和国企业破产法》的规定。2013年6月25日，上海银行杭州分行与浙江博宇实业有限公司（以下简称博宇公司）签订流动资金借款合同（主合同），同日，宇峰公司与上海银行杭州分行之间签订最高额保证合同（从合同），由宇峰公司为博宇公司与上海银行杭州分行之间的3000万元借款提供担保。借款到期后，博宇公司并未按约归还该笔3000万元借款，并已于2013年10月30日浙江省永康市人民法院申请破产并被依法受理，现破产案件尚在审理中，上海银行杭州分行也已向浙江省永康市人民法院申报债权。2014年6月19日，上海银行杭州分行却又以宇峰公司、ＸＸ刚、支红女为被告以该同一笔债务向杭州市下城区人民法院提起保证合同纠纷之诉。依据《中华人民共和国企业破产法》第21条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。该条规定是属于破产法对关于破产衍生诉讼的集中管辖的规定，目的在于保障破产事务的协调处理。而杭州市下城区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖的一般约定，认为博宇公司进入破产程序并不影响本案合同纠纷的诉讼管辖的确定，从而认定其对本案拥有管辖权并驳回了宇峰公司的申请。该裁定违反了立法法的规定，系适用法律错误。依据《中华人民共和国立法法》第八十三条之规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》为同一机关制定，同时破产案件有关博宇公司的民事诉讼案件的管辖与民事诉讼法中的协议管辖就属于特别规定与一般规定。故本案应当优先适用《中华人民共和国企业破产法》这一特别规定的管辖规则。同时最高人民法院民二庭负责人就最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）答记者问中也做出解释：“根据企业破产法第二十一条的规定，在法院受理破产申请后，所有新提起的有关债务人的民事诉讼，均由受理破产申请的法院管辖。企业破产法关于破产衍生诉讼的集中管辖规定，目的在于保障破产事务的协调处理。相对于民事诉讼法，破产法属于特别法，在法律适用上，应当优先适用破产法的规定。即对于所有新提起的有关债务人的民事诉讼，受理破产申请的法院当然享有管辖权，当事人不得以民事诉讼法的有关规定否定受理破产案件法院的管辖权。”这里指的“有关债务人”应当包括同一案件中的债务人和债务人的担保人。因此，破产案件受理法院对与破产企业有关争议的集中管辖，将不再受民事诉讼法的约束，不再受民事诉讼法规定的一般地域管辖、特殊地域管辖（包括协议管辖）和专属管辖规则约束。因此，宇峰公司认为本案应当严格按照《中华人民共和国立法法》的第八十三条之规定与最高院相关司法解释的精神，适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于破产案件的特殊管辖，依法由浙江省永康市人民法院管辖本案。二、本案由浙江省永康市人民法院管辖更利于查清案件事实、公平合理地确定宇峰公司的保证责任。（一）本案由破产所在地人民法院管辖更有利于查清主债务事实。博宇公司与上海银行杭州分行之间的《流动资金借款合同》是主合同，宇峰公司与上海银行杭州分行之间的《最高额保证合同》是从合同，因此本案是属于破产案件的衍生诉讼案件，将其归入破产案件受理法院审理，有利于衍生诉讼案件与破产案件的工作衔理法院对整个破产案件情况的了解和把握，提高破产案件审理效力。目前，在法院尚未查明主债务是否真实和有效且债权人在博宇公司破产程序内所能受偿的具体数额的前提下，即要求保证人承担全部保证责任明显有悖于民法公平、合理的基本法律原则，更有可能存在“一案两判”、债权人就同一债务双重受偿的情形发生，显失公平。有鉴于此，宇峰公司认为杭州市下城区人民法院的裁定适用法律错误、如果由该法院继续审理，势必难以查清案件事实真相，故特请求依法撤销原裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院审理。
上海银行杭州分行、支红女未提交答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，上海银行杭州分行依据保证合同仅向连带保证人主张权利提起诉讼，未对债务人提起诉讼不违反相关法律规定，故本案不属有关债务人的民事诉讼，不适用《中华人民共和国企业破产法》的上述相关规定。鉴于保证合同中约定的管辖法院符合相关法律规定，依法应认定有效并以此确定管辖法院为杭州市下城区人民法院。综上，宇峰公司、ＸＸ刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈冰洁
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第5号
原告中国联合网络通信有限公司通山县分公司。
代表人杨建武。
委托代理人管建军。
被告徐学忠。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司通山县分公司与被告徐学忠电信服务合同纠纷一案中，因被告徐学忠已履行了义务，原告中国联合网络通信有限公司通山县分公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了自己的义务，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司通山县分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司通山县分公司负担。
审 判 员 毛 岩
审 判 员 徐光金
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑 芬
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2405号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：陈荣镛，男，1974年11月11日出生，汉族，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2013年1月起至2014年7月的物业费973元、公摊电费95元，律师咨询费及资料费300元，合计人民币1368元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月2日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2013年1月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二、天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第08371号
再审申请人（原审被告）：王×1（王×2之子），男，1966年1月4日出生。
再审申请人（原审被告）：王×3（王×1之子），1989年7月28日出生。
再审申请人（原审被告）：王×4（王×1之妻），1963年1月31日出生。
以上三再审申请人之委托代理人：刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王×2，男，1935年5月26日出生。
被申请人（原审原告）：聂×，女，1941年4月12日出生。
再审申请人王×1、王×3、王×4因与被申请人王×2、聂×分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第06591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王×1、王×3、王×4申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用不当。给王×2的补偿款过多，没有扣除已经给付的10万元。
本院认为：2011年11月18日，王×2、王×1作为被腾退人与北京市海淀区某村村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，王×2、王×1的北京市海淀区苏某号房屋被腾退，有效宅基地面积342.06平方米，有效房屋建筑面积212.62平方米，空院面积129.44平方米，应安置人口5人，分别为王×2、聂×、王×1、王×3、王×4。因此，王×2、聂×作为北京市海淀区某号房屋共有人，亦是北京市海淀区某号被腾退安置人，有权获得安置利益，五人一共获得腾退补偿利益为定向安置房4套，实际补偿款1152446.8元，原审经综合考虑，认为王×2、聂×二人要求分得腾退补偿款350000元及安置房S2-1地块某号楼某单元201室归其居住使用的诉讼请求合理。因王×1已领取腾退补偿款，而王×1、王×3、王×4表示共同承担本案权利义务，故原审判决王×1、王×3、王×4承担本案给付义务并无不当。综上所述，再审申请人王×1、王×3、王×4的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1、王×3、王×4的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 震
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第82号
原告：缪××。
委托代理人（特别授权代理）：刘××。
被告：吴××。
原告缪××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月24日受理后，依法由审判员谢作概适用简易程序于2009
年4月28日公开开庭审理了本案。原告缪××的委托代理人刘
××、被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪××起诉称：原告与被告系朋友关系，自2003年4
月5日起，被告多次向原告借款用于经商，至2005年1月1日，
被告因购买挖机向原告最后一次借款时为止，共欠原告借款14
1000元，并当场出具欠据，口头约定利息每月1%。之后，被告
仅归还11000元，至今尚欠130000元。现原告请求判令被告给
付借款130000元及利息（按每月1%，从2005年1月2日计算至实
际偿还之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告缪××在指定的期限内向本院提
交如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体
资格；证据2、被告身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格
；证据3、借条一份，证明被告购买挖机于2005年1月1日向原
告借款141000元的事实。
被告吴××答辩称：欠条141000元是被告打的，但是被告现在只欠原告借款14000元。
被告吴××在指定的举证期限内未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴××对
原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法
收集，内容客观真实，具有证明效力，应予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2005年1月1日，被告吴×
×为购买挖机向原告缪××借款141000元，并出具借条予以确
认。之后，被告归还借款11000元，尚欠原告借款130000元至
今未还。
本院认为：原告缪××与被告吴××之间债权债务关系
明确，被告吴××欠原告缪××借款130000元的事实清楚，依
法应予清偿。借款时双方未书面约定还款期限及借款利息，现
原告要求被告按月利率1%支付利息，理由不足，本院不予支持
。被告辩解只欠原告借款14000元，未向本院提供证据证明，
本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十
一条之规定，判决如下：
一、被告吴××欠原告缪××借款130000元，限于本判
决生效之日起一个月内付清。
二、驳回原告缪××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费2900元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢作概
二〇〇九年五月二十七日
代书记员 黄陈花
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执506号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张日建，男，1973年4月6日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人张日建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0582民初3590号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张日建于判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金145969.59元及利息、滞纳金（计算至2016年1月21日的利息为11652.4元、滞纳金为2916.17元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由张日建负担。因被执行人张日建未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的为164048.16元及其利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人张日建名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位164048.16元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3590号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执506号申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：张日建，男，1973年4月6日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人张日建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0582民初3590号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张日建于判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金145969.59元及利息、滞纳金（计算至2016年1月21日的利息为11652.4元、滞纳金为2916.17元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由张日建负担。因被执行人张日建未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的为164048.16元及其利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人张日建名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位164048.16元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3590号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十六日书记员  廖小飞
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00193-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺安支行，住所地：安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：王强，该行行长。
被执行人：胡志强，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：查银娣，女，汉族，住安徽省铜陵市经济开发区。
被执行人：胡志平，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：胡和祥，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00478号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡志强的银行存款70000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月五日
书记员 钱涛
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00080号
申请执行人五河县市场监督管理局，住所地五河县城南新区。
法定代表人郭茂金，局长。
委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。
被执行人蚌埠市振淮农资经营中心城关春雨科技服务部，住所地五河县。
负责人王守兰。
申请执行人五河县市场监督管理局申请执行其于2015年2月10日作出的五市监罚字（2015）79号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人蚌埠市振淮农资经营中心城关春雨科技服务部缴纳罚没款15000元及滞纳金。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律�确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限届满后，未提起复议及诉讼，又未自觉履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县市场监督管理局申请执行的五市监罚字（2015）79号行政处罚决定第2项准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 寻
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1894－1号
申请执行人张培生。
被执行人郭庆祥。
被执行人刘永进。
本院在执行张培生与郭庆祥、刘永进民间借贷纠纷（2015）滨塘民初字第2040号民事判决一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第2040号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十月二十日
书记员 王福璐
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第27号
原告彭甲，男，1949年7月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人彭剑，湖南省铭慧律师事务所律师。
被告彭乙，男，1955年9月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告彭甲诉被告彭乙健康权纠纷一案，2014年1月14日本院受理后，依法由代理审判员李胜适用简易程序，由书记员何春担任庭审记录，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告彭甲及其委托代理人彭剑到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日5时许，因为琐事，原告去被告家理论，哪知道，被告及其妻子不分青红皂白，手拿木棒和扁担向原告打来，原告在豪无防备的情况下，被被告打伤头部和右小腿，在宁远县仁爱医院住院治疗13天，经鉴定，头顶部疤痕4.5厘米，右小腿疤痕2.5厘米，经冷水派出所调解不成，为维护原告的合法权利不受侵害，特诉之法院，恳请法院查明事实，依法支持原告的事实请求。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
①彭乙在公安机关作的询问笔录，拟证明被告伤害原告事实；
②司法鉴定书，拟证明原告伤情；
③医药费发票，拟证明原告因伤住院所花的医药费数额；
④诊断证明，拟证明原告因伤住院的事实。
经本院庭审质证，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃质证。原告提供的证据真实、合法并能相互佐证，本院对以上证据予以认定。
经庭审后，本院对如下事实予以认定：2013年11月23日下午，原告彭甲因怀疑被告偷了其家的红薯，并去被告彭乙理论，随后，双方发生争吵，被告从其家中拿出木棍对原告头部、右腿部进行击打，造成原告头顶部和右小腿，后原告在宁远县仁爱医院住院治疗13天，经鉴定，原告伤情为轻微伤，用去医药费5，574.04元。
本院认为，公民的生命、健康受法律保护。被告在双方发生争执后，应该互谅互让，协商解决，但双方未能冷静处理反而发生争吵，被告从其家中拿出木棒将原告打伤，主观上存在过错，应负百分之七十的责任。原告因怀疑被告偷其红薯到被告家去理论并发生争吵，起因上存在过错，应负百分之三十的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。被告彭乙应赔偿原告彭甲医药费用5，574.04元，住院13天的误工费777.4元（13天×59.8元／天=777.4），住院13天伙食补助156元（13天×12元／天=156元）。原告主张的护理费，因无证据证明护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，本院不予采纳。关于营养费问题，参照鉴定结果，酌情确定为500元。以上合计6，507.44元。根据双方的过错被告应给付原告4，555.2元（6，507.44元×%70=4，555.2元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭乙赔偿原告彭甲医药费、住院伙食补助、营养费合计4，555.2元，限本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费人民币50元，由原告承担15元，被告承担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 李胜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 何春
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终464号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周乃祥，男，1980年9月13日出生于湖北省建始县，土家族，文盲，务工，住所地湖北省建始县，曾因犯盗窃罪,于2011年11月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月,2012年1月19日刑满释放;又犯盗窃罪,于2015年9月21日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑十个月,2016年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人周乃祥犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）闽0304刑初499号刑事判决，判决：一、被告人周乃祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人周乃祥退赔赃物折价款人民币一千零九十八元，偿还被害人何某人民币六百五十六元、偿还被害人陈某人民币四百四十二元；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具五羊本田牌助力车一部，由扣押机关依法处理。原审被告人周乃祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周乃祥申请撤回上诉。
本院认为,上诉人周乃祥申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周乃祥撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年九月十五日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终464号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周乃祥，男，1980年9月13日出生于湖北省建始县，土家族，文盲，务工，住所地湖北省建始县，曾因犯盗窃罪,于2011年11月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月,2012年1月19日刑满释放;又犯盗窃罪,于2015年9月21日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑十个月,2016年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人周乃祥犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）闽0304刑初499号刑事判决，判决：一、被告人周乃祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人周乃祥退赔赃物折价款人民币一千零九十八元，偿还被害人何某人民币六百五十六元、偿还被害人陈某人民币四百四十二元；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具五羊本田牌助力车一部，由扣押机关依法处理。原审被告人周乃祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周乃祥申请撤回上诉。本院认为,上诉人周乃祥申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周乃祥撤回上诉。莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一七年九月十五日书记员 翁燕彬附引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第65号
原告：何伟胜，住广州市海珠区。
被告：吴瑞芳，住台湾省台北市士林区。
本院在审理原告何伟胜诉被告吴瑞芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告何伟胜于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何伟胜提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何伟胜撤回起诉。
本案受理费50元由原告何伟胜负担。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 孟 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 灵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-998号
原告：何顶霞，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告何顶霞与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何顶霞于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7364元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何顶霞工资款7364元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何顶霞工资款7364元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初380号
原告赵建军，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省中牟县。
被告中牟县人民政府，住所地郑州市中牟县。
法定代表人潘开明，县长。
委托代理人郝鹏，中牟县人民政府法制科科长。
委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。
原告赵建军诉被告中牟县人民政府土地批复一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告赵建军自愿申请撤回起诉。
经审查认为，原告赵建军申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵建军负担。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2492号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人王国平、吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山宝澳钢铁有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场10幢16号，组织机构代码69937762-8。
被告常州银联担保有限公司苏州分公司，住所地昆山市周市镇东海岸钢材现货交易C区2号摊位，组织机构代码79611158-1号。
被告常州银联担保有限公司，住所地常州市和平南路151号1604、1605室，组织机构代码76910200-6。
被告昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码7431396-9。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告昆山宝澳钢铁有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院递交了申请，撤回对上述被告的起诉。
本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告昆山宝澳钢铁有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡小青
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2492号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人王国平、吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山宝澳钢铁有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场10幢16号。
被告常州银联担保有限公司苏州分公司，住所地昆山市周市镇东海岸钢材现货交易C区2号摊位。
被告常州银联担保有限公司，住所地常州市和平南路151号1604、1605室。
被告昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告昆山宝澳钢铁有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院递交了申请，撤回对上述被告的起诉。
本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回对被告昆山宝澳钢铁有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡小青
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第615号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：叶某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）诉被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2010年2月1日
立案受理。依法由审判员江锋独任审判，于2010年2月21日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××××行的委
托代理人方某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审
理终结。
原告交通××××行诉称，2007年6月14日，被告叶某某
向原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，原告经审
核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋香
港新世界百货信用卡。被告持卡后，进行消费透支和现金透支
，但只归还了部分的透支本息。因被告未按约履行还款义务，
故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金1925.03元
、利息338.36元、滞纳金193.09元，超限费23.75元，合计人民币2513.28元（利息等暂算至2008年11月22日，以本金还清
时为准，利随本清）。2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审
中原告要求变更第一项诉讼请求，要求被告立即归还信用卡借
款本金1835.66元、利息367.73元、滞纳金203.09元、超限费2
3.75元，挂失费50元，合计2480.23元（利息等自2007年12月2
2日起暂算至2008年11月22日，以本金还清时为准，利随本清
）。
原告交通××××行为证明其诉讼主张，向本院提供以
下证据：
证据1.信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一份
，证明2007年6月14日，被告叶某某向原告申领交通银行太平
洋香港新世界百货信用卡，原告经审核后同意被告的申请，为
被告办理了卡号为××的太平洋香港新世界百货信用卡的事实
。
证据2.信用卡交易明细一份，证明截止2008年11月22日
，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合计人民币2480.23
元的事实。
证据3.交通银行催收记录一份，证明原告多次向被告催
讨借款本金、利息等的事实。
案经审理，因被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权
利。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法
性和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡领用合约》，双方
意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合
法有效。被告叶某某超过到期还款日仍未履行还款义务，已构
成违约，依法应承担违约责任。审理中，原告变更诉讼请求且
请求被告偿还变更后的借款本金、利息及滞纳金等的诉讼请求
，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第
六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归
还原告交通银行股份有限公司××行信用卡借款本金1835.66
元、利息367.73元、滞纳金203.09元、超限费23.75元，挂失
费50元（利息等自2007年12月22日起暂计至2008年11月22日，
合计人民币2480.23元，自2008年11月23日起至判决确定的履
行之日止利息等按原、被告双方签订的《交通银行太平洋香港
新世界百货信用卡领用合约》的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被
告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 江 锋
二〇一〇年二月二十一日
书记员 尹晓艳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初797号
原告苑玉海，农民。
被告郝小兵，农民。
原告苑玉海诉被告郝小兵农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑玉海、被告郝小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑玉海诉称，2013年2月18日，被告将南龙化村的耕地138亩以每亩580元的价格转包给原告，承包期三年，被告共收取原告承包费241000元。2014年至2015年原告无法耕种该土地。2014年8月5日被告把应退还的160600元承包费给原告打了一张欠条，但经原告多次催要被告一直不予给付。诉请法院依法判决被告返还原告承包费160600元。
被告郝小兵辩称，原告2013年承包了我三年土地，交了241000元承包费，2013年种了一年，2014年由于村里以及乡里的原因把我们的地收回了，使得原告后来两年没有办法耕种，因此引起了诉讼。开始我给原告打了一张收承包费241000元的收条，后来他让我重新打了一张160600元的欠条，现在原告手中有这两张条。我承认我收了原告的承包费，这个承包费还了以前我自己种地赔的钱所借的账，现在无力偿还这个欠款。我们中间交往中关系比较好，而且我们是亲戚，收回我的这些地一共损失了200多万，想要等乡里给我解决问题拿到钱后再给原告。
经审理查明，原告于2013年承包被告耕地，承包期为3年，承包费241000元，双方没有签订正式的土地承包合同。被告于2013年2月18日为原告出具收条一张，内容为：“收条今收到苑玉海三年承包费241000元贰拾肆万壹千元整2013年至2015年收款人郝小兵2013.2月18号”。被告于2014年8月5日又给原告出具了一张欠条，内容为：“2013年2月11号收苑玉海土地承包款241000元贰拾肆万壹千元整(三年)2014年至2015年无法种植下欠壹拾陆万陆佰元整2014年8月5号郝小兵”。被告承认上述两张条都是被告所写，也承认因原告承包被告的土地现不能耕种欠原告160600元。
上述事实，有书证和庭审笔录为证。
本院认为，原告承包被告农村土地用于耕种，被告收取原告土地承包费，双方虽没有签订正式的农村土地承包合同，但是原、被告对原告承包被告农村土地这一事实均予以认可，故双方农村土地承包合同关系成立。被告向原告出具了欠条同意退还原告承包款160600元，应视为双方协商一致解除合同。双方协商一致解除合同后被告应当按照双方约定返还原告承包费160600元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
被告郝小兵返还原告苑玉海土地承包费160600元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，由被告郝小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 周晓萍
人民陪审员 李 昊
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈爱娟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初797号
原告苑玉海，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告郝小兵，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住高阳县。
原告苑玉海诉被告郝小兵农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑玉海、被告郝小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑玉海诉称，2013年2月18日，被告将南龙化村的耕地138亩以每亩580元的价格转包给原告，承包期三年，被告共收取原告承包费241000元。2014年至2015年原告无法耕种该土地。2014年8月5日被告把应退还的160600元承包费给原告打了一张欠条，但经原告多次催要被告一直不予给付。诉请法院依法判决被告返还原告承包费160600元。
被告郝小兵辩称，原告2013年承包了我三年土地，交了241000元承包费，2013年种了一年，2014年由于村里以及乡里的原因把我们的地收回了，使得原告后来两年没有办法耕种，因此引起了诉讼。开始我给原告打了一张收承包费241000元的收条，后来他让我重新打了一张160600元的欠条，现在原告手中有这两张条。我承认我收了原告的承包费，这个承包费还了以前我自己种地赔的钱所借的账，现在无力偿还这个欠款。我们中间交往中关系比较好，而且我们是亲戚，收回我的这些地一共损失了200多万，想要等乡里给我解决问题拿到钱后再给原告。
经审理查明，原告于2013年承包被告耕地，承包期为3年，承包费241000元，双方没有签订正式的土地承包合同。被告于2013年2月18日为原告出具收条一张，内容为：“收条今收到苑玉海三年承包费241000元贰拾肆万壹千元整2013年至2015年收款人郝小兵2013.2月18号”。被告于2014年8月5日又给原告出具了一张欠条，内容为：“2013年2月11号收苑玉海土地承包款241000元贰拾肆万壹千元整(三年)2014年至2015年无法种植下欠壹拾陆万陆佰元整2014年8月5号郝小兵”。被告承认上述两张条都是被告所写，也承认因原告承包被告的土地现不能耕种欠原告160600元。
上述事实，有书证和庭审笔录为证。
本院认为，原告承包被告农村土地用于耕种，被告收取原告土地承包费，双方虽没有签订正式的农村土地承包合同，但是原、被告对原告承包被告农村土地这一事实均予以认可，故双方农村土地承包合同关系成立。被告向原告出具了欠条同意退还原告承包款160600元，应视为双方协商一致解除合同。双方协商一致解除合同后被告应当按照双方约定返还原告承包费160600元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
被告郝小兵返还原告苑玉海土地承包费160600元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，由被告郝小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 周晓萍
人民陪审员 李 昊
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈爱娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1811号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：邓钰平。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉邓钰平关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2792号
原告王亚利，女。
被告郎丰祥，男。
本院在审理王亚利与被告郎丰祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王志文
二〇一五年七月二日
书记员 李铭洋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2869号
原告朱琼，女，1982年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告陈欢，女，1991年3月9日出生，汉族，贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权代理）李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：15224201510537701.
委托代理人（一般授权代理）王有春，贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：15224201110589434.
第三人李本琼，女，汉族，1983年7月14日出生，住贵州省毕节市。
原告朱琼诉被告陈欢、第三人李本琼合同纠纷一案，原告朱琼因自愿与被告陈欢、第三人李本琼自行和解，于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱琼撤回对被告陈欢、第三人李本琼的起诉。
案件受理费人民币675.00元，减半收取人民币337.50元，由原告朱琼承担。
审 判 长 孙苏莲
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖 毅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1858号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行。住所地：廊坊市安次区光明西道**号。
法定代表人：李旭东，行长。
被上诉人（原审被告）：高振华，现于河北省冀中监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：李倩，女，1963年10月1日生，汉族，现住廊坊市开发区外宾公寓*******室。
上诉人中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行（以下简称工行廊坊光明支行）因与被上诉人高振华、李倩借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）冀1002民初341号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据刑事诉讼法司法解释关于被告人非法占有处置被害人财产的，应当依法追缴或者责令退赔。本案被告高振华诈骗原告现金390000元事实已被廊坊市安次区人民法院作出（2014）安刑初字第104号刑事判决书予以确认，且已于2014年4月15日生效。本案原告不应再以借款合同事由提起单独的民事诉讼，此案不属于民事诉讼法调整范围。被告李倩作为受害人在本案中不应承担民事给付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的起诉。
上诉人工行廊坊光明支行不服上诉称，被上诉人高振华诈骗上诉人390000元的事实虽然已被廊坊市安次区人民法院作出的（2014）安刑初字第104号刑事判决书予以确认，但是只是对高振华的犯罪事实及量刑作出判决，并未对高振华应当给付上诉人的借款作出判决。故原审法院作出驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
本院经审理认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条亦规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，上诉人工行廊坊光明支行起诉被上诉人高振华骗取39万元借款的事实业经原审法院作出的（2014）安刑初字第104号刑事判决予以确认，高振华被该院认定构成贷款诈骗罪并被判处有期徒刑七年六个月，故上诉人工行廊坊光明支行再以借款合同事由提起单独的民事诉讼不符合法律规定，原审法院以本案不属于民事诉讼法调整范围为由作出驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年四月二十八日
书记员 毕金波
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审293号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人黄健，即墨市移风店镇七级社区计生办工作人员。
被执行人乔内艳，女，1980年3月23日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人乔内艳不履行社会抚养费征收决定一案于2015年9月30日作出的即费征字[2015]366-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]366-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2015]366-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]366-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]366-2《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年六月十二日
书记员 宋秀娟
（2016）鲁0282行审293号
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保87号
申请人石家庄东方派克进出口有限公司，住所地石家庄。
法定代表人张华飞，职位总经理。
被申请人青岛青润塑料制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人吴云飞，职位总经理。
申请人于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款320650.18元或等价值财产。申请人石家庄东方派克进出口有限公司以其所有的现金32万元，向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人财物人员于2017年12月18日错将被申请人当成案外人，将合同款项支付到被申请人账户，当申请人发现汇款错误后，多次联系被申请人要求其返还，但被申请人拒绝退还。现申请人申请查封被申请人所有的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款320650.18元，若数额不足，冻结其账户，直至存满320650.18元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费2123元，由申请人石家庄东方派克进出口有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张程程
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初4333号
原告谭立廷。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告张玉良。
被告张猛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
法定代表人张军。
地址：临朐县龙泉小区石门路。
本院在审理原告谭立廷诉被告张玉良等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭立廷于2016年12月19日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭立廷撤回起诉。
案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元，由原告谭立廷负担。
审判员 张名德
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3425号
罪犯杨新明。
九寨沟县人民法院于2012年9月12日作出（2012）九刑初字第32号刑事判决，以被告人杨新明犯贪污罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月19日至2016年5月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨新明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150.5分。被处追缴赃款60000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨新明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨新明减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第858号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、陈泳骏。
被告：盛冬玲。
被告：王子庆。
原告台州银行股份有限公司与被告盛冬玲、王子庆为信用卡纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员吴江独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希、被告盛冬玲到庭参加诉讼，被告王子庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州银行股份有限公司诉称：2011年9月14日，被告盛冬玲向原告申请信用卡，原告核发了额度为50000元的信用卡。2012年5月20日，被告盛冬玲经被告王子庆担保申请调整信用额度至100000元。保证合同和领用合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款（详见《台州银行大唐信用卡信用合约》）。保证合同约定：在卡片有效期（包括更换新卡与续卡）内、对盛冬玲因使用信用卡在信用额度以100000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款（详见保证合同）。截止2014年3月30日止，被告盛冬玲尚欠原告信用卡透支本金36861.27元及其至2014年3月30日止的利息7584.21元、滞纳金35034.71元、其它费用60元。后被告盛冬玲未还款，被告王子庆亦未代偿。现要求判令被告盛冬玲立即偿还原告信用卡透支本金人民币36861.27元，2014年3月30日前产生的利息7584.21元、滞纳金35034.71元、其它费用60元，同时并支付自2014年3月31日起至实际偿还日止的按合约约定计算的利息、滞纳金；被告王子庆对盛冬玲上述债务负连带责任。
被告盛冬玲辩称：欠款属实，希望分期偿付。
被告王子庆未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉请事实提供了大唐贷记卡领用合约、信用额度调整表、保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询表、逾期人员明细各一份，证明被告王子庆自愿为盛冬玲提供担保，及盛玲持卡透支且未按约偿还的事实。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告王子庆未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经被告盛冬玲质证，对证据没有异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、保证关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告盛冬玲尚欠原告台州银行股份有限公司透支本金及利息、滞纳金，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告盛冬玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币36861.27元及按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告王子庆对被告盛冬玲的上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，依法减半收取895元，由被告盛冬玲负担，被告王子庆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1790元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 李伟星
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4465号之一
原告：张某某，男，1972年6月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：陈某某，男，成年，汉族，住山东省。
被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地淄博市桓台建筑商城28号。
法定代表人：逯志军，经理。
原告张某某与被告陈某某、山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
张某某诉称，2015年7月3日，原被告双方签订方木模板购销合同，双方约定被告承包施工的阳谷祥泰置业凤栖湾三期工程购买原告樟子松3米方木5000根，廊坊清水模板10000张。合同签订后，原告按照被告要求提供方木及模板，具体型号以被告通知进行发货，由被告方的工作人员王永洪、陈之滨经手收取上述货物，货物总价值378606元。被告仅支付其中10万元，对于其余费用以资金紧张为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付所欠货款278606元及滞纳金、利息。
被告山东桓台建设工程有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一般地域管辖管辖的原则是“原告就被告”，即民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在山东省淄博市桓台县索镇镇建筑商城28号，因此，本案应由山东省淄博市桓台县人民法院管辖，请求法院依法裁定将本案移送至山东省淄博市桓台县人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，双方签订的购销合同中明确约定：如双方协商不成，则由供方所在地人民法院起诉解决。合同供方为原告张某某一方，其住所地属于东昌府区法院管辖范围。双方对管辖的约定符合上述法律规定。故原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东桓台建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东桓台建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一六年九月十四日
书记员 李 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初4465号原告张金良，男，1972年6月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告陈之俭，男，成年，汉族，住山东省。被告山东桓台建设工程有限公司，住所地：淄博市桓台建筑商城28号。法定代表人逯志军，经理。本院在审理原告张金良与被告陈之俭、山东恒台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出申请，要求冻结被告陈之俭、山东恒台建设工程有限公司名下的银行存款33万元或查封其相应价值的财产。案外人山东华和融资担保有限公司聊城分公司自愿提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈之俭、山东恒台建设工程有限公司名下的银行存款33万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一六年七月十八日书记员  肖云欣
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2169号
申请执行人泰地控股集团有限公司
被执行人华润万家生活超市（浙江）有限公司，组织机构代码742046219
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1941号，依法向被执行人华润万家生活超市（浙江）有限公司发出执行通知书，责令被执行人华润万家生活超市（浙江）有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华润万家生活超市（浙江）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华润万家生活超市（浙江）有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币4167990.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱军
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申754号
再审申请人（一审原告）：吴荣昌，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人（一审原告）：陈春凤，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告）：韶关市人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区风度北路***号。
法定代表人：骆蔚峰，代市长。
原审第三人：陈春娥，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请人吴荣昌、陈春凤因诉韶关市人民政府土地登记行政纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2015）韶中法行初字第65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴荣昌、陈春凤申请再审称：涉案土地房屋的土地使用权及房屋所有权属申请人所有，原审第三人伪造相关材料申请办证，被申请人未核实相关证明材料的真实性，违法发放国有土地使用证，申请人对登记发证行为不服可以直接起诉；原审法院违反程序，适用法律错误等；请求撤销原审裁定，责令被申请人撤销韶府国用字(1996)第040100086号《国有土地使用证》，确认申请人享有涉案土地的使用权并核发土地使用权证。
本院认为，根据吴荣昌、陈春凤申请再审提交的材料反映，陈春凤和陈春娥系亲姐妹关系，吴荣昌与陈春凤是夫妻关系，吴龙昌与陈春娥是夫妻关系。1985年12月15日，陈春娥向当时的沙梨园农业社提出报告，因住宿困难，请求批复一块200平方米的土地用以建房。同年12月30日，该农业社在陈春娥的报告上盖章批注“经研究同意批建150平方米，每平方收3元。”当时的韶关市郊教场乡人民政府也盖章批注“同意农业社意见。”1986年3月7日，陈春娥向沙梨园村农业社交纳了150平方米的建房管理费450元。该块地地址为韶关市浈江区乐园镇沙梨园头村92号，现改为韶关市浈江区韶祥路10号。1990年冬，陈春娥在该土地上建造了二层楼房，占地面积为79．39平方米。1995年5月22日，陈春娥向韶关市国土局浈江分局提出土地登记申请，要求对历史用地补办手续。1996年5月23日，经韶关市区清查违法占地、违法建筑工作领导小组办公室批准[市清办字(1996)081号]，同意陈春娥补办建房用地手续，面积为79.39平方米，并同意进行土地登记，发给国有土地使用证，面积为79平方米。1996年5月29日，韶关市人民政府对陈春娥核发了韶府国用字(1996)第040100086号《国有土地使用证》，四至为：东至日杂公司临屋，南至空地，西至沙梨园家俱城，北至货场路。申请人认为，韶府国用字(1996)第040100086号《国有土地使用证》登记的土地使用权和房屋所有权属于申请人所有，陈春娥伪造相关材料，违法登记涉案土地使用权于其个人名下，故提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由于申请人在一审诉讼期间未能提供证明其对涉案土地依法享有权属的相关凭证，亦未能提供其曾出资建造涉案房屋并支付购地款等证据材料，即申请人未能举证证明其与被诉发证行为有法律上的利害关系。原审法院认定申请人起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件，裁定驳回申请人的起诉并无不当，且该裁定书送达申请人后，申请人未在法定期限内提起上诉，已发生法律效力。吴荣昌、陈春凤申请再审主张，涉案房屋的土地使用权及房屋所有权属申请人所有，被申请人违法发放国有土地使用证，原审法院违反程序，适用法律错误等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。申请人如发现新的证据可以证明其依法享有涉案证载土地的权属，可按照原审裁定书的指引依法另寻救济。
综上，吴荣昌、陈春凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴荣昌、陈春凤的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘桂宜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第253号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人刘亚军，男，1985年10月15日生，汉族，该行个贷部经理。
委托代理人赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
被告王会启，男，1967年5月11日生，汉族，无业。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告王会启、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的委托代理人刘亚军、赵玉娇，被告王会启到庭参加诉讼，被告江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼分行诉称，2011年5月11日，其与被告王会启签订了牡丹信用卡领用合约，并向其发放了一张信用卡。同日，被告王会启向其申请办理了信用卡分期付款业务，金额为183000元。被告昭明公司向其出具《个人汽车贷款不可撤销保证书》对上述债务提供连带保证责任。后被告王会启刷卡消费后，自2013年8月25日未按期还款。截止2014年1月14日，被告王会启已拖欠本金83877.42元，利息12333.84元。原告多次向被告催要，被告均未还款。被告的行为已构成根本性违约，故向法院提起诉讼，请求判令被告王会启向原告偿还上述款项，并继续支付至本息清偿之日的利息，被告昭明公司承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由两被告承担。后原告变更诉讼请求，请求判决被告王会启偿还本金88960.42元，其余诉讼请求不变。
被告王会启辩称，其在原告处办理了信用卡并进行了消费的事实属实，对原告诉请的金额也无异议，但目前的经济状况无力按期偿还。
被告昭明公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、牡丹卡申请表一份，证明原被告之间存在信用卡合约关系，被告王会启知悉并承诺遵守《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等关于罚息利息及滞纳金相关规定；
2、汽车销售合同、收据及推荐保证函，证明被告王会启实际购买了车辆的事实。
3、担保承诺书，证明被告昭明公司对被告王会启购车贷款承担连带保证责任。
4、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，证明被告王会启办理了汽车消费分期付款业务，根据合同规定如果被告累计三次未按期还款，原告可以提前要求被告偿还全部本息。
5、被告王会启欠款情况证明及信用卡交易明细，证明被告用卡情况及欠款数额，截止到2014年1月14日欠款本金88960.42元，利息12333.84元。
6、被告办卡时提交的申请资料一组，证明被告办卡的事实。
被告王会启对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告昭明公司未到庭对上述证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告王会启因购车需要向原告申办了牡丹信用卡一张并办理了牡丹信用卡汽车消费分期付款业务。原告于2011年4月25日受理，于2011年5月6日通过审查批准，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，信用额度为183000元，分期期限为3年。根据双方约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；累计三次未在还款日（每月25日）前还款，未扣款项全部记入被告信用卡帐户，不再享受分期。被告昭明公司出具了不可撤销保证书，对上述贷款承担连带保证责任。
2011年5月23日，被告王会启使用该信用卡向新沂市众捷汽车贸易有限公司支付款项183000元，自2013年8月25日起未能按期还款，截至2014年1月14日，其已累计逾期还款六期，共拖欠原告信用卡本金88960.42元、利息及滞纳金12333.84元。在庭审中，被告王会启对欠款数额无异议，但因原告无法给予其还款宽限期，双方调解未果。
本院认为，被告王会启在原告处申办了信用卡用于购买车辆，其享有在授信额度内透支消费、分期还款的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。被告累计逾期还款超过六期，原告有权要求其偿还全部本金及相应的利息、滞纳金。被告王会启对拖欠原告信用卡贷款的事实及数额无异议，应当返还原告信用卡本金及相应的利息、滞纳金。被告昭明公司出具的保证书系其真实意思表示，不违反法律规定，应当依约承担连带担保责任，但其可在向原告偿付欠款后依法向被告王会启追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会启于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金88960.42元、利息及滞纳金12333.84元（利息与滞纳金均计算至2014年1月14日，其余金额应按合同约定自2014年1月15日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏省昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2330元，由被告王会启、江苏昭明投资担保有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵艳鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）城民初字第57号
原告陈祥呈，个体户。
被告周盛春。
被告邓华莉。
原告陈祥呈与被告周盛春、邓华莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥呈到庭参加诉讼，被告周盛春、邓华莉经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈祥呈系个体工商户，开办加工杉木方料厂。被告于2015年8月份从原告处购买了加工的杉木方料后未给付货款70000，并向原告出具了欠条一份，后被告于2015年归还了欠款15000元，尚欠货款55000元，此后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求被告归还欠款人民币55000元。
被告周盛春、邓华莉未作答辩。
经审理查明，被告于2009年2月份从原告处购买了加工的杉木方料后未给付货款70000，向原告出具了欠条一份，2015年8月3日，被告换了�张借条，后被告归还了欠款15000元，尚欠货款55000元。
上述事实有被告向原告出具的欠条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系，有欠条及原告的陈述证实，合法有效，予以认定，被告周盛春、邓华莉有偿还欠款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周盛春、邓华莉于本判决生效后五日内偿还原告陈样呈欠款55000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费587.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一五年三月二十二日
书记员 陈 笑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1007号
原告：中山市民众镇海枣椰新伦花木场，经营场所：中山市民众镇新伦村克沙二队。
经营者：王璐，身份证住址：广东省中山市石岐区。
委托代理人：李永祥，广东合众拓展律师事务所律师。
被告：恒大园林集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王荣伟。
被告：恒大地产集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：赵长龙。
本院在审理原告中山市民众镇海枣椰新伦花木场（经营者王璐）诉被告恒大园林集团有限公司、恒大地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市民众镇海枣椰新伦花木场（经营者王璐）撤回起诉。
本案受理费减半收取1020元，由原告中山市民众镇海枣椰新伦花木场（经营者王璐）负担。
审判员 邵巧玲
二〇一五年九月九日
书记员 彭 洪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5405号
原告：闽太消防科技股份有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇阀门工业园。
法定代表人：庄燕红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连丹红，女，1986年1月20日出生，汉族，系原告公司的员工。
被告：佛山市树川贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F西306号。
原告闽太消防科技股份有限公司诉被告佛山市树川贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告闽太消防科技股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽太消防科技股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闽太消防科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告闽太消防科技股份有限公司负担。
代理审判员 尤加阳
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶海亿
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2672号
原告：代淑兰，女，汉族，1952年3月6日出生，个体，现住所黑龙江省讷河市长青村*组。
被告：张玉杰，女，汉族，1963年6月22日出生，个体，现住所黑龙江省讷河市铁路街五委铁路水电综合楼*单元***室。
被告：张玉清，女，汉族，1960年3月24日出生，农民，现住所黑龙江省讷河市金泰旅店。
原告代淑兰诉被告张玉杰、张玉清健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月6日，代淑兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按代淑兰撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告代淑兰负担。
审判员 李丽红
二〇一六年九月六日
书记员 李金宝
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10038号
原告陈×，女，1971年5月31日出生。
委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被告李×，男，1966年10月5日出生。
委托代理人黄国峰，北京市焱杰律师事务所律师。
本院受理原告陈×诉被告李×离婚后财产纠纷一案后，被告李×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案应由河北省大厂回族自治县人民法院管辖，故北京市通州区人民法院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李×的经常居住地在北京市通州区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李×对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 陈汉东
代理审判员 佘亚妮
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 晨
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第01038号
原告陈忠兴。
委托代理人黄丽明，南通市竹行法律服务所法律工作者。
被告王亮。
原告陈忠兴诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠兴及其委托代理人黄丽明到庭参加了诉讼。因被告王亮下落不明，本院进行了公告送达，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，原告的朋友陆振良带被告到原告处以做织布生意需资金周转为由借款。原告同意借款5万元，被告出具借条一份，并由陆振良一起签字。当时口头约定两个月内归还，但到期后，原告多次向被告催要无果。现被告电话无法接通，去向不明，原告多方打听无果。故提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款50000元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告向原告出具借条一份，载明“因业务需要今借陈忠兴人民币伍万元整（50000）。”被告在借款人栏内签名，该借条上另有案外人陆振良签字。原告为追索该笔借款，诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告出具的借条能够认定原、被告之间的借贷关系存在，被告未偿还借款，该50000元的债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈忠兴借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担（原告已预缴，原告同意由被告履行时直接予以给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 侯敬华
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 施素珍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 骆 冰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更391号
罪犯吴彦良，男，1987年3月25日生，满族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月27日，龙井市人民法院作出（2013）龙刑初字第107号刑事判决，认定吴彦良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更538号刑事裁定，对罪犯吴彦良减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴彦良在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴彦良确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴彦良的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新民初字第32号
原告：殷艳婷。
委托代理人：丁爱中。
被告：赵军民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：杨铮。
委托代理人：鲁晓文。
原告殷艳婷为与被告赵军民、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员张娜独任审判，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告殷艳婷的委托代理人丁爱中，被告平安保险上海分公司的委托代理人鲁晓文，被告赵军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷艳婷起诉称�2010年11月12日16时45分，被告赵军民驾驶浙f×××××小型普通客车沿新埭镇虹桥路由南向北行驶至新埭镇虹桥路与新南路交叉路口，与沿新南路由东向西原告驾驶的浙f×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后经平湖交警大队认定为被告赵军民负主要责任，原告负事故次要责任。原告的车辆经维修花去修理费18900元，原告为处理该事故多次去新埭交警处，但被告没有诚意协商，原告不得已请律师出面向法院提起诉讼，综上，原告为维护自身的合法权益，现根据民事诉讼法、道路交通安全法之有关规定，请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故引起的损失20500元（车辆修理费18900元、因处理交通事故的误工费600元、律师费1000元），由被告保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿，超出限额部分由被告赵军民按责任承担赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵军民答辩称：对修理有异议，当时发生事故时，被告看得非常仔细，原告的车辆只有前面两个气囊、一个大灯、前面保险杠损坏，所以只要修理以上地方就可以了，更换另外的零部件都是不合理的。
被告平安保险上海分公司答辩称：愿意在交强险范围内赔付。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．事故认定书1份，证明事故发生的事实。
2．定损单1份，证明原告驾驶的车辆受损情况。
3．修理发票及清单各1份，证明原告驾驶的车辆修理所需的费用。
4．强制险保单及车辆行驶证各1份，证明赵军民所驾驶的浙f×××××车辆的投保情况。
5．代理费发票1份，证明原告因起诉所请的律师费用。
被告赵军民质证意见：对证据1，有异议，交警处理事故时没穿制服，被告在不明情况下签字的。对证据2，有异议，对定损单上的第1、2、12、13、14、15、16、17项有异议，这几项原告在事故当时看到的，都没有损伤。对证据3，均有异议，对清单上的第1、13、14、18、16、20项有异议，原告车辆的这几个部位没有坏，对发票也有异议。对证据4没有异议。对证据5，代理费应由原告自己付。
被告平安保险上海分公司质证意见：对原告提供的五份证据的真实性没有异议，但关联性与一被质证的意见一致。律师代理费不在理赔范围内。
对原告提供的证据，经审核，证据1、2、3、4，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；证据5，代理费属于原告自负的费用，不予支持，对该证据不予认定。
综上，现查明：2010年11月12日16时45分，被告赵军民驾驶浙f×××××小型普通客车，沿平湖市新埭镇虹桥路由南向北行�至与新南路交叉路口，与沿新南路由东向西原告驾驶的浙f×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交警大队于2010年11月12日作出交通事故认定书认定：被告赵军民负事故的次要责任；原告负事故的主要责任。原告车辆经安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司核损失为18900元，2011年11月26日该车修理完毕，原告实际支出修理费18900元。
另查明：浙f×××××小型普通客车在平安保险上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2010年5月15日零时起至2011年5月14日二十四时止。
本院认为：本案肇事车辆向平安保险上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告平安保险上海分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，在财产损失赔偿限额内赔偿原告理费2000元。原告的车辆损失经其所在的保�公司查勘定损为18900元，并经嘉兴银通汽车销售服务有限公司修理，原告实际支付的修理费为18900元，被告认为原告的修理费用不合理，但其未提供相应证据予以反驳，故被告的主张本院不予采信。由于被告赵军民负事故的主要责任，且原、被告均驾驶了机动车，故被告赵军民应对超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分承担70%赔偿责任，即赔偿原告11830元。原告所主张的误工费及代理费，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告殷艳婷2000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告赵军民赔偿超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分11830元。
三、驳回原告殷艳婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告赵军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张 娜
二〇一一年二月十七日
书 记 员 冯春妹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10545号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号，统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：黄杨梅，经理。
委托诉讼代理人：黄杨梅，原告单位经理，特别授权。
委托诉讼代理人：代凯英，原告单位职工，一般代理。
被告：曹铭祥，男，汉族，1979年9月27日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
被告：李晓霞，女，汉族，出生年月日不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告曹铭祥、李晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告曹铭祥、李晓霞的起诉。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一七年十二月四日
书记员 余孟雨
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第489号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日凌晨，被告人金某在舟山市定海区白云花园北门岗外马路上，因酒后走路不稳撞上一旁停放的汽车而感不快，遂拿出随身携带的电瓶车钥匙将沿路停放的八辆汽车划坏，造成财物损失共计人民币8300元。
案发后，被告人金某家属已代为赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人於某某、陈某、傅某、俞某甲、郑某、李某、周某、俞某乙陈述、证人冯某、潘某、贺某、孔某证言、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、鉴定意见《价格鉴定结论书》、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。金某当庭自愿认罪，且金某家属对被害人的经济损失进行了赔偿，对金某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以寻衅滋事罪判处被告人金某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第87号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司××中心支
公司，住所地安徽省××州区××楼。
被上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
原审被告李某某。
原审被告阜阳市××运输有限公司，住所地安徽省××
开发区××加油站对面。
上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司因道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）
嘉桐民初字第1051号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原
审之所以将上诉人列为共同被告，是因为上诉人与被保险人之
间可能存在的保险法律关系而不是损害赔偿的侵权�诉。而按
照保险合同的约定，保险争议解决的方式存在着约定管辖，该
约定管辖应当得到尊重。在交通事故损害赔偿的侵权诉讼中合
并审理保险合同纠纷没有法律依据。请求二审法院撤销原审裁
定，将本案移送阜阳市颖州区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因道路交通事故引起的人身损
害赔偿纠纷案件，属侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵
权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地
即侵权行为地在浙江省桐乡市境内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年六月二日
书 记 员 谢金侃
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1410号
原告：四川金地探矿机械有限公司，住所地广汉市三水镇光明村一社。
法定代表人耿晓西，董事长。
委托诉讼代理人：赵仪，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆倬方岩土工程勘察有限责任公司，住所地重庆市北碚区碚南大道301号。
法定代表人姜来峰，总经理。
本院在审理原告四川金地探矿机械有限公司诉被告重庆倬方岩土工程勘察有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月19日立案。原告李万珍于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川金地探矿机械有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费2979元，由原告四川金地探矿机械有限公司承担。
审判员 陈贤君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐 娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特302号
申请人：陈卫杰，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。
法定代表人：王志军，系公司董事长。
委托代理人：陶银勇，系公司职工。
本院于2017年6月19日受理了申请人陈卫杰与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈卫杰与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付陈卫杰缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资720元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈卫杰与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年六月十九日
代书记员 赵乐丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特302号申请人：陈卫杰，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住缙云县。申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。法定代表人：王志军，系公司董事长。委托代理人：陶银勇，系公司职工。本院于2017年6月19日受理了申请人陈卫杰与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈卫杰与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付陈卫杰缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资720元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈卫杰与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李森炎二〇一七年六月十九日代书记员 赵乐丽?*MERGEFORMAT?2?
襄阳市高新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1735号
原告童加建，女，地址：襄阳市高新区，
被告余剑，男，地址：襄阳市襄城区，
被告襄阳东翔房地产开发有限公司，地址：襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城1幢1单元2层1室，联系方式：1887257****
第三人刘萍，女，地址：襄阳市樊城区，
第三人襄阳宝隆典当有限公司，地址：襄阳市樊城区新华路4号，联系方式：1360727****
童加建诉余剑、襄阳东翔房地产�发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周建军(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童加建诉称。
被告余剑、襄阳东翔房地产开发有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 周建军
二〇一七年二月十日
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00073号
申请执行人徐孝春。
被执行人吕小渊（曾用名吕晓渊）。
被执行人朱红华。
申请执行人徐孝春与被执行人吕小渊、朱红华买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月28日作出的（2012）大民初字第2153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中已对被执行人吕小渊、朱红华银行存款进行冻结，现被执行人申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第2153号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，视再审情况，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年六月十九日
书记员 王 成
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第56号
原告：罗国永，男，1977年8月23日出生，汉族。
被告：丁香兰,女，1965年4月12日出生，汉族，。
原告罗国永诉被告丁香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗国永到庭参加诉讼，被告丁香兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，被告以接工地为由，向原告借款20万元，口头约定借款3个月，当日原告将款交给了被告，到期后，原告要求被告还款，被告推脱，2013年2月26日，被告补写一张借条，至今被告分文未还。为此诉至法院，要求被告归还借款本金20万元及利息，承担本案诉讼费。
被告丁香兰未出庭答辩，未提供证据。
经审理查明：被告因做工地需资金周转，向原告借款，2012年9月7日，原告将15万元支付给被告，2013年2月26日，被告出具借条，确认尚欠原告本金及红利20万元的事实，该借条并未约定利息。后原告催款无果，诉至法院。
以上事实由原告提供的借条、取款凭证、证人陈某出庭证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：2012年9月，被告向原告借款15万元，2013年2月26日被告丁香兰出具借条，确认欠原告本金及红利20万元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还20万元欠款，本院予以支持。因借条上未约定利息，因此在原告起诉前视为没有利息，利息应从起诉之日起即2015年2月9日算，按银行同期贷款利率计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁香兰在本判决生效后十日内一次性归还原告罗国永借款20万元人民币。
二、限被告丁香兰在本判决生效后十日内一次性支付原告罗国永逾期还款利息，按银行同期贷款利率、基数20万元计算利息，自2015年2月9日计算至本判决确认还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈玲旭