wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00381号
原告：马鞍山市大地物业管理有限责任公司。
法定代表人：郭结操，该公司总经理。
委托代理人：赵世明，江苏博事达律师事务所律师。
被告：潘小明，男。
原告马鞍山市大地物业管理有限责任公司（以下简称大地物业公司）与被告潘小明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告大地物业公司的委托代理人赵世明到庭参加诉讼，被告潘小明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地物业公司诉称：被告系康嘉花园XX栋XX号业主。原告与康嘉花园业主委员会于2011年1月18日签订《康嘉花园服务合同》后，于2011年3月1日正式进驻康嘉花园小区，履行合同约定的物业管理服务义务。但被告自原告进驻康嘉花园小区以来从未交纳过物业费，经原告多次催缴，被告均置之不理。被告的行为严重地妨碍了原告的物业管理工作，损害了原告及其他按时交费业主的利益，也影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设。故原告请求法院判令：被告缴纳物业费1386.3元（2011年3月1日至2013年12月31日）及滞纳金1012元（滞纳金暂时计算730天），合计人民币2398.3元。
潘小明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月18日，马鞍山市康嘉花园小区业主委员会与大地物业公司签订了一份《康嘉花园服务合同》，约定：由大地物业公司对康嘉花园提供物业管理服务，即对物业共用部位、共用设施设备、绿化、车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业为每平方米0.55元／月；业主或使用人应于每年三月一日和九月一日前交纳物业服务费，每逾期一日，按缴纳欠费总额的3‰支付滞纳金。合同签订后，大地物业公司进驻康嘉花园提供物业服务。潘小明系康嘉花园15栋5号房屋的所有人，该房屋建筑面积为70.02平方米，按每平方米0.55元／月计算，其每月应缴纳物业服务费38.5元。但潘小明作为该小区15栋5号房屋的业主，一直未交纳2011年3月1日至2013年12月31日的物业服务费1309元，以致成讼。
上述事实，有大地物业公司的陈述、营业执照副本、组织机构代码证、马鞍山市花山区住建委备案文件、经营性服务收费许可证、康嘉花园服务合同、城镇房屋登记簿、物业费催缴通知书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：潘小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。大地物业公司与马鞍山市康嘉花园小区业主委员会签订的《康嘉花园服务合同》合法有效，对业主具有约束力。大地物业公司为康嘉花园小区提供物业服务后，潘小明作为业主未根据物业服务合同的约定履行支付物业费的义务，应承担违约责任，即按《康嘉花园服务合同》约定支付滞纳金，故大地物业公司要求潘小明支付物业费和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但康嘉花园服务合同中约定的滞纳金过高，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，即按年利率7.8%计算滞纳金，故对大地物业公司诉请的滞纳金，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小明于本判决生效之日起五日内给付原告马鞍山市大地物业管理有限责任公司2011年3月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1309元，并支付滞纳金102.1元（自2013年9月1日起按年利率7.8%的标准计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告马鞍山市大地物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告潘小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 刘允彪
人民陪审员 杨慧丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 潘家旻
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第790号
申请执行人张文宣，男，1968年5月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西省太原第二监狱（山西新型建材有限责任公司），住所地太原市迎泽区双塔南路18号。
法定代表人杨惠荣，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第224号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省太原第二监狱（山西新型建材有限责任公司）银行存款人民币一百零三万五千三百七十五元（本金九十七万九千二百五十四元、案件受理费四万二千零八元、执行费一万四千一百一十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭 梁
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第7号
申请执行人黄xx，女，1951年1月生。
申请执行人黄xx，男，1977年7月生。
申请执行人黄xx，男，1981年12月生。
申请执行人黄xx，女，1982年3月生。
申请执行人黄xx，女，1989年1月生。
被申请执行人罗xx，男，1973年5月生，
申请执行人黄xx、黄xx、黄xx、黄xx、黄xx申请执行罗xx机动车交通事故责任赔偿一案，本院于2013年11月9日作出的（2013）巴民初字第333号民事判决书，确认被执行人应履行的第四项义务为：一、被告罗xx赔偿黄xx、黄xx、黄xx、黄xx、黄xx各项物质性损失共计127883.49元；二、被告罗xx赔偿黄xx、黄xx、黄xx、黄xx、黄xx精神损害抚慰金5000元和负担案件受理费2573元。因被执行人罗xx未能自觉履行（2013）巴民初字第333号民事判决书所确认的义务，权利人于2013年12月24日向本院申请执行，本院即对被执行人财产进行调查，向被执行人罗xx发出（2014）巴执第07号执行通知书和（2014）巴执字第07号报告财产令，责令被执行人罗xx在规定的期限内向申请执行人赔偿各项物质性损失共计127883.49元、精神损害抚慰金5000元、负担案件受理费2573元；并承担本案执行费1932元。如未按执行通知书规定的期限履行义务，则如实向本院报告当日之前一年的财产状况。
在执行过程中，因被申请执行人罗xx外出打工，具体地址不详，本院送达的法律文书只能由其小孩罗xx代收；为进一步核实被执行人的可供执行财产，执行人员依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，对被执行人罗xx及其妻子在银行存款情况进行查询，除了在个别账户有4.03元余额外，其他均无存款记录显示，此外，执行人员还根据农村居民的收入状况特点，到广西丰浩糖业巴马制糖有限公司查询被执行人的甘蔗进厂情况，也无甘蔗进厂记录。被执行人暂无履行能力；申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人罗xx暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）巴执字第07号案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国立
审判员 韦崇涛
审判员 韦安龙
二〇一四年四月八日
书记员 覃 山
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第145号
原告：日照滨海石油化工有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：闫学海，董事长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：李绪双，居民，原日照市岚山区高兴农用石油供应站个人独资企业业主。
委托代理人：焦建铭，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告日照滨海石油化工有限公司与被告李绪双租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照滨海石油化工有限公司的委托代理人郭斌，被告李绪双及其委托代理人焦建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照滨海石油化工有限公司诉称：原、被告于2006年1月5日签订《加油站租赁合同》，约定原告租赁被告所有的日照市岚山区高兴农用石油供应站资产从事成品油零售经营业务，年租金6万元，租期20年，全部租金120万元原告已全部支付给被告。2011年6月份，高兴镇政府规划扩路将该租赁加油站拆除。按照双方合同约定，若因城市规划等不可预见因素造成协议提前终止，被告应将剩余租金退还给原告，但是被告至今未能退还。请求依法判令被告退还租赁关系终止后的租金875000元，并按同期人民银行贷款利率赔偿给原告造成的经济损失。
被告李绪双辩称：因原告已将涉案加油站转让给中国石油化工股份有限公司山东日照石油分公司，加油站实际经营主体不是原告，本案原告无诉讼主体资格；因原告未与被告协商解除租赁合同而擅自拆除了加油站，造成了被告财产及亲属的巨大损失，过错在于原告及中石化公司，故被告认为该租赁合同没有解除和终止，仍尚在履行；如合同解除，原告及中石化应将成品油经营手续返还被告；在加油站被强行拆除后，高兴党委领导口头答应不必返还本案租赁费，被告被迫与政府签订了补偿协议书，原告已无权向被告索要本案诉讼租赁费。
经审理查明：被告李绪双于1997年与日照市东港区高兴镇人民政府签订合同，由被告买下了日照市东港区高兴镇农用石油供应站，1998年9月28日通过工商变更设立了企业名称为日照市岚山区高兴农用石油供应站的个人独资企业，投资人为被告李绪双，实际经营到2006年1月份。2006年1月5日，原告日照滨海石油化工有限公司与日照市岚山区高兴农用石油供应站签订加油站租赁合同，合同约定租赁物为加油站的相关资产以及相应房屋、场地的使用权，具体包括：加油机、油罐、自备发电机、消防设施、房屋、加油棚、加油站所占场地、加油站平房后院墙北侧土地。租赁期限为20年，出租方将租赁物完全交付给承租方，向承租方移交与加油站、加油站资产有关的全部手续，并负责和配合承租方办妥经营加油站所必须的手续。出租方在租赁期限内要求提前收回租赁物的，应当提前三个月书面通知承租方进行协商。如因不可抗因素或城市规划等不可预见因素造成的协议提前终止，乙方应将剩余租金退还甲方。租赁期内，每年租金为60000元（于2007年1月14日分两笔支付30万元和20万元，2007年12月14日分两笔支付30万元和40万元，全部租金120万元原告已全部支付给被告）。出租方负责将各种过户手续办至承租方指定单位名下，费用由出租方负担。2007年，原告与中国石油化工股份有限公司山东日照石油分公司签订《加油站租赁合同》后，该加油站全部经营手续办理到中国石油化工股份有限公司山东日照石油分公司名下，由该公司实际经营使用。
2007年4月10日，经被告李绪双申请，日照市工商行政管理局岚山分局核准将日照市岚山区高兴镇农用石油供应站注销。
2011年7月8日开始，中国石油化工股份有限公司山东日照石油分公司响应高兴镇政府拆迁规划对涉案加油站设备进行拆除，在拆除过程中被告李绪双及其亲属以不同意拆迁为由与工作人员发生争执阻挠拆除，日照市岚山区高兴镇派出所接到报警后出警并将被告部分亲属拘留。
2011年7月13日，日照市岚山区高兴镇政府与被告李绪双签订加油站拆迁协议书，约定2011年7月29日前加油站罐区拆迁完毕，由高兴镇人民政府给予被告拆迁补偿205293元，退回土地转让金本息合计100000元，2005年6月11日签订的《高兴农用石油供应站土地转让协议》作废。随后，被告支取了上述款项。
另查明：庭审中，被告主张在2011年7月8日之前没有收到任何加油站拆迁通知，到了7月12日高兴镇政府才与被告进行拆迁协商。被告认为原告方未与被告进行协商解除租赁合同就私自允许加油站实际经营人拆除加油站设施，给被告造成经济损失，原告及实际经营人应当赔偿其损失。原告主张在该年五六月份就已经接到拆迁通知，并找过被告协商拆除事宜，但协商未达成协议。另外关于涉案加油站拆除是政府规划，并已对租赁物拆除事宜做了明确的公示，并有政府的相关文件，原告和实际使用人均是法人单位，应当按照政府的指令进行操作，不存在对被告的财产造成侵权或者被告所说的违反合同约定的行为。被告还辩称高兴党委口头承诺在加油站拆除后不必退还本案租赁费，但未能提供证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、租赁协议、转租证明、拆迁协议、企业注销证明、营业执照等在卷佐证。
本院认为：对于本案原、被告签订的《加油站租赁合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且双方无异议，该合同合法有效，本院确认，依照该合同，如因租赁关系提前终止，剩余租金应予退还；因日照市岚山区高兴农用石油供应站系被告李绪双个人出资的个人独资企业，在该企业注销后，被告李绪双对其存续期间的债务依法应承担清偿责任；原告签订转租合同后将该加油站交由中国石油化工股份有限公司山东日照石油分公司实际经营，但依照合同的相对性，中国石油化工股份有限公司山东日照石油分公司并非本案租赁合同的当事人，原告依法享有本案的诉讼主体资格；2011年7月13日日照市岚山区高兴镇人民政府与被告李绪双签订了加油站拆迁补偿协议书的事实，本院确认，结合拆迁当时的纠纷情况，对因政府规划导致租赁物拆除、原告无法实现合同目的的事实予以确认，故自被告签订拆迁补偿协议时，应当认定本案租赁合同已终止，租赁费应计算至2011年7月；合同终止后，因被告未能提供证据证实原告曾同意不必退还本案租赁费，逾期退还的，原告可以要求按照同期人民银行同类贷款的基准利率主张利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百二十四条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李绪双于本判决生效后十日内返还自2011年8月的租金共计870000元及利息（按照同期人民银行同类贷款利率计算自2015年8月5日后的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，由被告李绪双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 张立华
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年九月一日
书 记 员 周 文
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更223号
罪犯王均弘，曾用名王洪锋，现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2014年5月5日以（2014）荣刑初字第26号刑事判决，以被告人王均弘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月23日至2016年7月22日止。同案犯不服，提起上诉，本院于2014年11月6日作出（2014）威刑一终字第32号刑事判决，维持对被告人王均弘的定罪和量刑。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯王均弘在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，较好地完成劳动任务。确有悔改表现，建议对罪犯王均弘减刑四个月。刑罚执行机关提供了对罪犯王均弘的的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及同押罪犯迟志强的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王均弘服刑改造期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯王均弘在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王均弘减去有期徒刑三个月一天。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年7月23日起至2016年4月21日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第865号
原告吴兴存，男，住山东省单县。
被告李金用，男，汉族，住东明县。
原告吴兴存与被告李金用买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴兴存到庭参加了诉讼，被告李金用经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴兴存诉称，被告李金用在我处购买胶一批，未付货款，给我写欠条一张，后经多次催要，被告拒绝还款。现依法起诉，要求被告偿还胶款6760元及利息1000元，共计7760元。
被告李金用未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2015年1月25日，被告李金用购买了原告吴兴存的胶，下欠原告胶款6760元。当日被告李金用向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠胶款6760元（陆仟柒佰陆拾元），李金用，2015年1月25日”。该欠条中未注明具体的还款时间。被告李金用未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经归还了上述胶款。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告吴兴存提供的欠条结合原告的陈述意见，足以证实被告李金用购买了原告的胶，尚欠原告吴兴存胶款6760元的事实。被告李金用向原告吴兴存购买胶，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。被告李金用未提供证据证明其已经归还了下欠原告的胶款，理应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告李金用欠原告吴兴存胶款6760元的事实清楚，证据充分，故原告吴兴存要求被告李金用偿还胶款6760元，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告虽未约定违约责任，但被告李金用在原告吴兴存起诉后，仍未给付原告吴兴存胶款属实，故原告吴兴存要求被告李金用给付利息的诉求，本院也应支持，但原告吴兴存要求的利息数额，于法无据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金用于本判决生效后十日内一次性给付原告吴兴存胶款6760元及利息（利息从2015年6月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、驳回原告吴兴存的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金用负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 朱存柱
二〇一五年八月四日
书 记 员 孔星星
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第865号原告吴长江，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码X1332548-8。代表人徐金强，经理。委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告吴长江与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称中保财险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长江，被告中保财险东营支公司委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长江诉称，2015年1月10日，郭某甲驾驶鲁PSR3**号轻型封闭货车沿东营区东四路由南向北行驶至东营区沂河路交叉路口左转弯时，与沿东四路由北向南行驶的李某某驾驶的鲁E110**号小型轿车相撞，导致车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，郭某甲负事故同等责任，李某某负事故同等责任。鲁E110**号小型轿车系原告所有，鲁E110**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔。请求判令被告赔偿原告因该交通事故产生车辆损失73963.93元、施救费530元，共计74493.93元。被告中保财险东营支公司辩称，被保险车辆驾驶人李某某在事故中承担同等责任，且其与对方驾驶人达成调解协议，各自承担各自损失，所以根据合同约定及法律规定，被告对原告主张的车辆损失在扣除对方车辆交强险后按照50%的责任比例进行赔偿。另外，原告并非保险合同的当事人，主体不适格。经审理查明，2015年1月10日15时10分，郭某甲驾驶鲁PSR3**号轻型封闭货车沿东营市东营区东四路由南向北行驶至东营市东营区沂河路交叉路口左转弯时，与沿东四路由北向南行驶的李某某驾驶的鲁E110**号小型轿车相撞，致李某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2015年1月13日，东营市公安局交通警察支队直属警察三大队出具道路交通事故认定书，郭某甲负事故同等责任，李某某负事故同等责任。“双方损失凭据各自承担”，郭某甲、李某某、郭某乙三人均在道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏签字。李某某、郭某乙在道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏上的签字并没有经过原告的许可和认同。鲁E110**号小型轿车系原告所有。2014年4月3日，郭某乙作为被保险人为鲁E110**号小型轿车在被告处投保机动车第三者责任强制保险、车辆损失险及第三者责任商业保险200000元，保险期限自2014年4月4日零时起至2015年4月3日24时止，涉案车辆投保的车辆损失险金额为161910元，并投保了不计免赔。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对原告的车辆损失进行了确认，并出具了车辆损失情况确认书，车辆损失为人民币73963.93元。另原告因该交通事故支出施救费530元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车行驶证1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆保险单（正本）1份、道路交通事故认定书1份、施救费收据1份、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车保险车辆损失情况确认书1份、维修明细1份在案佐证。本院认为，郭某乙虽作为被保险人与被告之间签订了的保险合同，保险标的系涉案车辆鲁E110**号小型轿车，而原告作为涉案车辆鲁E110**号小型轿车的所有人，对该车辆具有保险利益，涉案车辆发生保险事故后，车辆所有人可以作为原告依保险合同的约定依法向被告主张因交通事故遭受的损失。李某某、郭某乙两人在道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏上的签字，并没有经过原告授权同意，该调解结果并不构成原告对其权利的自由处分与放弃，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告因该交通事故产生的车辆损失73963.93元，系保险公司根据原告的车辆损坏情况进行的确认，本院予以采纳，原告主张车辆损失73963.93元，本院予以支持。原告主张的施救费530元，系因该事故产生的合理的费用支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴长江车辆损失73963.93元、施救费530元，共计74493.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一五年八月十三日书记员  张雪峰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1923号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县。
企业负责人：田加宝，该社主任。
被告：张建国，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张罗平，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张乃强，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省大田县广平镇五峰村***号。
被告：林其寨，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告张建国、张罗平、张乃强、林其寨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的负责人田加宝到庭参加诉讼。被告张建国、张罗平、张乃强、林其寨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决张建国偿还借款本金50000元，利息17814.91元（利息计算至2016年7月22日止），本息合计67814.91元，及2016年7月23日起至上述借款全部还清之日止的利息，利随本清；2.判决张罗平、张乃强、林其寨对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年1月9日，张建国向广平信用社借款50000元，张罗平、张乃强、林其寨为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。截止2016年7月22日，张建国尚欠借款50000元及其利息17814.91元。
张建国、张罗平、张乃强、林其寨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，广平信用社与张建国签订一份借款合同，合同约定：张建国向广平信用社借款50000元，借款期限自2014年1月9日起至2015年1月8日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，广平信用社与张罗平、张乃强、林其寨签订一份保证合同，合同约定：张罗平、张乃强、林其寨为张建国该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款；上述二份合同签订后，广平信用社依约向张建国发放了贷款50000元。截止2016年7月22日，张建国尚欠借款50000元及其利息17814.91元。
以上事实有广平信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，广平信用社与张建国签订的借款合同以及与张罗平、张乃强、林其寨签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。广平信用社依约履行了发放贷款的义务，其要求张建国偿还尚欠的借款本息，并要求张罗平、张乃强、林其寨对张建国尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张建国应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联广平信用社偿还借款50000元及利息17814.91（计至2016年7月22日止），合计67814.91元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2016年7月23日起至上述款项还清之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算）；
二、张罗平、张乃强、林其寨对上述第一项张建国应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，由张建国、张罗平、张乃强、林其寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年九月六日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1735号
原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人：彭帆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，该行工作人员。
被告：范忠显，男，1961年11月25日出生，汉族，住罗山县。
被告：范国显，男，1966年5月25日出生，汉族，住罗山县。
被告：刘显义，男，1957年8月22日出生，汉族，住罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告范忠显、范国显、刘显义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告范忠显、范国显、刘显义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉称，2015年9月17日，经被告范国显、刘显义担保，被告范忠显在原告处借款5万元，月利率为4.6‰，此款应于2016年9月16日前还清，但经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告范忠显、范国显、刘显义以“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”向罗山县农行申请借款。同年9月23日，原、被告签订了一份《农户贷款借款合同》，借款人范忠显，保证人范国显、刘显义。该合同约定：借款金额为人民币（大写）伍万元，额度有效期为2013年9月23日至2016年9月22日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。2013年9月23日被告范忠显向原告借款50000元，该笔借款到期日期为2014年9月22日，约定正常利率为9.0%，被告范忠显结息至2016年6月30日。同时约定保证期限为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。此款后经原告多处催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借款申请书复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告范忠显借款后未按约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。现原告持借款合同和借款凭证要求被告偿还借款50000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告范国显、刘显义承担保证责任，因该借款合同约定保证期间为2年，从证据显示未超过约定的保证期限，故被告范国显、刘显义应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范忠显于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款人民币50000元及利息（利息自2016年7月1日起至本判决确定履行之日止）。被告范国显、刘显义承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告范忠显、范国显、刘显义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长春
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2229号
原告王煜捷，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告李亚楠，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告平顶山市开元盛大房地产开发有限公司（以下简称开元盛大公司），住所地平顶山市新华区光明路北段。组织机构代码：06649000-6。
法定代表人：王国喜，经理。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十矿（以下简称十矿），住所地平顶山市卫东区东环路。组织机构代码：87175459-6。
法定代表人：朱同功，矿长。
原告受理原告王煜捷诉被告李亚楠、开元盛大公司、十矿建设工程施工合同一案，本院于2016年8月5日立案。原告王煜捷以鉴定报告原因于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王煜捷向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王煜捷撤诉。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 李东峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李江玲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执1363号
徐明贵申请执行马中合买卖合同纠纷一案，执行标的46245元，双方当事人达成执行和解协议，实际执行40000元，申请执行人自愿放弃本金6245元和利息。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一七年六月二十二日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执341号
申请执行人阿克苏市慧尔肥业有限公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人马特立，该公司总经理。
被执行人谭慧红，女，汉族，1970年6月23日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人阿克苏市慧尔肥业有限公司与被执行人谭慧红买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字5XXX号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
该案总标的60741.5元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字5XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字5XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年九月六日
书记员 魏震
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1095号
原告刘仲檩。
被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人王昌，职务经理。
本院受理原告刘仲檩诉被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案后，被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之“原告就被告”的规定，本案应当由有管辖权的河北省石家庄市桥西区人民法院管辖和审理。
经审查，原告提交的《财产租赁合同》出租方处有“刘仲檩”的签字，承租方处盖有“河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司”的合同专用章，合同合法有效。其中第七条约定“如发生经济纠纷，由献县人民法院解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告刘仲檩的住址为，故献县为原告住所地。因此，本院认为，合同双方当事人约定由献县法院解决符合上述条款的规定，本院依法具有管辖权，对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘清蕊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02110号
上诉人（原审被告）许昌皓翔电气有限公司。住所地许昌市魏都区七里店孙庄*组。
法定代表人侯付建，该公司董事长。
委托代理人孟坦，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌运通电器有限公司。住所地许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人孙新卯，该公司经理。
委托代理人赵峰，该公司职工。
上诉人许昌皓翔电气有限公司（以下简称皓翔公司）与被上诉人许昌运通电器有限公司（以下简称运通公司）加工合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏七民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皓翔公司的委托代理人孟坦，运通公司的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告自2011年2月14日起存在加工合同关系，原告为被告加工喷粉，被告向原告支付加工费用。截至2011年8月20日，被告共欠原告加工费39163.73元。后双方继续发生加工喷粉业务，截至2013年9月17日，被告尚欠原告加工费119504.71元。被告工作人员侯彦波在欠款明细单中签有“截止2013.8.22本单欠119504.71侯彦波2013.9.17”。被告于2013年9月18日付款30000元，2014年1月27日付款89504元（30000元、50000元、9504元），共计119504元。诉讼中，原告称双方交易习惯为：先下单子后加工，加工后付款，被告根据单子付款，付款时把单子抽走，并认可被告已付部分加工费，下欠37808.42元。被告对交易习惯不予认可，认为双方是上打下付款，过一段时间对一次账，不是抽走单子，而是按照对账单进行结账。
原审法院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原、被告双方截至2011年8月20日被告欠原告加工费39163.73元，但双方此后持续存在加工合同关系直至2013年9月17日，故被告辩称原告起诉超出诉讼时效期间，与本案事实不符，不予支持。被告辩称款已付清，但被告提交的证据显示所付款为其工作人员侯彦波在对账单认可“本单欠”的数额，而不包含原告主张的数额，对其该辩称意见不予采纳。综上，原告要求被告支付其加工费37808.42元和自欠款之日利息损失的请求，符合法律规定，予以支持，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。遂判决如下：被告许昌皓翔电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌运通电器有限公司加工费37808.42元，并支付利息损失（自2011年8月20日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。本案受理费745元，由被告许昌皓翔电气有限公司负担。
皓翔公司上诉称：其公司已结清全部款项，不欠运通公司任何款项。其公司在原审提供的三份2011年和2013年的付款凭证可以证明已付清2011年8月20日之前的款项。2013年9月7日的欠款明细单是对之前所有款项的汇总，该欠款单显示的欠款余额119504元已付清。原审判决对其公司提供的以上付款凭证均予认定，却判决其公司偿还款项属认定事实错误。原审判决以双方有连续的业务往来认定本案起诉未超过诉讼时效期间与将连续业务的款项分开认定系自相矛盾。综上，请求撤销原判，改判驳回运通公司的诉讼请求。
运通公司辩称：其原审提供的证据足以认定皓翔公司欠款的事实，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决认定皓翔公司偿还运通公司加工费37808.42元及相应利息是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足应承担相应的不利后果。本案中，运通公司原审提供了皓翔公司工作人员签字的喷塑计划单、欠款明细表及运通公司制作的往来明细表，虽然双方所称的交易习惯不一致，但喷塑计划单原件在运通公司存放，能够证明运通公司为皓翔公司加工喷粉的事实，往来明细表虽系运通公司单方制作，但其显示的数额与皓翔公司工作人员签字的欠款明细表一致，以上证据能够证明皓翔公司拖欠运通公司加工费37808.42元尚未支付。皓翔公司上诉称欠款已清偿完毕，但其提供的三份收据金额共计40000元，超出应支付数额支付加工费与常理不符，且运通公司主张的加工费已扣除收回款项，故该上诉理由不能成立。因双方的加工业务及结算一直处于持续状态，故运通公司在原审的起诉不超过诉讼时效期间。综上所述，皓翔公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人许昌皓翔电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一六年三月十七日
书记员 胥阁蒙
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第391号
申请执行人周建雨，男。
委托代理人王云星，道真仡佬族苗族自治县中医院职工。
被执行人胡生辉，男。
周建雨与胡生辉退伙纠纷一案，本院作出的（2015）道民初字第XXX号民事判决书已发生法律效力。胡生辉未按该判决履行给付周建雨退伙分割款119701元及承担案件受理费1075元的义务，权利人周建雨向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，未能查明被执行人胡生辉有可供执行财产。2016年2月26日，经本院主持双方协商，双方达成和解协议，即被执行人胡生辉给付申请人周建雨退伙分割款88000元；被执行人胡生辉当庭给付申请人退伙分割款10000元，余款78000元于2016年12月31日前付清，如胡生辉有履行能力时可提前给付；如未按和解协议约定履行，恢复对原判决的执行。另被执行人胡生辉应承担的本案执行费1655元尚未缴纳。鉴于履行期限较长，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2015）道执字第391号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 许 超
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第234号
原告：王银娜。
委托代理人：王宗伟。
被告：姚鸿远。
原告王银娜与被告姚鸿远民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序进行审理。依原告申请，本院对被告姚鸿远的财产采取了财产保全措施，并向当事人送达了民事裁定书。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告姚鸿远送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王银娜及其委托代理人王宗伟到庭参加诉讼，被告姚鸿远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年6月，被告向原告借款10万元用于经营所需，并向原告出具借条一份，借条对借款期限、借款利息作了明确的约定，原告按约定将借款汇入被告账户。近日，原告因为自身生活需要，要求被告归还，被告拒不归还。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款10万元，并支付利息（自2012年12月18日至付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月18日，被告因需向原告借款10万元，被告于当日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，按季结息。原告向被告出借款项后，被告支付了至2012年12月17日的利息。后经原告催讨，被告未归还借款本金，亦未支付利息，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款及支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚鸿远归还原告王银娜借款10万元，支付利息（以10万元为基数，按月利率1.5%自2012年12月18日计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费550元，财产保全费1270元，合计诉讼费4120元，由被告姚鸿远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执822号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码6835398-X，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人陆启阳，男，1976年5月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人刘丙新，男，1960年6月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陆启阳、刘丙新金融借款合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人陆启阳、刘丙新在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位40486元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠商初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年八月十八日
书记员 左 晨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第377号
罪犯吴定勇，男，1981年8月17日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇�一年十月二十日作出（2011）南刑初字第150号刑事判决，以被告人吴定勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴定勇在服刑期间，于2013年1月22日至2013年7月11日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯2007年4月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月；2009年6月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年5月22日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴定勇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第723号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告李先弘，男，生于1955年11月25日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告李先弘物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以被告已给付拖欠的物管费、水费、电费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1223-1号
申请执行人蔺长生。
被执行人金振宇。
被执行人贾建文，1970年9月9日生
关于申请执行人蔺长生申请执行金振宇、贾建文民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日做出的（2013）二七民二初字第217号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年3月8日向二被执行人送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。另查明，在本案审理阶段，本院于2013年1月15日依据（2013）二七民二初字第217号民事裁定书依法查封了被执行人金振宇名下位于二七区政通路66号院4号楼2单元30层3××6号房产（房权证号：12××52）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金振宇所有的位于二七区政通路66号院4号楼2单元30层3××6号房产（房权证号：12××52）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年八月六日
书记员 马钦阁
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1557号
被执行人杜继龙，男，1968年4月2日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在执行杜继龙抢劫一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第105号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月九日
书记员 周新功
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00062号
申请执行人尚世堂，男。
被执行人刘二军，男。
被执行人刘晓平，男。
被执行人李忠，男。
被执行人李春生，男。
被执行人贺粉丽，女。
榆林市中级人民法院（2014）榆中法执指字第00216号执行裁定书指令本院执行的申请执行人尚世堂与被执行人刘二军、刘晓平、李忠、李春生、贺粉丽民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第02447号民事调解书，本院于2015年3月12日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人私下达成协议，申请执行人尚世堂于2015年5月20日向本院申请撤回执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人尚世堂在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第02447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年五月二十日
书记员 曹斌斌
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执212号
申请执行人：冯宪国，男，汉族，现住海伦市。
被执行人：杨兴文，男，满族，现住海伦市。
本院在执行申请执行人冯宪国与被执行人杨兴文买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张瑞东
二〇一八年五月三十日
书记员 张金龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第171号
原告：余姚市泽城贸易有限公司，住所地：余姚市新建北路456-6号。
法定代表人：严锡囡，该公司总经理。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市双力轴承厂（普通合伙），住所地：余姚市朗霞街道新新村唐堰桥。
法定代表人：马立权，该厂厂长。
被告：马立权。
被告：余燕芳。
被告：慈溪市亚智雅轴承有限公司，住所地：慈溪市周巷镇二塘村。
法定代表人：陆炜樵，该公司总经理。
被告：陆炜樵。
本院在审理原告余姚市泽城贸易有限公司与被告余姚市双力轴承厂等民间借贷纠纷一案过程中，查明原告未按照规定缴纳诉讼费用，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 张 剑
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2937号
原告：李晓勇，男，生于1965年5月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李晓勇诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李晓勇的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓勇诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3474.91元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李晓勇与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.43亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3474.91元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李晓勇提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李晓勇已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李晓勇与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李晓勇支付2013年和2014年土地承包费3474.91元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初498号
原告：刘吉峰。
被告：傅后兴。
原告刘吉峰与被告傅后兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉峰、被告傅后兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉峰诉称：被告因需于2013年3月30日向我借款4万元，并出具了借条，还在手机信息上约定按月利率3%计息，借期2年。到期后，被告经我反复催促未还，故我诉至法院要求被告立即归还借款4万元，并按月利率3%支付自2013年3月30日起至借款还清之日止的利息。
被告傅后兴对原告主张的其向原告借款4万元的事实及原告要求其偿还该借款的诉讼请求没有异议，但认为双方在借条中没有约定利息，所以不应支付利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的借款是否需要支付利息的问题，本院查明，双方在借条中没有约定需支付利息，原告陈述双方在手机短信中约定借款利息按月利率30‰计算，但未提供其他证据佐证，故本院对其前述陈述的内容不予采信。
本院认为：讼争借款合同系借贷双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按约定履行各自义务。本案中，被告在借款期限届满后，未向原告偿还借款4万元的事实清楚，被告理应向原告偿还借款4万元。对于借款利息，本院认为，双方在借条上未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该借贷应视为无息借贷，故本院对原告主张借款期间利息的诉讼请求不予支持；同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的借款期限届满后的逾期利息应以不超过按年利率6%计算的部分为限，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告傅后兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘吉峰偿还借款人民币4万元及资金占用期间的利息（自2015年3月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,504元，减半收取752元，由原告刘吉峰负担200元，被告傅后兴负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一六年六月八日
书记员 施 卫
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执2904司惩-1号
被拘留人:郑德利，男，1980年1月20日生，汉族，住诸城市。
本院执行的申请人王贤荣与被执行人郑德利民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人郑德利拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第174号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司。
法定代表人：刘兆军。
被告：郭建冬，男。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司诉被告郭建冬物业管理合同纠纷一案中，原告浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司负担。
审判员 王 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 熊一霖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第451号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人宋陆锋，任公司总经理。
委托代理人雷永强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南省国有襄城县林场。
法定代表人王军，该林场场长。
委托代理人翟银辉，该林场职工。
原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人刘新彩，该公司职工。
原审被告周风磊，男。
原审被告张俊，男。
上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人河南省国有襄城县林场及原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、周风磊、张俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2014）襄民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月15日21时许分，周闯驾驶无牌重型自卸货车自北向南行驶至S329线225KM＋500M（即S329线湛北乡李成功村路口西）与自东向西由周风磊驾驶的豫K927**／A121挂号重型自卸半挂车相撞，造成两车及树木不同程度损坏，周闯当场死亡的交通事故。该事故中周闯驾驶的无牌重型自卸货车位于S329线225KM＋500M公路上，周风磊驾驶的豫K927**／A121挂号重型自卸半挂车在发生相撞后开到公路南边的路沟中，造成公路南路边种植的树木损坏。2014年6月17日，经襄城县公安交通警察大队委托，襄城县价格认证中心对事故造成树木损失作出鉴定结论书：大叶女贞树，因事故造成损失金额为8000元。河南省国有襄城县林场为此花费鉴定费400元。2014年6月24日，经襄城县公安交警大队认定，周闯、周风磊负该交通事故的同等责任。2014年11月5日，河南省国有襄城县林场诉至法院，要求判令赔偿树木损失8000元、鉴定费400元及承担诉讼费用。
另查明，河南省国有襄城县林场属襄城县林业局代管单位，S329线沿线（湛北乡政府至襄城县与平顶山界）绿化树木属河南省国有襄城县林场所有。K92729／A121挂号重型自卸半挂车登记车主为ＸＸ公司，实际车主为张俊，张俊为分期付款方式购买该车。周风磊属张俊雇佣的司机。该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险。三责险保险限额为1000000元，并承保不计免赔。保险期间自2014年3月26日零时起至2015年3月25日24时止。事故车辆发生在保险期间内。
原审法院认为，河南省国有襄城县林场作为S329线沿线绿化树木的所有人，其对所有的树木遭受损失有索赔的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案从襄城县公安交警大队事故卷宗中调取的事故照片及笔录中可以反映出河南省国有襄城县林场遭受损失的树木属周风磊驾驶的车辆冲入路沟所致，而周闯驾驶的车辆停止位置位于公路的中间偏南，车辆没有与河南省国有襄城县林场的树木发生碰撞。虽然本次交通事故周闯、周风磊负同等责任，但河南省国有襄城县林场的树木损失系周风磊驾驶的车辆所致，故河南省国有襄城县林场的损失应由具体侵权人即周风磊承担赔偿责任。周风磊系张俊雇佣的司机，雇主应对雇员造成的损失承担连带赔偿责任。对保险公司辩称树木主体不明确，保险公司不承担赔偿责任的意见不予支持。保险公司作为周风磊驾驶车辆豫K927**／A121挂号重型自卸半挂车的保险人，应当按保险合同的约定在保险限额内就周风磊应当承担的赔偿责任依法直接向河南省国有襄城县林场赔付。因周风磊驾驶的车辆系分期付款方式在ＸＸ公司处购买，故ＸＸ公司在本案中不承担赔偿责任。河南省国有襄城县林场的树木损失8000元由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元；在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿6000元。本案中鉴定费400元及诉讼费属间接损失，应由侵权人承担，周风磊与张俊承担连带责任。保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，对此辩称予以支持。综上，保险公司应当赔偿河南省国有襄城县林场的费用总计为8000元。遂依法判决：一、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内在豫K927**／A121挂号重型自卸半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险分项限额内赔偿河南省国有襄城县林场树木损失8000元。二、周风磊、张俊于本判决生效后五日内赔偿河南省国有襄城县林场鉴定费400元，周风磊、张俊互负连带责任。案件受理费50元，由周风磊、张俊负担。
保险公司上诉称，本案事故周风磊负同等责任，被上诉人河南省国有襄城县林场的财产损失应双方各承担一半，不应保险公司全部承担。请求撤销原判，依法改判减少财产损失4000元或发回重审。
被上诉人河南省国有襄城县林场答辩称，其损失的树木是2003年栽种，损失鉴定已经是按照最低标准进行鉴定，原审判决正确，应予以维持。
原审被告ＸＸ运输集团股份有限公司答辩称，其在本案中无过错，原审判决该公司不应承担责任正确。原审判决没有让第三方承担责任不当，应改判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，本案的争议焦点为原审判决襄县林场的树木损失8000元全部由保险公司承担是否有事实和法律依据。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”襄城县公安交警大队出具的道路交通事故认定书载明，两车驾驶员周闯、周风磊对本次交通事故的发生负同等责任。虽然河南省国有襄城县林场遭受损失的树木系周风磊驾驶的车辆直接造成，但无牌重型卸车台驾员周闯对该损害的发生也应负同等责任，应为共同侵权人，也应承担赔偿责任。河南省国有襄城县林场的树木损失8000元由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元。下余6000元周风磊在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿一半即3000元，赔偿数额总计为5000元。上诉人都邦财产保险股份有限公司的上诉理由成立，但赔偿数额应为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持襄城县人民法院（2014）襄民初字第1605号民事判决第二项及诉讼费承担部分。
变更襄城县人民法院（2014）襄民初字第1605号民事判决第一项为：“都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在豫K927**／A121挂号重型自卸半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险分项限额内赔偿河南省国有襄城县林场树木损失5000元。”
二审案件受理费50元，由都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担10元，河南省国有襄城县林场承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 彭志勇
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 晖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执820号
被执行人刘强，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的刘强开设赌场罪一案，本院作出（2016）豫0105刑初820号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人刘强犯开设赌场罪，判决拘役五个月，并处罚金人民币一万元。刘强未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月10日本院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人刘强名下银行存款10000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年九月七日
书记员 李 博
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初84号
原告：陈某，男，1993年1月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：于某，女，1994年2月15日生，汉族，住泰州市高港区。
本院在审理原告陈某与被告于某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方就其纠纷已自行协商处理完毕，原告陈某以此为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告陈某承担。
审判员 周树平
二〇一七年二月六日
书记员 唐 晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第1099号
申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：湖南省攸县坪阳庙乡宁家坪市场。
法定代表人杨中平，系该公司总经理。
被执行人邬新建。
申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人邬新建租赁合同纠纷一案，本院于2011年8月10日作出的（2011）攸法民二初字第62号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年12月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月17日向被执行人邬新建发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居�地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，均未发现被执行人的财产，且申请人也提供不出被执行人的可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）攸法民二初字第62号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁慕蓉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初393号
原告：周小东，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：黄阳景，男，1984年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告周小东与被告黄阳景民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告周小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周小东撤回起诉处理。
审判员 钟乾华
二〇一七年二月六日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初393号原告：周小东，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：黄阳景，男，1984年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告周小东与被告黄阳景民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告周小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周小东撤回起诉处理。审判员  钟乾华二〇一七年二月六日书记员  黄智达附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第250号
原告王迎霞，女，47岁。
委托代理人王亚辉、任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。
被告河南万方木业有限公司。
法定代表人张辉，该公司总经理。
被告张辉，女，57岁。
二被告共同委托代理人高平均，河南万方木业有限公司法律顾问，特别授权。
二被告共同委托代理人徐弘涛，河南万方木业有限公司总经理助理，特别授权。
原告王迎霞诉被告河南万方木业有限公司、张辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员臧梦华依法独任审判公开开庭对本案进行了审理。原告王迎霞及委托代理人王亚辉、任亚涛，被告河南万方木业有限公司、张辉的委托代理人高平均、徐弘涛到庭参加诉讼。庭审中，原告针对庭审查明的事实，向本院递交建议书，以诉讼主体遗漏为由建议本院驳回原告的起诉。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告将借款直接支付给案外人康林燕，康林燕将收到原告款项已支付给洛阳万方木业有限公司，因被告河南万方木业有限公司不予认可收到原告款项。依据上述查明的事实，原告直接起诉河南万方木业有限公司诉讼主体不当。原告起诉应当将康林燕、洛阳万方木业有限公司一并作为被告起诉。现原告申请本院驳回起诉理由正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王迎霞的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一五年九月二十八日
书记员 菅春敏
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第7号
原告曹爱贞。
委托代理人曹兆源，金华求是法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄俊华，男，1976年10月28日出生，汉族，住金华市金东区塘雅镇砖塘村京都中路*号，公民身份号码：3307211976********。
被告黄俊锋，男，1978年1月10日出生，汉族，住金华市金东区孝顺镇曹村村秋湖街**号，�民身份号码：3307211978********。
两被告共同委托代理人蔡定芳、张彦，浙江恒美律师事务所律师（特别授权）。
原告曹爱贞诉被告黄俊华、黄俊锋土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年1月16日、2月16日公开开庭进行了审理。原告曹爱贞及其委托代理人曹兆源与被告黄俊华、黄俊锋及其委托代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱贞起诉称，2011年4月2日，原告与两被告就两被告所有的位于砖塘村鱼塘山背9.4亩土地承包事宜达成协议，约定承包期限是50年，50年的租金一次性付清，共计人民币35.72万元。原告当场付清租金。2013年11月原告承包的土地被金义都市新区管委会征用，原、被告未就该承包土地后续事宜达成一致。现请求判令被告解除合同，退还原告土地租金338745元，并从起诉日始按人民银行同期同类贷款支付利息至实际履行之日止。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告黄俊华身份证复印件各一份，证明原告、被告黄俊华诉讼主体资格。
2、协议、收条各一份，证明原告向被告付清承包款357000元的事实。
被告黄俊华、黄俊锋答辩称，原告所承包的土地现在仍然在使用，原告的苗木仍然种植在其土地上。被告不存在退回租金的说法。
被告当庭提交了砖塘村征地款征用方案一份，证明砖塘村的土地分配是根据户口进行的，跟砖塘村的人员是否有山地没有关系。山地只是清苗费用的赔偿。
本院依法调取（2015）金东曹民初字第17号庭审笔录。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院依法予以认定。对被告提供的证据，原告对其真实性有异议，认为该征地方案未该公章，且与本案无关。如果按照该村的规定，不可能只有青苗费。本院认为，被告提供的印刷品系宣传资料，虽与本案有关联，但因相关单位未盖章予以确认，本院依法不予认定。对由本院调取并出示的（2015）金东曹民初字第17号庭审笔录，经原、被告质证无异议，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2011年4月2日，原告与被告黄俊锋、黄俊华签订《承包砖塘村鱼东塘山背土地协议书》。协议如下：“为了发展经济，提供经济效益，甲方（黄俊锋、黄俊华，下同）座落在砖塘村鱼东塘山背土地9.40亩（6264.262平方米），经甲乙（曹爱贞，下同）协商，甲方同意承包给乙方经营，现经双方协商，同意特定如下条款，以资双方共同遵守。一、甲方座落在砖塘村鱼东塘山背9.40亩（6264.262平方米），承包给乙方经营种植管理，四址以平面图为准。二、承包期限为五十年，自2011年4月2日至2061年4月1日止。三、承包费50年每亩3.8万元，50年一次性付清。合计9.40亩（6264.262平方米），折人民币叁拾伍万柒仟贰佰元整（35.72万元）。四、承包期间内甲方无权干扰乙方经营种植管理。五、在承包期间内，所有权和使用权归乙方所有，如遇国家和村镇规划征用，赔偿所有一切款归乙方所有，甲方无权享受。六、本协议书双方签名盖章生效，不得违约，如有违约，违约方赔偿另一方总承包款2-3倍的赔偿金，本协议一式两份，双方各执一份。同日，两被告收到原告支付的租金357000元并出具收条一份。原告在该租赁山地上种植红叶石楠。庭审中，双方均认为该协议为土地租赁协议。2013年11月，原告承租的土地的所在村全村被金华市金义都市新区征收，2014年4月间原告曾到被告处要求解除合同。两被告各对该租赁土地各拥有一半的承包经营权。另查明：�案土地登记在金东林权证林证字（2006）第0807005号证书中，林地使用期限为长期，其所在村的村小组对该证书所记载的林地使用权进行过划分，但未办理过相应的林权证，涉案林地使用权为两被告。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订土地租赁合同，该合同依法有效。但该合同中的第五条中的约定，因违反国家关于对土地补偿费等的规定而无效。该条款无效不影响合同其他部分的效力。该合同因政府征收土地致使双方租赁合同目的无法实现，符合法定解除合同的条件，应当依法解除。2014年4月，原告因此到被告处要求解除合同，系原告行使合同解除权，且被告已知悉原告的请求，故该租赁合同自通知对方时解除。合同解除后，双方已履行的部分应予以扣除，对尚未履行的部分，被告应返还原告相应的租金。自2011年4月2日双方签订合同至2014年4月，原�共使用该租赁土地35个月，按9.4亩每月租金756元计算，共计26460元，两被告应返还原告共计330540元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《承包砖塘村鱼东塘山背土地协议书》。
二、由被告黄俊锋、黄俊华返还原告曹爱贞土地租赁款330540元，并支付从2014年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元（已减半收取），由原告曹爱贞负担49元，由被告黄俊华、黄俊锋负担3142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年二月二十七日
代书记员 朱奥翎
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑终字第58号
原公诉机关辽源市西安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富仁，户籍地吉林省辽源市西安区，现无固定住所。曾因犯盗窃罪，于1988年被判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2002年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民法院审理辽源市西安区人民检察院指控原审被告人张富仁犯故意伤害罪一案，于2015年5月22日作出（2015）辽西刑初字第28号刑事判决。宣判后，张富仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。辽源市人民检察院指派代理检察员徐玮、赵亚男出庭履行职务，上诉人张富仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张富仁长期与被害人孙某某的妻子黄某某有不正当的男女关系，在此期间张富仁一直给黄某某花钱，在2014年初黄某某提出与张富仁断绝这种不正当的男女关系，对此张富仁一直怀恨在心，想把曾经给黄某某花过的钱要回来。2014年5月10日早晨，张富仁产生了向黄某某要钱的想法，为防止要钱的过程中被打准备两把剔骨刀揣在怀里。张富仁来到我的家园小区找黄某某，刚走到我的家园小区楼下，正巧遇到孙某某与黄某某从楼里走出来。孙某某遂因妻子与张富仁有不正当关系而发生了争吵，又找出一根木方，追赶张富仁至我的家园广场，并用木方打了张富仁几下，张富仁掏出随身携带的两把剔骨刀攮了孙某某的右肩、右腋下、右手臂数刀，见孙某某逃跑后，继续追赶孙某某，并捡起一块石头扔向孙某某，未打中孙某某，见黄某某报警后逃离了现场。经鉴定，孙某某的伤情属轻伤二级。2015年3月4日张富仁到公安机关投案自首。
原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人孙某某的陈述，证人黄某某、史某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人张富仁的供述，书证等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人张富仁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张富仁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据张富仁的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人张富仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
张富仁上诉称，原审判决量刑过重。
检察机关认为，原审判决认定张富仁故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人张富仁故意伤害犯罪的事实清楚。有鉴定意见等相关书证、被害人的陈述、证人证言等证据证实，张富仁亦供认，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人张富仁故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决根据张富仁的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对张富仁的处罚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈永国
审判员 史 震
审判员 张 闯
二〇一五年七月二日
书记员 王 靓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0322号
上诉人（原审被告）天津市百瑞达商贸有限公司。
法定代表人李娜娜，总经理。
委托代理人郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉柱，男，回族。
委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
委托代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。
上诉人天津市百瑞达商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年8月29日受理，2015年1月23日作出的（2014）滨港民初字第3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人天津市百瑞达商贸有限公司的委托代理人郭大鹏，被上诉人王玉柱的委托代理人代炤兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年2月2日原告王玉柱在天津滨海农村商业银行帐号9120501000100100231456的存折被取走一笔49900元、一笔400000元共计449900元的存款，天津滨海农村商业银行400000元的取款凭条上显示客户签名为张烨。在（2013）二中民二终字第213号案件庭审笔录中被告自认张烨系其公司会计。庭审中原告主张案外人张烨的取款行为系受被告原法定代表人李育珊指派的职务行为，并提供案外人张烨书面情况说明及（2011）滨港民初字第503号案件庭审笔录予以证明。该案件庭审笔录中显示张烨称其受李育珊指派将取出的44.9万元系直接存在鼎鼎肃新的账户上，没有拿走现金。原告主张与被告口头约定按照银行贷款利率计息，未约定借款期限。另原告主张本案的借款人系被告，为此其提供被告百瑞达的户卡和工商档案用以证明案外人李育珊在借款发生时系被告的法定代表人，且其持股比例为95％，为被告的实际控制人。另查，原告与案外人戴美红系夫妻关系。被告与戴美红投资设立的天津市滨海新区大港英捷纸制品厂曾因企业借贷纠纷发生诉讼，该案经过一审、二审、发回重审及重审后二审，最终以（2013）二中民终字第213号判决确认“双方之间存在多笔资金往来，同时双方还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成的多笔资金往来……关于双方在原审中提供的其他证明对方借款的证据并以此主张互相抵消借款，……双方可另行解决”。天津市滨海新区大港英捷纸制品厂曾在2011年2月9日立案的（2011）滨港民初字第503号案件（天津市百瑞达商贸有限公司与天津市大港区英捷纸制品厂、天津市滨海新区大港上古林乡工农村村民委员会企业借贷纠纷）中就本案所涉款项向被告提出主张。
原告起诉请求法院依法判令：被告立即偿还原告借款449900元，并自2009年2月3日起至偿还借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在原告所诉称的借贷关系，原告的起诉没有事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告提供的取款凭条能够证明张烨系400000元的取款人，其取款行为应认定为系百瑞达公司的职务行为。故对原告关于原、被告之间存在借款400000元事实的主张，予以支持。对于原告主张的剩余借款49900元，由于原告未提供足够证据予以证明，故不予认可。原告主张双方口头约定利息，但未提供证据证明，且双方未约定借款期限，故应当认定为不定期无息借贷。不定期无息借贷，出借人主张经催告后的逾期利息的，可以按照银行同类贷款利率计算。由于天津市滨海新区大港英捷纸制品厂曾就本案涉诉款项作为被告向其厂的借款在2011年2月9日立案的（2011）滨港民初字第503号案件中进行主张，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付400000元借款自2011年2月9日起的逾期利息。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告天津市百瑞达商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款400000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告借款400000元自2011年2月9日至判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4025元人民币，由原告王玉柱承担446元，由被告天津市百瑞达商贸有限公司承担3579元；保全费2769.5元人民币，由原告王玉柱承担307元，由被告天津市百瑞达商贸有限公司承担2462.5元。如果被告未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人天津市百瑞达商贸有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第3670号民事判决；2.依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实和适用法律错误，无证据证明双方是借贷关系，请求二审予以改判。
被上诉人王玉柱辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，2009年2月2日被上诉人王玉柱在天津滨海农村商业银行帐号9120501000100100231456的存折被取走一笔49900元、一笔400000元共计449900元的存款，银行400000元的取款凭条上显示客户签名为案外人张烨。案外人张烨系上诉人公司会计，张烨的书面情况说明以及（2011）滨港民初字第503号案件庭审笔录均证明其取款行为系百瑞达公司的职务行为。现上诉人否认双方的借贷关系，但上诉人未能够提交相应的证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应当承担举证不能的责任。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人天津市百瑞达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第1797号
案由：共有纠纷
原告赵某甲，农民。
被告王某，农民。
被告赵某乙，农民。
法定代理人王某，系赵某乙之母。
原告赵某甲诉称，赵某丙系原�赵某甲、被告赵某乙之父，被告王某之夫，2012年赵某丙因病去世，其名下在景和信用社有1003.34元存款没有分割，现原告的祖父、母放弃继承此笔遗产，将这笔存款由原告继承，因与母亲、妹妹分割不清，故诉至法院，请求依法分割赵某丙名下的银行存款1003.34元。
被告王某、赵某乙未提交答辩状。
经审理查明，赵某丙系原告赵某甲、被告赵某乙之父，被告王某之夫，2012年2月24日，赵某丙因病去世，其在河间市农村信用合作联社景和信用社有存款1003.34元。赵某丙除妻子、儿女、父母外无其他抚养人或继承人。被告王某同意该1003.34元存款归原告赵某甲所有。
另查明赵某丙的父亲赵巨国、母亲王巨云对赵某丙名下的1003.34元存款，放弃主张权利。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
河间市农村信用合作联社景和信用社赵某丙名下存�1003.34元归原告赵某甲所有。
诉讼费25元由原告赵某甲负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 段文杰
二〇一五年六月一日
书记员 艾鸿儒
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初152号
原告：杨永生，男，1974年4月17日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市安义县。
被告：余洪环，男，1982年5月10日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨永生与被告余洪环民间借贷纠纷一案中，原告杨永生于2017年5月16日向本院提出撤回对被告余洪环起诉的申请。
本院认为，原告杨永生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永生撤回对被告余洪环的起诉。
审判员 张新明
二〇一七年五月十六日
书记员 廖静琳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢730号
申请执行人：李业生，男，1951年12月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人：大连福瑞祥经贸有限公司，组织机构代码24127562-X，住所地大连市甘井子区迎客路9号。
法定代表人：陈继生，系总经理。
本院在执行李业生与大连福瑞祥经贸有限公司劳动合同纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2010）大民一终字第2989号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨琪瑶
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第28号
起诉人：畅智美，女，汉族，1964年1月15日生。
本院于2015年5月13日收到畅智美以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人畅智美诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对畅智美的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 王闻文
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执34号
申请执行人徐明午。
被执行人唐学珍。
申请执行人徐明午与被执行人唐学珍变更抚养关系纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1349号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：将与申请人生育的婚生子徐淏交予申请人抚养，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人将与申请人生育的婚生子徐淏交予申请人抚养，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执34号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一七年一月十六日
书记员 林亚军
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2391号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地，高安市。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1961年05月08日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1962年11月18日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限，特别授权。
被告：游某某，女，1953年11月12日出生，汉族，江西高安人，住高安市。
被告：郑某甲，男，1950年2月12日出生，汉族，江西高安人，住高安市。
被告：张某某，男，1968年10月08日出生，汉族，江西高安人，住高安市。
被告：郑某乙，男，1977年09月27日出生，汉族，江西高安人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告游某某、郑某甲、张某某、郑某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托代理人黄某某、杨某某、被告张某某到庭参加诉讼,被告游某某、郑某甲、郑某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告游某某、郑某甲归还欠原告贷款31779.83元，其中：本金30000元及贷款利息1779.83元，张某某、郑某乙共同承担连带担保责任；2、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告游某某因周转需要于2015年5月29日向高安农行筠阳支行申请三年可循环农户小额贷款，被告郑某甲在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对游某某贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2015年6月5日高安农行与被告张某某、郑某乙签订了（中国农业银行农户贷款合同），被告张某某、游某某在农户贷款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。借款人游某某于2015年6月5日首次在高安农行借得贷款3万元后，该笔贷款于2016年6月14日到期并归还了贷款本息，后于2016年6月16日借得我行贷款人民币3万元，该贷款于2017年6月15日到期，但被告一直没有归还我行贷款本息。
被告游某某、郑某甲、郑某乙均未到庭，也未作答辩。被告张某某辩称：贷款是事实，但我不是直接贷款人，我只是作担保。
原告农行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.被告游某某、郑某甲户口本复印件2份及四被告身份证复印件，用以证明游某某、郑某甲是夫妻关系和四被告身份信息，符合贷款的主体资格；2.《农户小额贷款业务申请表》1份和《农户贷款借款合同》1份，用以证明被告申请三年可循环农户小额贷款，游某某借款责任，张某某、郑某乙签字承担连带还款责任；3.贷款合约基本信息1张，用以证明截止至2017年6月21日被告欠款本金30000元及利息1779.83元的详细信息。被告张某某对上述证据无异议，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告游某某因周转需要向原告农行高安市支行申请三年可循环农户小额贷款，其夫被告郑某甲一同签字。同年6月5日农行高安市支行与被告张某某、郑某乙签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120150057180），被告张某某、郑某乙在农户贷款合同上签字担保。借款人游某某于2015年6月5日首次在原告农行高安市支行借得贷款人民币3万元后，该笔贷款于2016年6月14日到期并归还了原告农行高安市支行的贷款本息。由于借款合同约定还款后在借款期限内仍可借款，被告游某某于2016年6月16日又向原告农行高安市支行贷款人民币3万元，该贷款于2017年6月15日到期。贷款到期后被告郑某乙未按约履行还款义务，截止到2017年6月21日被告尚欠原告农行高安市支行本金30000元，利息1779.83元，原告农行高安市支行工作人员多次催收，但被告一直没有归还原告农行高安市支行贷款本息。
本院认为，被告游某某向原告申请《农户小额贷款业务申请表》并与原告中国农业银行股份有限公司高安市支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告未按约还款，应属违约，其应承担归还借款本金、利息的违约责任。被告郑某甲系游某某配偶，其与游某某共同向原告申请借款，该债务系夫妻存续期间产生，被告郑某甲应承担共同还款责任。被告张某某、郑某乙在《农户贷款借款合同》签字担保，理应承担本案的担保责任。
综上所述，本院对原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告游某某、郑某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行借款本金30000元、利息1779.83元，共计31779.83元，本判决生效后三日内付清；
二、被告张某某、郑某乙对被告游某某所负原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的上述债务承担连带责任。被告张某某、郑某乙承担连带责任后，可向被告游某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告游某某、郑某甲、张某某、郑某乙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭高燕