河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2949号
上诉人(原审原告）：石家庄市昌亚建材有限公司，住址：河北省新乐市京新大街西侧。
法定代表人：胡长顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳鹏，男，1992年3月3日生，汉族，河南省长垣县，住。
委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪琴，河北厚正律师事务所律师。
上诉人石家庄市昌亚建材有限公司因与被上诉人张艳鹏劳动争议一案，不服新乐市人民法院(2016)冀0184民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石家庄市昌亚建材有限公司上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院（2016）冀0184民初字第1749号民事判决；二、发回重审或改判。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。经原审人民法院审理查明，新乐市职工医院病房楼外墙保温工程由上诉人承包，张子训又承包了上诉人该工程的人工部分，被上诉人与上诉人系劳动关系。上述认定是错误的，事实是，2011年7月，被上诉人受雇于张子训在新乐市职工医院病房楼施工过程中受伤，这是不争的事实。被上诉人与张子训系雇佣侵权法律关系，因此，原审法院对此审理认定错误。二、原审法院适用法律错误。2011年8月26日，被上诉人张艳鹏与河北坤玉建筑工程有限公司陈小利、石家庄市昌亚建材有限公司马立明、张子训签订赔偿协议书，共同赔偿被上诉人损失55000元。该赔偿协议依法应予保护，根据法律规定，协议撤销权的行使应当在一年内行使，而被上诉人要求撤销协议权利早已超过该期限。原审法院撤销该协议，显然适用法律不当。三、原审人民法院审理程序错误。新乐市职工医院病房楼工程系河北坤玉建筑工程有限公司承揽，外墙保温工程分包给上诉人施工，张子训具体承揽该工程施工，被上诉人张艳鹏系张子训雇佣工人，原审法院应当将张子训依法追加为当事人查明案件事实，因此原审法院程序错误。综上所述，原审人民法院不仅认定事实错误，而且适用法律错误，审理程序错误，请求二审法院依法查明案件事实，公正判决。
张艳鹏辩称：一、原审判决认定事实正确、合法有据。1、双方存在劳动关系。2013年10月26日新乐市人民法院作出（2012）新民一初字第2013号民事判决，2013年12月19日石家庄市中级人民法院作出（2013）石民六终字第00615号民事判决书，均确认被上诉人张艳鹏与上诉人石家庄市昌亚建材有限公司存在劳动关系。2、被上诉人所受事故伤害为工伤。2014年4月18日石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字【2014】1889号《认定工伤决定书》认定被上诉人所受事故伤害为工伤，2014年6月20日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）劳鉴（初）字【2014】909号《初次（复查）鉴定结论书》鉴定被上诉人为八级伤残。2015年5月8日石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）劳确（初）字【2015】67号《初次(复查）鉴定结论书》确认被上诉人停工留薪期8个月。二、一审判决适用法律、审理程序正确。1、本案是被上诉人要求上诉人支付工伤待遇，被上诉人不服仲裁裁决、一审判决而上诉。被上诉人依法享受工伤待遇，因上诉人未依法缴纳工伤保险费，依据《工伤保险条例》第62条规定，上诉人应当按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。这是法律规定的义务，是上诉人应当承担的法定责任。2、2011年8月26日陈小利以河北钰坤建筑工程有限公司名义、马立明以石家庄市昌亚建材有限公司名义与张艳鹏签订赔偿《协议书》，赔偿数额过低，显失公平，也违反上述《工伤保险条例》的规定，应予撤销。3、张子训不是本案工伤待遇、劳动争议纠纷的当事人，与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，毫无事实和法律依据，依法应当驳回。
一审法院查明，河北钰坤建筑工程有限公司承揽新乐市职工医院病房楼工程后，将其中外墙保温工程分包给原告石家庄市昌亚建材有限公司，张子训又承包了原告所包工程的人工部分。2011年7月16日，被告张艳鹏在新乐市职工医院病房楼工程收尾过程中摔伤，在新乐市职工医院和新乐市医院住院治疗，共计住院43天。受伤后，被告就赔偿事宜于2011年8月26日与河北钰坤建筑工程有限公司陈小利、石家庄市昌亚建材有限公司马立明、张子训三方签订赔偿协议书，共同赔偿被告55000元（含已支付的住院费30000元）。后被告张艳鹏于2012年3月16日申请劳动仲裁，要求确认被告与原告存在劳动关系，2012年6月6日，新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会作出新劳人裁字（2012）第011号仲裁裁决书，裁决驳回被告张艳鹏的仲裁请求。被告不服，提起上诉，2013年10月26日，新乐市人民法院作出（2012）新民一初字第2013号民事判决书，判决被告张艳鹏与原告石家庄市昌亚建材有限公司存在劳动关系。2013年12月19日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民六终字第00615号民事判决书，维持原判。2014年4月18日，石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字［2014］1889号工伤决定书，认定被告张艳鹏受到的事故伤害为工伤。2014年6月20日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）劳鉴（初）字［2014］909号初次（复查）鉴定结论书，鉴定被告张艳鹏的伤为八级伤残。2015年5月8日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）确（初）字［2015］67号初次（复查）鉴定结论书，确认被告停工留薪期为8个月。2014年被告向新乐市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告承担工伤赔偿责任，2016年6月6日，新乐市劳动争议调解仲裁委员会作出新劳人裁字（2014）第039号仲裁裁决书，裁决：被告张艳鹏与原告石家庄市昌亚建材有限公司的劳动关系自停工留薪期满之日起解除；原告给付被告张艳鹏各项待遇118638.40元。
以上事实有赔偿协议书、（2012）新民一初字第2013号民事判决书、（2013）石民六终字第00615号民事判决书、新劳人裁字（2014）第039号仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、住院票据等以及本案的庭审笔录在案为证。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿后者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、强迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。2011年8月26日，被告与原告曾就被告工伤一事签订过赔偿协议，但赔偿数额过低，有失公平，应予撤销。至于原告称被告的请求解除赔偿协议已超过撤销权的行使期限，由于被告张艳鹏于2012年3月16日申请劳动仲裁要求确认与原告存在劳动关系，2013年12月19日，河北省石家庄市中级人民法院作出判决，维持原判，即判决被告张艳鹏与原告石家庄市昌亚建材有限公司存在劳动关系。2014年6月20日，被告张艳鹏被石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，2014年被告向新乐市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁要求原告承担工伤赔偿责任，被告张艳鹏一直就受伤一事主张权利，其主张撤销赔偿协议书的权利并未消灭。2014年4月18日石家庄市人力资源和社会保障局认定被告张艳鹏受到的事故伤害为工伤，且石家庄市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书确认被告停工留薪期为8个月。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。综上，原告应当对被告承担工伤赔偿责任。
本案中，张艳鹏为八级伤残，《工伤保险条例》第三十七条规定：“（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标注由省、自治区、直辖市人民政府规定。”故被告张艳鹏的一次性伤残补助金为11个月的本人工资。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：五级44个月，六级38个月，七级26个月，八级20个月，九级14个月，十级8个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。”故被告张艳鹏一次性工伤医疗补助金按照20个月计算，一次性伤残就业补助金按照8个月计算。因原被告双方均未提交工资证明，故对其赔偿标准按照双方解除劳动关系时上年度统筹地区在职职工社会平均工资计算，即2012年全省在岗职工年平均工资36166元（月3014元）。综上，原告石家庄市昌亚建材有限公司给付被告张艳鹏住院期间医疗费24095.3元，一次性伤残补助金33154元（3014元×11个月），一次性工伤医疗补助金60280元（3014元×20个月），一次性伤残就业补助金24112元（3014元×8个月），停工留薪期工资24112元（3014元×8个月），住院伙食补助费2150（43天×50元）元，住院期间护理费4320.07元（3014÷30×43天），劳动能力鉴定费600元，以上共计172823.37元。扣除已支付的55000元，原告需共计给付被告117823.37元。因被告提供的交通票据显示的时间不在被告住院期间，且其中有的票据上显示来往区间不能证明与本次事故的关联性，故本案不予认定。
至于原告要求依法确认被告张艳鹏与张子训系雇佣关系，雇主张子训对被告所受伤害应承担赔偿责任，因张子训不属于本案当事人，故本案不予处理。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款之规定，判决如下：一、被告张艳鹏与原告石家庄市昌亚建材有限公司的劳动关系自停工留薪期满之日起解除；二、撤销被告与河北钰坤建筑工程有限公司、石家庄市昌亚建材有限公司、张子训签订的赔偿协议书；三、限判决生效后十日内原告石家庄市昌亚建材有限公司给付被告张艳鹏各项损失共计117823.37元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告石家庄市昌亚建材有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人张艳鹏伤残鉴定结论为八级伤残，按照《河北省工伤保险实施办法》标准，上诉人应支付被上诉人各项费用共计172823.37元，而案涉赔偿协议书赔偿数额为55000元，可以认定按工伤八级应获赔偿金额和协议补偿金额差额较大，应属显失公平。据此，一审法院撤销案涉赔偿协议书并无不当。基于以上规定，上诉人诉称被上诉人撤销协议书权利早已超过期限的主张，一并不予支持。被上诉人基于（2013）石民六终字第00615号确认存在劳动关系的生效判决、初次（复查）鉴定结论书向上诉人主张权利，与张子训无关联，张子训不属于本案当事人，原审法院不予处理并无不当。
综上所述，上诉人石家庄市昌亚建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市昌亚建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年五月十六日
书记员 辛天赐