吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1748号
原告：白山市丰润置业有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏恒山，董事长。
委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：曲志强，1989年6月12日生，白山市建兴建筑有限责任公司法定代表人、董事长，住白山市。
被告：曲日东，1965年11月5日生，住白山市。
二被告委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
原告白山市丰润置业有限公司（以下简称丰润置业）与被告曲志强、曲日东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐云浩、曲日东、刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰润置业向本院提出诉讼请求：解除原被告之间于2015年12月31日签订的《房屋拆迁补偿协议书》；2、曲日东、曲志强立即返还拆迁补偿款180万元；3、曲日东、曲志强承担自2016年7月1日起至还清之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；4、曲日东、曲志强承担连带责任。事实和理由：白山房权证白BQ字XX**号建筑面积为552平方米的房屋原产权所有人是牟森，徐振东在原白山市合兴实业股份有限公司（以下简称合兴公司）典当借款，牟森用白山房权证白BQ字XX**号产权证书为徐振东提供担保，因徐振东无力还款，该房屋被白山市中级人民法院执行给合兴公司，产权也予以变更。因合兴公司欠原白山市教育建筑公司工程款152万元，经协商，双方于2001年7月10日签订了以房抵债合同，将白山房权证白BQ字XX**号房屋作价152万元抵顶工程款。2006年7月18日，白山市教育局将原白山市教育建筑公司以175万元的价格出售，曲日东购买51%的股份，其余职工购买49%的股份。曲日东接手此楼后，将该楼交付给其儿子曲志强开办白山市业丰塑料制品有限公司。曲志强又在该楼房一侧修建了约200平方米的彩钢结构的简易房一处。因拆迁的需要，丰润置业同曲日东、曲志强于2015年12月31日签订了《房屋拆迁补偿协议书》一份，丰润置业给付曲日东、曲志强180万元拆迁补偿款。白山房权证白BQ字XX**号房屋及曲志强修建的约200平方米的彩钢结构的简易房归丰润置业所有。购房款全部到位后，曲日东、曲志强将白山市教育局企业改制手续、房屋产权证照、土地使用证及相关手续交付给了丰润置业。2016年6月30日，白山市中级法院向丰润置业发出了（1999）白山中法执字第86-4号通知书，裁定将合兴公司名下的白山房权证白BQ字XX**号房屋，执行给原所有权人牟森，现该房屋的产权已经变更到牟森名下。现牟森通过再审将白山房权证白BQ字XX**号房屋执行回转，根据补充协议的约定，曲日东、曲志强应当返还拆迁补偿款180万元。
曲志强、曲日东辩称，1、原告与被告于2015年12月31日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，原告向法院提起诉讼的日期是2017年9月12日，已经超过了法定的时效除斥期间，对其请求应当依法予以驳回。2、原被告之间并不存在解除《房屋拆迁补偿协议书》的法定事由。原告是基于房地产开发建设征收的商业需要而与被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》，双方约定的补偿内容不仅仅是被告通过以房抵债而取得的552平方米房屋，而且还包括建筑面积约200平方米钢结构房屋及其他相关财产。据此原被告之间所签订的是房屋拆迁补偿协议书，而非房屋买卖合同，原告向被告所支付的拆迁补偿费，并不是房屋买卖合同价款。原被告之间并不存在解除《房屋拆迁补偿协议书》的法定事由，故其诉讼请求不能成立，应予以驳回。3、被告有权就被原告占有并已经拆迁了的财产获得相应的赔偿。原告是基于白山市合兴实业股份有限公司拖欠原白山市教育建筑公司工程款，合兴公司以房抵债将诉争房屋抵顶给教建公司，并由教建公司通过企业转制转让给被告，并在被告所有、占有、使用的前提下，而与被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》。据此，被告才将涉案房屋通过拆迁补偿的方式交付给了原告拆除。被告尽管没有办理相关的房地产过户手续，但是这种基于《以房抵债合同》所进行的占有是受法律保护的。根据《物权法》规定，原被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》，并对被告给予相应的补偿行为并无不当，应当予以确认。
本院经审理查明：
位于白山市浑江区城南街原通化矿务局机电厂南侧四层楼（白山房权证白BQ字XX**号、面积552平方米，以下简称争议房屋）房屋的原产权人为牟森。白山市中级人民法院在执行申请执行人白山市合兴实业股份有限公司与被执行人徐振东承包合同纠纷一案中，于2001年2月将争议房屋执行给白山市合兴实业股份有限公司，并已办理过户登记手续。2001年7月10日，白山市合兴实业股份有限公司又将争议房屋作价152万元，抵顶了白山市教育建筑公司的工程款。白山市教育建筑公司于2006年改制，曲日东于当年7月18日购买了白山市教育建筑公司51%的股份，其余股份出售给职工。曲日东购买了白山市教育建筑公司股份后，在争议房屋一侧修建了约200平方米的简易厂房，用于曲志强经营白山市业丰塑料制品有限公司。
丰润置业欲拆迁争议房屋，于2015年12月31日与曲日东、曲志强签订了《房屋拆迁补偿协议书》。《房屋拆迁补偿协议书》主要内容：“1、甲方白山市丰润置业有限公司，乙方曲日东、曲志强；2、甲方拆迁乙方552平方米四层楼及侧面约200平方米的简易厂房；3、甲方付给乙方拆迁补偿款180万元，包括白山市业丰塑料制品有限公司的经济损失。”
2016年1月18日，丰润置业与曲日东、曲志强又签订了《房屋拆迁补偿补充协议书》。《补充协议书》主要内容：“1、甲方白山市丰润置业有限公司，乙方曲日东、曲志强；2、法院如果将争议房屋执行回转给牟森，乙方就要将180万元补偿款退还给甲方。”
丰润置业于2016年1月11日付给曲日东50万元，2016年1月26日付给曲日东30万元，2016年2月3日付给曲日东100万元，合计180万元补偿款。曲日东收到补偿款后，将争议房屋及简易厂房交付给丰润置业，争议房屋及简易厂房现已被丰润置业拆除。
2016年6月28日，白山市中级人民法院作出（1999）白山中法执字第86-2号执行裁定书，裁定将争议房屋执行给原所有人牟森。现争议房屋已经办理过户登记手续到牟森名下。
2017年10月11日，丰润置业向本院提出财产保全申请，要求冻结曲日东对白山市佳盛建筑工程有限公司的到期债权180万元（工程款），本院已对工程款180万元予以冻结。
以上案件事实，有《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁补偿补充协议书》、授权委托书、收据、以房抵债协议书、产权出售协议、白山市中级人民法院通知书及裁定书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，从《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议书》可以看出，双方签订的系附解除条件的合同。现争议房屋已执行回转，也就是说合同解除条件已成就，双方签订的协议自动失效。故曲日东、曲志强应当按照约定，向丰润置业返还180万元补偿款。双方签订的协议因解除条件成就失效，而不是因为二被告的违约行为造成的，故丰润置业要求利息的请求不予支持。对于拆除的简易厂房等损失，二被告可通过其他途径救济。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、曲日东、曲志强于本判决生效后30日内，返还白山市丰润置业有限公司拆迁补偿款180万元；
二、驳回白山市丰润置业有限公司要求曲日东、曲志强给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由曲日东、曲志强负担。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由曲日东、曲志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年十二月二日
书记员 赵 斌