黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终519号
上诉人（原审原告）黑龙江省哈尔滨市呼兰区腰堡镇兰河村东岗屯农民杨志等93人（名单详见附录）。
诉讼代表人杨志。
诉讼代表人郑宪富。
诉讼代表人郝庆荣。
诉讼代表人杨宝。
诉讼代表人王国忠。
委托代理人刘桂芹，北京中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人杜玉国，大顶子山工程淹没区协调办公室主任。
委托代理人赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人杨志等93人因诉哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）履行法定职责一案，原经大庆市中级人民法院于2016年6月29日分别作出（2016）黑06行初15号行政裁定和（2016）黑06行赔初7号行政赔偿裁定，杨志等93人不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日分别作出（2016）黑行终310号行政裁定和（2016）黑行终321号行政赔偿裁定，撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06行初15号行政裁定和（2016）黑06行赔初7号行政赔偿裁定，指令大庆市中级人民法院继续审理。大庆市中级人民法院将上述两案合并为一案审理，并于2017年6月30日作出（2017）黑06行初8号行政判决。杨志等93人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人杨志等93人的诉讼代表人杨志、郑宪富、郝庆荣、杨宝、王国忠，委托代理人刘桂芹、齐玉单，被上诉人哈尔滨市政府委托代理人杜玉国、赵靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2003年，黑龙江省发展计划委员会作出黑计能源（2003）401号、1074号批复，同意黑龙江省交通厅的请示，实施松花江干流大顶子山航电枢纽工程。同年，黑龙江省交通厅组建了“黑龙江省水运建设发展有限公司”作为项目法人。2004年4月9日，黑龙江省人民政府召开专题会议，决定“对于库区淹没问题，由哈尔滨市人民政府在2.88亿元自筹资金内包干解决。关于库区周边浸没问题，由省、市政府调查核实并另行安排解决。”当年工程开工建设，2007年5月工程建成并蓄水，2008年12月交付使用。2010年11月23日，黑龙江省人民政府再次召开专题会议，决定“鉴于哈尔滨市财力比较紧张的实际，省政府补助哈尔滨市7.37亿元，专项用于大顶子山航电枢纽工程淹没区补偿。该补助资金由省交通厅负责解决，今后再发生由淹没引发的问题，全部由哈尔滨市负责解决。”杨志等93人系哈尔滨市呼兰区腰堡镇兰河村村民，认为其承包的耕地因大顶子山航电枢纽工程蓄水被浸没未获得补偿，于2015年7月15日向哈尔滨市人民政府寄出EMS特快专递一份，该特快专递邮寄单中“内件品名”一栏中写明“申请书（杨志等93人请求对呼兰腰堡-
方台段库区浸没问题进行调查核实并安排解决）委托手续及证据材料”。EMS查询记录显示，该信件已于2015年7月20日投递并被签收。杨志等93人于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求确认被告未在法定期限内对杨志等93人提出的对呼兰腰堡-
方台段库区浸没问题进行调查核实并安排解决的申请作出处理构成行政不作为，判令被告按照60元/平方米标准对其予以补偿。
原审判决认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第(十)项规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：办理上级国家机关交办的其他事项。2004年4月9日，黑龙江省人民政府召开专题会议，决定“对于库区淹没问题，由哈尔滨市人民政府在2.88亿元自筹资金内包干解决。关于库区周边浸没问题，由省、市政府调查核实并另行安排解决。”依据上述法律和会议纪要，解决涉及大顶子山航电枢纽工程浸没引发的问题，是哈尔滨市政府必须履行的法定义务。哈尔滨市政府在2015年7月20日收到杨志等人解决该类问题的申请后，没有在两个月的法定期限内作出答复，已构成不履行法定职责。杨志等人请求判令哈尔滨市政府按照60元/平方米标准对其予以补偿，应先向有关行政机关提出，不属于人民法院行政审判直接裁判范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：哈尔滨市政府于本判决生效之日起60日内对《杨志等93人人请求对呼兰腰堡-
方台段库区浸没问题进行调查核实并安排解决的申请书》予以书面答复；驳回杨志等人请求判令哈尔滨市政府按照60元/平方米标准对其予以补偿的诉讼请求。
杨志等93人上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第44条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。哈尔滨市政府应当按照被征收土地前三年的平均年产值，即呼兰区60元/平方米的标准给予杨志等人补偿。原审判决第二项判决驳回杨志等人要求判令哈尔滨市政府按照60元/平方米给予补偿的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，改判哈尔滨市政府按照80元/平方米给予杨志等人补偿。
哈尔滨市政府答辩称，1、杨志等人主张起诉符合行政诉讼受理条件，要求法院支持其请求错误。杨志等人主张由哈尔滨市政府给付其60元/平方米补偿款，哈尔滨市政府既不是涉案项目的开发建设者，也不是项目的主管单位，其要求哈尔滨市政府给付的理由不成立。2、杨志等人依据土地管理法提出上诉理由，属于适用法律错误。根据最高法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的纪要》的规定，本案应当适用《大中型水利、水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，作为本案确定责任主体和补偿标准的法律依据。3、杨志等人要求按60元/平方米补偿，违背《大中型水利、水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，且21人订了补偿协议，其余未签协议人补偿款已打到其账户，其起诉属重复请求补偿。4、大中型水利水电工程建设征地补偿标准的决定及调整的权力并非哈尔滨市政府行使，杨志等人要求哈尔滨市政府调整和给付无法律依据。5、杨志等人请求按60元/平方米补偿亦超过法定期限。涉案土地补偿标准在2010年10月就在各村公示，杨志等人早已明知，其起诉已经超过法定期限。请求驳回杨志等人的上诉，维持原判决。
本院查明的案件事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。履行法定职责之诉，就是原告基于一个具体的事实状况向被告提出的主张，原告的权利由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到了侵害。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（十）项规定，县级以上地方各级人民政府对上级国家行政机关交办的事项要予以执行。本案中，黑龙江省人民政府在2004年、2010年两次形成会议纪要，决定由哈尔滨市政府负责解决松花江大顶子山航电枢纽工程库区淹没和浸没补偿问题。该会议纪要属于上级机关交办给哈尔滨市政府的事项，故对杨志等人土地的淹没和浸没补偿问题作出处理，属于哈尔滨市政府的法定职责。2015年7月20日哈尔滨市政府收到杨志等人邮寄的解决浸没问题的申请后，未在法定期限内作出答复，已构成不履行法定职责。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，判决哈尔滨市政府针对杨志等人的申请予以书面答复，认定事实及适用法律正确。杨志等人上诉主张应改判哈尔滨市政府按每平方米80元标准给予补偿无法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。杨志等93人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志等93人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 李 刚
审 判 员 钟海峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 董锟钰
书 记 员 吴 迪
附录：上诉人名单及其基本身份情况
1.上诉人杨志。
2.上诉人郑宪富。
3.上诉人郝庆荣。
4.上诉人杨宝。
5.上诉人王国忠。
6.上诉人包玉林。
7.上诉人关丽杰。
8.上诉人李国兴。
9.上诉人杨国。
10.上诉人郑宪伟。
11.上诉人万英。
12.上诉人周立萍。
13.上诉人李国有。
14.上诉人王国军。
15.上诉人李国柱。
16.上诉人霍万玉。
17.上诉人霍万财。
18.上诉人孙兆有。
19.上诉人赵加山。
20.上诉人朱显忠。
21.上诉人周胜国。
22.上诉人李长玲。
23.上诉人唐景军。
24.上诉人孙海安。
25.上诉人韩清海。
26.上诉人张武。
27.上诉人郭峰。
28.上诉人张信。
29.上诉人冯永福。
30.上诉人王有。
31.上诉人张志起。
32.上诉人闫波。
33.上诉人王利国。
34.上诉人张立。
35.上诉人王桂兰。
36.上诉人包玉云。
37.上诉人李荣财。
38.上诉人宋长友。
39.上诉人吴振亭。
40.上诉人杨发。
41.上诉人金巨方。
42.上诉人包玉英。
43.上诉人张文。
44.上诉人马振波。
45.上诉人王军。
46.上诉人谢晓东。
47.上诉人田亚芹。
48.上诉人孙明。
49.上诉人刘成玉。
50.上诉人陈淑玲。
51.上诉人常勤生。
52.上诉人郝景仁。
53.上诉人韩宝昌。
54.上诉人郝庆峰。
55.上诉人王军。
56.上诉人郑宪娟。
57.上诉人韩清河。
58.上诉人高连发。
59.上诉人宋长顺。
60.上诉人王凤江。
61.上诉人田敏。
62.上诉人郑志学。
63.上诉人王春福。
64.上诉人王臣。
65.上诉人郑胜利。
66.上诉人窦财。
67.上诉人朱显义。
68.上诉人金连文。
69.上诉人李琴。
70.上诉人孙太平。
71.上诉人计永库。
72.上诉人张祥。
73.上诉人杨中柏。
74.上诉人郝庆忠。
75.上诉人刘金福。
76.上诉人宋林。
77.上诉人杨贵。
78.上诉人郭万林。
79.上诉人吴兆文。
80.上诉人王民。
81.上诉人白宪刚。
82.上诉人谢青山。
83.上诉人王淑华。
84.上诉人李仁。
85.上诉人刘金祥。
86.上诉人孙洪安。
87.上诉人潘福信。
88.上诉人吴振华。
89.上诉人郑宪志。
90.上诉人郝景和。
91.上诉人杨金富。
92.上诉人杨国富。
93.上诉人刘金路。