江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第94号
原告：皮美琴，女。
原告：皮艳琴，女。
原告：皮喜琴，女。
上述原告的共同代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告：皮盛发，男。
被告：薛钧（曾用名皮均），男。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告：皮林发，男。
原告皮美琴、皮艳琴、皮喜琴（下称三原告）诉被告皮盛发、薛钧、皮林发（下称三被告）继承权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂改为适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人吴俊军、被告皮盛发到庭参加诉讼，被告薛钧的委托代理人马保军第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告皮林发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求确认樟树市沙田里19号房产的拆迁补偿款由三原告及三被告平均分配，即每人70824.4元。事实及理由：三原告的父亲皮国华与母亲胡爱先婚后分别在1953年与1983年在樟树市沙田里19号与46号自建两处房产，当时这两处房产均登记在父亲皮国华名下。皮国华与胡爱先共生育了六个子女，分别为皮森发、皮林发、皮美琴、皮盛发、皮艳琴、皮喜琴，1986年4月皮森发去世，留有一子即被告皮均（现名薛钧），1986年12月父亲皮国华去世，未留有遗嘱。1990年被告皮盛发、皮林发两人在未经母亲胡爱先及其他家人的同意下，擅自将上述两处房产过户登记到被告皮盛发、皮均、皮林发名下。1995年9月份，被告皮林发外出，至今下落不明。1996年，被告皮盛发将两处房产变更登记到母亲胡爱先名下。2001年，母亲胡爱先去世，亦未留有遗嘱，此时三原告与三被告对上述两套房产均享有按份共有的权利。2009年12月12日，三原告与被告皮盛发、薛钧签订一份《关于父母遗下贰栋房屋拆迁分配协议》，对如何分配父母遗留的房产作了明确约定，对于46号房屋已经按协议分配完毕，对于19号老房屋，约定待卖后或拆迁后再对其款项进行分配。2015年5月，19号老房屋拆迁后共获得补偿款601722元，其中属于该套房屋的补偿款为424946.4元，当三原告要求对该补偿款按法律及协议的规定进行分配时，遭到被告皮盛发、薛钧的阻拦，致使该补偿款一直保留在拆迁办未分配。为维护三原告的合法权益，故向法院起诉请求依法处理。
被告皮盛发辩称，樟树市沙田里19号老房屋一开始是被告皮盛发、皮林发瞒着母亲胡爱先和三原告到房产局去做过户登记的，后来被告薛钧的母亲知道后不同意，又到单位上打了证明，就在房产权证上加了被告薛钧（当时用名皮均）的名字。再后来母亲胡爱先知道房屋过户给了三被告后，生了气责骂儿子，没办法被告皮盛发就又把房屋过户登记至母亲胡爱先名下。该房屋拆迁补偿款总共是601722元，该款被告皮盛发已经领取。因被告皮盛发一直在该房屋内居住，2003年已经对该房屋翻新扩建，其中有176744元是属于被告皮盛发个人的扩建、舍屋补偿、停业损失、装修损失等款项，所以扣除这些款项，实际上属于父母遗产份额的款项为424978元，这个钱可以在六个继承人中平均分配。
被告薛钧辩称，本案所涉樟树市沙田里19号房屋已经在1990年1月由胡爱先根据皮国华的遗愿及其本人的真实意思表示过户登记至被告皮盛发、薛钧、皮林发名下，也就是说该房屋自登记之日起已经转移至由被告皮盛发、薛钧、皮林发三人共有，不再是皮国华、胡爱先的遗产，三原告不具有分配资格。1996年11月被告皮盛发冒用被告薛钧、皮林发名义虚构了一份房屋产权过户声明公证书，将19号房屋过户登记至胡爱先所有，后经被告薛钧的申请，该过户声明公证书已经被依法撤销，也就是1996年11月的过户登记是无效的，该房屋仍应由被告皮盛发、薛钧、皮林发共有，且被告薛钧已经就樟树市房管局依据虚假的过户声明书办理过户登记的行为提起了行政诉讼；三原告与被告皮盛发、薛钧于2009年12月12日签订的《关于父母遗下贰栋房屋拆迁分配协议》，因权利人被告皮林发并未到场，且被告薛钧是在其他人隐瞒了19号房屋是违法过户至胡爱先名下的情形下签订的，不具有合法性，不应作为分配依据。
被告皮林发未答辩。
当事人围绕诉讼请求提供交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于樟树市沙田里19号房屋于1990年1月过户登记至被告皮盛发、薛钧、皮林发名下以及1996年11月过户登记至胡爱先名下的效力问题，被告薛钧于2015年8月向樟树市人民法院提起行政诉讼，请求法院判令樟树市房地产管理局撤销其于1996年11月作出的房屋产权登记，樟树市人民法院于2015年12月25日作出（2015）樟行初字第8号行政裁定，驳回被告薛钧的起诉，被告薛钧不服该裁定，提起上诉，宜春市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）赣09行终7号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。另房屋产权登记属于一种具体行政行为，对房屋的真正权属并不具有绝对效力，1986年12月皮国华死亡时，在没有遗嘱、遗赠抚养协议等情形下应进行法定继承，其遗产份额首先应分割一半至妻子胡爱先名下，剩余由第一顺序继承人及代位继承人（即胡爱先与三原告、三被告）继承，被告薛钧辩称樟树市沙田里19号房屋已于1990年1月遵从皮国华及胡爱先的真实意思表示已过户到三被告名下，但被告薛钧未提供证据证明皮国华及胡爱先当时有此意思表示，亦未提供证据证明当时三原告放弃了自己的财产继承权，此时将房屋过户登记至被告皮盛发、薛钧、皮林发名下侵犯了胡爱先及三原告的合法权益，故本院对被告薛钧的这一辩称主张不予认可。至于1996年11月被告皮盛发一人将房屋过户至胡爱先名下，同样侵害了三原告及被告薛钧、皮林发的合法权益，亦不应予以认可。2.关于樟树市沙田里19号房屋拆迁补偿款601722元是否全部属于皮国华与胡爱先的遗产的问题，因樟树市沙田里19号房屋在拆迁前一直由被告皮盛发居住使用，在三原告提供的房屋各种费用列表的证据（该证据系从棚户区改造工作留存档案中复印）中，有樟树市桥南区棚户区改造工作领导小组办公室以及樟树市福城街道办事处中山公园社区居委会盖章确认，确认其中有舍仔补偿、装修补偿、停业损失等共计100820元是属于补偿给被告皮盛发个人，对被告皮盛发主张的该房屋房产证上登记面积93.19平方米，拆迁时实际测量面积107.71平方米，多出的面积是被告皮盛发个人扩建，上述两家单位并没有盖章确认，被告皮盛发亦未有其他证据予以证明，故本院亦对房屋总拆迁款601722元其中有100820元属于被告皮盛发个人予以认定，对拆迁时实际测量面积比房产证上登记的面积多出的面积属于被告皮盛发个人扩建不予认定，即皮国华、胡爱先的樟树市沙田里19号房屋拆迁补偿款其中有500902元属于皮国华与胡爱先的遗产。
本院认为，现皮国华、胡爱先均已过世，其遗产在没有遗嘱、遗赠抚养协议等情形下应进行法定继承，无特别情形，应在第一顺序继承人及代位继承人中平均继承。因被告皮林发现在下落不明，拆迁补偿款被告皮盛发已领取，由被告皮林发继承的份额应由其他五位继承人代为保管更为适宜，待被告皮林发出现后可返还给被告皮林发。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认皮国华、胡爱先所遗留的樟树市沙田里19号房屋的拆迁补偿款其中有500902元属于遗产继承范围；
二、上述500902元由原告皮美琴、皮艳琴、皮喜琴及被告皮盛发、薛钧、皮林发每人各继承83483.66元；
三、被告皮林发的继承份额83483.66元由原告皮美琴、皮艳琴、皮喜琴及被告皮盛发、薛钧各代为保管16696.73元，待被告皮林发出现后再返还给被告皮林发；
四、上述二、三项款项综合后被告皮盛发在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告皮美琴、皮艳琴、皮喜琴及被告薛钧每人100180.39元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，由被告皮盛发、薛钧、皮林发各负担1495.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄朝平