wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初30582号
原告：北京市西城区人民政府西长安街街道办事处，住所地北京市西城区西绒线胡同甲7号。
法定代表人：桑硼飞，主任。
委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。
被告张国强，男，1963年7月24日出生，汉族。
原告北京市西城区人民政府西长安街街道办事处诉被告张国强占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告北京市西城区人民政府西长安街街道办事处于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市西城区人民政府西长安街街道办事处撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市西城区人民政府西长安街街道办事处撤诉。
案件受理费35元，由原告北京市西城区人民政府西长安街街道办事处负担（已交纳）。
代理审判员 万人瑞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 翟 翔
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执479号
被执行人：谭健华，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院在执行谭健华犯组织、领导传销活动罪罚金一案中，依法向被执行人谭健华发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初153号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人谭健华有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金24000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执479号被执行人：谭健华，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。本院在执行谭健华犯组织、领导传销活动罪罚金一案中，依法向被执行人谭健华发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初153号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人谭健华有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金24000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12828号
原告：秦国新，男，1973年1月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
被告：刘明好，男，1968年7月9日出生汉族，户籍所在地安徽省六安地区霍邱县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
原告秦国新为与被告刘明好民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金100000元，并同时支付月利息1000元，合计80个月利息计80000元，本息合计180000元，庭审中，原告撤回要求被告支付利息80000元的诉讼请求。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
2017年1月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“2010年元月28号借到秦国新现金人民币拾万元整，原借据以换。￥100000元。”至今，被告未将以上款项归还原告。
以上事实由原告提供的被告出具的借条1份（原件）及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具借条，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。作为小额借款，借条是履行的直接证据，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款。综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明好返还原告秦国新借款100000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费480元，合计诉讼费2780元，由被告刘明好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 毛志平
二〇一八年三月九日
代书 记员 侯 燕
-2-
-3-
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4438号
原告：泰安市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵某，男，1982年3月12日出生，汉族，住山东省宁阳县，该公司职工。
被告：汪某，男，1988年5月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安市碧桂园房地产开发有限公司与被告汪建民间借贷纠纷一案本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2874元，由原告承担。
审判员 杨延平
二〇一七年十月三十日
书记员 张 霞
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终101号
上诉人（一审起诉人）张志芬，女，1951年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人张志芬因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初65号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。张志芬等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后张志芬上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日张志芬向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初65号行政裁定认为，张志芬要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张志芬的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对张志芬的起诉不予立案。
上诉人张志芬上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。张志芬认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对张志芬信访事项作出新的处理意见，对张志芬的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对张志芬的起诉不予立案正确，张志芬上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终101号上诉人（一审起诉人）张志芬，女，1951年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人张志芬因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初65号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。张志芬等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后张志芬上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日张志芬向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初65号行政裁定认为，张志芬要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张志芬的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对张志芬的起诉不予立案。上诉人张志芬上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。张志芬认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对张志芬信访事项作出新的处理意见，对张志芬的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对张志芬的起诉不予立案正确，张志芬上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  张 锐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3782号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人张玉琴，男，1976年10月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张玉琴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13176号民事判决书已经发生法律效力，因张玉琴未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，1、本院于2017年5月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张玉琴名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3、将被执行人张玉琴纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3782号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人张玉琴，男，1976年10月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张玉琴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13176号民事判决书已经发生法律效力，因张玉琴未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，1、本院于2017年5月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张玉琴名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、将被执行人张玉琴纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月二十四日书记员  张 盈
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终114号
上诉人(原审被告)：孙青。
上诉人(原审被告)：董媛媛。
被上诉人(原审原告)：李平见。
上诉人孙青、董媛媛不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1214号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院受理原告李平见与被告孙青、董媛媛不当得利纠纷一案后，原审两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由济南市市中区人民法院管辖。原审法院审理后，裁定驳回原审被告孙青、董媛媛提出的管辖权异议。
上诉人孙青、董媛媛不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人自2006年起在济南市工作、居住，2010年入住在济南的自购房产已超过6年。本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人孙青、董媛媛虽主张其经常居住地在济南市市中区，但未有充分证据予以证明。上诉人李琛提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 刘斌
审判员 俞涛
二〇一六年八月三十日
书记员 李晶
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终138号
上诉人（原审原告）苏华，男，1972年9月15日出生，汉族。
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市房产管理局，住所地：安阳市文峰中路市。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人张冰，安阳市房产管理局工作人员。
上诉人苏华因诉被上诉人安阳市房产管理局房屋行政登记一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏华及其委托代理人杨文祥，被上诉人安阳市房产管理局的委托代理人张冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月9日，安阳市房产管理局为张凤珍坐落于北关区西关办事处顺河街3幢3单元4号的房屋办理了北关区字第私13××33号《房屋所有权证》。2000年12月12日，该房产证被领走，领证人处有“张凤珍”的签章。苏华以该诉争房屋张凤珍已卖与苏华为由，申请安阳市房产管理局为其办理该房屋变更登记，安阳市房产管理局未予办理。另查明，张凤珍于1998年8月29日死亡，张凤珍的房产证、身份证原件在苏华父亲处保管。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”本案安阳市房产管理局为张凤珍颁发房屋所有权证的时间为2000年12月9日，该证被领走的时间是2001年12月12日，且苏华父亲保某诉争的房屋所有权证。苏华应该知道这个事实。据此，苏华起诉时已经超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回苏华的起诉。
上诉人苏华上诉称：张凤珍的房产证、身份证原件未在苏华父亲处保管。原审法院在无任何证据证明的情况下认定张凤珍的房产证、身份证原件在苏华父亲处保管，并以此为由认定苏华起诉超过法定起诉期限，属认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销原裁定；二、支持苏华的原审诉讼请求或发回重审。庭审中，苏华明确表示其原审诉讼请求为：“判决被告履行职责，撤销其为张凤珍颁发的安阳市北关区私13××33号房产证书，并将坐落于北关区西关办事处顺河街3幢3单元4号的房产为原告颁发房产证书。”
被上诉人安阳市房产管理局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。安阳市房产管理局不留存张凤珍名下的北关区字第私13××33号《房屋所有权证》复印件，该证复印件系苏华向原审法院提交，原审法院据此认定苏华早已知道安阳市房产管理局为张凤珍颁发上述房屋所有权证的行为，并据此认定苏华起诉超过法定起诉期限并无不当。苏华未依法向安阳市房产管理局提出过要求将张凤珍名下的房产为其办理转移登记的申请，安阳市房产管理局不存在行政不作为。请求：依法裁判。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，苏华原审诉讼请求为：“判决被告履行职责，撤销其为张凤珍颁发的安阳市北关区私13××33号房产证书，并将坐落于北关区西关办事处顺河街3幢3单元4号的房产为原告颁发房产证书。”
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，从苏华原审的诉讼请求看，苏华是起诉安阳市房产管理局行政不作为，且苏华要求安阳市房产管理局撤销张凤珍的房屋所有权证并就证载房屋为其颁发房屋所有权证，需要苏华依法提出申请，故苏华起诉时应当向原审法院提供其在行政程序中曾经向该局提出上述申请的证据材料。由于苏华未能提供证据证明其在行政程序中曾经向安阳市房产管理局提出过上述申请，故苏华的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审裁定以苏华起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉，理由不当，本院予以纠正。综上所述，苏华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵卫红
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一六年八月十九日
书记员 李维维
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4741号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告张秀郁，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张秀郁物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4741号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
负责人柏嵩，总经理。
被告张秀郁。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张秀郁物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4741号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。负责人柏嵩，总经理。被告张秀郁。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张秀郁物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4741号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告张秀郁，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张秀郁物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03123号
罪犯罗柄权，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）渝一中法刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人罗柄权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿民事诉讼原告人经济损失15480元。判决发生法律效力后于2011年1月10日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00992号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，刑期至2024年1月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗柄权在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗柄权在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗柄权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗柄权减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何小兵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初935号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓云，女，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员，户籍所在地贵州省大方县，
被告：杜江，男，1981年6月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
本院在审理原告深�普惠快捷金融服务有限公司与被告杜江追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告杜江下落不明，无法联系，且其需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自行负担（原告已预交）。
审判员 饶 青
二〇一七年四月十七日
书记员 严万芬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初200号
原告：袁廷亮，男，1958年5月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：袁廷达，男，1967年8月25日出生，汉族，住泰州。
原告袁廷亮与被告袁廷达、陈阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对陈阿凤的起诉，本院已依法准许。原告袁廷亮的委托诉讼代理人鞠小敏,被告袁廷达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁廷亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村组人，被告从事建筑工程承包。因被告需要资金周转，于2013年11月8日向原告借款60000元，于2014年3月19日向原告借款100000元，均出具借条。原告多次催要未果，具状诉至法院。
袁廷达辩称：借款是事实，但借款事由是被告向原告借款后转借他人。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，袁廷达出具借条一份，载明：“今借到袁廷亮人民币计陆万元正”。2014年3月19日，袁廷达再次出具借条一份，载明：“今借到袁廷亮人民币计壹拾万元正”。
以上事实有借条以及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁廷达先后两次向原告袁廷亮借款并出具借条，其当庭对借款事实无异议，双方债权债务关系明确。被告袁廷达依法负有清偿之义务，故对原告袁廷亮要求被告袁廷达偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁廷达应于本判决生效之日起十日内向原告袁廷亮偿还借款本金160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告袁廷达负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审 判 员 杜 屏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 丁丹伟
书 记 员 张 陈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1446号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人；吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：谢建阳，男，1992年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告谢建阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈慧琳
二〇一八年二月二十七日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1446号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人；吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：谢建阳，男，1992年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告谢建阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧琳二〇一八年二月二十七日书记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3169号
原告：马瑞祥，男，回族，1991年3月6日出生，大专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：闫浩，男，满族，1990年4月20日出生，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马瑞祥与被告闫浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，诉讼中原告提供担保，对被告闫浩名下的住房公积金采取了诉讼保全措施。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马瑞祥到庭参加了诉讼，被告闫浩经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫浩立即偿还原告借款本金66000元及逾期利息10640元（本金40000元，按月利率6.65%计息，时间自2014年2月17日至2016年2月17日），共计76640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日、2014年3月16日、2014年5月27日、2014年9月7日、2015年4月13日分别向原告借款40000元、10000元、10000元、5000元、1000元，共计借款66000元，并出具借条五张，后经原告催要被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告闫浩经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中原告提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求被告闫浩偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张逾期利息10640元（本金40000元，按月利率6.65%计息，时间自2014年2月17日至2016年2月17日）的诉讼请求，因双方针对借款本金40000元只约定借款期限未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按照年利率6%支持其逾期利息4800元（本金40000元×年利率6%×2年＝4800元）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告闫浩偿还借款本金66000元及利息4800元。被告闫浩经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫浩支付原告马瑞祥借款本金66000元及利息4800元，合计70800元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告马瑞祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1716元，由被告闫浩负担1570元，原告马瑞祥自行负担146元；诉讼保全费784元，由被告闫浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员李玉娥
人民陪审员任振淼
二〇一六年十一月二十二日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3169号原告：马瑞祥，男，回族，1991年3月6日出生，大专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：闫浩，男，满族，1990年4月20日出生，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马瑞祥与被告闫浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，诉讼中原告提供担保，对被告闫浩名下的住房公积金采取了诉讼保全措施。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马瑞祥到庭参加了诉讼，被告闫浩经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫浩立即偿还原告借款本金66000元及逾期利息10640元（本金40000元，按月利率6.65%计息，时间自2014年2月17日至2016年2月17日），共计76640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日、2014年3月16日、2014年5月27日、2014年9月7日、2015年4月13日分别向原告借款40000元、10000元、10000元、5000元、1000元，共计借款66000元，并出具借条五张，后经原告催要被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告闫浩经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中原告提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求被告闫浩偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张逾期利息10640元（本金40000元，按月利率6.65%计息，时间自2014年2月17日至2016年2月17日）的诉讼请求，因双方针对借款本金40000元只约定借款期限未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按照年利率6%支持其逾期利息4800元（本金40000元×年利率6%×2年＝4800元）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告闫浩偿还借款本金66000元及利息4800元。被告闫浩经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫浩支付原告马瑞祥借款本金66000元及利息4800元，合计70800元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告马瑞祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1716元，由被告闫浩负担1570元，原告马瑞祥自行负担146元；诉讼保全费784元，由被告闫浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员李玉娥人民陪审员任振淼二〇一六年十一月二十二日书记员胡馨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第483号
原告於某某。
被告卢某。
原告於某某为与被告卢某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告於某某到庭参加诉
讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己
审理终结。
原告於某某起诉称：2008年11月10日，被告卢某向原告
借款140000元，并出具借条为凭，约定还款时间2008年11月19
日。后被告未还款。原告经多次催讨无果，现要求判令被告立
即归还借款人民币140000元。
被告卢某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告于2008
年11月10日出具的借条一份，证明被告卢某向原告借款140000
元未还的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院向被告公
告送达后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来
源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告尚欠
原告借款人民币140000元，事实清楚，证据充分。原告请求其
还本付息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告卢某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告於
某某借款本金人民币140000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费3100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 长 周林光
审 判 员 李谦友
审 判 员 陈 鹏
二〇一〇年七月十六日
代书记员 林 芝
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3111号
原告：常军航，男，汉族，1979年1月6日出生。
委托诉讼代理人：郭俊杰、宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告：李彬，男，汉族，1964年7月18日出生。
被告：孟杰，女，汉族，1973年10月5日出生。
原告常军航与被告李彬、孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常军航及其委托诉讼代理人郭俊杰、被告李彬到庭，被告孟杰经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军航向本院提出诉讼请求：1、判决被告李彬归还原告借款5万元，并支付利息12773元（利息计算到2016年6月13日止，以后的利息另行计算），被告孟杰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李彬经营门业，2015年3月31日被告李彬向原告借款20000元，还款日期2015年5月31日；2015年4月14日被告李彬又向原告借款30000元，还款日期2015年5月13日；两次借款均由被告李彬出具由孟杰担保的借条及担保书，且约定如违约一天，被告自愿承担违约金按5%计算。经原告多次催要，被告拒绝还款，被告的行为侵害了原告的合法权益。据此，原告起诉来院。
原告常军航为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的自然状况及诉讼主体资格。
2、借条及担保书各2份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告两次借款本金50000元，如逾期，被告自愿承担每日5%的违约金。
被告李彬辩称：两次我共借了5万元本金，但是2015年农历腊月28日原告到我家，我家属李某还过10000元给原告。借条没有约定利息，但是利息我是每个月按7分与原告结算的。
被告李彬未向本院提举证据材料。
被告孟杰未答辩，亦未向本院提举证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李彬经营门窗，2015年3月31日被告李彬向原告借款20000元，约定还款日期2015年5月31日；2015年4月14日被告李彬又向原告借款30000元，约定还款日期2015年5月13日；两次借款均由被告李彬出具的由孟杰担保的借条及担保书。对该事实，被告李彬予以认可，本院予以确认。借款期满后，经原告多次催讨无果，据此，原告起诉来院。
另应原告的申请，本院依法对被告李彬所有的车牌号为皖K×××××进行了查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告常军航分两次将50000元出借给被告李彬使用，被告李彬亦认可向原告常军航借款50000元的事实，故双方债权债务关系成立，原告要求被告李彬偿还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，原告常军航要求2015年3月31日借款20000元的逾期利息按月息2%计算自2015年5月31日起至2016年6月13日止共计4800元，以及2015年4月14日借款30000元的逾期利息按月息2%计算自2015年5月13日起至2016年6月13日止共计7800元的诉求，综上述，逾期利息共计12600元，本院予以支持。原告诉求被告孟杰承担连带清偿责任，因原、被告在担保书中即未约定保证方式，且被告李彬在婚姻关系存续期间向原告常军航借款用于家庭生产经营，该借款属于夫妻共同债务，故原告的该项诉求，本院予以支持。被告李彬辩称其已偿还原告本金10000元，但被告李彬未提举相关证据予以证明。故该辩解本院不予采纳。被告孟杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告常军航借款本金50000元及逾期利息12600元（利息暂计算至2016年6月13日，之后利息另行计算）。
二、驳回原告常军航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，财产保全费500元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅萍
代理审判员 张珍珍
人民陪审员 韦士义
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3111号
原告常军航，男，1979年1月6日出生，汉族。
委托代理人：郭俊杰、宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告李彬，男，1964年7月18日出生，汉族。
被告孟杰，女，1973年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告常军航诉被告李彬、孟杰民间借贷纠纷一案中，原告常军航于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李彬车牌号为皖KXXX**车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告常军航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被告李彬车牌号为皖KXXX**车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张珍珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘俊俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1100号
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人杨立军，公司经理。
委托代理人马丽霞，某公司办公室主任，特别授权代理。
被告华宝柱，男，出生日期及民族不详，住大武口区。
本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告华宝柱物业服务合同纠纷一案，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司以被告华宝柱已与原告和解并支付了物业费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤回对被告华宝柱的起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员 吕尉虹
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终142号
上诉人（原审被告）：哈尔滨家顺电气安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区顺水街59-6号。
法定代表人：王存家，董事长。
被上诉人（原审原告）：关志玲，女，1971年11月23日生，满族，个体户，住黑龙江省饶河县八五九农垦社区C区二十一委。
原审被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周君，董事长。
原审被告：尚志忠信牧业有限公司，住所地黑龙江省尚志市亚布力镇兴业村前进屯。
法定代表人：袁忠臣，董事长。
上诉人哈尔滨家顺电气安装工程有限公司因与被上诉人关志玲、原审被告黑龙江省建筑安装集团有限公司、尚志忠信牧业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江尚志市人民法院（2016）黑0183民初3024号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，哈尔滨家顺电气安装工程有限公司于2017年4月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，哈尔滨家顺电气安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许哈尔滨家顺电气安装工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月十二日
书记员 杨天怡
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更180号
罪犯任挺。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
百色市中级人民法院于2011年11月29日以（2011）百中刑初字第66号刑事判决，认定任挺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。被告人任挺不服，提出上诉，本院于2013年2月28日以（2012）桂刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年10月16日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯任挺自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计奖励分52.9分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯任挺减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯任挺减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯任挺在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任挺的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币八万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2035年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4200号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。罗伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由罗伟负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执686号
武赛、郴州市康元金属制品有限公司：
武赛申请执行郴州市康元金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院立案执行后，被执行人郴州市康元金属制品有限公司已于2017年12月22日自动履行全部义务，本案予以结案。
特此通知
审判员 李 春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟梅芳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第531号
原告广西富康物业服务有限公司。
法定代表人李锋。
委托代理人赵伯国，该公司员工。
代理权限，特别授权。
委托代理人张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
代理权限，特别授权。
被告余儒。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告余儒物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月13日向本院申请撤回对被告余儒的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
审判员 刘 念
二〇一五年二月十三日
书记员 何孔清
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7369号
原告袁宝新，又名袁保新，男，1966年9月1日出生，回族，住济源市。
委托代理人张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告王文学，男，成年，汉族，住济源市。
被告李素琴，女，成年，汉族，住址同上，系王文学妻子。
原告袁宝新与被告王文学、李素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月1日，被告向原告借款87000元，至今未还。现请求判令被告归还借款87000元及利息。诉讼中，原告放弃利息部分诉讼请求。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年元月1日，被告王文学向原告借款87000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到袁保新捌万柒仟元正，87000.00元，2008.元.1号，王文学”，该款至今未还。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告王文学向原告借款87000元未还的事实，本院予以确认。由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据当地的消费水平，并未超出正常家庭日常生活开支，应视为夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款87000元，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息部分诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文学、李素琴于本判决生效后十日内归还原告袁宝新870**元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年二月一日
书记员 史芳芳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1182号
原告：高学翔。
委托诉讼代理人：高震（系原告妹妹），女，1975年2月6日生，汉族，住辽阳市太子河区沙岭镇新民村9-94。
被告：孙亚君。
原告高学翔与被告孙亚君所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高震到庭参加诉讼，被告孙亚君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学翔向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间2010年11月30日离婚调解协议书中关于财产协议的约定合法有效；2.请求被告协助办理房屋所有权变更登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2010年11月30日在辽阳县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定坐落在首山镇商业街1栋5号私产楼房（网点）归原告所有。2017年原告要出卖此房，被告拒不协助办理房产过户手续，造成原告无法对自己的产权房实施处分权，故原告诉至法院。
被告孙亚君未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告高学翔与被告孙亚君原系夫妻关系，双方于2010年11月30日在辽阳县民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议书中约定坐落在首山镇商业街1栋5号，面积为75.07平方米，房权证号为辽县字第281**号的房屋归原告所有，但被告一直未协助原告办理房屋所有权变更手续。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间2010年11月30日离婚调解协议书中关于财产协议的约定合法有效；请求被告协助办理房屋所有权变更登记手续；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间在办理离婚登记时签订的离婚调解协议书不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因离婚协议书中约定坐落于首山镇商业街1栋5号商业网点归原告高学翔所有，故被告应履行协助原告办理房屋所有权人变更登记手续的义务。因此，原告的全部诉讼请求合法，本院予以支持。
被告孙亚君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告高学翔与被告孙亚君之间签订的离婚调解协议关于财产的约定合法有效；
二、被告孙亚君于本判决生效后10日内协助原告高学翔将坐落在首山镇商业街1栋5号，建筑面积75.07平方米，房屋所有权证号为房权证辽县字第281**号商业网点的所有权人变更登记为原告高学翔。
案件受理费100元，公告费600元，由被告孙亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李宣东
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初3号
原告：汤立会，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：徐德祥，系芜湖市总商会维权中心推荐。
被告：孙修志，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：繁昌县宜扬服饰有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇服装工业园，统一社会信用代码9134022266421276XT。
法定代表人：吴文旗。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥。
本院在审理原告汤立会诉被告孙修志、繁昌县宜扬服饰有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汤立会向本院申请诉前调解，并于2017年1月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汤立会撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告汤立会撤回诉前调解。
审判员 陈丰
二〇一七年一月四日
书记员 洪梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第501号
原告：潘庆海，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：潘树林，男，1952年8月1日生，汉族，北华大学教授，住吉林市丰满区。
被告：王景库，男，1970年2月5日生，汉族，吉林市龙潭区金珠乡黑顶子村村主任，住吉林市龙潭区。
被告：徐继海，男，1968年5月21日生，汉族，吉林市龙潭区金珠乡黑顶子村治保主任，住吉林市龙潭区。
共同委托代理人：董萍，吉林市汉阳法律服务所法律工作者。
原告潘庆海诉被告王景库、徐继海健康权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆海及其委托代理人潘树林，被告王景库、徐继海共同委托代理人董萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆海诉称：2014年2月1日21时许，在吉林市龙潭区金珠乡黑顶子村路上，因原告潘庆海酒后将黑顶子村村委会灯笼摘掉，黑顶子村村长王景库，治保主任徐继海得知后与原告潘庆海发生口角，被告王景库伙同被告徐继海将原告潘庆海头部及身体打伤，入吉林市中心医院住院治疗，经法医鉴定意见为原告损伤构成轻微伤。现双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两名被告赔偿原告医疗费6，837.68元，护理费8，428.98元，误工费44，553.18元，交通费1，000.00元，住院伙食补助费600.00元，法医损伤检验鉴定费及照相邮寄费895.00元，十级伤残赔偿金17，196.34元，营养费5，000.00元，共计84，511.18元。2、诉讼费、司法鉴定费由两名被告承担。
被告王景库、徐继海辩称：原告有过错在先，两名被告是吉林市龙潭区金珠乡黑顶子村的负责人，两名被告的行为属黑顶子村里行为，应该将黑顶子村委会也列为被告。因此，损害赔偿责任应该由受益人也就是黑顶子村委会承担，两名被告不应承担任何责任。
经本院审理查明：2014年2月1日21时许，在吉林市龙潭区金珠乡黑顶子村（以下简称“黑顶子村”）路上，因原告潘庆海酒后将吉林市龙潭区金珠乡黑顶子村村委会（以下简称“黑顶子村委会”）灯笼摘掉，黑顶子村村长王景库（本案被告），治保主任徐继海（本案被告）得知后与原告发生口角，被告王景库伙同被告徐继海将原告殴打，经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为原告损伤构成轻微伤。原告于2014年2月1日当日22时54分入吉林市中心医院住院治疗，经诊断为头部外伤、面部外伤、左耳外伤、胸部外伤及肋骨骨折，经住院治疗12天，于2014年2月13日8时出院，护理级别为二级护理，护理天数为12天。原告于2014年2月13日经吉林市中心医院经治医师医嘱建议休息一个月，于2014年4月28日经吉林市中心医院经治医师医嘱建议休息半个月。经原告与被告王景库、徐继海共同选取的鉴定机构吉林金星司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。
本院认为：被告王景库与被告徐继海用手脚将原告潘庆海头部及身上殴打，致使原告头部外伤、面部外伤、左耳外伤、胸部外伤及肋骨骨折，虽然被告王景库与被告徐继海因原告酒后将黑顶子村村委会灯笼摘掉而与原告发生口角并进而对原告进行殴打，但殴打行为并非为阻止原告摘灯笼行为的必要、正当的方式，故被告对原告的身体健康损害存在完全的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故本院认定，被告王景库、徐继海应当对原告的身体损害承担连带赔偿责任。
关于被告王景库、徐继海主张其二人的行为是黑顶子村里的职务行为，应当由受益人村委会承担损害赔偿责任，因而两名被告不承担任何责任的答辩意见，没有法律依据，故本院不予采纳。
经本院审查，原告请求赔偿的各项损失中经依法核算为：原告主张的医疗费6，837.68元，根据原告提供的医疗门诊专用发票，本院认定医疗费为6，066.75元，其余的原告个人在药房购买的外购药部分，因原告未提供证据证明该外购药系经医嘱诊断要求的用药，无法证明该外购用药与原告身体损害的因果关系和用药合理性，故本院对其余部分不予支持。原告主张的护理费8，428.98元，原告提供其住院就诊的医疗机构吉林市中心医院出具的病情介绍书证明护理天数为12天，护理级别为二级护理，故本院认定护理费为1，448.88元，其余部分因原告无法证明其出院后一个月内仍未恢复生活自理能力，故本院不予支持。原告主张的误工费44，553.18元，根据原告提供的出院疾病诊断书、疾病诊断书、吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书，本院确定原告误工时间为2014年2月1日至2014年5月11日，即3个月零11天；根据《吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》农业标准，故本院认定原告误工费为6，171.84元。原告主张的住院伙食补助费600.00元，原告住院12天，本院予以认定。原告主张的交通费1，000.00元，本院酌情认定为300.00元，其余部分不予支持。原告主张的残疾赔偿金17，196.34元，经司法鉴定原告伤残等级为十级，原告为农村居民户口，故本院予以支持。原告主张的营养费5，000.00元，原告并未提供其住院就诊的医疗机构出具的需要加强营养、注意饮食等相关意见，故本院不予支持。原告主张的法医损伤检验鉴定费及邮寄费895.00元，有相应票据为证，本院予以认定。以上合计：32，678.81元（详见赔偿明细）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王景库、徐继海于本判决生效后十日内连带赔偿原告潘庆海各项损失共计32，678.81元。
二、驳回原告潘庆海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，913.00元，伤残等级司法鉴定费940.00元，共计2，853.00元，由原告承担913.00元，由被告王景库、被告徐继海连带承担1，940.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一四年十月十七日
代理书记员 祖雨晴
赔偿明细表
医疗费：6，066.75元
护理费：120.74元／天×12天=1，448.88元
误工费：1，760.50元／月×3个月＋80.94元／天×11天=6，171.84元
住院伙食补助费：50.00元／天×12天=600.00元
交通费：300.00元
残疾赔偿金：8，598.17元×20年×10%=17，196.34元
法医损伤检验鉴定费及邮寄费：895.00元
以上合计：32，678.81元
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第501号
原告岑运科。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
委托代理人邓兰芳。
被告海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，该司总经理。
原告岑运科（以下简称“原告”）与被告海口桂中海迅物流有限公司（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康庭、邓兰芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，原告到被告处从事分拣员工作，月工资为2000元。在职期间，被告没有与原告签订劳动合同；没有缴纳部分月份的社会保险费及住房公积金。至今仍拖欠原告2013年1月份工资2000元、2月份工资200元。2013年2月7日，被告违法解除了双方的劳动关系，至今没有支付经济补偿。
原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了案件逾期告知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、确认被告与原告自2010年1月1日至2013年2月7日期间存在劳动关系；二、判令被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元；三、判令被告给付原告工资2200元（其中2013年1月份工资2000元，2月份工资200元）及其100%的赔偿金2200元；四、判令被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金14000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告是经海口市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，成立于2009年11月2日，经营范围为普通货物道路运输、仓储服务、物流信息服务等。2010年1月1日，原告入职到被告处工作，担任调度员，月工资为1800元（原告在诉状中主张为2000元，庭审中变更为1800元）。原告入职被告单位3个月之后，被告与原告签订书面劳动合同。2013年2月7日被告以不再经营物流业务为由解除与原告的劳动关系。2013年8月5日，因与被告产生劳动争议，包括原告在内的48人向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求与本案诉讼请求一致。2013年10月29日，该仲裁委以案件量过多，该案受理后已超过45天未作出仲裁裁决为由，向原告作出《案件逾期告知书》，告知原告可向人民法院提起诉讼。原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，形成本讼。
以上事实有企业机读档案登记资料、劳动合同书、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会案件逾期告知书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告是依法注册成立的有限责任公司，具备合法用工的主体资格。原告自2010年1月1日至2013年2月7日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在自2010年1月1日至2013年2月7日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。本案中，对于原告其他的主张，本院评析如下：
一、关于原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告入职3个月之后方与原告签订书面劳动合同，故应向原告支付2个月的二倍工资差额3600（1800×2＝3600）元，原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额不超出3600元部分，本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付2013年1-2月份工资2200元及赔偿金2200元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告未举证证明其已经向原告发放了2013年1-2月份的工资，故应承担不利的法律后果。原告在2013年2月份上班至7日，被告应发放的工资为420［（1800÷21.75）×（21.75÷30×7）］＝420）元。故被告应向原告支付2013年1-2月份的工资为2220（1800＋420＝2220）元。原告主张被告支付2013年1-2月份工资2200元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”故，原告主张被告支付赔偿金2200元，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金14000元的问题。被告是否应支付该赔偿金，关键在于确定被告提出解除劳动关系的原因是否合法。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告对其解除与原告劳动关系的原因负有举证责任。现被告未举出证据证明其解除与原告的劳动关系属于合法，应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告单位工作的年限为3年零1个月，因此，原告主张被告支付赔偿金不超出12600（1800×3.5×2＝12600）元部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告岑运科与被告海口桂中海迅物流有限公司自2010年1月1日至2013年2月7日存在劳动关系；
二、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告岑运科支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3600元；
三、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告岑运科支付2013年1-2月份工资2200元及赔偿金2200元；
四、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告岑运科支付解除劳动关系赔偿金12600元；
五、驳回原告岑运科的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海口桂中海迅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 华 洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2808号
原告黄文超，男，1968年12月21日生，汉族，无固定职业，住四川省盐边县红果彝族乡。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
被告张浩，男，1961年11月28日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区攀枝花大道东段。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。
本院于2014年9月30日立案受理原告黄文超诉被告张浩民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文超及其委托代理人辛淑芬；被告张浩的委托代理人白金明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文超诉称，2014年4月17日，被告以其经营的凉山州会理县华强实业公司云甸铁厂需资金周转为由，向原告借款500000元，借款到期后，被告拒不归还，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告归还借款500000元，承担本案诉讼费用。
被告张浩辩称，原告提交的借据确系被告出具，但实际借款金额只有350000元，借款是原告通过银行转账分几次给付的，被告还款也是通过银行转账，已归还了200000元。
经审理查明，2014年4月17日，张浩向黄文超借款后给黄文超出具了“兹张浩借到黄文超人民币现金500000元（大写伍拾万元整），作为会理县华强实业公司云甸铁厂流动资金，使用期限壹个月”的借据。2014年9月30日，黄文超诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找张浩无果后，于2015年2月5日在《四川法制报》依法公告传唤张浩到庭应诉，公告期限内，张浩委托白金明到庭参加了诉讼。
庭审中，黄文超当庭陈述张浩在借款后，曾先后三次转款200000元给自己，该款是张浩支付的工程款，已用于支付民工工资，并非归还的借款。
上述事实有黄文超提交的2014年4月17日，张浩向黄文超出具的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据2014年4月17日，张浩向黄文超出具的借据，能够证实双方间借贷500000元的事实，依法应予保护。黄文超要求张浩归还借款500000元的诉请，有借据证实，本院支持。张浩所提只收到黄文超转账350000元借款，实际借款只有350000的辩解意见，无证据证实，亦未得黄文超当庭认可，本院不予采信；张浩所提已通过转款归还了黄文超200000的辩解意见和黄文超所提该款项系支付工程款的意见，本院认为，在双方存在借贷关系的前提下，如不能明确给付目的，应推定该款项具有归还借款的性质，黄文超提供的证据不足以证明该款项是张浩支付的工程款，本院确认张浩转款200000元应为归还向黄文超的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张浩于本判决生效后十日内偿还黄文超借款300000元；
二、驳回黄文超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费300元，由张浩负担2940，黄文超负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李红新
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 周元义
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 石李莉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2808号
原告黄文超，男，1968年12月21日生，汉族，无固定职业，住四川省盐边县。
委托代理人辛淑芬,四川极宇律师事务所律师。
被告张浩，男，1961年11月28日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
委托代理人白金明,四川森焱律师事务所律师。
本院于2014年9月30日立案受理原告黄文超诉被告张浩民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文超及其委托代理人辛淑芬；被告张浩的委托代理人白金明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文超诉称，2014年4月17日，被告以其经营的凉山州会理县华强实业公司云甸铁厂需资金周转为由，向原告借款500000元，借款到期后，被告拒不归还，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告归还借款500000元，承担本案诉讼费用。
被告张浩辩称，原告提交的借据确系被告出具，但实际借款金额只有350000元，借款是原告通过银行转账分几次给付的，被告还款也是通过银行转账，已归还了200000元。
经审理查明，2014年4月17日，张浩向黄文超借款后给黄文超出具了“兹张浩借到黄文超人民币现金500000元（大写伍拾万元整），作为会理县华强实业公司云甸铁厂流动资金，使用期限壹个月”的借据。2014年9月30日，黄文超诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找张浩无果后，于2015年2月5日在《四川法制报》依法公告传唤张浩到庭应诉，公告期限内，张浩委托白金明到庭参加了诉讼。
庭审中，黄文超当庭陈述张浩在借款后，曾先后三次转款200000元给自己，该款是张浩支付的工程款，已用于支付民工工资，并非归还的借款。
上述事实有黄文超提交的2014年4月17日，张浩向黄文超出具的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据2014年4月17日，张浩向黄文超出具的借据，能够证实双方间借贷500000元的事实，依法应予保护。黄文超要求张浩归还借款500000元的诉请，有借据证实，本院支持。张浩所提只收到黄文超转账350000元借款，实际借款只有350000的辩解意见，无证据证实，亦未得黄文超当庭认可，本院不予采信；张浩所提已通过转款归还了黄文超200000的辩解意见和黄文超所提该款项系支付工程款的意见，本院认为，在双方存在借贷关系的前提下，如不能明确给付目的，应推定该款项具有归还借款的性质，黄文超提供的证据不足以证明该款项是张浩支付的工程款，本院确认张浩转款200000元应为归还向黄文超的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张浩于本判决生效后十日内偿还黄文超借款300000元；
二、驳回黄文超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费300元，由张浩负担2940，黄文超负担1760元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李红新
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 邹元义
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 石李莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初10204号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：北京联想调频科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号4层。
法定代表人：贺志强，董事长。
委托诉讼代理人：顿明月，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明明，北京大成律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京联想调频科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 谢 辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘虹蕴
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第405号
原告济南四建集团物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵新，经理。
委托代理人张家林，男，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人郭鹏，男，汉族，该公司员工，住济南市。
被告吴立振，男，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南四建集团物业管理有限责任公司与被告吴立振物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年4月9日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南四建集团物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南四建集团物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 董悦冰
人民陪审员 刘富强
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘晓敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执35号
申请执行人刘丽琴，女，30岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
申请执行人王坤，女，36岁，汉族，现住准格尔旗薛家湾镇。
被执行人张勇，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
刘丽琴、王坤申请执行张勇合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第3640号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘丽琴、王坤据此向本院申请强制执行，因被执行人张勇至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人张勇应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人张勇应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 郝文莲
二〇一六年三月八日
书记员 董艺龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2465号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：范璐，女，1987年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告范璐物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆恒丰物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆恒丰物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年二月二十二日
书记员 温 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3121号
原告：张志和，
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区龙江镇左滩村民委员会，住所广东省佛山市顺德区龙江镇左滩甘竹大道35号。
负责人：邓奋雄。
被告：广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社，住所广东省佛山市顺德区龙江镇左滩甘竹大道**号。
负责人：胡全成。
两被告共同委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
原告张志和与被告佛山市顺德区龙江镇左滩村民委员会（以下简称“左滩村委会”）、广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社（以下简称“左滩股份社”）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年4月2日公开开庭审理，原告张志和及其委托诉讼代理人潘日琪、被告佛山市顺德区龙江镇左滩村民委员会、广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社共同的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志和向本院提出诉讼请求：1.确认沙中小组的蚕房(土地证号顺府集建字第0045758号、第06230725006**号)的土地建设使用权为原告所有;2.被告左滩村委会、左滩股份社协助原告办理土地使用权登记；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2003年8月12日，原告张志和与沙中组邓全光（时任该村小组的小组长）签订《投蚕房协议》，并以3000元人民币投得龙江镇左滩沙中大道长沙东路29号土地及地上建筑。后于2017年10月17日，两被告为原告证明确定了上述投标事实，但两被告迟迟未为原告办理相关的确权手续及权属证明，原告多次与两被告沟通未果。
被告左滩村委会、左滩股份社辩称，1.原告提供的《投蚕房协议》签订的双方当事人是沙中组邓全光、张志和，因此，本案的原被告双方应是签订该协议的双方当事人，两被告不是适格的诉讼主体；2.被告对于协议的内容并不知情，原告与沙中组邓全光签订协议并无向两被告申报确认，两被告从未参与过投蚕房这个活动；3.由于协议中约定本案涉案房屋一切转办登记手续及费用由投得者自己即原告负责，因此，无论是甲方沙中组邓全光还是两被告都不需要协助原告办理确认手续；4.根据投蚕房协议约定，原告要交付现金3000元，但是原告并无提供任何证据用以证明其履行付款的义务，因此，原告无履行协议的内容已经违约，即使有人协助其过户也无权要求；5.原告与沙中组邓全光签订的《投蚕房协议》至今已有十四年之久，已经超过了3年的诉讼时效。6.两被告没有对涉案房屋或者土地使用权、所有权进行确权的职权，相关的确权权利在区、县人民政府，原告要求被告确权，不符合法律规定，应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回其诉请。
原告张志和围绕诉讼请求依法提交了投蚕房协议、集体土地建设用地使用证、被告左滩村委会、左滩股份社出具的证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以阐述。
本院经审理查明,沙中小组是位于顺德区龙江镇左滩村委会一处蚕房所在地的土地使用权人【顺府集建总字第0045758号、（证号）第0623072500636号】。
2017年10月17日，被告左滩村委会、左滩股份社共同出具一份证明，该载明载明：“兹有我村沙中村小组于2003年8月12日将该村小组蚕房（该房产的土地证号：顺府集建（证字）第0045758号、第06230725006**号）公投，地址：龙江镇左滩沙冲大道长沙东路29号，由该村村民张志和（身份证号码：）以人民币叁仟元投得，并签订协议，该协议代表人签名“邓全光”是当时该村小组的村小组长。以上情况属实。”该证明的落款处有“邓俭兴”的签名。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”根据这一规定，农民集体土地的使用权原则上不允许出让、转让或者出租用于非农业建设，只有一种情形可以例外，就是对于符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等原因使土地使用权发生转移的情形。本案中，原告与“沙中组邓全光”签订的《投蚕房协议》只是双方的个人行为，既未明确约定案涉蚕房土地使用权全部出让、转让或者出租给原告，也不符合集体土地使用权出让、转让或者出租的法定条件，且“沙中组邓全光”并无出让、转让或者出租案涉集体土地使用权的权限和职责，故原告请求确认案涉集体土地使用权为原告所有及办理登记手续不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告张志和的诉讼请求。
本案受理费减半收取为275元(原告已预交)，由原告张志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民。
审判员 罗 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 张捷云
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第641号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人邹某某。
被告人赵某。
辩护人吕浩翔，四川法之识律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人邹某某、赵某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。被告人邹某某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院指控，2013年3月12日23时许，在双流县九江镇龙池4组一出租房赌博场所内，被告人邹某某负责该场所的管理，指使被告人赵某在此为赌博人员提供毒品吸食。双流县公安局民警在对该场所进行搜查时，现场挡获吸食毒品人员帅某某、吴某、林某等人。经检测，上述三人尿液呈阳性。
被告人邹某某、赵某对起诉事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，被告人邹某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有双流县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，双流县公安局现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片，被告人邹某某、赵某的供述，被告人赵某对被告人邹某某的辨认笔录、辨认照片，证人易某某、向某某的证言及对被告人邹某某、赵某的辨认笔录、辨认照片，证人帅某某、郑某的证言，双流县公安局对吸毒人员帅某某、吴某、林某等人所作的甲基安非他明检测的检测报告书，双流县公安局对吸毒人员帅某某、吴某、林某等人作出的行政处罚决定书，双流县公安局禁毒大队毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所作出的成公鉴（理化）字（2013）3602号检验报告，被告人赵某曾被判刑的（2007）双流少刑初字第62号刑事判决书，被告人邹某某、赵某身份信息等证据证实，本院对起诉指控的事实予以确认。
本院认为，被告人邹某某、赵某容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人邹某某、赵某的刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某有犯罪前科，本院在量刑时酌情处罚。鉴于被告人邹某某、赵某认罪态度较好，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人邹某某、赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2013年10月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2013年10月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对查扣在案的涉案毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年九月二十四日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00327号
原告党光俊，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告张宝鑫，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告党光俊诉被告张宝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告党光俊到庭参加了诉讼，被告张宝鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告党光俊诉称，被告张宝鑫于2014年8月26日以自己急用钱为由向我借款人民币贰万元，并亲笔书写借条一份。2014年9月1日，被告张宝鑫再次向我借款贰拾万元，并约定2014年9月30日为最后还款期限。但被告未在还款期限内还款，经我多次催要，被告只还款30500元，仍有189500元未还。2015年1月至今，我多次催要无果，为维护自己的合法权益，故起诉至回民区人民法院，请求被告人张宝鑫归还向我两次所借的剩余人民币189500元，并承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
原告党光俊向法庭提交的证据有：借条两张，证明被告张宝鑫曾向我借款贰拾贰万元的事实。
被告张宝鑫未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识。2014年8月26日被告张宝鑫向原告党光俊借款贰万元，并书写借条一份。2014年9月1日被告张宝鑫再次向原告借款贰拾万元，并约定于2014年9月30日全部还清。被告张宝鑫还款30500元，仍有189500元未还。
上述事实有原告提供的两张借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是因民间借款而引发的纠纷。本案的争议焦点是原告的诉讼请求有无事实及法律依据。针对该争议焦点，本院认为，被告向原告借款后，未依照其承诺履行还款义务，应承担偿还借款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款189500元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告张宝鑫在本判决生效后十日内一次性支付原告党光俊借款人民币189500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，本院已减半收取，由被告张宝鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 丽
二〇一五年七月二日
书记员 张力宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1952号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
法定代表人：东庆凯，行长。
被执行人：赵某某。
被执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
被执行人：卢某某。
被执行人：董某某。
被执行人：李某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人赵某某等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵某某等无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11707号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏丽，该公司员工。
被告：刘凤云。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告刘凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员 孙丽艳
二〇一七年十月二十日
书记员 曹佳慧
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执438号
申请执行人新泰市天龙电线电缆有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人山东广亮照明电器有限公司。
法定代表人：沈照伟，经理。
本院在执行申请执行人新泰市天龙电线电缆有限公司与被执行人山东广亮照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 尹纪峰
审判员 任爱民
二〇一七年七月十日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执438号之一
申执行请人新泰市天龙电线电缆有限公司，住所地新泰市。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人山东光亮照明电器有限公司，住所地沂源县。
法定代表人沈照伟，经理。
本院在执行新泰市天龙电线电缆有限公司与被执行人山东光亮照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东光亮照明电器有限公司银行存款33000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朝程
二〇一七年三月二十三日
书记员 邴 雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第893号
原告（反诉被告）：泰安市创佳商贸有限责任公司（现变更为山东泰山化工有限公司）。住所地，山东省泰安市泰山区虎山路。
法定代表人：李斌，经理。
委托代理人：李宝楹，男，汉族，1982年出生。
被告（反诉原告）：泰安市力士工程机械有限公司。住所地，泰安市泰山区省庄开发区九星路。
法定代表人：张鹏鹞，经理。
委托代理人：石晓英。
原告山东泰山化工有限公司（反诉被告，以下简称泰山化工）与被告泰安市力士工程机械有限公司（反诉原告，以下简称力士机械）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山化工的委托代理人李宝盈、被告力士机械的委托代理人石晓英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）泰山化工诉称，原被告之间发生业务往来，截止至2013年5月30日，被告共欠原告货款30294元未付，以上有入库单及发票为证。因该款被告一直未付，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款35753元（货款30294元，大桶折价2700元，利息2759元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，原被告之间的业务属实，但因原告所提供的液压油存在质量问题，致使被告的产品在销售地涉诉，故向法院申请提起反诉。
反诉原告（被告）力士机械诉称，反诉人与被反诉人之间有业务往来，于2013年期间，被反诉人提供反诉人的液压油由于产品质量问题，导致反诉人及其产品在销售地产生纠纷，给反诉人造成巨大的经济损失，为此特提起反诉，请求法院判令：1、被反诉人赔偿反诉人经济损失4万元，并承担违约责任；2、被反诉人承担反诉费用。
反诉被告（原告）辩称，我方产品合格，不存在质量问题。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在业务往来，由被告向原告购买液压油。2012年8月，泰山化工向力士机械开具发票两张，数额分别为9282元、21012元。2012年8月11日，力士机械处工作人员张某签收发票收到条两张，载明今收到泰安创佳商贸有限公司发票两张，金额分别为9282元、21012元，此款未付。2012年12月20日，泰安创佳商贸有限公司向力士机械传真对账单，载明截至2012年12月30日欠款金额为30294元，请贵单位对账后签章回传。力士机械处工作人员张英签写“核对相符”，并盖有公司财务专用章后回传于泰安创佳商贸有限公司。力士机械称，认可欠款30294元的事实，但该款未付是因为该公司使用泰安创佳商贸有限公司处的液压油因存在质量问题，使力士机械生产的设备因存在质量问题而在国外涉诉，并提交了在国外涉诉的相关证据。但未提交其诉讼请求中要求泰安创佳商贸有限公司赔偿经济损失4万元的相关依据，亦无证据证实国外涉诉的原因在于泰安创佳商贸有限公司生产的液压油。
另查明，2014年1月22日，泰安创佳商贸有限公司变更企业名称为山东泰安化工有限公司。
因泰安化工不同意调解，致使调解无法进行。
以上事实，有发票两份、发票收到条两张、对账单一份、国外涉诉的材料一组、庭审笔录等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在业务往来，由力士机械购买泰山化工处液压油，并在对账单中核对确认，双方之间存在买卖合同关系。力士机械在购买泰山化工处液压油后，尚欠货款30294元未付，已构成违约。该部分事实双方亦无争议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告（反诉被告）泰山化工请求被告（反诉原告）力士机械支付货款30294元的诉讼请求，本院予以支持。原告泰山化工请求被告力士机械支付大桶折价费用2700元的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本院不予认可。因原被告双方就利息的支付方法未进行约定，则自原告泰山化工起诉之日，即2013年5月31日起，按同期银行贷款利率支付利息损失。
就反诉原告（被告）力士机械的反诉请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因其未向本院应提交其要求反诉被告（原告）泰山化工承担4万元经济损失的相关证据，对其举证不能的部分应承担不利的法律后果。反诉原告（被告）力士机械请求反诉被告（原告）泰山化工承担4万元经济损失及诉讼费的诉讼请求，因未提交相应证据，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）泰安市力士工程机械有限公司于本判决生效之日后十日内，支付原告（反诉被告）山东泰山化工有限公司欠款30294元并支付原告利息损失（自2013年5月31日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告（反诉原告）泰安市力士工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（反诉被告）山东泰山化工有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）泰安市力士工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费694元、诉讼保全费377元、反诉费800元，由被告（反诉原告）泰安市力士工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
代理审判员 王 瑾
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蒋 博
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1223号
申请人王纪新，住所地管城回族区。
被执行人濮阳市硕维电子科技有限公司，所在地濮阳县产。
法定代表人：杨莉。
被执行人蒋厚龙，所在地濮阳县。
被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司，所在地濮阳县。
法定代表人：杨双井。
本院在执行申请人王纪新与被执行人濮阳市硕维电子科技有限公司、濮阳市龙迈电动车有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民初字第01517号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人濮阳市硕维电子科技有限公司、蒋厚龙、濮阳市龙迈电动车有限公司在银行的存款11458900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4613号
罪犯杨碧伟，男，汉族，1981年1月25日出生于云南省施甸县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十月九日作出（2002）保中刑初字第378号刑事判决，以被告人杨碧伟犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。二○○二年十一月十四日作出（2002）云高刑复字第735号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年1月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨碧伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨碧伟现刑罚执行已达11年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年1月14日止。罪犯杨碧伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨碧伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨碧伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2020年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩