湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1511号
原告田某，女，1984年9月21日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
委托代理人彭志华，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人邓增，湖南银联律师事务所律师。
被告周某，男，1986年12月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李荣，湖南腾荣律师事务所律师。
委托代理人曹诚诚，湖南腾荣律师事务所实习律师。
第三人新环境公司,住所地长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人袁李，系该公司总经理。
委托代理人李铁山，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司法务。
第三人新金公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号建鸿达现代华都家园1903房。
委托代理人钟梦雅，女，1992年7月16日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司法务。
原告田某诉被告周某、第三人新环境公司（以下简称新环境公司）、新金公司（以下简称新金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员杨玮适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任法庭记录。原告田某的委托代理人彭志华、邓增，被告周某的委托代理人李荣、曹诚诚，第三人新环境公司的委托代理人李铁山到庭参加诉讼，第三人新金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告田某诉称：原告于2016年8月29日在第三人新环境公司的居间促成下，与被告签订《房屋买卖合同》。合同第二条第二款约定约定乙方于2016年8月29日向甲方支付购房定金20000元，定金由新环境公司托管待交房时支付甲方，乙方于2017年2月28日之前办理银行审批通过，甲方解除抵押，产权过户。同日，原告委托第三人新金公司办理银行按揭贷款手续事宜，并签订《购买方委托办理协议》。合同签订当天，原告依约向第三人新环境公司支付20000元定金，被告于当日向原告出具《定金收条》。2017年2月7日，原告拟根据合同约定向银行申请办理按揭手续，但被告于当日电话告知原告要解除合同，不向原告出售房屋。原告当即向新环境公司予以证实，新环境公司证实被告确实表示不卖房屋。原告本着诚信原则，多次与被告沟通，要求继续履行合同，但被告仍坚持无故单方解约，原告遂依约在2017年2月13日办理银行按揭手续，至原告起诉之日，被告仍坚持无故解约，已构成根本违约。被告毫无诚信无故单方解除合同的行为严重违背诚信原则，给原告造成重大损失，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告按合同约定继续履行房产过户及房屋交付义务；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周某辩称：1、双方签订的房屋买卖合同中得知，田某与新环境公司存在违约行为：根据合同第一条、第二条的第一款、第二条的第四款，该房屋的交易价格是770000元，而田某的付款方式为购房定金加上购房首付款再加上公积金贷款或银行贷款再加上尾款，田某于签订合同当天，缴纳了定金20000元，但事实上是交由新环境公司的，并不是直接交给了周某，对于购房首付款的缴纳，合同约定应该于2017年2月28日之前（手续办理之时向周某支付首付款210000元），至今为止，田某都没有向周某缴纳首付款；对于银行贷款530000元，合同约定应当在2017年2月28日前通过银行贷款审批并交给周某，事实上，田某的此笔贷款至今未向周某交付；尾款至今也没有交付；根据合同的第七条的约定，本次交易所有费用均由田某承担，实际上，在合同实行过程中，新环境公司曾要求周某缴纳新的费用；合同第七条第二款，本次交易所有完成的期限是合同签订后的180天内，即在2017年2月28日前完成；针对第七条的约定，田某一直未履行主要的付款义务，并且未完成银行贷款的审批，田某及新环境公司均未完成手续办理义务，已经构成根本违约；根据合同第八条约定，由于田某及新环境公司根本违约，且已经超过了合同约定的指定期限，周某有权解除合同，并且根据合同约定，合同实际上已经自动解除；根据合同第十条第一款约定，所有手续的办理义务人为田某，田某一直未履行支付义务，是因为田某没有积极履行相关的手续；根据合同第十条第三款的约定，田某并没有通过银行审批；周某已经于2016年10月8日向邮政银行提前还清了银行贷款，积极履行了房屋出卖人的主要义务，不存在违约行为，周某为了配合田某办理手续，多次往返长沙和北京；新环境公司没有按照合同第二条第四款的约定，履行银行贷款、产权过户等手续办理的义务，导致合同无法继续履行，新环境公司应当承担相应的责任；由于田某和新环境公司的过错和违约行为，导致合同已经过了履行的期限，且该合同至今也不具备履行的条件，无法继续履行。
第三人新环境公司述称：原、被告双方经新环境公司的居间服务，签订房屋买卖合同，合同对房屋价款、房屋交易流程均作出了约定，合同真实有效。新环境公司作为居间方，其主要义务是促成买卖双方达成房屋买卖合同，新环境公司已经完成了居间义务，至于原告所称的银行贷款等，按合同第二条第四款的约定，是由代办机构办理，并非新环境公司的义务；合同履行过程中，因房屋价格上涨，导致周某不愿意继续履行合同，且按合同约定，未配合田某办理银行按揭贷款手续，致使买卖双方无法交易，其行为已经构成根本违约，应当独自承担所有的违约责任。
第三人新金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述的权利。
经审理查明：涉案房屋位于长沙市××金星北××号恒大华府18、19栋2603号房。2016年8月29日，周某（卖方）与田某（买方）、新环境公司（居间方）就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，约定：卖方将涉案房屋卖给买方，购房价款为770000元，买方于2016年8月29日支付定金20000元，定金由第三人新环境公司托管待交房时支付给卖方；买方于2017年2月28日之前买方银行审批通过、卖方解除抵押、产权过户手续办理之时支付卖方购房首付款210000元，剩余购房款530000元买方通过银行贷款支付，剩余尾款10000元买方在交房时支付。卖方在签定本合同后15日内将办理该房屋过户及贷款所需的一切资料提交代办机构或买方；买方在签定本合同后15日内将办理该房屋过户、符合贷款条件及贷款所需一切资料提交待办机构或卖方。该合同第八条约定，合同一方未按本合同约定的条款履行义务，每逾期一日违约方向守约方支付100元每天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，或者保证事项不真实的，守约方有权解除本合同，并要求违约方向守约方支付与本合同定金数目相同的违约金。第十条备注中约定，若买方的贷款金额低于530000元，则由双方自行协商，协商不成，合同自动解除，三方互不违约。
合同签订当日,田某向周某支付购房定金20000元，该定金目前托管于新环境公司账户，周某就此向田某出具了《定金收条》。同时田某还委托新金公司代办银行按揭贷款。之后田某依约办理银行按揭贷款手续，田某确认银行审批的贷款金额为500000元，但因周某不配合原告银行贷款的面签手续，导致田某银行贷款未能通过审批,田某亦未如约支付涉案房屋的首付款。周某于2016年10月8日将涉案房屋上剩余未偿还的银行贷款全部还清，但至今未申请解除房屋抵押手续。此后周某于2017年2月12日通过短信的方式向田某明确表示不出售房屋给田某。双方合同最终未能得到继续履行。
另查明，周某于2017年4月1日诉至本院，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》解除。
上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《房屋买卖合同》、《定金收条》、《购买方委托办理协议》、短息截图、银行流水等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，田某与周某、新环境公司签订《房屋买卖合同》，系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应按照合同的约定严格履行义务。
本案焦点问题为田某与周某在履行《房屋买卖合同》过程中是否存在违约行为，合同是否应继续履行。本院认为，依据庭审查明的事实可知，田某银行贷款未能通过审批的原因系周某不配合办理银行面签手续，且周某虽已将涉案房屋上剩余的银行贷款清偿完毕，但至今未向银行申请解除抵押，据此，本院认为，周某在合同履行过程中存在违约行为。另依据双方合同第二条约定：买方通过银行贷款530000向卖方支付购房款，又依据合同第十条约定：若买方的贷款金额低于530000元，则由双方自行协商，协商不成，合同自动解除，三方互不违约。而在庭审过程中，田某确认其银行贷款审批的金额为500000元，故本院认定，田某在合同履行过程中亦存在违约行为。因双方均存在违约行为，周某于2017年2月12日通过短信方式明确表示不愿意出售房屋，且周某于2017年4月1日诉至本院要求确认双方签订的《房屋买卖合同》解除，另考虑到目前涉案房屋上存在的银行按揭贷款抵押尚未解除，故本院认为，合同已不具备继续履行的基础，现田某主张要求周某按合同约定继续履行房产过户及房屋交付义务，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人新金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5750元，财产保全费4370元，合计10120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 玮
二〇一七年七月十七日
书记员 段腾腾