湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终203号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志明，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人李海夫，湖北金卫律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人张志明犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月11日作出（2015）鄂江岸刑初字第01052号刑事判决。原审被告人张志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山、王大海出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张志明及其辩护人李海夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月至10月，被告人张志明经袁某雇佣从事网络销售客户服务，办公地点设在武汉欧诗雅服饰有限公司内。在工作期间，被告人张志明获知了被害人陈某的一张开通了网上银行、与支付宝账户绑定的交通银行卡（卡号：62×××49）的相关资料信息，并试出了该银行卡的密码，遂找他人用自己的相片伪造了一张被害人陈某的临时身份证。
2014年10月5日14时许，被告人张志明至中国联通武汉市分公司江汉经济开发区营业厅，利用上述临时身份证假冒被害人陈某，补办了被害人陈某的联通手机卡，用于获取被害人陈某交通银行网上银行的支付验证码，并通过网上银行转账的方式，将被害人陈某交通银行账户内的人民币50000元转入李洋的中国工商银行账户，再转至被告人张志明自己的银行账户。
2014年11月3日12时许，被告人张志明至中国联通武汉市东西湖区将军路营业厅，利用上述同样手段，将被害人陈某的交通银行账户内的人民币200000元转出，其中，转入李洋的中国民生银行账户人民币150000元、刘晟彬的中国工商银行账户人民币50000元，再分别将人民币150000元和人民币43000元转至被告人张志明自己的银行账户。同日，被告人张志明使用上述赃款在武汉电信实业有限责任公司消费人民币4599元购买三星SM-G9009W型手机一部。
2014年11月11日，被告人张志明被公安机关抓获。案发后，被告人张志明名下的中国民生银行账户（卡号：62×××10）内的赃款人民币145401元被公安机关冻结。
原审认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局东西湖区分局将军路街派出所出具的抓获经过和武汉市公安局江岸区分局花桥街花桥派出所出具的到案经过、破案经过，证实张志明归案的经过。
2、被害人陈某的陈述：我在武汉欧诗雅服饰有限公司工作，名下办有一张公司对公的开通了网上银行并绑定了支付宝的交通银行卡，卡号为62×××49，开户行武汉市江岸区江大路交通银行花桥支行，支付宝密码和银行卡密码一样。2014年11月3日12时20分许，我在武汉市东西湖区将军路5号吃饭，突然手机没有信号，我吃完饭就急忙出来，于13时许到黄浦大街科技馆旁边的联通营业厅换了一张卡就有信号了，然后就收到了一条短信，交通银行卡里面的人民币200000元分两次被分别转至中国工商银行刘晟彬（金额人民币50000元）和中国民生银行龙阳支行李洋（金额人民币150000元）的账户上。我到联通公司查询时，发现我的手机卡在2014年10月5日14时03分58秒和15时23分31秒也被人在江汉经济开发区营业厅补办过，同日被转走人民币50000元。这张卡平时转账业务很多，被人转走人民币50000元当时并没有重视，我只是奇怪手机怎么会突然停机，第二天上午我才将手机卡重新补回。如果客户问我这张对公的交通银行卡卡号，我都会告诉，我不认识张志明，也不清楚他有没有问过我卡号。
3、证人刘某的证言：我是中国联通东西湖将军路营业厅的工作人员。2014年11月3日12时许，一名30岁左右的男子将他的临时身份证放在柜台上，让我办理补卡业务，然后他就到一边的手机柜台去看手机。我将前面一名客户的业务办理完后，看了一下这名男子的临时身份证，叫陈某，身份证号码为××，相片与他本人相符，就直接办理了补卡。补卡后，他就走过来，在业务受理单上签字确认后将补办的手机卡拿走了。
4、证人袁某的证言：我在武汉欧诗雅服饰有限公司电子商务部工作。张志明2014年8月底到公司上班，10月1日就辞职了。他是公司的客服，没有问过我陈某的银行账号，但问过我陈某的支付宝账号和密码，因为网上业务要用到陈某的支付宝账号和密码，我就告诉他了。张志明辞职不久，我准备将陈某支付宝里面的货款人民币40000余元移交给公司，但钱不见了，我赶紧打支付宝的客服将此笔交易取消，后来我怀疑是张志明干的，就打电话警告他，他没有承认。
5、辨认笔录，证实证人袁某对张志明的身份进行了辨认。
6、武汉欧诗雅服饰有限公司营业执照及证明、收据2份、武汉欧诗雅服饰有限公司与被害人陈某共同出具的说明2份，证实该公司将电子商务业务外包给袁某，并为其提供办公场地，张志明系由袁某雇佣，该公司与张志明之间无经济纠纷，涉案款项为公司货款。
7、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、物证照片，证实公安机关在抓获张志明后，又从其身上及住处查获三星SM-G9009W型手机一部、中国民生银行卡一张（卡号：62×××10）、中国建设银行卡一张（卡号：62×××01）、中国农业银行卡一张（卡号：62×××78）、中国邮政储蓄银行卡一张（卡号：62×××72）、伪造的陈某临时身份证一张、潘妙身份证一张、联想昭阳E47A型笔记本电脑一台等物品。
8、中国联合网络通信有限公司武汉市分公司综合业务受理单3张及陈某临时居民身份证、客户资料综合查询信息，证实2014年10月5日，张志明使用伪造的陈某临时居民身份证在中国联通武汉市分公司江汉经济开发区营业厅补办陈某号码为186××××6700的手机卡；2014年11月3日，张志明使用伪造的陈某临时居民身份证在中国联通东西湖将军路营业厅补办陈某号码为186××××6700的手机卡。
9、中国工商银行个人客户挂失业务申请书、挂失换卡凭证、开户信息、交易信息，中国建设银行卡客户交易查询单，中国建设银行个人信息查询及明细，交通银行零售客户交易明细清单，交通银行网上转账电子回执，证实张志明于2014年10月5日从陈某交通银行账户内转款人民币50000元至李洋的中国工商银行账户，又于2014年11月3日从陈某交通银行账户内转款人民币50000元至刘晟彬的中国工商银行账户，后又转款人民币43000元至张志明的中国建设银行账户。
10、中国民生银行个人账户对账单2份，证实张志明于2014年11月3日从陈某交通银行账户内转款人民币150000元至李洋的中国民生银行账户，同日又转至张志明的中国民生银行账户，后消费人民币4599元。
11、中国银联股份有限公司湖北分公司出具的交易清单，证实张志明于2014年11月3日使用卡号为62×××10的中国民生银行卡在武汉电信实业有限责任公司消费人民币4599元用于购买手机。
12、QQ软件聊天记录，证实张志明欲通过QQ软件向他人获取陈某身份证号码、银行卡号等个人信息并伪造临时身份证。
13、协助冻结财产通知书，证实张志明的中国民生银行（卡号：62×××10）账户内赃款人民币145401元及孳息被公安机关冻结。
14、武汉市公安局江岸区分局花桥街花桥派出所制作的被告人张志明供述及辩解的同步录像光盘、被告人张志明于2014年11月11日、2014年12月26日在公安机关的供述：（1）2014年8月中旬，我到东西湖区将军五路5号武汉欧诗雅服饰有限公司打工，9月底辞职。我担任公司淘宝网的客服，陈某是股东之一。出于工作需要，我的老板袁某将公司的一个户名为陈某的公用交通银行账号以及绑定的支付宝账号和字母加6位数字的密码告诉了我。我工作期间，曾使用过支付宝账号和密码直接转款到我建设银行账户，但没有成功，辞职以后再用这种方式转款，也没有成功。我冒充客户打电话给陈某，找他要到了交通银行的卡号，后来，我在网上银行试探性的输入支付宝密码的后6位数字，正好是银行账户的密码。于是，我在网上找人做了一张假的陈某临时身份证。（2）2014年10月5日，我到经济开发区的联通公司补办了一张陈某的手机卡，用于获取交通银行验证码。同日，我在武汉市东西湖区将军路街将军新村三期还建楼18栋602室自己家中通过交通银行网上银行转走陈某的交通银行账户内的人民币50000元至我借用的李洋的账户上，李洋将这笔钱转到他的支付宝上，再用支付宝转到我中国建设银行的卡上。陈某一直没有发现。（3）2014年11月上旬的一天，我发现陈某交通银行卡里有钱，就用假身份证到将军路的联通公司补办了陈某的手机卡，用同样的方法将钱分两次转出，一笔人民币50000元转到刘晟彬的银行卡上，一笔人民币150000元转到李洋的银行卡上，后来我还了差欠刘晟彬的人民币7000元，从他的卡上转了43000元到我中国建设银行卡上，从李洋那里转了人民币150000元到我新开的中国民生银行卡上，并且用这张卡刷卡购买了一部三星手机。现在还剩不到人民币150000元，被公安机关冻结了，其他的钱都被我用于吸食麻果、还债。
15、情况说明、新收押人员健康状况××，证实被告人张志明于2014年11月12日由武汉市江岸区看守所收押时并无外伤。
原审认为，被告人张志明以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。湖北省武汉市江岸区人民检察院指控被告人张志明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条之规定，认定被告人张志明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；扣押于公安机关的被告人张志明用赃款购买的三星SM-G9009W型手机一部变价后退赔被害人陈某；冻结于被告人张志明名下的卡号为62×××10的中国民生银行账户内的赃款人民币145401元及其法定孳息发还被害人陈某；责令被告人张志明继续退赔剩余财产。
上诉人张志明上诉称，其利用伪造的身份证补办了陈某的手机卡属实，但其未转走陈某银行卡内的钱。
上诉人张志明的辩护人辩称：1、原审认定上诉人张志明将陈某卡内的人民币25万元转入李洋、刘晟彬账户的事实不清，证据不足；2、原审判决认定的第12项证据“QQ聊天记录”，不能证明上诉人张志明通过QQ软件获取陈某身份证号码和银行卡号等个人信息的事实。
湖北省武汉市人民检察院的出庭意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年8月至10月，上诉人张志明经袁某雇佣从事网络销售客户服务，办公地点设在武汉欧诗雅服饰有限公司内。在工作期间，上诉人张志明获知了被害人陈某的一张开通了网上银行、与支付宝账户绑定的交通银行卡（卡号：62×××49）的相关资料信息，并试出了该银行卡的密码，遂找他人用自己的相片伪造了一张被害人陈某的临时身份证。
2014年10月5日14时许，上诉人张志明至中国联通武汉市分公司江汉经济开发区营业厅，利用上述临时身份证假冒被害人陈某，补办了被害人陈某的联通手机卡，用于获取被害人陈某交通银行网上银行的支付验证码，并通过网上银行转账的方式，将被害人陈某交通银行账户内的人民币50000元转入李洋的中国工商银行账户，再转至上诉人张志明自己的银行账户。
2014年11月3日12时许，上诉人张志明至中国联通武汉市东西湖区将军路营业厅，利用上述同样手段，将被害人陈某的交通银行账户内的人民币200000元转出，其中，转入李洋的中国民生银行账户人民币150000元、刘晟彬的中国工商银行账户人民币50000元，再分别将人民币150000元和人民币43000元转至上诉人张志明自己的银行账户。同日，上诉人张志明使用上述赃款在武汉电信实业有限责任公司消费人民币4599元购买三星SM-G9009W型手机一部。
2014年11月11日，上诉人张志明被公安机关抓获。案发后，上诉人张志明名下的中国民生银行账户（卡号：62×××10）内的赃款人民币145401元被公安机关冻结。
认定上述事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张志明上诉称，其未转走陈某银行卡内的钱，以及其辩护人辩称原审认定上诉人张志明将陈某卡内的人民币25万元转入李洋、刘晟彬账户的事实不清，证据不足的辩护意见。经查，破案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、银行对账单、中国银联股份有限公司出具的交易清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录等证据证明：上诉人张志明伪造陈某临时身份证，补办陈某的手机卡；陈某从手机卡被人换卡至自己补回手机卡的时间段内，其银行卡内的资金被转出至李洋、刘晟彬卡内，而后前述资金共计人民币25万元最终有24.3万元流入上诉人张志明的银行账户。张志明对其补办陈某手机卡的主观目的及如何实施转款行为均有详实供述，且自其补办陈某手机卡至陈某自己又换回卡的时间段内，能够排除他人持有陈某手机卡实施网银转账的行为，故在案证据足以证明张志明实施了上述行为。上诉人张志明的前述上诉理由及其辩护人的前述辩护意见，均不能成立。
关于上诉人张志明的辩护人辩称原审判决认定的第12项证据“QQ聊天记录”，不能证明上诉人张志明通过QQ软件获取陈某身份证号码和银行卡号等个人信息的事实。经查，该项证据系侦查机关依法搜集，上诉人张志明在庭审中亦明确承认该聊天记录内容及其昵称的真实性，聊天的内容明确提及要查“陈某”的信息。该项证据能够证明张志明通过QQ软件获取陈某身份证号码和银行卡号等个人信息的事实，且经庭审质证、认证，符合证据规定，应予采信。
本院认为，上诉人张志明冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张志明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年六月十四日
书记员 王娅迪