山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初528号
原告：史传良，男，1963年3月13日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人：史明鲁，女，1991年6月7日出生，汉族，住东阿县，原告史传良之女。
委托代理人：姜会利，男，1969年10月1日出生，汉族，住东阿县，系原告所在村民委员会推荐。
被告：刘庆雷，男，1983年9月12日出生，汉族，住东阿县。
被告：吴怀霞，女，1978年11月28日出生，汉族，住东阿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。
负责人：王来明，经理。
委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告史传良与被告刘庆雷、吴怀霞、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告史传良的委托代理人史明鲁、姜会利，被告刘庆雷、吴怀霞及被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司委托代理人任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史传良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付因机动车交通事故造成的损失共计23000元，诉讼过程中，变更诉求为39861元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日8时，被告吴怀霞将鲁Ｐ×××××号小型普通客车在东阿县王海市场西停放，乘车人刘庆雷打开车门时将驾驶电动自行车的原告史传良撞倒，造成史传良受伤、车辆损坏。交警部门认定刘庆雷承担事故的主要责任，吴怀霞承担次要责任，史传良无责任。
被告刘庆雷未发表答辩意见。
被告吴怀霞辩称，其已为原告史传良垫付了1599元医药费，应一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议；涉案车辆投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，同意在责任限额承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实及证据认定如下：
1、事实
2017年2月5日7时，2017年2月5日8时，被告吴怀霞将其鲁Ｐ×××××号小型普通客车停放在东阿县商业街王海市场西，乘车人刘庆雷打开车门时将原告史传良驾驶的电动自行车撞倒，造成史传良受伤、电动自行车损坏。交警部门认定被告刘庆雷负主要责任，吴怀霞负次要责任，原告史传良无责任。鲁Ｐ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司处投保交强险及商业险，事故发生在承保期间。原告住院期间由妻子王桂芳护理，原告吴怀霞已预付医疗费1599元。
2、证据
（1）交通事故责任认定书，证明本机动车交通事故刘庆雷负主要责任，吴怀霞负次要责任，史传良无责任。
（2）东阿县人民医院诊断证明、入院出院记录，证明史传良的伤情及住院治疗情况，2017年2月5日至2017年2月19日在东阿县人民医院住院14日。
（3）东阿县人民医院住院费用汇总明细、山东省医疗门诊收费票据，证明史传良住院期间医疗费用共5048.74元。
原被告双方争议焦点为：1、原告提交的鉴定报告及财产损失评估结论书效力如何认定；2、施救费应否认定；3、误工费、护理费计算标准；4、营养费、交通费应否认定；5、鉴定费用如何承担。原告围绕争议焦点，递交如下证据：
（1）聊城诺特锐司法鉴定所于2017年3月7日出具的司法鉴定意见书，结论为史传良之损伤误工期为150天，营养期为60天，伤后60天内需陪护人员1名。
（2）东阿县佳腾二手车鉴定评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书，证明史传良发生本次交通事故时驾驶的电动二轮车损失评估为950元。
（3）山东省医疗门诊收费票据，证明原告史传良支付鉴定费用750元。
（4）东阿县铜城民源停车场出具的发票，证明史传良因其所有的爱玛电动二轮车而支付施救费370元。
（5）房权证，证明史传良在东阿县青年街路西烟草公司家属楼所有房屋一套，登记时间为2012年7月17日。
（6）东阿县铜城姜畅家具装饰材料店出具的证明、东阿县铜城金色家园装饰材料总汇证明材料，载明史传良及妻子王桂芳、儿子史明锐从事建筑装饰装修业务，自2010年起从上述公司购买装修材料。
（7）王广林、韩军、徐宁与史传良签字的装修记录，载明史传良曾于2016年4月至2017年1月间为上述人员进行房屋装修。
（8）山东省人民法院诉讼费专用票据、东阿县人民法院民事裁定书，证明因本次交通事故，史传良申请东阿县人民法院对吴怀霞的鲁Ｐ×××××号小型客车（保全价值4万元）进行查封，申请费420元由史传良预交。
原告依据以上证据要求如下损失：医疗费5048.74元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、误工费140.59元／天×150天=21088元、护理费140.59元／天×60天=8435元、营养费30元／天×60天=1800元、鉴定费750元、车损950元、施救费370元、交通费1000元，共计39861元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司质证意见为：原告提交的司法鉴定意见书及财产损失评估结论书系单方委托，鉴定、评估结论过高，对鉴定、评估结论不予认可，公司认可误工期90天，护理、营养期均45天，车损500元；东阿铜城民源停车场出具的票据系停车费并非施救费，相应费用不予承担；原告未提供从事装修业的营业执照及资质证书，且提交的证明与从事房地产业的主张无关联，误工费认可以86.42元／天计算，护理费按照农村居民59.39元／天计算；原告未提交营养费、交通费单据，两项损失公司不予认可；鉴定费用公司不予承担。
被告刘庆雷、吴怀霞质证意见同上述意见。
根据当事人的举证、质证，对当事人有争议的证据及事实综合分析评定如下：
1、关于被告认为原告提交的司法鉴定意见、财产损失评估结论书的鉴定、评估过程及结论过高的意见，本案审理过程中，本院向被告刘庆雷、吴怀霞、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司释明，如对原告提交的鉴定报告及财产损失评估结论书有异议，限在7日内申请重新鉴定、评估，逾期本院将对原告提交的鉴定结论及评估意见予以采信。后被告未申重新鉴定，本院对涉案司法鉴定意见、财产损失评估结论书的证据效力及结论予以确认。
2、关于被告所持原告主张的370元施救费系停车费、公司不予承担的意见，原告提交的东阿县铜城民源停车场发票显示，票据名称系史传良爱玛电动二轮车，服务名称系施救费。被告未提供相应证据证明该费用系停车费并非施救费的异议，本院对原告史传良主张的370元施救费予以确认。
3、关于原告主张误工费、护理费按照房地产业140.59元／天的标准进行计算，并递交了第（6）、第（7）项证据为凭，被告对此持有异议，认可误工费按86.42元／天计算，护理费应按照农村居民59.39元／天计算。本院认为，原告提交的东阿县铜城姜畅家具装饰材料店、东阿县铜城金色家园装饰材料总汇仅可证明原告曾购买装修材料，不具证明原告从业资格、从业领域的效力，而王广林、韩军、徐宁签字的相关材料亦不能证明原告具有房地产从业资质的效力。房地产行业标准应以该行业从业资质、营业执照、往来账款、权威部门证明等具有关联性的证据综合证实，而原告提交的证据形式过于单薄，对其按照房地产业140.59元／天的标准计算误工费、护理费主张不予支持。现有证据可证明史传良及护理人员为农村户籍，但经常居住地及收入来源地为城镇，应按照城镇居民86.42元／天的标准认定误工费、护理费。
4、关于被告所持原告未提供交通费、营养费单据，两项费用不予认可的意见，本院认为，被侵权人因遭受道路交通事故而造成人身伤害，因就医治疗和康复支出的必要、合理费用，侵权人均应当承担赔偿责任。原告因本次交通事故住院治疗，另经司法鉴定认定史传良因本次事故需60天营养期，交通费、营养费系必要支出，应予支持。另结合原告就医地点、时间、人数，原告的主张的1000元交通费用不予支持，本院酌定为200元。
5、关于被告所持鉴定费、保全费保险公司不予承担的意见，根据《保险法》的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。故本案750元鉴定费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司承担。
本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故中，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司投保交强险及商业险，事故发生在投保期间。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险先行赔偿原告；超过交强险部分因本案原告史传良在事故中无责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在商业险范围内予以赔偿。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院确定原告史传良因本次交通事故产生的损失应计算为:医疗费5048.74元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、误工费86.42元／天×150天=12963元、护理费86.42元／天×60天=5185.2元、营养费30元／天×60天=1800元、鉴定费750元、车损950元、施救费370元、交通费200元，共计27686.94元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共7268.74元，交通费、护理费、误工费共18348.2，施救费、车损共1320元，以上共计26936.94元。另超出交强险的750元在商业险限额内承担。被告吴怀霞垫付的1599元医疗费用，原告史传良应予退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险责任限额内赔偿原告史传良各项费用共计26936.94元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在商业险限额内赔偿原告史传良750元。
三、原告史传良退还被告吴怀霞1599元。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上第一、二、三项款项于本判决生效之日起十日内过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元、保全费420元，由原告史传良承担200元，被告刘庆雷承担450元，被告吴怀霞承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周 杨
二〇一七年七月二十八日
书记员 王德财