wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4013号
起诉人：李清泉，现住农安县。
2016年11月3日，本院收到李清泉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.诉请法院对原、被告合伙建筑的农安县合隆镇阳光花园小区工程进行清算；2.判令被告按投资比例给付原告合伙利润200,000.00元（以鉴定结论为准）。
本院经审查认为，李清泉的请求经农安县人民法院（2015）农民初字第2153号民事判决书所判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对李清泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7124号
原告：金昌娥，女，1944年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：曹善强，山东东港弘德法律服务所。
委托诉讼代理人：陈平，山东东港弘德法律服务所。
被告：刘贤农，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市。
委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
原告金昌娥与被告刘贤农房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈平、曹善强，被告刘贤农及其委托诉讼代理人李秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的房屋租赁费及水电费、物业费44853元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年8月11日，原、被告双方之间达成了房屋租赁合同。被告租赁原告房屋用于经营茶叶，租赁期限2012年8月11日至2015年8月11日，合同到期后，被告继续使用至2016年4月1日。但该段时间（七个月零20天）的租赁费用一直未付，并且拖欠物业的�业管理费、水电费。
被告辩称，被告与原告不认识，不存在房屋租赁合同关系，不欠原告租赁费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：2012年8月12日签订的房屋租赁合同一份；约定原告将坐落日照市泰安路与文登路交汇处舒斯贝尔花园7号楼A2区一楼沿街房屋租赁给被告使用，期限为2012年8月12日至2015年8月11日，租金每年7万元，合同签订时预交第一年房租为54436元，以后每年8月10日前预交下一年度房租7万元，合同期间物业费及水电费等由承租方承担。2、金昌娥房产证明一份，证明该房屋所有权情况；3、周子亮与刘贤农的录音光盘及录音书面打印资料一份，证明双方租赁情况及欠交租赁费事实；4、日照金都物业管理有限公司舒斯贝尔花园管理处出具的一份证明，该商铺缴纳水电、物业费截止日期。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该房屋租赁合同为被告与周子亮签署，当时并没有金昌娥的签字，金昌娥的签字是原告在起诉前自己签加的，无法证实原、被告之间存在租赁关系；对证据2的真实性无异议；该房产证只能证实金昌娥登记产权人，被告在与周子亮签订租赁合同时，周子亮明确表示该房屋系周子亮所有，房屋租赁的所有事宜均是和周子亮发生的，因此，周子亮应该是本案的当事人；对证据3录音真实性无异议，能够证实原签订的租赁合同到期后，被告和周子亮已经协商解除租赁合同，周子亮于2015年8月份在涉案房屋处张贴了对外出租的广告，对于房屋登记在金昌娥名下，被告确实不知情，被告从来没有见过金昌娥，�2016年双方解除合同后，听周子亮说过；对证据4的真实性无异议，但该证据无法证实原告的主张。被告对自己的主张未提交证据。
对双方无异议的证据：房屋租赁合同、房屋所有权证、录音资料、物业证明，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和其女婿周子亮（代）作为出租方、被告作为承租方，于2012年8月12日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定的主要内容，原告将位于日照市泰安路南侧、与文登路西侧的舒斯贝尔花园商7号楼A2区一楼沿街房屋租赁给被告使用，租赁期三年，出租方从2012年8月12日起将出租房屋交付承租方使用，房屋至2015年8月11日收回。租赁合同期满后，如承租方仍继续承租房屋，出租方也继续出租房屋，承租方必须�合同期满前一个月向出租方提出，租金将根据市场行情重新协商，在同等条件下，承租方享有优先权，并提前一个月签订新合同，如双方未达成房屋续租协议，承租方应在合同到期日搬出，否则，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租方因此所受损失由承租方负责赔偿。租金为每年7万元；合同签订时预交第一年房租房租为54436元，以后每年8月10日前预交下一年度房租7万元；合同期内承租人使用该房屋所产生的水、电、物业、制热、制冷、有线电视、通讯、网络等费用均由承租方承担，每月按时到物业公司交费。
合同签订后，双方均按约履行了合同义务，原告通过其女婿周子亮将房屋交付给了被告使用，被告将租金交给了周子亮，由周子亮转交给了原告。租赁期满后，原告的女婿周子亮即在该房屋处张贴对外出租广告，原、被告未续订书面租赁合同。
另查明：涉案房屋所有权人为原告金昌娥（房权证日房字第××号）。
2016年9月8日，日照金都物业管理有限公司舒斯贝尔花园管理处出具的证明，内容为“兹证明商铺SP7-A2业主名金昌娥租户（聚全超市）水电、物业费已交至2016年1月份。”
庭审中，原告主张被告于2016年4月1日搬出，被告主张合同到期后即搬离。本院根据录音证据，被告承认看门半年，结合物业证明，酌定被告继续占用房屋至2016年2月11日为6个月，期间未交付租金。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人已按约履行了各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租�期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，合同约定的期限于2015年8月11日届满，被告在合同到期后未与原告续订租赁合同，自次日即2015年8月12日起继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，本院酌定被告于2016年2月11日搬离租赁房屋。因此，对原告主张由被告支付不定期租赁期间的租金请求，符合法律规定，本院予以支持；但对租金的请求数额应自2015年8月12日起至2016年2月11日实际返还租赁房屋之日止为6个月，按原租金70000元/年标准计算为35000元；对其他租金的请求，因证据不足，本院不予支持；对原告主张由被告支付自2016年2月至4月期间欠付的物业费及水电费的诉讼请求，原房屋租赁合同中虽有约定由被告承担，但未约定交给原告后再由原告交纳，且原告未实际支出该费用，因此，对该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘贤农于本判决生效后5日内给付原告金昌娥自2015年8月12日起至2016年2月11日止期间的租金35000元；
二、驳回原告金昌娥本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由原告金昌娥负担246元，被告刘贤农负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 张守玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋龙东
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5471号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
所在地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦八层。
法定代表人：王喜，系该公司总经理。
委托代理人：赵虎，凉州区司法局长城司法所所长。
委托代理人：张立奇，住武威市凉州区，系该公司职工。
被告：赵国先，住武威市（缺席）。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵国先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司的委托代理人张立奇、赵虎到庭参加了诉讼，被告赵国先经合法传唤到庭后未向法庭说明原因和理由自行离开未参加诉讼缺席。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即还清借款利息4600.89元（2016年12月21日至2017年6月20日）2.判令被告积极履行合同约定义务，按期偿还借款本息3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年12月26日原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵国先签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，由原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司向被告借款20万元，贷款期限自2015年8月28日起至2045年8月28日止，协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，被告应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日。自借款36个月届满之日起，按协议约定的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但自2017年以来，经原告多次向被告催要利息，被告均置若罔闻，对2016年12月21日至2017年6月20日的季度利息共4600.89元（其中2016年12月21日至2017年3月20日利息2597.33元；2017年3月21日至2017年6月20日利息2003.56元）拒不清还。被告违反合同约定，理应承担继续履行义务，按时清息还本。为了保护原告的合法权益，特向人民法院依法起诉，要求判令被告立即还清借款利息4600.89元，请求法院依法处理。
被告赵国先经合法传唤后自行离开未到庭参加诉讼缺席。
经审理查明，2015年12月26日被告赵国先与原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司签订了一份《凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议》协议约定由原告(贷款方)武威市城投保障性住房投资建设有限公司向被告贷款20万元,贷款期限自2015年8月28日起至2045年8月28日止;协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，被告应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日;自借款36个月届满之日起，按协议约定的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。季度还款期限届满后原告多次索要其借款利息4600.89元未果，遂诉讼本院要求处理。
本院认为，原、被告签订的《凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当严格按照协议约定享有权利及履行义务，被告未按期支付季度利息属于违约行为，被告理应按照协议约定向原告积极偿还借款利息的义务。故原告诉讼要求被告偿付借款利息的诉讼请求符合法律规定，其请求应予支持。关于原告要求被告继续履行合同的请求，合同没有终止或者解除前，当事人应当继续履行协议义务，故该请求没有可诉性。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼系对其自己民事诉讼权利的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国先限于本判决生效后二十日内付清原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息4600.89元（2016年12月21日-2017年6月20）。
案件受理费50元，减半收取25元由被告赵国先负担（该款由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司垫付，待向被告赵国先执行后返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一七年七月二十一日
书记员 韦应虎
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2063号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告郭庆银。
被告魏庆法。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告郭庆银、魏庆法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇、被告郭庆银、魏庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2008年4月28日，被告郭庆银从原告处借得现金17950元，到期日为2010年4月28日，被告魏庆法提供保证担保，现该笔贷款已逾期，被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金17950元、利息27964.77元（利息暂算至2016年5月18日，应算至实际还清之日）及律师代理费3000元；诉讼费由被告承担。
被告郭庆银辩称，我名下的这笔借款是我替村集体顶名贷款，不应由我承担还款责任，应由村集体偿还。
被告魏庆法辩称，我不承担保证责任。
经审理查明，2008年4月20日，被告郭庆银书面申请向原告借款17950元，2008年4月28日，被告郭庆银与原告签订了个人借款合同，约定郭庆银在原告处贷款17950元，借款用途水费；借款期限自2008年4月28日至2009年4月28日；借款月利率为9.545‰；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告魏庆法签订了最高额保证合同，约定被告魏庆法对该笔贷款提供最高额保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。签订合同后，原告依照合同约定于2008年4月28日通过被告郭庆银在原告处开立的帐户向其发放贷款17950元，到期日为2010年4月18日。后经原告催要，截止2016年5月18日，被告郭庆银拖欠借款本金17950元、利息27964.77元。被告刘魏庆法亦未承担保证责任。庭审中，原告因担保人魏庆法已过保证期间，当庭申请撤回对被告魏庆法的起诉，本院当庭口头裁定予以准许并记入庭审笔录。另，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、律师费发票、原告方当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告申请撤回对被告魏庆法的起诉，系对自己权利的处分，不损害国家、社会、他人的权益，依法应予准许。原告提供的个人借款合同、借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。故原告对被告郭庆银的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告郭庆银的辩称无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭庆银于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金17950元，利息27964.77元（利息暂算至2016年5月18日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告郭庆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年六月十七日
书记员 牛 丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8428号
原告：李某1，女，1973年12月5日出生,住北京市延庆区。
被告：李某2，男，1950年2月25日出生，住北京市延庆区。
被告：乔某，女，1954年5月1日出生，住北京市延庆区。
被告：李某3，男，1975年10月5日出生，住北京市延庆区。
被告：李某4，男，1979年10月20日出生，住北京市通州区。
案由：分家析产纠纷
原告李某1与被告李某2、乔某、李某3、李某4分家析产纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李某1于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十月三十日
书记员 康纬楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第511号
原告梁成标。
委托代理人（特别授权代理）陈金法、楼丽萍。
被告绍兴市阿雷食品有限公司。
法定代表人孟庆巍。
原告梁成标为与被告绍兴市阿雷食品有限公司合同纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁成标及其委托代理人楼丽萍到庭参加了诉讼，被告绍兴市阿雷食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁成标诉称，2009年9月11日，被告绍兴市阿雷食品有限公司法定代表人孟庆巍出具欠条一份，载明：退常州、无锡乐购进场费人民币叁万元整，言明2009年9月31日之前归还，事后经原告多次催讨，被告认欠未付；另外，原告为催讨上述款项共花去交通费、住宿费等共计20000元，两项合计50000元。现要求法院判令被告立即支付给原告款项50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市阿雷食品有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了欠条1份，证明2009年9月10日，被告出具给原告欠条一份，载明尚应退还给原告进场费（押金）30000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，原告系该债权凭证的持有者，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年9月10日，被告绍兴市阿雷食品有限公司法定代表人孟庆巍出具欠条一份，载明：“退常州、无锡乐购进场费人民币叁万元整。￥30000.00，注：2009.9.31号之前支付。绍兴市阿雷食品有限公司孟庆巍”。后经原告催讨，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间口头合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告公司法定代表人孟庆巍于2009年9月10日出具的欠条，从形式要件应认定为代表被告绍兴市阿雷食品有限公司的职务行为，被告尚欠原告人民币30000元款项，证据确凿充分，应予认定。对原告要求被告支付30000元款项，理由正当，本院予以支持。但在诉请中要求被告承担原告为催讨上述款项所花去交通费、住宿费等共计20000元，因未提供相应的证据印证，本院不予支持。被告绍兴市阿雷食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市阿雷食品有限公司应支付给原告梁成标人民币30000元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计人民币1045元，由原告负担400元，被告负担645，被告负担的部分，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年四月一日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第511号
原告梁某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某、楼某某。
被告绍兴市××雷食品有限公司，住所地绍兴市××楼××号。
法定代表人孟某某。
原告梁某某为与被告绍兴市××雷食品有限公司合同纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人楼某某到庭参加了诉讼，被告绍兴市××雷食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2009年9月11日，被告绍兴市××雷食品有限公司法定代表人孟某某出具欠条一份，载明：退常州、无锡乐购进场费人民币叁万元整，言明2009年9月31日之前归还，事后经原告多次催讨，被告认欠未付；另外，原告为催讨上述款项共花去交通费、住宿某等共计20000元，两项合计50000元。现要求法院判令被告立即支付给原告款项50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市××雷食品有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了欠条1份，证明2009年9月10日，被告出具给原告欠条一份，载明尚应退还给原告进场费（押金）30000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，原告系该债权凭证的持有者，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2009年9月10日，被告绍兴市××雷食品有限公司法定代表人孟某某出具欠条一份，载明：“退常州、无锡乐购进场费人民币叁万元整。￥30000.00，注：2009.9.31号之前支付。绍兴市××雷食品有限公司孟某某”。后经原告催讨，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间口头合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告公司法定代表人孟某某于2009年9月10日出具的欠条，从形式要件应认定为代表被告绍兴市××雷食品有限公司的职务行为，被告尚欠原告人民币30000元款项，证据确凿充分，应予认定。对原告要求被告支付30000元款项，理由正当，本院予以支持。但在诉请中要求被告承担原告为催讨上述款项所花去交通费、住宿某等共计20000元，因未提供相应的证据印证，本院不予支持。被告绍兴市××雷食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绍兴市××雷食品有限公司应支付给原告梁某
某人民币30000元，于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计人民币1045元，由原告负担400元，被告负担645，被告负担的部分，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年四月一日
书记员 缪高峰
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1760号
申请执行人曾令卓。
被执行人杭州微草网络科技有限公司。
法定代表人：黄国荣。
杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲字（2015）第163号仲裁调解书，已经发生法律效力，被执行人杭州微草网络科技有限公司应当支付申请执行人曾令卓补偿费及违约金共计73000元，并应为申请人补缴2014年11月、2015年1月至3月的养老、医疗保险费。至2015年10月19日，被执行人杭州微草网络科技有限公司已支付申请执行人34000元，并交纳执行费995元。
现查明：被执行人杭州微草网络科技有限公司暂无财产可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1760号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈伟俊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第120号
上诉人（原审被告）：何书玉，男，1961年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何茂友，男，1952年12月13日出生，汉族，农民。
上诉人何书玉因与被上诉人何茂友宅基地使用权纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2O13）定民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人何书玉及其委托代理人韩胜利，被上诉人何茂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何茂友诉称，其原有老宅基一处，有宅基使用证，原告在该宅基上建正房三间，偏房三间及门楼，由于社会遗留问题，被告一直占有。1979年定陶县革命委员会纠正错划成分决定书（纠字（1979）401号文）纠正了原告家庭的成分问题，按中农成分对待，宅基地及宅基地上附属物归属原告所有。后来被告强行扒掉原告在宅基地上的正房三间，门楼一间，现有砖基为证。1984年中央办公厅下达了中办发（1984）32号文《中央落实政策小组扩大会议纪要的通知》和中办发（1986）6号文件，均说明个人财产不受侵犯。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判决被告停止侵权，归还原告房屋及院落，并赔偿一切经济损失。
原审被告何书玉答辩称，一、原告所述的房产宅基地归被告何书玉之父母何方仁、邵秀荣合法所有并使用，被告不存在侵犯他人任何权利；二、被告有兄弟三人，该房产属于父母所有，原告诉讼主体错误；三、该诉讼属于原告不正当的诉讼行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告何茂友的爷爷何某甲，在50年代初被政府划为地主，1980年3月21日定陶县革命委员会纠正错划成分决定书（纠字（1979）401号决定）予以纠正，应按中农成分对待。原告爷爷的房子就是原告与被告争执的院落，当时分给了原告的大伯何某乙，因受成分论的影响，从50年代后期至1979年被告的父母及被告均在此院落居住。在居住期间有正房三间、西屋两间。西屋两间因1975年下大雨倒塌。正房三间1977年被被告父母扒掉一间，用扒掉的梁、檩、砖、瓦等东西翻建西屋三间（现已成危房，2001年后就不能居住）。因落实政策，1980年5月份经大队支书何某丙、主任罗某甲，还有何书玉的父亲何某丁、母亲邵某某、何茂友已当场交清。涉案的宅基南北长18米，东西宽14.5米，东邻胡同，西邻胡同，南邻罗某乙，北邻何淑印，院内有堂屋三间、西屋三间、门楼一间及附属物，织布机一台归何茂友。1992年4月原告何茂友申请定陶县人民政府办理了集体土地建设用地使用证。2001年下大雨正房两间倒塌，一副门、一个窗户和五根檩条被被告何书玉拉走，已用在了被告院内建造的西屋上。一个樑在涉案院内的西屋内放着。原告何茂友陈述被告已居住房院六十年，按每年每亩1800元租金计算，让被告拿租金。被告辨称房院不是其本人的，是分给其父母的，其不应承担任何责任，原告诉请已超过诉讼时效。请求依法驳回。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六十一条之规定，经过统一规划的宅基地使用权发生纠纷的，应以规划后确定的使用权为准。经过合法手续，个别调整了的，一般应以调整后的使用权为准。原告何茂友于1992年4月25日为涉案宅基地办理了集体土地建设用地使用证，应认定该宅基地的使用权归原告所有，且原告起诉并未超过诉讼时效。原告起诉要求被告返还涉案宅基地上原有的房屋及要求被告赔偿因拆除部分原有房屋给其造成的经济损失，原告并未举出确实充分的证据证明其所主张的房屋灭失系被告扒掉拆除。故对原告的该部分诉请不予支持。但被告在2001年下大雨后，从涉案宅基院内拉走原告的门、窗、樑、檩应予返还。西屋（现危房三间）1980年已交接完毕，应随原院落。经原审法院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告何书玉返还占有原告何茂友涉案院落的樑一根、檩条五根、门一副、窗户一个；二、涉案院落内的三间西屋归原告何茂友；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费人民币100元，由被告何书玉承担。
上诉人何书玉不服原审法院判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。涉案房产是在土改时被上诉人何茂友的祖父何某甲被化为地主成分后，被政府没收确权分给上诉人的父母的。七十年代，两间西屋倒塌，上诉人父母翻建成三间西屋。1992年行政村对村宅基地统一规划时，将此处宅基地规划给了上诉人的父母使用，并经人民政府登记颁发了集体土地使用证。上诉人之母尚健在，被上诉人应将上诉人的母亲列为被告。二、被上诉人诉请返还房产没有法律依据，且已超过诉讼时效。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十三条规定：“有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准。土改时地主、富农被没收的房屋，已确权给他人或归集体所有的，应依法保护”。政府并没有做出返还涉案财产的决定，原审判决予以返还错误。原审判决认定因落实政策，1980年8月已对涉案房产交接完毕的事实是不存在的。三、被上诉人持有的涉案土地使用权证没有登记档案，认定为有效证据错误。1、根据“地随房走”的原则，上诉人的父母一直合法使用涉案房产至今，该房产应归上诉人父母所有。2、不应认定被上诉人持有的土地使用证有效。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何茂友答辩称，一、原审判决认定主要事实清楚，应由上诉人赔偿全部财产及损失，但原审判决只对答辩人的部分财产判令返还不公平。二、答辩人持有的宅基证合法有效，原审判决涉案房产由答辩人管理使用正确，但上诉人损坏了答辩人的财产，应当进行赔偿或返还。上诉人应当承担相应的租赁费用。请求改判上诉人赔偿一切经济损失，并对涉案房产恢复原状。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：上诉人是否应当将涉案财产予以返还。
首先，被上诉人何茂友于1992年取得了涉案宅基地的《集体土地建设用地使用证》，不动产权属证书是登记机关发给权利人作为其享有权利的证明，应当认定被上诉人何茂友享有涉案宅基地的使用权。上诉人主张该使用证没有地籍档案，不应认定有效，但上诉人没有提供充分的证据证实该证书的虚假性，亦没有提供相应的证据证实涉案宅基地使用权属于上诉人享有，该主张本院不予支持。
其次，涉案三间西屋系在被上诉人何茂友的爷爷何某甲所有的两间老西屋基础上进行的翻建，且定陶县保宁乡河楼村民委员会出具证明，证实1980年上诉人的父母与被上诉人何茂友对涉案宅基地及西屋三间进行了交接，因此，原审判决认定三间老西屋应当随宅基地一起由被上诉人何茂友所有，并无不当，本院予以认可。同时，上诉人认可，2000年两间正房倒塌，其将门窗、梁、檩进行了占有，因此，原审判决上诉人将涉案院落的门窗、梁、檩返还给被上诉人何茂友，并无不当，本院予以认可。另外，被上诉人何茂友于1992年4月取得了涉案宅基地的使用权证书，其于2012年2月份提起诉讼。物权保护请求权不受诉讼时效的限制。
综上，上诉人何书玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何书玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 张燕婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初900号
原告张某某
被告郝某某
被告张某
原告张某某与被告郝某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年4月23日，被告郝某某立据向原告张某某借款5万元，由被告张某担保。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告郝某某立即偿还原告借款本金人民币50000元。2.被告张某对被告郝某某的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告郝某某立据向原告借款并由被告张某担保的事实。
被告郝某某、张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告郝某某向原告借款并由被告张某担保的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年4月23日，被告郝某某立据向原告张某某借款5万元，并由被告张某签字担保。借款后，被告分文未付。为此，原告涉诉本院提出前述之请求
本院认为：原告张某某与被告郝某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告郝某某偿还借款人民币5万元的请求依法予以支持。原告要求被告张某承担连带清偿责任之理由，因第一、借据中未约定还款期限和保证期间。第二、原告在法律规定的保证期间内提起诉讼。故依法亦予以支持。被告张某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告郝某某偿还原告张某某借款人民币50000元。
二、被告张某对被告郝某某的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终348号
上诉人（原审被告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
被上诉人（原审原告）德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁海军，男，1970年12月7日出生，汉族，住山东省临沭县。
被上诉人（原审被告）：陈艳霞，女，1970年5月25日出生，汉族，住山东省临沭县。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1962年10月7日出生，汉族，住山东省临沭县。
上诉人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）因与被上诉人德润融资租赁股份有限公司（以下简称德润公司）、丁海军、陈艳霞、刘强融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初101号之一民事裁定，向本院提起上诉。
力士德公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至山东省临沭县人民法院审理。事实和理由：本案《融资租赁合同》第27条第一项约定：“本协议任何一方与出租人发生的争议，均应由出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼。”第二项约定：“因申请人回购或者承担保证责任后与德润公司发生的争议应向申请人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”上述两项内容约定了完全不同的管辖法院，属于管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
德润公司答辩称，一审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，按照各方当事人签订的《融资租赁合同》第二十七条约定：“1、本协议任何一方与出租人发生的争议，均应向出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼；2、回购担保人作为生产商承担第二顺位的回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间发生的争议，应向力士德公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。”在不同的合同履行阶段，因为不同的争议原因，各方当事人选择了不同的法院管辖，该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”结合本案，出租人系德润公司，其住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）属于滨海新区法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年五月八日
书记员 底 健
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2418号
原告：黄俊柏，男，1967年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区。
被告：侍苏虎，男，1968年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：黄玉兰，女，1970年11月7日生，汉族，住连云港市海州区。
原告黄俊柏诉被告侍苏虎、黄玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊柏及其委托诉讼代理人曹士江到庭参加诉讼。被告侍苏虎、黄玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款112840元及利息（自2017年2月7日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年2月7日，两被告从原告处赊购钢筋计款112840元，约定利息2分，并且立下借条一份为证。后经原告多次催要，但被告至今未还款。
被告侍苏虎、黄玉兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：两被告自2015年下半年起在原告处赊购钢材。2017年2月7日，原、被告经结算后，两被告向原告出具借条一份，内容为：今有侍苏虎借黄俊柏现金大写壹拾壹万贰仟捌佰肆拾元整。在借条的下方注明“2分利息”，两被告均在借条上签名。庭审中，原告称借条中的款项是两被告所欠的钢材款，而非借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条在案予以证实。
本院认为，原告的当庭陈述与借条内容能够相互印证，故虽然两被告向原告出具的是借条，但双方之间事实上是买卖合同关系，且两被告出具的借条内容确认了所欠钢材货款数额，因此，本院对原告要求两被告所欠支付货款112840元的请求予以支持。
关于原告主张的利息问题，本案借条中载明了“2分利息”的内容，因此，应当认定双方约定了本案的货款从借条出具之日起按月利率2%计算利息，故本院对原告利息的主张予以支持。
被告侍苏虎、黄玉兰经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，也未提供证据，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侍苏虎、黄玉兰于本判决生效之日起十日内向原告黄俊柏支付货款112840元及利息（自2017年2月7日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一八年五月四日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条第一款:买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民二初字第134号
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人郭月平，公司董事长。
委托代理人彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
被告刘寿发，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告谭秋花，女，1956年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。系被告刘寿发之妻。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘寿发、谭秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告刘寿发、谭秋花经本院公告送达了应诉材料及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年6月30日，原告农商行与被告刘寿发签订《个人贷款合同》及《借款借据》，约定原告向被告刘寿发发放借款81000元用于经商，借款期限自2012年6月30日至2014年6月30日止，借款月利率9.66‰，到期一次性还本。被告谭秋花向原告农商行出具了《共同借款人承诺书》，自愿承诺对被告刘寿发的上述借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约发放了借款。被告刘寿发、谭秋花在借款到期后未能还本付息，且于2012年10月外出务工至今无法联系。原告诉至法院，请求依法判令被告刘寿发、谭秋花偿还原告借款本金81000元及利息19331.98元，共计100331.98元，利息已计算至2014年7月7日，并继续计算利息至借款清偿之日止。
庭审中，原告农商行当庭变更诉讼请求，将逾期利息292.12元变更为255.60元，利息合计为19295.46元。
原告农商行为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、借款申请报告、共同借款人承诺书各1份，拟证明被告刘寿发、谭秋花共同向原告申请借款81000元；
2、个人贷款合同及借款借据各1份，拟证明被告刘寿发向原告借款的理由、时间、金额、利率、期限及双方相关权利义务等事实；
利息证明1份，拟证明被告刘寿发尚欠借款利息截止至2014年6月30日合同期内的利息为19039.86元，截止至2014年7月7日逾期利息为255.60元，合计19295.46元；
炎陵县公安局霞阳派出所证明1份，拟证明被告刘寿发、谭秋花于2012年10月外出务工后至今无法联系。
被告刘寿发、谭秋花未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：被告刘寿发、谭秋花向原告农商行借款本金及利息的具体数额为多少。原告农商行对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。因被告刘寿发、谭秋花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告农商行提交的证据1、2、3、4均符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月30日，原告农商行与被告刘寿发签订《个人贷款合同》及《借款借据》，约定原告向被告刘寿发发放借款81000元用于经商，借款期限自2012年6月30日至2014年6月30日止，借款月利率9.66‰，到期一次性还本。被告谭秋花向原告农商行出具了《共同借款人承诺书》，自愿承诺对被告刘寿发的上述借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约发放了借款。被告刘寿发、谭秋花在借款到期后未能还本付息，且于2012年10月外出务工至今无法联系。原告诉至法院，请求依法判令被告刘寿发、谭秋花偿还原告借款本金81000元及利息19295.46元，共计100295.46元，利息已计算至2014年7月7日，并继续计算利息至借款清偿之日止。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告农商行与被告刘寿发自愿签订的《个人贷款合同》、《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。被告谭秋花向原告农商行出具了《共同借款人承诺书》，自愿承诺对被告刘寿发的借款承担共同清偿责任。原告按照约定发放了借款，履行了合同义务，被告刘寿发、谭秋花在借款到期后未能还本付息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案因被告刘寿发、谭秋花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘寿发、谭秋花在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金81000元及利息19295.46元，共计100295.46元，利息已计算至2014年7月7日，之后的利息按借款合同约定继续计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2306元（原告已预交），由被告刘寿发、谭秋花负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭毅霞
人民陪审员 彭红春
人民陪审员 霍保华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民重字第4号
原告杨某，农民。
委托代理人（特别授权代理）李勇，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告蒋某，职工。
委托代理人（特别授权代理）冯兴云，嘉祥县宗圣法律服务所法律工作者。
被告黄某，职工。
原告杨某与被告蒋某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）郓民初字第1107号民事判决书，被告蒋某、黄某不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）菏民一终字第714号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人李勇、被告某及其委托代理人冯兴云到庭参加了诉讼，被告黄某经合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，被告蒋某于2013年5月28日、30日分两次向原告杨某借款200000元，约定月息2分，在2014年1月22日、2014年4月7日被告通过宋某分别偿还了50000元和100000元。对下剩的50000元及200000元的利息至今未偿还。黄某自愿为被告蒋某提供担保。要求二被告共同偿还借款50000元及利息（200000元借款利息自实际发生之日至还款之日，利率为月息2%）。
被告蒋某辩称，原告诉称的款项并不是被告的个人借款，而是嘉祥县黄垓开发区红星灯泡厂的借款，嘉祥县黄垓开发区红星灯泡厂于2011年12月11日向原告借款140000元，2012年12月1日向原告借款60000元。上述借款的实际出借人是宋某，且该借款于2012年2月22日偿还10000元、同年2月27日偿还11100元，同年3月2日偿还10000元，同年12月27日偿还14000元，2013年分三次偿还60000元，2014年4月7日偿还100000元，全部借款偿还完毕。
经审查查明，原告为支持其诉请，提交以下证据：
1、2013年5月28日借条1份，出借人为原告杨某，借款人为蒋某，担保人为黄某，借款数额为140000元，约定利率为月息2%，偿还期限为2013年6月28日。
2、2013年5月30日借条1份，出借人为原告杨某，借款人为蒋某，担保人为黄某，借款数额为60000元，约定利率为月息2%，偿还期限为2013年6月30日。
上述证据经被告蒋某质证，对两份借条的真实性无异议，但辩称借条出具时间原被告之间未发生借款，是被告在未落实还款的数额的情况下出具的。事实上被告并不欠原告的借款。
被告为支持其辩称，提交了以下证据：
1、被告蒋某书写的“厂里借款未入会计账款项”，其中记载2011年12月11日借宋某140000元。
2、中国农业银行卡存款业务回单1份，载明户名为李某银行卡于2012年12月1日汇入60000元。
3、提交汇款单8份，除1份中国农业银行卡存款业务回单显示户名为宋某，于2012年12月27日存款14000元，其余7份字迹均无法辩认。
4、2014年4月7日落款为宋某的收条1份，内容为：今收到蒋某还借款100000元。
5、2014年1月22日落款为宋某的借条一份，内容为：今借到蒋某50000元。被告蒋某陈述该50000元是其出借给宋某的。
上述证据经原告杨某质证，对其真实性与关联性均提出异议，原告不知道被告与宋某的借贷关系是否真实，但上述证据与本案无关，但认可宋某出具的50000元借条及100000元收条所载明的日期当日，原告收到了宋某转交的蒋某偿还的50000元及100000元。
另查明，证人宋某证实，其与蒋某以前存在借贷关系，但与蒋某借杨现仓200000元无关联。蒋某向其借钱，其就将蒋某介绍给杨某，由杨某分两次借给蒋某200000元。后来蒋某分两次给其150000元，让还给杨某。其中50000元蒋某让其打了借条。
对上述证据，本院认为，原告提交的2份借条，经被告质证对其真实性无异议，可以确认被告蒋某2013年5月28日向原告杨某借款140000元，2013年5月30日又借原告杨某60000元，两笔借款均约定利率为月息2%，偿还期限分别为2013年6月28日、2013年6月3日，担保人为黄某。被告蒋某提交的银行回单及其本人记录的借款款项，经原告杨某质证均提出异议，且不论证据的真实与否，重要的是上述证据均与原告杨某无关联，亦不能支持被告蒋某辩称涉案借款是嘉祥县黄垓开发区红星灯泡厂向宋某的借款的观点。被告蒋某提交的宋某出具的“借条”及“收条”，证人宋某对该“借条”和“收条”的真实性无异议。原告不确定该“借条”及“收条”与宋某转交给其的被告蒋某偿还的借款是否有关，但认可此日期宋某确转给其50000元及100000元，因此可以确认被告蒋某于2014年1月22日偿还原告50000元，2014年4月7日偿还原告100000元。
综上可以认定，被告蒋某于2013年5月28日向原告杨某借款140000元，2013年5月30日又借原告杨某60000元，两笔借款均约定利率为月息2%，偿还期限分别为2013年6月28日、2013年6月30日，担保人为黄卫国。被告蒋某于2014年1月22日偿还原告50000元，2014年4月7日偿还原告100000元。上述两笔还款均由宋某转交给原告杨现仓。
本院认为，原被告借贷关系明确，被告蒋某应按约定偿还原告借款及利息。被告蒋某已偿还原告150000元，原告认可该150000元为被告蒋某偿还的借款本金，这是原告对自已权利的处分，且不损害被告的利益，依法应予准许。原告要求被告蒋某偿还下欠原告本金50000元及利息（20万元借款利息自实际发生之日至实际还款之日，利率为月息2%）的请求应予支持。被告蒋某2014年1月22日偿还原告50000元，2014年4月7日偿还100000元，自涉案借款发生之日至2014年4月7日，利息应为39287元。被告黄某为上述两笔借款提供担保，但对保证方式约定不明，根据有关法律规定，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效后十日内偿还原告杨某人民币50000元及利息（自2014年4月7日至判决确定的履行之日，按月息2%计算）。
二、被告蒋某于判决生效后十日内偿还原告杨某自2013年5月28日至2014年4月7日的利息39287元。
三、被告黄某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告蒋某承担（原告已垫付，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 解爱军
人民陪审员 吴福生
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 芹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民重字第4号
原告杨现仓，农民。
委托代理人（特别授权代理）李勇，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告蒋亚丽，职工。
委托代理人（特别授权代理）冯兴云，嘉祥县宗圣法律服务所法律工作者。
被告黄卫国，职工。
原告杨现仓与被告蒋亚丽、黄卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）郓民初字第1107号民事判决书，被告蒋亚丽、黄卫国不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）菏民一终字第714号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨现仓及其委托代理人李勇、被告蒋亚丽及其委托代理人冯兴云到庭参加了诉讼，被告黄卫国经合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，被告蒋亚丽于2013年5月28日、30日分两次向原告杨现仓借款200000元，约定月息2分，在2014年1月22日、2014年4月7日被告通过宋某分别偿还了50000元和100000元。对下剩的50000元及200000元的利息至今未偿还。黄卫国自愿为被告蒋亚丽提供担保。要求二被告共同偿还借款50000元及利息（200000元借款利息自实际发生之日至还款之日，利率为月息2%）。
被告蒋亚丽辩称，原告诉称的款项并不是被告的个人借款，而是嘉祥县黄垓开发区红星灯泡厂的借款，嘉祥县黄垓开发区红星灯泡厂于2011年12月11日向原告借款140000元，2012年12月1日向原告借款60000元。上述借款的实际出借人是宋某，且该借款于2012年2月22日偿还10000元、同年2月27日偿还11100元，同年3月2日偿还10000元，同年12月27日偿还14000元，2013年分三次偿还60000元，2014年4月7日偿还100000元，全部借款偿还完毕。
经审查查明，原告为支持其诉请，提交以下证据：
1、2013年5月28日借条1份，出借人为原告杨现仓，借款人为蒋亚丽，担保人为黄卫国，借款数额为140000元，约定利率为月息2%，偿还期限为2013年6月28日。
2、2013年5月30日借条1份，出借人为原告杨现仓，借款人为蒋亚丽，担保人为黄卫国，借款数额为60000元，约定利率为月息2%，偿还期限为2013年6月30日。
上述证据经被告蒋亚丽质证，对两份借条的真实性无异议，但辩称借条出具时间原被告之间未发生借款，是被告在未落实还款的数额的情况下出具的。事实上被告并不欠原告的借款。
被告为支持其辩称，提交了以下证据：
1、被告蒋亚丽书写的“厂里借款未入会计账款项”，其中记载2011年12月11日借宋某140000元。
2、中国农业银行卡存款业务回单1份，载明户名为李尊山银行卡于2012年12月1日汇入60000元。
3、提交汇款单8份，除1份中国农业银行卡存款业务回单显示户名为宋某，于2012年12月27日存款14000元，其余7份字迹均无法辩认。
4、2014年4月7日落款为宋某的收条1份，内容为：今收到蒋亚丽还借款100000元。
5、2014年1月22日落款为宋某的借条一份，内容为：今借到蒋亚丽50000元。被告蒋亚丽陈述该50000元是其出借给宋某的。
上述证据经原告杨现仓质证，对其真实性与关联性均提出异议，原告不知道被告与宋某的借贷关系是否真实，但上述证据与本案无关，但认可宋某出具的50000元借条及100000元收条所载明的日期当日，原告收到了宋某转交的蒋亚丽偿还的50000元及100000元。
另查明，证人宋某证实，其与蒋亚丽以前存在借贷关系，但与蒋亚丽借杨现仓200000元无关联。蒋亚丽向其借钱，其就将蒋亚丽介绍给杨现仓，由杨现仓分两次借给蒋亚丽200000元。后来蒋亚丽分两次给其150000元，让还给杨现仓。其中50000元蒋亚丽让其打了借条。
对上述证据，本院认为，原告提交的2份借条，经被告质证对其真实性无异议，可以确认被告蒋亚丽2013年5月28日向原告杨现仓借款140000元，2013年5月30日又借原告杨现仓60000元，两笔借款均约定利率为月息2%，偿还期限分别为2013年6月28日、2013年6月3日，担保人为黄卫国。被告蒋亚丽提交的银行回单及其本人记录的借款款项，经原告杨现仓质证均提出异议，且不论证据的真实与否，重要的是上述证据均与原告杨现仓无关联，亦不能支持被告蒋亚丽辩称涉案借款是嘉祥县黄垓开发区红星灯泡厂向宋某的借款的观点。被告蒋亚丽提交的宋某出具的“借条”及“收条”，证人宋某对该“借条”和“收条”的真实性无异议。原告不确定该“借条”及“收条”与宋某转交给其的被告蒋亚丽偿还的借款是否有关，但认可此日期宋某确转给其50000元及100000元，因此可以确认被告蒋亚丽于2014年1月22日偿还原告50000元，2014年4月7日偿还原告100000元。
综上可以认定，被告蒋亚丽于2013年5月28日向原告杨现仓借款140000元，2013年5月30日又借原告杨现仓60000元，两笔借款均约定利率为月息2%，偿还期限分别为2013年6月28日、2013年6月30日，担保人为黄卫国。被告蒋亚丽于2014年1月22日偿还原告50000元，2014年4月7日偿还原告100000元。上述两笔还款均由宋某转交给原告杨现仓。
本院认为，原被告借贷关系明确，被告蒋亚丽应按约定偿还原告借款及利息。被告蒋亚丽已偿还原告150000元，原告认可该150000元为被告蒋亚丽偿还的借款本金，这是原告对自已权利的处分，且不损害被告的利益，依法应予准许。原告要求被告蒋亚丽偿还下欠原告本金50000元及利息（20万元借款利息自实际发生之日至实际还款之日，利率为月息2%）的请求应予支持。被告蒋亚丽2014年1月22日偿还原告50000元，2014年4月7日偿还100000元，自涉案借款发生之日至2014年4月7日，利息应为39287元。被告黄卫国为上述两笔借款提供担保，但对保证方式约定不明，根据有关法律规定，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋亚丽于本判决生效后十日内偿还原告杨现仓人民币50000元及利息（自2014年4月7日至判决确定的履行之日，按月息2%计算）。
二、被告蒋亚丽于判决生效后十日内偿还原告杨现仓自2013年5月28日至2014年4月7日的利息39287元。
三、被告黄卫国对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告蒋亚丽承担（原告已垫付，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 解爱军
人民陪审员 吴福生
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 芹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6434号
原告：徐晓明，男，1979年9月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：沈春年，男，1978年1月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：颜国宝，男，1976年8月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告徐晓明与被告沈春年、颜国宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓明到庭参加诉讼，被告沈春年、颜国宝经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐晓明向本院提出诉讼请求：１、判令二被告归还原告借款本金214000元；２、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月2日，沈春年向原告借款人民币214000元，并要求第二被告颜国宝作为借款担保人进行担保，原告分别于2017年10月31日、2017年11月1日、2017年11月2日取款214000元给付被告沈春年。双方约定2017年11月10日前归还原告借款，但到期后，经原告催要，被告沈春年均未归还。
被告沈春年、颜国宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告沈春年因资金周转需要向原告借款214000元。原告分别于2017年10月31日、11月1日、11月2日取款并于11月2日将全部款项以现金的方式交付被告沈春年。当日，被告沈春年向原告出具借条一份，借条中未约定借款利息及归还日期，但双方口头约定于2017年11月10日归还。被告颜国宝作为借款的担保人在借条上签字。双方约定的归还日期届满，原告徐晓明向被告主张还款无果后于2017年11月16日起诉至本院。被告沈春年于2017年12月10日归还原告3万元。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告沈春年向原告借款214000元的事实，有其所立的借条以及原告的陈述，提交的银行取款凭证予以证实，借贷关系成立，被告沈春年应承担偿还责任。因被告沈春年已归还3万元，故应在214000元的总额中予以扣减，得184000元。被告颜国宝作为保证人，因借条中未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。诉讼过程中未有相关证据证明，被告颜国宝作为保证人签字时有被强迫等情形，因此被告颜国宝对本案借款的保证关系合法有效，被告颜国宝应承担连带保证义务，即连带偿还本案剩余借款。
综上所述，对原告要求被告沈春年、颜国宝偿还借款本金184000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈春年应于本判决生效后十日内给付原告徐晓明借款人民币184000元；
二、被告颜国宝对上述借款184000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告徐晓明的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元（已减半收取），由被告沈春年、颜国宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4510元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审40号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人王建红，男，1979年05月09日出生，汉族，住团风县。
被执行人胡华菊，女，1977年02月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月1日对被执行人作出的团卫计征决（2015）1050号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）1050号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）1050号社会抚养费征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局申请执行的团卫计征决（2015）1050号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 赵德明
审判员 邹银林
审判员 蔡 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 涂世英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0816号
原告高某。
被告张某甲。
原告高某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某，被告张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告2001年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。婚后因家庭琐事经常争吵，2013年8月原告起诉至法院，法院判决不准予离婚，一直分居至今，夫妻感情已破裂。现再次起诉至法院，请求判决双方离婚，婚生子张某乙随被告生活，并依法分割夫妻共同财产，具体为：1、被告居住的房屋系被告父母所建，该房屋产权归被告父母所有，但其与被告共同生活多年，其应分得该房屋一半的产权；2、夫妻分居时被告藏匿共同存款17000元，其应分得8500元。
被告张某甲答辩，1、同意离婚，同意儿子张某乙随其生活；2、被告居住的房屋系被告父母所建，该房屋产权归被告父母所有，原告无权主张该房屋；3、夫妻分居时被告有存款17000元，其中16000元已缴纳儿子张某乙学费；4、要求原告一次性支付小孩抚养费6万元；共同存款54000元在原告处，其应分得27000元，原告哥哥借其2万元，要求原告偿还1万元，合计原告应支付其97000元。
经审理查明，原、被告2001年初经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。因日常生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年8月原告起诉至法院，法院判决不准予离婚，一直分居。2014年4月8日原告再次起诉至法院，请求判决双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，原告高某打工为生。婚生子张某乙己满10周岁，长期由被告及其家人照料生活，张某乙在淮安中欣国际学校上学。原、被告于2013年8月16日起分居，原告高某持有夫妻共同存款54000元；被告张某甲持有夫妻共同存款17000元，被告缴纳张某乙培养费、住宿费、伙食费8927元。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、淮安中欣国际学校证明、民事判决书等证据载卷证实。
本院认为，判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚前感情虽较好，但在婚姻关系存续期间因日常生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年8月原告起诉至法院，法院判决不准予离婚，分居生活，未能和好，致夫妻感情确已破裂。原告高某提出离婚请求，被告张某甲同意离婚，本院依法应予准许。关于婚生子张某乙的抚养，张某乙由被告张某甲及其家人照料生活时间较长，从有利于未成年儿童健康成长角度出发，张某乙随被告张某甲生活为宜，原告高某应承担的抚养费，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定原告每月承担400元。被告张某甲要求原告高某一次性支付张某乙抚养费6万元，于法无据，不予支持。
关于诉争房产。原告高某诉称被告居住的房屋产权系被告父母所有，但其与被告共同生活多年，应分得该房屋一半的产权。被告张某甲辩称该房屋产权系其父母所有，原告无权主张该房屋。本院认为被告张某甲居住的房屋并非系原、被告夫妻共同财产，原告高某主张无法律依据，不予支持。
关于共同存款的确认与分割。原、被告分居时，原告持有夫妻共同存款54000元，原告诉称因自己生病，54000元己用治疗，但未能提供相关证据，该54000元应作为夫妻共同财产予以分割；被告持有夫妻共同存款17000元，被告辩称该17000元己用于婚生子张某乙上学。经查，原、被告分居后，被告用于婚生子张某乙上学费用合计8927元，余款8073元应作为夫妻共同财产予以分割。上述款项折抵后，原告高某应补偿被告张某甲22964元。被告张某甲还辩称原告的哥哥借其20000元，应由原告补偿10000元，原告对此予以否认，因被告未能提供有效的证据证明且涉及第三方利益，被告张某甲可另行主张。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙随被告张某甲生活；
三、原告高某每月承担抚养费400元，自2014年8月1日起至张某乙独立生活时止。原告高某所付抚养费分别于每年6月底及12月底之前，直接给付被告张某甲；
四、原告高某补偿被告张某甲22964元，于本判决生效十日内付清。
本案案件受理费240元，减半收取120元，原告高某负担60元，被告张某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 王毕
二〇一四年六月十八日
书记员 薛曼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条子女抚育费，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第11条抚育费的给付，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当椐据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0816号
原告高某，女，汉族，1981年5月7日出生。
被告张某，男，汉族，1980年4月19日出生。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某，被告张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告2001年经他人介绍相识，2003年2月17日登记结婚，2003年10月13日生一子张某甲。婚后因家庭琐事经常争吵，2013年8月原告起诉至法院，法院判决不准予离婚，一直分居至今，夫妻感情已破裂。现再次起诉至法院，请求判决双方离婚，婚生子张某甲随被告生活，并依法分割夫妻共同财产，具体为：1、被告居住的房屋系被告父母所建，该房屋产权归被告父母所有，但其与被告共同生活多年，其应分得该房屋一半的产权；2、夫妻分居时被告藏匿共同存款17000元，其应分得8500元。
被告张某答辩，1、同意离婚，同意儿子张某甲随其生活；2、被告居住的房屋系被告父母所建，该房屋产权归被告父母所有，原告无权主张该房屋；3、夫妻分居时被告有存款17000元，其中16000元已缴纳儿子张某甲学费；4、要求原告一次性支付小孩抚养费6万元；共同存款54000元在原告处，其应分得27000元，原告哥哥借其2万元，要求原告偿还1万元，合计原告应支付其97000元。
经审理查明，原、被告2001年初经他人介绍相识，2003年2月17日登记结婚，2003年10月13日生一子张某甲。因日常生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年8月原告起诉至法院，法院判决不准予离婚，一直分居。2014年4月8日原告再次起诉至法院，请求判决双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，原告高某打工为生。婚生子张某甲己满10周岁，长期由被告及其家人照料生活，张某甲在淮安中欣国际学校上学。原、被告于2013年8月16日起分居，原告高某持有夫妻共同存款54000元；被告张某持有夫妻共同存款17000元，被告缴纳张某甲培养费、住宿费、伙食费8927元。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、淮安中欣国际学校证明、民事判决书等证据载卷证实。
本院认为，判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚前感情虽较好，但在婚姻关系存续期间因日常生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年8月原告起诉至法院，法院判决不准予离婚，分居生活，未能和好，致夫妻感情确已破裂。原告高某提出离婚请求，被告张某同意离婚，本院依法应予准许。关于婚生子张某甲的抚养，张某甲由被告张某及其家人照料生活时间较长，从有利于未成年儿童健康成长角度出发，张某甲随被告张某生活为宜，原告高某应承担的抚养费，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定原告每月承担400元。被告张某要求原告高某一次性支付张某甲抚养费6万元，于法无据，不予支持。
关于诉争房产。原告高某诉称被告居住的房屋产权系被告父母所有，但其与被告共同生活多年，应分得该房屋一半的产权。被告张某辩称该房屋产权系其父母所有，原告无权主张该房屋。本院认为被告张某居住的房屋并非系原、被告夫妻共同财产，原告高某主张无法律依据，不予支持。
关于共同存款的确认与分割。原、被告分居时，原告持有夫妻共同存款54000元，原告诉称因自己生病，54000元己用治疗，但未能提供相关证据，该54000元应作为夫妻共同财产予以分割；被告持有夫妻共同存款17000元，被告辩称该17000元己用于婚生子张某甲上学。经查，原、被告分居后，被告用于婚生子张某甲上学费用合计8927元，余款8073元应作为夫妻共同财产予以分割。上述款项折抵后，原告高某应补偿被告张某22964元。被告张某还辩称原告的哥哥借其20000元，应由原告补偿10000元，原告对此予以否认，因被告未能提供有效的证据证明且涉及第三方利益，被告张某可另行主张。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告张某离婚；
二、婚生子张某甲随被告张某生活；
三、原告高某每月承担抚养费400元，自2014年8月1日起至张某甲独立生活时止。原告高某所付抚养费分别于每年6月底及12月底之前，直接给付被告张某；
四、原告高某补偿被告张某22964元，于本判决生效十日内付清。
本案案件受理费240元，减半收取120元，原告高某负担60元，被告张某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 王毕
二〇一四年六月十八日
书记员 薛曼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1811号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。
负责人姜文政，行长。
被执行人李高天。
被执行人相晓菲。
被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第687号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李高天鲁Q汽车一辆。
查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月十三日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1811号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。负责人姜文政，行长。被执行人李高天。被执行人相晓菲。被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第687号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李高天鲁Q汽车一辆。查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年五月十三日书记员  王有成
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00418号
原告黎某。
被告吴某某。
本院在审理原告黎某与被告吴某某同居关系纠纷一案中，原告黎某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告黎某经无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告黎某与被告吴某某同居关系纠纷一案按撤诉处理。
本案依法收取案件受理费100元，由原告黎某负担。
审判员 张学东
二〇一四年五月十三日
书记员 李林春
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第00214-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，亭湖区新兴镇计生中心主任。
委托代理人何道林，亭湖区新兴镇计生中心办事员。
被执行人吴某，男，1974年10月8日生，汉族，农民。
被执行人刘某，女，1974年10月08日生，汉族，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人吴某、刘某社会抚养费征收纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）亭非诉行审字第0077号行政裁定：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收吴某、刘某夫妇社会抚养费105720元，本院准予强制执行。裁定书生效后，吴某、刘某未能履行裁定书所规定的缴纳社会抚养费义务，申请人向法院申请执行吴某、刘某社会抚养费105720元及2013年10月26日以来每月0.2%的滞纳金422元，计106122元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人遂申请终结本次执行程序，待发现被执行人吴某、刘某有可供执行的财产时再请求法院执行
本院认为，被执行人吴某、刘某暂无可供执行的财产，本案终结执行，待发现被执行人吴某、刘某有可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第00214号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱海浩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1381号
原告：王春梅，女，1968年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：王建国，系陕西秦北律师事务所律师。
原告：解文芳，女，1970年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告：杨茂林，男，1936年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告：杨兰，女，1994年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告：杨子轩，男，2006年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
法定代表人：解文芳，系本案原告之一。
上述四原告委托诉讼代理人：曹娟，系北京市普华律师事务所西安分所律师。
被告：牛平，男，1974年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告董涛，男，1984年3月出生，汉族，现住西安市。
原告王春梅、解文芳、杨茂林、杨兰、杨子轩与被告牛平、董涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加解文芳、杨茂林、杨兰、杨子轩作为共同原告参加诉讼。原告王春梅委托诉讼代理人王建国，原告解文芳、杨茂林、杨兰、杨子轩委托诉讼代理人曹娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告牛平偿还五原告借款本金444800元及所欠利息（利息分段计算：借款本金150万元之利息从2011年11月14日至2013年9月18日，借款本金754800元之利息从2013年9月19日至2014年5月16日，借款本金444800元之利息从2014年5月17日至借款本金偿还完毕之日止，以上利息均按月利率2%计算。），由被告董涛承担连带偿还责任，并由二被告承担案件受理费。事实和理由：被告牛平于2011年6月前向杨文光、原告王春梅借款150万元，于2011年6月13日就上述借款出具借据一支，并约定月利率为3.3%，由被告董涛担保。借款后被告牛平将利息清至2011年11月13日，又于2013年9月18日、2014年5月16日，两次用酒水折价抵除本金745200元、31万。剩余本息经原告与借款人及担保人催要未果。因共同出借人杨文光已过世，故杨文光的法定继承人解文芳、杨茂林、杨兰、杨子轩作为共同原告参加诉讼并主张债权。
本院认为，被告牛平、董涛既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可。原告提供的借据与本案具有关联性，可以证明由董涛担保被告牛平借款的事实，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
被告牛平向王春梅、杨文光出具了载有明确债权债务关系的借据，后又以物抵债偿还借款，显然出借人履行了交付借款的义务，借款合同成立并生效，合同双方均应按合同全面履行各自义务。因共同出借人之一杨文光已过世，其法定继承人解文芳、杨茂林、杨兰、杨子轩要求作为原告参与诉讼并以自己名义主张偿还债权，不违反法律规定，本院予以支持。
借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告牛平偿还借款的诉讼请求本院予以支持。借款后被告牛平偿还了借款本金1055200元，故被告牛平应当偿还原告剩余借款本金444800元。
双方约定月利率为3.3%，虽系当事人真实意思表示，但利率约定超出法律对利率上限的规定。现原告要求按月利率2%计算所欠利息，不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告董涛承担保证担保责任，被告董涛以保证人的身份在借据上签字，保证合同成立并生效。双方因未约定保证方式、保证范围，根据法律规定被告董涛应对全部债务承担连带偿还责任。原、被告未约定借款期限、保证期间，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告同时向借款人、保证人催要债务，系在保证期间内要求保证人承担保证担保责任，故对原告要求被告董涛承担连带偿还责任之请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牛平于判决生效后十日内偿还原告王春梅、解文芳、杨茂林、杨兰、杨子轩借款本金444800元及所欠利息（利息分段计算：借款本金150万元之利息从2011年11月14日至2013年9月18日，借款本金754800元之利息从2013年9月19日至2014年5月16日，借款本金444800元之利息从2014年5月17日起至借款本金偿还完毕之日止，以上利息均按月利率2%计算），被告董涛承担连带偿还责任。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告牛平、董涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年六月二日
书记员 尚 琨
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第118号
原告王某甲，农民。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告代某，农民。
委托代理人徐超，河北兴阳律师事务所律师。
原告王某甲与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告自1994年经人介绍相识，××××年××月××日在高阳县邢南乡登记结婚，因婚后双方性格不合，经常争吵打架，自2003年双方开始分居，2007年原告起诉被驳回诉讼请求，然而此后夫妻感情一直没有好转，至今已经分居十年有余，夫妻感情确已彻底破裂，请求判决离婚。婚后生一男孩王某乙现已17周岁，存在抚养问题，由其自愿选择同谁生活。婚后无共同财产
被告代某辩称，尽管我与被答辩人通过他人介绍相识，但认识后我们经过相互接触了解双方对双方都很满意，我们是有婚前感情基础的。尤其是我们有了爱情的结晶儿子的出生，增加了我们的夫妻感情，并无诉状中所说的性格不合。现在被答辩人提出离婚是因为出现了第三者，并且长时间与第三者联系，我想这是被答辩人一时糊涂，即使为了孩子我还是不愿意拆散我们这个家，同时答辩人的公婆及孩子也不同意我们离婚，所以请法庭判决不予离婚。被答辩人诉状中所说没有共同财产。但我们夫妻关系存续期间被答辩人与其兄王学增二人合伙有一织布厂，应属夫妻共同财产；同时我们尚有七间宅基地一处、四间住房属于夫妻共同财产，依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子王某乙。婚后双方感情较好，2007年4月6日原告王某甲以双方性格差异较大，无共同语言，分居生活四年为由起诉离婚。2007年8月27日本院依法判决不准离婚。之后双方感情并无改观，并发生争斗，分居生活至今。
另查明，原被告现有住房一处（含家庭生活用品）、宅基地一处。
以上事实，有书证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告婚后未能正确处理夫妻感情、家庭关系，分居生活呈持续状态。原告在本院判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，再次发生矛盾，互不尽家庭义务，经本院对此调解无效，原告表示已无夫妻感情可言，应视为夫妻感情破裂。双方生育一子王某，不再涉及抚养；原被告现有住房一处（含家庭生活用品）、宅基地一处无证据证实系哪一方婚前个人财产，应视为夫妻共同财产，依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告代某离婚。
二、现有住房一处（含家庭生活用品）归被告代某所有、宅基地一处归原告王某甲所有。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 邵 维
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6842号
原告：王云文，66岁，住德惠市。
原告刘秀清，65岁，住德惠市。
被告刘延田，54岁，住德惠市。
被告刘宝田，38岁，住德惠市。
原告王云文、刘秀清与被告刘延田、刘宝田土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法进行审理。
王云文、刘秀清向本院提出诉讼请求：1、判决二被告退还非法侵占二原告的土地0.6垧。2、判决二被告赔偿二原告自1999年至2017年土地收入57000元(3000元×19年)。事实和理由：二原告于1997年在本村分得土地共0.6垧，因二原告身体有病，无法生活，所以到敬老院生活。二被告在未经二原告同意的情况下
本院经审查认为，二原告不能提供被告的送达地址及送达方式，属被告不明确，应驳回二原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王云文、刘秀清的起诉。
案件受理费1225元，返还原告，邮寄送达费168元，返还原告56元，由原告负担112元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一七年十二月五日
书记员 姜成龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜元芝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕燕。
二再审申请人共同委托代理人：张秀斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜鑫（欣）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沭县玉山镇东石河村村民委员会。
法定代表人：李明华，该村委负责人。
二被申请人共同委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所法律服务工作者。
再审申请人姜元芝、张燕燕因与被申请人姜鑫、临沭县玉山镇东石河村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜元芝、张燕燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于 卉
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1984号
申请执行人朱新民，男，1974年9月28日生，住高安市。
被执行人郑卫林，男，1979年1月14日生，住上饶市横峰县。
被执行人江西中森礼花股份有限公司，住所地江西省宜春市万载县白良镇良福村。
法定代表人郑谓胜。
被执行人郑华林，男，1983年6月26日生，住上饶市横峰县。
本院于2017年9月19日立案执行朱新民申请郑卫林、江西中森礼花股份有限公司、郑华林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)高民一初字第02565号民事调解书,现因被执行人郑卫林；江西中森礼花股份有限公司；郑华林暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1984号申请执行人朱新民，男，1974年9月28日生，住高安市。被执行人郑卫林，男，1979年1月14日生，住上饶市横峰县。被执行人江西中森礼花股份有限公司，住所地江西省宜春市万载县白良镇良福村。法定代表人郑谓胜。被执行人郑华林，男，1983年6月26日生，住上饶市横峰县。本院于2017年9月19日立案执行朱新民申请郑卫林、江西中森礼花股份有限公司、郑华林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)高民一初字第02565号民事调解书,现因被执行人郑卫林；江西中森礼花股份有限公司；郑华林暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月十九日书记员  王冬云
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3550号
原告：青岛德瑞丰肥料有限公司，地址：平度市李园办事处门村顺兴路1-7号。
法定代表人：高春福，总经理。
被告：扶余市新城局大润泽种业有限公司。
法定代表人；杨云平，经理。
被告：杨云平，男，1976年2月23日生，吉林省扶余市人。
原告青岛德瑞丰肥料有限公司与被告扶余市新城局大润泽种业有限公司、被告杨云平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告青岛德瑞丰肥料有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛德瑞丰肥料有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告青岛德瑞丰肥料有限公司负担。退还原告青岛德瑞丰肥料有限公司预交的保全费1270元。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 曹正香
人民陪审员 尚淑芹
二〇一七年五月五日
书 记 员 欧燕妮
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审89号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人刘毅，男，1970年7月1日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月16日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第296号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第296号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金岭镇东纸坊村317.4平方米土地圈院建房的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的317.4平方米土地;2、没收你在非法占用的317.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施;3、对违法占用的317.4平方米土地处以7935元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项内容。
本院认为，申请人作出的上述行政处罚决定书中的第1项和第2项内容不具有可执行性，原因在于退还土地与没收建筑物无法同时执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第296号行政处罚决定书第1项、第2项内容，不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或�接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙士忠
二〇一八年三月九日
书 记 员 ＸＸ鑫
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3347号
申请执行人嘉兴市飘逸车业有限公司
被执行人樊志洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南新商初字第00024号，依法向被执行人樊志洪发出执行通知书，责令被执行人樊志洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊志洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊志洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海鹏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初5号
原告曾某，女，汉族，住南平市福兴路。
被告刘某，男，1970年1月12日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
代理审判员 郑 毅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庄晗玥
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3625号
申请执行人：陈双平，男，1966年2月20日生，汉族，住江苏省金坛区。
被执行人：常州新帝源装饰工程有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-B-608。
法定代表人：张琴香，该公司总经理。
陈双平与常州新帝源装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）苏0412民初857号民事判决书已发生法律效力。依判决：常州新帝源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告陈双平剩余工资19000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
执行过程中查明。被执行人在法院有多案正在诉讼，本院依职权对被执行人车辆、房产、银行存款等财产查询，暂无合适财产可供执行，本案未执行到钱。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0412民初857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年二月五日
书记员 李晓英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2575号
罪犯刘会芳，女，汉族，1971年8月14日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年11月9日作出（2015）里刑初字第755号刑事判决，以被告人刘会芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款10万元予以退赔被害人于丹丹，责令被告人在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款9.6万元予以退赔被害人徐立达。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘会芳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘会芳予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘会芳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励二次，结余积分359分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘会芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘会芳减刑的建议应予采�。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘会芳减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年5月8日起至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂11执异8号
案外人：王季雪。
委托代理人：疏义阳。
委托代理人：王俊。
申请执行人：杜佐雄。
委托代理人：孙金玲。
委托代理人：王鹏林。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。
法定代表人：朱宏彬。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。
法定代表人：朱宏彬。
委托代理人：叶小勇。
被执行人：徐才礼。
被执行人：朱宏彬。
本院在执行杜佐雄与武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）、徐才礼、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人王季雪对执行标的提出书面异议后，本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人王季雪称：王季雪在房屋被查封之前与湖北治历公司签订有商品房认购书、商品房买卖合同，并支付购房款47万元、实际占有该房屋，故请求法院撤销（2016）鄂11执10号执行裁定书，解除对湖北治历公司将位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾-
御院3栋2单元33层3室房产的查封，并确认王季雪对该房屋有优先权。
案外人王季雪为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：王季雪身份信息及其女疏丹身份信息、残疾人证明等，拟证明争议房屋系疏丹实际所有，因疏丹属限制民事行为能力，王季雪以其名义提起执行异议；第二组证据：2013年5月19日商品房认购书、2014年12月21日武汉市商品房买卖合同、2013年4月27日收据、2015年3月17日收据、2015年3月19日收据，拟证明在本次查封前与湖北治历公司签订商品房认购书、商品房买卖合同，并且向其支付定金、购房款共47万元；第三组证据：2015年2月11日燃气开户通知单、2015年4月供电公司历月抄表明细表、2016年12月27日物业费收据等，拟证明在本次查封前已经占有并使用该房屋。
经质证，杜佐雄对王季雪提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第二组证据认为证明内容有异议，王季雪没有按购房合同约定一次性付款到位，亦没有提供证据将购房款存入监管账户；对第三组证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院认为，对王季雪提交的第一组证据，申请执行人杜佐雄无异议，予以采信；对王季雪提交的第二组证据，其提交的合同已经约定，王季雪应将全部房价款支付到湖北治历公司新建商品房预售资金监管账号，而王季雪没有提供证据证明将购房款存入监管账户，故对该组证据不予采信；对王季雪提交的第三组证据，申请执行人杜佐雄对其真实性没有异议，因涉及本次查封前王季雪是否已经占有并使用该房屋，故对该组证据予以采信。
本院查明，杜佐雄与武汉治历公司、湖北治历公司、徐才礼、朱宏彬民间借贷纠纷一案，本院依据杜佐雄的财产保全申请，于2015年4月30日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00053号民事裁定书：查封湖北治历公司位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾-
御院121套房产。同年11月21日，本院作出（2015）鄂黄冈中民二初字第00053号民事判决：1、武汉治历公司偿还杜佐雄借款本金27043700元及利息7122600元、律师费550000元；2、湖北治历公司、朱宏彬对本判决第一项债务本息、律师费承担连带清偿责任；徐才礼在3000万元范围内对本判决第一项债务本息、律师费承担连带清偿责任。湖北治历公司、徐才礼、朱宏彬承担上述责任后，有权向武汉治历公司追偿；3、驳回杜佐雄的其他诉讼请求。
该判决发生法律效力后，因上述被执行人未履行相应的法律义务，申请执行人杜佐雄提出执行申请。该案进入执行程序后，本院于2016年4月13日作出（2016）鄂11执10号执行裁定书：评估、拍卖被执行人湖北治历公司位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾-
御院85套房产（内容包括3栋2单元33层3室房产）。
本院认为，人民法院在执行程序中，对被执行人已经被查封、扣押的财产，应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施，但不得侵害案外人的财产利益。案外人主张争议标的物被法院查封之前已支付了房屋全部价款并实际占有了房屋，请求排除执行的，须满足以下要件：1、在人民法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同；2、在人民法院查封前已合法占有该房屋；3、已全部支付价款或已支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王季雪虽然提供证据证明在人民法院查封前已合法占有该房屋，但其不能证明其于人民法院查封前已履行与湖北治历公司签订的房屋买卖合同，其主张排除执行不符合法定要件，对该异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王季雪的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 易 俊
审判员 欧阳武
审判员 刘 丹
二〇一七年七月七日
书记员 毛小敏