福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3685号
原告蔡思棋，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被告郭坤，女，1985年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告高德烟，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
原告蔡思棋与被告郭坤、高德烟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡思棋及其委托代理人陈永厅、被告高德烟的委托代理人王国应到庭参加诉讼，被告郭坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡思棋诉称，2014年6月25日，其与被告郭坤签订车辆转让协议一份，约定被告郭坤将车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰小轿车（车架号为LE4HG4HB4BL054098）以250000元转让给其。其于当日向被告郭坤支付96000元后，被告郭坤也于当日将该车交其使用。2014年7月14日，其又向被告郭坤支付购车款141300元。因被告未还清银行按揭款，原告多次欲至车辆管理所办理车辆过户手续均无法办理。为降低风险，其于2015年1月29日、2月2日共替被告郭坤偿还按揭余款21598元。后其欲办理车辆过户时发现车辆已被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，因其购买该车已支付全部价款并实际占有，且为办理过户登记手续主要系由于被告郭坤未还清按揭款所致，其并无过错。请求判令：1停止对闽Ｃ×××××号车辆的查封；2、本案诉讼费用被告郭坤、高德烟承担。
被告高德烟辩称，一、原告与被告郭坤之间存在高息民间借贷纠纷，从原告所提供的银行汇款单可以证实，2014.6.12日工商银行账号清单上存在24万元的交易，这并不是车款，原告与被告郭坤存在以车辆转让的合法形式掩盖高息民间借贷的非法行为。二、对原告提出的车辆买卖合同的真实性无法认定，是否实际交车无法认定，因为郭坤无法到庭，原告也没有其他证据证实。三、根据物权法相关规定，机动车以登记生效为要件，没有登记不得对抗善意被告郭坤，本案所查封的车辆是在办理银行按揭期间查封的，办理抵押车辆的转让应当取得抵押权人的同意。四、原告所提出的申请不能成立，原告存在着过错，在车辆抵押期间原告没有支付全部车款，原告直至2015年2月5日才付清抵押款，原告也没有及时办理解除抵押手续，导致车辆现在还是登记在郭坤名下。根据法律规定，原告有过错的，人民法院可以执行，故石狮市人民法院作出的（2015）狮执异字第16号执行裁定所认定的事实和适用的法律合法，应当予以继续并查封该车辆，驳回原告的诉讼请求。
被告郭坤未答辩。
经审理查明，本案诉争车辆闽Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车登记的机动车所有权人为被告郭坤。本院于2015年1月7日受理原告高德烟与被告谢承志、郭坤民间借贷纠纷一案。审理过程中，原告高德烟于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、限制转让登记在被告郭坤名下的闽Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车等财产。本院于2015年1月22日作出（2015）狮民初字第519号民事裁定书，裁定查封登记在被告郭坤名下的闽Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车（车辆型号为BJ7182VXL、发动机号为*12089号）等财产。本院于2015年2月6日到泉州市公安局交警支队车管所办理对该机动车的查封登记。查封后原告蔡思棋于2015年3月31日向本院提出书面异议。本院于2015年6月18日作出（2015）狮执异字第16号执行裁定书，裁定驳回蔡思棋提出的异议。因不服该裁定，原告于2015年7月22日诉至本院，并提出如上诉请。庭审中原告自认2014年6月30日至2015年6月29日的案涉车辆保险为被告郭坤所购买。
以上事实有原告蔡思棋、被告高德烟的当庭陈述及原告蔡思棋提供的（2015）狮执异字第16号执行裁定书、车辆登记证、行驶证、被告郭坤的身份证，被告高德烟提供的（2015）狮民初字第519号民事判决书等为证，本院予以确认。
本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予以支持。
庭审中原告主张，原告蔡思棋与被告郭坤签订车辆转让协议，因当时被告郭坤并未交付车辆登记证，后称因当时原告钱不够，故于2014年6月25日支付购车款96000元，因郭坤答应过几日将车辆登记证交付给原告，故于2014年7月14日转账支付购车款141300元，现金支付购车款10000余元。2015年1月底其与郭坤到交管所领取了登记证原件。2015年1月29日及2月2日其又替被告郭坤共支付按揭余款21598元。且被告也于2014年6月25日将车辆给原告。未能办理车辆所有权人登记变更手续系因该车辆仍未解除银行抵押，原告对此没有过错。故应支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、车辆转让协议一份，证明2014年6月25日，原被告签订车辆转让协议，约定被告将车牌号为闽Ｃ×××××奔驰小轿车转让给原告，车款为250000元。
2、银行转账单一份，证明原告于2014年6月25日支付购车款96000元，2014年7月14日支付购车款141300元，2015年1月29日及2月2日共替被告偿还按揭余款21598元。
庭审后原告向本院补充提交如下证据：
3、借条、转账记录各一份，辅证原告当庭陈述；
4、车辆违章记录一份，证明原告将车辆违章记录处理完毕。
被告质证认为，对证据1车辆转让协议因被告郭坤未到庭，对真实性无法确认，且该协议未经车辆抵押权人同意是否合法有效有待进一步确认。同时不排除时间倒签可能，该协议转让时间是在被告郭坤与原告存在民间高息借贷所发生的，系以转让的形式掩盖民间高息借贷的行为，从原告与郭坤的转账也可以得到证实。原告没有及时办理过户登记手续，明显存在过错。对证据2银行转账单可以证实被告郭坤与原告有多笔大额的转账往来，及双方之间的高息民间借贷的客观存在。对庭后提交的证据3借条及转账记录的真实性无法确认，其他质证意见同庭审时的质证意见。另借条没有谢承志本人确认，与本案也没有关联，借条体现的内容也不符合交易习惯，因为借款数额一般是整数，即使该借条为谢承志所写，也充分反证了被告之前的答辩意见，因为写成之于郭坤夫妻有向原告蔡思棋高息借款，并同时签订车辆转让协议，是以车辆转让协议的形式掩盖高息借款关系。对庭后提交的证据4车辆违章记录因为没有车辆部门的印章或负责人签名，无法证明其真实性，即使有处罚，也无法证明该车辆的交付，该证据也没有体现驾驶人或违章人的具体情况，无法达到原告的证明目的。
庭审中被告高德烟为证明自己的主张，提供如下证据：
1、车辆登记信息一份，证明车牌号为闽Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰小轿车登记在郭坤名下，郭坤是合法所有权人，同时证明该车系处于抵押状态，并未依法解除抵押关系；
2、银行转账单一份，证明原告与被告郭坤之间存在着民间借贷关系往来，本案车辆转让协议的签订事实上是双方之间民间借贷关系的事实。
庭审后被告高德烟向本院补充提交如下证据：
3、结婚登记信息、离婚登记材料、离婚登记询问笔录、离婚协议书各一份，证明被告郭坤与案外人谢承志在2012年5月2日登记结婚，在2013年6月28日协议离婚，而且向被告高德烟借款系在夫妻关系存续期间；
4、起诉状等材料，证明谢承志向高德烟借款，郭坤承担连带担保的事实；
5、判决书一份，证明谢承志的案件已经做出2015年狮民初字第519号生效判决，郭坤对谢承志向高德烟借款的债务承担连带偿还责任。
原告质证认为，对证据1真实性无意见，正是要解除抵押关系，才提起本案诉讼。对证据2，与原告庭审中陈述一致，原告向郭坤支付购车款2014年6月25日支付96000元，2014年7月15日至141300元，2015年1月29日、2月2日支付余款21598元，均在查封之前。对庭后提交的证据3至证据5均与原告没有关联，证据的真实性无法确认，但是可以看出被告高德烟作为郭坤的债权人主张相应权利，根据最高院关于物权法的司法解释一第六条的规定，转让人转移机动车的所有权，受让人已经支付对价，并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为善意第三人的不予以支持。从法理上讲，被告高德烟对被告郭坤享有的是一种债权权益，原告蔡思棋对被告郭坤享有的是物权权益，物权权益优先于债权权益，并且从最高院关于上述法规的适用意见也明确本案的情况应该裁定解除对诉争车辆的查封。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，具体包括两个层面的内容：一是案外人对执行标的是否享有实体权益，二是案外人对执行标的享有的实体权益能否排除执行。即，如果当事人对于执行标的不享有任何实体权益的，则其异议主张当然不能得到支持，如果当事人对执行标的享有实体权益的，则还需要进一步判断该实体权益是否具有排除执行的法律效力。在案外人对执行标的不享有实体权益，或者虽然享有实体权益但该权益不足以排除强制执行的，均应驳回其异议主张。原告主张根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被告郭坤已支付全部价款并实际占有案涉机动车，但未办理过户登记手续，且被告郭坤对此没有过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结。
本案中，在原告是否已支付全部价款问题上，原告在庭审中先承认其在购买车辆时是清楚车辆的抵押情况的，可见原告明知案涉车辆的登记证原件系在该车辆抵押贷款银行处，并非在被告郭坤处，原告后又主张因签订车辆转让协议当日被告郭坤并未移交车辆登记证，所以才仅交付96000元购车款而未付全款，但同样在被告郭坤未移交车辆登记证原件的情况下原告又于2014年7月14日支付购车款141300元及现金10000余元，付清了购车款，而根据原告提供的车辆转让协议中载明“……需方一次性付清车款……车款为人民币贰拾伍万元整……”，双方书面约定为一次性付款，但原告两次付款金额均非整数或与250000车款数额成比例，与双方书面约定不符。原告又主张因签订车辆转让协议当日其个人银行存款不足才仅交付96000元购车款，但根据原告自己提供的蔡思棋借记卡账户历史明细清单中显示，在发生96000元支出交易后，账户余额尚有144316.75元，并不存在余额不足仅能支付96000元的情况；另根据原告自己提供的银行交易流水单，在发生141300元支出交易后，账户余额尚有26496元，也不存在需要现金补足购车余款的情况。原告还主张在已经付清全款的情况下又帮助被告付清车贷尾款21598元，原告并未及时减少损失并自愿扩大损失的行为，及自认2014年6月30日至2015年6月29日的案涉车辆保险为被告郭坤所购买，被告已经将车辆交付给原告完成交易后又替原告所有的案涉车辆购买车辆保险的行为，均与常理不符。且根据被告高德烟提供的石狮市档案馆保管的2013年6月28日被告郭坤与谢承志所签署的离婚协议书中显示，车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰E60归男方谢承志所有，因此被告郭坤于2014年6月25日对案涉车辆的出售是否对为无权处分尚存疑问，综上，原告在支付案涉车辆转让款的陈述及证据存在自相矛盾，亦不合常理，故对原告已支付全部购车价款的主张不予采信，据此可认定案外人蔡思棋对执行标的不享有实体权益。
在未办理过户登记手续，原告是否存在过错的问题上，从原告称签订车辆转让协议的2014年6月25日起至本院作出查封裁定的2015年1月22日止长达七个月的时间里，原告都未办理相关的产权过户登记手续，虽然原告主张系因被告未偿清银行贷款造成的，但原告对此未提供任何证据予以证明，且原告于庭审中自认其与郭坤已于2015年1月底到交管所领取了登记证原件，但直至本院作出查封裁定后，原告才称为被告支付最后的银行贷款，其并未在两次支付购车款时采取将部分购车款转入原告的银行贷款账户提前偿清贷款或在2015年1月底领取登记证原件后办理过户等方式，故无法认定在未办理产权过户登记手续上原告没有过错。
在原告是否实际占有案涉车辆的问题上，因不影响本案审理，对原告提供的相关证据不予审查认定。
综上，因在案外人蔡思棋对执行标的不享有实体权益，且没有依法将案涉车辆依法变更登记到其名下，对外没有发生应有公示效力的情况下，原告所主张的权益不发生排除执行的效力，故原告要求立即停止对案涉车辆的查封的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。被告郭坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告蔡思棋的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告蔡思棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴 志 生
审 判 员 王 雅 稚
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庄 英 材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。[此处的第二百零四条为修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》，修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》为第二百二十七条]
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条：案外人依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(98761,204)?)规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
7、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果被告郭坤对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。