河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第446号
原告亢美萍。
委托代理人薛福生，河北中原律师事务所律师。
委托代理人王守礼，男。
被告范宝民。
被告周新义。
委托代理人范宝民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人马欧冀。
原告亢美萍与被告范宝民、周新义、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告亢美萍委托代理人薛福生、王守礼，被告范宝民并代理被告周新义、被告人保邯郸分公司委托代理人马欧冀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亢美萍诉称，2014年02月17日13时许，范宝民驾驶冀D×××××号小客车沿滏西大街由北向南行驶至望岭路交叉口，因未与前方车辆保持安全车距离，与王志军驾驶的冀D×××××号小客车追尾相撞，且向左躲避时，将在人行横道停车等待的亢美萍撞倒，造成亢美萍受伤，三车不同程度损坏的交通事故。被告范宝民驾驶的冀D×××××号小轿车在被告人保邯郸分公司投保了交强险及商业险。被告周新义系冀D×××××号小轿车所有人。经邯郸市交通警察支队第一警察大队出具事故认定书认定，范宝民承担此事故的全部责任，亢美萍不承担此事故的责任。后经交警队多次调解，始终无法达成一致意见。为维护原告合法权益，要求被告承担赔偿责任，故请求判令，1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、车损鉴定费、停车费、保全费等共计19572.92元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告亢美萍为证实其主张，提交以下证据：1、事故认定书，证明当事人应负的责任以及事发经过；2、交强险和商业险保单各一份，证明保险公司应承担交强险和商业险的赔偿责任；3、医疗费收据、诊断书、病历、住院清单各一份，证明原告所支付的费用，住院护理、误工、营养日期和期限；4、原告的身份证、误工证明、2013年1月至2013年12月工资表.证明原告具有合法身份及事故发生前的收入情况；5、护理人员苏玲燕、舒东梅身份证、误工证明、工资表，证明事故发生前护理人员实际收入情况；6、交通费票据28张，证明原告受伤后和护理人员产生的费用；7、电动车评估的鉴定书、鉴定费、停车费各一份，证明原告事故后车损的依据及缴纳的费用；8、保全费一张，证明原告所产生的保全费用。
被告范宝民、周新义共同辩称，我没有意见，我在保险公司投有保险，应由保险公司进行赔偿。我垫付了2360元应当一并处理。
被告范宝民、周新义为证实其辩称，共同提交以下证据：1、收到条一张，证明给原告垫付1400元；2、门诊票据4张，证明垫付960元。
被告人保邯郸分公司辩称，1、应在交强险分项限额内进行赔偿；2、医药费应剔除非医保用药；3、鉴定费、停车费、保全费、诉讼费等间接损失不承担。
被告人保邯郸分公司未提交证据。
经庭审质证，被告人保邯郸分公司对原告亢美萍提交的证据质证意见为：对证据1，真实性无异议。对证据2，真实性无异议，但是事故发生时行驶证未在有效期内，商业险我公司有权拒绝赔偿。对证据3，收据真实性无异议，但应剔除非医保用药。诊断证明真实性无异议，但对其诊断内容我公司不予认可，其中肺部挫伤在病理报告单没有明确说明只是怀疑，病理中也未提伤者需要加强营养，主治医生在出院时已明确说明不应追加其营养费，不应按肺部挫伤来计算营养费。同时也不认可开具住院期间二人护理。我公司不应按16天计算住院伙食补助费，病历长期医嘱及临时医嘱显示有挂床现象。2014年2月21日以后没有开具治疗用药，没有主治医生签字。费用清单应剔除非医保用药。对证据4，伤者应提供户口本，我公司不认可其误工证明，伤者应提供相关单位营业执照及组织机构代码证、应提供与单位所签订的劳动用工合同，误工证明未体现出原告在此事故发生后工资停发具体金额，原告应提供事故前3年的工资。对证据5，护理人员2人不合情理，不予认可。苏玲燕应提供相关单位营业执照及组织机构代码证、应提供与单位所签订的劳动用工合同及在此事故发生后工资停发具体金额，应当提供纳税证明。苏玲燕和伤者是同一单位，二人开具的工资台账不一致，伤者所开具工资是不真实的。舒东梅的护理，我公司不予认可，应提供相关单位营业执照及组织机构代码证，对工资表不认可。对证据6，交通费应为事故发生当日产生的急救费用，原告提供的票据有出院后的票据，且有连号现象，请酌情处理。对证据7，电车评估真实性无异议，但我公司对其金额不认可，属于单方委托，没有通知我公司。对证据8，属于间接费用，应由实际侵权人承担。
被告对原告亢美萍提交的证据质证意见为：对病历有异议，对原告肺部挫伤不属实。对二人护理有异议，对交通费票据有异议，数额过高。其他同被告人保邯郸分公司质证意见。
原告亢美萍对被告范宝民、周新义提交的证据质证意见为：对证据1，真实无异议，但是已经用于治疗了，包含在医疗费中。对证据2，真实性无异议，但是并不包括在原告请求的数额当中。被告人保邯郸分公司对被告范宝民、周新义提交的证据无异议。
经审理查明，2014年02月17日13时许，范宝民驾驶冀D×××××号小客车沿滏西大街由北向南行驶至望岭路交叉口，因未与前方车辆保持安全车距离，与王志军驾驶的冀D×××××号小客车追尾相撞，且向左躲避时，将在人行横道停车等待的亢美萍驾驶的电动自行车撞倒，造成亢美萍受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，认定被告范宝民负事故的全部责任，王志军、亢美萍不承担此事故责任。事故发生后，原告亢美萍在河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断为“1、头部外伤；2、下肢软组织损伤；3、肺挫伤”。原告亢美萍自2014年2月17日至2014年3月5日共住院16天，支付住院费5276.50元（含被告范宝民垫付医疗费用1400元），门诊费960元（被告范宝民垫付）。河北工程大学附属医院住院病历长期医嘱载明“留陪床一人”。河北工程大学附属医院诊断证明书载明“1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、不适随诊；4、住院期间陪护2人”。根据相关规定，原告亢美萍住院期间的住院伙食补助费为16天×50元＝800元。经事故科委托，原告亢美萍电动车损失费为760元，原告亢美萍支付鉴定费130元、停车费240元。
另查明，冀D×××××号小客车车主为被告周新义。该车在被告人保邯郸分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险，保险期间均为2013年5月15日0时至2014年5月14日24时止，其中商业三者险保险金额为300000元。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的事故认定，被告范宝民承担事故的全部责任，亢美萍不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以采信。冀D×××××号小客车已在被告人保邯郸分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条之规定，对因该车发生交通事故造成原告亢美萍的人身伤害及财产损失，被告人保邯郸分公司应在交强险分项责任限额内先行向原告亢美萍予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的再由被告范宝民赔偿。被告周新义对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，本院予以支持。关于误工费，原告亢美萍提交其工作单位中国船舶重工集团公司第七一八研究所出具的扣发工资证明及亢美萍2013年1-12月份工资表，不足以证明其因交通事故导致的实际收入损失，则应根据河北省2013年批发和零售业职工年平均工资计算。参照《人身损害受伤人员误工日评定标准》肺挫伤30日～45日，本院酌定45日，则其误工费为28490元／年÷365天×45日＝3512.47元。关于护理费，河北工程大学附属医院出具的诊断证明书与住院病历中关于陪护人数的医嘱不一致，应以住院病历为准，原告亢美萍住院期间需1人陪护。原告亢美萍主张由其同事苏玲燕及其朋友舒东梅护理，结合其具体情况，由其朋友舒东梅护理为宜。原告亢美萍提交舒东梅工作单位邯郸市正通广告策划有限公司出具的2013年1-12月份工资表，不足以证明其因护理导致的实际收入损失，则应参照河北省2013年租赁和商务服务业职工年平均工资计算，即为27064元／年÷365天×16日＝1186.37元。交通费系因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告亢美萍提交的均为出租车车票，且无法与其就医地点、时间、人数相吻合，本院酌定200元。关于营养费，根据河北工程大学附属医院出具的诊断证明书，本院酌定15元／天×16天＝240元。关于鉴定费，该笔费用系原告亢美萍为确定其损失而支出的费用，应由被告人保邯郸分公司承担。关于停车费，该费用系原告亢美萍系因交通事故而实际支出的费用，应由被告人保邯郸分公司承担。为减少当事人诉累，被告范宝民为原告亢美萍垫付的费用2360元，应由被告人保邯郸分公司一并赔偿。综上，原告亢美萍各项损失为，医药费5276.50＋960＝6236.50元（含范宝民垫付2360元）、误工费3512.47元、护理费1186.37元、住院伙食补助费800元、交通费200元、营养费240元、鉴定费130元、停车费240元、车损费760元。根据交强险条款约定的分项责任限额赔偿项目，被告人保邯郸分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告亢美萍医药费、住院伙食补助费、营养费等共计6236.50＋800＋240－2360元＝4916.50元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告亢美萍误工费、护理费、交通费等共计3512.47＋1186.37＋200＝4898.84元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告亢美萍车损费、鉴定费、停车费760＋130＋240＝1130元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告亢美萍4916.50元、在死亡伤残赔偿限额赔偿原告亢美萍4898.84元、在财产损失限额内赔偿原告亢美萍1130元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付被告范宝民2360元；
三、驳回原告亢美萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元、保全费120元，由被告范宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟伟彬
代理审判员 叶军华
代理审判员 王彦伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴孟昆