杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第813号
原告杭州××有限公司，住所地杭州市××城区石桥路
法定代表人俞某某。
委托代理人（特别授权）金某某。
被告沈某某。
被告李某。
被告沈某某、李某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号，
诉讼代表人张某某。
委托代理人（特别授权）余某某。
原告杭州××有限公司（以下简称长××物流）为与被
告沈某某、李某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××
支公司（以下简称萧山××保）财产损害赔偿纠纷一案，于20
10年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法
由审判员盛振兴独任审判，于2010年12月8日公开开庭进行了
审理。原告长××物流的委托代理人金立鸣，被告沈某某、李
某共�委托代理人黄某某及被告萧山××保委托代理人余某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长××物流诉称，2010年3月27日7时8分，第一被告驾驶第二被告所有的浙a×××××号二轮摩托车在滨江区××由北向南直行至江南大道路路口时，与在江南××道路由西
向东某某原告所有的浙a×××××号小型货车相撞，造成第
一被告受伤及两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察
支队滨江大队杭某（交）认字（2010）第00027号《道路交通
事故认定书》认定原告和第一被告负事故同等责任。三被告中
第一被告是侵权行为的直接实施者，第二被告是肇事车辆浙a
×××××号的所有人，第三被告是肇事车辆浙a×××××
号的强制险保险人且财产损失未超过强制险责任范围，理应对
原告�损失负连带赔偿责任。请求判令：被告支付道路交通事
故财产损害赔偿款9200元。（车辆修理费1810元、停运损失68
80元、停车施救费510元）
原告举证如下：
1、事故认定书一份，证明2010年3月27日发生交通事故
的经过和负同等责任的事实。
2、阳光财产保险股份有限公司估损单一份、车损照片二
十六张，证明因本次交通事故造成浙a×××××号车受损经
保险公司某认修理项目及费用为1810元的事实。
3、修理发票、清单各一份，证明因本交通事故致使浙a
×××××号车受损支付修理费1810元的事实。
4、停车费、施救费发票各一份，证明因本次交通事故造
成原告所有的浙a×××××号车停运13天4小时和支付停车费
410元、施救费100元的事实。
5、证明书一份，证明因本次交通事故造成原告所有的浙a×××××号车受损修理停运3天的事实。6、运输协议一份，证明原告所有的浙a×××××号车
日营运收入为430元的事实。
被告沈某某、李某辩称，对事故的事实和责任无异议。
第一、二被告在萧山××保投保了交强险，原告合理的损失应
由保险公司在交强险责任限额内承担。原告所称的车辆修理费
、施救费予以认可，停运损失6880元以及停车费，应由保险公
司承担，第一、二被告不承担。
被告沈某某、李某未举证。
被告萧山××保辩称，对事实的事实和责任认定无异议
。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，财产损失的限额是
2000元，超过交强险部分的损失，原告应承担50%的损失。对
原告要求赔偿的�辆修理费1810元和施救费100元予以认可，
停运损失、停车费不予认可。
被告萧山××保未举证。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如
下：（一）、原告提供的证据1、2、3，被告均无异议。本院
认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应
予以采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证据4，被告
沈某某、李某对证据的真实性无异议，但对停车天数有异议。
被告萧山××保对证据停车费发票真实性有异议，原告主张的
13天4小时停车时间过长，故对合理性不予认可，施救费发票
无异议。本院认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性
应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据5，被告沈某某、李某对证据真实性有异议，认为该证据所盖的并非公章，且该公章与修理费发票所盖的公章不一致。
被告萧山××保对证据的真实性不予认可。本院认为证据的真
实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确
认其证明力。（四）、原告提供的证据6，被告对证据的真实
性、关联性均有异议，认为该证据不能证明原告实际的停运损
失，430元包括了营运成本。本院认为证据的真实性、合法性
以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：
2010年3月27日7时8分，沈某某驾驶李某所有的浙a××
×××号二轮摩托车在滨江区××由北向南直行至江南大道路
路口时，与在江南�×道路由西向东某某的长××物流所有的
浙a×××××号小型货车相撞，造成沈某某受伤及两车损坏
的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定长××
物流与沈某某负事故的同等责任。
浙a×××××号小型货车经阳光财产保险股份有限公司
损失确认认为更换材料按阳光财产保险股份有限公司报价为准
，修理工时费600元，扣减残值20元，阳光财产保险股份有限
公司的材料核价为1210元。该车经杭州华驰汽车维修市场有限
公司修理（同年4月18日至4月20日）后原告花去维修费1810元
。事故并导致原告花去施救费100元以及停车费410元。
另查明，浙a×××××号二轮摩托车在萧山××保投保
机动车交通事故责任某制保险。本院认为，根据具有证明力的事故认定，长××�流及沈某某应负事故的同等责任并赔偿长××物流部分合理损失。
李某作为浙a×××××号二轮摩托车的所有人，应对沈某某
应承担的赔偿责任承担连带责任。由于浙a×××××号二轮
摩托车在萧山××保投保机动车交通事故责任某制保险，萧山
××保应在责任限额范围内承担对长××物流的赔偿责任。长
××物流花去的车辆修理费应认定为合理。施救费100元，应
认定为合理。长××物流主张的停车费应认定为合理损失，但
不属于机动车交通事故责任某制保险的赔偿范围，应由长××
物流及沈某某共同承担。由于长××物流车辆系营运货车，其
在修理厂维修3天、在停车场停放13天合计16天的停运损失，
被告应予以赔偿；由于杭州市农坤商贸有限公司和杭州××有
限公司签署的运输协议证明浙a×××××号小型货车日营业
额为430元，其中包含该车运营成本，扣除运营成本合理认定
每天停运损失为250元，但该损失不属于机动车交通事故责任
某制保险的赔偿范围，应由长××物流及沈某某共同承担。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款
的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
赔偿杭州××有限公司合理的车辆修理费1810元、施救费100
元，合计人民币1910元，于本判决生效后十日内付清。
二、沈某某赔偿杭州××有限公司停运损失4000元、停
车费410元合计4410元中的50%计人民币2205元，于本判决生效
后十日内支付给杭州××有限公司，李某对上述款项承担连带责任。
三、驳回杭州××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由杭州××有限公司负担10元
，由沈某某、李某共同负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××88
02968，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 盛振兴
二〇一〇年�二月十六日
书记员 夏 寒