wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7997号
原告：成章林，男，1956年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告：成章兴，男，1959年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告：成银飞，女，1963年5月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告：成章海，男，1966年5月17日出生，汉族，住嵊州市。
四原告共同委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：王再校，男，1957年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市嵊州大道429号兰苑小区。
负责人：钱新祥，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被告：张忠明，男，1970年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：裘伟平，经理。
委托诉讼代理人：张伟成，系该公司工作人员。
被告：董忠德，男，1968年2月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
负责人：黄亦平，总经理。
委托诉讼代理人：徐军庆，系该公司工作人员。
原告成章林、成章兴、成银飞、成章海与被告王再校、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“平安产险嵊州支公司”）、张忠明、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“人保嵊州支公司”）、董忠德、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“太平洋产险嵊州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成章林、成章兴及四原告的共同委托诉讼代理人陶成恺，被告王再校、平安产险嵊州支公司的委托诉讼代理人李淑芳、张忠明、人保嵊州支公司的委托诉讼代理人张伟成、董忠德、太平洋产险嵊州支公司的委托诉讼代理人徐军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王再校、张忠明、董忠德连带赔偿原告因近亲属成法昌交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、护工费、交通费、精神损害抚慰金及电动车损失费等合计480292.04元；2.判令平安产险嵊州支公司、人保嵊州支公司、太平洋产险嵊州支公司在交强险和商业三者险责任范围内直接将赔偿金支付原告，其中第一项诉请中的精神损害抚慰金5万元优先在交强险内赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系同胞兄弟姐妹。原告祖父成荣灿、祖母王招花共生育二子，长子成贤昌（即原告父亲），次子成法昌。成法昌终身未婚，也无养子女。原告祖父母、父母已去世，四原告系成法昌的近亲属。
2017年7月24日，王再校驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从嵊州市区驶往嵊州市北漳镇金兰村。11时05分许，途经下溪线嵊州市荣文饭店地方时，与成法昌驾驶的电动三轮车（车上乘有王兰珍）相撞，紧接着被撞的电动三轮车与张忠明驾驶的浙Ｄ×××××号丰田小型轿车相撞。事发时，董忠德驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车停在道路上，造成车辆损坏和王兰珍受伤，成法昌经抢救无效死亡的交通事故。该事故经嵊州市交警大队认定，王再校承担本次事故的主要责任，张忠明、董忠德承担本次事故的次要责任，成法昌、王兰珍不承担本次事故的责任。成法昌经医院抢救无效于次日死亡。由此造成的损失有：医疗费5210.04元、电动车损失费2850元、护理费618元、处理丧葬事宜误工费1390.50元、成法昌因住院误工费309元、死亡赔偿金388722元、丧葬费28192.50元、交通费3000元、精神损害抚慰金5万元，以上合计480292.04元。另浙Ｄ×××××号小车投保于平安产险嵊州支公司，浙Ｄ×××××号小车投保于人保嵊州支公司、浙Ｄ×××××号小车投保于太平洋产险嵊州支公司。
经审理查明，事发经过及责任情况、涉案车辆保险情况与原告诉称一致。另查明，四原告系受害人成法昌的侄子、侄女。王再校肇事后已支付成章林48000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体权遭受损害的赔偿权利人为因侵权行为或其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。同时，我国法律规定的近亲属为配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。四原告不属于合法的近亲属，不属于上述法律规定的赔偿权利人。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。但本案被告王再校已支付原告成章林48000元，已超出原告诉请中的合理费用。
综上所述，四原告不具有行使请求权的诉讼资格，故其作为本案的原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告成章林、成章兴、成银飞、成章海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初7997号原告：成章林，男，1956年9月23日出生，汉族，住嵊州市。原告：成章兴，男，1959年1月25日出生，汉族，住嵊州市。原告：成银飞，女，1963年5月25日出生，汉族，住嵊州市。原告：成章海，男，1966年5月17日出生，汉族，住嵊州市。四原告共同委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。被告：王再校，男，1957年8月8日出生，汉族，住嵊州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市嵊州大道429号兰苑小区。负责人：钱新祥，经理。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。被告：张忠明，男，1970年8月23日出生，汉族，住嵊州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。负责人：裘伟平，经理。委托诉讼代理人：张伟成，系该公司工作人员。被告：董忠德，男，1968年2月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。负责人：黄亦平，总经理。委托诉讼代理人：徐军庆，系该公司工作人员。原告成章林、成章兴、成银飞、成章海与被告王再校、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“平安产险嵊州支公司”）、张忠明、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“人保嵊州支公司”）、董忠德、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“太平洋产险嵊州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成章林、成章兴及四原告的共同委托诉讼代理人陶成恺，被告王再校、平安产险嵊州支公司的委托诉讼代理人李淑芳、张忠明、人保嵊州支公司的委托诉讼代理人张伟成、董忠德、太平洋产险嵊州支公司的委托诉讼代理人徐军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王再校、张忠明、董忠德连带赔偿原告因近亲属成法昌交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、护工费、交通费、精神损害抚慰金及电动车损失费等合计480292.04元；2.判令平安产险嵊州支公司、人保嵊州支公司、太平洋产险嵊州支公司在交强险和商业三者险责任范围内直接将赔偿金支付原告，其中第一项诉请中的精神损害抚慰金5万元优先在交强险内赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系同胞兄弟姐妹。原告祖父成荣灿、祖母王招花共生育二子，长子成贤昌（即原告父亲），次子成法昌。成法昌终身未婚，也无养子女。原告祖父母、父母已去世，四原告系成法昌的近亲属。2017年7月24日，王再校驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从嵊州市区驶往嵊州市北漳镇金兰村。11时05分许，途经下溪线嵊州市荣文饭店地方时，与成法昌驾驶的电动三轮车（车上乘有王兰珍）相撞，紧接着被撞的电动三轮车与张忠明驾驶的浙Ｄ×××××号丰田小型轿车相撞。事发时，董忠德驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车停在道路上，造成车辆损坏和王兰珍受伤，成法昌经抢救无效死亡的交通事故。该事故经嵊州市交警大队认定，王再校承担本次事故的主要责任，张忠明、董忠德承担本次事故的次要责任，成法昌、王兰珍不承担本次事故的责任。成法昌经医院抢救无效于次日死亡。由此造成的损失有：医疗费5210.04元、电动车损失费2850元、护理费618元、处理丧葬事宜误工费1390.50元、成法昌因住院误工费309元、死亡赔偿金388722元、丧葬费28192.50元、交通费3000元、精神损害抚慰金5万元，以上合计480292.04元。另浙Ｄ×××××号小车投保于平安产险嵊州支公司，浙Ｄ×××××号小车投保于人保嵊州支公司、浙Ｄ×××××号小车投保于太平洋产险嵊州支公司。经审理查明，事发经过及责任情况、涉案车辆保险情况与原告诉称一致。另查明，四原告系受害人成法昌的侄子、侄女。王再校肇事后已支付成章林48000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体权遭受损害的赔偿权利人为因侵权行为或其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。同时，我国法律规定的近亲属为配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。四原告不属于合法的近亲属，不属于上述法律规定的赔偿权利人。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。但本案被告王再校已支付原告成章林48000元，已超出原告诉请中的合理费用。综上所述，四原告不具有行使请求权的诉讼资格，故其作为本案的原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告成章林、成章兴、成银飞、成章海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一七年九月二十五日书记员  马 炜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00391号
原告徐某某，男，汉族。
被告麻某某，男，汉族。
原告徐某某与被告麻某某确认合同无效纠纷一案，原告徐某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 唐 云
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更307号
罪犯王小权，男，1976年11月29日出生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化，原户籍所在地江苏省新沂市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年7月15日，本院作出(2009)徐刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定王小权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月28日至2023年12月27日），剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币236632元。判决发生法律效力后，于2009年8月5日交付执行。2012年5月31日，经本院(2012)徐刑执字第1047号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变；2015年1月30日，经本院(2015)徐刑执字第00130号刑事裁定减刑一年十个月(刑期至2020年2月27日止)，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第41号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王小权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王小权在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯王小权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王小权的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2019年6月27日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执保4506号
齐继东申请执行雷东明一案，执行中查明，被执行人雷东明拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将雷东明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第1003号
原告：王坤文。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：李宝永。
被告：王淑玉。
原告王坤文与被告李宝永、王淑玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员赵华担任审判长，与审判员姜小丽、代理审判员肖娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘生涛到庭参加了诉讼，被告李宝永、王淑玉经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月20日，被告李宝永从原告处借款40万元用于经济周转资金，二被告用房产证号莱房私商字第××号的房产作为借款担保抵押。2013年3月8日，被告李宝永又从原告处借款28万元用于经济周转资金，二被告用其所有的位于莱阳市盛隆后街50号院11楼412号房屋作为抵押担保。上述借款到期后，二被告均未偿还。原告诉至法院，要求被告共同付清借款68万元。
被告李宝永、王淑玉民未提供书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告从事猪经济，原告与其弟弟在莱阳市盛隆街开办了超人网吧，被告李宝永通过朋友介绍与原告认识，自2012年11月初，被告李宝永陆续向原告多次借款，原告从农业银行莱阳市支行的卡里提取现金在原告经营的网吧将款付给了被告，至2012年12月20日，被告李宝永给原告出具借条1张，借条内容：今借人民币400000.00，大写肆拾万元整，事由周转资金，借款3个月，从2012年12月20日起至2013年3月19日止。借款人李宝永，2012年12月20日。当日原告与二被告双方并签订了房产抵押借款协议书1份，约定由二被告的房产（房产证号莱房私商字第××号）作为借款担保抵押。2013年3月8日，被告李宝永又向原告借款28万元，并给原告出具了借条1张，借条内容：今借人民币280000.00，大写贰拾捌万元整，事由周转资金，借款3个月，从2013年3月8日起至2013年6月7日止。借款人李宝永，2013年3月8日。当日原告与二被告签订了房产抵押借款协议书1份，约定由二被告所有的位于莱阳市盛隆后街50号院11楼412号房屋作为抵押担保。审理中，原告向本院提交了以下证据：借条2张、房产抵押协议书2份、银行卡交易明细1份、银行卡复印件1张、房产证土地证复印件各1份，证实二被告借款68万元未付的事实。因二被告未偿还上述借款，原告起诉要求二被告付清借款68万元。
原告主张二被告系夫妻关系，故被告王淑玉对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。
另查明，（2013）莱阳城民初字第803号一案中查明，李宝永的第一代身份证是“李宝勇”，第二代身份证是“李宝永”。被告李宝永与王淑玉于2013年5月27日在莱阳市民政局办理协议离婚。
由于二被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，由原告的陈述、借条2张、房产抵押协议书2份、银行卡交易明细1份、银行卡复印件1张、房产证土地证复印件各1份等在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告李宝永因做猪生意向原告借款，并给原告出具借条，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清借款680000元，理由正当，本院予以支持。上述二笔借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故二被告应负共同偿还责任。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝永、王淑玉于判决生效后十日内共同给付原告王坤文借款680000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元、公告费690元、速递费25元均由被告李宝永、王淑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 华
审 判 员 姜小丽
代理审判员 肖 娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王晶晶
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4332号
原告蔡某某，女，1990年3月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈嘉榕、林丽虹，福建朗马律师事务所律师。
被告蓝某某，男，1984年10月14日出生，畲族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告蔡某某与被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告蔡某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告蔡某某负担。
审判员 吴成斌
二〇一五年一月十三日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2577号
原告：金某某。
被告：徐某某。
原告金某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序审判。于
2010年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金
某某到庭参加诉讼；被告徐某某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：被告以经营缺少资金，于2009年8月
12日，向原告借款20000元，出具借条一份。口头约定暂借几
个月，至今未归还。现要求被告归还原告借款本金20000元，
利息自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款
基准利率计算。
原告举证如下：
借条一份。证明被告向原告借款20000元的事实。
被告徐某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
送达，其未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质
证的权利。因此，原告提供的上述证据，可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告向原告借款20000元，并出具借条，故双
方之间的借款合同关系成立。被告借款后未及时履行归还义务
，其行为已构成违背诚实信用原则，对造成本案纠纷，应承担
过错责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被
告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告金某某借款本金人民币20000元，并赔偿自2009年11月3日
起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定同期贷款基准
利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年三月九日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返不；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3748号
原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告赵雪根，男，36岁，住西平县。
本院在审理原告孙富平诉被告赵雪根买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3748号原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。被告赵雪根，男，36岁，住西平县。本院在审理原告孙富平诉被告赵雪根买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢廷选二〇一七年十一月十六日书记员  王 迎
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6127号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日生，汉族，住九台区。
委托代理人:马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：杨政会，男，1972年12月12日生，汉族，住九台区。
原告孟庆奎与被告杨政会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨政会给付原告借款本金5万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月15日在原告处借款本金人民币5万元，并约定月利率为3%，约定还款曰期为2016年8月24日，但被告时至今曰本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初221号
原告：倪萍，居民。
被告：尹海军，居民。
原告倪萍与被告尹海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪萍、被告尹海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计76539.37元，其中本金75000元，利息1539.37元（从2016年7月20日起至2016年12月20日止，以人民币75000元为本金、按年利率4.35%计算）；2、判令被告尹海军承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告是认识多年的朋友。2016年5月，被告因做生意需要资金周转向原告借款。原告分别在2016年5月20日至5月26日期间，分6次向被告转账7.5万元，另以现金方式支付2.5万元，合计向被告提供借款10万元。其后，被告通过其及其女友分数次向原告还款2.5万元。至今，被告尚欠原告借款7.5万元及利息。
被告尹海军辩称，被告向原告借款是事实，但借款金额并不是原告所述的10万元。事实上，原告给提供的借款本金金额是8.5万元。被告向原告出具借条时为了表示对原告的谢意，在借条下面的“感谢寄语”中承诺给原告部分收益计入本金，本金8.5万元加上被告承诺的收益1.5万元才构成了借条上的十万元。借款后，被告于2016年8月、9月份两次向原告偿还2.5万元，其中一笔是通过被告前女友还给原告的。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告尹海军未提交任何证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的前女友陈某系朋友关系。2016年5月，被告因资金周转所需向原告借款。原告应允并于同年5月20日以支付宝转账的方式向被告支付人民币4万元，于5月25日以支付宝转账的方式向被告支付人民币3.5万元；于5月20日通过银行pos机刷卡支付人民币1万元。同年5月26日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“今向倪萍借款人民币拾万元整（100000元），决定于2016年6月20日前支付伍万，2016年7月20日前支付剩余伍万，如不履行，后果自负。”被告在借条下面记载了一段感谢寄语，其中写明“本次业务一共三个单子，总投资逾十九万四千元，其中你一人的帮助就占据了八万五，所以我不得不将此次的部分收益纳入借款范围，希望你能理解的同时欣然接受。”借款后，被告于2016年8月1日通过其女友向原告还款人民币5000元，于2016年9月30日通过其女友向原告还款人民币2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供借款的事实，有被告出具的借条原件及原告的支付宝转账凭证相互印证证实，故本院确认原、被告之间形成民间借贷关系。关于借款本金的数额问题。自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，应以出借人实际提供的借款金额为本金。本案中，原、被告双方均确认原告实际出借给被告的金额为人民币8.5万元，故本院确认本案所涉借款本金金额为人民币8.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然原、被告双方未约定借款利息，但约定了还款期限，原告主张被告从逾期还款之日起按年利率4.35%支付逾期利息的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。根据被告两次偿还借款的金额、时间节点及原告的诉讼请求，被告除应偿还剩余借款本金人民币6万元外，还应按下列方式向原告支付利息：1、以人民币8.5万元为本金，从2016年7月20日起至2016年8月1日止，按年利率4.35%支付利息；2、以人民币8万元为本金，从2016年8月2日起至2016年9月30日止，按年利率4.35%支付利息；3、以人民币6万元为本金，从2016年10月1日起至2016年12月20日止，按年利率4.35%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹海军于本判决生效后五日内偿还原告倪萍借款本金人民币6万元及利息（利息计算方式：1、以人民币8.5万元为本金，从2016年7月20日起至2016年8月1日止，按年利率4.35%计算；2、以人民币8万元为本金，从2016年8月2日起至2016年9月30日止，按年利率4.35%计算；3、以人民币6万元为本金，从2016年10月1日起至2016年12月20日止，按年利率4.35%计算）。
二、驳回原告倪萍的其他诉讼请求。
如果被告尹海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由原告倪萍承担370元，被告尹海军承担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年七月十日
书 记 员 柯 妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66501号
原告：顾玉珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住上海市金山区吕巷镇姚家村厍浜1组3061号。被告：上海盈玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室。原告顾玉珍与被告上海盈玺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾玉珍撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年九月七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初815号
原告：苏汝平，男，汉族，1958年8月18日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。
被告：陈盛铸，男，汉族，1976年7月23日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告苏汝平诉被告�盛铸民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏汝平到庭参加诉讼，被告陈盛铸经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏汝平诉称：被告陈盛铸因生活需要向原告苏汝平借款50000元，于2013年10月7日写下借据交给原告收执，并定于2014年2月7日前还清。借款期满后，原告多次向被告催还借款，但被告未予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告陈盛铸立即偿还借款50000元并从起诉之日起按中国人民银行同期利率计算计息给原告苏汝平；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈盛铸不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈盛铸因向原告苏汝平借款，于2013年10月7日签写借据一份交给原告执存，借据内容为：“今借到苏汝平人民币现金（大写）伍万元整（小写）￥50000.00元，并定于2014年2月7日还清。到期没能按时偿还或用任何理由不还借款的，则采取法律途径向当地人民法院起诉，在到期没能偿还借款时按每月收取利息，同时按借款的总额罚18%滞纳金直至还清借款为止。”借款到期后，被告未依约偿还借款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
在庭审中，原告承认被告按月利率2.5%支付过一次利息，其主张双方口头约定按月利率2.5%计算利息，但没有证据证明。
以上事实，有身份证、借据和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告苏汝平与被告陈盛铸之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈盛铸已向原告借得50000元，其应履行偿还借款的义�，但其未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告陈盛铸偿还借款50000元，合法合理，应予支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定利息按月利率2.5%计算，但未提交证据证明，对其主张事实，本院不予采信。由于借贷双方未在借据中约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求逾期利息按中国人民银行同期利率，即六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率5.6%，自起诉之日（2016年5月11日）起计算，属对其权利的处分，并无不当，应予支持。关于被告按月利率2.5%已支付的一个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，被告已付的利息未超过上述规定的限度，应属有效。因此，被告陈盛铸应偿还借款50000元并支付逾期利息给原告苏汝平，其中，逾期利息按年利率5.6%，从2016年5月11日起计至判决指定还款之日止。被告陈盛铸经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈盛铸在本判决生效之日起十日内偿还借款50000元并支付逾期利息给原告苏汝平，其中，逾期利息按年利率5.6%，从2016年5月11日起计至本判决指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈盛铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 江祖珍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗璐瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初339号
原告：王卫松，男，1989年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：许耕天，男，1973年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：童宝仙，女，1948年7月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王卫松为与被告许耕天、童宝仙民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，分别于2017年2月14日、3月23日公开开庭进行了审理。原告王卫松和被告许耕天、童宝仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫松向本院提出以下诉讼请求：一、被告许耕天及时归还原告借款人民币45000元，并支付45000元自2016年12月26日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告童宝仙对被告许耕天的上述借款等债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告许耕天因周转之需，向原告借款人民币45000元，并亲笔签名出具借条一份，借条载明，借款自2015年3月25日至2016年12月25日止，到期如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算，同时愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。被告童宝仙提供连带保证。然二被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。
被告许耕天答辩称，借条是其写的，出借人说把钱打到其银行卡上，当时没有现金交付。借款那天不是原告王卫松而是叫柳晓刚的人出面。并补充答辩称，其根本不认识原告王卫松。借条是柳晓刚交给原告的。
被告童宝仙与被告许耕天的答辩意见一致。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、借条、收条各1份，拟证明被告许耕天向原告借款45000元，被告童宝仙为此提供担保。
证据2、短信记录1组，拟证明原、被告是认识的，而且原告一直在向被告催讨还款。
被告许耕天经质证对证据1没有意见；对证据2，认为短信是其发的，但是原告替柳晓刚催讨，其与原告没有见过面，短信大部分是2016年的。
被告童宝仙经质证对证据1认为收条上写的银行账户没有汇入过45000元；对证据2的质证意见与被告许耕天一致。
被告许耕天向本院提供以下证据：
证据1、银行转账记录6份、微信转账记录15份，拟证明自2015年5月起被告许耕天总计向柳晓刚转账50502.76元，现金交付1万元。
证据2、农业银行交易明细1份，拟证明出借人通过银行转账实际向被告许耕天转账36000元。
原告经质证对证据1、2均认为系被告许耕天与案外人柳晓刚之间的债务，与本案无关。
被告童宝仙经质证对证据1、2均无异议。
被告童宝仙未向本院提供证据。
本院于第一次庭审后向案外人柳晓刚做了询问笔录。经质证，原告无异议。被告许耕天认为柳晓刚所述都是谎话；被告童宝仙对此不知情。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，两被告经质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告许耕天提供的证据1、2，结合本院对案外人柳晓刚所作的询问笔录，系其与案外人柳晓刚之间的债权债务关系，与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院对柳晓刚询问笔录真实性予以确认，对笔录的内容将综合分析认证。
本院经审理查明，2015年3月25日，被告许耕天作为借款人签具借条一份，内容为因生意资金周转需要借款人民币现金45000元，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告童宝仙在第一担保人处签字。同日，被告许耕天在借条下方签具收条一份，内容为收到人民币45000元。上述借条、收条中均未载明债权人。同时，收条下方空白处由被告许耕天书写“本人同意将此款打入62×××16”。原告陈述其系在被告许耕天书写好上述借条、收条（包括上述引号内手写内容）后，将借款45000元现金交付给被告许耕天。
同时查明，柳晓刚在本院向其所作的询问笔录中陈述：“借条签好后，我和许耕天下楼回到车里，王卫松在车里将借款45000元现金交付给许耕天”……“收条在许耕天写借条的时候也一并写好了，包括这句话（即本人同意将此款打入62×××16）。开头说好是给他打到银行卡里，本来王卫松想让许耕天划掉这句话的，但是这样划掉的话又要让许耕天的母亲去重新签字过，所以后来就不了了之了”。在本院询问案涉借条出具当天其向被告许耕天转账的36000元款项性质时，其陈述：“与本案的借款无关，是许耕天向我借的其他借款。原先许耕天在我这里就有6万元的借款，后来陆陆续续还了部分，还剩24000元没有还清，那天他就向我再借36000元，刚好凑整6万元继续接下去，我就给他打款了36000元”。
本院认为，原告提供的借条、收条虽未载明债权人，但该借条、收条由原告持有，应推定其为出借人。两被告抗辩认为本案实际出借人系案外人柳晓刚，但未提供充分证据证明，结合柳晓刚对36000元款项性质的陈述，本院对两被告的上述抗辩意见不予采信。同时，自然人之间的借款合同属实践性合同，即自出借人交付借款时合同才生效。原告陈述案涉45000元借款系现金交付给被告许耕天，被告许耕天则抗辩认为未收到借款，且原告也未向其账号为62×××16的银行账户转账。本院认为，根据原、被告及案外人柳晓刚的陈述，借贷双方在借款实际交付之前对交付方式存在合意，也因此有了收条中被告许耕天书写的“本人同意将此款打入62×××16”的内容，虽然借条打印部分内容载明“借款现金45000元”，但手写内容的证明力理应高于原告提供的格式条款，出借人应按约定履行交付义务。原告自认案涉收条系借款交付前与借条一并形成，尚不足以证明被告许耕天已收到借款，原告仍需就其陈述的通过现金方式交付借款的事实承担举证责任。现原告未提供相应证据，亦未提供转账凭证，应当承担举证不能的法律后果。原告另向本院提供短信记录一组以证明其一直在向被告许耕天催讨，但该组短信内容并未明确指向本案借款。综上所述，本院认定原告与被告许耕天之间的借贷关系未生效，原告与被告童宝仙之间的保证合同关系因其从属性亦不发生效力。据此对原告要求被告许耕天归还借款及支付相应利息、被告童宝仙承担连带清偿责任的诉请依法均不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王卫松的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取463元，由原告王卫松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年四月五日
书记员 蒋文艳
附页：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初339号原告：王卫松，男，1989年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：许耕天，男，1973年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：童宝仙，女，1948年7月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王卫松为与被告许耕天、童宝仙民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，分别于2017年2月14日、3月23日公开开庭进行了审理。原告王卫松和被告许耕天、童宝仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫松向本院提出以下诉讼请求：一、被告许耕天及时归还原告借款人民币45000元，并支付45000元自2016年12月26日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告童宝仙对被告许耕天的上述借款等债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告许耕天因周转之需，向原告借款人民币45000元，并亲笔签名出具借条一份，借条载明，借款自2015年3月25日至2016年12月25日止，到期如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算，同时愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。被告童宝仙提供连带保证。然二被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。被告许耕天答辩称，借条是其写的，出借人说把钱打到其银行卡上，当时没有现金交付。借款那天不是原告王卫松而是叫柳晓刚的人出面。并补充答辩称，其根本不认识原告王卫松。借条是柳晓刚交给原告的。被告童宝仙与被告许耕天的答辩意见一致。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1、借条、收条各1份，拟证明被告许耕天向原告借款45000元，被告童宝仙为此提供担保。证据2、短信记录1组，拟证明原、被告是认识的，而且原告一直在向被告催讨还款。被告许耕天经质证对证据1没有意见；对证据2，认为短信是其发的，但是原告替柳晓刚催讨，其与原告没有见过面，短信大部分是2016年的。被告童宝仙经质证对证据1认为收条上写的银行账户没有汇入过45000元；对证据2的质证意见与被告许耕天一致。被告许耕天向本院提供以下证据：证据1、银行转账记录6份、微信转账记录15份，拟证明自2015年5月起被告许耕天总计向柳晓刚转账50502.76元，现金交付1万元。证据2、农业银行交易明细1份，拟证明出借人通过银行转账实际向被告许耕天转账36000元。原告经质证对证据1、2均认为系被告许耕天与案外人柳晓刚之间的债务，与本案无关。被告童宝仙经质证对证据1、2均无异议。被告童宝仙未向本院提供证据。本院于第一次庭审后向案外人柳晓刚做了询问笔录。经质证，原告无异议。被告许耕天认为柳晓刚所述都是谎话；被告童宝仙对此不知情。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，两被告经质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告许耕天提供的证据1、2，结合本院对案外人柳晓刚所作的询问笔录，系其与案外人柳晓刚之间的债权债务关系，与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院对柳晓刚询问笔录真实性予以确认，对笔录的内容将综合分析认证。本院经审理查明，2015年3月25日，被告许耕天作为借款人签具借条一份，内容为因生意资金周转需要借款人民币现金45000元，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告童宝仙在第一担保人处签字。同日，被告许耕天在借条下方签具收条一份，内容为收到人民币45000元。上述借条、收条中均未载明债权人。同时，收条下方空白处由被告许耕天书写“本人同意将此款打入62×××16”。原告陈述其系在被告许耕天书写好上述借条、收条（包括上述引号内手写内容）后，将借款45000元现金交付给被告许耕天。同时查明，柳晓刚在本院向其所作的询问笔录中陈述：“借条签好后，我和许耕天下楼回到车里，王卫松在车里将借款45000元现金交付给许耕天”……“收条在许耕天写借条的时候也一并写好了，包括这句话（即本人同意将此款打入62×××16）。开头说好是给他打到银行卡里，本来王卫松想让许耕天划掉这句话的，但是这样划掉的话又要让许耕天的母亲去重新签字过，所以后来就不了了之了”。在本院询问案涉借条出具当天其向被告许耕天转账的36000元款项性质时，其陈述：“与本案的借款无关，是许耕天向我借的其他借款。原先许耕天在我这里就有6万元的借款，后来陆陆续续还了部分，还剩24000元没有还清，那天他就向我再借36000元，刚好凑整6万元继续接下去，我就给他打款了36000元”。本院认为，原告提供的借条、收条虽未载明债权人，但该借条、收条由原告持有，应推定其为出借人。两被告抗辩认为本案实际出借人系案外人柳晓刚，但未提供充分证据证明，结合柳晓刚对36000元款项性质的陈述，本院对两被告的上述抗辩意见不予采信。同时，自然人之间的借款合同属实践性合同，即自出借人交付借款时合同才生效。原告陈述案涉45000元借款系现金交付给被告许耕天，被告许耕天则抗辩认为未收到借款，且原告也未向其账号为62×××16的银行账户转账。本院认为，根据原、被告及案外人柳晓刚的陈述，借贷双方在借款实际交付之前对交付方式存在合意，也因此有了收条中被告许耕天书写的“本人同意将此款打入62×××16”的内容，虽然借条打印部分内容载明“借款现金45000元”，但手写内容的证明力理应高于原告提供的格式条款，出借人应按约定履行交付义务。原告自认案涉收条系借款交付前与借条一并形成，尚不足以证明被告许耕天已收到借款，原告仍需就其陈述的通过现金方式交付借款的事实承担举证责任。现原告未提供相应证据，亦未提供转账凭证，应当承担举证不能的法律后果。原告另向本院提供短信记录一组以证明其一直在向被告许耕天催讨，但该组短信内容并未明确指向本案借款。综上所述，本院认定原告与被告许耕天之间的借贷关系未生效，原告与被告童宝仙之间的保证合同关系因其从属性亦不发生效力。据此对原告要求被告许耕天归还借款及支付相应利息、被告童宝仙承担连带清偿责任的诉请依法均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王卫松的诉讼请求。本案案件受理费减半收取463元，由原告王卫松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王晓波二〇一七年四月五日书记员  蒋文艳附页：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1394-2号
原告潍坊金宝酿酒厂。
负责人牛强，厂长。
被告方志远。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，于2013年11月15日作出（2013）临商初字第1394-1号财产保全的裁定。现因本案双方已经达成和解，原告申请解除查封，本案应解除查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告方志远银行存款8万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵洪俊
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初491号
原告：潘耀文，女，汉族，1965年10月13日出生，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被告：陈子明，男，汉族，1961年2月15日出生，户籍所在地广东省阳西县，现羁押于阳江市看守所，
原告潘耀文与被告陈子明合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘耀文的委托诉讼代理人谢镇灿，被告陈子明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘耀文向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款人民币57000元及按中国人民银行同期同类贷款逾期利率从2016年4月14日起计至清偿之日止的利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，后被告邀请原告一起销售保健品，原告同意，并于2015年8月24日向被告汇款57000元用以购买保健饮品。2015年9月份，原告发现被告所述的保健饮品质量和功效与其所宣传的不符，遂向被告提出不再购买该产品，要求被告退款，被告也同意退款，但一直未退还。直到2016年3月13日，被告向原告出具欠据一份，约定于2016年4月13日前还清所欠款项。但后来被告被刑事拘留，所欠原告款项一直未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈子明辩称，2015年8月间，原告、我、陈家乐三人共同经营保健品生意，但原告主张三人赚钱较少，提出只与我两人经营，因此陈家乐便退伙了。至2016年2月份，由于经营一种新产品，经营较难。因此原告主张退伙，经�商，我同意原告退伙，便在2016年3月13日双方结算，由我退还57000元给原告，并同意全部货物归我，由于我是出于好心，不想货物分半拖累原告一个女人，因此，我不再同意支付利息给原告。另外，我现在在服刑，暂时没有能力还款给原告，待刑满后再退还该款给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年8月间，原告潘耀文与被告陈子明合伙经营保健品生意，原告潘耀文于2015年8月24日通过银行汇款的方式汇入57000元到被告陈子明的账户，用于购买保健品。2016年3月间，原、被告终止双方的合伙关系并对合伙期间合伙款进行结算。2016年3月13日，经双方结算后，被告就尚欠原告的分伙款出具一份《欠据》交原告收执，《欠据》写明：“今欠潘耀文旷言堂饮料款人民币伍万柒仟元正（￥：57000元），定于壹个月内还清（即2016年4月13日前）。”。付款期限届满后至今�被告分文未付。
另查明，中国人民银行颁布自2015年10月24日起6个月内的贷款年利率为4.35%。
本院认为，本案讼争的款项57000元是原告潘耀文与被告陈子明因合伙经营保健品生意，双方在分伙后经结算所形成的债权债务，故本案应为合伙协议纠纷。本案中，被告对其在2016年3月13日立写《欠据》欠到原告57000元的事实无异议，本院应予认定。被告未依约定的时间付清尚欠的分伙款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付分伙款57000元及利息，依法应予支持。原告请求的利息依法应从逾期还款之日即2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定，判决如下：
限被告陈子明在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的分伙款57000元及利息（从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计至本院确定的给付之日止）给原告潘耀文。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告陈子明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年四月二十日
书记员 叶文斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11164号
原告：潘维艳，女，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：尹国军，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：关鹤玲，女，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：郝红宇，女，汉族，系被告女儿，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张恒龙，男，1968年3月13日出生，汉族，系被告女婿，住沈阳市于洪区。
原告潘维艳诉被告关鹤玲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉称请求称：1，判令被告支付原告22000元（征地补偿款共计63540）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的儿子于2008年在于洪民政局办理的离婚手续。原告在没离婚前，村委会分给原告的6.354亩地是在被告的名下。在村土地被征用时，被告应得6.354亩地的补偿款63540元（6.354亩*100元/亩）。2017年的该土地补偿款，大兴街道大兴村委会，按户头将原告的土地补偿款分给了被告。被告应将原告所得的63540元补偿款返还给原告。但被告没有将此款项返还给原告。原告多次向被告索要，被告不予支付。大兴村委会也多次要求被告将原告的土地补偿款返还给原告。被告将原告土地补偿款占为己有，侵占了原告的财产，故诉讼人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：地总共是11亩，有一部分土地被占用，占用的是原告还是被告的没有分清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经认证，本院认定事实如下：原告与被告的儿子于2008年在于洪民政局办理的离婚手续。原告在没离婚前，村委会分给原、被告家的11亩地是在被告的名下。离婚后经法院确定原告应分得其中的2.2亩，在村土地被征用时，原、被告家承包的11亩地中6.354亩地的补偿款63540元（6.354亩*100元/亩）打到被告关禾玲的账户，经审查原告与被告的土地没有实际分割，具体被征用的是谁的土地不能确定清楚。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。本案中原、被告家承包的11亩地中6.354亩地的补偿款63540元（6.354亩*100元/亩）打到被告关禾玲的账户，经审查原告与被告的土地没有实际分割，具体被征用的是谁的土地不能确定清楚，为了维护原、被告合法权益，公平处理征地补偿款，应按原被告应分得土地占该总承包地的比例来分配补偿款，经计算，原告应分得征地补偿款的20%，即12,708元，因此，被告应将其所得的补偿款给付原告12,708元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告关鹤玲于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告潘维艳12,708元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担117.5元，原告负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王东杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初120号
原告：李立秋，男，汉族，1975年7月7日出生。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所实习律师，一般代理。
被告：叶道胜，男，汉族，1967年10月17日出生。
委托诉讼代理人：张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖天冬，女，汉族，1971年11月28日出生。
委托诉讼代理人：张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李立秋与被告叶道胜、廖天冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立秋及其委托诉讼代理人林雄、张开颜，被告叶道胜、廖天冬的委托诉讼代理人张乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金170万元，并从2016年12月9日起按月利率2%计算利息至本息清结时止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻。2013年7月8日，叶道胜由于生意资金周转，向原告借款300万元，约定月利率3.5%，并以其在源水郦城的股份作抵押，秦笃军为担保人，借期一年。叶道胜与李立秋于2016年12月14日对本息进行结算，叶道胜以其在源水郦城秦笃军处的原始股份作价130万元转让给原告，直接抵偿借款本金130万元，双方确认尚下欠本金170万元，按月利率2%付息，同时解除秦笃军担保责任。经多次催收，被告不履行还款义务，请求依法判决被告还本付息。
叶道胜、廖天冬辩称：借款金额无异议，约定的利率超过了国家法律规定，原告向被告支付的360万元，应当抵作部分利息和本金。
本院经审理认定事实如下：被告叶道胜、廖天冬为夫妻关系。2013年7月8日，被告叶道胜因生意资金周转，向原告借款300万元（其中原告直接打款给叶道胜184万元，通过秦笃军间接打款给叶道胜116万元），约定月利率3.5%，叶道胜以其在源水郦城的股份作抵押，秦笃军为担保人，借期一年。叶道胜与李立秋于2016年12月14日对本息进行结算，从2013年7月8日至2016年12月8日，被告叶道胜向原告按月利率3%，已支付利息360万元，双方约定此前利息已结清，叶道胜尚下欠本金300万元。被告以其在源水郦城秦笃军处的原始股份作价130万元转让给原告，直接抵偿借款本金130万元，双方确认还下欠本金170万元，从2016年12月9日起按月利率2%付息至本息结清为止，同时解除秦笃军担保责任。
上述事实，有原被告身份信息、二被告结婚登记信息、转账凭证两张、借款协议、还款协议、双方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告叶道胜向原告李立秋借款300万元，约定月利率3.5%，叶道胜实际按月利率3%进行了支付，双方在2016年12月8日进行了结算，对下欠本金170万元进行了确认，并重新约定了利率和起止时间，双方的约定和已支付的利息不违反法律规定。还款协议没有约定还款时间，原告可以随时主张其债权，但应当给被告适当时间，让被告准备还款资金。原、被告债权债务关系明确，借贷法律关系成立，原告请求被告偿还借款本金170万元，并按月利率2%计算利息至本息付清为止，于法有据，本院予以支持。被告主张所付利息360万元中有部分本金，除原告方陈述外，无其他关联证据证明其主张，对其辩解理由不予支持。被告叶道胜、廖天冬系夫妻关系，本案债务产生于被告叶道胜与廖天冬夫妻关系存续期间，且被告叶道胜、廖天冬未能提供该债务系被告叶道胜个人债务的依据，该债务视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告叶道胜、廖天冬于本判决生效后三个月内偿还原告李立秋借款本金170万元，并从2016年12月9日起以本金170万元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050.00元，由被告叶道胜、廖天冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年二月九日
书记员 汪小珊
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4215号
原告：吴洋，男，生于1991年1月19日，汉族，农民，住邓州市。
原告：刘金兰，女，生于1950年10月13日，汉族，农民，住邓州市。
原告：胡祥玲，女，生于1964年3月20日，汉族，农民，住邓州市。
原告：栗正瑞，男，生于1964年9月14日，汉族，农民，住邓州市。
原告：张海红，女，生于1971年5月5日，汉族，农民，住邓州市。
原告：张学芹，女，生于1935年8月1日，汉族，农民，住邓州市。
原告：杨清香，女，生于1966年1月24日，汉族，农民，住邓州市。
原告：张海静，女，生于1969年12月28日，汉族，农民，住邓州市。
原告：王玉平，女，生于1947年11月9日，汉族，农民，住邓州市。
原告：吕金杰，男，生于1967年11月2日，汉族，农民，住邓州市。
原告：林长元，男，生于1965年10月1日，汉族，农民，住邓州市。
原告：林明洋，男，生于1988年5月23日，汉族，农民，住邓州市。
原告：陈义全，男，生于1950年10月12日，汉族，农民，住邓州市。
原告：陈付芝，女，生于1969年8月7日，汉族，农民，住邓州市。
原告：陈义会，男，生于1947年9月10日，汉族，农民，住邓州市。
原告：黄永丽，女，生于1950年5月1日，汉族，农民，住邓州市。
原告：栗正国，男，生于1945年6月22日，汉族，农民，住邓州市。
原告：张保罗，男，生于1983年12月6日，汉族，农民，住邓州市。
原告：祁建兰，女，生于1949年5月1日，汉族，农民，住邓州市。
原告：林长山，男，生于1968年7月26日，汉族，农民，住邓州市。
原告：王崇山，男，生于1948年10月1日，汉族，农民，住邓县。
原告：张同德，男，生于1948年5月5日，汉族，农民，住邓州市。
原告：曾照焕，女，生于1950年8月24日，汉族，农民，住邓州市。
原告：杨清香，女，生于1966年1月11日，汉族，农民，住邓州市文渠乡蒋庄村蒋庄**号，身份证号4129021966********。
原告：林云霞，女，生于1970年10月28日，汉族，农民，住邓州市。
原告：吴艳丽，女，生于1973年4月20日，汉族，农民，住邓州市。
原告：吕亚楠，女，生于1995年8月24日，汉族，农民，住邓州市。
原告：栗正军，男，生于1973年4月3日，汉族，农民，住邓州市。
原告：吕金海，男，生于1972年9月24日，汉族，农民，住邓州市。
原告：栗守伟，男，生于1978年7月13日，汉族，农民，住邓州市。
原告：王瑞兰，女，生于1940年5月20日，汉族，农民，住邓州市。
原告：屈秀敏，女，生于1951年8月20日，汉族，农民，住邓州市。
原告：范立粉，女，生于1977年9月25日，汉族，农民，住邓州市。
原告：张文芝，女，生于1962年6月12日，汉族，农民，住邓州市。
原告：胡焕荣，女，生于1953年2月28日，汉族，农民，住邓州市。
原告：陈秀勤，女，生于1962年1月15日，汉族，农民，住邓州市。
原告：杨香连，女，生于1965年9月7日，汉族，农民，住邓州市。
原告：张桂芝，女，生于1950年7月24日，汉族，农民，住邓州市。
原告：杨会玲，女，生于1964年7月4日，汉族，农民，住邓州市。
原告：翁新民，女，生于1966年8月19日，汉族，农民，住邓州市。
原告：陈义命，男，生于1966年10月1日，汉族，农民，住邓州市。
原告：陈义玲，男，生于1974年2月11日，汉族，农民，住邓州市。
原告：张玉梅，女，生于1959年7月14日，汉族，农民，住邓州市。
原告：陈义理，男，生于1980年5月29日，汉族，农民，住邓州市。
原告：吴振田，男，生于1966年2月22日，汉族，农民，住邓州市。
原告：王会敏，女，生于1970年2月12日。汉族，农民，户籍地邓州市，现住邓州市。
委托代理人：张海新，女，生于1968年6月6日，汉族，农民，住邓州市。
被告：邓州市文渠乡蒋庄村民委员会，住所地：邓州市文渠乡蒋庄村。
负责人：吴家长，任该村村主任。
原告张海新、吴洋等46人诉被告邓州市文渠乡蒋庄村民委员会（以下简称“蒋庄村委会”）为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海新、吴洋等46人的委托代理人张海新，被告蒋庄村委会的负责人吴家长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海新、吴洋等46人诉称：1993年，被告蒋庄村委会未经原告方同意，以租赁土地名义在原告所在的邓州市蒋庄村组内8亩土地上建养猪场，后因经营不善倒闭，后又在养猪场内外种植了大量树木。在原告方多次讨要无果的情况下，申请邓州市人民政府对争议土地进行确权。邓州市人民政府于2012年8月16日作出邓州市人民政府邓政土决【2012】2号土地权属争议处理决定书，依法将争议土地的所有权确认归邓州市文渠乡蒋庄村六组集体所有。该决定书送达后，被告既不在法定期间内申请行政复议，也不主动退还土地。现诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵权，返还侵占原告耕地8市亩，清除被侵占耕地上的所有附属物，判令被告赔偿原告经济损失25000元（自2012年8月16日起按每年每亩800元），本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告张海新、吴洋等46人诉被告蒋庄村委会为物权保护纠纷一案，依据原告张海新、吴洋等46人提供证据即邓州市人民政府邓政土决【2012】2号土地权属争议处理决定书证实，“争议土地的所有权归蒋庄村××组农民集体所有”；而本案原、被告争讼的作为物权保护对象的8亩土地与上述邓州市人民政府确权的土地范围一致。因此，本案原、被告在对上述争议土地的所有权属尚未变更的情况下，该争议土地的所有权归邓州市文渠乡蒋庄村六组农民集体所有。而本案原告张海新、吴洋等46人，既非蒋庄村六组集体，也非蒋庄村六组全体农民，故本案原告张海新、吴洋等46人作为原告起诉被告为物权保护纠纷一案，并诉求该争议土地的物权利益归原告张海新、吴洋等46户村民所有，其诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张海新、吴洋等46人的起诉。
案件受理费425元，全额退还原告张海新、吴洋等46人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张 松
审判员 庞学文人民陪审员程心波
二〇一七年十一月一日
书记员 梁 雅 婷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初875号
原告：李月军，男，汉族，1965年7月13日出生，住所地：河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：龙亭区开源豆芽厂，经营场所：龙亭区柳园口乡卜里寨村路东。
经营者张新军，男，汉族，1976年5月12日出生，住所地：开封市龙亭区柳园口乡丁庄集村三队。
委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：张新军，男，汉族，1976年5月12日出生，住所地：开封市龙亭区。
被告：闫志刚，男，汉族，1977年6月30日出生，住所地：郑州市中原区。
被告：蔡娟，女，汉族，1974年9月5日出生，住所地：开封市龙亭区。
原告李月军与被告龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月军及其委托诉讼代理人李前进，被告开源豆芽厂委托诉讼代理人刘文元、张新军、闫志刚到庭参加诉讼。被告蔡娟经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李月军向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告的贷款136000元及利息（利息自起诉日按同期银行贷款利率计算至货款实际偿还日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙亭区开源豆芽厂系被告张新军、闫志刚、蔡娟合伙开办的。因其生产经营需要，四被告长期在原告处采购绿豆。经对账，四被告于2016年5月29日出具欠条一份，确认欠款总额156000元，并承诺2016年8月31日还清，但偿还2万元后，剩余欠款一直不予偿还。
被告龙亭区开源豆芽厂对欠款无异议，龙亭区开源豆芽厂是三个人合伙开的。
被告张新军对欠款数额无异议。
被告闫志刚对欠款数额无异议，辩称自己后来有一年没在厂里。
被告蔡娟未答辩。
原告李月军围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一份，投资合伙协议书复印件一份能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙亭区开源豆芽厂系被告张新军、闫志刚、蔡娟三人合伙成立的个体工商户，经营者为张新军。龙亭区开源豆芽厂在原告处购买绿豆时未付款，张新军、闫志刚向原告出具一份欠条，内容显示开封市龙亭区开源豆芽厂向李月军购买绿豆，欠款156000元，定于2016年8月31日前还清。后开封市龙亭区开源豆芽厂偿还2万元，剩余欠款未还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告龙亭区开源豆芽厂出卖绿豆，并将货物交付被告龙亭区开源豆芽厂，被告龙亭区开源豆芽厂应履行支付价款的义务，因被告没有履行相应的义务，故原告要求被告龙亭区开源豆芽厂偿还欠款136000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方没有约定利息，故本院不予支持。龙亭区开源豆芽厂系张新军、闫志刚、蔡娟三人合伙成立，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告张新军、闫志刚、蔡娟对龙亭区开源豆芽厂的债务应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条,《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙亭区开源豆芽厂于判决生效后十日内向原告李月军支付货款136000元人民币。
二、被告张新军、闫志刚、蔡娟对上述货款承担连带责任。
三、驳回原告李月军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈家坤
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法民初字第330号
原告王xx，女，汉族，无职业，现住址庆安县。
被告孙xx，男，汉族，个体，现住址山东省青岛市。（未出庭）
原告王xx诉被告孙xx离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员刘力适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告王xx到庭参加了诉讼，被告孙xx经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告王xx诉称，其与被告于2007年经人介绍相识，并于2008年7月11日经绥化市北林区民政局登记结婚，原、被告婚后未生育子女，双方结婚后半年被告就离家出走了，被告长期不尽家庭义务和夫妻义务，被告现在在青岛市开了一家足疗店，原告已经6年没有见到被告，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，原、被告婚间无财产、无存款、无债权、无债务。
被告孙xx未出庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，并于2008年7月11日经绥化市北林区民政局登记结婚，原、被告婚间未生育子女，原、被告结婚半年后被告即离开家，双方已经分居6年，双方婚间无财产、无存款、无债权、无债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告举证到庭的绥化市北林区民政局出具的结婚登记详细信息表和原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中原、被告分居时间较长，被告长期不尽夫妻及家庭义务，应当认定原告陈述的夫妻感情破裂的事实存在，原告要求与被告离婚的请求合理，应予支持。故此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王xx与被告孙xx离婚；
案件受理费减半收取150.00元，由原告王xx承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人法院。
代理审判员 刘 力
二〇一五年九月九日
书 记 员 王景军
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第454号
原告孙林富，男，1964年出生，汉族，住禹城市。
被告柴志刚，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
原告孙林富与被告柴志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙林富到庭参加了诉讼，被告柴志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买化肥，至2012年8月21日双方结算，被告共计欠原告化肥款10760元，并于当日打下欠条，后经催要未还，现诉请法院判令被告给付欠款并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，被告在原告处购买化肥，2012年8月21日，双方结算，被告欠原告化肥款10760元，并为原告出具欠条，表述为“欠条今欠到矿物肥269袋×40元／袋合计款壹万零七百六十元正：（￥10760.00元）。欠款人柴志刚2012年8月21日”。因被告没有付款，原告诉来本院。
以上事实有原告诉状、被告书写的欠条一张、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告在原告处购买化肥，双方即形成买卖合同关系。被告购买原告化肥，没有及时给付货款，造成纠纷，应承担违约责任。原告持双方结算时被告书写的欠条要求付款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院查明事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴志刚给付原告孙林富化肥款10760元。限判决生效后三日内给付。
案件受理费370元，由被告柴志刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董海波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民监37号
再审申请人（一审被告）：张某1，男，汉族，1958年8月19日出生，农民。
委托代理人：张某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。
肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：肖某，男，汉族，1974年1月8日出生，农民。
被申请人（一审被告）：翁牛特旗梧桐花镇月明沟村民委员会，住所地：翁牛特旗梧桐花镇月明沟村。
法定代表人：徐某，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告）：潘某，男，汉族，1951年10月15日，农民，住赤峰市。
再审申请人张某1因与被申请人肖某、翁牛特旗梧桐花镇月明沟村民委员会（以下简称村委会）、潘某民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第920号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称：涉案55800元借款的实际欠款人是村委会，并非张某1。2009年12月15日张某1为村委会垫付合作医疗款、装修费用共计45000元，村委会为张某1出具一枚欠据，月利率2分，担保人为张凤柱。2010年12月15日村委会未能还款，便为张某1出具一枚新的欠据即涉案欠据，担保人为潘某，数额为55800元（欠款45000元以及按2分计算的一年利息10500元），因张某1是村委会会计，所以也在涉案欠据上签了字。2014年村委会仍不能偿还涉案欠款，张某1作为村委会原来的会计，不方便向村委会主张2分的利息，便将涉案欠据交给表弟肖某，让其代为起诉，村委会、潘某、张某1作为共同被告参加诉讼。本案没有开庭审理，涉案庭审笔录和调解协议的内容，张某1从未见过，也未在上面签字，调解违反自愿原则。请求再审本案。
本院认为：庭审过程中，张某1自认涉案借款并主动提出调解偿还，因此，涉案调解不违反自愿原则。涉案欠款如确实是张某1为村委会垫付的合作医疗和维修费，其可另行向村委会主张权利。
综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 张莉杨
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10329号
原告青岛市市南区社区服务中心。
法定代表人刘岩，职务主任。
委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人邓依雯，山东乾恒律师事务所律师。
被告杜文。
原告青岛市市南区社区服务中心诉被告杜文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛市市南区社区服务中心的委托代理人王成栋及邓依雯到庭参加诉讼；被告杜文第一次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市市南区社区服务中心诉称，原被告原先的《房屋租赁合同》约定，被告在2009年1月1日至2013年12月31日期间承租原告位于济南路XX号、XX号网点房屋。后因被告拒不缴纳租金，原告向法院起诉要求解除双方的租赁合同。该案经市南区人民法院审理后依法判决原被告之间的租赁合同自2013年1月起解除，但被告一直占用上述房屋至2013年12月，自2013年1月至12月期间，被告未向原告缴纳任何租金和占有使用费。为此原告诉至法院，请求判令被告支付2013年1月至12月的房屋占有使用费共计7万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符。我方在前期关于房屋装修投入大量财力物力，当时和原告有过口头约定根据经营情况适当减免房租，原产权人给的意见是给予适当考虑。房子闲置多年，我方把“死物”变为“活物”，把它盘活政府也是受益的，也对老百姓做了好事。欠房租确实认可，但是有因果关系的。本身房子也是民政单位对下岗职工老百姓的关心照顾，有困难民政部门就应当帮助。
经审理查明，案外人青岛市市南区社会福利生产管理办公室（甲方）与被告杜文（乙方）签订《合同》一份，双方约定：“甲方现有青岛市市南区济南路XX-
XX号网点房一处。同意租给乙方使用。根据有关规定，经双方协商后签订本合同。一、租赁期限为五年。自2009年1月1日至2013年12月31日止。二、租金：双方商定租金为每年叁万陆仟元整。每年分两次交清。自签订协议之日起交付当年上半年租金壹万捌仟元整。剩余租金于下半年第一个月初交足。依次类推。……五、双方要自觉履行合同条款，乙方须定期交纳租金，不得擅自违约。乙方因故需提前终止合同时，应提前一个月通知甲方，由甲方另作安排，乙方应守法使用房屋经营。否则，发生的一切损失与后果甲方概不负责，必要时将采取法律措施解决。……”被告杜文在该合同上签字确认，案外人青岛市市南区社会福利生产管理办公室在该合同上盖章确认。
青岛市市南区济南路XX-
XX号房屋原产权人为青岛市市南区民政局。2011年6月13日，青岛市市南区社会福利生产管理办公室与青岛市市南区社区服务中心完成工作交接，由青岛市市南区社区服务中心接管济南路XX-
XX号房屋。
青岛市市南区社区服务中心起诉杜文的（2013）南民初字第10294号案件认定“青岛市市南区济南路61、63号房屋原房屋产权人系青岛市市南区民政局，涉案房屋自2011年6月由青岛市市南区社区服务中心负责经营管理，原告已与青岛市市南区社会福利生产管理办公室就涉案房屋租赁事宜完成交接手续，故本案原告对涉案房屋享有原权利人所享有的权利，即本案原告享有对涉案房屋进行占有、处分、使用和收益的权利，有权作为统合出租方主张房屋租金。”并判决：“一、原告青岛市市南区社区服务中心与被告杜文自2013年1月起解除房屋租赁合同。二、被告杜文于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市市南区社区服务中心房屋租金1万元。”
后杜文提起上诉，（2013）青民一终字第2375号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告称在判决生效后被告仍旧占用涉案房屋且未支付2013年1月至12月的房屋租金。但被告称“房屋早就给原告了”，“房子2013年我就不管了，房子交接给我就没有手续，后来不管了也没跟原告有什么手续交接。”
经原告申请，本院委托评估机构对青岛市市南区济南路XX、XX号网点在2013年1月1日至2013年12月31日的价值时点的房屋市场租金价值进行评估。青恒估字（2015）第41号房地产估价报告评估的总价为44372元。双方当事人对该评估报告均无异议。
另查明，原告申请鉴定花费评估费1000元。
上述事实，有（2013）南民初字第10294号民事判决书、（2013）青民一终字第2375号民事判决书、房地产估价报告等及当事人当庭陈述证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，（2013）南民初字第10294号生效判决已经认定了青岛市市南区社区服务中心对涉案房屋享有占有、使用、处分和收益的权利，有权作为统合出租方主张房屋租金，并判决双方自2013年1月起解除房屋租赁合同。但双方合同解除以后被告并未和原告交接房屋，以致原告对涉案房屋尚不能使用和处分，因此原告要求被告支付自2013年1月至12月的房屋租金符合法律规定，应当予以支持。
青恒估字（2015）第41号房地产估价报告评估的涉案房屋自2013年1月至12月的房屋租金的总价为44372元，双方当事人对该评估报告均无异议。因此对原告要求被告支付房屋占用费7万元的诉讼请求本院酌情支持44372元，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告杜文于本判决生效之日十日内支付原告青岛市市南区社区服务中心2013年1月至12月的房屋占用费44372元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担550元，被告负担1000元；鉴定费1000元由被告杜文负担。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓俊玺
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第338-1号
申请执行人张永红，男，1970年9月28日出生，汉族，住闻喜县新开南路皇家巷皇家花苑。
被执行人张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族，闻喜县河底镇董村村民。
被执行人郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族，住闻喜县河底镇河底街**号，系张兵义妻子。
被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司。住所地：闻喜县河底街。
法定代表人张子让，董事长。
申请执行人张永红与被执行人张兵义、郭彦梅、闻喜县天海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张永红于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于2015年12月2日向三被�行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人张永红向本院申请对被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司商铺一处予以查封，本院认为申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司所有的位于闻喜县平安街合家福花苑小区1号楼4号商铺予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建国
二〇一六年六月十二日
书记员 韩 洲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国平。
再审申请人：王如亨。
再审申请人：冯圆姝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王涛涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔彬斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆吉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永乐。
再审申请人王国平、王如亨、冯圆姝因与被申请人王涛涛、李海霞、孔彬斌、陆吉、张永乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国平、王如亨、冯圆姝申请再审称：对原审判决中王涛涛、李海霞应承担的责任表示同意，张永乐、孔彬斌、陆吉在发生事故时也在车上，李海霞证明孔彬斌是车辆实际占有人和所有人，该四人一直逃避调查，也未参加诉讼。故孔彬斌、陆吉、张永乐应承担连带责任。王国平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：王国平、王如亨、冯圆姝对王涛涛、李海霞应承担的赔偿责任并无异议，争议的焦点在于孔彬斌、陆吉、张永乐等人是否应承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王国平、王如亨、冯圆姝未能提供有效证据证明发生交通事故时孔彬斌、陆吉、张永乐三人中的其中一人驾驶车辆，也未能举证证明该三人对事故的发生存在过错，故其以三人事故发生时乘坐该车辆为由主张赔偿，无事实依据。
综上，王国平、王如亨、冯圆姝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国平、王如亨、冯圆姝的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年三月六日
书 记 员 姚 聪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执968号
申请执行人：武功治，男，1976年12月20日出生，汉族，天津市建设工程质量安全总队干部，住天津市和平区。
被执行人：王颖，女，1973年8月4日出生，回族，无职业，住天津市和平区。
本院在执行武功治与王颖房屋买卖合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5416号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执968号申请执行人：武功治，男，1976年12月20日出生，汉族，天津市建设工程质量安全总队干部，住天津市和平区。被执行人：王颖，女，1973年8月4日出生，回族，无职业，住天津市和平区。本院在执行武功治与王颖房屋买卖合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初5416号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年八月二十三日书记员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1841号
原告：何占军，男，1968年9月20日出生，汉族，无业，住依兰县。
被告：姜俊学，男，1960年4月29日出生，汉族，个体，住依兰县。
第三人：高贵，男，1963年2月8日出生，汉族，医生，住依兰县。
原告何占军与被告姜俊学提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何占军、被告姜俊学、第三人高贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何占军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告赔偿款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜俊学于2016年8月18日雇佣原告干瓦工活，在雇佣当天原告受伤，伤后双方协议除被告已经支付给原告的5000元治疗费之外，再一次性赔偿原告15000元人身损害赔偿费用，后被告只给付6000元，并于2017年1月21日向原告出具8000元欠据一份，该款经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
姜俊学承认原告在本案中所主张的事实，但认为其雇用工人是为了给第三人高贵盖房子，第三人作为发包人，将瓦工任务发包给无资质的被告，第三人应当对雇员何占军在雇佣活动中受伤所造成的损失承担连带赔偿责任。
高贵辩称，原、被告之间达成赔偿和解协议及被告向原告出具欠据的事实第三人此前并不知情，且第三人与被告系承揽关系，对于建房的具体事情均由被告负责，故第三人不应承担原告的医疗费及相关费用。
何占军辩解称，原告并不认识第三人，是被告雇佣的原告，并与原告签订了和解协议书，所以原告只向被告主张权利，被告应当按照协议约定给付原告赔偿款。
本院认为，姜俊学承认何占军在本案中主张的事实，故对何占军主张的事实予以确认。本案中，原、被告之间已形成劳务合同法律关系，被告主体适格。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原、被告之间已就原告损害赔偿事宜达成和解协议，原告要求被告按和解协议对其进行赔偿的诉请于法有据，本院予以支持。经查，被告为第三人承建的是在依兰县团山子乡××层民房，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》农村自建两层以下的住宅不需要建筑资质，本案第三人不存在选任过错责任，且原告并未向第三人主张权利，故对被告抗辩的第三人应承担连带赔偿责任的意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告姜俊学于本判决生效之日起三日内给付原告何占军赔偿款尾欠款人民币8000元。
案件受理费25元，由被告姜俊学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 齐莹
二〇一七年九月十四日
书记员 邹坤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1296号
原告：俞国宁，
北苑街道茂后村11组。
被告：张小军，
仙华街道天仙村。
原告俞国宁与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月8日公开
开庭进行了审理。原告俞国宁到庭参加诉讼，被告经本院送达
起诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2007年12月至2008年7
月底，被告因经济困难，多次向原告借款，并由被告张小军出
具了5份借、欠条，共从原告处借款人民币72560元整。经原告
多次催讨，被告均拒绝归还。现原告为维护自身的合法权益，
特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款72560元整
。2、诉讼费用由被告承担。
被告张小军未到庭参加诉讼，也未提供书面证据。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、借条4份、欠条一张，证明被告向原告借款72560元的
事实。
2、被告户籍证明一份，证明被告的主体资格。
以上证据，内容客观真实，来源合法，符合证据“三性
”，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的借款关系依法成立，被告张小
军向原告俞国宁借款人民币72560元事实清楚，证据充分，由
被告出具的4份借、1份欠条予以佐证，被告理应按时归还，
拖欠不还要承担违约责任。故原告之诉请，合理合法，本院
予以支持。被告张小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院将依法缺席判决。鉴此，根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下
：
限被告张小军于本判决生效之日起十日内归还原告俞国宁
借款人民币72560元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，公告费650元，合计2264元，由被告
张小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费1614元，款汇至浙江省
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 刘爱苹
审 判 员 郑元有
二〇〇九年九月十一日
代书记员 王建荣
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2013号
原告，李运泰，男。
委托诉讼代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：潘志明，男。
原告李运泰诉潘志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的代理人龚智、被告潘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运泰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告的借款24万元及利息（利息从2016年12月6日至被告偿还全部借款时止，按月息2分计算）；二、案件受理费由被告承�。事实和理由：原告跟被告平常关系较好，被告伙同他人开设酒越酒店缺乏资金，于2014年9也5日向原告借款现金19万元，被告出具了书面的借条，约定利息按月息2分5厘计算，原告通过银行转账支付被告19万元。2015年12月6日，被告给付原告利息款71250苑，当时，被告提出向原告续借，原告又追加本金5万元借给被告，被告出具了一张借原告24万元的借条。2016年12月6日，被告除给付原告一年的利息外，本金尚未偿还，被告提出再续借，并重新立借条一份，自2016年12月6日被告重立借条至今，被告未按时给付原告利息，经原告多次向被告追讨，被告至今仍未给付。被告现拖欠利息不付，其行为已损害原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判处。
被告潘志明答辩：以前借了20万元的借款，给了部分利息，差4万元的利息未给付，后面又重新向原告出�了一张24万元的借条。这张24万元的借条实际是2017年6月写的，但是原告让我在借条上写的日期是2016年。但是以借据为准。
原告李运泰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告的证据借条原件和转账凭证，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘志明因需要资金周转，向原告借款200000元，原告李运泰将190000元通过银行转账的方式转至被告账户，又给付10000的现金给被告，共计本金200000元，双方约定利息。而后，被告未及时还清全部利息，还剩40000元利息未还。于2016年12月9日，被告重新向原告出具一张借条，并记载：“今借到李运泰（身份证：431126196705220014）人民币现金贰拾肆万元正（240000），利息月息5000元，每月结清。借款人：潘志明2016.12.6”此后，被告未再偿还本金和利息。经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘志明向原告李运泰借款240000元，其中将第一次借贷行为中被告应归还原告的利息40000元转为第二次借贷的本金，该约定系双方自由意思表示，且不违反法律的强制性规定，故双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，原告要求被告潘志明偿还本金的请求应予以支持。对于利息部分超过年利率为24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定判决如下：
由被告潘志明在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告�运泰借款本金240000元及利息（利息按年利率24从2016年12月6日开始计算至偿还完毕止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告潘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 何俊�
审 判 员 肖 广 文
审 判 员 王 军
二〇一七年十月十二日
代理书记员 阳 贤 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7880号
原告：崔茂起，男，1942年9月21日出生，汉族，农民，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告：崔金琛，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：崔炳顺，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告崔茂起与被告崔金琛、崔炳顺分家析产纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。本院适用简程序审理,因案情复杂,裁定转为普通程序审理。2017年5月27日，原告崔茂起以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔茂起撤诉。
案件受理费减半收取162元，由原告崔茂起负担。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 刘桐春
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 常 婧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2125号
原告：李某。
委托代理人：王某某。
被告：朱某某。
原告李某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2009
年12月16日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于20
10年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王
某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告之间存在转椅配件买卖业务，至2
008年1月4日止，被告尚欠原告货款72800元，由被告出具一份
欠条给原告。后原告多次催讨该款，被告未予支付。原告遂诉
请本院判令被告朱某某给付货款72800元及逾期利息并承担本
案诉讼费。
被告朱某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明
被告朱某某至2008年1月4日尚欠原告李某货款72800元的事实
。
被告朱某某未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条内容均真实确定，被告朱某
某未到庭，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定如下事实：原、被告之间存在转椅配件
买卖业务，经双方于2008年1月4日结算，被告尚欠原告货款72
800元，由被告出具欠条一份给原告。该款被告至今未付，原
告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系双方真实
意思表示，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告72800元，
应及时支付。被告至今未付，应承担违约责任，原告要求被告
支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起五日内给付原告李某货
款72800元及逾期付款利息（自2008年1月5日起按日利率0.21
‰计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元（已减半），由被告朱某某负担，限于
本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一〇年一月十二日
书记员 赵宁吉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1964号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1964号申请执行人孙玉海，男，1968年7月6日生，汉族，住黑龙江省。被执行人上海津金包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王志军。申请人孙玉海与被申请人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的松劳人仲(2015)办字第5889号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海津金包装材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人孙玉海于2016年2月26日向本院申请执行，要求被申请人上海津金包装材料有限公司支付高温费、工资及解除劳动合同经济补偿金合计10,100元。本院立案受理后，依法向被执行人上海津金包装材料有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法赴实地查封了被执行人在上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区厂房内的连卷机等部分机器设备，并已启动评估、拍卖程序。本院经查阅仲裁裁决、至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区房屋系向案外人上海泰威技术发展有限公司租赁；被执行人法定代表人王志军于2015年11月因涉嫌走私普通货物、物品被有关部门带走配合调查，至今未归；被执行人所有的塑料粒子及成品塑料袋尚欠海关关税100余万元，已无变现价值；除此，被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的尚需等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙玉海与被执行人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年三月二十八日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年三月三十日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
湖南�石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执59号
申请执行人陈湘毅，男，1978年7月2日出生，住湖南省石门县。
被执行人张勇，男，1976年11月28日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人陈湘毅与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，被执行人张勇暂无可供执行财产，申请执行人陈湘毅也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人陈湘毅向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人陈湘毅本次申请执行标的为10000元，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执59号案本次执行程序。
如发现被执行人张勇有可供执行财产，申请执行人陈湘毅可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 杨志辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃自茹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执413号
申请执行人：王国才，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：梁永全，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人王国才与梁永全买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月20日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月十日
书记员 付文杰
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执80号
杭州千禧龙标牌制作加工厂：
琚泽峰：
关于申请执行人杭州千禧龙标牌制作加工厂与被执行人琚泽峰加工合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初659号
原告：ＸＸ全，男，1958年12月12日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：春喜，男，1981年1月5日出生，蒙古族，农民，住所地同上。
原告ＸＸ全诉被告春喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告ＸＸ全于2018年4月27日以双方自行协议处理为由，向本院提出申请撤回对被告春喜的起诉。
本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ全撤回起诉。
案件受理费59元（已减半收取），由原告ＸＸ全负担。
审判员 永 胜
二〇一八年五月二日
书记员 张福义
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执恢28号
何兰英、敬富元：
申请执行人何兰英依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第1323号民事判决书，于2016年9月8日向本院申请恢复执行与敬富元不当得利纠纷一案，要求被执行人敬富元返还其保险赔偿金27150.00元，本院已依法受理。
本案执行过程中，被执行人敬富元已经全部履行完毕（2013）剑阁民初字第1323号民事判决书所确定的返还义务，案款已向申请执行人发放。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2013）剑阁民初字第1323号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执恢28号何兰英、敬富元：申请执行人何兰英依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第1323号民事判决书，于2016年9月8日向本院申请恢复执行与敬富元不当得利纠纷一案，要求被执行人敬富元返还其保险赔偿金27150.00元，本院已依法受理。本案执行过程中，被执行人敬富元已经全部履行完毕（2013）剑阁民初字第1323号民事判决书所确定的返还义务，案款已向申请执行人发放。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2013）剑阁民初字第1323号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年九月十三日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异73号
异议人（案外人）：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：税国涛，董事长
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人：许琼华，女，生于1958年9月20日，汉族。
被执行人：江油兴农农业科技有限公司。
法定代表人：王辉。
被执行人：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族。
被执行人：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族。
本院在执行申请执行人许琼华与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚合同纠纷一案中，案外人江油银通融资担保有限公司于2017年9月6日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员饶志斌组成合议庭进行审查。2017年9月15日，案外人江油银通融资担保有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人江油银通融资担保有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人江油银通融资担保有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田 甜