wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7473号
原告：吴朝平，男，1972年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵向阳，男，1967年3月22日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：孙银凤，女，1969年2月10日出生，汉族，住东阳市。
原告吴朝平为与被告赵向阳、孙银凤民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。后被告赵向阳提出�辖异议，本院裁定予以驳回。被告赵向阳对该裁定不服，提出上诉，金华市中级人民法院二审维持本院裁定。本院于2017年11月14日对本案公开开庭进行审理。原告吴朝平及被告赵向阳的委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼，被告孙银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝平起诉称：2015年6月25日，被告赵向阳以资金周转为由向原告借款60万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同年9月17日，被告赵向阳再次向原告借款6万元。借款到期后，原告曾多次催讨，但被告赵向阳分文未还。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告孙银凤也应承担还款责任，故原告诉至法院，请求判令二被告归还借款66万元并支付利息（其中60万元自2015年6月25日起按年利率24%计算，另6万元自起诉之日起按年利率6%计算，均计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条两份及取款凭证一份，证明被告赵向阳分两次向原告借款共计66万元的事实。
二、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告赵向阳辩称：本案的60万元借款实际系2013年9月5日的80万元借款转化而来，6万元借款系该60万元按月利率50‰计算两个月所产生的利息，因上述80万元借款已在（2016）浙0783民初14353号一案中解决，故本案的债务已不存在。
被告赵向阳在举证期限内向本院提供了下列证据（原件均存于（2016）浙0783民初14353号案卷中）：
一、2013年9月5日被告赵向阳向原告出具的80万元借条一份，其中有手写字迹“截止6月5号前欠本金60万元（2015年6月份）”，证明本案的60万元借款实际系该笔80万元借款转化而来的事实。
二、原告与赵明强的电话录音以及吴品飓的证人证言各一份，证明原告在2015年6月时应该已经知道被告赵向阳的经济状况十分糟糕，因此不可能再借钱给他的事实。
三、汇款凭证六页，证明原告与被告赵向阳之间经济往来均以银行汇款的方式进行，故本案的60万元借款不可能是现金交付的事实。
四、庭审笔录一份，证明80万元借款的利率为月利率50‰，故本案的6万元借款实际系60万元借款产生的两个月利息的�实。
被告孙银凤未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据二，被告赵向阳无异议。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明二被告系夫妻关系之事实的证明力，予以确认。
原告提供的证据一及被告赵向阳提供的证据一、二、三、四，被告赵向阳对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为60万借款系2013年9月5日的80万元借款转化而来，6万元借款系60万元借款产生的两个月利息；原告对被告赵向阳提供的证据的真实性无异议，但认为80万元的借款已在（2016）浙0783民初14353号案件中解决，这些证据均与本案的借款无关。�院认为，在（2016）浙0783民初14353号案件审理过程中，原、被告围绕借条中“截止6月5号前欠本金60万”这句话展开辩论时均未曾提及本案的60万元和6万元的借条，该案最终以调解方式结案，可见80万元借款之事已通过双方认可的方案解决，且原告出借的60万元款项有取款记录为凭，故本院对原告提供的证据一的证明力予以确认，对被告赵向阳提供的证据的证明力不予确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告赵向阳、孙银凤系夫妻关系，于1989年3月16日登记结婚。被告赵向阳因资金周转需要，于2015年6月25日向原告借款60万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算；于同年9月17日又向原告借款6万元，未约定利息。借款后，经原告�次催讨，被告赵向阳分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵向阳欠原告吴朝平借款66万元未还，事实清楚，证据确实充分。其中60万元的借款，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，略低于年利率24%，故应按前者计算；6万元的借款，双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告赵向阳关于本案借款实际系2013年9月5日的80万元借款转化而来的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款系赵向阳的个人债务或有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中的除外情形，故二被告负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告孙银凤经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵向阳、孙银凤应于本判决生效之日起十日内归还原告吴朝平借款66万元并支付利息（其中60万元自2015年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款准利率的四倍计算，6万元自2017年5月27日起按年利率6%计算，均算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴朝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13280元，减半收取6640元，由被告赵向阳、孙银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 金红康
代书 记员 詹国剑
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初7473号原告：吴朝平，男，1972年5月4日出生，汉族，住东阳市。被告：赵向阳，男，1967年3月22日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。被告：孙银凤，女，1969年2月10日出生，汉族，住东阳市。原告吴朝平为与被告赵向阳、孙银凤民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。后被告赵向阳提出�辖异议，本院裁定予以驳回。被告赵向阳对该裁定不服，提出上诉，金华市中级人民法院二审维持本院裁定。本院于2017年11月14日对本案公开开庭进行审理。原告吴朝平及被告赵向阳的委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼，被告孙银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝平起诉称：2015年6月25日，被告赵向阳以资金周转为由向原告借款60万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同年9月17日，被告赵向阳再次向原告借款6万元。借款到期后，原告曾多次催讨，但被告赵向阳分文未还。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告孙银凤也应承担还款责任，故原告诉至法院，请求判令二被告归还借款66万元并支付利息（其中60万元自2015年6月25日起按年利率24%计算，另6万元自起诉之日起按年利率6%计算，均计算至实际履行之日止）。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：一、借条两份及取款凭证一份，证明被告赵向阳分两次向原告借款共计66万元的事实。二、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告赵向阳辩称：本案的60万元借款实际系2013年9月5日的80万元借款转化而来，6万元借款系该60万元按月利率50‰计算两个月所产生的利息，因上述80万元借款已在（2016）浙0783民初14353号一案中解决，故本案的债务已不存在。被告赵向阳在举证期限内向本院提供了下列证据（原件均存于（2016）浙0783民初14353号案卷中）：一、2013年9月5日被告赵向阳向原告出具的80万元借条一份，其中有手写字迹“截止6月5号前欠本金60万元（2015年6月份）”，证明本案的60万元借款实际系该笔80万元借款转化而来的事实。二、原告与赵明强的电话录音以及吴品飓的证人证言各一份，证明原告在2015年6月时应该已经知道被告赵向阳的经济状况十分糟糕，因此不可能再借钱给他的事实。三、汇款凭证六页，证明原告与被告赵向阳之间经济往来均以银行汇款的方式进行，故本案的60万元借款不可能是现金交付的事实。四、庭审笔录一份，证明80万元借款的利率为月利率50‰，故本案的6万元借款实际系60万元借款产生的两个月利息的�实。被告孙银凤未作答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据二，被告赵向阳无异议。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明二被告系夫妻关系之事实的证明力，予以确认。原告提供的证据一及被告赵向阳提供的证据一、二、三、四，被告赵向阳对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为60万借款系2013年9月5日的80万元借款转化而来，6万元借款系60万元借款产生的两个月利息；原告对被告赵向阳提供的证据的真实性无异议，但认为80万元的借款已在（2016）浙0783民初14353号案件中解决，这些证据均与本案的借款无关。�院认为，在（2016）浙0783民初14353号案件审理过程中，原、被告围绕借条中“截止6月5号前欠本金60万”这句话展开辩论时均未曾提及本案的60万元和6万元的借条，该案最终以调解方式结案，可见80万元借款之事已通过双方认可的方案解决，且原告出借的60万元款项有取款记录为凭，故本院对原告提供的证据一的证明力予以确认，对被告赵向阳提供的证据的证明力不予确认。综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：被告赵向阳、孙银凤系夫妻关系，于1989年3月16日登记结婚。被告赵向阳因资金周转需要，于2015年6月25日向原告借款60万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算；于同年9月17日又向原告借款6万元，未约定利息。借款后，经原告�次催讨，被告赵向阳分文未还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵向阳欠原告吴朝平借款66万元未还，事实清楚，证据确实充分。其中60万元的借款，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，略低于年利率24%，故应按前者计算；6万元的借款，双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告赵向阳关于本案借款实际系2013年9月5日的80万元借款转化而来的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款系赵向阳的个人债务或有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中的除外情形，故二被告负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告孙银凤经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵向阳、孙银凤应于本判决生效之日起十日内归还原告吴朝平借款66万元并支付利息（其中60万元自2015年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款准利率的四倍计算，6万元自2017年5月27日起按年利率6%计算，均算至实际履行之日止）。二、驳回原告吴朝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，减半收取6640元，由被告赵向阳、孙银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一七年十一月十五日代书 记员  金红康代书 记员  詹国剑
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4062号
申请执行人花树岩，男，1982年5月25日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被执行人张建龙，男，1975年8月10日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
花树岩申请执行张建龙买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人花树岩于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张建龙按判决向申请执行人支付19281元。
在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人张建龙送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张建龙未实际履行。
2.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张建龙名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张建龙名下不动产财产信息，被执行人张建龙名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张建龙名下不动产财产信息，被执行人张建龙名下无可供执行车辆。
5.被执行人张建龙无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月3日将被执行人张建龙纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为19281元，执行到位金额0元，尚有19281元未能执行。
综上所述，因本案被执行人张建龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人花树岩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月八日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4062号申请执行人花树岩，男，1982年5月25日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。被执行人张建龙，男，1975年8月10日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。花树岩申请执行张建龙买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人花树岩于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张建龙按判决向申请执行人支付19281元。在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人张建龙送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张建龙未实际履行。2.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张建龙名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张建龙名下不动产财产信息，被执行人张建龙名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张建龙名下不动产财产信息，被执行人张建龙名下无可供执行车辆。5.被执行人张建龙无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月3日将被执行人张建龙纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为19281元，执行到位金额0元，尚有19281元未能执行。综上所述，因本案被执行人张建龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人花树岩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月八日书记员  郭 伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04189号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告谢小渝，女，1970年9月17日出生，汉族，居民，住丰都县.
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告谢小渝物业服务合同纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法由审判员潘冬琴适用简易程序（小额诉讼）于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告谢小渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2008年9月30日，原、被告就恒安滨江路XXX号房的管理、服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“甲方（原告）提供物业服务，乙方（被告）按0.4元／㎡计算，每月应当缴纳物业费48.70元。缴费时间为业主入住时首次一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务的义务，而被告谢小渝自2011年1月起至2015年8月止欠物业费计2734.40元，2011年12月起至2015年7月止欠设施费147.40元，共计2881.80元。后经原告三高物业公司多次催缴无果。请求法院判令被告谢小渝支付尚欠的物管等费共计2881.80元，同时按尚欠物管费数额计付每日千分之三的违约金。
被告谢小渝辩称：原、被告签订的前期物业服务协议已到期。原告三高物业公司物业管理混乱、服务不到位，如门面被盗后无法查看监控，停车位管理混乱等。故不同意缴纳物管等费。
经审理查明：2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”（XXX号）的管理、服务达成《前期物业服务合同》。
2008年9月30日，谢小渝（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安.第一江城”物业项目XXX号房屋（建筑面积121.74㎡）签订《前期物业服务协议》。该协议约定：“……第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下：……第六条：建设单位与乙方签订的前期物业服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。服务期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业服务费按房屋建筑面积0.40元／月.㎡计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费49元；……4、物业服务费交纳时间为业主入住时首次一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。第八条：管理区域内，设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），由全体业主、使用人共同分摊；……第十六条：乙方提供的前期物业服务质量达不到标准要求的，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业费及其他费用，应按3‰／天（应交纳费用）的标准向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”XXX号区域开展物业管理、服务。
2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》。该协议约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”XXX号提供物业服务，期限从2010年12月1日至2013年11月30日止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。
该补充协议期满后，“恒安.第一江城”已于2015年2月7日成立业主委员会，但未与三高物业公司或者其他物业公司签订物业合同，由三高物业公司继续进行物业管理服务至今。期间，三高物业公司的物业服务在安保、监控等安全系统方面存在一定瑕疵。自2011年1月起至2015年8月止谢小渝未缴纳物业服务费2727元，2011年12月起至2015年7月止欠设施费147.40元，共计2874.40元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求法院支持其主张。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订）、催缴通知单、恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、丰都县三合街道办事处证明、电梯及消防设施维护合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告谢小渝是否应缴纳物管等费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。
就本案而言，原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务。被告谢小渝作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告谢小渝应给付原告三高物业公司物管等费共计2874.40元。被告谢小渝辩解，其与原告三高物业公司签订的《前期物业服务协议》已到期，双方不存在物业服务合同关系。但根据《前期物业服务协议》以及建设单位与原告三高物业公司签订的《补充协议》之约定，在其合同期满前一个月，业主委员会尚未成立的，或成立未签订物业服务合同的，该合同自然顺延，且原告三高物业公司也一直为被告等业主提供物业服务。故对被告谢小渝的辩解理由，本院不予采信。
被告谢小渝还辩称，因原告三高物业公司的服务不到位，不同意缴纳物管等费。本院认为，若原告三高物业公司在履行合同的过程中存在一定瑕疵，被告谢小渝也不应以不交物管等费而对抗。根据相关法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其诉请由被告谢小渝支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告谢小渝在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管等费共计2874.40元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢小渝负担（原告三高物业公司已垫付，被告谢小渝在履行支付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘冬琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈姝旭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1405号
原公诉机关崇明县人民检察院。
上诉人(原审被告人)付明明，男，1994年6月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原审被告人李杰杰，男，1996年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控被告人李杰杰、付明明犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月29日作出(2016)沪0230刑初279号刑事判决。原审被告人付明明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人付明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇明县人民法院认定，2016年1月23日0时50分许，被告人李杰杰、付明明等人在崇明县城桥镇西门路毛氏湘菜馆门口无故与被害人吴延庆、刘云发生口角。后付明明手持木棍与李杰杰等人殴打吴延庆、刘云，造成吴延庆、刘云不同程度受伤。经鉴定，吴延庆面部软组织创并瘢痕形成，构成轻伤一级；多发性肋骨骨折及腰椎横突骨折，构成轻伤二级。
2016年6月15日，被告人李杰杰、付明明主动至公安机关投案。到案后，被告人李杰杰如实供述了上述犯罪事实，被告人付明明先是予以否认，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李杰杰、付明明已赔偿被害人损失并取得对方谅解。
崇明县人民法院认为，被告人李杰杰、付明明结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人付明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人付明明持械殴打他人，酌情从重处罚。被告人李杰杰系自首、被告人付明明系坦白，且案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法分别予以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人李杰杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。对被告人付明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
被告人付明明以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人李杰杰、付明明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回付明明之上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人李杰杰、付明明定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。被告人付明明上诉要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回付明明之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 孙 晔
代理审判员 周广明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1874号
原告张某某，女，汉族，1971年2月22日生.
被告李某某，男，汉族，1967年3月22日生.
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一五年八月六日
书记员 罗 雯
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0781行初5号
原告麻然�，男，1948年1月1日出生，住佳木斯市向阳区。
委托代理人麻晶，女，1972年8月20日出生，系麻然增女儿。
被告伊春市城市管理行政执法局。
法定代表人张继满，局长。
委托代理人房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。
原告麻然增诉被告伊春市城市管理行政执法局不服城市规划管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告麻然增诉称，2015年7月14日被告在原告位于伊春市伊春区扶林办事处农林街的房屋认定意见中，将该房屋认定为违章建筑。被告作出该行为没有依据，严重侵害原告的合法权益。为维护我的个人利益，故诉至法院请求确认被告于2015年7月14日将原告位于伊春市伊春区扶林办事处农林街房屋认定为违章建筑的行为无效。
本院认为，被告伊春市城市管理行政执法局作出的“调查报告及认定意见”是行政机关阶段性行政行为，不具有独立的法律后果，行政行为对原告的合法权益，暂不产生实际影响。原告的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告麻然增的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
审 判 员 田咏梅
代理审判员 曲文秀
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丁 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2281号
上诉人（原审原告）：深圳市鑫联强物流有限公司。
法定代表人：柯建宇，总经理。
委托诉讼代理人：段翱翔，广东牧之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈科欣。
委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳懿，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：深圳市兆新能源股份有限公司。
法定代表人：陈永弟。
上诉人深圳市鑫联强物流有限公司（以下简称鑫联强公司）因与被上诉人陈科欣、深圳市兆新能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为双方当事人是否存在劳动合同关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据涉案的记账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等，可认定陈科欣使用鑫联强公司提供的车辆，根据鑫联强公司的工作安排从事运货工作，其提供的劳动属于鑫联强公司业务的组成部分，并从鑫联强公司处领取劳动报酬。鉴于陈科欣受鑫联强公司的管理且从事该公司安排的有报酬的劳动，该情形符合劳动合同关系的法律特征，应认定双方成立劳动合同关系。鑫联强公司上诉主张双方是劳务关系而非劳动合同关系，理由不成立，本院不予采纳。
综上，鑫联强公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鑫联强公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹俊辉（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2780号
申请执行人：丁新华，男，1990年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏晶明科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：何礼君，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初1701号民事判决书，依法向被执行人宁夏晶明科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付未订立书面劳动合同双倍工资24300元，经济补偿金2700元，承担案件执行费305元，合计27305元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人宁夏晶明科技有限公司的银行存款27305元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王立军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 翟 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第877号
原告：何××。
被告：胡×。
原告何××为与被告胡×承揽合同纠纷一案，于2009年2
月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于
2009年6月4日公开开庭进行了审理，原告何××到庭参加诉讼
，被告胡×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告何××诉称：原告何××从2005年至2006年10月给
被告胡某某工袜子，被告胡×共应支付原告何××加工费201，
990元。后被告胡×已支付60，000元，尚欠141，990元一直未付
。起诉要求被告胡×支付袜子加工费141，990元。
被告胡×未作答辩。
原告何××为证据其主张，向本院提交了被告胡×于200
7年2月16日出具的结算单一份及其他帐单三份，以证明被告胡
×尚欠其141，990元加工费的事实。被告胡×对此未提出异议
，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告何××诉称的事实一致
。
本院认为，原告何××与被告胡×之间的承揽关系，系
双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的禁止性、强制性规定，应属有效。现原告何××要求被告
胡×支付尚欠加工费，符合法律规定，应予支持。被告胡×经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规
定，判决如下：
被告胡×尚应支付原告何××加工费141，990元，限本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3，140元，由被告胡×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3，140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 徐潮波
审判员 吴尚伟
审判员 胡国法
二〇〇九年六月五日
书记员 杨 琼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第1517号
原告：朱林峰。
被告：周国龙。
被告：方萍。
原告朱林峰诉被告周国龙、方萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，由于原告朱林峰在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷 丽
二〇一三年十一月二十日
书记员 金丽君
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平新商初字第179号
原告：孙方平。
原告：屠科跃。
本院于2014年8月4日立案受理原告孙方平与被告屠科跃民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
原告孙方平自动撤回本案起诉。
审判员 侯剑平
二〇一四年八月十二日
书记员 张志青
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第148号
原告王青会，男，1955年11月16日出生。
被告郑绪，男，1993年12月9日出生。
原告王青会与被告郑绪劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王青会到庭参加了诉讼，被告郑绪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青会诉称：2014年5月份，我到鹤壁市金羊牧业有限公司工作，2015年8月份被解雇，但鹤壁市金羊牧业有限公司拖欠我3900元工资没有支付，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：被告郑绪支付原告王青会工资3900元。
被告郑绪未答辩。
经审理查明：2013年5月27日，原告王青会到鹤壁市金羊牧业有限公司饲养羊，每月工资2300元。2015年8月份，鹤壁市金羊牧业有限公司辞退了原告王青会，但未结清原告王青会的工资。2015年8月11日，原告王青会向鹤壁市金羊牧业有限公司索要工资，被告郑绪向原告王青会出具欠条1份，内容为“欠条今欠王青会工资款3900元叁仟玖佰元整2015.8.11郑绪”。原告王青会因多次催要未果，为此成讼。
以上事实由原告王青会陈述及被告郑绪出具的欠条予以证明。
另查明：鹤壁市金羊牧业有限公司为一人有限责任公司，被告郑绪系鹤壁市金羊牧业有限公司股东。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告王青会为鹤壁市金羊牧业有限公司提供劳务，与鹤壁市金羊牧业有限公司形成劳务合同法律关系，鹤壁市金羊牧业有限公司应向原告王青会履行支付报酬的义务。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，鹤壁市金羊牧业有限公司为一人公司，被告郑绪为该公司自然人股东，被告郑绪未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故原告王青会要求被告郑绪支付工资款3900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑绪于本判决生效之日起十日内给付原告王青会工资3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑绪负担。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一五年十一月六日
书记员 王金鹏
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审148号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人赵建军。
被执行人廖惠玲。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安化县征决字[2014]第X4316号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人赵建军、廖惠玲夫妇于2014年7月23日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费27300元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2014]第X4316号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 谌 俏
审判员 周益军
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋倩文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6876号
原告：陈万国，男，汉族，1944年4月19日出生，住成都市高新区。
被告：吴红梅，女，汉族，1987年2月12日�生，住四川省中江县。
原告陈万国与被告吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈敏独任审判，后因被告吴红梅下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、王雪组成合议庭，依法向被告吴红梅公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月17日进行公开开庭审理，原告陈万国到庭参加诉讼，被告吴红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款24000元；2、按银行同期贷款利率计算利息；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告与被告相识于四川省雄海投资理财公司金牛分部。当时，被告是该公司理财经理，服务热情、关心老人，获得了原告的信任。同年9月，被告以其夫公司资金周转困难为由，向原告借款20000元，同年10月，被告以其子生病为由，向原告借款2000元；同年12月，被告又以其子生病住院为由再向原告借款2000元。2015年1月16日被告亲笔补写了24000元借条交给原告，2015年7月，被告家里需要用钱，向被告催收借款，但被告未还，后又多次催收未果，故提起诉讼。
被告吴红梅未作答辩。
原告提交的被告出具的《借条》证据，证明原、被告之间借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庭审称：2014年6月原告曾委托被告办理过一份理财产品相识，2014年9月被告以其夫开办的公司周转资金困难为由向原告借款，原告以现金方式向被告交付借款20000元（未出具借据），口头约定借款期限三个月，月利率为20%。同年10月、12月被告以小孩生病为由分别向原告借款2000元（两次4000元未出具借据）。2015年1月16日原告要求被告就上述借款出具借条，于是被告在借条上载明“今借到陈万国人民币24000元整，大写贰万肆仟元整，借款人：吴红梅。2015年1月16日。510×××132X，温江区金马镇温泉大道三段339号1栋3单元202号。”经核对，该借条上所载明的身份证号码与被告吴红梅的身份证号码一致。
另查明，在诉讼阶段，本庭与诉状载明的被告吴红梅电话：183××××5589联系核对，“被告吴红梅”认可向原告借款24000元，仅因目前困难无法偿还原告的借款（被告以自己经常在省外，流动性大为由无法提供准确文书送达地址和到庭）。
本院认为，民间借贷是指自然人之间�自然人与非从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的行为。本案中，虽然原告仅提供借条，但称款项系现金交付，涉案标的额属于小额范围，按照交易习惯，被告出具借条时已完成款项支付，根据小金额借款交易习惯，被告分三次向原告交付借款24000元，较符合老年人小额借款，原告称以现金方式支付的可能性大，本院确认原、被告之间的借款关系成立，且以现金交付，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。
关于资金利息的主张，原告当庭称，要求被告承担自借款之日起至款项实际付清为止的利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还�出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案已查明的事实，被告于2015年1月16日向原告出具借条24000元，尽管既未约定利息（无息借款），也未约定还款期限，但原告向本院提起诉讼之日起，被告未偿还借款的行为，已构成违约，现原告要求被告承担逾期偿还借款利息的请求，于法有据，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应承担逾期利息，其计算�式：以本金24000元为基数，按年利率6%，自起诉之日（2016年4月20日）至款项实际付清为止的利息，故对原告关于利息的诉请，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴红梅于本判决生效之日起十日内向原告陈万国归还借款本金24000元及逾期资金占用利息，其计算方式，以本金24000元为基数，按年利率6%从2016年4月20日起至款项实际付清之日止；
二、驳回原告陈万国的其他诉讼请求；
如果被告吴红梅未按本判决指定的期间履�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，公告费260元及后续公告费，由被告吴红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李媛媛
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初386号
原告：刘某某，女，满族。
被告：任某甲，男，满族。
原告刘某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：１．要求与被告离婚；２．婚生女任某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚育费500元至其能独立生活为止；3．依法分割夫妻共同财产4万元；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1995年相识，同年登记结婚，婚生女任某乙于1997年5月18日出生。2005年原、被告离婚，同年复婚。被告及其家人重男轻女，在原告生育女儿后，被告经常无事生非，并当面指责、谩骂，给原告造成极大的心理负担。被告疑心太大，总怀疑原告有外遇，并拳脚相向。被告自己生活不检点，经常和其他女性约会、吃喝，不听原告劝阻，反而横加指责。以上情形，致我夫妻感情恶化，现夫妻感情已经破裂。被告吸烟、喝酒等不良习惯影响孩子成长。双方共同财产有价值4万元的房屋一套。现以上述理由，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
任某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。我父母对原告挺好。10年前打过原告是因为当时有个关系不错的朋友。有一次我们去歌厅，我跟原告都喝多了。我去厕所回来时，看见那个朋友对她动手动脚，我就跟那个人打了起来。原告没向着我，反向着他，我就不乐意了，给原告打了。今年打原告是因为我去本溪打工，干了2个多月的活，有一次我回家，原告喝多了。我去找她，给她背上楼的。还有一次也是因为原告喝多了，我让她回家她不回，回家后她还不乐意，我就给她打了。我不是不信任原告，她总在外面喝酒，对女性来说很危险。原告为这个家没少付出，我俩一起奋斗，是从苦日子过来的。我不想离婚，我赚一分钱都交给原告，一心一意对她，与原告仍有夫妻感情。
本院经审理认定事实如下：1995年，原、被告自愿登记结婚，于2005年离婚。2005年6月15日，双方登记复婚。婚生一名女孩任某乙，于1997年5月18日出生。复婚之初，夫妻感情尚好，后因家庭琐事，双方发生争执，导致夫妻感情不睦。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告离婚后复婚，两次婚姻关系均维持十余年，双方具有一定的感情基础。对于生活琐事引发的家庭矛盾，夫妻感情虽受到影响，但并未破裂。双方对待家庭矛盾，应当正确处理，相互谅解，以维护家庭和睦。原告称夫妻感情已破裂，未向本院提交相应的证据。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一六年十月八日
书记员 孟雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第28号
原告：江婵娟，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：丁潮强，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：廖小丽，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告江婵娟诉被告丁潮强、廖小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员刘俊明、丁彩虹共同组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告江婵娟的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告丁潮强、廖小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻，与林丽芳（原告是林丽芳的二嫂）是朋友。前几年，两被告以经营生意需要为由，通过林丽芳介绍向原告借款，并许诺如果生意顺利红火，将给付较高的利息。两被告向原告借款金额分别为人民币372000元和人民币197100元，因借款行为发生在早年，经催讨无果，原告强烈要求两被告重新确认借款。两被告共同应要求于2013年7月27日与原告核对之前的借据，并由被告丁潮强重新立据交原告存执。综上所述，两被告因夫妻共同生活生产需要，向原告借取现金合计人民币569100元至今未还。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求判令两被告付还原告借款人民币569100元并支付该款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计）；判决两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、人口信息查询资料二份，证明两被告诉讼主体资格。
3、借条二份，证明两被告向原告借款未还的事实。
被告丁潮强、廖小丽既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：丁潮强与廖小丽系夫妻关系，二人以经营生意需要资金为由，通过林丽芳的介绍，先后二次向江婵娟借款共人民币569100元，并于2013年7月27日由丁潮强对二次借款分别重新立下借条交江婵娟存执，确认其向江婵娟借款人民币372000元及197100元，共为人民币569100元，此二次借款双方均没有约定还款利息及还款期限，后江婵娟向丁潮强、廖小丽催讨未果，遂于2015年2月2日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：江婵娟与丁潮强、廖小丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁潮强、廖小丽拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。由于双方对此二次借款均没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，江婵娟请求判令丁潮强、廖小丽付还二次借款共人民币569100元及该款自起诉之日即2015年2月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息合法合理，应予支持。丁潮强与廖小丽共同向江婵娟借款，且廖小丽与丁潮强系夫妻关系，所以廖小丽与丁潮强对外所欠债务应承担共同清偿责任。被告丁潮强、廖小丽既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁潮强、廖小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告江婵娟借款人民币569100元及该款的利息损失（自起诉之日即2015年2月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9491元由被告丁潮强、廖小丽共同负担，案件受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告丁潮强、廖小丽应于付还上述欠款之日一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 丁彩虹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄李孟
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第7430号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪。
委托代理人王超。
被执行人张XX，X，XXXX年X月X日出生。
申请执行人中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）向本院申请强制执行（2013）X�《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人中国证监会称，（2013）X号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人张XX经催告后仍未自动履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人中国证监会依法作出的（2013）X号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，故对其申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会作出的（2013）X号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 李建秋
代理审判员 刘 丰
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋 潮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1103号
申请执行人熊俊华。
被执行人段如宾。
申请执行人熊俊华与被执行人段如宾交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初604号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人段如宾银行存款5690元（其中发还申请执行人5590元，扣缴执行费100元）。余款部分被执行人段如宾直接支付给申请执行人熊俊华，2016年9月26日申请执行人熊俊华向本院出具结案申请书，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初604号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 袁建武
二〇一六年九月二十八日
书记员 余常波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1448号
原告：蒲冬梅。
委托代理人：张春华，男，1973年3月3日出生，汉族。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地：绍兴县安昌镇盛陵村，组织机构代码：761311081。
法定代表人：孟宝泉，总经理。
委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：寿纪仁。
本院受理原告蒲冬梅诉被告绍兴县绿叶印染有限公司劳动争议一案后，原告于2010年7月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲冬梅撤回对被告绍兴县绿叶印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年七月二日
书 记 员 王佳敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01420号
原告朱某。
被告胡某。
原告朱某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告朱某于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告朱某、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。被告个性强势，在家不做家务，原告父母过来帮忙，被告不满意，对原告父母不但不孝顺，还恶言相向，且要求两位老人离开。2014年5月，被告再次要求原告父母回家居住，被告的三姐也来到原、被告的家中要赶原告父母回去，导致原、被告两家人大吵一架。此后，被告回娘家生活，原、被告分居至今。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、位于长沙市开福区万国城二期3栋1409室房屋归原告所有，原告退还被告支付的购房款30万元。若被告坚持要房产50%的所有权，那么就要承担夫妻关系存续期间的债务47.5万元。
被告胡某辩称，双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。被告在外地工作，与原告家人相处时间很少，被告从未与原告的父母有过冲突。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未共同生育小孩。原、被告婚初感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和交流，相互之间缺乏信任，导致夫妻关系紧张。现原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未向本院提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。
上述事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后结婚，有一定的感情基础。现原、被告双方因缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，但只要双方多加沟通，各自改正在家庭生活中的不足之处，夫妻关系是能够搞好的。庭审中原告未提供相应证据证明双方感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，双方未达到法定离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚之请求不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告朱某要求与被告胡某离婚，本院不予准许。
本案受理费3325元，因适用简易程序减半收取1662.5元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一五年六月二日
代理书记员 沈沙
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1771-4号
申请执行人李瑞素，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3532号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1442号
原告：邓艳媚，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住江门市新会区，现住江门市蓬江区，公民身份号码XXXX。
委托代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。
被告：余朝文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住江门市新会区，现住江门市蓬江区，公民身份号码XXXX。
原告邓艳媚诉被告余朝文物权确认纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告邓艳媚及其委托代理人温和，被告余朝文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳媚诉称：原、被告是夫妻关系，双方于1988年1月20日登记结婚。婚后夫妻双方共同购买位于原××镇楼山商住楼××的房屋一套，该房屋登记在被告名下并于2001年9月11日取得《房地产权证》，经核查该房屋实际门牌现更正为江门市蓬江区杜××镇江××室。根据相关法律法规及司法解释之规定，虽然该房屋仅登记在被告一人名下，但为原、被告婚姻关系存续期间所得的财产，应为夫妻共同财产，该房屋应归原、被告双方共同共有。
为保障原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、确认江门市蓬江区杜××镇江××室归原、被告双方共同共有；二、被告协助原告办理江门市蓬江区杜××镇江××室的产权变更登记手续；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告邓艳媚在诉讼期间向本院提交证据有：1.《户口本》，证明被告的诉讼主体资格；2.《结婚证》，证明原、被告为夫妻关系，双方于1988年1月20日登记结婚；3.《江门市公安局蓬江分局门牌证明》，4.《房地产权证》，证据3/4证明原、被告在婚后共同购买位于原××××的房屋一套，该房屋登记在被告名下并于2001年9月11日取得《房地产权证》，该房屋实际门牌现更正为江门市蓬江区杜××镇江××室；5.《涉案房屋的房款及税费支付凭证》，证明涉案房屋已经付清房款及相关税费，不存在资产受限情况。
被告余朝文答辩称：不同意原告的请求，房屋是属于被告的，有发票、房产证为据，都是写被告名下的，并且原告没有持有发票，只有收据。
被告余朝文在诉讼期间没有提供证据。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于1988年1月20日登记结婚，至今仍系夫妻关系。婚后购买了涉案房屋（原新会区XXXX室），并于2001年9月11日取得该房屋的《房地产权证》（粤房地证字第××号，权属人余朝文，建筑面积77.1平方米），原、被告一直居住使用该房屋。2017年2月10日，江门市公安局蓬江分局出具门牌证明，内容为：经核查房产证号：第××号原地址为新会市XXXX，现实际门牌为江门市蓬江区杜××镇江××室。
本院认为：本案是物权确认纠纷。争议焦点在于涉案房屋是被告个人财产还是原、被告夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”、第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定原被告双方就涉案房产归属没有做任何约定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”，涉案房屋虽然登记在被告名下，但是系原、被告婚姻存续期间购买所得，双方并没有对该所得房产约定归属，因此，该房产属于原、被告的夫妻共同财产，由原、被告共同所有，现作为共同共有人的原告要求被告协助办理房屋所有权人名字变更登记，并无不当，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩主张该房屋系其个人财产的意见，理由不充分，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、登记于被告余朝文名下的座落江门市蓬江区XXXX室的房屋归原告邓艳媚与被告余朝文共同共有；
二、被告余朝文在本判决发生法律效力起十五日内协助原告邓艳媚办理江门市蓬江区杜阮镇江杜东路46号403室的房屋产权所有权人的变更登记手续。
本案受理费4300元，财产保全费1020元，合计5320元，由原告邓艳媚、被告余朝文各承担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 伟 宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄 惠 琴
二〇一七年八月十六日
法官 助理 王金玲书记员赵样能
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4806号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：张帅，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，现住址。
被告：赵志瑞，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，现住址。
被告：马亮，女，1980年6月17日出生，汉族，居民，现住址。
原告秦绪生与被告张帅、赵志瑞、马亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金142000元并支付利息、罚息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告借款142000元，被告赵志瑞向原告出具借条一张，双方约定了还款期限、利息、违约金等。同时被告张帅为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦绪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王秀云
审判员 刘兰雪
审判员 李成宜
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕 倩
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初字第4604号
原告：哈尔滨市群力家园指挥部，住所地哈尔滨市道里区群力家园G5号楼。
法定代表人：金利民，指挥。
委托代理人：董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：蒋玲，女，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区珠江路。
原告哈尔滨市群力家园项目建设指挥部（以下简称群力家园指挥部）与被告蒋玲劳动争议一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告群力家园指挥部委托代理人董书涛、被告蒋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付与被告解除劳动关系经济补偿金30000元。事实和理由：原告是为建设群力家园项目而成立的，被告于2015年5月入职指挥部总工办，任职土建工程师，工资每月6000元。群力家园项目建设于2015年12月基本完成，土木建设工程均结束。故于2015年12月22日与被告商讨解除劳动关系并已达成合意，由原告向被告额外支付一个月工资双方解除劳动关系，后被告反悔且未告知原因，被告自行离职。被告于2016年3月申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金30000元，原告认为其不存在过错，被告要求支付经济补偿金的请求不合理，因此请求法院依法判决原告无需支付与被告解除劳动关系的经济补偿金30000元。
被告蒋玲辩称：不同意原告的诉讼请求，被告并非自行离职，是原告向其送达了解聘通知书，将其解聘，被告认为给付补偿金是法律规定的，其入职工作5年，每个月工资6000元。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年5月入职原告单位，2015年12月末离职，担任土建工程师，每月工资为6000元。双方当事人未订立书面劳动合同。2015年12月21日原告以工程项目基本建设任务已经完成，规范临时用工管理为由对包括被告在内的21人作出了《关于群力家园项目建设指挥部解聘临时用工的通知》，通知内容主要为：群力家园项目因进入收尾阶段，根据住房集团《关于规范临时用工管理的实施意见》对原告等21人予以解聘。被告在被原告解聘后离职。原告未付被告2015年12月份的工资。2016年3月11日被告向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称道里仲裁委）申请仲裁，其仲裁请求为：1.请求仲裁原告支付被告2015年12月份工资6000元；2.原告辞退被告应支付2011年5月-2015年12月的经济补偿金30000元。3.原告与被告没签劳动合同，应向被告支付双倍的工资，请求金额：72000元。2016年4月22日道里仲裁委作出哈里劳人仲字［2016］第81-2号仲裁裁决书，裁决：原告须在本裁决生效之日给付被告解除劳动关系经济补偿金30000元；对被告的其他请求不予支持。
本院认为：被告自2011年5月入职原告单位担任土建工程师，工作至2015年12月离职，原、被告双方形成劳动关系。原告于2015年12月21日解聘被告并未及时足额支付被告2012年12月份的工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，应依法向被告支付经济补偿金。
综上所述：对于原告要求无需支付与被告解除劳动关系经济补偿金30000元及本案诉讼费用由被告承担的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：
原告哈尔滨市群力家园指挥部于本判决生效之日起十日内给付被告蒋玲解除劳动关系经济补偿金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告哈尔滨市群力家园指挥部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘新颜
二〇一六年八月十六日
书记员 李 婧
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行初字第71号
原告周义。
被告临沂市公安局交通警察支队直属二大队。住所地通达路12号。
负责人张成虎，大队长。
原告周义因与被告临沂市公安局交通警察支队直属二大队其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日立案，于2015年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，原告周义于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告周义的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周义负担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 沈秀俊
人民陪审员 刘 仲
二〇一五年十月九日
代书 记员 张俊萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1910号
原告芮益华。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告张卓明。
丹阳市人民法院于2016年3月11日依法立案受理了原告芮益华与被告张卓明民间借贷纠纷一案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮益华到庭参加诉讼，被告张卓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮益华诉称：2014年至2015年间，被告张卓明分五次共向原告借款234010元，现因向被告多次索款，该被告均未能偿还，现请求判令被告张卓明归还借款本金234010元，承担利息20000元，并承担诉讼费用。
被告张卓明未应诉答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年10月28日，被告张卓明向原告借款140000元；2015年4月2日被告张卓明又向原告借款70000元；同年6月20日，该被告再次向原告借款20000元，上述三笔借款均有被告出具了欠条给原告。
以上事实，有原告提供的欠条、转账凭证及当事人当庭陈述所证实。
原告另诉称，2015年3月23日，原告以建行信用卡刷卡形式出借给被告2010元，2015年7月18日以支付宝形式出借被告2000元，以上两笔借款均未出具书面借据，经本院查明，原告虽以信用卡刷卡方式出借资金，但无法显示对方卡号对应的户名为被告，故本院对原告的该主张不予支持；原告向本院提交了支付宝转帐凭证，故对以支付宝形式向原告出借的款项予以支持。
综上，本院认为：原告与被告张卓明的民间借贷是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告且主张从出借之日起按农商行的贷款利率结算利息，且向本庭提交了录音为依据，本院认为，关于利息双方无书面约定，录音中仅为原告单方提及，被告并未就利息给付的标准及方式有所表示，故本院认为利息双方约定不明，本院从原告的主张之日按农商行的贷款利率结算利息。被告张卓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卓明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告芮益华借款本金232000元，并从2016年3月11日起至实际还款之日按照农商行的贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2555元，由被告张卓明负担（此款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一六年五月二十三日
书记员 费阳
《中华人民共和国合同法》
。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9524号
申请执行人王艳平，女。
被执行人深圳市上品轩文化传播有限公司。
法定代表人胡妍。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2013）深福法民四初字第1631号民事判决书经（2014）深中法劳终字第2432号民事判决书维持，已于2014年6月30日发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付工资等共计10098.26元，并承担案件受理费5元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条至第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市上品轩文化传播有限公司的银行存款及其他款项人民币10384.4元及本案其他费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 谭平
二〇一四年一月二十一日
书记员 祁芬
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初296号
原告曾某某，男，1986年7月8日生，汉族，崇阳县人。
被告周某某，女，1984年5月13日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告曾某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告曾某某以双方自行协商离婚为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤诉。
案件受理费100元，由原告曾某某负担。
审判员 汪宪章
二〇一六年四月五日
书记员 刘 森
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0238行审79号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人张博栋，该大队工作人员，特别授权。
被执行人胡从明，男，汉族，1970年12月7日出生，住重庆市奉节县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年12月1日向本院申请强制执行NO:1812599号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：2016年3月3日10时35分，被执行人胡从明驾驶渝X号车在沪蓉高速公路出城方向1352KM+000M处实施了驾驶安全设施不全（灭火器）具有安全隐患的机动车的违法行为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对被执行人处罚款200元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年3月3日送达给被执行人，并告知被执行人在收到处罚决定15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的３%加处罚款及申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。经催告后，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO：1812599号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO:1812599号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
代理审判员 肖 超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黎治宏
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢687号
申请执行人浙江启峰汽车零部件有限公司
被执行人泰州市同创机械有限公司
本院在执行申请执行人浙江启峰汽车零部件有限公司与被执行人泰州市同创机械有限公司案由买卖合同纠纷一案中，执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1433号
原告：孙文贵，男，1936年4月13日生，住柳河县。
被告：董凤英，女，1961年7月30日生，住柳河县。
原告孙文贵因与被告董凤英返还原物纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告孙文贵于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文贵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙文贵负担。
审判员 赵连伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 席庆妍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1419号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：罗某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）为与被告罗某某信用卡纠纷一案，于2010年5月7日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月7
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的委
托代理人方某某到庭参加诉讼；被告罗某某经本院公告送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告农业××诉称：2007年12月20日，被告罗某某向原
告申请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细
填写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡
章某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，于2008年1月3
0日为被告正式开立卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每
月20日。根据贷记卡章某第十四条规定，持卡人以最低还款额
方式还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受
免息还款到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万
分之五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信
用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部
分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，
根据贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付
自银行记账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款
顺序为费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现
金、消费贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；
他行取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告
于2008年2月27日至同年4月6日持卡消费、取现5笔，均未还款
。截止2010年3月20日，被告尚欠透支本金人民币2527元，以
及透支日起的利息、滞纳金等。被告所欠款项经原告多次催讨
无果。故请求判令被告立即偿付原告透支本金人民币2527元、
取现费7元、滞纳金148.64元、超限费58.33元及利息（利息暂
算至2010年3月20日为1183.19元），之后的利息根据欠款总额
按日利率万分之五计收，按月计收复利。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用
合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章某内容；3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告罗某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、取现金额外，其余各项支出系原告
依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费
、取现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年1月30日，原告根据
被告的申请为被告开立了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度
为2600元。后被告通过消费、取现形成，至2008年4月6日形成
透支本金2527.00元、取现费7元。至2008年4月2日的利息为28
.37元，至2008年10月17日止，滞纳金为148.64元。根据金穗
信用卡（贷记卡）领用合约及章某约定，持卡人在到期还款日
营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从银行记账日
起至还款日止的贷款利息，现金交易不享受免息还款待遇，须
支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能如期
偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额
也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；持
卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；上述
所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；
持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额
，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别
支付滞纳金、超限费。被告的透支款项经原告多次催收无果，
原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其
除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原
告诉请要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本
院予以支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含
有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持
。金穗信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款
日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，
还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未
能按最低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某
的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2008
年10月17日，计148.64元，与法无悖，本院予以准许。但原告
将滞纳金计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。因被
告的信用额度为2600元，其透支的本金未超过2600元，原告将
利息、滞纳金计入本金，计算超限费依据不足，故本院对原告
的该项请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金2527.00元、取现费7
元、滞纳金148.64元及利息（2008年4月2日之前的利息为28.3
7元，之后的利息按本金2527.00元的日万分之五的利率计算至
偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告罗
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 周鼎生人民陪审员陈春生
二〇一〇年九月八日
代书 记员 林 鸯 鸯
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执684号
申请执行人ＸＸ安。
被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司
法定代表人黄忠明，该公司董事长。
被执行人杨政祥。
本院在执行申请执行人ＸＸ安申请执行被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥民间借贷纠纷一案中，因二被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人ＸＸ安向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执684号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾志刚
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 震
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00410号
申请执行人邓某与被执行人龚某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日做出的（2014）渝民重字第00022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓某于2015年4月21日向本院提出强制执行申请，要求被执行人龚某支付标的款14400元及逾期加倍利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，经对被执行人龚某的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人龚某无可供执行财产。本案应执的标的14400元、逾期加倍利息及本案执行费116元均无法执行到位。2015年6月8日，本院将龚某纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人邓某可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
代理审判员 李风发
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 简永根
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00410号申请执行人邓某与被执行人龚某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日做出的（2014）渝民重字第00022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓某于2015年4月21日向本院提出强制执行申请，要求被执行人龚某支付标的款14400元及逾期加倍利息，本院于同日立案。本院在执行过程中，经对被执行人龚某的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人龚某无可供执行财产。本案应执的标的14400元、逾期加倍利息及本案执行费116元均无法执行到位。2015年6月8日，本院将龚某纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人邓某可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  张建高代理审判员  李风发二〇一六年三月二十八日书 记 员  简永根
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民园初字第587号
原告山东金智成空调工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人李宜森，总经理。
被告杨恩英，女，1951年2月3日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东金智成空调工程有限公司诉被告杨恩英建设工程合同纠纷一案中，原告山东金智成空调工程有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨恩英的起诉。
本院认为，原告山东金智成空调工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东金智成空调工程有限公司撤回起诉。
案件受理费22910元，减半收取11455元，财产保全费5000元，共计16455元，由原告山东金智成空调工程有限公司负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 杰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终53号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玮鑫，女，1974年11月13日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，无业。2006年、2007年因注射海洛因被吉首市公安局决定强制戒毒二年。2013年、2015年因注射海洛因被吉首市公安局行政拘留和强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月31日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押湘西自治州看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人王玮鑫容留他人吸毒一案，于2017年2月3日作出（2016）湘3101刑初291号刑事判决。被告人王玮鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王玮鑫，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7、8月期间，被告人王玮鑫多次容留他人在其位于吉首市乾州办事处田鸡塘廉租房6栋1单元203室的家中吸食毒品。具体事实如下：
1、2016年7月下旬的一天，王玮鑫与唐某某、熊某、姚某在吉首市乾州办事处田鸡塘廉租房6栋1单元203室吸食毒品一次。
2、2016年8月上旬的一天，王玮鑫与唐某某、熊某、姚某在吉首市乾州办事处田鸡塘廉租房6栋1单元203室吸食毒品一次。
3、2016年8月17日，王玮鑫与唐某某、姚某在吉首市乾州办事处田鸡塘廉租房6栋1单元203室吸食毒品一次。
4、2016年8月20日，王玮鑫与唐某某、熊某在吉首市乾州办事处田鸡塘廉租房6栋1单元203室吸食毒品一次。
2016年8月22日，王玮鑫因吸毒被吉首市公安局强制戒毒，后因发现其有容留他人吸食毒品的犯罪行为，于2016年8月31日对其立案侦查，王玮鑫如实供述了其多次容留他人吸食毒品的事实。
原审认定上述事实有报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人王玮鑫的供述、证人熊某、姚某、唐某某、秧某某等人的证言、尿检报告、辨认笔录、户籍资料、行政处罚决定书、指认现场笔录、廉租房实物配租申请表、吸毒人员动态管控信息表等证据证明。
原审认为，被告人王玮鑫违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。王玮鑫如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。判决：被告人王玮鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人王玮鑫提出系初犯，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明：一审认定上诉人王玮鑫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王玮鑫违反国家对毒品的管理规定,在其家中多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。王玮鑫如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人王玮鑫提出系初犯，原判量刑过重，请求从轻改判。经查，王玮鑫经查证属多次容留他人吸毒，并非初犯。王玮鑫论罪应在三年以下有期徒刑量刑，原审从轻判处有期徒刑十个月，量刑适当，故其上述辩解理由不能成立，不予采纳。原审认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 海
审判员 向 力
审判员 杨向路
二〇一七年五月三日
书记员 杨 芳
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1321号
自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人翟振坤，男，1957年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李金停以被告人翟振坤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李金停撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1321号自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人翟振坤，男，1957年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李金停以被告人翟振坤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李金停撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十一月二十一日书记员  韩笑语
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00577号
原告刘某
被告某饮料公司
被告吴某
本院在审理原告刘某诉被告某饮料公司、吴某买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取为885元，由原告刘某负担。
审 判 长 臧玉红
审 判 员 管龙华
代理审判员 何 波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王闻播
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保170号
申请人：东亚装饰股份有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路228号。
法定代表人：杨建强，董事长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人：烟台春竹房地产开发有限公司，住所地烟台市招远市阜山镇经济园区。
法定代表人：周桂宾，董事长。
委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
本院于2017年12月1日作出了（2017）鲁1092民初1295号财产保全民事裁定书，依法查封了被申请人烟台春竹房地产开发有限公司在烟台银行股份有限公司招远支行08×××88账户的存款45万元。现因申请人撤回起诉，本案已审理终结,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院对被申请人烟台春竹房地产开发有限公司在烟台银行股份有限公司招远支行08×××88账户存款45万元的查封。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张慧帆书记员于晨
签发：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1264号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告林辉强、林维金、奉化市三松捕捞有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬奉商初字第867号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行于2015年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林辉强、林维金去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市三松捕捞有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行不能提供三被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请本案终结本次执行程序。截止2015年5月28日，被执行人林辉强、林维金应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金1000000元及相应利息，被执行人奉化市三松捕捞有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费6900元，执行费12469元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1264号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1264号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告林辉强、林维金、奉化市三松捕捞有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬奉商初字第867号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行于2015年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林辉强、林维金去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市三松捕捞有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行不能提供三被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请本案终结本次执行程序。截止2015年5月28日，被执行人林辉强、林维金应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金1000000元及相应利息，被执行人奉化市三松捕捞有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费6900元，执行费12469元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1264号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1264号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告林辉强、林维金、奉化市三松捕捞有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬奉商初字第867号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行于2015年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林辉强、林维金去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市三松捕捞有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行不能提供三被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请本案终结本次执行程序。截止2015年5月28日，被执行人林辉强、林维金应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金1000000元及相应利息，被执行人奉化市三松捕捞有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费6900元，执行费12469元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1264号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月二十八日书记员 周梅舟
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第433号
申请执行人刘祖应，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住桃江县浮丘山乡担水坝村。身份证号码4323251962********。
被执行人龚赤苏，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住桃江县浮丘山乡担水坝村。身份证号码4323251955********。
本院于2014年11月24日立案受理申请执行人刘祖应与被执行人龚赤苏身体健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桃民一初字第810号民事判决书，于2014年12月5日向被执行人龚赤苏送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人刘祖应赔偿款13098.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费480元、执行费104元。在执行过程中，被执行人龚赤苏拒不履行义务，本院依法对其采取了拘留措施，且经查实被执行人龚赤苏暂无银行存款等可供执行的财产，申请执行人刘祖应也不能提供被执行人龚赤苏有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘祖应与被执行人龚赤苏身体健康权纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 尹楚华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2108号
原告：葛明义，男，汉族，1961年12月14日生，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘春子、唐步龙（实习），江苏六仁律师事务所律师。
被告：刘兆强，男，汉族，1976年3月1日生，住淮安市经济技术开发区。
原告葛明义与被告刘兆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛明义及其委托诉讼代理人刘春子、唐步龙到庭参加诉讼，被告刘兆强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆强返还原告借款2万元，并从2014年9月22日开始按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月22日被告刘兆强以做工程为由向原告葛明义借款2万元，并打下借条。原告当日从银行存折中提取现金2万元交付被告。后原告向被告多次催要借款未果，被告于2014年9月22日向原告表示一定尽快还款，并重新打下借条用以确认之前的借款。但被告至今仍未还款，故原告诉至法院。
原告为证明其诉请，提供了1、被告刘兆强于2014年3月22日出具的借条一张；2、被告刘兆强于2014年9月22日出具的借条一张；3、载有2014年3月22日取款2万元现金记录的原告存折一份作为佐证。
被告刘兆强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告刘兆强向原告葛明义出具借条一张，借条载明：“今借到葛明义贰万元整。刘兆强。2014年3月22号。”原告葛明义于当日自其存折中提取现金2万元并交付被告。2014年9月22日，被告刘兆强再次向原告葛明义出具借条一张，借条载明：“今借葛明义人民币20000（贰万元）。刘兆强。2014年9月22号。”后被告始终未履行还款义务，原告经多次催要无果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、存折等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告与被告刘兆强之间借款合同关系的成立，被告刘兆强应当承担欠款偿还责任。原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告从2014年9月22日开始按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，本院认为，因逾期付款利息的起算点为逾期还款之日，而本案原被告之间并未约定借款偿还期限，故本案中逾期还款之日应为原告起诉之日。原告要求从2014年9月22日开始计算逾期付款利息的诉请本院不予支持。逾期利息从2016年6月16日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆强于本判决生效之日起十日内归还原告葛明义借款20000元及逾期利息（从2016年6月16日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告刘兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 姬美修
代理审判员 张 坤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 章熙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2108号
原告：葛明义，男，汉族，1961年12月14日生，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘春子、唐步龙（实习），江苏六仁律师事务所律师。
被告：刘兆强，男，汉族，1976年3月1日生，住淮安市经济技术开发区。
原告葛明义与被告刘兆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛明义及其委托诉讼代理人刘春子、唐步龙到庭参加诉讼，被告刘兆强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆强返还原告借款2万元，并从2014年9月22日开始按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月22日被告刘兆强以做工程为由向原告葛明义借款2万元，并打下借条。原告当日从银行存折中提取现金2万元交付被告。后原告向被告多次催要借款未果，被告于2014年9月22日向原告表示一定尽快还款，并重新打下借条用以确认之前的借款。但被告至今仍未还款，故原告诉至法院。
原告为证明其诉请，提供了1、被告刘兆强于2014年3月22日出具的借条一张；2、被告刘兆强于2014年9月22日出具的借条一张；3、载有2014年3月22日取款2万元现金记录的原告存折一份作为佐证。
被告刘兆强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告刘兆强向原告葛明义出具借条一张，借条载明：”今借到葛明义贰万元整。刘兆强。2014年3月22号。”原告葛明义于当日自其存折中提取现金2万元并交付被告。2014年9月22日，被告刘兆强再次向原告葛明义出具借条一张，借条载明：”今借葛明义人民币20000（贰万元）。刘兆强。2014年9月22号。”后被告始终未履行还款义务，原告经多次催要无果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、存折等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告与被告刘兆强之间借款合同关系的成立，被告刘兆强应当承担欠款偿还责任。原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告从2014年9月22日开始按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，本院认为，因逾期付款利息的起算点为逾期还款之日，而本案原被告之间并未约定借款偿还期限，故本案中逾期还款之日应为原告起诉之日。原告要求从2014年9月22日开始计算逾期付款利息的诉请本院不予支持。逾期利息从2016年6月16日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆强于本判决生效之日起十日内归还原告葛明义借款20000元及逾期利息（从2016年6月16日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告刘兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 姬美修
代理审判员 张 坤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 章熙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终269号
上诉人（原审被告）薛松涛。
上诉人（原审被告）李耘。
被上诉人（原审原告）西安华裕航空客货代理服务有限公司，住所地西安市新城区东五路卫民巷小区第1幢30101室。
法定代表人黄新忠，职务不详。
上诉人薛松涛、李耘不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1081号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为本案应当由其经常居住地西安市莲湖区人民法院或者合同实际履行地西安市雁塔区人民法院管辖。上诉人实际并非本案的委托人，实际委托人是西安香海糯米涂料有限公司，上诉人经常居住地在莲湖区。实际订票过程中是香海公司将订票信息电话方式提交华裕公司，最后由华裕公司将票送到香海公司办公地点，故本案合同履行地在香海公司实际办公地点西安市雁塔区锦业二路，故本案应当由西安市雁塔区人民法院或西安市莲湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院或西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案实际委托人系原审被告或西安香海糯米涂料有限公司，应当由谁承担付款义务，系案件实体审理过程中的审查范围。管辖权异议审查中，本案系委托合同纠纷，原审原告诉称其接受委托购买机票，垫付机票款，现原审被告应当支付下欠的机票款等等，因该争议标的为支付货币，作为接受货币一方的原审原告住所地为本案合同履行地，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院对案件具有管辖权。另，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同纠纷案件不存在“实际履行地”的概念，所有合同纠纷案件只能依照该条司法解释的规定确定合同履行地。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年五月十日
书记员 雷 寓