安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终452号
上诉人（原审原告）：冯邦告。
上诉人（原审原告）：周邦华。
上诉人（原审原告）：音小妹。
上诉人（原审原告）：冯某。
法定代理人：音小妹，身份信息同上，系冯某母亲。
上述四上诉人共同委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托代理人：冯家稳，安徽金的律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网安徽省寿县供电有限责任公司。
法定代表人：邓启兵，总经理。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李辉。
被上诉人（原审被告）：李俊。
被上诉人（原审被告）：王寿生。
原审被告：国网寿县炎刘供电所，住所地安徽省六安市寿县。
负责人：李宏，所长。
原审被告：寿县刘岗镇双枣村村民委员会。
负责人：梁昌好，村委会主任。
委托代理人：张德安，寿县刘岗镇法律服务所法律工作者。
原审被告：许艳峰。
上诉人冯邦告、周邦华、音小妹、冯某、国网安徽寿县供电有限责任公司因与被上诉人李辉、李俊、王寿生、原审被告国网寿县炎刘供电所、寿县刘岗镇双枣村村民委员会、许艳峰触电人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）寿民一初字第01516号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人冯邦告、周邦华、音小妹、冯某的共同委托代理人陶玉祥、冯家稳，上诉人国网安徽寿县供电有限责任公司的委托代理人顾承荣，原审被告李辉，王寿生，寿县刘岗镇双枣村村民委员会的委托代理人张德安到庭参加诉讼。被上诉人李俊、原审被告国网寿县炎刘供电所、许艳峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中冯邦告、周邦华、音小妹、冯某诉称：2015年6月16日，受害人冯家春受邀与李辉，李俊，王寿生同往事发地鱼塘垂钓，该鱼塘是许艳峰承包寿县刘岗镇双枣村村民委员会鱼塘，造成受害人冯家生触电的高压线为国网安徽省寿县供电有限责任公司所有，该公司与寿县炎刘供电所共同负有管理、维护责任。由于几原审被告均没有尽到各自应尽的义务，导致受害人冯家生的死亡。为维护其合法权益，根据相关法律规定，请求依法判令各共同承担各项费用879992元。
原审中国网安徽省寿县供电有限责任公司答辩称：我公司在该起事故中没有任何过错，不应当承担责任，原审原告诉请没有依据。
原审中寿县刘岗镇双枣村村民委员会答辩称：寿县刘岗镇双枣村村民委员会没有任何过错，原审原告要求答辩称承担责任没有事实和法律依据。
原审中许艳峰答辩称：冯家春等人来钓鱼我并不知道，我不应当承担责任。
原审中李辉、李俊答辩称：李辉、李俊均系受邀者，对冯家春的死亡，我们没有任何过错责任，不承担损害赔偿责任。
原审中王寿生答辩称：该承担的责任我承担，不该承担的责任我不承担。当天夜钓我只是陪同去的。
原审审理查明：2015年6月15日，受害人冯家春邀李辉，李俊，王寿生三人同到寿县××枣村清塘大坝垂钓，6月16日0时55分左右，冯家春在清塘大坝坝埂手持鱼竿不慎触碰到高压线，后被同行三人送往医院抢救无效死亡。另查明，造成受害人冯家生触电的高压线路为国网安徽省寿县供电有限责任公司所有，该鱼塘是由许艳峰承包寿县刘岗镇双枣村村民委员会鱼塘。经原审法院现场勘验及寿县公安局刑事科学技术室现场勘验笔录证实，该鱼塘坝埂上机房墙壁有“禁止垂钓，违者重罚”字样，事故发生地有供电公司设置的警示柱，上书“高压危险，禁止钓鱼”字样，供电公司高压线杆上有黑漆书写的“高压危险，禁止钓鱼”字样。受害人冯家春及李辉，李俊，王寿生在该处垂钓并未经寿县双枣村委会及承包人许艳峰同意。事发地上方高压线最低弧垂距地面为5.83米，符合国家有关技术规定，周围坏境也非人员活动频繁地区。
原审审理认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任。受害人冯家春主观意愿是为钓鱼娱乐，对其死亡后果的发生即无直接故意，也无间接故意，国网安徽省寿县供电有限责任公司作为事故高压线的产权人和从事高压输电作业的企业，对冯家春的死亡应承担相应的民事责任。受害人冯家春作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在高压线下手持鱼竿可能会发生危险而忽视安全，导致触电身亡，其自身的重大过失是酿成本次事故最主要的原因，对损害后果的发生应当负主要责任。原审根据法律规定及标准对赔偿项目进行审核、计算后确认，死亡赔偿金198320元、被抚养人生活费（小孩）7981×13÷2=51876元、被抚养人生活费（父母）143658元、丧葬费25447元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、处理事故人员误工费用2000元，合计472301元。结合双方对事故发生的原因力，原审酌情确定冯家春自身承担80%责任，国网安徽省寿县供电有限责任公司承担20%责任，即94460.2元。寿县炎刘供电所系国网安徽省寿县供电有限责任公司派出机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，原审原告要求其承担责任属主体错误。寿县双枣村委会、许艳峰、李俊、李辉、王寿生对冯家春触电死亡后果没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（三款）、第二十二条、第二十七条、第二十八条、二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，原审判决如下：一、被告国网安徽省寿县供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯邦告、周邦华、音小妹、冯某各项损失94460.2元。二、驳回原告冯邦告、周邦华、音小妹、冯某对被告国网寿县炎刘供电所、寿县××枣村民委员会、许艳峰、李俊、李辉、王寿生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费12600元，由被告国网安徽省寿县供电有限责任公司承担2500元，原告承担10100元。
原审判决后，国网安徽省寿县供电有限责任公司与冯邦告、周邦华、音小妹、冯某均不服，向本院提起上诉。国网安徽省寿县供电有限责任公司上诉称：我公司在冯家春触电一事上没有任何过错，对本案后果不应承担任何责任。
冯邦告、周邦华、音小妹、冯某答辩称：国网安徽省寿县供电有限责任公司上诉依据的法律错误；警示标志一定要有提示警醒作为，但是现场草很深看不见，请求驳回上诉人上诉。
寿县刘岗镇双枣村村民委员会答辩称：原审判决正确，请求二审驳回上诉。
李辉、王寿生答辩意见同寿县刘岗镇双枣村村民委员会答辩意见。
冯邦告、周邦华、音小妹、冯某上诉称：国网安徽省寿县供电有限责任公司应承担无过错赔偿责任；李辉、李俊、王寿生应对冯家春触电身亡承担相应的赔偿责任；被扶养人生活费和死亡赔偿金应按城镇标准计算。
国网安徽省寿县供电有限责任公司答辩称：对方要求我公司承担无过错责任理由不能成立，我公司没有过错，我公司不承担责任；被扶养人生活费、死亡赔偿金原审法院判决认定符合本案事实证据。
寿县刘岗镇双枣村村民委员会答辩称：原审认定村委会不承担责任正确；原审按照农村标准计算赔偿标准符合事实，我方认为原审判决正确。
李辉答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉。
王寿生答辩称：原审判决正确。
二审中，冯邦告、周邦华、音小妹、冯某提供冯家春所在单位工作的证明、营业执照、组织机构代码证，证明其在城镇居住工作生活。
国网安徽省寿县供电有限责任公司质证意见：对证明内容真实性有异议，没有其他证据证明，没有劳动合同没有工资收入证明，不能作为定案依据。
寿县刘岗镇双枣村村民委员会、李辉、王寿生质证意见同国网安徽省寿县供电有限责任公司的意见。
本院认证意见：上诉人仅提供工作证明、营业执照、组织机构代码证，无劳动合同、工资表等印证，对证据的真实性不予认定，证明目的不予认定。
二审查明的案件事实与原审认定一致。
综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点：一、原审判决确定冯家春、国网安徽省寿县供电有限责任公司、李辉、李俊、王寿生责任是否适当；二、原审认定被扶养人生活费、死亡赔偿金标准是否适当。
本院认为：关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任。本案国网安徽省寿县供电有限责任公司对冯家春的死亡适用无过错责任原则，国网安徽省寿县供电有限责任公司又无证据证明冯家春的死亡系其故意或不可抗力造成的，国网安徽省寿县供电有限责任公司应当对冯家春的死亡承担赔偿责任。冯家春对事故的发生具有重大过错，应当减轻国网安徽省寿县供电有限责任公司的责任。李辉、李俊、王寿生经公安部门侦查是受冯家春邀请一起去钓鱼，对事故的发生无任何过错，不应当承担赔偿责任。原审据此认定冯家春自担80%责任，国网安徽省寿县供电有限责任公司承担20%适当。
关于争议焦点二，冯家春户籍是农业家庭户，冯邦告、周邦华、音小妹、冯某所提供的证据达不到冯家春在城镇工作、居住满一年以上的证明目的，应当承担举证不能的不利后果。原审以安徽省农村居民标准计算被扶养人生活费、死亡赔偿金并无不当。
综上，上诉人冯邦告、周邦华、音小妹、冯某、国网安徽省寿县供电有限责任公司上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11656元，由冯邦告、周邦华、音小妹、冯某负担9324元，由国网安徽省寿县供电有限责任公司负担2332元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。