wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783民初868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，组织机构代码67651094-0。
负责人：郑邦燮，行长。
委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告：杜运和，男，1958年10月2日出生，汉族，住建瓯市。
被告：朱雅金，女，1963年12月27日出生，汉族，住建瓯市。
被告:杜娟，女，1985年9月28日出生,汉族,住建瓯市。
被告:康梦良,男,1991年4月15日出生,汉族,住建瓯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告杜运和、朱雅金、杜娟、康梦良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年6月6日以被告方履行完毕还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。
案件受理费人民币436元，减半收取218元，由原告负担。
审判员 潘圣涛
二〇一八年六月六日
书记员 王 洪
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初105号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人谢某，无业。1997年12月20日因犯故意伤害罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2006年1月1日经减刑释放；2014年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金五千元，同年11月3日刑满释放。2015年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年6月18日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年5月至6月，被告人谢某先后三次向吸毒人员高某贩卖毒品海洛因。具体犯罪情况如下：
1、2015年5月中旬一日，高某向谢某打电话要求购买毒品海洛因1克，二人在约定地点本市莲湖区创新某庆安公司家属院见面后，谢某以500元价格卖给高某毒品海洛因一包。
2、2015年5月，距第一次交易约一周后，高某再次向谢某打电话要求购买毒品海洛因2克，二人在约定地点本市莲湖区创新某庆安公司家属院见面后，谢某以1000元价格卖给高某毒品海洛因一包。破案后，公安机关从高某身上提取到本次交易后剩余的灰白色粉末物一包。经鉴定，从高某身上提取的灰白色粉末物净重0.8369克，从中检出海洛因。
3、2015年6月1日上午，高某再次向谢某打电话要求购买毒品海洛因，当日12时许，二人在约定地点本市莲湖区创新某庆安公司家属院见面交易时，被公安机关抓获。当场从谢某身上提取到灰白色块状物一包。经鉴定，从谢某身上提取的灰白色块状物净重2.2911克，从中检出海洛因。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人谢某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关同时认为被告人有坦白情节，系累犯且有犯罪前科，故建议判处谢某四年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。但辩称其与高某第一次的交易，因高某始终未向其支付对价，因此应视为其向高某的赠与行为，故其不应当被认定为多次贩卖毒品，并据此认为公诉机关量刑建议过重。
经审理查明：2015年5月至6月，被告人谢某先后三次向吸毒人员高某贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月中旬某日，高某向谢某打电话要求购买毒品海洛因1克，双方约定以500元／克的价格在本市莲湖区创新某庆安公司家属院某北交易。二人见面后，谢某交付高某毒品海洛因一包，但高某以要先尝试毒品质量为由未向被告人谢某给付对价。
2、2015年5月，距第一次交易约一周后，高某再次向谢某打电话要求购买毒品海洛因2克，二人在约见地点本市莲湖区创新某庆安公司家属院某北见面后，谢某以1000元价格卖给高某毒品海洛因一包。
3、2015年6月1日上午，高某再次向谢某打电话要求购买毒品海洛因2克。当日12时许，二人来到约见地点本市莲湖区创新某庆安公司家属院某南准备交易时被公安机关抓获。当场从谢某身上提取到灰白色块状物一包，从高某身上提取到灰白色粉末物一包。经鉴定，从谢某身上提取的灰白色块状物毛重2.4933克，净重2.2911克，从高某身上提取的灰白色粉末物毛重1.0099克，净重0.8369克，从中均检出海洛因。
认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、手机联系人清单、通话记录、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明书等书证；证人高某的证言；被告人谢某的供述；辨认笔录、提取笔录、检查笔录及照片；鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人谢某多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人谢某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人辩称其与高某第一次的交易行为应认定为赠与的意见，经查，被告人谢某与其下线高某就贩卖毒品的数量、地点、价格等因素均事先达成合意，且已完成毒品交付。被告人直至被抓获时尚未获得对价并不影响对该次交易事实的认定，故该意见不予采纳。鉴于被告人认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起执行至2018年7月31日止）。
二、违法所得人民币1000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 王荣梅
人民陪审员 侯斌杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 婷
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1148号
原告：钟小琪，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3424。
委托代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：黄怡军，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0014。
被告：陈丽银，女，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××1744。
委托代理人：余飞，广东智盟律师事务所律师。
原告钟小琪诉被告黄怡军、陈丽银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小琪的委托代理人曾纪伟，被告陈丽银的委托代理人余飞到庭参加诉讼；被告黄怡军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小琪诉称：被告黄怡军因资金周转困难于2014年1月15日向原告借款410000元，利息按月利率2%计付。借款后，被告黄怡军没有按约偿还借款本金及支付利息给原告。被告陈丽银是被告黄怡军的妻子，该笔借款是被告双方夫妻存续期间所欠的共同债务，应由两被告共同偿还。据此，请求判令：被告黄怡军、陈丽银偿还借款本金410000元及支付利息（利息从2014年1月15日起至还清之日止按月利率2%计付）给原告钟小琪。
被告黄怡军辩称，我向原告借款的事实属实，用于和别的女性共同生活，没有用于家庭生活，也没有和陈丽银共同使用。该借款是我的个人债务，与陈丽银无关，原告在我向其借款时是清楚该笔借款的用途的。
被告陈丽银辩称，一、答辩人不清楚被告黄怡军的该笔借款，对该笔借款的真实性、用途都无从知晓；二、答辩人与黄怡军没有共同举债的合意与需要，答辩人也未曾分享到黄怡军所借债务的利益，黄怡军的个人借款不属于夫妻共同债务。两被告都有稳定的收入，且两人没有经营任何生意，近年来也没有重大家庭开支，两被告的工资足以维持生活，根本不需要高息借入如此大笔资金；三、两被告已经感情不和多年，曾两次诉讼离婚，已经处于实际分居状态。黄怡军的个人借款没有用于夫妻家庭生活，其所借的债务与答辩人无关。
经审理查明：2014年1月15日，被告黄怡军因资金周转困难向原告借款490000元。被告黄怡军于借款时与原告签订一份《借款合同》。《借款合同》中约定利息按月利率2.5%计付，没有约定还款时间。借款后，被告黄怡军偿还了80000元本金给原告，尚欠410000元本金及利息。之后，被告黄怡军补签写一份《收据》交原告收执。《收据》载明“现收到钟小琪现金人民币410000元，特立此据”等内容，落款时间为借款当天即2014年1月15日。此后，原告向被告黄怡军催还借款本金及利息无果后于2016年7月1日向本院提起诉讼。
另查明，被告黄怡军、陈丽银于2007年11月9日登记结婚。被告黄怡军于2014年1月15日向原告借款时，被告黄怡军、陈丽银处于夫妻关系存续期间。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2016年8月1日作出民事裁定，查封被告黄怡军名下的阳西县新城九区飞跃北巷14号房屋一座（房地证号：40629**）。
本院认为：本案争议的焦点是：被告黄怡军向原告借款410000元是否属于夫妻共同债务。被告黄怡军于2014年1月15日向原告借款时，被告黄怡军、陈丽银处于夫妻关系存续期间，借款的事实发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未能举证证明该借款明确约定为黄怡军个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，据此，原告主张该债务属于夫妻共同债务，应由被告黄怡军、陈丽银共同偿还，本院应予支持。被告辩称该债务属于黄怡军的个人债务，与被告陈丽银无关，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告黄怡军、陈丽银共同偿还借款本金410000元并从2014年1月15日起按月利率2%计付利息，本院应予支持。被告黄怡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄怡军、陈丽银应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款410000元并从2014年1月15日起至本院确定还款之日止按月利率2%计付利息给原告钟小琪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3725元及保全申请费2020元，由被告黄怡军、陈丽银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年八月十八日
书记员 岑 嫦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第745号
申请执行人林佳煌，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住所地福建省涵江区。
被执行人吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人周国荣，男，1956年9月1日出生，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
申请执行人林佳煌与被执行人吴建福、周国荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）荔民初字第3414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林佳煌于2015年4月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3414号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年九月一日
书记员 刘 芳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民前所初字第00405号
原告田X，男，住建昌县喇叭洞镇。
被告吕X，男，住四川省仪陇县，现住绥中县。
原告田X诉被告吕X合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田X，被告吕X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田X诉称，2013年6月，原告与X有限公司口头签订建设施工工程合同，在此期间，被告吕X主动找到原告，自愿承包（原告承包的）X有限公司施工工程，并自愿给付原告前期投入款10万元，为原告出具欠条一张，此款经原告多次索要，被告总以各种理由推诿，无奈诉至人民法院，请求依法判令被告给付债务款10万元；承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告吕X辩称，我与原告是口头协议工程基础完后给原告七万元，并且要求原告提交以前七万元的开支明细清单。曾向原告多次要明细账单，至今没有提交给我。有一次原告找我，要求我写下欠条，原告将以前开支费用账单转交给我，我才给原告写下了欠条，原告至今没兑现自己的承诺。虽然我写了欠条，但欠条上的身份证号码不正确，此条应是无效的。我与原告是工程上的口头协议，并不是现金交易。
经审理查明，原告开始承包X公司办公楼的土建工程，后来被告与原告协商要求承包X公司办公楼施工工程，双方商定被告给付原告7万元的前期投入款，并于2013年8月10日被告为原告出具欠条一张，载明：今欠田X柒万元整，在2013年9月10日还清，如期不还，给壹拾万元为准，并有吕X签名。到期后经原告多次索要，被告以种种理由推拖一直未能给付。原告诉到本院。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告提供的欠条等证据载卷证明，经开庭质证和本院审�，可以采信，足资认定。
本院认为，依双方约定，被告自愿给付原告工程转包的前投入款70000元，并于2013年8月10日向原告出具了欠条，该欠条真实有效，双方形成合法的债务关系，故对原告要求被告给付7万元债务的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于该欠条上约定的违约金3万元，被告以该违约金数额过高为由要求依法调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据本案的具体情况，双方约定的3万元违约金数额过高，依法应予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：
被告吕X于本判决生效后十日内给付原告田X70000元及违约金20000元，共计90000元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1550元减半收取775元，邮寄送达费200元，诉讼保全费2000元，由被告吕X负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一四年一月七日
书记员 王 潇
本判决书援引的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3189号
上诉人（原审原告）：周彦强，男，1976年4月5日出生，汉族，邯郸市马头生态工业城辛庄营村人。
被上诉人（原审被告）：褚亚敏，女，1984年5月18日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
上诉人周彦强因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01381号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因涉案房屋邯郸市邯山区美的城4栋2单元1202号房屋涉及刑事案件已被邯郸市公安局丛台分局查封。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告周彦强的起诉。
宣判后，周彦强不服上诉称：此案的法律关系不涉及刑事案件，是合法的民事法律行为。一审法院在没有查清事实的基础上错误适用法律，裁定驳回上诉人的起诉，无事实和法律依据。故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院依法审理。
本院经审查认为，涉案房屋已被公安机关查封，并限制过户，现上诉人周彦强要求褚亚敏协助办理涉案房屋的过户登记不属于人民法院受理民事案件的范围。故上诉人周彦强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 琨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第538号
原告：郑云平，乐清市
人，住乐清市柳市镇上园南路**弄*号。
委托代理人：王加兵，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：陈品兰，乐清市
人，住乐清市乐成镇田垟村。
被告：王锡明（系被告陈品兰的丈夫），1957年1月4
日出生，汉族，乐清市人，住乐清市乐成镇田垟村。
原告郑云平与被告陈品兰、王锡明民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月21日立案受理。依法由组成合议庭，于2010年1
1月5日公开开庭审理了本案。原告郑云平的委托代理人郑加兵
到庭参加诉讼；被告陈品兰、王锡明经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑云平起诉称：被告陈品兰与被告王锡明系夫妻关系
。二被告因资金周转之需于2007年8月24日和2007年8月29日一
共向原告借款100万元，并由被告王锡明亲笔书写借据，被告
陈品兰按指印确认。后经原告多次催讨，但被告分文未还。故
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈品兰、王锡明
偿还借款本金100万元及利息（从原告起诉之日起按银行同期
贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由俩
被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证
据：
1、原告的身份证复印件及二被告的户籍证明、证明，以
证明被告陈品兰与被告王锡明系夫妻关系及原告、二被告的诉
讼主体适格的事实；
2、2007年8月24日和2007年8月29日的欠款欠据各一张、中国农业银行银行卡活期帐户交易明细，以证明2007年8月24
日和2007年8月29日被告陈品兰向原告借款各50万元，且由被
告王锡明亲笔书写欠款欠据，被告陈品兰在欠款人处按指印确
认的事实。
3、报告，以证明该案不属于处置民间非法金融领导小组
办公室处理范围。
被告陈品兰、王锡明未作答辩，未提供任何证据。
对原告提供的上述证据，被告陈品兰、王锡明经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实与提供
的证据放弃抗辩与质证的权利。经审核，本院对原告提供的上
述证据的真实性予以确认。
经审理本院认定：被告陈品兰与被告王锡明系夫妻关系。
2007年8月24日和2007年8月29日，被告陈品兰分别向原告郑云
平借款人民币各50万元。为此被告陈品兰向原告出具欠款欠据
二张。欠款欠据上的文字系被告王锡明所书写，由被告陈品兰
在欠款人陈品兰处捺上指印。上述二张欠款欠据上没约定借款
利息和还款期限。后经原告多次催讨，但被告未予偿付。
本院认为：被告陈品兰向原告郑云平借款，原、被告之间
的债权债务关系依法成立。被告陈品兰欠原告借款本金100万
元的事实清楚，证据充分。本案属于自然人之间的借款合同，
原、被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方当事人未
约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经原
告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应
的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人
就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告偿还借款
本金100万元及利息（从原告起诉之日起按银行同期贷款利率
计算）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告
陈品兰、王锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈品兰、王锡明应在本判决生效后五日内共同偿还原
告郑云平借款本金100万元及赔偿损失（以本金100万元从2010
年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定
的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈品兰、王锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡荷微
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 范亚东
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9680号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：赵清炎，住所地广东省汕头市潮阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵清炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告赵清炎经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年2月1日向其申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截至2016年8月7日止，被告累计欠款本息及滞纳金共计54702.89元未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉请求：1、判令被告立即向原告给付截至2016年8月7日止信用卡欠款本息及滞纳金共54702.89元（其中欠款本金50199.46元、利息2390.88元、滞纳金2112.55元），自2016年8月8日起的利息以本金50199.46元为基数，按日息0.5‰计算，按月计收复利、滞纳金以每月未还款金额的5%按月计收至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2011年2月1日被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡,并在《招商银行天河城联名信用卡申请表》中声明：本人已阅读并了解《招商银行天河城联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定；等。原告经审核同意发放了卡号为62×××89的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡并发生透支。截至2016年8月7日止，被告共欠欠款本金50199.46元、利息2390.88元、滞纳金2112.55元，及2016年8月8日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项未果，遂向法院起诉。
《招商银行天河城联名信用卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担；等。
原告为证明其诉讼请求，提交了《招商银行天河城联名信用卡申请表》、《招商银行天河城联名信用卡领用合约》、户名赵清炎持卡人账单查询，被告没有到庭提出质证意见。
本院认为：被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现原告举证证明被告未按约定偿还相关款项并构成违约，被告未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵清炎在本判决生效之日起10日内清还欠款本金50199.46元、利息2390.88元、滞纳金2112.55元，及从2016年8月8日起至借款实际清偿日止的利息、滞纳金（透支利息以50199.46元为基准，按日利率0.5‰，按月计收复利，滞纳金以每月未还款额的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 杨思毅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9680号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被告：赵清炎，住所地广东省汕头市潮阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵清炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告赵清炎经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年2月1日向其申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截至2016年8月7日止，被告累计欠款本息及滞纳金共计54702.89元未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉请求：1、判令被告立即向原告给付截至2016年8月7日止信用卡欠款本息及滞纳金共54702.89元（其中欠款本金50199.46元、利息2390.88元、滞纳金2112.55元），自2016年8月8日起的利息以本金50199.46元为基数，按日息0.5‰计算，按月计收复利、滞纳金以每月未还款金额的5%按月计收至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2011年2月1日被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡,并在《招商银行天河城联名信用卡申请表》中声明：本人已阅读并了解《招商银行天河城联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定；等。原告经审核同意发放了卡号为62×××89的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡并发生透支。截至2016年8月7日止，被告共欠欠款本金50199.46元、利息2390.88元、滞纳金2112.55元，及2016年8月8日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项未果，遂向法院起诉。《招商银行天河城联名信用卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担；等。原告为证明其诉讼请求，提交了《招商银行天河城联名信用卡申请表》、《招商银行天河城联名信用卡领用合约》、户名赵清炎持卡人账单查询，被告没有到庭提出质证意见。本院认为：被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现原告举证证明被告未按约定偿还相关款项并构成违约，被告未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵清炎在本判决生效之日起10日内清还欠款本金50199.46元、利息2390.88元、滞纳金2112.55元，及从2016年8月8日起至借款实际清偿日止的利息、滞纳金（透支利息以50199.46元为基准，按日利率0.5‰，按月计收复利，滞纳金以每月未还款额的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  麦超群人民陪审员  杨思毅二〇一七年二月二十二日书 记 员  江惠莲詹舒琪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4796号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号。统一社会信用代码：915203006884410659。
负责人：万祥。
委托诉讼代理人：叶真鸣，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单惠英（曾用名单惠静），女，1960年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被上诉人（原审原告）：李欣，男，1982年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
共同委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司因与被上诉人单惠英、李欣意外伤害保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司委托代理人叶真鸣，被上诉人单惠英、李欣及其委托代理人李雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司上诉请求：1、依法撤销贵州省遵义市汇川区（2017）黔0303民初2186号民事判决并依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院对于意外事故的定性错误。2、一审法院认为上诉人提交的笔录仅能证明曾建议被上诉人进行尸检，并未告知不进行尸检的后果等是错误的。3、一审法院在没有证据的情况下就认定ＸＸＸ死亡属于意外伤害事故显失公平。
被上诉人单惠英、李欣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
单惠英、李欣向一审法院起诉请求：1、请求判令太平财产保险有限公司遵义中心支公司支付保险金10万元；2、本案诉讼费用由太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担。
一审法院认定事实：单惠英系ＸＸＸ之妻，李欣系其子。2016年10月18日，ＸＸＸ与太平财产保险有限公司遵义中心支公司签订《“E盛太平卡D”个人人身意外综合保障计划保险》，约定意外身故险，保险金额100,000.00元等险种。单惠英、李欣按约定缴纳了相关保费，并进行了网上激活，保险期限自2016年10月18日至2017年10月17日止。
无忧个人人身意外伤害保险条款第五条约定“在本合同的保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、致残的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额：（一）意外身故保险责任，在各险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。……”；条款释义第5条约定“意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”；责任免除第六条规定“因下列原因造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（七）各类疾病，以及高原反应、中暑、猝死；……”。
2016年11月25日下午17时40分许，ＸＸＸ遵义市××厂××区××号号赵凤丽家中玩耍时，不慎意外摔倒在客厅地板上，后120急救人员赶到现场进行抢救时，ＸＸＸ已无生命体征，确定已死亡。
ＸＸＸ死亡后，单惠英、李欣通知了太平财产保险有限公司遵义中心支公司，其工作人员对单惠英、李欣进行电话询问，询问中陈述“你们在我公司买了保险，保额10万元，还在其他保险公司买了保险，基于这种情况，在不知道ＸＸＸ师傅死亡原因的情况下，建议做尸检，出个报告，检查出来死亡的原因是什么，我建议你们真的要做个尸检才可以”。
一审法院认为：ＸＸＸ与太平财产保险有限公司遵义中心支公司签订的《“E盛太平卡D”个人人身意外综合保障计划保险》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。本案争议的焦点：ＸＸＸ的死亡是否属于意外伤害事故保险的赔偿范围，单惠英、李欣诉请是否成立。意外伤害保险的目的是为减少或转移意外伤害给被保险人带来的风险，从广义上理解，在没有证据证明ＸＸＸ因疾病等原因正常死亡的情况下，即应属意外事故。ＸＸＸ于朋友家中玩耍时摔倒后即死亡，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，本案关于意外事故的界定应作出有利于被保险人和受益人的解释，故ＸＸＸ的死亡系意外事故死亡，属于意外伤害保险的赔偿范围，单惠英、李欣要求太平财产保险有限公司遵义中心支公司赔偿保险金10万元的主张，符合合同约定及法律规定，予以支持。庭审中，太平财产保险有限公司遵义中心支公司提供录音笔录，以证明太平财产保险有限公司遵义中心支公司要求单惠英、李欣配合进行尸检，单惠英、李欣不予配合，应承担责任，但该笔录内容，仅能证明太平财产保险有限公司遵义中心支公司建议自行进行尸检，并未向单惠英、李欣提出要求其配合尸检，更未告知单惠英、李欣不配合尸检的后果等，故录音笔录不能达到证明目的，不予采信。太平财产保险有限公司遵义中心支公司还辩解李欣、单惠英无法证明ＸＸＸ的死亡原因，不属于意外伤害保险的赔偿范围的意见，不符本案事实及法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第三十条、第三十一条之规定，判决：太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿单惠英、李欣保险金100000元。本案案件受理费1150元（已减半收取），由太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担。
本案二审期间，上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司、被上诉人单惠英、李欣未提供新证据。本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：ＸＸＸ的死亡是否属于保险合同的理赔范畴。
ＸＸＸ与上诉人签订的《“E盛太平卡D”个人人身意外综合保障计划保险》是双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。2016年11月25日下午，ＸＸＸ遵义市××厂××区××号号赵凤丽家中玩耍时，不慎意外摔倒在客厅地板上后死亡。被上诉人抗辩称因无法证明ＸＸＸ的死亡原因，故不属于意外伤害保险的赔偿范围。对此，本院认为，根据双方签订的保险条款，意外身故保险金的申请需要提供公安部门或司法部门、二级以上（含二级）医院或保险人认可的医疗机构出具的被保险人死亡证明或验尸报告，也即申请保险金并非一定需要验尸报告，且合同条款约定意外伤害是指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。若上诉人认为ＸＸＸ的死亡属于疾病，其需要提供相关的证据予以证明，且从上诉人提交的通话录音看，上诉人虽然通过电话的形式建议被上诉人做尸检，但其在未得到被上诉人肯定答复的情况下回话“没事，没事。你不同意就算了”之后，并未告知被上诉人不做尸检的后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年九月十八日
书记员 金 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1731号
原告：秦晓娜，女，1989年5月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人:杨达扬，男，系原告丈夫。
被告：曾兴，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍地：广州市天河区。
被告：泉州喜盈门企业管理有限公司，住所地福建省�州市丰泽区东辅路1088号6楼，统一社会信用代码：913505035633876910。
法定代表人：陈可强，该公司董事长。
原告秦晓娜与被告曾兴、泉州喜盈门企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告秦晓娜于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦晓娜以原、被告双方庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦晓娜撤诉。
案件受理费225元,减半收取113元，由原告秦晓娜负担。
审判员 �书琪
二〇一八年四月十六日
书记员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执872号
申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司
被执行人王秀华
申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被执行人王秀华合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）皇民二初字第866号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀华存款人民币2355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宝华
二〇一六年五月六日
书记员 刘丹丹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民一初字第1091号
原告宋凤兰，女，1937年7月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人王第辉，男，1971年5月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，。
委托代理人张旭辉，系盖州市法律援助中心律师。
被告大连市供水有限公司。
法定代表人姜贵全，系董事长。
委托代理人赵志军，系辽宁简证律师事务所律师。
原告宋凤兰诉被告大连供水有限公司环境污染责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在盖州市小石棚乡杨树房村有自留地1亩，在2012年建的大棚，种植葡萄1200棵，并且每年种2茬蔬菜。2013年，原告发现葡萄不正常作果，后经调查发现，是由于大伙房水库应急入连工程工标段施工过程中将大桶的柴油放入施工通道，因事故导致柴油泄漏，并且没有及时得到安全有效的处理，把漏油直接排入饮用水源。施工方长期在施工场地内维修车辆，有污染的液体等未经任何处理一并排入饮用水源。在地下施工过程中产生的泥浆等排入饮用水源。而原告的自留地靠取饮用水源浇灌，造成原告15万元的损失，要求被告予以赔偿。
经审查，本院认为，原告诉称的污染水源的施工单位从被告提供的协议书看，被告大连市供水有限公司将拟建大伙房水库输水应急入连工程隧道工程二标段工程承包给山东省水利工程局，被告大连市供水有限公司系建设单位，不是施工单位。原告现有的证据不足以证明被告大连市供水有限公司系施工单位并造成了环境污染的事实。因此，原告诉告大连市供水有限公司属于诉告主体错误，对其起诉，应予驳回。原告如有新的证据或确定责任主体后可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3340.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 王 茹
人民陪审员 曹 英
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯 军
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初6174号
原告：姜阳德（曾用名：姜杨德），男，1939年8月18日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：姜根发，男，1974年4月24日出生，汉族，住江山市，系原告姜阳德儿子。
委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：姜小军，男，1979年5月8日出生，汉族，住江山市。
原告姜阳德与被告姜小军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告姜阳德于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需要进一步搜集证据为由向本院申请撤回对被告姜小军的起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜阳德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜阳德负担。
审判员 毛志明
二〇一八年一月十日
书记员 徐琪涵
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1622号
原告：贾月英，女，1963年8月30日出生，住东平县。
原告：周丽丽，女，1988年9月8日出生，住东平县。
被告：董玉莲，女，1969年9月2日出生，住东平县。
被告：姜发兰，女，1940年3月3日出生，住东平县。
诉讼委托代理人：张立涛，男，1972年12月24日出生，住址同上。
本院在审理原告贾月英、周丽丽、被告董玉莲、姜发兰健康权纠纷一案中，本案于2017年3月29日立案，原告于2017年7月4日向本院提出对被告董玉莲、姜发兰撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾月英、周丽丽撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告贾月英、周丽丽负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 陈士华
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年七月四日
书 记 员 翟亚伟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第839号
申请执行人资中县人口与计划生育局
被执行人钟某，男，1991年8月20日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄某，女，1990年2月7日出生，汉族，资中县人。
申请执行人资中县人口与计划生育局与被执行人钟某、黄某计划生育纠纷一案，资中县人口与计划生育局2014年1月29日作出的资人口征决（2014）第01-032号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，权利人资中县人口与计划生育局向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人钟某、黄某承诺分期偿付并已履行了18000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结资中县人口与计划生育局资人口征决（2014）第01-032号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
被执行人未按承诺履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年八月十一日
书记员 陈泽彬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第455号
原告倪淑芳，女，1954年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘娟，四川瀚毅律师事务所律师。
被告陈庭秀，女，1958年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市汇川路。
原告倪淑芳诉被告陈庭秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪淑芳委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告陈庭秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，原告借款20000元与被告，约定借款期限5个月，月利息3分。借款到期后被告未归还，请求判决被告偿还借款20000元及按同期银行贷款利率4倍计算至还清借款时止的利息。
被告未进行答辩。
原告向法庭提交的证据有借条。
本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2013年3月26日，被告陈庭秀向原告倪淑芳借款，并出具了内容为“今借到倪淑芳人民币20，000.00元，利息3分，8月底还款，共借5个月，先付利息两个月”的借条。原告倪淑芳实际支付被告借款18，800.00元。借款到期后，被告未归还借款，原告起诉来院。
本院认为：原、被告在借款时即扣除利息，其借款本金应按实际支付的借款数额确定，有关利息的约定不符合法律规定，应予以调整。原告的部分诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庭秀于本判决生效之日起10日内，偿还原告倪淑芳借款18，800.00元，并按同期银行贷款利率的4倍计算支付自2013年3月26日起至本判决确定的还款日止的利息。
二、驳回原告倪淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，由被告陈庭秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 迪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民三初字第90号
原告:中山市创富塑料科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：傅煊旺，总经理。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告：中山禧宝电机制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈伟禧。
被告：中山市德田电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑其发。
被告：陈伟禧（CHAN,WAIHEI），男，1961年1月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市，
原告中山市创富塑料科技有限公司（以下简称创富公司）诉被告中山禧宝电机制品有限公司（以下简称禧宝公司）、中山市德田电器有限公司（以下简称德田公司）、陈伟禧涉港买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创富公司的法定代表人傅煊旺及委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼、被告禧宝公司、德田公司、陈伟禧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创富公司向本院提出诉讼请求：被告禧宝公司、德田公司、陈伟禧支付原告创富公司货款107685.85元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：被告陈伟禧是被告禧宝公司、德田公司的实际控制人，两公司存在经营混同行为，被告陈伟禧先后以被告禧宝公司、德田公司的名义收取原告创富公司的货物。2015年1月至4月，三被告开具两张支票用于支付货款，其中一张出票日期为2015年1月30日、金额为50000元，另外一张支票出票日期为2015年4月15日、金额为51000元。但上述支票因出票人余额不足而被退票。另，三被告尚欠原告创富公司2014年9月、10月的货款6685.85元。综上，三被告共欠原告创富公司货款107685.85元未还，且经多次追讨，三被告均拒绝支付，故原告创富公司提起诉讼。
被告禧宝公司、德田公司、陈伟禧未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：德田公司的住所地为中山市××镇××大道××楼，经营范围为：生产、加工、销售：电机、家用电器、塑料制品、五金制品（不含电镀）等；禧宝公司是陈伟禧投资设立的自然人独资的有限责任公司，登记的地址为中山市***开发区，经营范围为：生产经营五金模具、微型电机、家用电器、塑料制品、五金工艺首饰等。
禧宝公司于2014年4月至8月，共向创富公司购买线框、电容盒产品，货款共计101000元。创富公司将货物送至禧宝公司，由禧宝公司签收，部分送货单上注明的收货单位为“禧宝（德田）”或者“德田”，货物由廖某某、刘某某等人签收。后禧宝公司给付创富公司支票两张，支票的出票人均为禧宝公司。其中一张支票出票日期为2015年1月30日、金额为50000元，另外一张支票出票日期为2015年4月15日、金额为51000元。创富公司于支票到期日向银行承兑，均因出票人账户余额不足而被退票。2014年10月6日，创富公司与禧宝公司对账，对账由陈某某签名确认9月份的货款为2346.85元，在该签名旁注明“德田电器”。在该对账单上还注明“9月、10月、11月合计16685.85元”及由陈某某于2014年12月29日签署“10月、11月已核对”的内容。后禧宝公司向创富公司偿还货款10000元。
庭审中，创富公司主张廖某某、刘某某为禧宝公司的仓管，陈某某为禧宝公司的财务人员。
本院认为，双方当事人未约定处理本案买卖合同纠纷应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，禧宝公司、德田公司的住所地及买卖合同的履行地均在我国内地，故本案应适用内地法作为解决本案争议的准据法。禧宝公司、德田公司、陈伟禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
创富公司主张与禧宝公司存在买卖合同关系、禧宝公司欠其货款107685.85元的事实，提供有送货单、支票、对账单等证据，禧宝公司、陈伟禧对此又未提出反驳意见，本院予以认定。禧宝公司拖欠创富公司货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现创富公司诉请禧宝公司支付尚欠的货款107685.85元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。禧宝公司系自然人独资公司，陈伟禧作为禧宝公司的唯一股东，应对其个人财产是否独立于禧宝公司财产承担举证责任，但陈伟禧未提供任何证据证明，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，陈伟禧对禧宝公司的上述债务承担连带清偿责任。创富公司虽主张德田公司与禧宝公司是混同企业，但其提供的证据不足以证明德田公司、禧宝公司存在经营、财务、人员的混同，故创富公司诉请德田公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山禧宝电机制品有限公司、陈伟禧（CHAN,WAIHEI）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市创富塑料科技有限公司清偿货款107685.85元并赔偿逾期付款利息损失（以货款107685.85元为基数，从2015年12月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告中山市创富塑料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取为1227元，由被告中山禧宝电机制品有限公司、陈伟禧（CHAN,WAIHEI）负担。
如不服本判决，被告陈伟禧（CHAN,WAIHEI）可以在判决书送达之日起三十日内，原告中山市创富塑料科技有限公司、被告中山禧宝电机制品有限公司、被告中山市德田电器有限公司可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐 琼
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。
住址：合水县西华北街380号
负责人：刘煜，行长。
委托诉讼代理人：文昭绚，公司职工。
被告：强生宝，汉族，农民。
被告：李文静，汉族，农民，系强生宝妻子。
被告：徐鸿智，汉族，农民。
被告：王翠峰，汉族，农民，系徐鸿智妻子。
被告：赵广明，汉族，农民。
被告：赵怀亮，汉族，农民。
被告：徐建刚，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与被告强生宝、李文静、徐鸿智、王翠峰、赵广明、赵怀亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，被告强生宝申请追加徐建刚为共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告强生宝、徐鸿智、赵广明到庭参加诉讼，被告李文静、王翠峰、赵怀亮、徐建刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告强生宝、李文静、徐建刚归还原告借款本金76000元及利息、罚息；2、被告徐鸿智、王翠峰、赵广明、赵怀亮对上述借款本息承担连带还款责任；3、由被告承担律师费及案件受理费。事实和理由：2015年4月17日，原告与强生宝、李文静签订了《小额贷款额度借款合同》，由强生宝、李文静向原告贷款8万元，贷款期限为一年，还款方式阶段性等额本息，该贷款为三户联保贷款，同时原告与徐鸿智、王翠峰、赵广明、赵怀亮签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保人承担连带保证责任。贷款发放后，二贷款人未能按期偿还，现已逾期。被告归还部分利息后，至今欠本金76000元，利息因尚未结清未结算，遂提起诉讼。
被告强生宝、徐鸿智、赵广明均辩称，徐建刚用我们的身份证及户口本在原告处贷款，我们在借款合同上签了字，但贷款是徐建刚经手办理的，发放的贷款未经我们手，我们也没有使用贷款，应由徐建刚归还剩余贷款本金及利息。
被告李文静、王翠峰、赵怀亮、徐建刚未到庭也未作答辩。
原告提交的证据有：1、当事人的身份证、结婚证复印件；2、小额联保贷款申请表；3、小额联保贷款审查表；4、小额贷款联保协议书；5、小额联保贷款借据；6、中国邮政银行还款流水详情打印单。到庭的被告对以上证据均无异议。
被告提交了身份证明，原告无异议。
本院调取的证据有：强生宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市北街支行的开销户登记簿查询表、账户交易明细。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人提交的证据予以认定。2015年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与强生宝、李文静签订了《小额贷款额度借款合同》，由强生宝、李文静向原告贷款8万元，贷款期限为一年，还款方式阶段性等额本息，该贷款为三户联保贷款，同时原告与徐鸿智、王翠峰、赵广明、赵怀亮签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保人承担连带保证责任，至此贷款合同成立。贷款向贷款人的账户发放后，实际由徐建刚使用，徐建刚归还部分贷款后，二贷款人及实际使用人未能按期全额偿还，现已逾期。至今欠本金76000元及利息。原告于2015年4月21日向贷款人发放贷款8万元，该账户由徐亮作为强生宝的代理人于2015年4月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市北街支行办理开户。徐建刚系徐鸿智的侄子，徐建刚使用该笔贷款的事实有三被告的陈述相互印证。
本院认为;强生宝、李文静与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，徐鸿智、王翠峰、赵广明、赵怀亮与原告签订了《小额贷款联保协议书》，借款合同及担保合同均成立。借款向强生宝、李文静的账户上发放后，借款合同生效，原告完成了合同义务。被告应按照诚实信用原则，按照合同的约定按期归还借款。六被告在与原告签订了借款合同及担保协议后，明知其与原告订立了借款合同及担保协议，也明知徐建刚向其借用身份证及户口本用于贷款事项，并将户口本及身份证明交于徐建刚，即成立民法上的代理关系，其对其代理人的民事行为承担法律责任。即根据合同相对性原则，签订借款合同与担保合同的当事人为承担归还责任与连带归还责任的责任人。强生宝的贷款承发账户系他人代理其在中国邮储银行庆阳市北大街支行办理，贷款人向原告提供的邮储银行账户名为强生宝，原告并不承担查明账户由谁持有的义务，原告向其账户发放贷款并无不当。现贷款已经逾期，合同约定逾期罚息也不违反法律禁止性规定，故强生宝、李文静应承担还款责任及承担逾期利息及罚息。徐建刚作为实际用款人，应一并承担还款责任。徐鸿智、王翠峰、赵广明、赵怀亮作为贷款的担保人应承担连带还款的责任。
综上所述，原告请求由被告归还借款及承担连带责任的理由成立，请求予以支持。被告不承担归还责任及担保责任的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由强生宝、李文静、徐建刚归还中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行借款本金76000元及利息（利息以归还之日的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单约定的利息结算为准），徐鸿智、王翠峰、赵广明、赵怀亮对本息承担连带归还责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由强生宝、李文静、徐建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何伊博
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初231号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人冷某某，男，1990年5月13日出生于青海省贵德县，藏族，高中文化，户籍所在地青海省贵南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西�人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日凌晨3时，被告人冷某某在本市城西区力盟商业巷“皇后酒吧”内趁被害人王某某醉酒，将其放于裤子口袋内一部黑色iPhone7Pplus手机盗走，现手机已追回并发还被害人。经西宁市价格认证中心认定，iPhone7Pplus手机价值5760元。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案材料和陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，证人彭毛扎西�证言，价格认定结论书，视频资料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值5760元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人冷某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冷某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一七年七月五日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初字第248号
原告吕智超，男，汉族，1985年9月29日生，现住开封市龙亭区。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师，特别授权代理。
被告张世杰，男，汉族，1999年10月19日生，住开封市顺河回族区。
被告王玉娥，女，汉族，住开封市经济技术开发区，系被告张世杰之母。
被告张铁章，男，汉族，住开封市顺河回族区，系被告张世杰之父。
原告吕智超与被告张世杰、王玉娥、张铁章机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕智超及委托代理人吴天路到庭参加诉讼；被告张世杰、王玉娥、张铁章经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告吕智超诉称：2016年5月5日19时40分，被告张世杰驾驶两轮电动车，在开封市东京大道新河大北门口与正在斑马线行驶的原告吕智超发生碰撞，将原告造成人受伤、车损坏的交通事故。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告张世杰负事故全部责任，原告受伤后即住进××第二中医院住院治疗，经医院诊断，原告多发肋骨骨折。现原告住院28天后出院在家康复，被告张世杰系未成年人，现查明，被告母亲王玉娥、父亲张铁章是其监护人，经双方协商无果后，现起诉到法院，恳请依据我国《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律作出裁判。请求：1、依法判令张世杰的二监护人连带赔偿申请人医疗费4452.36元、误工费15643.6元、护理费2800元，住院伙食补助费840元、营养费280元、交通费560元、施救费200元、伤情鉴定费700元、残疾赔偿金51152元，精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1510元，总计83137.98元；2、本案诉讼费及鉴定费用由三被告共同承担。
被告张世杰、王玉娥、张铁章未答辩。
经审理查明，2016年5月5日19时40分，被告张世杰驾驶两轮电动车，在开封市东京大道新河大北门口与正在斑马线行驶的原告吕智超发生碰撞，将原告造成人受伤、车损坏的交通事故。经开封市公安局金耀派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，被告张世杰负事故全部责任，原告受伤后于当日住进××第二中医院住院治疗，经医院诊断，原告多发肋骨骨折，现原告住院28天，花医疗费4452.36元、交通费元、施救费200元。2016年11月8日，经河南大学司法鉴定中心鉴定意见为吕智超胸部损伤属十级伤残。被告张世杰系未成年人，被告母亲王玉娥、父亲张铁章系被告张世杰的法定监护人，经双方协商无果。
本院依法确认吕智超在本次事故中损失如下：医疗费4452.36元、误工费15643.6元、护理费2800元，住院伙食补助费840元、营养费280元、交通费560元、施救费200元、伤情鉴定费700元、残疾赔偿金51152元，精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1510元，总计83137.98元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告张世杰驾驶两轮电动车沿东京大道由西向东行驶至新河大北门机动车道内与被告吕智超驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相碰撞，造成原告吕智超受伤、车辆损坏的交通事故，是由于被告在机动车道上行驶时未按照交通信号通行，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十六以及第三十八条规定，应负该事故的全部责任，原告因此受伤致残也应负全部赔偿责任，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六以及第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张世杰、王玉娥、张铁章于本判决生效十日内赔偿原告吕智超医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费共计83137.98元。
案件受理费1878元，由被告张世杰、王玉娥、张铁章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于振宇
审判员 牛清林
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 邢夏梦
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1292号
上诉人（原审原告）：淮阳县城关回族镇贾庄行政村马庄第二村民组。
负责人：马相军，男，1956年11月17日出生，汉族，住淮阳县，系该组组长。
被上诉人（原审被告）：董影，女，1965年7月21日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：马凤媛（又名马园园），女，1987年9月21日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：马凤雪（又名马冰雪），女，1990年1月4日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：马焱鑫，男，1993年1月12日出生，汉族，住住淮阳县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人淮阳县城关回族镇贾庄行政村马庄第二村民组因与被上诉人董影、马凤媛、马凤雪、马炎鑫侵权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮阳县城关回族镇贾庄行政村马庄第二村民组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淮阳县城关回族镇贾庄行政村马庄第二村民组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人淮阳县城关回族镇贾庄行政村马庄第二村民组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第784号
原告赵某某。
委托代理人曾某某。
被告于某某。
原告赵某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日公
开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵某某的委托代理人
曾某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告赵某某诉称：2007年12月31日，被告向原告借款100
000元，并由范某某为该借款提供担保，该款被告至今分文未
还，担保人亦未履行担保责任。故起诉请求判令：被告返还原
告借款100000元。
被告于某某未作答辩。
原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的借条一份，欲证明被告于20
07年12月31日向原告借款100000元的事实。上述证据虽未经被
告当庭质证，但经本院审核后认为，证据是客观、真实的，且
与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以确
认。
本院认定的事实与原告赵某某起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告
未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还
借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告
主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
于某某在本判决生效后十日内返还赵某某借款人民币100
000元。
如于某某未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 诸灿祥
审 判 员 孙立军
人民陪审员 吴焕根
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 俞燕彦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终281号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈菲菲，女，1989年12月28日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，居民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
原审被告人罗豪华，男，1992年8月30日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因犯盗窃罪于2014年4月2日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月30日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人罗豪华、陈菲菲犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）桂0902刑初383号刑事判决，认定：一、被告人罗豪华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元；二、被告人陈菲菲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；三、责令被告人罗豪华、陈菲菲退赔失主苏某的经济损失一千七百一十五元；责令被告人罗豪华、陈菲菲退赔失主陈某的经济损失九百二十元。原审被告人陈菲菲不服，以原判对其量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人陈菲菲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人陈菲菲以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）罗豪华、陈菲菲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。陈菲菲在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈菲菲撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一七年七月十四日
书记员 黎理琳
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汉执字第00319-3号
申请执行人董某某，男，生于1969年4月8日。
委托代理人马宗民，男，生于1955年10月7日。
委托代理人李文峰，男，生于1969年1月15日，系陕西高德律师事务所律师。
被执行人杨某某，女，生于1970年5月26日。
委托代理人李湘生，男，生于1950年10月18日。
上列当事人因离婚纠纷一案，2011年3月24日本院作出的（2009）汉民初字第1079号民事判决书已发生法律效力。现权利人于2012年5月30日申请本院执行并已立案。
本院在执行过程中，于2012年6月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行1、给付房屋折价款106201.44元，生活物品折价款3000元；2、交纳诉讼费150元，房屋鉴定费1500元，执行费1540元；二项合计112391.44元。但被执行人未能履行其法律义务。2014年7月7日双方当事人达成执行和解协议如下：1、由被执行人杨某某于2014年7月11日前一次性给付董某某80160元（含董某某已领取的1万元），对下欠款项及费用董某某同意全部放弃；2、董某某领取上述款项后，同意对本院（2009）汉民初字第01079号民事判决书终结执行；3、本案执行费1540元由杨某某负担。现该执行和解协议已履行完毕，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2009）汉民初字第1079号民事判决书终结执行。
本案执行费1540元，由被执行人杨某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年七月八日
书记员 吴善斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01468号
上诉人（原审被告）张炳兴。
委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人张雷，男，1982年3月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）昆山市巴城镇武神潭村农地股份专业合作社，住所地江苏省昆山市巴城镇武神潭村。
法定代表人蔡兴宝，该合作社书记。
上诉人张炳兴因与被上诉人昆山市巴城镇武神潭村农地股份专业合作社农业承包合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张炳兴向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张炳兴向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张炳兴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3762元，减半收取为1881元，由上诉人张炳兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄 婷
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初240号
自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路***号。
法定代表人周恒新，职务理事长。
诉讼代理人韩翔，系该信用社员工。
被告人王贯华，女，汉族，1976年6月23日出生于河南省新乡县，大专毕业，个体工商户，户籍地是焦作市山阳区。
被告人程雪，女，汉族，1974年1月1日出生于河南省焦作市，中专毕业，个体工商户，户籍地是焦作市山阳区。
自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社以被告人王贯华、程雪犯拒不执行判决罪为由，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，并经被告人王贯华、程雪同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。本案自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社的诉讼代理人韩翔、被告人王贯华、程雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社诉称：王贯华、程雪不履行已经发生法律效力的（2014）山民一金初字第00144号民事判决书，拒履行法院判决，情节严重，请求法院依法追究王贯华、程雪的刑事责任。
被告人王贯华、程雪对自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：焦作市山阳区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）山民一金初字第00144号民事判决书，判令被告王贯华、程雪对冯利军欠焦作市山阳区农村信用合作联社的20万元借款及相关款项的利息承担连带清偿责任。该判决书于2014年10月8日生效后，被告人王贯华、程雪拒不履行判决书判令的履行义务。焦作市山阳区农村信用合作联社向我院申请强制执行后，我院向被告人王贯华、程雪送达了执行通知书、报告财产令等文书。在履行义务期间，王贯华账号为62×××67的中国建设银行银行卡内、程雪账号为62×××19的焦作解放农村商业银行银行卡内均有多笔上万元收支记录。
另查明，本案立案后，王贯华、程雪已与焦作市山阳区农村信用合作联社达成执行和解协议。
以上事实，被告人王贯华、程雪在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社提供的焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00144号民事判决书，确认法律文书生效日通知书，执行通知书送达回证一份，向焦作市公安局定和分局移送卷宗材料送达回证一份，自诉通知书送达回证一份，执行笔录一份，王贯华、程雪的银行账户交易查询单，执行和解协议，身份证明、营业执照、法定代表人身份证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王贯华、程雪对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，予以支持。被告人王贯华、程雪当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王贯华、程雪犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王贯华犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
被告人程雪犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一七年四月十四日
书记员 王亚嫱
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3564号
原告：张国祥，男，1965年12月25日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告：陈建武，男，1970年9月6日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告张国祥(以下简称原告)与被告陈建武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告向原告借款人民币40000元。借款至今，原告多次催讨，被告仍拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求法院判令被告立即归还原告借款人民币40000元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了被告出具的借条原件两份、承诺书原件一份，用于证明被告于2012年8月10日向原告借款人民币40000元，且至今未归还的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月10日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条两份。原告履行出借义务后，曾多次催讨，被告于2015年12月21日承诺在2016年1月20日前归还10000元，于2016年1月28日前归还10000元，但被告仍拖欠不还，故纠纷成讼。
本院认为，被告向原告借款人民币40000元，事实清楚，证据确凿，且未违反相关法律、法规的规定，其民间借贷关系合法有效。被告未能及时归还借款，是引起本纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币40000元之诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建武于本判决生效之日起十日内归还原告张国祥借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈建武负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币800元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何晓棠
二〇一六年十月二十四日
代书记员 徐芮珏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第07100号
原告任兴久。
原告李彩菊。
委托代理人任兴久，系原告李彩菊的丈夫。
被告沈阳天恒置业有限公司。
法定代表人符文章。
委托代理人谢飞。
原告任兴久、原告李彩菊与被告沈阳天恒置业有限公司财产损害纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员聂淼适用简易程序独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告任兴久、原告李彩菊的委托代理人任兴久、被告沈阳天恒置业有限公司（以下简称天恒公司）委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年7月19日，原告自被告处购买精装房一处，位于沈北新区聚农路34-47号136。2013年，原告办理了入住手续，2014年3月实际入住。后发现前述房屋供暖期间室温最高11度，同一时刻同一楼层其他房屋室温均在20度以上，原告为此与被告多次沟通无果，故诉至法院要求被告为原告重新装修；赔偿原告采暖费损失4000元；精神损失费10000元；诉讼费用由被告承担。
被告天恒公司辩称，2014年1月20日交房时，双方在现场进行验房，二原告确认房屋质量合格后入住。二原告所诉房屋供热不达标与被告无直接关系，应由供热方承担责任。供暖费的损失与被告无关，被告没有收取二原告缴纳的采暖费，应由收取采暖费的单位负责。被告不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告任兴久与原告李彩菊系位于沈北新区聚农路34-47号第47#幢1-3-6号房屋的业主。被告天恒公司系该房屋所在工程（工程名称：天恒森林里四期47、48#楼）的建设单位。2013年8月1日，前述工程进行竣工验收。后经辽宁省建设厅审查，符合竣工验收备案规定，予以备案。原告入住前，原、被告双方共同进行了房屋验收。
上述事实，有商品房买卖合同、验收记录及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。原告主张诉争房屋供暖不达标系因被告�修施工不当造成，但未能提供证据予以证明，且经本院释明，原告不同意针对前述事项申请鉴定，原告应对此承担举证不能的不利后果，故对原告主张重新装修并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任兴久、原告李彩菊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任兴久、原告李彩菊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省连州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1882民初996号
原告：连州市荣盛烟酒商行。
地址：连州市花园新城。
经营者：罗隆彬，男，汉族，住连州市。
委托代理人：刘玉群，女，汉族，住址：连州市。
被告：陈勋，男，汉族，住址：连州市。
本院于2017年9月15日立案受理原告连州市荣盛烟酒商行诉被告陈勋分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员欧学强适用简易程序于同年10月24日组织双方进行调解。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈勋同意于2018年2月12日前一次性付清原告连州市荣盛烟酒商行货款201043元。
本案受理费2513.62元，由原告承担1250元，由被告陈勋负担1263.62元。此款原告已预交，本院不再退回原告，待被告履行上述协议时迳付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 欧学强
二〇一七年十月二十四日
书记员 翟永欣
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初274号
原告戴长青，男，1970年6月出生，汉族，务工。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄超，男，1966年7月出生，汉族，个体户。
原告戴长青与被告黄超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴长青及其委托代理人李刚，被告黄超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴长青诉称，2008年1月1日，其与罗山县公路运输管理所签订《租赁协议》，罗山县公路运输管理所将位于罗山县城关镇江淮路中段的房屋租赁给原告使用；2008年12月3日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，原告将原运政办公楼地上第一层由南向北第一至五间门面转租给被告从事电动车销售经营。合同期满后，双方口头约定租赁合同继续履行至原告与罗山县公路运输管理所《租赁协议》期限届满，即2015年12月31日。另2010年2月份，在被告要求下其又将楼下地下室7间一次性以8000元／年的价格租赁给被告使用。现租赁期限届满，但被告拒不搬出所占用房屋，故请求被告搬出所租赁的门面房5间及地下室7间，并支付自2016年1月1日起至被告实际搬出租赁房屋之日止的租赁费。诉讼中，原告变更诉求，仅要求被告搬出所租赁的5间门面房及7间地下室
被告黄超辩称，2008年12月3日其与原告签订《房屋租赁协议》，原告将原运政办公楼地上第一层由南向北第一至五间门面租给其从事电动车销售属实。2010年2月1日合同期满后，原、被告双方又口头约定租赁合同继续履行至原告与罗山县公路运输管理所租赁合同期限届满之日，即2015年12月1日亦属实；但地下室租赁情况原告陈述不属实，地下室是分期租赁的，直到2012年6月份，这七间地下室才全部被其租赁，七间地下室分别是楼下最北面5间、最东面第二间、最南面一间。另原告在2015年6月份将其租赁的7间地下室上锁，给你造成了严重的经济损失，故请求驳回原告诉求。
经审理查明，2008年1月1日，原告与罗山县公路运输管理所签订《租赁协议》，罗山县公路运输管理所将位于罗山县城关镇江淮路中段的房屋租赁给原告使用。2008年12月3日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，原告将位于罗山县城关镇江淮路中段原运政办公楼地上第一层，由南向北第一至五间转租给被告从事电动车销售经营，租赁期限自2009年2月1日至2010年2月1日。2010年2月1日，合同期满后，原、被告口头约定房屋租赁协议继续履行至原告与罗山县公路运输管理所《租赁协议》期限届满之日，即2015年12月31日。
诉讼中，被告对从原告处租赁了7间地下室（原运政办公楼第一层楼下最北面5间、最东面第二间、最南面一间）的事实予以认可，但对“原告2010年6、7月份的时候将地下室七间一次性租赁给其使用”的说法不予认可，并辩称地下室为分期租赁的，直到2012年6月份，这七间地下室才被其全部租赁，并请求庭后7日内向法庭提交相关证据，但在规定期间内，被告未向法庭提交相关证据。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、《房屋租赁协议》、罗山县人民法院民事调解书、租赁协议等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》及协议到期后，原、被告自愿继续履行《房屋租赁协议》至原告与罗山县公路运输管理所《租赁协议》期限届满之日（即2015年12月31日）的口头约定，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行应尽的义务。现房屋租赁期限届满，原告要求被告搬出租赁的房屋（位于罗山县城关镇江淮路中段原运政办公楼地上第一层，由南向北第一至五间），于法有据，本院予以支持。对原告要求被告搬出租赁的7间地下室（原运政办公楼第一层楼下最北面5间、最东面第二间、最南面一间）的诉求，虽然被告辩称地下室是分期租赁的，但其对最终从原告处租赁了七间地下室的事实予以认可，本院予以确认。因双方就地下室的租赁没有签订书面合同，可视为不定期租赁合同，原告可随时解除合同，现原告要求被告搬出租赁的7间地下室，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告黄超于本判决书生效之日起三十日内搬出从原告戴长青处租赁的门面房五间（位于罗山县城关镇江淮路中段原运政办公楼地上第一层，由南向北第一至五间）及地下室7间（原运政办公楼第一层楼下最北面5间、最东面第二间、最南面一间）。
案件受理费100元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年三月七日
书 记 员 张辰晨
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1333号
申请执行人王光远，男，1966年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人刘忠军，男，1970年8月16日出生，住栖霞市。
申请执行人王光远与被执行人刘忠军欠款纠纷一案，本院于2009年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年十月三十日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第1333号申请执行人王光远，男，1966年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人刘忠军，男，1970年8月16日出生，住栖霞市。申请执行人王光远与被执行人刘忠军欠款纠纷一案，本院于2009年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年十月三十日书记员  张 健
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第829号
原告曾锦生。
委托代理人商阳明。
被告江跃棠。
本院在审理原告曾锦生与被告江跃棠民间借贷纠纷一案中，原告曾锦生于2007年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾锦生向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾锦生撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告曾锦生负担。
审判员 徐卫平
二〇〇七年六月十二日
书记员 王丽莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6509号
原告：汪普高，男，1980年1月10日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：皖南医学院弋矶山医院，住所地安徽省芜湖市赭山西路2号，组织机构代码48512349-7。
法定代表人：吴佩，院长。
原告汪普高与被告皖南医学院弋矶山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告汪普高于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪普高撤诉。
本案诉讼费予以免受。
审判员 马甜甜
二〇一七年九月二十七日
书记员 陶旻枫
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执333号
申请执行人李六中。
被执行人袁贤根。
李六中与袁贤根劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）杭桐民初字第1276号民事判决，已经发生法律效力。因义务人袁贤根未按判决履行义务，权利人李六中于2016年1月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为工资11200元、案件受理费40元、执行费68元。
在本案执行过程中，本院对被执行人袁贤根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人袁贤根去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人袁贤根下落。现申请执行人李六中亦查找不到被执行人袁贤根有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执333号案终结执行。
申请执行人李六中如发现被执行人袁贤根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑燕华
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执922号
申请执行人：赵炳林，男，汉族，1976年8月15日出生，住甘肃省临洮县。
被执行人：王邦欢，男，汉族，1987年12月28日出生，住甘肃省临洮县。
申请执行人赵炳林与被执行人王邦欢劳务合同纠纷执行一案，本院（2016）甘1124民初405号民事调解书确定：“一、被告王邦欢拖欠原告赵炳林劳务款4500元，于2016年2月23日前一次性付清。案件受理费25元，由原告赵炳林负担”。因被执行人未履行调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王邦欢发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2017年10月16日本院依职权将被执行人王邦欢纳入失信被执行人名单，发出（2017）甘1124执922号限制消费令。经�院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人王邦欢的银行存款、车辆等财产情况进行查询，没有查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人申请执行的劳务费4500未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一七年十二月八日
书记员 何宣辉
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执922号申请执行人：赵炳林，男，汉族，1976年8月15日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：王邦欢，男，汉族，1987年12月28日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人赵炳林与被执行人王邦欢劳务合同纠纷执行一案，本院（2016）甘1124民初405号民事调解书确定：“一、被告王邦欢拖欠原告赵炳林劳务款4500元，于2016年2月23日前一次性付清。案件受理费25元，由原告赵炳林负担”。因被执行人未履行调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王邦欢发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2017年10月16日本院依职权将被执行人王邦欢纳入失信被执行人名单，发出（2017）甘1124执922号限制消费令。经�院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人王邦欢的银行存款、车辆等财产情况进行查询，没有查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人申请执行的劳务费4500未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  王志强审判员  李军保二〇一七年十二月八日书记员  何宣辉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2412号
原告：南安市圳林汽车租赁服务部，住所地福建省南安市霞美镇镇府路A幢16号。
投资人张基发。
被告许文精，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告南安市圳林汽车租赁服务部与被告许文精车辆租赁合同纠纷一案，原告南安市圳林汽车租赁服务部于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，南安市圳林汽车租赁服务部向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南安市圳林汽车租赁服务部撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由南安市圳林汽车租赁服务部负担。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 孙承海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5517号
上诉人（原审原告）：张乃国，男，1982年3月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
上诉人张乃国因不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张乃国的起诉。
张乃国不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。其理由主要为：湖北省咸宁市中级人民法院以（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院以（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院以（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院以（2014）东刑二初字第00118号刑事判决等枉法判决非法利用被上诉人与上诉人之间无效集体及个人劳动合同的侵权性违法剥夺上诉人等受害人身份而侵害上诉人财产及人身权益，并致使上诉人在遭受巨大损失后，上诉人以自己享有诉权的无效劳动合同侵权案由向一审法院起诉，一审法院明知上诉人的诉讼请求及无效劳动合同侵权案由等事实，违法不向被上诉人送达起诉状副本，违法将上诉人返还财产、赔偿损失并追究法律责任等诉讼请求列为返还财产、赔偿损失标的，枉法将上诉人无效劳动合同侵权纠纷的诉讼请求变更为刑事诉讼请求，违法庇护责任人不受法律责任追究，使上诉人合法权益无法得到保护。故一审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。应依照职权报请最高法院依职权纠正上述错误刑事判决，并追究枉法裁判责任人的法律责任。
被上诉人山东济宁天合粮银投资担保有限公司未作答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，上诉人上诉请求本院纠正相关刑事判决，该请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周平平
襄阳�襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00276号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告李玉国。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告周兰英合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初416号
原告：赵磊，男，1971年5月19日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：刘建，男，1988年1月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州永丰能源有限公司，住所地徐州市翟山农贸市场服务楼1-418、419室。
法定代表人：牛孝想，该公司经理。
原告赵磊与被告刘建、徐州永丰能源有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告赵磊到庭参加了诉讼，被告刘建、徐州永丰能源有限公司经公告送达无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付医药费2340元、伙食费88元、营养费80元、护理费376元、工资600元、精神损失费30万元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，徐州永丰能源有限公司指使被告刘建把原告打伤。被告刘建被徐州经济技术开发区公安分局拘留7天，但未对原告的经济损失进行赔偿。为维护原告合法权益，现起诉，请求人民法院依法判决。
被告刘建、徐州永丰能源有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为对答辩权等相关诉讼权利的放弃。
原告赵磊为证明其主张，向本院提交了以下证据。第一组证据，原告提交的盖有徐州永丰能源有限公司公章的2014年6月15日公告。第二组证据，2014年8月6日徐州市公安局石桥派出所出具的证明一份与2014年8月14日，徐州市公安局经济开发区分局开公（石）行罚决字[2014]601号徐州处罚决定书，证明2014年8月1日230时许，刘建砸车打伤原告被行政拘留刘建7天。第三组证据，2014年7月31日徐州仁慈医院病历，2014年7月31日入院，2014年8月4日出院记录一份，住院5天，徐州仁慈医院2014年8月5日开具的发票2118.6元。徐州仁慈医院2014年7月31日199元CT费用，2014年7月31日出车费20元，出诊费10元，院前急救费35元，急诊检查费5元，共计80元。证明原告被打的治疗与花费情况。第四组证据，2008年5月12日病历，2008年原告就有××，但是不严重。2012年3月27日，2015年11月3日均在徐州市东方人民医院治疗癫痫所致精神障碍，2015年10月14日原告在东方人民医院治疗费4831.5元。2017年3月份，东方人民医院病历。证明原告被打形成××。2016年4月26日，铜山区人力资源社会保障局发给原告退休养老证，证明原告已经丧失了劳动能力。
本院综合认证如下：对上述证据的真实性、合法性没有异议，但是对第一组、第三组、第四组证据的关联性持有异议，对第二组部分证据的存有异议。理由见后。
被告刘建、徐州永丰能源有限公司未到庭应诉亦未提交书面质证意见，视为对相关诉讼权利的放弃。
被告刘建、徐州永丰能源有限公司未向本院提交证据,视为对相关诉讼权利的放弃。
根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1.被告徐州永丰能源有限公司是否承担原告的赔偿责任。2.原告诉请赔偿医药费2340元、伙食费88元、营养费80元、护理费376元、工资600元、精神损失费30万元有无事实与法律依据。
本案经审理认定事实如下：2014年7月31日20时35分，原告赵磊因“摔伤致头晕、头疼一小时”入住徐州仁慈医院。入院诊断：1、头破血肿2、糖尿病。伤后第一天即8月1日请假外出，当天晚上23时，被被告刘建打伤致左耳廓皮肤裂伤，急到徐州仁慈医院，对症治疗。后于2014年8月4日因故被强制办理出院。出院诊断：1、头破血肿2、左耳廓皮肤裂伤3、糖尿病。
本院认为，（一）原告主张被告徐州永丰能源有限公司承担赔偿责任的证据不足。原告在庭审中陈述被告徐州永丰能源有限公司指使被告刘建殴打自己，并举证了被告徐州永丰能源有限公司的公告，但是不足以证明被告徐州永丰能源有限公司指使了被告刘建殴打了原告。
（二）关于原告诉讼请求的认定。第一，原告的治疗费用与被告刘建殴打的关系。原告举证的徐州仁慈医院病历与出院记录已经载明，原告因故于2014年7月31日20时35分入住徐州仁慈医院，第二天外出才被被告刘建殴打。因此，2014年7月31日产生的急救费用80元、CT费用199元与本案无关，而住院总费用2118.6元也只是部分与本案被告刘建殴打行为相关。第二，关于原告的癫痫所致精神障碍治疗问题。原告自认且病历已经证明其在2008年间就患有该疾病，且徐州仁慈医院入院诊断、出院诊断均未涉及此疾病。因此，原告主张被告刘建殴打行为造成原告患有该疾病、并造成丧失劳动能力的证据不足。第三，鉴于被告刘建殴打行为致伤原告于其住院总费用2118.6元存在部分相关，又因原告在相关程度上举证较为困难，且原告之前曾经诉讼维权因故未果，考虑原告的实际，本院酌定支持1600元。第四，关于其他费用。住院伙食补助费，原告主张88元，本院酌定支持。关于营养费，原告主张80元，本院酌定支持。关于护理费，原告主张376元，本院酌定支持320元。关于误工费，原告主张600元，本院酌定支持400元。关于精神抚慰金，原告主张30万元，因无证据证明，本院不予支持。以上合计2488元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵磊医疗费1600元、护理费320、伙食补助费88元、营养费80元、误工费400元，合计2488元。
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
案件受理费1935元、公告费700元由被告刘建负担（原告赵磊已预交，被告刘建随案款一并给付原告赵磊）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏俊哲
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邵 帅
本案援引法律条款
一、中华人民共和国侵权责任法
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。