wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6424号
上诉人（原审原告）：佳客尔光电（深圳）有限公司。
法定代表人：SANJAYKAPURIA，公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧珍，广东稳健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆小海。
上诉人佳客尔光电（深圳）有限公司（以下简称佳客尔公司）因与被上诉人陆小海劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陆小海的工资标准。佳客尔公司主张陆小海的工资实行月薪制，但该主张与陆小海的工资发放记录不相符，亦欠缺证据证明，本院对其主张不予采纳，其以此为由主张不予支付陆小海加班工资，本院不予支持。
综上，佳客尔公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佳客尔公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a825680c-856d-4078-acd5-a85101006dc3&imgId=YTgyNTY4MGMtODU2ZC00MDc4LWFjZDUtYTg1MTAxMDA2ZGMzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邹俊辉（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6424号上诉人（原审原告）：佳客尔光电（深圳）有限公司。法定代表人：SANJAYKAPURIA，公司经理。委托诉讼代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧珍，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆小海。上诉人佳客尔光电（深圳）有限公司（以下简称佳客尔公司）因与被上诉人陆小海劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陆小海的工资标准。佳客尔公司主张陆小海的工资实行月薪制，但该主张与陆小海的工资发放记录不相符，亦欠缺证据证明，本院对其主张不予采纳，其以此为由主张不予支付陆小海加班工资，本院不予支持。综上，佳客尔公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佳客尔公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一七年六月十九日书 记 员 邹俊辉（兼）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1632号
原告：姚荣新，男，1958年3月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：湖州恒冠输送机械有限公司。住所地：湖州市埭溪镇建设路23号西侧。
法定代表人：陈利心，该公司董事长。
本院在审理原告姚荣新与被告湖州恒冠输送机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚荣新在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚荣新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 金建平
二〇一七年三月二十九无
书记员 吴思思
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第148-1号
申请执行人辜宏兵。
被执行人张吉欧。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第02284号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未自动履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张吉欧的银行存款83000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙晓云
二〇一五年四月三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第148-1号
申请执行人张爱华，女，住武夷山市。
被执行人徐玉珍，女，住武夷山市。
被执行人陈坚强，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人张爱华与被执行人徐玉珍、陈坚强民间借贷纠纷（2014）武民初字第1732号一案中，查明被执行人在银行无存款，房产已被本院查封。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待处置财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 蕊
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第135号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆县
负责人：严杰锋，悦城信用社副主任。
被告：石安明，男，1979年9月6日出生，汉族，住德庆县
被告：冯亚霞，女，1980年9月10日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告石安明、冯亚霞金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2015年9月1日以被告石安明、冯亚霞已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社德城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社德城信用社撤回起诉。
本案受理费1615.14元，减半收取为807.57元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一五年九月一日
书记员 龙劲鸿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第550号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭治全，男，1953年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘秀娥，女，1952年3月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭太帅，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭治华，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告郭治全、刘秀娥、郭太帅、郭治华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员邱志华、李瑞敏组成合议庭审理本案。于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告郭治全、刘秀娥、郭太帅、郭治华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告郭治全于2011年6月8日经被告郭太帅、郭治华担保，从我行借款200000元，到期日为2012年5月7日，月利率为10.77958‰，被告刘秀娥为共同还款责任人。借款发放后，被告郭治全于2012年9月24日偿还借款本金199900元，共支付利息、逾期利息24174.81元，尚欠原告菏泽农商行借款本金100元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令郭治全、刘秀娥连带偿还我行本金100元及相应的利息、逾期利息，被告郭太帅、郭治华承担连带保证责任。
被告郭治全未答辩。
被告刘秀娥未答辩。
被告郭太帅未答辩。
被告郭治华未答辩。
经审理查明：2010年5月30日，被告郭治全向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告刘秀娥签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告郭治全的共同还款责任人，承诺当被告郭治全不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年6月15日，原告菏泽农商行与被告郭治全签订《个人借款合同》一份，约定：被告郭治全向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2010年6月15日至2012年6月6日，借款月利率为10.77958‰，并按月结息；郭治全未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告郭太帅、郭治华签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告郭太帅、郭治华自愿为被告郭治全自2010年6月15日至2012年6月6日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年6月8日，原告菏泽农商行与被告郭治全签订《借款凭证》一份，向被告郭治全发放了借款200000元，该笔借款到期日为2012年5月7日。借款发放后，被告郭治全于2012年9月24日偿还借款本金199900元，共支付利息、逾期利息24174.81元，尚欠原告菏泽农商行借款本金100元及相应的利息、逾期利息未还。2013年4月10日，原告菏泽农商行,向被告郭太帅、郭治华送达了《担保人履行责任通知书》。
被告郭治全、刘秀娥、郭太帅、郭治华在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告郭治全签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告郭太帅、郭治华签订的《最高额保证合同》，被告刘秀娥签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郭治全尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人刘秀娥和连带责任保证人郭太帅、郭治华应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告郭治全、刘秀娥偿还借款本金100元，支付利息（利息应自2011年6月8日起，按200000元月利率10.77958‰,计算至2012年5月7日）、逾期利息（逾期利息应自2012年5月8日起，按200000元月利率10.77958‰上浮50%,计算至2012年9月24日，再自2012年9月25日起，按100元月利率10.77958‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24174.81元），并由被告郭太帅、郭治华承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭治全、刘秀娥偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金100元，支付利息（利息应自2011年6月8日起，按200000元月利率10.77958‰,计算至2012年5月7日）、逾期利息（逾期利息应自2012年5月8日起，按200000元月利率10.77958‰上浮50%,计算至2012年9月24日，再自2012年9月25日起，按100元月利率10.77958‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24174.81元。被告郭太帅、郭治华承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告郭太帅、郭治华向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郭治全追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭治全、刘秀娥、郭太帅、郭治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年七月十一日
书 记 员 赵 立
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第522号
原告：张霞，女，1972年1月28日出生，汉族。
委托代理人：陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告：张宝华，男，1956年9月2日出生，汉族。
被告：朱立花，女，1956年10月3日出生，汉族。
以上两被告的委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
原告张霞诉被告张宝华、朱立花所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托代理人陈琳，被告张宝华、朱立花的委托代理人崔怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，张宝全与朱凤杰系利津县凤凰城街道某村村民。1985年在该村建设房屋四间，拥有该房屋的所有权与宅基地使用权。二人分别于2001年与2003年先后去世，原告作为张宝全与朱凤杰的唯一第一顺序继承人，依法继承该房屋的所有权及宅基地使用权。目前，涉案房屋面临拆迁，两被告在政府拆迁组织登记造册时谎称该房屋为自己所有，予以登记。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的权利，请求人民法院确认涉案房屋及宅基地所有权归原告所有。
被告张宝华、朱立花辩称，原告与张宝全、朱凤杰虽然形成了养父母子女关系，但在原告结婚后没有尽到赡养义务，原告已丧失了继承权。被继承人张宝全、朱凤杰生病及丧葬期间所有支出的费用均由两被告负担，两被告对张宝全、朱凤杰的遗产应享有一定的继承权利。张宝全生病期间，明确将自己死后的房屋遗赠给两被告的儿子张波。2010年涉案房屋已经土地管理部门登记在两被告名下，这期间原告没有提出异议，两被告已经取得了涉案房屋的所有权。
经审理查明，利津县凤凰城街道某村村民张宝全与妻子朱凤杰早年收养张霞为女。1985年，两人建设土木结构房屋四间，该房屋东邻丰志勇、西邻池塘、南邻大街、北邻王杏林。1995年，张霞出嫁至利津县利津街道某村，并将户籍迁至该村。朱凤杰于2001年去世，张宝全于2003年去世。张宝全去世后，该房屋主要由其弟弟张宝华维护、管理，现无人居住。
以上事实，由利津县凤凰城街道西尹王村村民委员会出具的证明、利津县公安局凤凰城派出所出具的《常住户口登记表》、利津县国土资源局经济开发区分局出具的《集体建设用地使用权证》及双方当事人当庭陈述在案为证。
两被告为证明其主张，提供以下证据：
一、利津县凤凰城街道某村村民委员会证明2份，内容为，该村村民张宝全于2003年去世。2010年土管部门对张宝全的宅基地进行测量确权时，登记的所有人为其弟弟张宝华；张宝全房前的杨树是其死后，张宝华栽种的。用以证明，涉案房屋所有权已经归两被告所有，房屋前的杨树也归两被告所有。
二、张某甲证明1份，内容为，张宝全与朱凤杰早年抱养一女孩张霞，两人生病住院期间，所有治疗费用由其弟弟张宝华承担，张霞未承担。张宝全与朱凤杰死亡后，由张宝华的儿子张波顶丧入土，丧葬费用由张宝华承担，其房屋与宅基由张宝华管理维护至今。用以证明，按农村风俗，涉案房屋应由张波继承。
三、证人张某乙、张某丙出庭证明，张宝全生前与两证人分别聊天时，曾表达过其死后四间房屋由其侄子张波继承的意思，当时张宝全还能自理生活。用以证明，张宝全已将其房屋遗赠给张波。
原告质证认为，证据一的证明内容与利津县国土资源局经济开发区分局出具的《集体建设用地使用权证》内容相悖，应以《集体建设用地使用权证》登记为准。认可房前的杨树是由两被告栽种的，但与本案无关。证人张某甲不出庭接受当事人的质询，对其证言不予认可。从张某乙、张某丙的证言可以确定，是在日常聊天中，张宝全与两证人提起继承的事，当时张宝全身体健康，并没有特别找两证人到场做遗嘱证明人的意思。
本院分析认为，宅基地使用权与房屋所有权的归属，应以有权登记部门的登记确权为准。利津县国土资源局经济开发区分局登记的涉案房屋所有权人为张宝全，应予认定。利津县凤凰城街道西尹王村村民委员会证明的内容与登记权属相悖，其证明不能作为定案的依据。证人张某甲应当出庭作证，接受当事人的质询，其无故不出庭，其证言不能作为定案依据。在危机情况下立口头遗嘱，应有两个以上见证人在场见证，而且危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式确立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。张宝全在身体健康的情况下，与两证人在日常聊天中，曾分别向两证人说明将房屋遗赠给张波的意思，但后来没有订立书面与录音遗嘱。可见张宝全对两证人的陈述只是日常聊天，并没有订立口头遗嘱的意思表示。被告以此主张张宝全将房屋遗赠给张波，本院不予认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人张宝全死亡时，其个人合法财产，应由其唯一第一顺序继承人原告张霞继承。张霞没有故意杀害、遗弃或者虐待被继承人的情节，不丧失继承权，被告张宝华作为张宝全的第二顺序继承人无权继承。张宝全去世后，张宝华对涉案房屋进行了维护、管理，必要时其有权要求房屋的继承人张霞支付由此而产生的合理费用。
农民农村住宅用地属于农民集体所有，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。张宝全与朱凤杰已经去世，原告张霞户籍已经迁往别村，张霞是否能取得涉案集体土地建设用地使用权，应由人民政府确定，本院不予处理。
根据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国继承法》第二条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认张宝全、朱凤杰所建的房屋四间（四至东邻丰志勇、西邻池塘、南邻大街、北邻王杏林）归原告张霞所有。
二、驳回张霞的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一四年六月二十日
书记员 王俞涵
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2972号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王俊达，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王俊达金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2300，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第628号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人何某某（曾用名何某甲），男，汉族，1969年9月14日出生。曾因犯危险驾驶罪，于2014年12月29日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月3日22时许，被告人何某某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌助力车从厦门市集美区侨英街道乐安小学旁一小炒店出发，沿天安路行至霞梧路口处时被民警查获。经鉴定，被告人何某某驾驶的无牌助力车属机动车范畴，案发时被告人何某某血液中酒精含量122.32mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人何某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人何某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的处罚情节，建议判处被告人何某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈于婧
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第628号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人冯某某，别名冯二毛，男，1960年12月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。系乌兰察布市集宁区某村书记。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人冯某某犯逃税罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，被告人冯某某于2011年与集宁区人民政府签订新建集宁院丰砌块厂协议，并于2013年建成生产。在生产期间被告人冯某某未向税务申报登记，经内蒙古察哈尔工业园区国家税务局二次催促，被告人冯某某仍未按规定办理税务登记、纳税。逃避税款人民币200000元。在公安机关立案侦查后，被告人冯某某缴纳税款及滞纳金共计人民币242400元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有集宁区公安局接受刑事案件登记表，内蒙古察哈尔工业园区国家税务局涉嫌犯罪案件移送书，税务事项通知书，责令限期改正通知书，关于院丰砌块厂征收增值税适用税率的说明，个体工商户营业执照，乌兰察布市集宁区经济和信息化局文件，临时用地协议，集宁区第一分厂新建年产30万立方米蒸压加气混凝土砌块项目协议书，粉煤灰购销合同，乌兰察布市集宁区发展和改革委员会文件，关于临时用地申请、蒸压加气混凝土砌块补充协议书，白海子镇院丰气块厂购销合同书，入库单20份、院丰新型建材运输单18份，收据2份，证明4份，政协乌兰察布市集宁区委员会文件，集宁区人民法院拘留决定书，抓获经过，户籍信息、在逃人员登记信息表，证明、税收缴款书，营业执照、情况说明，证人证言笔录，被告人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某身为集宁院丰砌块厂的法定代表人，在生产经营活动中不向税务机关申报纳税，经税务机关下达追缴通知后，仍不缴纳的行为，已构成逃税犯罪。公诉机关指控被告人犯逃税罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某某在公安机关立案侦查后，能够主动缴纳全部税款及滞纳金，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯逃税罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘晨生
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申102号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张皓森，男，汉族，1979年3月9日出生，无职业，住吉林省通化市。
委托代理人：高玉平，吉林省通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化鑫宇汽车销售有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：杨荣，该公司董事长。
委托代理人：沈儒忠，该公司工作人员。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
再审申请人张皓森与被申请人通化鑫宇汽车销售有限公司（以下简称“鑫宇公司”）合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2013年4月25日作出（2013）东江东民初字第157号民事判决，鑫宇公司不服上诉。通化市中级人民法院于2014年9月4日作出（2013）通中民终字第622号民事判决，张皓森不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张皓森申请再审称：二审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。双方虽然签订了《承包管理合同》，但2012年1月27日张皓森休班，驾驶吉ET22**号出租车营运是受鑫宇公司指派，该肇事车辆并不是张皓森签订的《承包管理合同》中的车辆。本案系劳务关系，并非承包管理合同关系。本案中，张皓森没有故意造成损失，鑫宇公司应当对第三人承担赔偿责任，但不能向张皓森追偿，而且该肇事车辆损失已经由保险公司理赔，鑫宇公司不能以此次事故得到重复赔偿。鑫宇公司没有及时修复肇事车辆，误工费属于扩大损失部分，应由鑫宇公司承担。鑫宇公司扣留张皓森的款项没有合法依据，其取得的利益属于不当得利，应返还给张皓森。请求改判支持其诉讼请求。
本院认为：张皓森在二审法院庭审时自述“我每天交85元，是开夜班。就是告诉我替班我就替班，不是每天都出车”，在本院召开听证会时亦认可其没有固定承包哪台车，工作性质是打零工，故张皓森主张事故当天由鑫宇公司临时指派替班才开肇事车辆运营，没有事实依据。鑫宇公司于2011年12月4日与张皓森签订《承包管理合同》，该行为只是作为出租车行业部门的鑫宇公司对从业人员即符合上岗条件的出租车驾驶员进行管理的经营管理模式，是鑫宇公司单位内部管理制度。《承包管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定。张皓森为完全行为能力人，其在《承包管理合同》上签名，应视为对合同条款的认可。故《承包管理合同》为有效合同，是鑫宇公司对公司驾驶员管理的基础，张皓森与鑫宇公司的权利义务应以《承包管理合同》中约定的条款作为依据。依据该合同，原审判决支持鑫宇公司通过其投保的保险公司对车损款及救援费、乘客的医疗费进行理赔后，根据公司内部管理规定收取张皓森7405元作为公司损失赔偿以及对肇事司机进行处罚的款项，并无不当。
综上，张皓森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张皓森的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 巍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2655号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市人民西路。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托诉讼代理人：冯彩云，系珠海市翔海物业管理有限公司经理。
被告黄瑞辉，男，汉族，住珠海市香洲区。
原告珠海市翔海物业管理有限公司（以下称翔海物业公司）诉被告黄瑞辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔海物业公司的法定代表人黄鹏到庭参加诉讼。被告黄瑞辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年4月至2015年8月19日的管理费2832.7元；2.维护费140元；3.逾期交款滞纳金3574.99元。事实与理由：原告于2003年8月5日与珠海市香洲区丰达花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，自2003年8月5日起为丰达花园小区提供物业服务。《物业管理委托合同》第二十三条约定：“多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取，高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，商业及办公由乙方按建筑面积每月每平方米120元向业主或物业使用人收取。……业主和物业使用人逾期交纳物业管理等相关费用的，从逾期之日起按每天应交费总额的千分之五交纳滞纳金。”原告经常派工作人员上门催交管理费，2013年4月之前的物业管理费已经人民法院强制执行完毕，但被告一直未交2013年4月至2015年8月19日期间的管理费。
原告翔海物业公司对其诉称向本院提交以下证据：1.公司营业执照和资质证书、核准企业变更登记通知书；2.物业管理委托合同；3.催款通知；4.不动产权登记表；5.备案表；6.垃圾代运服务协议书；7.（2015）珠香法民三初字第2008号民事判决书。
被告黄瑞辉没有提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告原名称为珠海市海唐物业管理有限公司，于2003年8月12日经工商行政管理部门核准变更为现名称。原告持有物业服务企业资质证书，资质等级为三级。2003年8月5日，原告翔海物业公司（乙方）与珠海市香洲区丰达花园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将丰达花园小区委托乙方实行物业管理，并载明该小区属商住小区，位于珠海市xx号，占地面积27257.71平方米，建筑面积46503平方米。双方约定委托管理期限为三年，自2003年8月5日起至2006年8月5日止。双方在合同中还约定了委托管理事项、物业管理服务质量、物业管理费用等，其中物业管理服务费：多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元的标准向业主或物业使用人收取，高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元收取物业管理费；电梯维修（500元以上），可以向小区居民分摊材料费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费等相关费用的，从逾期之日起按每天应交费总额的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告进入丰达花园小区，向小区全体业主提供物业管理服务。《物业管理委托合同》约定的委托管理期限届满后，原告翔海物业公司仍继续为丰达花园小区提供物业管理服务，直至2015年8月20日退出该物业服务区域。
被告黄瑞辉系珠海市香洲区xx路xx号xx房所有权人，该房屋建筑面积123.77平方米，按合同约定，被告黄瑞辉每月应向交纳的物业管理服务费为99元。经原告翔海物业公司催收，被告黄瑞辉至今仍未交纳2013年4月至2015年8月19日期间的物业管理服务费2832.7元、电梯维护费140元。在庭审中，原告翔海物业公司主张逾期交款滞纳金可按照每日千分之一计算，分别从欠费次月1日起计算，共计3574.99元。
本院认为，被告黄瑞辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生不利的法律后果由被告自行承担。原告翔海物业公司具有物业管理资质，其与珠海市香洲区丰达花园业主委员会签订《物业管理委托合同》后，已经按照合同约定向该小区全体业主提供了物业管理服务。在合同期满后，双方虽未续签合同，但原告仍继续为该小区业主提供物业管理服务，直至2015年8月20日退出，期间双方已形成事实上的物业服务关系。被告黄瑞辉所有的香洲区xx路xx号xx房在丰达花园小区范围内，被告黄瑞辉作为业主实际享受了原告提供的物业管理服务，故应按照《物业管理委托合同》约定向原告支付相应的物业管理服务费用。经催告，被告黄瑞辉至今仍未交纳2013年4月至2015年8月19日期间的物业管理服务费2832.7元和电梯维护费140元，原告翔海物业公司诉讼请求被告支付上述两项费用共计2972.7元，合法有据，本院予以支持。被告黄瑞辉未履行交纳物业管理服务费用的义务，根据合同约定，原告翔海物业公司可以请求被告黄瑞辉支付逾期交款滞纳金，但本院认为，合同约定的每日千分之五或原告主张的每日千分之一的滞纳金计算标准均过高，应以不超出逾期未交款的数额为宜，故对原告该项请求部分予以支持，即被告黄瑞辉应支付逾期交款滞纳金为2972.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付2013年4月至2015年8月19日期间的物业管理服务费2832.7元、电梯维护费140元，合计2972.7元；
二、被告黄瑞辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付滞纳金2972.7元。
三、驳回原告珠海市翔海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄瑞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 祝良新
人民陪审员 马莅夏
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱 迪
梁缙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10657号
罪犯钱海敏，男，1983年3月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○○九年六月十二日作出（2009）盘刑一初字第140号刑事判决，以被告人钱海敏犯招摇撞骗罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱海敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱海敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱海敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱海敏减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月6日起至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10657号罪犯钱海敏，男，1983年3月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○九年六月十二日作出（2009）盘刑一初字第140号刑事判决，以被告人钱海敏犯招摇撞骗罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱海敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱海敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱海敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯钱海敏减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年7月6日起至2019年12月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第585号
原告：唐某某。
被告：戴某某。
原告唐某某诉被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月26日立案受理，依法组成合议庭，于2010年8月13日公
开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告戴某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并已当庭宣判。
原告唐某某起诉称：2008年6月7日，被告向原告借款200
00元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告一直未还。为
此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款20000元
，并承担本案诉讼费。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本案送达
起诉状副本、开庭传票等而支付的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
2、公告费发票一份，证明原告因本案送达起诉状副本、
开庭传票等而支付公告费300元的事实。
被告戴某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告戴某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年6月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一
份。经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至本院，
要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后
的合理期限内归还，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴某某归还原告唐某某借款20000元，于本判决
生效后十日内付清。
二、被告戴某某支付原告唐某某公告费300元，于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 盛幼奋
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第335号
申请执行人孟娜。
被执行人洪忠良。
申请执行人纵强申请执行洪忠良民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3322号民事调解书。依上述法律文书，被执行人洪忠良欠申请执行人孟娜借款人民币70000元，被执行人于2014年12月30日前一次性付清。案件受理费775元，由被执行人洪忠良承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产部门无登记，其名下车辆已被其他案件进行司法拍卖。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3322号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月六日
书记员 张 鑫
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第335号之一
申请执行人丁其伟，男，1957年11月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市。
被执行人陈峰，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人丁其伟与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市鲤城区，故将本案指定泉州市鲤城区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第229号民事判决书指定泉州市鲤城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十月十七日
书记员 王 旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2438号
申请执行人:程礼均，男，汉族，1975年2月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：汪敏，女，汉族，1975年12月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6481号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初6481号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑2幢6层2号的房屋的不动产权证办理给申请执行人程礼均、汪敏。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一七年十月十六日书记员程小珂
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1290号
原告：王荣云。
委托代理人：苟振松。
被告：张思博。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：刘云洲。
本院在审理原告王荣云诉被告张思博、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王荣云申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王荣云负担。
审判员 徐文振
二〇一七年八月十四日
书记员 李 倩
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第1004号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：章福君。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告章福君金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金361553.49元，支付利息、罚息、复息共计39603.86元，支付原告律师费4000元，合计405157.35元［暂计算至2015年10月27日，实际利息、罚息、复息按照编号为（2014）甬个银银个贷字第708号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007579的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收至实际履行日止］。本案已当庭宣告判决。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第708号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007579的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；
贷款人：广发银行宁波分行；
借款人：章福君；
放款与还款账号：62×××98；
循环授信额度：45万元；
循环授信额度期限：自2014年7月15日至2019年7月15日；
放款日期及金额：2014年7月15日放款450000元，到期日为2017年7月15日；2014年7月23日放款150000元，到期日为2017年7月23日；2014年9月1日放款50000元，到期日为2017年9月1日；
借款用途：生产经营；
合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月15日为还款日；
罚息和复息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；
还款情况：自2015年5月15日开始逾期，截至2015年10月27日，尚欠利息、罚息、复息合计39603.86元，已偿还部分借款本金，尚欠本金361553.49元；
律师费：《委托代理合同》约定，合同签订后支付律师费4000元；该款已支付，并开具了相应的发票。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第708号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007579《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、支付凭证各一份，广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单各三份予以证明。
本�认为：被告章福君填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第708号的《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149007579《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告章福君逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告章福君偿还所有贷款的本金、利息、罚息和复息，故对原告相关诉请予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告章福君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告章福君于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金361553.49元，并支付至2015年10月27日的利息、罚息、复息39603.86元及自2015年10月28日至实际付清之日止按照编号为（2014）甬个银银个贷字第708号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007579《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告章福君于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7377元，由被告章福君负担；公告费650元，由被告章福君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 李彬彬
人民审判员 黄云丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第64-1号
申请执行人深圳市安迪兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区西路5号4栋。
法定代表人李强。
被执行人深圳市富格实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇怀德翠岗工业园五区38栋。
法定代表人陈冠东。
申请执行人深圳市安迪兴科技有限公司与被执行人深圳市富格实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1425号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富格实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 荣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永桥商初字第40-1号
原告：浙江××农村合作银行桥头支行。住所地：永嘉
县桥头镇××大街××号。
负责人：徐××。
委托代理人：叶××。
被告：永嘉县××料××司。
村××号。
法定代表人：谢××。
被告：谢××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行桥头支行（以下
简称桥头××合作银行）诉被告永嘉县××料××司（以下简
称三××××司）、谢××等借款合同纠纷一案中，原告于20
10年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢××所
有的坐落于永嘉县桥头镇商二街99号房屋一间予以查封，并提
供了担保。
本院认为：原告桥头××合作银行的申请符合法律的规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，
第九十四条第一、二款的规定，裁定如下：
对被告谢××所有的坐落于永嘉县桥头镇商二街99号房
屋（权证号：永房权证桥头字第××号）一间予以查封。
本裁定在送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王金谦
二〇一〇年七月二十七日
书记员 朱 凯
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初1号
原告：陈少徒，男，汉族，1975年11月8日出生，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：黎仕达，广东愿力律师事务所律师。
被告：凌杰，男，1986年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：赣州市南康区昌康物流有限公司，住所地江西省赣州市南康区火车站通站大道开发区B区15号。
法定代表人：曾庆润。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：张美明。
委托诉讼代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号。
负责人：邓少琳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城。
原告陈少徒与被告凌杰等机动车交通事故责任纠纷一案于2017年12月11日立案受理，原告于2018年1月19日向本院提出撤回对被告赣州市南康区昌康物流有限公司的起诉起诉。
本院认为，原告申请系原告真实意思表示，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈少徒撤回对赣州市南康区昌康物流有限公司的起诉。
本案继续审理。
审判员 马海林
二〇一八年一月十九日
书记员 张武钦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02138号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张红娟，女，1981年5月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。
委托代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潜江嘉宁投资有限公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处五七大道向阳段**号地。
法定代表人：王文伟，该公司董事长。
委托代理人：袁城，该公司员工。
委托代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
再审申请人张红娟因与被申请人潜江嘉宁投资有限公司（以下简称嘉宁公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民一终字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张红娟申请再审称：1、虽然张红娟与嘉宁公司有“原缴纳经营权使用费不予退还”的约定，但双方对未实际履行的经营场地租赁权费是否退还未明确作出约定，一、二审法院据此判令嘉宁公司对未实际履行的经营场地租赁权费不予退还，认定事实不清。2、一、二审法院认定对未实际履行的经营场地租赁权费不予退还，与合同法相关规定相违背。请求人民法院撤销一、二审判决，依法改判嘉宁公司返还张红娟交纳的场地经营使用权费28167.16元，并由嘉宁公司承担一、二审和再审的全部费用。
本院认为，张红娟与嘉宁公司于2010年5月10日签订的《嘉宁购物广场合作经营合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《嘉宁购物广场合作经营合同》“第二章柜台及经营范围”约定，嘉宁公司负责提供嘉宁广场在三楼编号为15、面积为42.15平方米的场地供张红娟经营，张红娟向嘉宁公司缴纳场地经营使用权费140000元；合同期限为11年；张红娟如需中途撤场，应于撤场前二十天提出书面撤场申请，并经嘉宁公司同意后方可撤场，张红娟所交费用不予退还；“第三章场地使用费缴纳及时间”约定，张红娟应按每月每平方米100元的标准缴纳经营使用费及管理费。本案中，张红娟在向嘉宁公司缴纳场地经营使用权费140000元后取得相应商铺11年的经营使用权。合同履行期限内，张红娟在拖欠嘉宁公司15个月经营使用费及管理费且未告知嘉宁公司的情况下，擅自撤场。张红娟在嘉宁公司通知后合理期限内未及时缴纳欠缴的场地使用费及管理费，双方签订的《嘉宁购物广场合作经营合同》于2014年5月13日解除，嘉宁公司收回张红娟对诉争商铺的经营使用权。张红娟申请再审称，双方对未实际履行的经营场地租赁权费是否退还未明确作出约定，未实际履行的经营场地租赁费应予退还。本院认为，双方签订的《嘉宁购物广场合作经营合同》第二章明确约定“张红娟如需中途撤场……张红娟所交费用不予退还”，该“费用”当然包括该章约定的场地经营使用权费。张红娟关于双方未对未实际履行的经营场地租赁权费是否退还作出明确约定的再审申请理由，没有事实依据，本院不予支持。张红娟申请再审称，一、二审法院认定对未实际履行的经营场地租赁权费不予退还，与合同法相关规定相违背。本院认为，嘉宁公司与张红娟签订的《嘉宁购物广场合作经营合同》因张红娟违约而解除，对于合同解除后张红娟一次性缴纳的场地经营使用权费如何处理，合同有明确的约定，应依约履行。一、二审判决依照双方签订的合同约定嘉宁公司不予退还场地经营使用费并无不当。张红娟关于一、二审法院认定对未实际履行的经营场地租赁权费不予退还，与合同法相关规定相违背的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张红娟的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 王志荣
二〇一五年十二月××日
书 记 员 张 胜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02138号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张红娟，个体工商户。
委托代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潜江嘉宁投资有限公司。
法定代表人：王文伟，该公司董事长。
委托代理人：袁城，该公司员工。
委托代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
再审申请人张红娟因与被申请人潜江嘉宁投资有限公司（以下简称嘉宁公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民一终字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张红娟申请再审称：1、虽然张红娟与嘉宁公司有“原缴纳经营权使用费不予退还”的约定，但双方对未实际履行的经营场地租赁权费是否退还未明确作出约定，一、二审法院据此判令嘉宁公司对未实际履行的经营场地租赁权费不予退还，认定事实不清。2、一、二审法院认定对未实际履行的经营场地租赁权费不予退还，与合同法相关规定相违背。请求人民法院撤销一、二审判决，依法改判嘉宁公司返还张红娟交纳的场地经营使用权费（扣除应交租金）28167.16元，并由嘉宁公司承担一、二审和再审的全部费用。
本院认为，张红娟与嘉宁公司于2010年5月10日签订的《嘉宁购物广场合作经营合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《嘉宁购物广场合作经营合同》“第二章柜台及经营范围”约定，嘉宁公司负责提供嘉宁广场在三楼编号为15、面积为42.15平方米的场地供张红娟经营，张红娟向嘉宁公司缴纳场地经营使用权费140000元；经营期限为11年；张红娟如需中途撤场，应于撤场前二十天提出书面撤场申请，并经嘉宁公司同意后方可撤场，张红娟所交费用不予退还；“第三章场地使用费缴纳及时间”约定，张红娟应按每月每平方米100元的标准缴纳经营使用费及管理费。本案中，张红娟在向嘉宁公司缴纳场地经营使用权费140000元后取得相应商铺11年的经营使用权。合同履行期限内，张红娟在拖欠嘉宁公司15个月经营使用费及管理费且未告知嘉宁公司的情况下，擅自撤场。张红娟在嘉宁公司通知后合理期限内未及时缴纳欠缴的场地使用费及管理费，双方签订的《嘉宁购物广场合作经营合同》于2014年5月13日解除，嘉宁公司收回张红娟对诉争商铺的经营使用权。张红娟申请再审称，双方对未实际履行的经营场地租赁权费是否退还未明确作出约定，未实际履行的经营场地租赁费应予退还。本院认为，双方签订的《嘉宁购物广场合作经营合同》第二章明确约定“张红娟如需中途撤场……张红娟所交费用不予退还”，该“费用”当然包括该章约定的场地经营使用权费。张红娟关于双方未对未实际履行的经营场地租赁权费是否退还作出明确约定的再审申请理由，没有事实依据，本院不予支持。张红娟申请再审称，一、二审法院认定对未实际履行的经营场地租赁权费不予退还，与合同法相关规定相违背。本院认为，嘉宁公司与张红娟签订的《嘉宁购物广场合作经营合同》因张红娟违约而解除，对于合同解除后张红娟一次性缴纳的场地经营使用权费如何处理，合同有明确的约定，应依约履行。一、二审判决依照双方签订的合同约定嘉宁公司不予退还场地经营使用费并无不当。张红娟关于一、二审法院认定对未实际履行的经营场地租赁权费不予退还，与合同法相关规定相违背的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张红娟的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 王志荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 胜
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01182号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人曹某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年3月14日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1145号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2015年3月9日7时许，被告人曹某在本市武昌区静安路波光园小区207栋1单元1楼102室，趁同居女友靳某熟睡之机，盗走其宝石戒指2枚（价值共计人民币65000元），和中国银行、农行的银行卡各一张，后持卡在湖北省黄石市套现共计人民币13万元。经报警，被告人曹某后被查获，赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实公诉机关提交相关物证（照片）、书证、证人证言等证据，据此认为被告人曹某的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月9日7时许，被告人曹某在本市武昌区静安路波光园小区207栋1单元1楼102室，趁同居女友靳某熟睡之机，盗走其红、蓝宝石戒指各1枚（鉴定价值共计人民币65000元），和中国银行、中国农业银行的信用卡各1张。曹某携赃逃离后持2张信用卡在湖北省黄石市套取现金共计人民币13万元，2枚戒指藏匿于其家中。经报警，被告人曹某后被查获归案，所盗赃款赃物均被追回已发还靳某。
证明上述事实的证据有：
1、武汉铁路公安处黄石车站派出所出具的归案情况说明、武昌公安分局中南路街梅苑派出所出具的破案经过。证实2015年3月9日15时许靳某报案家中财物被盗，调取监控确定嫌疑人为靳某的司机曹某，上网追逃于3月14日在黄石被抓获。其对盗窃事实供认不讳。
2、搜查及现场照片、扣押、发还清单。证实搜缴曹某银行卡若干，及其藏匿于黄石大冶市家中的红宝石、蓝宝石戒指各1枚，扣押现金13万元、2枚戒指发还给靳某。
3、价格鉴证意见书。证实涉案2枚戒指价值共计65000元。
4、报案和陈述。证实靳某发现财物被盗、信用卡被盗用后当即报案。
5、靳某信用卡账单。证实其被盗中行信用卡2015年3月9日支出9万元、农行卡当日消费4万元。
6、证人曹某国证言。系曹某的父亲，证实赃款追缴的经过。
7、曹某供述。证实：我和靳某交往一年多，开车、打理店子，住她家里和她同居。她答应给我的钱没有给，经常吵架所以想离开她，走时拿了信用卡和2枚戒指。在黄石三医院附近的套现公司用中行卡套现9万元，农行卡套现4万元，一共13万元。她的信用卡给我用过，知道密码。
8、现场勘验检查。证实案发现场的环境状况。
以上证据均由公诉机关当庭举证，经质证予以确认，证据确实充分，且吻合一致，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。被告人曹某以特定关系人为盗窃对象，主观恶性相对较小，能够如实供述罪行并自愿认罪，被害人的损失已经全部追回并对曹某的行为表示谅解，故可以酌情从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑三至四年之间量刑的建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 王 伶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张映兰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00779号
原告龚明军，男，1974年8月27日出生，汉族。
被告罗如全，男，1962年3月20日出生，汉族。
被告罗学文，男，1986年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告龚明军诉被告罗如全、罗学文民间借贷纠纷一案中，原告龚明军于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗如全、罗学文1700000元银行存款或查封、扣押被告罗如全、罗学文其他同等价值的财产和债权。龚明军以坐落于十堰市郧阳区城关镇新区街城西居委会三组步行街16号2栋，16-2幢3楼302（房产证号：郧县房权证城关镇字第20101970-1／2号）自有房产一套和坐落于十堰市郧阳区城关镇武阳岭村4组烽火沟路15号15栋2层201号（房产证号：郧县房权证城关镇字第××号）自有房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告龚明军的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗如全、罗学文银行存款1700000元或查封、扣押被告罗如全、罗学文其他同等价值的财产或债权。
二、查封原告龚明军所有的坐落于十堰市郧阳区城关镇新区街城西居委会三组步行街16号2栋，16-2幢3楼302（房产证号：郧县房权证城关镇字第20101970-1／2号）房产一套和坐落于十堰市郧阳区城关镇武阳岭村4组烽火沟路15号15栋2层201号（房产证号：郧县房权证城关镇字第××号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 权彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6116号
原告：周玉云，女，1966年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵明祥。
本院在审理原告周玉云与被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告周玉云未按规定预缴案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范 一
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6116号原告：周玉云，女，1966年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵明祥。本院在审理原告周玉云与被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告周玉云未按规定预缴案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 范 一二〇一七年二月二十一日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5052号
罪犯张井林，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2004年9月27日作出了（2004）青刑二初字第53号刑事判决，以被告人张井林犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2009年4月、2011年7月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张井林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张井林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张井林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张井林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2020年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终52号
上诉人（一审原告之子）周发海，男，汉族，生于1974年3月15日，住桐柏县。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈耀明，桐柏县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）桐柏县鸿盛金矿。
法定代表人欧士友，任矿长。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
上诉人周发海不服唐河县人民法院作出的（2016）豫1328行初26号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以诉讼纠纷已得以解决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人自愿撤回上诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周发海撤回上诉。
审 判 长 白 云
审 判 员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5062号
罪犯王维东，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年7月18日作出了（2001）鲁刑一终字第328号刑事判决，以被告人王维东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年9月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年1月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2008年7月、2011年7月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王维东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王维东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王维东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王维东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2410号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
负责人：沈建明。
委托代理人：陆中骐、沈忠强，系该行员工。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场王素娟建材商行，住所地：浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场B2区****号。
经营者：王素娟。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场林帮旺建材商行，住所地：浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场A2区******号。
经营者：林帮旺。
被告：周方泰。
被告：陈缓缓。
被告：林在普。
被告：周梦蝶。
被告：王素娟。
被告：林帮旺。
被告：郑陈秀。
被告：陈相平。
被告：陶小红。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地：浙江省军区农副业基地3-03号。
法定代表人：陈相平。
各被告共同委托代理人：陶建华、朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行（下称原告）诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场王素娟建材商行（下称王素娟建材商行）、杭州恒大陶瓷建材交易市场林帮旺建材商行（下称林帮旺建材商行）、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（下称恒大建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆中骐、沈忠强，被告王素娟建材商行、林帮旺建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司的共同委托代理人朱恒慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月3日，原告与被告王素娟建材商行签订一份编号为903022015企贷字00021号的《温州银行非自然人借款合同》，约定原告向被告王素娟建材商行发放贷款1500000元，期限自2015年2月3日至2016年2月3日，月利率为7.5‰，每月20日结息，到期利随本清；如逾期还贷付息，原告有权在借款利率标准上加收50%的罚息，并按罚息利率计收复息。同日，原告与被告林帮旺建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司分别签订七份编号为温银903022015年高保字00076号、00077号、00078号、00079号、00080号、00083号、00086号的《温州银行最高额保证合同》，由上述十一被告在最高债权余额1650000元限额内分别为被告王素娟建材商行的该笔贷款提供最高额连带责任保证。保证担保范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。原告依约发放贷款后，被告王素娟建材商行未按时还本付息，其余十一被告亦未履行担保义务。故诉请判令：1、被告王素娟建材商行归还贷款本金1500000元，并支付利息79225.97元及复息2539.04元（暂计至2016年2月16日，此后至实际履行日止的利息﹤含罚息、复息﹥按合同约定另行计付）；2、本案诉讼费用由被告王素娟建材商行承担；3、被告林帮旺建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司对上述第1、2项中被告王素娟建材商行的应付款项在最高债权余额1650000元范围内承担连带清偿责任。
各被告共同答辩称：对原告所述事实及诉讼请求均无异议。
原告提供了下列证据材料：
1、编号为903022015企贷字00021号的《温州银行非自然人借款合同》。证明原告与被告王素娟建材商行之间存在借款法律关系的事实。
2、借款借据。证明原告已向被告王素娟建材商行发放贷款1500000元的事实。
3、编号为903022015年高保字00076号、00077号、00078号、00079号、00080号、00083号、00086号的《温州银行最高额保证合同》七份。证明原告与被告林帮旺建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司签订最高额保证合同的事实。
4、利息清单。证明截止2016年2月16日，被告王素娟建材商行尚欠原告贷款本金1500000元、利息79225.97元及复息2539.04元的事实。
各被告均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经各被告质证后均无异议。
本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王素娟建材商行之间签订的《温州银行非自然人借款合同》以及原告与被告林帮旺建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司之间签订的《温州银行最高额保证合同》均系当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放借款，现借款已到期，被告王素娟建材商行未按约归还借款及利息等的行为已构成违约。原告要求被告王素娟建材商行归还借款本金1500000元并按合同约定支付利息、罚息及复息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告林帮旺建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司自愿在最高额1650000元限额内为被告王素娟建材商行的上述债务提供连带责任保证，故原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、杭州恒大陶瓷建材交易市场王素娟建材商行于本判决生效之日起十日内归还给温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1500000元，支付利息79225.97元及复息2539.04元（计算至2016年2月16日），2016年2月17日起至款项付清日止的利息、罚息、复息等按合同约定标准另行计付。
二、杭州恒大陶瓷建材交易市场林帮旺建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司对杭州恒大陶瓷建材交易市场王素娟建材商行的上述应付款项在最高额1650000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9518元，财产保全申请费5000元，合计14518元，由杭州恒大陶瓷建材交易市场王素娟建材商行、杭州恒大陶瓷建材交易市场林帮旺建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪梅
二○一六年六月十七日书记员顾燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第197号
原告：张某某。
被告：金某某。
被告：季某某。
原告张某某与被告金某某、季某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月11日立案受理。依法组成合议庭于2010年7月
8日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼；被告金
某某、季某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告张某某起诉称：被告金某某与被告季某某系夫妻关
系。被告金某某因经商缺资，于2008年2月14日向原告借款6万
元，并约定月利息1.5%，被告金某某亲笔出具借条给原告。后
经原告多次催讨，但被告分文未还。故原告向本院提出如下诉
讼请求：1、判令被告被告金某某、季某某共同偿还借款本金6
万元及利息（从2008年2月14日起按月利率1.5%计算至判决确
定的履行之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、婚姻状况
证明、结婚登记申请书，以证明被告金某某与被告季某某于19
92年9月23日登记结婚，原告及二被告的诉讼主体适格的事实；
2、2008年2月14日的领款收据一张，以证明被告金某某
于2008年2月14日向原告借款6万元，约定借款为1.5利（即月
利率1.5%）的事实。
被告金某某、季某某未作答辩，在举证期限内未提供证
据。
对原告提供的上述证据，被告金某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。经
本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理本院认定：被告金某某与被告季某某于1992年9月
23日登记结婚。2008年2月14日，被告金某某向原告张某某借
款6万元，约定借款1.5利（即月利率1.5%），被告金某某亲笔
出具领款收据一张交原告收执。后经原告多次催讨，但二被告
未予偿付。
本院认为：被告金某某向原告张某某借款，原、被告之
间的债权债务关系依法成立。被告金某某欠原告张某某借款本
金6万元的事实清楚，证据充分。本案借贷双方约定的借款月
息1.5%，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条中有关民间借贷利率的规定，受法律保护。根
据《最高人民法院于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。因此，原告要求被告金某某、季某某偿还借款本金
6万元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告金某某、季某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告金某某、季某某应在本判决生效后五日内共同偿还
原告张某某借款本金6万元及利息（本金6万元从2008年2月14
日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本
院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告金某某、季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 李 红
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1552号
原告王绍惠。
委托代理人毛磊，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告邓守芬。
委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告邓守军。
委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告王绍惠诉被告邓守芬、邓守军赡养纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告王绍惠及委托代理人毛磊，被告邓守芬、邓守军及委托代理人熊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍惠诉称，原告王绍惠系被告邓守芬、邓守军母亲，现原告年老体弱，生活困难，故原告要求二被告尽赡养义务：1、要求每个被告每月给付原告生活费400元；2、要求二被告给付原告为二被告垫付的因其父亲生病开支的医疗费和二被告的父亲去世后的安葬费38000余元，以及二被告的父亲治病期间原告向外所借债务30000元。
被告邓守芬辩称，被告邓守芬系原告长女，且原告每月领取社保费用，能够满足基本生活要求，因此被告不同意再给付原告的生活费；关于原告要求被告承担医疗费，如果原告没有证据证明，被告则不予认可；关于原告主张的丧葬费，因二被告已承担了父亲的丧葬费，且已实际给付，故原告再要求被告承担丧葬费的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告邓守军辩称，被告邓守军系原告小女，且原告每月领取社保费用，能够满足基本生活要求，因此被告不同意再给付原告的生活费；关于原告要求被告承担医疗费，如果原告没有证据证明，被告则不予认可；关于原告主张的丧葬费，因二被告已承担了父亲的丧葬费，并已实际给付，故原告再要求被告承担丧葬费的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告邓守芬系原告王绍惠长女，被告邓守军系原告小女，该二被告由原告及其丈夫邓弟金抚养到独立生活，原告丈夫邓弟金作为原告在诉讼中因病于2013年7月28日死亡。原告丈夫邓弟金死亡前因病于2013年3月27日至同年4月1日在彭州市人民医院住院治疗，有票据证明开支的医疗费为5565.28元。原告丈夫因病去世后，由原告经手共开支丧葬费用34541元，原告在办理丧事期间共收礼金12000元，扣除礼金后丧葬费支出余额为22541元，该费用全由原告垫付。庭审中，被告邓守军提出父亲生病时已承担医疗费5000元，父亲安葬时已承担做酒席的费用13200元，被告邓安芬提出父亲生病时已承担医疗费10000元和其儿子已承担医疗费10000元，但均没有确实充分的证据证明。
另查明：1、原告王绍惠购买了养老保险，每月可领取生活费400余元；2、原告王绍惠没有购买农村医疗保险，其丈夫生病开支的医疗费和安葬费全由原告垫付。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的原、被告的身份信息、彭州市人民医院病情证明书、医疗费票据、火化证、证、殡仪馆票据、停尸费用收条、火化费用收据和发票、购买丧葬用品收据、丧葬费用清单、金额为13200元的酒席费用收条证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对于被告邓守军举出的已承担安葬其父亲所支出的酒席费用13200元的收条，经本院审查认为，该张收条是酒席承包人童代祥向被告邓守军所出具，童代祥同样也向原告出具了相同金额的收条，但童代祥向原告所出具的收条上明确写明此收条开有两张，其中向邓守军出具的收条，童代祥并没有收过酒席款，童代祥向被告邓守军出具的收条，并不能证明邓守军已支付丧葬费用13200元。因此对于被告邓守军举出的做酒席开支费用13200元的收条没有证据的客观性，本院不予以采纳。
本院认为，被告邓守芬、邓守军作为原告的女儿，原告将二被告抚养成人，现原告年老体弱，生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利的规定，故二被告应尽赡养原告的义务，因此原告要求二被告尽赡养义务的合理诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张二被告每人每月给付生活费400元，因原告每月领取养老保险费400元，根据当地实际生活水平，故二被告每人每月可酌情各给付原告生活费150元，合计300元可满足原告日常生活需要，因此对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持；邓弟金生前住院产生的医疗费，因邓弟金在生前已提起诉讼，二被告应当承担，原告支付的医疗费医疗费5565.28元，该费用应由二被告各承担二分之一，即各承担2782.5元；安葬邓弟金，是二被告的赡养义务，邓弟金死亡后的丧葬费22541元，此款已由原告垫付，应由二被告各承担二分之一，即承担11270.50元，。对于被告邓守芬、邓守军提出的已承担父亲部分医疗费和被告邓守军提出的已承担安葬父亲支出的酒席费用，因没有确实充分的证据证明，本院不予支持，对原告主张过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓守芬、邓守军从2013年9月起每人每月十五日前分别给付原告王绍惠生活费150元；
二、被告邓守芬、邓守军于本判决生效之日起五日内分别给付原告王绍惠为该二被告的父亲邓弟金生病垫付的医疗费2782.5元，为该二被告父亲邓弟金死亡垫付的丧葬费11270.50元；
三、驳回原告王绍惠其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一三年八月十六日
书记员 陈瑞兵
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4745号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：冯会蓉，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告冯会蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周红艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00150号
原告：王强，男，1995年1月22日出生，汉族，工人。
委托代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被告：林通，男，1992年10月30日出生，汉族，挖掘机驾驶员。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1968年12月26日出生，汉族。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：刘敏俊，该公司总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽方大建设有限公司。
法定代表人：马长才，该公司董事长。
委托代理人：王家会，该公司员工。
被告：安徽水利开发股份有限公司园林装饰分公司。
负责人：朱乐华，该公司经理。
委托代理人：梅芳，该公司员工。
委托代理人：陈红，该公司法律顾问。
被告：安徽水利开发股份有限公司。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：朱新星，该公司员工。
本院在审理原告王强诉被告林通、陈亮、大众保险股份有限公司安徽分公司、安徽方大建设有限公司、安徽水利开发股份有限公司园林装饰分公司、安徽水利开发股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王强于2014年5月19日向本院申请撤回对被告安徽水利开发股份有限公司园林装饰分公司、安徽水利开发股份有限公司的起诉。
本院认为：原告王强的撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告安徽水利开发股份有限公司园林装饰分公司、安徽水利开发股份有限公司的起诉。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 常启彪
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王立兴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）钱海波。
委托代理人张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
一审被告戴伍艮。
委托代理人戴陈兵。
一审被告杨红军。
再审申请人王立兴因与被申请人钱海波、一审被告戴伍艮、杨红军追偿权纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第00475号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王立兴申请再审称：1、本人及钱海波、杨红军、戴伍艮四人与南通宇典纺织有限公司之间形成劳务关系，应由南通宇典纺织有限公司承担全部赔偿责任，原审认定事实和适用法律错误；2、即使判决钱海波承担35%的赔偿责任，也应当由钱海波自己承担，与本人无关，要求本人承担20000元无法律依据。
被申请人钱海波提交意见称：一、二审认定的事实清楚。1、本案不适用侵权责任法第35条、第34第一款，再审申请人、被申请人与南通宇典纺织有限公司之间不存在劳动关系；2、合伙人应对合伙事务共担风险。
一审被告戴伍艮提交意见称：1、驾驶员宋建波与押车员也是合伙关系，应当承担责任；2、李运见与钱海波达成调解我们不知情；3、戴伍艮是第一次参加卸棉花作业，原审认定事实有出入；4、戴伍艮提供的是单纯劳务，而非合伙关系；5、王立兴与钱海波之间是承揽关系。
本院认为，钱海波与杨红军、王立兴、戴伍艮自行组织，共同劳动，共同完成卸车作业，共同获取工资报酬，符合合伙关系的特征。钱海波与王立兴、杨红军、戴伍艮系合伙承揽案涉棉花装卸工作，其与南通宇典纺织有限公司间并不存在劳动关系。对于合伙债务，应当按照约定的比例或者盈余分配比例由合伙人承担。有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应多承担责任。钱海波承担了全部合伙债务后，有权向其他合伙人进行追偿。
综上，王立兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王立兴的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年一月六日
书记员 马思涵
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1376-2号
申请执行人招远市天工机械制造有限公司。住所地：招远市河东路。
法定代表人王军，董事长。
被执行人江苏宏程锻压机床有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇长江西路。
法定代表人陈桂芬，经理。
本院在执行申请执行人招远市天工机械制造有限公司与被执行人江苏宏程锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人江苏宏程锻压机床有限公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司城南支行的账户存款。现因被执行人与申请执行人之间达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏宏程锻压机床有限公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司城南支行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一六年十一月十二日
书记员 韩忠强
—1—
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0685执1376-2号 申请执行人：招远市天工机械制造有限公司。住所地：招远市。 法定代表人：王军，董事长。 被执行人：江苏宏程锻压机床有限公司。住所地：江苏省。 法定代表人：陈桂芬，经理。 本院在执行申请执行人招远市天工机械制造有限公司与被执行人江苏宏程锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人江苏宏程锻压机床有限公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司城南支行的账户存款。现因被执行人与申请执行人之间达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江苏宏程锻压机床有限公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司城南支行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  林天奇 审判员  贾武斌 二〇一六年七月三日 书记员  韩忠强
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终36号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1994年9月4日出生，汉族，无业，住芜湖市三山区。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，1983年11月14日出生，汉族，无业，住安徽省繁昌县。2010年7月9日因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑十个月。
原审被告人杨某，男，1994年8月24日出生，汉族，无业，住芜湖市三山区。
原审被告人孙某，男，1993年4月12日出生，汉族，无业，住芜湖市三山区。
原审被告人姚某，别名志锋，男，1977年3月1日出生，汉族，无业，住芜湖市三山区。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人王某甲、杨某、王某乙、孙某、姚某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月3日作出（2015）三刑初字第00116号刑事判决，判决：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣告缓刑一年。五、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣告缓刑一年。原审被告人王某甲、王某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某甲、王某乙对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王某甲、王某乙自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人王某甲、王某乙撤回上诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三刑初字第00116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年一月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终36号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王邦，男，1994年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市三山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月1日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月11日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）王亮，男，1983年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。2010年7月9日因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月7日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月11日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。
原审被告人杨波，男，1994年8月24日出生，汉族，中专文化，无业，住芜湖市三山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月5日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月29日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。
原审被告人孙钦钦，男，1993年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市三山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年5月6日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。2015年8月6日经芜湖市三山区人民检察院决定转取保候审。同年9月28日由芜湖市三山区人民法院决定取保候审。
原审被告人姚哲锋，别名志锋，男，1977年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市三山区。2015年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年5月6日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。2015年8月6日经芜湖市三山区人民检察院决定转取保候审。同年9月28日由芜湖市三山区人民法院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人王邦、杨波、王亮、孙钦钦、姚哲锋犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月3日作出（2015）三刑初字第00116号刑事判决，判决：一、被告人王邦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人杨波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人王亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人孙钦钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣告缓刑一年。五、被告人姚哲锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣告缓刑一年。原审被告人王邦、王亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王邦、王亮对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王邦、王亮自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人王邦、王亮撤回上诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三刑初字第00116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年一月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第215－1号
申请执行人吕秀芝，女，住洪雅县。
被执行人白红蓉，女，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2010）洪民初字第327号民事调解书，受理申请执行人吕秀芝与被执行人白红蓉赠养纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺申请执行人回家后即将其应给的各种物资给付。本案以终结本次执行程序结案。被执行人未按和解履行，申请执行人可持本裁定书和原调解书向本院申请执行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院（2015）洪执字第215号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 均
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1241号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:攀枝花兵吉工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石合作社。
法定代表人：安胜明，总经理。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：四川省攀枝花市仁和区金江镇人民政府。
法宝代表人：李昌发，镇长。
再审申请人攀枝花兵吉工贸有限责任公司（以下简称兵吉公司）因诉四川省攀枝花市仁和区金江镇人民政府其他行政行为一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兵吉公司申请再审称，原审裁定严重损害了再审申请人的合法权益，请求撤销（2017）川04行终112号行政裁定，依法裁定立案受理本案。主要理由：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条明确规定了本案应立案审理。再审申请人兵吉公司提供的兵吉公司与罗红仁的土地《租赁合同》、兵吉公司与唐地能的《修建厂房协议》以及攀枝花市仁和区金江镇金江社区村民居委会的《证明》等证据足以证明兵吉公司在案涉土地上修建厂房，是该厂房的实际使用人，并不需要审批手续和权属证明。
本院认为，兵吉公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年一月九日
书记员 张 蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执773号
申请执行人：王某。
被执行人：严某。
申请执行人王某与被执行人严某离婚后财产纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第68号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。因被执行人严某及本案申请执行的标的物下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封严某名下桂Ａ×××××小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年九月八日
书记员 覃凯丽