wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2013）外少民初字第77号原告何某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告黄某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告何某某与被告黄某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年6月3日协议离婚，离婚协议约定，婚生子黄甲彧由被告抚养，自2013年12月1日至2017年11月1日，原告每月给付子女抚养费800元，且每四年递增200元，原告可随时探望子女。现被告已再婚，且在未告知原告的情况下，由被告的父母将孩子带到辽宁省辽阳市进行抚养，严重剥夺了原告随时探望子女的权利，且不利于该子女的健康成长，故原告诉至法院要求变更子女抚养关系，被告支付抚养费每1000元，以后逐年递增100元。同时要求被告给付违约金10，000元。被告辩称，原告所述部分属实。被告把孩子送到辽阳父母处抚养是因为工作的原因，被告并没有不让原告探望孩子，原告可以随时去看孩子，至于怎么探望是原告的问题。关于违约金问题，原告一直没有给付抚养费，原告违约了，被告应该向原告要违约金。原告为证明自己主张成立，向本院提供如下证据：1、哈尔滨市道外区民政局离婚协议书，证明原、被告于2013年6月3日离婚，双方婚生子黄X彧由被告抚养，原告每月初支付抚养费；2、原告、被告签署的离婚协议书，证明自2013年12月1日至2017年11月1日，原告每月给付子女抚养费800元，以后每四年递增200元。在不影响子女生活、学习的情况下，原告可探望子女（原告每月可探望子女，但应提前通知被告，被告应保证原告每月探望的时间不少于1天）。任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10000元给对方。被告未提供证据。在本院审理中，原、被告双方对以上证据进行了质证。质证中被告对原告提供的证据1、2均无异议。对原告提供的证据1、2能够证明原、被告离婚，离婚后双方就子女抚养、探望达成的协议，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。对上述证据的分析及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原、被告于2013年6月3日协议离婚，离婚协议约定，婚生子黄甲（2011年6月9日出生）由被告抚养，自2013年12月1日至2017年11月1日，原告每月给付子女抚养费800元，且每四年递增200元，原告每月探望子女一次。因被告的工作及住房等原因，原、被告婚生子黄X彧于2013年11月份被被告父母带至辽宁省辽阳市进行抚养。被告于2014年2月11日再婚，其月收入2，600元。基于对上述事实所依据的证据的分诉与认定，本院认为，父母双方均有抚养孩子的权利和义务。原、被告双方就抚养及探望子女达成的协议系双方真实的意思表示，双方都应自觉履行。现双方婚生子在辽阳抚养，既不利于原告定期对子女进行探望，同时黄X彧年纪尚小，长期不与父亲或母亲生活在一起，不利于父母与孩子经常沟通、交流，于子女健康成长不利。现实生活中，离婚后的父亲或母亲与子女保持密切的往来，可以减少子女因父母离异带来的不利影响。现原告具备抚养婚生子的条件，而被告不能亲自抚养婚生子，该子女由母亲抚养更为有利。故从有利于子女健康成长角度，双方婚生子黄甲由原告抚养更为适宜。子女抚养费问题，依据被告的收入情况，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告所诉违约金的问题，本院认为，原、被告双方未明确约定，又无法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告、被告婚生子黄甲由原告抚养，被告每月给付黄ＸＸ子女抚养费700元，至该子女独立生活时止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘庆光审 判 员  白俊峰人民陪审员  侯东梅二〇一四年四月三日书 记 员  刘 晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20026号
原告东莞市信赖贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区华南摩尔第D1区第一层73-91号铺，统一社会信用代码：91441900680584504Y。
法定代表人温志坚。
委托代理人姚伟强，系广东名成律师事务所律师。
被告叶萌，男，汉族，1976年12月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区，
原告东莞市信赖贸易有限公司诉被告叶萌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚伟强、被告叶萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告不定期向原告采购旅行箱包，2013年1月25日，被告确认截至2012年12月31日尚欠原告货款47951.76元，至今尚欠36851.76元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款36851.76元及利息（以36851.76元为基数，按银行同期贷款利率，从2013年1月1日计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，2012年被告开店，开始向原告购买箱包用于销售，但经营状况一直不好，后来发现原告供应给被告的箱包价格远高于同款箱包在网上的价格。被告确认欠款金额，但认为价格过高，最多同意支付15000元。
经审理查明，原告系维丽杰箱包的其中一个代理商。原被告自2012年开始生意往来，被告与原告的法定代表人温志坚、蔡总谈合作，由被告负责找店铺、招聘人员、支付铺租、装修，原告负责供货，店铺以“维丽杰”作招牌。双方并无签订合作协议。
2013年1月25日，被告在《2012年货款确认书》中签名，确认截至2012年12月31日欠原告货款47951.76元。2015年2月13日，被告在《2014年货款确认书》中签名，确认截至2014年12月31日欠原告货款40451.76元。对账后，被告支付了部分货款，至今尚欠36851.76元。原告主张在2012年12月31日被告已经拖欠货款，故要求被告支付从2013年1月1日起的利息。被告主张双方曾于2015年2月13日再次确认货款金额，且被告在2016年下半年曾支付原告部分款项，原告收到后亦未提出异议，故认为利息应该从起诉之日起计算。
被告提交2012年的出货单及2015年的天猫销售截屏，出货单显示28寸的拉杆箱零售价格为1180元，天猫销售截屏显示20寸的维丽杰可拆卸轮拉杆箱为279元。被告认为原告的供货价过高。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交《2012、2014年货款确认书》主张被告尚欠货款36851.76元，被告确认欠款金额，本院予以采信。被告以原告的供货价高于网售价格要求减少货款金额，第一，被告无证据证明原告故意提高供货价；第二，被告提供的天猫销售截屏为2015年销售价，且箱包尺寸不同，没有可比性，故对被告的主张，本院不予采纳。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告支付货款的行为已造成违约，故原告诉请被告支付货款36851.76元，本院予以支持。两份货款确认书并未明确约定货款支付时间，故原告诉请的利息应以36851.76元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2017年8月7日起计至付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶萌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市信赖贸易有限公司支付货款36851.76元及利息（以36851.76元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2017年8月7日起计至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495.78元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年十月九日
书记员 方建林(代)
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初37号
原告：黄春华，男，汉族，1985年2月7日生，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务法律工作者。
被告：郁海华，男，1985年3月17日生，住启东市。
原告黄春华与被告郁海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼，被告郁海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告及时清偿所欠原告借款10000元本金及其利息（自2016年1月25日起至实际还款之日止，按银行同类同期贷款利率的四倍计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经朋友介绍向原告借款人民币1万元，用于资金周转。并约定按银行同期贷款利率的四倍计收利息，同时立下借据。后原告与被告多次联系，要求其还款，被告起先以各种理由拖延，拒不还款，现已无法联系。为维护原告正当权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告郁海华未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告郁海华因经营所需向原告10000元，并出具借条一份，载明：“郁海华今因个人资金业务周转，特向黄春华借到现金人民币大写：壹万元整，小写10000。利息经双方协商确定为银行利率的四倍支付。特立此借条为证。”被告郁海华在该借条借款人栏署名并捺手指印。原告在当时被告居住的明珠新村出租屋中向被告交付了10000元现金。此后，原告曾向被告要款未果，故成讼。
上述事实，由原告提供的借条及其庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款1万元未还，有原告提供的借条为凭，且被告未予抗辩，本院予以确认。关于利息，被告出具的借条中约定的利息为银行利率的四倍，该约定不违反法律规定，本院予以支持，时间应从2016年1月26日起算。被告借款后未及时归还，应承担相应的法律责任。被告郁海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁海华于本判决生效之日起十日内归还原告黄春华借款10000元，并支付自2016年1月26日起至实际还款之日止，按银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告郁海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 员 沈亚菲
人民陪审员 汤亚生
人民陪审员 成剑彬
二〇一八年五月九日
书 记 员 凌斐颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3577号
原告：施祖英，女，1969年8月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
被告：王璟，女，1967年11月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。
原告施祖英与被告王璟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月23日立案。原告施祖英于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施祖英撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告施祖英负担。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 夏闽霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林欢欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异401号
异议人（申请执行人）：刘保意，男，汉族，1951年5月22日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：河南省东江矿业有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区经北一路123号。
法定代表人：赵方，总经理。
被申请人：赵方，女，汉族，1976年11月6日出生，住郑州市管城回族区。
本院在办理刘保意申请执行河南省东江矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人刘保意异议称，其与河南省东江矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初1867号民事判决书已发生法律效力。被执行人公司无财产可供执行，被执行人公司的股东赵方没有足额缴纳对公司的出资，又抽逃对公司的出资，被申请人赵方名下有两套住房可以执行，请求本院追加赵方为本案被执行人。
本院查明，刘保意申请执行河南省东江矿业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初1867号民事判决书，2016年7月13日刘保意向本院申请强制执行，执行案号为（2016）豫0191执4753号。
本院认为，刘保意提供的证据不能证明被执行人公司的股东赵方未足额缴纳对公司的出资，亦不能证明赵方抽逃对公司的出资，应当承担举证不能的后果，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘保意的追加请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 昊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初37号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某某，男，满族，住辽宁省锦州市义县。因犯盗窃罪，于2013年6月5日被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2014年8月18日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2015年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月30日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日凌晨3时许，被告人张某某在沈阳市于洪区黄山路25-1号，钻窗入室将被害人郭某某皮包内的现金人民币2100元盗走。2016年7月30日，被告人张某某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述；指认现场笔录及照片、现场勘查材料；情况说明；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书、释放证明书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某在前罪盗窃罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年4月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人郭欣欣经济损失人民币二千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年二月七日
书记员 肖 婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8096号
原告暴天信，男，1951年12月29日生，汉族。
委托代理人刘咏冰、和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。
被告林州市豫北物流有限责任公司，住所地林州市城郊乡西环路与南环路路口。
法定代表人陈玉堂，职务经理。
被告林州市华通汽贸汽运有限公司，住所地林州市安林路与东外环交叉口东80米路南。
法定代表人牛天保，职务董事长。
委托代理人王国栋，男，1975年10月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人张利军，职务总经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
被告张俊朝，男，1983年8月12日生，汉族，住林州市。
原告暴天信与被告林州市豫北物流有限责任公司、林州市华通汽贸汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）、张俊朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告暴天信及其委托代理人刘咏冰、和盼盼，被告林州市华通汽贸汽运有限公司的委托代理人王国栋、被告保险公司的委托代理人王丹，被告张俊朝到庭参加了诉讼，被告林州市豫北物流有限责任公司的法定代表人陈玉堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴天信诉称：2017年1月11日7时45分，被告张俊朝驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EK8**挂车沿滑县政通大道自南向北疲劳驾驶，与同向行驶的暴松波驾驶的四轮拖拉机发生追尾事故，事故地点发生在河南政通大道焦虎乡屯集路口北200米处，造成暴松波及四轮拖拉机乘坐人暴天东、暴天信受伤及两车均有不同程度损坏。经滑县公安局交警大队处理，被告张俊朝负事故全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告因伤，在滑县正骨医院治疗。被告张俊朝所驾驶车辆登记车主为林州市豫北物流有限责任公司、林州市华通汽贸汽运有限公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计15439.97元，涉诉费用由被告承担。
被告张俊朝辩称，原告住院期间的医疗费均是被告垫付，另被告还垫付了3000元的施救费，原告的合理损失均应由保险公司承担。
被告林州市豫北物流有限责任公司缺席未答辩。
被告林州市华通汽贸汽运有限公司辩称：我公司与被告张俊朝签订了《车辆挂靠合同书》，双方约定将豫Ｅ×××××挂号车重型半挂牵引车挂靠登记在被告名下，被告张俊朝承担因挂靠车辆引起的事故赔偿责任和事故处理所需的费用。豫Ｅ×××××挂车并非被告车辆，只是车籍挂靠在被告单位，该车辆的实际运营活动由车主张俊朝自己负责，被告对车辆不具有控制权，也不享有运营利益。被告为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险为105万（主车100万，挂车5万元），故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告张俊朝负担。鉴定费、诉讼费应由被告保险公司承担，或者由车主张俊朝承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内对原告因交通事故所致的合理有据的直接损失承担相应的赔偿责任，不足部分同意在商业三者责任险限额内按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。另原告诉请的各项损失过高，且被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年1月11日7时45分许，张俊朝驾驶自己所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EK8**挂车沿滑县政通大道自南向北疲劳驾驶至焦虎乡屯集路口北200米处与同向行驶的暴松波驾驶的四轮拖拉机发生追尾，造成暴松波、暴天东、暴天信受伤及两车均有不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：被告张俊朝负事故全部责任，其他人无责任。原告受伤后被送往到滑县正骨医院住院治疗22天，花去医疗费7201.75元。
另查明，被告张俊朝在此事故中已现行支付医疗费用6000元和施救费3000元。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EK8**挂车挂靠在林州市豫北物流有限责任公司、林州市华通汽贸汽运有限公司名下，在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（105万元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人提交的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历、行驶证、驾驶证、运输证、资格证、交强险保单、商业第三者责任险保单、户籍证明和当事人的当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张俊朝负本次事故的全部责任；原告无责任。当事人对该责任认定均无异议，本院对该责任认定的效力予以确认。因豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EK8**挂车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告保险公司作为保险人，首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任（考虑到本次事故导致三人受伤的实际情况，酌定被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2000元）；不足部分，由其在商业第三者责任险的保险限额内进行赔偿，仍有不足部分，由实际车主即被告张俊朝承担，即被告林州市豫北物流有限责任公司和林州市华通汽贸汽运有限公司依法均应承担连带责任。
原告的合理损失包括：医疗费7201.75元；误工费应按农、林、牧、渔业年平均工资为34941元/年计算，误工时间为住院期间，误工费为2106.03元（34941÷365×22）；护理费按照医嘱按二人，按居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，即护理费为4081.39元（33857÷365×22×2）；住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；营养费440元（20元/天×22天）；交通费酌定为400元，合计14889.17元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额8587.42元内赔偿原告的上述损失，原告的下余损失6301.75元，由被告保险公司在商业三责险赔偿限额承担。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告暴天信损失人民币14889.17元（含被告张俊朝先行支付的医疗费用6000元）；
二、驳回原告暴天信的其他诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取96元，由被告张俊朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年十二月七日
书记员 侯聪慧
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1282号
原告徐阿娣。
被告常州市元翔水箱有限公司，住所地常州市金坛区指前镇河北新村。
法定代表人徐熬金，该公司总经理。
本院在审理原告徐阿娣诉被告常州市元翔水箱有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐阿娣撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告徐阿娣负担。
审判员 王保民
二〇一六年五月十六日
书记员 祝一茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01539-1号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被告刘怀东，男，1980年9月6日出生，汉族。
被告赵薇，女，1981年12月17日出生，汉族。
被告韩芬芬，女，1978年3月8日出生，汉族。
被告张先浩，男，1975年6月13日出生，汉族。
被告王琪，女，1970年6月5日出生，汉族。
被告李其华，男，1972年6月15日出生，汉族。
被告黎亚莉，女，1980年8月7日出生，汉族。
被告彭湃，男，1974年1月28日出生，汉族。
被告刘文飞，男，1973年5月25日出生，汉族。
被告李萍，女，1982年7月15日出生，汉族。
被告朱源泓，男，1961年11月11日出生，汉族。
被告胡小玲，女，1967年3月7日出生，汉族。
被告刘乙，男，1974年10月14日出生，汉族。
被告奚英，女，1979年10月8日出生，汉族。
被告刘德胜，男，1976年5月10日出生，汉族。
被告张晶，女，1981年4月20日出生，汉族。
被告武汉东鑫行贸易有限公司。
法定代表人刘怀东。
被告武汉市三木华丰商贸有限公司。
法定代表人刘乙。
被告武汉安安泰宏经贸有限公司。
法定代表人刘德胜。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告刘怀东、赵薇、韩芬芬、张先浩、王琪、李其华、黎亚莉、彭湃、刘文飞、李萍、朱源泓、胡小玲、刘乙、奚英、刘德胜、张晶、武汉东鑫行贸易有限公司、武汉市三木华丰商贸有限公司、武汉安安泰宏经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半后的案件受理费7115元、邮寄达达费220元，以上合计7335由被告刘怀东负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告刘怀东已直接给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
审判员 李映红
二〇一五年一月二十七日
书记员 安鸿铭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2414号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：刘利民，男，汉族，1968年10月26日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘利民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼。被告刘利民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司1笔借款，金额共计：68000元，利息至2017年1月31日，共计19086.96元，本息合计87086.96元；2、利息从2017年2月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告刘利民于2013年12月27日在原告所属的两家子支行贷款一笔，金额为68000元，约定还款日期为2015年12月27日，用途为购建房屋，月利率为9.7375‰。我单位多次向被告催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计68000元，利息至2017年1月31日，共计19086.96元，本息合计87086.96元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
刘利民未到庭，亦未提交书面答辩意见
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日刘利民与环城农商行两家子支行签订农户权利质押借款合同，并于当日在环城农商行两家子支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为68000元，凭证上约定到期日期为2015年12月27日，用途为购建房屋，月利率为9.7375‰。借款合同约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年2月27日刘利民给付利息304.35元、2017年4月1日给付利息8900元、2017年5月25日给付利息1064元，至起诉时止，其余贷款本息均未偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户权利质押借款合同、贷款凭证以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付贷款68000元的义务。该贷款已过还款期限（2015年12月27日）,对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持；但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故刘利民应当偿还环城农商行贷款本金68000元，支付2013年12月27日至2015年12月27日的利息5623.25元（68000元×24个月×月利率9.7375‰－304.35－8900－1064元）以上本息合计为73623.25元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，刘利民应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息。自2015年12月28日起至实际给付之日止，以68000元为基数，按月利率9.7375‰×150%予以支持；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利民于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息73623.25元；
被告刘利民于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以68000元为基数，自2015年12月28日起计算至实际给付之日止，利率标准为月利率9.7375‰×150%）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告刘利民负担988元、原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月七日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5026号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
主要负责人：顾小萍。
委托诉讼代理人：徐文辉。
委托诉讼代理人：侯立国。
被告：陈坚杨。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈坚杨信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2017年3月2日公开开庭�行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈坚杨归还原告金穗贷记卡透支本金6748.81元，利息、违约金等费用1827.84元，合计人民币8576.65元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月18日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分�五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××19的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年3月7日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币8456.7（其中贷款本金6753.14元、利息1264.77元、滞纳金388.09元、消费手续费50.7元）。
被告陈坚杨未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，截止2017年3月2日，被告陈坚杨尚欠原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金6748.81元，利息、违约金等费用1827.84元，合计人民币8576.65元。
本院认为，被告陈坚杨利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告陈坚杨透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坚杨应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金6748.81元，利息、违约金等费用1827.84元，合计人民币8576.65元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈坚杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 裘万会
人民陪审员 徐中伟
二〇一七年三月二日
代理书记员 齐璐珊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1007号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫,系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告史志军。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告史志军物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告史志军的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧建
二〇一七年五月十八日
书记员 文斯
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第1179号
原告厉志芳。
被告滕金方，
本院在审理原告厉志芳诉被告滕金方房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厉志芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厉志芳负担。
代理审判员 陈艳菊
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张 洁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第248号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人方军，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人方军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）遂法民一初字第830号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人方军应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2015年8月31日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年10月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第248号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月六日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1741号
原告庄某甲，女，1973年出生。
被告庄某乙，男，1973年出生。
原告庄某甲与被告庄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人戴剑南到庭参加诉讼，被告庄某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于1995年8月18日办理结婚登记手续，1997年12月29日生育婚生子庄某丙。由于双方夫妻感情基础差，婚后未能建立真正的夫妻感情，原、被告分居已有六年多。原告于2011年9月29日向法院起诉要求离婚，惠安县人民法院作出（2011）惠民初字第5730号民事判决，不准原、被告离婚。现原、被告仍未能和好，夫妻双方感情确已破裂，没有和好可能。婚姻关系存续期间，原、被告未建置共同财产，没有共同债权、债务纠纷。婚生子现随原告生活，并就读于厦门英才学校。请求判令：一、准予原告庄某甲与被告庄某乙离婚；二、婚生子庄某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告庄某乙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告之间的夫妻关系；证据2即常住人口登记卡1份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况；证据3即民事判决书1份，以此证明原告向法院起诉要求离婚及法院判决结果；证据4即学生证、学费发票、接送卡各1份，以此证明婚生子现随原告生活的事实。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。原告提供上述证据、具有合法性、真实性，能够证明原告举证所证明的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识后，于1995年8月18日办理结婚登记手续，1997年12月29日生育婚生子庄某丙（现随原告生活）。原告于2011年9月29日向法院起诉要求离婚，惠安县人民法院作出（2011）惠民初字第5730号民事判决，不准原、被告离婚。现原告认为，原、被告分居六年多，经法院判决不准离婚后，仍未能和好，夫妻双方感情确已破裂，没有和好可能，原告再次向本院起诉要求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。但原、被告在婚后未能建立和睦的婚姻家庭关系。原告于2011年9月29日向本院起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未能得到改善，且被告在两次离婚诉讼中均拒不到庭，不积极争取改善夫妻关系。现原告坚决要求离婚，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。鉴于婚生子庄某丙在厦门学习，随原告一起生活，若改变生活环境不利其健康成长，故婚生子庄某丙应由原告直接抚养为宜。原告要求自行承担抚养费是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告庄某甲与被告庄某乙离婚；
二、婚生子庄某丙由原告庄某甲直接抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费245元，减半收取123元，由被告庄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年五月十四日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1741号
原告邵某，农民。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告邵某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人牛玉彬、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2013年3月，原被告经人介绍相识，随后被告李某向原告邵某索要了彩礼款43000元，后被告李某又结识了他人并共同生活在一起。因被告李某没有与原告登记结婚、共同生活的想法，故原告向被告多次索要彩礼款，被告总以种种借口拒不返还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判决被告李某返还原告邵某彩礼款43000元。
被告李某辩称，被告李某已经将彩礼款退还给了原告邵某，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邵某与被告李某于2013年3月份认识，随即原被告举行了订婚仪式，原告邵某共给付被告李某小见面彩礼3000元、大见面彩礼40000元，共计43000元。原被告自2013年3月份认识后一直共同生活到××××年××月份，原被告一直没有登记结婚，原被告于××××年××月份解除婚约。被告李某主张在共同生活期间，已经将43000元的彩礼款带回原告邵某家，并交由原告邵某对该款进行保管，原告邵某对此予以否认，被告李某对其主张没有提供证据证明。
本院认为，被告李某收受原告邵某彩礼款43000元，事实清楚，被告李某应当予以返还。被告李某对其主张没有提供证据证明，故本院对其主张不予支持。鉴于原被告在认识后已经共同生活了半年，因此被告李某应当酌情返还原告邵某彩礼款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内返还原告邵某彩礼款25000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告邵某负担275元，被告李某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一四年十二月九日
书 记 员 贾 倩
-附件：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，入股查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第273号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人李某某，男，湖南省汨罗市人，汉族，中专文化，经商。2013年10月23日因涉嫌犯开设赌场罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月25日由汨罗市公安局监视居住。
汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2011年农历四月至五月期间，被告人李某某伙同邓某某（在逃）先后在汨罗市高家坊镇老街酒厂、高家坊镇河西街一南杂店内开设猜色子单双的赌场，共计开设十余天。被告人李某某和邓某某轮流在赌场里面抽取“水钱”，共计抽头渔利约一万四千元，获利由两人平分。2013年10月22日，被告人李某某主动到汨罗市公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的户籍证明材料及到案经过；证人杨某、程某某、童某、黄某、吴某、龙某某的证言；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万 洁
二〇一三年十二月六日
书记员 张佳庆
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1511号
原告王宽田，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人解晓非、郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告黄聪海，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄永泰，男，1948年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告洪嫦姑，女，1955年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告王宽田诉被告黄聪海、黄永泰、洪嫦姑民间借贷纠纷一案中，原告王宽田以拟与三被告庭外和解为由，于2015年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王宽田自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宽田撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王宽田负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蒋正伟
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1185号
原告：何人涛，男，汉族，现住址广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：孙飞飞，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所实习律师。
被告：赖福祥，男，汉族，住址广东省化州市，
原告何人涛与被告赖福祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何人涛及其委托诉讼代理人孙飞飞、吕然斌及被告赖福祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款34440元给原告；2、依法判决被告支付利息516.6元（从2018年3月14日起计至2018年4月14日，2018年4月14日之后的利息，按每日千分之一计算）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在茂名地区销售猪、鱼饲料，饲料有金银卡（广州）生物科技有限公司猪饲料等等。2017年7月，原告将一批金银卡（广州）生物科技有限公司猪饲料销售给被告，货款总额为46910元，被告签字予以确认，注明日期为2017年7月20日。该批货物的交货地点在茂名市××南工业园，即茂名市××南区公馆镇化牛公路。该批猪饲料销售后，被告未按《应收账款往来对账单》约定支付货款。在原告的多次催促下，被告分别于2017年7月24日通过农村信用社转账给原告1470元、2017年7月29日现金支付给原告2000元、2017年11月18日通过农村信用社转账给原告5000元、2018年3月14日微信转账给原告4000元，但被告尚有34440元货款未支付给原告。根据《往来对账单》的约定“客户在一个月内没有拉料的情况下，必须还清以上欠款，否则按日息千分之一的利息收取”，原告有权收取被告的利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告赖福祥辩称：其确尚欠原告的饲料货款人民币34440元未付，但其不同意支付利息，其愿意分期分批偿还34440元给原告。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：
原告何人涛在原告在茂名地区销售猪、鱼饲料，被告赖福祥因养殖猪到原告处购买饲料。2017年7月20日，被告在原告处购买猪饲料，货款总值46910元，被告当天没有付款，在《应收账款往来对账单》上签名确认。《应收账款往来对账单》上载明“应收货款46910.00、实际欠款金额46910.00”及“注：客户在一个月内没有拉料的情况下，必须还清以上欠款，否则按日息千分之一的利息收取”。后在原告的多次催促下，被告分别于2017年7月24日付款1470元、2017年7月29日付款2000元、2017年11月18日付款5000元、2018年3月14日付款4000元，合计共付款12470元给原告，尚欠原告34440元货款未付。后经原告多次追讨被告付清尚欠货款，均无果，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告赖福祥尚欠原告何人涛的货款34440元未付，有被告出具给原告的《应收账款往来对账单》为凭，且被告赖福祥对尚欠货款34440元亦认可，事实清楚，证据充分，本院应予认定。至于原告要求被告支付利息（从2018年3月14日起计至2018年4月14日为516.6元，2018年4月14日之后的利息，按每日千分之一即按年利率36%计算）给其，双方签订的《应收账款往来对账单》约定“客户在一个月内没有拉料的情况下，必须还清以上欠款，否则按日息千分之一的利息收取”，即按年利率36%收取利息（违约金）。双方对违约金约定过高，本院根据原告实际损失、预期收益，合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，对违约金予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院酌定被告从最后支付货款日的次日即2018年3月15日起至付清货款之日止按年利率24%支付违约金给原告。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
限被告赖福祥于本判决生效之日起二十日内付清尚欠的货款34440元及违约金（以尚欠款34440元为基数，按月利率2%，自2018年3月15日起计至付清款日止）给原告何人涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告赖福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 俏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执258号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
被执行人：龙炎，男，汉族，1995年12月25日出生，住江西省抚州市南城县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人龙炎信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0191执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽华
审判员 胡显耀
审判员 邓鹏羽
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执258号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
被执行人：龙炎，男，汉族，1995年12月25日出生，住江西省抚州市南城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初635号民事判决书，向被执行人龙炎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙炎的存款及收入5100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执258号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该支行行长。委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。被执行人：龙炎，男，汉族，1995年12月25日出生，住江西省抚州市南城县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初635号民事判决书，向被执行人龙炎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙炎的存款及收入5100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年六月二十二日书记员  曹梦娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初413号
原告林惠钦，男，1973年1月17日生，汉族，住柳州市柳南区，
被告陆晗，男，1980年8月17日生，壮族，原住鹿寨县鹿寨镇交通街***号之五，现住鹿寨县，
被告陆玉贵，男，1957年6月8日生，壮族，原住鹿寨县寨沙镇木岗村根胡屯**号，现住鹿寨县，
原告林惠钦与被告陆晗、陆玉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠钦到庭参加诉讼，被告陆晗、陆玉贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林惠钦请求本院判令：1、被告归还本金100000元，利息15000元（利率按2.5%计月息，自2016年9月7日起至2017年3月6日止，之后的利息按月息2.5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆晗未作答辩，亦未提交任何证据。
被告陆玉贵作答辩，亦未提交任何证据。
经开庭审理，本院确认如下法律事实：
被告陆晗以资金同转为由，于2016年3月7日向原告林惠钦借款人民币100000元，并以陆晗的父亲陆玉贵位于鹿寨县房屋作抵押，于当日签订了抵押借款协议书，协议约定借款期限12个月，自2016年3月7日至2017年3月6日止，借款利息为每月2.5%。原告于当日将100000元转入陆晗的银行账户，被告陆晗向原告林惠钦出具了收�。被告陆晗得到借款后向原告支付利息至2016年9月6日止，之后没有支付利息及偿还本金。
另查明，双方于2016年3月8日已办理了抵押权登记，证号为：桂房他证鹿抵字第××号，另，该房屋之前已办理有抵押登记，所担保的债权为350000元。
本院认为，原告与被告陆晗之间的借贷关系真实有效，是双方的真实意思表示，是合法的借贷，应受法律保护，借款到期后，被告陆晗没有向原告还清借款本金及利息，其行为构成违约，故原告诉请被告陆晗偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中约定的借款月利息为2.5%，已超过法律规定的月利率2%，超过部分本院不予支持。原告请求自2016年9月7日至2017年3月6日的借款利息应为100000元×2%×6个月=12000元。2017年3月7日之后的利息按月息2%计算至还清之日止。被告陆玉贵以其房屋作抵押，在被告陆晗未能还清原告借款的情况下，依法应当以其抵押的房屋偿还第一抵押权人的债务后剩余部分承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
告陆晗向原告林惠钦偿还借款本金100000元及利息12000元（利息已计算至2017年3月6日止，2017年3月7日之后的利息以100000元为基数，按月息2%计算至还清之日止）。二、
二、被告陆玉贵以其作抵押的房屋偿还第一抵押权人的债务后剩余部分对上述债务承担偿还责任。
案件受理费2600元（原告已预交），减半收取1300元，由被告陆晗负担。
上述应履行的义务，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 徐正源
二〇一七年四月二十四日
书记员 潘西西
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1427-1号
申请执行人仝清中，男，住山东省曹县。
被执行人荣喜水产集团有限公司。
申请执行人仝清中与被执行人荣喜水产集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2013）第192-193号仲裁裁决书确定荣喜水产集团有限公司向仝清中支付工资55899.38元。
在执行中，被执行人荣喜水产集团有限公司被本院裁定宣告破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2013）第192-193号仲裁裁决书的执行。
执行费738元，由被执行人荣喜水产集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月二日
书记员 刘 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3300号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘红彬，男，1978年9月30日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘红彬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,995.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,995.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3300号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘红彬，男，1978年9月30日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘红彬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,995.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,995.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第164号
申请执行人：王言良。
被执行人：宋协珍。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第164号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初133号
原告罗某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告罗某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年3月10日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告王某某的起诉。
诉讼费150元，由原告罗某承担。
审判员 李林玲
二〇一六年三月十日
书记员 胡 静
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东诉保字第00061-1号
申请人：东至仲俊混凝土有限公司，住所地安徽省池州市东至县香隅镇香山村。
法定代表人：许东良，该公司董事长。
被申请人：江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇镇东路117号。
法定代表人：邢华财，该公司董事长。
本院于2014年11月13日作出（2014）东诉保字第00061号民事裁定书，冻结了被申请人江苏通和建筑安装工程有限公司在相关金融机构的存款人民币3500000元整。现因东至仲俊混凝土有限公司提起解除保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对江苏通和建筑安装工程有限公司在相关金融机构存款人民币3500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏开
二〇一四年十二月八日
书记员 何 超
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第315号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
委托代理人兰仕宏，系武鸣县农村信用合作联社灵马信用社主任。
被告方宏明。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告方宏明金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 石金前
二〇一四年十一月五日
书记员 梁月勤
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第315号
原告：衡水浩腾塑业有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县。
法定代表人：靳占俅，该公司执行董事。
被告：滨州裕阳铝业有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县。
法定代表人：张立军，该公司董事长。
本院在审理原告衡水浩腾塑业有限公司与被告滨州裕阳铝业有限公司定作合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告衡水浩腾塑业有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水浩腾塑业有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡水浩腾塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费5844元，减半收取2922元；保全申请费2034元，合计4956元由原告衡水浩腾塑业有限公司负担。
审判员 韩根花
二〇一四年五月九日
书记员 张 玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1645号之一
申请执行人王爱玲。
被执行人ＸＸ友。
关于申请执行人王爱玲与被执行人ＸＸ友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）奎民三初字第320号民事调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的还款义务。经申请人申请，本院依法委托评估机构对被执行人ＸＸ友名下的位于潍坊市奎文区南下河美食城C段下店上宿1号楼2-201室房产一套进行评估，评估价值为450600.00元。潍坊华兴拍卖有限公司于2017年2月23日（拍卖参考值为人民币450600.00元）对该房屋进行了公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。流拍后，申请执行人王爱玲申请以拍卖保留价450600.00元接受该房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条及相关法律之规定，裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ友名下的位于潍坊市奎文区南下河美食城C段下店上宿1号楼2-201室房产一套作价450600.00元，交付给申请执行人王爱玲以清偿债务。
二、申请执行人王爱玲可持本裁定书到相关部门办理相关手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1645号
申请执行人王爱玲。
被执行人ＸＸ友。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奎民三初字第320号民事调解书向被执行人发出了执行通知书、限期履行通知书，责令被执行人3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人ＸＸ友名下位于潍坊市奎文区南下河美食城C段下店上宿1号楼2-201室房产一套，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年七月十一日
书记员 郭慧敏
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第619号
申请执行人王军。
被执行人郑文长。
申请执行人王军与被执行人郑文长买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本案应执行标的23760元，诉讼费200元，执行费259元。在执行过程中，查明被执行人郑文长暂无下落，且无财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第619号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周永利
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第619号
申请执行人杨奇章，男，1974年4月12日出生，汉族。
被执行人张中良，男，1960年10月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第1049号民事调解书，于2015年12月21日立案执行，被执行人张中良拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张中良在银行、信用社的存款予以冻结（具体详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王衍德
二〇一六年一月六日
书记员 张 卓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16180号
上诉人（原审被告）：河南台兴房产有限公司。
法定代表人：王超斌，总经理。
委托诉讼代理人：李冬菊，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周士华，男，1987年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭新民，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南台兴房产有限公司因与被上诉人周士华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5685号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南台兴房产有限公司预交的二审案件受理费224元予以退回。
审判长 苟珊
审判员 李黎
审判员 马莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 焦航
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字351号
罪犯韩春龙，男，1972年2月8日出生，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2010年12月30日作出（2010）尚刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人韩春龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩春龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩春龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩春龙减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第711号
申请执行人：开化县农村信用合作联社齐溪分社，住所地：开化县。
负责人：汪俊，系该××社主任。
被执行人：黄秋霞。
被执行人：周宇华。
申请执行人开化县农村信用合作联社齐溪分社与被执行人黄秋霞、周宇华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衢开马商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月23日，开化县农村信用合作联社齐溪分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人黄秋霞、周宇华暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止2015年6月24日，被执行人黄秋霞、周宇华尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社齐溪分社借款28000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费247元、执行费320.01元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第711号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年六月二十四日
书记员 吾 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2367号罪犯田荆军，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）玉中刑初字第18号刑事判决，以被告人田荆军犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2008年9月10日、2011年1月11日、2013年9月10日经本院裁定减刑三次，共减刑四年七个月（减刑后刑期至2021年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱�出罪犯田荆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分116.1分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯田荆军予以减去有期徒刑一年七个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯田荆军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十�条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田荆军减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第16号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人孙其石，男，1968年10月28日出生，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪于2003年2月被长沙铁路运输法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2010年3月被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪于2012年7月被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人孙其石犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人孙其石到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年9月28日晚19时许，被告人孙其石在九江市八里湖体育场南门检票口盗走失主张某某现金5000元。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人孙其石的行为构成盗窃罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人孙其石辩解其没有盗窃5000元钱。
经审理查明：
2014年9月28日晚19时许，被告人孙其石等人窜至九江市八里湖体育场南门检票口，趁失主张某某检票进场时，扒窃张某某裤子后面左边口袋内现金5000元，同时转移给其同伙（在逃），随后被告人孙其石被张某某等人当场抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、失主张某某的陈述材料证实2014年9月28日晚7点左右，其和几个朋友到八里湖体育场去看晚会，在检票入口等待检票时，其感觉有人碰了其左边臀部一下，就发现其裤子后面左边口袋里的现金5000元被人偷走了，其顺势往后看，看到其身旁一男子（指被告人孙其石）正在往下蹲，且其身后只有这一男子，其认为就是这男子偷了其的钱，其就抓住他的裤腰带不让他走，和其一起的其老板张二某说他看见这男子从其裤子口袋内偷东西后马上转给了同伙，其就叫来了执勤的民警，同时证实其身上5000元是其老板张二某给其的。
2、证人张二某的证言证实2014年9月28日晚7点左右，其和张某某等几个朋友到九江八里湖体育场看晚会。在检票入口处，张某某在最前面，其在张某某身后，张某某刚过检票口，有一男子插到其和张某某中间，接着其看到那男子用右手手指从张某某后面左边的口袋内夹出东西来，当时其没有注意到是现金，在夹现金的时候那男子就顺势往下蹲，现金到那男子手里后他马上把现金传给了另一男子，其等当时注意力都在偷现金的男子身上，所以接现金的男子就跑掉了，张某某身上的5000元钱是其给张某某的。
3、辨认笔录证实张某某从12张不同男性照片中辨认出5号照片上的男子就是偷其现金的被告人孙其石。
4、辨认笔录证实张二某从12张不同男性照片中辨认出6号照片上的男子就是偷张某某现金的被告人孙其石。
5、前科材料证实被告人孙其石的前科情况。
6、户籍证明证实被告人孙其石的身份情况。
7、归案情况说明证实被告人孙其石的归案情况。
8、被告人孙其石在公安机关的供述证实2014年9月28日晚其到八里湖体育场检票口处是想偷那男子（指失主张某某）的东西，但旁边人多，其在找机会下手，其还没下手偷，那男子就将其抓到了。
以上证据经庭审质证，足以认定。
关于被告人孙其石提出其没有偷5000元现金的辩解，经查，被告人孙其石在公安机关的供述证实其到八里湖体育场检票口处目的是想偷张某某的东西，且失主张某某的陈述材料、证人张二某的证言及辨认笔录亦均证实被告人孙其石插在张某某与张二某之间，用右手手指将被告人张某某左边后面裤子口袋内的现金5000元夹走转移给他人的事实，证据之间能够形成证据链予以证实，故被告人孙其石的辩解与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人孙其石无视国家法律，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙其石曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人曾因盗窃判过刑，此次盗窃数额较大的标准应按司法解释标准的50%认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙其石犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年9月28日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 章 拯
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开法行初字第00007号
原告蒋中平，男，汉族。
委托代理人（特别授权）李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
被告开县医疗保险管理局。住址：开县汉丰街道开州大道中段；组织机构代码：55679335-X。
法定代表人朱兴华，局长。
委托代理人（特别授权）张启光，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人曾辉，女，汉族。
第三人开县敦好煤业有限公司紫龙煤矿，
住址：开县紫水乡双玉村8组；组织机构代码：05035479-8。
负责人：陈远举，矿长。
原告蒋中平不服被告开县医疗保险管理局、第三人开县敦好煤业有限公司紫龙煤矿工伤保险待遇核定纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院己依法受理。在审理过程中，原告于2014年3月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋中平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋中平负担。
审 判 长 周 静
代理审判员 王 凯
人民陪审员 李方富
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱大文
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初3982号
原告马志欣，男，1976年5月17日出生。
被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢一层。
法定代表人李新林，职务不详。
本院在审理原告马志欣与被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店买卖合同纠纷一案中，原告马志欣逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一七年二月十七日
书记员 李 薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2626号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：内蒙古天宇创新投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街北东环路西天宇集团2楼。
法定代表人：安勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣国权，北京市中咨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张磊，男，1984年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人内蒙古天宇创新投资集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被申请人张磊股权转让纠纷一案，不服本院（2015）民二终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天宇公司申请再审称：乌海市环境保护局只要证明自己依法实施了相关文件，即可证明相关文件已经通知到乌海市新星煤炭有限责任公司（以下简称新星煤炭），原审认为不能证明文件下发到新星煤炭的认定不符合证据规则。原判对开采方式改变致使开采量受限的事实认定缺乏证据证明。原判对天宇公司2012年5、6月份即知悉水源保护地事宜，但却未提出异议并仍按原协议约定支付股权转让款的事实认定缺乏证据证明，天宇公司支付的款项不包括水源保护地部分的相应款项。张磊向天宇公司隐瞒了水源保护地的事实，应对经济损失承担责任。据此，依据民事诉讼法第二百条相关规定申请再审。
张磊未提交书面意见。
本院审查认为，天宇公司的再审申请不符合法定再审事由。
天宇公司在原一审抗辩和反诉的主要理由是：张磊在签订本案股权转让合同时，故意隐瞒了股权交易项下的新星煤炭水源地准保护区问题，以致天宇公司产生重大误解，导致股权转让价格显失公平。即便认定天宇公司诉讼中的相关主张成立，依据合同法第五十四、五十五条，天宇公司应在知道或应当知道相关情形之日起一年内行使变更或撤销的权利，逾期未行使，则相关权利消灭。而依据原审认定的事实，张磊于2012年2月即将新星煤炭51％股权变更至天宇公司名下，并完成了工商变更登记，天宇公司在2012年5、6月份即知悉了水源保护地事宜。但天宇公司没有提交任何证据证明其在知道相关情形的一年时间内对此提出异议，或主张对协议进行变更或撤销。因此，即便认定天宇公司诉讼中的相关主张成立，但因其未在规定期限内主张相关权利，其要求变更股权价款的请求也无法获得支持，故原审相关处理并无不当。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古天宇创新投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李相波
代理审判员 马成波
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2626号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：内蒙古天宇创新投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街北东环路西天宇集团2楼。法定代表人：安勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣国权，北京市中咨律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张磊，男，1984年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。再审申请人内蒙古天宇创新投资集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被申请人张磊股权转让纠纷一案，不服本院（2015）民二终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天宇公司申请再审称：乌海市环境保护局只要证明自己依法实施了相关文件，即可证明相关文件已经通知到乌海市新星煤炭有限责任公司（以下简称新星煤炭），原审认为不能证明文件下发到新星煤炭的认定不符合证据规则。原判对开采方式改变致使开采量受限的事实认定缺乏证据证明。原判对天宇公司2012年5、6月份即知悉水源保护地事宜，但却未提出异议并仍按原协议约定支付股权转让款的事实认定缺乏证据证明，天宇公司支付的款项不包括水源保护地部分的相应款项。张磊向天宇公司隐瞒了水源保护地的事实，应对经济损失承担责任。据此，依据民事诉讼法第二百条相关规定申请再审。张磊未提交书面意见。本院审查认为，天宇公司的再审申请不符合法定再审事由。天宇公司在原一审抗辩和反诉的主要理由是：张磊在签订本案股权转让合同时，故意隐瞒了股权交易项下的新星煤炭水源地准保护区问题，以致天宇公司产生重大误解，导致股权转让价格显失公平。即便认定天宇公司诉讼中的相关主张成立，依据合同法第五十四、五十五条，天宇公司应在知道或应当知道相关情形之日起一年内行使变更或撤销的权利，逾期未行使，则相关权利消灭。而依据原审认定的事实，张磊于2012年2月即将新星煤炭51％股权变更至天宇公司名下，并完成了工商变更登记，天宇公司在2012年5、6月份即知悉了水源保护地事宜。但天宇公司没有提交任何证据证明其在知道相关情形的一年时间内对此提出异议，或主张对协议进行变更或撤销。因此，即便认定天宇公司诉讼中的相关主张成立，但因其未在规定期限内主张相关权利，其要求变更股权价款的请求也无法获得支持，故原审相关处理并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古天宇创新投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  李相波代理审判员  马成波代理审判员  丁俊峰二〇一六年十二月九日书 记 员  李 贞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06c58e6e-b763-4af7-9813-199c733c7717&imgId=MDZjNThlNmUtYjc2My00YWY3LTk4MTMtMTk5YzczM2M3NzE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1853号
上诉人（原审原告）代立民，男，1967年7月10日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审被告）王晓峰，男，1973年10月19日出生，汉族，市民，住赤峰市松山区。
委托代理人全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
上诉人代立民因与被上诉人王晓峰买卖合同纠纷一案，不服元赤峰市宝山区人民法院（2015）元民初字第2566号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代立民、被上诉人王晓峰的委托代理人全大胜到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2566号民事判决；
二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
审判长 董燕洪
审判员武学良
代理审判员张蕴琪
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1853号上诉人（原审原告）代立民，男，1967年7月10日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被上诉人（原审被告）王晓峰，男，1973年10月19日出生，汉族，市民，住赤峰市松山区。委托代理人全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。上诉人代立民因与被上诉人王晓峰买卖合同纠纷一案，不服元赤峰市宝山区人民法院（2015）元民初字第2566号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代立民、被上诉人王晓峰的委托代理人全大胜到庭参加诉讼。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2566号民事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。审判长 董燕洪审判员武学良代理审判员张蕴琪二〇一五年十二月十日书记员 刘            亚            楠
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2223号
原告：焦作市丰庆面业有限公司。住所地：焦作新区苏家作乡南石涧村。
法定代表人：李金成，经理。
委托诉讼代理人：杨利军，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告：薛三根，男，1968年12月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市丰庆面业有限公司（以下简称丰庆面业）与被告薛三根买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰庆面业的法定代表人李金成、委托诉讼代理人杨利军到庭参加诉讼。被告薛三根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰庆面业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付面粉款100190元；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年2月份，被告在原告处拉面粉，经结算累计欠原告面粉款150890元，并承诺几天内支付面粉款，事后原告多次讨要，被告分四次支付，第一次2014年3月13日付18700元、第二次2014年4月22日支付17000元、第三次2014年5月29日支付5000元、第四次2014年5月29日支付10000元，四次合计支付50700元，余款100190元至今分文未付。现原告提起诉讼，请求依法公断。
被告薛三根未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理对证据及事实认定如下：对于原告提交的证据，被告薛三根经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告薛三根欠付面粉款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系明确，其均应按照合同约定内容全面履行各自的义务。因原告已按照约定将合同标的物交付被告，其已完整履行了合同义务，被告应按照合同约定支付价款，故原告要求被告支付剩余货款100190元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛三根于本判决生效之日起十日内向原告焦作市丰庆面业有限公司支付货款100190元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告薛三根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
人民陪审员 秦 永 刚
人民陪审员 朱 春 玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 皇甫春霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民吕初字第59号
原告王XX，女。
被告卢XX，男。
原告王XX与被告卢XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，原告王XX于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半征收100元，由原告王XX承担。
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一四年五月六日
书记员 曹 成
吕仙亭法庭承办案件裁判文书审批表
文书名称民事裁定书文书案号（2014）楼民吕初字第59号文书拟稿人陈静报批时间2014年5月6日原告王XX被告
卢XX裁判文书的裁判结果：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半征收100元，由原告王XX承担。
审判长（庭长）审批意见：院长审批意见：
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第115号
罪犯徐斌，男，1993年03月30日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2012年3月30日作出（2012）安法刑刑初字第00047号刑事判决，以被告人徐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，附加罚金3000元（未缴纳），判决发生效力后，于2012年6月9日送武都监狱服刑改造，现余刑7个月15天。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改，表扬1次，记功1次，2014年被评为监狱改造积极分子，获得奖分160分。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，经常深刻反省自己的罪行给自己、他人和国家造成的严重危害，决心彻底改正犯罪恶习，做一个真正对社会有用的人。该犯在改造中积极上进，表现突出。在“三课”学习中，能按要求完成作业，成绩优良，在平时的测试中各科成绩均在94分以上。该犯在生产劳动中，成绩突出，能保质保量完成生产任务，表现突出。
认定上述事实的证据有：1.罪犯考核性记功表扬审批表；2.“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，该犯劳动积分为160分，确有实际悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 杨 劼
审判员 陈 述
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘张刚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1520号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人林桂新，女，1978年5月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与林桂新银行卡纠纷一案,本院（2017）桂0221民初752号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人林桂新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于向本院申请强制执行，请求被执行人林桂新偿还信用卡透支本金199847.85元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林桂新的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人林桂新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林桂新有新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院并于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁柳福
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1520号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。被执行人林桂新，女，1978年5月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与林桂新银行卡纠纷一案,本院（2017）桂0221民初752号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人林桂新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于向本院申请强制执行，请求被执行人林桂新偿还信用卡透支本金199847.85元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林桂新的财产进行了查证：均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人林桂新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林桂新有新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院并于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初752号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一八年三月二十一日书记员  梁柳福
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第281号
原告：郑书周。
委托代理人：池仁秋。
被告：方步区。
被告：方小丽。
原告郑书周为与被告方步区、方小丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月13日、2014年10月27日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人池仁秋均到庭参加诉讼，被告方步区、方小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑书周起诉称：被告方步区与被告方小丽系夫妻关系。2011年5月份，被告方步区以资金周转为由，向原告借款10万元，原告表示同意，于5月3日将10万元汇入被告方步区的账户。被告方步区向原告出具借条一张，约定月利率2%。原告与被告方步区之间的借贷事实清楚，被告方步区应返还借款本金并支付相应利息，被告方步区向原告借款期间，方步区与被告方小丽系夫妻，根据婚姻法有关解释规定，两被告应当承担共同偿还责任，故请求判令：1、被告方步区、方小丽共同偿还原告借款本金10万元及至实际支付之日止的利息（按月利率2%付，从2011年8月3日暂算至2014年7月2日利息为7000元）；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告补充陈述称，借款后至2011年8月2日的利息已按月利率2%结清，2014年3月，被告方步区又向原告支付了2万元利息，故变更诉讼请求为：1、被告方步区、方小丽共同偿还原告借款本金10万元及至实际支付之日止的利息（从2011年8月3日起开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止，扣除已经支付的2万利息）；2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告郑书周、被告方步区的身份证复印件各一份、被告方步区、方小丽的户籍摘抄一份，以证明原、被告的身份情况；2、结婚登记处理表一份，证明被告方步区与方小丽的结婚及离婚情况；3、借款借据一份，以证明被告方步区向原告借款的事实；4、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，以证明原告向被告方步区交付借款款项的事实。
被告方步区、方小丽未作答辩，也未提供证据材料。
被告方步区、方小丽拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：被告方步区与被告方小丽于2006年2月5日登记结婚，于2014年6月27日离婚。2011年5月3日，被告方步区向原告郑书周借款人民币10万元，并向原告出具借款借据一张，借据载明借款金额10万元，月利率为20‰，未载明借款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告方步区交付10万元款项。被告方步区支付原告利息至2011年8月2日，之后再次偿还借款利息2万元，其余借款本息均未偿还。
另查明2011年5月3日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.875‰。
本院认为：借据是证明双方具有借款合意和借款事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告方步区出具借款借据，且能够举证证明借款款项已通过银行转账方式向被告方步区交付，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方对该笔借款利率约定明确，即月利率为20‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款约定的月利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即19.5‰，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方小丽系被告方步区的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，同时其夫妻关系并未异常，被告方小丽也未向本院提交证据证明该笔借款系被告方步区的个人借款，故应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因双方未约定借款期限，故原告郑书周可以要求两被告在合理期限内返还借款本息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方步区、方小丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告方步区、方小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郑书周借款本金10万元及利息（从2011年8月3日起按月利率19.5‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，由被告方步区、方小丽负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 陈茂训
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第281号
原告：郑书周，经商。
委托代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：方步区，经商。
被告：方小丽，经商。
原告郑书周为与被告方步区、方小丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月13日、2014年10月27日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人池仁秋均到庭参加诉讼，被告方步区、方小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑书周起诉称：被告方步区与被告方小丽系夫妻关系。2011年5月份，被告方步区以资金周转为由，向原告借款10万元，原告表示同意，于5月3日将10万元汇入被告方步区的账户。被告方步区向原告出具借条一张，约定月利率2%。原告�被告方步区之间的借贷事实清楚，被告方步区应返还借款本金并支付相应利息，被告方步区向原告借款期间，方步区与被告方小丽系夫妻，根据婚姻法有关解释规定，两被告应当承担共同偿还责任，故请求判令：1、被告方步区、方小丽共同偿还原告借款本金10万元及至实际支付之日止的利息（按月利率2%付，从2011年8月3日暂算至2014年7月2日利息为7000元）；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告补充陈述称，借款后至2011年8月2日的利息已按月利率2%结清，2014年3月，被告方步区又向原告支付了2万元利息，故变更诉讼请求为：1、被告方步区、方小丽共同偿还原告借款本金10万元及至实际支付之日止的利息（从2011年8月3日起开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止，扣除已经支付的2万利息）；2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告郑书周、被告方步区的身份证复印件各一份、被告方步区、方小丽的户籍摘抄一份，以证明原、被告的身份情况；2、结婚登记处理表一份，证明被告方步区与方小丽的结婚及离婚情况；3、借款借据一份，以证明被告方步区向原告借款的事实；4、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，以证明原告向被告方步区交付借款款项的事实。
被告方步区、方小丽未作答辩，也未提供证据材料。
被告方步区、方小丽拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：被告方步区与被告方小丽于2006年2月5日登记结婚，于2014年6月27日离婚。2011年5月3日�被告方步区向原告郑书周借款人民币10万元，并向原告出具借款借据一张，借据载明借款金额10万元，月利率为20‰，未载明借款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告方步区交付10万元款项。被告方步区支付原告利息至2011年8月2日，之后再次偿还借款利息2万元，其余借款本息均未偿还。
另查明2011年5月3日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.875‰。
本院认为：借据是证明双方具有借款合意和借款事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告方步区出具借款借据，且能够举证证明借款款项已通过银行转账方式向被告方步区交付，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方对该笔借款利率约定明确，即月利率为20‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适�高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款约定的月利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即19.5‰，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方小丽系被告方步区的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，同时其夫妻关系并未异常，被告方小丽也未向本院提交证据证明该笔借款系被告方步区的个人借款，故应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因双方未约定借款期限，故原告郑书周可以要求两被告在合理期限内返还借款本息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方步区、方小丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告方步区、方小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郑书周借款本金10万元及利息（从2011年8月3日起按月利率19.5‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，由被告方步区、方小丽负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 陈茂训
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01318号
原告李秀丽，女，1986年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
被告霍磊，男，1991年11月7日出生，汉族，农民。
原告李秀丽诉被告霍磊离婚纠纷一案，本院受理后，原告李秀丽申请撤回对被告霍磊的起诉。经审查，本院认为：原告李秀丽的撤诉申请不违反法律、法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李秀丽撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李秀丽负担。
审判员 张海波
二〇一五年八月十一日
书记员 姚晓光
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01318号
原告李秀丽，女，1986年7月16日出生，汉族。
被告霍磊，男，1983年6月16日出生，汉族。
原告李秀丽诉被告霍磊离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。在审理过程中，原告李秀丽向本院申请撤诉，经审查，原告申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀丽撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李秀丽负担。
审判员 张海波
二〇一五年八月十一日
书记员 姚晓光