广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第658号
原告胡星贤。
委托代理人罗满欣，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告南宁市金硕浩凯电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号。
法定代表人徐荣昆。
原告胡星贤与被告南宁市金硕浩凯电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡星贤的委托代理人罗满欣到庭参加了诉讼。被告南宁市金硕浩凯电子科技有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月1日进入被告处工作，双方约定原告的工作地在广西，所属部门系零售组，职务为导购员，工作内容为从事手机销售工作，每月底薪900元。原告的工资情况有被告发给证人陆某的QQ邮件可以证实。原告在职期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，也未为原告办理相关社会保险。2014年8月1日，被告向原告下达通知，单方面违约将原告调到异地工作，为此，原告于2014年8月2日电话通知被告解除与被告的劳动关系。2014年8月25日，原告向劳动仲裁委申请仲裁，但劳动仲裁委以证据不足驳回了原告的请求。原告认为，原告与被告间存在劳动关系，劳动仲裁委仲裁裁决错误。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认原告从2014年1月1日至2014年8月1日存在劳动关系；二、被告支付原告自2014年1月1日至2014年8月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12294.2元；三、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1200元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告南宁市金硕浩凯电子科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告南宁市金硕浩凯电子科技有限公司于2012年9月4日由法定代表人李志勤申请设立登记，2012年9月6日成立。经营范围为：电子科技、网络科技的技术开发、技术转让、技术服务、技术咨询，综合网络布线，系统集成，网页设计（不得从事互联网信息服务及增值电信业务），电脑图文设计，商务信息咨询，计算机软硬件、电子产品、数码产品、通讯器材、工艺品、农副土特产（除粮油）的销售。2014年3月10日，被告公司的法定代表人由李志勤变更为徐荣昆。
2014年7月24日，被告发《关于柳州五菱厅和永前厅员工岗位安排的通知》，将柳州五菱厅、永前厅两个柜台撤柜。
2014年2月27日、3月27日，原告在中国银行柳州市龙城支行的账号分别从他行汇入1624.1元、1793.6元。2014年4月24日、5月23日、6月24日、8月25日，原告在中国建设银行的账号分别从户名为李志勤的账号汇入1540元、1610元、1803.1元、377.5元。
另查明，李志勤，男，1979年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省平远县东石镇东汶村松山尾，系被告公司原执行董事兼经理。
2014年8月25日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：一、确认申请人与被申请人于2014年1月1日至2014年8月1日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2014年1月1日至2014年8月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12294.2元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金1200元。2014年12月1日，该委作出南劳人仲裁字（2014）第1129号仲裁裁决书，裁决：对申请人胡星贤的全部仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前诉诉讼请求，被告应诉后答辩如前。
庭审中，原告申请证人陆某出庭作证。证人陆某陈述，其是被告公司的员工，公司未与其签订劳动合同，也没有购买社保。2014年1月1日至2014年7月20日期间，原告与被告存在劳动关系，上班时间为早班8：30-15：30，晚班15：00-22：00。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案被告南宁市金硕浩凯电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
一、关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其它劳动者的证言等。本案中，原告虽提交银行流水明细，以证明李志勤在2014年4月24日至2014年8月25日期间定期向原告支付较为固定的金额款项，但2014年3月10日被告公司的法定代表人由李志勤变更为徐荣昆，股东亦发生了变更。原告所提交的证据无法证明2014年3月至今李志勤与被告公司的关系，其提交的QQ邮箱证据系打印件，即使如原告主张李志勤系被告公司的实际控制人、QQ邮箱中的内容须发送给李志勤审核，但没有证据证明李志勤就上述内容进行了回复，亦无法证明李志勤是否仍使用该QQ，也无法证明2014年1月1日至2014年8月1日期间，原告与被告存在劳动关系。证人陆某主张其与原告均是被告公司的员工，但无证据证明其本人与公司确实存在劳动关系，故本院对原告及证人的主张均不予采信。
综上，原告提交的证据不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，本院对原告与被告存在劳动关系的主张不予采信。因原告对被告提出的关于未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等诉请均以原、被告双方存在劳动关系为前提，原告所提交的证据未能证明其与被告存在劳动关系，故原告向被告提出的上述诉请无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡星贤的全部诉讼请求。
本案受理费10元，公告费350元，由原告胡星贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 俪
助理审判员 陈春连
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其它劳动者的证言等。