wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第50号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人赵某，男，1979年4月5日出生，汉族，河北省容城县人，初中文化，农民。2012年1月2日因涉嫌犯诈骗罪被容城县公安局刑事拘留，2012年1月9日被容城县公安局取保候审，2013年1月9日被容城县人民检察院取保候审，2013年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被本院取保候审。
容城县人民检察院以冀容检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派副检察长王旭辉、检察员吴晓君出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
容城县人民检察院指控，2011年10月份的一天，被告人赵某因没钱花，便产生将李某在赵村东南河套地块种植的杨树卖掉的想法，同年10月9日上午，赵某联系买树人郭某，看树后，二人商定好价格并约定伐树后付款。次日，郭某将该地块种植的308棵杨树全部锯倒后，因无法与赵某取得联系，后询问他人得知，其锯倒的杨树系李某所有。经鉴定，该树价值9240元。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提起公诉。建议法院依法公正判处被告人刑罚。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人赵某因没钱花，产生了将李某在容城县赵村东南河套地块种植的杨树卖掉的想法，2011年10月9日上午，赵某联系买树人郭某提出卖树，二人看树后，赵某将该地块种植的杨树以9000元的价格卖给郭某，并约定伐树后付款。次日，郭某将此处的308棵杨树全部锯倒后，无法与赵某取得联系，经询问他人得知，其锯倒的杨树系李某所有，郭某给付李某26000元后，将被伐树木拉走，并于次日向公安机关报案。经鉴定，被伐树木价值9240元。2012年1月2日，被告人赵某被公安机关抓获归案。2013年7月31日，被告人赵某赔偿郭某5000元。
上述事实有被告人赵某关于其未经树木所有人允许，将他人所有的树木进行出卖并造成树木被砍伐的供述及被害人李某关于自己种植的杨树被人出卖并造成损失的陈述证实、有证人郭某、王某出具的证言证实买树、伐树并因此造成损失的情况，有现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片对上述事实予以佐证，有收条、河北省涉案物品价格鉴定结论书印证，抓获证明证实被告人归案情况，户籍证明信能够证实被告人赵某的身份情况。
认定案件事实的上述证据已经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，将他人种植的树木未经所有人允许，以自己的名义出卖，并造成树木被砍伐，属于以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。起诉书指控罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，且主动退赔，酌情从轻罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 靳国云
审 判 员 尚文玲
人民陪审员 张永良
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 戴洪静
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1925号
原告河南省金九龙置业有限公司，公司地址：荥阳市索河路中段南侧16号。统一社会信用代码：91410182799151570E.法定代表人王振威
被告王方，男，1984年4月3日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告河南省金九龙置业有限公司诉被告王方追偿权纠纷一案中，原告余西山于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省金九龙置业有限公司与被告王方已形成一致意见，原告河南省金九龙置业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南省金九龙置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省金九龙置业有限公司负担。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 张 旗
人民陪审员 司培培
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨文哲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终47号
上诉人（原审被告）：毕节市金沙县宜成物流有限公司（以下简称宜成物流公司）。住所地贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）：东风商用车有限公司东风创普汽车公司（以下简称东风创普公司）。住所地湖北省老河口市。
原审被告：贵州金沙窖酒酒业有限公司（以下简称金沙窖酒酒业公司）。住所地：贵州省毕节市。
上诉人宜成物流公司因买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1429号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宜成物流公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同系被上诉人指定的格式合同，双方合同实际签订地并不在老河口市，合同中约定的协议管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由毕节市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送毕节市中级人民法院审理。
东风创普公司、金沙窖酒酒业公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告东风创普公司向原审法院起诉称，2014年5月、6月，其与原审被告宜成物流公司签订了三份《专用车销售合同》，合同约定：宜成物流公司向东风创普公司购买共计50台东风自卸车，车款合计14028000元。2014年7月28日，宜成物流公司就购买的50台车中的20台要求改装，与东风创普公司又签订了《自卸车改装协议》，合同约定改装费1250000元。上述车款及改装费均约定在提车时付清。合同签订后，在东风创普公司要求宜成物流公司提车时，宜成物流公司却不能在提车时付清全部款项。于是，宜成物流公司请来金沙窖酒酒业公司提供担保。2014年8月12日，金沙窖酒酒业公司向东风创普公司出具一份内容为“因宜成物流公司需做消费信贷，自提车之日起60日内，方能全额付款，金沙窖酒酒业公司自愿为宜成物流公司提供连带责任担保，担保期限自付款期满之日起两年内”的担保函。在金沙窖酒酒业公司提供担保后，东风创普公司于2014年8月14日将合同项下的车辆全部交付给宜成物流公司，宜成物流公司陆续付改装费1250000元和部分车款7744000元，尚欠车款6284000元。担保人金沙窖酒酒业公司也未按承诺承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告宜成物流公司立即支付货款6284000元及资金占用损失722660元，具状之日至判决生效之日的资金占用损失另行计算；2.被告金沙窖酒酒业公司对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费等实现债权的费用由二被告共同承担。据原审原告东风创普公司诉请及其依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中东风创普公司与宜成物流公司签订的三份《专用车销售合同》，均约定“解决合同纠纷的方式”为“友好协商解决，不能解决的由合同签订地人民法院管辖”,但合同中未载明合同签订地点，双方当事人也均未提交合同签订地点的相关证据，故而无法确定协议管辖法院，属约定不明，因该三份《专用车销售合同》引起的纠纷应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人在上述三份《专用车销售合同》中对合同履行地点未作约定，东风创普公司起诉要求宜成物流公司支付拖欠的货款，本案争议标的为货款，东风创普公司作为接收货币一方其住所地位于老河口市，属原审法院辖区内，故原审法院对因上述三份《专用车销售合同》引起的纠纷有管辖权。同时，东风创普公司与宜成物流公司签订的《自卸车改装协议》中也对“解决合同纠纷的方式”约定为“协商不一致由老河口市人民法院裁决”，该诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，系有效的协议管辖条款，因该《自卸车改装协议》发生的纠纷也应由双方协议选择的老河口市人民法院管辖。综上，原审法院对本案有管辖权。原审法院认定上述三份《专用车销售合同》签订地点在老河口市无事实依据，本院予以纠正；但其裁判结果正确，故本院对原审裁定予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一七年三月八日
书记员 王羽鸣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第319号
上诉人（原审被告）：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司。住所地：四川省德阳市珠江西路***号。
法定代表人：梁健，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东鲁阳股份有限公司。住所地：山东省沂源县城沂河路**号。
法定代表人：鹿成滨，该公司董事长。
上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司与被上诉人山东鲁阳股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第695号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司称：该案合同履行地为四川省德阳市。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至四川省德阳市旌阳区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司与被上诉人山东鲁阳股份有限公司多次签订《工矿产品加工承揽定作合同》，约定由被上诉人按照上诉人提供的图纸，提供材料并负责安装，上诉人支付货款，合同中未约定履行地点。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，山东鲁阳股份有限公司作为履行加工承揽义务一方的所在地为合同履行地。原审法院对本案具有管辖权。上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司管辖异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 王 猛
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 群
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审180号
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。
法定代表人李河生，系该局局长。
委托代理人李平清,系该局分局副局长。
委托代理人周亚业,系该局分局副局长。
被申请人裴汉军,男。
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年8月15日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-33号行政处罚决定书，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-33号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉工商处字（2016）55-33号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡某报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将尚不涉嫌犯罪的裴汉军交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,裴汉军由李翠红传销团队介绍加入上述传销组织,并通过发展下线来牟取非法利益。裴汉军通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,裴汉军用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令裴汉军停止违法行为,并没收违法所得12257.93元的行政处罚。
本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-33号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年十月一十七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1221行审180号申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。法定代表人李河生，系该局局长。委托代理人李平清,系该局分局副局长。委托代理人周亚业,系该局分局副局长。被申请人裴汉军,男。申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年8月15日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-33号行政处罚决定书，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-33号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉工商处字（2016）55-33号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡某报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将尚不涉嫌犯罪的裴汉军交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,裴汉军由李翠红传销团队介绍加入上述传销组织,并通过发展下线来牟取非法利益。裴汉军通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,裴汉军用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令裴汉军停止违法行为,并没收违法所得12257.93元的行政处罚。本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-33号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  杜耀祥二〇一六年十月一十七日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执1081号
本院在执行庞成与杨永雷、陈国安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2017）皖0403民初1750号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨永雷、陈国安纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十二七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1081号杨永雷、陈国安：你（单位）与庞成其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1750号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月三日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督109号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向李敏发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督109号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向李敏发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2197号
原告：深圳市荣收精密电路有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：袁源。
委托代理人：袁修德，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湖北省通山县，系公司员工。
委托代理人：邓国强，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省深圳市宝安区，系公司员工。
被告：惠州市泰宇光电有限公司，住所地：惠州市仲恺东江高新科技开发区东兴。
法定代表人：宋世刚。
本院受理原告深圳市荣收精密电路有限公司诉被告惠州市泰宇光电有限公司加工合同纠纷一案后，经查，原告与被告的《采购订单》中订立有仲裁条款，约定：本订单的执行若发生争议，双方协商解决未果，则提请惠州市经贸仲裁委员会仲裁。庭审时，被告经本院传票传唤未到庭应诉。
本院认为，原告与被告之间签订的《采购订单》中约定，执行本订单发生争议，协商不成则提交惠州市经贸仲裁委员会仲裁，双方均在该采购订单上签字确认，可视为双方对纠纷解决的管辖已达成一致协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”，故上述仲裁条款有效。此外，依据《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》中答复：被告经合法传唤未到庭答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权。因此，本案中，被告经本院传票传唤未到庭应诉，不能视为其放弃仲裁。原告就本案争议事实应向惠州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市荣收精密电路有限公司的起诉。
原告深圳市荣收精密电路有限公司预交的案件受理费1302元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周莎莎
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3648号
原告：晋伟义，男，1982年5月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：郭春东，女，1981年11月27日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：王成，男，1971年12月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告晋伟义诉被告王成运输合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋伟义的委托代理人郭春东到庭参加了诉讼,被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，被告雇用原告车辆运送沙石，实际发生运费5450元。2015年9月18日，双方结算后，被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款5450元及利息（以5450元为本金，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王成未作答辩。
经审理查明：2015年9月18日，被告为原告出具欠条一份，欠条记载：欠13505车运费伍仟肆佰伍拾元整。该运费被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系依法成立，受法律保护。被告未给付运费，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告给付运费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后5日内给付原告晋伟义运费5450元及利息（以5450元为本金，自2017年9月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨景
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程铭
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初229号之一
原告谭朝桂（又名谭朝贵）。
原告向巧瑜。
原告陈文娟。
三原告委托代理人温楚峰，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。
被告向炫源。
法定代理人程遵（系向炫源母亲）。
被告程遵。
二被告委托代理人易俊，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。
本院审理在原告谭朝桂、向巧瑜、陈文娟与被告向炫源、程遵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被告向炫源因本案所涉交通事故涉嫌交通肇事犯罪被取保候审，远安县人民检察院已于2016年4月28日向本院起诉，而本案须以该刑事案件的审理结果为依据，该案尚未审结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹敦平
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 茜
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初229号
原告谭朝桂（又名谭朝贵）。
原告向巧瑜。
原告陈文娟。
被告向炫源。
被告程遵。
在本院审理原告谭朝桂、向巧瑜、陈文娟与被告向炫源、程遵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谭朝桂、向巧瑜、陈文娟于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告程遵购买的位于远安县鸣凤镇航天花园小区X栋X单元XXX号房屋，并向本院提供担保。
本院认为，原告谭朝桂、向巧瑜、陈文娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告程遵购买的位于远安县鸣凤镇航天花园小区X栋X单元XXX号房屋予以查封，期限为三年。
本案诉讼保全申请费2220元，由原告谭朝桂、向巧瑜、陈文娟交纳。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹敦平
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通长和长�业有限公司。住所地：江苏省海安工业园区花园路*号。
法定代表人：张光生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏国润农业科技有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇245省道（泗阳县现代农业产业园内）。
法定代表人：尤晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞，男，该公司工作人员。
再审申请人南通长和长管业有限公司（以下简称长和长公司）因与被申请人江苏国润农业科技有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长和长公司申请再审称，（一）一、二审法院未认定2013年3月28日80590.54元货物已交付错误。1.国润公司起诉时提交的证据中提到该笔业务，表明已收到该笔货物。2.一审第一次庭审中国润公司的委托诉讼代理人认可收到该笔货物，第二次庭审中才反悔不认可。第一次庭审国润公司没有认可收到的货物，长和长公司第二次庭审时均申请了第三方单位的驾驶员出庭作证，如国润公司第一次庭审不认可收到该笔货物，长和长公司亦会申请驾驶员出庭作证的。3.该笔货物属重要配件，缺少它无法安装大棚，现大棚已安装完毕，一、二审法院认定长和长公司未交付该笔货物不符合情理。4.该笔货物的签收人为邱永久，国润公司认可的货物交接单中也有邱永久签字。（二）长和长公司已将案外人海安鹤松建材经营部开具的1097300元发票交付给国润公司。该发票系在七张增值税发票之前发生，长和长公司共交付给国润公司八�发票，八张发票面额之和与合同约定的总金额一致。国润公司的委托诉讼代理人一审庭审时已认可收到发票，二审判决回避了此事实。一、二审判决认定长和长公司未交付该1097300元发票错误。（三）一审审理程序违法，国润公司现任法定代表人尤晓明是一审法院在职法警，二审判决作出后长和长公司才知悉此情况，一审法院应当整体回避，因未回避导致本案审理不公正，该案应由江苏省高级人民法院指定其他法院重审或直接改判。（四）二审法院并不是因为二审时出现新的证据而改判本案的，二审法院关于因新证据改判一审判决的表述不当，应予纠正。
国润公司提交意见称，（一）国润公司的委托诉讼代理人没有参加货物签收，其关于收到货物的陈述必须得到委托人国润公司的认可，国润公司没有收到2013年3月28日的货物，该代理人也不可能承认收到该�货物。长和长公司就其向国润公司交付该笔货物的主张没有提出充分证据证明。一、二审判决认定长和长公司未交付该笔货物合情合法。（二）国润公司未收到面额为1097300元的发票，国润公司账册中没有该发票，长和长公司未能提交将该发票交付给国润公司的相关证据。长和长公司关于国润公司的委托诉讼代理人一审庭审中认可收到该发票的陈述与事实不符。（三）国润公司的法定代表人尤晓明，其早已从一审法院辞职。本案一审诉讼时，尤晓明并非国润公司的法定代表人、实际控制人，也不是公司股东，一审法院不存在法律规定的回避情形。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长和长公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于2013年3月28日的货物是否交付的问题。长和长公司关于该笔货物已交付的主张不能成立。1.长和长�司主张该笔货物已交付的证据是磅码单第1联存根联和第3联保管联的复印件，其解释是第三方单位驾驶员没有提供原件只是将第3联保管联传真给其，但长和长公司陈述是否属实，并无证据证实，长和长公司亦未向其他笔货物一样申请驾驶员出庭作证。即使长和长公司所述属实，其至今未能提交任何一联原件，对此亦未能作出合理解释。2.国润公司的委托诉讼代理人在第一次庭审时对该笔货物是否收到的完整表述是长和长公司需提供单据原件，否则不予认可，核对单据后明确该笔货物未收到。长和长公司关于国润公司的委托诉讼代理人第一次庭审认可收到该笔货物，第二次庭审才反悔不认可的陈述不是事实。3.长和长公司提交的该笔货物的磅码单存根联和保管联复印件本身存在疑点：两张复印件上单据号最后1个数字看不清楚；保管联内容模糊不清；保管联日期显示2013年3月26日，存根联日期显示为2013年3月28日；存根联品名规格栏写的是“第十一份”，保管联写的是“第十一张”；保管联上载“邱2013.3.29”，该“邱”是否为邱永久，无法认定；5.国润公司起诉时提交的“长和管业送货明细”中虽列出了3月28日的货物，但所载货物名称、数量与保管联所载的并不完全一致，且国润公司起诉状中明确已发材料和未发材料需进行对账，并明确该送货明细不作为证据，长和长公司仅凭此主张该笔货物已交付，其主张不能成立。综上，长和长公司关于2013年3月28日货物已交付的再审事由不能成立。
（二）关于面额1097300元的发票是否交付的问题。长和长公司收到国润公司货款，依法应开具由其作为收款单位的发票，七张增值税发票系以长和长公司名义开具，国润公司也出具了收到该七张发票的收条，但该1097300元的普通税务发票，长�长公司主张是以案外人名义开具，并交给了国润公司，但未提交证据证明。一、二审法院基于上述情况，不予支持长和长公司关于已向国润公司交付1097300元发票的主张，并无不当。
（三）关于一审法院是否应回避的问题。经查，一审时国润公司的法定代表人是邱菊，并非尤晓明。长和长公司未提交证据证明一审法院存在法律规定的应回避情形，长和长公司关于一审法院应整体回避的主张，不能成立。
至于二审判决中关于有新的证据而改判的表述是否不当问题，此并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通长和长管业有限公司的再审申请。
审判长 何春兰
审判员 薛爱娟
审判员 邰虓颖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 臧予琦
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲少刑初字第5号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人娄某某（曾用名娄某某），男，1969年3月4日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民。2013年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人ＸＸＸ，山东鲁都律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人娄某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。因补充侦查，曲阜市人民检察院于2014年3月18月日向本院申请延期审理，并于2014年3月25日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人娄某某及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人娄某某与被害人娄某甲是同村村民，两家的承包地相邻。2013年4月16日18时30分许，二人因地边耕种问题发生争执，娄某某使用锄钩砸击了娄某甲，致其面部软组织损伤、右枕骨骨折、右肱骨骨折，经鉴定其伤情构成轻伤。
案发后，被害人娄某甲被送至曲阜市中医院治疗，2013年6月5日被告人娄某某被传唤至曲阜市公安局书院派出所。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了锄钩等物证、受案登记表等书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人娄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时对被告人娄某某提出的量刑建议是一年以上二年以下有期徒刑；如果积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以适用缓刑。
对于上述指控事实，被告人娄某某供认不讳，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系初犯、偶犯，可以从轻处罚；2、本案属于因邻里纠纷引发的民间矛盾，其主观恶性小，社会危害性不大；3、被害人对本案的发生有一定的过错，对矛盾的激化引发有一定的责任，可以减轻处罚；4、被告人家庭生活困难，家中尚有两个年幼的女儿需要抚养，鉴于其家庭的特殊情况，请对其从轻处罚。综上建议对被告人娄某某判处缓刑。
关于刑事部分，经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人娄某甲的陈述，证人娄玉元、娄玉军、东野长友等人的证言，被告人娄某某的供述，锄钩等物证、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，书证等证据。
本院认为，被告人娄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人娄某某的行为是邻里纠纷，当庭认罪，悔罪态度好，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人所提出的量刑建议不适当，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人娄某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔昭义
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 仪 娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 龚天成
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00586号
原告：张良友，男，汉族，住安庆市大观区。
特别特权委托代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
被告：王德安，男，汉族，住安庆市。
原告张良友诉被告王德安民间借贷纠纷一案，2014年6月19日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告王德安经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良友诉称：原被告系朋友关系。被告因经营周转需要，自2013年2月至2014年2月期间，八次向原告借款共计1100000元。被告口头承诺借款按月3%计算，随时可以还款付息。2014年2月中旬开始，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖欠至今，故提起诉讼要求：被告偿还原告借款1100000元及利息（自2014年5月1日至实际还款止按月息3%标准计算利息）；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、借据八份，证明被告自2013年2月至2014年2月期间，八次向原告借款共计1100000元的事实。
王德安不应诉不答辩。
本院对张良友提交的证据进行审查，确认符合证据“三性”要求，予以认定。
依据上述证据，本院确认本案事实如下：
2013年2月16日、2013年2月18日、2013年4月1日、2013年8月24日、2013年7月14日、2013年9月13日、2013年12月28日、2014年2月4日，王德安向张良友出具八张借据：今借到张良友人民币190000元、250000元、100000元、60000元、250000元、100000元、80000元、70000元，共计借款1100000元。庭审中，原告主动放弃主张利息的诉讼请求。
上述事实有双方当事人身份证、借据及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的八张借据共计借款1100000元，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告应当承担偿还义务，故原告要求被告偿还借款1100000元的诉讼请求，予以支持。原告主动放弃主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德安自本判决生效之日起七日内向原告张良友偿还借款1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元，共计19700元，由被告王德安承担（该款已由原告张良友预缴，被告王德安在履行上述款项义务时一并给付原告张良友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 张 媛 媛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 荣文香（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01479号
原告志丹县中小企业信用担保中心。
法定代表人李培军，该中心主任。
被告李治国，男，1991年9月16日出生，汉族。
原告志丹县中小企业信用担保中心诉被告李治国追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，张彦与志丹县农村信用合作联社签订《个人借款合同》1份，借款金额80000元，借款期限自2012年6月25日起至2014年6月25日止。同日，志丹县农村信用合作联社与原告、被告李治国签订《保证担保合同》，约定由原告、被告对上述《个人借款合同》提供连带责任担保。同时，被告向原告出具反担保《借款担保承诺书》，约定借款到期后，张彦不按期偿还借款本息时，由被告李治国承担偿还责任。2014年6月25日，借款到期后，张彦未能按照合同约定偿还借款本息。2015年3月31日，志丹县农村信用合作联社按照合同约定扣划原告本金64000元。之后，张彦未向原告支付该款，被告李治国亦未承担连带清偿责任。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告李治国给付原告代为张彦垫付的64000元及该款自2015年3月31日起至实际还款之日止利息（利率按志丹县农村信用合作联社规定的本借款逾期罚息计算）；2依法判令被告负担本案案件受理费。
本院认为：本院在审理原告志丹县中小企业信用担保中心诉被告李治国追偿权纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告志丹县中小企业信用担保中心的起诉。
案件受理费1400元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁虎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16244号
原告：鲍俊宁，女，1974年3月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：丰其刚，男，1985年7月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告鲍俊宁与被告丰其刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。原告鲍俊宁于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍俊宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍俊宁负担。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06执保8号
申请人王云财，男，1956年1月8日生，汉族，个体户，住沈阳市。
被申请人梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司，住所地：吉林省四平市梨树县。
法定代表人王长宇，董事长。
被申请人四平长宇汽车销售有限公司，住所地：吉林省四平市梨树县。
法定代表人王长宇，董事长。
申请人王云财于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司的全部股权进行财产保全；对被申请人四平长宇汽车销售有限公司所有的位于5处房屋（分别为：梨房权证梨树县字第20131105**号、第2013110503号、第2013110504号、第2013110505号、第20150503**号）和2处土地使用权［分别为：梨国用（2013）第2553号、梨国用（2015）第2646号］进行财产保全。申请人王云财以其所有的位于沈阳市大东区东北大马路301-7号（1-22-1），产权证号为：沈房权证中心字第NO607606**号房屋，以及位于沈阳市大东区小东路228号（1门），产权证号为：沈房权证中心字第NO605463**号房屋向本院提供担保。担保人王琪琛以其所有的位于沈阳市大东区东北大马路钢泉巷1-3号（1-19-1），产权证号为：沈房权证中心字第NO606698**号。担保人王爱丽、关超以其所有的位于沈阳市大东区联合路167号（1-17-2），产权证号为：沈房权证大东字第NO300074**号房屋；位于沈阳市大东区东北大马路钢泉巷1-3号（1-20-1），产权证号为：沈房权证中心字第NO60719697-1号、第NO60719697-2号房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王云财保全请求与法有据，并且担保人王琪琛、王爱丽、关超对王云财保全请求提供房屋担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司的全部股权。
二、查封被申请人四平长宇汽车销售有限公司所有的5处房屋（分别为：梨房权证梨树县字第20131105**号、第2013110503号、第2013110504号、第2013110505号、第20150503**号）和2处土地使用权［分别为：梨国用（2013）第2553号、梨国用（2015）第2646号］。
三、查封申请人王云财所有的位于沈阳市大东区东北大马路301-7号（1-22-1），产权证号为：沈房权证中心字第NO607606**号房屋，以及位于沈阳市大东区小东路228号（1门），产权证号为：沈房权证中心字第NO605463**号房屋。
四、查封担保人王琪琛所有的位于沈阳市大东区东北大马路钢泉巷1-3号（1-19-1），产权证号为：沈房权证中心字第NO606698**号；查封担保人王爱丽、关超所有的位于沈阳市大东区联合路167号（1-17-2），产权证号为：沈房权证大东字第NO300074**号房屋；位于沈阳市大东区东北大马路钢泉巷1-3号（1-20-1），产权证号为：沈房权证中心字第NO60719697-1号、第NO60719697-2号房屋。
案件申请费5000元，由申请人王云财负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙启鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 王罗文
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1300号
原告：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌，该农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉泉，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。
被告：刘杰。
被告：马天辉。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告刘杰、马天辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银市平川区农村信用合作联社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白银市平川区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告白银市平川区农村信用合作联社负担。
审判员 张金玲
二〇一六年九月五日
书记员 万萍萍
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫执字第00042号
执行申请人：郭淑荣，女，35岁，达斡尔族，原绿源食品公司职工，现住莫力达瓦达斡尔族。
被执行人：莫旗绿源食品有限责任公司，所在地：莫旗。
法定代表人：郭玉珠，职务：董事长。
委托代理人：沃丽娅，女，55岁，达斡尔族，股东，住莫旗。
关于申请执行人郭淑荣诉被执行人莫旗绿源食品有限责任公司劳动报酬纠纷一案，我院于2013年10月22日作出（2013）莫民初字第337号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年02月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2013）莫民初字第0337号民事判决书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杜哈生
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一四年七月二十一日
书记员 吕 巍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖17号
原告：杨朝辉，女，1969年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：陈景涛，男，1962年7月5日出生，汉族。
被告：由立华，男，1955年12月15日出生，汉族。
原告杨朝辉与被告陈景涛、由立华建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省铁力市人民法院（以下简称铁力市法院）于2015年7月23日立案。
杨朝辉诉称，2014年8月21日，由立华以桃山林业局金玉尚城的名义与其签订了合同，将坐落于黑龙江省铁力市桃山镇金玉尚城一号、二号楼承包给其施工，后杨朝辉交纳了保证金10万元，但一直没有被通知进入工地施工，由于陈景涛与由立华系合伙关系，故要求陈景涛、由立华给付工程保证金及利息11万元。
铁力市法院认为，杨朝辉在黑龙江省桃山林业局承揽的工程项目没有实际履行，二被告均居住在黑龙江省巴彦县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法司法解释）第十八条第三款、第三十五条的规定，于2016年3月9日裁定本案移送黑龙江省巴彦县人民法院（以下简称巴彦县法院）处理。
2016年8月1日，巴彦县法院以本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院，该建筑工程的履行地为黑龙江省铁力市桃山镇，以及杨朝辉的住所地在黑龙江省铁力市，本案应由铁力市法院管辖为由，逐级报请本院指定管辖。
本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工分包协议》约定工程地点为铁力市；承包范围为从进入现场，工程暂设直至工程竣工验收的所有人工费等；工程价格为每平方米400元，故本案为建设工程施工合同纠纷。民诉法第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程地点为黑龙江省铁力市，因此本案应由铁力市法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省铁力市人民法院（2015）铁商初字第409号民事裁定；
二、本案由黑龙江省铁力市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵 铁
审判员 孙儒婕
审判员 畅春松
二〇一六年十二月一日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖17号原告：杨朝辉，女，1969年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：陈景涛，男，1962年7月5日出生，汉族。被告：由立华，男，1955年12月15日出生，汉族。原告杨朝辉与被告陈景涛、由立华建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省铁力市人民法院（以下简称铁力市法院）于2015年7月23日立案。杨朝辉诉称，2014年8月21日，由立华以桃山林业局金玉尚城的名义与其签订了合同，将坐落于黑龙江省铁力市桃山镇金玉尚城一号、二号楼承包给其施工，后杨朝辉交纳了保证金10万元，但一直没有被通知进入工地施工，由于陈景涛与由立华系合伙关系，故要求陈景涛、由立华给付工程保证金及利息11万元。铁力市法院认为，杨朝辉在黑龙江省桃山林业局承揽的工程项目没有实际履行，二被告均居住在黑龙江省巴彦县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第十八条第三款、第三十五条的规定，于2016年3月9日裁定本案移送黑龙江省巴彦县人民法院（以下简称巴彦县法院）处理。2016年8月1日，巴彦县法院以本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院，该建筑工程的履行地为黑龙江省铁力市桃山镇，以及杨朝辉的住所地在黑龙江省铁力市，本案应由铁力市法院管辖为由，逐级报请本院指定管辖。本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工分包协议》约定工程地点为铁力市；承包范围为从进入现场，工程暂设直至工程竣工验收的所有人工费等；工程价格为每平方米400元，故本案为建设工程施工合同纠纷。民诉法第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程地点为黑龙江省铁力市，因此本案应由铁力市法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省铁力市人民法院（2015）铁商初字第409号民事裁定；二、本案由黑龙江省铁力市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 赵 铁审判员 孙儒婕审判员 畅春松二〇一六年十二月一日书记员 李 松
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申809号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋林芳，男，1962年9月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：代连生，男，1968年4月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李晓玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郁佳卉，女，2004年12月14日出生，汉族，住同上。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郁棋媛，女，2009年11月15日出生，汉族，住同上。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郁万宝，男，1941年5月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宫淑琴，女，1949年5月12日生，汉族，住同上。
一审被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街7-32号。
法定代表人：刘荣川，该公司董事长。
再审申请人宋林芳、代连生因与被申请人李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴、一审被告吉林吉化华强建设有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋林芳、代连生申请再审称：宋林芳、代连生与郁松秋生前并未合伙承包工程，是宋林芳找代连生借款时，代连生向郁松秋借款45万元，在郁松秋死后已归还给郁松秋的妻子李晓玲；李晓玲和郁冬梅到代连生公司找代谈话时代酒后被李晓玲设计，承认是合伙，李晓玲取得的录音证据不合法，不应采信；关于工程利润的专家意见不能作为定案依据。请求依法撤销二审判决，驳回再审被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：“证据包括：（四）视听资料”、第七十一条：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条：“视听资料包括录音资料和影像资料”的规定，一、二审法院结合证人证言及申请人自认对被申请人提供的录音资料进行认定，确认双方系合伙而非借款关系并无不当；二审判决只是参照咨询专家意见，并非定案依据。申请人的再审申请理由没有证据支持，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋林芳、代连生的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴楠楠
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第56号
申请人陈某某。
委托代理人毛国超，四川资达律师事务所律师。
被申请人游某。
关于申请人陈某某与被申请人游某诉前财产保全一案，申请人于2014年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人游某的财产价值500000元或冻结其银行存款500000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人游某的有关财产价值500000元或冻结其银行存款500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱东
二〇一四年四月十一日
书记员 荣伟
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民保字第56号申请人陈贤刚，男，1977年10月16日出生，汉族，资中县人，城镇居民。委托代理人毛国超，四川资达律师事务所律师。被申请人游洋，男，1976年10月7日出生，汉族，资中县人，城镇居民。关于申请人陈贤刚与被申请人游洋诉前财产保全一案，申请人于2014年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人游洋的财产价值500000元或冻结其银行存款500000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人游洋的有关财产价值500000元或冻结其银行存款500000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱东二〇一四年四月十一日书记员  荣伟
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1533号
申请执行人：张联合，男，1968年3月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：孙一国，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住丰县。
张联合与孙一国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2013）丰民初字第2146号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告孙一国应于本判决发生效力之日起十日内向原告张联合支付借款本金47838元及利息（以47838元为基数，按中国人民银行银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张联合的其他诉讼请求。案件受理费600元（原告已预交）、公告费260元，合计860元，由被告孙一国负担（随案款一并支付给原告张联合）。因孙一国履行生效法律文书确定的义务，张联合向本院申请执行，申请执行标的48698元及利息,本院于2016年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但提供被执行人一直在北京，具体地点不详，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二○二○一六年二月四日
书记员 李青原
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执1533号申请执行人：张联合，男，1968年3月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：孙一国，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住丰县。张联合与孙一国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2013）丰民初字第2146号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告孙一国应于本判决发生效力之日起十日内向原告张联合支付借款本金47838元及利息（以47838元为基数，按中国人民银行银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张联合的其他诉讼请求。案件受理费600元（原告已预交）、公告费260元，合计860元，由被告孙一国负担（随案款一并支付给原告张联合）。因孙一国履行生效法律文书确定的义务，张联合向本院申请执行，申请执行标的48698元及利息,本院于2016年8月4日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但提供被执行人一直在北京，具体地点不详，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二○二○一六年二月四日书记员  李青原
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3940号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：刘武兵，男，汉族，1967年1月26日出生，住成都市金牛区。
被告：王鸿，女，汉族，1968年8月29日出生，住成都市金牛区。
被告：四川禹王生态农业发展有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街。
法定代表人：王鸿。
原告夏靖与被告刘武兵、王鸿、四川禹王生态农业发展有限公司(以下简称禹王公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏靖的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘武兵、王鸿、禹王公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款协议；2.被告刘武兵、王鸿归还原告借款本金981141.33元，支并付利息、违约金及罚息共计人民币240052.58元(利息、违约金及罚息按年利率24%计算，自2015年2月28日起暂计算至2016年3月1日，要求计算至实际付清之日止)；3.被告刘武兵、王鸿支付律师费70838元；4.被告禹王公司对上述费用承担连带还款责任。事实与理由：2014年12月2日，原告与被告刘武兵、王鸿签订《借款协议》(编号：0028021367)，约定被告刘武兵、王鸿共同向原告借款1070336元，分24个月每月等额本息还款，每月偿还53695.19元；若被告刘武兵、王鸿逾期还款则按当月应付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，逾期违约金和罚息均为每月单独计算；被告刘武兵、王鸿逾期达15天以上，原告有权终止本协议；因被告刘武兵、王鸿未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告刘武兵、王鸿承担；争议提交合同签署地的人民法院进行诉讼；被告禹王公司为本次借款提供连带责任保证担保。上述协议签订后，经被告刘武兵、王鸿同意及授权，原告将上述借款本金在扣除被告刘武兵、王鸿应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费183828.48元、信和汇诚信用管理(北京)有限公司的审核费16220.16元及信和惠民投资管理(北京)有限公司的服务费70287.36元后的剩余款项全额支付给被告。但是，从2015年2月28日起，被告刘武兵、王鸿一直未依约履行还款义务，累计已逾期367天(暂计算至2016年3月1日)。经原告催收，被告刘武兵、王鸿仍未归还，被告禹王公司也未依约承担连带担保责任。
被告刘武兵、王鸿、被告禹王公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议(借款人)》、收据、银行交易凭证、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明确认书、《委托代理协议》、律师代理费发票等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：2014年12月2日，被告刘武兵、王鸿与案外人信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称乙方)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称丙方)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称丁方)共同签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定被告刘武兵、王鸿因借款事宜向乙方支付咨询费183828.48元、向丙方支付审核费16220.16元、向丁方支付服务费70287.36元。2014年12月3日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告为被告交来的咨询费183828.48元、审核费16220.16元、服务费70287.36元，被告认可信访咨询费200元，以上费用合计270536元。原告于2014年12月3日按照约定账户向被告刘武兵账户转款799800元。以上代收费用金额270536元与实际转款金额799800元，共计1070336元。
被告刘武兵、王鸿借款后至今，偿还了原告本金89194.67元，剩余借款本息未偿还。原告为提起本案诉讼，支付律师费70838元。
本院认为，根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费在内，原告实际向被告刘武兵、王鸿出借1070336元，被告刘武兵、王鸿已偿还原告本金89194.67元，剩余本金为981141.33元。由于被告刘武兵、王鸿未按照约定按期履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请解除合同并要求被告刘武兵、王鸿返还借款及支付利息、罚息、违约金的理由成立，本院予以支持。被告禹王公司作为被告刘武兵、王鸿的连带责任保证人，应当对被告刘武兵、王鸿的违约行为承担连带责任。故，原告诉请被告禹王公司对上诉借款及利息、罚息、违约金承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告刘武兵、王鸿、四川禹王生态农业发展有限公司之间签订的《借款协议》(编号：0028021367)；
二、被告刘武兵、王鸿于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金981141.33元；
三、被告刘武兵、王鸿于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、罚息及违约金，利息、罚息与违约金之和的计算方法为：以本金981141.33元为基数，从2015年2月28日始按照年利率24%计算至本金付清之日止；
四、被告刘武兵、王鸿于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费70838元。
五、被告四川禹王生态农业发展有限公司对被告刘武兵、王鸿承担的本判决第二至四项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16510元，由被告刘武兵、王鸿、四川禹王生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月六日
书 记 员 钟秋吉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终223号
上诉人（原审被告）：耿国鹏，男，1977年10月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：喻学师（曾用名喻峰），男，1974年12月24日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人:冯华沭、仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
原审被告：宿迁中厦建设工程有限公司,住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：吴秀强，该公司总经理。
上诉人耿国鹏因与被上诉人喻学师、原审被告宿迁中厦建设工程有限公司（下简称中厦公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人耿国鹏向本院申请撤回上诉。
本院认为，耿国鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许耿国鹏撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10581元，减半收取5290.5元，由上诉人耿国鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑露露
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1967号
罪犯路会朋，贵州省水城县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年08月15日作出（2013）台温刑初字第1274号刑事判决，以被告人路会朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路会朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯路会朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩�良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯路会朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路会朋准予减刑六个月（刑期至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第438号
原告孙德安，男，1974年10月6日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人周茜，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告孙德安不服被告北京市朝阳区房屋管理局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告孙德安（以下简称原告），被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称被告）的委托代理人周茜、郭杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月11日，被告针对原告的政府信息公开申请，作出《政府信息公开申请答复告知书》，对原告申请的北京市朝阳区国典华园小区7号楼2单元屋面防水维修工程的住宅维修资金管理系统生成的任务单信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项之规定，予以公开。对原告申请的北京市朝阳区国典华园小区7号楼2单元屋面防水维修工程的住宅维修资金管理系统生成的分摊明细信息，即《专项维修资金-
分摊明细表》，涉及该单元相关业主的资金账号、房屋地址、账户类型、收支类型、分摊类型、支取本金、支取利息、可用额度、业主签名等内容，涉及个人隐私。本机关通过网页公示、在该小区单元楼现场公示和邮寄的方式向所有相关业主征求第三方的意见。在公示期限内，没有业主同意公开该项信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，决定不予公开。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为合法：证据一、朝阳区房管局政府信息公开申请表。证明：2014年7月4日，原告向被告递交《朝阳区房管局政府信息公开申请表》，申请获取的政府信息为：1、《住宅专项维修资金使用申请表》；2、《住宅专项维修资金使用建议》（盖章）；3、《工程预算书》；4、《施工单位营业执照副本和资质证书复印件》（盖章）；5、《维修工程预算书》；6、《住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）》；7、《鉴定报告或相关部门出具的意见》；8、朝阳区房管局物业科对上述申请的批复；证据二、朝房办信（2014）第197号-告《政府信息公开告知书》及附件，证明：2014年7月24日，被告作出朝房办信（2014）第197号告知书；证据三、（2015）朝行初字第11号《行政判决书》，证明法院判决撤销被告作出的朝房办信（2014）第197号告知书，责令重做；证据四、《关于申请人孙德安要求信息公开朝阳区安定路12院7号楼2单元屋面防水<专项维修资金-
分摊明细表>的公告》、整付零寄交寄清单、小区公告照片、首都之窗公告网页截图，证明2015年4月22日，被告作出《关于申请人孙德安要求信息公开朝阳区安定路12号院7号楼2单元屋面防水<专项维修资金-
分摊明细表>的公告》，将该公告在小区公告栏，单元楼门前进行张贴以及在首都之窗网站进行公告，征求业主同意；证据五，签领回证，证明：2015年5月13日，原告领取了被诉告知书及被告予以公开的政府信息。
原告诉称，2015年5月13日，被告向原告送达了朝房办信（2015）第340号—答政府信息公开申请答复告知书，违反信息公开条例，滥用个人隐私。请求法院撤销被告于2015年5月11日作出的朝房办信（2015）第340号-答《政府信息公开申请答复告知书》，公开原告申请公开的《专项维修资金-
分摊明细表》。
原告在指定期间未向本院提交证据材料。
被告辩称，被告作出的告知依据充分、适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性，与本案被诉行政行为具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明，2014年7月4日，原告向被告提交《朝阳区房管局政府信息公开申请表》，其中第六项要求被告公开“《住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）》”。被告于2014年7月24日作出朝房办信（2014）第197号-告《政府信息公开告知书》。原告对上述告知书不服，向本院提起行政诉讼，2015年3月19日，本院作出（2015）朝行初字第11号《行政判决书》，依法撤销被告作出的朝房办信（2014）第197号-告《政府信息公开告知书》并责令其重新答复。2015年5月11日，被告对原告申请重新作出朝房办信（2015）第340号-答《政府信息公开申请答复告知书》并送达原告。原告认为被告不予公开其申请的《专项维修资金-
分摊明细表》违法，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告作为朝阳区政府的房屋管理行政机关，具有受理相关政府信息公开申请并作出答复的法定职责。公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息，本案原告系朝阳区安定路12号院7号楼2单元的业主之一，有权依法向被告提出涉案政府信息公开申请。
根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《北京市物业管理办法》第三条中规定，区县房屋行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。《北京市住宅专项维修资金管理办法》第五条第四款规定，区、县房屋行政主管部门会同市住房资金管理部门区县管理部负责本辖区内商品住宅和售后公有住房住宅专项维修资金的指导、监督和日常管理工作。根据上述规定，被告负有收集或制作原告申请公开的政府信息的法定职责。
对于原告申请公开的“《住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）》”以外的政府信息，被告经审查依法向原告公开，本院认为被告的判断正确，符合法规规定，本院予以支持。对于原告申请公开的“《住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）》”信息，被告经审查认为涉及业主个人隐私，经公告征求业主意见后决定不予公开。根据《北京市物业管理办法》、《北京市住宅专项维修资金管理办法》规定，住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则，筹集、管理和使用专项维修资金由业主共同决定。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见。其中个人隐私一般是指关系个人财产、名誉或其他利益的不宜对外公开的情况和资料。根据上述规定，本案被告认定原告主张公开的《专项维修资金-
分摊明细表》涉及业主个人隐私，本院予以支持，被告在公告征求相关业主意见后依法作出不予公开决定并不违反法规或规章的规定，本院亦不持异议。
综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙德安的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙德安负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 鞠 仁
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第438号原告孙德安，男，1974年10月6日出生。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人周茜，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告孙德安不服被告北京市朝阳区房屋管理局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告孙德安（以下简称原告），被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称被告）的委托代理人周茜、郭杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年5月11日，被告针对原告的政府信息公开申请，作出《政府信息公开申请答复告知书》，对原告申请的北京市朝阳区国典华园小区7号楼2单元屋面防水维修工程的住宅维修资金管理系统生成的任务单信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项之规定，予以公开。对原告申请的北京市朝阳区国典华园小区7号楼2单元屋面防水维修工程的住宅维修资金管理系统生成的分摊明细信息，即《专项维修资金-分摊明细表》，涉及该单元相关业主的资金账号、房屋地址、账户类型、收支类型、分摊类型、支取本金、支取利息、可用额度、业主签名等内容，涉及个人隐私。本机关通过网页公示、在该小区单元楼现场公示和邮寄的方式向所有相关业主征求第三方的意见。在公示期限内，没有业主同意公开该项信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，决定不予公开。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为合法：证据一、朝阳区房管局政府信息公开申请表。证明：2014年7月4日，原告向被告递交《朝阳区房管局政府信息公开申请表》，申请获取的政府信息为：1、《住宅专项维修资金使用申请表》；2、《住宅专项维修资金使用建议》（盖章）；3、《工程预算书》；4、《施工单位营业执照副本和资质证书复印件》（盖章）；5、《维修工程预算书》；6、《住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）》；7、《鉴定报告或相关部门出具的意见》；8、朝阳区房管局物业科对上述申请的批复；证据二、朝房办信（2014）第197号-告《政府信息公开告知书》及附件，证明：2014年7月24日，被告作出朝房办信（2014）第197号告知书；证据三、（2015）朝行初字第11号《行政判决书》，证明法院判决撤销被告作出的朝房办信（2014）第197号告知书，责令重做；证据四、《关于申请人孙德安要求信息公开朝阳区安定路12院7号楼2单元屋面防水的公告》、整付零寄交寄清单、小区公告照片、首都之窗公告网页截图，证明2015年4月22日，被告作出《关于申请人孙德安要求信息公开朝阳区安定路12号院7号楼2单元屋面防水的公告》，将该公告在小区公告栏，单元楼门前进行张贴以及在首都之窗网站进行公告，征求业主同意；证据五，签领回证，证明：2015年5月13日，原告领取了被诉告知书及被告予以公开的政府信息。原告诉称，2015年5月13日，被告向原告送达了朝房办信（2015）第340号—答政府信息公开申请答复告知书，违反信息公开条例，滥用个人隐私。请求法院撤销被告于2015年5月11日作出的朝房办信（2015）第340号-答《政府信息公开申请答复告知书》，公开原告申请公开的《专项维修资金-分摊明细表》。原告在指定期间未向本院提交证据材料。被告辩称，被告作出的告知依据充分、适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性，与本案被诉行政行为具有关联性，本院依法予以采纳。经审理查明，2014年7月4日，原告向被告提交《朝阳区房管局政府信息公开申请表》，其中第六项要求被告公开“《住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）》”。被告于2014年7月24日作出朝房办信（2014）第197号-告《政府信息公开告知书》。原告对上述告知书不服，向本院提起行政诉讼，2015年3月19日，本院作出（2015）朝行初字第11号《行政判决书》，依法撤销被告作出的朝房办信（2014）第197号-告《政府信息公开告知书》并责令其重新答复。2015年5月11日，被告对原告申请重新作出朝房办信（2015）第340号-答《政府信息公开申请答复告知书》并送达原告。原告认为被告不予公开其申请的《专项维修资金-分摊明细表》违法，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告作为朝阳区政府的房屋管理行政机关，具有受理相关政府信息公开申请并作出答复的法定职责。公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息，本案原告系朝阳区安定路12号院7号楼2单元的业主之一，有权依法向被告提出涉案政府信息公开申请。根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《北京市物业管理办法》第三条中规定，区县房屋行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。《北京市住宅专项维修资金管理办法》第五条第四款规定，区、县房屋行政主管部门会同市住房资金管理部门区县管理部负责本辖区内商品住宅和售后公有住房住宅专项维修资金的指导、监督和日常管理工作。根据上述规定，被告负有收集或制作原告申请公开的政府信息的法定职责。对于原告申请公开的“《住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）》”以外的政府信息，被告经审查依法向原告公开，本院认为被告的判断正确，符合法规规定，本院予以支持。对于原告申请公开的“《住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）》”信息，被告经审查认为涉及业主个人隐私，经公告征求业主意见后决定不予公开。根据《北京市物业管理办法》、《北京市住宅专项维修资金管理办法》规定，住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则，筹集、管理和使用专项维修资金由业主共同决定。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见。其中个人隐私一般是指关系个人财产、名誉或其他利益的不宜对外公开的情况和资料。根据上述规定，本案被告认定原告主张公开的《专项维修资金-分摊明细表》涉及业主个人隐私，本院予以支持，被告在公告征求相关业主意见后依法作出不予公开决定并不违反法规或规章的规定，本院亦不持异议。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙德安的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙德安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付光强人民陪审员  朱 蓓人民陪审员  朱宝芹二〇一五年九月二十五日书 记 员  鞠 仁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015)昆民初字第1859号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街88号。负责人王继文，行长。委托代理人贾富，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职员。委托代理人赵金龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职员。被告刘尚海，男，汉族，1959年7月20日出生，农民，住固阳县金山镇。被告石润梅，女，汉族，1962年9月10日出生，农民，住固阳县金山镇。被告刘全福，男，汉族，1973年11月27日出生，农民，住固阳县。被告朱美云，女，汉族，1973年8月9日出生，农民，住固阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮政储蓄银行包头市分行）诉被告刘尚海、石润梅、刘全福、朱美云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李红梅担任审判长，人民陪审员李占元、燕中华参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行包头市分行的委托代理人贾富到庭参加诉讼。被告刘尚海、石润梅经本院传票传唤、刘全福、朱美云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行包头市分行诉称，2013年8月26日原告与被告刘尚海、石润梅签订《个人额度借款合同》、与被告刘全福、朱美云签订《抵押合同》，约定被告刘尚海、石润梅向原告借款人民币65万元，年利率为9.6%，借款期限60个月，还款方式为按月等额本息还款，由被告刘全福、朱美云以其所有的房产作为抵押担保。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。截止2015年4月13日被告欠原告借款本金529684.64元、利息23922元、罚息2440.1元未归还。故原告向法院起诉，请求判令被告刘尚海、石润梅偿还原告借款本金529684.64元及自2015年4月13日起至欠款还清之日止的利息及罚息，判令被告刘全福、朱美云在抵押财产范围内承担抵押担保责任，本案诉讼费由被告承担。被告刘尚海、石润梅、刘全福、朱美云未到庭，未进行答辩。经审理查明，2013年8月26日原告与被告刘尚海、石润梅签订《个人额度借款合同》、与被告刘全福、朱美云签订《抵押合同》，约定被告刘尚海、石润梅向原告借款人民币65万元，年利率为9.6%，借款期限60个月，还款方式为按月等额本息还款，由被告刘全福、朱美云以其所有的位于包头市固阳县建设东路北侧房产作为抵押担保。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。截止2015年4月13日被告欠原告借款本金529684.64元、利息23922元、罚息2440.1元未归还。故原告向法院起诉。原告为证明其主张，提交《个人额度借款合同》、《抵押合同》用以证明被告向原告借款的事实。被告刘尚海、石润梅、刘全福、朱美云未到庭未进行举证、质证。本院认为，原告邮政储蓄银行包头市分行与被告刘尚海、石润梅签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方应按合同履行。被告刘尚海、石润梅应偿还原告529684.64元及利息(按双方约定的年利率9.6%计算)，由于被告逾期支付欠款本金及利息，构成违约，应支付罚息，但原告计算的数额过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持；被告刘全福、朱美云自愿提供抵押担保，对上述款项在抵押财产范围内承担担保责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十八条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尚海、石润梅于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款529684.64元及利息(自2015年4月13日起至欠款还清时止按双方约定的年利率9.6%计算，)；被告刘尚海、石润梅于本判决生效后30日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款529684.64的罚息（自2015年4月13日起至欠款还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算罚息）；被告刘全福、朱美云对上述款项在抵押财产范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元、公告费560元（原告已预交），由被告刘尚海、石润梅、刘全福、朱美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  李占元人民陪审员  燕中华二〇一六年二月二十三日书 记 员  朱 峰附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十八条债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共6页
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第68号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人李小浩、男、汉族、农民、安新县。
被执行人段宁、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对李小浩、段宁征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年9月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年九月十二日
书记员 张 楠
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第645号
申请执行人潘仲明，男，汉族，1973年10月21日出生，住佛山市三水区。
被执行人程小娟，女，汉族，1977年9月19日出生，住佛山市三水区。
申请执行人潘仲明与被执行人程小娟民间借贷纠纷一案，由佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第3722号民事判决及本院作出的（2014）佛三法民一初字第490号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人程小娟应向申请执行人潘仲明清偿借款210000元，并负担案件受理费2225元。判决生效后，被执行人程小娟未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年3月31日立案执行。
本院在执行程小娟作为被执行人三案过程中，本院依法对被执行人程小娟名下位于佛山市三水区西南街道同福路3号南座126房产拍卖处理，得执行款15360元，因该款项不足以清偿其所欠的全部债务，须对上述款项与另外二案进行分配，经三案申请执行人一致同意，本案分得执行款2225元，该款已退付给申请执行人。此外，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人程小娟有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已依法对被执行人的财产进行评估、拍卖，并对所得的执行款依法进行分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第645号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈耀辉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01911号
原告：潘月娥。
委托诉讼代理人：戚军（母子关系）。
被告：于政添。
被告：郑妤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号。
负责人：徐亦飙。
原告潘月娥与被告于政添、郑妤、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月娥的诉讼代理人戚军到庭参加诉讼。被告于政添、郑妤、太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月娥向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿医药费、电动车修理费、衣物损失费、交通费、营养费、子女陪护误工费、精神损失费共计19343.20元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告于政添在杭州经济技术开发区××与文渊路路口发生一起交通事故。经交警部门认定，被告于政添负全责。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院。
被告于政添、郑妤未作出答辩。
被告太平洋保险公司书面答辩称，1.对事故的发生经过及责任认定无异议；2.案涉车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，太平洋保险公司将根据保险合同承担相应的保险责任；3.针对原告的诉请，医疗费，原告并未提供病历和就诊记录予以佐证是否产生费用均与事故相关，同时太平洋保险公司不同意承担非医保用药费用；电动车修理费，原告未提供正式发票，且未经保险公司定损，不予认可；衣物损失，原告仅提供了事故发生后的一份雨披收据，其他衣物并无证据，且太平洋保险公司对雨披收据与事故的关联性有异议，对衣物损失不予认可；交通费，因仅能确定事故当天的就诊情况，酌定20元；营养费，原告并无任何证据证明需要加强营养，不予认可；子女陪护误工费，该笔费用并非必须产生的费用，不属于事故的合理赔偿项目，不予承担；精神损失费，根据原告医药费发票，系轻微伤，不构成支付该费用的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日18时14分，于政添驾驶浙C×××××号车辆沿德胜东路由西向东行驶至德胜东路文渊路路口时，与潘月娥骑行的电动自行车相撞，造成浙C×××××号车辆车头受损，潘月娥受伤、电动自行车受损、衣物受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，于政添负事故全部责任。
原告受伤后经3次门诊治疗，花费医疗费用共计2341.20元。被告太平洋保险公司辩称对原告的部分医疗费用的关联性有异议，但并未提出相应的证据，本院不予采纳。原告为修理受损的电动自行车支出修理费用950元。
上述事实认定由原告潘月娥提供的道路交通事故认定书、医疗费用票据、收款收据以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据予以确认。原告提供的雨衣收据因系事故发生后开具，无法核实关联性，本院不予采纳。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告潘月娥在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通认定书，本起事故于政添负事故全部责任。根据《浙江省实施道路交通安全法办法》第五十九条的规定，由于政添承担全部赔偿责任。由于浙C×××××号车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、第三者商业责任险以及不计免赔险，故原告潘月娥的损失首先应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔付责任。
原告潘月娥主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费用票据核算为2341.20元；2.电动车修理费950元；3.衣物损失，原告虽未提供衣物损失金额的证据，衣物损失费用也未经保险公司定损，但原告在本次交通事故中衣物受损的事实清楚，本院酌定1000元；4.交通费，本院根据原告就诊次数及路途远近酌定100元。共计4391.20元。原告主张营养费，因其未提供加强营养的相应证明，本院不予支持。原告另主张精神损失费、子女陪护误工费，于法无据，本院不予支持。
原告的各项损失由被告太平洋保险公司在交强险责任赔偿限额内赔偿4391.20元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿2341.20元，死亡伤残赔偿限额内赔偿100元，财产损失赔偿限额内赔偿1950元。被告于政添、郑妤、太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘月娥因交通事故造成的损失4391.20；
二、驳回原告潘月娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费284元，减半收取计142元，由原告潘月娥负担110元，由被告于政添负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沈吉丹
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第133号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年4月11日被淄博市公安局淄川分局取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2014年12月3日被取保候审。
辩护人王小宁，山东子诚律师事务所律师。
被告人仇某，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年4月16日被淄博市公安局淄川分局取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2014年12月3日被取保候审。
被告人刘某，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年4月23日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，2014年5月23日被淄博市公安局淄川分局取保侯审，经淄川区人民检察院决定，于2014年12月3日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉[2015]105号起诉书指控被告人张某、仇某、刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王小宁、被告人仇某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张某于2012年1月份至3月份期间，在明知淄博XX工贸有限公司与淄博XXX贸易有限公司没有实际货物交易的情况下，支付给被告人仇某开票费，并通过仇某和刘某介绍，从淄博XXX贸易有限公司虚开增值税专用发票23份，虚开税额377766.91元。受票单位淄博XX工贸有限公司已全部申报认证抵扣税款。案发后，公安机关扣押被告人张某、仇某现金共计122966.91元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张某、仇某、刘某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，请求依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均无异议。其辩护人认为被告人张某有自首情节；被告人张某认罪态度较好；建议适用缓刑。
被告人仇某、刘某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2012年1月份至3月份期间，被告人张某在明知淄博XX工贸有限公司与淄博XXX贸易有限公司没有实际货物交易的情况下，支付给被告人仇某开票费，仇某通过被告人刘某介绍，从淄博XXX贸易有限公司虚开增值税专用发票23份，虚开税额377766.91元。受票单位淄博XX工贸有限公司已全部申报认证抵扣税款。
另查明，案发后，被告人张某已补交税款377766.91元，被告人仇某上缴违法所得5200元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言。证人朱某证言，证实他经营的淄博XXX贸易有限公司与淄博XX工贸有限公司没有任何业务往来，淄博XXX贸易有限公司开给淄博XX工贸有限公司的发票23份，应该也是别人给他开票费让他帮忙开的发票，但是具体帮谁开的他真记不清了。证人苏某证言，证实淄博XX工贸有限公司确实收到过淄博XXX贸易有限公司给他们开的增值税专用发票23份，这23份增值税专用发票是他们公司采购部经理张某给她的。公司和淄博XXX贸易有限公司有没有实际业务往来她不清楚，业务具体都是采购部去联系。这23份增值税专用发票都已认证入账抵扣了。证人李某证言，证实他是淄博XX工贸有限公司的法定代表人，公司收到淄博XXX贸易有限公司开具的23份增值税专用发票，具体怎么收到他不清楚，问了采购部经理张某，张某通过淄博XXX贸易有限公司开了这23张，张某怎么开的他不清楚，和这个公司有无业务往来，具体情况得问张某。2、书证。发破案说明，证实本案的案发情况并证实被告人张某、仇某、刘某的到案情况。增值税专用发票认证发票查询结果、增值税专用发票、抵扣联，证实涉案的增值税专用发票已认证抵扣税款的事实。证明材料，证实涉案王某于2012年11月11日病故。扣押清单，证实公安机关扣押被告人张某现金共计117766.91元，被告人仇某现金共计5200元。户籍证明，证实被告人张某、仇某、刘某在作案时均达到完全刑事责任年龄。3、辨认笔录，证实仇某对刘某的辨认。4、被告人张某、仇某、刘某的供述。被告人张某、仇某、刘某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、仇某、刘某违反增值税专用发票管理法规，在没有真实货物交易的情况下虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，危害了税收征管秩序，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。案发后，被告人张某、仇某有自首情节，对其均可从轻处罚。到案后，被告人刘某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人张某积极补交已抵扣的全部税款，对其可以酌定从轻处罚。被告人张某的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
二、被告人仇某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
三、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
四、涉案赃款及违法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一五年八月十三日
代理书记员 司丽俊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1537号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某。曾因盗窃，于2009年8月3日被义乌市公安局行政拘留十日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1576号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日凌晨1时许，被告人吴某窜至本市城区百家巷许某户，推门入室，趁被害人许某及家人熟睡之际，窃得价值人民币4500元的苹果4S手机、苹果4手机、苹果ipad2各1只，后逃离现场。
案发后，公安机关从被告人吴某处追缴苹果4S手机、苹果4手机各1只，并已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、发票、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户行窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，且部分财物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年1月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年十一月六日
书记员 应赛帅
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1323号
原告：陈茂元，男，1953年12月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：山东伟力齿轮制造有限公司，住所地：枣庄市峄城区候桥（枣峄公路东侧）。
法定代表人：陈茂鹏，总经理。
原告陈茂元与被告山东伟力齿轮制造有限公司（以下简称伟力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告陈茂元、被告伟力公司的法定代表人陈茂鹏到庭参加诉讼。
原告陈茂元向本院提出诉讼请求：1.被告伟力公司支付原告拖欠工资24412元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告原系被告伟力公司职工，由于被告经营困难，拖欠原告工资。2016年4月1日，双方达成书面协议，约定于2016年4月10日还清欠发工资24412元。协议签订后，被告至今未付。
被告伟力公司辩称，原告所诉拖欠工资24412元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的峄城区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、送达回证及协议书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告伟力公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下：
被告山东伟力齿轮制造有限公司欠原告陈茂元工资24412元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东伟力齿轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘国贤
审 判 员 王 平
人民陪审员 张 平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 章 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅民初字第00085号
原告季倩怡。
被告陆雪达。
被告钟春艳。
本院在审理原告季倩怡诉被告陆雪达、钟春艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季倩怡撤回对被告陆雪达、钟春艳的起诉。
案件受理费减半收取950元，保全费820元，合计人民币1770元，由原告季倩怡负担。
审判员 朱文奎
二〇一五年四月十三日
书记员 张 茜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01516号
原告李会娟，女，汉族。
委托代理人杜绪明，男，汉族。
被告宝鸡市挚信房地产开发有限公司。
法定代表人李福生，任总经理。
本院在审理原告李会娟与被告宝鸡市挚信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李会娟于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李会娟的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会娟撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告李会娟承担。
审判长 易 萍
审判员 韩 菲
审判员 贾丽丽
二〇一四年七月二十八日
书记员 高 倩
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03910号
原告盖丽娟，女，蒙古族。
被告赵秀军，男，汉族。
被告付志国，男，蒙古族。
被告荣晓红，女，汉族。
原告盖丽娟与被告赵秀军、付志国、荣晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告盖丽娟到庭参加诉讼，被告赵秀军、付志国、荣晓红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告盖丽娟诉称，2015年2月8日被告赵秀军向原告借款100000元，并出具借据1枚，被告付志国、荣晓红提供担保。此款经原告多次索要至今未还。故起诉要求被告赵秀军偿还借款100000元，被告付志国、荣晓红承担连带保证责任。
被告赵秀军、付志国、荣晓红未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月8日被告赵秀军向原告借款100000元，并出具借据1枚，被告付志国、荣晓红提供担保。此款经原告多次索要至今未还。
上述事实，有原告提交的借据予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告赵秀军出具的借据予以证实，原告请求由被告赵秀军偿还借款，被告付志国、荣晓红负连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀军于本判决生效后偿还原告盖丽娟借款100000元。被告付志国、荣晓红负连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告赵秀军负担并直接支付给原告盖丽娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年九月二十五日
书记员 王娟娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1176号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道099号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该社副经理，住博白县。
被告庞斯天，男，1981年5月27日出生，汉族，住博白县。
被告李宏珍，女，1982年10月8日出生，汉族，住博白县。
被告王雪榕，女，1957年6月26日出生，汉族，住博白县。
被告朱毅然，男，1984年10月7日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告博白县农村信用合作联社诉被告庞斯天、李宏珍、王雪榕、朱毅然金融借款合同纠纷一案中，原告博白县农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出对被告庞斯天、李宏珍、王雪榕、朱毅然撤诉申请。
本院认为，原告博白县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告庞斯天、李宏珍、王雪榕、朱毅然的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回对被告庞斯天、李宏珍、王雪榕、朱毅然的起诉。
本案案件受理费16399元，减半收取8200元（原告已预交），由原告负担。
审判员 蓝华文
二〇一七年××月××日
书记员 林紫枫