湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3238号
原告：罗士江，男，汉族，1960年8月2日出生，住枣阳市。
原告：罗成，男，汉族，1985年5月6日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：李祥胜，男，汉族，1955年9月2日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人：孟庆甫，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。
被告：刘保良，男，汉族，1963年11月17日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人：刘晓龙，男，汉族，1987年11月28日出生，住址同上。系刘保良之子。
原告罗士江、罗成诉被告李祥胜、刘保良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张向辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗士江、罗成的委托代理人李顺斌，被告李祥胜及其委托代理人孟庆甫，被告刘保良的委托代理人刘晓龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗士江、罗成诉称，其受雇于被告李祥胜为被告刘保良家新建楼房从事墙体粉刷工作。2016年4月9日，其在进行外墙粉刷作业时，因固定缆绳脱落致其二人坠地受伤。事故发生后，李祥胜支付了原告的医疗费，但双方就其他赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令两被告连带赔偿其各项损失共计205963.38元。
被告李祥胜辩称，1、原告受伤属实，但是原告系专业从事粉墙工作的工作者，其在粉墙过程中所有的工具都是其自带的，我只是按照他们粉刷的面积支付价款，我们之间属于加工承揽关系，其受伤是因为自己的过错造成的，其应承担责任。2、原告受伤住院治疗的医疗费用我已全部支付，其请求的其余损失过高，出于人道主义我可以同意法庭调解。
被告刘保良辩称，其与原告之间没有雇佣、承包等关系，原告也不是其找来的，也不向他支付任何报酬，因此原告受伤与其无关，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2016年被告刘保良因在枣阳市××组的房屋年久失修，经报相关行政部门审批后拟重建二层楼房一栋。经与具有个体工匠资质的被告李祥胜协商，双方签订了建房合同一份，合同约定：刘保良将其位于吴店镇树头村四组三间两层楼房的建房工程交由李祥胜承建，施工方式为单包工，工程单价每平方米120元（包括墙体的内外粉刷），李祥胜应在施工中采取严格安全生产措施，如发生任何安全事故，责任和费用均由李祥胜承担。此外该合同还就付款验收方式、违约责任等事宜作了约定，刘保良妻子田运菊作为家庭成员代表刘保良与李祥胜签订了合同。合同签订后，李祥胜即组织人员进场施工。原告罗士江、罗成在得知被告李祥胜承接了刘保良房屋建设工程后，找到李祥胜表示想做该工程的墙体粉刷工作，双方协商后口头约定将该工程的墙体粉刷交由原告施工，原告方需自带工具，材料由房主提供，验收合格后工钱按粉刷面积每平方米10元计算。房屋主体工程完工后，李祥胜安排了罗士江、罗成进行粉刷。2016年4月9日，罗士江、罗成在进行楼房二楼外墙粉刷作业时，两人站立的缆绳吊桥（俗称“吊葫芦”）上平衡沙袋掉落致一端发生倾斜，站在上面的罗士江、罗成坠落到地面受伤。罗士江、罗成受伤后，立即被送往枣阳市中心卫生院住院治疗，其中罗士江住院治疗9天，经诊断为：腰1.2椎体压缩性骨折，花费医疗费1474元。罗成住院治疗18天，经诊断为：左大腿皮肤裂伤，花费医疗费2283.44元。被告李祥胜支付了两原告的医疗费用共计3757.44元，并另外支付了4700元赔偿款。后因后续赔偿问题原被告发生纠纷，原告罗士江、罗成诉至本院，要求解决。
本案在庭审中，原告罗士江、罗成向本院提出伤残鉴定申请，本院于2016年11月28日组织双方当事人协商选定委托枣阳市楚威司法鉴定所鉴定，经鉴定，罗士江的伤情被鉴定为构成Ⅷ级（8级）伤残，误工损失日为150日，护理期限为60日。罗成的伤情不予评定伤残，其误工损失日为30日，住院期间需一人护理，后续医疗费用约需五百元。两原告为此支付鉴定费共计2100元。
另查明，罗士江、罗成户籍所在地均在吴店镇滚河村一组，户口性质为湖北居民户口，两人在该村均无承包土地未从事农业生产，平时在吴店镇打工，从事粉墙砌墙工作，一直居住在吴店镇中心社区吴店镇农机站院内。
以上事实，有原告罗士江、罗成的身份证明，枣阳市中心卫生院的病情证明、出院记录，司法鉴定书、鉴定费发票，吴店镇中心社区居委会证明以及被告李祥胜与被告刘保良妻子田运菊签订的建房合同，当事人陈述及本院开庭笔录等在卷证实。
本院认为，李祥胜将其承包的刘保良的自建房主体墙体交由罗士江、罗成粉刷，在从事墙体粉刷过程中，罗士江、罗成只是提供劳务，对工作安排没有自主选择权，并按照李祥胜的指示和安排进行施工，以换取相应的劳动报酬，故双方之间形成的是一种劳务关系，而非承揽关系。李祥胜作为整个工程的承建人，应当根据建房合同的约定履行足够的安全生产义务，并且必须保证达到相应安全生产条件的情况下才能允许原告进场施工，但是其疏于并放任了对罗士江、罗成安全施工的管理和监督，故对此次安全事故的发生，应承担主要的过错责任。原告罗士江、罗成作为专门从事粉刷作业的成年人，应当具有一定的安全意识和自我保护能力，其在施工过程中对其自身安全没有尽到注意和防范义务，也具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，李祥胜与罗士江、罗成应承担相应的过错责任。而被告刘保良作为房屋所有人及建筑发包人，其虽然在建房合同中约定了工程承包人李祥胜的安全生产义务，但其没有对李祥胜的安全生产尽到应有的监督责任，也存在一定过错。综上，本院根据双方当事人的过错程度，酌定由李祥胜对罗士江、罗成的损失承担60%的责任，刘保良对罗士江、罗成的损失承担10%的责任，罗士江、罗成自行承担30%的责任。根据罗士江、罗成诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据并结合本案实际情况，本院确定罗士江的损失如下：1、医疗费1474元；2、住院伙食补助费180元（20元/天×9天＝180元）；3、误工费11116.85元（27051元/年÷365天×150天＝11116.85元）。罗士江、罗成户籍所在地均在吴店镇滚河村一组，户口性质为湖北居民户口，平时在吴店镇打工，从事粉墙砌墙工作，但这一工作具有临时性和季节性，收入并不固定，原告也未向本院提供近三年的收入证明，故对于误工损失，可以参照本地上一年度城镇居民可支配收入标准，结合误工天数计算。原告主张按本地上一年度建筑业职工年均工资收入标准计算误工损失无法律依据，本院不予支持；4、护理费5118.57元（31138元/年÷365天×60天＝5118.57元）。护理费参照本地上一年度居民服务业工资标准，并结合护理等级计算。5、交通费100元；6、残疾赔偿金162306元（27051元/年×20年×30%＝162306元）。原告居住在吴店镇中心社区，且在原户籍所在地未从事农业生产，故残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准，结合其伤残的赔偿指数计算。6、鉴定费1500元，依照鉴定机构出具的鉴定费发票计算。7、精神抚慰金10000元。原告罗士江因本次事故致其八级伤残，给其精神上造成了巨大痛苦，对其请求的精神抚慰金，本院予以支持。上述罗士江因本次事故应获取的赔偿项目及数额损失共计191795.42元。本院确定罗成的损失为：1、医疗费2283.44元；2、后期医疗费500元，根据鉴定结论确定；3、住院伙食补助费360元（20元/天×18天＝360元）；4、误工费2223.37元（27051元/年÷365天×30天＝2223.37元），罗士江、罗成户籍所在地均在吴店镇滚河村一组，户口性质为湖北居民户口，平时在吴店镇打工，从事粉墙砌墙工作，但这一工作具有临时性和季节性，收入并不固定，原告也未向本院提供近三年的收入证明，故对于误工损失，可以参照本地上一年度城镇居民可支配收入标准，结合误工天数计算。原告主张按本地上一年度建筑业职工年均工资收入标准计算误工损失无法律依据，本院不予支持；5、护理费1535.57元(31138元/年÷365天×18天＝1535.57元);6、交通费200元；7、鉴定费600元，按鉴定机构正式发票计算，以上罗成的各项损失共计7702.38元。综上，罗士江、罗成的各项损失共计199497.8元，应由李祥胜赔偿60%即119698.68元，刘保良赔偿10%即19949.78元，其余损失由罗士江、罗成自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、李祥胜赔偿罗士江、罗成各项损失共计119698.68元，扣除李祥胜已支付的8457.44元，实际赔偿额应为111241.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、刘保良赔偿罗士江、罗成各项损失共计19949.78元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回罗士江、罗成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由李祥胜负担384元，刘保良负担192元，罗士江、罗成共同负担64元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张向辉
二〇一七年五月九日
书记员 李子桢