wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民申字第94号
再审申请人刘某某（原审被告），个体工商户，现住前郭县。
委托代理人丛丽华，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。
再审被申请人松原市美瑞特农资有限公司（原审原告），
法定代表人贺远方，公司董事长。
委托代理人韩功魁。
原审被告王某某，现住前郭县。
原审被告孙某某，个体工商户。现住前郭县。
再审申请人刘某某与被申请人松原市美瑞特农资有限公司、原审被告王某某、孙某某买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月21日作出（2015）宁民初字第2340号民事调解书，已发生法律效力。刘某某现对该调解书申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘某某再审申请理由，本案中申请人已将化肥款分多次汇至被申请人单位销售经理孙某某卡上，孙某某未足额交给单位，孙某某的收款行为应视为单位行为，故应视为被申请人收到货款。调解笔录上的签字不是申请人自愿的，是法官告知申请人8月3日开庭让申请人签的字。因此该调解书违反自愿原则，内容违法，请求撤销调解书，再审本案。
本院审查认为，宁江区法院在审理本案过程中于2015年7月21日开庭并制作了庭审笔录，在笔录中，明确显示二被告刘某某、王某某对原告起诉的事实和欠款无异议，被告孙某某也没有异议。双方在宁江区法院主持下自愿达成如下协议：一、被告刘某某、王某某于2015年8月31日前一次性给付原告松原市美瑞特农资有限公司化肥款70384元，并自2014年3月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息。二、被告孙某某承担连带给付责任。且各方当事人均已签收了调解书。本次听证中刘某某、王某某亦认可笔录中孙某某、刘某某都是本人亲自签字按手印，王某某是刘某某代签，但手印是王某某本人亲自按印。对此，刘某某没有充分证据证明调解违反自愿原则，且调解内容亦不违法。
综上，刘某某的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年一月十二日
书记员 肖淑波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民申字第94号
再审申请人刘XX（原审被告），。
委托代理人丛XX。
再审被申请人松原市美瑞特农资有限公司（原审原告），
法定代表人贺XX，公司董事长。
委托代理人韩XX。
原审被告王XX，现住前郭县。
原审被告孙XX，个体工商户。现住前郭县。
再审申请人刘XX与被申请人松原市美瑞特农资有限公司、原审被告王XX、孙XX买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月21日作出（2015）宁民初字第2340号民事调解书，已发生法律效力。刘XX现对该调解书申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘XX再审申请理由，本案中申请人已将化肥款分多次汇至被申请人单位销售经理孙XX卡上，孙XX未足额交给单位，孙XX的收款行为应视为单位行为，故应视为被申请人收到货款。调解笔录上的签字不是申请人自愿的，是法官告知申请人8月3日开庭让申请人签的字。因此该调解书违反自愿原则，内容违法，请求撤销调解书，再审本案。
本院审查认为，宁江区法院在审理本案过程中于2015年7月21日开庭并制作了庭审笔录，在笔录中，明确显示二被告刘XX、王XX对原告起诉的事实和欠款无异议，被告孙XX也没有异议。双方在宁江区法院主持下自愿达成如下协议：一、被告刘XX、王XX于2015年8月31日前一次性给付原告松原市美瑞特农资有限公司化肥款70384元，并自2014年3月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息。二、被告孙XX承担连带给付责任。且各方当事人均已签收了调解书。本次听证中刘XX、王XX亦认可笔录中孙XX、刘XX都是本人亲自签字按手印，王XX是刘XX代签，但手印是王XX本人亲自按印。对此，刘XX没有充分证据证明调解违反自愿原则，且调解内容亦不违法。
综上，刘XX的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘XX的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年一月十二日
书记员 肖淑波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4015号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告张文权，男，1957年8月18日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张文权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告张文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月10日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币113592.94元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金84633.15元，利息9781.21元，应收费用19178.58元，共计113592.94元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金84633.15元，利息9781.21元，应收费用19178.58元，共计113592.94元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张文权偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计十一万三千五百九十二元九角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，张文权支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果张文权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十二元及公告费五百六十元，由张文权负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初482号
开庭日期：2017年8月16日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
李昌龙
|
出生日期
|
1994年5月27日
|
民 族
|
彝族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职 业
|
无业
住 址
|
云南省普洱市，暂住景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2016年10月25日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】497号
指控事实
|
2016年10月期间，被告人李昌龙多次向吸毒人员罗某某、岩某、肖某某、彭某某贩卖毒品，从中获利。2016年10月25日0时08分许，公安民警在景洪市江北铜矿住宿区路边公交车站台抓获被告人李昌龙，并从其随身携带的挎包内查获用吸管包装的毒品可疑物68粒，经称量，毒品可疑物净重6.70克；经鉴定，毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
在有期徒刑三年以上至五年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。但认为其系被胁迫贩毒。
判决
理由
|
被告人李昌龙多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李昌龙辩称其系被胁迫，但未提交证据予以证实，公诉机关亦无证据印证，故本院不予采信。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
一、被告人李昌龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月25日起至2020年10月24日止）,并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内付清）。
二、涉案财物及毒品甲基苯丙胺6.70克, 由扣押机关依法处理。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 乔银远
人民陪审员 刘晓洁
二○一七年 八 月 十七 日
书 记 员 李文秀
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初482号																															开庭日期：2017年8月16日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							李昌龙																							出生日期																							1994年5月27日																							民 族																							彝族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职 业																							无业																															住 址																							云南省普洱市，暂住景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2016年10月25日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】497号																															指控事实																							2016年10月期间，被告人李昌龙多次向吸毒人员罗某某、岩某、肖某某、彭某某贩卖毒品，从中获利。2016年10月25日0时08分许，公安民警在景洪市江北铜矿住宿区路边公交车站台抓获被告人李昌龙，并从其随身携带的挎包内查获用吸管包装的毒品可疑物68粒，经称量，毒品可疑物净重6.70克；经鉴定，毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							在有期徒刑三年以上至五年以下幅度内量刑，并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。但认为其系被胁迫贩毒。																															判决													理由																							被告人李昌龙多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李昌龙辩称其系被胁迫，但未提交证据予以证实，公诉机关亦无证据印证，故本院不予采信。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							一、被告人李昌龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月25日起至2020年10月24日止）,并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内付清）。													二、涉案财物及毒品甲基苯丙胺6.70克, 由扣押机关依法处理。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  文 钰							人民陪审员  乔银远													人民陪审员 刘晓洁																				二○一七年 八 月 十七 日																				书 记 员 李文秀
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终120号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘忠游，男，1995年3月13日出生于贵州省平塘县，毛南族，初中文化，农民，捕前住贵州省平塘县。因犯故意伤害罪，于2013年12月17日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月3日刑满释放。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
原审被告人石洪基，男，1992年8月12日出生于贵州省平塘县，毛南族，初中文化，农民，捕前住贵州省平塘县。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院提起公诉的原审被告人刘忠游、石洪基抢夺一案，于2017年5月14日作出（2017）黔2726刑初69号刑事判决。原审被告人刘忠游不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。黔南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员莫礼辉出庭履行职务，上诉人刘忠游及原审被告人石洪基到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年12月8日，被告人刘忠游、石洪基共谋后，由被告人刘忠游提供两轮摩托车一辆，驾乘摩托车窜至独山县百泉镇伺机抢夺作案。当晚18时30分许，二被告人窜至县城某小区某门市附近的人行道上时，被告人刘忠游发现被害人王某拿着手提包独自行走，遂安排被告人石洪基驾车前行接应，并趁王某不备之机，将王某的手提包抢走，导致王某倒地受伤，被告人刘忠游、石洪基随后驾乘摩托车逃离现场。嗣后，被告人刘忠游、石洪基对抢得的包内现金人民币7200元及“苹果”牌6s型手机和“三星”牌手机进行分赃，被告人石洪基分得赃款人民币3400元，被告人刘忠游分得赃款人民币3600元和手机二部，共同挥霍人民币200元。经贵州省独山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某所受损伤为轻微伤；经独山县价格认证中心认定，被抢的“苹果”牌手机价值人民币6129元、“三星”牌手机价值人民币2400元。
2016年12月21日下午，被告人刘忠游、石洪基再次共谋后，驾驶刘忠游提供的两轮摩托车，窜至贵州省惠水县县城伺机抢夺作案。当晚21时许，被告人刘忠游发现惠水县某烟酒店店主即被害人向某肩挎背包准备关闭店门时，随后下车，在被告人石洪基继续驾车前行接应后，即趁向某不备之机，将向某的黑色背包一个抢走，向某在追赶途中倒地受伤，被告人刘忠游、石洪基随后驾乘摩托车逃离现场。嗣后，被告人刘忠游、石洪�将背包内的现金人民币33700元部分挥霍后，各分得赃款人民币13500余元。经贵州省惠水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人向某所受损伤为轻微伤。
2016年12月26日16时许，被告人石洪基在家中被抓获归案，随后如实供述伙同被告人刘忠游在独山县、惠水县实施抢夺作案的犯罪事实经过。2016年12月29日21时许，被告人刘忠游主动到独山县公安局投案，仅如实供述了伙同被告人石洪基在独山县实施抢夺作案的犯罪事实经过，后在公安机关已经掌握其在惠水县还有抢夺作案的犯罪线索后，才向公安机关供述其伙同被告人石洪基抢夺的犯罪事实。
案发后，公安机关民警追缴被告人石洪基犯罪所得赃款人民币7000元并发还被害人向某，被告人刘忠游退缴犯罪所得赃款人民币3600元和“苹果”牌手机、“三星”牌手机各一部，公安机关将被告人刘忠游退缴的赃款、�机发还被害人王某。在诉讼过程中，被告人石洪基近亲属退赔被害人经济损失和退缴犯罪所得赃款共计人民币15000元。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件具体法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人刘忠游犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人石洪基犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。三、作案工具两轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。被告人刘忠游犯罪所得赃款，责令退赔被害人向某。
宣判后，原审被告人刘忠游以不是主犯、量刑过重为由提出上诉。二审庭审中，刘忠游又以没有指使石洪基、没有主动提供摩托车、没有分得两部手机（只是保管）等理由，辩称不是主犯。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，上诉人所提上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审认定上诉人刘忠游与原审被告人石洪基驾驶摩托车，合伙抢夺他人数额巨大财物的事实清楚。
认定上述事实，有被害人王某、向某的陈述，证人朱某、马某的证言，监控视频，搜查笔录，公安局扣押物品、文件清单、接受证据清单、发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，疾病证明书及住院病历等材料，辨认现场笔录及相关图示、照片及指认照片，独山县价格认证中心价格认定结论书，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过说明，退赃收据，户籍信息，被告人的�述与辩解等证据。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘忠游伙同原审被告人石洪基两次抢夺他人财物，财物数额巨大，二人行为均构成抢夺罪，原判定罪准确。刘忠游为作案提供摩托车辆，在作案时鉴于石洪基畏惧直接夺取财物，遂安排石洪基驾车接应，由刘亲自实施抢夺，在抢夺中不顾被害人安某，强行夺取财物，导致被害人遭受轻微伤害。刘忠游在共同犯罪中的地位、作用大于石洪基，原判认定刘忠游系主犯，并无不当。被告人石洪基驾驶摩托车配合刘忠游实施抢夺并逃离现场，起辅助作用，系从犯。刘忠游虽有投案情节，但其未能如实供述全部罪行，不成立自首。刘忠游有犯罪前科，但其前罪系未成年人犯罪，本次犯罪不构成累犯，仅作一般情节酌定量刑。原判另考虑二被告人自愿认罪及部分退赃因素，对刘忠游予以从轻处罚，对石洪基减轻处罚，具体量刑并无不当，上诉人刘忠游所提不成立主犯以及量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员所提出庭意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 王亚宏
审 判 员 倪 安
二〇一七年八月九日
法官助理 陈恩波
书 记 员 聂俊杰
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初271号
原告：梁某，住江门市江海区。
被告：王某，住江门市江海区。
原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内向预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤回起诉处理。
审判员 何岳昌
二〇一七年二月二十日
书记员 林华星
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初920号
原告：李某某，女，1945年2月10日出生，汉族，居民，小学文化。
委托代理人：李某甲，女，1976年9月22日出生，汉族，居民，初中文化。
委托代理人：倪成，四川山和律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1949年3月5日出生，汉族，初识字，退休工人。
本院在审理原告李某某与被告吕某某扶养费纠纷一案中，原告李某某于2016年5月12日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一六年五月十二日
书记员 秦洛杉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民催30号
申请人河南省润锋基实业（集团）有限公司，住所地项城市产业集聚区颍河路西纬二路北商务办公楼三楼。
法定代表人龚富强，董事长。
申请人河南省润锋基实业（集团）有限公司申请公示催告宣告号码为31301130/17881191的转账支票无效一案，本院受理后，依法于2016年3月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，河南省润锋基实业（集团）有限公司已向本院申请除权判决。
另，本案审理过程中本院查明河南省润锋基防水防腐集团有限公司已更名为河南省润锋基实业（集团）有限公司，并已完成工商登记备案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号为31301130/17881191，票面金额无记载，出票人为河南省润锋基防水防腐集团有限公司，收款人无记载，付款行为北京银行白云支行，出票日期为二〇一六年二月二十九日的转账支票无效。
自本判决公告之日起，申请人河南省润锋基实业（集团）有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由申请人河南省润锋基实业（集团）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝卉
代理审判员 高亢
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1362号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：丰泽区新兴日杂店，住所地泉州市丰泽区旧泉永公路西郊68幢公路边**号店。
经营者：苏燕霞。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告丰泽区新兴日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1362号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：丰泽区新兴日杂店，住所地泉州市丰泽区旧泉永公路西郊68幢公路边**号店。经营者：苏燕霞。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告丰泽区新兴日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 虹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨商辖初字第15号
原告余春水，男，汉族，1978年9月1日生。
被告连云港市市政工程有限公司（以下简称市政公司），住所地在连云港市新浦区海连东路烟草巷8号。
法定代表人王靖，公司总经理。
本院在审理原告余春水与被告连云港市政公司买卖合同纠纷一案中，被告连云港市政公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，故要求移送连云港市新浦区人民法院审理。后被告连云港市政公司申请撤回对本案的管辖权异议。
经审查，本院认为，依据相关法律规定，当事人可以处分自己权利。原告撤回管辖权异议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予被告连云港市政工程有限公司撤回对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐 阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3866号
被执行人：梁红富，男，1991年9月15日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
梁红富盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：梁红富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳）；责令梁红富退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人梁红富未按期履行生效法律文书确定的义务（退赔赃款2840元），根据移交执行人的移交，本院于2017年6月6日立案执行，立案标的为2840元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。
执行过程中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位2840元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初97号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 赵志恒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1653号
原告黄银刚。
委托代理人黄敏、王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
被告沈军。
原告黄银刚诉被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年12月08日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄银刚的委托代理人到庭参加诉讼。被告沈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄银刚诉称：2012年12月25日，被告向原告借得人民币5万元后，于当日与原告签订《借款协议》一份，书面约定：上述借款期限自2012年12月25日起至2013年10月24日止，若借款人逾期还款，应支付出借人为实现债权而支付的律师费等全部且不限于此的一切费用；该款由案外人泮利峰、袁利丰提供连带责任保证。同时，被告在该《借款协议》上签字确认在签订协议时已收到现金5万元。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，而案外人泮利峰、袁利丰也未承担保证责任。原告于2015年10月26日与浙江王建军律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费3000元，向法院提起诉讼。现要求：1.被告返还原告借款5万元，并支付该款自2013年10月25日起按年利率6%计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权支付的律师代理费3000元。
被告沈军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议1份，欲证明被告向原告借款5万元，约定借款期限自2012年12月25日起至2013年10月24日止的事实；2.ems快递单1份，欲证明原告向被告进行过催款的事实；3.委托代理合同、律师费发票1份，欲证明原告为主张债权支出3000元律师代理费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据以上对证据的认证和庭审调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈军于本判决生效之日起十日内返还黄银刚借款50000元并支付该款自2013年10月25日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
二、沈军于本判决生效之日起十日内支付黄银刚律师代理费3000元。
如沈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由沈军负担。黄银刚已预交此款，并同意沈军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年十二月八日
书记员 王小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1653号
原告黄银刚。
委托代理人黄敏、王蓥。
被告沈军。
原告黄银刚诉被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年12月08日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄银刚的委托代理人到庭参加诉讼。被告沈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄银刚诉称：2012年12月25日，被告向原告借得人民币5万元后，于当日与原告签订《借款协议》一份，书面约定：上述借款期限自2012年12月25日起至2013年10月24日止，若借款人逾期还款，应支付出借人为实现债权而支付的律师费等全部且不限于此的一切费用；该款由案外人泮利峰、袁利丰提供连带责任保证。同时，被告在该《借款协议》上签字确认在签订协议时已收到现金5万元。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，而案外人泮利峰、袁利丰也未承担保证责任。原告于2015年10月26日与XXX律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费3000元，向法院提起诉讼。现要求：1.被告返还原告借款5万元，并支付该款自2013年10月25日起按年利率6%计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权支付的律师代理费3000元。
被告沈军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议1份，欲证明被告向原告借款5万元，约定借款期限自2012年12月25日起至2013年10月24日止的事实；2.EMS快递单1份，欲证明原告向被告进行过催款的事实；3.委托代理合同、律师费发票1份，欲证明原告为主张债权支出3000元律师代理费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据以上对证据的认证和庭审调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈军于本判决生效之日起十日内返还黄银刚借款50000元并支付该款自2013年10月25日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
二、沈军于本判决生效之日起十日内支付黄银刚律师代理费3000元。
如沈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由沈军负担。黄银刚已预交此款，并同意沈军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年十二月八日
书记员 王小红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22315号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梁鸿漩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁鸿漩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁鸿漩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,875.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,875.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民一初字第64号
原告史文忠，居民。
委托代理人赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
委托代理人张燕惠，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告泰安怡海房地产开发有限公司。住所地：东平县东平镇清河街002号。
法定代理人拜文汇，该公司董事长。
委托代理人王杰，泰安怡海房地产开发有限公司工作人员。
本院在审理原告史文忠与被告泰安怡海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告史文忠于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告史文忠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史文忠撤回起诉。
案件受理费35382元减半收取17691元，保全费5000元，由原告史文忠负担。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 陈 新
二〇一四年三月十二日
书 记 员 彭杨杨
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2417号
原告：刘光财，男，1969年11月13日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告刘光财与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘光财于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光财的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘光财撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘光财负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第123号
原告冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市鸿山伍堡工业区，组织机构代码：61158568-5。
法定代表人陈新民，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉、陈鸿鹏，福建协进律师事务所律师、实习律师。
被告杨旭，男，1976年5月15日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告冠宏股份有限公司（以下简称冠宏公司）与被告杨旭加工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠宏公司的委托代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠宏公司诉称，被告杨旭因生意需要，自2013年起经常到原告冠宏公司漂染加工布匹，加工费屡有拖欠。2013年12月10日双方就之前所欠的加工费进行结算，被告杨旭尚欠加工费161289元。结算时，被告杨旭签名出具1张欠款单给原告冠宏公司收执为凭。结欠后被告杨旭仅支付了50000元，余款111289元一直未付。原告冠宏公司多次向被告杨旭催讨上述欠款，被告杨旭均推诿拒付。为此，原告冠宏公司请求判令被告杨旭偿付拖欠的加工费111289元，并支付所欠加工款的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还款之日止）。
被告杨旭未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨旭自2013年起，多次委托原告冠宏公司加工布匹。2013年12月10日，双方进行结算，确认截至结算当日止，被告杨旭共欠加工款161289元，并由被告杨旭出具欠款单1份交原告冠宏公司收执。之后，被告杨旭支付了50000元，尚余加工款111289元未支付。2014年12月24日，原告冠宏公司诉至本院。
以上事实，有原告冠宏公司的陈述，以及原告冠宏公司提交的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告居民身份证复印件、欠款单各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冠宏公司与被告杨旭之间的加工合同关系，有被告杨旭出具的欠款单为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告杨旭尚拖欠原告冠宏公司加工款111289元。现原告冠宏公司要求被告杨旭支付上述款项，理由充分，本院予以照准。被告杨旭经催讨未能付款，应当承担违约责任，原告冠宏公司要求被告杨旭按照银行同期贷款利率计付自起诉之日即2014年12月24日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当计算至判决确定的还款之日止。被告杨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨旭应于本判决生效后10日内支付原告冠宏股份有限公司加工款111289元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年12月24日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告冠宏股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2526元，减半收取1263元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第28号
罪犯何旭彭，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一三年七月一日作出（2013）烟莱刑初字第61号刑事判决，以被告人何旭彭犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年11月6日起至2015年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。该犯现有余刑6个月5天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯何旭彭减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯何旭彭在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯何旭彭的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯何旭彭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何旭彭减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执656号
申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：杨庆，女，1990年5月27日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周峰与被执行人杨庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2121号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月20日立案执行，执行标的为5260元，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执656号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月三十日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执656号申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市海曙区。被执行人：杨庆，女，1990年5月27日出生，住四川省资阳市雁江区。申请执行人周峰与被执行人杨庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2121号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月20日立案执行，执行标的为5260元，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执656号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月三十日代书记员 徐晨芳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1117号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人乔某某，男，户籍地临澧县。因本案于2016年10月10日被羁押，同年11月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1019号起诉书，指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2016年8月10日2时许，被告人乔某某伙同多名同案人（均另案处理），在本市白云区，因事与朱某等人发生纠纷，乔等人遂在巷口拦截朱某并对朱实施殴打。期间，乔某某持匕首捅伤朱某右侧胸部。经鉴定，朱某因外伤致右侧胸壁穿透伤，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关据此认为，被告人乔某某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人乔某某当庭表示认罪。
经审理查明：2016年8月10日2时许，被告人乔某某伙同多名同案人，在本市白云区，因事与朱某等人发生纠纷，乔等人遂在巷口拦截朱某并对朱实施殴打。期间，乔某某持匕首捅伤朱某右侧胸部。经鉴定，朱某因外伤致右侧胸壁穿透伤，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有以下由公诉机关当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：被告人乔某某的供述，被害人朱某的陈述，证人钟某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘查笔录，司法鉴定意见书，监控录像、视频监控截图，到案经过。
本院认为：被告人乔某某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人乔某某犯故意伤害罪事实清楚,证据充分，罪名成立。本院综合考虑被告人乔某某犯罪行为的性质、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年10月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简伟杰
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 温统斯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄妙思
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初520号
原告：周述化，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，住保康县。
被告:黄佳成，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住保康县。
原告周述化与被告黄佳成因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周述化到庭参加诉讼。被告黄佳成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周述化向本院提出诉讼请求：要求被告黄佳成立即偿还我借款本金20000元，利息损失12400元，以后利息按月息2分计算。事实理由：2014年7月，被告黄佳成因资金周转困难向我借款20000元，经我多次催要，被告黄佳成于2015年7月14日向我立24800元借据，并承诺近期偿还。逾期后，经我多次催要，至今未付。
被告黄佳成未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对庭审无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月，被告黄佳成因资金周转困难向原告周述化借款20000元，原告周述化遂向被告黄佳成交付借款。2015年7月14日,被告黄佳成向原告周述化立24800元（包含1年利息4800元）借据，约定月息2分，承诺近期偿还。逾期后，经原告周述化多次催要，至今未付。因被告黄佳成于2015年9月7日外出至今，下落不明，原告周述化遂诉至本院。
综上所述，本院认为，被告黄佳成向原告周述化立据借款，原告周述化向被告黄佳成交付借款时，双方形成合法有效的民间借贷关系。在还款期限届满后，被告黄佳成应当按约定偿还借款本息。双方当事人对利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄佳成于本判决生效之日偿还原告周述化借款本金计20000元，并从借款之日起按月息2分支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告黄佳成负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费610元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 赵礼功
人民陪审员 沈 霞
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李晓丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02002号
原告曹天猛。
被告方燕。
被告汪文超。
原告曹天猛诉被告方燕、被告汪文超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长并主审、审判员余仁伟、审判员陈亚明参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告曹天猛到庭参加了诉讼。被告方燕、被告汪文超经公告送达民事起诉书及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹天猛诉称：2013年12月30日，被告方燕向我借款40000元，约定于2014年4月29日一次性还清，同时约定利息按月息3%支付，被告汪文超自愿提供担保。但时至今日，两被告避而不见，拒不还钱。为维护我的合法权益，请求法院判决被告方燕偿还原告曹天猛借款本金40000元及24000元利息（利息按月息5%从2013年12月30日开始计算）。
原告曹天猛为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条原件一份，被告方燕、被告汪文超的身份证复印件各一份，借款须知原件一份，申请借款登记表原件一份，个体工商户营业执照原件一份。用以证明被告方燕向原告曹天猛借款40000元，被告汪文超为该借款提供担保的事实。
被告方燕、被告汪文超未到庭答辩及质证，亦未提交书面答辩状、质证意见及抗辩证据。
本院对原告曹天猛提交的证据评判如下：原告曹天猛提交的证据能够证明原告曹天猛待证事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年12月30日，被告方燕向原告曹天猛借款40000元，并出具了一份内容为“本人方燕因个人周转向曹天猛同志借款人民币肆万元整（40000），此款于2014年4月29日一次性还清。”的《借条》。被告汪文超作为担保人，与借款人方燕一起在《借款须知》上签名捺印。现因借款期限届满后，被告方燕分文未予偿还而引起诉讼。
本院认为：被告方燕向原告曹天猛借款40000元逾期未还的事实清楚，证据充分，被告方燕应承担继续返还借款的违约责任。原告曹天猛与被告方燕既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间对支付利息没有约定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。主张借期外的资金占用利息的，应自逾期还款之日起，按照年利率6%支付。被告汪文超为被告方燕的前述借款提供连带保证，债务人方燕在规定的债务履行期届满没有履行债务，原告曹天猛可以要求债务人方燕履行债务，也可以要求保证人汪文超在其保证范围内承担保证责任。因此，原告曹天猛在本案中虽将保证人汪文超列为被告，但不请求被告汪文超承担任何责任，符合法律规定及当事人意思自治原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方燕自本判决生效之日起五日内返还原告曹天猛借款40000元，并自2014年4月30日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息；
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费600元，共计2000元，由被告方燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年八月二十一日
书记员 曾靖雯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02016号
原告：陈淑芳，女，1955年10月26日出生，汉族，退休工人。
原告：王艳霞，女，1970年1月16日出生，汉族，无职业。
原告：王艳伟，女，1973年4月25日出生，汉族，无职业。
原告：王艳秋，女，1976年3月18日出生，汉族，无职业。
四原告委托代理人：牟志秋，男，1973年3月29日出生，汉族，无职业。
四原告委托代理人：赵佳斌，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：范海山，男，1982年3月15日出生，汉族，无职业。
被告：民安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人：杨国铮，该公司总经理。
委托代理人：田宇，该公司职员。
原告陈淑芳、王艳霞、王艳伟、王艳秋诉被告范海山、民安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈淑芳、王艳霞、王艳伟、王艳秋及其委托代理人牟志秋、赵佳斌、被告范海山、民安财产保险有限公司辽宁分公司委托代理人田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芳、王艳霞、王艳伟、王艳秋诉称：王成系原告陈淑芳丈夫，系原告王艳霞、王艳伟、王艳秋父亲。2014年8月8日19时40分许，范海山驾驶辽MXXX**号小型轿车由北向南行驶至昌付线老城镇中吉加油站附近与行人王成相撞，造成王成死亡，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，范海山负此事故全部责任，王成无责任。要求被告保险公司在交强险限额内赔付原告各项损失110522.82元，其中医疗费522.82元、死亡赔偿金110000元，诉讼费由二被告承担。
被告范海山辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险120000元，合理费用要求保险公司在理赔限额内承担。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司辩称：驾驶人属于肇事逃逸，保险公司拒绝理赔，原告的医疗费要求有正规发票，没有发票拒绝理赔，诉讼费属于间接损失保险公司不承担。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明范海山负此事故全部责任，王成无责任。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、医疗费收据。证明原告因此事故支付抢救费522.08元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、法医学尸体检验意见书、火化费证明。证明王成因此事故死亡。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
4、陈淑芳户口本、王艳霞、王艳伟、王艳秋身份证复印件、陈淑芳与王成的结婚证复印件、昌图县老城镇张家炉村民委员会证明、昌图县老城镇东街社区居民委员会证明、昌图县公安局老城镇公安派出所证明。证明四原告与王成直系亲属关系，证明四原告主体资格。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
被告范海山提供的证据有：
1、驾驶证。证明范海山具有驾驶资格。经庭审质证，原告及被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
2、行驶证。证明肇事车辆登记所有人为范亚红，实际所有人是范海山。经庭审质证，原告及被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
3、保险单一份。证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险120000元。经庭审质证，原告及被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
王成系原告陈淑芳丈夫，系原告王艳霞、王艳伟、王艳秋父亲。2014年8月8日19时40分许，范海山驾驶辽MXXX**号小型轿车由北向南行驶至昌付线老城镇中吉加油站附近与行人王成相撞，造成王成死亡，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，范海山负此事故全部责任，王成无责任。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费522.82元、死亡赔偿金110000元，合计110522.82元。
另查，被告范海山肇事车辆在保险公司投保交强险122000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，被告范海山负此事故全部责任，该肇事车辆所投保的保险公司应在交强险122000元限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。超出交强险限额原告不要求范海山赔偿，故范海山在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告陈淑芳、王艳霞、王艳伟、王艳秋医疗费及死亡赔偿金共计110522.82元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告民安财产保险有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告范海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一四年十一月二十日
书记员 王微微
江西省德兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初130号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人万长生，男，1963年11月18日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因本案于2017年1月3日被德兴市森林公安局刑事拘留，2017年1月23日被该局取保候审，2017年9月4日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第128号起诉书指控被告人万长生涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院审查立案后，德兴市人民检察院又向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人支付生态修复金三千元。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华、代理检察员杨丽华、检察员徐国华出庭支持公诉，被告人万长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人万长生及村民琚息泉等人与德兴市花桥镇渔塘村第二组、第八组签订协议，承包在朱某大坞山场的林木经营权，期限至2016年11月3日。
2016年12月底，琚息泉以砍伐杂柴卖给花桥中学烧锅炉为由，让被告人万长生到二人承包已到期的朱某大坞砍伐杂柴。2016年12月28日至2017年1月3日，万长生在未经山林权属人同意且未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请陈某1、陈某2、汪某等人到朱某大坞山场砍伐木材，并雇请祝某、周某的爬山虎将木材短拨至山下货场，至案发共短拨12.5车，合计43.75吨。此后，万长生又雇请赵源的货车将杂柴20余吨运往浙江省江山丽人木业有限公司销售，得款6千余元。另有8.5吨杂柴和原木被德兴市森林公安局扣押。
经德兴市林业调查规划队现场调查，被告人万长生共盗伐林木折合活立木蓄积53.8755立方米。
在本案的侦查阶段，被告人退缴了违法所得一万元；在本案审理期间，被告人主动缴纳了修复生态金三千元及罚金二万元。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、扣押决定、扣押清单上列明的物证；2、换算报告、林权证、现场调查报告、协议等书证；3、证人祝某、周某、汪某、陈某1、陈某2等证人的证言；4、现场勘验笔录；5、被告人万长生的供述与辩解、户籍证明、归案情况等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人万长生以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有林木，折合活立木蓄积53.8755立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其罪名证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人的犯罪行为对国家森林资源造成损害，被告人不仅要承担刑事责任，还应承担缴纳生态修复金的民事责任。公诉机关对被告人提出的附带民事诉讼请求，本院予以支持。被告人当庭认罪，并已缴纳生态修复金及罚金，有悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告人万长生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人万长生退缴的违法所得一万元，上缴国库。
三、被告人万长生缴纳生态修复金三千元（已缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 余桂芳
人民陪审员 程细花
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 莉
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第43号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。代理权限一般代理。
被申请人苏伟虎，男，回族，生于1971年10月4日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年4月29日向本院提出申请，申请强制执行2014年9月2日作出的海政发〔2014〕213号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目苏伟虎土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发〔2014〕24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。2014年9月2日作出了海政发〔2014〕213号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目苏伟虎土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设项目内苏伟虎的土地予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人苏伟虎拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人苏伟虎在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人苏伟虎的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对苏伟虎被征用的10.70亩土地补偿117700元，附着物补偿6850元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发〔2014〕213号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目苏伟虎土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发〔2014〕213号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目苏伟虎土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发〔2014〕213号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目苏伟虎土地征收补偿的决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年七月八日
书记员 王宝洲
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初773号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人孙某某，男，住泰兴市。因本案，于2016年8月16日被泰兴市公安局取保候审，12月9日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]718号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：被告人孙某某于2016年5月16日12时许，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车，沿泰兴市分蒋线由东向西行驶至4Km+950m处（泰兴市分界镇长生村好又多超市门口）时，被执勤公安民警查获。经抽血检验，被告人孙某某血液中的乙醇含量为131.85mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人孙某某如实供述了全部事实。
在本院审理期间，被告人孙某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、机动车驾驶证、行驶证（复印件），出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人孙某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人孙某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐晓娅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1181号
原告王菊，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住赫章县罗州乡和平村林坪组，身份证号码：5224281979********。
委托代理人张莉苇（特别授权），赫章县律师事务所律师。
被告李应学，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：5224281977********。
原告王菊诉被告李应学同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员彭书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊及其委托代理人张莉苇、被告李应学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊诉称：我与被告2002年农历4月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。2003年5月10日生育长女李梅，2005年3月8日生育次女李红，2007年7月4日生育长子李杰询，2009年6月20日生育次子李福德。同居期间共同修建了120平方米的砖混水泥平房三间，价值10万元左右。共同债务有欠罗州信用社的贷款30000元，其中10000元用于建房，已偿还给信用社，另20000元被被告借给其外甥做生意，至今未还。因被告好吃懒做，对家庭不负责任，我被迫外出打工养家糊口，被告反而胡乱猜疑我在外面作风不正，经常对我恶语相向，还毫无理由就殴打我，自2012年我们双方就一直分居。我与被告已无法共同生活，特诉至人民法院，请求判令孩子李梅、李红由我抚养，李杰询、李福德由被告抚养，共有财产归被告，欠罗州信用社的贷款由被告偿还。
被告李应学辩称：我与原告于2002年4月同居生活，虽未办理结婚登记手续，已属事实婚姻。我们夫妻感情一直很好，共同生育了四个孩子，长女于前不久摔倒致右手骨折，至今没有复原，生活不能自理，外出务工的我不得不回家照顾孩子，而原告在此时起诉，是为了逃避抚养的责任。原告称我好吃懒做，对家庭不负责任，但村里村外到底有多少人这样认为？原告外出打工四年多，到底又回家几次，给了孩子多少爱？原告称欠罗州信用社贷款30000元是事实，但说其中20000元用于借人不是事实，现在房屋都还是一个空架子没有装修，哪有贷款来借人的能耐，对于所欠的债务，应由双方共同偿还。原告的行为使我和孩子的身心受到严重伤害，望人民法院调查核实，依法制止，并要求原告赔偿我的一切损失。
争议焦点：1、双方所生孩子如何抚养；2、共同债务如何偿还。
经审理查明：原被告于2002年5月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2003年5月10日生育长女李梅，2005年3月8日生育次女李红，2007年7月4日生育长子李杰询，2009年6月20日生育次子李福德。同居期间，原被告共同在赫章县罗州乡和平村林坪组修建了砖混水泥平房三个套间，向罗州信用社贷款30000元，已偿还10000元，尚欠20000元。2015年7月16日，原告王菊诉至本院，请求判令李梅、李红由原告抚养，李杰询、李福德由被告抚养，共有财产归被告，欠罗州信用社的贷款由被告偿还。
上诉事实，有原告陈述、被告答辩在卷为凭。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。所生子女双方均有抚养教育的义务，为了孩子的健康成长，结合原被告双方的抚养能力，本院认为孩子李梅、李红由原告抚养，李杰询、李福德由被告抚养，对孩子的成长较为有利，也较为公平合理。原告要求共有财产三个套间归被告，所欠贷款20000元由被告偿还，双方共有的房屋不便于分割，财产归被告使用较为合理，因被告享有财产，由被告偿还贷款较为公平，故原告的请求本院予以支持。为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、孩子李梅、李红由原告王菊抚养，李杰询、李福德由被告李应学抚养；
二、共有财产位于赫章县罗州乡和平村林坪组的砖混水泥平房三个套间归被告李应学使用；
三、共同债务欠罗州信用社的贷款20000元由被告李应学偿还。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭书华
二〇一五年八月三十一日
书记员 姚 欣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。
委托代理人杨建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工。
被告刘法兴。
被告张在云。
被告刘明功。
被告赵爱霞。
被告刘法成。
被告杨世芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告刘法兴、张在云、刘明功、赵爱霞、刘法成、杨世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、杨建民，被告刘法兴、刘明功、刘法成到庭参加了诉讼，被告张在云、赵爱霞、杨世芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告刘法兴、刘明功、刘法成及其配偶组成联保小组，刘法兴于2013年5月14日向原告贷款3万元，未偿还原告本金。联保小组成员刘明功、赵爱霞、刘法成、杨世芳亦未承担联保责任。为此，请求法院判令被告刘法兴、张在云偿还原告贷款本金30000元，利息1744.72元，共计31744.72元（利息截至2013年12月23日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另行计算）；判令被告刘明功、赵爱霞、刘法成、杨世芳承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘法兴辩称，借款属实，但该笔借款被告刘法兴没有到银行提取。
被告刘明功辩称，担保属实。
被告刘法成辩称，担保属实。
被告张在云、赵爱霞、杨世芳未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告刘法兴、张在云、刘明功、赵爱霞、刘法成、杨世芳与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2013年5月14日至2015年5月14日期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。刘法兴、刘明功、刘法成的配偶同意刘法兴、刘明功、刘法成作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对刘法兴、刘明功、刘法成在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告刘法兴、张在云、刘明功、赵爱霞、刘法成、杨世芳在上述协议书上分别签名并按手印。2013年5月14日，被告刘法兴与原告签订了小额联保借款合同一份，约定刘法兴向原告借款30000元，借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日，约定借款年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于2013年5月14日将借款30000元转入被告刘法兴开设的银行账户中。借款贷出后，被告刘法兴未偿还借款本金。
同时查明，借款后，被告刘法兴于2013年6月14日至2013年9月14日期间先后归还原告利息1220.30元。截至2013年12月23日，被告刘法兴尚欠原告利息1744.72元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份、原告工作人员与被告刘法兴照片一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与六被告签订的小额借款联保协议书、与被告刘法兴签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告刘法兴主张其在借据上签字时系空白借据，主张原告打入贷款的账户非其开立，其并未到银行提取借款，原告否认，被告刘法兴对上述主张未提供证据证实，故本院对被告刘法兴的上述主张不予采信。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告刘法兴作为借款人，被告张在云作为共同还款人应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告刘明功、赵爱霞、刘法成、杨世芳作为保证人，在借款人未依约履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院应予以支持。被告张在云、赵爱霞、杨世芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘法兴、张在云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金30000元及利息1744.72元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告刘明功、赵爱霞、刘法成、杨世芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由六被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费594元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年四月四日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告刘法兴。
被告张在云。
被告刘明功。
被告赵爱霞。
被告杨世芳。
被告刘法成。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉刘法兴、张在云、刘明功、赵爱霞、杨世芳、刘法成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款35000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款35000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终03022号
上诉人（原审原告）:杨玉伟，男。
委托代理人：姜洪平，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:常洪（又名常冬子），男。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨玉伟因与被上诉人常洪不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨玉伟上诉请求:一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。事实与理由:杨玉伟出借给常洪共两笔款项银行转账68000元和现金交付70000元，分别有银行打款单和收条为证，一审法院把两笔钱认定为一笔钱是错误的。常洪申请的证人和常洪的代理人在一审当庭承认购车协议不是杨玉伟亲自签名，车辆没有过户，且杨玉伟没有见过所谓的购买车辆，故一审法院认定杨玉伟与常洪合伙购买车辆是错误的。
常洪辩称：一审常洪提交的录音中，杨玉伟承认与常洪合伙购车的事实，以及证人张俊芳是合伙购车事实的知情人。一审庭审中证人张俊芳和黄会才证明杨玉伟不仅与常洪到购车现场，且杨玉伟看到常洪在购车合同中签字时，没有反对。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。
杨玉伟向一审法院起诉请求：依法判令常洪返还杨玉伟138000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：杨玉伟与常洪经人介绍认识，常洪以合伙做生意为由，要求和杨玉伟共同出资购买车辆运输沙子。2015年9月13日杨玉伟向常洪的农业银行卡号为4637580008442430的账户现金存款68000元，2015年9月16日杨玉伟向常洪交付现金2000元，同日，常洪出具收条1份，载明：今收到人民币柒万元整（70000元），署名常冬子。2015年9月21日，杨玉伟、常洪购买皖KK23**重型自卸货车1辆。
一审法院认为：杨玉伟、常洪共同出资购买车辆运输沙子，事实清楚，证据充分，杨玉伟称购车协议书不是其本人签字，杨玉伟对此不知情，未能提供相关证据证实，故杨玉伟主张常洪返还购车款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定�判决：驳回杨玉伟的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为常洪与杨玉伟之间是否构成不当得利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常洪所举的购车协议以及黄会才、张俊芳的证人证言与杨玉伟自认交付给常洪钱款目的是用于购买车辆相互印证，能够证明常洪与杨玉伟合伙购买车辆的事实。杨玉伟上诉称其交付给常洪两笔款项共计138000元，但其仅提供68000元的银行卡存款业务回单和收条，未提供关于交付70000元现金的钱款来源、收条等其他充分证据印证前述事实主张，故杨玉伟应承担举证不能的法律后果，其上诉称一审法院认定事实错误的上诉请求不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由杨玉伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
代理审判员 刘 媛
代理审判员 关 岚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1574号
原告马青，女，汉族，1967年11月19日生，住青岛市市南区。
委托代理人张圣全，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告青岛开泰置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号青岛数码科技中心1号楼1501室。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人曹敏，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人汪涛，山东琴岛律师事务所实习律师。
本院在审理原告马青诉被告青岛开泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原马青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵振飞
审判员 代丛蔚
审判员 侯一佳
二〇一七年八月三日
书记员 杨佳妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2698号
原告：寿光市永强汽车销售服务有限公司，住所地寿光市东环北路南首路东。
法定代表人：傅永强，经理。
委托诉讼代理人：袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。
被告：袁明成。
被告：张素芬。
原告寿光市永强汽车销售服务有限公司与被告袁明成、张素芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁建平，被告袁明成到庭参加诉讼。被告张素芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市永强汽车销售服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款100000元并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月2日，被告袁明成向原告借款100000元，约定月息按2分计算，并于借款的同时给原告出具了借条。后在原告向被告袁明成收回借款时，被告袁明成以无力偿还拒付。该借款发生在被告袁明成与张素芬夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
被告袁明成辩称：借条属实，但是是向傅永强借的钱，而不是原告公司。已经通过郭佰礼偿还了80000元，还欠20000元未还。借款时未约定利息。我与张素芬已经于2015年离婚。
被告张素芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、被告袁明成与张素芬的结婚登记材料等证据。被告袁明成对原告提交的证据均无异议。被告张素芬未予质证。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年9月2日，被告袁明成向原告借款100000元，为原告出具了借条。被告袁明成、张素芬原系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告袁明成承认借款事实，但辩称是向原告的法定代表人傅永强借款，而不是向公司借款。对此本院认为，傅永强作为公司法定代表人，其行为可以代表公司行为，原告以借条原件，主张出借人系公司，并无不当。原告与被告袁明成的借贷合同合法有效。原告要求被告袁明成返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条中未约定利息，原告主张口头约定利息，被告袁明成不予认可。原告主张的利息无事实依据，本院不予支持。因该借款发生在被告袁明成、张素芬婚姻关系存续期间，被告袁明成未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告张素芬承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告袁明成辩称已经偿还80000元，无证据证实，本院不予采纳。被告张素芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁明成、张素芬返还原告寿光市永强汽车销售服务有限公司借款本金100000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1120元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晓凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2698号
原告寿光市永强汽车销售服务有限公司，住所地：寿光市东环北路南首路东。
被告袁明成。
被告张素芬。
本院在审理原告寿光市永强汽车销售服务有限公司诉被告袁明成、张素芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款120000元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告袁明成、张素芬银行账户存款120000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏新鑫
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2698号原告寿光市永强汽车销售服务有限公司，住所地：寿光市东环北路南首路东。被告袁明成。被告张素芬。本院在审理原告寿光市永强汽车销售服务有限公司诉被告袁明成、张素芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款120000元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告袁明成、张素芬银行账户存款120000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年六月二十七日书记员  夏新鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第224号
原告李春艳，女，汉族，1977年3月13日出生，无职业。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告李春艳诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月28日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公住房一套，原告于2010年入住该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院，请求法院依法确认涉案房屋所有权归原告所有。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同一份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。
2、收据一份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告按照合同约定履行了交款义务，被告应当履行相关的合同义务。
3、企业基本注册信息查询单一份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告、被告双方签订买卖合同主体适格。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告安居公司未向本院提交证据。
经审理查明，2008年10月28日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓住房一套，并缴纳了全部购房款。2010年被告向原告交付房屋，原告入住该房屋。而按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且已占有使用该房屋，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认黑龙江省大庆高新区丽青公寓归原告李春艳所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 倪 凯
审判员 杨 杰
审判员 贾 彪
二〇一五年九月七日
书记员 王海洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3181号
原告：江苏乾亿通资产管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道环城南路10号，统一社会信用代码91320116MA1MD0YM62(1-1)。
法定代表人：应开洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：上海翔喆金融信息服务有限公司，住所地上海市自由贸易试验区富特西三路77号7幢966室，统一社会信用代码310141000064602。
法定代表人：陈翔，该公司总经理。
被告：陈翔，男，1970年9月23日出生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市，
原告江苏乾亿通资产管理有限公司与被告上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏乾亿通资产管理有限公司委托诉讼代理人陈俊梅到庭参加诉讼。被告上海翔喆金融信息服务有限公司、被告陈翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏乾亿通资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告连带偿还30万元并承担自借款之日起按照年利率24%计算至还清之日的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈翔经营上海翔喆金融信息服务有限公司，为周转需要以上海翔喆金融信息服务有限公司名义向原告借款，2016年7月16日向原告借款30万元，原告将30万元转入陈翔账户内，该款项实际使用人为陈翔，双方签订《债权融资合作协议》一份，双方约定借款期限1年。现上述借款期限届满，原告向被告催要借款，但被告违约，故原告只有诉诸贵院，请求依法支持原告诉求。
被告上海翔喆金融信息服务有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告陈翔未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告江苏乾亿通资产管理有限公司向本院提供了以下证据：
1、被告上海翔喆金融信息服务有限公司工商信息网上查询资料一份，证明被告主体适格；2、被告陈翔以上海翔喆金融信息服务有限公司下属的长鑫分公司的名义与原告于2016年7月16日签订债权融资合作协议一份，证明被告于2016年7月16日向原告借款30万元，双方约定的还款期限是一年，约定的利息是年利率30%，现还款期限届满，但约定的利息高于法律规定，所以原告调整年利率为24%；3、中国农业银行网上银行电子回单一份，证明原告已按双方合同的约定履行了借款30万元的付款义务，该款项支付到被告陈翔个人账户的事实；4、协议书一份、解散决议两份，证明被告上海翔喆金融信息服务有限公司四个股东于2017年8月20日签订协议书，确认本案30万元借款不属于理财客户本金，属于陈翔个人借款，且公司决议解散上海翔喆金融信息服务有限公司及天长长鑫分公司，被告陈翔为该借款的实际使用人，应当与上海翔喆金融信息服务有限公司承担连带偿还的法律责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈翔系上海翔喆金融信息服务有限公司的法定代表人，也是上海翔喆金融信息服务有限公司天长长鑫分公司负责人，被告陈翔为公司周转需要于2016年7月16日以上海翔喆金融信息服务有限公司天长长鑫分公司名义与原告江苏乾亿通资产管理有限公司签订《债权融资合作协议》一份，被告陈翔作为上海翔喆金融信息服务有限公司天长长鑫分公司负责人在协议上签名，协议约定上海翔喆金融信息服务有限公司天长长鑫分公司向原告借款30万元，借款期限为一年，即2016年7月16日至2017年7月15日，借款利率按照30%计算，协议签订后，原告于当日将30万元转入陈翔在中国农业银行账号为62×××70账户，上述借款期限届满后，原告向被告催要借款，但被告违约至今未还，现原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈翔作为被告上海翔喆金融信息服务有限公司法定代表人及天长长鑫分公司的负责人以上海翔喆金融信息服务有限公司天长长鑫分公司名义与原告签订《债权融资合作协议》，向原告借款30万元，该款汇入了被告陈翔个人账户，事实清楚，证据充分，依法应予认定。由于上海翔喆金融信息服务有限公司天长长鑫分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司本案被告上海翔喆金融信息服务有限公司承担。被告陈翔作为天长长鑫分公司的负责人，以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人原告能够证明所借款项用于企业负责人陈翔个人，原告请求将负责人列为共同被告，并要求被告陈翔共同偿还，人民法院应予准许。关于借款期间的利息，双方借款时约定的借款年利率30%，不符合国家的法律规定，现原告主张按照年利率24%计算借款利息，符合国家法律的规定，依法应予以支持。被告上海翔喆金融信息服务有限公司、被告陈翔未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。
综上所述，对原告江苏乾亿通资产管理有限公司要求被告上海翔喆金融信息服务有限公司、被告陈翔共同偿还借款30万元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海翔喆金融信息服务有限公司、被告陈翔于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏乾亿通资产管理有限公司借款30万元及利息（利息按照年利率24%从2016年7月16日开始计算至借款实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初306号
原告王洪田。
委托代理人崔健，河北奉法律师事务所律师。
被告磁县新华井巷工程建筑有限公司。
法定代表人周武增，该公司总经理。
委托代理人杨迅，该单位职工。
被告邯郸通顺矿业有限公司。
法定代表人王建军，该公司董事长。
委托代理人马魁明，该公司职员。
本院在审理原告王洪田与被告磁县新华井巷工程建筑有限公司、邯郸通顺矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王洪田于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪田撤�起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王洪田负担。
审判员 李冬梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 鹏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执214号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人安信民董事长
被执行人郭俊生，农民。
被执行人段小彦，农民。
被执行人郭文哲，农民。
被执行人郭义为，农民。
被执行人王保民，农民。
被执行人郭敬雷，农民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭俊生、段小彦、郭文哲、郭义为、王保民、郭敬雷金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）莘商初字第652号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月17日立案申请执行。经查询，被执行人郭俊生、段小彦、郭文哲、郭义为、王保民、郭敬雷在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执214号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年三月十七日
书记员 陈其学
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2401号
申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行。
主要负责人：陈江，行长。
被申请人：李京涛。
被申请人：张钰娟。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人李京涛、张钰娟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李京涛、张钰娟银行存款252341.27元或查封其价值相当的财产，申请人以平安银行股份有限公司上海延东支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款252341.27元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1782元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年七月十一日
书记员 李磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执字第113号
申请执行人：付士荣
被执行人：李景发
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按（2015）磐民一初字第926号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李景发在磐石吉镍村镇银行开发区支行账户204xx的存款30000.00元至磐石市人民法院案件执行款专户08xx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 冯静波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆满山，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志伯，农民。
再审申请人荆满山与被申请人王志伯土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）冀10民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆满山申请再审称，原二审判决事实不清，被申请人王志伯一、二审向法院提交的单据都是2003年之前未改下交款的单证，不能证明事实。被申请人王志伯按合同规定应退给再审申请人3200元。2003年和2010年两张被书的各600元，是被申请人王志伯所写，申请笔迹鉴定。综上，再审申请人请求撤销二审民事判决，依法改判。
本院认为，被申请人王志伯要求再审申请人荆满山给付所欠承包费及违约金，合理有据，一、二审判决予以支持，并无不当。本院在审查再审申请人荆满山再审申请期间，再审申请人荆满山向本院申请委托鉴定，本院不予准许。
综上，荆满山的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荆满山的再审申请。
审判长 李 峥
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年六月二十一日
书记员 李希源