湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初614号
原告：丁发光，男，汉族，1962年1月19日出生，农民，住兴山县。
委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李正平，男，汉族，1964年2月22日出生，汉族，汽车驾驶员，住宜昌市夷陵区。
被告：兴山县鑫晟运输有限公司，住所地兴山县峡口镇漆树坪村一组。
法定代表人：余君波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道52号。
负责人：余首成，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁发光与被告李正平、兴山县鑫晟运输有限公司（以下简称鑫晟公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司（以下简称人保兴山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁发光及其委托诉讼代理人李江，被告李正平,被告鑫晟公司的委托诉讼代理人贾勇,被告人保兴山支公司的委托诉讼代理人赵家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁发光向本院提出诉讼请求：判令原告丁发光的医疗费85528.80元、残疾赔偿金108204元（27051元/年×20年×20%）、误工费23100元（210天×110元/天）、护理费16830元[（住院97天+出院后90天）×90元/天]、住院伙食补助费4850元（50元/天×97天）、营养费3600元（30元/天×120天）、后期治疗费8000元、交通费300元、鉴定费3600元、护理用品254.3元、精神损害抚慰金5000元、摩托车损失6600元，共计266867.10元，先行由被告人保兴山支公司在机动车第三者强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李正平与被告鑫晟公司承担。事实与理由：2016年6月21日15时25分，被告李正平驾驶鄂Ｅ×××××号中型自卸货车，由兴山县两树公路驶往炉沟选矿厂方向，行驶至兴山县两树公路至炉沟选矿厂2.5KM处时，与对向原告驾驶的无号牌红色正三轮珠峰牌普通摩托车相撞，造成原告丁发光、被告李正平不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。当日，经兴山县公安局交通警察大队认定，被告李正平负此次事故中全部责任，原告丁发光无责任。原告丁发光受伤后当即经黄粮镇中心卫生院“120”救护车送往兴山县人民医院输血抢救，当晚经救护车送至宜昌市第一人民医院住院治疗，住院期间再次输血，2016年9月26日出院，共计住院97天，出院诊断：1、多处损伤；2、下肢开放性骨折（左胫骨平台）；3、多根肋骨骨折；4、胸腔积液；5、多处浅表擦伤；6、出血性休克。出院医嘱：1、全休三月，期间需1人陪护；2、出院后左膝继续石膏托外固定，继续行左下肢股四头肌等长收缩及踝泵防下肢静脉血栓，如左下肢肿胀明显、皮温低，到骨一科及血管外科及时复诊；3、出院后6周后返院复查X片了解骨折愈合情况，视情况拔出克氏针及拆除石膏托；4、出院后避免左下肢负重活动，下地需扶拐，出院后6周返院复查视情况逐步负重下地活动，定期复查（术后3、6、12个月）；5、出院后如骨折愈合不良，确诊为骨不连，需考虑手术行植骨术或更改内固定方式；6、不适随诊。门诊医疗费、住院医疗费共计85528.80元，原告丁发光自行支付43528.80元，由被告李正平支付42000元。原告丁发光住院期间由家属进行护理。2016年10月14日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告丁发光因本次交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左下肢功能障碍，其伤残程度为九级伤残，取出左胫骨上段6根克氏针内固定物的后期治疗费为8000元人民币，误工损失日为210天（含后期治疗期间），其护理时限为180日（含后期治疗期间），营养时限为120日。
经查，被告李正平驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车登记车主为被告鑫晟公司，该车辆在被告人保兴山支公司投保有交强险和保险金额为50万元不计免赔的第三者责任商业保险，保险期间均为自2015年6月22日0时起至2016年7月22日24时止，本次事故发生在保险期内。
被告李正平承认原告丁发光在本案中所主张的全部事实，但认为，1、被告李正平系鄂Ｅ×××××号中型自卸货车实际车主，其与被告鑫晟公司签订分期付款买卖合同，现已还清车款，其出资购买车辆保险，原告丁发光的损失应由保险公司赔偿；2、被告李正平为原告丁发光垫付的医疗费42000元应当纳入本案一并处理，扣除被告李正平应赔偿部分，下余部分应予以返还；同意将原告丁发光的后期治疗费纳入本案一并处理；关于原告主张的具体损失的意见同被告鑫晟公司和保险公司的意见一致。
被告鑫晟公司承认原告丁发光在本案中所主张的全部事实，但认为，被告鑫晟公司与被告李正平之间系保留车辆所有权分期付款买卖合同关系，车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保兴山支公司赔偿，被告鑫晟公司不应承担赔偿责任；不同意保险公司对医疗费进行审核。
被告人保兴山支公司承认原告丁发光在本案中所主张的全部事实，但认为，原告丁发光的医疗费应参照医保标准进行审核，误工时间只能计算至鉴定前一日，误工费的计算标准应按农林牧渔业收入标准计算，残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算，护理费应参照农林牧渔业标准计算，摩托车损失按保险公司定损金额3575元计算，营养费标准认可25元/天、计算天数认可90天，精神损害抚慰金认可4000元，交通费过高，请法院酌情确认，同意将后期治疗费纳入本案一并处理，后期治疗费认可6000元，鉴定费保险公司不予赔付。
本院认为，被告李正平、鑫晟公司、人保兴山支公司承认原告丁发光在本案中主张的事实，故对原告丁发光主张的事实予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项先行予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，被保险人向保险公司投保了第三者责任商业保险的，保险公司应当根据保险法第六十五条的规定，根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案被告李正平负本次交通事故全部责任，涉案鄂Ｅ×××××号货车在被告人保兴山支公司投保有交强险和保险金额为50万元不计免赔率的商业第三者责任保险，因此原告丁发光的各项损失应由被告人保兴山支公司先行在交强险限额内分项予以赔偿，并在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，由实际车主被告李正平赔偿。
关于原告丁发光的各项损失认定：1、原告主张医疗费数额为85528.80元，有出院记录、医疗费票据及当事人陈述予以证实，但其中救护车费1080元应属交通费之列，扣除后医疗费数额为84448.80元；2、原告主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，因其居住在农村，虽然发生事故前在位于其居住地兴山县水月寺镇茅草坪村的一家工厂务工，无固定工资，实行多劳多得，但其主要收入并非来自于城镇，前述主张不符合法律规定，本院不予支持，原告的残疾赔偿金应按照农村居民可支配收入计算，数额为47376元（11844元/年×20年×20%）；3、误工费根据误工时间和收入状况确定，因原告系无固定收入，其未提供证据证明其最近三年的平均收入，故其误工费参照农林牧渔业收入标准计算；虽然原告出院时医疗机构建议全休三月，但根据法律规定，持续误工的误工时间至迟可计算至鉴定前一日，因此原告的误工时间只能计算至2016年10月14日，计114天，结合其后期治疗经三被告同意在本案中一并处理，酌情考虑后期治疗误工时间为30天，其误工费数额认定为10701元（28305元/年÷365天×114天+28305元/年÷365天×30天×80%），原告主张过高部分不予支持；4、原告主张护理时间187天，有出院记录、出院医嘱证实，予以支持，本院予以确认；其主张护理费标准90元/天过高，应参照居民服务业标准85.30元/天计算，护理费确定为15951元，主张过高部分不予支持；5、原告主张住院伙食补助费4850元，其计算标准、方法合法，予以认定；6、原告主张营养费,根据原告多次输血之实际状况，本院予以支持，但其计算标准过高，应以25元/天计算，同时因出院医嘱并无院外需加强营养之建议，故营养时限仅考虑住院天数97天，营养费数额确定为2425元；7、原告主张后期治疗费，三被告均同意纳入本案一并处理，本院予以支持，原、被告达成一致意见，确定后期治疗费为6000元，本院予以认定，列入其损失范围；8、交通费酌情确定为1280元（含救护车费用1080元）；9、精神损害抚慰金，酌情确定为4000元，主张过高部分不予支持；10、摩托车损失以保险公司定损的扣除残值后定损金额3575元金额为准，原告主张过高部分不予支持；11、鉴定费3600元，本院予以认定；12、原告主张护理用品254.3元之赔偿项目，与法不符，本院不予支持。综上，原告丁发光的各项损失为：医疗费84448.80元、残疾赔偿金47376元、误工费10701元、护理费15951元、住院伙食补助费4850元、营养费2425元、交通费1280元、精神损害抚慰金4000元、后期治疗费6000元、摩托车损失3575元、鉴定费3600元，共计人民币184206.80元。
原告丁发光上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费，合计97723.80元，由被告人保兴山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余87723.80元由被告人保兴山支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计79308元，由被告人保兴山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；摩托车损失3575元，由被告人保兴山支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，下余1575元由被告人保兴山支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；鉴定费3600元，由被告李正平赔偿。综上，被告人保兴山支公司共计应赔偿180606.80元，被告李正平应赔偿3600元。
被告李正平提出其为原告丁发光垫付的医疗费42000元，应纳入本案一并处理，抵扣后超出部分原告丁发光应予以返还的抗辩理由，与法相符，本院予以支持，抵付后被告李正平尚多支付38400元，原告丁发光应返还给被告李正平。被告人保兴山支公司提出医疗费用赔付应按照国家基本医疗保险的标准进行审核的抗辩理由，因未提供医保部门对医疗费核算意见予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告丁发光医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车损失共计人民币180606.80元，限于本判决生效之日起二十日内付清。
二、由被告李正平赔偿原告丁发光鉴定费3600元，被告李正平为原告丁发光垫付的医疗费42000元予以抵付后尚多支付38400元，由原告丁发光在保险公司实际付款后，立即返还被告李正平人民币38400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取817元，由原告丁发光负担217元，被告李正平负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 费东海