湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00077号
原告：李学兰。
委托诉讼代理人：张志忠。
被告：湖北省钟祥市人民医院。住所地：钟祥市郢中镇中果园***号。
法定代表人：龚超，院长。
委托诉讼代理人：魏益明，湖北王府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威。代理权限为特别授权代理。
原告李学兰诉被告湖北省钟祥市人民医院医疗损害责任纠纷一案于2014年5月19日起诉来院，本院受理后，依法由审判员徐先金适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。审理中根据原告李学兰的申请，本院于2014年6月18日委托司法鉴定部门对湖北省钟祥市人民医院的诊疗行为与李学兰的损害是否存在因果关系、是否存在过错、参与度多少、后期治疗费、伤残程度进行鉴定，2015年10月10日湖南省芙蓉司法鉴定中心对湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第913号法医临床鉴定意见书，原告李学兰不服鉴定意见，后又提出三次补充鉴定申请，湖南省芙蓉司法鉴定中心根据原告李学兰的补充鉴定申请作出了三次书面回复。原告李学兰及委托诉讼代理人张志忠、被告钟祥市人民医院的委托代理人魏益明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决湖北省钟祥市人民医院立即赔偿原告李学兰医疗费、住院伙补、营养费、护理费、后期治疗费、交通住宿费、鉴定费等共计547529.96元（其中医疗费78168.06元、住院伙食补助费（105天＋82天＋11天＋20天）×50元／天=11100元、护理费（105天＋82天＋4天＋11天＋20天）×（31138元÷365天）=18936.60元、营养费300天×20元=6000元、误工费855天（自2013年6月4日
--
2015年10月9日）×（47320元÷365天）=110808元、交通、住宿费6089.30元、鉴定费7224.00元、精神损害抚慰金30000.00元、打字复印费1000.00元、后期治疗费200000.00元、伤残赔偿金27051元×20年×20%=108204.00元）；2、判决湖北省人民医院如实提供李学兰在治疗期间所进行的CT影像肋骨骨窗片和主治医师开具的申请单并赔偿李学兰精神损害抚慰金3万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月4日22点30分许，原告在钟祥市建设局王局长办公室反映相关事宜时，被他人用拳头向原告胸部连击数拳。致原告李学兰当场倒地休克，后被送至被告医院住院106天，花费34728.62元。原告在住院期间，被告对原告进行了多达10多次CT检查，均称无损伤、无肋骨骨折（也不提供CT片）。原告在疼痛难忍之际，于2013年9月15日，前往荆门市第一人民医院检查得知左侧第4、5、7肋骨陈旧性骨折。2014年2月25日，华中科技大学同济医学院附属同济医院再次确诊原告左侧第4、5、7、8肋骨多发性骨折（有2014年2月25日的CT报告书佐证）。原告认为：被告作为一家二甲医院，怎能连原告一个简单的损伤程度都检查不出来呢？事实证明被告在为原告治疗的106天期间：一、隐瞒了原告受伤的真相，存在不可告人的秘密；二、延误了长达三个月的有效治疗期。导致原告身体伤残，至今没有康复。为了保护原告的合法权益不受损害，依照《侵权责任法》之规定，恳请人民法院依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、原告身份证复印件及被告组织机构代码证书复印件各一份，证明原、被告的基本情况。
A2、湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第913号法医临床鉴定意见书一份、湖南省芙蓉司法鉴定所作出的补充鉴定意见二份及2016年11月4日向湖北省钟祥市人民法院出具的函一份。证明：1、被告在为原告的治疗过程中存在过错，导致原告治疗期延长，医疗费用增加及增加了原告的痛苦，过错参与度为20%-40%。2、证明因人民医院在鉴定过程中，拒不提供原告的骨创CT片，致使原告的肺部感染，无法鉴定。
A3、钟祥市人民医院病历一套共24页，荆门市第一医院病历一套共15页，北京航空总医院诊断证明书及诊断报告单共8页，钟祥市中医院病历一套共25页，武汉同济医院病历一套共34页，钟祥市康爱（康复）医院诊断证明书共5页，钟祥市春林医院诊断证明及出院记录各一份共2页，钟祥市三医院、荆门二医、钟祥卫校诊断书各一份。证明：1、原告受伤后，首先在被告处住院治疗105天，由于被告故意隐瞒原告的伤情，不仅没有针对原告的肋骨骨折进行医治，反而导致原告在治疗期间，造成肺部感染，至今仍然呼吸困难。2、原告在万般无奈之际，被迫自筹资金前往荆门市一医住院治疗4天，由于经济困难，又转入钟祥市中医院住院治疗82天，后因伤情严重，又入住武汉同济医院住院治疗11天和春林医院住院治疗20天，终因无法承受巨额的治疗费用，又分别前往北京航空总医院，钟祥市康复（康爱）医院等机构进行门诊治疗。
A4、医疗费票据56张，计币78168.06元，共14页。其中：钟祥市人民医院医疗费用票据3张，计币31409.86元；钟祥市中医院医疗费票据2张，计币19004.80元；荆门一医医疗费票据9张，计币3882.65元，武汉同济医院医疗费票据3张，计币4033.27元；荆门二医医疗费票据2张，计币484.50元；钟祥市康复（康爱）医院医疗费票据5张，计币6175.00元；钟祥市春林医院证明1张，计币2050.00元；钟祥市三医院医疗费票据2张，计币268.50元，北京航空总医院医疗费票据17张，计币10415.08元；药店购药发票10张，计币394.40元。证明：原告因治疗肋骨骨折和肺部感染，共花费医疗费78168.06元。
A5、湖南芙蓉司法鉴定所发票6张，计币7224.00元。证明：原告因鉴定检查花费。鉴定费7224.00元。
A6、交通、食宿费票据123张，计币6089.30元，共计11页，打字复印票据1张，计币1000元。其中：交通费票据109张，计币4684.30元，食宿费票据14张，计币1405.00元，打字复印费票1000元。证明：原告在治疗、鉴定期间，花费食宿费1405.00元，交通费4684.30元，打字复印费1000元。
A7、荆门今宋法医司法鉴定所鉴定意见书一份。证明：原告的伤残等级为9级。
A8、原告于2013年4月10日在钟祥市人民医院住院病历一套，共18页。证明：钟祥市人民医院对原告的肺部感染也应承担过错责任。
A9、钟祥市人民医院2015年6月5日开具的门诊病历、CT检查申请单、CT检查报告单、2013年7月9日CT检查报告单一份，2013年9月7日荆门一医检查的CT片一份，证明被告故意隐瞒原告的肋骨，心脏和肺的伤情情况。
被告湖北省钟祥市人民医院辩称，对原告受伤后在被告处住院治疗的事实没有争议，对原告的诉讼请求，要求法院按照鉴定机构的鉴定意见，结合相关的法律规定，依法处理。
被告湖北省钟祥市人民医院未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A5没有异议，本院依法确认其证据效力。被告对原告提交的证据A2、A3、A4、A6、A9的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为上述证据不能证明原告所称的证明目的。本院认为被告对上述证据的真实性没有异议，故对其证据效力予以确认，该证据能否证明原告所称的证明目的，应以该证据本身的内容为限，不应由当事人进行扩大或缩小解释。原告对被告提交的证据A7提出异议，认为原告单方申请作出的鉴定，后来又重新作了鉴定，应该以后来湖南芙蓉司法鉴定所鉴定的意见为准。本院认为，被告提出的异议有理，应当采信湖南芙蓉司法鉴定所鉴定的意见，不再确认该证据的效力。
被告对原告提交的证据A8提出异议，认为与本案没有关联性。本院认为原告提交的证据A8系本案纠纷发生前的2013年4月10日在被告处因疾病住院治疗的病历，本案纠纷发生于2013年6月4日原告被他人殴打受伤住院，两者时间相距接近两个月，与本案损害不具有关联性，但能证明原告之前在被告处治疗的事实。
经审理查明，2013年6月4日22点30分许，原告因其他纠纷到钟祥市建设局反映相关问题时，被他人打伤（已另案刑事诉讼），2013年6月5日原告到被告医院住院治疗至2013年9月17日出院，2013年6月5日钟祥市人民医院首次病程记录载明诊断为：1、胸外伤；2、一级脑外伤。2013年9月17日出院小结和诊断证明书载明出院诊断为：1、胸外伤；2、一级脑外伤；3、冠心病，心绞痛，心功能Ⅱ级；4、肺部感染。原告在被告处住院期间花去医疗费34728.62元。原告在被告处住院治疗期间疼痛难忍，遂对被告诊断结论中无肋骨骨折持怀疑态度，于2013年6月18日，前往荆门市第一人民医院做医学影像学（放射）诊断，报告书载明检查提示：心肺未见明显异常，请复查排除轻微骨折。2013年9月1日，原告前往荆门市第一人民医院做医学影像学（CT）诊断，报告书载明检查提示：1、右上肺感染性病变，建议自对比前片并复查；2、右下肺胸膜缘淡薄结节。2013年9月15日原告前往荆门二医门诊内科检查治疗，门诊病历载明初步诊断：1、胸外伤综合症；2、神经官能症。2013年9月15日原告前往荆门市第一人民医院做医学影像学（CT）诊断，诊断报告书载明检查提示：1、右肺病变对比前片（2013.09.01）吸收不明显，肺结核及其它小气道炎症待排；2、左侧第四、第五及第七肋骨改变，陈旧性骨折不排，请结合临床及对比原片。2013年9月23日原告前往荆门市第一人民医院住院治疗，荆门市第一人民医院入院记录载明初步诊断：胸痛待查：左侧第4、5、7肋骨陈旧性骨折。2013年9月26日原告在荆门市第一人民医院做医学影像学（CT）诊断，诊断报告书载明检查提示：左侧4、5、7前肋局部密度增高，右上肺斑点状影，较前（2013-9-15）大致相仿，建议结合临床。2013年9月27日原告从荆门市第一人民医院出院，出院记录载明出院诊断：左侧第4、5、7肋骨陈旧性骨折；甲状腺功能减退。出院情况：一般情况好，生命征平稳，心肺腹无特殊异常。左侧胸壁前方稍压痛。出院医嘱：若疼痛可继续口服止痛药，建议到内分泌科就诊。定期复查，不适随诊。2014年4月27日到钟祥市春林医院住院检查治疗至2014年5月17日。出院记录载明出院诊断：肋骨骨折伴肺部感染。2014年7月31日，原告到航空总医院检查治疗，门诊病历记录为诊断：1、多发肋骨骨折，2、肺部感染。2014年7月31日，原告到航空总医院检查治疗，门诊病历记录为诊断：1、脑外伤恢复期。2014年8月30日，原告到钟祥市中医院住院检查治疗至2014年11月19日，出院记录载明出院诊断：中医诊断：眩晕-
瘀血阻络。西医诊断：1、脑梗死；2、心律失常、室性早搏；3、甲状腺功能亢进症碘131治疗后并甲状腺功能减退症；4、泌尿系感染；5、肺部感染。2015年2月20日原告到钟祥市三医院门诊检查治疗，门诊病历载明初步诊断：1、冠心病、心肌受损、心绞痛？2、多根肋骨骨折后恢复期。2015年3月1日原告到钟祥卫校附属医院作X线检查。2015年3月8日原告到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院检查治疗至2015年3月19日，2015年3月8日住院病案首页载明主要诊断：胸痛原因待查：1、肋骨骨折、2、颈椎病、3、冠心病？其他诊断：甲状腺功能减退；双侧额顶叶皮质下多发缺血灶。2015年3月19日出院记录载明出院诊断：1、肋骨骨折、2、颈椎病、3、冠心病？其他诊断：甲状腺功能减退；双侧额顶叶皮质下多发缺血灶。2015年4月13日原告到钟祥康爱医院检查治疗。2014年3月10日，原告的伤情经钟祥市郢中法律服务所委托荆门今宋法医司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费进行鉴定，荆门今宋法医司法鉴定所于2014年3月17日作出荆今（2014）法鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李学兰的伤残等级为Ⅸ（9）级，后续治疗费用为陆仟元。原告于2014年5月19日向本院起诉，要求被告赔偿损失。
审理中原告李学兰申请本院对被告的诊疗行为是否存在过错（包括过错参与度）、伤残等级及后期治疗费予以鉴定，2015年10月10日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第913号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为医方钟祥市人民医院在为患者李学兰诊疗过程中对患者胸部外伤持续胸痛的病情重视不够，CT扫描无骨窗片，影响了肋骨骨折的诊断，造成患者肋骨骨折漏诊，延误了患者的治疗，医疗行为存在过错，但医疗过错行为所造成的损害后果仅限于患者治疗期延长，医疗费用增加及增加了患者的痛苦，且过错参与程度有限，参与度拟为20%-40%。患者李学兰左侧第4、5、7、8肋（共4根），评定为X（拾）级伤残，该伤残后果为患者原发性损伤所致，与医疗行为无因果关系，患者目前已无后续治疗指征。原告李学兰不服该鉴定意见，要求湖南省芙蓉司法鉴定中心对鉴定程序、医方对于肺部情况的处理等作出补充说明，2016年2月25日湖南省芙蓉司法鉴定中心向本院书面出具《关于李学兰司法鉴定意见的补充说明》，该说明对李学兰提出的程序性问题进行了说明，并确认被告钟祥市人民医院对原告的肺部感染不存在漏诊，认定没有依据确认原告李学兰的肺部感染系在被告处住院期间产生。原告李学兰收到《关于李学兰司法鉴定意见的补充说明》后，仍不服，再次要求湖南省芙蓉司法鉴定中心对鉴定意见书作补充鉴定，2016年6月8日湖南省芙蓉司法鉴定中心向本院出具《关于李学兰司法鉴定意见的补充说明2》，对李学兰提出的意见给予了回复，并指出要确认原告李学兰是否属于在被告处住院期间发生肺部感染，须提供其在该次住院以前的胸部CT影像资料作比对，原告在鉴定时提供的2013年4月3日（即本次纠纷发生前）因疾病在被告处住院时的X线片对明确患者入院前肺部病灶的存在与否无影像学意义。若患者李学兰有此次住院前胸部CT影像资料，请法庭质证后补充提交，该鉴定中心将再次组织会诊并补充鉴定。原告李学兰收到湖南省芙蓉司法鉴定中心向本院出具《关于李学兰司法鉴定意见的补充说明2》后，再次提出补充鉴定申请，并以其已遗失相关X光片和CT片为由申请本院根据其提供的2013年4月3日钟祥市人民医院DR&CR;报告单（胸部正位）和2013年4月6日湖北省钟祥市人民医院CT诊断报告单（头颅＋颈椎CT平扫）向被告调取其2013年4月3日在被告处住院治疗检查的X光片和CT片，本院根据原告的申请和湖南省芙蓉司法鉴定中心向本院出具《关于李学兰司法鉴定意见的补充说明2》的意见，要求被告根据其保存的电子信息资料重新打印了上述两张报告单的X光片一张和CT片两张，并移交给湖南省芙蓉司法鉴定中心。2016年11月9日，湖南省芙蓉司法鉴定中心向本院回函，指出补充材料中因无胸部CT影像资料，无补充鉴定条件，故无法给出补充鉴定意见。因双方当事人意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，原告在诉状中称“2014年2月25日，华中科技大学同济医学院附属同济医院再次确诊原告左侧第4、5、7、8肋骨多发性骨折（由2014年2月25日的CT报告书佐证）”，因未向本院提交相应证据，本院对原告所称的该项事实不予确认。
原告李学兰因被他人殴打致伤到被告处住院治疗，其因医疗机构的诊疗行为向医疗机构主张赔偿责任应符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”即原告的主张须以被告的诊疗行为与其受到的损害存在因果关系，并存在过错为前提。湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第913号法医临床鉴定意见书认为被告湖北省钟祥市人民医院在为患者李学兰诊疗过程中对患者胸部外伤持续胸痛的病情重视不够，CT扫描无骨窗片，影响了肋骨骨折的诊断，造成患者肋骨骨折漏诊，延误了患者的治疗，医疗行为存在过错，但医疗过错行为所造成的损害后果仅限于患者治疗期延长，医疗费用增加及增加了患者的痛苦，且过错参与程度有限，参与度拟为20%-40%。患者李学兰左侧第4、5、7、8肋（共4根），评定为X（拾）级伤残，该伤残后果为患者原发性损伤所致，与医疗行为无因果关系，患者目前已无后续治疗指征。故本院确认被告对原告李学兰的诊疗行为存在过错，应当对原告承担相应赔偿责任。因鉴定明确指出原告李学兰的伤残后果为原发性损伤所致，与医疗行为无关，故原告主张被告赔偿伤残赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。该鉴定还认定原告李学兰因伤住院治疗后其伤情目前已无后续治疗指征，故对原告李学兰主张的后期治疗费不予支持。原告主张误工费损失885天×（47320元／年÷365天）=110808.00元，因原告已经年满55周岁，按照法律规定已超过法定的女性公民退休年龄，其主张误工费应当向本院提交证据证明其实际存在误工损失，本案在审理过程中原告并未向本院举证证明其存在误工损失，故本院对其该项请求不予支持。
原告因被告的诊疗过错延长了治疗期，增加了医疗费，增加了痛苦，故被告应对原告造成的该部分损失承担赔偿责任，依法赔偿原告李学兰的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等损失。因湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定意见书给出的参与度范围为20%-40%，本院为照顾患者利益和有利于化解医患矛盾酌情考虑采用40%的参与度确认赔偿比例。因被告的漏诊行为延长了原告的治疗期，增加了原告的痛苦，原告可主张精神损害赔偿金，但原告主张30000元的精神损害赔偿金过高。本院根据原告受伤系他人殴打所致的原发性事实、医院诊疗行为的过错程度及原告受到的损害后果，酌情确认原告的精神损害赔偿金为3000元。原告李学兰主张的鉴定费用属于其损失范围，应当计入原告李学兰的经济损失，本院对该项请求予以支持。原告要求被告提供在治疗期间所进行的CT影像肋骨骨窗片和主治医师开具的申请单，因本案在审理中被告已经提交了相关病历及与病历记载相关的影像学资料用于鉴定，主治医师开具的申请单属于医疗机构病历保管的资料，故对该请求不予支持。原告主张营养费，因未提供医嘱或鉴定意见，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费的计算标准统一按50元／天计算与本地区司法实践习惯采用的标准不完全一致，被告辩称应统一按20元／天的标准计算也不完全符合本地区司法实践中习惯采用的标准，鉴于侵权责任法和相关司法解释并未对该计算标准给出明确意见，原告主张的计算标准并不超过本地区司法实践中习惯采用的最高标准，从照顾原告的角度，本院酌情支持原告的该项请求。原告主张的交通费、住宿费、打字复印费，被告提出异议，认为过高，建议法院酌情认定。本院认为原告被他人殴打致伤后多次在外地多家医疗机构住院治疗，时间周期长，其主张的上述费用并不明显超过必要的开支，故本院酌情对该项请求予以支持。原告主张的护理费计算标准不超过本地区司法实践中习惯采用的标准，本院对该项请求予以支持。被告辩称原告李学兰的医疗费中有相当部分属于治疗其他疾病的费用，应当进行鉴定确认用于损伤治疗的费用，本院认为原告提供的各地病历均显示有对胸部疼痛的治疗，且湖南省芙蓉司法鉴定中心已经对被告过错的参与度给出了意见，故本院对该辩解不予采信。本院确认原告李学兰的经济损失为：医疗费78168.06元、护理费18936.60元、住院伙食补助费11100元、交通费6089.30元、鉴定费7224.00元、打字复印费1000元，合计122517.96元，被告应对原告该部分损失赔偿40%即49007.18元，另赔偿精神损害抚慰金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北省钟祥市人民医院赔偿原告李学兰经济损失49007.18元。
二、被告湖北省钟祥市人民医院赔偿原告李学兰精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告李学兰对被告湖北省钟祥市人民医院的其他诉讼请求。
上述一、二项判决，限判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987.65元，减半收取1493.82元。由原告李学兰负担600元，被告钟祥市人民医院负担893.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 华