天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5829号
原告：北京建福荣达建材销售中心，住所地：北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场***号。
经营者：郑金之，女，汉族，1973年2月2日出生，住所地：福建省莆田市。现住：天津市北辰区
公民身份号码：。
委托代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
被告:天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇曹庄村。
组织机构代码：K0032037-6。
代表人：王秀增，村委会主任。
委托代理人：李凤慧，天津普宜律师事务所律师。
第三人：华宸建设集团天津洋松建设有限公司，住所地：天津市南开区向阳路新华楼6号楼下平房2号。
组织机构代码：67597599-X。
法定代表人:郭世华，总经理。
原告北京建福荣达建材销售中心与被告天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会、第三人华宸建设集团天津洋松建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘力熔、被告委托代理人李凤慧到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：第三人承建被告的工程项目，向原告购买钢材，但未依约付款。业经天津市北辰区人民法院审理并作出（2010）辰民初字第3478号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出（2010）一中民三终字第656号民事判决书。原告已申请强制执行。现发现被告欠付第三人项目工程款，但第三人故意怠于受领。现如今原告资金紧张、经营困难。请求人民法院依法判令被告在其欠第三人债务范围内支付原告欠款3633792.05元及之后的迟延履行金付至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告已向天津市北辰区人民法院申请冻结了第三人在被告处的工程款260万元，除原告之外，另有七家法院先后冻结了第三人在被告处的工程款，冻结总金额合计35277049.92元，被告与第三人之间实际的工程款为31430509元；被告曾起诉第三人，要求第三人开具被告已付工程款的发票，贵院作出的判决支持了我方的诉请，但至今第三人未履行判决书确定的义务。故被告在第三人未开具发票之前，无义务向第三人支付剩余工程款，且债权尚未到期，原告主张代位权不具备时间条件。
第三人未到庭参加诉讼，亦未提出书面陈述。
审理查明：原告提供天津市北辰区人民法院于2010年11月5日作出的（2010）辰民初字第3478号民事判决书，在该判决中原告为北京建福荣达建材销售中心经营者郑金之，被告为华宸建设集团天津洋松建设有限公司，该判决载明：“，判决如下：一一、被告在本判决生效后五日内给付所欠原告之款4257883.78元。（交至本院）。二、被告在本判决生效后五日内支付原告违约金706808.70元。［4257883.78元*2‰*83天（自2010年5月20日起计算至2010年8月10日立案之日)=706808.70元］。（交至本院）如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费24602元，由被告担负。（本判决生效后五日内交至本院）。”华宸建设集团天津洋松建设有限公司对该判决不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2011年1月24日作出（2010）一中民三终字第656号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告申请强制执行，天津市北辰区人民法院仅于2011年1月12日扣划第三人款项270万元并发还给原告。
告提供本院于2015年11月18日作出的（2015）青民一初字第1726号民事判决书，在该判决中原告为天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会，被告为华宸建设集团天津洋松建设有限公司、中财华融（北京）投资管理有限公司。该判决载明：“。故原告诉至法院，请求依法判令：1.原告与被告华宸天津洋松公司解除建设施工协议2.被告华宸天津洋松公司向原告移交与建设工程相关的建筑施工资料并向原告出具工程发票；3.诉讼费用由被告承担。经审理查明：2009年5月5日，原告与被告华宸天津洋松公司签订天津市西青区中北镇曹庄子村还迁房项目的《协议书》，该协议对工程地点、工程内容、质量标准、合同工期、造价、建筑面积、付款方式等内容进行了初步约定，此协议仅作为双方签订正式《建设工程施工合同》前的双方约定。2009年7月2日，原告与被告华宸天津洋松公司签订《中北镇曹庄村村民还迁房工程施工协议》。工程款支付方式：⑴主体封顶且验收达到标准开始付款，付至合同造价的50%。2009年9月1日，原告与被告华宸天津洋松公司签订《中北镇曹庄村村民还迁房工程地下车库施工协议》，工程名称：曹庄村村民还迁房工程1号地下车库。工程地点：西青区中北镇南运河北侧元宝路与万卉路交口。工程造价：85357250元。工程工期：2009年9月1日至2009年12月30日（因甲方原因或人力不可抗拒原因时间延误，工期另行商定）。承包方式：包工包料。质量标准：国家及天津市现行统一验收规范合格标准。承包范围：以甲方给出的施工图纸为准。不包括桩基和电梯安装工程（总包单位负责配合施工），不包括消防工程（总包单位预埋过墙管，配合施工），喷淋系统、报警系统、弱电只预埋线管带丝，不包括消防泵房、给水泵房、中水泵房中设备安装，不包括钢雨棚、采光板、钢构架（待二次设计后另行确定），不包括低压配电室设备安装。工程款支付方式：⑴完成车库总工程量的50%，支付合同造价的20%；⑵地下工程完成封顶回填，支付合同造价的20%；⑶区域内住宅楼施工完成至地上三层，支付合同造价的10%；⑷区域内住宅楼施工完成主体封顶，支付合同造价20%;⑸区域内住宅楼竣工且交付钥匙之后，支付合同造价的20%；⑹竣工验收半年后，无质量问题付至合同造价的95%；⑺保修期间陆续支付尾款，五年期满无质量问题时付清。两份协议中对于税款的承担及发票的开具未作约定。按照建筑行业的惯例及交易习惯，开具发票是收款方应尽的义务，原告已向被告支付工程款124036412元，但被告未履行开具发票的义务，故原告要求被告开具已付款124036412元发票的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款之规定判决如下：一、被告华宸建设集团天津洋松建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会移交与其施工内容相关的建筑施工资料（详见明细）；二、被告华宸建设集团天津洋松建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会开具已付款124036412元的工程款发票；三、驳回原告天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，全部由被告华宸建设集团天津洋松建设有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。”该判决现已生效。
庭审中，原告主张，将第一项诉讼请求变更为，请求判令被告在其欠第三人债务范围内支付原告货款2289294.48元及迟延履行金（自2011年2月10日计算至实际付清之日）；原告于2011年1月24日收到（2010）一中民三终字第656号民事判决书，第三人同日收到上述判决，（2010）辰民初字第3478号民事判决书确定的履行期限为5日，故，第三人应于2011年1月29日前履行判决确定的付款义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息应从2011年1月30日计算，原告自愿将起算日期调整为2011年2月10日。
被告主张，（2015）青民一初字第1726号民事判决书生效后，第三人未向被告索要过剩余的工程款；判决书生效后，因第三人拖欠工人工资，被告从欠第三人工程款中支付了工人工资192万元，但相关手续现在他处无法提供，现被告尚欠第三人工程款为31430509元；判决书中涉及25号-32号楼及1号地下车库工程已竣工验收，但被告与第三人尚未进行结算。
上述事实，有原告提供的（2010）辰民初字第3478号民事判决书、（2010）一中民三终字第656号民事判决书、（2015）青民一初字第1726号民事判决书、裁定书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，代位权制度作为债的保全制度之一，是指债务人怠于行使其对第三人享有的权利，而有损于债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，以自己的名义代为行使债务人的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，债权人行使代位权应符合下列条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债权人的债权已到期；3、债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的债权未能实现；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
原告提供的（2010）辰民初字第3478号民事判决书、（2010）一中民三终字第656号民事判决书载明，原告对第三人的债权合法且已到期，第三人无力偿还。天津市北辰区人民法院仅于2011年1月12日扣划第三人款项270万元并发还给原告，第三人尚欠原告货款2289294.48元（即货款本金4257883.78元+违约金706808.70元+案件受理费24602元-270万元）未给付，因第三人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，亦未加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告主张，尚欠第三人工程款为31430509元，根据（2015）青民一初字第1726号民事判决书的内容可确定，第三人对被告所享有的到期债权金额至少涵盖原告对第三所享有的债权金额，但第三人至今怠于行使其对被告享有的权利，从而损害了原告的债权，致使原告对第三人享有的债权未能实现，因此，原告提起代位权诉讼要求被告承担还款义务，理由正当，依法应予支持。故，被告应给付原告货款2289294.48元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2011年2月10日计算至实际付清之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京建福荣达建材销售中心货款2289294.48元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2011年2月10日计算至实际付清之日）。
二、驳回原告北京建福荣达建材销售中心的其他诉讼请求。
案件受理费25114元，公告费560元，全部由被告天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判
审 判 长 龚士军
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 朱明英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘月娟
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条：
因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》
第十一条:
债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条:
合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。