河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第137号
原告胡某。
委托代理人赵国旗、王艳，新乡市红旗区148法律服务中心法律工作者（一般代理）。
被告张某。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人王艳、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年5月份，原、被告在新乡市灯具厂工作时相识，经自由恋爱于××××年××月××日在新乡市红旗区人民政府办理了登记手续，××××年××月××日儿子出生，取名张某某，现在家待业。原、被告婚后感情尚可。自从孩子出生后，原告发现被告大男子主义思想极为严重，做任何事情从不与原告商量。为了年幼的孩子和来之不易的家庭，原告采取能忍则忍的态度并多次与被告沟通，希望被告有所改善。被告对原告的好言相劝不但置若罔闻，反而变本加厉。因此，多年来争吵，已成家常便饭。2011年11月份，被告因病住院期间，原告无微不至悉心照顾，但被告却因家庭琐事，不问青红皂白当着家人和众多外人的面让原告滚出去，原告含泪离开后，被告仍发短信辱骂原告。原告伤心未过，被告出院后又对原告冷嘲热讽，处处挑刺。被告的行为使原、被告本已淡薄的感情基础极度升温并彻底破裂。2013年1月份，原告将被告诉至牧野区法院要求离婚，同年3月份，牧野区法院判决不准双方离婚。但原、被告之间的状况在各方面并未好转，原告再次诉至法院要求离婚。综上所述，由于被告的过错行为，导致双方感情破裂，和好无望，继续下去，只会给原告造成更大的身心伤害。诉请：1、要求与被告离婚；2、婚后共同财产位于新乡市牧野区建南三巷6号楼3单元1号的房产归原告所有；3、本案诉讼费和其它费用由被告承担。
被告答辩称：一、同意和原告离婚。二、原告要求牧野区建南三巷6号楼3单元1号的房产所有权。我认为应归我所有。理由如下：1、牧野区建南三巷6号楼3单元1号的房产原属我父亲在红旗区教育局工作时分配的家属房，房改时更改为我夫妻两人共有，房产面积51.19平方米，我们两人同时还拥有一套房产，即：崔家巷东楼北单元2层北户，面积76.89平方米（房产证复印件已提交法院），我们应分割的是以上两套房，而不是一套房。2、我1988年在北京工作，2003年在北京购买一套商品房，房屋产权所有人写的是年仅13岁儿子的名字，2012年5月份，夫妻矛盾开始升级，经她一再教唆、误导，于2013年1月，儿子以360万元把房子卖掉，除去归还家庭贷款20万元及给我3万元让我租房，实得337万元，我不得不靠租房居住，现在的租金由我自己出，并且3万元在北京也不够租房，他们母子两人回到新乡后，买奔驰、奥迪轿车各一辆，车号分别是：豫G×××××，豫G×××××，他们母子两人各开一辆，原告婚后生完孩子至今没有工作，儿子大学毕业后至今待业。3、家庭原有第四套人民币联体钞大全套一本，世纪龙钞、纪念币十张，50元面值的纪念币十张，以上纪念币合计价值10余万元。综上所述，我认为：1、共有的两套房产以面积价值平均分配。2、共有的人民币纪念币按价值平均分配。3、北京卖房所得款按家庭成员平均分配。三、本案的诉讼费由原告承担。
原告对被告的答辩所作的补充意见为：1、北京的房子，被告已经赠与儿子了，儿子有权自由处置，且与本案没有关联；2、我有工作。因为儿子出生后，被告工作忙让我在家照顾儿子，我才在家的；3、牧野区建南三巷6号楼3单元1号的房子写的是张某的名字，属于夫妻共同财产；4、崔家巷东楼北单元2层北户的房屋是原告父母的房子，是原告父母的拆迁房，不属于双方的夫妻共同财产。被告所说的价值10余万元的第四套人民币联体钞大全套一本，我没有见过。
原告向本院提交的证据材料有：证据一：结婚证1份，用于证明双方系夫妻关系。证据二：新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第224号民事判决书，用于证明原告在2013年曾起诉离婚，法院判决不予离婚，本次起诉是第二次离婚纠纷诉讼。证据三：房屋所有权证存根1份，用于证明位于牧野区建南三巷6号楼3单元1号的房子是原、被告夫妻的共同财产。
对于原告所提供的上述证据材料，经当庭进行质证，被告对该三份证据的真实性均无异议。
关于原告提供的上述证据，本院认为形式合法，内容真实，且被告对此证据的真实性均无异议，故本院对该证据的效力予以认定，为合法有效证据，作为认定本案有关事实的证据使用。
被告自己没有提交证据材料，向本院提出调取证据的书面申请，本院根据张某的申请，依职权从新乡市房产管理局调取了位于崔家巷东楼北单元2层北户的房产证存根1份。该房屋所有权证存根上显示房屋所有权为胡某。
对于本院调取的上述证据材料，经当庭进行质证，被告对此无异议。原告所发表的质证意见为：真实性无异议。房本上是我的名字，但此房是我娘家的房子拆迁后安置给我父母的，不属于夫妻共同财产。
关于本院所调取的上述房屋所有权证存根，本院认为形式合法，内容真实，且双方对其真实性无异议，本院对此确认，但是不能单独作为认定该套房产为双方的夫妻共同财产的依据使用。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告胡某与被告张某于1987年5月在新乡市灯具厂工作时相识，经自由恋爱后于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日，婚生一子，取名张某某，现在家待业。原、被告婚后在共同生活中，前些年夫妻感情尚好，后来因家庭琐事等双方产生一些矛盾，发生争吵，双方自2011年11月份至今分居生活。2013年1月份，原告以双方夫妻感情破裂，和好无望等为由，曾向本院提起诉讼，要求离婚，在该案诉讼中，被告要求和好，不同意离婚。本院于2013年3月12日作出（2013）牧民一初字第224号民事判决，不准原告胡某与被告张某离婚。在以后的半年时间里，原、被告之间的状况在各方面并未好转，双方仍然是分居生活，并没有和好共同生活，原告胡某再次向本院提起离婚诉讼，要求判决双方离婚，在本案的诉讼过程中被告亦同意离婚。双方的婚后夫妻共同财产有：位于新乡市建设路建南三巷6号楼西数3单元1层西户的房产1套（一室一厅一卫），建筑面积为51.19平方米。该套房屋由双方于1998年10月13日在新乡市房屋产权管理局办理了房屋所有权证和房屋共有权保持证，注明所有权人张某，共有人胡某。在本案的诉讼中，被告张某辩称，在原告胡某名下的位于新乡市崔家巷东楼北单元2层北户的面积为76.89平方米的房产应属于原、被告双方的婚后夫妻共同财产，应由双方共同分割。其还辩称，家庭原有第四套人民币联体钞大全套一本，世纪龙钞纪念币十张，50元面值的纪念币十张，以上纪念币合计价值10余万元，都由胡某掌管着。对此，原告胡某不予认可。被告对于上述的财产辩称主张，除申请本院调取了在胡某名下的崔家巷东数北单元2层北户的房屋所有权证存根之外，没有提供其他相应的证据材料。
本院认为，原、被告双方于结婚以后在共同生活中，前些年夫妻感情尚好，但是后来，双方因家庭琐事等，产生矛盾，发生争吵，并自2011年11月至今分居生活。2013年1月份，原告曾起诉要求离婚，经本院审理判决不准双方离婚，但是，双方之间的矛盾并未解决，夫妻并未能和解共同生活。原告再次起诉要求离婚，被告也认为双方已没有和好的可能，同意与原告离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，和好无望，应依法准予原、被告离婚。双方婚后夫妻共同财产，即位于新乡市建设路建南三巷6号楼西数3单元1层西户的房产一套，建筑面积计51.19平方米，由双方共同分割，每人分割25.595平方米。在诉讼中，被告张某称，双方的婚后夫妻共同财产还有一套房产，即位于新乡市崔家巷东数单元2层北户的房产。对此，原告胡某不予认可，并称，该套房屋是其父母亲原来所有的老房，后被拆迁安置的新房，是老人给儿子，胡某之弟弟所留的房产，其父母亲怕儿子不争气，将房子卖掉，其父母亲生前于2004年8月25日将该套房产，通过新乡市房屋产权管理处暂时办在了胡某的名下。故原、被告所争执的该房产，不能作为双方的夫妻共同财产予以分割处理，在胡某办理该房产登记手续时，作为张某，当时亦未提出要求办在双方的名下，现在抗辩称，该套房产属于双方的婚后夫妻共同财产，并要求共同分割的事实理由及证据不足，本院不予采纳和支持。在诉讼中，被告张某还辩称，双方还有婚后夫妻共同财产，即四连封的整本的第四套大全套人民币纪念币，龙钞（面额100元的有10来张，面额50元的有10来张）都由原告胡某掌管着。对此，原告予以否认，称没有见到被告所说的人民币纪念币和龙钞。被告对该辨称的事实没有提供出相应的证据予以证明，故对其辩称的事实及理由，本院不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告张某离婚。
二、原、被告双方婚后夫妻共同财产，即位于新乡市建设路建南三巷6号楼西数3单元1层西户的房产一套（建筑面积计51.19平方米），由原、被告双方共同分割，每人分得25.595平方米。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元，原告胡某预交的案件受理费不予退还，待案件执行时再一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 李喜良
人民陪审员 张建芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王靖月