wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0106行初3号起诉人蔚林军，男，1984年1月22日出生，汉族，住本院收到起诉人蔚林军诉山西省太原第三监狱、山西省监狱管理局一案的行政起诉状。起诉人蔚林军诉称，2004年12月13日，其因抢劫罪被判有期徒刑12年，在太原第三监狱服刑劳动期间被传染上肺结核，未得到及时适当救治，故起诉人蔚林军请求依法确认被诉行政机关未建立清洁、卫生的监舍的行为违法；请求依法确认被诉行政机关没有为起诉人进行及时适当救治的行为违法；请求判令被诉行政机关支付各项费用共计42270元，其中住院伙食补助费17400元，营养费17400元，交通费4270元（部分），住宿费3700元（部分），护理费在取得医院完整病案后确定，残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期护理费、精神损害抚慰金定残后确定，残疾辅助器具费、康复费、后续治疗费实际发生后另行主张；请求判令被诉行政机关承担与本案有关的全部费用。本院认为，起诉人是因其在刑罚执行过程中人身权受到损害而提出的赔偿请求，起诉人应通过申请国家赔偿予以权利救济，故本案不属于行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人蔚林军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵宝萍人民陪审员  梁慧敏人民陪审员  曾文珊二〇一六年一月十五日书 记 员  何 琳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。忊拜蠄廎n?`dn報q騝粨m?鶁SD嚐s媯$xe2饅97k~X3碾琸LTY_??蠥啷.Y尹??枑边谀樳g駦欸d?肯Xh=Qp硳臍D}?譗MK恣擾T庌}9k娷饒o蘁(?蔊s镂.嚦?て?‰s@€E.乸>f俻a?桦乸vE~vG弸6勾?曣菙釰5?c.KX跟t厽C稥萈9?w跣M???du|灷5]P鹳S?p9敇汚LQu粳恣蠨”秶礅?P???1轖?#昵埠?菛Q~Gqh$€X愘d塺稄繲嚘棱!Z壵劔?婛4Q>汉B?($сSB莖?g獋?趎耭?`F0?W;M抓闆潣!?tI4Yq巁mA>$Y?淭O裨鴪Vy‘GIB.(n啷?N屹暰??瓏?艈褄#R?Zp?湄uU?F凭ⅷ?U2?T?A?僘)啎?勿悉>锵蛥懴旴砑V?f??L襸Tm?熟ā涤`舊?8(澡?,wq:渣觍z”斏犡剅磩梤??F牥B?{Y{fT4泠經T哑3?[?阎彦wQ2ǚ筏渶儊抧4n?7?8團x?”{Yr墿?彊仌?J5猣?f豆T揟蓘k[M鈘緞E栈虫C?伢Y攑m濖辊F&?H檺?埞`睆0呣?頰>瀄d賧d0cJs硨臅=dI/js”''壥旻&樥?Y浭ィ)82}巬[苾co€J駪囁VYh綷鸭殊,-ELP蘏蓌Y萰,j?6皘奎tw?(惡7羽鷯4Xfd7諉澾,皣_5怖[X?嵁,n.?sA勁?瑰鱛鑴?噝x鞙翳CZた?楠?6僁jQ?斻V欎冻h桑?鷇7Y貶殖蓼窌袍Er.鉌=瑜去0?窗???佳.y洵[珜c眆?璨??滦亰R??W攗i尅m匭??禺?憴姼?匸€苸!宆QG簧鉯@濹f≈涪菎鞫犜馞h鏂`??P3~馜5梅砞p袞yy擩?剿驡2b)F腂K庎狏}Iu-?C9綜?鳼悖#E`#璌4}+-$?i籇玌襲v嶽叕冃j0+嬂卻狒0$''?燅€=b獦勇o显塮襆體?x弿Q讒劮枳绕?起?Jd]?U抔???鮐E???F獦乬G7皮鈇R=(埨曚~醢?D(O崯4泆織y冶K[w逷K袾”Kh?佴word/numbering.xml漇An?鼕@燝[R??%?=?4祳垝K俓神?5@熶/敘E9i懤鐴wfg朇j膑艴揤蜬?+?卛$>脂眀??W;痨r[a??-璜!€懎蜍?4鱇c??叚{?w?z?F[Nr#暏]~Vl?琳a5I,?蝬右豏櫠??u窼|-k#zH?w犅}''璒j???戓Z%拗炩??9ku0?譞gx8+柵?s?#减L揾.q柫?鯺??u崖?︾$倗???叻mb牎顖?x氎???曽楃#z''?譝盠砫?fT?沩d,紼?湾襽俜D絟漺睹峘{gQ]ㄛ娝?V=疺t:滼vUY荊W楾D}?i,贤撌??P珤刦?抧豹玠练{f??cLrゼ獬tY储Ub?vQ4蘒兿綶??+镄(6v?30繭(檍氃筲裯{?欂?紘⑧灳濯?娙_1繑硇?醩T涘j心UlP仟$?L拁=爚*玿9`屎?(KfU?n?u推矣c梃惶煕?酗夤鷥鰊?潨屠浆梘鵈奁e终囁$T穤昡坃譢?兀赎?h{+樋?~攚&鶐?PK袾”K>p谚R_rels/.rels瓛薐CA@e染7?Dびn洪N?3?俭`&睁踈鳬━梱?B>揶楇}樚?a薮`8轰秦[豂7?S參?E秔?胝驊''┟槴QF?憒廥堇乯?G璽?K彊?鯇嫸脚驌初手狭
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第74号
原告林州市农村信用合作联社任村信用社。
负责人郭庆，该社主任。
委托代理人张晓林，该社职员。
被告杨保朝，男，1965年12月26日生，汉族。
被告赵东生，男，1973年10月26日生，汉族。
被告付常青，男，1981年4月28日生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告杨保朝、赵东生、付常青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓林到庭参加了诉讼，被告杨保朝、赵东生、付常青经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任村信用社诉称，2009年12月11日原告与被告杨保朝、赵东生、付常青签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告杨保朝发放贷款人民币5万元。利率按月息10.14‰计算，按月支付，还款日期为2010年12月11日；贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息；被告赵东生、付常青对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。时至今日，被告未按合同约定返本付息，特诉至人民法院，请求依法判决。请求被告杨保朝立即归还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；被告赵东生、付常青对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同及借款借据各1件；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告杨保朝、赵东生、付常青身份证复印件各1件。
被告杨保朝、赵东生、付常青未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2009年12月11日原告任村信用社与被告杨保朝、赵东生、付常青签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告杨保朝发放贷款人民币5万元；贷款期限1年；利率为月息10.14‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息；被告赵东生、付常青对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告杨保朝仍未向原告清偿借款本息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告杨保朝、赵东生、付常青身份证复印件等证据。上述证据，因三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告任村信用社与被告杨保朝、赵东生、付常青签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告杨保朝应当按照合同约定期限返本付息。被告杨保朝至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告杨保朝依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵东生、付常青作为杨保朝上述贷款的连带责任保证人，因被告杨保朝未依约返本付息，原告请求被告赵东生、付常青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保朝于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵东生、付常青对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告杨保朝、赵东生、付常青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王晓兰
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初37号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人辛海林，男，1989年10月21日出生于江西省万载县，汉族，初中文化程度，无业，住江西省万载县。2014年2月22日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2014年8月21日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2014年10月4日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2015年3月26日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年6月2日因犯盗窃罪被南昌高新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人辛海林犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人辛海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月1日15时许，被告人辛海林来到本市东湖区文教路和美医院附近，趁被害人李某未将电动车上锁，将李某停放在附近的一辆速派奇牌电动车盗走。得手后，辛海林将该电动车以人民币250元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2017年11月9日晚，被告人辛海林来到本市东湖区永溪村，趁被害人余某离开，利用电源搭线的方式，将其停放在汤家178号的一辆黑色电动车盗走。得手后，辛海林将该电动车以200元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2017年11月14日13时许，被告人辛海林来到本市青山湖区新魏路，趁被害人万某未将电动车上锁，利用电源搭线的方式，将万某停在附近的一辆川通牌电动车盗走。得手后，辛海林将该电动车以人民币350元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2017年11月18日10时许，辛海林再次来到本市东湖区文教路寻找作案目标时，被侦查人员抓获。之后，公安机关扣押了其携带的6把作案用的钥匙。
公诉机关认为被告人辛海林具有以下量刑情节：坦白、累犯、前科劣迹；建议量刑：有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币1500元以上。
被告人辛海林对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且被告人辛海林系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案被告人辛海林犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛海林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日起至2018年8月17日止），并处罚金人民币一千六百元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人辛海林退赔被害人李小红、余章福、万海军经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 奚偲惠
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初369号
原告：无锡市东盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320205753949683R，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人：王瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仲焱，江苏金渠律师事务所实习律师。
被告：张旺，男，1989年12月19日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。
原告无锡市东盛物业管理有限公司诉被告张旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本院委托无锡市锡山区人民调解委员会调解，经调解员杨天府主持调解，原告无锡市东盛物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市东盛物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市东盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市东盛物业管理有限公司负担。
审判员 谢妍
二〇一八年一月十八日
书记员 张芳
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执350号
申请执行人：徐玉容，女，汉族，1972年8月7日生，住乐山市沙湾区太平镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人徐玉容依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第770号仲裁调解书，于2017年3月28号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计7255.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月23日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人徐玉容撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第380号
申请执行人李艾霖。
被执行人杨淑珍。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第442号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于204年4月3日向本院申请执行，本案在执行过程中，依法将李长城名下黑EL87**号大众捷达牌轿车过户至李艾霖名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第442号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 徐昭贵
二〇一四年七月十日
书记员 赵 娜
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初803号
原告：罗某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托代理人：涂占光，系平塘县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张秀锦，系平塘县法律援助中心法律工作者。
被告：潘某某（曾用名潘某），贵州省平塘县人，住平塘县。
原告罗某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，由审判员胡跃宏独任审理本案，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张秀锦到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某某与被告潘某某离婚，婚生女儿归被告教育抚养，原告适当承担抚养费；2、现有房产及家庭财产平均分割，所欠163342元债务平均分担；3、诉讼费共同承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于2010年农历腊月二十四日按农村习俗举行婚礼共同生活，2011年6月17日生育女儿潘某琪。2012年12月在克度镇某某村某某二组修建一栋两间两层砖混结构平房，在修建楼房过程中，向被告伯父借款15000元作添加用于购买地基（地基购价47200元），2014年6月3日办理结婚登记手续，同年在克度信用社借款30000元，原告父亲为扶持原、被告建房，前后共借款118342元给原、被告用于建房，债务合计163342元。现被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，并摔砸家庭用具、损坏房屋设备等，在生活中未尽到丈夫和父亲的责任，经家族和亲戚多次调解未果，婚姻关系已无法维持。
被告未提出答辩意见，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交了户口薄复印件及《结婚证》，拟证明原、被告及双方女儿潘某琪的基本身份情况，且婚姻合法。该证据系相关国家机关核发的证件，与本案具有关联性，本院予以确认；
原告提交了两间两层房屋照片1张，拟证明双方修建的房屋现状。对该证据，原告未提供其他证据证明该房屋的权属状况，不能确定系夫妻共同财产，与本案缺乏关联性，本院不予确认；
原告提交了原告父亲记载的流水账单，拟证明原告父亲为支持原、被告建房向他人借款的情况。对该证据，未有原、被告的签字确认，也没有其他证据佐证借款事实的存在，与本案缺乏关联性，本院不予确认；
原告提交了被告殴打原告致使原告受伤的照片1张，拟证明去年2至3月份，被告以原告乱花钱为由打伤原告的事实。对该证据，可见原告左手小臂受伤是事实，但没有其他证据佐证该伤情系由被告引起，与本案缺乏关联性，本院不予确认；
原告提交了平塘县公安局克度派出所出具的《接处警情况说明》，拟证明2016年7月20日晚被告因家庭纠纷损坏家庭财物。对该证据，系公安机关出具的出警情况说明，内容真实，来源合法，且能够反映出原、被告在生活中确实存在一定的矛盾，与本案有关联性，本院予以确认；
原告提交了发自＋86152XXXXXXXX号码的手机短信息1条，拟证明被告以分期付款的方式购买手机一部，填写的联系方式为原告的电话号码，导致原告被短信追账，反映被告对家庭不负责，购买该手机尚欠款3764元的事实。对该证据，没有其他证据证明该短信息的来源，无法判断其内容的真实性，本院不予确认。
根据原告在庭上的陈述、举证、辩论意见，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年农历腊月24日按农村习俗举行婚礼共同生活，2011年6月17日生育女儿潘某琪，2014年6月3日办理结婚登记手续。2016年7月20日晚，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告将自家的卷叶门及小门砸坏，平塘县公安局克度派出所接警后对双方的纠纷进行调处，原告拒绝在调解协议上签字，并告知民警第二天到派出所处理，事后双方均未到派出所处理。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。从原告在庭审中的陈述、举证及辩论情况来看，原、被告从认识恋爱到举行婚礼再到领取结婚证，期间持续了近4年，对彼此应有较为充分的了解，近年来虽然双方因为家庭琐事存在一些矛盾，但也属正常现象。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻双方更应懂得互谅互让、相互包容，用恰当的方式去化解矛盾。双方应看到婚姻关系的解除不仅对成年家庭成员产生影响，对未成年子女更是影响巨大，本院认为，原、被告都应端正婚姻态度，通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情是能够和好的。现原告要求与被告离婚，未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。
审判员 胡跃宏
二〇一六年八月十八日
书记员 陈正柳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13451号
原告:江苏永鼎电气有限公司,统一社会信用代码91320509790866596L，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟318国道74K处芦墟段北侧。
法定代表人:赵佩杰，董事长。
委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：温州市洞头宏腾电气制造有限公司,统一社会信用代码91330322592893921F，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道燕山路487号D幢一楼、二楼。
法定代表人：陈宏峰，总经理。
原告江苏永鼎电气有限公司（以下简称永鼎公司）与被告温州市洞头宏腾电气制造有限公司（以下简称宏腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩国伟、被告法定代表人陈宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款100138元及利息（以100138元为本金，自2016年4月18日起至实际履行日止，按银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2016年3月3日签订《销售合同》一份，约定由被告向原告购买数据电缆，结算方式为货到30天内。2016年3月14日，原告依约将24箱货物发送被告并由被告签收，应收货款本金计人民币100138元。依合同约定，被告至迟应于2016年4月17日前支付完毕，但被告收货后分文未付，之间尚欠货款100138元，原告多次向被告催讨未果。
被告宏腾公司辩称：不同意支付货款，我方已退货68104元，要求从货款中予以扣除。不同意支付逾期付款利息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，永鼎公司（供方）与宏腾公司（需方）通过传真方式签订《销售合同》一份，约定宏腾公司向永鼎公司购买数据电缆，型号为YDSZT25×0.2mm2的电缆单价为22元/米，型号为YDSZT21×0.2mm2的电缆单价为18元/米，结算方式为：货到30天内付款。
2016年3月14日，永鼎公司向宏腾公司发货型号为YDSZT25×0.2mm2的电缆2962米，型号为YDSZT21×0.2mm2的电缆1943米，合计4905米。2016年3月18日，永鼎公司向宏腾公司开具江苏省增值税专用发票一份，其上载明货物规格、数量与发货明细一致，总金额为100138元。宏腾公司当庭陈述上述增值税发票已全额抵扣。
以上事实，有原告提交的《销售合同》、发货明细、增值税发票及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告永鼎公司提交的《销售合同》、发货明细、增值税发票能够体现原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告向原告购买货物，理应支付货款。被告宏腾公司要求扣除货款68104元，提交退货清单一份，原告对退货的事实不予认可，本院经审查认为，被告宏腾公司提交的退货清单并未有原告公司的公章或相关授权代理人的签字，被告宏腾公司亦未提交其它证据证明退货的事实，被告宏腾公司应承担举证不能的不利后果，本院对被告宏腾公司的答辩意见不予采信。双方合同约定被告宏腾公司应于收到货物后30天内付款，现被告宏腾公司拖欠原告永鼎公司货款100138元未付，显已构成违约，原告要求被告支付货款100138元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期付款利息损失，被告认为双方业务往来长达十多年，一般是原告先发货，年底将本年货款付清，因此不同意支付逾期付款利息损失，本院认为，被告逾期不支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失，原告要求以100138元为本金，自2016年4月18日起至实际履行日止，按银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州市洞头宏腾电气制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏永鼎电气有限公司货款100138元并支付逾期付款利息损失（以100138元为本金，自2016年4月18日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1186元、保全费1050元，均由被告温州市洞头宏腾电气制造有限公司负担并于本判决生效之日起十日内履行完毕。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾颖颖
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第31号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月15日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
辩护人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、刘宁波出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人邵长猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月份以来（经营时间为每年11月份至次年3月份），被告人李某某在明知无根豆芽激素可能对人体有害，国家禁止用于生豆芽的情况下，为使自己的绿豆芽卖相好、生产周期短，从鲁某某（另案处理）处购进无根豆芽激素药水，在生豆芽的过程中予以添加，并将生好的绿豆芽拉到庆云县菜市场销售。2013年12月30日6时许，被告人李某某在庆云县菜市场卖绿豆芽时，被庆云县公安局治安大队民警查获，当场扣押三轮车一辆和绿豆芽500斤。经检测，李某某生产、销售的绿豆芽中含有国家明令禁止在食品中添加的6—苄基腺嘌呤。自2012年至2013年案发，被告人李某某生产、销售毒豆芽经营数额10万余元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、无根豆芽素以及被扣押的毒豆芽等物证；2、扣押清单、户籍证明等书证；3、证人鲁某某、常某某等的证言；4、被告人李某某的供述和辩解；5、山东省分析测试中心对无根豆芽激素所做的检测报告书等鉴定意见；6、庆云县公安局对李某某家所做的现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒有害食品罪。请求依法处罚。
被告人李某某对公诉机关提供的证据未提出异议，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人李某某的辩护人提出以下辩护意见：1、起诉书指控被告人李某某生产、销售毒豆芽经营数额偏高；2、被告人李某某有坦白情节，可从轻处罚；3、被告人犯罪情节较轻，没有造成严重后果。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人李某某犯生产、销售有毒有害食品罪的事实予以确认。
关于被告人李某某辩护人的辩护意见。经查，被告人的经营数额，由被告人李某某的供述及其妻子常某某证言予以证实，公诉机关的指控数额客观、真实，应予认定。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某在其生产、销售豆芽的过程中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告李荣东能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑，不致再发生社会危害，可由社区矫正机关对其实行社区矫正，但应在缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售活动。供犯罪所用工具三轮车一辆依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）
被告人李某某在缓刑考验期限内禁止从事食品生产、销售活动。
对被告人李某某犯罪所用的红色轻骑牌三轮摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一四年五月二十日
书记员 杨丽丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2841号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：贺夫军，男，1961年6月16日出生，住新沂市。
被执行人：周士梅，女，1961年2月14日出生，住新沂市。
被执行人：贺子祥，男，1983年11月25日出生，住新沂市。
被执行人：李星宇，男，1980年9月15日出生，住新沂市。
被执行人：贺长征，男，1979年10月24日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人贺夫军、周士梅、贺子祥、李星宇、贺长征金融借款合同纠纷一案中，依法向五被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00279号民事判决书所确定的义务，但五被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3043号
原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人，住所地贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园。
负责人：袁河，职务：主任。
委托诉讼代理人：邓义生，贵州名城律师事务所律师。
被告：汇川区鸿源机械厂，注册号：520391600015899。住所地汇川区董公寺五星村十字铺道班旁。
法定代表人：张远洪。
原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人（以下简称凯宏公司管理人）与被告汇川区鸿源机械厂（以下简称机械厂）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯宏公司管理人委托诉讼代理人邓义生到庭参加了诉讼。被告机械厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凯宏公司管理人向本院提出诉讼请求：1、撤销贵州航天凯宏科技有限责任公司与被告2016年9月28日签订的《抵款协议》；2、判令被告返还原告焊丝3.8吨；如不能原物返还，请求判令折价返还原告人民币39616.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，汇川区人民法院作出（2017）黔0303破（预）字第1号民事裁定书，受理浙江众迪零部件有限公司对贵州航天凯宏科技有限责任公司的破产清算申请。2016年9月28日，贵州航天凯宏科技有限责任公司与机械厂签订《抵款协议》约定将1.0的焊丝抵款给被告。协议签订后，双方按此协议履行。因贵州航天凯宏科技有限责任公司与被告签订并履行的《抵款协议》，系个人清偿行为，损害了其他债权的公平受偿权，原告有权根据企业破产法的规定请求撤销并追回财产。故原告诉至法院，诉如前述。
被告机械厂未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，贵州航天凯宏科技有限责任公司（甲方）与机械厂（乙方）签订《加工协作合同》，约定乙方按照甲方的要求向甲方交货（高位放线架、数量2套、单价20000元）等内容。2016年9月28日，贵州航天凯宏科技有限责任公司（甲方）与机械厂（乙方）签订《抵款协议》，约定因甲方欠乙方货款39616.5元，经双方协商甲方抵给乙方焊丝一批（型号1.0，数量3.8吨，单价5270元/吨，金额合计20026元，含税、不含运费）抵充全部货款，甲方并开具同等金额发票给乙方。2016年12月，贵州航天凯宏科技有限责任公司向机械厂调拨前述抵款的焊丝3.8吨。
2017年3月16日，汇川区人民法院裁定受理浙江众迪零部件有限公司对贵州航天凯宏科技有限责任公司的破产清算申请。同日，汇川区人民法院指定贵州名城律师事务所担任贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人，即本案原告。
本院认为，贵州航天凯宏科技有限责任公司经浙江众迪零部件有限公司申请破产清算，本院已于2017年3月16日裁定受理贵州航天凯宏科技有限责任公司破产清算申请，并于同日指定贵州名城律师事务所担任贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人。原告根据《中华人民共和国企业破产法》的规定有权行使撤销权。本案中，贵州航天凯宏科技有限责任公司与被告签订的《抵款协议》在法院受理破产清算申请前六个月之内；该期间债务人已具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的情形；作为债务人的贵州航天凯宏科技有限责任公司仍对被告进行清偿，损害其他债权人的公平受偿的机会。故根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”之规定，本院撤销贵州航天凯宏科技有限责任公司与被告签订的《抵款协议》。根据第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，《抵款协议》撤销后，被告应返还原告抵款的焊丝3.8吨（型号1.0）。被告不能足量返还上述货物，则被告按5270元/吨的单价立即向原告进行赔偿。《抵款协议》撤销后，被告对贵州航天凯宏科技有限责任公司享有的债权依法可向本案原告进行申报。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席进行裁决。
综上所述，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销贵州航天凯宏科技有限责任公司与被告汇川区鸿源机械厂于2016年9月28日签订的《抵款协议》；
二、被告汇川区鸿源机械厂于本判决生效后十日内返还原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人抵款的焊丝3.8吨（型号1.0）。如果被告汇川区鸿源机械厂不能足量返还上述货物，则被告汇川区鸿源机械厂按5270元/吨的单价立即向原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人进行赔偿;
三、驳回原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已依法减半收取,原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人缓交），由原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人负担10元，被告汇川区鸿源机械厂负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 梦
二〇一七年八月十四日
书记员 李博闻
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2015）绥中法刑申字第15号
驳回申诉通知书
朱东、庞影：
你因单广春医疗事故一案，对安达市人民法院（2014）安少刑初字第14号刑事判决及（2015）安法刑申字第4号驳回申诉通知不服，以应认定单广春犯非法行医罪对其定罪处罚为由向本院申诉。
经本院审查认为，单广春作为乡村医生在为本村的患儿诊疗过程中，违反医疗操作诊疗规范致被害人死亡，造成一级甲等医疗事故的后果，其行为符合医疗事故罪的构成要件。你的申诉意见因无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。你的申诉理由不能成立，故予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月二十二日
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01447号
申请执行人陕西横山某公司
被执行人梁某某等
本院在执行申请人陕西横山某公司与被执行人高某甲、梁某某、高某乙借款合同纠纷（2015）横民初字第02775号一案中，确定由被执行人高某甲于2015年12月30日前一次性偿还申请人陕西横山某公司借款本金500000元本金及其利息、罚息（借款期限内的月利率为10.8‰，利息从2015年6月21日计算至债务履行完毕之日止，自逾期次日计收罚息，罚息利率在合同利率基础上上浮50％），案件受理费4400元由被执行人承担；被执行人梁某某、高某乙对上述债款承担连带清偿责任。申请执行人陕西横山某公司于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案执行，2015年12月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费7400元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人陕西横山某公司于2015年12月8日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴学波
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2829民初247号
原告邓小东，男，1979年3月7日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人吴斌，新疆天雪律师事务所律师。
被告邸玲，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
被告苏世勇，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
二被告的委托代理人吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。
本院受理原告邓小东诉被告邸玲、苏世勇合同纠纷一案，被告邸玲、苏世勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在库尔勒市，本案应由被告经常居住地库尔勒市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告邓小东与被告邸玲、易向东签订了一份土地转让合同，约定原告将自己位于博湖县博斯腾湖乡闹音呼都克村860亩农用地转让给邸玲、易向东，因原告起诉要求支付土地使用权转让费，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地库尔勒市，而本案的被告经常居住地也在库尔勒市，因此博湖县人民法院对本案不具有管辖权，应当移送至库尔勒市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告邸玲、苏世勇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送库尔勒市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 金 梦
二〇一七年四月二十五日
书记员 张金城
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2829民初247号原告邓小东，男，1979年3月7日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。委托代理人吴斌，新疆天雪律师事务所律师。被告邸玲，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。被告苏世勇，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。二被告的委托代理人吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。本院受理原告邓小东诉被告邸玲、苏世勇合同纠纷一案，被告邸玲、苏世勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在库尔勒市，本案应由被告经常居住地库尔勒市人民法院管辖。经审查，本院认为，原告邓小东与被告邸玲、易向东签订了一份土地转让合同，约定原告将自己位于博湖县博斯腾湖乡闹音呼都克村860亩农用地转让给邸玲、易向东，因原告起诉要求支付土地使用权转让费，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地库尔勒市，而本案的被告经常居住地也在库尔勒市，因此博湖县人民法院对本案不具有管辖权，应当移送至库尔勒市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告邸玲、苏世勇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送库尔勒市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 金 梦二〇一七年四月二十五日书记员 张金城
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2048号
申请执行人张佑来，男，1975年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人沙松松，男，1987年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张佑来与被执行人沙松松借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月31日立案执行。申请执行人张佑来要求被执行人沙松松偿还借款5000元、案件受理费50元、公告费606元，合计5656元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年5月，申请执行人张佑来向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。
3、2017年5月本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年5月本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人沙松松上述银行存款账户，因被执行人在本院案件较多，所冻结账户均为轮候冻结，本案暂无法处置。
5、2017年5月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年5月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年5月向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年5月向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年5月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年5月，因被执行人沙松松未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人沙松松列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年7月，因被执行人沙松松拒不如实申报财产，本院决定对被执行人沙松松予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人张佑来表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的5656元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人张佑来释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2872号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 单瑶瑶
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5806号
原告：孙美苹，女.
委托代理人：赵仁宝，男.
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：魏文奇，男.
被告：泮丽波，女.
原告孙美苹诉被告魏文奇、泮丽波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美苹的委托代理人赵仁宝、李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告魏文奇系大连银峰珠宝有限公司的股东，因经营需要，被告魏文奇于2014年9月25日、9月26日、9月28日，先后向我借款共313万元，并分别约定了还款时间。借款到期后，被告以各种理由推托至今。现诉至法院，要求二被告立即偿还借款313万元，并承担借款213万元自2014年10月12日起、借款100万元自2014年10月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年9月25日，被告魏文奇向原告借款130万元，约定借款期限自2014年9月25日至2014年10月11日，被告魏文奇向原告出具借条，欠款数额为1322100元（含借款期限内利息22100元）；2014年9月26日，被告魏文奇向原告借款80万元，借款期限自2014年9月26日至2014年10月11日，被告魏文奇向原告出具借条，欠款数额为843280元（含借款期限内利息43280元）；2014年9月28日，被告魏文奇向原告借款100万元，约定借款期限自2014年9月28日至2014年10月14日，被告魏文奇向原告出具借条，欠款数额为1017000元（含借款期限内利息17000元），以上借款均约定，如逾期偿还，承担银行同期贷款利率四倍利息及借款额20%的违约金，同时由张川舟提供连带责任保证。借款当日，经被告魏文奇指定，原告通过银行转帐将借款汇至刘忠忱账户，数额分别为130万元、83万元、100万元。借款到期后，二被告及担保人均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款313万元，并承担借款213万元自2014年10月12日起、借款100万元自2014年10月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2014年11月1日作出（2014）庄民初字第5806号民事裁定书，将被告魏文奇在大连＊＊珠宝有限公司持有的股权200万元予以查封。
本院所确认的上述事实，有借条、银行卡客户交易查询、结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告魏文奇偿还借款313万元，有被告魏文奇向原告出具的借条予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。关于利息请求，因借条中已约定从逾期之日起，承担银行同期贷款利率四倍计算的利息，该约定符合法律规定。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告魏文奇、泮丽波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文奇、泮丽波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙美苹借款313万元，并承担借款213万元自2014年10月12日起、借款100万元自2014年10月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20920元（案件受理费15920元、保全费5000元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年十二月五日
书记员 于 歌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2423号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告杨成友，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨成友信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告杨成友与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号6264）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金7920.31元及利息2662.4元、滞纳金6563.13元、超限费801.09元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、广发银行信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元。
二、被告杨成友申请的信用额度是8000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：7920.31元×5%≈396.02元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨成友在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7920.31元及利息2662.4元、滞纳金396.02元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由原告负担96元，由被告杨成友负担152元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 莹
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初993号
原告：段晓飞，男，1963年12月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托代理人：李照宗，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵翠丽，女，1968年2月28日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告段晓飞与被告赵翠丽民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告段晓飞及其委托代理人李照宗，被告赵翠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元，利息17280元；以被告位于石林县石林中路天赐良缘小区x号住房拍卖款优先受偿。庭审中，被告将诉请的利息变更为11200元（从2015年11月起按照年利率5.6%的四倍计算至2016年8月止的逾期利息）。事实和理由：原、被告系商铺邻居。2014年10月19日，被告向我借用现金30000元，约定2014年11月18日一次性还清，如未能按时赔还，被告自愿将其购买的位于石林县石林中路天赐良缘小区x号住房交给原告处分。借期届满，被告未能还款。2015年1月2日，被告再次向我借用现金30000元，于当月26日赔还，借期届满，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特此诉讼。
被告赵翠丽辩称，1、第一次借款3万元，第二次借款3万元，共计6万元。2、借款后赔还本息43400元（包含了交付本金时扣除的利息）。2014年10月19日的借款3万元，双方约定借期一个月，利息1500元，借款当天就将利息扣除，实际收到借款28500元。2015年1月2日借款3万元，当天扣除利息2400元，实际收到借款27600元。3、借款60000元，扣除我已经赔还的43400元，我现在还应该赔还16600元。我没有能力按照双方约定的利息赔还。4、钱是要赔还的，不可以用房子来抵债。
根据原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告尚欠原告的借款本金及利息应如何计算？原告对位于石林县石林中路天赐良缘小区x号房屋的拍卖款是否享有优先受偿权？
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《借条》2份。欲证实：被告两次向原告借款共计60000元，被告承诺用位于石林县石林中路天赐良缘小区x号房屋作为借款抵押，原告对该房屋的拍卖款享有优先受偿权。
被告质证认为，2014年10月19日《借条》上的手印是我捺印，2015年1月2日的借条并非本人签署，但确实向原告借款60000元。
本院认为，被告自认借款60000元的事实，本院依法予以确认。
被告围绕其辩解理由提交了如下证据：
原告手写的白条1张，被告手写的白条1张。欲证实：被告向原告还款共计43400元。
原告质证认为，对其手写的白条予以认可，但仅能证实被告赔还过本息32500元；对被告手写的白条不予认可。
本院认为，被告手写的白条载明的借款时间与原告提交的两份《借条》的借款时间一致，对借款的事实相互印证，但不能证实被告实际还款额为43400元；对原告质证无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借贷关系自原告交付借款时生效，被告认可向原告借款60000元，但辩称仅收到原告交付的借款56100元，对该辩解被告没有证据予以证实，本院确认双方借款本金为60000元。原告认为截止2015年9月10日收到被告赔还的借款本息共计32500元，按照双方约定的利率第一笔借款月利率5%，第二笔借款月利率8%计算扣减被告应支付的利息，经双方确认截止2015年10月已经支付的利息不再主张，法院也不应处理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方均认可口头约定了利率，但已超过年利率36%，对于已支付的超过年利率36%部分的利息，应当递减本金，但双方均没有证据证实赔还借款的具体时间，仅能查明截止2015年9月10日，被告赔还借款本息32500元。从借款之日起至2015年10月被告应当支付的借款利息为：1、30000元（2014年10月借款）36%=10800元；2、30000元（2015年1月借款）36%÷12个月10个月=9000元；被告已赔还32500元，扣减应当支付的利息19800元，剩余本金为：60000元－（32500元－19800元）=47300元。原告主张按照年利率5.6%的四倍即22.4%计算自2015年11月至2016年8月的逾期利息，未超过法律规定的24%，本院依法予以支持，逾期利息计算为：47300元22.4%÷12个月10个月=8829.33元。被告辩称，按照双方约定的利息其无力赔还，借款60000元，已经赔还了43400元，只应当赔还16600元，该辩解没有事实及法律依据，本院依法不予采信。原告诉称，对位于石林县石林中路天赐良缘小区x号房屋的拍卖款享有优先受偿权，根据法律规定，财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，双方并未办理抵押登记，该抵押未生效，对原告的这一主张本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵翠丽于本判决生效后十日内赔还原告段晓飞借款本金47300元，并支付原告自2015年11月起至2016年8月止的逾期利息8829.33元；
二、驳回原告段晓飞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，由原告段晓飞负担236元，由被告赵翠丽负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 舒馨颖
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执53号
申请执行人郑英新，现住农安县。
被执行人吴越，现住农安县。
被执行人张树金，现住农安县。
本院2016年1月6日立案执行的郑英新申请吴越、张树金民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）吉农民初字第5594号民事调解书，被执行人吴越、张树金应给付申请执行人郑英新欠款80000.00元，执行费1100元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第5594号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执442号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：王某，男。
本院在执行王某某申请执行王某劳务合同纠纷一案中，依据本院(2017)陕0124民初1098号民事调解书，本案执行标的为王某支付案件款7000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费25；执行费50元。执行中，本院于2017年7月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执442号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜柳漫
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初71号
原告王强，女，1968年7月5日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长�
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人杨忠，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告王强因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告王强，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、杨忠，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，2016年12月9日21时许，原告等人在北京市丰台区西局地铁站附近乘坐958路公交车。上车后，因为原告等人是上访人员，公交车司机报警。民警到现场后，指责原告等人不购买车票是违法行为，并将原告等人强制带到北京市公安局丰台分局执法办案管理中心（以下�称执法办案管理中心）。之后，被告对原告采取了蹲地体罚、戴手铐、扣押物品、强制换衣服、戴信息追踪仪、强行扣在地环上、强行戴手铐上厕所、戴眼罩、拒绝提供饮食、强制采血、录入掌纹和指纹、限制人身自由等行为。上述行为严重侵犯原告合法权益。故请求法院判决确认丰台公安分局过度执法，体罚限制人身自由的事实行为违法，诉讼费由被告承担。
原告王强提交并在庭审中出示以下证据证明被告过度执法，体罚虐待原告：1、视频3段；2、音频3段；3、电子图片1张；4、行政一审陈述书；5、适用本案法律条款。
被告丰台公安分局辩称，2016年12月9日21时许，我分局接到958路公交车司机报警。经民警现场了解，原告等24名来京反映问题人员在西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，与司机及乘务员发生争执，造成车辆停驶。经核实，现场除个别人员持有老年证或残疾证可以不买票外，其他人均无正当理由拒不买票。因车上多人涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序，故现场民警对现场17人采取口头传唤的方式要求到执法办案管理中心接受调查，其余7名人员在征得同意后也一同随行。王强系被传唤人员之一。经对案件整体审查，我分局认为上述人员违法情节轻微，且生活均有不同程度实际困难，故未对上述人员作出处理。我分局在执法过程中均依照相关办案规范进行，不存在原告所述的过度执法、体罚虐待等情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被告执法规范，不存在过度执法、体罚虐待的情形：1、被告对王强的询问笔录；2、110接处警记录；3、被告对赵X的询问笔录；4、被告对白XX的询问笔录。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项、第八十二条第一款作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不能成立，本院不予采用。
经审理查明，2016年12月9日21时许，958路公交车司机拨打110报警称有二十多人上访。被告所属丰益派出所民警到现场进行处置。经了解，王强等人来京反映问题，在北京市丰台区西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，造成车辆停驶，涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序。故民警将涉嫌扰乱秩序的王强等人口头传唤至执法办案管理中心接受询问，其余几人也一同随行。经调查，丰台公安分局认为王强违法情节轻微，未作出处理。王强认为丰台公安分局在办案过程中过度执法，体罚限制人身自由，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的王强口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据不能认定丰台公安分局在办案过程中过度执法、体罚虐待。原告王强的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告王强的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王春艳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘荣华
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第613号
原告杜凤军，男，生于1964年11月27日，汉族，下岗职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被告寇彪，男，生于1971年8月10日，汉族，农民，原住宁夏回族自治区盐池县。
原告杜凤军诉被告寇彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杜凤军到庭参加了诉讼，被告寇彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杜凤军诉称，2005年2月3日，被告因资金周转向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。后经过原告多次催要，被告都以无钱为由拖欠不还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息21600元（108个月×1%），共计41600元，并由被告负担本案的诉讼费。
原告杜凤军为支持自己的主张，向法庭提交了由被告寇彪出具给原告的借条原件一份，用于证实被告向原告借款20000元，并约定借款利息的事实。
被告寇彪经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明，2005年2月3日，被告寇彪向原告杜凤军借款20000元，被告于借款当日给原告出具了借条一张，书面约定借款月利息为400元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告本息分文未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的一份借条原件能够证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇彪是在自己真实意思表示下，自愿给原告杜凤军出具借款借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供的借条原件足以证明被告尚欠原告借款本金20000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持；对于原告主张的利息，因双方有书面约定，原告主张了108个月的利息，对原告的该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。被告寇彪缺席，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇彪偿还原告杜凤军借款本金20000元，利息21600元，共计41600元，于判决书生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费440元，共计1280元，由被告寇彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高春梅
人民陪审员 冯亚平
人民陪审员 党丽芸
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏树浪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第613号
原告王恩同，男，汉族。
被告赵德远，男，汉族。
原告王恩同与被告赵德远返还财产纠纷一案，原告王恩同于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩同申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告王恩同撤回对被告赵德远的起诉。
审判员 马壮国
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄 坤
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02290号
原告：吴娥英。
原告：周承兰，农民。
被告：李德文。
被告：安徽盛唐药品包装材料有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区。
法定代表人：李德文，该公司董事长。
原告吴娥英、周承兰与被告李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司（以下简称盛唐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴娥英、周承兰到庭参加诉讼，被告李德文、盛唐公司经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴娥英、周承兰诉称：2014年10月15日，经盛唐公司会计刘雪梅介绍，李德文向吴娥英借款100万元，向周承兰借款50万元并出具借据一份，约定借款月利率为2.5%，按月付息。双方续签了借款合同，约定借款期限自2014年10月15日至2015年5月15日止。借款发生后，李德文支付利息至2015年9月15日，后经我们多次催要本金，李德文均以资金紧张等理由推脱，本金至今未还。为维护我们的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：李德文、盛唐公司偿还吴娥英借款本金100万元及自2015年9月15日至借款清偿之日止的利息；李德文、盛唐公司偿还周承兰借款本金50万元及自2015年9月15日至借款清偿之日止的利息；案件诉讼费用及相关费用由李德文、盛唐公司负担。
李德文、盛唐公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月15日，李德文向张云侠、吴娥英、周承兰分别借款50万元并签订《借款合同》，约定借款月利率2.5%，借款期限自2013年8月15日至2014年3月14日，并由盛唐公司为借款作担保。当日周承兰通过其银行账户向李德文指定的盛唐公司银行账户转账50万元，吴娥英从其银行账户向李德文指定的盛唐公司银行账户转账50万元。2013年8月16日张云侠从其银行账户向李德文指定的盛唐公司银行账户转账50万元。2014年10月9日，张云侠与吴娥英签订债权转让协议一份，主要内容为：张云侠于2013年8月15日借给李德文50万元，通过建行转账给盛唐公司50万元，因张玉侠急用钱于2014年10月9日将债权转让给吴娥英50万元。2014年10月14日，李德文与吴娥英、周承兰续签借款合同，约定借款金额150万元，借款期限自2014年10月15日至2015年5月15日，月利率2.5%，按月付息，到期还本，每月16日为付息日；盛唐公司为借款提供连带责任保证，担保责任至借款人还清本金、利息及违约金之日；李德文未按合同约定偿还本金应按照每逾期一日按本金的2‰支付违约金。李德文在借款人处签字捺印，吴娥英、周承兰在出借人处签字捺印，担保人处加盖了盛唐公司印章。2014年10月15日，李德文向吴娥英、周承兰出具借据一份，载明：“今借吴娥英、周承兰现金150万元，其中吴娥英100万元、周承兰50万元，上述款项已收到。按月付息，月利率2.5%”。借款发生后，李德文支付借款利息至2015年9月15日，之后未再付息，本金至今未还，吴娥英、周承兰遂诉至本院。
上述事实，有吴娥英、周承兰提供的借款合同、转账凭条、银行明细、债权转让证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。李德文向吴娥英、周承兰借款并签订借款合同，该借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立。本案两笔借款本金共计150万元，其中周承兰出借50万元，吴娥英出借100万元，该100万元中有50万元系张云侠享有的对李德文的50万元债权转移给吴娥英，该债务转移符合法律规定，予以认定。李德文应依法全面履行义务，在借款期限届满后及时偿还借款本息，但李德文仅支付部分利息，故吴娥英、周承兰要求李德文偿还借款本金113万元及相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定月利率2.5%高于法律对民间借贷不得超出年利率24%规定，超出部分，本院不予支持。现吴娥英、周承兰请求按照月利率2%计算支付下欠利息，符合法律规定，予以支持。因本案借利息支付至2015年9月15日，故下欠利息应当自2015年9月16日起算。
关于担保责任问题。本案借款合同约定盛唐公司为本案借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息及违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款合同约定担保责任至李德文还清借款本息、违约金之日，该保证期间应视为约定不明，保证期间应当自主债务履行期届满日即2015年5月15日至2017年5月14日，故吴娥英、周承兰要求盛唐公司连带偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李德文、盛唐公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德文于本判决生效之日起十日内分别偿还原告吴娥英、周承兰借款本金100万元、50万元，并按月利率2%分别支付本金自2015年9月16日至借款清偿之日止的利息；
二、被告安徽盛唐药品包装材料有限公司对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告李德文追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，因本案适用简易程序审理，减半收取9150元，由被告李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第398号
上诉人（原审原告）赵某某，男，1979年9月8日生，汉族，山西省左权县人，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1982年11月5日生，汉族，山西和顺县人，住阳泉市矿区。
上诉人赵某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵某某、被上诉人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于2012年1月16日登记结婚，被告收取彩礼50000元，2014年1月2日被告生育一子，取名张某甲，原告支付生产孩子费用2267元。因孩子非系共同生育一事，双方发生纠结，被告也认可与原告无血缘关系。互不信任，夫妻感情不和。原告提起离婚诉讼，要求被告返还彩礼50000元，退还医疗费用、亲属给付的3000元，支付精神损害抚慰金40000元及分割共同财产。
原审法院认为，原告与被告婚前了解不够，婚姻基础较差，未建立起夫妻感情。因被告与他人共同生育一子，双方未能互相忠实、互相尊重，夫妻感情彻底破裂，此婚以离为宜。关于原告要求彩礼返还，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定情形，不予支持，关于亲属给付的3000元的返还问题，属于民间习俗礼节性的往来发生属赠予，不予支持。关于给付精神抚慰金，因孩子问题上，被告有过错，违背了夫妻忠实义务，给原告精神上受到一定的伤害，应酌情偿付精神损害抚慰金。关于孩子抚养的问题，孩子与原告无血缘关系，原告无义务抚养。原告支付生产孩子的费用2267元，被告应退还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条和第四十六条之规定，判决：一、准予原告赵某某与被告张某某离婚。二、孩子张某甲随被告张某某生活并抚育至18周岁止。三、被告张某某退还原告赵某某已支付生产孩子的费用2267元。四、被告张某某偿付原告赵某某精神损害抚慰金3000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
一审判决后，原审原告赵某某不服上述判决，向本院提起上诉，要求撤销上述判决二至五项，依法改判。其主要理由：1、原判认定事实存在错误。上诉人不存在对婚姻不忠实的问题；被上诉人属于严重过错方，致使上诉人精神上受到伤害，原判赔付3000元偏低。2、原判适用法律错误。上诉人亲属给付张某甲3000元是附条件的赠与行为，现上诉人与张某甲的亲情不存在，赠与款3000元应予返还。3、原审判决遗漏了诉讼请求。未确认张某甲与上诉人是否存在亲子关系；未依法分割夫妻共同财产。4、结婚彩礼应当酌情返还。
经本院二审查明的事实与原一审查明的事实一致，本院予以确认。
庭审中，双方当事人均同意离婚，双方争议的焦点：1、造成离婚的过错问题；2、精神抚慰金赔付的问题；3、给孩子的赠与款数额及应否返还问题；4、明确确认亲子关系问题；5、未分割共同财产问题；6、彩礼是否返还问题。
对于造成离婚的过错问题。上诉人赵某某认为：在双方婚姻关系存续期间，被上诉人与第三者生子，不忠实于婚姻，对造成离婚有重大过错。被上诉人张某某认为：与上诉人夫妻生活不和谐，上诉人也有过错。
对于精神抚慰金赔付的问题。上诉人赵某某认为：被上诉人与人生子属于严重过错方，致使上诉人在外抬不起头，精神压力特别大，受到精神伤害特别大，原判赔付精神抚慰金3000元偏低，应赔付40000元。被上诉人张某某认为：从结婚到离婚，张某某精神上也受到一定伤害。
对于给孩子的赠与款数额及应否返还问题。上诉人赵某某认为：上诉人亲属给付张某甲3000元是附条件的赠与行为，现上诉人与张某甲的亲情不存在，赠与款3000元应予返还。被上诉人张某某认为：给孩子张某甲的钱是2500元，不是3000元，对不是上诉人孩子的情况，其亲属是明知的，是赠与，不应返还。
对于明确确认亲子关系问题。上诉人赵某某认为：原判没有明确确认上诉人与孩子没有亲子关系。被上诉人张某某认为：原判已经认定孩子与原审原告无血缘关系，原告无义务抚养。
对于未分割共同财产问题。上诉人赵某某认为：被上诉人有银行存款12万元，但未提供任何有该笔存款的线索。被上诉人张某某认为：结婚后工资各自花销，孩子出生后一个月到现在与上诉人分居，自己的工资独立养活自己和孩子，没有存款，其它家庭浮财放弃分割。
对于彩礼是否返还问题。上诉人赵某某认为：在婚姻关系第一年期间，被上诉人以种种理由拒绝与上诉人同房，没有尽到作为妻子的义务，也未对家庭作出贡献，彩礼应当酌情返还。被上诉人张某某认为：结婚彩礼50000元，结婚时给上诉人花费10000元，其余被上诉人都结婚花费，现双方结婚共同生活两年多，不存在返还彩礼的问题。
本院认为，上诉人赵某某与被上诉人张某某婚姻基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，双方均同意离婚，故此婚以离为宜。针对上诉人赵某某上诉理由及双方争议的焦点问题，本院认为，被上诉人张某某在双方婚姻关系存续期间，与第三者生子，不忠实于婚姻，对造成离婚有重大过错，给上诉人赵某某精神上造成了较大的伤害，原判偿付精神损害抚慰金数额偏低，应酌情提高至15000元。上诉人赵某某亲属给付张某甲2500元，属于民间习俗礼节性的往来发生属赠予，本院不予支持。本案一、二审中，上诉人赵某某与被上诉人张某某均认可在双方婚姻存续期间被上诉人张某某所生之子张某甲与上诉人赵某某没有血缘关系。上诉人赵某某要求分割共同财产被上诉人银行存款12万元，但未提供任何该存款实际存在的证据。该项上诉理由，本院不予采信。上诉人赵某某要求被上诉人张某某返还彩礼的理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，原判正确部分应予维持，错误部分应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第371号民事判决第一项、第二项、第三项。即：准予赵某某与张某某离婚；孩子张某甲随张某某生活并抚育至18周岁止；张某某退还赵某某已支付生产孩子的费用2267元。
二、撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第371号民事判决第四项、第五项。
三、张某某偿付赵某某精神损害抚慰金15000元。
上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
一审案件受理费300元，由赵某某负担150元、张某某负担150元。二审案件受理费300元，由赵某某负担150元、张某某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 任怀青
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初127号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人蒋聪，女，1979年10月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湘阴县，住湘阴县。因吸食毒品，于2017年7月16日被抓获，7月17日被湘阴县公安局决定行政拘留15日，同年7月27日被湘阴县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月13日被湘阴县公安局刑事拘留，2018年3月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押岳阳市第二看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）118号起诉书，指控被告人蒋聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人蒋聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年12月底，被告人蒋聪在明知是盗窃车辆的情况下，从杨林寨“罗哥”(未查明)手中以3300元的价格购买了红色新大洲SDH125T-27摩托车一台。经查实，该车系被害人李某于2014年12月27日晚在安化县东坪镇建设路海纳音乐会所旁湘江银行门口被盗车辆。经鉴定，该车价值6266元。2017年7月16日，蒋聪因吸毒被抓获被强制隔离戒毒。2018年3月7日，公安机关在蒋聪家中查获涉案车辆并依法扣押该车。次日去戒毒所讯问蒋聪，蒋聪对犯罪事实供认不讳。2018年3月11日，湘阴县公安局将扣押的涉案车辆发还给被害人李某。该院以被告人蒋聪的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，予以判处。
被告人蒋聪对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人蒋聪在明知是盗窃车辆的情况下，仍以3300元收购一台红色新大洲SDH125T-27摩托车的事实属实，本院予以确认。经鉴定，该车价值6266元。案发后已追回退还被害人。
被告人蒋聪因吸毒给抓获归案后，如实向公安机关供述已掌握的收购赃车的事实。
证明上述事实的证据有：
1、被害人李某的陈述。证明了自己的摩托车被盗的情况。
2、证人蒋某的证言。他是蒋聪的父亲。证明2015年元旦前后，蒋聪骑回来一台有蛮新的摩托车，听说是台黑车。
3、公安民警对停放在蒋聪家杂屋内的红色摩托车的检查笔录、予以扣押的决定书、清单及发还被害人清单，证明该车发动机号码、车架号码均被磨损。
4、湘阴县公安局的物证鉴定书及照片。证明将扣押的摩托车送检，原有车辆识别代码无法辨认，经过打磨抛光并用化学腐蚀的方法显现的原始车架号码与被害人陈述一致。
5、赃物摩托车的价格认证鉴定书。
6、公安机关从“入户机动车”信息库中查询出赃车的基本信息，与被害人李某陈述相一致。
7、被告人蒋聪的供述，供述收购赃物摩托车用以代步的事实。
8、蒋聪作为吸毒人员被动态管控的详细信息及因吸毒被行政处罚的文书。
9、被告人蒋聪的到案经过证明材料，证明系被抓获归案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人蒋聪明知是赃物仍予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人蒋聪归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚，且涉案摩托车已追回，酌情从轻处罚。蒋聪系吸毒人员，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一八年六月六日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01139号
原告李东海农村土地承包经营户，住重庆市潼南县。
被告夏波，男，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告李东海农村土地承包经营户诉被告夏波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李东海农村土地承包经营户于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东海农村土地承包经营户申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李东海农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予原告李东海农村土地承包经营户免交。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王 忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 蕾
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第789号
原告彭某甲，农民。
委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告孙某，非农业。
委托代理人左菲，河北一力律师事务所律师。
原告彭某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人尚双祥、被告孙某及其委托代理人左菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年5月15日办理结婚证，于××××年××月××日生育女儿彭某乙。婚后共同生活中发现双方性格不合，经常为琐事吵架。2014年6月份，双方吵架后，被告离开原告至今未回，现认为双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能。起诉要求：1、与被告离婚；2、要求抚养女儿，自己负担女儿的抚养费。
被告孙某辩称，1、被告的住所地是陕西省宝鸡市，河间市人民法院无管辖权；2、原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚；3、假如判决离婚，被告要求抚养女儿，由原告负担抚养费；4、假如判决离婚，要求依法分割夫妻共同财产46万元，且原告不分或少分。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、原告手机号136××××1190与被告手机号152××××2993之间互发的短信各一条。来证实双方就离婚进行过协商，从而证实双方的夫妻感情已经破裂。
2、原、被告的结婚证一本。来证实原、被告结婚时间是2013年5月15日。
被告对原告证据的质证意见：
1、手机号互发信息内容不完整，不能真实反应出双方的谈话内容。2、手机短信内容能够显示被告回原告家居住期间，原告没有尽到做丈夫和父亲的义务，没有看到孩子。3、对原告的证据2无异议。
本院认为，原告的证据1系原、被告间互发的手机信息，但内容不完整，可信度不高，不能反应出原、被告当时的真实意思，不予采信。证据2系国家主管机关制作颁发，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：被告的身份证复印件一份。来证实被告的户籍所在地在陕西省宝鸡市。
原告对被告证据的真实性无异议，在关联性上认为该证据只能证实被告的户籍所在地是宝鸡市，不能证明被告住所地在宝鸡市。原、被告结婚后，被告一直与原告一起生活，只是居住期间在广州住过几个月的时间，后又回到河间市居住生活，故被告经常居住地是河间市。
本院认为，被告的证据系国家主管机关制作颁发，是真实合法的，但其只能证实被告的户籍所在地是宝鸡市，原、被告结婚后，除在广州居住的几个月外，其余时间均在河间市居住生活，应视河间市为被告的经常居住地，被告的证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院依照被告申请，对原告名下的建设银行、工商银行及农业银行的银行账户及存款明细进行查询。原、被告对本院调查的银行账户及交易明细均无异议。被告认为原告的交易明细能够说明原告存在恶意转移夫妻共同财产46万元的情形，应少分或不分。原告认为原告账户的存款部分是婚前原告的个人财产，部分是原告父亲的生意支持和收入，且在2014年12月份及2015年1月份时仍有存款，故不能说明原告有恶意转移财产的行为。本院认为，原告的银行账户的交易明细能够表明在被告离开广州后原告的银行账户仍存在多次收入及支出的往来，因此不能以原告有大数额的支出而认定其有转移财产的恶意，故对被告以此证实被告存在恶意转移财产的行为并少分或不分共同财产的主张不予支持。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告系经人介绍相识，于2013年5月15日办理的结婚证。婚生女儿彭某乙于2013年11月23日出生，现随被告一起生活。2014年正月初九，原、被告一起去广州居住生活，同年5月份，原、被告因琐事吵架，同年6月份，被告从广州回到河间原告的家中居住。2014年农历腊月，被告离开原告家。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。虽原、被告婚后在外地共同生活期间因琐事发生过争吵，但矛盾并非不可调和，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告孙某离婚。
诉讼费150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年四月一日
书记员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第789号
原告彭某甲。
委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人左菲，河北一力律师事务所律师。
原告彭某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人尚双祥、被告孙某某及其委托代理人左菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年5月15日办理结婚证，于XX年农历X月X日生育女儿彭某乙。婚后共同生活中发现双方性格不合，经常为琐事吵架。2014年6月份，双方吵架后，被告离开原告至今未回，现认为双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能。起诉要求：1、与被告离婚；2、要求抚养女儿，自己负担女儿的抚养费。
被告孙某某辩称，1、被告的住所地是陕西省宝鸡市，河间市人民法院无管辖权；2、原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚；3、假如判决离婚，被告要求抚养女儿，由原告负担抚养费；4、假如判决离婚，要求依法分割夫妻共同财产46万元，且原告不分或少分。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、原告手机号136xxxx****与被告手机号152xxxx****之间互发的短信各一条。来证实双方就离婚进行过协商，从而证实双方的夫妻感情已经破裂。
2、原、被告的结婚证一本。来证实原、被告结婚时间是2013年5月15日。
被告对原告证据的质证意见：
1、手机号互发信息内容不完整，不能真实反应出双方的谈话内容。2、手机短信内容能够显示被告回原告家居住期间，原告没有尽到做丈夫和父亲的义务，没有看到孩子。3、对原告的证据2无异议。
本院认为，原告的证据1系原、被告间互发的手机信息，但内容不完整，可信度不高，不能反应出原、被告当时的真实意思，不予采信。证据2系国家主管机关制作颁发，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：被告的身份证复印件一份。来证实被告的户籍所在地在陕西省宝鸡市。
原告对被告证据的真实性无异议，在关联性上认为该证据只能证实被告的户籍所在地是宝鸡市，不能证明被告住所地在宝鸡市。原、被告结婚后，被告一直与原告一起生活，只是居住期间在广州住过几个月的时间，后又回到河间市居住生活，故被告经常居住地是河间市。
本院认为，被告的证据系国家主管机关制作颁发，是真实合法的，但其只能证实被告的户籍所在地是宝鸡市，原、被告结婚后，除在广州居住的几个月外，其余时间均在河间市居住生活，应视河间市为被告的经常居住地，被告的证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院依照被告申请，对原告名下的建设银行、工商银行及农业银行的银行账户及存款明细进行查询。原、被告对本院调查的银行账户及交易明细均无异议。被告认为原告的交易明细能够说明原告存在恶意转移夫妻共同财产46万元的情形，应少分或不分。原告认为原告账户的存款部分是婚前原告的个人财产，部分是原告父亲的生意支持和收入，且在2014年12月份及2015年1月份时仍有存款，故不能说明原告有恶意转移财产的行为。本院认为，原告的银行账户的交易明细能够表明在被告离开广州后原告的银行账户仍存在多次收入及支出的往来，因此不能以原告有大数额的支出而认定其有转移财产的恶意，故对被告以此证实被告存在恶意转移财产的行为并少分或不分共同财产的主张不予支持。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告系经人介绍相识，于2013年5月15日办理的结婚证。婚生女儿彭某乙于XX年X月X日出生，现随被告一起生活。2014年正月初九，原、被告一起去广州居住生活，同年5月份，原、被告因琐事吵架，同年6月份，被告从广州回到河间原告的家中居住。2014年农历腊月，被告离开原告家。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。虽原、被告婚后在外地共同生活期间因琐事发生过争吵，但矛盾并非不可调和，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告孙某某离婚。
诉讼费150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年四月一日
书记员 唐云勇
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2048号
原告卢某某。
被告陈某甲。
原告卢某某诉被告陈某甲同居关系纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，请求依法判令原被告儿子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费。原告卢某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
�案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 刘海华
二〇一五年十二月八日
书记员 毛克瑾
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初243号
原告郝某，男，2004年5月1日出生。
法定代理人常莲（原告郝某之母），1969年4月2日出生。
委托代理人李利，女，1969年6月25日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人王锴，男，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所副所长。
原告郝某因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法传唤、讯问，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告郝某的法定代理人常莲、委托代理人李利，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、王锴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月22日，郝某（12岁）与赵某（9岁）在北京市丰台区程庄南里发生争执并引发肢体冲突。赵某之父赵某某拨打110报警，丰台公安分局所属卢沟桥派出所出警。民警现场了解情况后，郝某、赵某及双方家长共同至卢沟桥派出所解决纠纷。当晚，双方家长达成和解，由郝某家长向对方赔偿300元。被告提交并出示以下证据证明卢沟桥派出所的行为并非传唤、讯问郝某，其行为仅是协调化解双方矛盾，对公民提出解决纠纷的要求给予帮助：1、110接处警记录；2、询问笔录2份；3、赵某某书写的事情经过。被告以《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条作为法律依据。
原告郝某诉称，2016年5月22日，原告与邻居赵某发生争吵并引发肢体冲突。后双方家长协商但未达成一致。报警后，卢沟桥派出所民警到现场处理。之后，民警将双方带至卢沟桥派出所，并将原告及其法定代理人带至讯问室进行讯问。讯问时间从2016年5月22日23时持续到5月23日凌晨1时。被告对原告的上述传唤、讯问，没有事实基础，缺乏法律依据，且被告未履行传唤、讯问的法定程序。被告的上述行为，给原告造成巨大身心伤害，使原告患上了严重的心理疾病。故请求人民法院判决确认被告2016年5月22日传唤、讯问原告的行为违法。原告出示以下证据证明被告的传唤、讯问行为没有事实根据，程序违法：1、张某某书写的证明2份；2、王某某书写的证明；3、不予受理告知单；4、中国中医科学院广安门医院诊断证明书；5、中央医疗门诊收费票据；6、病历2份；7、视频资料。
被告丰台公安分局辩称，2016年5月22日20时51分许，赵某某拨打110报警，称在北京市丰台区程庄南里，孩子之间打架引发纠纷。卢沟桥派出所接警后立即到现场开展调查处置工作。经现场调查，初步查明系郝某与赵某因琐事发生纠纷，后二人发生肢体接触，民警现场告知双方监护人可自行协商解决或到相关部门解决。当晚22时许，双方自愿到卢沟桥派出所继续商谈此事。在监护人全程在场的情况下，民警分别制作了郝某、赵某的询问笔录，双方就此纠纷自愿达成和解后，自行离开派出所。综上，被告接警后，积极履行了出警、调查、处置等职责，不存在传唤、讯问原告的行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据,证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，郝某某系郝某之父，常莲系郝某之母，赵某某系赵某之父。2016年5月22日，郝某（12岁）与赵某（9岁）在北京市丰台区程庄南里发生争执并引发肢体冲突，赵某腿部擦伤。赵某某拨打110报警，丰台公安分局所属卢沟桥派出所出警。民警现场了解情况后，郝某、赵某及双方家长共同至卢沟桥派出所解决纠纷。当晚，双方达成和解，由郝某家长自愿赔偿对方300元。民警对双方分别制作了询问笔录。郝某认为被告的上述行为系对原告的传唤、讯问，并认为传唤、讯问违法，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，被告在接到报警后出警进行了相关调查，查明系未成年人之间因琐事发生争执并引发肢体冲突，造成腿部轻微擦伤，不构成治安案件。为解决纠纷化解矛盾，涉事双方共同至卢沟桥派出所，并在被告调解下达成和解。根据现有证据，被告的上述行为不应视为对原告的传唤、讯问。原告郝某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郝某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 高国风
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘荣华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第827号
申请人：安志文，农民。
被申请人：范兴旺，农民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月4日向本院提出诉前保全的申请，要求将被申请人范兴旺所驾驶的鲁Q×××××号牌机动车予以扣押，保全标的额为30000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁Q×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一五年十二月四日
书记员 王 艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4490号
上诉人（原审原告）：张某，女，1979年9月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托代理人：张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何某，男，1966年12月28日出生，汉族�贵州省仁怀市人，住贵仁怀市。
委托代理人：杨华，贵州止争律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2017）黔0382民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人张某及委托诉讼代理人严勇、被上诉人何某及委托代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：依法撤销一审判决并予改判。事实与理由如下：1、离婚协议第三条仅是对夫妻之间所有的房屋即不动产进行分割，不包含涉案车辆，一审法院以“其余全部归男方所有”认定车辆包含在该协议中，是不公平的；2、因涉案车辆是在双方夫妻关系存续期间购买的车辆，属于夫妻之间的共同财产，双方离婚后并未对该车进行处理，根据婚姻法解释第三�八条规定依法予以分割，一审法院以上诉人举证不能驳回其诉讼请求属于适用法律错误。
被上诉人何某辩称，一审法院认定事实清楚，判决恰当，上诉无理。请求驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：1.判决依法分割双方婚姻关系存续期间的共同财产奥迪牌小轿车一辆，约200000元（具体金额以评估为准）；2.本案诉讼费由何某承担。
一审法院认定事实：2017年3月20日，仁怀市民政局根据张某、何某达成的《离婚协议》，为二人办理离婚登记。双方达成的《离婚协议》三财产分配栏载明：“双方的共同财产位于仁怀市盐××社区××组房屋××楼，离婚后该栋房屋二楼两套归女方所有，该栋房屋2个门面，面向前方右边一个门面归女方所有。其余全部归男方所有。归男方所有的所有财产、门面、三楼3-1一套住房、九楼2套房屋、地下�、10楼半套只能归婚生子何汶蓬继承，男方不得私自变卖。四、债权债务：双方在婚姻关系存续期间的共同债务全部由男方负责承担偿还，双方的共同债权由男方收回享有。”现张某主张夫妻关系存续期间于2013年11月11日购买了一辆奥迪牌小型轿车，车牌号为贵Ｃ×××××，发动机号为104507，该车登记在何某名下。
一审法院认为，张某诉请分割的贵Ｃ×××××奥迪牌小型轿车于2013年购买，双方在协议时明知该车辆的存在，并不存在遗漏未分割问题，由此可认定《离婚协议》中第三条所载明的“其余全部归男方所有”中所指的财产应包含本案讼争的贵Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车，故张某的诉请理由不成立，应不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回张某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张某承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审审理认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，双方根据涉案《离婚协议书》向婚姻登记机关申请并办理离婚手续，说明该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效的民事法律行为，对双方具有法律约束力。该协议书第三条就财产分配方面的约定，从文义及内容上讲指的是夫妻关系存续期间的所有财产，该条除通过列举方式明确张某享有的财产部分外，还同时明确其余财产全部归何某所有，故该协议书第三条未列举的财产不等于没有处理。且双方协商并达成协议离婚时明知该车辆存在，属夫妻共同财产，并不存在双方协商离婚时一方故意隐瞒或隐匿夫妻共同财产的情形。故张某上诉提出该协议仅对双方的房屋进行分割，与事实�符，本院不予采纳。张某上诉请求分割涉案车辆的理由不成立，依法应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 田 滔
审判员 令狐荣强
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 然