辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1265号
上诉人（原审原告）：孙明宇，男，汉族，1984年8月9日出生。住址：辽宁省鞍山市台安县西佛镇西佛村**组。
委托诉讼代理人：梅洪永，男，汉族，1973年5月18日出生，辽宁省企业法律顾问协会驻鞍山办事处主任。住所地：鞍山市铁西区陶官街**栋*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
法定代表人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
上诉人孙明宇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙明宇委托诉讼代理人梅洪永、被上诉人人保鞍山公司委托诉讼代理人刘言君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙明宇上诉请求：撤销铁东区人民法院（2016）辽号民事0302民初1931号民事判决，一审判决第一项改判支持医疗费35747.29元，或发回重审。由人保鞍山公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认为我方未提供足够证据证明实际发生医药费而不支持是错误的。依据《中华人民共和国保险法》第92条第二款，以及第46条之规定，投保人为孙明宇在人保鞍山公司处投保机动车驾驶员意外伤害险属于人身保险，虽然发生的医疗费由另外一家保险公司按比例赔偿，但仍有权在本次诉讼中得到赔偿，一审判决将医疗费扣除明显不当。另外，人保鞍山公司提供的投保单上没有附加明确的保险条款，该条款2.1.4“保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付以外医疗保险金”的约定内容，依据《中华人民共和保险法》第十七条规定，应当属无效条款。长达10余页的保险条款晦涩难懂，且投保时人保鞍山公司也没有针对保险条款履行对投保人的说明义务。
被上诉人人保鞍山公司辩称，同意一审判决。
孙明宇向一审法院起诉请求：人保鞍山公司赔偿保险理赔款77582.67元（医疗费35747.29元、误工费16518.9元、护理费9816.48元、住院伙食补助10000元、交通费500元、意外住院津贴5000元）；本案的诉讼费用由人保鞍山公司承担。
一审法院认定事实，鞍山市仁和运输有限公司台安分公司作为投保人在人保鞍山公司处为孙明宇（被保险人）投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。保险条款约定，意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额400000元，给付比例为80%；每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额为100元，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的5%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限；意外住院津贴，每人保险金额9000元，每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数60日，每人每日津贴给付标准50元，总给付日数为180日；保险期间自2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止。另查，2015年7月17日23时42分，驾驶人赵玉缘驾驶辽C738**/辽CE9**挂乘龙牌半挂货车行驶至高速公路秦皇岛方向4公里+900米处方向，与货车刮擦后又与左侧护栏相撞，造成车辆损坏、货物受损、路产受损、乘车人孙明宇受伤的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队事故认定书认定赵玉缘负全部责任，孙明宇无责任。又查，事故发生后，孙明宇在秦皇岛市第一医院和台安蓝博医院住院治疗共计100天。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。孙明宇与人保鞍山公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙明宇已交纳了2015年的保险费，其因道路交通事故在秦皇岛市第一医院和台安蓝博医院住院治疗共计100天，人保鞍山公司应当按合同约定对孙明宇进行赔偿，故对孙明宇要求人保鞍山公司赔偿意外住院津贴5000元的诉讼请求，因保险合同明确约定，意外住院津贴，每次最高给付津贴日数60日，每人每日津贴给付标准50元，孙明宇住院天数共计100天，故对孙明宇要求人保鞍山公司赔偿意外住院津贴3000元（60日×50元/日）的诉讼请求，一审法院予以支持，对其余部分不予支持。关于孙明宇要求人保鞍山公司赔偿医疗费35747.29元的诉讼请求，因孙明宇并未提供足够证据证明费用的实际发生，故一审法院不予支持。关于孙明宇要求人保鞍山公司赔偿误工费16518.9元、护理费9816.48元、住院伙食补助10000元、交通费500元的诉讼请求，因不在保险合同约定的赔偿范围内，故对孙明宇该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）人保鞍山公司于本判决生效之日起十日内给付孙明宇意外住院津贴3000元；（二）驳回孙明宇的其他诉讼请求。如果人保鞍山公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由人保鞍山公司负担67元，孙明宇负担1673元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孙明宇提交了中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称太平洋保险台安公司）出具的医疗核损调解申请表，人伤事故核定清单、机动车保险损失计算书，用以证明其实际获赔的医药费为34316.29元，其中4250元为后续医疗费用。该组证据真实有效，本院予以认可。被上诉人人保鞍山公司提交了投保单、投保人声明及中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款，用以证明本案二审争议的医药费不属于保险范畴，且对相关条款被上诉人人保鞍山公司在投保时进行了出示和说明，条款生效。本院认为，该组证据证实有效，对该证据本院予以采信。根据一审中孙明宇出示的住院收费票据，本院认定孙明宇因本次事故共发生医药费35747.29元。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是孙明宇就医产生的医药费用，是否应当重复理赔。
孙明宇作为被保险人与人保鞍山公司具有合法有效的人身保险合同关系。依据投保人鞍山市仁和运输有限公司台安分公司与人保鞍山公司之间签订的机动车驾驶人员意外伤害保险条款第2.1.3（4）项的约定，意外医疗保险责任适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。该条款约定了双方当事人间的人身保险合同的承保范围。投保人鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，在投保人声明中加盖公章，明确其已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照保险合同约定行使合同权利、承担合同义务。故该机动车驾驶人员意外伤害保险条款第2.1.3（4）项的约定合法有效。对被保险人孙明宇具有法定约束力。现双方争议的医药费，已经太平洋保险台安公司予以部分理赔，故对已经理赔部分，人保鞍山公司无需再行赔付。但从孙明宇提交的人伤事故核定单及损失计算书等该组证据看，太平洋保险台安公司对案涉医药费理赔的金额为30066.29元，（实际赔付金额34316.29元-后续治疗费用4250元）。本案实际发生的医疗费用为35747.29，扣除已经理赔的30066.29元，案涉争议医药费未理赔部分金额为5681元。对此5681元人保鞍山公司应当予以理赔。根据人保鞍山公司与投保人鞍山市仁和运输有限公司台安分公司间机动车驾驶人员意外伤害保险保险分户单的约定每次事故给付比例80%，每次事故免陪100元。故人保鞍山公司就该5681元医药费，应当予以理赔的金额是4444.8元（5681元×80%-100元）。一审法院对孙明宇实际发生医药费的数额及太平洋保险台安公司实际理赔的具体数额未予以核实，即孙明宇因该事故发生的意外医疗费用未足额得到赔偿的情况下做出裁判不当，本院予以纠正。
关于上诉人孙明宇提出依据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”之规定，其在获得赔偿后，仍有权在本次诉讼中得到赔偿一节。该法律规定赋予被保险人在遭受侵权损害时，有权获得保险理赔以及要求侵权人赔偿。与本案涉及的保险条款明确约定不同商业保险同时承保时各自的承保范围的情形，并不一致。故该上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人孙明宇的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初1931号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人孙明宇意外住院津贴3000元，医药费4444.8元；
三、驳回孙明宇的其他诉讼请求。
如果被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1740元，由上诉人孙明宇负担1566元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担174元。二审案件受理费694元，由上诉人孙明宇负担610.72元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司83.28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高佳辛