wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初151号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘凤涛，男，1983年12月20日出生于黑龙江省嘉荫县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。2015年6月12日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人刘凤涛涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、阎冰出庭支持公诉，被告人刘凤涛到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年11月29日凌晨0时许，在太原市尖草坪区营村汾西路旁筋头巴脑饭店门口，被告人刘凤涛因琐事与被害人周某、孙某发生争执，后被告人刘凤涛将孙某、周某殴打致伤。2015年1月27日，经尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，孙某的人体损伤程度评定为轻伤二级，周某的人体损伤程度评定为轻微伤。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人刘凤涛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘凤涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月29日凌晨0时许，在太原市尖草坪区营村汾西路旁筋头巴脑饭店门口，被告人刘凤涛因琐事与被害人周某、孙某发生争执，后被告人刘凤涛将孙某、周某殴打致伤。2015年1月27日，经尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，孙某的人体损伤程度评定为轻伤二级，周某的人体损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被告人刘凤涛于2015年6月12日向公安机关投案自首。本案在侦查期间，被告人刘凤涛与被害人孙某就民事赔偿达成和解协议，由被告人刘凤涛赔偿被害人孙某人民币60000元整，被害人孙某、周某对被告人刘凤涛表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某的陈述，证实2014年11月28日晚10时许，其与周某、张某、方某等人在营村筋头巴脑饭店吃饭，后其送周某家人回家后返回饭店，看到有几个人打周某，其上前劝阻，有几个人冲过来将其打倒在地，用酒瓶在鼻梁骨上猛砸的事实。
2、被害人周某的陈述，证实2014年11月28日晚10时许，其在饭店与何军及被告人刘凤涛等人吃饭时因琐事发生争吵，后被告人刘凤涛伙同其叫来的朋友对其及孙某等人进行殴打，致其头部、脸部、腰腿及胳膊受伤，嘴上缝了6针，致孙某鼻梁骨断裂，致张某脸部和头部发肿的事实。
3、被告人刘凤涛的供述，证实2014年11月29日凌晨0时许，其与何军等人在营村筋头巴脑饭店吃饭碰到周某，饭桌上与周某发生口角，后其打电话叫人在饭店外与周某、孙某等人打起来的事实。
4、证人何某的证言，证实其又叫”何军”。2014年11月28日晚上10时许，其与刘凤涛等人在营村筋头巴脑饭店吃饭，刘凤涛和周某发生了点口角，后在饭店门口刘凤涛这边四五个人和周某那边三四个人发生打架的事实。
5、证人方某、张某的证言及报案材料，证实2014年11月28日晚上10时许，其与孙某、周某及其家人在营村筋头巴脑饭店吃饭，周某与另一桌客人中的刘凤涛发生口角，后刘凤涛伙同其叫来的人对孙某、周某、张某、方某进行殴打，致其多人受伤的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的辨认笔录，证实经被害人孙某、周某、证人方某的辨认，均指认出被告人刘凤涛即为殴打周某、孙某致伤的人的事实。
7、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2014]224号、225号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人周某人体损伤程度评定为轻微伤，被害人孙某人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
8、太原市中心医院出具的诊断证明书，证实被害人孙某伤情的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的抓获经过，证实被告人刘凤涛于2015年6月12日向公安机关投案自首的事实。
10、被告人刘凤涛的户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无违法犯罪记录的事实。
11、赔偿协议及谅解书，证实案发后被告人刘凤涛赔偿被害人孙某人民币60000元，被害人孙某、周某对被告人刘凤涛表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人刘凤涛故意损伤他人身体致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘凤涛系自首，且庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人刘凤涛的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和自首、赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘凤涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年九月八日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初151号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年6月12日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、阎冰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年11月29日凌晨0时许，在太原市尖草坪区营村汾西路旁筋头巴脑饭店门口，被告人刘某因琐事与被害人周某、孙某发生争执，后被告人刘某将孙某、周某殴打致伤。2015年1月27日，经尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，孙某的人体损伤程度评定为轻伤二级，周某的人体损伤程度评定为轻微伤。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月29日凌晨0时许，在太原市尖草坪区营村汾西路旁筋头巴脑饭店门口，被告人刘某因琐事与被害人周某、孙某发生争执，后被告人刘某将孙某、周某殴打致伤。2015年1月27日，经尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，孙某的人体损伤程度评定为轻伤二级，周某的人体损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被告人刘某于2015年6月12日向公安机关投案自首。本案在侦查期间，被告人刘某与被害人孙某就民事赔偿达成和解协议，由被告人刘某赔偿被害人孙某人民币60000元整，被害人孙某、周某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某的陈述，证实2014年11月28日晚10时许，其与周某、张某、方某等人在营村筋头巴脑饭店吃饭，后其送周某家人回家后返回饭店，看到有几个人打周某，其上前劝阻，有几个人冲过来将其打倒在地，用酒瓶在鼻梁骨上猛砸的事实。
2、被害人周某的陈述，证实2014年11月28日晚10时许，其在饭店与何军及被告人刘某等人吃饭时因琐事发生争吵，后被告人刘某伙同其叫来的朋友对其及孙某等人进行殴打，致其头部、脸部、腰腿及胳膊受伤，嘴上缝了6针，致孙某鼻梁骨断裂，致张某脸部和头部发肿的事实。
3、被告人刘某的供述，证实2014年11月29日凌晨0时许，其与何军等人在营村筋头巴脑饭店吃饭碰到周某，饭桌上与周某发生口角，后其打电话叫人在饭店外与周某、孙某等人打起来的事实。
4、证人何某的证言，证实其又叫“何军”。2014年11月28日晚上10时许，其与刘某等人在营村筋头巴脑饭店吃饭，刘某和周某发生了点口角，后在饭店门口刘某这边四五个人和周某那边三四个人发生打架的事实。
5、证人方某、张某的证言及报案材料，证实2014年11月28日晚上10时许，其与孙某、周某及其家人在营村筋头巴脑饭店吃饭，周某与另一桌客人中的刘某发生口角，后刘某伙同其叫来的人对孙某、周某、张某、方某进行殴打，致其多人受伤的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的辨认笔录，证实经被害人孙某、周某、证人方某的辨认，均指认出被告人刘某即为殴打周某、孙某致伤的人的事实。
7、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2014]224号、225号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人周某人体损伤程度评定为轻微伤，被害人孙某人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
8、太原市中心医院出具的诊断证明书，证实被害人孙某伤情的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的抓获经过，证实被告人刘某于2015年6月12日向公安机关投案自首的事实。
10、被告人刘某的户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无违法犯罪记录的事实。
11、赔偿协议及谅解书，证实案发后被告人刘某赔偿被害人孙某人民币60000元，被害人孙某、周某对被告人刘某表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意损伤他人身体致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某系自首，且庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和自首、赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年九月八日
书 记 员 薛小波
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初510号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市浦东新区。
负责人：吴淞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊耀、李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：逯进，男，1970年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告逯进担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司委托诉讼代理人熊耀，被告逯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款321624.99元。2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2017年7月27日付的保险金时间起算，按照尚未偿还的321624.99元为准暂算至2017年11月26日共计4个月4663.56元）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月26日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台与石磊等投资人达成借款协议，共计借款30万元，起息日2016年7月27日，到期日2017年7月23日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告逯进辩称，欠款属实，但是与宁波银行之间的借贷关系，与原告保险公司没有关系。签合同的时候未见过原告公司的人，是通过中介公司办理的，还交了中介费。已还3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明。2、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书。以上证据，被告逯过经质证认为无被告签字、无原告公司印章，本案贷款与原告无关。本院经审查认为，被告通过互联网直销银行投融资平台贷款，所有交易手续均通过网络点击确认完成，原告所举证据，形式完整、内容能证明其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告逯进（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台（以下简称投融资平台）向石磊（借出人、投资人）借款30万元，并通过网络形成编号为000000268544-1借款协议。借款期限自2016年7月27日至2017年7月23日，借款利率为年利率7.5%，还款方式为到期一次性还本付息。借出人、借入人同意以网络页面点击确认的方式签订协议，并不以此为由拒绝履行协议项下的义务。借出人同意以前述方式签订协议后即视为不可撤销及变更地授权本平台根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借入人的同意，借出人不得否认协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销协议。借出人了解并同意：若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。协议各方知悉并遵守《直销银行投融资平台服务协议》。《直销银行投融资平台服务协议》（融资人版）第2.3条约定：本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意并确认。后投融资平台向永安财产保险股份有限公司投保永安白领融个人借款保证保险，由原告承保并签发保险单。借款到期后，被告未还款。2017年7月24日，原告与广东网金公司签订定损协议书，载明财产损失为322624.99元。同日，广东网金公司向原告发出索赔申请书，要求原告赔偿322624.99元。2017年7月27日，原告代偿322624.99元。代偿后，被告还款3次，共计3000元，之后未再还款，引起诉讼。
本院认为，被告逯进通过投融资平台向石磊借款，并由投融资平台代为向原告投保保证保险，借款到期后，原告进行了理赔，原告有权向被告追偿。故原告诉请被告支付理赔款，本院以支持。被告还款3000元，尚欠319624.99元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告逯进于本判决生效之日起七日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款319624.99元，并支付自2017年7月27日起至理赔款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，减半收取计3097元，由被告逯进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 雷 凭
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3310号
原告：方建雄，男，1963年5月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李昌国，男，1968年9月27日出生，汉族，住临海市。
原告方建雄与被告李昌国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告方建雄于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方建雄撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告方建雄负担。
审判员 朱 胜
二〇一八年四月一日
书记员 朱莹莹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3310号原告：方建雄，男，1963年5月21日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，杜桥法律服务所法律工作者。被告：李昌国，男，1968年9月27日出生，汉族，住临海市。原告方建雄与被告李昌国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告方建雄于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方建雄撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告方建雄负担。审判员 朱 胜二〇一八年四月一日书记员 朱莹莹—?*MERGEFORMAT?2?—
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第1379号
原告缪文虎，男，汉族，1968年12月11日生。
委托代理人汪富良。
被告江阴兄弟乐器有限公司，住所地江阴市云亭街道松文头路22号兴业园6号、8号楼四层。
法定代表人孔文金。
被告孔文金，男，汉族，1970年4月24日生。
被告李英，女，汉族，1971年7月1日生。
本院在审理原告缪文虎与被告江阴兄弟乐器有限公司、孔文金、李英民间借贷纠纷一案中，原告缪文虎于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：缪文虎自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许缪文虎撤回起诉。
案件受理费50820元减半收取25410元（缪文虎已预交），经本院院长批准予�免交。公告费307.9元，由缪文虎负担。
审 判 长 潘亚伟
人民陪审员 刘生贤
人民陪审员 陶一鸣
二〇一四年六月四日
书 记 员 任小霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初127号
原告：丁莲仙，女，1948年2月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻朝阳，女，1967年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁伟平，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江均得利禽业有限公司，住所地浙江省缙云县东方镇东方街666号。
法定代表人：麻朝阳，该公司执行董事兼经理。
原告丁莲仙与被告麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王灯辉
二〇一七年一月十六日
代书 记员 杜晓华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1951号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇炮台路105号。
被执行人：陈小宁，女，生于1972年9月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：田茂果，男，生于1969年5月3日，汉族，四川省阆中市人，住南部县。
被执行人：涂兴洪，男，生于1976年8月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：何冰霞，女，生于1977年8月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人陈小宁、田茂果、涂兴洪、何冰霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2438号民事判决书，责令被执行人陈小宁、田茂果、涂兴洪、何冰霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小宁、田茂果、涂兴洪、何冰霞至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月十四日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1951号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇炮台路105号。被执行人：陈小宁，女，生于1972年9月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：田茂果，男，生于1969年5月3日，汉族，四川省阆中市人，住南部县。被执行人：涂兴洪，男，生于1976年8月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：何冰霞，女，生于1977年8月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人陈小宁、田茂果、涂兴洪、何冰霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2438号民事判决书，责令被执行人陈小宁、田茂果、涂兴洪、何冰霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小宁、田茂果、涂兴洪、何冰霞至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一八年三月十四日书记员 陈柏洲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初898号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。住所地：随州市经济技术开发区。
法定代表人布忠江，董事长。
委托代理人宋绍全（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉）。
被告丁常华。
被告杨治相。
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（以下简称健民随州公司）与被告丁常华、杨治相买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告健民随州公司的委托代理人宋绍全到庭参加诉讼，被告丁常华、杨治相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告健民随州公司诉称，2014年9月，被告丁常华代理销售我公司药品，采取先货后款的方式，为保障货款安全，我公司要求被告先提供担保，同年9月26日，被告杨治相向我公司出具担保书，对被告丁常华代理销售药品期间出现的侵占货物、货款及违约行为给我公司造成的经济损失自愿承担连带责任保证担保。截止起诉之日，被告丁常华累计欠我公司药品款共计117953.50元，我公司索要未果，特诉至法院，请求依法判令二被告立即支付下欠药品款117953.50元并支付欠款利息及差旅费等其它费用。
被告丁常华、杨治相未作答辩。
经审理查明，2014年9月，原告健民随州公司聘请被告丁常华为片区经理，负责山东省青岛区域原告指定产品的商业洽谈、产品推广、产品宣传、货款催收工作，对货款安全负责，全额承担货款损失等。2014年9月26日，被告杨治相向原告出具《担保书》，主要内容为：其对原告聘请被告丁常华委托、代理销售指定产品期间出现的侵占货款、货物及违约行为给原告造成的经济损失自愿承担连带责任保证担保，并向原告提供了其身份信息及村委会证明。之后，原告依约向被告丁常华分批提供了药品，期间，被告丁常华支付了部分货款。2015年12月，经原告与被告丁常华对账，被告丁常华确认共欠原告药品款155469.40元。对账后，被告丁常华擅自离开市场，原告又委托其他人员接管了其业务，于2016年3月11日对其库存进行了清点，并对其折价37515.90元的库存药品进行了接管。至此，被告丁常华累计尚欠原告公司药品款117953.50元（155469.40元-37515.90元）。后原告多次向被告索款未果，遂于2016年4月12日诉至本院。
本院认为，被告丁常华尚欠原告健民随州公司药品款155469.4元，有双方签字的对账函佐证，本院依法应予认定。扣减库存药品折价37515.9元后，被告丁常华实际尚欠原告药品款117953.5元。现原告诉请被告丁常华支付尚欠药品款的事实和理由成立，本院予以支持。被告杨治相自愿为被告丁常华在销售原告指定产品期间应支付原告的货款提供连带责任保证担保，其应对该欠款承担连带清偿责任。原告诉请被告承担利息，因双方未明确约定，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对其差旅费及其他费用的诉请，因其未能向本院提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁常华于本判决生效之日起五日内支付尚欠原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司药品款117953.5元及利息（自2016年4月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算）；
二、被告杨治相对上述被告丁常华应付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，财产保全费1109元，计3769元，由被告丁常华、杨治相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴海波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17658号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，公司职员。
被告：郭枫，男，1970年6月21日出生，住福建省厦门思明区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告郭枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司以被告已向原告缴交了所欠物业费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢43号
唐辉明、舒旭军：
本院立案执行的申请执行人唐辉明与被执行人舒旭军民间借贷纠纷一案，申请执行人唐辉明于2017年5月9日向本院申请，要求被执行人舒旭军支付申请执行人唐辉明债务55000元。本案在执行过程中，被执行人舒旭军于2017年5月26日全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01196号
原告：李志勇，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北嘉宏投资有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：晁熠，该公司董事长。
原告李志勇与被告淮北嘉宏投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王思跃
二〇一五年六月十日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更273号
罪犯柳华光，男，1984年10月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2013年8月7日作出（2013）翔刑初字第253号刑事判决，认定被告人柳华光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年9月24日起至2017年11月23日止），并处罚金人民币20000元。柳华光等二被告人已退缴的人民币25000元予以退还被害单位。责令柳华光等三被告人共同退赔被害单位经济损失人民币120360元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监假（2016）3号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯柳华光在服刑期间虽表现较为稳定，但其余刑较长，暂不适宜假释，需要继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯柳华光不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二○一六年二月二十九日书记员杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初126号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月27日被滦县公安局刑事拘留，同年5月11日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕，2016年5月12日被滦县公安局取保候审。
滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月30日下午3点多钟，被告人李某与被害人张某丁在滦县九百户镇大河湾村利民超市二楼玩牌，被告人李某因张某丁不让自己下赌注与之发生口角，后两人相互殴打对方。在殴打过程中，被告人李某用木板凳将张某丁右手打伤，致其右手第五掌骨骨折，经法医鉴定，张某丁的伤情为轻伤二级。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年3月30日下午3点多钟，被告人李某与被害人张某丁在滦县九百户镇大河湾村利民超市二楼玩牌，被告人李某因张某丁不让自己下赌注与之发生口角，后两人相互殴打对方。在殴打过程中，被告人李某用木板凳将张某丁右手打伤，致其右手第五掌骨骨折，经法医鉴定，张某丁的伤情为轻伤二级。2016年4月20日20时5分许，被告人李某在火车站东侧宏兴旅馆被滦县公安局滦州派出所民警抓获。
另查明，附带民事赔偿部分双方已达成和解协议，由被告人李某赔偿被害人张某丁医药费等损失共计三万元整，张某丁对李某的行为表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
被告人李某的供述、被害人张某丁的陈述、证人阚某的证言、证人张某甲的证言、证人张某乙的证言、证人张某丙的证言、滦县公安局现场勘查笔录及现场图、滦县公安局受案登记表、行政转刑事审批表、抓获经过证实案件的来源、侦破情况、滦县公安局法医检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2015）345号鉴定书、滦县公安局调取证据通知书、调取证据清单、照片、随案移交物品清单证实作案工具木板凳、在逃人员登记／撤销表、和解书、收条、被告人李某及被害人张某丁户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈利
二〇一六年八月十五日
书记员 杜鹃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1645号
上诉人（原审原告）王某某，男。
上诉人（原审被告）深圳市宝安区观澜库坑诚××厂。
法定代表人何某某，厂长。
上诉人（原审被告）香港诚××公司，住所地香港。
两公司方共同委托代理人张某某，广东××律师事务所。
上诉人王某某与上诉人深圳市宝安区观澜库坑诚××厂（以下简称诚×厂）、上诉人香港诚×公司（以下简称诚×公司）因追索劳动报酬纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，根据王某某签名确认的2009年3月工资表显示，王某某的工资结构为基本工资900元＋加班费＋技能奖＋伙食补贴。原审查明其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为王某某的工资结构以及是否为包月工资。虽然王某某的劳动合同约定每月工资为1700元／月，但是入职登记表约定为包月工资，王某某虽然予以否认，认为是诚×厂事后私自添加，但未提交充分证据予以证明本院对其主张不予采信。再结合王某某签名确认的工资表足以证明双方约定的基本工资并非为1700元／月，而是900元／月。所以结合劳动合同、入职登记表以及工资表，原审认定劳动合同约定的工资1700元为包月工资并无不当，本院予以确认。根据王某某确认的考勤记录，经折算，诚×厂已足额支付了王某某加班工资。
关于王某某2008年4月24日至2008年6月31日克扣的工资问题，由于双方约定的工资为包月工资，即不论王某某是否加班，诚×厂至少都应支付1700元／月，所以诚×厂以1300元／的标准支付王某某2008年4月－6月的工资属于克扣工资的行为，差额应予补足，原审数额计算正确，本院予以确认。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区观澜库坑诚××厂、香港诚××公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 刘春阳（兼）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第949号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王沛，该联社薛扶集信用社信贷专管员。
被告刘焕祥，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘焕良，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘成斗，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告刘焕祥、刘焕良、刘成斗借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人王沛到庭参加了诉讼，被告刘焕祥、刘焕良、刘成斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告刘焕祥于2012年6月4日由被告刘焕良、刘成斗担保从我社借款9万元，约定利率11.7533‰。逾期后经多次催要被告至今仍欠原告本金8万元，请求法院依法判令三被告归还借款本金8万元及合同约定利息。
被告刘焕祥、刘焕良、刘成斗未作答辩。
经审理查明，被告刘焕祥于2012年6月4日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途沙场，借款金额9万元，有效借款期限自2012年6月4日至2014年6月1日，借款方式采用非循环方式，还款方式按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告刘焕良、刘成斗与原告签订了保证合同。双方约定：保证人刘焕良、刘成斗为确保刘焕祥与债权人签订的主合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月4日，被告刘焕祥从原告处借款9万元，借款月利率11.7533‰，该借款到期日为2013年5月15日。被告刘焕祥于2014年5月5日偿还借款1万元，至今尚欠借款本金8万元及合同约定利息。为此，原告巨野信用联社诉诸法院，要求被告刘焕祥、刘焕良、刘成斗归还借款本金8万元及合同约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘焕祥、刘焕良、刘成斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告刘焕祥由被告刘焕良、刘成斗担保从原告处借款9万元，至今仍欠本金8万元及利息的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘焕祥逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款8万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告刘焕良、刘成斗作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘焕祥于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款8万元及利息(按约定利率计算，自借款次日起计算至判决履行之日止。）；
由被告刘焕良、刘成斗负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告刘焕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第949号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王沛，该联社薛扶集信用社信贷专管员。
被告刘焕祥，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘焕良，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘成斗，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告刘焕祥、刘焕良、刘成斗借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人王沛到庭参加了诉讼，被告刘焕祥、刘焕良、刘成斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告刘焕祥于2012年6月4日由被告刘焕良、刘成斗担保从我社借款9万元，约定利率11.7533‰。逾期后经多次催要被告至今仍欠原告本金8万元，请求法院依法判令三被告归还借款本金8万元及合同约定利息。
被告刘焕祥、刘焕良、刘成斗未作答辩。
经审理查明，被告刘焕祥于2012年6月4日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途沙场，借款金额9万元，有效借款期限自2012年6月4日至2014年6月1日，借款方式采用非循环方式，还款方式按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告刘焕良、刘成斗与原告签订了保证合同。双方约定：保证人刘焕良、刘成斗为确保刘焕祥与债权人签订的主合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月4日，被告刘焕祥从原告处借款9万元，借款月利率11.7533‰，该借款到期日为2013年5月15日。被告刘焕祥于2014年5月5日偿还借款1万元，至今尚欠借款本金8万元及合同约定利息。为此，原告巨野信用联社诉诸法院，要求被告刘焕祥、刘焕良、刘成斗归还借款本金8万元及合同约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘焕祥、刘焕良、刘成斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告刘焕祥由被告刘焕良、刘成斗担保从原告处借款9万元，至今仍欠本金8万元及利息的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘焕祥逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款8万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告刘焕良、刘成斗作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘焕祥于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款8万元及利息(按约定利率计算，自借款次日起计算至判决履行之日止。）；
由被告刘焕良、刘成斗负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告刘焕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄文静
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1661号
申请执行人：夏新兰，女，汉族，1963年8月4日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
夏新兰与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏1102民初2834号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付夏新兰200元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁苏果连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏新兰向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本院在执行申请执行人夏新兰与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1661号申请执行人：夏新兰，女，汉族，1963年8月4日生，住镇江市。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈金芳，该公司董事长。夏新兰与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏1102民初2834号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付夏新兰200元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁苏果连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏新兰向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。本院在执行申请执行人夏新兰与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月二十四日书 记 员  桑国根
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初02823号
原告：杨永平，男，1962年4月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：巫月全，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
杨永平为与巫月全民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款10000元及利息（利息自2016年10月9日始至款付清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。杨永平到庭参加诉讼，巫月全经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告以发生交通事故经济困难为由先后于2016年8月10日、8月29日、8月30日向原告分别借款5000元、3000元、2000元，均约定于同年9月9日归还，逾期未还第一月按月利率1%计息，第二月始按月利率2%计息。后经催收，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
巫月全归还杨永平借款10000元及利息（利息自2016年10月9日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由巫月全负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐水耀
二〇一七年八月十六日
书记员 姚丽萍
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7337号
罪犯和进泉，现在山东省运河监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于2004年1月17日作出了（2003）莱刑初字第273号刑事判决，以被告人和进泉犯放火罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯和进泉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯和进泉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯和进泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯和进泉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5204号
原告王全，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇巴尔当村。
被告杨文祥，男，64岁，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告王全诉被告杨文祥租赁合同纠纷一案中，原告王全于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨文祥的起诉。
本院认为，原告王全申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王全撤回对被告杨文祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继竞
二〇一五年九月七日
书记员 闫亚为
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0243号
原告周芬莲。
原告顾鼎海。
两原告共同委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市丁卯四季经典24幢101室。
法定代表人吴春波，该公司经理。
委托代理人李国军，该公司职员。
被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代表人吴春波，该公司经理。
委托代理人唐勇，该公司职员。
原告周芬莲、顾鼎海诉被告镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太投资公司）、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司（以下简称亚太管理公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，由审判员刘沫适用简易程序，于2015年11月16日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈红雨、被告亚太投资公司的委托代理人李国军、被告亚太管理公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈红雨到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2010年3月27日，两原告与被告亚太投资公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以546955元的价格购买被告亚太投资公司开发的五金电器城0A3幢（现为689号14幢）01层106号商铺（建筑面积约62.34平方米），并交由被告亚太市场管理公司进行租赁经营。同日，两原告与两被告签订《补充协议》，约定两原告可在2015年5月18日至7月18日期间以书面形式提出退房申请，被告亚太投资公司在收到两原告书面申请后的30个工作日内退还两原告已付房款546955元，并给付已付房款20%的退房补偿金计109391元。现两原告于2015年7月2日以书面形式向两被告提出退房申请，两被告至今未按约给付退房款项。故诉至法院，请求判令两被告办理退回位于镇江市经十二路689号14幢第1层106室商铺手续，给付两原告该商铺已付购房款546955元、退房补偿金109391元（按购房款的20%计算），并承担诉讼费用。
两被告辩称：其虽认可原告的诉讼请求，但因资金紧张，无力返还相应的退房款项。
经审理查明：2010年3月27日，原告周芬莲分别与被告亚太投资公司（原公司名称为镇江亚太置业有限公司）、亚太市场管理公司签订《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，约定两原告购买被告亚太投资公司0A3幢（现为689号14幢）01层106号商铺（建筑面积约62.34平方米），购房总价为546955元，并委托被告亚太市场管理公司进行管理经营，由被告亚太投资公司直接向被告亚太市场管理公司交付。双方还就被告亚太投资公司违约时，原告享有的退房权利进行了约定。
2010年3月27日，原告周芬莲与两被告共同签订《补充协议》一份，约定原告周芬莲在无违约行为的情况下，应在2015年5月18日至7月18日期间以书面的方式提出退房申请，被告亚太投资公司在收到原告周芬莲书面申请后的30个工作日内退还原告周芬莲已付房款、给付已付房款20%的退房补偿金，并办理退房手续，所产生的税费以及相关手续费用由原告周芬莲承担，被告亚太市场管理公司对此承担连带保证责任。协议约定期限内，两原告向两被告提出书面退房申请。
另查明，2011年11月17日及12月10日，被告亚太投资公司向原告周芬莲出具上述商铺购房发票，金额计546955元。2010年12月9日两原告办理了房屋所有权证，将该商铺（经十二路689号14幢1层106室）产权登记于两原告名下。
以上事实有商品房买卖合同、补充协议、委托经营管理合同、购房发票、产权证明、退房申请、顺丰速运单及当事人陈述等予以证实。
本院认为：在两原告与被告亚太投资公司所签订的《商品房买卖合同》中，约定的退房条件是被告亚太投资公司对两原告在其所购买的商铺面积误差、交付、规划设计变更、基础设施、市政道路工程等方面违反约定，两原告作为买受人有权依约提出退房，而《补充协议》是约定两原告在无违约行为的情况下应在2015年5月18日至7月18日期间以书面的方式提出退房，虽然《商品房买卖合同》与《补充协议》均使用“退房”字眼，但前者的“退房”含义是合同约定解除条件，后者是商铺回购条件，属于两种不同性质的约定。上述《补充协议》作为独立的商铺回购协议，系商业地产通行销售模式，不违反相关法律强制性规定，应确认有效。两原告于约定期限内申请退房，符合三方约定，现被告亚太投资公司未依约办理退房手续，并给付购房款及补偿金，造成两原告损失，故对两原告要求被告亚太投资公司依照约定返还两原告购房款546955元、支付房屋补偿款109391元，办理相关退房手续，并按同期银行贷款利率计算延期付款损失，同时由被告亚太市场管理公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另根据《补充协议》的约定，办理相关退房手续所产生的税费以及相关手续费用由两原告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江亚太投资有限公司于本判决生效后十日内履行对镇江市经十二路689号14幢1层106室商铺的回购义务，办理商铺产权转移手续（所需缴纳的税费以及相关手续费用由原告周芬莲、顾鼎海承担）。
二、被告镇江亚太投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告周芬莲、顾鼎海商铺购房款546955元并支付房屋补偿款109391元，共计656346元。
三、被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司对被告镇江亚太投资有限公司上述义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10348元，由被告镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年一月三十一日
法官 助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2024号
罪犯杜均全，男，1985年10月15日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年9月15日作出（2014）盘刑一初字第509号刑事判决，认定被告人杜均全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年2月4日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜均全准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初651号
原告：邹某，男，汉族，湖南省。
委托诉讼代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：新绛县隆盛建筑安装有限公司，住所地:新绛县书香苑。
法定代表人：吕新龙，经理。
被告：张某，男，汉族，四川省人。
被告：新绛县汉都房地产开发有限公司，住所地：新绛县龙兴镇寨里村村东。
法定代表人：卢小强，经理。
原告邹某与被告新绛县隆盛建筑安装有限公司、张某、新绛县汉都房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告邹某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某以与被告张某达成案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹某撤诉。
案件受理费34000元，减半收取17000元，由原告邹某负担。
审 判 长 陈振民
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 段瑞静
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0825民初651号原告：邹某，男，汉族，湖南省祁东县人。委托诉讼代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。被告：新绛县隆盛建筑安装有限公司，住所地:新绛县书香苑。法定代表人：吕新龙，经理。被告：张某，男，汉族，四川省渠县人。原告邹某与被告新绛县隆盛建筑安装有限公司、张某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉案标的额为340万元，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈振民审 判 员  高文斌人民陪审员  李安平二〇一六年十月八日书 记 员  段瑞静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14314号
本院审理原告张巍伟与北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张巍伟撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 陆婧
二〇一七年八月三日
书记员 周新
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更1号
罪犯岳邦义，男，汉族，小学文化，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯岳邦义于1996年8月24日因犯抢劫罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年。2003年12月3日因犯抢劫罪、抢夺罪被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，2010年4月7日刑满释放。本次因犯招摇撞骗罪于2012年11月15日被江苏省徐州市铜山区人民法院以(2012)铜刑初字第699号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年7月3日起至2020年1月2日止。同案犯不服，提出上诉，2013年3月8日江苏省徐州市中级人民法院以（2013）徐刑终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯岳邦义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯岳邦义减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯岳邦义在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳邦义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳邦义减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更1号
罪犯岳邦义，男，汉族，小学文化，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯岳邦义于1996年8月24日因犯抢劫罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年。2003年12月3日因犯抢劫罪、抢夺罪被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，2010年4月7日刑满释放。本次因犯招摇撞骗罪于2012年11月15日被江苏省徐州市铜山区人民法院以（2012）铜刑初字第699号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年7月3日起至2020年1月2日止。同案犯不服，提出上诉，2013年3月8日江苏省徐州市中级人民法院以（2013）徐刑终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯岳邦义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯岳邦义减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯岳邦义在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳邦义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳邦义减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第989-1号
申请执行人刘丙永，男，1965年生，汉族，，住蒙城县三义镇。
被执行人安徽省天创建设工程有限公司。住所地：蒙城县蒙蚌路。机构代码：15214184-9
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02130号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人安徽省天创建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省天创建设工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽省天创建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省天创建设工程有限公司人民币存款692117元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1172号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾某，男，1962年5月5日出生，汉族，文化程度高中，住重庆市云阳县（均自报）。因本案于2011年8月6日被羁押，同日被取保候审，于2014年4月3日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人贺东杰，是广东以泰律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人曾某贩卖毒品一案，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉、被告人曾某及其辩护人贺东杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2011年8月6日0时许，被告人曾某经电话联系毒品交易事宜后，与李某甲（已判决）一起去到本区市桥街汀沙村庙前大街4号附近，以人民币270元的价格将1小包毒品贩卖给刘某某，交易完成后被公安人员抓获。公安人员依法在被告人曾某处缴获人民币300元（其中270元为毒资），在刘某某处缴获毒品1小包。经鉴定：灰黄色块粒状物1包（净重1.01克），检出海洛因成分。（二）2014年4月3日下午2时许，被告人曾某经电话联系毒品交易事宜后，去到本区市桥街汀沙村富源大街45号门口旁，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给颜某某，交易完成后被公安人员抓获。公安人员依法在被告人曾某处缴获毒资人民币100元，在其出租屋缴获毒品3小包、注射针筒1支；在颜某某处缴获毒品1小包。经鉴定：淡黄色粘稠状物共4包（透明塑料袋），净重共1.9克，均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾某在第二宗犯罪事实中，虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某承认控罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人有贩卖毒品的行为，但是被告人自己吸食的3包1.67克不应计算到贩卖毒品的数量中；2、被告人认罪态度、悔罪态度好；3、本案存在引诱下犯案的情形；4、被告人身体不好。
经审理查明，（一）2011年8月6日0时许，被告人曾某经电话联系毒品交易事宜后，与李某甲（已判决）一起去到本区市桥街汀沙村庙前大街4号附近，以人民币270元的价格将1小包毒品贩卖给刘某某，交易完成后被公安人员抓获。公安人员依法在被告人曾某处缴获人民币300元（其中270元为毒资），在刘某某处缴获毒品1小包。经鉴定：灰黄色块粒状物1包（净重1.01克），检出海洛因成分。
（二）2014年4月3日下午2时许，被告人曾某经电话联系毒品交易事宜后，去到本区市桥街汀沙村富源大街45号门口旁，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给颜某某，交易完成后被公安人员抓获。公安人员依法在被告人曾某处缴获毒资人民币100元，在其出租屋缴获毒品3小包、注射针筒1支；在颜某某处缴获毒品1小包。经鉴定：淡黄色粘稠状物共4包（透明塑料袋），净重共1.9克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、罗某某、郑某某、颜某某、梁某某、郭某某的证言，被告人供述，同案人李某甲供述，辨认笔录，判决书，医院出具的暂不收押通知书及材料，取保候审决定书，到案通知函，扣押物品清单，调取证据通知书，调取证据清单，搜查证，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，检验报告单，化验检验报告，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人吸食的三包毒品不应计算在贩毒数量的意见。经查，法律规定被查获的毒品在没有其他证据的情况下均应认定为犯罪数量，但在量刑时对被告人本身吸毒的情节予以考虑；另外，辩护人提出被告人是在特情引诱下犯案的。因被告人持有毒品在先，出卖是其本来意思表示，并不存在犯意引诱的情形。故辩护人的该点意见本院不予采纳；辩护人提出被告人自愿认罪、悔罪态度好及身体长期患病等意见符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人曾某在第二宗犯罪事实中如实供述自己的罪行，在法庭上不同意辩护人的辩护意见，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑的意见，本院认为可根据被告人的悔罪态度及身体患病状况适当从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2015年8月1日止，2011年8月6日被羁押至取保候审的当日已经扣减；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因1.9克及针筒，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄秋霞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1331号
原告：罗某某，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：张福林，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张维英与被告周某某及其委托代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和长期为生活琐事发生扯筋闹架。2012年我曾起向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻双方感情仍无改善，现再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养子女等。
被告周某某辩称：我与原告婚姻基础好，婚后感情好，请求法院驳回原告要求与我离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告罗某某与被告周某某于2000年相识并同居生活，2004年8月25日生育一女取名周某甲，2008年4月29日在三台县芦溪镇人民政府补办结婚登记，2008年8月4日生育一子取名周某。双方婚后因家庭生活琐事曾发生过纠纷。2012年8月原告罗某某起诉来院，要求与周某某离婚，经本院驳回其诉讼请求后，2015年3月原告罗某某再次起诉来院，要求与周某某离婚等。案经审理中调解，双方未能达成协议。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、民事判决书复印件及当事人陈述等证据，经庭审质证后在卷证实。
本院认为：原告罗某某与被告周某某婚后虽因家庭琐事发生纠纷，在2012年9月本院驳回罗某某要求与周某某离婚的诉讼请求后，罗某某再次起诉来院，但夫妻感情尚未完全破裂。原告罗某某要求与被告周某某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回罗某某要求与周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年七月三日
书记员 蒋金廷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77d4176a-8b3c-49f8-bcbb-7f5c84313157&imgId=NzdkNDE3NmEtOGIzYy00OWY4LWJjYmItN2Y1Yzg0MzEzMTU3MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执679号
申请人：刘淑文，女，汉族，50岁，个体，住所地扎旗音镇裕国花园北门市张兵产地水果批发店，联系电话略
被执行人：徐吉学，男，汉族，40岁，个体，住所地扎旗好力保乡五道河子村三家子屯
刘淑文申请徐吉学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘淑文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结扎赉特旗人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 王 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 张天罡
扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执679号申请人：刘淑文，女，汉族，50岁，个体，住所地扎旗音镇裕国花园北门市张兵产地水果批发店，联系电话略被执行人：徐吉学，男，汉族，40岁，个体，住所地扎旗好力保乡五道河子村三家子屯刘淑文申请徐吉学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘淑文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结扎赉特旗人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  王 斌二〇一六年六月二十三日书记员  张天罡
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01834-2号
申请执行人徐翠红。
被执行人王昌荣。
申请执行人徐翠红与被执行人王昌荣欠款纠纷一案，高邮市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）邮开民初字第00289号民事调解书已发生法律效力，依该调解：王昌荣欠徐翠红
29500元，王昌荣自愿于2015年11月30日前给付5000元。于2016年5月30日前给付5000元，于2017年5月30日前给付5000元。余款徐翠红自愿放弃。案件反诉费525元，由王昌荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王昌荣银行存款情况、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。在车辆管理部门查询到被执行人王昌荣有两辆车牌号分别为苏K×××××、苏K×××××的摩托车，但因下落不明，无法处置。此外，也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2015年12月17日依法将被执行人王昌荣纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除在车辆管理部门查询到被执行人王昌荣有两辆车牌号分别为苏K×××××、苏K×××××的摩托车，但因下落不明，无法处置外，未发现有其他可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00289号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞 川
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第232号
原告：王建军，
浔区南浔镇灯塔村南社兜41号。
被告：蒋兵兵，
浔区南浔镇沈庄漾村浅塘里27号。
被告：杨亚芳，
浔区南浔镇朱坞村西杨家兜9号。
原告王建军为与被告蒋兵兵、杨亚芳民间借贷纠纷一案，
于2009年1月20日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法
由审判员翁旭鸣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理
。原告王建军、被告蒋兵兵到庭参加诉讼；被告杨亚芳经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王建军起诉称，被告蒋兵兵因生意周转，分别于2007
年1月20日向其借款9万元，于同年7月30日向其借款8
500元。后经原告催讨未果。其认为，被告杨亚芳系被告蒋兵
兵之妻，根据我国婚姻法的相关规定，该欠款属两被告夫妻共
同债务。故请求判令被告蒋兵兵、杨亚芳立即支付原告借款人
民币98500元；本案诉讼费由被告承担。被告蒋兵兵在法定期限内未作答辩，在庭审中承认其于200
7年7月30日向原告借款8
500元，但对原告诉称的2007年1月20日，被告蒋兵兵向原告借
款9万元一节有异议，认为该9万元系其与案外人王国林自2006
年上半年始分次向原告共同借得，且借款后为王国林一人之用
；在原告未能找得王国林的情况下，遂于2007年1月20日出具
给原告该9万元的借条。另称，其向原告借款一事，其妻杨亚
芳并不知情，与她无关。
被告杨亚芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王建军为支持其诉请，向本院提供如下：
1、《借条》1份，用以证明2007年1月20日，被告蒋兵兵向
原告借款9万元的事实。
2、《借条》1份，用以证明2007年7月30日，被告蒋兵兵向
原告借款8500元的事实。
3、《结婚登记审查处理表》1份，用以证明被告蒋兵兵、
杨亚芳系夫妻关系的事实。
被告蒋兵兵未向本院提供证据。
上列原告提供的证据，被告杨亚芳未到庭质证，经被告蒋
兵兵质证，本院审查认定如下：
原告提供的证据1，经被告蒋兵兵质证持有异议，认为该9
万元借款系其与案外人王国林共同向原告借得。本院审查认为
，该证据符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，其
证明效力予以确认。
原告提供的证据2、3，经被告蒋兵兵质证无异议。本院审
查认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2007年1月20日，被告蒋兵兵向原告王建军借款9万元，并
出具《借条》1份，借条载明“因生意周转，今向王建军借现
金玖万元整.90000.／借款人：蒋兵兵
2007.1.20”；同年7月30日，被告蒋兵兵向原告借款8
500元，并出具《借条》1份，借条载明“因生意周转
今借王建军现金捌仟伍佰元整.8500.／借款人：蒋兵兵
2007.7.30”。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告蒋兵兵、杨亚芳于2004年9月28日在湖州市南
浔镇人民政府登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告蒋兵兵之间的民间借贷关系是双方
当事人真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，确认有效
。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，
对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义
务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保
护。”之规定，被告蒋兵兵借款后至今未履行返还借款之义务
，是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。
原告请求判令被告立即返还借款98
500元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条
“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，
借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返
还。”之规定，本院予以支持。被告蒋兵兵在庭审中提出，20
07年1月20日借款9万元，系其与案外人王国林自2006年上半年始分次共同向原告借得，应由王国林与其共同还款，但未有向
本院提供有效证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
之规定，被告蒋兵兵应承担举证不能的不利后果，被告蒋兵兵
该抗辩意见本院不予采纳。被告蒋兵兵、杨亚芳系夫妻关系，
本债务系两被告在夫妻关系存续期间形成，根据最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第
二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能
够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属
于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，现被告
杨亚芳未对是否属共同债务提出抗辩和提交有效证据，应认定
被告蒋兵兵所负债务属两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿
还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零
六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告蒋兵兵、杨亚芳于本判决生效之日起十日内返还原
告王建军借款人民币98500元。
本案受理费人民币2263元，减半收取人民币1
132元，由被告蒋兵兵、杨亚芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 翁旭鸣
二〇〇九年二月二十七日
书记员 郑期鸣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4316号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：杜志龙，男，1963年3月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：赵雄，男，1987年9月16日出生，汉族，住海宁市。
原告朱建光与被告杜志龙、赵雄民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊独任审判。因用其他方式无法向被告杜志龙、赵雄送达诉讼材料，本案于2017年6月14日转入普通程序，采用公告送达方式向杜志龙、赵雄送达诉讼材料，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。朱建光委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，杜志龙、赵雄经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱建光请求判令：杜志龙归还借款40000元，及至判决确认给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂从2016年1月15日计算至2017年5月15日为10453元），共计50453元；赵雄对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
2016年1月15日，杜志龙向朱建光借款40000元，双方在借款协议中未约定借款期限，借款利息为银行同期银行利息的4倍，赵雄自愿为上述借款提供连带责任保，保证期间为借款期限届满之日起两年。本案借款交付方式为现金，杜志龙在借款协议下方的收条中确认已收到借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杜志龙结欠朱建光借款40000元的事实清楚，双方未约定还款期限，朱建光随时有权要求杜志龙归还，故朱建光要求杜志龙归还该借款的诉讼请求，本院予以支持；至于利息部分的诉讼请求，朱建光要求以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2016年1月15日起计算至实际清偿之日止，该请求依法有据，本院予以支持；赵雄自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。杜志龙、赵雄经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志龙于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金40000元并支付利息（以40000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2016年1月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告赵雄对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061元，由被告杜志龙、赵雄负担。本案公告费560元，由被告杜志龙、赵雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 孔群莲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初433号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2016年3月3日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同月9日被取保候审。经本院决定，于2016年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人李某甲犯容留卖淫罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日20时许，被告人李某甲提供其租赁的本市东西湖区长青街道办事处xx花园小区101室、102室供卖淫女汪某、陈某、刘某招揽嫖客并卖淫，上述卖淫人员分别与嫖客李某丙、李某乙、宋某进行卖淫嫖娼行为时被公安人员查获，被告人李某甲被抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、抓获经过、房屋租赁合同、行政处罚决定书，证人陈某、李某乙、汪某、李某丙、刘某、宋某、祝某的证言，被告人李某甲的供述及辩解，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、方位示意图、平面示意图、提取笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为他人提供卖淫场所，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年九月九日
书记员 王 菁
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第138-2号
申请执行人泸州市国瑞建筑工程有限公司。
法定代表人王波，董事长。
被执行人泸州川源房地产开发有限公司。
法定代表人赵家贵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第1511号民事判决书，立案受理了泸州市国瑞建筑工程有限公司申请执行泸州川源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司有银行存款，因被执行人泸州川源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人泸州川源房地产开发有限公司的银行存款37158元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐显荣
二〇一五年四月二十二日
书记员 唐朝宏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5665号
原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：李进，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：林坚，男，1978年4月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告苏庆仁与被告李进、林坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告苏庆仁于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏庆仁撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由苏庆仁负担。
审 判 员 廖志敏
二〇一八年五月二十一日
代书记员 单玲琼
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执351号
申请执行人何明新，男，汉族，生于1964年1月30日，住荥经县。
被执行人荥经县红康煤业有限责任公司。
法定代表人马先康。
本院依据已发生法律效力的荥劳仲案字(2017)第25号仲裁裁决书，依法受理何明新申请执行荥经县红康煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，案件标的71496.3元及利息。我院于2017年8月22日向被执行人送达执行通知等，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且该厂2017年也未复工生产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结何明新申请执行荥经县红康煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年一月十七日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执351号申请执行人何明新，男，汉族，生于1964年1月30日，住荥经县。被执行人荥经县红康煤业有限责任公司。法定代表人马先康。本院依据已发生法律效力的荥劳仲案字(2017)第25号仲裁裁决书，依法受理何明新申请执行荥经县红康煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，案件标的71496.3元及利息。我院于2017年8月22日向被执行人送达执行通知等，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且该厂2017年也未复工生产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结何明新申请执行荥经县红康煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一八年一月十七日书记员 许 磊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更717号
罪犯斯登巴特尔，男，1974年1月7日出生，蒙古族，内蒙古鄂温克旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）呼刑初字第119号刑事判决，以斯登巴特尔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2007年减为无期徒刑，2011年减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2013年、2014年经本院减刑1年11个月。刑期自2011年1月20日起至2028年2月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯斯登巴特尔减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年6月至2015年11月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯斯登巴特尔在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于民事赔偿未履行，从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯斯登巴特尔的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2011年1月20日起至2027年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘紫新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1582号
原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地桂林市漓江路。
法定代表人：张昕，总经理。
被告：谢军，男。
本院在审理原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告谢军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告桂林佳成物业服务有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林佳成物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费25元（原告已预付本院25元），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一六年十一月二日
书记员 冯贵秀
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1078号
原告：康燕，女，1972年12月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：包头市永禄房地产开发有限公司，住所地包头市九原区沙河街道办事处健康路2号街坊。
法定代表人：高立男，该公司经理。
原告康燕与被告包头市永禄房地产开发有限公司（以下简称永禄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康燕到庭参加了诉讼，被告永禄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告康燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金67000元（从2011年9月28日算起到2016年1月8日，共计1561天，以房屋价款431198元按每日万分之一计算至房屋产权颁发之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以总价431198元购买了被告开发的永禄大厦房屋，根据合同第十二条规定，被告应在商品房交付后360日内办理权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行全部付款义务，被告并于2010年5月22日向原告收取了办理房屋产权证的相关费用18500元，但被告经原告多次催要房屋产权证，被告以种种理由至今不予办理房屋产权证，原告无奈只好诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告永禄公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的永禄大厦房屋一套,房屋于2010年5月22日交付，并由原告向被告交纳办理房屋产权证费用18500元，注明长退短补。2010年9月28日原、被告双方签订正式《包头市商品房买卖合同》，总房价为431198元。合同第十二条约定:出卖人应在商品房交付使用后360天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之一向买受人支付违约金。经向包头市房屋管理局查询,原告的房屋产权证登记时间为2015年12月30日。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。被告于2010年5月22日收取原告办理房屋产权证费用，并交付房屋，于2015年12月30日办理房屋产权证，明显违约。被告应按约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，本院予以支持,但截止日应为2015年12月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市永禄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告康燕违约金67000元（从2011年9月28日起以房屋价款431198元按每日万分之一计算至2015年12月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告包头市永禄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一七年六月十九日
书记员 张智勇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4863号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ国，该公司职员。
被告：冯高攀（公民身份号码：6104811983********），男，1983年12月25日出生，汉族，住陕西省兴平市南位镇定周村*组，现住浙江省宁波市北仑区戚家山街道联合开发区域海悦公寓*#***室。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司（以下简称海港物业公司）与被告冯高攀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告海港物业公司的委托代理人ＸＸ国，被告冯高攀到庭参加诉讼。
原告海港物业公司起诉称：原告系宁波市北仑区戚家山海悦公寓小区（以下简称海悦公寓）的物业管理服务单位。该小区物业费的收费标准为：综合服务费高层住宅为2.2元/平方米/月（后自2015年1月1日起调整为元2/平方米/月），日常维修费高层住宅为2元/平方米/年。被告系海悦公寓1幢402室的业主，房屋面积为55.29平方米，自2013年7月1日起未支付该房屋相关的物业管理费用。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费3516元、日常维修费276元、逾期付款滞纳金1210元。
为证明其主张原告向本院提交以下证据：
1.物业管理委托合同、物业服务委托合同各一份，用以证明原告实施物业管理及双方对权利、义务、物业费的收费标准等进行了约定的事实；
2.房屋所有权转移登记申请书一份，用以证明被告系海悦公寓1幢402室业主、房屋类型为高层住宅及房屋面积为55.29平方米的事实；
3.照片1份，用以证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告冯高攀答辩称：被告在2013年未入住，且在2015年12月31日前并未收到催款通知单，故原告主张的2013年物业费用已过诉讼时效；原告未按合同约定提供物业服务，被告房屋墙体漏水严重，原告至今未修复，原告对房屋公共部位的养护、维修、管理不善，小区电梯墙砖大面积脱落年久失修，火警系统存在安全隐患，公共洗手间面盆、镜面未清洗，水管未接，绿化带植物枯死未予修护；原告主张的日常维修费缺乏事实依据，应提供相应维修清单。综上，原告存在不作为，被告无需支付物业费。为证明其主张被告向本院提交照片一组，共9张，用以证明原告未尽到物业服务责任的事实。
对原告提供的证据，被告质证称对证1、证2无异议，对证3不予认可，称并未收到过催款通知单。原告对被告提供的证据真实性无异议，但所涉问题物业均已着手解决，火警系统已修复，绿植已恢复生长，房屋漏水问题自房屋交付初始即存在，与原告无关，墙体修补需经业委会同意在日常维修费中列支，现公共维修费不足故尚未修缮。
本院经审查认为，对于原告提供的证据，因被告对证1-2无异议，且与本案有法律上的关联，本院予以认定，对于证3，虽然被告不予认可，但经查证照片拍摄时间系2015年12月3日，故照片所涉催款行为构成诉讼时效的中断，涉案债权的诉讼时效并未届满，本院对证3亦予认定；对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
据此，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与海悦公寓业主委员会分别于2012年1月1日、2015年1月1日签订物业管理(服务)委托合同各一份，上述合同约定：自2012年1月1日至2016年12月31日由原告向海悦公寓提供物业管理服务；上述物业管理服务期间收费标准为综合服务费高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.2元（后在2015年1月1日起调整为每月每平方米2元）收取，公共部位、公用设备、设施日常维修费住宅按2元/平方米/年收取。被告系该小区1幢402室业主，房屋面积55.29平方米，该房屋系高层住宅。被告未支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费3516元、日常维修费276元。
本院认为：原告与海悦公寓业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主之一，接受原告提供的物业服务后，应当履行前述合同约定的义务、缴纳物业管理等相关费用。虽然被告辩称2013年物业费已过诉讼时效，但原告在被告门口张贴催款公告的行为应视为对涉案债务的催讨，构成诉讼时效中断，故诉讼时效并未届满。被告辩称的原告未尽管理服务各项职责的事由，涉及到小区的公共利益或公共区域部分，应通过向业主委员会或行政机关反映解决，该理由不能成为其不交或少交物业费的抗辩事由；且若被告以此为由不交或少交物业费对其他已交物业费的业主来说也是不公平的。仅凭被告提供的照片不足以证明原告未履行其相应职责的事实，但从这些照片看来原告在日常管理中确存在一定瑕疵，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金，本院不予支持，原告作为物业服务企业应不断提高服务质量，以更好地为业主服务。综上，原告要求被告支付综合服务费、日常维修费，正当合法，本院予以支持。
本院依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第五十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯高攀应于本判决发生法律效力之日起三
日内向原告宁波北仑海港物业管理有限公司支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费3516元、日常维修费276元，共计3792元；
二、驳回原告宁波北仑海港物业管理有限公司的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯高攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年八月二十四日
代书记员 邱凯特