安徽省合肥市包河区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0111行初37号原告：唐述平，男，1963年6月11日出生，汉族，职业个体工商户，住合肥市长江东路。被告：合肥市公安局交通警察支队包河大队，住所地合肥市桐城南路。被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市包河区马鞍山路。原告唐述平不服被告合肥市公安局交通警察支队包河大队（以下简称合肥包河大队）2017年2月9日作出的编号为XXXXXXXXXXXXX号简易程序处罚决定书，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月23日通知了合肥市公安局交通警察支队（以下简称合肥交警支队）为共同被告参加诉讼，并分别于2017年3月26日、3月27日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告唐述平，被告包河大队机关负责人王胜、委托代理人张木子，被告合肥交警支队委托代理人陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月9日，被告合肥包河大队对原告唐述平作出编号为XXXXXXXXXXXXX号简易程序处罚决定书。内容为：被处罚人唐述平于2016年11月15日12时12分，驾驶皖AXXX**号小型轿车在长江东大街与滁州路实施通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208X）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《安徽省实施办法》第六十四条第一款第八项规定，决定予以200元罚款，记2分。持本决定书在15日内到合肥市各大银行网点银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%处罚款。如不服本决定，可以在收到本决定之日起60日内向合肥交警支队申请行政复议，或者在6个月内向合肥市包河区人民法院提起行政诉讼。2017年2月10日，原告唐述平向合肥交警支队申请行政复议，称因滁州路很窄，划分左右中三个车道，高峰时直行道车辆通行太慢，且路口没有导向标牌，信号灯没有导向指示，右转弯道上直行是合理的，其对安全没有任何影响，请求合肥交警支队撤销合肥包河大队对其违章的处罚。被告合肥交警支队经复议，于2017年3月2日作出合公交法复【2017】049号行政复议决定书，认为：合肥包河大队原具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持包河大队原具体行政行为。对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向合肥市包河区人民法院提起行政诉讼。原告唐述平诉称：原告自2017年1月21日陆续收到被告发来的共6条内容一样的信息，均称其在合肥市长江东大街与滁州路口，因通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道违法行为，要求其尽快接受处理，其于2017年2月8日缴纳了200元罚款并被扣2分，被告要求原告先处理一次作为申诉前提。原告认为：被告处罚没有事实和法律依据，且作出处罚前没有听取原告陈述和申辩，处罚程序违法，处罚决定书依法应当予以撤销。第一、该处滁州路只有三个车道，一左一右一个直行，直行车道通行压力非常大，且右转车道上通行闲置，以前一直都是可以直行的，从来没有被拍过。不知道什么时候开始不给直行，至今也没有任何提示牌。第二，灯控只有一个左转箭头灯和一个圆饼灯，没有右转灯，依据道路交通安全法，在圆饼灯亮时车辆可以直行。第三，被告未履行及时告知义务，原告收到短信通知时已经是十几天以后，导致原告已产生多次直行记录。自2017年1月21日原告收到第一条信息，告知的是1月7号的记录，到1月21号已经有6条。原告认为被告安装电子眼后没有履行告知的义务，没有提示牌，且灯控没有右转箭头也没有直行箭头，一个圆饼灯就是可以直行，原告的灯控设置不合理不齐全不到位，且该路口右转车道闲置，行车道压力非常大，本着便捷交通、高效利用道路的通行原则，就应该科学合理设置通行方案，而不应恶意设置电子眼对相对人进行处罚，该路口每天被拍的车辆不知道有多少，被告应该完全知晓。另外，合肥有同样的路口、同样的直行，要么不拍，要么就有提示牌，要么就有箭头导向灯，为何单单就这个路口直行被认定为违法。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法撤销被告合肥包河大队对其作出的XXXXXXXXXXXX号处罚决定，并删除同类型对此记录；依法判令被告合肥包河大队承担本案诉讼费。被告合肥包河大队于2017年4月7日向本院提交了书面答辩状及证据材料。辩称：合肥市交警支队互联网站警务公开专栏于2016年10月25日已对长江东大街与滁州路新增电子眼进行公告。2016年11月15日12时12分，原告唐述平驾驶皖AR79**号小型轿车在长江东大街与滁州路通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道（右转弯道直行），被路口监控设备拍摄、上传。从上传四张图片可以清楚地看到长江东大街与滁州路口由南向北有左转弯道、直行道、右转弯道，皖AXXXX**号小型轿车从右转弯道直行通过路口，前三张图片反映出皖AXXXX**违章行驶过程，第四章图片清楚显示车牌号码，电子眼拍摄皖ARXXXX**违章行为合法，对原告唐述平的行政处罚事实清楚、证据确实充分。2017年2月9日，唐述平携带皖AXXXX**号小型轿车行驶证及其驾驶证来合肥包河大队行政服务大厅电子摄录处理窗口办理业务，民警依据道路交通安全违法行为处理程序规定，请其出示驾驶证和行驶证，打开电子监控违法证据图片，指明其通过有灯控路口时不按所需行方向驶入导向车道的违法事实，口头告知驾驶人依法享有的权利。唐述平陈述其不知道这里有电子眼抓拍，而且不知道右转弯道不能直行。民警认为其解释不知道不能作为违法的理由，未采纳其申辩，同时依据法律程序规定作出编号为XXXXXXXXXXXX号简易程序处罚决定书，文书上载明唐述平违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条（一）项规定：在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者以二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。依据《安徽省实施办法》第六十四条一款（八）项规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：违反交通信号规定的。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。当事人唐述平在《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签字认可后，民警当场交付给了唐述平，并让其去银行缴纳罚款，妥善保管好缴款收据。被告合肥包河大队的行政处罚依据法律正确、程序合法、处罚适当，原告唐述平提出的行政诉讼理由不成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告合肥包河大队向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：1、案件发生电子拍摄图片，证明原告的违法事实；2、合肥公安交警在线2016年11月25号发布的互联网公告，证明拍摄图片合法。3、《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》、《安徽省实施办法》等法律条款，证明其行政处罚行为具有法律依据，且合法。被告合肥交警支队于2017年4月6日向本院提交了书面答辩状及证据材料。其辩称：一、合肥包河大队作出行政处罚的主体合格，作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条之规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条一款、第六条一款、第六十七条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定，且“县级以上公安机关交通管理部门”是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。合肥包河大队对唐述平的交通违法行为具有管辖权，主体合法。2、从公安交通管理综合应用平台中可以查询车辆交通违法图片，其中车辆所有人为唐述平的皖AXXXX**号轿车于2016年11月15日12时12分，在合肥市长江东大街与滁州路交口，实施了通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，因而唐述平的交通违法事实清楚，证据充分。3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，并对简易程序处罚决定书应当载明的内容也作出了规定，因而合肥包河大队针对唐述平2016年11月15日12时12分的交通违法，处以200元罚款，适用简易程序，一次按照程序规定，并制作处罚决定书送达唐述平。该行政处罚决定程序合法。4、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条（一）项、第一百一十四条、第九十条规定：在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《安徽省实施办法》第六十四条第一款第八项机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（八）违法交通信号规定的。因而，合肥包河大队作出的行政处罚决定适用法律正确。二、行政复议决定是依法作出的。1、根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。唐述平不服合肥包河大队作出的编号为XXXXXXXXXXXX号《简易程序处罚决定书》到合肥交警支队提起行政复议，合肥交警支队受理主体合法。2、合肥交警支队办理唐述平行政复议案程序合法，结论正确。2017年2月10日，唐述平因不服合肥包河大队作出的编号为XXXXXXXXXXXX号《简易程序处罚决定书》到合肥交警支队提起行政复议，唐述平申请行政复议的理由是：此路口虽有地面导向箭头，但没有告知提示牌，也没有右转箭头红绿灯（左拐有箭头红绿灯），以前从左右两个拐弯车道直行都没有视为违章，怎么忽然就算违章了，而且在半个月后才告知，造成本人多次违章还不知道，滁州路很窄，划分左右中三个车道，高峰时直行道车辆通行太慢，灯控只有一个左转箭头和一个圆灯，右转道怎么就不可以直行呢，再说右转道上容许直行也是合理的，更能减轻通行压力，对安全没有任何影响，老百姓没有谁愿意去违章，更不会恶意反复去违章，执法应该人性化一点，处理罚款扣分，是不是也要多一点提醒警告之类的人性化执法。合肥交警支队于当日受理后，要求包河大队及时答辩，合肥包河大队于2月14日提交了行政复议答辩书。合肥交警支队结合唐述平提出的申请理由及合肥包河大队的答辩，并根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》要求，重点审查被申请人是否具有法定职权；事实是否清楚，证据是否确凿；法律依据是否正确；量罚是否存在明显不当；是否符合法定程序。经审查认为，合肥包河大队的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法、处罚适当。2017年3月2日，合肥交警支队作出决定：维持包河大队作出的处罚决定，并制作《行政复议决定书》，于2017年3月3日送达给唐述平。三、原告唐述平提出的行政诉讼理由不成立。原告的违法事实由交通技术监控资料证实，不是原告所称的没有事实。处理该交通违法行为的法律依据是：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施办法》第六十四条第一款（八）项，并不是没有法律依据。标志、标线、信号灯都属于交通信号，都是驾驶人必须遵守的，过去没有被拍摄到，但并不代表原告行为合法，判断其行为合不合法应以法律规定为准；短信告知是公安交通管理部门的一种人性化做法，是为了提醒驾驶人那样行驶是违法的，提示人性化做法不是交警职责。同时，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条一款规定，自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。本规定所称的“十日”，是指工作日，不包括节假日。因而从发生违法行为到被告收到短信告知，中间存在时间差；道路行车道线及行驶方向的施划，是公安交通管理部门根据该道路设计及一个时期的道路通行状况施划的，驾驶人应该严格遵守；如果流量出现变化，公安交通管理部门在充分调研论证基础上，可以对行车道线及行驶方向做出变更，但在变更前，驾驶人仍应当遵守，如果驾驶人都认为可以自行调整，将会造成秩序混乱，甚至引发道路交通事故。除了《道路交通安全法》和公安部交管局、省厅交警总队向社会公开承诺的部分轻微交通违法行为可以警告处罚外，对其余的道路交通违法行为，基层执法部门都无权给予警告处罚，同时也减少执法随意性。因而原告诉讼的三项理由均不能成立。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条二款、第十七条规定：固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布，适用固定式交通技术监控设备测速的路段，应当设置测速的警告标志。从以上规定可以看出，除了测速应当设置测速警告标志，其他的只需要向社会公布。我方已通过相关合法途径向社会公布，履行了告知义务。至于原告认为安装交通技术监控设备需要设置提示牌，是原告的错误认识。对于原告所说信号灯设置不合理不齐全不到位，只能说明原告对交通信号灯设置缺乏了解，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项规定：在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；第三十八条第三款规定：红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行。根据《道路交通信号灯设置与安装规范》（GB14886-2016）/(GB14886-2006),道路交通信号灯可以是圆盘灯或箭头灯，可以按照相位设置或车道设置，没有相位设置，应遵守圆盘灯，表示本车道车辆在绿灯亮时可以按照所需行进方向行驶。在红灯亮时，右转弯车道的车辆可以右转弯，不是原告所称的信号灯设置不合理不齐全不到位。原告在处罚前享有陈述和申辩权利，但并不代表行政机关必须采用其陈述和申辩理由，且包河大队处罚前已将其违法的事实，理由和证据图片、处罚的依据告知了原告，故包河大队处罚程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告合肥交警支队向本院提交了证明其行政复议程序合法的以下证据、依据：1、原告车辆交通违法图片、证明原告违法事实清楚、证据确凿；2、与包河大队行政处罚相关的法律、法规、规章节选，证明包河大队行政处罚决定主体资格、程序合法、适用法律正确；3、唐述平的行政复议申请、包河大队答辩状、行政复议决定书及送达回执、与行政复议相关的法律、规章节选，证明其行政复议主体适格、程序、结论正确；4、与信号灯设置、违法图片相关的规定、规范，证明信号灯设置符合规定、从发生交通违法到告知车主存在时间差是合理的；法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条规定。经庭审质证，原告唐述平对被告合肥包河大队证据1的真实性无异议，对证据2称没看到过，并认为，被告的灯控设置不合理，没有导示灯，没有提示牌，没有提前告知为什么没有右转箭头，且路口只有一个圆饼灯，只有路面箭头，路口有大量的执勤交警不提示也不告知驾驶人。另其违章告知短信在2017年1月21号才收到，致其多次被拍。合肥有多处这样的路口都有提示，这里却没有提示，被告应该先履行告知义务。执法部门应该从人性化去处罚当事人，不能只为了罚款，且被告的行政处罚过高，不应给原告最高的处罚；原告唐述平对被告合肥交警支队证据的真实性无异议。被告合肥交警支队对被告包河大队所举证据无异议。被告包河大队对被告合肥交警支队所举证据无异议。本院对上述证据认证如下：对被告合肥包河大队提交的证据1、2，可以证明原告唐述平驾驶皖AXXXX**号轿车行驶事实及被诉行政行为形成的过程和依据，本院予以确认。对被告合肥交警支队提交的证据，其是证明复议机关的复议过程和所进行的程序，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2016年11月15日12时12分，原告唐述平驾驶皖AXXXX**号轿车在合肥市长江东大街与滁州路交口处，从路口划有右转弯车道上直行通过，被路口电子眼拍摄。2017年1月21日，原告收到违章告知短信。2017年2月9日，唐述平携带皖AR79**号小型轿车行驶证及驾驶证来到被告合肥包河大队行政服务大厅电子摄录处理窗口处理违法行为事宜，被告合肥包河大队口头告知原告依法享有的陈述和申辩权利，唐述平陈述其不知道这里有电子眼抓拍，而且不知道右转弯道不能直行，被告合肥包河大队以其解释不能作为违法的理由，未采纳其申辩，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《安徽省实施办法》第六十四条第一款（八）项的规定，对原告唐述平作出编号为XXXXXXXXXXXX号简易程序处罚决定书，决定对其予以200元罚款，并告知了原告相关复议和诉讼权利。2017年2月10日，原告唐述平向合肥交警支队申请行政复议,请求复议机关撤销合肥包河大队对其违章的处罚。被告合肥交警支队于当日受理。2017年2月14日，合肥包河大队向被告合肥交警支队提交了复议答辩状及作出行政处罚行为时的证据。2017年3月2日，被告合肥交警支队经复议审查认为，合肥包河大队的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）之规定，作出的合公交法复【2017】049号行政复议决定书，决定维持合肥包河大队原具体行政行为，并将复议决定书送达给了原告，且在决定书中告知了原告诉讼权利。2017年3月9日，原告唐述平向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院通知合肥交警支队作为共同被告参加诉讼。另查明，合肥交警支队互联网站警务公开专栏于2016年10月25日对长江东大街与滁州路新增电子眼进行了公告。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十九条规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，被告合肥包河大队被诉的行政处罚行为是经被告合肥交警支队复议维持，因而对该行政处罚行为的司法审查，分为两个部分：一、原行政行为是否合法，即被告合肥包河大队于2017年2月9日作出编号为XXXXXXXXXXXXX号简易程序处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条（一）项规定：在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《安徽省实施办法》第六十四条第一款第八项规定：机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（八）违反交通信号规定的。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条、第四十一条规定：交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被告合肥包河大队作为原告唐述平驾驶皖AXXX**号轿车违法行为发生地，在已告知原告唐述平陈述和申辩权利后，以唐述平在合肥市长江东大街与滁州路划有导向车道的路口，从路口划有右转弯车道上直行通过，未按所需行进方向驶入导向车道违法行为，并以被路口电子眼拍摄的电子摄录的监控记录资料为证据，按照简易程序，对原告唐述平作出编号为XXXXXXXXXXXXX号简易程序处罚决定书，决定对其予以200元罚款。被告合肥包河大队的该行政处罚行为符合法定程序，且证据确凿，适用法律、法规正确。二、复议决定是否合法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。被告合肥交警支队作为行政复议机关，自2017年2月10日受理行政复议申请之日起，至2017年3月3日作出行政复议决定，这一过程所遵循的复议程序，不违反法律规定。同时，被告合肥交警支队针对原告申请复议所称：此路口虽有地面导向箭头，但没有告知牌，也没有右转箭头红绿灯（左拐有箭头红绿灯），以前从左右两个拐弯车道直行都没有视为违章，怎么忽然就算违章了，而且半个月后才告知，造成多次违章人还不知道。滁州路很窄，划分左右中三个车道，高峰时直行道车辆通行太慢，灯控只有一个左转箭头和一个圆灯，右转道怎么就不可以直行呢，再说右转道上容许直行也是合理的，更能减轻通行压力，对安全没有任何影响。老百姓没有谁愿意去违章，执法应该人性化一点，处理罚款扣分，是不是也要多一点提醒警告之类的人性化执法。被告合肥交警支队调取了合肥包河大队相关证据，审查了原告的违法相关事实，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项之规定，经复议审查而作出合公交法复【2017】049号行政复议决定书，维持包河大队原具体行政行为，其行政复议行为的程序及适用法律也并无不当。对于原告在诉讼中提出请求法院判决被告合肥包河大队删除其同类型的电子拍摄记录，因电子拍摄记录行为本身不是行政行为，不为行政诉讼受案及审查范围，本院对原告的该项请求不予支持。对于原告在诉讼中称被告安装电子眼后没有履行告知义务，是恶意设置电子眼对相对人进行处罚。该称因2016年10月25日合肥交警支队已在其互联网站警务公开专栏对长江东大街与滁州路新增电子眼进行了公告而理由不成立。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《安徽省实施办法》第六十四条第一款（八）项、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条、第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条、第十条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告唐述平要求撤销被告合肥包河大队作出的编号为XXXXXXXXXXXX号简易程序处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告唐述平要求撤销被告合肥交警支队作出的合公交法复【2017】049号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐述平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪友柱人民陪审员  王建淮人民陪审员  黄影秋二〇一七年五月二十日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）项规定：“在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。”2、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条机动车驾驶入违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。3、《安徽省实施办法》第六十四条机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（八）违反交通信号规定的；4、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。4、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；5、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。9、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。