广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1218号
上诉人（原审被告）：新兴县锦辉金属制品有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县车岗镇平头村委会第*组村民小组石船山脚下。
法定代表人：谢廷贵，总经理。
委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山南海分行。住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）***号。
负责人：黄庆忠。
委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所实习律师。
原审被告：佛山市南海雄聚铝型材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥中建博美五金装饰材料城内中建五路第*********号。
法定代表人：陈建，总经理。
原审被告：袁海生，男，汉族，1965年10月17日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐牡丹路*号税所宿舍***房。
原审被告：孔雁贞，女，汉族，1966年5月10日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐牡丹路*号税所宿舍***房。
原审被告：袁振辉，男，汉族，1993年9月19日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐牡丹路*号税所宿舍***房。
原审被告：邓绍亨，男，汉族，1969年1月2日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道市东下路*号之****房。
委托代理人：袁楚鹏、游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
原审被告：王暖芬，女，汉族，1968年5月2日出生，住广东省佛山市南海区黄岐罗村水巷**号。
委托代理人：袁楚鹏、游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
原审被告：孔宪欣，男，汉族，1971年10月12日出生，住广东省佛山市南海区里水镇里广路*号。
原审被告：杜佩兰，女，汉族，1971年8月9日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省佛山市南海区里水镇里广路1号。
原审被告：陈建，男，汉族，1982年12月21日出生，住江苏省宿迁市沭阳县颜集镇大庄村中花园组**号。
委托代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
原审被告：任帮伟，男，汉族，1977年1月29日出生，住四川省南充市南部县南隆镇赵家巷*幢*单元*楼*号。
委托代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
原审被告：黄显亮，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安路**号。
原审被告：关志鹏，男，汉族，1966年8月10日出生，住广东省佛山市南海区平洲平南桃村上胜街*号。
原审被告：王正太，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省南充市蓬安县巨龙镇丰收村*组***号。
原审被告：成显仁，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省清远市清新县源潭镇留良洞村委会十队**号。
原审被告：邓世林，男，汉族，1973年8月8日出生，住广西壮族自治区录钦州市山县石塘镇东安村委会新民二队*号。
上诉人新兴县锦辉金属制品有限公司（下称锦辉公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山南海分行（下称广发银行南海分行）以及原审被告佛山市南海雄聚铝型材有限公司（下称雄聚公司）、袁海生、孔雁贞、袁振辉、邓绍亨、王暖芬、孔宪欣、杜佩兰、陈建、任帮伟、黄显亮、关志鹏、王正太、成显仁、邓世林金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二初字第22-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属涉港金融借款合同纠纷。涉案的主合同《授信额度合同》约定了履行合同过程中发生争议协商不成时，向合同甲方即广发银行南海分行所在地人民法院起诉，而涉案其他合同，包括四份《最高额抵押合同》及两份《最高额保证合同》，均约定因履行合同而产生的纠纷经协商不成，合同双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。本案所有合同的甲方均为广发银行南海分行，而广发银行南海分行的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，人民法院对本案具有管辖权。原审法院是最高人民法院和广东省高级人民法院指定有权审理辖区内涉外商事案件的人民法院，故原审法院对本案具有管辖权。广发银行南海分行以主合同《授信额度合同》项下的贷款已全部到期，雄聚公司未依约归还全部贷款为由，向原审法院提起本案诉讼，原审法院依前述合同项下的管辖协议管辖条款对本案行使管辖权，并无不当。锦辉公司以其可能因资不抵债而进入破产程序，其破产清算必定由广东省新兴县人民法院负责，为避免案件由多家法院分别审理为由，请求移送广东省新兴县人民法院审理的理由不成立，不予采纳。综上，原审法院对本案具有管辖权，锦辉公司的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回锦辉公司对本案管辖权提出的异议。
锦辉公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送广东省新兴县人民法院审理。主要事实和理由如下：1.广东省新兴县人民法院已经受理多宗涉及锦辉公司的经济案件，统一审理符合高效节约原则。2.在涉及锦辉公司的多宗经济案件中，有部分案件涉及刑事犯罪，已经由公安机关介入调查，由一个法院统一审理更有利于案情的查明以及确定是否适用“先刑后民”的原则处理案件。3.广东省新兴县人民法院已经查封了锦辉公司的财产，该院更清楚各案件的综合情况及财产优先受偿的顺序，对案件审结后的执行更为有利。
广发银行南海分行在法定期限内未提交书面答辩。
经查：广发银行南海分行主要依据涉案《授信额度合同》、四份《最高额抵押合同》、两份《最高额保证合同》等证据，向原审法院提起本案诉讼，诉讼标的额为7011324.45元。其中，甲方广发银行南海分行作为甲方与乙方雄聚公司签订的主合同《授信额度合同》第二十二条法律适用和争议解决之二约定，甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过以下第1种方式解决：1.向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行；……。.四份《最高额抵押合同》、两份《最高额保证合同》均约定因履行合同而产生的纠纷，经协商不成，合同双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。
本院认为：杜佩兰为香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事纠纷。根据上述查明的事实，涉案主合同《授信额度合同》约定发生争议协商不成时，向广发银行南海分行所在地人民法院起诉。涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定采用与主合同之约定相同的争议解决方式。上述约定没有违反相关级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款应确认为有效。广发银行南海分行的住所地在广东省佛山市，本案诉讼标的额为7011324.45元，根据本院制订的粤高法发（2008）28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一款的规定，原审法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回锦辉公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。锦辉公司请求将本案移送广东省新兴县人民法院审理的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十二日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
第六条第一款：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；