黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2177号
原告郑艳兰，女，1955年8月17日出生，汉族，退休干部，住五常市五常镇前进街四委一组。
委托代理人关树柏，男，1969年11月18日出生，汉族，退休干部，住五常市五常镇新曙光街。
被告五常市冲河粮库有限公司，住所地：冲河镇冲河村。
法定代表人：董凤斌，职务：董事长。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告五常市商务粮食局。
法定代表人毕万仁。职务局长。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
原告郑艳兰与被告五常市冲河粮库有限公司、五常市商务粮食局民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告郑艳兰委托代理人关树柏，被告五常市冲河粮库有限公司法定代表人董凤斌及委托�理人刘天夫、被告五常市商务粮食局委托代理人何极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳兰诉称，五常市冲河粮库于2009年9月4日向原告借款30万元用于购买工程设备，约定月利率1.5%，2009年12月30日偿还。利息按月结算，并由五常市冲河粮库出具借据一份。借款后，原告多次找冲河粮库负责人常洪军索要借款及利息，常洪军以资金紧张为由未履行还款义务。2012年3月冲河粮库主任常洪军调离后，原告又向冲河粮库新主任主张权利，冲河粮库以原告应向原经办人主张权利为由拒绝履行还款义务。2013年4月22日被告五常市商务粮食局将冲河粮库企业注销。原冲河粮库清算小组在2012年8月15日上报《五常市冲河粮库清算报表说明》中并未将原告的债权列入“冲河粮库其他应付款前余额11484673.78元”中，五常市冲河粮库变更五常市冲河粮库有限公司过程中�五常市商务粮食局以五商粮发（2013）10号文件对“注销光辉粮库等三户国有粮食购销自企业的决定”中，注明“光辉粮库等三户国有粮食购销企业注销后如有债务纠纷，由新公司和商务粮食局负责”。自2013年至今，原告多次找借款经办人常洪军、五常市冲河粮库有限公司和五常市商务粮食局负责人，但二被告未履行偿还借款本息的义务。请求被告五常市冲河粮库有限公司、五常市商务粮食局偿还借款本金30万元，二被告给付借款利息369000地及借款付清时止的利息，二被告支付违约损失65340元，诉讼费由二被告负担。
被告五常市冲河粮库有限公司辩称，一、不存在此笔借款、帐面上无记载。二、原告所述不实，其从未向董凤斌及粮库有限公司主张权利。三、起诉超过诉讼时效。四、适用法律错误，引用企业改制的司法解释与本案无关，同时要求违约金及利�无法律依据。
被告五常市商务粮食局辩称，商务粮食局不是债务人和担保人，冲河粮库借款不知情没有参与。粮食局2013年4月22日的文件是对三个单位改制做出的说明。不是向社会及改制企业做出的承诺，文件中的如有债务纠纷由新公司和粮食局负责不应理解粮食局承担债务。冲河粮库注销时，粮食局发布清算公告。2013年8月11日止原告没有申报债权、粮食局对此不知情。最高人民法院关于企业改制第4条规定，国有企业因债务产生纠纷由改制后有限公司承担。如债务属实由冲河粮库有限公司承担。
本院在开庭审理过程中，郑艳兰为证实自己诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
郑艳兰举示证据情况如下：
证据A1.郑艳兰身份证复印一份，拟证明债权人身份情况的事实。
证据A2.借据一份，主要内容“借�，2009年9月4日，今收到郑艳兰，交来工程设备款，人民币30万元，按月利率1分5厘，收款单位冲河粮库，收款人周大尧，五常市冲河粮库（公章）。”拟证明五常市冲河粮库借款30万元的事实。
证据A3.宋斌证人证言一份，主要内容“2009年9月4日通过我和王春晖介绍，冲河粮库主任常洪军认识郑艳兰，常洪军以购买设备用款向郑艳兰借款30万元，常洪军以冲河粮库名义出具了借据，借款月利率为1.5分，加盖了冲河粮库公章，当时说当年12月末能还上，后来粮库没有偿还此款。郑艳兰让我帮助找冲河粮库及常洪军催要借款没有结果”。拟证明冲河粮库借款30万元未能偿还的事实。
证据A4.王春晖证人证言一份，主要内容“2009年9月4日通过我和宋斌介绍，冲河粮库主任常洪军认识郑艳兰，常洪军以购买设备用款向郑艳兰借款30万元，常洪军以冲河粮库名义出具了借据，借款月利率为1.5分，加盖了冲河粮库公章，当时说当年12月末能还上，后来粮库没有偿还此款。郑艳兰让我帮助找冲河粮库及常洪军催要借款没有结果”。拟证明冲河粮库借款30万元未能偿还的事实。
证据A5.企业法人档案一份，主要内容“企业法人五常市冲河粮库办理工商登记，并参加年检”。拟证明五常市冲河粮库为独立法人组织的事实。
证据A6.企业法人档案一份，主要内容“企业法人五常市冲河粮库办理工商登记，法人代表董凤斌，并参加年检”。拟证明2012五常市冲河粮库原法定代表人常洪军调走，新法人代表为董凤斌的事实。
证据A7.五常市商务粮食局文件一份，主要内容“2013年4月22日五常市商务粮食局发出关于注销光辉粮库等三户国有粮食购销企业的决定的第10号文件，注明注销后如有债务纠纷，由新公司和市商务�食局负责”。拟证明五常市商务粮食局对原冲河粮库债务承担责任的事实。
证据A8.企业基本信息一份，主要内容“五常市冲河粮食有限公司是法人机构，董凤斌系董事长”。拟证明五常市冲河粮库有限公司具有独立法人资格的事实。
证据A9.加工许可证延期证明一份，主要内容“2013年5月10日五常市冲河粮库有限公司说明其前身为五常市冲河粮库，企业改制变更为五常市冲河粮库有限公司”。拟证明五常市冲河粮库有限公司的前身为五常市冲河粮库的事实。
证据A10.信息表一份，主要内容“2012年12月27日毕万仁为五常市商务粮食局局长，原局长为郎万山”。拟证明五常市商务粮食局负责人变更情况的事实。
证据A11.借款利息表一份，主要内容“借款本金30万元自2009年至2016年7月，按月利率1.5%计算，利息共计369000元。2010年1月4日应付借款利息18000元，2011年1月4日应付借款利息54000元，2012年1月4日应付借款利息54000元，2013年1月4日应付借款利息54000元，2014年1月4日应付借款利息54000元，2015年1月4日应付借款利息54000元，2016年1月4日应付借款利息54000元，2016年7月4日应付借款利息27000元。被告不付利息占有资金按年利率6%计算，占用资金利息款为65340元”。拟证明被告应支付借款利息369000元，未支付利息占用资金应支付利息损失为65340元的事实。
五常市冲河粮库有限公司对郑艳兰所举示的证据质证认为，对郑艳兰所举示的证据A1、证据A5、证据A6、证据A8、证据A9和证据A10无异议，对郑艳兰所举示的证据A2以借据有改动、没有体现偿还为由提出异议。对郑艳兰所举示的证据A3和证据A4以是常洪军个人借款与冲河粮库公司无关为由提出异议。对郑艳兰提交的证据A7的真实性无异议，对证明内容�出异议认为新公司对新债务承担责任，对原有债务不应承担责任。对郑艳兰所举示的证据A11以原告自己计算无依据为由提出异议。五常市商务粮食局对郑艳兰所举示的证据以不知情为由未发表质证意见。
五常市冲河粮库有限公司举示证据情况如下：
证据B1.五常市人民政府文件及北方时报各一份，主要内容“2012年8月4日五常市人民政府批复撤销三户国有粮食购销企业的批复中确定五常市冲河粮库撤销，2012年8月11日在北方时报上公告请算公告，通知45天内向清算组申报债权”。拟证明冲河粮库于2012年8月改制并公告，有债权申报期限的事实。
证据B2.合作协议一份，主要内容“烘干塔项目投资合作协议，甲方五常市汇丰米业有限公司，乙方五常市冲河粮库，甲方出资在冲河粮库新建一座烘干塔，一栋办公室、一台电子秤，并对乙方所提供的�损库房进行维修。乙方给甲方提供一万吨粮食仓容，甲方每年付给乙方20万元仓储费。协议有效期8年。甲方代表宋斌，乙方代表常洪军”。拟证明是宋斌向原告借款的事实。
证据B3.收据一份，主要内容“收据，2009年10月9日，30万元工程款，经手人李双”。拟证明此笔款是郑艳兰的30万元借款的事实。
证据B4.被告代理人询问常洪军笔录一份，主要内容“常洪军陈述称：2008年粮食局要求建烘干塔，冲河粮库向郑艳兰借款30万元，转给烘干塔厂家。我和会计周大尧以粮库名义出的借据，粮库帐面上有体现。我给宋斌14万元就是给郑艳兰的，是我调离后董主任还的。我还14万元时，郑艳兰、宋斌、王春晖、单位李双在场，我将钱交给郑艳兰手中，宋斌出的条，2013年后郑艳兰没有再找过我，只有宋斌和王春晖找过我，还一起到局里反映过，共同协商过”。拟证明是常洪军出具的借据，宋斌给原告的钱是粮库还借款14万元的事实。
证据B5.被告代理人询问周大尧笔录一份，主要内容“周大尧陈述称：30万元借款是我和常洪军去的王春晖二哥家，当时宋斌和王春晖在场，郑艳兰在不在家我记不清了，当时他们拿出一收据，我把收据改成借据，填写的内容，利息他们当我面讨论的，我落的笔，钱当天没拿，对方过几天给转过来，当时不是现金。这笔钱粮库帐面有体现，粮食局财务股说带利息不能入帐，所以请示领导，郑艳兰这笔借款就落在宋斌往来帐上了”。拟证明冲河粮库没有收到30万元，宋斌没有往公司交款的事实。
证据B6.被告代理人询问李双笔录一份，主要内容“2008年12月我在冲河粮库任出纳员，会计是周大尧，2009年12月9日收据一事，30万元现金未交给我，在月末处理帐时，会计周大尧让我给补这个收据，收据一式两联，第一联入帐，第二联交给周大尧，我任出纳员期间郑艳兰没有找过我”。拟证明原告并未将钱交给粮库的事实。
郑艳兰对五常市冲河粮库有限公司举示的证据质证认为，对证据B1以北方时报不是法定公告报纸，粮库有义务通知债权人参与清算为由提出异议。对证据B2以宋斌与冲河粮库合作协议与原告无关为由提出异议。对证据B4以宋斌还款与冲河粮库借款30万元无关为由提出异议。对证据B5和证据B6以二份证人未出庭质证，所证实内容与本案无关为由提出质证意见。
五常市商务粮食局未举示证据。
本院确认：郑艳兰所举示的证据A1、证据A2、证据A3和证证据A4，冲河粮库有限公司虽提出异议，但证据之间能够相互证明五常市冲河粮库有限公司前身五常市冲河粮库向郑艳兰借款30万元的事实，证据A1、证据A2、证据A3和证据A4有效，应予采信。郑艳兰所举示的证据A5、证据A6、证据A7、证据A8、证据A9和证据A10能够证明五常市冲河粮库于2013年改制变更为五常市冲河粮库有限公司，五常市冲河粮库产生债务纠纷由变更后的五常市冲河粮库有限公司和五常市商务粮食局共同负责的事实。证据A5、证据A6、证据A7、证据A8、证据A9和证据A10有效，应予采信。郑艳兰所举示的证据A11，五常市冲河粮库有限公司提出异议，郑艳兰用利息计算借款利息，借款合同上无约定，不予采信。
五常市冲河粮库有限公司所举示的证据B1，虽郑艳兰提出异议，但证据B1能够证明五常市冲河粮库改制被撤销的事实，证据B1有效，应予采信。五常市冲河粮库有限公司所举示的证据B2仅能够证明宋斌与冲河粮库合作事宜，与冲河粮库向借款无关，对待证事实不具有证明作用。五常市冲河粮库有限公司所举示证据B3�证据B4、证据B5和证据A6，能够证明向郑艳兰借款后，冲河粮库组织财会人员对该笔款项入账处理的事实，对双方认可能事实予以采信。
本院经审理查明：2009年9月4日五常市冲河粮库向原告郑艳兰借款30万元用于购买烘干塔设备，约定月利率1.5%，并由会计周大尧出具借据一份，加盖五常市冲河粮库公章。出据后，原告郑艳兰多次找冲河粮库负责人常洪军索要借款及利息，常洪军以资金紧张为由未履行还款义务，在此期间，五常市冲河粮库财会人员未经原告郑艳兰同意，将郑艳兰债权自行落在宋斌在冲河粮库往来账目中。2012年3月冲河粮库主任常洪军调离后，原告郑艳兰通过宋斌和王春晖又向冲河粮库新主任董凤斌主张权利，董凤斌应去找常洪军为由拒不履行义务。2013年4月22日被告五常市商务粮食局将冲河粮库企业注销。五常市冲河粮库变更为五常市冲�粮库有限公司过程中，五常市商务粮食局以五商粮发（2013）10号文件对“注销光辉粮库等三户国有粮食购销企业的决定”中，注明“光辉粮库等三户国有粮食收购销企业注销后如有债务纠纷，由新公司和商务粮食局负责”，并将文件上报五常市工商局进行企业变更登记备案。至2016年7月，被告五常市冲河粮库有限公司尚欠原告郑艳兰借款本30万元，应给付借款利息369000元（按月利率1.5%计算），被告五常市冲河粮库有限公司未及时向原告支付借款利息，被告五常市冲河粮库有限公司占用原告应得利息369000元所造成的利息损失款65340元（按年利率6%计算），
本院认为，被告五常市冲河粮库有限公司前身五常市冲河粮库向原告借款，五常市冲河粮库在借据上签字盖章，原告与被告五常市冲河粮库间的借款合同成立并生效，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告五常市商务粮食局在五常市冲河粮库改制中，在企业注销登记过程中，已经明确原企业债务纠纷由新公司和商务粮食局负责，故被告五常市冲河粮库有限公司和五常市商务粮食局负有偿还义务。原告请求被告五常市冲河粮库有限公司和五常市商务粮食局偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告请求被告五常市冲河粮库有限公司和五常市商务粮食局支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定�明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与五常市冲河粮库约定借款利息1.5分，故被告应按月利率1.5%支付借款利息。原告要求被告五常市冲河粮库有限公司和五常市商务粮食局支付借款利息的利息，原、被告借款合同无利息支付利息的约定，其请求不符合法律规定，不应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第六�，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告五常市冲河粮库有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告郑艳兰借款300000元。
二、被告五常市冲河粮库有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告郑艳兰借款利息369000元（按月利率1.5%计算）。
三、被告五常市商务粮食局对上述（一）（二）项负连带给付责任。
四、驳回原告郑艳兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费11144元减半收取5572元由被告五常市冲河粮库有限公司负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 冷国明
二〇一六年八月十五日
书记员 王新迪
处理过的文书