wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍钱商初字第142号
原告：孙甲。
委托代理人：叶某某。
被告：孙乙。
原告孙甲诉被告孙乙加工合同纠纷一案，本院于2011年9
月26日立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序于20
11年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙甲及其代理人叶某
某到庭参加诉讼，被告孙乙经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月至同年12月，原、被告有绣花加
工业务往来。截止2010年2月7日经双方对账，被告尚欠原告加
工费76000元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉
要求判令：1、被告立即支付原告绣花加工费76000元并支付自
起诉日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息，2
、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也
未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了2010年2月7日被告孙
乙出具的欠条1份，以证明2010年2月7日经双方核对被告共欠
原告绣花加工费76000元的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容
客观真实，与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事
实：原、被告曾有绣花加工业务往来。截止2010年2月7日，被
告尚欠原告加工费76000元，同时出具欠条一份，载明：“今
欠孙甲绣花费合计人民币76000.00合计人民币大写柒万陆仟元
，欠款人孙乙，2010.2.7日。”该款被告至今未付，故成讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之
间的加工关系有原告提交的欠条证明，证据充分，故本院对原
告的请求依法予以支持。原告已按约履行了合同义务，被告未
付清全部加工费，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告
在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放
弃抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定
，判决如下：
被告孙乙应于本判决生效后十日内支付给原告孙甲加工
费人民币76000元并支付自2011年9月26日起至判决生效日止按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，依法减半收取850元，由被告负担。
该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 金燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对
方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1586号
原告成都万裕投资有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
法定代表人陈虹。
委托代理人庞颖聪，男，1975年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告成都奥美公关策划有限公司，住所地：成都市锦江区。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。
原告成都万裕投资有限公司邛崃分公司诉被告成都奥美公关策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案案受理。被告在答辩期间提出管辖权异议。本院作出（2014）邛崃民管初字第3号裁定书，驳回被告的异议申请。被告不服上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院裁定驳回被告上诉。2015年3月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞颖聪，被告委托代理人赵中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月15日签订《公关活动委托服务合同》，约定原告委托被告邀请“信乐团”于2013年10月30日在邛崃市文君广场演出。但被告未按约邀请“信乐团”演出，造成原告损失。按约定被告应给付原告违约金200000元。现诉请法院判决被告给付原告违约金200000元。
被告辩称，双方签订合同的时间距演出时间只有15天，按《营业性演出条例实施细则》规定，营业性演出需提前20天报批，合同客观上不能履行，主要责任确实在被告。因合同不能履行，原告方主张的违约金不成立。如被告承担违约金，原告主张的金额亦过高，与其损失不符，应予以调整。
经审理查明，双方对以下事实无异议，本院予以确认。
2013年10月15日，原、被告签订《公关活动委托服务合同》，约定：原告委托被告策划执行2013万裕摩登时代潮流风尚狂欢夜活动，被告邀请“信乐团”于2013年10月30日在邛崃市文君广场演出1场；合同价款为现场活动费为215000元、艺人表演及相关费用235000元；如被告未能按约定，发生明星档期原因无法出席、不按照正常流程进行演出等其他一系列造成原告经济、声誉等损失的违约行为，被告一次性赔偿原告200000元等内容。后，被告未能邀请“信乐团”演出。
原告为证明其直接经济损失为150000元，提交了如下证据：
一、原告与成都时沿彩印设计有限公司于2013年10月17日签订的《印刷协议》，主要内容为：成都时沿彩印设计有限公司采用157克哑粉纸为原告印刷200000份DM宣传单，价款为150000元，交货日期为2013年10月23日。
二、成都时沿彩印设计有限公司向原告出具的收据（加盖成都时沿彩印设计有限公司财务专用章），载明：品名及规格为印DM单（157克哑粉纸），数量200000份，金额150000元。
三、DM宣传单一份，主要内容为对“信乐团”10月30日参加万裕摩登时代潮流风尚狂欢夜活动演出进行宣传。
被告质证认为，对上述证据真实性无异议，但关联性有异议，特别是收据非正式发票，且不能说明是支付宣传印刷品的款项，故不能证明原告损失。
被告提交了编号为028497XXXXXX的顺丰速运物流单的复写联，欲证明其已将“信乐团”不能演出的情况及时书面函告原告。该物流单因书写力度不够，导致所填写内容不清。
原告质证认为，其未收到过被告相关通知，对该物流单不认可。
因被告对原告提交证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认，对其证明力本院在下文评述。被告提交的物流单内容不清，故不予采用。
本院认为，原、被告签订的《公关活动委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按约履行义务。合同约定：“被告未能按约定，发生明星档期原因无法出席、不按照正常流程进行演出等其他一系列造成原告经济、声誉等损失的违约行为，被告一次性赔偿原告200000元。”该约定实质是双方关于违约金的约定。被告负有邀请“信乐团”于2013年10月30日进行演出的义务，但其未履行该义务，按上述约定应承担给付违约金的责任，其关于不能演出的辩称意见不影响其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告提交的《印刷协议》、收据、DM宣传单，足以证明原告为履行《公关活动委托服务合同》，印制了相关宣传品，并支出150000元，现因合同未能履行，该150000元应认定为被告违约导致原告的损失。根据上述规定，原告诉请的违约金200000元并未过分高于其损失，故予以支持，对被告降低违约金的辩称意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告成都奥美公关策划有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告成都万裕投资有限公司邛崃分公司违约金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 梁 平
二〇一五年五月六日
书 记 员 江 水
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭伟红，女，1966年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭梁，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郭子娴（系郭梁女儿），女，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林阿云，女，1964年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴庆森，福建信厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈萍，福建信厚律师事务所律师。
再审申请人郭伟红、郭梁因与被申请人林阿云民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭梁、郭伟红申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。原审对借款实际发生时间的认定错误。1.2009年9月9日林阿云转款的性质为投资款，林阿云没有提供任何证据证明该款一开始就是借款，直到2010年11月8日讼争借条出具后，该款项才转化为借款，故借款开始的时间应从2010年11月8日开始计算，而非2009年9月9日，原审认定借款实际发生时间是2009年9月9日，属认定事实错误。2.原审对利息约定的认定与事实不符。原审认定郭伟红在2010年11月8日出具借条后有约定利息为2%，系根据林阿云一面之词作出的推断，并无事实根据，属于认定事实错误。因讼争借款系2009年9月9日林阿云的投资款转化而来，所以2010年11月8日的借条上没有约定利息，也没有口头约定利息。林阿云也没有证据证明双方有口头约定利息，郭伟红被迫出具的借条上也没有约定利息和逾期还款利息，原审根据林阿云的陈述和转账记录推定有约定利息，缺乏依据。按照林阿云的陈述，郭伟红如有归还本金，则还本之后每月利息也会减少，2011年8月前郭伟红每月还款为4.5万元，2011年7月20日郭伟红支付的1.5万元是归还本金，但从2011年8月起至2012年4月郭伟红每月还款从4.5万元增加至6万元，2012年5月开始变为每月支付5万元，而2011年9月除9月16日支付了6万元外，在9月26日还支付了10万元，该10万元应为归还本金，这与原审关于上述还款是按照约定还利息的认定不符。3.二审对诉讼时效的认定有误。林阿云对其主张的催收款项时间及方式没有提供任何证据。因郭伟红、郭梁记忆有误，二审将不确定的时间作为认定事实的依据是错误的。林阿云因催收款项与郭伟红和郭梁发生纠纷，郭伟红和郭梁当时有报警，但对报警时间记忆错误，导致郭伟红、郭梁陈述的林阿云催收款项的时间错误，二审判决后郭伟红和郭梁向公安机关调取了报警记录，确定林阿云催款的时间为2015年7月7日，而郭伟红最后还款时间为2013年6月4日，林阿云起诉时已超过诉讼时效。4.郭伟红已还清了借款。自2010年11月8日，除与本案无关的2012年12月17日的15.2万元、2013年2月15日的15万元和2015年5月31日的3万元外，郭伟红累计向林阿云转款301万元，超过借款本金。（二）二审适用法律错误。郭伟红始终否认讼争款项有约定利息，讼争借条上未约定有利息，林阿云也未提供证据证明双方有口头约定利息，其应承担举证不能的后果。二审未根据本案实际情况，并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决郭伟红和郭梁按照月利率2%支付利息，属适用法律错误。（三）再审审查期间郭伟红、郭梁提交2017年7月24日龙岩市公安局曹溪派出所出具的《报警回执》和2017年7月28日案外人陈晓龙出具的《情况说明》，以证明原审认定林阿云向郭伟红催款的时间有误，实际上是2015年7月7日林阿云向郭伟红催款。另提供一份2018年1月2日的《中国农业银行银行卡交易明细单》，证明2015年5月31日郭伟红汇款给林阿云的3万元并未写明交易用途，且该3万元是ATM转账，时间在晚上6点以后，与之前郭伟红汇款给林阿云款项的方式不同，该3万元并非用于返还本案讼争款项的本息，与本案无关。综上，郭伟红、郭梁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项的规定申请再审。
林阿云提交意见称，原判认定事实清楚，郭伟红、郭梁提出的事实与理由不能成立。原判适用法律正确，郭伟红、郭梁主张原审适用法律错误没有事实依据。郭伟红、郭梁再审审查中提交的《报警回执》、《情况说明》和《中国农业银行银行卡交易明细单》不属于新证据，不能推翻原审判决，请求驳回郭伟红、郭梁的再审申请。
本院经审查认为，郭伟红、郭梁提交的《报警回执》和《中国农业银行银行卡交易明细单》真实性予以确认，关联性结合本案其他证据予以分析。《情况说明》属证人证言，因该证人并未出庭，该证据不予采纳。
本案争议焦点为讼争款项的性质，讼争款项是否约定有利息和林阿云起诉是否超过诉讼时效。
关于本案讼争款项性质的问题。郭伟红、郭梁认可借条出具之后款项的性质为借款，此前款项的性质是投资款还是借款，并不影响本案处理结果。根据讼争借条的内容，借条出具之日郭伟红尚欠林阿云3**万元本金，且系用于郭伟红“公司周转金用”，借条下部郭伟红还写有其“还款”三笔50万元和一笔30万元的内容，郭伟红提交的用于证明其还款的多张银行凭据上注明有“还款”，上述证据相互印证，足以证明讼争款项系借款。
关于讼争款项是否有约定利息的问题。根据双方提供的银行转账凭据来看，讼争借条出具后，郭伟红每月支付4.5万元给林阿云至2011年6月，从2011年7月开始至2012年4月郭伟红每月支付6万元给林阿云，在2012年4月24日郭伟红支付50万元用于抵扣本金后，从次月开始郭伟红每月支付5万元给林阿云至2012年9月（其中2012年9月支付的10万元系支付该月的5万元和2012年7月未支付的5万元），上述款项的支付方式与林阿云关于双方最开始口头约定利息为月利率1.5%，到2011年7月月利率调整为2%，在2012年4月本金减少为250万元后，按照250万元本金计息的主张能相互印证，且具有规律性，符合民间借贷支付利息的特征，原审认定双方有约定利息并无不当。
关于林阿云起诉是否超过诉讼时效的问题。虽然郭伟红、郭梁再审审查中提交的《中国农业银行银行卡交易明细单》体现2015年5月31日郭伟红向林阿云转账支付3万元时未填写用途，但郭伟红一审时提交的该笔款项的转账凭条上手写有“还款”，郭伟红称该内容系其所经营公司的财务人员误写，该笔款项实际是林阿云急需用钱向其所借款项，但郭伟红对上述主张未能提交证据证明，林阿云对此亦予以否认，故原审认定该3万元系归还讼争借款利息并无不当。讼争借条出具后，郭伟红向林阿云偿还借款本息直至2013年6月4日，每笔款项支付的间隔时间均未超过2年，2015年5月31日郭伟红又偿还了3万元利息，林阿云于2015年7月7日有向郭伟红催讨借款，故林阿云在2016年9月向法院提起本案诉讼，并未超过2年诉讼时效，郭伟红、郭梁关于本案超过诉讼时效的主张不能成立。
综上，郭伟红、郭梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭伟红、郭梁的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭伟红，女，1966年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭梁，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郭子娴（系郭梁女儿），女，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林阿云，女，1964年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：吴庆森，福建信厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈萍，福建信厚律师事务所律师。再审申请人郭伟红、郭梁因与被申请人林阿云民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭梁、郭伟红申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。原审对借款实际发生时间的认定错误。1.2009年9月9日林阿云转款的性质为投资款，林阿云没有提供任何证据证明该款一开始就是借款，直到2010年11月8日讼争借条出具后，该款项才转化为借款，故借款开始的时间应从2010年11月8日开始计算，而非2009年9月9日，原审认定借款实际发生时间是2009年9月9日，属认定事实错误。2.原审对利息约定的认定与事实不符。原审认定郭伟红在2010年11月8日出具借条后有约定利息为2%，系根据林阿云一面之词作出的推断，并无事实根据，属于认定事实错误。因讼争借款系2009年9月9日林阿云的投资款转化而来，所以2010年11月8日的借条上没有约定利息，也没有口头约定利息。林阿云也没有证据证明双方有口头约定利息，郭伟红被迫出具的借条上也没有约定利息和逾期还款利息，原审根据林阿云的陈述和转账记录推定有约定利息，缺乏依据。按照林阿云的陈述，郭伟红如有归还本金，则还本之后每月利息也会减少，2011年8月前郭伟红每月还款为4.5万元，2011年7月20日郭伟红支付的1.5万元是归还本金，但从2011年8月起至2012年4月郭伟红每月还款从4.5万元增加至6万元，2012年5月开始变为每月支付5万元，而2011年9月除9月16日支付了6万元外，在9月26日还支付了10万元，该10万元应为归还本金，这与原审关于上述还款是按照约定还利息的认定不符。3.二审对诉讼时效的认定有误。林阿云对其主张的催收款项时间及方式没有提供任何证据。因郭伟红、郭梁记忆有误，二审将不确定的时间作为认定事实的依据是错误的。林阿云因催收款项与郭伟红和郭梁发生纠纷，郭伟红和郭梁当时有报警，但对报警时间记忆错误，导致郭伟红、郭梁陈述的林阿云催收款项的时间错误，二审判决后郭伟红和郭梁向公安机关调取了报警记录，确定林阿云催款的时间为2015年7月7日，而郭伟红最后还款时间为2013年6月4日，林阿云起诉时已超过诉讼时效。4.郭伟红已还清了借款。自2010年11月8日，除与本案无关的2012年12月17日的15.2万元、2013年2月15日的15万元和2015年5月31日的3万元外，郭伟红累计向林阿云转款301万元，超过借款本金。（二）二审适用法律错误。郭伟红始终否认讼争款项有约定利息，讼争借条上未约定有利息，林阿云也未提供证据证明双方有口头约定利息，其应承担举证不能的后果。二审未根据本案实际情况，并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决郭伟红和郭梁按照月利率2%支付利息，属适用法律错误。（三）再审审查期间郭伟红、郭梁提交2017年7月24日龙岩市公安局曹溪派出所出具的《报警回执》和2017年7月28日案外人陈晓龙出具的《情况说明》，以证明原审认定林阿云向郭伟红催款的时间有误，实际上是2015年7月7日林阿云向郭伟红催款。另提供一份2018年1月2日的《中国农业银行银行卡交易明细单》，证明2015年5月31日郭伟红汇款给林阿云的3万元并未写明交易用途，且该3万元是ATM转账，时间在晚上6点以后，与之前郭伟红汇款给林阿云款项的方式不同，该3万元并非用于返还本案讼争款项的本息，与本案无关。综上，郭伟红、郭梁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项的规定申请再审。林阿云提交意见称，原判认定事实清楚，郭伟红、郭梁提出的事实与理由不能成立。原判适用法律正确，郭伟红、郭梁主张原审适用法律错误没有事实依据。郭伟红、郭梁再审审查中提交的《报警回执》、《情况说明》和《中国农业银行银行卡交易明细单》不属于新证据，不能推翻原审判决，请求驳回郭伟红、郭梁的再审申请。本院经审查认为，郭伟红、郭梁提交的《报警回执》和《中国农业银行银行卡交易明细单》真实性予以确认，关联性结合本案其他证据予以分析。《情况说明》属证人证言，因该证人并未出庭，该证据不予采纳。本案争议焦点为讼争款项的性质，讼争款项是否约定有利息和林阿云起诉是否超过诉讼时效。关于本案讼争款项性质的问题。郭伟红、郭梁认可借条出具之后款项的性质为借款，此前款项的性质是投资款还是借款，并不影响本案处理结果。根据讼争借条的内容，借条出具之日郭伟红尚欠林阿云3**万元本金，且系用于郭伟红“公司周转金用”，借条下部郭伟红还写有其“还款”三笔50万元和一笔30万元的内容，郭伟红提交的用于证明其还款的多张银行凭据上注明有“还款”，上述证据相互印证，足以证明讼争款项系借款。关于讼争款项是否有约定利息的问题。根据双方提供的银行转账凭据来看，讼争借条出具后，郭伟红每月支付4.5万元给林阿云至2011年6月，从2011年7月开始至2012年4月郭伟红每月支付6万元给林阿云，在2012年4月24日郭伟红支付50万元用于抵扣本金后，从次月开始郭伟红每月支付5万元给林阿云至2012年9月（其中2012年9月支付的10万元系支付该月的5万元和2012年7月未支付的5万元），上述款项的支付方式与林阿云关于双方最开始口头约定利息为月利率1.5%，到2011年7月月利率调整为2%，在2012年4月本金减少为250万元后，按照250万元本金计息的主张能相互印证，且具有规律性，符合民间借贷支付利息的特征，原审认定双方有约定利息并无不当。关于林阿云起诉是否超过诉讼时效的问题。虽然郭伟红、郭梁再审审查中提交的《中国农业银行银行卡交易明细单》体现2015年5月31日郭伟红向林阿云转账支付3万元时未填写用途，但郭伟红一审时提交的该笔款项的转账凭条上手写有“还款”，郭伟红称该内容系其所经营公司的财务人员误写，该笔款项实际是林阿云急需用钱向其所借款项，但郭伟红对上述主张未能提交证据证明，林阿云对此亦予以否认，故原审认定该3万元系归还讼争借款利息并无不当。讼争借条出具后，郭伟红向林阿云偿还借款本息直至2013年6月4日，每笔款项支付的间隔时间均未超过2年，2015年5月31日郭伟红又偿还了3万元利息，林阿云于2015年7月7日有向郭伟红催讨借款，故林阿云在2016年9月向法院提起本案诉讼，并未超过2年诉讼时效，郭伟红、郭梁关于本案超过诉讼时效的主张不能成立。综上，郭伟红、郭梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭伟红、郭梁的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一八年一月三十日书 记 员 刘真真
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3616号
原告：沧州永泰物业服务有限公司。
法定代表人：刘本强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田兰贵，该公司项目经理。
被告：刘某，男，成人，汉族，现住沧州市运河区。
原告沧州永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司的委托诉讼代理人田兰贵到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永泰物业公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告给付原告物业费2852元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告与沧州职业技术学院签订《物业管理合同》。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告住学府花园xxxx室，面积94.5平米，每平米0.52元，每年物业费590元，但被告自2012年6月至2017年3月共拖欠原告物业管理费2852元。虽经多次催讨，被告至今未支付拖欠费用。鉴于上述情况，为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘某缺席无辩称。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：1、原告与沧州职业技术学院签订的《物业管理合同》，用以证明原告提供了物业服务并有权向被告主张权利；2、沧州市物价局2012第27号文，用以证明原告收费合法；3、关于学府花园小区水电暖的说明，用以证明原告收取0.52元/平方米的组成。
经审理查明，2012年6月1日，沧州职业技术学院与原告永泰物业公司签订《物业管理合同》，委托原告对学府花园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准进行了约定。原告按照《物业管理合同》的要求及沧州市物价局的文件精神确定物业费每月每建筑平方米0.52元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系学府花园住宅小区xxxx室，房屋建筑面积为94.5平方米。被告未向原告支付2012年6月至2017年3月的物业服务费共计2852元。
本院认为，原告与建设单位沧州职业技术学院签订《物业管理合同》，由沧州职业技术学院委托原告对学府花园小区的物业进行管理，而沧州职业技术学院未与被告签订物业服务合同，沧州职业技术学院与原告签订的《物业管理合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因交纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。在学府花园小区居住的沧州职业技术学院教职工均按每月每建筑平方米0.52元的标准交纳物业费，该收费标准，符合相关规定，本院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十，即原告向被告支付物业服务费2567元（2852元×90%）。原被告在履行《物业管理合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告刘某给付原告沧州永泰物业服务有限公司物业服务费2567元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担22.5元，原告负担2.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一七年十二月三日
书记员 祁海燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1319号
原告：安徽金佳物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋社区金大陆公司办公楼7层，组织机构代码56895928-1。
法定代表人：葛新连，该公司董事长。
委托代理人：童树伟，该公司法律顾问。
被告：王某，男,1987年10月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告安徽金佳物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金佳物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告安徽金佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽金佳物业管理有限公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 常玉
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初532号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，住龙井市开山屯镇。
被告：安奇寿，男，1967年2月9日出生，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告安奇寿供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开�屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 金银实
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑京日
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6429号
原告：孙某，女，1986年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：龚秀萍、盛秀荣，永城市第四法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
本院于2016年10月18日立案受理了原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案。原告孙某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 尹雷军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1074号
原告：陈风兰，女，汉族，1957年2月27日生，住商水县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，系河南众望律师事务所律师。
被告：赵治强，男，汉族，1983年6月16日生，住川汇区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600788079753W。
负责人：王凯锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代少华，系河南江河源律师事务所律师。
原告陈风兰与被告赵治强、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦伊娜、被告赵治强、被告保险公司委托诉讼代理人代少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计109852元并承担本案的诉讼费用。2017年1月11日16时20许，赵治强驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿省道213线由南向北行驶至商水县城关乡惠庄小桥路口处时，与由西向东横过公路陈风兰驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、陈风兰受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定赵治强负事故主要责任、陈风兰负事故次要责任。赵治强驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。
被告赵治强辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司处购买有保险，应由被告保险公司负责赔偿。我为原告垫付了2770元，应当予以返还。
被告保险公司辩称，对于原告的合理损失，我公司愿意在核实被告驾驶人驾驶证行车证不存在保险拒赔情形，进行赔付。原告的各项数额要求过高，其中伙补营养、误工、残疾赔偿金、精神抚慰金均超过了法律规定；诉讼费、鉴定费为间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。
原告受伤后，于2017年1月11日至同年1月12日在商水县人民医院住院治疗1天，支出医疗费3370.17元；同年1月12日至同年2月17日在周口市中心医院住院治疗36天，支出医疗费17161.50元。
被告赵治强为原告垫付医疗费2770元。
经本院委托，2017年5月8日，周口川汇法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定原告伤情因为颅脑损伤被评定为十级伤残及误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天，并支出鉴定费1580元。
经商水县公安交通警察大队委托，2017年2月4日，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第020421号车辆鉴定评估报告书，该公司认为原告的车辆损失为2000元，支出鉴定费400元。
原告受伤前在“周口老式蒸菜600碗商水分店”工作并居住。
被告赵治强驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险（限额为30万），并不计免赔，保险期限均为：2016年6月24日至2017年6月24日止。
本院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。交强险医疗费用赔偿限额10000元包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金。
本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告请求的医疗费20531.67元，有正规票据，予以支持。因为原告在城镇居住一年以上并且经济来源于城镇，故原告请求赔偿标准按照城镇标准计算，符合法律规定，予以支持。原告请求的住院伙食补助费1850（50元/天×37天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费5566元（33857元/年÷365天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金54466元（27232.92元×20年×10%），符合规定，予以支持。原告请求的误工费按照城镇居民人均可支配收入计算，计13430元（27232.92元÷365天×180天）符合规定，予以支持。经鉴定原告的车辆损失为2000元，故原告请求的车辆损失2000元，予以支持。原告请求的精神抚慰金10000元较高，酌情支持7000元。本案在审理过程中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，但被告保险公司未向本院提交该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十条规定的情形，故对该鉴定意见本院予以采纳。被告赵治强为原告垫付的费用应当予以返还。因为原告在本次事故中负事故次要责任，超出交强险赔偿部分，原告承担30%的责任，较为合理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内给付陈风兰医疗费10000元、护理费5566元、误工费13430元、交通费500元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金7000元、车辆损失2000元。共计92962元。（开户行河南省农村信用社周口市区联社光荣路分社，开户名陈风兰，账号38×××22）
二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起七日内在第三者责任限额内给付原告陈风兰赔偿金10767元【（医疗费20531.67＋住院伙食补助费1850元＋营养费3000元－10000元）×70%】。
三、原告陈风兰在得到被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿款同时返还被告赵治强垫付的医疗费2770元。
四、驳回原告陈风兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，鉴定费1980元，共计2505元，由被告赵治强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年五月二十七日
书记员 鲁 珊
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古商初字第6号
原告古交市保安服务公司，住所地古交市大川西路13号8栋。
法定代表人聂瑀璘，经理。
被告太原市钰龙煤业有限公司，住所地古交市中社村。
诉讼代表人弓来旺。
原告古交市保安服务公司与被告太原市钰龙煤业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈国强诉称，2012年11月份，古交市保安服务公司（简称乙方）副大队长康建国与弓三平商谈太原市钰龙煤业有限公司（简称甲方）雇佣保安一事。甲方聘用乙方保安队员4名，实行24小时保安服务。弓三平答应先付二个月的保安服务费。2012年11月12日双方签订合同书。合同期限2012年11月13日至2013年5月13日止。甲方支付乙方每人每月2600元，4名队员每月计10400元。甲方保证按月支付保安服务费，不得拖延。按照合同4名保安员于11月13日上岗，上岗后甲方一直未付保安服务费，4名队员在工资无保障的情况下，双方协商后，被迫于2013年3月21日下
岗。4人上岗4个月零8天，按每人每月2600元计算，共计欠服
务费42293元。原告认为：4名队员都是农民工，生活全靠打工维持，为此强烈要求弓三平履行合同，尽快支付欠款。
本院认为，被告太原市钰龙煤业有限公司的地址不明确无法送达应诉手续，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告古交市保安服务公司的起诉。
案件受理费857元，原告古交市保安服务公司不负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭俊芳
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初179号
自诉人牛学峰，男，1983年5月16日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。
被告人周春中，男，1978年10月17日出生于河南省淮滨县，汉族，农民，初中文化,住安阳市文峰区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年4月21日被郑州市公安局未来路分局交管巡防大队抓获，同年4月22日被本院决定逮捕。
辩护人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
自诉人牛学峰以被告人周春中犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人牛学峰、被告人周春中及其辩护人ＸＸ宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人牛学峰诉称，其与周春中等人机动车交通事故责任纠纷一案，经安阳县人民法院判决，周春中应赔偿其经济损失共计269155元。判决生效后周春中未履行判决义务，其向安阳县人民法院申请强制执行后，法院强制执行35000元。周春中在2015年5月份转让了在安阳恩东商贸有限公司的10万元股权。被告人周春中有能力执行而拒不执行法院判决，已构成拒不执行判决、裁定罪。请求法院依法追究被告人周春中的刑事责任。
被告人周春中对控告的犯罪事实及罪名均没有异议，辩解已履行判决义务，希望从轻判处。辩护人认为被告人认罪态度较好，且已经履行判决义务，建议从轻判处。
经审理查明，牛学峰等4人与周春中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日作出民事判决书，判决周春中赔偿牛学峰等4人经济损失269155元。判决生效后周春中未履行判决义务。2015年1月13日牛学峰向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日向周春中送达了执行通知书、报告财产令、传票，限周春中于2015年1月19日前自动履行判决义务并报告财产状况。被告人周春中在规定的时间内既未履行判决义务，也未报告财产状况。本院在执行期间强制执行35000元，被告人周春中在2015年5月份转让了在安阳恩东商贸有限公司的10万元股权。安阳县公安局于2018年4月3日出具证明，对周春中涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案不予立案。
另查明，2018年5月21日，周春中家属给付牛学峰赔偿款150000元，其他部分牛学峰自愿放弃，执行案件结案，同年5月23日牛学峰向周春中出具谅解书。
上诉事实，有自诉人向本院提供的下列证据予以证实：
安阳县人民法院（2014）安民初字第00770号民事判决书：证明经安阳县人民法院判决，周春中应赔偿牛学峰经济损失269155元。
强制执行申请书及立案审批表：证明判决书生效后牛学峰向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2015年1月13日立案受理。
安阳县人民法院执行通知书、报告财产令及送达回证：证明安阳县人民法院于2015年1月16日向周春中依法送达了执行通知书、财产报告令等手续，限周春中于2015年1月19日前履行判决义务并报告财产情况。
安阳市恩东商贸有限公司股东会议决议：周春中在2015年5月份转让了在安阳恩东商贸有限公司的10万元股权。
安阳县公安局暂不立案证明：经向安阳县公安局报案，安阳县公安局不予立案。
结案证明、谅解书、收到条：2018年5月21日，周春中家属给付牛学峰赔偿款150000元，执行案件结案，牛学峰向周春中出具谅解书。
被告人周春中供述和辩解：其和牛学峰之间机动车交通事故责任纠纷一案经安阳县人民法院判决，其应赔偿牛学峰等人经济损失269155元，牛学峰申请执行后，法院强制执行35000元，剩余部分其没有再履行。这几年一直在外打工，2015年5月份转让了在安阳恩东商贸有限公司的10万元股权，钱用于偿还别人债务了。
被告人户籍证明：周春中已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周春中对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉罪名成立，本院予以支持。被告人周春中到案后能够如实供述犯罪事实，且在案件审理期间履行了判决义务，取得了自诉人的谅解，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院采纳。根据被告人周春中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人周春中犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨志胜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2206号
原告：许斗钰，男，1947年5月22日出生，住北京市西城区。
被告：孙巍，女，1982年6月7日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙长山（被告孙巍之父），住北京市西城区。
原告许斗钰与被告孙巍相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许斗钰、被告孙巍委托诉讼代理人孙长山到庭参加诉讼。
原告许斗钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保证书，在原告房屋屋顶平台恢复铺设防水层，保障不再渗漏；2、判令被告修复原告房屋被水浸泡的屋顶和墙皮；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市西城区x小区x号楼204房屋的住户，原告北屋的屋顶是个小平台，上面曾经防水设施齐全完整，从不漏水。自从楼上304住户在原告北屋屋顶搭建自建房后，破坏了地面防水层，造成原告北屋在雨季漏水严重，无法居住。被告在购买了房屋产权后，对旧的违章建筑进行大拆大改，严重破坏了原告屋顶的防水结构，并且不做任何防水处理，而且还说被告的房屋修好了，原告的房屋就不漏了。而实际上，原告北屋在雨季不但依然漏水，而且越来越严重，满地黑水，满屋霉味，无法居住。原告曾多次找304住户解决，但均遭到拒绝。被告的改扩建方便了自己，但损害了他人。原告因长期漏水，饱受身心折磨。因此，原告诉至法院，望判如所请。
被告孙巍辩称，涉案楼房共计三层，原告在二层，被告在三层。原三层房屋就存在漏水现象，原告曾起诉过三层的原房主王丽娟，经法院调解，被告给原告书写了保证书，此后，被告已将漏水部位修好并做了防水，原告当时是满意的。自签订保证书后，被告未与原告发生过矛盾。现在原告漏水部位是304房屋的主卧室，被告的主卧室也漏水，漏水是小区楼房的结构问题，如果法院查明确实是被告的责任，被告同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区（原宣武区）东南园x号楼2-204房屋（以下简称：204房屋）的所有权人为原告许斗钰。位于北京市西城区（原宣武区）东南园x号楼3层304房屋（以下简称：304房屋）的所有权人为被告孙巍。304房屋位于204房屋楼上。304房屋曾发生过漏水。2009年12月14日，被告孙巍向原告许斗钰书写保证书，内容如下：“保证宣武区东南园x号楼304号在三月三十一日前把该房产的自建房拆除并做好平台防水，待做好平台防水后，再把此自建房按原面积盖好，并让楼下204房通过检验，达到不再渗漏。”近期，204房屋再次发生屋顶及墙壁渗水，导致204房屋屋顶墙皮开裂脱落，墙壁有水渍。关于漏水原因，原告许斗钰表示为304房屋没有铺设防水层所致，被告孙巍对此不予认可，经本院释明，被告孙巍不申请对204房屋的漏水原因进行鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、保证书、照片等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许斗钰主张304房屋发生漏水导致204房屋遭受侵害，其提交了现场照片予以佐证。根据一般性常识，水由高处流向低处，且304房屋曾经发生过漏水，故304房屋防水层存在问题导致漏水的可能性较大，因此，本院推定204房屋因漏水遭受的损失应由304房屋的所有权人被告孙巍承担。被告孙巍对原告许斗钰主张的漏水原因不予认可，经本院释明，被告孙巍不申请对漏水原因进行鉴定，即被告孙巍未能证明漏水原因并非304房屋防水层存在问题所致，被告孙巍对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果，本院对其抗辩不予采信。因此，被告孙巍应重新铺设防水层保障不再漏水，并对204房屋屋顶及墙壁因漏水造成的损害进行修复。
综上所述，关于原告要求被告重新铺设防水层并修复屋顶墙皮的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告孙巍对位于北京市西城区（原宣武区）东南园x号楼3层304房屋重新铺设防水层，保障不再向位于北京市西城区（原宣武区）东南园x号楼2-204房屋漏水。
二、自本判决生效之日起三十日内，被告孙巍将位于北京市西城区（原宣武区）东南园x号楼2-204房屋的屋顶及墙壁重新粉刷。
案件受理费三十五元，由被告孙巍负担（自本判决生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李方方
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5403-3号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人王铁民，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王铁民申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王铁民在宁津县农村信用合作联社营业部91ＸＸＸＸ55账户上的存款43ＸＸ.43元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，�自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁06刑终23号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪堂，男，1970年9月8日出生于山东省烟台市福山区，汉族，小学文化，无固定职业，住烟台市福山区。2016年8月8日因本案被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，2016年8月17日转刑事拘留，同年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
辩护人黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人王洪堂犯故意伤害罪一案，于二○一六年十二月六日作出（2016）鲁0602刑初616号刑事判决。公诉机关不抗诉，原审被告人王洪堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王洪堂，审查其上诉理由，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2016年8月5日22时许，被告人王洪堂在烟台市芝罘区港城居民区附近的一防水店门口就餐时，因琐事与同桌的徐某发生争执，期间，被告人王洪堂持碎酒瓶对徐某进行捅刺，致徐某小肠浆肌层破裂约2厘米，经法医鉴定，徐某腹部所受损伤属轻伤一级。2016年8月8日，被告人王洪堂主动到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人王洪堂的供述，被害人徐某的陈述，证人吴某等的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]289号法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，病历及公安机关出具的到案经过等证据证实，被告人王洪堂在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院在审理过程中，被告人王洪堂的亲属就民事赔偿问题与被害人徐某自愿达成和解协议并部分履行。
原审法院认为，被告人王洪堂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王洪堂有自首情节，积极赔偿并部分履行，取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人王洪堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王洪堂以其系初犯，投案自首，犯罪情节轻微，与被害人达成赔偿谅解协议，原审量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法判改其缓刑。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
二审审理期间，上诉人王洪堂的亲属与原审被害人徐某自愿达成赔偿谅解协议并履行完毕。
本院认为，上诉人王洪堂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于上诉人王洪堂有自首情节，能赔偿被害人徐某的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。上诉人王洪堂及其辩护人关于其系初犯，投案自首，犯罪情节轻微，与被害人达成赔偿谅解协议，原审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，二审审理期间，上诉人王洪堂的亲属与被害人自愿达成赔偿协议，并履行完毕，被害人对上诉人王洪堂的行为表示谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并适用缓刑，该上诉理由和辩护意见成立，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602刑初616号刑事判决对上诉人王洪堂的定罪部分，即被告人王洪堂犯故意伤害罪。
撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602刑初616号刑事判决对上诉人王洪堂的量刑部分，即判处有期徒刑一年。
上诉人王洪堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 王立勋
二〇一七年二月六日
书记员 施鸿正
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第163号
申请执行人谭洪
被执行人郑海涛
申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1722号民事判决书申请执行，因被执行人郑海涛至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑海涛的位于长春市朝阳区锦水路＊＊号，产权证号长房权字第＊＊＊＊＊＊＊号、丘地号＊＊＊＊＊／＊＊＊＊＊＊＊号房屋产权。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月十一日
书记员李佳萍
二〇一四年三月十一日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第163号
申请执行人谭洪，男，住长春市宽城区。
被执行人郑海涛，男，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人谭洪与被执行人郑海涛民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人郑海涛至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑海涛的位于长春市朝阳区锦水路26号，产权证号长房权字第10601665**号、丘地号4-12／108-41（404）号房屋产权。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年三月十一日
书记员 李佳萍
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执578号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周亚军，该行董事长。
被执行人闫学斌，男，汉族，1980年5月26日生，交城县人。
被执行人冯志红，女，汉族，1985年3月24日生，交城县人。
被执行人闫江，男，汉族，1975年5月22日生，交城县人。
被执行人郝四梅，女，汉族，1978年6月24日生，交城县人。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与闫学斌、冯志红、闫江、郝四梅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执578号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭耀忠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某民初字第203号
原告：萧某甲。
被告：毛某。
原告萧某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
19日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2010年5月2
0日公开开庭进行了审理。原告萧某甲到庭参加诉讼，被告毛某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧某甲起诉称：原、被告双方于1991年12月由父母包
办结婚，未办理结婚登记，婚生一子肖建文，现年16岁。婚后
，被告不尽家庭义务，不管家务和孩子生活，长期在外游荡。
被告于2007年无故离家出走，现已与原告分居生活。原告曾于
2009年4提起离婚诉讼未成，现仍未能和好，要求依法判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉
讼费由被告承担。
被告毛某未作答辩。
经审理查明：原告萧某甲与被告毛某于1991年12月按民
俗举行婚礼后同居，于××××年××月××日生育一子萧某乙，现于福
建漳州一家技校就读。婚后，原、被告双方为家庭琐事问题时
有争执，夫妻感情有所淡漠，双方于2008年2月开始分居至今
，原告曾于2009年4月起诉离婚，后因故撤诉。
以上事实有原告当庭陈述、被告谈话笔录，原、被告及
萧某乙的户口证明及萧某江某肖村证明、本院（2009）温某某民
初字337号裁定书等证据予以证实。
本院认为：原告萧某甲与被告毛某婚后共同生活时间长
，夫妻间虽为家庭琐事时有纠纷，但未有证据证明夫妻存在不
可调和矛盾，夫妻双方分居时间不长，不能认为夫妻感情彻底
破裂，原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互沟通理解，
双方仍可保持较好的夫妻关系。原告以夫妻感情彻底破裂为由
要求与被告离婚，缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告萧某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由萧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
审判员 张朝辉
二〇一〇年五月二十八日
书记员 钟文善
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行非审字第00010号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。
法定代表人郑波，该大队大队长。
委托代理人杨召红，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。
被执行人丁光伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2015年6月1日向本院申请强制执行NO.1607849号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人丁光伟于2014年12月31日驾驶车辆在沪渝高速公路出城方向1664KM＋000M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速120KM／H，实际时速134KM／H）的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定作出罚款200元的NO.1607849号行政处罚决定，并当场送达被执行人。被执行人逾期未履行处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月26日向其送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.1607849号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1607849号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年六月四日
书记员 陈 果
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02049号
原告潘某某，女，1986年7月10日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1986年6月26日出生，汉族，农民。
原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，其与被告2009年7月经人介绍认识、恋爱，2011年5月17日登记结婚，生男孩王某乙，现随其生活。婚后夫妻感情尚可，双方未发生矛盾。2012年9月6日，被告无故离家出走至今，渺无音讯。2015年3月其起诉离婚，后撤诉。其认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求：1、与被告离婚；2、男孩王某乙由原告抚养，抚养费自理；3、依法分割夫妻共同财产，各自债务各自清偿。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2009年7月原告潘某某与被告王某某经人介绍相识、恋爱，2010年1月同居生活，2011年5月举行结婚仪式，2011年5月17日登记结婚，生男孩王某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，原告经常在其娘家居住、照顾孩子，被告长期在外打工。被告曾多次给付原告生活费及孩子抚养费，每次约2000元。后因抚养孩子等经济问题，被告感觉压力较大。2012年9月28日，被告离家出走，原告报警，被告至今下落不明。2014年9月原告起诉离婚，2015年3月原告撤诉。2015年6月原告与他人不正当同居。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼。案件审理中，原告当庭明确表示放弃分割夫妻共同财产。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚证、民事裁定书、常住人口登记卡、村委会证明、报警回执等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚前共同生活时间较长，有一定的感情基础，婚后生有一子，建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，且原告在婚内与他人同居，亦有过错，原告提出离婚，依法不予准许。为保护双方当事人的合法权益，利于子女的健康成长，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，均由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 马清杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 左 春
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初896号
原告赖某甲，男，1971年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
被告周某某，女，1975年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告赖某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人姚志民、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，原被告于1995年经人介绍相识，1997年5月28日登记结婚，2001年1月8日生育一子赖某乙，2013年10月31日生育一女赖某丙。婚前及婚初双方感情较为和睦，但近两年夫妻感情逐渐恶化。2013年原告被单位派到美国培训，被告跟随前往，期间被告对原告漠不关心，经常购买奢侈品等，不考虑原告的感受及经济承受能力，为此双方经常发生争吵。回国后两人矛盾升级，原告自2015年10月15日开始和被告分居至今。故原告认为，夫妻双方感情确系破裂，请求法院依法判令：1、原被告解除婚姻关系；2、婚生子赖某乙、婚生女赖某丙由原告抚养，被告每月支付每人抚养费人民币3，000元至两人分别年满18周岁。
被告周某某辩称，不同意离婚，希望调解和好。双方虽确有争吵，但每对夫妻都有争吵情况。原告有时候晚上三四点不睡觉，当时被告不能接受，所以打电话给原告的父母，但现在被告也接受了原告这点习惯。被告认为双方的夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原告赖某甲与被告周某某于1995年7月经人介绍认识恋爱，1997年5月28日登记结婚，2001年1月8日生育一子赖某乙，2013年10月31日生育一女赖某丙。后因夫妻发生矛盾，原告于2015年10月15日搬至单位宿舍居住，同年11月1日开始在外租房居住。
诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、出生证、清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告双方系中学同学，认识时间较长，有一定婚姻基础。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜原已建立的夫妻感情及缘分，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赖某甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年二月二十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7685号
原告：曾庆福，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人:徐敬伟、陈少志，福建析律律师事务所律师。
被告:邹俩金，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地福建省华安县，现住漳州市芗城区。
被告：李丽凤，女，1974年6月24日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告曾庆福与被告邹俩金、被告李丽凤民间借贷纠纷一案中，原告以与被告将进行庭外调解为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆福申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆福撤回起诉。
本案受理费3470元，由原告曾庆福负担。
审判员 施健凤
二〇一七年十一月二日
书记员 郑晓婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5277号
原告：严明，男，1989年9月14日出生，住北京市大兴区。
被告：陕西真彩电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新三路2号海佳云顶30503号。
法定代表人：张春立，经理。
被告：云南滇香酒业有限公司，住所地云南省昭通市邵阳区民航路苹果园。
法定代表人：王云飞，职务不详。
原告严明与被告陕西真彩电子科技有限公司（以下简称：陕西真彩公司）、被告云南滇香酒业有限公司（以下简称：滇香酒业公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严明到庭参加诉讼，被告陕西真彩公司、被告滇香酒业公司依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严明向本院提交以下诉讼请求：1、依法判令陕西真彩公司返还购物款1728元；2、依法判令陕西真彩公司、滇香酒业公司给付购物价款的十倍赔偿金17280元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月22日，严明向陕西真彩公司在京东商城的平台上开设并经营的店面购买了8箱滇香酒业公司生产的“金邵牌”玛咖酒，实付1728元。严明当天全额支付了货款。同年9月24日，严明收到陕西真彩公司发来的购物产品。收到所购产品后发现涉案产品配料表中含有玛咖，但是未标注食用限量和不适宜人群。根据卫生部2011年第13号关于批准玛咖粉为新资源食品的公告中规定：食品的标签说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。因此涉案产品是属于不符合食品安全标准的食品。综上所述，陕西真彩公司销售的涉案产品严重违反食品安全标准，应承担按照食品安全法给予购物价格的十倍赔偿责任，故诉至法院。
陕西真彩公司未参加本案庭审，其向本院提交书面答辩状称：不同意严明的全部诉讼请求。一、生产厂家、上级经销商、公司都有齐全合法手续，所生产的产品也经过相关权威检验部门检验合格，有合格证明和质检报告；此款被消费者投诉的产品本身是符合食品安全标准的，只是标签有瑕疵。消费者并没有因为此款产品带来任何实质损害。首先涉案产品玛咖酒只是含有极低量玛咖成分的一种浸泡复合白酒，不是纯玛咖粉剂。酒精度为38度，是一种中度烈性白酒,烈性白酒婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用作为常识已经是大家都熟知的，所以没有再次特别标注，所以涉案产品本身是安全食品，不会影响食品安全，也不会误导消费者，只是标签有小小瑕疵而已。二、退一赔十必须符合两个先决条件：一是生产或者经营的食品本身是不安全的、二是明知的行为。结合本案首先涉案产品玛咖酒产品本身是符合食品安全标准的，只是标签有瑕疵，按规定要除外。其次陕西真彩公司充分尽到了索证、索票、验货的责任，确实不知道此款产品标签有疏漏，不是明知的行为，本案不符合“要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的规定”的两个先决要件，所以请求法院不予支持，拒绝给职业索赔人的人赔偿。第三、本案严明违反了《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》第二条之规定。职业索赔人与普通消费者不同，并不是“为生活消费需要“而购买商品。明知商品标签有瑕疵而仍然故意、重复、多次购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则和社会公平原则，所以请求人民法院不予支持。第四、本案严明违反了公序良俗原则。第五、结合本案，政府相关监督质控部门有一定责任。
经本院审理查明：严明于2016年9月22日在陕西真彩公司于京东商城网站上开设经营的商铺上购买滇香酒业公司生产的“金邵牌”玛咖酒8箱（每箱12瓶），每箱216元，严明实际支付货款总计1728元。2016年9月24日，严明收到上述货物。
涉案产品外包装外标注：产品名称：玛咖酒（露酒植物类）；总糖：≤300/L；配料：水、燕麦酒、玛咖、枸杞、大枣；执行标准：GB/T27588；生产许可证编号：QS530615050001；生产日期：见瓶盖或瓶身；产地：云南昭通；贮存条件：常温，避光保存。制造商：云南滇香酒业有限公司。
制造商云南滇香酒业有限公司于2010年9月27日成立，法定代表人王云飞，2010年4月28日以王云飞个人名义注册“金昭”商标，经营白酒生产销售、粮食收购。2013年9月23日取得《全国工业产品生产许可证》。2015年11月2日，经昭通市质量技术监督综合检测中心对“金昭”玛咖酒(佳品)进行检验，结论为：受检项目符合标准要求。涉案产品由云南滇香酒业有限公司生产，授权四川省鑫之汇酒业有限公司为全国营销中心，四川省鑫之汇酒业有限公司授权陕西真彩公司在京东商城上推广销售。
庭审中，经询问严明主张饮用了部分涉案产品，并同意退还剩余货物。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陕西真彩公司、滇香酒业公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
国家卫计委《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）规定：玛咖粉作为新资源食品，食用量〈25g/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。涉案产品配料含有玛咖，但未标注不适宜人群和食用限量，违反上述规定。真彩公司销售的涉案产品按其执行标准GB/T27588-2011经检测产品质量符合标准要求，而涉案产品是中度烈性白酒，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用是常识，且严明作为成年男性也不属于不适宜人群，因此，涉案产品标签虽然存在违反相关规定的情形，但对严明不存在影响食品安全隐患，陕西真彩公司不存在主观恶意，不属于适用惩罚性赔偿的情形。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品标签标注虽然存在一定瑕疵，但并无证据证明产品本身存在不符合食品安全标准的情形。此外，严明也未能提供证据证明涉案产品因标签标注或其他安全问题受到行政部门的相关处罚。综上所述，陕西真彩公司销售的产品存在标签问题，严明诉请退还货款，应予支持；严明表示同意退还货物，本院不持异议；但严明主张十倍赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陕西真彩电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告严明货款一千七百二十八元；同时严明向陕西真彩电子科技有限公司退还其自陕西真彩电子科技有限公司购买的“金邵牌”玛咖酒九十六瓶，如不能退还，则按照每瓶十八元从上述应退货款中扣除；
二、驳回严明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由严明负担一百一十三元（已交纳），由陕西真彩电子科技有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年五月十九日
书记员 杨月
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第662号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人唐某。因犯抢劫罪于1983年10月16日被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2013年1月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月15日刑满释放。因盗窃及吸食毒品于2013年6月14日被绍兴市上虞区公安局处以行政拘留二十日。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年5月31日早上，被告人唐某在绍兴市上虞区第二人民医院二楼门诊室内，采用扒窃的方式盗窃被害人章某裤袋内的钱包一只，内有现金人民币1，200元，后因被章某抓获而未得逞。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某陈述，证人沈某、杨某证言，清点笔录、登记保存清单及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明复印件，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人唐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月三十一日起至二〇一四年九月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年八月七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永商初字第27号
原告：吴××。
原告：王××。
共同委托代理人（特别授权代理）：叶××。
共同委托代理人（特别授权代理）：季××。
被告：历×。
被告：戴××。
本院在审理原告吴××、王××与被告历×、戴××民
间借贷纠纷一案中，因原告吴××、王××不预交诉讼费，又
未提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第
二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴康强
二〇〇九年二月十二日
书记员 郑晓锋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永商初字第27号
原告：吴××。
委托代理人（特别授权代理）：叶××。委托代理人（特别授权代理）：季××。被告：历×。
被告：陈××。
本院在审理原告吴××与被告历×、陈××民间借贷纠纷一案中，因原告吴××不预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴康强
二〇〇九年二月十二日
书记员 郑晓锋
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初140号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人龙伦强，男，1973年12月17日出生，四川省万源市人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为四川省万源市，现住四川省成都市龙泉驿区。2014年3月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。2016年11月14日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审；2017年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被逮捕。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人龙伦强犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人龙伦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日21时许，被告人龙伦强饮酒后驾驶一辆黑色起亚牌越野车，沿成都市龙泉驿区行驶，行驶至成都市龙泉驿区时，被执勤民警酒精吹气检测后发现其有醉驾嫌疑，民警遂带其至医院抽血备检。经检验，被告人龙伦强当天血液样品中乙醇浓度为133.3mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人龙伦强在庭审中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，酒精呼气测试结果单，被告人龙伦强的血样提取登记表，提取被告人龙伦强血样视频光盘，（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0110373号血液乙醇浓度检验报告，驾驶证查询情况，小型客车注册登记信息，（2014）龙泉刑初字第91号刑事判决书，被告人龙伦强的户籍信息，被告人龙伦强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙伦强在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人龙伦强无证驾驶机动车，且有危险驾驶前科，从重处罚。被告人龙伦强到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人龙伦强犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人龙伦强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龙伦强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一七年三月十四日
书记员 张明丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7450号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：许昌亚，该公司员工。
被告：吴长春，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王守侠，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王守华，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许东，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告吴长春、王守侠、王守华、许东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许昌亚到庭参加诉讼。被告吴长春、王守侠、王守华、许东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴长春、王守侠偿还原告贷款本金10000元及利息（按照年利率11.223%自2016年5月14日起计算至2017年5月13日止、按照年利率16.8345%自2017年5月14日起计算至实际给付之日止）；2.被告王守华、许东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年5月14日被告吴长春、王守侠与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2016年5月14日向被告吴长春、王守侠发放贷款10000元，约定借款到期日为2017年5月13日，借款年利率11.223%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月20日结息。被告王守华、许东对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告本息未还。
被告吴长春、王守侠、王守华、许东均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告吴长春、王守侠在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告王守华、许东作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告王守华、许东承担保证责任后，有权向被告吴长春、王守侠追偿。被告吴长春、王守侠、王守华、许东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴长春、王守侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（按照年利率11.223%自2016年5月14日起计算至2017年5月13日止、按照年利率16.8345%自2017年5月14日起计算至实际给付之日止）；
二、被告王守华、许东对上述款项承担连带偿还责任；被告王守华、许东承担偿还责任后，有权向被告吴长春、王守侠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴长春、王守侠负担，被告王守华、许东承担连带给付责任；被告王守华、许东承担给付责任后，有权向被告吴长春、王守侠追偿。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初96号
原告胡芳，女，1981年9月26日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告沈作玉，女，1958年11月12日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告张恒，男，1984年9月16日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在审理原告胡芳与被告沈作玉、张恒民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月25日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告胡芳撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1150元，由原告负担。
审 判 长 陈传宏
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 刘吉红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余秀萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4906号
原告：杜东振，女，1950年10月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张庆和（系原告丈夫），男，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张惠萍（系原告女儿），女，现住河北省衡水市桃城区。
被告：杜军水,男，1976年11月10日出生，汉族，现住衡水市开发区。
委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告：衡水开发区杜团马村村民委员会，地址：衡水开发区杜团马村。
法定代表人：暂时空缺。
委托诉讼代理人：杜志峰，男，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：崔国杰（系该村工作人员），男，现住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告杜东振诉被告杜军水、衡水开发区杜团马村村民委员会合同纠纷一案过程中，原告杜东振于2017年11月2日当庭向本院提出撤回对被告衡水开发区杜团马村村民委员会起诉的申请。
本院认为，原告杜东振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜东振撤回对被告衡水开发区杜团马村村民委员会的起诉。
审判员 杜建辉
二〇一七年十一月三日
书记员 李双双
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第144号
再审申请人（一审被告）：宁波市鄞州××辰××娱乐
有限公司。
法定代表人：杨××。
被申请人（一审原告）：宁波××大酒店有限公司。住
所地：宁波市鄞州区××路××号。
法定代表人：钱××。
再审申请人宁波市鄞州××辰××娱乐有限公司（以下
简称蓝辰××公司）因与被申请人宁波××大酒店有限公司房
屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞洲区人民法院于2013年5
月13日作出的（2013）甬鄞望民初字第161号民事调解书，向
本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已
审查终结。
蓝辰××公司申请再审称：委托代理人费某某未经申请
人及法定代表人的真实授权，其代理行为为无权代理，不能代
表申请人作出调解的意思表示，一审调解书违背自愿原则。
本院认为：费某某在一审向法院提供蓝辰××公司出具
的授权委托书，委托权限为特别授权，故其有权签署调解协议
，一审调解书未违背自愿和合法原则。再审申请人蓝辰××公
司认为，费某某签署调解书为无权代理，一审调解书违背自愿
原则，均无事实依据。综上，蓝辰××公司的再审申请不符合《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波市鄞州××辰××娱乐有限公司的
再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年九月二日
代书 记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第144号
再审申请人（一审被告）：宁波市鄞州浙海蓝辰汇娱乐有限公司。
法定代表人：杨正新。
被申请人（一审原告）：宁波浙海大酒店有限公司。
法定代表人：钱文国。
再审申请人宁波市鄞州浙海蓝辰汇娱乐有限公司（以下简称蓝辰汇公司）因与被申请人宁波浙海大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞洲区人民法院于2013年5月13日作出的（2013）甬鄞望民初字第161号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝辰汇公司申请再审称：委托代理人费惠祥未经申请人及法定代表人的真实授权，其代理行为为无权代理，不能代表申请人作出调解的意思表示，一审调解书违背自愿原则。
本院认为：费惠祥在一审向法院提供蓝辰汇公司出具的授权委托书，委托权限为特别授权，故其有权签署调解协议，一审调解书未违背自愿和合法原则。再审申请人蓝辰汇公司认为，费惠祥签署调解书为无权代理，一审调解书违背自愿原则，均无事实依据。
综上，蓝辰汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波市鄞州浙海蓝辰汇娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年九月二日
代书 记员 周维珍
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第004242号
申请执行人钟卫红，女，1970年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人钱志荣，男，1975年11月15日生，汉族。
被执行人姜秀昆，女，1990年4月19日生，汉族，辽宁省丹东市人，住址同上。
本院于2014年5月5日立案执行钟卫红申请钱志荣、姜秀昆民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向被执行人钱志荣、姜秀昆发出执行通知书，责令被执行人钱志荣、姜秀昆自觉向申请执人钟卫红履行标的款339667.8，承担执行费4995元。本院于2016年9月30向被执行人钱志荣、姜秀昆执行标的款100000元给申请执行人，因被执行人没有履行剩余义务，本院于2014年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请的标的款239667.8元及执行费4995元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵铁民
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第004242号申请执行人钟卫红，女，1970年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人钱志荣，男，1975年11月15日生，汉族。被执行人姜秀昆，女，1990年4月19日生，汉族，辽宁省丹东市人，住址同上。本院于2014年5月5日立案执行钟卫红申请钱志荣、姜秀昆民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向被执行人钱志荣、姜秀昆发出执行通知书，责令被执行人钱志荣、姜秀昆自觉向申请执人钟卫红履行标的款339667.8，承担执行费4995元。本院于2016年9月30向被执行人钱志荣、姜秀昆执行标的款100000元给申请执行人，因被执行人没有履行剩余义务，本院于2014年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请的标的款239667.8元及执行费4995元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华助理审判员  刘 赟助理审判员  张建高二〇一六年十二月二十日书 记 员  邵铁民
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初77号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人马广,男,1986年8月29日出生,汉族,湖北省英山县人,中专文化,个体司机,住英山县。因本案,于2017年5月2日被英山县公安局刑事拘留,2017年5月16日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。
辩护人方念伯,湖北淋润律师事务所律师,执业证号14211200810308866。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人马广犯交通肇事罪,于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉,被告人马广及其辩护人方念伯到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明,2017年5月2日17时50分许,被告人马广驾驶牌照号为“鄂Ａ×××××”中型自卸货车由南向北行驶,途径英山县温泉镇大垴寨村五组李家琓路段右转弯时,将同向行驶的姜某(女,殁年39岁)驾驶的牌照号为“鄂Ｊ×××××”普通两轮摩托车撞倒,导致姜某当场死亡、两车受损的交通事故。经英山县公安局交通警察大队出具的英公(交)认字〔2017〕第050210号《道路交通事故认定书》认定,被告人马广负此事故的主要责任。案发后,被告人马广与被害人近亲属达成了赔偿协议,履行了赔偿义务,取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实,被告人马广在开庭审理过程中均无异议,且有被告人马广的供述和辩解;证人李某的证言;现场勘查笔录;鉴定意见;户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案情况的说明、交通事故认定书、交通事故赔偿协议书及收条、谅解书、调查评估意见书及其他书证等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人马广驾驶机动车辆违反交通运输管理法规,造成1人死亡的重大交通事故,且负事故的主要责任,其行为构成交通肇事罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人马广自愿认罪,且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失,并取得了被害人近亲属的谅解,可酌情从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局经考察被告人马广认为,在辖区内基层组织及群众反映其表现较好,对社会危害性较小,对其可以落实社区矫正措施。综上,本院决定对被告人马广宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人马广犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一七年七月十日
书记员 唐文祥
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1812号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
被告：李欣蕊，女，1979年3月9日出生，汉族，住址保定市满城区神星镇石板山村。
被告：刘永合，男，1968年7月27日出生，汉族，住址保定市满城区神星镇石板山村。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告李欣蕊、刘永合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李欣蕊偿还借款本金90000元及利息（自2015年4月20日至2017年4月19日按月利率千分之9计算，扣除已还利息14396元，自2017年4月19日至付清之日止执行借款利率，扣除已还利息5059元），被告刘永合承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，原告下属分支机构神星神星信用社与被告签订保证借款合同，被告李欣蕊为借款人，被告刘永合为保证人，借款金额90000元，借款利率为月利率千分之9计算，借款期限为2015年4月20日至2017年4月19日。合同签订后，同日原告履行了借款义务，被告开始偿还利息。2017年4月9日没有偿还本息。经原告多次催要未果。
本院经审查认为，根据原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的被告送到地址，不能向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）的规定，裁定如下：
驳回保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一七年十二月六日
书记员 刘洁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初305号
原告杨凌示范区某甲局。
委托代理人苏某某，男，汉族，杨凌某某活动中心负责人。
委托代理人薛某某，陕西某某律师事务所律师。
被告刘某某，男，住某某县某某镇。
原告杨凌示范区某甲局诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏某某、薛某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凌示范区某甲局诉称，被告刘某某原为杨凌示范区某乙局下属杨凌示范区某某活动中心门卫，因工作需要被告长期居住于杨凌示范区某某活动中心门卫室。2014年4月15日杨凌示范区某甲局成立，杨凌示范区某某活动中心管理权由示范区某乙局划归示范区某甲局。杨凌示范区某甲局接手杨凌示范区某某活动中心后，对被告做出辞退决定，但被告以与原单位杨凌示范区某乙局存在劳务纠纷等为由拒绝搬离其占据的门卫室，致使原告安排的新门卫无法履行工作。被告非原告单位聘用职工，长期无故占用原告单位门卫室，严重影响原告单位的正常工作秩序。为解决上述问题，原告多次与被告协商寻求问题的解决无果。因此原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告限期搬离原告单位门卫室，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，1、在国家政协、省上和示范区领导的支持下，被告创办了杨陵某某研究所，双方签订了场地使用合同，研究所的办公地址在杨凌示范区某某活动中心门卫室。杨凌青少年门卫室是被告的工作场地，这应受法律保护。2、被告系杨凌某某活动中心门卫，与原管单位有遗留问题，自2013年7月至2014年6月原管单位未给被告发工资。原告接管杨凌某某活动中心后，也就承接了解决遗留问题的责任。被告与某某活动中心的劳务关系没有最终解除，被告还得照常履行职务，原告单方辞退被告，被告始终未同意。以上是被告不搬离门卫室的原因，被告仍在履行工作职能，并未影响原告正常工作秩序。
根据原告的陈述及被告的答辩，本院总结以下案件争议焦点：被告现居住在杨凌某某活动中心是否合法，原告让被告搬离的理由是否成立。
原告提供以下证据：1、被告向示范区某丙局写的材料，证明被告原单位某乙局在2013年对其做出辞退；2、律师函及快递单，证明原告多次找被告解决问题，但未得到解决。
被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告提供以下证据：意向书、袁鸿马批示一份、某某活动中心场地使用合同一份、杨陵某某研究所批复一份、报纸公告一份、组织机构代码证、民办非企业登记证书，证明被告对杨陵某某活动中心是合法占有。
原告质证认为，意向书、批示、杨陵某某研究所批复、报纸与本案没有关系，场地使用合同内容没有履行，组织机构代码证、民办非企业登记证书没有年检，机构已经不存在，合同自然也解除了。
本院认为，原、被告提供的证据均真实合法，予以认定。
经审理查明，被告刘某某原为杨凌示范区某乙局下属单位杨凌示范区某某活动中心门卫，因工作被告长期居住在门卫室。2013年8月杨凌示范区某乙局口头通知辞退被告，被告未同意仍坚持工作。2014年7月杨凌示范区某某活动中心划归杨凌示范区某甲局管理，原告对被告作出辞退决定，被告未离开仍在门卫室工作至今。
另查明，2011年1月13日刘某某（乙方）与杨凌示范区某某活动中心（甲方）签订了场地使用合同一份，合同约定将杨凌示范区某某活动中心值班室（即门卫室）、二楼办公室租赁被告用于开办杨陵某某研究所，租赁期限自2011年元月至2020年元月止，租赁费免收。如甲方确需收回房屋，必须提前5个工作日通过口头或者书面通知乙方，甲方应付给乙方违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的120%计算。
本院认为，本案中原告以被告作为其下属单位门卫，双方劳务关系解除，被告占有门卫室影响工作为由诉至法院，但经审理查明，被告在行使门卫职责占有门卫室的同时，与原告签订了租赁该门卫室作为成立研究所住所地的租赁合同，而该租赁合同未违反法律强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力，虽然原告已经通知被告解除劳务关系，被告作为门卫的身份已经结束，但被告作为租赁合同租赁方的主体身份仍然存在。由于双方租赁合同尚未解除，被告占有该门卫室的行为应是履行合同约定的行为，故原告要求被告搬离原告门卫室的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨凌示范区某甲局的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告杨凌示范区某甲局承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 武 鑫
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14608号
原告：陈国光，男，1953年9月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼列烟，男，1982年2月8日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。
原告陈国光与被告楼列烟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈国光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈国光撤回起诉处理。
代理审判员 陈浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初14608号原告：陈国光，男，1953年9月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：楼列烟，男，1982年2月8日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。原告陈国光与被告楼列烟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈国光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈国光撤回起诉处理。代理审判员  陈浩二〇一六年十二月十三日书 记 员  黄云
原 告 刘 X X 诉 被 告 刘 X X 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1280号
原告：刘××，女，1983年1月13日出生，汉族，现住洪洞县大槐树镇李堡村，身份证号：142625×××××。
委托代理人：常××，男，山西靖华律师事务所律师。
被告：刘××，男，1978年3月15日出生，汉族，洪洞县大槐树镇李堡村人，现住古县古阳镇江水平村，身份证号：142625×××××。
原告刘××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××、委托代理人常利军、被告刘××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称：我与被告经人介绍于2003年按民间风俗举行结婚仪式，被告系入赘，后于2009年10月13日补办结婚登记手续。2004年6月22日生育长女刘晶晶，现随我生活，2009年5月29日生育次女刘文静，次女刘文静于2011年农历7月19日因病去世。婚后我发现被告好吃懒做，嗜酒成性，对我与孩子的生活不闻不问，尤其是在次女住院期间，被告漠不关心，缺乏起码的家庭责任感。2011年7月底，被告对我父母大打出手，至此，我对被告彻底绝望，我曾于2012年12月17日起诉至洪洞法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，但我一直与被告分居生活至今，现我们的夫妻感情已彻底破裂，我坚决要求与被告离婚，抚养女儿刘晶晶，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产20000元。
被告刘××辩称：我们夫妻感情一直很好，我们双方闹矛盾是原告父母干涉造成的，我相信我们还能和好，所以坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年农历腊月十六日按农村习俗举行结婚仪式共同生活，被告系入赘。2009年10月13日补办结婚登记手续，原告于2004年6月22日生长女，取名刘晶晶，现随原告生活，2009年5月29日生次女，取名刘文静，次女刘文静于2011年农历7月19日因病去世。共同财产现金20000元在被告处。原、被告相识时间不长，便匆忙举行结婚仪式共同生活，婚后原、被告经常因家务琐事发生争执。2012年9月，被告因车祸受伤住院，出院后，双方再一次因琐事发生争执，被告离家出走，双方分居生活。2012年12月17日原告起诉我院要求与被告离婚，我院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准予离婚。但双方关系并未缓和，分居生活至今。
庭审中，原告坚决要求与被告离婚，并要求抚养女儿刘晶晶，由被告承担孩子抚养费，放弃分割夫妻共同财产20000元的诉讼请求。被告则认为双方夫妻感情并未破裂，希望原告能为年幼的孩子考虑，再给自己一次改正的机会。经本院对孩子刘晶晶询问，刘晶晶表示若其父母离婚，其要求跟随母亲刘××共同生活。本案经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见，此为本案全部事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，未进行深入了解，便根据农村习俗举行结婚仪式共同生活，感情基础较差，在同居后，虽补办了婚姻登记手续，但共同生活中，经常因家务琐事发生争执，导致夫妻矛盾进一步加深，夫妻感情出现裂痕。原告于2012年起诉我院要求离婚，虽经我院判决不准予离婚，但双方并未冰释前嫌，仍分居生活，致使双方感情裂痕进一步扩大，夫妻感情完全破裂。审理中，经我院主持调解，原告离婚态度坚决，双方已无和好希望，故原告提出的离婚诉讼请求，本院应予支持。婚生女儿刘晶晶随原告生活时间较长，原告了解孩子的生活习性，且刘晶晶表示愿随原告生活，因此孩子由原告抚养为宜，被告依法应承担孩子的部分抚养费，根据山西省2013年统计数据农村居民人均纯收入计算，被告应承担孩子抚养费为12713.2元（6356.6元×25%×8年），一次性支付可酌情减少。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘××与被告刘××离婚；
二、原、被告婚生女儿刘晶晶由原告刘××抚养，被告刘××支付孩子抚养费11000元，于本判决生效后十日内支付。
案件受理费300元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王东元
审判员 陈 进
审判员 卫建忠
二〇一四年三月十九日
书记员 张欣欣
原 告 刘 X X 诉 被 告 刘 X X 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2013）洪民初字第1280号原告：刘××，女，1983年1月13日出生，汉族，现住洪洞县大槐树镇李堡村，身份证号：142625×××××。委托代理人：常××，男，山西靖华律师事务所律师。被告：刘××，男，1978年3月15日出生，汉族，洪洞县大槐树镇李堡村人，现住古县古阳镇江水平村，身份证号：142625×××××。原告刘××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××、委托代理人常利军、被告刘××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘××诉称：我与被告经人介绍于2003年按民间风俗举行结婚仪式，被告系入赘，后于2009年10月13日补办结婚登记手续。2004年6月22日生育长女刘晶晶，现随我生活，2009年5月29日生育次女刘文静，次女刘文静于2011年农历7月19日因病去世。婚后我发现被告好吃懒做，嗜酒成性，对我与孩子的生活不闻不问，尤其是在次女住院期间，被告漠不关心，缺乏起码的家庭责任感。2011年7月底，被告对我父母大打出手，至此，我对被告彻底绝望，我曾于2012年12月17日起诉至洪洞法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，但我一直与被告分居生活至今，现我们的夫妻感情已彻底破裂，我坚决要求与被告离婚，抚养女儿刘晶晶，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产20000元。被告刘××辩称：我们夫妻感情一直很好，我们双方闹矛盾是原告父母干涉造成的，我相信我们还能和好，所以坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于2003年农历腊月十六日按农村习俗举行结婚仪式共同生活，被告系入赘。2009年10月13日补办结婚登记手续，原告于2004年6月22日生长女，取名刘晶晶，现随原告生活，2009年5月29日生次女，取名刘文静，次女刘文静于2011年农历7月19日因病去世。共同财产现金20000元在被告处。原、被告相识时间不长，便匆忙举行结婚仪式共同生活，婚后原、被告经常因家务琐事发生争执。2012年9月，被告因车祸受伤住院，出院后，双方再一次因琐事发生争执，被告离家出走，双方分居生活。2012年12月17日原告起诉我院要求与被告离婚，我院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准予离婚。但双方关系并未缓和，分居生活至今。庭审中，原告坚决要求与被告离婚，并要求抚养女儿刘晶晶，由被告承担孩子抚养费，放弃分割夫妻共同财产20000元的诉讼请求。被告则认为双方夫妻感情并未破裂，希望原告能为年幼的孩子考虑，再给自己一次改正的机会。经本院对孩子刘晶晶询问，刘晶晶表示若其父母离婚，其要求跟随母亲刘××共同生活。本案经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见，此为本案全部事实。本院认为：原、被告经人介绍相识后，未进行深入了解，便根据农村习俗举行结婚仪式共同生活，感情基础较差，在同居后，虽补办了婚姻登记手续，但共同生活中，经常因家务琐事发生争执，导致夫妻矛盾进一步加深，夫妻感情出现裂痕。原告于2012年起诉我院要求离婚，虽经我院判决不准予离婚，但双方并未冰释前嫌，仍分居生活，致使双方感情裂痕进一步扩大，夫妻感情完全破裂。审理中，经我院主持调解，原告离婚态度坚决，双方已无和好希望，故原告提出的离婚诉讼请求，本院应予支持。婚生女儿刘晶晶随原告生活时间较长，原告了解孩子的生活习性，且刘晶晶表示愿随原告生活，因此孩子由原告抚养为宜，被告依法应承担孩子的部分抚养费，根据山西省2013年统计数据农村居民人均纯收入计算，被告应承担孩子抚养费为12713.2元（6356.6元×25%×8年），一次性支付可酌情减少。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告刘××与被告刘××离婚；二、原、被告婚生女儿刘晶晶由原告刘××抚养，被告刘××支付孩子抚养费11000元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费300元，由原告刘××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  王东元审判员  陈 进审判员  卫建忠二〇一四年三月十九日书记员  张欣欣