河北省张家口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀07刑终28号原公诉机关河北省张家口市崇礼区（原崇礼县）人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安盛保险安徽分公司）。负责人郗望，系公司总经理�委托代理人刘海军，安徽皖大律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1（系被害人张国庆妻子），女，1983年10月26日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省安阳县，现住张家口市桥东区。原审附带民事诉讼原告人张某1（系被害人张国庆长子），男，2004年4月29日出生，汉族，学生，户籍所在地河南省安阳县，现住址同上。原审附带民事诉讼原告人张某2（系被害人张国庆母亲），女，1932年9月18日出生，汉族，农民，现住河南省安阳县。原审附带民事诉讼原告人张某3，男，1982年12月29日出生，汉族，公司职员，户籍所在地河南省安阳县，现住张家口市桥东区。原审被告人王利金，男，1986年9月4日出生，汉族，河北省崇礼县人，中专文化，现住崇礼县。原审附带民事诉讼被告人鲍万江，男�1975年1月8日出生，汉族，农民，现住安徽省巢湖市庐江县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保张家口市分公司）。负责人魏建文，系公司总经理。河北省张家口市崇礼区（原崇礼县）人民法院审理张家口市崇礼区人民检察院指控原审被告人王利金犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某1、张某1、张某2、张某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年8月24日作出（2015）崇刑初字第15号刑事附带民事判决，在法定期限内，原审附带民事诉讼被告人中保张家口市分公司、安盛保险安徽分公司不服提出上诉，刑事部分判决已发生法律效力，本院于2015年12月11日作出（2015）张刑终字第203号刑事附带民事裁定，将附带民事部分发回重审。河北省张家口市崇礼区人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀0733刑初19号刑事附带民事判决，在法定期限内，原审附带民事诉讼被告人中保张家口市分公司、安盛保险安徽分公司不服再次提出上诉，本院于2016年7月25日作出（2016）冀07刑终134号刑事附带民事裁定，发回重审。河北省张家口市崇礼区人民法院于2016年10月28日作出（2016）冀0733刑初49号刑事附带民事判决，在法定期限内，原审附带民事诉讼被告人安盛保险安徽分公司不服又一次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年1月12日18时许，鲍万江驾驶皖Ａ×××××福田轻型普通货车由张家口市向崇礼县方向行驶，行至崇礼县高某镇高某村外将车停在道路左，因下车未拿钥匙，将车门锁上，随即请开锁公司张某4、张某3为其开锁。在开锁后张某4、张某3准备离开时，即19时25分许，被告人王某2驾驶冀Ｇ×××××长城轿车由高某向崇礼县方向行驶与相对方向车辆会车时，与其前方为鲍万江开锁的张某4、张某3发生交通事故，造成张某4死亡，张某3受伤，车辆相关部位受损。崇礼县公安交通警察大队崇公交认字［2015］第00001号道路交通事故认定书的责任认定：被告人王利金承担本事故的主要责任，鲍万江与张某4及张某3在本事故中共同承担次要责任。另查，交通事故造成附带民事诉讼原告人王某1、张某2、张某1的经济损失有：1、死亡赔偿金482820元（城镇居民可支配收入24141元×20年；2、丧葬费21266元（河北省职工年平均工资42532元÷2），处理丧葬事宜人员误工费3422元（河北省职工年平均工资42532元÷12÷21.75×7天×3人）；3、被扶养人张某1的生活费56714元（城镇居民人均消费性支出16204×7÷2），张某2的生活费13747元（农村居民人均消费性8248元×5年÷3人）；4、交通费酌定2000元；5、抢救费100元。共计人民币580069元。附带民事诉讼原告人张某3的物质损失有：1、医疗费9532元；2、护理费4500元（45天×100元×1人）；3、住院伙食补助费420元（住院14天×30元）；4、营养费1800元（60天×30元）；5、交通费酌定150元；6、鉴定费1400元；7、误工费10200元（90天×每月3400元）；共计人民币28002元。上述二项共计人民币608071元。肇事车辆冀Ｇ×××××长城轿车在中保张家口市分公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元及不计免赔。相关车辆皖Ａ×××××福田轻型普通货车在安盛保险安徽分公司投保交强险、商业第三者责任险30万元。中保张家口市分公司已支付交强险11万元。附带民事诉讼原告人王某1已领取11万元。王利金父亲王振海在公安交警支付8000元给张伏庆。附带民事诉讼被告人鲍万江给付丧�费5万元。认定以上事实有原审认定的下列证据证实：附带民事诉讼原告人王某1、张某2、张某1提供的证据有：1、崇礼县公安交通警察大队崇公交认字［2015］第00001号《道路交通事故认定书》。2、张家口市公安局物证鉴定所公（冀－张）尸鉴(法医)字［2015］03号。3、火化证、丧葬费、医疗费、交通费票据。4、结婚证、户口本、居住证明。附带民事诉讼原告人张某3提供的证据有：1、河北北方学院司法鉴定中心［2015］残鉴字第186号司法鉴定意见书、鉴定费票据。2、张家口市第一医院医疗费票据。3、误工费证明、交通费票据。附带民事诉讼被告人安盛保险安徽分公司提供的证据有：鲍万江的投保单。重审时附带民事诉讼原告人及代理人和各被告人及代理人坚持以前庭审质证意见。原审法院认为，被告人王利金的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。根据崇礼县公安交通警察大队崇公交认字［2015］第00001号《道路交通事故认定书》的责任认定，被告人王利金承担本事故的主要责任。鲍万江与张某4及张某3在本事故中共同承担次要责任。结合案情本院认定被告人王利金应承担70％的赔偿责任。张某4、张某3系为鲍万江的车辆开锁，二人在特定位置开锁而发生交通事故，责任应由鲍万江承担，故附带民事诉讼被告人鲍万江应承担30％的责任。被告人王利金与附带民事诉讼被告人鲍万江共计赔偿附带民事诉讼原告人人民币608071元。被告人王利金驾驶的冀Ｇ×××××长城轿车在中保张家口市分公司投保交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔；附带民事诉讼被告人鲍万江驾驶的皖Ａ×××××福田轻型普通货车在安盛保险安徽分公司投保交强险、商业第三者�任险30万元。附带民事诉讼被告人中保张家口市分公司、安盛保险安徽分公司共计赔偿附带民事诉讼原告人人民币608071元。其中在交强险限额内赔偿医疗费11852元（张某4抢救费100元、张某3医疗费9532元、住院伙食补助费420元、营养费1800元），各支付5926元。在死亡伤残限额内赔偿220000元，各支付110000元。剩余款额376219元，附带民事诉讼被告人中保张家口市分公司支付被告人王利金应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币376219×70％=263353元。附带民事诉讼被告人安盛保险安徽分公司支付鲍万江应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币376219×30％=112866元。安盛保险安徽分公司主张鲍万江在事故发生时驾驶证未按期年检，按保险法规定责任免赔，公司只在交强险责任内承担代为赔偿的责任，庭审时鲍万江称因在外工作，误了时间，后已补检，且交了罚款，保险公司�尽告知义务。安盛保险安徽分公司现有证据无法证明公司免赔责任，安盛保险安徽分公司承担该案责任后，有新证据可对鲍万江另行起诉。王利金父亲王振海在公安交警队主动支付8000元给张伏庆作为安慰，不在赔偿范围内，庭审时王利金已认可。鲍万江主动支付丧葬费5万元，庭审时鲍万江称是被害人家属胁迫，并非主动。但此说法无证据证实，故结合本案实际情况，认定鲍万江应支付崇礼县殡葬管理所为被害人服务费用4900元，张家口市殡仪馆守灵间租赁费5920元，先期支付50000元，扣除以上费用，剩余39180元退回。附带民事诉讼原告人王某1等人主张的要求被告人支付精神抚慰金30000元的诉讼请求与《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二项规定相违背，故不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人115926元；在商业险范围内承担由被告人王利金赔偿附带民事诉讼原告人的各项损失263353元。扣除先期已支付的110000元，实际应履行赔偿款为269279元。二、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人115926元；在商业险范围内承担由附带民事诉讼被告人鲍万江赔偿附带民事诉讼原告人的各项损失112866元，计228792元。上述赔偿款于一审判决书生效后十日内付清。给付附带民事诉讼原告人王某1、张某2、张某1三人共计580069元；给付张某328002元。上诉人安盛保险安徽分公司提出，1、其公司保险车辆驾驶人鲍万江在事故发生时持有的驾驶证超过了有效期，且未依法参加驾驶人体检，同时未依法审验驾驶证，此时发生交通事故属于商业第三者责任保险约定的免除保险人责任的情形，对超出交强险部分应由鲍万江自行承担责任。2、王利金主要责任已承担70%的赔偿责任，鲍万江与张某4、张某3共同承担次要责任，依公平公正原则鲍万江最多承担10%的赔偿责任，而非张某4及张某3不承担任何的责任比例。本次事故的发生，鲍万江在这个过程中不应承担任何过错责任，两受害人具有不可推卸的责任。3、其方车辆没有与两受害人发生任何碰撞、接触，也没有占道或者遮挡视线的情由，故其公司不应当在本次事故中承担任何民事赔偿责任。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观地反映案件的事实并均经庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。对于上诉人所提的其公司保险车辆驾驶人鲍万江在事故发生时持有的驾驶证超过了有效期，且未依法参加驾驶人体检，同时未依法审验驾驶证，此时发生交通事故属于商业第三者责任保险约定的免除保险人责任的情形，对超出交强险部分应由鲍万江自行承担责任的上诉理由，经查，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人�法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。原审附带民事诉讼被告人安盛保险安徽分公司在一审时提供的投保单系格式条款，仅有投保人签字不能充分证明已将条款的内容向投保人作出了明确说明；鲍万江在驾驶证有效期后已补检，且交了罚款，并未消灭驾驶资格，不能等同于无证驾驶，故保险公司不能免除赔偿责任，该上诉理由不能成立。对于上诉人所提的王利金主要责任已承担70%的赔偿责任，鲍万江最多承担10%的赔偿责任，而非张某4及张某3不承担任何的责任比例的上诉理由，经查，张某4、张某3系为鲍万江的车辆开锁，鲍万江的车辆停放不当直接导致事故的发生，鲍万江应承担30%的责任，该上诉理由不能成立。对于上诉人所提的其公司投保车辆没有与两受害�发生任何碰撞、接触，也没有占道或者遮挡视线的情由，其公司不应承担任何民事赔偿责任的上诉理由，经查，鲍万江驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”之规定，存在过错，在事故中承担次要责任，鲍万江作为驾驶人和车辆所有人应对附带民事诉讼原告人方的损失承担赔偿责任，原审附带民事诉讼被告人安盛保险安徽分公司系鲍万江所有车辆的投保公司，应在投保范围内按照投保人的责任比例代替投保人向受害方进行赔偿，该上诉理由不能成立。本院认为，因原审被告人王利金的犯罪行为而使各原审附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应予赔偿，一审刑事附带民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人安盛保险安徽分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 洁审 判 员  马文辉代理审判员  何燕芬二〇一七年三月二日书 记 员  栗 智