江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初第1571号
原告：杨锦凤，男，1966年1月21日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：杨保东，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉才，男，1954年9月30日出生，汉族，该公司员工，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告：东台盘锦隆祥房地产开发有限公司，住所地在江苏省东台市时堰镇三里路8号。
法定代表人：丁夕兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐向东，男，1973年3月9日出生，汉族，该公司法务部主任，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：顾亚平，女，1958年3月6日出生，汉族，该公司财务会计，住江苏省东台市。
原告杨锦凤与被告杨保东、江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮集团公司）、东台盘锦隆祥房地产开发有限公司（以下简称盘锦隆祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。2015年10月8日，本院依据原告杨锦凤申请和其提供的担保，作出（2015）东民初字第1571-1号民事裁定，冻结被告杨保东、镇淮集团公司、盘锦隆祥公司价值380000元的银行存款或查封、扣押其等值财产。被告杨保东于2015年10月23日提出管辖权异议，本院经审查于2015年11月19日作出（2015）东民初字第1571-2号民事裁定，驳回被告杨保东对本案管辖权提出的异议。被告杨保东不服（2015）东民初字第1571-2号民事裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，该院经审查，于2016年1月18日作出（2016）苏09民辖终2号民事裁定，驳回被告杨保东提出的上诉。2015年11月6日、2016年3月22日、4月29日，由审判员王元元组织双方进行了证据交换，原告杨锦凤及其委托诉讼代理人杜珉珉，被告杨保东的委托诉讼代理人杜明旺、潘文生，被告镇淮集团公司的委托诉讼代理人陈玉才、朱金年，被告盘锦隆祥公司的委托诉讼代理人唐向东、顾亚平到庭参加证据交换。2016年12月7日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨锦凤及其委托诉讼代理人杜珉珉，被告杨保东的委托诉讼代理人杜明旺到庭参加诉讼，被告镇淮集团公司、盘锦隆祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨锦凤向本院提出诉讼请求：1.杨保东立即支付工程款325407元，并以325407元为基数以6.6%的年利率支付自2013年11月1日起至本判决确定给付之日止的利息；2.镇淮集团公司对杨保东所欠的款项承担连带付款责任；3.盘锦隆祥公司在欠付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：镇淮集团公司前身为淮安市镇淮建筑工程有限公司。2013年1月16日，盘锦隆祥公司将其开发的“阳光华府1#、2#、3#、4#楼”项目土建、安装施工工程发包给镇淮集团公司，镇淮集团公司将该工程交由杨保东承建。2013年6月25日，杨保东与杨锦凤订立协议，将该工程中1#、2#、3#楼塑钢门窗工程转包给杨锦凤施工，同年11月15日，杨保东与杨锦凤订立协议，将该工程中4#楼塑钢门窗工程转包给杨锦凤施工。杨锦凤按合同约定组织人员进行施工，并于2013年10月验收合格。杨锦凤施工的工程款总额为1091158元，扣除杨保东已支付的765751元，余款一直未支付。
杨保东辩称，杨锦凤、李某某是作为东台市新成建筑门窗厂的代表与杨保东订立门窗施工合同的，杨锦凤作为原告主张权利，其主体不适格。杨锦凤主张的工程款因工程总量未核对，其主张的工程款及利息无事实依据。请求法院依法驳回杨锦凤的诉讼请求。
镇淮集团公司辩称，本案应当定性为买卖合同纠纷，而不应当是建设工程施工合同纠纷。镇淮集团公司与杨锦凤之间未订立合同，杨锦凤提供的合同仅是杨保东与其之间订立的，与镇淮集团公司无关。案涉工程的项目是由杨保东独立核算、自负盈亏，杨保东个人独立享有施工利润的全部收益，镇淮集团公司没有从中得到任何收益，也没有截留该工程的工程款，该工程的债权债务应当由杨保东个人承担，与镇淮集团公司无关。杨锦凤要求镇淮集团公司承担责任无法律依据，请求法院依法驳回杨锦凤对镇淮集团公司的诉讼请求。
盘锦隆祥公司辩称，盘锦隆祥公司与镇淮集团公司订立的施工合同，与杨保东无任何关系。盘锦隆祥公司的工程款是与镇淮集团公司结算的，盘锦隆祥公司不欠镇淮集团公司工程款。为此，请求法院驳回杨锦凤对盘锦隆祥公司的诉讼请求。
杨锦凤为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
一、盘锦隆祥公司与镇淮集团公司于2013年1月16日订立的《建设工程施工合同》，证明盘锦隆祥公司公司将工程发包给镇淮集团公司施工的事实；
二、杨锦凤与杨保东于2013年6月25日、2013年11月15日订立的《门窗施工合同》各一份，证明杨锦凤承包案涉工程，双方对工程价款的计算方式进行了约定的事实；
三、通话录音（U盘、录音书面整理资料），证明杨锦凤与杨保东就工程款事项进行商谈的过程，杨保东确认欠付工程价款32万元，杨锦凤多次向杨保东催要欠付的工程款的事实；
四、工程款汇总表，证明工程价款总额；
五、李某某出具的书面证明，证明杨锦凤完成了案涉工程的施工；
六、图纸，证明杨锦凤施工的门窗尺寸、施工范围。
杨保东对杨锦凤提交证据的质证意见为：
一、对《建设工程施工合同》的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明案涉工程实际承建人为杨锦凤；
二、《门窗施工合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该合同上“杨保东”的签名并非杨保东本人所签，该合同违反法律禁止性规定，系无效合同，且不能证明杨锦凤完成的工程量、是否验收、是否结算等事实；
三、通话录音不能证明杨锦凤与杨保东之间的工程量、工程款具体情况；
四、工程款汇总表是杨锦凤单方制作的，无其他任何人签字确认，不予认可；
五、李某某未出庭，书面证明不能作为证据使用；
六、杨锦凤提供的图纸不能证明其证明目的。
镇淮集团公司对杨锦凤提交证据的质证意见为：
一、对《建设工程施工合同》无异议；
二、《门窗施工合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明杨锦凤的证明目的，特别是工程量价款的结算、付款与欠款的确认均无法证明杨锦凤主张的内容与本案无关联性；
三、通话录音不予认可；
四、工程款汇总表是杨锦凤单方制作的，无法律依据，不予认可；
五、李某某的出具的书面证明，李某某不能证明其身份和涉案工程的联系，不予认可；
六、图纸真实性无异议，但不能达到案涉工程系杨锦凤施工、工程量和工程价款各是多少的证明目的。
盘锦隆祥公司对杨锦凤提交证据的质证意见为：
一、对《建设工程施工合同》无异议；
二、不清楚杨锦凤主张的具体情况，对《门窗施工合同》、通话录音、工程款汇总表不进行质证；
三、李某某出具的书面证明，不能证明李某某身份和涉案工程的联系，不予认可；
三、对图纸的真实性无异议。
杨保东为证明自己的辩称主张，提供了以下证据：
一、2013年6月25日、2013年11月15日的《门窗施工合同》各一份，证明该两份合同的订立主体并非杨锦凤，未涉及到门制作的问题；
二、杨保东为杨锦凤垫付的门窗检测费的《检测报告》，证明杨保东垫付的门窗检测费为36300元，该费用应当从杨锦凤应得工程款中扣减。
杨锦凤对杨保东提交证据的质证意见为：
一、对该两份合同的真实性无异议，但是杨锦凤与杨保东又对门的制作发包及单价进行了补充约定，双方对此的补充约定记载于杨锦凤持有的合同中；
二、门窗检测费在合同中没有约定，该费用是杨保东自己的检测费，与杨锦凤无关。
镇淮集团公司、盘锦隆祥公司对杨保东提交的证据，未发表质证意见。
镇淮集团公司、盘锦隆祥公司未提供证据。
对杨锦凤提供的证据，本院认证如下：一、《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，能够证明盘锦隆祥公司将相关工程发包给镇淮集团公司的事实；二、杨保东虽对杨锦凤提供的两份《门窗施工合同》中“杨保东”签字不予认可，并申请进行文检鉴定，但其未按要求交纳鉴定费，致鉴定被退回，且审理过程中其亦提供了该两份《门窗施工合同》，故对杨锦凤提供的两份《门窗施工合同》真实性、关联性，本院予以认定，但因系违法分包，对其合法性，本院不予认定；三、通话录音与李某某出具的证明仅能证明杨锦凤对安涉工程施工的事实，不能证明杨锦凤应得工程款的数额、杨保东欠付工程款的事实；四、工程款汇总表系杨锦凤单方制作的，不能作为认定杨保东欠付工程款具体数额的依据；五、图纸的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但该证据亦只能证明杨锦凤施工的事实，不能证明杨锦凤尚应得工程款的具体数额。
对杨保东提供的证据，本院认证如下：一、对两份《门窗施工合同》的真实性、关联性，本院予以认定，对合法性不予认定，该两份证据并无任何单位加盖印章，且杨保东未提供其他证据证明杨锦凤的行为非个人行为，亦不能以其自己保管的合同否认对方保管合同的真实性，故该证据不能证明杨保东的证明目的；《检测报告》并不能证明检测费应由杨锦凤负担，对该证据，本院不予采信认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，盘锦隆祥公司（××）与镇淮集团公司（××）订立《建设工程施工合同》一份，约定盘锦隆祥公司将位于东台市东台镇海丰社区原政府院内地段东台市阳光华府1号、2号、3号、4号楼发包给镇淮集团公司施工。工程地点：东台市东台镇海丰社区原政府院内地块；工程内容：土建、安装施工总承包（施工图纸范围内土建、所有安装施工总承包，一包到底，所有关于土建、安装的相关检测费用与发包方无关）；承包范围：图纸内容中不含如下项目的所有子目：1、基础打桩工程；2、所有楼层的30厚水泥基无机矿物轻集料保温砂浆层；3、高出屋面层的所有结构及屋面的炮楼；4、室内木门；5、室内墙面乳胶漆；6、卫生间内墙瓷砖墙面、地面地砖面；7、卫生间洁具、灯具；8、太阳能管D20/D16PE（供、回水管）；9、煤气管道报警管道；合同工期：开工日期：一期开工时间2013年2月28日（以监理工程师开工令为准）工程分一期（1#、2#、3#）二期（4号#）开发，二期开工时间由发包方制定；竣工日期：竣工时间为2014年3月30日完成1#、2#、3#、4#楼。总日历天数：390个日历天；质量标准：合格；合同价款：（约）贰仟万元（2000万元），具体结算时按照1#、2#、3#楼按照970元/平方米建筑面积包干计算（其中：土建900元/平方米，安装70元/平方米），4#楼按照1260元/平方米建筑面积包干计算（其中：土建1180元/平方米，安装80元/平方米）……；合同对工程款的支付方式、最终结算等同时进行了约定。
《建设工程施工合同》订立后，镇淮集团公司将该合同约定的工程交由淮安市镇淮建筑工程有限公司锡山分公司（2013年10月31日改制为具有独立法人资格的第八工程有限公司）现场管理施工，后该工程转包给杨保东。
2013年6月25日，杨保东以淮安市镇淮建筑工程有限公司（未加盖公章）名义（甲方）与以东台市新城建筑门窗厂（未加盖公章）名义（乙方）的杨锦凤、李某某订立了《门窗施工合同》。合同约定，甲方将阳光华府（海丰）施工图纸内所有塑钢门窗加工制作、安装工程，以包工包料的形式，按230元/平方米的价格发包给乙方，工程款的支付按窗框安装结束时付20%，窗框安装结束后安装玻璃前再付30%，房屋验收合格四个月以内再付35%，下余15%质保金验收合格一年后无息返还乙方，双方还就其他事项进行了约定。合同约定后，杨锦凤于2013年8月份进场施工，2013年12月份施工结束。
2013年11月15日，杨保东又以淮安市镇淮建筑工程有限公司（未加盖印章）名义（甲方）与以东台市新城建筑门窗厂（未加盖公章）名义（乙方）的杨锦凤订立《门窗施工合同》一份，合同约定内容除施工名称为阳光华府（海丰）塑钢门窗4号楼外，其余内容与2013年6月25日《门窗施工合同》内容相同。该合同签订后，杨锦凤于2013年12月底进场施工，2014年6月份施工结束。
在两份《门窗施工合同》约定的工程施工过程中，杨锦凤同时对塑钢门进行了施工，杨保东在2013年6月25日的《门窗施工合同》上备注“门价260元/平方”。至杨锦凤向本院提起诉讼之日起的2015年9月23日，杨保东共向杨锦凤支付了工程款765751元，其余工程款均未支付。
审理中，经杨锦凤申请，本院依法委托江苏天正工程造价咨询有限公司对案涉工程工程量进行了鉴定，该公司于2016年10月3日作出苏天正鉴字[2016]009号《阳光华府1、2、3、4号楼塑钢门窗工程量鉴定报告》，鉴定结论为塑钢窗工程量合计4259.21平方米，塑钢门工程量合计378.23平方米，杨锦凤为此花去鉴定费14155元。《阳光华府1、2、3、4号楼塑钢门窗工程量鉴定报告》作出后，杨锦凤明确其应得的工程价款为：窗户工程款为979618.3元（4259.21平方米×230元/平方米），门的工程款为98339.8元（378.23平方米×260元/平方米）；钢化玻璃差价为13050元[559.19×2×（48.11-20.99-2.6）/2]，后杨锦凤放弃钢化玻璃差价款13050元。杨保东对2013年6月25日、2013年11月15日两份《门窗施工合同》中“杨保东”字样提出异议，认为非其本人签名，并申请对“杨保东”字迹进行鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，后该所因申请人杨保东未缴纳鉴定费，于2016年11月14日作出退案处理
另查明，杨保东、杨锦凤均不具备案涉工程施工资质。案涉1号、2号、3号楼于2014年11月2日经竣工验收合格并交付使用，案涉4号楼于2014年10月16日经竣工验收合格并交付使用。2013年6月25日《门窗施工合同》中乙方代表虽为杨锦凤、李承武，但李承武向本院明确表示其仅为介绍人，其未参与实际施工，其与案涉工程无关，亦不主张相关工程款。
本院认为，关于杨锦凤是否可以要求支付工程价款的问题。杨锦凤与杨保东订立的《门窗施工合同》涉及到门、窗的制作与安装，符合建设工程合同的要件，系建设工程合同。镇淮集团公司与盘锦隆祥公司订立《建设工程施工合同》，承建案涉1号、2号、3号、4号楼工程后，将该工程违法转包给不具备施工资质的杨保东，杨保东又将1号、2号、3号、4号楼门窗工程违法分包给不具备施工资质的杨锦凤进行施工，并订立两份《门窗施工合同》，该两份《门窗施工合同》违反了法律禁止性规定，系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中杨锦凤施工的工程虽未经过竣工验收，但案涉房屋已经竣工验收并交付使用，应认定杨锦凤施工的工程已经竣工验收合格，依法杨锦凤有权参照《门窗施工合同》的约定要求支付相应的工程价款。
关于杨锦凤工程款的余额及利息的问题。
（一）关于杨锦凤工程款的余额。杨锦凤施工的工程，经江苏天正工程造价咨询有限公司鉴定塑钢窗工程量为4259.21平方米，塑钢门工程量为378.23平方米，参照杨锦凤与杨保东的约定，杨锦凤施工的工程总价款为1077958.1元（230×4259.21+260×4259.21），扣除杨保东已支付的765751元，杨保东仍应支付312207.1元。（二）关于杨锦凤主张的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，杨锦凤与杨保东已约定了工程款的支付时间，杨保东未及时支付，应当支付相应的利息。由于双方订立了两份《门窗施工合同》，且已付工程款无法明确区分对应的工程范围，根据1号、2号、3号楼竣工验收合格时间为2014年11月2日，4号楼竣工验收合格时间为2014年10月16日的事实，参照双方的约定，本院认定以2014年11月2日作为两份合同最终的“房屋验收”时间。双方在合同中约定，房屋竣工验收合格四个月以内付款至85%，15%的质保金验收合格一年后无息返还，故杨锦凤主张的工程款的利息，其中161693.72元（1077958.1×15%）应自2015年11月2日开始计算，其余150513.38元（312207.1—161693.72）可自2015年3月2日开始计算利息，利率标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，给付期限至本判决确定给付之日止。
关于杨锦凤主张的工程款给付主体问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。镇淮集团公司与盘锦隆祥公司订立《建设工程施工合同》，将该工程违法转包给不具备施工资质的杨保东，故镇淮集团公司应当对杨保东所欠杨锦凤的工程款承担连带给付责任，盘锦隆祥公司应当在欠付镇淮集团公司工程款范围内承担连带责任。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨保东于本判决生效之日起十日内给付原告杨锦凤工程款312207.1元及至本判决确定给付之日止的利息（其中150513.38元自2015年3月2日开始计算，其中161693.72元自2015年11月2日开始计算，利率标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率）；
二、被告江苏镇淮建设集团有限公司对上述第一条中被告杨保东应承担的付款义务承担连带责任；
三、被告东台盘锦隆祥房地产开发有限公司在欠付被告江苏镇淮建设集团有限公司工程款范围内，对上述第一条中被告杨保东应承担的付款义务承担连带责任；
四、驳回原告杨锦凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6752元，保全费2420元，鉴定费14155元，合计23327元，由原告杨锦凤负担727元，由被告杨保东、江苏镇淮建设集团有限公司负担22600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 吴永海
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵小慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条××可以与总××订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。××不得将应当由一个××完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个××。
总××或者勘察、设计、施工××经××同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总××或者勘察、设计、施工××向××承担连带责任。××不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止××将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由××自行完成。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条××非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以××为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。××只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。