辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民初38号
原告：抚顺市城建投资有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人：付学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。
被告：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：郑学纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被告：抚顺经济开发区诚达投资担保有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：荆强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱菊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘秀茹，该公司法律顾问。
被告：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被告：金小伟，女，汉族，1974年9月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
第三人：抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
代表人：张庆党，该行行长。
委托诉讼代理人：于博，该行工作人员。
原告抚顺市城建投资有限公司（简称城投公司）与被告沈阳旺力地产开发有限公司（简称旺力公司）、抚顺经济开发区诚达投资担保有限公司（简称担保公司）、郑学纯、金小伟及第三人抚顺银行股份有限公司新抚支行（简称新抚支行）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人耿峰、被告旺力公司、郑学纯、金小伟的共同委托诉讼代理人马丽君、被告担保公司的委托诉讼代理人邱菊、刘秀茹及第三人新抚支行的委托诉讼代理人于博到庭应诉。本案现已审理终结。
城投公司提出诉讼请求：2015年3月16日，原、被告及第三人签定《小微企业增信集合债券委托贷款合同》，约定被告旺力公司向原告借款叁仟万元人民币，借款期限为12个月，即从2015年3月16日至2016年3月16日，贷款利率按月息7.175‰计算，按月结息等内容。被告担保公司提供担保，被告郑学纯和金小伟承担连带责任保证。上述手续办理完毕后，原告按约定发放了贷款。被告旺力公司在该笔贷款到期后，于2016年3月16日与原告签定了《小微企业增信集合债券委托贷款展期合同》，展期后到期日2016年9月14日。该笔贷款到期后，原告与被告旺力公司再次签定《小微企业增信集合债券委托贷款展期合同》，展期后到期日2017年3月14日，其他三被告均提供担保。本次展期后，被告旺力公司从签定合同当月拖欠利息并且到期没有偿还本金。一、请求判令被告旺力公司返还原告借款叁仟万元及利息（包括利息、罚息、复息，从2016年9月14日至本息结清止）、本案委托律师费48.3万元；二、判令其它三被告承担连带保证责任；三、案件受理费由被告承担。
旺力公司辩称。认可借款事实，对原告所诉的利息及计算方式有异议。被告利息实际支付至2017年3月14日。对于复息双方在贷款合同中没有约定，不同意支付复息。对于律师费实际支付需原告提供但不限于委托律师合同、付款凭证、发票等能形成证据链条的足以证明律师费已实际支付的证据，否则对未发生的费用原告无权要求被告支付。
被告担保公司辩称，对合同认为真实有效合法，对原告所诉事实认可。对于本案的损失、利息的计算、律师费如果证据成立我们认可。对承担连带责任没有异议。
郑学纯、金小伟辩称，同意旺力公司意见，对承担连带责任没有异议。
新抚支行述称，认可原告的诉讼请求。
投资公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告旺力公司、第三人于2015年3月16日签订的《小微企业增信集合债券委托贷款合同》，证明借款本金、利息、罚息的约定和律师费用的承担的约定。2、保证合同，证明担保公司对该笔贷款承担保证责任。3、承诺书和连带责任保证书，证明被告郑学纯、金小伟承担连带责任。4、放款通知书和进帐单三份借据，证明担保公司同意放款并履行了放款手续，借款实际履行。5、二份展期合同和担保函、保证书，证明贷款没有还，展期由三被告担保，两次展期到2017年3月14日。6、委托代理合同和发票，证明律师费支付情况。被告旺力公司、担保公司、郑学纯和金小伟对原告提交的上述6组证据均没有异议。庭审中被告旺力公司认可原告主张的其从2016年9月14日开始欠息。根据证据情况，本案事实认定如下：2015年3月16日，原告与被告旺力公司及第三人签订一份《小微企业增信集合债券委托贷款合同》，约定原告委托第三人向被告旺力公司贷款3000万元人民币，借款期限为12个月，即从2015年3月16日至2016年3月16日，贷款利率为固定利率，按月息7.175‰计算，按月结息，21日为付息日。被告旺力公司应当承担与本合同有关的律师服务等费用。合同第十二条违约责任规定，被告旺力公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告担保公司签订了一份《小微企业增信集合债券委托贷款保证合同》，约定被告担保公司为前述贷款提供连带责任保证，被告郑学纯和金小伟为原告出具一份《连带责任保证书》，以本人所有财产及权益为该笔贷款提供连带责任保证。担保公司与郑学纯、金小伟的保证的范围均为主债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。保证期间均为债务履行期限届满之日起两年。上述手续办理完毕后，原告按约定由第三人向被告旺力公司发放了贷款3000万元。被告旺力公司在该笔贷款到期后，于2016年3月16日与原告、第三人签订了《小微企业增信集合债券委托贷款展期合同》，展期后到期日2016年9月14日。该笔贷款到期后，原告与被告旺力公司、第三人再次签订《小微企业增信集合债券委托贷款展期合同》，展期后到期日2017年3月14日，二份展期合同均约定除本合同另有约定外，仍按原合同执行。被告担保公司以第一份贷款合同相同的方式签订了展期保证合同、被告郑学纯与金小伟出具了连带责任保证书，内容同前。签订展期合同后，被告旺力公司从2016年9月14日开始拖欠利息并且到期没有偿还本金3000万元。原告为本案支付律师费48.5万元。
本院认为，原告与被告旺力公司、第三人签订的《小微企业增信集合债券委托贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告与被告担保公司签订的《小微企业增信集合债券委托贷款保证合同》亦是双方真实意思表示，不违反法律规定，亦应认定合法有效、被告郑学纯、金小伟因本案贷款合同向原告出具的《连带责任保证书》，具有担保合同性质，形成为本案贷款的保证合同，亦是其真实意思表示，也应认定保证合同合法有效。原告委托第三人履行贷款义务后，原告与被告旺力公司和第三人又签订了二次展期合同，除还款期限外，原合同约定不变，该约定亦是真实意思表示，应认定合法有效。原担保人被告担保公司与被告郑学纯、金小伟又对二次贷款展期出具了相应的保证，故三担保人应对展期后的合同承担连带保证责任。合法有效的合同，各方当事人都应诚实遵守履行合同约定的权利义务。原告履行了贷款义务，但被告旺力公司没有按合同约定偿还贷款本金，并从2016年9月14日开始拖欠利息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。贷款合同对贷款的利息及逾期罚息、复利和律师费用的承担明确约定由贷款人被告旺力公司承担，故原告主张的贷款本金、利息、罚息和复利和律师费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告担保公司和郑学纯、金小伟在签订或出具的担保合同中均对担保的本金、利息、费用等情况作出明确承诺、约定，故均应按约定承担相应的担保责任。因三方担保人均约定为连带责任保证，故三被告均应对被告旺力公司承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳旺力地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告抚顺市城建投资有限公司借款本金3000万元和从2016年9月14日起至付清本金之日止的利息（利率按月息7.175‰计算,从2016年9月14日至2017年3月14日，利率按月息7.175‰的1.5倍计算从2017年3月15日计算至付清本金之日止,复利按人民银行规定的逾期贷款标准计算);
被告沈阳旺力地产开发有限公司于判决生效之日起十日向原告抚顺市城建投资有限公司支付律师费48.5万元;
被告抚顺经济开发区诚达投资担保有限公司、郑学纯和金小伟对被告沈阳旺力地产开发有限公司承担连带责任。
案件受理费191，800.00元，财产保全费5，000.00元，均由被告沈阳旺力地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 曹 丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙洁冰