河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00241号
原告赵某某。
法定代理人赵自力。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
委托代理人薛建斌，河南承通律师事务所律师助理。
被告薛雨生，男，汉族，1965年3月28日出生。
被告陈学超，男，汉族，1963年2月24日出生。
被告焦作交运集团城东运输有限公司，住所地焦作市修武县。
法定代表人任剑平，公司经理。
委托代理人高保胜，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司，住所地焦作市解放区。
诉讼代表人董忠，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
诉讼代表人王庆磊，公司总经理。
委托代理人王国顺，公司员工。
本院于2015年5月11日立案受理了原告赵某某诉被告薛雨生、陈学超、焦作交运集团城东运输有限公司（以下简称交运城东运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司（以下简称人财保险解放支公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人谢继源、薛建斌，被告陈学超，被告交运城东运输公司的委托代理人高保胜，被告人财保险解放支公司的委托代理人谢春红，被告联合财险焦作支公司的委托代理人王国顺到庭参加了诉讼，被告薛雨生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年6月25日被告薛雨生驾驶豫H×××××号重型半挂汽车由东向西行至西虢镇赵坡路口时，与赵云奎驾驶的电动自行车相撞，造成电动车乘坐人赵某某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告薛雨生承担事故的全部责任，赵云奎、赵某某无责任。事故发生后，原告被送往孟州市第二人民医院救治，现已出院。因肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具矫形器合计131618.21元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告陈学超辩称，对事故发生及责任划分无异议，该是本案肇事车辆的实际车主，薛雨生系该雇佣的司机，车辆挂靠在交运城东运输公司经营，该愿承担本案的赔偿责任；肇事车辆在被告人财保险解放支公司投保有交强险和主车商业险，在被告联合财险焦作支公司投保了挂车商业险；事故发生后该已给付原告29000元，应当由保险公司予以返还。
被告交运城东运输公司辩称，事故车辆在被告人财保险解放支公司投保有交强险和主车商业险（限额为500000元，不计免赔），在被告联合财险焦作支公司投保了挂车商业险（限额50000元，不计免赔），原告的合理损失应当由保险公司先行赔偿；肇事车辆的实际车主为陈学超，车辆挂靠在该公司经营；超出保险限额部分应当由实际车主陈学超承担。
被告人财保险解放支公司辩称，对事故责任划分有异议，该公司不承担本案的诉讼费。
被告联合财险焦作支公司辩称，该事故首先由投保交强险的保险公司进行赔偿，然后由主车的商业险进行赔偿，不足部分由该公司承担，但不承担本案的诉讼费；对事故责任划分的意见同人财保险解放支公司。
被告薛雨生经本院传票传唤未到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求五被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、肇事车辆的行车证、驾驶证及肇事车辆保单，证明驾驶人员情况及车辆投保情况；3、孟州市第二人民医院住院病历42页，证明原告伤情及治疗情况；4、医疗费票据27张、医院证明1张，证明原告支出医疗费42503.37元（包括专家费用3000元）；5、矫正器发票1张，证明原告购买矫正器花费1538.46元；6、交通费票据13张，证明原告支出交通费180元；7、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明赵某某的伤残等级为两个十级、一个九级，原告支出鉴定费700元；8、户口本复印件、西虢镇赵坡村村委出具的证明，证明赵自力与牛爱玲系夫妻关系，赵某某系其次子。
被告陈学超、交运城东运输公司、人财保险解放支公司、联合财险焦作支公司对原告证据质证后称，对证据1有异议，认定书中笔迹不同，且未载明薛雨生违反了道路交通安全法中的哪项规则，由其承担全部责任无事实和法律依据，该案中有两个人受伤且伤情较重，不宜适用简易程序处理；对证据2无异议；证据3中2014年6月25日、2014年7月6日长期医嘱单显示“陪护一人”手改为“陪护二人”加盖公章，对该部分证据不予认可，出院证记载陪护二人与病历记载不一致，故对原告住院期间陪护二人不予认可，护理费应当按照一人计算；证据4中有一张票据没有姓名，医院证明载明“专家费需3000元”，不能证明原告实际支出该费用，专家费不符合法律规定，不属于医疗费，该3000元不应由被告承担；对证据5不认可，没有医院的相关证明印证需要使用矫形器，且矫形器概念不具体；对证据6真实性无异议，具体数额由法院酌定；对证据7不认可，鉴定结论载明“经法医学测算”，没有载明具体测算的依据，且鉴定时未做内固定取出术，对九级伤残不认可，对两处十级认可，对原告的伤残等级及护理期间、护理人数申请鉴定；对证据8有异议，户口本不显示牛爱玲与赵自力之间系夫妻关系。
被告薛雨生未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
被告薛雨生、陈学超、交运城东运输公司、人财保险解放支公司、联合财险焦作支公司未提交证据。
本院对原告证据审查后认为，证据1上虽内容由不同笔迹填写，但被告薛雨生未对该事故认定提出异议，本院对该事故认定书予以采信；证据2四被告无异议，本院予以采信；证据3住院病历系医院对原告住院期间治疗情况的真实记载，长期医嘱单上修改的地方均加盖有医院公章，原告住院期间应按照护理2人计算，本院对该证据予以采信；证据4中无姓名的1张票据及姓名为赵乐乐的1张票据本院不予采信，对其他票据均予以认定；证据5系正规票据，根据原告的伤情及年龄，本院认为该支出适宜，对该证据予以认定；四被告对证据6真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定；证据7因审理中原告与被告人财保险解放支公司就残疾赔偿系数已达成一致调解意见，本院对该证据不予审查；证据8真实性本院予以认定。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月25日8时30分许，被告薛雨生驾驶豫H×××××号、豫H×××××挂半挂货车由东向西行驶至孟州市西虢镇赵坡路口时，与赵云奎驾驶的电动自行车相撞，造成赵云奎及电动车乘坐人赵某某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，被告薛雨生承担事故的全部责任，赵云奎、赵某某无责任。事故发生后，原告赵某某被送往孟州市第二人民医院救治，经诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿前部挫裂脱套伤；3、颅脑外伤（右侧颞叶硬膜下血肿（左侧额颞区头皮下血肿；4、腹部外伤（创伤性脾破裂（创伤性肠系膜血肿；5、口唇挫裂伤。原告住院36天，期间陪护2人，于2014年8月1日出院，出院医嘱为：1、建议休息四个月，陪护两人；2、壹月后行左胫腓骨X线复查，根据骨折愈合情况拔出克氏针；3、叁个月内左下肢禁忌完全负重及强力扭转，可能存在骨折再次错位内固定断裂；4、每月复查一次X线，根据骨折愈合情况指导患者功能锻炼；5、住院期间陪护两人。2015年2月27日，原告到孟州市第二人民医院行内固定物取出术，住院14天，期间陪护1人，于2015年3月12日出院，出院医嘱：1、建议休息叁个月，叁个月内左下肢禁忌完全负重、暴力击打及强力扭转以及重物压力；2、若过早活动以及不遵守医嘱情况，可能存在再次骨折的可能，必要时进一步处理；3、住院期间及休息期间陪护一人。原告治疗期间共支出医疗费用42470.47元（包括请专家费3000元），购买矫形器支出1800元，交通费支出180元。
豫H×××××号、豫H×××××挂半挂货车实际车主为被告陈学超，被告薛雨生系陈学超雇佣的司机，该车辆挂靠在被告交运城东运输公司经营，该车辆在被告人财保险解放支公司投保有交强险和主车限额为500000元的商业三责险，挂车在被告联合财险焦作支公司投保有限额为50000元的商业三责险。事故发生后，被告陈学超已支付原告29000元，原告起诉时未扣除该费用。原告的伤情经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残一处、十级伤残两处，原告支出鉴定费700元。被告人财保险解放支公司对该鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级、护理人数及期限进行鉴定，本院委托河南唯实司法鉴定中心后，因原告未按规定时间到场鉴定，河南唯实司法鉴定中心对该鉴定申请不予受理。后原告与被告人财保险解放支公司对伤残赔偿系数及护理期限、人数达成协议，原告同意被告人财保险解放支公司按照伤残赔偿系数17%、第一次出院护理期限为2个月、第二次出院护理期限为1个月、出院后护理均按1人计算。该交通事故造成原告及其爷爷赵云奎两人受伤，赵云奎同意交强险限额优先赔偿原告赵某某的各项损失。
另查明，2014年河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告薛雨生承担事故的全部责任，原告无责任。因被告薛雨生系被告陈学超雇佣的司机，故薛雨生因交通事故给原告造成的损害后果应由被告陈学超承担。因肇事车辆在被告人财保险解放支公司投保有交强险和主车限额为500000元的商业三责险，挂车在被告联合财险焦作支公司投保有限额为50000元的商业三责险，故原告的各项损失应先由被告人财保险解放支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告人财保险解放支公司和被告联合财险焦作支公司按照各自商业险限额比例分担。原告赵某某的合理损失为：1、医疗费44270.47元（42470.47元＋1800元）；2、住院伙食补助费1000元［20元×（36天＋14天）］；3、营养费500元［10元×（36天＋14天）］；4、护理费13728.96元（28472元÷365天×36天×2人＋28472元÷365天×1人×（60天＋30天＋14天）］；5、残疾赔偿金32014.74元（9416.10元×20年×17%）；6、精神抚慰金本院酌定为5000元；7、交通费180元，以上合计96694.17元。被告人财保险解放支公司应在交强险医疗赔偿限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担50923.7元（包括护理费13728.96元、残疾赔偿金32014.74元、精神抚慰金5000元、交通费180元）。超出交强险部分的35770.47元，由被告人财保险解放支公司在商业三责险赔偿限额内承担32518.61元（500000元÷（500000元＋50000元）×35770.47元］，由被告联合财险焦作支公司在商业三责险赔偿限额内承担3251.86元（50000元÷（500000元＋50000元）×35770.47元］。以上，被告人财保险解放支公司共应赔偿原告各项损失93442.31元（10000元＋50923.7元＋32518.61元），扣除被告陈学超已支付原告的29000元，被告人财保险解放支公司还应赔偿原告64442.31元。被告陈学超已支付原告的29000元，应由被告人财保险解放支公司直接返还给被告陈学超。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某各项损失共计64442.31元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某各项损失共计3251.86元；
三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告承担930元，被告陈学超承担2000元。鉴定费700元，由被告陈学超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍艳霞
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林明娟