wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第291号
申请执行人李传保，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，安徽省霍秋人，现住景洪市。
申请执行人李传兰，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，安徽省霍秋人，现住景洪市。
被执行人曹万云，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，安徽省霍秋人，现住景洪市。
被执行人文国清，男，xxxx年xx月x日出生，彝族，贵州省威宁县人，现住景洪市。
被执行人文国军，男，xxxx年xx月xx日出生，彝族，贵州省威宁县人，现住贵州省威宁县。
被执行人文国英，男，xxxx年x月xx日出生，彝族，贵州省威宁县人，现住福建省泉州市。
关于申请执行人李传保、李传兰和被执行人曹万云、文国清、文国军、文国英继承纠纷一案，本院于2013年12月15日作出的（2013）景民一初字第496号民事判决书已经发生法律效力。权利人李传保、李传兰于2015年3月3日向本院申请执行，执行标的xxxxx元。
本案在执行过程中，申请执行人李传保、李传兰申请执行的拆迁补偿款并未实际发生，申请执行人李传保、李传兰自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
申请人李传保、李传兰撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏云伟
审 判 员 汪 伟
代理审判员 张海云
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 梅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8487号
原告：ＸＸ。
被告:武宝军。
本院在审理原告ＸＸ诉被告武宝军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（本页无正文）
代理审判员 张洪国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 洋
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执321-1号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社。住所：梅河口市银河大街。
被执行人刘洪娟，女，1978年4月17日出生，满族，无职业，住梅河口市。
申请执行人梅河口市农村信用合作联社申请执行刘洪娟金融借款合同纠纷一案，梅河口市人民法院于2017年3月2日作出的（2017）吉0581民初261号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，被执行人下落不明，无法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及纳入失信名单法律文书。被执行人现下落不明，暂不宜处置抵押物。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市国土资源局和房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 博
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00465号
起诉人段文秀，女，1946年12月23日出生。
起诉人韩健莲，女，1970年11月19日出生。
起诉人郑璐，女，1992年4月29日出生。
起诉人兼以上三名起诉人之委托代理人郑宪生，男，1944年4月4日出生。
本院收到起诉人郑宪生、段文秀、韩健莲、郑璐诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人郑宪生、段文秀、韩健莲、郑璐分别系郑卫东之父亲、母亲、妻子和女儿。2007年7月4日23时许，郑卫东在北京市朝阳区东坝乡被害身亡。案发后，四名凶手安洪军、姜乃武、王海锋、李长江被全部抓获。后安洪军、姜乃武和王海锋被提起公诉，安洪军和姜乃武被判处死缓，王海锋被判处有期徒刑十五年，唯独李长江没有被移交司法机关追究刑事责任，仅被劳动教养一年。因为李长江的脱罪，起诉人上访了四年，终于促使北京市人民检察院第二分院向被起诉人北京市公安局发送检察建议函，李长江在2011年1月3日被抓回，同年6月17日被判处有期徒刑四年。起诉人认为，由于被起诉人北京市公安局在行使行政职权时，故意不将李长江移交司法机关追究刑事责任，为其脱罪，给起诉人追究其刑事责任造成了不必要的物质和精神损失，故提起行政诉讼，请求法院确认被起诉人北京市公安局为李长江脱罪的行为违法，并赔偿给起诉人物质和精神损失共计66万元。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，起诉人郑宪生、段文秀、韩健莲、郑璐要求确认被起诉人在2007年未移交司法机关追究李长江刑事责任的行为违法，因北京市公安局系行使侦查机关的刑事侦查职权，不是行使行政职权，故该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人附带提出的行政赔偿请求亦不属于行政赔偿诉讼的受案范围。故起诉人郑宪生、段文秀、韩健莲、郑璐的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对郑宪生、段文秀、韩健莲、郑璐的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 郭小欢
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年六月四日
书 记 员 高高诺
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初348号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人樊中杰，男，1990年7月30日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。2011年3月17日因犯抢劫罪被江苏省淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑三年零九个月，2013年8月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月14日被新野县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。
辩护人齐海涛，河南大统律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控告人樊中杰犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人樊中杰及其辩护人齐海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日下午14时许，在新野县樊集乡政府西路口处，刘良伟（另案处理）酒后驾驶车辆经过时与被害人陈某发生争执，后刘良伟通过电话告知其儿子刘光豪（另案处理）自己被打，刘光豪遂纠集被告人樊中杰及马晓博、马杰、陈义杰（均另案处理）等人先后赶到现场，刘良伟指使樊中杰、刘光豪、马杰等人殴打被害人陈某、马某1、马某2。经鉴定，陈某右侧胸部损伤构成轻伤二级，面部损伤构成轻微伤；马某2头部损伤构成轻微伤；马某3项部损伤构成轻微伤。
2017年2月25日，刘良伟赔偿被害人陈某130000元；同年7月8日，被害人陈某、马某3、马某2出具谅解书，对刘良伟、刘光豪、樊中杰、刘山、马晓博、马杰、陈义杰七人予以谅解。
上述事实，被告人樊中杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、户籍证明、到案经过、人身安全检查笔录、证人证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、违法犯罪记录查询证明、辨认笔录、鉴定意见、调解协议书、谅解书等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人樊中杰伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人齐海涛辩护被告人樊中杰能够如实供述罪行，积极赔偿并取得谅解的意见与本院查明一致，予以采信。被告人樊中杰曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人樊中杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 樊旖旎
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第132号
申请执行人周庆福，男，1964年10月18日出生，汉族，张家口市桥东区建华模板租赁站业主，现住张家口市。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
本院受理的申请执行人周庆福申请执行被执行人江苏中顺建设集团有限公司租赁合同一案的（2014）东民初字第235号民事判决书已经发生法律效�，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人江苏中顺建设集团有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入64151元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一五年一月十九日
书 记 员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分�财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第132号之五
申请执行人:赵东亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：沈屈远，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张帆，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人赵东亮与被执行人沈屈远、张帆民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2013)东民初字第5629号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人赵东亮申请撤销(2013)东民初字第5629号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2013)东民初字第5629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘欢
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第132号
申请执行人陶某某。
被执行人杨某某。
本院于2015年1月27日立案执行陶某某申请杨某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1941号法院生效调解书，被执行人杨某某应支付申请人陶某某案款13900元，承担执行费109元。现因被执行人杨某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第132号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一五年五月四日
书记员 刘洪金
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第132号
申请人：汪德洪，男，1939年6月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被执行人：耿绍海，男，1943年1月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
申请人汪德洪申请执行被执行人耿绍海刑事附带民事赔偿纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东刑初字第14号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人汪德洪于2015年3月16日向本院申请执行，执行标的15976.48元。在本案执行过程中法院依法对被执行人耿绍海的房屋采取了查封措施、对被执行人耿绍海的电瓶车采取了扣押措施，现被执行人耿绍海暂无履行能力。现申请人汪德洪书面同意法院对本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民�院（2015）东刑初字第14号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 阿金此拉
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 敏
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初520号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘超，男，1994年11月28日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌交通肇事于2017年7月13日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人黄林，四川英贤律师事务所律师。
辩护人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人刘超犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人黄林、刘云钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日14时许，被告人刘超驾驶川A9×××4小型面包车，沿省道106线由都江堰方向往丹景山镇方向行驶，行驶至本市桂花镇金桂路路口时，与陈某1驾驶的电动两轮车（搭乘资某、陈某2）相碰撞，致被害人资某当场死亡，陈某1、陈某2受伤，后经抢救无效死亡。经道路交通事故认定：被告人刘超承担本次事故的主要责任。
肇事后，被告人刘超在事故现场等候交警处理事故，并如实供述其犯罪事实。
庭审中，公诉机关申请证人陈某3（三被害人亲属）就事故发生后，被告人刘超及其亲属、保险公司共计赔偿被害人家属损失人民币1298000元的赔偿款已全部赔偿被害人的事实当庭作证。
被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人具有如下从轻或者减轻处罚情节：本案被告人系过失性犯罪，被告人具有自首，案发后积极赔偿并取得谅解，系初犯，平时表现良好，请求人民法院减轻处罚。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明：被害人陈某1与资某系夫妻关系、被害人陈某2系被害人陈某1、资某的孙子；事故发生后，被告人刘超及其亲属、保险公司共计赔偿被害人家属损失人民币1298000元，其中保险公司赔偿620000元，被告人刘超及其亲属赔偿678000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场辨认照片、被害人陈某1、资某、陈某2及其家属的关系证明、居民死亡医学证明、尸检报告及照片、道路交通事故认定书、病情证明、赔偿说明、车辆驾驶证及其行驶证、机动车商业险和强制险保险单、保险公司商业险赔款计算书和强制险赔款计算书、赔款通知书、赔偿协议书、收条和谅解书、证人陈某3的当庭证言、被告人刘超的供述及其常住人口信息、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、车辆鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故致三人死亡，负事故的主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘超犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘超主动投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以从轻处罚。被告人刘超及其亲属等在事故后积极赔偿被害人家属损失并取得其谅解，本院予以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的减轻处罚的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，予以采纳。综合被告人刘超属过失性犯罪，系初犯，案发后积极赔偿被害人家属损失具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 陈泽华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王晓明
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00341号
申请执行人：翁继传，男，1951年8月26日出生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：许先祥，男，1977年8月19日出生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：黄乃敏，女，1977年11月15日出生，汉族，住址同上。系许先祥之妻。
本院依照已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00219号民事判决书向被执行人许先祥、黄乃敏发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人许先祥、黄乃敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许先祥、黄乃敏银行存款190000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王杰敏
二〇一三年四月二十八日
书记员 魏 成
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2611号
罪犯雷建华，男，1964年6月6日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2009年8月21日作出（2009）威刑初字第164号刑事判决，以被告人雷建华犯伙同诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币30000元（已执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）内刑终字第4号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年12月8日止于2016年12月7日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）成刑执字第4719号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，减刑后刑期止于2016年7月7日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯�服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷建华减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终75号
上诉人（原审被告）：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，中华人民共和国组织机构代码证代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥建设装饰（集团）有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜南路84号，中华人民共和国组织机构代码证代码14914728-9。
法定代表人：徐瑞元，董事长。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
上诉人安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年2月26日，发包方（甲方）合肥建设装饰（集团）有限责任公司（以下简称合肥装饰公司）和承包方（乙方）信旺公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定：工程名称为信旺华府骏苑A区商场；承包范围工程图纸设计范围内的土建及水电安装工程；决算经审核认可后十五日内，甲方支付至总额的95%工程款，剩余5%留作保证金，各项保修期满后逐项十五日内一次性付清给乙方；土建工程保修期为1年，电气管线、上下管线安装工程为2年等。2010年12月2日，案涉工程通过竣工验收。2011年8月4日，案涉工程经审核确定：土建工程款为65217835元、安装工程款为1540573元，合计总工程款为66758408元。信旺公司已向合肥装饰公司支付工程款65775658.1元，尚欠工程款982749.9元未付。合肥装饰公司遂起诉至原审法院，请求判令：1、信旺公司立即支付合肥装饰公司工程款982750元，并自2012年12月3日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率给付利息至上述款项付清为止；2、本案诉讼费用全部由合肥装饰公司承担。
原审法院经审理后认为：合肥装饰公司与信旺公司之间签订的《建设工程施工合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。信旺公司现欠合肥装饰公司982749.9元工程款未付，因该工程款的给付时间已届满，故信旺公司应向合肥装饰公司支付，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉工程于2010年12月2日通过竣工验收，其各项工程的最迟质保期于2012年12月2日届满，其中安装工程扣留的工程款（保证金）77028.65元（1540573元5%）的付款时间应于2012年12月17日届满，该款逾期支付的利息应自2012年12月18日起算；其余工程款905721.25元（982749.9元－77028.65元）的付款时间早于2012年12月2日，合肥装饰公司主张自2012年12月3日起计收逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。对于合肥装饰公司主张超过上述数额的部分，不予以支持。信旺公司抗辩合肥装饰公司尚欠其面额1129.9万元发票未开具，因工程款发票的开具属于合同的附随义务，且信旺公司未提起反诉，故信旺公司以此为由拒付工程款的理由不能成立。对此，信旺公司可另行主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、信旺公司于判决生效之日起10日内向合肥装饰公司支付工程款982749.9元；二、信旺公司于判决生效之日起10日内向合肥装饰公司支付自2012年12月18日始至工程款77028.65元付清之日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、信旺公司于判决生效之日起10日内向合肥装饰公司支付自2012年12月3日始至工程款905721.25元付清之日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；四、驳回合肥装饰公司的其他诉讼请求。本案案件受理费14950元，由合肥装饰公司承担20元，信旺公司承担14930元。
信旺公司上诉称：双方在合同中并未约定保修期满后逾期归还保证金，信旺公司需要承担逾期利息，原审法院判决迟延归还保证金的利息有违公平，请求撤销一审判决第二项。另合肥装饰公司尚欠面额1129.9万元的发票未开，信旺公司不支付工程款的理由正当，请求判令合肥装饰公司给信旺公司开具等额发票。
合肥装饰公司辩称：双方合同约定，一方违约另一方应赔偿经济损失，我方主张按照银行贷款利率计算符合合同约定和法律规定。信旺公司主张的发票问题与本案无关，信旺公司也未提供证据证明合肥装饰公司存在拖欠开具发票的事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：合肥装饰公司完成案涉工程施工并竣工验收后，信旺公司应依据合同约定支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。信旺公司未依据合同约定支付工程款及返还保证金，合肥装饰公司主张依照同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，一审判决并无不当。信旺公司主张逾期返还保证金不应计算利息，本院认为，保证金是为保证施工方承担保修责任扣留的工程款，仍属于工程款的范围，信旺公司该主张没有依据，本院不予支持。信旺公司作为工程发包方，支付工程款是其主要合同义务，合肥装饰公司开具发票是合同的附随义务，信旺公司以合肥装饰公司未开具发票抗辩工程款支付的理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费147元，由信旺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6768号
原告：余金奇，男，1967年1月7日出生，汉族，项目经理，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：江苏华建设集团有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬二路，统一社会信用代码：91321191141399684A。
法定代表人：金波，该公司董事长。
原告余金奇诉被告江苏华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告余金奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏华建设集团有限公司支付原告工程款35.4962万元;2、由被告江苏华建设集团有限公司承担本案的诉讼费。
经查：原告余金奇所诉被告江苏华建设集团有限公司不存在，无此民事主体。
本院经审查认为：原告所诉被告江苏华建设集团有限公司不存在，无此民事主体，即原告余金奇的起诉无明确的被告，其诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余金奇起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 倪友柱
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 谢璟璟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第504号
申请人侯乃东，男，1968年8月10日出生，汉族，现住四平辽河农垦区。
被执行人王德军，男，1978年9月18日出生，汉族，现住双辽市辽西开发区，个体。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2013）梨民一初字第467号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年6月30日向本院申请执行。
在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）梨民一初字第467号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 雪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第504号
申请人候乃东，男，1968年8月10日出生，汉族，个体。
被执行人王德军，男，1978年9月18日出生，汉族，现住双辽市，个体。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2013）梨民一初字第467号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年6月30日向本院申请执行。
在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）梨民一初字第467号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2386号
申请执行人福建省晋江市德晖陶瓷有限公司。
被执行人张克厚、郝翠书。
申请执行人福建省晋江市德晖陶瓷有限公司与被执行人张克厚、郝翠书一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张克厚、郝翠书未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省晋江市德晖陶瓷有限公司2010年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第2386号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 张 迪
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审47号
申请执行人：伊川县市政园林局。
住所地：伊川县人民西路141号。
法定代表人：王社伟，局长。
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人:伊川县伊东扣碗饭店，住伊川县城关镇八一路。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年5月18日向本院申请强制执行对伊川县伊东扣碗饭店作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年8月24日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 姜西照
二〇一八年五月二日
书 记 员 李冰纯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第164号
原告：周某，农民，
被告：张某甲，农民，
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，现已成年。因原、被告婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，被告没有尽到做丈夫与父亲的职责，从不支付家庭开支。2012年1月4日原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告张某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，现已成年。2012年1月4日原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
上述事实有原告出示的结婚证、户口簿复印件各一份、（2012）丽缙民初字第200号诉讼费发票三份及原告的陈述在卷证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，在日常生活中，双方不能及时解决产生的各种矛盾，导致感情不和，原告起诉因被告未到庭而撤诉后，仍然不能继续共同生活，原告再次向法院提起诉讼要求与被告离婚，应认定为夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告周某与被告张某甲离婚；
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 骆革新
人民陪审员 周云光
人民陪审员 周菊花
二〇一四年五月九日
代书 记员 张志飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第858号
原告：李小莲。
被告：李群。
本院在审理原告李小莲诉被告李群为买卖合同纠纷一案中，原告李小莲于2014年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李小莲自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小莲撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年四月二十八日
代书记员 王 敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第671号
罪犯周光生，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2010年2月9日作出（2009）北刑初字第288号刑事判决，以被告人周光生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周光生的悔改表现，有罪犯周光生的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光生减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00167号
原告江阴融源机械科技有限公司，住所地江阴市临港街道黄丹村闸东村13号。
法定代表人王立东，董事长。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地本市徐圩新区综合会馆306室。
本院在审理原告江阴融源机械科技有限公司诉被告番禺珠江钢管（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴融源机械科技有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江阴融源机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3580元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年二月十日
书记员 刘一龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终556号
上诉人（原审被告）：龙梅，女，彝族，1978年7月19日出生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人(原审原告)：陈婕明，女，汉族，1961年11月16日出生，住云南省玉溪市红塔区。
原审被告：玉溪瀚森林业资源开发有限公司。
住所：云南省玉溪市高新开发区腾霄路**号。
法定代表人：朱文毅。
原审被告：云南玉加宝人造板有限公司。
住所：云南省玉溪市高新区腾霄路**号。
法定代表人：罗杨。
原审被告：昆明长青融资担保有限公司。
住所：昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。
法定代表人：朱开荣。
原审被告：朱文毅，男，汉族，1989年2月10日出生，住昆明市西山区。
原审被告：王万林，男，汉族，1962年5月10日出生，住昆明市五华区。
原审被告：朱开荣，男，汉族，1964年12月24日出生，住昆明市西山区。
原审被告：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生，住昆明市五华区。
原审被告：黎婕弈，女，汉族，1977年6月28日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
上诉人龙梅因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙梅上诉称，涉案《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司四方合同》中没有把云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司列为被告，故不应依据合同中以丁方（云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司）住所作为管辖依据，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人的住所地五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案应由昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人陈婕明未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同中约定，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地为昆明市北京路1088号领域时代大厦B座，云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。合同签订地属于一审法院辖区范围，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终556号上诉人（原审被告）：龙梅，女，彝族，1978年7月19日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人(原审原告)：陈婕明，女，汉族，1961年11月16日出生，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：玉溪瀚森林业资源开发有限公司。住所：云南省玉溪市高新开发区腾霄路**号。法定代表人：朱文毅。原审被告：云南玉加宝人造板有限公司。住所：云南省玉溪市高新区腾霄路**号。法定代表人：罗杨。原审被告：昆明长青融资担保有限公司。住所：昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣。原审被告：朱文毅，男，汉族，1989年2月10日出生，住昆明市西山区。原审被告：王万林，男，汉族，1962年5月10日出生，住昆明市五华区。原审被告：朱开荣，男，汉族，1964年12月24日出生，住昆明市西山区。原审被告：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生，住昆明市五华区。原审被告：黎婕弈，女，汉族，1977年6月28日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人龙梅因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙梅上诉称，涉案《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司四方合同》中没有把云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司列为被告，故不应依据合同中以丁方（云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司）住所作为管辖依据，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人的住所地五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案应由昆明市五华区人民法院审理。被上诉人陈婕明未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同中约定，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地为昆明市北京路1088号领域时代大厦B座，云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。合同签订地属于一审法院辖区范围，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十一月十五日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第317号
罪犯陈子如，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年10月11日作出（2011）鱼刑初字第308号刑事判决，以被告人陈子如犯贪污罪，判处有期徒刑七年。被告人陈子如不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）柳市刑二终字第114号刑事裁定，准许上诉人陈子如撤回上诉。刑期自2010年11月12日起至2017年11月11日止。判决发生法律效力后于2011年12月12日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第2号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员覃海用担任审判长，人民陪审员余建文、钟继兰参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员韦东、蒋保义，刑罚执行机关代表广西柳州监狱黄瑛、李柳灵出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈子如在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈子如提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈子如能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2014年10月获奖励分86.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈子如在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈子如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈子如减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
人民陪审员 余建文
人民陪审员 钟继兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 欧传霞
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第233-2号
原告张焕芝，女，1953年12月8日生，汉族，河北省唐县。
委托代理人马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告万松鹤，男，1987年5月2日生，汉族，河北省唐县。
被告万凤群，男，1960年9月4日生，汉族，河北省唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。
诉讼代表人张志忠，该公司经理。
本院于2015年3月20日作出（2015）唐民初字第233号财产保全的裁定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告万凤群所有的冀F287**面包车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘 改 桥
审判员 郭 立 营
审判员 张�珍
二〇一五年五月六日
书记员 贾 明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保19号
申请人：日照市公共汽车有限公司，住所地：日照市东港区昭阳路23号。
法定代表人：孙开利。
被申请人：孟家家，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年12月26日发生道路交通事故，申请人于2017年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额10000元）�以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一八年一月二日
�记员曹丽娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2034号
申请执行人：魏群智，男，1960年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人：程素萍，女，1963年12月7日，汉族，天津市人民医院大夫，住天津市南开区。
被执行人：苗凤桐，男，1932年9月21日出生，汉族，天津大学退休教师，户籍地天津市天津市南开区，现住美国。
委托代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：魏绛芳，女，1933年12月1日出生，汉族，天津大学退休教师，户籍地天津市天津市南开区，现住美国。
委托代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人魏群智、程素萍与被执行人苗凤桐、魏绛芳房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓帅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第294号
上诉人（原审被告）：胡某某。
委托代理人：蔡某某。
被上诉人（原审原告）：台州市××汽车配件厂××厂
。住所地：台州市××区××模具城（后洋）。
负责人：叶某某。
委托代理人：罗某某。
原审被告：汪某某。
上诉人胡某某为与被上诉人台州市××汽车配件厂××
厂（以下简称永××厂）、原审被告汪某某承揽合同纠纷一案
，不服台州市黄岩区人民法院（2009）台黄商初字第2831号民
事判决，向本院提起上诉。2010年5月13日本院受理后，依法
组成合议庭，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人胡
某某的委托代理人蔡某某，被上诉人永××厂的负责人叶某某
和委托代理人罗某某，到庭参加诉�。原审被告汪某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年8月24日，胡某某驾驶汪某某
所有的车牌号浙j×××××轿车发生交通事故。同年8月26日
，胡某某将事故车送到永××厂修理，经天安保险股份有限公
司（以下简称天安公司）对机动车保险事故车辆损坏项目确认
，修理费用为20300元，胡某某在确认单签字认可。永××厂修好事故车后，将车辆及修理费发票一并交付给胡某某，但胡
某某向天安公司领取理赔款后，未支付修理费20300元。另查
明，浙j×××××的轿车已在天安公司投保了机动车损失险
等，保险期限为2009年7月4日至2010年7月3日止，该车的实际
使用人为胡某某。
原告永××厂于2009年11月10日，以胡某某将汪某某所
有的车牌号为浙j×××××轿车交付永××厂修理后未支付
修理费为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：胡某某、汪某
某支付汽车修理费21535元。
胡某某在原审中答辩称：汪某某已将车辆转让给胡某某
，因该车引起的民事责任，由胡某某负责。对天安公司核损的
修理费20300元，胡某某无异议，但该修理费已支付。对永×
×厂另外主张的1235元，因修理清单是永××厂单方制作的，
胡某某又未签字确认，不同意支付。请求驳回永××厂的诉讼
请求。
汪某某在原审中答辩称：汪某某与胡某某是表兄弟关系
，汪某某将车牌号为浙j×××××轿车卖给胡某某，车辆未
办理过户手续，本案的修理费与汪某某无关。
原审法院审理认为：胡某某与永××厂的修理合同合法
有效。永××厂按约完成并交付工作成果，已履行了义务，胡
某某拖欠修理费20300元应予偿付。修理合同的双方当事人为
永××厂与胡某某，根据合同相对性原理，所欠的修理费应由
胡某某支付。胡某某关于本案修理费已支付的抗辩，理由不足
，不予采纳。永××厂自认将1235元的3只钢圈、2只轮胎送给胡某某，现要求支付1235元的材料费、工时费，缺乏依据，不
予支持。综上，永××厂的诉讼请求成某某分，予以支持。该
院依照《中华某某共和国合同法》第二百六十三条和《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2010年4月14
日作出判决：一、被告胡某某于判决生效后十日内支付原告永
××厂修理费20300元；二、驳回原告永××厂的其他诉讼�
求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取1
69元，由原告永××厂负担19元，被告胡某某负担150元；财
产保全申请费235元，由原告永××厂负担。
上诉人胡某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原审判决认定胡某某未支付修理费证据不足。永
××厂将修理费发票交给胡某某，事故车也由胡某某提走，意
味着胡某某已经支付修理费。永××厂主张修理费未支付，举
证责任在永××厂。永××厂在一审中提供的维修结算单、机
动车保险事故车辆损坏项目确认单和加工修理修配统一发票不
足以证明胡�某未支付修理费。二、原审法院向方某某所作的
调查笔录无法证明胡某某未支付修理费。请求撤销原判，依法
改判驳回永××厂的一审诉讼请求。
被上诉人永××厂答辩称：一、原审判决认定胡某某未
支付修理费事实清楚。首先，修理费发票是叶某某的妻子拿去
给天安公司内勤的。胡某某的提车时间是9月15日，开具修理
费发票的时间是9月21日，胡某某陈述提车时付款不是事实。其次，理赔员方某某在调查笔录中陈述“让胡某某将车先开走
，等保险公司的赔款到后再付修理费”以及“为发票和修理清
单，胡某某打过电话给修理厂，也让我催过修理厂，让他们快
点送过来，因为其他材料都到保险公司，就差这两样东西办理
理赔了”，可见胡某某提车时未开发票，保险�司的理赔档案
也可以证实胡某某理赔时收件单上缺少发票和清单。再次，胡
某某虽然声称已经支付修理费，但对付款事实和过程根本无法
清楚表述，明显虚假。二、原审判决依据充分，已形成环环相
扣的证据链。方某某与胡某某是同学，又是介绍胡某某到永×
×厂修理轿车的，其陈述符合情理，也符合车辆修理行业的交
易习惯。胡某某在一审庭审前和答辩期内均未否定欠款事实。
综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告汪某某未作答辩。
二审中，上诉人胡某某和被上诉人永××厂、原审被告
汪某某均未提供新的证据。
根据一审的举证、质证情况以及一、二审中双方当事人
的庭审陈述，本案的争议焦点是胡某某有无支付20300元修理
�。虽然胡某某持有修理费发票，但其关于支付修理费的时间
、地点、付款方式、付款过程等均不能作清楚详细的表述。而
根据天安公司理赔员方某某在调查笔录中的陈述，当时胡某某
与永××厂曾达成先提车等保险公司的赔款到再支付修理费的
口头协议，并且修理费发票和清单都是永××厂交给天安公司
的内勤。方某某的上述陈述，既符合情理，也符合车辆修理行
业的交易习惯，原审法院予以采信并无不当，故本院亦认定胡某某尚未支付20300元修理费。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人胡某某因修理轿车与被上诉人永××
厂形成的承揽合同合法有效。永××厂完成修理工作后，已经
向胡某某交付工作成果并经胡某某验收，胡某某应当按约向永
××厂支付修理费。胡某某主张已经支付修理费20300元，但
依据不足，本院不予支持。胡某某的上诉理由不能成立。原审
判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条和第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年七月十三日
代书 记员 杨 怡
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初95号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蒋柳明，男，汉族，1979年9月17日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人蒋柳明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人戴某、赵某出庭，指控：2017年3月18日晚，被告人蒋柳明饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的指南者牌小型轿车，途经杭新景高速、秋石高架并行至秋石高架姚江路下匝道口以南100米处时被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为119.2mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人具有在高速公路、城市快速路上醉酒驾驶机动车、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。
被告人蒋柳明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋柳明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋柳明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年3月19日起至2017年5月28日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一七年三月二十四日
书记员 周雨楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1911号
原告：张××。
委托代理人：娄×、冯××。
被告：嘉兴市××××置业有限公司，住所地：嘉兴市
××区东××楼。
法定代表人：罗××。
委托代理人：章××。
本院在审理原告张××与被告嘉兴市××××置业有限
公司民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费又未提起
司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晖
二〇〇九年十一月二十日
书记员 张春琴
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初523号
申请人：河北冠赫实业有限公司，住所地：河北省衡水市武强县张庄。
法定代表人：王雷光，执行董事。
被申请人：张启武，男，1973年5月19日出生，汉族，，住址：沈阳市铁西区。
原告河北冠赫实业有限公司与被告张启武买卖合同纠纷一案，申请人河北冠赫实业有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张启武的银行存款220000元。申请人河北冠赫实业有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司投保的保单单号为PZDM201713110000000098的保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
冻结被申请人张启武的银行存款220000元，期限为12个月。
案件申请费1620元，由申请人河北冠赫实业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一七年七月二十日
书记员 王海初
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4072号
原告郁某某。
被告陶甲。
原告郁某某与被告陶甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁某某、被告陶甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2010年11月登记结婚，XXX年XX月X日生育女儿陶某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境及习惯不同，婚后双方经常为琐事发生争吵，且被告脾气火爆，曾两次动手殴打原告，致使原告心灰意冷。2015年8月起原、被告分居至今。原告认为夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令原、被告婚生女儿陶某乙随被告共同生活。
被告陶甲辩称，不同意离婚。对于原告陈述的相识、结婚及生育女儿的事实无异议。婚后，原、被告双方感情较好。2014年，双方因家庭琐事发生过两次吵打。现被告认识到不应对原告实施暴力的行为，向原告承认错误、赔礼道歉，希望原告看在女儿年幼，给予被告夫妻和好的机会。
经审理查明，原、被告于2010年11月20日登记结婚，XXX年XX月X日生育女儿陶某乙。婚后，原、被告一度夫妻感情较好，后双方因生活琐事于2014年两次发生吵打。2015年8月原、被告分居。2016年4月1日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述为证，事实清楚，证据确凿。
审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后又生育了女儿，建立了一定的夫妻感情。现夫妻间主要矛盾是原、被告因生活琐事发生争吵吵打，致原告心灰意冷。现被告已意识到婚姻关系不睦的症结，并就自己的不当行为进行了反思。希望原告审慎考虑婚姻问题，给予双方夫妻和好的机会。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郁某某要求与被告陶甲离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年四月二十二日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1414号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，地址：东光县东光镇邮政路58号，
法定代表人：王彬，该公司理事长。
委托诉讼代理人：李元恒，所在单位推荐的人。
被告：赵利，男，1977年1月13日出生，汉族，住河北省东光县。
被告赵全长，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：马新华，男，1966年4月12日出生，汉族，住河北省东光县。
本院在审理原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告赵利、赵全长、马新华金融借款合同纠纷一案中，原告东光县农村信用联社股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴双妹
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 瑞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70183号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人孙立军、陈大林，山东琴岛律师事务所律师。
被告张伟。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈大林到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2009年被告向原告提出购房贷款申请，2009年1月19日对被告房屋进行了抵押登记，同日，原告依约向被告发放贷款1750000元，期限为348个月。贷款发放后，被告按月偿还贷款本息，2013年8月19日后被告开始拒不履行还款义务，截至2014年9月27日，被告尚欠原告贷款本金1602565.59元，利息及罚息87821.31元。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还贷款本金1602565.59元，并按合同约定计收拖欠利息、罚息至还清之日止（暂计至2014年9月27日拖欠利息、罚息87821.31元）；2、判令原告对被告名下位于青岛市市南区南京路78号1号楼2单元XXXX户房产享有优先受偿权；3、判令被告支付本案律师费50712元；4、判令被告支付本案诉讼费用、实现债权的费用。
被告张伟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月13日，原、被告签订《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款1750000元，借款期限自2009年1月19日至2038年1月19日，具体以借款凭证载明的日期为准，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%，按月等额本息还款；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告自愿用其名下位于青岛市市南区南京路78号1栋2单元XXXX户房产作抵押，抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同同时约定，若被告连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，则构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
2009年1月19日，原告按约向被告发放贷款本金1750000元；个人借款凭证显示借款期限自2009年1月19日至2038年1月19日。被告未按约还款，截至2014年9月27日，被告尚欠原告借款本金1602565.59元、利息及罚息87821.31元。
上述事实，有《个人抵押借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款通知书、房地产他项权证、欠费明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人抵押借款合同》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息。
被告以其购买的位于青岛市市南区南京路78号1栋2单元XXXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
关于原告要求被告赔偿其律师费损失的诉讼请求，因其并未提交证据证明其存在该项损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告张伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截至2014年9月27日的贷款本金1602565.59元、利息及罚息87821.31元；
二、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行自2014年9月28日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
三、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行就上述费用，对被告张伟设定抵押的青岛市市南区南京路78号1栋2单元XXXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20470元，保全费5000元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 所 姗
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1274号
原告李某，男，1974年12月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住通辽市。
委托代理人冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告丁某，男，出生年月日、公民身份号码及职业不详，汉族，现住赤峰市。
原告李某诉被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年在通辽市科左后旗承包工程期间在原告处欠货款5400元，结账时为原告出具欠据一枚，原告多次催要被告至今仍未偿还。现诉至法院，请求判令被告立即给付欠款5400元。
被告丁某未作答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告丁某欠原告李某塑料薄膜款5400元，并为原告李某出具欠条一枚，载明”欠条，今欠李某塑料薄膜款伍仟肆佰圆整，同意从2012年1标段工程款中支付，2014.1.21，丁某。现原告李某诉至法院，要求被告丁某立即给付塑料薄膜款5400元。
上述事实，有原告李某的陈述、被告丁某为原告李某出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告丁某之间的借贷关系事实清楚，有被告丁某为原告李某出具的欠条在卷佐证。故对原告李某要求被告丁某偿还欠款的主张，本院予以支持。被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告李某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效之日起十日内给付原告李某货款人民币5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年四月五日
书记员 宋 佳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终85号
上诉人（原审被告）湖南省韶山灌区工程管理局，住所地湖南省湘乡市东郊乡三湘分流。
法定代表人袁建明，该局党委书记、局长。
被上诉人（原审原告）黄福新。
原审被告湘乡市新湘路街道办事处，住所地湖南省湘乡市东郊乡三湘分流。
法定代表杨鹏，该办事处主任。
上诉人湖南省韶山灌区工程管理局因与被上诉人黄福新、原审被告湘乡市新湘路街道办事处生命权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初字第855-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：湖南省韶山灌区工程管理局系湘潭市人民政府直属单位，本案应由湘潭市中级人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，由湘潭市中级人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人、被上诉人住所地都在湘乡市，湘乡市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年八月十九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更…….
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初298号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴家禄，男，1967年1月16日出生，汉族，贵州省贵平塘县人，小学文化，户籍所在地：贵州省平塘县。因犯贩卖毒品罪，2014年8月28日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年1月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月23日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人吴家禄犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由我院管辖，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人吴家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日11时许，被告人吴家禄在贵阳市南明区陈庄坝菜场附近，以100元的价格将0.05克海洛因贩卖给李某时被公安民警抓获，0.05克海洛因被当场查获。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人吴家禄作案时使用的通讯工具：一部白色三星牌手机。
上述事实，被告人吴家禄在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；刑事判决书及释放证明；辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押物品清单；情况说明、证人李某的证言；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；被告人吴家禄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家禄违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.05克，被告人吴家禄的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴家禄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴家禄当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人吴家禄的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人吴家禄作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人吴家禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人犯罪时使用的通讯工具：一部白色三星牌手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月十八日
书记员 陈油池
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3239号
申请执行人：洪项现，男，1972年8月20日出生，汉族，德化县人。
被执行人：苏章洹，男，1976年10月9日出生，汉族，德化县人。
本院在执行洪项现与苏章洹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4029号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币200000元及利息、案件受理费、执行费，并报告财产情况。
在执行过程中，依法提取了被执行人苏章洹在泉州市××××灌区的工资收入用于偿还欠款，申请执行人已受偿500元；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3239号申请执行人：洪项现，男，1972年8月20日出生，汉族，德化县人。被执行人：苏章洹，男，1976年10月9日出生，汉族，德化县人。本院在执行洪项现与苏章洹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4029号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币200000元及利息、案件受理费、执行费，并报告财产情况。在执行过程中，依法提取了被执行人苏章洹在泉州市××××灌区的工资收入用于偿还欠款，申请执行人已受偿500元；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年五月二十七日书记员  黄炜杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1039号
原告：苏州××晨化纤有限公司。住所地：苏州市吴江
市××坼经××区。
法定代表人：陈×。
委托代理人：徐××。
被告：桐乡市××化纤有限公司。住所地：桐乡市××
街道××农村。
法定代表人：朱××。
原告苏州××晨化纤有限公司诉被告桐乡市××化纤有
限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独
任审判，于2009年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏州××
晨化纤有限公司的委托代理人高婴到庭参加诉讼；被告桐乡市
××化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告苏州××晨化纤有限公司诉称：2008年6月，原、被
告发生业务关系，原告向被告供应半消光聚酯切片，2008年12
月27日原告开具增值税发票，共计1153680元。被告收货后分
三次支付300000元、300000元、233100元，余款至今未付。现
请求判令被告立即支付货款530580元；本案诉讼费用由被告承
担。审理中，原告称因计算错误变更诉讼请求为：要求被告支
付货款320580元。被告桐乡市××化纤有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
增值税发票1份，证明原告向被告供应半消光聚酯切片共
计货款1153680元，尚欠320580元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据能证明其主张的事实，被告未到庭应诉
视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审查，本院查明的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告欠原告货款320580元证据确凿，理应及
时支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判
决如下：
被告桐乡市××化纤有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告苏州××晨化纤有限公司320580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6109元减半收取3054.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年六月八日
（代）书记员 陈晓萍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1646号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行黄金聚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄金聚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄金聚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1646号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行邢凤霞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邢凤霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邢凤霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1646号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱映玉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱映玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱映玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1646号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张夫银金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张夫银拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张夫银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第239号
原告：撒世文，无业。
被告：李永新，工人。
原告撒世文与被告李永新因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员韩立岩独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告撒世文、被告李永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒世文诉称：2014年1月6日在丰台区南苑五爱屯西街欠原告工程款1000元，原告多次要求被告还款，拒不接电话，为此，原告诉至法院，要求被告给付工资款1000元。
被告李永新辩称：原告所诉欠工程款1000元不成立。其理由是，第一、原告是在威胁被告的情况下，胁迫被告签订此欠条；第二、原告在拿到欠条协商未果后，原告从未要求被告还款，也从未打过电话，双方从未联系过。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉状及被告的答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案争议的焦点是：
原告要求被告支付欠款的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告撒世文陈述如下：2012年6月15被告说有一个活（工程）让我干，16日下午一点，我打车把三个工人和我的工具给被告拉过去，三个人一直干到晚上7点，自己打车回去的、在外面吃的饭，连工资、饭钱、打车钱花了1200元，被告说钱让原告先垫着，到时候被告再给原告。从2012年8月4日以后，到2014年1月6日，原告才找到被告。原告没有胁迫被告，原告给被告就要了一千元钱，被告给原告打了欠条。证据有欠条原件一张，证明内容为：今欠撒世文工程款1000元，李永新（签名）。
被告李永新陈述如下：2012年6月16日下午四点我在望京公园站接的他们四个，包括三个工人，他们是坐公交车过来的。当天，我买的工具，工具下午七点才送到工地，当天就没有开工。我不欠原告这一千元钱。有2014年1月6日的录音资料整理记录证据为证，证明欠条是原告胁迫我签的。
被告对原告提供证据的质证意见是：欠条是我本人签的。欠条是原告胁迫我签的，不是我的真实意思表示，原告撒谎说是打车带着工人和工具去的工地。工人只是看了下现场，根本就没有干活。
原告对被告提供证据的质证意见是：对被告提供的两段录音无异议，但原告没有胁迫被告签字。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的欠条，被告予以认可，对其证明力予以确认。对被告提供的录音，原告对胁迫签字的真实性提出异议，原告未能提供其他证据予以佐证，故对其证明力不予确认。
经审理查明，原告承揽被告的工程，被告欠原告工程款1000元，后经原告多次催要，被告借故未予给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告的工程款。
本院认为：原告承揽被告的工程，并为原告完成了部分工程，被告应按时支付报酬，被告未按时支付报酬，实属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付工程款的请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李永新于本判决生效后十日内给付原告的工程款1000元
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一五年七月二日
书记员 马宏磊
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）景民二初字第239号 原告唐志华，男，1970年10月13日出生，哈尼族。 委托代理人肖中云，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告车谷，男，1960年9月18日出生，哈尼族。 被告拥干，女，1961年7月20日出生，哈尼族。 原告唐志华诉被告车谷、拥干民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员文钰独任审理。 原告唐志华诉称，2013年11月19日原被告签订一份《借款协议》、《抵押承诺书》，原告借款250000元给被告，借款期限自2013年11月19日至2014年2月18日止，2013年11月19日原告将该款转账给被告。现被告车谷、拥干未能按期还款，故原告唐志华诉至法院，请求法院判令被告车谷、拥干返还借款250000元及利息55097元。 经审查，本院认为，本案借款250000元涉及第三人李燕，而第三人李燕因涉嫌集资诈骗罪，被公安机关立案侦查，故原告的民事诉讼本院现在不宜受理，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐志华的起诉。 本案受理费5877元，全额退还原告唐志华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 审判员 文 钰 二〇一五年三月十一日 书记员 铁睛雯
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第239号原告胡广斌。委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告景泰县常兴石油经销有限公司。法定代表人火常兴，该公司董事长。原告胡广斌与被告景泰县常兴石油经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告胡广斌诉称，2014年9月27日，火常兴称自己经营周转和被告景泰县常兴石油经销有限公司资金短缺，提出向原告借款200万元，口头约定利息按月利率3.5％支付。当日，原告给被告借款200万元，被告出具借条。后被告陆续偿还借款90万元，其余110万元一直未偿还，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款110万元及逾期利息。本院认为，火常兴经营的景泰县常兴石油经销有限公司已于2011年9月28日被中国石油化工股份有限公司甘肃石油分公司收购，且款项已全部付清。原告所举的证据借条中的借款人系火常兴个人，与被告景泰县常兴石油经销有限公司无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡广斌的起诉。本案案件受理费14700元，退还原告胡广斌，保全费5000元，由原告胡广斌承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李 健二〇一五年五月十八日书记员 魏天刚
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终737号
上诉人（原审被告）：叶傅宝，男，1982年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人（原审被告）：吴玲妹，女，1986年4月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：叶傅宝(系吴玲妹的丈夫)，住南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）：吴春光，男，1955年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张志华，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人叶傅宝、吴玲妹因与被上诉人吴春光民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶傅宝、吴玲妹上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴春光的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实存在遗漏。1、叶傅宝与吴春光长期存在林木合伙关系。吴春光作为林场场长，因考虑其职务身份，故大部分的经营木材生意都是以叶傅宝的名义实施。为躲避资金流水走向的查询，转到叶傅宝名下的款项，均以借贷关系显示，但实为出资。这既是双方的约定，也是双方业务合作的模式。2、关于案涉300000元款项，实为吴春光所支付的投资款，而非借款。案涉《借条》是应吴春光要求出具，吴春光表示该借条用于记账用途，以逃避因合伙关系而被追讨债务。3、叶傅宝受吴春光欺骗，在借条上书写“己支付利息94000元，2016年4月7日以前”，双方并无支付利息的事实。4、鉴于叶傅宝与吴春光之间存在林木经营的合伙关系，故在双方没有结算之前，双方的权利、义务无法确定，吴春光要求叶傅宝偿还投资款，违背了诚信、公平原则，依法应予驳回。二、吴玲妹不承担共同还款责任。首先，案涉《借条》上并没有吴玲妹的签字，吴玲妹对案涉款项不知晓，且该款项并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。其次，该笔“借款”并未实际发生，属虚假债权，吴玲妹无需对该款项承担责任。
吴春光辩称，一、叶傅宝上诉主张的事实不属实。案涉《借条》系叶傅宝书写，并标注已支付利息94000元，可见，叶傅宝曾与吴春光进行借款利息的结算，若是投资款则无需结算利息，且吴春光已向叶傅宝支付借款300000元。原审判决认定叶傅宝与吴春光之间系民间借贷关系是正确的。二、叶傅宝、吴玲妹系夫妻关系，且叶傅宝、吴玲妹未提供相关实行财产约定制或约定该笔债务为叶傅宝的个人债务的证据，为此，案涉借款应由叶傅宝、吴玲妹共同偿还。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：叶傅宝、吴玲妹系夫妻关系。2012年10月30日，叶傅宝出具《借条》交吴春光收执，借条注明：今借到吴春光300000元。当日，吴春光通过银行支付叶傅宝300000元。2016年4与7日，叶傅宝在《借条》上书写：已支付利息94000元，2016年4月7日以前，并签名。
一审法院认为，吴春光与叶傅宝之间的借贷关系，有叶傅宝出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。吴春光依约履行出借义务后，叶傅宝即应依约履行偿还借款的义务，因此，对吴春光要求叶傅宝返还借款300000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，叶傅宝在借条上注明已付利息94000元，仅能证实双方口头有约定利息，但吴春光无法提供证据证明利息的计算方式，故对吴春光要求叶傅宝支付利息，不予支持。借款时，吴玲妹与叶傅宝系夫妻关系，没有证据证明叶傅宝与吴玲妹实行财产约定制或约定该笔债务为叶傅宝的个人债务，吴玲妹应承担共同还款责任，故吴春光要求吴玲妹与叶傅宝共同偿还借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、叶傅宝、吴玲妹应于判决生效之日起十日内共同偿还吴春光借款300000元；二、驳回吴春光的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为案涉300000元款项是叶傅宝的借款还是吴春光的合伙投资款及吴玲妹是否应对案涉款项承担共同还款责任。就该300000元，吴春光持有叶傅宝于2016年4月7日出具的借条，且该借条注明已付利息94000元，叶傅宝认可该借条的真实性及收到案涉300000元款项，应当认定叶傅宝与吴春光之间形成300000元的借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，叶傅宝主张其与吴春光之间存在合伙关系，案涉款项系吴春光的合伙投资款，但未能提供有效反驳证据推翻借条证明的借款事实，故应当承担举证不能的后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，吴玲妹并未举证证明叶傅宝与吴春光明确约定案涉借款为叶傅宝个人债务或是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审判决认定吴玲妹应与叶傅宝共同偿还案涉借款正确。叶傅宝、吴玲妹的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，叶傅宝、吴玲妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6407元，由上诉人叶傅宝、吴玲妹共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢争春
审判员 乐 芳
审判员 陈志勇
二〇一七年九月十八日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终737号上诉人（原审被告）：叶傅宝，男，1982年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。上诉人（原审被告）：吴玲妹，女，1986年4月22日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：叶傅宝(系吴玲妹的丈夫)，住南平市建阳区。被上诉人（原审原告）：吴春光，男，1955年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张志华，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人叶傅宝、吴玲妹因与被上诉人吴春光民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶傅宝、吴玲妹上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴春光的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实存在遗漏。1、叶傅宝与吴春光长期存在林木合伙关系。吴春光作为林场场长，因考虑其职务身份，故大部分的经营木材生意都是以叶傅宝的名义实施。为躲避资金流水走向的查询，转到叶傅宝名下的款项，均以借贷关系显示，但实为出资。这既是双方的约定，也是双方业务合作的模式。2、关于案涉300000元款项，实为吴春光所支付的投资款，而非借款。案涉《借条》是应吴春光要求出具，吴春光表示该借条用于记账用途，以逃避因合伙关系而被追讨债务。3、叶傅宝受吴春光欺骗，在借条上书写“己支付利息94000元，2016年4月7日以前”，双方并无支付利息的事实。4、鉴于叶傅宝与吴春光之间存在林木经营的合伙关系，故在双方没有结算之前，双方的权利、义务无法确定，吴春光要求叶傅宝偿还投资款，违背了诚信、公平原则，依法应予驳回。二、吴玲妹不承担共同还款责任。首先，案涉《借条》上并没有吴玲妹的签字，吴玲妹对案涉款项不知晓，且该款项并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。其次，该笔“借款”并未实际发生，属虚假债权，吴玲妹无需对该款项承担责任。吴春光辩称，一、叶傅宝上诉主张的事实不属实。案涉《借条》系叶傅宝书写，并标注已支付利息94000元，可见，叶傅宝曾与吴春光进行借款利息的结算，若是投资款则无需结算利息，且吴春光已向叶傅宝支付借款300000元。原审判决认定叶傅宝与吴春光之间系民间借贷关系是正确的。二、叶傅宝、吴玲妹系夫妻关系，且叶傅宝、吴玲妹未提供相关实行财产约定制或约定该笔债务为叶傅宝的个人债务的证据，为此，案涉借款应由叶傅宝、吴玲妹共同偿还。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：叶傅宝、吴玲妹系夫妻关系。2012年10月30日，叶傅宝出具《借条》交吴春光收执，借条注明：今借到吴春光300000元。当日，吴春光通过银行支付叶傅宝300000元。2016年4与7日，叶傅宝在《借条》上书写：已支付利息94000元，2016年4月7日以前，并签名。一审法院认为，吴春光与叶傅宝之间的借贷关系，有叶傅宝出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。吴春光依约履行出借义务后，叶傅宝即应依约履行偿还借款的义务，因此，对吴春光要求叶傅宝返还借款300000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，叶傅宝在借条上注明已付利息94000元，仅能证实双方口头有约定利息，但吴春光无法提供证据证明利息的计算方式，故对吴春光要求叶傅宝支付利息，不予支持。借款时，吴玲妹与叶傅宝系夫妻关系，没有证据证明叶傅宝与吴玲妹实行财产约定制或约定该笔债务为叶傅宝的个人债务，吴玲妹应承担共同还款责任，故吴春光要求吴玲妹与叶傅宝共同偿还借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、叶傅宝、吴玲妹应于判决生效之日起十日内共同偿还吴春光借款300000元；二、驳回吴春光的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉300000元款项是叶傅宝的借款还是吴春光的合伙投资款及吴玲妹是否应对案涉款项承担共同还款责任。就该300000元，吴春光持有叶傅宝于2016年4月7日出具的借条，且该借条注明已付利息94000元，叶傅宝认可该借条的真实性及收到案涉300000元款项，应当认定叶傅宝与吴春光之间形成300000元的借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，叶傅宝主张其与吴春光之间存在合伙关系，案涉款项系吴春光的合伙投资款，但未能提供有效反驳证据推翻借条证明的借款事实，故应当承担举证不能的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，吴玲妹并未举证证明叶傅宝与吴春光明确约定案涉借款为叶傅宝个人债务或是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审判决认定吴玲妹应与叶傅宝共同偿还案涉借款正确。叶傅宝、吴玲妹的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，叶傅宝、吴玲妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6407元，由上诉人叶傅宝、吴玲妹共同负担。本判决为终审判决。审判长  谢争春审判员  乐 芳审判员  陈志勇二〇一七年九月十八日书记员  郑烁辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周亚红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市规划局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人陆檬，该局局长。
再审申请人周亚红因诉被申请人无锡市规划局（以下简称市规划局）要求履行法定职责纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡行终字第00102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周亚红申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误、违反法�程序，判决不公。1、2013年8月14日，申请人向被申请人申请公开无锡内河港城郊港区新安大桥作业区码头二期工程（以下简称二期工程）建设用地的规划许可证。8月23日，被申请人答复相关规划不存在。事实是无锡内河港城郊港区新安大桥作业区码头一期已经建成，二期工程建设也在进行，2014年8月20日无锡市国土局向申请人作出责令限期交出土地决定书（锡新国土资责交（2014）2号），被申请人未履行职责，是行政不作为。2、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设用地的规划是土地征用的前置程序。市规划局有核发选址意见书、建设用地规划许可证等的法定职责，而被申请人未履行其法定职责。请求本院撤销二审判决，重新审理，确认被申请人行政不作为违法。拆除二期工程的建筑物并恢复原状。一、二审诉讼费由被�请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条的规定，城乡规划主管部门核发选址意见书或建设用地规划许可证，必须是针对特定的建设项目，且有建设单位向其提出申请后予以核发。申请人于2013年8月14日向被申请人市规划局申请公开二期工程建设用地规划许可证，但没有证据证明二期工程建设项目有建设单位向市规划局提出过核发建设用地规划许可证的申请，市规划局于2013年8月23日告知申请人信息不存在，不属于不作为。申请人仅凭码头一期工程已经建成等信息推断2013年8月23日前二期工程建设项目已核发了建设用地规划许可证，没有事实依据。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，周亚红的请求不予支持。申请人在再审申请中请求拆除二期工程的建筑物并恢复原状，其在一审、二审中均未提出，属于新的诉�，本院不予理涉。
综上，申请人周亚红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周亚红的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 谌 莹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡志成
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81332号
原告：天津开发区金泰达建筑装饰有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园里36号，统一社会信用代码91120116239683886X。
法定代表人：李宝健，董事长。
委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红丽，天津纳海律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托诉讼代理人：李文贺，男，该公司职员。
原告天津开发区金泰达建筑装饰有限公司（以下简称“金泰达公司”）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泰达公司的委托诉讼代理人周卫东、刘红丽，被告中建六局的委托诉讼代理人李文贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰达公司向本院提出的诉讼请求：1.被告给付原告工程款1671490元，并自2013年10月10日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月27日原告与被告签订协议书，由原告分包施工被告承包的地点在天津开发区南海路与第十三大街交口的富士康蓝领公寓精装修工程，合同金额为暂定价40000000元，被告提取结算价款总额的2%作为管理费，剩余98%价款作为原告的最终分包结算款。工程结算后付至95%，剩余5%作为保修期内的保修金，保修期满后无息付清。合同签订后原告即组织进行施工，并按照合同的约定完成工程，2011年3月15日全部工程通过竣工验收。2013年10月10日原告与被告确认分包结算额为35121490元。在合同履行过程中，被告并未按照约定支付工程款，至今仍欠1671490元。原告提供了建筑业企业资质证书、协议书、工程竣工验收报告、分包结算审批单、结算书、房屋建筑工程质量保修书、建筑业统一发票、天津增值税统一发票、天津银行大小额来账回单以证明上述事实。
被告中建六局辩称：第一，涉案工程质保期尚未到期，被告享有期限权益。根据双方签订的分包合同的约定，双方将分包结算额的5%作为案涉工程的质保金，而案涉工程中有防水要求的卫生间和沐浴间的质保期应为五年，案涉工程的相关防水尚未到质保期。第二，根据双方合同的约定，原告必须开具等额的国家正式发票，否则被告有权不支付工程款。目前原告尚未向被告提供1571490元的增值税发票，被告有权拒绝付款。被告提供了涉案工程项目的立项批复、工程项目移交入住证明以证明上述事实。
经本院审理，原、被告对于涉案工程分包合同的签定、履行、验收、结算、整体工程和涉案工程已经交付使用，以及被告已经支付工程款数额和尚欠工程款数额等事实无异议，本院予以确认。双方争议的事实，一是被告是否仍享有质量保证金的期限权益，二是原告是否已向被告开具增值税发票，开具发票是否是被告支付相应的工程款的前提。对此本院认定如下：
关于被告所持工程未到质保期，被告享有期限权益，从而拒绝支付工程款的抗辩意见，本院认为，虽然当事人双方在协议书中对保修期和质量保证金的支付期限未作出明确约定，但《建设工程质量保证金管理办法》的规定，质量保证金是保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年。同时被告与发包方天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心总承包工程的《房屋建筑工程质量保修书》中也约定，质保金在竣工验收合格满两年后一个月内，减除因承包人不能及时到场保修而由发包人预先支付的保修费用的余额拨付给承包人。本案所涉工程在2011年3月15日通过最终竣工验收，工程质量责任缺陷期至2013年3月15日结束，原告主张被告2013年10月10日即双方最终确认结算之日支付全部工程款有事实和法律依据。故对于被告这一抗辩意见，本院不予支持。
关于被告所持原告必须开具等额的国家正式发票，否则被告有权不支付工程款的抗辩意见，本院认为，双方在协议书中约定，被告每次支付工程款时，原告必须开具等额的国家正式建安发票，否则被告有权不支付工程款，从此并不能推定出双方有先开票后付款的约定。而实际履行中，被告并未按照约定一次性支付工程款，而是陆续付款，原告其间并无不开具发票的行为，至2018年1月11日，原告已经开具了全部发票。故对于被告这一抗辩意见，本院亦不予支持。
关于原告主张的自2013年10月10日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告对逾期付款虽然没有约定利息或违约金以及相关计算方法，但被告的逾期付款行为确给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告自2013年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第六工程局有限公司给付原告天津开发区金泰达建筑装饰有限公司工程款1671490元；
二、被告中国建筑第六工程局有限公司自2013年10月10日起至本判决确定的给付之日止（提前给付的，计算至实际给付之日），以1671490元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，向原告天津开发区金泰达建筑装饰有限公司支付利息。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9922元，由被告中国建筑第六工程局有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月二十四日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1494号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹光杰，沂水农商银行袁家庄分理处主任。
被告田相昌，男，汉族，农民，1977年出生，住山东省沂水县。
委托代理人田宝顺，男，汉族，退休教师，1947年出生，住山东省沂水县。
被告刘兆山，男，汉族，农民，1966年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告田相昌、刘兆山借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹光杰，被告田相昌的委托代理人田宝顺到庭参加诉讼，被告刘兆山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告田相昌由被告刘兆山担保于2007年8月8日向我行借款30000元，2008年7月5日到期，该借款经结算现尚欠本金200元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人刘兆山承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告田相昌的代理人田宝顺辩称，同意还钱，谁花的谁还。
被告刘兆山未作答辩。
经审理查明，被告田相昌由被告刘兆山担保于2007年8月8日向原告借款30000元，借款期限至2008年7月5日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.97‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金200元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告田相昌由刘兆山担保向原告贷款30000元，现尚欠原告本金200元及利息未偿还，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田相昌于本判决生效之日起五日偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200元及利息（利息按合同约定计付）。
二、被告刘兆山对以上借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月三日
书记员 陈维庆