江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初677号
原告：张焕兰，女，1951年5月13日出生，汉族，住江西省。
原告：袁水香，女，1986年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
两原告共同委托诉讼代理人：李强，江西尚颂律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：罗园花，江西尚颂律师事务所实习律师。
被告：漆春根，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人：卢海根，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。
原告张焕兰、袁水香与被告漆春根、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人民财险宜春分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张焕兰、袁水香的委托诉讼代理人李强、罗园花，被告漆春根的委托诉讼代理人罗煜及被告人民财险宜春分公司的委托诉讼代理人魏初军、邹娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张焕兰、袁水香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人民财险宜春分公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元（优先赔偿精神损害抚慰金50000元）及财产损失2000元；2、其余各项损失162547元由被告漆春根向原告赔偿，被告人民财险宜春分公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任（具体详见清单）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月21日晚上，许某驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车从湘东沿萍青线往市区方向行驶，行经萍乡市萍青线青山镇葡萄村路段时，与被告漆春根驾驶的赣30／×××××变形拖拉机追尾相撞，造成许某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（事故）认字[2016]年第261号以及萍公交（安事故）复核认字[2017]年第001号《道路交通事故认定书》认定许某负此次事故主要责任，被告漆春根负此次事故次要责任。被告漆春根驾驶的赣30／×××××变形拖拉机向被告人民财险宜春分公司投保了交强险及10万元保险限额的商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告漆春根辩称：1、死亡赔偿金和丧葬费应按照2016年的标准计算，其中死亡赔偿金为26500元/年，丧葬费以2016年的上一年度萍乡平均工资31462元/年计算，即丧葬费15821元。2、财产损失和救护车费应在交强险中优先赔付。3、原告请求被告漆春根赔偿的各项损失应品除商业三者险10万元及被告已经支付的2万元。4、其他赔偿项目根据原告的证据情况再行认定，对原告起诉的交通事故发生的经过及对交警的责任划分无异议。
被告人民财险宜春分公司辩称：1、根据事故认定书，事故发生时，被告漆春根持有B2D驾驶证驾驶变型拖拉机。根据相关法律规定，驾驶变型拖拉机需持有G证。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，被告人民财险宜春分公司仅向受害人赔付交强险中死亡赔偿金项目，且在赔付后有权向侵权人追偿，但商业三者险部分拒赔。2、被告人民财险宜春分公司不承担本案诉讼费用。3、对原告的诉讼请求在法庭质证、辩论阶段再予以阐述。4、对原告起诉的交通事故发生的经过及对交警的责任划分无异议。5、根据国务院颁布的交强险条例规定，准驾车型不符，财产损失不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告张焕兰身份证及户口本复印件，原告袁水香、死者许某身份证及其结婚证复印件，许某驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号二轮摩托车行驶证复印件，赣03／×××××变型拖拉机行驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明，机动车交通事故责任强制保险单、商业三责险保险单及救护车费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告举证的被告漆春根的驾驶证复印件（加盖交警事故处理中队章）、江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具的萍公交安（事故）认字[2016]年第261号《道路交通事故认定书》及萍公交（安事故）复核认字[2017]年第001号《道路交通事故认定书》各一份，拟证明赣03／×××××变型拖拉机为漆春根所有，漆春根具有驾驶资格，许某负事故的主要责任，漆春根负事故的次要责任。被告漆春根质证后对上述证据无异议。被告人民财险宜春分公司质证后对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称根据相关规定，变型拖拉机需持有G证才能驾驶，而事故发生时，被告漆春根不具备驾驶资格，故被告人民财险宜春分公司只在交强险死亡赔偿金项目中赔偿11万元，并保留向侵权人追偿的权利。此外，针对赣J**/0300存在超载情况，商业三责险险亦有10%的免赔率。本院认为，两被告均认可上述证据的真实性及合法性，且上述证据与本案具有关联性，故对上述证据予以采信，对被告人民财险宜春分公司的抗辩理由将结合其他证据论证。
2、原告举证的原告袁水香所在的萍乡市第二人民医院出具的工资表一份及银行流水四份（加盖中国建设银行股份有限公司萍乡经济开发区支行业务专用章），拟证明原告袁水香每月工资为2923元。被告漆春根、人民财险宜春分公司质证后对上述证据的真实性、合法性无异议，称原告袁水香的误工费用由法院依法核实，酌情处理。本院认为，两被告均认可上述证据的真实性及合法性，且上述证据与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
3、原告举证的许亚婷所在的萍乡市湘东区家福民间融资登记服务有限公司的营业执照及其出具的工资收入证明各一份，拟证明许亚婷每月工资为3000元。被告漆春根、人民财险宜春分公司质证后对上述证据的真实性、合法性无异议，称许亚婷的误工费用由法院依法核实、酌情处理。本院认为，两被告均认可上述证据的真实性及合法性，且上述证据与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
4、原告举证的刘路所在的萍乡市欣睿欣工贸有限公司出具的工资证明一份及其借记卡账户历史明细清单打印件六份（加盖中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行自助回单机专用章），拟证明刘路每月工资为4000元。被告漆春根、人民财险宜春分公司质证后对上述证据的真实性、合法性无异议，称刘路的误工费用由法院依法核实、酌情处理。本院认为，两被告均认可上述证据的真实性及合法性，且上述证据与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
5、被告漆春根举证的领条一份（加盖萍乡市公安局交通警察支队安源大队公章），拟证明被告漆春根向原告支付了20000元赔偿款，在本案赔偿款中应予以品除。原告张焕兰、袁水香质证后称其收到了上述20000元，但该款项系被告漆春根自愿给付原告的精神抚慰费，不应品除。被告人民财险宜春分公司质证后请求本院依法核实。本院认为，原告承认收到了述20000元，故对该领条予以采信。双方对于上述款项是否应在赔偿款中予以品除存在争议，经审查，上述领条的内容为：今领到许某交通事故预付款（车号赣03-×××××农用车）贰万元。从上述领条的内容可以认定该款项系被告漆春根预先向原告支付的事故赔偿款，故对原告的上述质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日晚上，许某驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车从湘东沿萍青线往市区方向行驶，行经萍乡市萍青线青山镇葡萄村路段时，与被告漆春根驾驶的赣30／×××××变形拖拉机追尾相撞，造成许某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年12月28日，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（事故）认字[2016]年第261号《道路交通事故认定书》认定：许某负此次事故主要责任，被告漆春根负此次事故次要责任。2017年1月17日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交（安事故）复核认字[2017]年第001号《道路交通事故认定书》维持认定：许某负此次事故主要责任，被告漆春根负此次事故次要责任。事故发生后，被告漆春根向原告支付了2万元赔偿金。
另查明，死者许某系非农业户口。原告张焕兰系死者许某母亲，原告袁水香系死者许某妻子。被告漆春根驾驶的赣30／×××××变形拖拉机向被告人民财险宜春分公司投保了交强险和不计免赔10万元商业三者险。事故发生于2016年12月21日，在保险期内。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点为原告张焕兰、袁水香的合理损失及其承担。
首先，对于原告张焕兰、袁水香的合理损失的问题，本院认定如下：1.死者许某的死亡赔偿金，原告主张573460元（28673元/年×20年），被告人民财险宜春分公司无异议；被告漆春根辩称死亡赔偿金应按2016年标准即26500/年计算。因江西省统计局已于2017年2月10日公布2016年江西省城镇居民人均可支配收入28673元，故对上述573460元死亡赔偿金，本院予以确认。2.精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告漆春根请求法院酌情处理；被告人民财险宜春分公司辩称根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十一条规定，被告不应赔偿精神损害抚慰金，即使赔偿亦不应超过20000元。故本院根据审判实践及死者本人对事故的发生负主要责任的情况，酌定精神损害抚慰金为35000元。3.丧葬费，原告主张23949.5元，被告漆春根辩称丧葬费应以2016年的上一年度萍乡市平均工资31462元计算6个月（即15821元）；被告人民财险宜春分公司请求法院酌情处理。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，丧葬费应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。故丧葬费应以江西省平均工资标准计算，且原告主张的丧葬费标准未超过2016年江西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资57470元（即57470元÷12个月×6个月=28735元）。故对上述丧葬费23949.5元，本院予以确认。4.财产损失，原告主张2000元摩托车损失，但该车损既未定损，原告亦未在规定时间内书面提交车损的司法鉴定申请，故原告的该损失证据不足，本院不予认定。5、原告亲属料理丧事的误工费2315元（3人7天总计682元+700元+933元=2315元）、交通费及住宿费2000元，被告漆春根请求法院酌情处理；被告人民财险宜春分公司辩称请法院酌定处理交通费，住宿费不予赔偿，亲属处理丧葬事宜的误工费按3人3天的标准赔偿。本院认为，原告家属3人料理丧事误工7天属合理范围，本院对上述费用总计4315元予以确认。6、救护车费100元，两被告均无异议，本院予以确认。综上，原告张焕兰、袁水香的合理损失为636824.5元，其中，交强险保险限额范围内赔偿项目为精神损害抚慰赔偿金35000元、丧葬费23949.5元、原告亲属料理丧事的误工费、交通费及住宿费4315元、救护车费100元及死亡赔偿金46735.5元，合计110100元。
其次，对于原告张焕兰、袁水香损失的承担问题。第一、本案所涉交通事故，经交警部门勘查，认定许某负次事故的主要责任，被告漆春根负此事故的次要责任，原、被告对此均无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。原告张焕兰、袁水香合理的损失品除交强险赔偿限额后，应由侵权人即被告漆春根承担30%，原告自身承担70%。第二，由于赣03／×××××变型拖拉机的所有人漆春根向被告人民财险宜春分公司投保了交强险和商业三者险，被告漆春根驾驶赣03／×××××变型拖拉机在保险期间内发生交通事故，致使许某死亡。原告及被告漆春根均主张被告漆春根应向原告赔偿的合理损失先由被告人民财险宜春分公司在承保的交强险及第三者责任保险的予以赔偿。对此，被告人民财险宜春分公司辩称，根据事故认定书，事故发生时，被告漆春根持有B2D驾驶证即驾驶变型拖拉机，且车辆存在超载。根据相关法律规定，驾驶变型拖拉机需持有G证，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，被告人民财险宜春分公司仅向受害人赔付交强险中死亡赔偿金项目，拒赔商业三者险，且在赔付后其有权向侵权人追偿。本院认为，被告人民财险宜春分公司主张其承担交强险赔偿责任后向侵权人追偿系其对自身权利的处分，可另行主张；被告人民财险宜春分公司主张被告漆春根准驾车型不符，且车辆存在超载，其拒赔商业三者险，但未向本院提交商业三者险保险条款佐证双方存在该免责事由的约定，亦未提交证据证实其已经向被告漆春根履行了相应的告知义务，故本院对该抗辩理由不予支持。因此，根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院确认的原告的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告张焕兰、袁水香的合理损失636824.5元，应由被告人民财险宜春分公司在交强险限额范围内赔付110100元；剩余损失526724.5元（636824.5元-110100元），由原告承担70%即526724.5元×70%=368707.15元，由被告漆春根承担30%即526724.5元×30%=158017.35元。其中被告漆春根应赔偿的158017.35元，由被告人民财险宜春分公司在不计免赔10万元商业三者险限额范围内赔付100000元；被告漆春根个人赔付58017.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔付原告张焕兰、袁水香110100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三者险限额范围内赔付原告张焕兰、袁水100000元；
三、被告漆春根赔付原告张焕兰、袁水香58017.35元，品除已赔付的20000元，被告漆春根还需赔付38017.35元；
以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张焕兰、袁水香的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，由原告张焕兰、袁水香负担418元，由被告漆春根承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 罗绍辉
二〇一七年六月六日
代理书记员 刘 恋