天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9718号
原告天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。
法定代表人丁福生，总经理。
委托代理人陈林，该公司出租车司机。
原告陈林，男，1963年6月11日出生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河西区。
被告李坤，男，1988年7月24日出生，汉族，中国石油渤海钻探井下技服分公司职员，住天津市滨海新区。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2120112021203。
代表人孙志昭，总经理。
委托代理人刘佳，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告天津市海河出租汽车有限公司、原告陈林与被告李坤、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市海河出租汽车有限公司的委托代理人陈林、原告陈林、被告李坤、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托代理人刘佳、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月22日6时20分，被告李坤驾驶津Ｍ×××××机动车在河西区××与××北道交口与原告陈林驾驶的津Ｅ×××××机动车追尾，造成双方车损的交通事故。经现场确认，被告李坤负事故全部责任，原告陈林无责任。经查，被告李坤驾驶的机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告陈林维修费1400元、停运损失2250元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、驾驶证、行驶证复印件各1张，证明车辆驾驶人、所有人及运营性质情况。2、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书1张、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商定损协议书1张，证明事故发生及责任认定情况。3、维修费发票1张、证明1张，证明原告陈林支出的维修费情况及修车时间。4、运营证复印件1张，证明车辆运营人情况。
被告李坤辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的机动车登记在案外人于伯军名下，我与案外人于伯军系亲属关系，实际车辆是由我购买，也是由我使用，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险（保额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，同意赔偿合理合法的损失。听从法院判决。
被告李坤提供如下证据：驾驶证、行驶证、保单复印件各1张，证明驾驶人员、车辆所有人及投保情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。被告李坤驾驶的机动车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。事故发生后，我公司已将赔偿款1780元打入被告李坤名下的账户内，其中1680元是赔偿给原告的车辆损失，100元为代替无责任保险公司赔偿给被告李坤的，后被告李坤将其中的1680元已返还给我公司。对于原告的诉讼请求，同意在保险范围内赔偿维修费。不同意赔偿诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司未提交证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。被告李坤驾驶的机动车在我公司投保了商业三者险（保额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，停运损失不属于保险理赔范围，原告主张的维修费未超出交强险范围，故不用承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据材料。
针对原告提供的证据材料，被告李坤表示均没有异议。
针对原告提供的证据材料，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示：对证据1、2、4没有异议；对证据3中维修费发票没有异议，对证明的真实性没有异议，但不认可证明效力。
针对被告李坤提交的证据，原告、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司均表示没有异议。
本院认为，原告及被告李坤提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年9月22日6时20分，被告李坤驾驶津Ｍ×××××机动车在河西区××与××北道交口与原告陈林驾驶的津Ｅ×××××机动车追尾，造成双方车损的交通事故。经现场确认，被告李坤负事故全部责任，原告陈林无责任。后原告将受损车辆送去天津市盛畅隆汽车销售服务有限公司进行维修，2016年10月1日维修完毕。原告陈林支出维修费1400元。原告陈林驾驶的机动车登记在原告天津市海河出租汽车有限公司名下，使用性质为出租客运，运营人为原告陈林。
另查，被告李坤驾驶的机动车登记在案外人于伯军名下，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津滨海支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险（保额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告李坤在行车过程中与前车追尾造成本起交通事故，应负事故的全部责任，该机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险，故对于原告主张的经济损失，应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿，仍有不足的，由被告李坤赔偿。关于原告陈林主张的车辆维修费，有票据为证，本院予以支持，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1400元。关于原告陈林主张的停运损失，考虑其修车时间及所从事的行业收入状况，其主张停运损失2250元未超出合理范围，本院予以支持，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告600元，剩余的1650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿给原告陈林。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈林维修费1400元、停运损失600元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险赔偿范围内赔偿原告陈林停运损失1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。