wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第147号
原告：永××汽车配件厂，住所地：永康市城××工业
基地××号。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：陈某某。
被告：永康××××王电器有限公司，住所地：永康市
××××工业生产基地。
法定代表人：章某某。
原告永××汽车配件厂诉被告永康××××王电器有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理后，
依法由代理审判员俞小旬适用简易程序于2010年5月28日公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某、被告法定代表人
章某某到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于2009年8月期间有机器设备转让业
务往来。2009年8月16日双方签订协议约定：由被告支某某告
转让款145000元，2009年8月1日付125000元。余款20000元等
被告与安某某宁国市中鼎橡胶金属制品有限公司（以下简称中
鼎公司）发生业务正常并开具货款发票到中鼎公司后付清。之
后被告与中鼎公司某展正常某某并开具了货款发票，但所欠款
项至今未付。请求依法判令：1.被告支付转让款20000元；2.
由被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、欠款20000元属实；2、被告认为协议“与
中鼎发生业务正常并开货款发票到中鼎后付清”条款中“正常
”系指原告提供的所有模具都能正常生产出产品并向中鼎公司
供货，而原告转让给被告的模具中只有部分能正常使用，向中
鼎公司提供的是部分产品，开具的也是部分产品的发票，因此
被告认为与中鼎公司的业务尚未正常，不应该支付余款；3、
原告尚有价值11000元的模具未交付被告，应在余款中扣除。
原、被告对欠款20000元及被告已经向中鼎公司某具货款
发票的事实无争议，本院予以认定。本案的争执焦点是：1、
原、被告双方某某的付款条件是否实现；2、原告是否有价值1
1000元的模具未交付被告。
原告认为：被告承认向中鼎公司某具了货款发票，付款
条件即已实现；被告提出的模具未交付问题，协议未约定，与
本案无关。为证明自己的主张，原告提交证据如下：1、2009
年8月16日原、被告签订的协议一份，证明欠款事实；2、被告
公司工商登记情况一份，证明被告的主体资格。上述证据经被
告质证无异议，对其证明效力本院予以确认。
被告未向法庭提交相关证据证明自己的主张。
经审理，本院认定的事实如下：原告与被告于2009年8月
16日签订机器设备转让协议，双方某某：转让款为145000元，
2009年8月1日预付125000元，余款20000元等被告与中鼎公司
某展正常某某并开具货款发票到中鼎公司后付清。之后被告与
中鼎公司某某业务往来并开具了货款发票，但欠款至今未付。
本院认为，原告永××汽车配件厂与被告永康××××王电器有限公司之间的机器设备转让合同关系不违反国家政策
、法律的强制性规定，本院予以确认。被告尚欠原告转让款20
000元事实清楚，本院予以确认。原、被告在转让协议中约定
余款等被告与中鼎公司某展正常某某并开具货款发票到中鼎公
司后付清。被告自认与中鼎公司某某了业务往来并开具了货款
发票，本院认为，该约定的付款条件已经实现，被告应按约支
付余款20000元。被告提出与中鼎公司的业务关系尚未正常，
不应该支付余款的抗辩意见，本院不予支持。被告提出原告尚
未交付价值11000元的模具的抗辩意见，因被告未向法庭提交
证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付转让款20000元
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一
条的规定，判决如下：
由被告永康××××王电器有限公司支某某告永××汽
车配件厂转让款20000元。款限判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应当加
倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告永康×××
×王电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 黄菲飞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1556号
原告开封市康顺建筑机械租赁站
。
统一社会信用代码91410211091724126C（1—1）。
法定代表人薛芝廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人纪成朋。
被告杭州环宇建筑工程有限公司
。
统一社会信用代码91330185704314139N。
法定代表人夏荣万，该公司董事长。
原告开封市康顺建筑机械租赁站诉被告杭州环宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。由审判员池伟适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告开封市康顺建筑机械租赁站的委托诉讼代理人徐志刚、纪成朋到庭参加诉讼，被告杭州环宇建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告杭州环宇建筑工程有限公司因承建开封市开发区西湖春天9号楼、10号楼工程，与原告开封市康顺建筑机械租赁站签订租赁合同。合同约定了租赁价格、结算方式、违约责任。合同签订后，原告按照合同的约定，将租赁物交付被告使用。至2016年7月5日，被告应支付原告租赁费219858元，已支付100000元，未支付119858元。未还租赁物钢管1518.2米，扣件3260套，顶丝27个，顶管31个，如不能归还，合同第四条约定，按市场价格为准赔偿，违约金按合同第四条规定约定，按所欠租赁费的日万分之六计算。原告诉至法院，请求法院判令被告支付租金119858元及违约金33000元；归还钢管1518米，扣件3260套，顶丝27，顶管31个，未还前按日30元计算至归还之日或按合同约定赔偿日止并承担本案诉讼费用。
被告杭州环宇建筑工程有限公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月24日，被告杭州环宇建筑工程有限公司因承建开封市开发区西湖春天9号楼、10号楼工程，与原告开封市康顺建筑机械租赁站签订租赁合同。合同约定了租赁价格、结算方式、违约责任。合同签订后，原告按照合同的约定，将租赁物交付被告使用。至2016年7月5日，被告应支付原告租赁费219858元，已支付100000元，未支付119858元。未还租赁物钢管1518.2米，扣件3260套，顶丝27个，顶管31个。合同第四条约定，如不能归还，按市场价格为准赔偿，违约金按合同第四条规定约定，按所欠租赁费的日万分之六计算。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告杭州环宇建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本案中，被告与原告签订的建筑设备租赁合同合法、有效。对原被告双方具有法律约束力，原被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告按照协议的约定，将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定返还租赁物，如不能返还按合同约定赔偿；也应当按照约定支付租金及承担逾期支付租金的违约金责任。故原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杭州环宇建筑工程有限公司向原告开封市康顺建筑机械租赁站支付租金119858元及违约金33000元；
二、被告杭州环宇建筑工程有限公司返还原告开封市康顺建筑机械租赁站钢管1518米，扣件3260套，顶丝27个，顶管31个，如不能返还，按市场价格折价赔偿给原告。
三、被告杭州环宇建筑工程有限公司向原告开封市康顺建筑机械租赁站支付未返还的租赁物的租金（自2016年7月7日按每日30元计算至返还之日或赔偿之日止）。
以上判决内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，保全费1520元，共计3199元由被告杭州环宇建筑工程有限公司承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一六年九月七日
书记员 张宁
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1556号
原告开封市康顺建筑机械租赁站
。
统一社会信用代码91410211091724126C。
法定代表人薛芝廷，总经理。
被告杭州环宇建筑工程有限公司
住所地浙江省临安市锦城街道环城西路。
统一社会信用代码91330185704314139N。
原告开封市康顺建筑机械租赁站诉被告杭州环宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告开封市康顺建筑机械租赁站于2016年7月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告杭州环宇建筑工程有限公司的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告开封市康顺建筑机械租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杭州环宇建筑工程有限公司的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：池伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 宁
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00186号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人吕某，男，1979年12月31日出生，汉族，中专文化。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某于2014年5月9日凌晨3时许，在本溪市平山区解放南路被害人陈某某经营的“某某网吧”一楼后门处，窃得电脑一台，经鉴定，物品折合人民币3300元。案发后，经被害人报案，被告人吕某被抓获归案，赃物被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述；证人王某某的证言；被告人吕某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）170号价格鉴定结论书；案件来源及抓捕经过，户籍证明，扣押、发还清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。在量刑时，还应考虑被告人吕某曾因犯罪被判处过刑罚和涉案物品被扣押并返还被害人的情节。本院为维护社会治安�序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止），并处罚金人民币六千六百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 郭薇薇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1404号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人申新刚（别名申小刚），男，1989年9月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2008年1月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；因盗窃，于2011年11月1日被新密市公安局行政拘留14日，罚款人民币1000元；于2011年11月10日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2012年3月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月29日被新密市公安局取保候审，于2017年12月5日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕677号起诉书指控被告人申新刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人申新刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年6月21日下午1时许，被告人申新刚到新密市白寨镇良水寨村西边，将被害人申某停放的长安面包车（豫Ａ×××××）右侧副驾驶座玻璃砸烂后，进入车内将申某放在驾驶位上的黑色钱包（内装3100元现金、身份证1张、银行卡2张）偷走。案发后申新刚将赃款赃物退还给被害人申某。被告人申新刚于2017年6月21日到公安机关投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人申新刚供述，被害人申某陈述，辨认笔录及照片，新密市公安局扣押物品、文件清单，发还清单，谅解书，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人申新刚的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人申新刚依法判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人申新刚对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人申新刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人申新刚犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人申新刚所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人申新刚案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后被告人申新刚已将赃款赃物退还被害人，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人申新刚系采用破坏性手段作案，可酌情对其从重处罚；被告人申新刚曾因盗窃被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申新刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年2月24日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十二月五日
法官助理 张建东
书 记 员 张盟莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12814号
原告：李婷婷，女，汉族，1984年8月13日出生，住晋江市。
被告:李德化，男，汉族，1961年6月24日出生，住晋江市。
被告:朱小昌（曾用名：朱小红），女，汉族，1969年9月13日出生，住晋江市。
原告李婷婷与被告李德化、朱小昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告李德化因经营需要，于2012年11月19日向原告借款20万元，约定月利率1.5%，后未能偿还借款，利息支付至2016年2月18日。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
二被告均未作书面答辩。
原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍信息二份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3.结婚登记申请书一份，证明二被告于1990年1月16日登记结婚；4.借条一份，证明被告李德化于2012年11月19日向原告借款20万元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告主张借款约定月利率1.5%，只有原告陈述，没有其他证据佐证，故本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李德化于2012年11月19日向原告20万元未偿还。
综上所述，本院认为，原告与被告李德化之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于双方对借款未约定借期利息及借款期限，经原告催讨后应在合理期限内返还借款并偿付催告后的逾期利息，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李德化向原告所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。原告请求按月利率1.5%计算逾期付款利息，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德化、朱小昌应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李婷婷借款20万元及利息（自2016年11月18日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12814号原告：李婷婷，女，汉族，1984年8月13日出生，住晋江市。被告:李德化，男，汉族，1961年6月24日出生，住晋江市。被告:朱小昌（曾用名：朱小红），女，汉族，1969年9月13日出生，住晋江市。原告李婷婷与被告李德化、朱小昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告李德化因经营需要，于2012年11月19日向原告借款20万元，约定月利率1.5%，后未能偿还借款，利息支付至2016年2月18日。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告均未作书面答辩。原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍信息二份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3.结婚登记申请书一份，证明二被告于1990年1月16日登记结婚；4.借条一份，证明被告李德化于2012年11月19日向原告借款20万元。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告主张借款约定月利率1.5%，只有原告陈述，没有其他证据佐证，故本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李德化于2012年11月19日向原告20万元未偿还。综上所述，本院认为，原告与被告李德化之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于双方对借款未约定借期利息及借款期限，经原告催讨后应在合理期限内返还借款并偿付催告后的逾期利息，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李德化向原告所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。原告请求按月利率1.5%计算逾期付款利息，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德化、朱小昌应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李婷婷借款20万元及利息（自2016年11月18日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴式级二〇一六年十二月二十二日书记员  李汝乔附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1128号
原告张某某，女，1984年2月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李某某，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纷一案中，原告张某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一六年四月二十日
书记员 殷晓东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6359号
原告许国松。
被告沈建。
被告高旭霞。
原告许国松诉被告沈建、高旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许国松到庭参加诉讼。被告沈建、高旭霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许国松诉称：2014年1月3日，被告沈建向原告借款16万元，约定利息为银行基准利率四倍。嗣后，被告沈建仅支付了5个月的利息（按每月3200元支付），其余本息至今未还。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的的夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款16万元，并支付自2014年7月3日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告沈建、高旭霞未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2011年4月12日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、收据、婚姻登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告沈建之间的民间借贷关系合法有效。被告沈建未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告沈建以个人名义对外所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告高旭霞负有共同返还的义务。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈建、高旭霞在本判决生效后十日内返还许国松借款160000元，并支付自2014年7月3日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如沈建、高旭霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由沈建、高旭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4516元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年三月十六日
书记员 童栎丞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2228号
原告：谢汶峰，男，1974年10月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告谢汶峰诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汶峰到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢汶峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1456.9斤，折价约1605元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告谢汶峰明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年谢汶峰开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00755的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00755的“存粮卡”中麦子余额为1456.9斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。谢汶峰对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、谢汶峰提交的编号为00755的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为1456.9斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿谢汶峰相应的损失1602.59元【计算方式：1456.9斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告谢汶峰赔偿损失1602.59元；
二、驳回原告谢汶峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告谢汶峰）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张春杨
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初115号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，个体户，吉林省大安市人，因涉嫌妨害公务，于2016年6月27日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月5日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]91号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某某于2016年6月27日17时许，驾驶吉J2C0**号解放牌红色半挂卡车带吉J24**号挂车沿坦白公路由北向南行驶至镇赉县大地北粮路段，遇执勤交警检查。交警示意何某某停车，何某某没有停车，强行开车逃离现场。交警张某某立即开车追赶，追至镇赉县镇赉镇南侧岔路口时，该车撞到警车后停下，交警张某某乘机站在大车前保险杠上阻止该车行进，何某某不听劝阻继续开车前行。行进途中张某某多次让何某某停车，何某某拒不停车并对张某某进行威胁，该卡车行驶20公里左右被交警设置的路障阻停，导致张某某右手受伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、视听资料等证据，认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人何某某认为起诉书所认定的事实基本属实，其认罪。但是有的事实不对，当时没有设路障，他也没有冲卡。当时交警是从树林里穿出来的，然后他就停车了。交警让他停车他就停了，停了大概五六次。最后一次停车但没有下车，交警就拿砖头砸了车玻璃，后来他就跑到玉米地里了，当时手里拿了一个小撬棍，交警后来给他戴上手铐，打他的时候导致交警受伤了。
经审理查某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据证实：
1.书证
(1)情况说某。
此证据证某：何某某妨害公务的基本经过，以及对何某某罚款500元，驾驶证扣3分的处罚。
（2）行政处罚决定书、酒精测试页。
此证据证某：对何某某罚款500元，驾驶证扣3分的行政处罚，何某某非酒后驾驶。
（3）前郭县人民法院刑事判决书。
此证据证某：何某某于2006年因故意伤害罪被判处有期徒刑3年缓刑3年。
（4）照片。
此证据证某：张某某受伤情况。
（5）常住人口信息查询。
此证据证某：被告人何某某的基本信息。
（6）提取笔录。
此证据证某：两张光盘的提取。
以上书证经被告人质证后无异议。
2.证人证言
（1）孙某某的证言。
此证据证某：2016年6月27日下午，孙某某和张某某在道路口执勤，对一辆货车例行检查，但司机拒绝停车将警车撞坏。张某某为防止其逃跑就站在车前的保险杠上，后经多台警车拦截才将其逼停，被告人逃窜至玉米地后被派出所民警制服。
以上证据经被告人质证后，认为当时只有一台警车拦截他，后来停车之后好久其他交警才来的。
（2）丛某某的证言。
此证据证某：丛某某接到一个叫崔老实的人的电话说张某某在执勤过程中有人妨害公务以及被告人何某某妨害公务的事实及到现场后的过程。
以上证据经被告人质证后，认为丛某某中间没有喊话，也没有开警车去。被告人停车以后丛某某在他车前面让他下车，说他是大队长。丛某某不是在被告人开车过程中喊的停车，是被告人停车之后喊的。
（3）崔某某的证言。
此证据证某：崔某某下午从县里往太平山走，在其超车的过程中看见一名警察双脚踩在前保险杠，有一辆警车并且开着警笛，大车多次走走停停警察才跳下来，司机逃跑至玉米地后被抓获。
以上证据经被告人质证后无异议。
（4）何某的证言。
此证据证某：何某看到一辆大车撞到警车，将警车撞坏，张某某趴在车前保险杠上，警车开始追赶，大车多次走走停停，左右摇晃不顾交警安全，并以每小时70公里的速度继续向前行驶。
以上证据经被告人质证后无异议。
（5）彭某某的证言。
此证据证某：2016年6月27日彭某某接到举报电话说一辆改装车超重拉粮食从镇赉县由北往南行驶，张某某对其进行例行检查让其下车，但司机一脚油门就将警车撞了，撞坏后驾车逃跑，张某某在车的正前方手把着雨刷器脚下踩着保险杠，但是司机不顾其生命安全继续开车，以威胁张某某下车，后被派出所民警拦截逼停，司机下车后逃窜至玉米地被派出所民警抓获。
以上证据经被告人质证后无异议。
（6）杨某的证言。
此证据证某：杨某拉着丛某某去往案发现场，到现场后张某某确实在车前方趴着，司机不听劝阻多次前行威胁张某某的生命安全。
以上证据经被告人质证后无异议。
3.被害人陈述
张某某陈述。
此证据证某：张某某在执勤过程中，何某某不服从指挥将警车撞了，张某某上了何某某的车，但何某某不顾其生命安全多次开车威胁，停车后拿出铁棍比划张某某，后被派出所民警制服。
以上证据经被告人质证后提出异议，认为张某某开车从树林里冲出来以后，被告人就停车了，张让被告人下车，被告人没有下车，张就拽着被告人的车把手，被告人没有开车撞他的意思，而且中间停了好几次车，张也没有下来。
4.被告人的供述与辩解
（1）何某某2016年6月27日供述与辩解。
此证据证某：被告人何某某于2016年6月27日17时左右，驾驶车牌号为吉J2C0**的半挂卡车行驶至镇赉北侧岔道口时被交警拦截，以每小时60、70公里的速度冲过去，后来交警从前方拦截，一交警执勤人员趴在前挡风玻璃上，何某某不顾交警安全多次开车威胁交警。
以上证据经被告人质证后无异议。
（2）何某某2016年6月28日供述与辩解。
此证据证某：与之前供述一致，何某某因超重想逃避罚款就开车逃跑。
以上证据经被告人质证后无异议。
（3）何某某2016年7月5日供述与辩解。
此证据证某：对何某某批捕的告知情况。
以上证据经被告人质证后无异议。
5.视听资料、电子数据
光盘两张。
此证据证某：执法记录仪拍摄的案发过程及路人用手机拍摄的过程。
以上证据经被告人质证后无异议。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，对被告人无异议的证据，本院予以采信；对被告人提出异议的证据，因被告人未提供反驳证据，且本院认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证某性，予以确认。
本院认为，被告人何某某使用暴力手段阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为符合妨害公务罪的主、客观要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人何某某的辩解因无证据支持本院不予采信。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆林
代理审判员 王 爽
人民陪审员 郑玉杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐秋月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00151号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院
被告人张某某，男，1985年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省微山县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年11月27日21时，邓某某和华某某在芜湖市鸠江区飞阳物流园小型停车场旁拉旅客住宿发生纠纷，华某某之子张某某对邓某某进行殴打，后邓某某、汪某和郑某等人到张某某位于芜湖市鸠江区飞阳物流园“山东小宇旅馆”的家中，双方再次发生殴打，被告人张某某遂用菜刀朝被害人郑某右肩部砍了一刀，致郑某右肩胛骨肩峰处骨折。经鉴定，被害人郑某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年4月26日，被告人张某某赔偿郑某35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍材料、到案经过、收条、谅解书、被害人郑某的陈述、证人褚某某、汪某、张某某、左某某、张某某、王某某、邓某某、华某某等人的证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，被告人亦无异议。
本院认为：被告人张某某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后能赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴牧原
二〇一四年八月一日
书记员 王 澍
附：有关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3010号
原告赵荣军，男，49岁，1968年2月23日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵海军，男，1972年12月19日出生，汉族，住址同上。
被告丁文涛，男，1972年8月23日出生，住西平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
本院在审理原告赵荣军与被告丁文涛、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵荣军于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁文涛所有的豫Ｑ×××××号轻型货车。并已提供担保。
本院认为，原告赵荣军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告丁文涛所有的豫Ｑ×××××号轻型货车。
冻结担保人赵海军存款6000元（农业银行账号62×××70）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱建华
二〇一七年九月七日
书记员 耿艳红
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3010号之一
原告赵荣军，男，1968年2月23日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵海军，男，1972年12月19日出生，汉族，住址同上。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告：丁文涛，男，1972男8月23日出生，住西平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，所在地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，总经理。
本院在审理原告赵荣军诉被告丁文涛、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未治疗终结，损害结果尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿艳红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1793号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告刘路，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告刘路借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1793号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，男，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，男，汉族，1965年3月11日出生，住河南省汝州市，特别授权。
被告刘路，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告刘路借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明凯
宁波市江东区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2449号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：金利华，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：林莉，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：曹丰伟。
被执行人：王宝钏。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人曹丰伟、王宝钏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二十八日
代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1851号
罪犯吕文忠，男，1971年3月17日出生，汉族，广西柳州市柳南区人，初中文化，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2012年7月31日作出（2012）城中刑初字第171号刑事判决，以被告人吕文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人吕文忠不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）柳市刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行。罪犯吕文忠于2015年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年3月6日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯吕文忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯吕文忠减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年11月起至2016年6月止累计获奖励分93.95分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯吕文忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文忠减去有期徒刑十个月（刑期至2024年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9605号
上诉人（原审原告）：那岚，女，满族，1970年9月12日生，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市建华服装厂。住所地沈阳市皇姑区怒江街**号。
法定代表人：王福洋，厂长。
委托诉讼代理人：任爱莉，女，汉族，1968年12月23日出生，住沈阳市皇姑区。
上诉人那岚因与被上诉人沈阳市建华服装厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人那岚及其诉讼代理人崔东、被上诉人委托诉讼代理人任爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那岚上诉请求：确认与沈阳市建华服装厂从1990年至今存在劳动关系。事实和理由：被上诉人未提供与上诉人解除劳动关系的合法手续。上诉人个人档案依旧存放在被上诉人处，应视为劳动关系仍然存续未解除。一审中仅认定1990年8月至1995年8月期间存在劳动关系，而1996年单位仍给缴纳一整年的养老保险金，故应认定上诉人仍具备劳动主体资格。被上诉人一审答辩中自认服装厂常年亏损，无力补缴各项费用，故上诉人的养老保险缴纳至1996年底，与被上诉人抗辩因厂子亏损，无力补缴各项费用相符。
沈阳市建华服装厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原审判决。
那岚一审诉讼请求：确认与沈阳市建华服装厂从1990年8月至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：沈阳市建华服装厂系集体所有制企业。那岚1990年8月自学校毕业后在被告沈阳市建华服装厂工作。自1995年9月起那岚再未到沈阳市建华服装厂工作，也未从沈阳市建华服装厂领取过工资。沈阳市建华服装厂现在处于经营状态，一审庭审中那岚称其上班至1995年8月，后单位通知其不用上班；沈阳市建华服装厂称不来上班的员工并非单位不让来，是员工自己认为工资低，工作累才不来的，沈阳市建华服装厂认为那岚与其劳动关系存续至1995年8月。2017年3月22日，那岚以沈阳市建华服装厂为被申请人，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“确认劳动关系；确认赔偿各种经济损失及享受各种社保待遇；支付生育保险费用”，当日该委员会以那岚的仲裁请求不在受理范围内为由，作出不予受理通知书，那岚不服，诉至一审法院。
一审法院认为，那岚自1990年8月后在沈阳市建华服装厂工作至1995年8月，接受沈阳市建华服装厂的管理，双方均符合劳动关系的主体资格，对1990年8月至1995年8月间双方存在劳动关系的事实一审法院予以确认。1995年9月后那岚未为沈阳市建华服装厂实际提供劳动，未接受沈阳市建华服装厂的管理，那岚亦未提供其主张要求沈阳市建华服装厂提供工作岗位的相关证据，在此期间双方劳动权利义务均未全面履行，即双方劳动关系存续的基础已经不存在，故那岚要求确认1995年9月后其与沈阳市建华服装厂存在劳动关系一审法院不予支持。
一审法院判决：一、确认那岚与沈阳市建华服装厂自1990年8月至1995年8月存在劳动关系；二、驳回那岚的其他诉讼请求。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对双方自1990年8月至1995年8月存在劳动关系没有争议，双方争议的是1995年9月以后双方是否存在劳动关系。上诉人那岚主张被上诉人未与上诉人解除劳动关系，且1995年9月被上诉人还给上诉人缴纳了养老保险，故双方一直存在劳动关系。被上诉人主张1995年9月以后上诉人未再回单位上班，双方劳动关系已经事实解除。对此本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”劳动者享受劳动权利的前提是完成劳动任务。本案中，那岚自1995年9月以后未再回被上诉人单位上班，反而曾去沈阳市万和益康大药房工作，故那岚主张1995年9月以后仍存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，那岚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人那岚承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 佟雪峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2320号
申请执行人：宋洪志。
被执行人：卢冬妍。
申请执行人宋洪志与被执行人卢冬妍房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初3631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋洪志于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人卢冬妍履行法律文书中确定的给付义务。
本院在执行中查明，被执行人卢冬妍名下无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息；本院已将卢冬妍纳入失信被执行人名单。被执行人卢冬妍暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人宋洪志同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高瑞强
审判员 路 遥
审判员 韩艳艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 高 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执2320号申请执行人：宋洪志。被执行人：卢冬妍。申请执行人宋洪志与被执行人卢冬妍房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初3631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋洪志于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人卢冬妍履行法律文书中确定的给付义务。本院在执行中查明，被执行人卢冬妍名下无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息；本院已将卢冬妍纳入失信被执行人名单。被执行人卢冬妍暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人宋洪志同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高瑞强审判员  路 遥审判员  韩艳艳二〇一七年十一月十七日书记员  高 宇
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第501号
申请执行人阙禄超，男，1959年5月16日出生。
被执行人榎本照雄（ENOMOTOTERUO），男，1947年8月3日出生，日本国籍。
被执行人方芳，女，1969年9月5日出生，汉族，户籍地址：江苏省南京市下关区盛世花园4幢四单元602室。
本院依据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第335号民事判决书，向被执行人榎本照雄（ENOMOTOTERUO）、方芳发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人榎本照雄（ENOMOTOTERUO）、方芳所有的款项，以人民币315万元为限；
二、查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 凯
二〇一四年七月三十一日
代书记员 郭晓璇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1418号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人袁安录，男，1978年7月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯放火罪于2017年6月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月26日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1412号起诉书指控被告人袁安录犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人袁安录到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人袁安录于2017年6月13日凌晨，因家庭纠纷，在常熟市虞山镇莫城长浜路12号欣贸服饰厂宿舍内点燃被子，致被褥等物燃烧，且在他人灭火时进行阻拦。经常熟市公安消防大队勘查时认为：现场火灾发生时，若不采取及时有效扑救措施，任其发展，火势迅速蔓延扩大，火灾有可能蔓延至该宿舍其他住户及旁侧宿舍楼。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人袁安录采用故意放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人袁安录到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人袁安录对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人袁安录于2017年6月13日凌晨，因家庭纠纷，在常熟市虞山镇莫城长浜路12号欣贸服饰厂宿舍内点燃被子，致被褥等物燃烧，且在他人灭火时进行阻拦，后被民警查获。经常熟市公安消防大队勘查时认为：现场火灾发生时，若不采取及时有效扑救措施，任其发展，火势迅速蔓延扩大，火灾有可能蔓延至该宿舍其他住户及旁侧宿舍楼。
上述事实，被告人袁安录在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人焦某、方某1、陈某、方某2、胡某、樊某、方某3的证言笔录，火灾态势分析，现场勘验检查笔录及照片，监控录像及截图，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人袁安录在宿舍楼其宿舍内放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。被告人袁安录到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁安录犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁安录犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2020年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 张丽云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 耿 倩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3767号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路413号。
负责人：王志明，行长。
委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行员工。
委托诉讼代理人：周立星，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行员工。
被告王建超。
原告中国农业股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告王建超信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳到庭参加诉讼，被告王建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告归还借款本金29839.50元，并支付利息2450.01元、滞纳金2665.26元（其中利息、滞纳金计算至2016年6月26日），以及自2016年6月26日以后至款项还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2013年7月19日，被告向原告申领金穗贷记卡1张，卡号62×××17，授信额度为45000元。被告成功办卡后，利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2016年6月26日已经透支本息、滞纳金合计34954.77元，虽经原告多次催缴，但其仍未还清，被告的行为已经形成违约。原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
被告王建超未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、授权书、收入证明、金穗贷记卡调查审查审批表、贷记卡营销客户情况说明表、个人信用报告、账户信息、信用卡交易明、催缴函等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和所提交的证据，本院认定如下事实：被告王建超于2011年3月9日向原告农行天宁支行申领金穗贷记卡1张，卡号62×××17，授信额度为45000元。此后，被告王建超利用该信用卡的透支功能进行了取现、消费透支，截至2016年6月26日已经积欠本金29839.50元，并产生利息2450.01元及滞纳金2665.26元。经原告催缴后，被告王建超仍未履行还款义务，故原告向本院提起本案诉讼。因被告王建超下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告王建超仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告农行天宁支行与被告王建超签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告王建超利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。被告王建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王建超于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金29839.50元及利息（其中自透支计息日起至2016年6月26日期间的利息2450.01元，以后至给付之日止，以未还本金为基数、按照信用卡领用合约约定的标准计算）；同时支付滞纳金2665.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费600元，合计1274元（原告已预交），由王建超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 夏明明
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第394-1号
原告：孙福来。
被告：赵金岭。
本院在审理原告孙福来与被告赵金岭为建设工程纠纷一案中，原告孙福来于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵金岭在金融机构的存款40000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵金岭在金融机构的存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年二月九日
书记员 于雪辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第99号
原告：莫玉忠，
滨海镇东楼村。
被告：温岭市滨海镇前街村村民委员会。
滨海镇前街村。
法定代表人：莫荣华。
原告莫玉忠为与被告温岭市滨海镇前街村村民委员会。
合同纠纷一案，于2009年5月11日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法由审判员许立军适用简易程序于2009年6月11
日公开开庭进行了审理。原告莫玉忠到庭参加诉讼，被告温岭
市滨海镇�街村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫玉忠起诉称：2008年，被告因修建厂房及村民娱乐
活动中心需要，向原告购买水泥砖及钢筋等材料。原告出具领
款凭单，村民委员会主任莫荣华签字确认同意支付，并由若干
村委会成员签字确认。后经结算，被告尚欠原告货款9250元。
经原告催讨，被告未予偿付。现原告要求被告温岭市滨海镇前
街村村民委员会支付货款9250元及利息（自2008年12月16日起
按同期银行利率计算至实际偿还日止）。庭审中，原告自愿放
弃了利息的权利主张。
原告莫玉忠为了支持其主张的事实，宣读并出示了下列证
据：
1、宣读并出示领款凭单八份，用以证明被告共欠原告货
款9250元，并由村民委员会主任莫荣华亲笔在领款凭单上签字
为据。村委会成员尚方根、应福梅、蒋子满、林领芽、尚连法
、颜可贤和村民代表ＸＸ法在八份凭单背面均不一签字确认。2、宣读并出示本市滨海镇前街村村民委员会证明一份，
用以证明领款凭单上的莫冬照系原告莫玉忠的常用名。
被告温岭市滨海镇前街村村民委员会未作答辩，但曾派人
口头向本院做过陈述，所欠原告砖款属实，但原告占用了其住
宅后面属于村委会所有的杂地，应按规定支付调剂差价款1129
0元，该款原告一直未支付，应在砖款中予以折抵。被告为此
提供了其民主生活会议记录及支付调剂款发票复印件各一份。
经庭审，本院认证如下：
在原告出具的领款凭单上，虽未盖�被告温岭市滨海镇前
街村村民委员会的公章，但莫荣华系该村村委会主任，并于20
08年12月16日在领款凭单上签字确认同意支付未付款项，尚方
根、应福梅、蒋子满、林领芽、尚连法、颜可贤等亦系村委会
成员，ＸＸ法系村民代表，上述人员在八份领款凭单的背面均
不一签字确认。该领款手续符合村委会支付款项的正常手续，
故可认定被告尚欠原告货款9250元。原告提供的由被告出具的
证明一份，能够证明领款凭单上的莫冬照系原告莫玉忠的常用
名。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明相关事
实，本院予以采信。
本院经审理，对以下事实作出认定：
被告因建设需要，向原告购买水泥砖及钢筋等材料。后经
结算，被告尚欠原告货款9250元。被告村民主任莫荣华及若干
村委会成员、村民代表在共出具的八份领款凭单上分别签字予
以确认。上述欠款被告至今未付。
本院认为，原告莫玉忠与被告温岭市滨海镇前街村村民委
员会之间口头缔结的买卖合同合法、有效。原告据此请求被告
履行付款义务，本院予以支持。被告口头反映的抗辩理由与原
告的诉请缺乏关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温岭市滨海镇前街村村民委员会支付原告莫玉忠货款
9250元，此款在本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温岭市滨海镇前
街村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市中级人民法院。开户行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35。）
审判员 许立军
二〇〇九年七月九日
书记员 陈泳滨
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初559号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1980年4月23日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]431号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2016年10月28日晚，与其员工在本市凤城三路“六号大院”吃饭喝酒，当晚23时左右，被告人驾驶陕AXXX**号小轿车，沿太华路由北向南行驶至玄武路时，被民警查获并带至医院提取血样，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人李某血醇浓度为138.02mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年五月二日
书记员 吴 红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0296号
原告张林华。
被告张伟新。
本院在审理原告张林华与被告张伟新加工合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回对被告张伟新的起诉。
本院认为，原告张林华自愿申请撤回对被告张伟新的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张林华撤回对被告张伟新的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张林华负担。
代理审判员 李 娜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 肖晨纯
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1255号
原告：朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市朔城区民福西街德苑小区1号。（以下简称”福鑫贷款公司”）
法定代表人：刘忠东，职务：董事长。
委托诉讼代理人:宁涛，山西华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高坚强，山西华益律师事务所律师。
被告：韩承德，男，1978年9月6日出生，汉族，人，现住朔州市。
被告：苏建艳（韩承德之妻），女，1981年3月13日出生，汉族，人，现住朔州市。
被告：宋强，男，1970年3月23日出生，汉族，人。
原告福鑫贷款公司与被告韩承德、苏建艳、宋强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福鑫贷款公司之委托诉讼代理人宁涛、高坚强到庭参加诉讼，被告韩承德、苏建艳经本院传票传唤未到庭，被告宋强经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
福鑫贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩承德、苏建艳共同偿还原告福鑫贷款公司借款本金50000元。2、依法判令被告韩承德、苏建艳共同偿还原告借款利息43500元（从2014年11月至2017年3月止）。3、依法判令被告韩承德、苏建艳从2017年3月起至还清原告所有欠款本金之日止按月2%的利率计算支付原告利息。4、依法判决被告宋强对上述债务及利息承担连带偿还责任。5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月21日，原告与被告韩承德、苏建艳签订了一份借款合同，合同约定原告向被告韩承德、苏建艳出借50000元，用于流动资金，借款期限自2011年6月21日至2011年12月20日止，利息按月计收，月利率3%。同日，被告宋强作为担保人与原告签订了一份担保合同，为被告韩承德、苏建艳的此笔借款提供连带保证责任。该借款合同及担保合同生效后，原告向被告韩承德、苏建艳发放借款50000元。
在上述合同履行期间内，被告韩承德、苏建艳按约定支付利息，但到约定的还款期限届满后，被告未偿还本金。经原告与借款人及保证人协商后，同意被告继续使用上述借款并支付利息，但自2014年11月起被告开始拖欠利息，截止2017年3月，被告已拖欠利息43500元。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
福鑫贷款公司向本院提供的证据有：1、借款合同一份。证明2011年6月21日，被告韩承德、苏建艳与原告福鑫贷款公司签订借款合同一份，约定福鑫贷款公司向韩承德、苏建艳出借人民币50000元，用于流动资金，借款期限自2011年6月21日起至2011年12月20日止，月利率3%，按月计收。2、担保合同一份。证明2011年6月21日，被告宋强作为担保人与原告签订一份担保合同，为被告韩承德、苏建艳的50000元借款提供连带保证责任。3、收条一份。证明2011年6月21日，原告福鑫贷款公司支付韩承德、苏建艳现金50000元。4、宋强身份证复印件一份。证明被告宋强的身份情况。5、贷款结息专用凭证一份。证明2015年2月25日，被告韩承德最后一次支付利息1500元，此后再无支付。
被告韩承德未答辩。
被告苏建艳未答辩。
被告宋强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2011年6月21日，原告与被告韩承德、苏建艳签订了《最高额借款合同》，依照合同约定原告向被告韩承德、苏建艳出借50000元，用于流动资金，借款期限自2011年6月21日至2011年12月20日止，利息按月计收，月利率3%。同日，被告宋强作为担保人与原告签订了《担保合同》，为被告韩承德、苏建艳的此笔借款提供连带保证责任，但担保人与债权人在担保合同中未约定保证期间。该借款合同及担保合同生效后，原告向被告韩承德、苏建艳发放借款50000元。
在上述合同履行期间，被告韩承德、苏建艳按约定支付利息。2015年2月25日，被告韩承德最后一次支付利息1500元，此后再无支付借款本金及利息。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告福鑫贷款公司与被告韩承德、苏建艳之间签订的《最高额借款合同》除条款中约定的月利息3%高于法律规定外，其他约定均为有效条款。借贷当事人均应按照合同约定全面依法履行合同内容。本院对原告的第一项诉讼请求予以支持，即被告韩承德、苏建艳共同偿还原告借款本金50000元；对原告主张的借款利息本院支持以月利息2%计算，利息计算时间从2015年2月26日起直至全部借款本金清偿完毕时止。
原告与被告宋强在《担保合同》中约定：被告宋强对被告韩承德、苏建艳的上述借款承担连带保证责任，但双方在担保合同中未约定保证期间，且原告作为债权人在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，故被告宋强作为保证人应当免除保证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告韩承德、苏建艳于本判决生效之日起十日内偿还原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元。
二、被告韩承德、苏建艳于本判决生效之日起十日内向原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司支付自2015年2月26日起至借款本金实际清偿完毕之日止的相应利息（利息计算时间为：从2015年2月26日起至借款本金清偿完毕之日止；计算标准：借款本金50000元乘以月息2分。）。
三、免除被告宋强的连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告韩承德、苏建艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长郭玉龙
审判员李豫生
人民陪审员刘月萍
二〇一七年十一月十三日
书记员王大巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1255号原告：朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市朔城区民福西街德苑小区1号。（以下简称”福鑫贷款公司”）法定代表人：刘忠东，职务：董事长。委托诉讼代理人:宁涛，山西华益律师事务所律师。委托诉讼代理人:高坚强，山西华益律师事务所律师。被告：韩承德，男，1978年9月6日出生，汉族，人，现住朔州市。被告：苏建艳（韩承德之妻），女，1981年3月13日出生，汉族，人，现住朔州市。被告：宋强，男，1970年3月23日出生，汉族，人。原告福鑫贷款公司与被告韩承德、苏建艳、宋强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福鑫贷款公司之委托诉讼代理人宁涛、高坚强到庭参加诉讼，被告韩承德、苏建艳经本院传票传唤未到庭，被告宋强经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。福鑫贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩承德、苏建艳共同偿还原告福鑫贷款公司借款本金50000元。2、依法判令被告韩承德、苏建艳共同偿还原告借款利息43500元（从2014年11月至2017年3月止）。3、依法判令被告韩承德、苏建艳从2017年3月起至还清原告所有欠款本金之日止按月2%的利率计算支付原告利息。4、依法判决被告宋强对上述债务及利息承担连带偿还责任。5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月21日，原告与被告韩承德、苏建艳签订了一份借款合同，合同约定原告向被告韩承德、苏建艳出借50000元，用于流动资金，借款期限自2011年6月21日至2011年12月20日止，利息按月计收，月利率3%。同日，被告宋强作为担保人与原告签订了一份担保合同，为被告韩承德、苏建艳的此笔借款提供连带保证责任。该借款合同及担保合同生效后，原告向被告韩承德、苏建艳发放借款50000元。在上述合同履行期间内，被告韩承德、苏建艳按约定支付利息，但到约定的还款期限届满后，被告未偿还本金。经原告与借款人及保证人协商后，同意被告继续使用上述借款并支付利息，但自2014年11月起被告开始拖欠利息，截止2017年3月，被告已拖欠利息43500元。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。福鑫贷款公司向本院提供的证据有：1、借款合同一份。证明2011年6月21日，被告韩承德、苏建艳与原告福鑫贷款公司签订借款合同一份，约定福鑫贷款公司向韩承德、苏建艳出借人民币50000元，用于流动资金，借款期限自2011年6月21日起至2011年12月20日止，月利率3%，按月计收。2、担保合同一份。证明2011年6月21日，被告宋强作为担保人与原告签订一份担保合同，为被告韩承德、苏建艳的50000元借款提供连带保证责任。3、收条一份。证明2011年6月21日，原告福鑫贷款公司支付韩承德、苏建艳现金50000元。4、宋强身份证复印件一份。证明被告宋强的身份情况。5、贷款结息专用凭证一份。证明2015年2月25日，被告韩承德最后一次支付利息1500元，此后再无支付。被告韩承德未答辩。被告苏建艳未答辩。被告宋强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2011年6月21日，原告与被告韩承德、苏建艳签订了《最高额借款合同》，依照合同约定原告向被告韩承德、苏建艳出借50000元，用于流动资金，借款期限自2011年6月21日至2011年12月20日止，利息按月计收，月利率3%。同日，被告宋强作为担保人与原告签订了《担保合同》，为被告韩承德、苏建艳的此笔借款提供连带保证责任，但担保人与债权人在担保合同中未约定保证期间。该借款合同及担保合同生效后，原告向被告韩承德、苏建艳发放借款50000元。在上述合同履行期间，被告韩承德、苏建艳按约定支付利息。2015年2月25日，被告韩承德最后一次支付利息1500元，此后再无支付借款本金及利息。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为：原告福鑫贷款公司与被告韩承德、苏建艳之间签订的《最高额借款合同》除条款中约定的月利息3%高于法律规定外，其他约定均为有效条款。借贷当事人均应按照合同约定全面依法履行合同内容。本院对原告的第一项诉讼请求予以支持，即被告韩承德、苏建艳共同偿还原告借款本金50000元；对原告主张的借款利息本院支持以月利息2%计算，利息计算时间从2015年2月26日起直至全部借款本金清偿完毕时止。原告与被告宋强在《担保合同》中约定：被告宋强对被告韩承德、苏建艳的上述借款承担连带保证责任，但双方在担保合同中未约定保证期间，且原告作为债权人在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，故被告宋强作为保证人应当免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告韩承德、苏建艳于本判决生效之日起十日内偿还原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元。二、被告韩承德、苏建艳于本判决生效之日起十日内向原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司支付自2015年2月26日起至借款本金实际清偿完毕之日止的相应利息（利息计算时间为：从2015年2月26日起至借款本金清偿完毕之日止；计算标准：借款本金50000元乘以月息2分。）。三、免除被告宋强的连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告韩承德、苏建艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长郭玉龙审判员李豫生人民陪审员刘月萍二〇一七年十一月十三日书记员王大巍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2285号
原告：王新洲，男，1964年5月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王新洲诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新洲到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1197斤，折价约1436元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王新洲明确其诉讼请求为以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系武陟县北郭乡蔡庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年王新洲开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为11-449的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为11-449的“存粮折”中麦子余额为1197斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。王新洲对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、王新洲提交的编号为11-449的“存粮折”及本院确认上述“存粮折”中小麦余额为1197斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王新洲相应的损失1316.7元【计算方式：1197斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王新洲赔偿损失1316.7元；
二、驳回原告王新洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王新洲）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张春杨
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第773号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人郑某，农民。2014年9月23日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）712号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员张同雨出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2013年10月18日18时许，被告人郑某驾驶制动不符合国标的车牌号为鲁B×××××长安牌面包车，沿平度市白埠镇驻地至平度市白埠镇南王庄村的南北路由南向北行驶至白埠镇驻地南约450米处，因观察不周，与顺行在前张文辉骑行的自行车相撞，致张文辉头部受伤，后经医院抢救无效于2014年10月31日死亡。平度市公安局交通警察大队认定，郑某承担事故的全部责任。
案发后，郑某主动报警并投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人郑某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，在公安机关侦查过程中，2013年12月10日，被告人郑某与被害人张文辉的亲属吴素平、张乃娣、张乃剑和张强达成调解协议，由被告人郑某支付给被害人亲属经济损失人民币480000元，该款于2014年4月10日付清。被害人张文辉的亲属出具了谅解书，对被告人郑某的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
经平度市司法局调查评估，被告人郑某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、报案记录、破案经过，证实本案案发情况及破案情况；
2、户籍证明，证实被告人郑某的身份情况；
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人郑某所持驾驶证情况；
4、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆的情况；
5、平度市公安局白埠派出所的证明一份和平度市同和街道办事处西华里村委的证明一份，证实被害人张文辉之父母张松亭和陈守芝已死亡的事实；
6、残疾人证两份，证实张乃剑和张强系残疾人的事实；
7、调解协议及谅解书及收款收据，证实被告人赔偿被害人亲属损失的情况和被害人亲属对被告人谅解的事实；
8、平度市司法局的调查评估意见书，证实被告人郑某适宜社区矫正的情况。
（二）证人吴素平、潘洪夏、郑鑫、姜宝安、张乃娣的证言，证实被告人郑某驾车肇事的事实。
（三）被告人郑某的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。
（四）鉴定意见
1.道路交通事故责任认定书，证实被告人郑某承担事故全部责任；
2、泰山财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实了肇事车辆的投保情况。
（五）现场勘验笔录和照片，证实事故现场状况。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。被告人郑某犯罪后能够主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郑某的犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况等量刑情节，考虑到该符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷鸿春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保111号
申请人李春波，住舒兰市。
申请人许瑞琴，住舒兰市。
被申请人吴娜，住吉林市。
申请人李春波、许瑞琴因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月31日向本院提出保全申请，申请将被申请人吴娜驾驶的本田牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2016年10月3日6时许，被申请人吴娜驾驶本田牌小型轿车沿五桦公路由西向东行驶至事故地点，与前方同向李春波驾驶的鑫金立牌电瓶三轮车（内乘申请人许瑞琴）发生交通事故，造成许瑞琴受伤。申请人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人吴娜驾驶的本田牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李元成
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦洪军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第220号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李克顺，男，1986年5月15日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇王家村。
被执行人：李希忠，男，1969年2月27日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇谭家村。
被执行人：王龙伟，男，1967年9月14日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇邵家村
被执行人：程绍刚，男，1963年10月15日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇邵家村
被执行人：李克君，男，1970年2月25日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇邵家村
本院依据莱阳市人民法院于2011年12月6日作出的（2011）莱阳商初字第1210号民事判决书，于2014年3月15日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人自执行通知书送达之日起6日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款60000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
××××年××月××日
书记员 高瞻远
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔东行终字第114号
上诉人（原审原告）：范从贵，男，1939年7月30日出生，汉族，江苏省如皋市人，个体工商户，住凯里市水沟边**号。
被上诉人（原审被告）：凯里市工业和信息化局，住所地凯里市行政中心西楼。
法定代表人：潘松，局长。
上诉人范从贵因凯里市工业和信息化局（原凯里市煤炭工业局）于2004年5月24日同意凯里市万潮镇台锦煤矿、凯里市万潮镇桃子冲煤矿、凯里市万潮镇桃源煤矿于2004年5月22日签订的《凯里市万潮镇台锦煤矿三个独立核算的矿井改变为股份制企业的协议书》一案，不服凯里市人民法院（2015）凯行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：1996年8月，杨光良在凯里市万潮镇开办凯里市万潮镇沙子冲煤矿，并于1996年8月22日取得黔矿采证煤字（凯）第037号《贵州省采矿许可证》。1997年1月23日，原告范从贵与杨光良签订《联营办矿合同书》，双方于当日申请对该合同书进行公证，并在黔东南苗族侗族自治州公证处办理（1997）黔东南证字第15号《公证书》。2004年5月22日，凯里市万潮镇台锦煤矿、凯里市万潮镇桃子冲煤矿与凯里市万潮镇桃源（园）煤矿签订《凯里市万潮镇台锦煤矿三个独立核算的矿井改变为股份制企业的协议书》，该协议书上乙方名为万潮镇桃子冲煤矿，加盖公章为黔东南州民族森泰有限责任公司。2004年5月24日，原凯里市煤炭工业局在该协议书上盖章，并标注“同意合并方案”字样。原告知悉该协议书后，认为原凯里市煤炭工业局在协议书上盖章同意“合并方案”的行为系违法的具体行政行为，于2011年2月22日向凯里市信访局提出信访要求，凯里市信访局建议原凯里市煤炭工业局进行调查核实，原凯里市煤炭工业局于2011年3月14日作出《对范从贵信访事件的调查结果》。原告收到原煤炭工业局的调查结果后，向贵州省国土资源厅提出信访复核，2012年3月6日，贵州省国土资源厅召开听证会，后于2012年10月30日作出《关于对范从贵同志﹤信访请求复核书﹥的回复意见》。之后，原告向凯里市国土资源局、原凯里市煤炭工业局提出要求改变行政行为的申请，凯里市国土资源局与原凯里市煤炭工业局先后于2013年4月16日与2013年4月27日作出《关于范从贵要求改变具体行政行为的答复》。原告又向原凯里市煤炭工业局、黔东南州煤炭工业局及黔东南州工业信息化委员会提出申请，要求确认原煤炭工业局于2004年5月24日在协议书上盖章同意合并方案的行为系违法的具体行政行为，在未得到明确的答复之后，原告于2015年3月18日提起行政诉讼，认为原煤炭工业局于2004年5月24日在协议书上盖章同意合并方案的行为系违法的行政许可行为，要求撤销该行为。2015年5月6日，原告又增加诉讼的请求，要求恢复沙子冲煤矿在2004年5月份参加台锦煤矿资源整合的合法主体地位。另查明，原凯里市煤炭工业局先是更名为凯里市煤炭管理办公室，2014年，凯里市煤炭管理办公室不再保留，其管理职责划归入凯里市工业和信息化局，凯里市工业和信息化局由原先凯里市工业信息化局更名而来。
原审法院认为：凯里市万潮镇台锦煤矿、凯里市万潮镇桃子冲煤矿与凯里市万潮镇桃源（园）煤矿为了能够安全、高效地进行矿产资源的开采，应主管部门的要求，并根据相关政策规定，于2004年5月22日签订《凯里市万潮镇台锦煤矿三个独立核算的矿井改变为股份制企业的协议书》。该协议书签订后，原凯里市煤炭工业局于2004年5月24日在协议书上盖章并标注“同意合并方案”，该同意行为仅仅是原煤炭工业局对协议内容符合相关政策规定进行确认，并未设定、变更或者消灭权利和义务，故该行为不具有行政行为所应具有的特征，不属于行政行为。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”的规定，行政许可，是指在法律一般禁止的情况下，行政主体根据行政相对方的申请，经依法审查，通过颁发许可证、执照等形式，赋予或确认行政相对方从事某种特定活动的法律资格或法律权利的一种行政行为。因无任何公民、法人及相关组织向原凯里市煤炭工业局提出过许可申请，原凯里市煤炭工业局也未赋予或者确认任何公民、法人及相关组织从事特定活动的法律资格或法律权利，该行为并非是一种行政许可行为，原告范从贵提出原凯里市煤炭工业局于2004年5月24日作出的同意合并方案的行为系行政许可行为的主张不应得到支持。综上，原告范从贵提起的诉讼不属于行政诉讼案件的受案范围，依法应予以驳回。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告范从贵的起诉，案件受理费50元，退回给原告范从贵。
上诉人范从贵上诉称：一、本案符合行政诉讼案件的受案范围。根据《行政诉讼法》、《行政许可法》、《矿产资源法》以及《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，对受理本案起诉，在法律上没有任何抵触或障碍。被告批准同意合并方案，三家煤矿合并，其中就包括采矿权在内，只要涉及采矿权，必然属于上列法律法规明确的行政许可行为。一审法院认定被告同意煤矿合并不属于行政行为是错误的。二、本案被诉具体行政行为属于行政审批、行政许可的法律关系。被上诉人签字同意合并方案的前提是“三矿”合并，合并必然涉及采矿权审批，无论是同意、审批或者许可均属于行政行为。三、被上诉人签字同意合并方案并加盖公章，已发生变更或消灭权利和义务的事实。四、被上诉人已两次书面确认沙子冲煤矿合法，桃源煤矿不合法的事实。五、煤矿主管机关认定桃源煤矿采矿许可证是涂改变造的假证，没有合法性。六、本案没有超过诉讼时效。现请求二审法院撤销被上诉人“合并方案”的行政行为，并要求恢复沙子冲煤矿在2004年5月份参加台锦煤矿资源整合的合法主体地位。
本院二审查明的案件事实与原审的相同。
本院认为：行政行为是指行政主体为实现国家行政管理目的、行使行政职权和履行行政职权所实施的一切具有法律意义、产生法律效果的行为。本案中，从审理查明的案件事实来看，上诉人范从贵的起诉对象是被上诉人凯里市工业和信息化局（原凯里市煤炭工业局）在《凯里市万潮镇台锦煤矿三个独立核算的矿井改变为股份制企业的协议书》上签署的“同意合并方案”的意见，但该意见仅是对凯里市万潮镇台锦煤矿、凯里市万潮镇桃子冲煤矿与凯里市万潮镇桃源煤矿的协议内容符合相关政策规定进行确认，并非是被上诉人针对特定对象具体适用法律规范所作出的、对特定对象产生约束力的行为，上诉人范从贵并不是协议各方的当事人，该意见对上诉人范从贵不直接发生法律效力，上诉人范从贵与被上诉人凯里市工业和信息化局（原凯里市煤炭工业局）作出的同意意见没有直接法律上的利害关系，该意见不具有对外效力，不产生法律效果，不属于可诉的行政行为。因此，原审认定该意见不属于行政行为并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人范从贵的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余志宏
审判员 张秋菊
审判员 潘 斌
二〇一五年八月十日
书记员 吴冬阳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1963号
原告涂小容，女，41岁，汉族。
被告贺正来，男，47岁，汉族。
本院在审理原告涂某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告涂某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告涂某某负担。
代理审判员 钟瑜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴浪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16129号
申请执行人：佛山市顺德区凯涛进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道北18号四楼。
法定代表人：陈国文。
被执行人：广东乐家诺家具制造股份有限公司，住所地广东省连平县生态工业园内。
法定代表人：李连烘。
被执行人：�颂诗，女，1967年8月4日出生，香港永久性居民，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区凯涛进出口有限公司与被告广东乐家诺家具制造股份有限公司、叶颂诗民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东乐家诺家具制造股份有限公司、叶颂诗应于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区凯涛进出口有限公司共同归还借款2000000元、利息78000元及违约金，并承担本案受理费23424元、财产保全费5000元，合共28424元。因债务人广东乐家诺家具制造股份有限公司、叶颂诗未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区凯涛进出口有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其�即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，本案于诉讼阶段查封了被执行人广东乐家诺家具制造股份有限公司所有的电车、皮革原材料及其他物品（详见查封财产清单）。本案于2017年1月4日委托连平县人民法院执行，连平县人民法院于2017年4月25日立案执行。本院于2017年3月12日将被执行人广东乐家诺家具制造股份有限公司、叶颂诗纳入失信被执行人名单，并向被执行人广东乐家诺家具制造股份有限公司、叶颂诗发出限制高消费令。本院于2017年4月26日告知申请执行人本案的执行情况。本案未执行标的为债务2536362.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，因本案于诉讼阶段查封了被执行人在连平县的财产，并已委托连平县人民法院执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16129号案终结执行程序。
待终结本次执行的情况消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年四月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第462号
原告兰州银行股份有限公司酒泉分行。
法定代表人韩佳俊，该行副行长。
委托代理人杨明，该行职员。
委托代理人宋国锋，该行东街支行行长。
被告李建荣，男，汉族，生于1957年3月15日。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告李强国，男，汉族，生于1957年3月20日。
被告蔡兴旺，男，汉族，生于1972年2月13日。
被告酒泉市德福种业有限公司。
法定代表人陈武德，该公司经理。
原告兰州银行股份有限公司酒泉分行与被告李建荣、李强国、蔡兴旺借款合同纠纷一案，李建荣不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃银初字第122号民事判决，向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）酒民二终字第8号民事裁定，一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃银初字第122号民事判决；二、该案发还酒泉市肃州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。并依据被告申请追加酒泉市德福种业公司为被告参加诉讼。原告兰州银行股份有限公司酒泉分行委托代理人杨明、宋国锋，被告李建荣及其委托代理人于东哉，被告李强国、蔡兴旺，酒泉市德福种业公司法定代表人陈武德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建荣、李强国、蔡兴旺于2011年3月21日向我行申请农户联保贷款5万元用于购买农资，担保方式为三被告人相互担保组成联保小组，承担连带担保责任。2011年3月30日，我行分别与原告李建荣、李强国、蔡兴旺签订了借款合同和保证合同，并在合同签订后向三名原告各发放贷款5万元，2012年贷款到期后，三被告均未按期偿还贷款。现依法提起诉讼，请求判令三被告偿还贷款本金各5万元及截止2013年5月22日利息（含罚息）各7912.98元及新生利息，三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告李建荣辩称，2011年的时候我是德福种业公司的员工，三被告向原告联保贷款5万元，三被告并没有借原告的钱，只是签订了合同，原被告之间不存在借贷关系，原告起诉三被告属程序错误，应分开起诉。
被告李强国辩称，答辩意见同上。
被告蔡兴旺辩称，答辩意见同上。
被告酒泉市德福种业有限公司辩称，钱是李建荣、李强国、蔡兴旺他们借的，是公司花掉了，应由公司偿还。
审理查明，2011年3月30日原告兰州银行股份有限公司酒泉分行与被告李建荣、李强国、蔡兴旺分别签订了三份借款合同，合同约定原告给三被告各贷款5万元，贷款利率为7.5‰，借款期限从2011年3月30日起至2012年3月29日至，原告同时还与三被告签订了保证合同，合同约定三被告互相联保，承担联保责任。合同签订后，原告扣除2500元作为保证金，将剩余的47500万元分别打入给三被告办理的敦煌卡账户中，将敦煌卡交给被告李建荣，李建荣又将敦煌卡交给了酒泉市德福种业有限公司会计，该公司会计将三被告所贷款项142500元取走用于公司花销。
另查明，被告李建荣贷款时在酒泉市德福种业有限公司打工，因该公司在原告银行有贷款未偿还，酒泉市德福种业有限公司法定代表人陈武德找到被告李建荣帮忙以个人名义为其贷款15万元，李建荣找被告李强国、蔡兴旺每人从原告处贷款5万元（实际领取47500元）。酒泉市德福种业有限公司法定代表人陈武德于2013年10月21日出具一份承诺书，载明：“李建荣、李强国、蔡兴旺：你们三位在兰州银行给酒泉市德福种业有限公司所贷的三户联保的壹拾五万元的贷款，公司负责偿还所有本息，如有违约公司承担相应的法律责任（因公司资产全部抵押在兰州银行）”。借款承诺时间：2011年10月21日。陈武德代表酒泉市德福种业有限公司在承诺书上签名盖章。
以上事实，有原、被告陈述，借款、保证合同，取款凭条、承诺书，庭审笔录等证实。
本院认为，原告兰州银行股份有限公司酒泉分行与被告李建荣、李强国、蔡兴旺签订的自然人借款合同和借款保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规，应认定该借款合同和借款保证合同合法有效。依原告和被告李建荣、李强国、蔡兴旺签订的借款合同协议，原告将142500元打入为其办理的“敦煌卡”账户中，被告李建荣、李强国、蔡兴旺未按时偿还本金和利息，显属违约行为，应承担偿还贷款本金和利息及逾期利息的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然原告与被告李建荣、李强国、蔡兴旺约定借款150000元，但是7500元利息却预先在本金中扣除，被告李建荣、李强国、蔡兴旺实际收到的借款只有142500元（每人47500元），被告李建荣、李强国、蔡兴旺应按照实际借款47500元返还本金并计算利息。被告李建荣、李强国、蔡兴旺将从原告兰州银行股份有限公司酒泉分行所贷之款交与被告酒泉市德福种业有限公司，公司法定代表人陈武德也向李建荣、李强国、蔡兴旺三人出具了还款承诺书。被告李建荣、李强国、蔡兴旺可另案诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李建荣、李强国、蔡兴旺偿还原告兰州银行股份有限公司酒泉分行借款142500元（每人偿还47500元）；
二、被告李建荣、李强国、蔡兴旺偿还原告兰州银行股份有限公司酒泉分行142500元借款利息27743.94元（每人偿还9247.98元）。
案件受理费3775元，由被告李建荣、李强国、蔡兴旺各承担1258.30元。
以上一、二项限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 邵瑞华
审判员 郭贵民
审判员 柴建清
二〇一四年七月四日
书记员 郭晓丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更557号
罪犯陈勇，男，1987年6月8日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2014年4月8日作出(2014)全刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人陈勇不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年5月26日作出(2014)桂市刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月3日起至2019年4月2日止。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字97号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年10月获奖励分94分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸