湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终861号
上诉人（原审被告）：嘉禾县水务局。
法定代表人：李奋鸣，该局局长。
委托诉讼代理人：曾智堂，男，嘉禾县水务局工作人员。
委托诉讼代理人：何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖共环，女，1972年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李凌，湖南嘉明律师事务所律师，由嘉禾县法律援助中心指派。
被上诉人（原审原告）：肖娟，女，1995年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：肖小娟，女，1997年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：肖威，男，1999年12月12日出生，汉族。
法定代理人：廖共环，系肖威之母。
被上诉人（原审原告）：肖万灯，男，1929年12月24日出生，汉族。
原审被告：嘉禾县广发镇红鹰社区村民委员会（原为楚江社区村民委员会）。
法定代表人：李民金，该社区村民委员会主任。
委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。
原审被告：嘉禾县广发镇人民政府。
法定代表人：雷艳兵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李文红，男，嘉禾县广发镇人民政府工作人员。
原审被告：嘉禾县公路管理局。
法定代表人：王文星，该局局长。
上诉人嘉禾县水务局因与被上诉人廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯及原审被告嘉禾县广发镇红鹰社区村民委员会（以下简称“红鹰村委会”）、嘉禾县广发镇人民政府（以下简称“广发镇政府”）、嘉禾县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。嘉禾县水务局的委托诉讼代理人曾智堂、何海啸，廖共环及其委托诉讼代理人李凌，肖威的法定代理人廖共环，红鹰村委会的委托诉讼代理人邓毅平，广发镇政府的委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼；嘉禾县公路管理局、肖娟、肖小娟、肖万灯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾县水务局上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯对嘉禾县水务局的起诉或判决嘉禾县水务局不承担赔偿责任；诉讼费由廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯、红鹰村委会、广发镇政府、嘉禾县公路管理局负担。事实和理由：1、本案系交通事故责任纠纷，应当由事故的责任方承担赔偿责任，嘉禾县水务局不是事故的当事人也不是堆放沙石的行为人，更不是道路的管理者，故不应承担赔偿责任；2、根据相关文件，村委会是涉案水利工程的责任主体和建设主体，嘉禾县水务局只是按照上级文件精神负责项目的技术指导、监督、检查验收和督促考核，并依据考核结果给予资金支持。本案所涉水利工程项目可由村民自建，不需要建设资质；3、红鹰村委会占用公路堆放建筑材料的行为不属于水利建设的内容及范畴，本案事故并非因水利工程施工占用道路或水利工程不合格影响道路通行所致。故嘉禾县水务局不是本案适格的法律主体，不存在侵权的事实，不应承担赔偿责任。
廖共环辩称：虽然嘉禾县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书未认定嘉禾县水务局应承担本案事故责任，但道路交通事故认定书仅是本案证据之一，并非全案的唯一证据，一审法院在依法查明本案嘉禾县水务局存在过错的情况下，判令其承担相应的责任是合法的，嘉禾县水务局称并非因水利工程施工导致本案事故发生与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
红鹰村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，划分责任正确，嘉禾县水务局的上诉没有理据，请求驳回上诉，维持原判。
广发镇政府辩称：广发镇政府的行为与本案事故的发生没有直接关系，不是造成本案损失的直接原因，一审本不应认定广发镇政府为责任主体并判令承担10%的赔偿责任，而且广发镇政府已经支付了廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯4万元，请求驳回上诉，维持原判。
嘉禾县公路管理局及肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯没有发表答辩意见。
廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯向一审法院起诉请求：1.判令红鹰村委会、嘉禾县水务局、广发镇政府、嘉禾县公路管理局赔偿廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯因亲属肖治中死亡所造成的损失共计144765.28元；2.本案诉讼费用由红鹰村委会、嘉禾县水务局、广发镇政府、嘉禾县公路管理局负担。
一审法院认定事实：2015年12月8日18时2分许，肖治中驾驶车牌号为湘LF20**号普通两轮摩托车沿S215线由新田县往嘉禾县广发镇方向行驶，途径广发镇王家村路段时，因操作不当，湘LF20**普通两轮摩托车撞上红鹰村委会堆放在公路上的碎石，造成摩托车驾驶员肖治中、乘客廖共环受伤，摩托车受损的交通事故。肖治中受伤后被送往嘉禾县人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤，脑干出血等，住院3天，花去医药费16312.3元、门诊费60元。因病情严重于2015年12月11日转入郴州市第一人民医院住院7天，花去医药费43463.9元、门诊费50元。另肖治中在嘉禾县中医院门诊开支2149.5元，在广发中心卫生院开支96.24元。肖治中于2015年12月18日死亡。
本次交通事故经嘉禾县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2015）第000128号道路交通事故认定书，认定肖治中负此事故的主要责任；红鹰村委会负此次要责任；廖共环不负此事故责任。
红鹰村委会为本次交通事故事发公路上水利建设施工用碎石的堆放者。2015年10月29日，嘉禾县水务局与红鹰村委会的前身楚江社区村民委员会签订了一份《嘉禾县2015年中央财政农田水利项目建设责任状》，该责任状明确红鹰村完成清淤护砌灌溉渠3条2.52KM等工程，该水利建设工程总法人为嘉禾县水务局，红鹰村委会为项目责任的主体，广发镇政府为工程统筹协调方。事发路段由嘉禾县公路管理局养护、管理。事发后，广发镇政府已垫付廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯4万元。
肖治中、廖共环夫妇共生育了三个小孩：长女肖娟出生于1995年2月3日；次女肖小娟出生于1997年6月20日；儿子肖威出生于1999年12月12日。肖治中父亲肖万灯出生于1929年12月24日；母亲已去逝。肖万灯与妻子共生育四个子女。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。本案各方当事人争议的焦点为：一、本案责任如何划分；二、廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯的各项经济损失按何种标准进行赔偿。
关于焦点一。本案事故发生后，嘉禾县公安局交通警察大队已对事故责任进行了明确划分，肖治中负此事故的主要责任，红鹰村委会负此事故的次要责任，廖共环不负此事故责任。嘉禾县公安局交通警察大队的责任认定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。根据本案实际，确定肖治中应承担60%的责任。红鹰村委会作为农田水利建设项目的责任主体，在农田水利建设项目施工过程中未经许可擅自将碎石堆放在公路上，且在施工作业前方路段安全距离处未放置警示标志、采取防护措施，对此事故发生有一定作用，应承担10%的责任。嘉禾县水务局作为该农田水利建设项目的总法人，负有日常监督和技术指导的责任，疏于监管，对此事故的发生有一定的作用，应承担10%的责任。嘉禾县公路管理局作为道路管理者，对在道路上堆放碎石妨碍运行的行为未尽到清理、防护、警示等义务，对此事故的发生有一定的作用，应承担10%的责任。广发镇政府作为项目的统筹协调单位，疏于监督管理，对此事故的发生有一定的作用，应承担10%的责任。
关于焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，依照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）》认定的标准，结合本案实际，廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯各项经济损失为：1.医药费62131.94元。2.护理费800元（80元/天×10天），廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯主张1000元，超过部分不予支持。3.误工费700.33元（25212元/年÷360天×10天）,廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯主张1000元,超过部分不予支持。4.交通费，廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯未提供相关票据，酌定1000元。5.住院期间伙食补助1000元（100元/天×10天）。6.死亡赔偿金201200元（10060元/年×20年）。7.丧葬费21946.5元（43893元/年÷12个月×6个月）。8.被扶养人生活费：（1）肖万灯生活费12575元（10060元/年×5年÷4人）；肖威生活费10060元（10060元/年×2年÷2人）。9.精神抚慰金50000元。以上1至9项合计361413.77元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿法案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由嘉禾县广发镇红鹰社区村民委员会在本判决生效后十五日内赔偿廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯经济损失361413.77元的10%，即36141.38元；二、由嘉禾县水务局在本判决生效后十五日内赔偿廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯经济损失361413.77元的10%，即36141.38元；三、由嘉禾县公路管理局在本判决生效后十五日内赔偿廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯经济损失361413.77元的10%，即36141.38元；四、由嘉禾县广发镇人民政府赔偿廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯经济损失361413.77元的10%，即36141.38元（已赔付）；五、驳回廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3195元，由广发镇红鹰社区村民委员会负担793元，由嘉禾县水务局负担793元，由嘉禾县公路管理局负担793元，由廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯负担816元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯是与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，所诉纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，嘉禾县水务局关于应驳回廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯对嘉禾县水务局的起诉的上诉请求，与法律规定不符，应不予支持。本案系因在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害所产生的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，应确定为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，一审认定案由有误，本院二审予以纠正。本案二审争议焦点为：嘉禾县水务局是否应承担本案事故责任，如嘉禾县水务局不应承担则一审判决由其承担的10%的事故责任应如何分配。其一，嘉禾县水务局是否应承担本案事故责任的问题。本案嘉禾县水务局对涉案水利工程的修建具有监督、指导职责，但结合嘉禾县水务局的法定职责范围，其监督、指导职责应当限于与水利工程修建活动具有直接关联的事项。对于施工人在水利建设工程施工过程中在公路上堆放碎石的行为，法律并未赋予水务局进行清理、防护、警示等强制性义务，由此导致的损害，嘉禾县水务局没有法律上的赔偿责任，故其不应承担本案事故责任。其二，一审判决由嘉禾县水务局承担的10%的事故责任应如何分配的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“有关单位或个人”，是指堆放人、倾倒人、遗撒人，以及对公共道路负有管理职责的法人或者责任人。本案红鹰村委会未经许可，在公共道路上堆放碎石的行为，具有明显的违法性，是本案事故发生的直接和重要原因。红鹰村委会是直接侵权行为人，应依法对在公共道路上堆放碎石、造成他人损害的行为承担侵权赔偿责任，故鉴于本案嘉禾县水务局不应承担涉案事故的赔偿责任，本院确定一审判决由嘉禾县水务局承担的10%的赔偿责任由红鹰村委会承担，即由红鹰村委会承担20%的事故损失赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。嘉禾县水务局的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初81号民事判决第三项即“由被告嘉禾县公路管理局赔偿原告廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯经济损失361413.77元的10%，即36141.38元”、第四项即“由被告嘉禾县广发镇人民政府赔偿原告廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯经济损失361413.77元的10%，即36141.38元（已赔付）”；
二、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初81号民事判决第二项；
三、变更湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初81号民事判决第一项为：由原审被告嘉禾县广发镇红鹰社区村民委员会赔偿被上诉人廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯经济损失361413.77元的20%，即72282.75元；
四、驳回被上诉人廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯的其他诉讼请求。
上述赔偿义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3195元，由原审被告嘉禾县广发镇红鹰社区村民委员会负担1586元，由原审被告嘉禾县公路管理局负担793元，由被上诉人廖共环、肖娟、肖小娟、肖威、肖万灯负担816元；二审案件受理费794元，由原审被告嘉禾县广发镇红鹰社区村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 陈英辉
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年七月十日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十一条未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。