广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13665号
上诉人（原审被告）：深圳市科锐尔环境科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路20号松花大厦512房，组织机构代码07337438-8。
法定代表人：郝恩科，总经理。
上诉人（原审被告）：郝恩科，男，汉族，1971年11月9日出生，户籍地址陕西省铜川市王益区。
二上诉人共同委托代理人：贺敬，广东诚公律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：刘玉辉，广东诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙卫成，男，汉族，1977年12月22日出生，户籍地址湖南省澧县。
委托代理人：尹志明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：包盈盈，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人深圳市科锐尔环境科技有限公司（以下简称科锐尔公司）、郝恩科因与被上诉人孙卫成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳市科锐尔环境科技有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判；2、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人作为资深及专业的安装施工人员，应谨慎注意安全，但其在安装空调时，没有检查工具，使用时也没有注意，自己因粗心大意而摔倒受伤，应承担主要过错责任。二、原审认定误工费的标准错误。科锐尔公司与被上诉人之间是临时雇用的短期劳务关系，被上诉人在完成空调的安装后，即不再与科锐尔公司具有任何关系。根据被上诉人的工作性质，被上诉人并没有固定的收入，其工资是远远达不到建筑安装业在岗职工年平均工资63129元。而且被上诉人也没有证据证明其一直从事建筑安装行业和最近三年的平均收入。所以，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应按深圳市最低工资标准进行计算。三、对于赔偿金额，科锐尔公司已经积极赔偿一部分，并协助被上诉人就医以及在医院进行了一个多月的康复理疗，而且被上诉人自身存在主要过错。所以，即便认定科锐尔公司对被上诉人的受伤承担一定的责任，也应当予以减轻，原审认定的责任分配比例不合理。四、原审认定的残疾赔偿金标准、营养费、后续治疗费过高。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
郝恩科上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判；2、撤销原审判决第二项；3、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：第一、二、三、四项与深圳市科锐尔环境科技有限公司的上诉意见一致；五、本案中，被上诉人与科锐尔公司之间形成劳务关系，最终的赔偿责任应当由科锐尔公司承担，郝恩科不应承担连带赔偿责任。
深圳市科锐尔环境科技有限公司针对郝恩科的上诉答辩称，与其上诉意见一致。
郝恩科针对深圳市科锐尔环境科技有限公司的上诉意见答辩称，与其上诉意见一致。
被上诉人孙卫成针对二上诉人的上诉答辩称，一、一审判决的责任分担被上诉人并不认可，该事情的全部责任都应当由上诉人承担。根据人身损害赔偿司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。也就是说这是无过错责任，一审判决在适用法律时就有错误。上诉人主张被上诉人没有尽到谨慎义务，不符合客观事实，从事作业时楼梯是由上诉人的其他工人提供的，而不是被上诉人自己带来的，因为工具的质量问题导致被上诉人摔伤，被上诉人在客观上是没有任何过错的。二、关于误工费的认定标准，被上诉人也不认同一审判决的标准。在本案中，被上诉人已经提供证据证明其工资标准为每天200元，而一审法院却没有按照被上诉人的主张予以判决，而是采用了在职职工平均工资的标准，上诉人主张按照最低工资标准更是没有事实依据和法律依据。三、关于其他赔偿项目，一审判决适用法律是正确的，请求予以维持。四、2014年11月10日郝恩科写了一份协议书注明了其已经承担的责任以及后续的处理方案，在落款处写了两上诉人的名称。科锐尔公司是属于一人有限公司，郝恩科作为唯一的股东，根据公司法第64条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。而本案中，因公司雇佣他人所产生的债务也是属于公司债务的范畴，因此，上诉人郝恩科对于本案的赔偿责任应当承担连带清偿责任。
被上诉人孙卫成向一审法院起诉请求：1、二被告连带支付原告：残疾赔偿金89306.2元、医疗费1273.2元、住院伙食补助费7000元、误工费48000元、护理费18600元、营养费7110元、后续治疗费10000元、交通费3380元、鉴定费3240元、精神损害抚慰金10000元，以上共计人民币l97909.4元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告科锐尔公司于2013年7月8日注册成立，注册资本1000000元，属自然人独资有限责任公司，被告郝恩科系该公司的法定代表人亦为股东，公司的经营范围为：中央空调主机和末端、中央空调自动控制设备、净化系列空调设备、空调附件的上门安装和上门维修；空调及附件、建筑材料、五金、机电设备、水暖设备、电器、金属材料的批发、零售；空调净化工程、空调设备设计、上门安装、上门维修、上门节能改造；自有房屋租赁。2014年9月1日16时许，原告及案外人张基潞、皮迎春在被告科锐尔公司承接的广东省韶关市武江区中国移动仓库（乳韶路）空调安装工程中进行作业，原告因梯子断裂而从梯上摔下。原告受伤后即被送往广东省韶关市中医院治疗，入院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右足软组织挫伤。原告住院70天，于同年11月10日出院。出院医嘱：1、……；2、定期复查X片了解骨折愈合情况及了解有无股骨头缺血坏死情况（建议术后3个月、6个月、8个月、12个月复查），如出现右髋部疼痛等不适即回院复查；3、右髋禁负重活动1年；4、加强营养促进骨折愈合；5、骨折愈合后拆除内固定物；6、不适随诊，住院期间留陪人壹名。事故发生后，被告已垫付原告住院期间的医疗费33918.14元及支付生活费5081.86元共计39000元。2015年6月2日，原告委托广东中一司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行了评定。鉴定部门于2015年6月8日作出粤中一鉴[2015]临鉴字第0615号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、原告右股骨颈骨折程度为拾级；2、后期医疗费用约需8000-10000元；3、误工240日、营养180日、护理150日。原告缴纳鉴定费3240元。诉讼中，二被告申请对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，法院已依法委托。2016年4月5日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出深二医临法司鉴字[2016]临鉴第0221号司法鉴定意见，鉴定结果为：原告伤残等级为拾级；伤后误工期为240日、营养期为180日、护理期为150日；内固定物取出费用估算约为10000元。庭审中，原告就其原主张自行垫付的医疗费1273.2元变更为1111.8元，并提交了相关医疗费票据。原告提起本案诉讼前曾于2014年11月27日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申诉请求为确认原告与科锐尔公司自2014年8月25日起存在劳动关系。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出深华劳人仲（民治）案［2014］1159号仲裁裁决，裁决确认原告与被告科锐尔公司自2014年8月25日起存在劳动关系。科锐尔公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，案号为（2015）深宝法龙劳初字第76号。案经法院审理后，于2015年4月20日作出（2015）深宝法龙劳初字第76号民事判决，判决深圳市科锐尔环境科技有限公司与孙卫成之间不存在劳动关系。双方当事人收到该判决后未上诉，判决生效后，孙卫成随后以生命权、健康权、身体权纠纷案由提起本案诉讼，要求二被告承担民事赔偿责任。
一审法院认为，各方当事人对原告于2014年9月1日16时许在位于广东省韶关市武江区中国移动仓库（乳韶路）安装空调作业过程中受伤的事实没有异议，法院予以确认。关于责任主体的认定问题。已生效的（2015）深宝法龙劳初字第76号民事判决书认定原告为被告科锐尔公司提供劳务过程中受伤，被告科锐尔公司对此予以认可，故法院认定原告与被告科锐尔公司之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为人，理应知道进行一定高度安装作业应当采取必要的安全防护措施，但原告在没有佩戴任何安全装备的情况下冒然站在梯子上作业，故其对于自身受到的伤害应当承担一定责任。法院根据双方的过错程度，酌定被告科锐尔公司承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。被告科锐尔公司属于自然人独资有限责任公司，被告郝恩科为该公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告郝恩科没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的不利后果，故法院对原告诉请被告郝恩科对被告科锐尔公司的上述债务承担连带责任予以支持。关于原告诉请的各项赔偿金额的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。经核实，法院确认如下各项赔偿金额：1、残疾赔偿金：原告的伤残等级为拾级，其提交的户口本户别为非农业家庭户口，本案法庭辩论终结时间为2016年5月24日。为此，原告的伤残赔偿金应以深圳居民人均可支配收入40948元/年为标准计算20年即为40948元/年×20年×10%=81896元。2、医疗费：原告自行垫付了部分医疗费，经庭审核实后主张原诉请医疗费1273.2元变更为1111.8元，并提交了相关票据，法院予以确认。3、住院伙食补助费：原告受伤住院70天，主张住院伙食补助费为7000元(100元／天×70天)，被告没有异议，法院予以确认。4、误工费：原告主张按双方原口头约定的每天报酬200元计算误工费，被告不予认可，辩称原告没有稳定工作，误工费应按深圳市最低工资标准进行计算。法院认为，原告与被告之间形成短期劳务关系，也就是所谓的“有活就干，没活就等通知”即以实际提供劳务来计发劳动报酬，从公平原则考虑，原告的误工费参照建筑安装业在岗职工年平均工资63129元的标准及司法鉴定误工期240天核算为41509.48元（63129元/年÷365天/年×240天）。4、护理费：司法鉴定意见原告的护理期为150天，参照居民服务业在岗职工年平均工资58431元计算每天护理费为160.08元（58431元/年÷365天/年），原告主张护理费按每天124元计算150天为18600元(124元/天×150天)，系当事人对自身权益的自行处分，法院予以确认。5、营养费：原告主张按深圳居民人均消费性支出28812.40元/年的50%比例来计算180天营养期，被告对原告主张以深圳居民人均消费性支出28812.40元/年为基数没有异议，但认为原告伤残等级为拾级，应按基数的40%比例较为合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据该司法解释的规定，法院采纳被告主张的按40%的比例，认定原告的营养费为5683.54元(28812.40元/年÷365天/年×40%×180天)6、后续治疗费：司法鉴定意见后续治疗费10000元，法院予以支持。7、交通费：法院酌定2000元；8、鉴定费：原告实际发生鉴定费3240元，已提交了票据，被告没有异议，法院予以确认。9、精神损害抚慰金：根据拾级伤残等级为10000元。以上共计181040.82元，被告承担80%的责任即为144832.66元（181040.82元×80%），原告自负20%的责任，减去已付生活费5081.86元及原告未主张被告已付医疗费33918.14元的20%的责任款项6783.63元（33918.14元×20%）后的金额为132967.17元（144832.66元-5081.86元-6783.63元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告深圳市科锐尔环境科技有限公司于判决生效之日起五日内赔付原告孙卫成残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计132967.17元；二、被告郝恩科对被告深圳市科锐尔环境科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告孙卫成的其他诉讼请求。如果被告深圳市科锐尔环境科技有限公司、郝恩科未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币745元，由原告负担160.88元、由被告深圳市科锐尔环境科技有限公司、郝恩科负担584.12元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。关于上诉人上诉主张，被上诉人应对本案承担主要过错责任，其应减轻责任，原审认定责任的比例不当。本案中，被上诉人在上诉人科锐尔公司承接的广东省韶关市武江区中国移动仓库空调安装工程中进行作业时因梯子断裂而从梯上摔下致伤的事实，双方未持异议，本院予以确认。原审根据已生效的深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第76号民事判决书认定被上诉人与上诉人科锐尔公司之间形成劳务关系，符合法律规定，本院予以确认。鉴于被上诉人在未佩戴任何安全装备的情况下进行安装空调，存在过错行为，原审认定其对自身伤害承担20%的责任，处理合理，本院予以确认。上诉人科锐尔公司主张原审认定其承担80%的责任过高，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因上诉人科锐尔公司为自然人独资的有限责任公司，且上诉人郝恩科为该司的股东，故原审认定上诉人郝恩科对上诉人科锐尔公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
上诉人上诉主张，原审认定误工费、残疾赔偿金标准、营养费、后续治疗费错误。本案中，被上诉人为空调安装人员，原审参照建筑安装业在岗职工年平均工资63129元的标准及司法鉴定误工期240天计算其误工费为人民币41509.48元（63129元/年÷365天/年×240天），处理正确，本院予以确认，对此，上诉人主张误工费应按深圳市最低工资标准计算，缺乏事实依据，本院不予采纳。被上诉人的伤情经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：“伤残等级为拾级、伤后误工期为240日、营养期为180日、护理期为150日、内固定物取出费用估算约为10000元”，且被上诉人为非农业家庭户口，被上诉人与上诉人科锐尔公司为劳务关系，故原审以深圳居民人均可支配收入40948元/年为标准计算被上诉人的残疾赔偿金为人民币81896元（40948元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认；根据上述鉴定结果，原审认定被上诉人的营养费为人民币5683.54元(消费性支出28812.40元/年÷365天/年×40%×180天)、后续治疗费人民币10000元，处理合理，本院亦予以确认。对此，上诉人主张上述赔偿款过高，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1490元，由上诉人深圳市科锐尔环境科技有限公司、郝恩科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 谢 佳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 袁旭君