安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终972号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马金钢，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈国锦，女，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：仇某，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：周舒函，女，2009年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：仇某（周舒函母亲），本案当事人之一。
被上诉人（原审原告）：周艺涵，女，2015年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：仇某（周艺涵母亲），本案当事人之一。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：路书影，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州市新光物流有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路恒茂国际商务中心。
法定代表人：翟继祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆长胜，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）因与被上诉人陈国锦、仇某、周舒函、周艺涵、路书影、徐州市新光物流有限公司（以下简称新光物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人保财险徐州公司的委托诉讼代理人马金钢、被上诉人陈国锦、仇某、周舒函、周艺涵的委托诉讼代理人田万林、被上诉人新光物流公司的委托诉讼代理人陆长胜到庭参加诉讼，被上诉人路书影经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险徐州公司上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担上诉费。事实和理由：路书影持实习期A2驾驶证驾驶重型半挂牵引车牵引挂车，属于法律禁止的情形，上诉人已经对投保人尽到提示义务，商业险部分不应当赔偿。本起事故受害人醉酒、无证驾驶机动车，均属于违法行为，相比较而言路书影只应当承担次要责任。
陈国锦、仇某、周舒函、周艺涵辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
路书影辩称，上诉人没有尽到提示义务，事故发生时车上有持A2驾驶证的驾驶员陪同，上诉人应当赔偿。
新光物流公司辩称，上诉人没有按照规定对投保人就免责条款进行提示和说明，应当依法赔偿。
陈国锦、仇某、周舒函、周艺涵向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费1582.32元、死亡赔偿金538720元、丧葬费27569.50元、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费（周舒函）103404元、被抚养人生活费（周艺涵）146489元、办理丧葬事宜人员误工交通等费用5000元、修车费700元，按50%责任划分后应赔偿507873.57元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月10日23时许，周冬冬未取得机动车驾驶证且在醉酒后骑行皖Ｃ×××××号两轮摩托车，沿环湖东路由南向北行驶至蚌埠市珍珠厂门前路段时，因驾驶不慎向左侧倾倒时与路书影驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及挂车发生刮碰后摔倒在地，造成两车受损，周冬冬受伤后经抢救无效于当日死亡。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队处理，不能认定事故责任。死者周冬冬系非农业户口。被告路书影系被告新光物流公司雇员。事故发生后，被告新光物流公司垫付原告28000元。
原告陈国锦（育有四子女）系受害人周冬冬（1985年1月2日出生）的母亲；原告仇某系受害人周冬冬的妻子；原告周舒函、周艺涵系受害人周冬冬的女儿。
另查明，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｃ×××××号挂车登记所有人为被告新光物流公司，该车在被告人保财险徐州公司投保了交强险和限额105万元商业三者险且不计免赔率。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本起事故中，双方当事人对交警部门出具的交通事故证明无异议，该院予以采纳。本起事故交警部门不能认定事故责任，该院按同等责任予以认定。由于事故车辆在被告人保财险徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险。故原告的合理、合法损失应由保险公司先在交强险保险限额内赔偿，超过交强险限额部分在商业第三者责任险限额内赔偿50%。
原告损失确认如下：医疗费1582.32元、死亡赔偿金538720元、丧葬费27569.50元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费95779元（原告周舒函）、被抚养人生活费145875元（原告周艺涵）、办理丧葬事宜人员误工交通等费用酌定3000元、修车费700元。其中被告人保财险徐州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1582.32元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、修车费350元（原告主张），合计111932.32元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金478720元、丧葬费27569.50元、被抚养人生活费95779元（原告周舒函）、被抚养人生活费145875元（原告周艺涵）、办理丧葬事宜人员误工交通等费用3000元，合计750943.50元的50%为375471.75元。被告人保财险徐州公司共计赔偿原告487404.07元，扣除被告新光物流公司垫付款28000元，应赔偿459404.07元。被告新光物流公司垫付款可另行主张。关于保险公司提出被告路书影实习期驾驶半挂牵引车三者险不予赔偿的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告人保财险徐州公司向法庭提交的投保单，在投保人声明栏中未加盖投保人印章，也无相关人员签名，不能证明保险公司已就免责条款向相关人员作出了明确说明或提示，故相关免责条款不产生效力。被告人保财险徐州公司的意见，该院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告459404.07元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8878元，减半收取4439元，由原告负担424元，被告徐州市新光物流有限公司负担4015元。
二审中，当事人未提交新的证据。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，人保财险徐州公司主张本案商业三者险不予赔偿的情形属于免责条款，其主张免除责任应当提供证据证明在订立保险合同时已经对投保人就该免责内容作出了提示或者明确说明，经审查，投保单中投保人签名盖章处为空白，既没有法定代表人或者经办人签名确认，也没有签署日期，该证据不足以证明保险人在订立保险合同时向投保人履行了提示或者明确说明义务，其主张的免责条款不能发生法律效力。人保财险徐州公司以本起事故受害人醉酒、无证驾驶违法行为较重为由，主张路书影只应当承担次要责任，本院认为，交通事故责任认定应当综合考虑事故发生时多方面因素，交警部门出具证明证实事故发生时的两车行驶速度、前后相对位置、哪一方在试图超车均无法确定，故一审法院判决双方负同等责任，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6512元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年八月七日
书记员 张明梅