河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终424号
上诉人（原审原告、反诉被告）邢存生。
委托代理人韩艳玲。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
上�人（原审被告、反诉原告）河南内黄林场。
委托代理人韩瑞光。
委托代理人武晓杰。
被上诉人（原审被告、反诉被告）内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会。
委托代理人耿现朝，曹李庄村村民委员会委员。
邢存生与河南内黄林场（以下简称内黄林场）、内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会（以下简称曹李庄村委会）土地承包合同纠纷一案，河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）于2014年11月3日作出（2010）内民初字第525号民事判决，内黄林场不服，提起上诉，本院于2015年5月6日作出（2015）安中民二终字第323号民事裁定，发回重审。原审法院于2015年11月5日作出（2015）内民审初重字第11号民事判决，邢存生、内黄林场均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院�审理查明，2006年2月12日，被告曹李庄村委会将与被告内黄林场争议的270亩荒地发包给本村村民邢存生并签订了《荒地承包合同》，合同约定，乙方（邢存生）承包甲方曹李庄村委会位于村北的杏园北沙荒地270亩。四邻边界，南边界曹李庄杏园，东边界曹李庄沙地，北边界靳庄村靳清占、靳长永开发地，西边界曹李庄邢存生开发地。土地承包期限为50年，自2006年2月12日至2056年2月12日止，原告邢存生一次性付清50年承包费10000元，同日双方签订了一份土地承包合同说明书（说明该地权属存在争议）。合同签订后，原告邢存生交纳了承包费并在承包土地上开始经营管理至今。2009年6月8日通过内黄县人民政府协商明确了内黄林场与曹李庄村土地的边界，将本案270亩林地的使用权明确归属内黄林场，当日双方签署了权属界线协议书，同年7月10日内黄林场办理了林权证。2015年9月11日原审法院组织三方进行调解，并邀请梁庄镇党委政府协助调解纠纷均未果。
上述事实有原告提供的2006年2月12日《荒地承包合同》、说明书、公证书、2009年6月8日林地边界确权意见、2004年8月5日协议，内黄林场提交的2004年9月1日委托书、林权证、自1964年以来林场分布规划图及宗地图等证据。经庭审质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告邢存生与被告曹李庄村委会签订的承包合同说明书及内黄林场提供的林场造林施工设计图等证据，可以看出本案所涉270亩林地的所有权及使用权在原告与曹李庄村委会签订《荒地承包合同》时就存在争议，双方是明知的。曹李庄村委会不具有该土地的所有权及使用权，无权向他人发包，且承包合同中约定270亩，承包期限50年，承包费共计10000元，明显低于2006年当年正常的土地承包费，双方在明知该土地权属存在争议的情况下，签订不合理的承包合同，从而损害了他人的利益。且2009年6月8日经内黄县人民政府协调明确了该270亩林所有权人为国家，使用权利人为内黄林场。为此，2006年2月12日原告邢存生与被告曹李庄村委会签订的《荒地承包合同》属无效合同，内黄林场反诉请求确认合同无效于法有据，应于支持；关于被告内黄林场反诉要求返还270亩林地并清除土地上的所有障碍物的请求，结合本案实际，被告内黄林场应首先与原告协商，如协商不成可在确认《荒地承包合同》无效后，对有关事宜另行起诉。原告邢存生的诉请不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）邢存生与被告（反诉被告）内黄县梁庄镇曹李庄村村民委员会2006年2月12日签订的荒地承包合同无效；二、驳回被告（反诉原告）河南内黄林场的其他反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）邢存生的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告邢存生负担；反诉案件受理费100元，由原告邢存生负担50元，被告河南内黄林场负担50元。
邢存生上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、2006年2月12日村委会先与我签订一份承包合同，约定承包土地300亩，村委会在合同说明中提出该300亩存在争议。该合同签字后，我经思考认为合同不妥，当天我又去找村委会，经了解300亩中有一部分存在争议，经测算270亩无争议，双方确定先一份合同无效，又重新签订一份合同，承包无争议的270亩，于2007年2月7日经内黄县公证处做了公证。2、2009年6月8日曹李庄村委会与内黄林场签订的权属界线协议书和林地边界确权意见，载明双方都认为现有实际管理范围边界清晰，无异议。因此，村委会在2006年2月具有该土地的发包权，合同有效。3、内黄林场存在先发包土地，因合同未到期而待合同到期后再归还村委会土地事情，我与村委会签订的承包合同也在承包期内，应待合同到期后将土地交还内黄林场。且2010年1月16日梁庄镇人民政府和村委会联合通知内黄林场，称“因我村与贵林场于2009年6月8日所签《权属界线协议书》有误，因所涉土地中有270亩我村已于2006年2月12日和邢存生签订承包合同，承包期为50年。为了稳定社会因素，加强场村关系，保护多方当事人合法权益，特呈请贵场与各当事人协商。”4、我承包的270亩土地为沙丘，10000元承包费经过村民代表会讨论，为植树造林承包费只是象征性的。270亩土地边界经过内黄县国土局测绘，边界清晰。二、原审�决违反法律规定。1、承包合同经过公证，应当作为认定事实的依据。2、我于2006年2月12日签订土地承包合同已经公证，长达十年之久，投入巨大人力、物力，判决合同无效违反法律规定。3、没有与村委会恶意串通，没有损害任何人利益不违反法律禁止性规定。
内黄林场答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、以前的一二审，以及这次一审中，邢存生从未提过说明书理由和300亩的合同的问题，说明书是我们在发回重审时向法院提交的。2、林场所提证据足以证实270亩土地归林场所有。我们向河南省高院提交的总地图显示出本案争执土地在林场范围内。省高院判决认定了总地图效力。3、对于土地移交时间，与本案没有关系。2004年8月5号内黄林场发包给邢存生的土地和本案争议的土地不是同一块土地。4、签订合同属于恶意串通，村委会无土地所有和使�权，无权对外发包。
内黄林场上诉称，邢存生与曹李庄村委会签订的《荒地承包合同》属无效合同，应当返还270亩林地并清除土地上的所有障碍物。
邢存生答辩称，与村委会签订合同合法有效，不存在恶意串通情况。原审判决假设是正确的，如果判决清除270亩土地上的种植物会造成很大影响。
曹李庄村委会答辩称，与邢存生签订的土地承包合同有效。
本院经审理查明，2006年2月12日曹李庄村委会与邢存生签订一份《土地承包合同》，约定邢存生承包曹李庄村北地沙丘地300亩，承包期限50年，一次性付清承包费10000元。同日，曹李庄村委会与邢存生签订一份《关于村与邢存生北沙土地承包合同说明书》，载明“村里承包给邢存生杏园地沙地300亩，因承包地地权所属不清，将来所有争议村里不负法律责任。”曹李庄村委会与邢存生签订的一份《荒地承包合同》显示，2006年2月12日曹李庄村委会将270亩荒地发包给邢存生，该合同于2007年2月7日在内黄县公证处进行了公证。2010年1月16日曹李庄村委会向内黄林场呈请被告，内黄梁庄镇人民政府在报告上盖章，报告载明“因我村与贵林场于2009年6月8日所签《权属界线协议书》有误，因所涉土地中有270亩我村已于2006年2月12日和邢存生签订承包合同，承包期为50年。为了稳定社会因素，加强场村关系，保护多方当事人合法权益，特呈请贵场与各当事人协商。”其他查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，2006年2月12日曹李庄村委会与邢存生签订《土地承包合同》，约定邢存生承包曹李庄村北地沙丘地300亩，同日曹李庄村委会与邢存生签订的《关于村与邢存生北沙土地承包合同说�书》载明“村里承包给邢存生杏园地沙地300亩，因承包地地权所属不清，将来所有争议村里不负法律责任。”该说明书可以证明曹李庄村委会与邢存生知道300亩土地存在争议。虽然2006年2月12日曹李庄村委会又与邢存生签订《荒地承包合同》，曹李庄村委会将其中270亩荒地发包给邢存生，但是2009年6月8日通过内黄县人民政府协商明确了内黄林场与曹李庄村土地的边界，将本案270亩林地的使用权明确归属内黄林场，证明邢存生承包地地权所属不清，争议的事实存在，综合本案案情以及承包土地270亩，期限50年，承包费共计10000元，明显低于2006年当年正常的土地承包费，可以认定双方在明知该土地权属存在争议的情况下，签订不合理的承包合同，从而损害了他人的利益，承包合同无效。邢存生上诉称经测算270亩无争议，双方确定先一份合同无效�又重新签订一份合同，承包无争议的270亩，其不知道土地权属不清，土地承包费合理，没有恶意串通，该上诉理由本院不予采信；邢存生上诉称2009年6月8日曹李庄村委会与内黄林场签订的权属界线协议书和林地边界确权意见，载明双方都认为现有实际管理范围边界清晰，无异议，因此村委会在2006年2月具有该土地的发包权，合同有效，但权属界线协议书和林地边界确权意见不能否认土地争议和270亩土地归属内黄林场的事实，不是合同有效的必然条件；邢存生上诉称承包合同经过公证，应当作为认定事实的依据，该承包合同经过公证可以证明双方签订合同的事实，但不能证明合同必然有效；邢存生上诉称投入承包土地巨大人力、物力，内黄林场存在先发包土地，因合同未到期而待合同到期后再归还村委会土地事情，其与村委会签订的承包合同也在承包期内，应待合同�期后将土地交还内黄林场，理由不足。内黄林场上诉要求返还270亩林地并清除土地上的所有障碍物，综合考量邢存生投入承包土地人力、物力和地上种植林木、农作物，以及合同无效后的相关纠纷，并考量内黄林场存在先发包土地，因合同未到期而待合同到期后再归还村委会土地事情，以及2010年1月16日曹李庄村委会向内黄林场呈请被告，为保护各方当事人合法权益，原审法院认为双方当事人应首先协商，如协商不成可在确认《荒地承包合同》无效后，对有关事宜另行起诉，符合本案实际，亦无不妥。综上，原审判决认定事实部分不周全，本院予以纠正，但原审判决适用法律正确，判决结果妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由邢存生负担100元，河南内黄林场负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月二十日
书 记 员 宋 涛