wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初773号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张莹，女，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）552号起诉书指控被告人张莹犯信用卡诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人张莹及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年4月6日，被告人张莹在中国光大银行股份有限公司申请办理了一张信用卡，于2012年4月30日开始透支使用，于2013年4月8日起逾期，其经中国光大银行两次有效催收后，超过三个月仍拒不归还，至案发时，该卡欠款本金累计人民币106,003.52元。
被告人张莹对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人张莹的辩护人认为被告人张莹如实供述自己的罪行，愿意返赃，缴纳罚金，请法庭重新核对诈骗数额，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年4月6日，被告人张莹在中国光大银行股份有限公司申请办理了一张卡号信用卡，于2012年4月30日开始透支使用，于2013年4月8日起逾期，其经中国光大银行两次有效催收后，超过三个月仍拒不归还，至案发时，该卡欠款本金累计人民币83,523.60元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、中国光大银行太平洋信用卡中心提供的报案材料、账单查询、催收记录、证人王某某的证言、被告人张莹的供述，足以认定。
本院认为，被告人张莹使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。经本院对其信用卡消费明细支出进行核算，最终确认其信用卡透支本金人民币83,523.60元，辩护人的辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第一款【自首】及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张莹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月；并处罚金100,000.00元。
二、责令被告人张莹退赔被害单位中国光大银行人民币83,523.60元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25起至2018年12月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初773号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人张莹，女，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。辩护人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）552号起诉书指控被告人张莹犯信用卡诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人张莹及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2012年4月6日，被告人张莹在中国光大银行股份有限公司申请办理了一张信用卡，于2012年4月30日开始透支使用，于2013年4月8日起逾期，其经中国光大银行两次有效催收后，超过三个月仍拒不归还，至案发时，该卡欠款本金累计人民币106,003.52元。被告人张莹对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。被告人张莹的辩护人认为被告人张莹如实供述自己的罪行，愿意返赃，缴纳罚金，请法庭重新核对诈骗数额，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2012年4月6日，被告人张莹在中国光大银行股份有限公司申请办理了一张卡号信用卡，于2012年4月30日开始透支使用，于2013年4月8日起逾期，其经中国光大银行两次有效催收后，超过三个月仍拒不归还，至案发时，该卡欠款本金累计人民币83,523.60元。上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、中国光大银行太平洋信用卡中心提供的报案材料、账单查询、催收记录、证人王某某的证言、被告人张莹的供述，足以认定。本院认为，被告人张莹使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。经本院对其信用卡消费明细支出进行核算，最终确认其信用卡透支本金人民币83,523.60元，辩护人的辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第一款【自首】及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人张莹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月；并处罚金100,000.00元。二、责令被告人张莹退赔被害单位中国光大银行人民币83,523.60元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25起至2018年12月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱红微
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初50号
原告：张爱荣，男，1981年9月13日生，繁峙县人。
被告：王和平，男，1963年4月4日生，住太原市迎泽区长风东街16号6幢1单元0101-1号。
案由：建筑工程合同纠纷。
本院在审理原告张爱荣诉被告王和平建筑工程合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱荣撤回起诉。
诉讼费75元减半收取37.50元由原告负担。
审判员 侯丽清
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 宇
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初3292号
原告：南京欧曼仓储设备有限公司，住所地南京市高淳区砖墙经济园238号。
法定代表人：张冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文林、张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：忻州广宇煤电有限公司，住所地忻州忻府区播明镇符村。
法定代表人：袁裕祥，该公司总经理。
原告南京欧曼仓储设备有限公司（以下简称欧曼仓储）与被告忻州广宇煤电有限公司（以下简称广宇煤电）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
欧曼仓储向本院提出诉讼请求：1.判令广宇煤电支付货款人民币150,565元及逾期利息人民币1,291元（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年5月18日计算至2017年8月3日）；2.本案诉讼费由广宇煤电负担。事实和理由：2015年11月5日，被告向原告订购重型货架等设备，订单总额为人民币7,1670元；2016年1月6日，被告向原告订购煤检中心货架，订单总金额为人民币16,704元；2016年4月13日被告向原告订购而起基建仓库辅助设备，订单总金额为人民币77,225元。原告按约履行义务后，被告仅支付部分货款，尚有货款人民币150,565.4元未支付。
广宇煤电在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方在合同中明确约定发生纠纷时广宇煤电所在地法院为管辖法院。
本院经审查认为，原告与被原告在《重型货架采购合同》《二期基建仓库辅助设备采购合同》中明确约定发生纠纷时广宇煤电所在地法院为管辖法院，该人民法院系合同履行地人民法院，故该约定管辖符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
忻州广宇煤电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省忻州市忻府区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2709号
原告武汉市兆丰实业有限公司。
法定代表人柯志军。
委托诉讼代理人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
被告邓进彪。
被告武汉承都天子休闲娱乐有限公司。
法定代表人杨爱军。
委托诉讼代理人徐秋先，湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐倩，湖北卓胜律师事务所律师。
本院在审理原告武汉市兆丰实业有限公司诉被告邓进彪、武汉承都天子休闲娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市兆丰实业有限公司于2017年1月10日向本院提出申请，以与被告达成和解协议为由请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉市兆丰实业有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市兆丰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10,012元，减半收取5,006元，由原告武汉市兆丰实业有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢 然
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更654号
罪犯安廷早，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2010年2月8日作出(2010)费刑初字第71号刑事判决，以被告人安廷早犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月7日起至2021年5月6日止。山东省济宁市中级人民法院�2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯安廷早在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯安廷早在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯安廷早在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安廷早减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2019年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执306号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人焦茂平。
被执行人焦叶波。
被执行人万广力。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人焦茂平、焦叶波、万广力借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）淮商初字第00943号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人焦茂平于判决生效后十日内偿还申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2012年9月17日起至2013年9月13日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月14日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息14.31元予以扣除）；二、被执行人焦叶波、万广力就被执行人焦茂平应偿还的上述款项承担连带还款责任；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人焦茂平、焦叶波、万广力共同负担。因被执行人焦茂平、焦叶波、万广力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了冻结并已扣划焦叶波银行存款25000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了已扣划的25000元外，未发现其他可供执行财产。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第00943号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
审 判 员 马力龙
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月七日
书 记 员 于一鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执306号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人花为伟，该××董事长。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。被执行人焦茂平。被执行人焦叶波。被执行人万广力。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人焦茂平、焦叶波、万广力借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）淮商初字第00943号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人焦茂平于判决生效后十日内偿还申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2012年9月17日起至2013年9月13日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月14日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息14.31元予以扣除）；二、被执行人焦叶波、万广力就被执行人焦茂平应偿还的上述款项承担连带还款责任；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人焦茂平、焦叶波、万广力共同负担。因被执行人焦茂平、焦叶波、万广力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了冻结并已扣划焦叶波银行存款25000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了已扣划的25000元外，未发现其他可供执行财产。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第00943号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐燕红审 判 员  马力龙代理审判员  张庆华二〇一六年七月七日书 记 员  于一鸣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初3233号
原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧一幢。
法定代表人：刘洪，董事长。
委托诉讼代理人：饶少军、金佳玲（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：刘仁强，1992年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被告：文祖飞，男，1992年5月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在审理原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被告刘仁强、文祖飞追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取429元，由原告负担。
审判员 许福忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 芸
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00909号
申请执行人：顾斌方，男1966年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：湖北美坪方园林工程有限公司，住所地：武汉市东西区台商投资区荷包湖特126号。
法定代表人：杨威。
申请执行人顾斌方与被执行人湖北美坪方园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）鄂洪山民商初字第00169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾斌方于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，无银行存款、房产、车辆等信息，目前无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂洪山民商初字第00169号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一六年一月四日
书记员 李雨萌
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初1007号
被告人基本情况：被告人赵旺鹏，男，1985年11月18日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人赵旺鹏犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起诉讼，并指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人赵旺鹏到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年6月4日20时50分许，被告人赵旺鹏饮酒后驾驶川AOPXX**号“东风日产”牌小型轿车由三环路方向沿海棠路向银杏大道方向行驶，行驶至成都市锦江区银杏大道与海棠路交叉路口时，违法交通信号灯指示左转驶入路口与停在该路口等待信号灯放行的倪小兰驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致两车受损，倪小兰受伤（右腓骨中断骨折、轻型颅脑损伤、左顶枕部头皮血肿、右上唇皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤）。发生事故后，被告人赵旺鹏驾车逃逸，在逃逸过程中被群众驾车逼停后被民警挡获。后民警将被告人赵旺鹏带至成都市第十人民医院抽取血液样本送检，经成都市公安局道路事故物证鉴定所检验，被告人赵旺鹏血液样品中乙醇浓度为188.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。2017年8月18日，被告人赵旺鹏对倪小兰进行了赔偿并取得其谅解。公诉机关建议判处被告人赵旺鹏拘役五个月至六个月，并处罚金。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人赵旺鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵旺鹏危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵旺鹏醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对事故负全部责任，并在事故发生后逃逸，依法应当从重处罚；被告人赵旺鹏虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人积极对伤者进行赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院将结合案件情况综合予以考虑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果：被告人赵旺鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳,刑期从判决执行之日起计算，先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年十二月十八日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2120号
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判长 李玉芳
审判员 彭 毳
审判员 李忆菲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨晓芸
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3855号
原告：杨荣莲。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告杨荣莲与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告杨荣莲向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资3530元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资3530元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份。承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨荣莲原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告3530元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资3530元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资3530元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣莲工资3530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 居尔攀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执2173号
申请执行人：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司。
负责人：徐正海。
委托代理人：余丽萍。
被执行人：谭伟明。
申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司与被执行人谭伟明服务合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0783民初2158号民事判决书，依上述民事判决：被告谭伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费23348.16元、水费112.41元及违约金（从2014年1月起至本判决确定的履行期限最后一日止，计算方法：从每年每个月的11日起算，逐月以欠缴金额648.56元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算）给广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司。本案受理费497元（原告已交纳），由被告谭伟明负担。上述民事判决书于2017年10月31日已经发生法律效力，被告谭伟明未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁明利于2017年12月25日申请执行，本院于2017年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月27日向被执行人谭伟明发出执行通知，被执行人谭伟明逾期没有履。本院依法轮候查封被执行人谭伟明坐落于开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡17号楼47座4号房，经调查上述房产已有抵押权登记，抵押权人为江门融和农村商业银行股份有限公司，且江门融和农村商业银行股份有限公已于江门市蓬江区人民法院立案诉讼，本院暂未处理上述房产。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人谭伟明有可供执行的财产，被执行人谭伟明欠申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司物业服务费23348.16元、水费112.41元及违约金3297.57元（从2014年1月起至2017年11月9日止，计算方法：从每年每个月的11日起算，逐月以欠缴金额648.56元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算）、案件受理费497元，执行费325元未付。经征询申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司意见，其表示现未能提供被执行人谭伟明有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人谭伟明有可供执行的财产。申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执2173号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 余 春 实
人民陪审员 林 永 羡
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 仲 贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执2173号申请执行人：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司。负责人：徐正海。委托代理人：余丽萍。被执行人：谭伟明。申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司与被执行人谭伟明服务合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0783民初2158号民事判决书，依上述民事判决：被告谭伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费23348.16元、水费112.41元及违约金（从2014年1月起至本判决确定的履行期限最后一日止，计算方法：从每年每个月的11日起算，逐月以欠缴金额648.56元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算）给广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司。本案受理费497元（原告已交纳），由被告谭伟明负担。上述民事判决书于2017年10月31日已经发生法律效力，被告谭伟明未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁明利于2017年12月25日申请执行，本院于2017年12月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日向被执行人谭伟明发出执行通知，被执行人谭伟明逾期没有履。本院依法轮候查封被执行人谭伟明坐落于开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡17号楼47座4号房，经调查上述房产已有抵押权登记，抵押权人为江门融和农村商业银行股份有限公司，且江门融和农村商业银行股份有限公已于江门市蓬江区人民法院立案诉讼，本院暂未处理上述房产。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人谭伟明有可供执行的财产，被执行人谭伟明欠申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司物业服务费23348.16元、水费112.41元及违约金3297.57元（从2014年1月起至2017年11月9日止，计算方法：从每年每个月的11日起算，逐月以欠缴金额648.56元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算）、案件受理费497元，执行费325元未付。经征询申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司意见，其表示现未能提供被执行人谭伟明有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人谭伟明有可供执行的财产。申请执行人广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执2173号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 林 永 羡二〇一八年五月二十二日书 记 员 张 仲 贤
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2673号
申请人潍坊陆洋典当有限公司，住所地：潍坊市坊子区龙泉街南侧陆洋小区1号楼东9。
被申请人牛喜莹，男，1968年11月15日生，汉族，现住潍坊市潍城区。
被申请人潍坊市帝豪大酒店有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳南路398号。
法定代表人丁龙刚，该公司总经理。
被申请人胡维剑，男，1976年8月12日生，汉族，现住潍坊市奎文区。
被申请人山东永衍置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路西人民路北1号楼东数第三户。
法定代表人：牛喜莹，该公司经理。
本院在审理申请人潍坊陆洋典当有限公司与被申请人牛喜莹、潍坊市帝豪大酒店有限公司、胡维剑、山东永衍置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人潍坊陆洋典当有限公司于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊陆洋运输有限公司担保。
本院经审查认为，申请人潍坊陆洋典当有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款1730万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊陆洋典当有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘国丹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初855号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，户籍地：陕西省安康市汉阴县，在Q房网工作，住深圳市福田区。2013年4月8日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院单处罚金一千元。因本案于2016年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月11日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕946号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日上午，被告人刘某冒用“周走伟”的名字，应聘至深圳市南山区钰龙园C5铺中原地产工作。当日15时许，刘某趁同事被害人何某离开1楼办公室之机，将其放在办公桌上的苹果IPHONE6PLUS64G港版移动电话1部盗走，逃离现场。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币5189元。
2016年5月1日21时许，被告人刘某被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过说明，监控录像截图，被告人身份及前科证明材料，证人张某的证言，被害人何某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验笔录，证人张某的辨认笔录，案发现场附近监控录像，被告人刘某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕866号量刑建议书，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的起因、手段、数额、造成的危害后果、被告人的前科情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起执行至2016年11月30日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 石银芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2855号之四
申请执行人：王岳成，男，1958年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：殷伟新，男，1959年6月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人王岳成与被执行人殷伟新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第00948号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（51273.68元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月7日立案并指定执行员谢晓锋执行本案。2017年9月15日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人申请暂不将被执行人殷伟新纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人殷伟新现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2855号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2855号之二
申请执行人王岳成
被执行人殷伟新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00948号，依法向被执行人殷伟新发出执行通知书，责令被执行人殷伟新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷伟新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷伟新(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币51273.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2855号
申请执行人王岳成
被执行人殷伟新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00948号，依法向被执行人殷伟新发出执行通知书，责令被执行人殷伟新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷伟新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷伟新(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币51273.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2855号之三
申请执行:人王岳成，男，1958年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区百官街道上虞棉纺织厂25幢，公民身份号码。
被执行人:殷伟新，男，1959年6月7日出生，汉族，住绍兴市××城区××号，公民身份号码。
申请执行人王岳成依据已经发生法律效力的本院（2014）绍虞商初字第948号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人殷伟新在（2017）浙0604执2855号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人殷伟新银行存款人民币51942.79元（含执行费669.11元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 靖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3616号
原告郑瑶英。
被告唐志勇。
原告郑瑶英与被告唐志勇追偿权纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑瑶英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：浙江萧山农村合作银行所前支行（以下简称所前合作银行）与原被告于2006年1月17日签订《保证借款合同》一份，约定由所前合作银行向被告提供借款150000元，期限为同年1月17日起至2009年1月15日止，利息为月利率4.8‰，按季付息，本金至借款期满时一次性归还，并由原告提供连带责任保证。同时约定，如未按期归还贷款本金，自逾期之日起按每日万分之二点四的罚息利率计收罚息。合同签订后，所前合作银行依约发放了贷款。但到期后，被告仅支付至2008年12月20日之前的利息，并于2009年1月16日归还本金9.69元。所前合作银行于2009年3月30日起诉至法院，萧山法院于2009年7月13日作出（2009）杭萧商初字第2077号民事判决书，判决被告返还所前合作银行借款149990.31元，并支付自2008年12月21日起至2009年1月16日止的利息及罚息660元，合计150650.31元，及本金149990.31元自2009年1月17日起至实际还款日止的罚息（按每日万分之二点四计算），并由原告承担连带责任。判决生效后，所前合作银行与原告于2009年9月20日达成还款协议，约定共需原告归还本金149990.31元及支付利息9215.46元，该款原告于2009年9月20日归还9215.46元，于2010年2月14日前归还40000元，于2011年2月3日前归还40000元，于2012年1月23日前归还40000元，于2013年2月10日前归还29990.31元。现原告已于2009年9月22日9215.46元，于2010年2月12日支付40000元，于2011年2月1日支付40000元，于2012年1月21日支付40000元，于2013年2月8日支付29990.31元，故有权向被告进行追偿。现起诉要求被告立即返还原告代偿款159205.77元，并赔偿自偿付之日起至付清日止按年利率8％计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失请求为按银行基准贷款利率计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交（2009）杭萧商初字第2077号民事判决书一份、浙江萧山还款协议书一份及收款收息凭证五份，用以证明其起诉的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为被告向所前合作银行贷款进行担保，其现已履行了保证责任，即有权向被告进行追偿。被告未及时返还原告代偿款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐志勇于本判决生效后十日内返还郑瑶英代偿款159205.77元，并赔偿至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失（其中9215.46元自2009年9月22日起算，4万元自2010年2月12日起算，4万元自2011年2月1日起算，4万元自2012年1月21日起算，29990.31元自2013年2月8日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，由唐志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 高友根
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩燕华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中特时代品牌管理有限公司。住所地：北京市西城区砖塔胡同**号。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
委托代理人：何国铭，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩志光，男，汉族，1982年4月15日出生，北京焕燃化工科技有限公司职员。
再审申请人北京中特时代品牌管理有限公司（以下简称中特时代公司）因与被申请人韩志光劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中特时代公司申请再审称：（一）二审混淆主体严重失实，办案程序不合法。二审将申请人与中农兴业公司、万事通达中心、国信涉农三家公司因在同一栋办公楼办公而关联起来强加判决，其认定主体严重失实，也不合法。（二）本案核心证据没有质证是导致法院判决结果的关键。被申请人提供的证据一“押金条”完全属于其伪造的证据。被申请人提交的“押金条”落款时间是2014年8月20日，而申请人办公地所在的物业公司证明申请人向该公司办理门禁卡的时间是从2014年9月16日才开始启动。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院根据查明的事实并结合韩志光在2014年10月28日至2014年11月8日的请假条、2014年8月20日加盖有中特时代公司公章的押金条等证据，认定韩志光与中特时代公司在2014年8月20日至2014年11月26日期间存在劳动关系，并无不妥。中特时代公司应支付韩志光未签订书面劳动合同的二倍工资差额。鉴于双方系经中特时代公司提出而协商一致解除了劳动关系，两审法院判决中特时代公司应向韩志光支付解除劳动关系补偿金正确。中特时代公司虽对劳动关系存续期间存在异议，但其提交的证据不足以证实其主张成立。中特时代公司提交的证据不足以推翻两审判决，其再审理由不能成立。
综上，中特时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中特时代品牌管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑事裁�书
（2015）黔东刑执字第1027号
罪犯王德进，男，1989年9月15日出生,汉族，无业，中专文化，原住贵州省都匀市。
贵州省都匀市人民法院于2013年8月6日作出（2013）都刑初字第168号刑事判决书，以被告人王德进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元。2013年11月26日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年1月19日起至2017年1月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年5月12日提出假释建议，2015年5月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯王德进在2013年12月至2014年11月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金4000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王德进予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月九日
书记员 罗维（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更718号
罪犯赵家凤，女，1958年9月6日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）襄中刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人赵家凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年11月22日作出（2007）鄂刑三终字第191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵家凤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵家凤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵家凤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵家凤的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2028年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈商初字第61号
原告：黄某某。
被告：韩某某。
原告黄某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月21日诉来本院。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，
故向其公告送达了应诉材料。本案由审判员沈爱平担任审判长
，与审判员夏连华、人民陪审员王拥军依法组成合议庭，于20
10年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2009年6月4日，被告向原告借款人民
币20000元，原告同意后将20000元现金借给被告，被告向原告
出具了一份借条。借条写明被告因业务需要向原告借20000元
，于2009年12月4日归还。借款期限届满后被告未归还借款。
经原告多次去电去人向被告催讨，但被告至今分文未付。综上
所述，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护
。被告拒不归还借款的行为损害了原告的合法权益。现原告依
照我国有关法律规定，诉讼于法院，请求法院判令被告立即归
还原告借款人民币20000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩某某未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了借条及收据
各一份，证明被告于2009年12月4日向原告借款人民币20000元，约定于2009年12月4日归还，被告已收到了20000元的现金。
被告未质证。
本院认证意见：因被告未到庭参加诉讼，以致对原告出
示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原告
出示的证据符合证据的构成要件，故对该证据予以确认。
经审理查明：2009年6月4日，被告向原告借款人民币200
00元，约定于2009年12月4日归还。为此，被告在同一张纸上
分别向原告出具了一份借条和一份收条。借条载明：韩某某因
业务需要，向黄某某借款人民币（大写）贰万元整，归还日期
2009年12月4日。债务人签名：韩某某，2009年6月4日。收据
载明：今收到黄某某人民币20000元，签名：韩某某，2009年6
月4日。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告
欠原告借款人民币20000元，有其出具的借条与收据足以证实
。被告应当按照约定的时间归还借款，逾期不还，显属违约。
现被告没有已还款的证据，故原告的诉讼请求有事实和法律依
据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，
故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某某
借款人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱平
审 判 员 夏连华
人民陪审员 王拥军
二〇一〇年六月七日
书 记 员 陶沈薇
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审170号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人钱盛吉，该局工作人员，代理权限特别授权。
被执行人孙天鹏，男，1977年2月19日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市公安交通警察大队申请强制执行被执行人孙天鹏行政处罚一案，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请执行人灵宝市公安交通警察大队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人灵宝市公安交通警察大队撤回执行申请。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月六日
书 记 员 张亚云
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00667号
原告顾修仁，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告章有财，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告顾修仁与被告章有财民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员张家平适用小额诉讼程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告顾修仁、被告章有财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月13日，章有财因开办“鱼庄”为由向顾修仁借款10000元，借款二个月到期后，章有财一直未能归还。为此，顾修仁多次找相关部门向章有财进行索要。后在休宁县商山镇司法所章有财重新立下10000元的借条，并约定在2015年7月31日前归还。因到期后章有财未能及时归还，顾修仁向法院起诉，要求章有财归还借款10000元。章有财向顾修仁借款的事实清楚，证据充分，章有财没有异议，对顾修仁的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告章有财在本判决生效之日起十日内归还原告顾修仁借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告章有财负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
申请执行的期限为二年。
审判员 张家平
二〇一五年九月十八日
书记员 朱志红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4842号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘荣福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘荣福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘荣福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，734.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，734.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更329号
罪犯陈国宝，男，1989年10月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年7月20日作出(2010)南市刑一初字第62号刑事判决，以被告人陈国宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行,2010年9月13日入监狱服刑。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年。2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2031年4月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯陈国宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈国宝减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈国宝的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈国宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分97.58分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年8月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民2954号
原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县县育才东路18号。
负责人：张婷婷，滨海支行行长。
委托诉讼代理人：于洋，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：王训，男,41岁。
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海中行）与被告王训信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告王训经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王训归还借款本金45984.89元及结欠利息4782.19元、滞纳金2473.2元，合计53240.28元；以及从2017年4月16日起至被告履行完毕之日止按本金45984.89元、日利率万分之五计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月27日根据被告申请，为被告办理了信用卡。在被告使用过程中，截止2017年4月15日，共计透支借款本金45984.89元，并拖欠利息、滞纳金等，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告向原告银行申请信用卡，原、被告签订了《信用卡领用合约》。该合约约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易，从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前，未全数还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应当按照本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。
合约另约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最[低还款额-
已还款金额]×5%）。合约还约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。
之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，信用额度为49000元。但是，被告在透支消费45984.89元后，未能依约按期归还该款，截止2017年4月15日，被告差欠原告信用卡透支利息4782.19元，滞纳金2473.2元（其中2016年12月31日前滞纳金1356.4元）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案而言，原告（发卡行）为被告（持卡人）消费及透支行为，向第三人代为履行了清偿义务，双方构成委托合同法律关系，被告应当向原告偿还由原告代为支付的费用，故原告要求被告归还透支本金45984.89元、截止2017年4月15日的利息4782.19元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金2473.2元，因中国人民银行在《关于信用卡业务有关事项的通知》中要求于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院对原告主张2017年1月1日以前的滞纳金1356.4元予以支持，对之后的滞纳金不予支持。至于2017年4月16日之后的利息，因原告主张按照日万分之五计收，该不违反法律规定，本院予以认可。
综上，对于原告主张本金45984.89元及利息的诉求，本院予以支持；对于原告主张滞纳金2473.2元，本院支持1356.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王训于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行本金45984.89元、滞纳金1356.4元及利息（截止2017年4月15日的利息4782.19元，从2017年4月16日起履行完毕之日止按照本金45984.89、日利率万分之五计算的利息）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，公告费800元，由被告王训承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶 青
附录主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初32号
原告：郑玉梅，女，1967年3月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：张振楠，女，1988年10月6日出生，汉族，居民，住冠县。
被告：张凤平，女，1960年10月27日出生，汉族，居民，住冠县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告郑玉梅与被告张振楠、张凤平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郑玉梅于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑玉梅撤诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告郑玉梅负担。
审判员 姚 娟
二〇一八年二月六日
书记员 金晓彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00807号
原告刘秀芹。
被告徐州华正精工机械有限公司，住所地徐州市铜山区园中路西、崔庄西北。
法定代表人戈云峰，该公司董事长。
本院在审理原告刘秀芹诉被告徐州华正精工机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外达成和解为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀芹的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘秀芹撤回起诉。
案件受理费减半收取1165元，由原告负担。
代理审判员 张悦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1314号
申请执行人朱秀奎。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人朱秀奎与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01682号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行中，双方当事人于2016年10月18日达成了和解执行协议，将本案案款分三次给付，申请执行人同意并终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执1314号案件的本次执行程序。
被执行人如果不按照和解协议履行义务，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1635-1号
原告嘉兴市王××晨××厂，住所地浙江省××××开
发区。
代表人周××。
委托代理人（特别授权）高××。
委托代理人（特别授权）胡××。
被告杭州××纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市×
×区同××号。
法定代表人曹××。
委托代理人（特别授权）戴××、许××。
被告陈××。
本院在审理原告嘉兴市王××晨××厂诉被告杭州××
纺织品有限公司、陈××买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市王
××晨××厂于2009年12月4日向本院提出撤回对被告陈××
起诉的申请。
本院认为，原告嘉兴市王××晨××厂的申请符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告嘉兴市王××晨××厂撤回对被告陈××的起
诉。
审 判 员 沈慧文
二〇〇九年十二月四日
代书记员 汪奇良
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01959号
原告：王桂兰，女，1956年7月24日出生，汉族，高中文化程度，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩。
被告：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：葛利，女，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王桂兰与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩、葛利民间借贷任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周丽君
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第01957号原告：赵勇，男，1951年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：曹岩，该公司董事长。被告：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：曹岩，该公司董事长。原告赵勇与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称淮北九方公司）、黄山市九方置业有限公司（简称黄山九方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序于2015年10月12日第一次公开开庭进行审理。原告赵勇的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告淮北九方公司、黄山九方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年12月1日裁定本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月29日第二次公开开庭进行审理。原告赵勇的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告淮北九方公司、黄山九方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勇诉称：2013年4月7日，淮北九方公司、黄山九方公司因生产经营需要向我借款40万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2013年4月7日至2013年7月6日，借款年利率21.6%，并约定了违约责任。借款到期后，淮北九方公司、黄山九方公司对借款进行了多次续借，但在2014年10月7日后未再付息，亦未偿还本金。现诉至法院，请求判令：1、淮北九方公司、黄山九方公司偿还我借款本金50万元，支付利息9万元（自2014年10月7日计算至2015年9月7日，并继续按照年利率21.6%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由淮北九方公司、黄山九方公司负担。淮北九方公司、黄山九方公司均未到庭进行答辩。经审理查明：2013年4月7日，淮北九方公司与赵勇签订借款合同，约定淮北九方公司向赵勇借款50万元用于经营，借款年利率21.6%，借款期限自2013年4月7日至2013年7月6日止，利息每月支付一次。合同同时约定若淮北九方公司逾期未能偿还借款应自逾期之日起按照借款金额每日0.3%的标准向赵勇支付违约金并承担赵勇为实现债权支出的所有费用。合同签订后，赵勇通过其妻子冯元翠的中国工商银行账户向淮北九方公司指定的黄彬账户转账交付50万元，淮北九方公司出具收据。借款到期后，经多次延期，淮北九方公司支付利息至2014年10月6日，之后未能还本付息。2015年1月10日，淮北九方公司、黄山九方公司作为共同借款人，与赵勇签订展期借款合同，约定借款金额50万元，合同期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日，并继续履行原借款合同。合同同时约定，自展期合同签订之日起，若淮北九方公司、黄山九方公司三个月内还清本金，则赵勇放弃该期间利息；若六个月内还清本金，则六个月的利息按照年利率10%计算；若十二个月内还清本金，则十二个月的利息按照年利率20%计算。黄山九方公司自愿将坐落于黄山市屯溪区花山路16号上谷居项目房屋作为借款抵押。展期借款合同签订后，淮北九方公司、黄山九方公司未能按照合同约定履行还本付息义务，赵勇遂诉至本院。依赵勇的申请，本院于2015年8月10日作出（2015）相民保字第00278号民事裁定书，裁定冻结淮北九方公司、黄山九方公司银行存款65万元或者查封价值相当的其他财产。赵勇支出诉前保全费3770元。以上事实，有赵勇提交的借款合同、中国工商银行个人业务凭证、收据、补充协议二份、续签协议五份、展期借款合同以及赵勇庭审陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。赵勇出借给淮北九方公司50万元并签订了借款合同，赵勇交付借款50万元，淮北九方公司出具收据，借款到期后，黄山九方公司作为共同借款人与赵勇签订了展期借款合同，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现双方签订的展期借款合同已经到期，淮北九方公司、黄山九方公司并未偿还赵勇借款本金，赵勇诉请判令淮北九方公司、黄山九方公司偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。双方在原借款合同中约定的借款期限内借款利率为年利率21.6%，展期借款合同中约定自2015年1月1日起调整为20%，同时约定赵勇可按照原借款合同的约定主张违约金，因中国人民银行下调同期银行贷款利率，双方对借款利率的约定自2015年3月1日起已超出法律规定的限度，对于超出部分的利息，本院不予保护。现赵勇诉请判令淮北九方公司、黄山九方公司按照年利率21.6%自2014年10月7日起支付利息，应计算至2015年2月28日，经计算，该部分利息数额为4.23万元。自2015年3月1日起，淮北九方公司、黄山九方公司应按照银行同期6个月贷款基准利率的四倍继续支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵勇借款本金50万元，支付利息4.23万元并继续支付利息（按照中国人民银行公布的同期6个月贷款基准利率的四倍自2015年3月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，诉前保全费3770元，均由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王云峰代理审判员  董敬敬人民陪审员  车素芳二〇一六年三月一日书 记 员  武新成附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执990号
申请执行人：胡忠喜，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：胡召平，男，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人胡忠喜与被执行人胡召平物权保护纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）吉02民再49号民事判决，裁决主文为：被告胡召平与本判决发生法律效力后立即给付胡忠喜31万元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执990号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控查，并将被执行人在吉林舒兰农村商业银行白旗支行6229350111002213387的直补账户依法进行冻结，其他账户均无财产可供执行。2017年11年9日被执行人向申请人给付1万元人民币。
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不再对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定;《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0283执990号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐冰盼
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第203号
原告潘某环，女，1973年6月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告潘某伟，男，1965年4月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告潘某环诉被告潘某伟离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告2014年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告潘某环的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某环撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告潘某环承担。
审判员 陈业权
二〇一四年九月十九日
书记员 罗小惠
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第81号
原告木垒县翼宇铸造有限责任公司。
法定代表人王翼宇，总经理。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。
被告中国银行股份有限公司安阳平原路支行。
负责人鲁广宇，行长。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
委托代理人万勇，男，1974年11月25日出生，汉族。
原告木垒县翼宇铸造有限责任公司（以下简称翼宇公司）诉被告中国银行股份有限公司安阳平原路支行（以下简称中行安阳平原路支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告翼宇公司委托代理人胡平生、被告中行安阳平原路支行委托代理人靳玉兰、万勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翼宇公司诉称，2013年7月20日原告经背书收到新疆大唐水泥有限公司转让的被告出具的承兑汇票两张，其中一张汇票号：1040005223728495，金额100000，出票日期2013年4月10日，到期日2013年10月10日，付款人：金星集团安阳啤酒公司，收款人：郑州河图贸易有限公司；另一张汇票号：1040005223728492，金额100000元，出票日期2013年4月10日，到期日2013年10月10日，付款人：金星集团安阳啤酒公司，收款人：郑州河图贸易有限公司。汇票到期后，原告委托木垒哈萨克自治区县农村信用联社进行兑付，并由农村信用联社以邮件的方式寄给被告。2013年11月6日，被告以粘单剪切原因出具退票书，拒绝支付上述两张承兑汇票。原告要求被告立即兑付总额为200000元的承兑汇票。另外，原告要求自行负担本案诉讼费。
被告中行安阳平原路支行辩称，原告提供的票据中粘单部分的背书人栏存在人为剪切，不具有完整性。被告根据相关法规，依法对原告出具了退票书，并告知其相关权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告翼宇公司持有两张承兑汇票，汇票内容分别为：票号：1040005223728495，出票日期：2013年4月10日，出票人：金星集团安阳啤酒有限公司，收款人：郑州河图贸易有限公司，付款行：中国银行河南省安阳平原路支行，出票金额：人民币壹拾万元整，汇票到期日：2013年10月10日；另一份汇票内容为：票号：104005223728492，出票日期：2013年4月10日，出票人：金星集团安阳啤酒有限公司，收款人：郑州河图贸易有限公司，付款行：中国银行河南省安阳平原路支行，出票金额：人民币壹拾万元整，汇票到期日：2013年10月10日。上述两张汇票，均先由郑州河图贸易有限公司背书给新疆大唐鼎旺水泥有限公司，再由新疆大唐鼎旺水泥有限公司背书给原告。另查明，诉争两张汇票的粘单部分存在人为剪切。诉争汇票到期后，原告委托木垒哈萨克自治区县农村信用合作联社营业部兑付，被告于2013年11月6日出具了退票理由书，以诉争汇票因粘单剪切为由拒付。
上述事实，原告翼宇公司提交的证据为：银行承兑汇票两张、被告出具的退票理由书、新疆大唐鼎旺水泥公司出具的证明两份。被告中行安阳平原路支行未向本院提交证明。上述证据，经当庭举证、质证、结合当事人庭审陈述，可以作为本案事实的依据。
本院认为，诉争汇票为承兑汇票，在汇票到期后，原告作为最后一手被背书人即持票人，委托木垒哈萨克自治县农村信用合作联社营业部兑付，并在诉争汇票的粘单上背书给木垒哈萨克自治县农村信用合作联社营业部，且记载有“委托收款”字样。中华人民共和国票据法规定，付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件；背书记载“委托收款”字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。本案中，诉争汇票从出票人至原告背书委托收款，背书连续。原告背书委托收款之后的粘单虽存在剪切，但因诉争汇票上记载了“委托收款”字样，且委托收款银行已依委托向被告提示付款，按照法律规定，诉争汇票之后不能再以背书转让汇票权利，原告作为诉争汇票的委托收款的背书人及持有人，即为诉争汇票的权利人。在汇票到期后原告向被告（付款行）要求按照汇票金额付款共计20万元，被告以诉争汇票粘单部分存在人为剪切，不具有完整性为由拒付。本院认为，虽诉争汇票的粘单部分中原告背书之后的部分存在剪切，但不影响汇票背书的连续性，被告应按汇票金额足额付款，被告的辩解理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国票据法》第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国银行股份有限公司安阳平原路支行于本判决生效后三日内支付原告木垒县翼宇铸造有限责任公司人民币20万元，原告木垒县翼宇铸造有限责任公司将票号分别为：1040005223728495，1040005223728492的两张银行承兑汇票交付被告中国银行股份有限公司安阳平原路支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告木垒县翼宇铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年七月三日
书记员 于江龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2053号
原告：何甲。
委托代理人：何乙。
被告：艽××。
原告何甲为与被告艽××买卖合同纠纷一案，于2009年8
月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判
员余海东适用简易程序于2009年10月10日公开开庭审理了本案
。原告何甲及其委托代理人何乙，被告艽××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告何甲起诉称：原、被告系同村村民。被告自2008年6
月8日起就从原告处购买水产饲料等，截止2008年8月27日，被
告共欠原告货款7395元，原告曾多次向被告催讨，但被告无正
当理由一直拖欠至今分文未付。请求：判令被告支付原告水产
饲料款7395元，支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至被告给付之日止）
。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证、营业执照（复印件）一份，以证明原告
的主体资格；
2.询问笔录（复印件）二份，以证明被告欠原告饲料款7
395元未付的事实；3.销货记录（原件）一份，以证明被告向原告购买饲料
的事实。
被告艽××答辩称：欠原告饲料款是有的，当时欠了6、
7千元，已经付了5000元。
被告艽××在本院指定的举证期间内未提供抗辩证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据1，被告质证后无异议，故本院对该
证据予以认定；
2.对原告提供的证据2，被告质证后认为，派出所的询问
笔录不属实，被告不识字，当时让被告签就签了，被告并没有
打人。本院认为，该证据是高塘边防派出所对被告所作的询问
笔录，被告也在笔录上签字确认，现被告以不认识字为由否认
笔录中的事实，但未提供相反证据，故本院对该证据予以确认
；
3，对原告提供的证据3，被告质证后认为，欠原告饲料
款是有的，当时欠了6、7千元，已经付了5000元。销货记录中
5月13日的那笔不属实。本院认为，该证据与原告提供的证据2
能相互印证，形成证据链，故本院对被告向原告购买饲料，货
款7395元未付的事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款7395元未付属实，有原告提
供的高塘边防派出所向被告所作的询问笔录和销售记录佐证，
原、被告之间的买卖合同关系依法成立。故对原告要求被告支
付货款7395元，并从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告主张已支付5000元货款的辩称，无证据证明
，原告亦否认，故本院对该辩称不予采纳。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定
，判决如下：
被告艽××于判决生效后十日内支付原告何甲货款7395
元，并支付逾期付款利息（自2009年8月31日起按中国人民银
行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告艽××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 余海东
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 张静宜
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00156号
原告：郑某，女，1984年7月21日生，汉族，农民。
委托代理人：宋翔。
被告：汪某，男，1978年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人：黄先锋。
委托代理人：汪德祥，系被告之父。
原告郑某与被告汪某离婚纠纷一案，本院2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡敏于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：我和汪某在外打工相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。结婚当年，我患卵巢囊肿做手术，汪某对我不关心，还到处说我不能生育。后通过医院检查，是汪某的问题。我们缺乏相互信任，感情恶化。2013年4月，分居至今，现已无法共同生活。要求与汪某离婚；依法分割夫妻共同财产10万元。
汪某辩称：郑某诉称不是事实，我们感情一直很好，没有争吵、打架。婚后郑某做手术，我对她关心，虽无子女但不影响夫妻感情。2013年4月，郑某离家到陕西做传销，我也多次找她，我不同意离婚。
郑某为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件和户口簿复印件、结婚登记档案，证明原、被告合法的公民身份及合法的夫妻关系；2、银行记录清单3份，证明⑴夫妻共同财产95000元，被告有转移夫妻共同财产的行为，⑵双方感情已破裂。
汪某对郑某提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为钱取出来已用掉，没有转移夫妻财产的行为；不能证明夫妻感情已破裂。
汪某为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、金寨县古碑镇司马村民委员会的证明，证明原、被告夫妻感情很好；2、清单，证明原、被告结婚前后的花费，要求原告予以返还。
郑某对汪某提供的证据1认为村民委员会不能证明夫妻感情情况，证据2是汪某个人记录的，不能作为证据使用。
综合双方质证意见，法庭对双方无异议的郑某所举证据1予以认定，证据2具有真实性、合法性但达不到证据的证明目的；对汪某所举证据1具有真实性但达不到证据的证明目的，证据2不具有证据的三性，不予认定。
依据上述采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：郑某和汪某在外打工相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后，因郑某生病等原因，双方产生矛盾，致原告于2013年4月离家。现郑某起诉要求离婚，分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，婚后虽因原告生病等原因，双方产生矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中加强沟通交流，互相理解，互相包容，仍有和好可能。故对原告的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一四年五月七日
书记员 方献柱（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00156号
原告：郑某，女，1984年7月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，1978年4月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪德祥，系被告之父。
原告郑某与被告汪某离婚纠纷一案，本院2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡敏于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：我和汪某在外打工相识，2009年10月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。结婚当年，我患卵巢囊肿做手术，汪某对我不关心，还到处说我不能生育。后通过医院检查，是汪某的问题。我们缺乏相互信任，感情恶化。2013年4月，分居至今，现已无法共同生活。要求与汪某离婚；依法分割夫妻共同财产10万元。
汪某辩称：郑某诉称不是事实，我们感情一直很好，没有争吵、打架。婚后郑某做手术，我对她关心，虽无子女但不影响夫妻感情。2013年4月，郑某离家到陕西做传销，我也多次找她，我不同意离婚。
郑某为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件和户口簿复印件、结婚登记档案，证明原、被告合法的公民身份及合法的夫妻关系；2、银行记录清单3份，证明⑴夫妻共同财产95000元，被告有转移夫妻共同财产的行为，⑵双方感情已破裂。
汪某对郑某提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为钱取出来已用掉，没有转移夫妻财产的行为；不能证明夫妻感情已破裂。
汪某为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、金寨县古碑镇司马村民委员会的证明，证明原、被告夫妻感情很好；2、清单，证明原、被告结婚前后的花费，要求原告予以返还。
郑某对汪某提供的证据1认为村民委员会不能证明夫妻感情情况，证据2是汪某个人记录的，不能作为证据使用。
综合双方质证意见，法庭对双方无异议的郑某所举证据1予以认定，证据2具有真实性、合法性但达不到证据的证明目的；对汪某所举证据1具有真实性但达不到证据的证明目的，证据2不具有证据的三性，不予认定。
依据上述采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：郑某和汪某在外打工相识，2009年10月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后，因郑某生病等原因，双方产生矛盾，致原告于2013年4月离家。现郑某起诉要求离婚，分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，婚后虽因原告生病等原因，双方产生矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中加强沟通交流，互相理解，互相包容，仍有和好可能。故对原告的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一四年五月七日
书记员 方献柱（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2160号
原告陈祖华，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告陈祖喜，男，1971年9月23日出生，出生，汉族，农民，文盲，住虞城县。
原告陈祖华诉被告陈祖排除妨害纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后向原被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭于2014年12月26日在本院城郊法庭进行了公开审理。原告陈祖华及委托代理人张曙华、被告陈祖喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告诉称，1998年农村土地延包时，原告之父陈继兴从集体分得承包地1.055亩，其中南地0.555亩，北地0.5亩，另有荒地0.31亩，自留地0.12亩。被告系原告堂兄，因父亲年岁已高，原告又不在村上居住，耕作不便，2002年南地0.555亩承包地交由被告暂时耕种。2004年被告在原告及父亲不知道的情况下将父亲南地承包地卖掉0.5亩，父亲知道后要回20000元。2007年原告父亲陈继兴去世，父亲的承包地经集体研究同意由原告承包经营，但被告趁机将父亲的承包地全部侵占，原告多次讨要被告均不予退还。2012年被告在原告不知道的情况下将原来南地卖剩下的0.055亩土地一部分卖给了全家福大酒店，得款18000元，一部分卖给了县园林绿化办，得款1500元。另有一部分被修路征用，补偿550元，上述款项合计20050元，被告拒绝给付原告。北地0.5亩，荒地0.31亩，自留地0.12亩至今仍有被告侵占。为此，请求1、判令被告退还侵占原告的承包地0.5亩，荒地0.31亩，自留地0.12亩。2、判令被告退还侵占原告的卖地款20050元。
被告辩称，原告要求我退还侵占原告的承包地0.5亩、荒地0.31亩、自留地0.12亩，我不同意，因为当时有协议，也不同意退还卖地款。原告是刘店乡的村民，而我和陈继兴都是城郊乡的村民，不应该归原告所有。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。
围绕上述争议焦点，原告向本院提交的证据是：一、农业承包合同；二、土地承包经营权证书；三、村委会出具的书面证明。证明本案涉案土地原告享有土地承包经营权。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据一、承包合同，被告所在村里的其它人都没有发，对该合同有异议。证据二、土地承包经营权证书不属实，事实上原告没有那么多的土地，在村里已经没有原告的土地了。
被告为支持其答辩意见，向本院提交的证据是：原、被告签订的协议书一份。证明被告给原告2万后，在孙尧村还有原告的半亩地，其他的都没有了。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见，认为协议是被告强迫原告签的字。一、合同签订时土地承包经营权人陈继兴还在世，该协议没有陈继兴的签字和手印，却处分了陈继兴的承包地，依法属于无效；二、从协议内容上看，被告给付原告二万元卖地款后，陈继兴的土地除北地一亩留一半之外，其余全部归被告所有，违反了农村土地承包法。关于土地承包经营权流转，应经土地所有权人及村民组织同意，因此，该协议依法当属无效。三、从协议内容上看，明显损害了陈继兴的土地承包经营权，显示公平。综上该协议不具有法律效力。被告卖地款是2.5万元，经原告多次催要后给原告2万元。
本院对原告提交的证据1即农业承包合同、证据2即土地承包经营权证书审查后认为，对在原告之父陈继兴去世后，2013年6月6日虞城县村民委员会填发了承包户主为陈继兴的土地经营权证书以及2013年6月18日虞城县村民委员会作为发包方与署名为“陈纪兴（合同书的另一处显示承包方为`陈继兴＇）”的承包方签订了农业承包合同书这一事实予以认定。对原告提供的证据3即虞城县村民委员会出具的证明，由于证据形式不规范、证明内容有涂改且没有相关证据印证，对该证据本院不予采信。对被告提供的证据即协议书，原告有异议，称系被告强迫所签，协议上显示的见证人又未出庭作证，对该证据本院不予认定。
根据原、被告有效证据及庭审时当事人的有效陈述，本院确认以下事实，原告之父陈继兴生前系虞城县村民，2007年陈继兴去世。2013年6月6日虞城县村民委员会填发了承包户主为陈继兴的土地经营权证书（该证书上显示系“补办”），承包人口1人，承包土地1.055亩；2013年6月18日虞城县村民委员会作为发包方与署名为“陈纪兴（合同书的另一处显示承包方为`陈继兴＇）”的承包方签订了农业承包合同书，承包耕地1.055亩。
另查明，原告陈祖华系虞城县村民，其在虞城县村有承包地。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案原告之父陈继兴去世后，不再享有承包土地的权利和能力，更不能再以其名义签订合同、获得土地承包证书，即使原告承包了其父生前的承包地，其父去世后再签合同，也应该是原告与发包方按照相关法律规定签订承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”本案原告与其父陈继兴非同一集体经济组织，更非同一承包户，其又未提供其本人与争议土地所在地的集体组织签订农村土地承包合同等证明其拥有承包经营权的证据。因此，原告要求被告退还原告父亲生前承包的属于虞城县村民委员会的承包地0.5亩、荒地0.31亩、自留地0.12亩，并要求被告退还卖地款20050元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈祖华的诉讼请求。
案件受理费301元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 康秀领
人民陪审员 杨功建
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张清泉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2160号
原告陈某甲，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1971年9月23日出生，出生，汉族，农民，文盲，住河南省虞城县。
原告陈某甲诉被告陈某乙排除妨害纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后向原被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭于2014年12月26日在本院城郊法庭进行了公开审理。原告陈某甲及委托代理人张曙华、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告诉称，1998年农村土地延包时，原告之父陈某某丙从集体分得承包地1.055亩，其中南地0.555亩，北地0.5亩，另有荒地0.31亩，自留地0.12亩。被告系原告堂兄，因父亲年岁已高，原告又不在村上居住，耕作不便，2002年南地0.555亩承包地交由被告暂时耕种。2004年被告在原告及父亲不知道的情况下将父亲南地承包地卖掉0.5亩，父亲知道后要回20000元。2007年原告父亲陈某某丙去世，父亲的承包地经集体研究同意由原告承包经营，但被告趁机将父亲的承包地全部侵占，原告多次讨要被告均不予退还。2012年被告在原告不知道的情况下将原来南地卖剩下的0.055亩土地一部分卖给了全家福大酒店，得款18000元，一部分卖给了县园林绿化办，得款1500元。另有一部分被修路征用，补偿550元，上述款项合计20050元，被告拒绝给付原告。北地0.5亩，荒地0.31亩，自留地0.12亩至今仍有被告侵占。为此，请求1、判令被告退还侵占原告的承包地0.5亩，荒地0.31亩，自留地0.12亩。2、判令被告退还侵占原告的卖地款20050元。
被告辩称，原告要求我退还侵占原告的承包地0.5亩、荒地0.31亩、自留地0.12亩，我不同意，因为当时有协议，也不同意退还卖地款。原告是刘店乡的村民，而我和陈某某丙都是城郊乡的村民，不应该归原告所有。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。
围绕上述争议焦点，原告向本院提交的证据是：一、农业承包合同；二、土地承包经营权证书；三、孙尧村委会出具的书面证明。证明本案涉案土地原告享有土地承包经营权。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据一、承包合同，被告所在村里的其它人都没有发，对该合同有异议。证据二、土地承包经营权证书不属实，事实上原告没有那么多的土地，在村里已经没有原告的土地了。
被告为支持其答辩意见，向本院提交的证据是：原、被告签订的协议书一份。证明被告给原告2万后，在孙尧村还有原告的半亩地，其他的都没有了。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见，认为协议是被告强迫原告签的字。一、合同签订时土地承包经营权人陈某某丙还在世，该协议没有陈某某丙的签字和手印，却处分了陈某某丙的承包地，依法属于无效；二、从协议内容上看，被告给付原告二万元卖地款后，陈某某丙的土地除北地一亩留一半之外，其余全部归被告所有，违反了农村土地承包法。关于土地承包经营权流转，应经土地所有权人及村民组织同意，因此，该协议依法当属无效。三、从协议内容上看，明显损害了陈某某丙的土地承包经营权，显示公平。综上该协议不具有法律效力。被告卖地款是2.5万元，经原告多次催要后给原告2万元。
本院对原告提交的证据1即农业承包合同、证据2即土地承包经营权证书审查后认为，对在原告之父陈某某丙去世后，2013年6月6日虞城县城郊乡孙尧村民委员会填发了承包户主为陈某某丙的土地经营权证书以及2013年6月18日虞城县城郊乡孙尧村民委员会作为发包方与署名为“陈纪兴（合同书的另一处显示承包方为`陈某某丙＇）”的承包方签订了农业承包合同书这一事实予以认定。对原告提供的证据3即虞城县城郊乡孙尧村民委员会出具的证明，由于证据形式不规范、证明内容有涂改且没有相关证据印证，对该证据本院不予采信。对被告提供的证据即协议书，原告有异议，称系被告强迫所签，协议上显示的见证人又未出庭作证，对该证据本院不予认定。
根据原、被告有效证据及庭审时当事人的有效陈述，本院确认以下事实，原告之父陈某某丙生前系虞城县城郊乡孙尧村民委员会村民，2007年陈某某丙去世。2013年6月6日虞城县城郊乡孙尧村民委员会填发了承包户主为陈某某丙的土地经营权证书（该证书上显示系“补办”），承包人口1人，承包土地1.055亩；2013年6月18日虞城县城郊乡孙尧村民委员会作为发包方与署名为“陈纪兴（合同书的另一处显示承包方为`陈某某丙＇）”的承包方签订了农业承包合同书，承包耕地1.055亩。
另查明，原告陈某甲系虞城县刘店乡小侯村村民，其在虞城县刘店乡小侯村有承包地。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案原告之父陈某某丙去世后，不再享有承包土地的权利和能力，更不能再以其名义签订合同、获得土地承包证书，即使原告承包了其父生前的承包地，其父去世后再签合同，也应该是原告与发包方按照相关法律规定签订承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”本案原告与其父陈某某丙非同一集体经济组织，更非同一承包户，其又未提供其本人与争议土地所在地的集体组织签订农村土地承包合同等证明其拥有承包经营权的证据。因此，原告要求被告退还原告父亲生前承包的属于虞城县城郊乡孙尧村民委员会的承包地0.5亩、荒地0.31亩、自留地0.12亩，并要求被告退还卖地款20050元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费301元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 康秀领
人民陪审员 杨功建
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张清泉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2160号
原告陈祖华，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告陈祖喜，男，1971年9月23日出生，出生，汉族，农民，文盲，住虞城县。
原告陈祖华诉被告陈祖排除妨害纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后向原被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭于2014年12月26日在本院城郊法庭进行了公开审理。原告陈祖华及委托代理人张曙华、被告陈祖喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告诉称，1998年农村土地延包时，原告之父陈继兴从集体分得承包地1.055亩，其中南地0.555亩，北地0.5亩，另有荒地0.31亩，自留地0.12亩。被告系原告堂兄，因父亲年岁已高，原告又不在村上居住，耕作不便，2002年南地0.555亩承包地交由被告暂时耕种。2004年被告在原告及父亲不知道的情况下将父亲南地承包地卖掉0.5亩，父亲知道后要回20000元。2007年原告父亲陈继兴去世，父亲的承包地经集体研究同意由原告承包经营，但被告趁机将父亲的承包地全部侵占，原告多次讨要被告均不予退还。2012年被告在原告不知道的情况下将原来南地卖剩下的0.055亩土地一部分卖给了全家福大酒店，得款18000元，一部分卖给了县园林绿化办，得款1500元。另有一部分被修路征用，补偿550元，上述款项合计20050元，被告拒绝给付原告。北地0.5亩，荒地0.31亩，自留地0.12亩至今仍有被告侵占。为此，请求1、判令被告退还侵占原告的承包地0.5亩，荒地0.31亩，自留地0.12亩。2、判令被告退还侵占原告的卖地款20050元。
被告辩称，原告要求我退还侵占原告的承包地0.5亩、荒地0.31亩、自留地0.12亩，我不同意，因为当时有协议，也不同意退还卖地款。原告是刘店乡的村民，而我和陈继兴都是城郊乡的村民，不应该归原告所有。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。
围绕上述争议焦点，原告向本院提交的证据是：一、农业承包合同；二、土地承包经营权证书；三、村委会出具的书面证明。证明本案涉案土地原告享有土地承包经营权。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据一、承包合同，被告所在村里的其它人都没有发，对该合同有异议。证据二、土地承包经营权证书不属实，事实上原告没有那么多的土地，在村里已经没有原告的土地了。
被告为支持其答辩意见，向本院提交的证据是：原、被告签订的协议书一份。证明被告给原告2万后，在孙尧村还有原告的半亩地，其他的都没有了。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见，认为协议是被告强迫原告签的字。一、合同签订时土地承包经营权人陈继兴还在世，该协议没有陈继兴的签字和手印，却处分了陈继兴的承包地，依法属于无效；二、从协议内容上看，被告给付原告二万元卖地款后，陈继兴的土地除北地一亩留一半之外，其余全部归被告所有，违反了农村土地承包法。关于土地承包经营权流转，应经土地所有权人及村民组织同意，因此，该协议依法当属无效。三、从协议内容上看，明显损害了陈继兴的土地承包经营权，显示公平。综上该协议不具有法律效力。被告卖地款是2.5万元，经原告多次催要后给原告2万元。
本院对原告提交的证据1即农业承包合同、证据2即土地承包经营权证书审查后认为，对在原告之父陈继兴去世后，2013年6月6日虞城县村民委员会填发了承包户主为陈继兴的土地经营权证书以及2013年6月18日虞城县村民委员会作为发包方与署名为“陈纪兴（合同书的另一处显示承包方为`陈继兴＇）”的承包方签订了农业承包合同书这一事实予以认定。对原告提供的证据3即虞城县村民委员会出具的证明，由于证据形式不规范、证明内容有涂改且没有相关证据印证，对该证据本院不予采信。对被告提供的证据即协议书，原告有异议，称系被告强迫所签，协议上显示的见证人又未出庭作证，对该证据本院不予认定。
根据原、被告有效证据及庭审时当事人的有效陈述，本院确认以下事实，原告之父陈继兴生前系虞城县村民，2007年陈继兴去世。2013年6月6日虞城县村民委员会填发了承包户主为陈继兴的土地经营权证书（该证书上显示系“补办”），承包人口1人，承包土地1.055亩；2013年6月18日虞城县村民委员会作为发包方与署名为“陈纪兴（合同书的另一处显示承包方为`陈继兴＇）”的承包方签订了农业承包合同书，承包耕地1.055亩。
另查明，原告陈祖华系虞城县村民，其在虞城县村有承包地。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案原告之父陈继兴去世后，不再享有承包土地的权利和能力，更不能再以其名义签订合同、获得土地承包证书，即使原告承包了其父生前的承包地，其父去世后再签合同，也应该是原告与发包方按照相关法律规定签订承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”本案原告与其父陈继兴非同一集体经济组织，更非同一承包户，其又未提供其本人与争议土地所在地的集体组织签订农村土地承包合同等证明其拥有承包经营权的证据。因此，原告要求被告退还原告父亲生前承包的属于虞城县村民委员会的承包地0.5亩、荒地0.31亩、自留地0.12亩，并要求被告退还卖地款20050元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈祖华的诉讼请求。
案件受理费301元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 康秀领
人民陪审员 杨功建
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张清泉