天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0126号
原告天津市佳塑科贸发展有限公司，住所天津市和平区卫津路149号云琅新居B座3门101室。
法定代表人宫延俊，总经理。
委托代理人魏博，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
被告北京立高科技股份有限公司，住所北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人赵松林，总经理。
原告天津市佳塑科贸发展有限公司与被告北京立高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长，法官秦晨、人民陪审员徐有芬参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏博到庭参加诉讼。被告北京立高科技股份有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津市佳塑科贸发展有限公司起诉称：原、被告于2013年5月8日签订编号0801《工业品买卖合同》，约定被告采购原告354200元的货物。原告于2013年5月10日交付了合同项下全部货物，被告交付原告一张出票日为2013年6月20日、金额为354200元的支票作为货款。因被告向原告提出暂缓兑付请求，被告于2013年6月26日前往银行兑付该票，但被告账户无足额资金，该支票被顶票。被告表示将更换一张金额为300000元的支票，原告随即将顶票的支票寄还给被告。2013年5月21日，原、被告签订编号2010《工业品买卖合同》，约定被告采购原告354200元的货物。原告于2013年5月23日、6月27日分两次向被告交付了合同项下的全部货物。被告交付原告一张出票日为2013年7月10日、金额为354200元的支票作为货款。后被告一再请求暂缓兑付致使该支票过期。2013年8月19日，原、被告签订编号为1901《工业品买卖合同》，约定被告采购原告159390元的货物。2013年8月22日，被告改用电汇方式向原告支付货款125040元，称其中70840元用于支付1901《工业品买卖合同》的首付款，剩余54200元用于支付0801《工业品买卖合同》的部分货款。2013年8月23日，原告向被告交付了70840元的货物。2013年9月9日，被告向原告寄送一张出票时间为2013年12月26日、金额为300000元的支票，原告兑付时银行告知该票未记载密码无法兑付。此后原告多次向被告催要货款未果，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款654200元；2、被告支付原告截至2014年8月31日的延迟付款利息47004.84元；3、被告向原告继续支付自2014年9月1日起至被告实际支付全部货款之日止按每日111.76元标准计算的延迟付款利息；4、本案诉讼费由被告承担。
原告天津市佳塑科贸发展有限公司向本院提交以下证据予以证明：
第一组：1、编号0801《工业品买卖合同》；2、原告2013年5月10日的出库单；3、被告编号0005157的入库单；4、出票日期为2013年12月26日、金额为300000元的转账支票；5、中信银行汇划来账业务回单。该组证据证明被告采购原告354200元的货物，原告交付了全部货物，而被告尚未支付货款。
第二组：6、编号2101《工业品买卖合同》；7、原告2013年5月22日的出库单；8、原告2013年6月27日的出库单；9、被告编号0005167的入库单；10、被告编号0005188的入库单；11、北京农商银行转账支票。该组证据证明被告采购原告354200元的货物，原告交付全部货物，而被告尚未支付货款。
第三组：12、编号1901《工业品买卖合同》；13、原告2013年8月23日的出库单；14、中信银行来张业务回单；15、编号00932506、金额70840元的增值税专用发票。该组证据证明被告采购原告159390元的货物，被告支付原告125040元，其中70840元用于支付编号1901合同的首付款，剩余54200元用于支付编号0801合同的部分货款，原告向被告交付了70840元的货物。
被告北京立高科技股份有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
本院根据上述认证查明，原、被告于2013年5月8日签订编号0801《工业品买卖合同》，合同约定总价款为354200元、付款方式为开具5月25日支票。合同签订后，原告于2013年5月10日交付了合同项下全部货物。
2013年5月21日，原、被告签订编号2101《工业品买卖合同》，合同约定总价款为354200元、付款方式为开具6月25日支票。合同签订后，原告于2013年5月23日、6月27日分两次向被告交付了合同项下的全部货物。被告交付原告一张出票日为2013年7月10日、金额为354200元的北京农商银行转账支票作为货款，但未承兑。
2013年8月19日，原、被告签订编号为1901《工业品买卖合同》，合同约定总价款为159390元、付款方式为电汇。合同签订后，被告于2013年8月22日以电汇方式向原告支付货款125040元，原告表示被告以70840元用于支付1901《工业品买卖合同》的首付款，剩余54200元用于支付0801《工业品买卖合同》的部分货款。2013年8月23日，原告向被告交付了70840元的货物。2013年9月9日，被告向原告出具一张出票时间为2013年12月26日、金额为300000元的北京银行转账支票，用于支付编号0801《工业品买卖合同》的余款。原告兑付时银行告知该票未记载密码无法兑付。被告共欠原告货款654200元。
另查，原告起诉主张的利息，分别是编号0801《工业品买卖合同》的未付货款300000元为基数，按照银行同期贷款利率6.15%计算，自2013年6月20日起至2013年8月31日止的利息为3690元，自2013年9月1日起至2014年8月31日止的利息为18450元，共计22140元；以编号2010《工业品买卖合同》的未付货款354200元为基数，按照银行同期贷款利率6.15%计算，自2013年7月10日起至2013年8月31日止的利息为3146.48元，自2013年9月1日起至2014年8月31日止的利息为21783.3元，共计24864.84元；故被告应当向原告支付截至2014年8月31日的延迟付款利息总额为47069.78元。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告分别签订的三份《工业品买卖合同》为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付了合同项下的货物，被告在收到货物之后，向原告开具的两张支票均未能承兑。在原告的催要下被告仅向原告支付了三份合同中的部分货款，故被告对尚欠原告的货款应承担法律责任，原告要求被告给付欠付的货款654200元的主张有据，本院予以支持。由于被告未能按合同约定的期限给付货款显系违约行为，应承担违约责任，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率年息6.15%的标准主张利息损失的请求，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告支付所欠原告货款654200元；
二、本判决生效后十日内，被告支付原告截至2014年8月31日的利息47069.78元，及自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10812元，由被告北京立高科技股份有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告天津市佳塑科贸发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马跃进
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 徐有芬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。