wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第485号
被执行人：宁波新文书城有限公司。
法定代表人：何伟。
委托代理人：褚玮海。
委托代理人：吕春钢。
被执行人：宁波方元实业投资有限公司。
法定代表人：周云杏。
本院在执行申请执行人宁波新文书城有限公司与被执行人宁波方元实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第485号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年四月四日
代书记员 毛忆梦
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4680号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：何俊强，男，生于1971年05月03日，回族，农民，住济南市。
被告：何俊波，男，生于1970年07月28日，回族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告何俊强、何俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
助理审判员 王庞南
二〇一六年十一月一日
书 记 员 薛新玲
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4680号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行职工，住济南市。被告：何俊强，男，生于1971年05月03日，回族，农民，住济南市。被告：何俊波，男，生于1970年07月28日，回族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告何俊强、何俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。助理审判员  王庞南二〇一六年十一月一日书 记 员  薛新玲
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00535号
原告李慧莲，个体工商户。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。特别授权。
被告黄圣珍，个体工商户。
原告李慧莲与被告黄圣珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李慧莲及其委托代理人胡云兰到庭参加诉讼，被告黄圣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李慧莲诉称，2015年1月7日，被告因缺资金周转向原告借款50000元，并给原告出具欠条一张。现被告下落不明，故原告向法院起诉，要求被告立即返还借款50000元，并承担本案诉讼费。
为证实其主张，原告提供下列证据：
1、2015年1月7日被告立下的欠条一张，证明被告欠原告借款50000元。
2、2015年3月22日湖北西陵律师事务所律师调查专用介绍信一份，证明胡云兰律师、孙林律师到黄圣珍的住所地（枝江市马家店街道办事处某路某号）调查黄圣珍的去向，枝江市马家店街道办事处丰坪巷社区居民委员会在介绍信上盖章并批注“某路某号无此人居住，现去向不明”，由此证明被告黄圣珍下落不明。
被告黄圣珍未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告给原告立下“今欠小李现金伍万元整（￥50000）”欠条一张。嗣后，被告除偿还原告2015年1月7日至2015年2月7日利息500元外，本金分文未还。现因被告下落不明，故原告向本院起诉，要求被告立即返还借款50000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告借款立有欠条，被告应按欠条上的借款金额返还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄圣珍于本判决生效后三十日内返还原告李慧莲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄圣珍负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 曹自豪
审判员 柴 兰
二〇一五年六月二十九日
书记员 李梦云
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5079号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告门学良，男，1970年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告门学成，男，1972年12月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告门学良、门学成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告门学良、门学成的起诉。
案件受理费1318元，已减半收取659元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十九日
书记员 于骏华
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2640号
原告：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县紫云大道南段路*****号。
法定代表人：孙振甫，任该合作社理事长。
委托代理人：王武强，任该合作社双庙信用社主任。
被告：李新发，男，汉族，1961年3月13日生，住河南省襄城县。
被告：李大旺，男，汉族，1963年11月25日生，住河南省襄城县。
被告：段广照，男，汉族，1958年4月15日生，住河南省襄城县。
原告襄城县农村信用合作联社诉被告李新发、李大旺、段广照借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。
审理过程中，原告襄城县农村信用合作联社于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告襄城县农村信用合作联社自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告襄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告襄城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 侯一丹
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 裴相凡
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执206号
申请执行人：徐国权，男，1952年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行徐国权与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金14857元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第125-2号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校。住所地：邯郸市。
法定代表人苗晓翠，该校校长。
委托代理人王连福，男。
被执行人崔越峰，农民。
被执行人崔合民，农民，系崔越峰父亲。
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人崔越峰、崔合民教育培训合同纠纷一案中，2014年6月11日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2009）邯仲裁字第071号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 豆永周
人民陪审员 李东晓
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 张广鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13352号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：韩某。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1537元，减半收取768.5元，由原告负担。
审 判 长 李进运
代理审判员 申加庆
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹崇淼
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民督27号
申请人：李香兰。
被申请人：闫敏。
申请人李香兰与被申请人闫敏申请支付令一案，本院于2018年1月26日立案后，于同日发出（2018）吉0112民督27号支付令，限令被申请人闫敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人闫敏于2018年2月6日向本院提出书面异议，认为：双方并未口头约定月利5分，申请人不同意给付利息；被申请人闫敏通过手机银行转账方式偿还申请人李香兰借款20000.00元，转账事实有银行流水为凭，被申请人尚欠申请人借款20000.00元。
本院经审查认为，被申请人闫敏所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0112民督27号支付令自行失效。
申请费267.00元，由申请人李香兰负担。
代理审判员 朱丽波
二〇一八年二月六日
书 记 员 柴疏桐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第666号
原告：刘加强。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告刘加强诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告刘加强申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘加强撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告刘加强承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2164号
申请执行人叶太全，男，1966年11月15日出生，汉族，重庆市永川区全顺建材租赁站业主，住重庆市璧山区。
被执行人李小松，男，1974年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行叶太全与李小松租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李小松无银行存款及房屋登记信息，名下汽车本案系轮候查封，其名下亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人李小松尚欠申请执行人叶太全173552元，应向本院缴纳执行费2503元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2164号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 剑
代理审判员 祝赣娟
代理审判员 张晓刚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 钟 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33174号
原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，公司员工。
被告：徐秋英，年籍不详。
本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告徐秋英物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1027刑初64号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人罗某某，男，1966年11月12日出生，湖南省桂东县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日被桂东县公安局监视居住，同年12月1日被桂东县人民检察院监视居住，同年12月20日被本院取保候审。现在家。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月6日下午3时许，罗某某在四都镇莲塘村么莲石组其邻居家中吃饭时饮酒，后罗某某在未带安全头盔的情况下无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车沿桂东县Y007线由南往北行驶，18时12分途经桂东县Y007线6KM+600M处，超越同方向行驶郭某（准驾车型不符、未戴安全头盔）驾驶的无牌普通二轮摩托车时相撞，造成罗某某、郭某受伤，两车受损。根据湘南学院司法鉴定中心“湘学司鉴[2017]毒鉴字第200号”鉴定意见：被告人罗某某的血液中乙醇含量为161.2mg/100ml；被告人罗某某属醉酒后驾车。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、报警案件登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息资料、罗某某血样（尿样）提取表、血液酒精含量鉴定委托书、诊断书、道路交通事故认定书，证人郭某的证言，被告人罗某某的供述与辩解，鉴定意见书，勘查笔录、现场图、现场照片,询问、讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及犯罪事实成立。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，并预缴罚金，依法可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第（一）、（三）款，第七十三条第（一）、（三）款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 曾显东
二〇一七年一月十一日
法官 助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初104号
原告熊某，务工。
委托代理人田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告魏某，务工。
原告熊某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人田文龙、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2013年底，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚；婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不合和生活习惯差异，经常为家庭琐事发生争吵，以致未能建立起良好的夫妻感情。2014年8月，双方因感情不和开始分居生活，至今未能和好，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令原告熊某与被告魏某离婚。
原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，被告的户籍证明。证明原、被告的身份情况。
证据二：结婚登记审查处理表。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三（当庭提交）：江陵县沙岗镇玉坮村村民委员会出具的证明。证明原、被告婚后因感情不和分居已满两年。
被告魏某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告婚前感情基础好，婚后感情牢固，偶有争吵也是十分正常的，恳请法院主持调解，让我们和好如初。
被告魏某未在本院指定的期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三有异议，认为双方感情很好，从未有过矛盾。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据三，因原告未提交其他证据予以佐证，被告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2013年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；婚后未生育子女。因双方缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，有一定的感情基础。现双方因缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告熊某与被告魏某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年三月七日
书记员 黄 姗
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2557号
罪犯白如安，男，1994年1月4日生，傣族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2013年2月7日作出（2013）新刑初字第14号刑事判决，以被告人白如安犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（已履行3750元），刑期自2012年8月19日起至2019年8月18日止。判决生效后，该犯于2013年3月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白如安在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯白如安在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白如安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白如安减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员吕志惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 俞 舜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03908号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人程启涛，男，住重庆市开县。
委托代理人彭利，女，住重庆市渝北区。
被告向阳，男，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司诉被告向阳分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，由重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
审判员 李 菊
二〇一四年八月二十五日
书记员 石雨颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8703号
上诉人（原审原告)：成都市新都区新繁镇清白中心小学校。住所地：四川省成都市新都区新繁镇清凉村。
法定代表人：康平，校长。
委托诉讼代理人：伍安平，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张先建，男，系职工。
被上诉人（原审被告)：谢再文，男，汉族，1968年2月25日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
上诉人成都市新都区新繁镇清白中心小学校（下称“清白中心小学”）因与被上诉人谢再文物权保护纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人成都市新都区新繁镇清白中心小学校委托诉讼代理人伍安平、张先建、被上诉人谢再文及其委托诉讼代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人清白中心小学上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持上诉人清白中心小学的全部诉讼请求或指令一审法院审理。事实及理由：上诉人2013年11月与被上诉人谢再文以占有土地为由向新都法院提起诉讼，从起诉至本案裁定作出历时两年多，一审法院在事实查明的比较清楚的情况下，作出驳回起诉的裁定不恰当。本案事实清楚，2003年11月18日经新都国土部门确认，将901.35平方米的土地划给上诉人下属的清白乡李园新一小学，国土证号（2003）06**。随后，新都县广式沙发厂在此地内购得298.80平方米的土地，但未完善手续，后修建办公大楼一幢。后面新都法院将沙发厂的办公楼及楼下占用的298.80平方米的土地判给了新都区新繁农村信用合作社，信用合作社于2005年将该办公楼和土地转让给黄玉香，后黄玉香于2013年将该办公楼和土地转让给被上诉人谢再文。至今，土地的面积及位置都未发生任何改变，当时教育局对学校进行改动合并，新一小的土地属于暂时没有人管的情况，土地证也没有及时变更，谢再文现无权占有该土地。从（2014）第3726号国土证上看，谢再文侵占了上诉人数百平方米的土地及地上建筑物。诉争土地一直都是清白中心小学的，谢再文只是有使用部分的重叠，而非是权属的重叠，一审法院以裁定认为双方在土地权属上有重叠，而认为应由土地部门处理是错误的。
被上诉人谢再文辩称，上诉人上诉状中陈述的事实没有任何依据；一审程序适当，适用法律正确，请求维持原裁定；被上诉人已经向土地管理部门申请，撤销向上诉人违法颁发的土地权属证书。
成都市新都区新繁镇清白中心小学校向一审法院起诉请求：1、依法判令谢再文停止侵权，恢复土地原状；2、判令谢再文支付清白中心小学2013年2月15日起至2015年2月15日止的土地占用费100000元。
一审法院认为，清白中心小学向一审法院起诉要求谢再文停止侵权、恢复土地原状的物权保护诉讼案件，一审庭审中，双方对谢再文所修建房屋的所在土地权属发生争议，且双方均持有成都市新都区人民政府颁发的《中华人民共和国国有土地使用权》，即分别为新都国用（2014）第3726号、新都国用（2013）第1887号，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有权人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，对于土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，应由新都区新繁镇人民政府或新都区人民政府先行处理为前置条件，故一审法院对此不予处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回清白中心小学的起诉。案件受理费1250元，退还清白中心小学。
二审中，被上诉人谢再文提交向新都区国土法规科邮寄要求其撤销清白中心小学持有的（2014）第3728号土地使用权证的申请书的邮单，清白中心小学对该证据质证认为：该材料只是邮单，应该有该部门的回复，故对该证据不予认可。对该证据本院经审查认为，邮单是邮寄的依据，但对其邮寄内容现有证据无法确认，故该证据缺乏关联性，不予采纳。
本院认为，对本案争议焦点问题评价如下：本案是土地权属争议，对争议的土地权属，双方均持有成都市新都区人民政府颁发的《中华人民共和国国有土地使用权》。故一审法院法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定认为本案不属于法院民事案件受案范围而裁定驳回起诉，符合法律规定，上诉人清白中心小学的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人成都市新都区新繁镇清白中心小学校的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 张艳秋
二〇一六年十月十三日
书记员 任 丽
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初790号
原告：李某，女，1984年9月5日出生，汉族，广东省大埔县人，住大埔县。
被告：詹某，男，1985年5月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序于2017年11月22日独任公开开庭进行了审理，原告李某、被告詹某以及被告代理人詹建辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍相识、恋爱，不久就登记结婚，婚后生育两个男孩。在夫妻共同生活中，因双方性格不合，难以沟通，被告长期无故刁难、虐待原告，严重影响原告的身心健康，现夫妻感情确已破裂，起诉请求离婚。
被告詹某辩称：我与原告夫妻感情一直较好，能和睦共处，现两个孩子都在广州读书，为了不影响孩子的健康成长，为了家庭的圆满，夫妻闹点小矛盾是正常的，我没有大的过错，我愿意改正自己的缺点，以实际行动争取与原告重归于好，我不同意离婚，我也不同意离婚后将两个孩子分开抚养。
本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月份经人介绍相识、恋爱，不久开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子：××××年××月××日生育长子詹松城，××××年××月××日生育次子詹志鸿。夫妻在共同生活中因双方性格差异大，互不信任，缺乏沟通理解，常因生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情长期不和。2015年9月10日原告曾向本院起诉请求离婚，本院判决不准离婚，后双方离多聚少，夫妻感情没有实质性的好转，近三年来夫妻一直过分居生活，婚生两个孩子一直由被告方照顾，庭审中被告提到已将夫妻关系存续期间购买的价值17多万的本田牌轿车（粤Ｒ×××××）以6万元价格转卖掉，所得的6万元全部用于近三年家庭以及孩子的开支，对此原告没有异议。××××年××月××日原告再次向本院起诉请求离婚并抚养婚生一个孩子。
以上事实有原告身份证复印件、被告以及两个孩子的户籍证明、下善村委会出具的证明、结婚登记证明、（2015）潮平法饶民初字第84号民事判决书复印件、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽自愿结婚多年且婚生两个孩子，但婚后双方性格差异大，彼此间又缺少沟通信任，一直没有建立起真正的夫妻感情，两人常因家庭琐事发生矛盾，聚少离多，尤其是2015年原告向本院起诉请求离婚，法院判决不准离婚，后双方感情没有实质性的好转，近三年来夫妻基本过分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉请求离婚，本院依法予以照准，婚后生育的两个孩子尚某，而父母对子女均负有抚养的义务，原告请求抚养婚生一个孩子符合法律规定，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告詹某离婚；
二、婚生长子詹松城由原告抚养；婚生次子詹志鸿由被告抚养，抚养费由双方各自自行承担，双方对对方直接抚养的孩子均享有探望的权利，孩子长大成人后随父随母由其自行选择；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
四、各人经手的债权、债务由各人享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴泽鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邓建庆，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓建庆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,940.03元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告邓建庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,940.03元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初46号
原告李春普，住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
被告邓雨坤，住河北省兴隆县。电话：155XX****XX。
第三人兴隆县大杖子乡车河口村第八生产组
组长孙荣付，男，1969年10月29日生，汉族，农民，住河北省兴隆县大杖子乡车河口村东北山**号，身份证号：×××，电话：150XX****XX。
委托代理人谢连生，男，1952年10月8日生，汉族，农民，住河北省兴隆县大杖子乡车河口村东北山***号，身份证号：×××，电话：150XX****XX.
委托代理人张连富，男，1964年12月29日生，汉族，农民，住河北省兴隆县大杖子乡车河口村东北山**号，身份证号：×××，电话：138XX****XX.
原告李春普与被告邓雨坤、第三人兴隆县大杖子乡车河口村第八生产组合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李春普，被告邓雨坤，第三人兴隆县大杖子乡车河口村第八生产组组长孙荣付及委托代理人张连富、谢连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春普向本院提出诉讼请求：1.要求继续履行与被告邓雨坤签订的转让承包沙场合同；2.要求被告邓雨坤支付给原告造成的经济损失100，000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月17日，被告邓雨坤与第三人兴隆县大杖子乡车河口村第八生产组签订沙场承包合同，约定第三人将车河口村小门哨河东东沟门沙子场承包给被告，承包金额为2，500.00元，沙场面积为3亩6分4，承包期限为2004年3月20日起至双方所规定的沙场面积的沙子采完为止。2005年2月底，原告与被告签订转让协议，被告邓雨坤将该沙场承包给原告，原告支付承包费后，被告出具了收条。2013年11月起至今，第三人村民非法干涉原告采沙，并自行开采承包沙场的沙子，致使原告至今无法对沙场进行开采，不能继续履行承包合同，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邓雨坤辩称，沙场是2004年我与第八生产组签订的承包合同，因没采出沙子来，2005年转包给原告李春普，承包金额还是为原来签订协议的2，500.00元。对原告诉讼请求的前三项认可，没有异议。
第三人兴隆县大杖子乡车河口村第八生产组辩称：2004年八组是开小组会议规定的界限和承包费2，500.00元，但不知道与被告邓雨坤签订的合同内容是什么。当时小组与被告邓雨坤签订的采沙期为一年，到期后被告邓雨坤无权自行转包和延期。对原告所诉诉讼请求不认可。没有其它补充。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，兴隆县大杖子乡车河口村第八组生产组小门哨河东沙场承包合同一份。证明已签订合同原件在八组老组长张连友手中。
2号证，收据一张。证明已给付承包金。
3号证，转让协议一份。证明已与被告签订转让协议。
4号证，被告邓雨坤出具的收条一张。证明已给付承包金。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据认可，无异议。没有证据提交。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：认为原告提交的1、2号证承包合同不生效，没有小组人员签字，没有村领导签字，建议合同不生效。3、4号证转让合同未经小组开会和人员签字，不生效。对证据不予认可。
被告未向本庭提交证据证实自己的抗辩主张。
第三人针对自己的主张向本庭提交如下证据：
小组全体社员签字，证明第三人全体社员不同意2005年签订的沙场承包合同生效，签订时间为2017年1月5日晚。
原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：按原始合同办事，对第三人提交的证据不认可。
被告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对第三人提交的证据有异议，我同意合同生效。
经庭审审查，本院对证据做如下确认：对原告提交的1、2、3、4号证，原告虽未能提交原件予以核对，但根据证据内容可以相互照应，且被告对该组证据亦无异议，对该组证据本院予以酌情考虑；对第三人提交的不同意合同生效的社员签字，因未明确表示是对什么合同不同意生效，故该证据达不到第三人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2004年3月20日，被告邓雨坤与第三人兴隆县大杖子乡车河口村第八生产组签订沙场承包合同，约定第三人将车河口村小门哨河东东沟门沙子场承包给被告，承包金额为2，500.00元，沙场面积为3亩6分4，承包期限为2004年3月20日起至双方所规定的沙场面积的沙子采完为止。2005年2月30日，原告与被告签订转让协议，被告邓雨坤将该沙场承包给原告，原告支付承包费后，被告出具了收条。现原告要求继续履行与被告邓雨坤签订的转让承包沙场合同，并要求被告邓雨坤支付给原告造成的经济损失100，000.00元，第三人承担连带责任诉至本院，请求依法裁判。
本院认为，被告与第三人签订的承包沙场合同，已履行多年，不违反法律规定，合法有效，第三人不能当然否认效力。原告与被告签订的协议亦已履行多年，在法律法规许可的范围内应继续履行。原告主张第三人村民非法干涉原告开采沙场，给其造成相应的经济损失，因原告无证据支持其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合法法》第六十条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告李春普与被告邓雨坤继续履行签订的合同；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，减半收取1，150.00元，由被告邓雨坤和第三人兴隆县大杖子乡车河口村第八居民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 辉
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经堆放同意，可以将自己在合同中的权力和义务一并转让给第三人
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2,300.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6748号
上诉人(原审被告)：刘培志，男，1949年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
上诉人刘培志因与被上诉人鼎德物业（天津）有限公司（以下简称鼎德物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘培志上诉请求：1、撤销原审判决，驳回鼎德物业的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由鼎德物业承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,鼎德物业未取得物业资质,且物业服务存在瑕疵,依法应予驳回鼎德物业诉讼请求。
鼎德物业未发表答辩意见。
鼎德物业向一审法院起诉请求：1.刘培志交纳自2016年1月1日至2016年12月31日累计所欠的物业管理服务费1702.32元;2.刘培志支付鼎德物业维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费由刘培志承担。
一审法院认定事实：鼎德物业系有工商资质的从事物业管理服务的企业，刘培志系天津市南开区风荷东园的业主，该小区已成立业主委员会。鼎德物业于2014年12月1日与天津市南开区风荷东园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。但鼎德物业未取得有关部门颁发的物业管理资质，该物业合同亦未在管理部门备案。鼎德物业于2014年12月1日进驻风荷东园小区，依据合同约定鼎德物业提供该小区物业管理服务。期限自2014年12月3日至2017年2月3日之日终止。该合同约定住宅房屋的物业管理服务费用一层按建筑面积每月每平方米0.80元，二层及以上按建筑面积每月每平方米1.00元，由业主于每月月初5日内交纳；刘培志住宅在上述合同约定的物业服务范围之内。经调取天津市不动产登记簿查询证明，刘培志是所诉房屋的产权人，房屋建筑面积为140.92平方米，刘培志每月按该合同应交纳物业管理费为140.92元，自2016年1月1日至2016年12月31日，刘培志未向鼎德物业交纳物业服务费，累计拖欠1691.04元。
一审法院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第三十二条的规定：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”鼎德物业在本案起诉前也未能提供确切的证据证明其取得物业管理资质，应视为其未取得相应的物业管理资质。鼎德物业与涉案小区业委会在签订《天津市住宅物业服务合同》时，未取得物业管理资质，违反了法律的强制性规定，合同应归于无效。在签订上述《天津市住宅物业服务合同》时，鼎德物业对自身没有取得物业管理资质的情况是明知的，涉案小区业委会也未对鼎德物业管理资质问题履行必要的审查义务，故导致合同无效，鼎德物业与涉案小区业委会均负有过错，应当各自承担相应的责任。关于物业管理费的问题，虽涉案的《天津市住宅物业服务合同》无效，但如前查明的事实，鼎德物业已实际为刘培志提供了物业管理服务，刘培志也实际享受了该物业服务，基于公平原则，刘培志应参照合同约定的物业管理费标准向鼎德物业支付物业管理费。基于此，鼎德物业要求刘培志给付所欠物业服务费，法院予以支持；同时鉴于鼎德物业提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免刘培志应交物业服务费的30%。刘培志以为鼎德物业购买设备垫付的费用来抵扣物业费的抗辩理由，与本案非同一法律关系，需另行解决，该抗辩理由法院不予采纳。关于鼎德物业主张的100元工本费的诉请，于法无据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、《物业管理条例》第三十二条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，刘培志给付鼎德物业（天津）有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1691.04元的70%，计1183.73元；二、驳回鼎德物业（天津）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘培志负担。
本院经审理查明，一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，虽然鼎德物业进驻小区时无物业资质，但鼎德物业已实际为刘培志提供了物业管理服务，刘培志也实际享受了该物业服务，一审法院结合本案的具体情况，酌情对刘培志应交纳的物业费减免30％，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘培志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00570号
原告刘春飞。
被告孟召华。
原告刘春飞与被告孟召华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘春飞、被告孟召华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春飞诉称：原告于2014年6月至11月在沙溪为被告运土方，至2015年2月11日被告欠原告车辆运费43060元，被告出具了欠条2份。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告运输费合计43060元；诉讼费用亦由被告承担。
被告孟召华辩称：欠条是我打的，我是还欠原告运输费43060元。
经审理查明：2014年12月5日，被告孟召华向原告刘春飞出具收条1份，载明“今收到刘春飞岳王至沙溪东路土场合计壹拾捌车运费18车×170=3060元”，被告孟召华在该收条下方签字。2015年2月11日，被告孟召华向原告刘春飞出具欠条1份，载明“今欠到刘春飞肆万元正沙南东路”，被告孟召华在该欠条下方签字。后原告刘春飞向被告孟召华索要运输费43060元未果。
以上事实，由原告提供的收条、欠条原件及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付运输费用的合同。原、被告之间的运输合同关系合法有效，被告理应按约给付原告运输费用。现原告主张被告仍欠其运输费43060元，并向本院提供收条、欠条原件予以佐证，该事实应予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告孟召华于本判决生效之日起10日内支付原告刘春飞运输费合计43060元。
履行方式：上述款项应直接给付原告或汇入太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告孟召华负担438元。此款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王月
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邵静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第878号
原告余某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告余某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取240元，由原告余某负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年六月十七日
书记员 王东风
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初326号
原告：冼植元，男，1966年1月14日出生，汉族，住址广东省德庆县。
被告：莫树新，男，1948年2月19日出生，汉族，住址广东省德庆县。
原告冼植元与被告莫树新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冼植元到庭参加诉讼，莫树新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冼植元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告冼植元各项经济损失共计7281.25元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年1月5日驾驶车辆行驶至德庆县××线××处，与被告驾驶的车辆相碰，发生交通事故，致使原告的车辆损坏，人员受伤。对于本次交通事故，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，确定莫树新承担全部责任。因本次道路交通事故给原告造成较大经济损失，但就有关赔偿问题原被告之间不能协商一致，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。附损失项目：1、急诊科费用752.2元；2、骨外科费用5069.05元;3、摩托车维修费560元；4、伙食补助（1月5至13日，100元7天，9天）900元。诉讼过程中，冼植元放弃摩托车维修费560元的赔偿请求。
莫树新未作答辩。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。对事故责任问题，德庆县公安局交通警察大队出具的德公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，认定莫树新负此事故的全部责任，冼植元、关慕兰（另案起诉）不负此事故的责任。该道路交通事故认定书的认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。对冼植元在本案中主张的经济损失，本院根据相关法律法规并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，作如下确认：1、医疗费，冼植元主张5821.25元，有医疗收费收据、费用明细表为证，本院予以确认；2、住院伙食补助，冼植元住院治疗8天，按标准100元/天计算为800元，冼植元主张900元过高，超出部分，本院不予确认。3、摩托车维修费560元，因冼植元在诉讼过程中放弃了该项赔偿请求，本院不作审查确认。上述本院确认冼植元的经济损失合共6621.25元。由于莫树新驾驶的肇事摩托车无投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，莫树新又是负此事故的全部责任，故冼植元的经济损失6621.25元应由莫树新承担赔偿。
综上所述，冼植元请求判令莫树新赔偿经济损失，理据充分，本院予以支持，但请求赔偿的金额过高，对其超出本院确认部分的赔偿请求，本院不予支持。至于冼植元诉状中关于摩托车维修费560元的赔偿请求，因冼植元在诉讼过程中已明确表示放弃，故本案不作处理。莫树新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、莫树新于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿6621.25元给冼植元。
二、驳回冼植元其他的诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由莫树新负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁德裕
二〇一八年四月十九日
书记员 李伙坤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4637号
原告汤健，男，汉族，南京XX文化传播有限公司经理。
被告鞠连刚，男，汉族。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告谭明钢，男，汉族。
原告汤健诉被告鞠连刚、谭明钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤健、被告鞠连刚的委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告谭明钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤健诉称，2012年1月19日，被告鞠连刚向原告借款100万元，被告谭明钢做担保，约定借期为6个月。此后鞠连刚每月向原告支付利息2.5万元。该笔借款到期后被告鞠连刚没有及时归还，又于2012年10月15日重新出具借条一份，仍由谭明钢担保，约定2012年年底归还。但被告鞠连刚至今未归还原告借款本金，并拖欠利息，故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金100万元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告鞠连刚辩称，被告鞠连刚曾于2012年1月19日向原告借款100万元，由被告谭明钢做担保，但原告仅出借97.5万元。双方未约定利息。后被告于2012年10月再次向原告借款100万元，并出具借据，但原告并未实际出借。故被告共向原告借款97.5万元，并已还款37.5万元，现仅欠原告67.5万元。
被告谭明钢未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月19日，原告汤健和被告鞠连刚、谭明钢签订借款协议一份，约定鞠连刚于2012年1月19日向汤健借款100万元，借款期限为六个月，谭明钢提供连带担保责任，直至借款还清等。当日，汤健向鞠连刚的账户内汇款97.5万元。2012年10月15日，鞠连刚作为借款人、谭明钢作为担保人再次向汤健出具借条一份，载明：“今借汤健人民币一百万元整，借款日期2012年10月19日至2012年底”。
2012年2月22日、3月20日、4月23日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、11月7日、12月10日、2013年1月29日、2月6日，鞠连刚通过其妻子赵洪娟的账户每月向汤健的账户内汇款2.5万元，合计汇款30万元。
审理中，汤健和鞠连刚对双方借款是否存在利息存在争议。鞠连刚则称双方借款并未约定利息，其已通过银行转账向汤健归还30万元、通过ATM机存款向汤健归还7.5万元，均为归还本金。汤健则称双方口头约定每月利息为2.5万元，借款时已经扣除了1个月的利息，鞠连刚在借款后按照月息2.5万元支付了12个月的利息30万元，因已付利息利率超过银行同期贷款利率的四倍，故愿意按照每月1.8万元收取利息，其余7000元可冲抵本金。鞠连刚对于通过ATM机存款向汤健支付7.5万元的事实，未能提供证据证明，汤健亦不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、汇款凭证；被告提交的汇款凭证、结婚证及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告向原告借款的本金数额；二、原、被告间借款有无利息约定；三、原告主张的利息是否符合法律规定。
针对第一个争议焦点，本院认为，借据载明的借款金额，一般认定为本金，利息已经预先在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定本金。本案中，鞠连刚向汤健出具的借据虽载明借款金额为100万，但实际出借的金额为97.5万，应认定本案借款借款本金为97.5万元。
针对第二个争议焦点，本院认为，原、被告虽未在借款协议及借据中书面明确约定利息，但鞠连刚自借款次月起每月向汤健支付2.5万元，连续支付了12个月，与汤健主张的双方口头约定每月利息2.5万元相符，且原、被告间经担保人介绍用款，双方并无无息借贷的信任基础，故鞠连刚抗辩双方未约定利息、每月汇款2.5万元系归还本金，本院不予采信，该款应视为鞠连刚向汤健支付的利息。
针对第三个争议焦点，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。汤健于2012年1月19日出借给鞠连刚97.5万元，借期为六个月，借款时我国金融机构人民币六个月内（含六个月）法定贷款基准年利率为6.1%，故原告最高可按24.4%计算借款利息。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。鞠连刚每月向汤健支付利息2.5万元，按本金97.5万元计算，其每月支付的利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的部分，应当冲抵本金。审理中，汤健自愿放弃部分利息，主张鞠连刚每月支付的2.5万元中的1.8万元计算为利息，另7000元可冲抵本金，不违反法律规定，本院予以准许。鞠连刚辩称2013年3月起另以现金存款方式支付汤健7.5万元，但未能提供相应证据，汤健亦不予认可，故本院认定鞠连刚共向汤健支付了30万元，其中84000元冲抵本金，鞠连刚还应归还汤健借款本金891000元。因鞠连刚自2013年2月7日起未再支付利息，故汤健主张此后按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭明钢作为担保人在借据上签字，且约定承担连带保证责任，故谭明钢应对本案的借款本息承担连带偿还责任。现被告谭明钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠连刚于本判决生效之日起十日内支付原告汤健借款本金891000元及利息（按年息24.4%自2013年2月7日计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
被告谭明钢对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元减半收取7440元，由原告汤健负担1040元，被告鞠连刚负担6400元（原告汤健已预交，被告鞠连刚应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告汤健）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 贲小青
二〇一三年十月八日
见习书记员 马 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4637号
原告汤X，男，1978年1月5日生，，汉族，南京后派文化传播有限公司经理，住本市。
被告鞠XX，男，1975年11月3日生，，汉族，无业，住本市X。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告谭XX，男，1963年2月6日生，，汉族，住本市。
原告汤X诉被告鞠XX、谭XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤X、被告鞠XX的委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告谭XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤X诉称，2012年1月19日，被告鞠XX向原告借款100万元，被告谭XX做担保，约定借期为6个月。此后鞠XX每月向原告支付利息2.5万元。该笔借款到期后被告鞠XX没有及时归还，又于2012年10月15日重新出具借条一份，仍由谭XX担保，约定2012年年底归还。但被告鞠XX至今未归还原告借款本金，并拖欠利息，故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金100万元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告鞠XX辩称，被告鞠XX曾于2012年1月19日向原告借款100万元，由被告谭XX做担保，但原告仅出借97.5万元。双方未约定利息。后被告于2012年10月再次向原告借款100万元，并出具借据，但原告并未实际出借。故被告共向原告借款97.5万元，并已还款37.5万元，现仅欠原告67.5万元。
被告谭XX未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月19日，原告汤X和被告鞠XX、谭XX签订借款协议一份，约定鞠XX于2012年1月19日向汤X借款100万元，借款期限为六个月，谭XX提供连带担保责任，直至借款还清等。当日，汤X向鞠XX的账户内汇款97.5万元。2012年10月15日，鞠XX作为借款人、谭XX作为担保人再次向汤X出具借条一份，载明：“今借汤X人民币一百万元整，借款日期2012年10月19日至2012年底”。
2012年2月22日、3月20日、4月23日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、11月7日、12月10日、2013年1月29日、2月6日，鞠XX通过其妻子赵洪娟的账户每月向汤X的账户内汇款2.5万元，合计汇款30万元。
审理中，汤X和鞠XX对双方借款是否存在利息存在争议。鞠XX则称双方借款并未约定利息，其已通过银行转账向汤X归还30万元、通过ATM机存款向汤X归还7.5万元，均为归还本金。汤X则称双方口头约定每月利息为2.5万元，借款时已经扣除了1个月的利息，鞠XX在借款后按照月息2.5万元支付了12个月的利息30万元，因已付利息利率超过银行同期贷款利率的四倍，故愿意按照每月1.8万元收取利息，其余7000元可冲抵本金。鞠XX对于通过ATM机存款向汤X支付7.5万元的事实，未能提供证据证明，汤X亦不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、汇款凭证；被告提交的汇款凭证、结婚证及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告向原告借款的本金数额；二、原、被告间借款有无利息约定；三、原告主张的利息是否符合法律规定。
针对第一个争议焦点，本院认为，借据载明的借款金额，一般认定为本金，利息已经预先在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定本金。本案中，鞠XX向汤X出具的借据虽载明借款金额为100万，但实际出借的金额为97.5万，应认定本案借款借款本金为97.5万元。
针对第二个争议焦点，本院认为，原、被告虽未在借款协议及借据中书面明确约定利息，但鞠XX自借款次月起每月向汤X支付2.5万元，连续支付了12个月，与汤X主张的双方口头约定每月利息2.5万元相符，且原、被告间经担保人介绍用款，双方并无无息借贷的信任基础，故鞠XX抗辩双方未约定利息、每月汇款2.5万元系归还本金，本院不予采信，该款应视为鞠XX向汤X支付的利息。
针对第三个争议焦点，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。汤X于2012年1月19日出借给鞠XX97.5万元，借期为六个月，借款时我国金融机构人民币六个月内（含六个月）法定贷款基准年利率为6.1%，故原告最高可按24.4%计算借款利息。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。鞠XX每月向汤X支付利息2.5万元，按本金97.5万元计算，其每月支付的利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的部分，应当冲抵本金。审理中，汤X自愿放弃部分利息，主张鞠XX每月支付的2.5万元中的1.8万元计算为利息，另7000元可冲抵本金，不违反法律规定，本院予以准许。鞠XX辩称2013年3月起另以现金存款方式支付汤X7.5万元，但未能提供相应证据，汤X亦不予认可，故本院认定鞠XX共向汤X支付了30万元，其中84000元冲抵本金，鞠XX还应归还汤X借款本金891000元。因鞠XX自2013年2月7日起未再支付利息，故汤X主张此后按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭XX作为担保人在借据上签字，且约定承担连带保证责任，故谭XX应对本案的借款本息承担连带偿还责任。现被告谭XX经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠XX于本判决生效之日起十日内支付原告汤X借款本金891000元及利息（按年息24.4%自2013年2月7日计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
被告谭XX对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元减半收取7440元，由原告汤X负担1040元，被告鞠XX负担6400元（原告汤X已预交，被告鞠XX应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告汤X）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 贲小青
二〇一三年十月八日
见习书记员 马 静
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初597号
原告刘某，女，1984年5月2日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。
被告戴某，男，1982年7月6日生，汉族，职工，住辽宁省北镇市。
原告刘某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告戴某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2004年7月9日办理结婚登记手续，婚生女戴某甲现年13岁，婚生子戴某乙现年8岁。婚后感情一般，由于原、被告双方婚前缺乏了解，生活当中原、被告性格极为不合，常常因为家庭小事吵得不可开交，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故要求离婚，婚生子女归被告抚养，共同债务依法承担。
被告戴某未出庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2004年7月9日登记结婚。婚生女戴某甲，婚生子戴某乙均未成年，现原告以与被告性格不合，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
不准原告刘某与被告戴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一六年四月五日
书记员 董 健
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1172号
原告：王全龙，住吉林省梅河口市。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司主任，住所地吉林省抚松县万良镇。
原告王全龙诉被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理，于2017年11月22日经双方同意开庭审理了此案，庭审中原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王全龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛煜薪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初839号
原告：董爱清，女，1972年7月27号出生，汉族河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：陈桂满，张家口市建达律师事务所法律工作者。
被告：糜雪，女，1993年1月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告董爱清与被告糜雪民间借贷纠纷一案，原告董爱清向张家口市桥西区人民法院提起诉讼申请,因被告糜雪对管辖权提出的异议成立,张家口市桥西区人民法院已将此案移送至本院。2017年6月13日，本院向原告董爱清送达交纳诉讼费用通知书，告知原告董爱清7日内交纳案件受理费5958元。但是原告董爱清直到6月27日仍未交纳，也未向本院申请缓交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
按原告董爱清撤诉处理。
审判员 郝红艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 张翠芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第544号
原告：喻世亮。
被告：李群立。
原告喻世亮为与被告李群立民间借贷纠纷一案，原告喻世亮于2015年3月3日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款40000元；二、被告支付原告自2015年3月3日至判决确定履行之日止的逾期利息（按本金40000元按年利率5.1%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告喻世亮到庭参加诉讼，被告李群立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2013年3月26日，被告李群立向原告喻世亮出具借条1份，载明被告李群立向原告喻世亮借人民币40000元，在2013年6月26日之前还清。后经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群立于本判决生效后十日内返还原告喻世亮借款40000元；
二、被告李群立于本判决生效后十日内支付原告喻世亮利息（按本金40000元按年利率5.1%，自2015年3月3日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李群立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 王 军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 施琳俊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1240号
上诉人（一审被告）黑龙江海赫饮品股份公司，住所地拜泉县永勤乡荣胜村。
法定代表人栾丹丹，该公司董事长。
委托代理人冯红艳，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黑龙江省百邦环保工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路36号2层，组织机构代码：78132XXXX。
法定代表人李宗元，该公司总经理。
委托代理人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
上诉人黑龙江海赫饮品股份公司（以下简称海赫公司）因与被上诉人黑龙江省百邦环保工程有限公司（以下简称百邦公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人海赫公司的委托代理人冯红艳，被上诉人百邦公司的委托代理人鞠宏毅到庭参加诉讼。
本院认为，因一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院〔2014〕拜民初字第1514号民事判决；
二、发回黑龙江省拜泉县人民法院重审。
审判长 孙世明
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年八月三日
书记员 于 剑
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执273-1号
申请执行人杜美玲，女，58岁。
被执行人匡连开，女，55岁。
被执行人尹凤山，男，62岁。
本院在执行杜美玲与匡连开、尹风山民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执273号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 张德全
审判员 高岩东
二〇一六年九月六日
书记员 张 晴
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初169号
原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。
被告太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地太原市新建南路69号。
法定代表人李敏，局长。
原告诉被告信息公开纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年4月17日向被告寄送了编号20170417001信息公开申请，申请公开其举报的太原美特好连锁超市股份有限公司销售的天润牌滋溜果冰儿枣一事办理结果。4月28日，原告收到被告的《关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司迎宾店销售天润滋溜果冰儿枣相关情况的答复》。原告认为被告的答复包含虚假内容，且答复自相矛盾，侵害了原告获取准确政府信息的权利，故向法院提起行政诉讼。其诉讼请求是：1、判决被告于2017年4月27日作出《关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司迎宾店销售天润滋溜果冰儿枣相关情况的答复》第（1）项内容无效（或判决撤销该项）；2、判决确认被告于2017年4月27日作出《关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司迎宾店销售天润滋溜果冰儿枣相关情况的答复》程序违法；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。根据该条例及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的有关规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。本案中，被告已对原告举报的事项进行了调查，并将查处结果告知了原告，应当认定被告已经履行了法定的信息公开的职责；且原告未提供证据证明该商品对其造成了损害后果，被告对原告举报的生产商或经销商是否进行立案调查，并没有对原告的合法权益造成实际损害，故原告与被告的行政行为之间没有利害关系，不具有诉讼主体资格。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告段彦龙的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔新媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402财保151号
申请人李高峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住商丘市。
被申请人王可为，男，1963年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷，申请人于2016年6月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款62万元或查封同等价值的财产，并以曹玉萍所有的房产证号为沪房地杨字（2005）第0148**号房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王可为的银行存款62万元或查封同等价值的财产。
二、将担保人曹玉萍所有的房产证号为沪房地杨字（2005）第0148**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高君华
二〇一六年六月十六日
书记员 孔 媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1568号
原告：冯跃权，现住松原市。
委托代理人：连显臣，现住松原市。
被告：刘雨生，现住前郭县。
原告冯跃权与被告刘雨生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯跃权到庭参加诉讼，被告刘雨生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告冯跃权诉称：2014年3月28日，被告向我借款人民币8万元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限4个月，自2014年3月28日至2014年7月27日，利息按照银行同期贷款利率的四倍给付。逾期被告拒不偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款及双方约定的利息。
被告刘雨生未提出答辩。
经审理查明：2014年3月28日，被告刘雨生向原告冯跃权借款人民币8万元，双方签订了借款合同，合同约定，“借款期限4个月，自2014年3月28日至2014年7月27日，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍给付”。被告刘雨生未偿还借款。
本院认为：被告刘雨生借原告冯跃权人民币8万元，有双方签订的借款合同为凭，能够认定。被告刘雨生应当偿还借款。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，该利率高于年利率24%，本院不予支持，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘雨生在判决生效后立即偿还给原告冯跃权人民币8万元，自2014年7月28日起给付利息，至给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告承担，剩余900元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 付和玉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2830号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨娜娜，女，该公司员工。
被告：李排旺，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市。
本院在审理原告河南省合家安物业管理有限公司与被告李排旺物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第01959号
原告张维明，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告刘永芳，女，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨金容，重庆远博律师事务所律师。
原告张维明与被告刘永芳不当得利纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理，因该案双方当事人对案件事实争议较大，依法转为普通程序由代理审判员刘杨担任审判长，与代理审判员刘海兵、人民陪审员樊素英组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告张维明及其委托代理人霍发帅、被告刘永芳及其委托代理人杨金容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维明诉称：2011年11月，被告及其他工人在原告承包的重庆市渝北区龙兴安置房二期工地9号楼工地做钢筋绑扎作业，劳务费按劳务量多少进行结算。2012年1月20日，由于春节临近，费用开销较大，被告向原告提出，需借支部分劳务费用，在施工完毕后进行结算时多退少补。当日，原告向被告账户转账35000元。2013年3月起，原告发现被告及其他工人施工部分达不到质量标准，经原告一再提出后，被告等未予改正，经多次交涉，被告等工人同意退场并结算费用。在结算时，被告施工总量为11930元，超过原告借支金额，但被告拒不认可致双方发生纠纷，经派出所解决，原告出具证明一份，证明被告施工期间劳务费为11930元，但因与被告有经济纠纷尚未解决，故被告劳务费暂时未付。2012年4月24日，被告以原告拖欠其工资款为由将原告诉至渝北区人民法院，法院判决原告支付被告11930元。现原告向本院提起诉讼，要求：判令被告返还原告35000元，并从2012年3月26日起，以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止。本案受理费由被告承担。
被告刘永芳辩称：该35000元系原告预支给被告丈夫的工程劳务费，用于工人春节前的工资发放，该预支工资在2012年3月26日结算劳务费时进行了抵扣，故被告不应承担返还义务。
经审理查明：原告张维明于2011年11月将其承包的渝北区龙兴镇安置房二期工地9号楼的钢筋绑扎作业转包给被告刘永芳的丈夫王统彬，双方于2012年2月17日补签了协议。王统彬、刘永芳及其他9名工人自2011年11月起在该工地从事钢筋绑扎作业。2012年1月20日，原告张维明向被告刘永芳转账35000元。2012年3月26日原告张维明与该工地11名工人协议退场，被告及其他工人在该安置房工程项目部领取工资并签署工资表，其中刘永芳及其丈夫、儿子未领取工资。原告于当日出具证明，载明：在9号楼工人退场清算工资时，由于王统彬与张为明有经济纠纷。王统彬及家人工资暂时未付……王统彬3309元，刘永芳11930元……该款在法院纠纷解决后付款。2012年4月24日，刘永芳将张维明就工资欠款诉至本院，本院于2012年7月16日判决被告支付刘永芳工资及相应利息。张维明对该判决不服，提起上诉，后于2013年4月26日撤回上诉。现原告起诉，要求被告返还35000元并支付资金占用损失。
庭审中，被告申请证人秦现文、刘永禄出庭作证。二证人证实，二人与被告同在原告承包的工地做钢筋绑扎业务。2011年春节前从王统彬处预支过工资，该预支工资在2012年3月26日结算工资时已进行了抵扣。王统彬一家三人未领到是因为停工延误工期，没听说其与张维明还存在其他纠纷。
庭审中，原告张维明陈述该35000元是被告刘永芳的丈夫王统彬要求其转到刘永芳的账上，用于垫支11名工人部分工资，并明确知悉该卡是刘永芳所有，该35000元在最终结算时未予折抵，双方签订的工资结算表上所载工资数额是按照个人工作量实际产生的总劳务费用。被告刘永芳陈述，因为王统彬没有银行卡，张维明支付现金时交给王统彬，转账时都是打到她的卡上。原告委托代理人提交代理词称：1、原告支付的35000元并未用于预支工人劳务费用，且原、被告间的劳务纠纷已由贵院另一判决确认，并未从该35000元中冲抵，故被告取得该款没有合法依据；2、原告与被告及其他工人系劳务关系，参与工程的工人工资已由原告另行单独支付，并未抵扣该35000元，因此原告存在实际损失。
上述事实有转账凭单、证明、工资表、（2012）渝北法民初字第01482号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第01525号民事裁定书、协议、证实材料、结婚证、证人证言等证据在案佐证并经当庭质证，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告刘永芳基于王统彬与原告张维明签订的钢筋绑扎协议进行作业，双方间成立劳务关系，原告应当向被告支付劳动报酬。原告明确知悉该35000元系王统彬与其联络，要求原告向被告账户汇款用于发放工人预支工资。被告刘永芳在工地从事具体施工，不是该钢筋绑扎协议签订方，不负责工作管理及工资发放，被告举示的证人证言及其他工人出具的证明材料证实预支工资是王统彬负责发放，且已在结算时予以折抵。原告称结算工资是工人劳务的总工资，未折抵预支工资，但未举示相应证据予以证实。庭审中，被告刘永芳举示证据证实其与原告存在劳务关系，理应从原告处支取工资，原告在庭审中并未举示相关证据证实被告对该35000元构成不当得利，故对原告要求被告返还不当得利35000元并支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张维明的诉讼请求。
本案受理费675元，由原告张维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
代理审判员 刘海兵
人民陪审员 樊素英
二〇一四年一月十六日
书 记 员 薛 莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00067号
原告海南雄欣生物工程有限公司。
法定代表人杨青，该公司总经理。
委托代理人蔡子义，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人李行德，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。
负责人胡超，该公司总经理。
委托代理人刘建均，该公司职员，代理权限为一般授权。
本院在审理原告海南雄欣生物工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告海南雄欣生物工程有限公司于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告海南雄欣生物工程有限公司自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南雄欣生物工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元,由原告海南雄欣生物工程有限公司负担。
审判员 姚雅娟
二〇一四年三月十一日
书记员 杨红荣
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00480号
原告李某。
委托代理人沈菊。
被告马某。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已付）。
代理审判员 徐勤超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁鹏飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷斌蕃，男，1962年7月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东海逸房地产集团有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南新一路*号桂华花园*座首**层。
法定代表人：潘志勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省建筑构件工程公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路***号城际大厦*座第***层。
法定代表人：黄斌伟，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东大城建设集团有限公司。住所地：广东省湛江市人民大道***号怡景华庭*座*楼。
法定代表人：张海成，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区晨曦建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平路**号*楼***房。
法定代表人：崔宁，经理。
再审申请人雷斌蕃因与被申请人广东省建筑构件工程公司（下称建筑公司）、广东海逸房地产集团有限公司（下称海逸公司）、广东大城建设集团有限公司（下称大城公司）、佛山市南海区晨曦建筑工程劳务有限公司（下称晨曦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民四终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷斌蕃申请再审称：（一）原审判决漏判未休年休假工资。（二）有新的证据可证明原审判决对我每天实际上班时间认定错误，我每天实际上班时间为12小时。（三）海逸公司提供的劳动合同系伪造的，原审判决采信该劳动合同及工资条导致加班工资基数、经济补偿金、年休日、正常工作日工资全部计算错误。（四）原审判决认定双方协商一致解除劳动合同的事实证据是认定事实错误导致适用法律错误。（五）二审法院驳夺我的辩论权利。综上，请求对本案予以再审，改判被申请人连带支付高温津贴1500元、未休年休假工资4968.52元、失业保险金2096元、求职补贴1080元、加班工资133239.22元、未签订劳动合同的双倍工资86400元、解除劳动合同的经济补偿金6219元。
本院认为，关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”雷斌蕃主张其与晨曦公司之间不存在劳动关系，海逸公司提供的劳动合同系伪造的，但未能提供相反的证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，本院不予支持。因雷斌蕃系与晨曦公司签订书面劳动合同，且晨曦公司为雷斌蕃购买社会保险，可见，雷斌蕃与晨曦公司之间存在劳动关系，而海逸公司作为雷斌蕃的用工单位，应对晨曦公司在本案中承担的责任承担连带清偿责任，故雷斌蕃主张建筑公司、大城公司应与晨曦公司和海逸公司共同支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，与事实不符，本院不予支持。
关于加班工资的问题。首先，双方均确认雷斌蕃每天工作12小时，但对于该12小时是否应当扣除吃饭时间存在较大争议。一、二审判决鉴于雷斌蕃在上班期间存在用餐等实际需要，故按照日常生活法则推定雷斌蕃应扣减用餐时间2小时，每天实际上班时间为10小时，并无明显不当。再审审查期间，雷斌蕃向本院提供朱建延的证人证言，以证明并不存在每天2小用餐时间，因雷斌蕃并未提供证据证明朱建延的工作单位等情况，故在没有其他证据佐证的情况下，该证人证言并不足以证明雷斌蕃每天实际工作时间为12小时，雷斌蕃主张一、二审判决计算加班时间错误，依据不足，本院不予支持。其次，雷斌蕃在一审期间已确认工资条的真实性，且工资条显示的数额与雷斌蕃提供的银行流水显示的实发工资数额一致，故一、二审判决采信工资条，并根据工资条所记载的正常工作时间工资及晨曦公司已支付的加班费与当地同期最低工资标准及雷斌蕃实际应得的加班工资进行计算，最终计算得出晨曦公司应向雷斌蕃支付加班工资差额2686.02元，并无不当。雷斌蕃虽有异议，但未能提供证据推翻上述认定，其主张不能成立，本院不予支持。
关于解除劳动关系的问题。雷斌蕃主张《员工离职申请／通知单》最多只能证明大城公司解雇其，不涉及其与晨曦公司之间的劳动合同。因雷斌蕃与大城公司之间并未存在劳动关系，且雷斌蕃二审上诉称该通知单系晨曦公司强迫其签名，其陈述前后不一，其主张不能成立，本院不予支持。
关于未休年休假工资的问题。一、二审判决均认定晨曦公司应向雷斌蕃支付未休年休假工资差额120.46元，但未作出相应的判决，确有不当之处。鉴于二审判决判令晨曦公司需向雷斌蕃重复支付高温津贴差额共计600元，晨曦公司亦实际向雷斌蕃上述600元，雷斌蕃的实体权益并未因一、二审判决漏判未休年休假工资差额而受到损害，其该项再审申请不能成立，本院不予支持。
关于失业保险金和求职补贴的问题。雷斌蕃未能举证证明其符合《广东省失业保险条例》第十五条规定的领取条件，其主张理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷斌蕃的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 洪望强
代理审判员 马惠华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田 良
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第388-1号
申请执行人张玉诚，男，生于1967年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王超，男，生于1985年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛纪红，女，生于1989年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人张玉诚与被执行人王超、牛纪红民间借贷纠纷一案，案件执行中经查询多家银行及房屋、车辆等管理部门，未查到两被执行人有可供执行的存款及其他财产。另经调查，被执行人王超现担任章丘市村民委员会负责人，每月有210余元的职务补贴收入，对此，本院依法向高官寨镇人民政府送达协助执行通知书，扣留此收入款。本案执行中两被执行人经传票传唤拒不到场，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。根据本案的执行情况，现依法终结本次执行程序，待以后被执行人具备执行条件再恢复执行，实现申请执行人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年八月十八日
书记员 叶秀媛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第171号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行。
负责人：池长营。
委托代理人：夏晓华。
被告：潘薇薇。
被告：林观本。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行与被告潘薇薇、林观本信用卡纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2013年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行撤回起诉。
本案受理费1442元，减半收取721元，由原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行负担。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 雷晓华
人民陪审员 徐小青
二〇一三年三月四日
代书 记员 张 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1052号
原告严某（曾用名严凤霞），女，1989年12月17日出生，汉族。
委托代理人刘芳，山东力维律师事务所律师。
被告徐某，男，1988年6月10日出生，汉族，居民。
原告严某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人刘芳、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原被告于2011年经人介绍相识，于2012年5月30日登记结婚，婚后于2012年9月23日生育女儿徐某悦。原被告刚结婚时，与被告家人一起生活，偶尔会因生活琐事发生争吵，但是生活还算正常。随着时间的增长，家庭矛盾逐渐都显现了出来，无论原告怎么努力都无力解决。并且被告对原告和孩子漠不关心，甚至原告每月的工资都让被告要去吃喝玩乐了。在这种情况下，原告只好于2013年9月搬出来自己租房住。但在此期间，被告又与其他女性发生不正当的男女关系，原告为了维持家庭完整，选择了原谅他，但是被告不但无悔改之意，反而经常整晚不回家，白天不接原告电话，对任何事情都选择逃避。被告对婚姻不负责的态度彻底伤害了原告，双方已无法共同生活。为此原告诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割财产。
被告徐某辩称，同意与原告离婚，但原告诉状中所说的情况不属实，并且要求婚生女孩由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明，原告严某与被告徐某于2011年10月17日经人介绍相识后建立恋爱关系，2012年5月30日登记结婚后共同生活，婚后于2012年9月23日生育一女孩徐某悦。原告系初婚，被告系再婚，双方均无其他子女。双方婚后初期感情尚可，后因家庭矛盾致使双方夫妻感情产生裂痕，于2013年农历8月15日分居至今。为此原告于2014年3月19日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方无需分割的婚前个人财产、婚后共同财产及债权。双方婚后共同债务有：2011年因被告需用钱向原告叔家嫂子王霞借款3000元；2012年因被告发生交通事故，向原告同学张印妮借款2000元；2012年年底因被告父母生病住院，向原告父亲严洪坡借款5000元；2013年因给被告母亲交保险，向被告朋友乔文海借款3000元；庭审中，双方对于上述借款均予以认可，并认可上述借款均未偿还。
再查明，原被告双方分居期间，婚生女孩徐嘉悦跟随原告生活。原告现在华盛江泉集团公司从事资料员工作，月工资3600元；被告自一月前开始从事出租车司机工作，收入不稳定。
庭审中，被告另主张其向朋友文德友借款2000元至今未还，原告对此不予认可，称不知此事，被告陈述该借款原因系其另一朋友需用钱。
上述事实，主要根据当事人的陈述、原告提交的书证及庭审调查情况认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原被告于2012年5月30日登记结婚，婚后于2012年9月23日生育一女孩徐某悦。后双方因家庭矛盾于2013年农历8月15日分居至今，庭审中被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。双方分居期间，双方婚生女孩徐某悦跟随原告生活，考虑孩子年龄现不满两周岁，且对目前生活环境已熟悉，同时原告有固定收入，不存在不宜抚养的情形，为有利于子女的健康成长，双方婚生女孩徐某悦应继续跟随原告生活为宜，同时被告应负担必要的子女抚养费，综合本案案情及当地经济发展情况，以被告每月负担700元为宜。对于双方婚后共同债务：欠王霞借款3000元、欠张印妮借款2000元、欠严洪坡借款5000元、欠乔文海借款3000元，庭审中，双方均予以认可，本院依法认定为原被告双方共同债务，应由双方平均分担。被告主张欠文德友借款2000元，原告称不知此事，庭审中被告陈述该借款系因其另一朋友需用钱所借，因该借款并未用于双方共同生活，且原告不知情，因此该借款依法不属于双方共同债务，不应由双方共同分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告徐某离婚；
二、双方婚生女孩徐某悦继续随原告严某生活，被告徐某支付抚养费每月700元，于本判决生效后十日内支付2014年3月至同年12月的抚养费7000元，自2015年起于每年6月30日前支付当年度抚养费8400元，付至孩子年满十八周岁止；被告徐某对孩子享有探望权；
三、双方共同债务：欠王霞借款3000元、欠张印妮借款2000元、欠严洪坡借款5000元、欠乔文海借款3000元，由原被告双方平均负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年四月二十四日
书记员 隋 嫱
注：本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初2005号
原告：许某某，男，1973年11月3日出生，汉族，住云南省安宁市金色半岛。
被告：魏某某，男，1976年6月22日出生，汉族，住云南省安宁市金色半岛。
被告：林某某，女，1986年7月3日出生，汉族，住云南省安宁市金色半岛。
本院在审理原告许某某诉被告魏某某、林某某民间借贷纠纷一案中。原告许某某于2016年11月8日向本院提出申请，申请要求撤回对被告魏某某、林某某的起诉。
本院认为,原告许某某申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，经审查其申请撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告魏某某、林某某的起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告许某某承担。
审判员 史莎丽
二〇一六年十一月八日
书记员 李思红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第02015号
原告：舒城和贵羽绒有限公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：施发生，经理。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市欧雅诗服饰有限公司。住所地，安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陶春风，经理。
原告舒城和贵羽绒有限公司诉被告池州市欧雅诗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡本银到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，原、被告签订货物买卖合同，原告向被告出售70%水洗灰鸭绒，单价308元／公斤。截止2014年9月12日，双方结算，被告尚欠原告货款135499.1元。经原告催要，被告拒不付款。请求判令：被告给付原告货款135499.1元。
被告未答辩。
本院审理查明的事实为：2013年8月29日，原、被告签订《采购合同》一份，约定原告向被告出售70%水洗灰鸭绒。截止2014年9月12日，双方对账，被告尚欠原告货款135499.1元。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
以上事实，有《采购合同》、对账单各一份，在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立。原告所举证据，能够证明被告尚欠原告货款135499.1元，故原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州市欧雅诗服饰有限公司应于本判决生效后3日内给付原告舒城和贵羽绒有限公司货款135499.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 汪 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19773号
原告：冯志炳，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：康渭萍、罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冯志炳诉被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗美棋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款600000元及利息（利息自2010年10月15日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年10月15日向原告借款600000元，原告于当日通过银行转账的方式将借款支付给被告，双方签订《借款协议书》确认借款事实及金额，并约定借款利率为月利率2%，借款期限为2010年10月15日至2011年10月14日。借款期满后，被告未按时向原告偿还借款本息，此后多次向原告出具《保证书》、《承诺书》、《还款计划》等，但是至今未清偿完毕，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
本院经开庭审理查明以下事实：原被告于2010年10月15日签订《借款协议书》，约定被告因资金周转需要向原告借款600000元，借款期限为1年即2010年10月15日至2016年10月14日，借款利率为月利率2%，如果被告未按照约定期限偿还借款本息，则原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、执行费、评估费等费用均由被告承担。上述协议签订之后，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款580000元、并向被告支付现金20000元，被告出具《借据》确认收到原告支付的借款共计600000元。此后，被告未按照约定向原告偿还借款本金及利息，在原告催收过程中，被告分别于2013年9月9日向原告出具《保证书》、于2014年3月3日向原告出具《承诺书》、于2015年10月29日向原告出具《还款计划》及《欠据》、于2015年11月15日和12月6日分别出具《欠条》，确认上述借款本金600000元及利息尚未清还的事实。原告在本案中委托律师代理本案诉讼，并支出律师费20000元。原告在庭审中确认，被告在借款之后偿还过2010年11月至2011年1月的利息（即2011年1月14日之前的利息已支付），另于2012年6月向原告支付利息88000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告已按照约定向被告支付借款600000元，其债权应受法律保护，被告未按照约定向原告偿还借款本金及利息的行为已构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款600000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告确认被告在借款之后曾偿还过部分利息，本院原告自认的对被告有利的事实予以确认，并在原告主张的利息金额中予以扣减，即被告应当向原告支付的利息计算方式如下：借款期限内（计至2011年10月14日）的利息为20000元（600000元×2%×12个月－600000元×2%×3个月－88000元＝20000元），此后的利息以600000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。原被告在借款时约定如果被告未按照约定期限偿还借款本息，则原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、执行费、评估费等费用均由被告承担，现因被告违约，原告提起本案诉讼并委托律师代理诉讼，支出律师费20000元，因此原告要求本案律师费20000元由被告承担的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决发生法律效力之日起十日向原告冯志炳偿还借款600000元及利息（利息计算方式：暂计至2011年10月14日的利息为20000元，此后的利息以600000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨志强于本判决发生法律效力之日起十日向原告冯志炳支付本案律师费20000元；
三、驳回原告冯志炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9142.48元（原告已预交），由被告杨志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪 玲
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执390号
申请执行人谭军
被执行人左天顺、李小雷
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执390号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶 俊
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第79号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙焱启。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年11月7日以被执行人孙焱启与许慧于2014年8月5日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字（2014）89号A社会抚养费征收决定书，于2014年11月7日依法送达给被执行人，于2015年3月26日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字（2014）89号A社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年4月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字（2014）89号A社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙焱启于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金342元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人孙焱启在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 吕 彬
二〇一五年四月十四日
代理书记员 李玲玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初563号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告廖某，男，壮族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（原告已预付150元）。
审判员 戈 宁
二〇一六年四月十九日
书记员 盘正贵
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢115号
申请执行人：贺桂东，男。
被执行人：张建雄，男。
本院在执行贺桂东与张建雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建雄暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 曹付平
审 判 员 李 春
审 判 员 肖知平
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢115号申请执行人：贺桂东，男。被执行人：张建雄，男。本院在执行贺桂东与张建雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张建雄暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 曹付平审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一七年十二月二十七日法官助理 胡 芳书 记 员 杨小平