wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1721号
申请执行人：谢小俊，女，1978年9月30日出生，汉族，住所地广东省从化市。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被执行人：黄健洪，男，1979年12月12日出生，汉族，住所地广东省从化市。
关于谢小俊与黄健洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）粤0184民初149号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金50000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权50000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人�它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1721号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月三十一日
书记员 黄乾威
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00024号
原告：崔敏，女，汉族，马鞍山市长城办公材料经营部业主。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：南京深圳装饰安装工程有限公司。
法定代表人：张二军，该公司执行董事。
原告崔敏诉被告南京深圳装饰安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人籍木林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告以被告名义参加了马鞍山市滨湖公园1号-4号楼外装饰工程项目的招投标工作，并中标。为界定原被告之间的权利义务关系，原告与被告签订一份《关于马鞍山市滨湖公园1号-4号楼外装饰工程的服务协议》，约定了双方的相关权利义务。合同签订后，原告如约提供了该项工程的全部服务。现该工程早已完工并交付使用，但被告尚欠原告703392.5元工程服务费用。原告多次催要未果，现请求法院判令被告立即给付原告工程服务费703392.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2010年9月，原告以被告名义参加了马鞍山市滨湖公园1号-4号楼外装饰工程项目的招投标工作，并中标。为界定原被告之间的权利义务关系，原告与被告签订一份《关于马鞍山市滨湖公园1号-4号楼外装饰工程的服务协议》，主要内容：乙方（原告）负责此项工程的报名、投标、签合同、施工、验收、汇款等协调服务，不负责工程的安全和质量问题。甲方（被告）按工程项目进度款的额度比例支付乙方百分之十的服务费，服务费总额按照最终结算款（工程总造价）的同比例支付。合同签订后，原告如约提供了该项工程的全部服务，但被告未能全部履行付款义务。2013年7月8日，原告向被告送达催款函，要求被告尽快支付所欠服务费703392.5元。2013年12月3日，被告方签约的委托代理人刘玉兵向原告出具欠条，载明欠马鞍山市长城办公材料经营部服务费用55万元，并约定于2014年1月30日前给付，如不能到期付款，则按70余万元支付。后被告未能履行还款义务，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、服务协议、结算票据、催款函、欠条等证据在卷证实。
本院认为：原被告之间签订的服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律，具有法律效力，双方应按约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应承担违约责任。结合原告的催款函以及被告方刘玉兵出具的欠条，可以判定被告拖欠原告工程服务费703392.5元，事实清楚，被告应当给付原告。原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京深圳装饰安装工程有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告崔敏工程服务费703392.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5417元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一四年二月十二日
书记员 刘畅
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
四川省昭觉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭刑初字第103号
自诉人罗某某，男，1945年10月10日出生
2015年5月29日，本院收到罗某某的刑事起诉状。自诉人诉称：1996年12月18日，昭觉县人民法院作出（1996）昭刑初字第46号刑事附带民事判决，认定罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。执行期限从1996年12月18日至1998年12月18日。而昭觉县公安局于1999年12月28日出具《刑满释放证明书》，予以解除缓刑考查。自诉人罗某某认为昭觉县公安局收审关押30天，保外就医165天，执行考查期满后超期执行375天，总计超期执行570天。诉请人民法院确认昭觉县公安局刑事执行超期570天违法。
经审查，本院认为，刑事起诉有两种途径，即由人民检察院代表国家向人民法院提起公诉或者由自诉人依法向人民法院提起自诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：告诉才处理的案件；人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。而本案自诉人诉请确认昭觉县公安局刑事执行超期570天违法，并非刑事公诉亦非刑事自诉案件，其诉请不属于人民法院刑事诉讼受案范围，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：
对自诉人罗某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 胡良忠
审判员 杨泉林
审判员 蒋学英
二〇一五年六月五日
书记员 马克杰
四川省昭觉县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昭刑初字第103号自诉人罗某某，男，1945年10月10日出生2015年5月29日，本院收到罗某某的刑事起诉状。自诉人诉称：1996年12月18日，昭觉县人民法院作出（1996）昭刑初字第46号刑事附带民事判决，认定罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。执行期限从1996年12月18日至1998年12月18日。而昭觉县公安局于1999年12月28日出具《刑满释放证明书》，予以解除缓刑考查。自诉人罗某某认为昭觉县公安局收审关押30天，保外就医165天，执行考查期满后超期执行375天，总计超期执行570天。诉请人民法院确认昭觉县公安局刑事执行超期570天违法。经审查，本院认为，刑事起诉有两种途径，即由人民检察院代表国家向人民法院提起公诉或者由自诉人依法向人民法院提起自诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：告诉才处理的案件；人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。而本案自诉人诉请确认昭觉县公安局刑事执行超期570天违法，并非刑事公诉亦非刑事自诉案件，其诉请不属于人民法院刑事诉讼受案范围，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：对自诉人罗某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  胡良忠审判员  杨泉林审判员  蒋学英二〇一五年六月五日书记员
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初348号
原告：王宜科，男，汉族，1988年9月20日出生，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：彭梦兵，江西秦风律师事务所律师
委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师
被告：袁国兵，男，汉族，1968年1月17日出生，住江西省南昌市湾里区。
原告王宜科与被告袁国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宜科及其委托诉讼代理人彭梦兵到庭参加诉讼，被告袁国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宜科向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币6万元，利息按600元/月的标准支付至借款本金全部还清之日止（现暂时计算至2017年6月20日计人民币3460元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月28日向原告出具借条，载明被告于2016年12月28日向原告借款6万元，利息每月600元。后原告于2016年12月28日通过现金方式向被告交付借款本金6万元。同时被告向原告口头承诺于2017年2月底其银行贷款出来后会还款，但时至今日，被告仍然未归还借款本金6万元，也未支付相应利息。请求法院依法判如所请。
袁国兵未作答辩。
原告王宜科围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，被告未到庭质证，亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
�告王宜科通过王令珠认识被告袁国兵。2016年底，被告袁国兵以还银行贷款为由向原告借款。原告于2016年12月28日借给被告袁国兵现金6万元，当日被告向原告出具借条一张，载明：“今借王宜科人民币陆万元整（60000.00元）(每月息600.0元整)。今借人：袁国兵，身份证：。2016年12月28日”。被告在借条中未注明借款期限，庭审中原告表示被告还款期限为2017年2月底。被告至今未返还借款本金6万元，也未支付相应利息。
以上事实，有原告陈述、借条、银行简易明细、证人证言予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效，被告未按约还款及支付利息，应承担相应的民事责任。被告借款本金6万元并承诺每月利息600元，其月利率为1%。现原告主张被告返还借款本金6万元并自借款之日起至借款本金全部还清之日止�600元/月支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解与质证权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁国兵于本判决生效之日起十日内返还原告王宜科借款6万元；
二、被告袁国兵于本判决生效之日起十日内支付原告王宜科的利息（自2016年12月28日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1%计息）；
三、驳回原告王宜科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386.5元，由被告袁国兵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周小军
人民陪审员 高冬文
人民陪审员 王仪珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 岚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13677号
原告陈中山，男，壮族。
委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
被告谭孝峰，男，汉族。
原告陈中山与被告谭孝峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年12月10日签订了一份房屋《弘海百货专柜合同》，合同的主要内容为被告将位于深圳市沙井和一社区裕和花园弘海百货一楼建筑面积约20平米出租给原告做研究专柜，合同期限自2015年12月10日至2018年11月9日止，每月租金8000元。合同签订当天，原告于2014年12月10日交付合同保证金20000元、进场费150000元给被告，被告并出具收据给原告。在合同签订时和履行中，被告始终不能提供涉案房屋的规划许可证和消防许可手续，导致合同无效，致使原告的超时经营无法进行。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告之间的《弘海百货专柜合同》；2.被告返还原告合同保证金20000元、进场费150000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，深圳市宝安区沙井弘海百货店是被告谭孝峰投资开办的个体工商户，经营场所位于深圳市宝安区沙井街道和一社区裕和花园一、二、三楼，该百货店于2016年9月22日被注销。2015年12月10日，原告与深圳市宝安区沙井弘海百货店签订了一份《弘海百货专柜合同》，约定被告将位于深圳市宝安区沙井街道和一社区裕和花园百货一楼建筑面积约20平方米的专柜出租给原告经营烟酒，期限为2015年12月10日至2018年11月9日，每月租金8000元，合同保证金20000元。合同签订后，原告向被告交付了合同保证金20000元、商场装修分摊费150000元，深圳市宝安区沙井弘海百货店向原告出具了上述款项的收据。2017年5月19日，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
庭审中，原告主张上述款项是原告委托案外人张宏意以其个人账户转账至被告谭孝峰的账户150000元、转账至被告指定周飞英的账户20000元，对此原告提供了张宏意出具的证明及深圳农村商业银行活期对账单予以佐证。
以上事实，有《弘海百货专柜合同》、收款收据、证明、深圳农村商业银行活期对账单、商事主体登记及备案信息查询单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。深圳市宝安区沙井弘海百货店是被告谭孝峰投资开办的个体工商户，其已于2016年9月22日被注销，故以该百货店为名义签订的合同权利义务应当由其经营者谭孝峰承继。原告提供的《弘海百货专柜合同》、收款收据、证明、深圳农村商业银行活期对账单均有原件为证，《弘海百货专柜合同》加盖有深圳市宝安区沙井弘海百货店的印章及被告签名确认、收款收据加盖有深圳市宝安区沙井弘海百货店的财务专用章，上述证据已经形成一条证据链，故本院对原告主张的事实予以采信。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告没有提供涉案租赁物的产权证，也没有提供上述司法解释规定的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的报建手续，故原被告双方签订的《弘海百货专柜合同》无效，原告要求解除双方签订的上述合同，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告要求被告返还合同保证金20000元及进场费（商场装修分摊费）150000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原被告于2015年12月10日签订的《弘海百货专柜合同》无效；
二、被告谭孝峰于本判决生效之日起五日内向原告陈中山返还合同保证金20000元；
三、被告谭孝峰于本判决生效之日起五日内向原告陈中山返还商场装修分摊费150000元；
四、驳回原告陈中山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由原告陈中山承担100元，被告谭孝峰承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年八月八日
书记员 李 秀 秀 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13677号原告陈中山，男，壮族。委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。被告谭孝峰，男，汉族。原告陈中山与被告谭孝峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年12月10日签订了一份房屋《弘海百货专柜合同》，合同的主要内容为被告将位于深圳市沙井和一社区裕和花园弘海百货一楼建筑面积约20平米出租给原告做研究专柜，合同期限自2015年12月10日至2018年11月9日止，每月租金8000元。合同签订当天，原告于2014年12月10日交付合同保证金20000元、进场费150000元给被告，被告并出具收据给原告。在合同签订时和履行中，被告始终不能提供涉案房屋的规划许可证和消防许可手续，导致合同无效，致使原告的超时经营无法进行。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告之间的《弘海百货专柜合同》；2.被告返还原告合同保证金20000元、进场费150000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。经审理查明，深圳市宝安区沙井弘海百货店是被告谭孝峰投资开办的个体工商户，经营场所位于深圳市宝安区沙井街道和一社区裕和花园一、二、三楼，该百货店于2016年9月22日被注销。2015年12月10日，原告与深圳市宝安区沙井弘海百货店签订了一份《弘海百货专柜合同》，约定被告将位于深圳市宝安区沙井街道和一社区裕和花园百货一楼建筑面积约20平方米的专柜出租给原告经营烟酒，期限为2015年12月10日至2018年11月9日，每月租金8000元，合同保证金20000元。合同签订后，原告向被告交付了合同保证金20000元、商场装修分摊费150000元，深圳市宝安区沙井弘海百货店向原告出具了上述款项的收据。2017年5月19日，原告遂诉至本院，请求判如诉请。庭审中，原告主张上述款项是原告委托案外人张宏意以其个人账户转账至被告谭孝峰的账户150000元、转账至被告指定周飞英的账户20000元，对此原告提供了张宏意出具的证明及深圳农村商业银行活期对账单予以佐证。以上事实，有《弘海百货专柜合同》、收款收据、证明、深圳农村商业银行活期对账单、商事主体登记及备案信息查询单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。深圳市宝安区沙井弘海百货店是被告谭孝峰投资开办的个体工商户，其已于2016年9月22日被注销，故以该百货店为名义签订的合同权利义务应当由其经营者谭孝峰承继。原告提供的《弘海百货专柜合同》、收款收据、证明、深圳农村商业银行活期对账单均有原件为证，《弘海百货专柜合同》加盖有深圳市宝安区沙井弘海百货店的印章及被告签名确认、收款收据加盖有深圳市宝安区沙井弘海百货店的财务专用章，上述证据已经形成一条证据链，故本院对原告主张的事实予以采信。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告没有提供涉案租赁物的产权证，也没有提供上述司法解释规定的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的报建手续，故原被告双方签订的《弘海百货专柜合同》无效，原告要求解除双方签订的上述合同，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告要求被告返还合同保证金20000元及进场费（商场装修分摊费）150000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认原被告于2015年12月10日签订的《弘海百货专柜合同》无效；二、被告谭孝峰于本判决生效之日起五日内向原告陈中山返还合同保证金20000元；三、被告谭孝峰于本判决生效之日起五日内向原告陈中山返还商场装修分摊费150000元；四、驳回原告陈中山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告陈中山承担100元，被告谭孝峰承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡         慧         玲二〇一七年八月八日书记员 李   秀   秀    （   兼   ）书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初285号
原告：黄某，中国人寿财产保险那坡支公司职工。
委托代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告：陆某，那坡县龙合铝厂工人。
委托代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
本院在审理原告黄某诉被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是原告处分其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
审判员 覃国颂
二〇一六年六月七日
书记员 黄艳华
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第348号
原告胡新锋，男，27岁，汉族。
被告张钟柏，男，28岁，汉族。
本院在审理原告胡新锋与被告张钟柏民间借贷纠纷一案中，原告胡新锋于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告胡新锋以被告张钟柏下落不明及本案需要补充证据为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡新锋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡新锋承担。
审判员 吴义忠
二〇一五年三月十九日
书记员 艾建花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20536号
上诉人（原审被告）：深圳市长盛森林景观工程有限公司。
法定代表人：胡登强。
委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁环，广东同仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李湛忠，男。
委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。
上诉人深圳市长盛森林景观工程有限公司（以下简称长盛公司）因与被上诉人李湛忠劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人长盛公司的上诉请求：请求撤销一审判决，无需支付被上诉人李湛忠2016年4月1日至2016年9月19日期间的工资29096.85元、2015年10月1日至2016年4月24日期间的工资差额36624.99元、解除劳动关系经济补偿金7797元、高温补贴1350元、律师费4010元，一、二审诉讼费由被上诉人李湛忠负担。
被上诉人李湛忠的答辩意见：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点为李湛忠与长盛公司是否存在劳动关系。长盛公司主张李湛忠虽在其承包工程的工地有工作，但李湛忠的实际老板是包工头，李湛忠属于临时工作性质，亦并非在其公司连续工作，长盛公司为其购买社保是属于帮忙性质，双方不存在劳动关系。李湛忠不予认可，主张其于2015年4月25日入职长盛公司，任职施工员，后来也负责投标与结算，长盛公司亦为其购买了社保，因长盛公司长期未支付工资，后于2016年9月20日向其邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，该通知书于2016年9月25日投妥。本院认为，长盛公司未能举证反驳李湛忠关于2015年4月25日入职其公司并任职施工员，后来也负责投标与结算的相关主张，亦未举证证明李湛忠为其他包工头所招聘、其公司为李湛忠购买社保是属帮忙的事实，原审认定李湛忠与长盛公司存在劳动关系，采信李湛忠主张的入职时间和工作岗位，并无不当。长盛公司主张与李湛忠不存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。
因长盛公司作为用人单位未举证证明双方有签订书面劳动合同、李湛忠的工资标准及工资支付情况等相关事实，原审参照2015年深圳市人力资源市场工资指导价位建筑业平均值，认定李湛忠的月平均工资为5198元，双方劳动关系因李湛忠被迫提出于2016年9月25日解除，结合李湛忠的诉讼请求，判决长盛公司应支付李湛忠2016年4月1日至2016年9月19日期间的工资29096.85元、2015年10月1日至2016年4月24日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额36624.99元、解除劳动关系经济补偿金7797元、高温补贴1350元、律师费4010元，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人长盛公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市长盛森林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a081797c-9c33-4fc9-8e51-a91500985a4c&imgId=YTA4MTc5N2MtOWMzMy00ZmM5LThlNTEtYTkxNTAwOTg1YTRjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月八日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终20536号上诉人（原审被告）：深圳市长盛森林景观工程有限公司。法定代表人：胡登强。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁环，广东同仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李湛忠，男。委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市长盛森林景观工程有限公司（以下简称长盛公司）因与被上诉人李湛忠劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人长盛公司的上诉请求：请求撤销一审判决，无需支付被上诉人李湛忠2016年4月1日至2016年9月19日期间的工资29096.85元、2015年10月1日至2016年4月24日期间的工资差额36624.99元、解除劳动关系经济补偿金7797元、高温补贴1350元、律师费4010元，一、二审诉讼费由被上诉人李湛忠负担。被上诉人李湛忠的答辩意见：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为李湛忠与长盛公司是否存在劳动关系。长盛公司主张李湛忠虽在其承包工程的工地有工作，但李湛忠的实际老板是包工头，李湛忠属于临时工作性质，亦并非在其公司连续工作，长盛公司为其购买社保是属于帮忙性质，双方不存在劳动关系。李湛忠不予认可，主张其于2015年4月25日入职长盛公司，任职施工员，后来也负责投标与结算，长盛公司亦为其购买了社保，因长盛公司长期未支付工资，后于2016年9月20日向其邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，该通知书于2016年9月25日投妥。本院认为，长盛公司未能举证反驳李湛忠关于2015年4月25日入职其公司并任职施工员，后来也负责投标与结算的相关主张，亦未举证证明李湛忠为其他包工头所招聘、其公司为李湛忠购买社保是属帮忙的事实，原审认定李湛忠与长盛公司存在劳动关系，采信李湛忠主张的入职时间和工作岗位，并无不当。长盛公司主张与李湛忠不存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。因长盛公司作为用人单位未举证证明双方有签订书面劳动合同、李湛忠的工资标准及工资支付情况等相关事实，原审参照2015年深圳市人力资源市场工资指导价位建筑业平均值，认定李湛忠的月平均工资为5198元，双方劳动关系因李湛忠被迫提出于2016年9月25日解除，结合李湛忠的诉讼请求，判决长盛公司应支付李湛忠2016年4月1日至2016年9月19日期间的工资29096.85元、2015年10月1日至2016年4月24日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额36624.99元、解除劳动关系经济补偿金7797元、高温补贴1350元、律师费4010元，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人长盛公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市长盛森林景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 陈  雅  娟审判员 张  永  彬二〇一七年三月八日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2537号
罪犯符书文，男，1966年3月18日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）攀刑初字第18号刑事判决，以被告人符书文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元，刑期自2009年10月21日起至2024年10月20日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2013年1月15日对其减刑一年一个月；2014年6月30日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2022年8月20日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯符书文在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯符书文减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯符书文减刑无异议。
经审理查明，罪犯符书文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获标准积分77分。2011年12月29日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯符书文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符书文予以减刑十一个月。
刑期至2021年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 衣留尔什
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第28号
罪犯杨国军，现在湖南省赤山监狱服刑。
2005年10月25日，广东省茂名市中级人民法院作出（2005）茂中法刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人杨国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失82891.60元，被告人间负连带责任。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）粤高法刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年9月13日投入广东省阳江监狱，2007年5月16日转入湖南省赤山监狱服刑改造，该犯系主犯、累犯。本院分别于2009年11月9日作出（2009）益刑执字第1042号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1047号刑事裁定，予以减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年7月至2013年6月共获考核奖励分100.6分。2012年度质量评估等次为B等。2012年度被评为优秀互监组长。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨国军服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第229号
上诉人（原审被告）：欧文瑞，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0016。
委托代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。
委托代理人：梁宇成，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈婷，女，汉族，住武汉市江夏区，身份证号码：×××4701。
委托代理人：桑池华，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人欧文瑞因与被上诉人沈婷不当得利纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方之间互不认识。2012年8月6日，有一笔金额为人民币80万元的款项从沈婷的银行账户汇入欧文瑞的银行账户，另有一笔金额为人民币30万元的款项从沈婷的丈夫熊承英的银行账户汇入欧文瑞的银行账户。沈婷的丈夫熊承英向原审法院证实，上述两笔汇款均为其本人代理沈婷操作。沈婷当庭主张，因一姓欧的朋友（但不知道全名）向沈婷借款，沈婷根据该朋友提供的账号汇款，该朋友也未向沈婷出具借条等；沈婷于2014年5月向该朋友追偿时，该朋友称从未收到沈婷的汇款；沈婷事后发现款项错误汇至欧文瑞的账户。欧文瑞当庭认可，其至今没有获得上述人民币80万元汇款的正当合法依据。
原审法院认为，沈婷的丈夫是代理沈婷汇款，涉案的全部汇款均为沈婷的款项，故沈婷是全部款项的权利人。双方之间互不认识且无任何债权债务关系，沈婷因自身失误或者他人错误引导而错误汇款给欧文瑞，欧文瑞没有合法根据取得利益，构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。沈婷现诉请欧文瑞返还不当得利款人民币80万元，有事实及法律依据，原审法院予以支持。因双方之间互不认识，沈婷因自身过错汇错款项后，长达一年多的时间从未向欧文瑞追偿，导致欧文瑞无法将款项退还，因此，在沈婷向欧文瑞追偿之前的利息损失是沈婷的过错造成，故沈婷诉请欧文瑞支付自2012年8月7日至起诉之前的利息，理据不足，原审法院不予支持。但沈婷起诉后，欧文瑞依法应当向沈婷返还不当得利款而未返还，必然造成沈婷利息损失，同时使得欧文瑞继续获得不当得利。对此，原审法院予以酌定利率按银行同期一年期贷款利率计算。因此，欧文瑞应自起诉之日即2014年8月4日起按照银行同期一年期贷款利率向沈婷支付利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，原审法院作出如下判决：一、欧文瑞于判决发生法律效力之日起五日内向沈婷返还不当得利款人民币80万元及其利息损失（以人民币80万元为基数，按银行同期一年期贷款利率计算，自2014年8月4日起计至付清之日止）；二、驳回沈婷的其他诉讼请求。欧文瑞如未按判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币6380元，由沈婷负担人民币380元，由欧文瑞负担人民币6000元。
一审判决后，欧文瑞不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，改判驳回沈婷一审提起的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由承担。事实与理由：第一、一审判决书认定沈婷与欧文瑞之间存在不当得利的法律关系属法律关系认定错误。沈婷在一审时当庭主张因一姓欧的朋友向其借款，沈婷根据该欧姓的朋友提供的账号汇款，该款项也已成功汇入到姓欧指定的银行账户。因此，根据该主张，可以认定沈婷与该姓欧的朋友的民间借贷合同关系已经成立并生效。沈婷当然无权直接以不当得利为由向上诉人欧文瑞主张权利。姓欧的个人与欧文瑞之间是否存在委托收款或其他法律关系，与本案无关。第二、一审判决书认定沈婷因自身失误或者他人错误引导而错误汇款的事实均不存在。首先、沈婷是按照其借款人姓欧的朋友指定账户汇款，因此，沈婷自身并不存在任何操作上的失误。其次，沈婷并未受他人错误引导而汇款。借款人姓欧的个人提供了欧文瑞的银行账号给沈婷，应视为该姓欧的个人委托欧文瑞收取借款。因此，沈婷的汇款行为并非姓欧的朋友错误引导而进行的。如果该姓欧的个人因自身的原因提供了错误的银行账号给沈婷，其法律后果应由该欧姓的个人自己承担，该行为也不影响沈婷向该姓欧的个人主张归还借款的权利。第三、沈婷主张一姓欧的朋友向其借款80万元，却不知道该姓欧的朋友的全名，也无相应的书面凭据，该主张不符合常理，沈婷对此也没有做合理的解释。很明显，沈婷存在故意隐瞒“借款协议”和“借条”等凭证。一审判决书对沈婷的该主张没有做合理性的审查。综上所述，一审判决书认定事实和法律关系错误，适用法律明显不当，导致判决结果错误。请求二审法院查明本案的事实，依法适用法律，作出公正公平的判决。
被上诉人沈婷答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审时，双方当事人均提交没有新的证据，本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中的双方当事人以前素不相识，欧文瑞收到沈婷及其丈夫汇来的款项高达人民币80万元。根据查明的事实，沈婷是按照一个姓欧的朋友提供的银行帐号汇去款项80万元，而该收款的银行帐号系欧文瑞名下。由于双方之间互不认识且无任何债权债务关系，沈婷主张因按照他人错误引导而汇款给欧文瑞，较为符合本案事实。欧文瑞收到上述80万既没有事实依据也没有法律依据，一审判决认定欧文瑞没有合法根据取得利益，构成不当得利并欧文瑞返还不当得利款人民币80万元，并无不妥，本院予以确认。欧文瑞上诉主张沈婷是按照借款人姓欧的朋友指定的账户汇款自身并不存在失误，本案不构成不当得利的法律关系等上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人欧文瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一五年五月四日
书 记 员 叶洁莹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初484号
原告：衡阳市申泰置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区先锋路31号。
法定代表人：朱忠莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨剑，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：谢某某，男。
委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。
被告：焦某某，男。
原告衡阳市申泰置业有限公司与被告谢某某、焦某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法庭依法确认并宣告原被告签订的关于南城雅郡项目的合作开发协议暨总承包协议无效，并指令两被告承担本案受理费。在庭审中原告请求撤回关于南城雅郡项目的合作开发协议的起诉，总承包协议予以保留。事实和理由：2008年11月7日，原告在征得合作人张云、刘志雄的同意，共同与同为合作人的两被告谢某某、焦某某签订了“关于南城雅郡项目的合作开发协议暨总承包协议”（以下简称诉争协议）。该协议的总承包方为谢某某、焦某某，并约定了两被告总承包的权利义务范围。签订后，原被告各方即行实施，至项目总体工程建设至第四层时，因双方就履行发生争议，2010年8月10日，被告与原告等人签订“项目投资股份转让协议书”，通过转让和受让的方式解除诉争协议，同时约定了其他有关转让的事项。诉争协议通过暨字表达了两个方面法律关系，约定了被告对项目整体实施总承包的约定。两被告没有总承包建设工程的资质身份。被告谢某某无固定职业，被告焦某某系衡阳市雁城宾馆退休干部。至与原告发包人实际结算时，两被告始终以社会居民、退休干部的身份充当“城南雅郡”项目总承包人，足见二被告没有总承包本案建设项目的法律资格。因此，项目总承包协议无效。
本院经审查认为，原告张云诉被告衡阳市申泰置业有限公司、焦某某、朱某某、邹某某、邓雄、谢某某及第三人刘志雄合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本案的原、被告作为共同被告参加该案诉讼，并在该案中均认可诉争协议是有效协议。衡阳市雁峰区人民法院于2012年3月25日作出的（2011）雁民一初字第453号民事判决书中已认定2008年11月7日的诉争协议是该案各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是一份合法有效的协议，各方均应按约履行。并判决衡阳市申泰置业有限公司、焦某某全面履行该协议义务。该判决书已发生法律效力。现衡阳市申泰置业有限公司向本院提起诉讼，请求诉争协议无效，实质上是否认该裁决结果，违反了“一事不再理”原则，系重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳市申泰置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 肖启明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈谕霆
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初90号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
法定代表人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛，山东文康律师事务所律师。
被告：龙玉美，女，1976年10月12日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：王希燕，山东麒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晓凤，山东麒正律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告龙玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人任志向、王媛，被告龙玉美的委托诉讼代理人王希燕、祝晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.龙玉美偿还贷款本金176896.22元及以176896.22元为基数，按日利率0.02683%计算，直至还清全部本金之日的罚息、复利（暂计算至2017年3月15日的罚息为3968.87元）；2.本案的诉讼费用由龙玉美承担。事实与理由：中信银行股份有限公司青岛分行与龙玉美2015年9月29日签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定贷款本金为180000元，贷款期限为1年，自2015年9月22日起至2016年9月22日止，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，中信银行股份有限公司青岛分行已于当日依约发放借款。现贷款期限届满，龙玉美未按照合同约定偿还贷款本金。特向法院提起诉讼，请求保护中信银行股份有限公司青岛分行的合法权益。
龙玉美辩称，罚息本质上是违约责任的承担方式，已经体现了对龙玉美逾期还款的惩罚性，如果再对其罚复利，有违公平原则。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，龙玉美通过使用USBkey数字签名方式与中信银行股份有限公司青岛分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行股份有限公司青岛分行向龙玉美发放贷款18万元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，贷款期限自2015年9月22日起至2016年9月22日止；借款人违反合同约定，逾期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人承担；借款人违反合同约定，逾期归还贷款，贷款人有权按照人民银行的规定从逾期之日起对逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期罚息利率为合同利率的150%。同日，中信银行股份有限公司青岛分行支行向龙玉美发放贷款18万元。但龙玉美未按期还款，截至2017年3月15日，尚欠借款本金176896.22元、罚息3968.87元，合计180865.09元。
本院认为，中信银行股份有限公司青岛分行支行与龙玉美签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。中信银行股份有限公司青岛分行支行依约发放了贷款，龙玉美未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，龙玉美应承担偿付全部借款本息、罚息及复利的违约责任。龙玉美辩称中信银行股份有限公司青岛分行主张复利有违公平原则，不应由龙玉美承担。中信银行股份有限公司青岛分行主张的复利在借款合同中有明确约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
龙玉美于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司青岛分行支行偿付借款本金176896.22元、罚息3968.87元，合计180865.09元（截至2017年3月15日）及自2017年3月16日至实际清偿之日的罚息、复利（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，财产保全费1620元，由龙玉美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 范立云
人民陪审员 姜正华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 君
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘0721刑初6号
自诉人雷某某，男，生于1951年2月8日。
被告人王某某，男，生于1963年10月12日。
被告人李某某，男。
自诉人雷某某于2016年1月12日以被告人王某某犯抢夺罪、敲诈勒索罪向本院提起刑事附带民事诉讼，自诉人指控：2014年12月5日，被告人王某某伙同他人将其承包草场羊圈内的107只羊实施抢夺予以私分，并用石头攻击自诉人，自诉人防卫还击，王某某以健康权受到侵害为由将自诉人起诉法院索要赔偿款7万元，认为被告人王某某的行为触犯《刑法》第二百六十七条、第二百七十四条的规定，请求法院追究王某某抢夺罪、敲诈勒索罪的刑事责任，并要求民事赔偿。
经本院审查认为，自诉人起诉事由系民事争执纠纷，且所涉财产纠纷、伤害纠纷均经本院审理作出民事裁判，故自诉人的起诉不符合《中国华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件受理范围，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对自诉人雷某某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 索进斌
二〇一六年二月四日
书记员 殷 骏
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岩行初字第9号
原告郭汉忠，男，汉族，住龙岩市。
委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。
被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人林国耀，代市长。
委托代理人陈晓丽，女，龙岩市人民政府法制办办公室工作人员。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被告福建省人民政府，住所地福州市。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人连燕群，�人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告郭汉忠不服被告龙岩市人民政府房屋征收补偿决定及被告福建省人民政府行政复议决定一案中，原告郭汉忠于2016年8月31日以其与被告龙岩市人民政府达成补偿安置协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭汉忠的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭汉忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭汉忠负担。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邹倩影（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初553号
原告：王玮，男，1964年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：黄忠伟，男，1958年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：舒红梅，女，1976年8月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告王玮与被告黄忠伟、舒红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告王玮于2018年1月19日以被告同意还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玮撤诉。
审 判 员 余建华
二〇一八年一月十九日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初553号原告：王玮，男，1964年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：黄忠伟，男，1958年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：舒红梅，女，1976年8月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告王玮与被告黄忠伟、舒红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告王玮于2018年1月19日以被告同意还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玮撤诉。审 判 员 余建华二〇一八年一月十九日法官助理 徐桑桑书 记 员 鲁思怡?*ArabicDash?-2-?
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更149号
罪犯杨红兵，男，1970年1月16日出生，重庆市江北区人，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1988年2月被判处有期徒刑十二年，1996年2月刑满释放；因犯贩卖毒品罪于1999年9月被判处有期徒刑十年，2005年11月刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）渝五中法刑初字第121号刑事判决，认定被告人杨红兵犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月9日作出（2011）渝高法刑终字第253号刑事裁定，准许撤回上诉，并对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00319号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年12月9日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨红兵在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励四次、监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯杨红兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨红兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨红兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○四一年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7264号
原告：广州市飞粤广告有限公司，住所地广州市荔湾区上下九路文化广场北牌楼90-92号附楼。
法定代表人：樊丽珍，该公司执行经理。
委托诉讼代理人：马丽珠，该公司法务专员。
被告：北京新华兆讯文化传媒有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼209房间。
法定代表人：李陆。
被告：新华屏幕广告公司，住所地北京市西城区宣武门西大街57号。
法定代表人：税立。
本院在审原告广州市飞粤广告有限公司诉被告北京新华兆讯文化传媒有限公司、北京新华兆讯文化传媒有限公司、新华屏幕广告公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市飞粤广告有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取9241元，由原告广州市飞粤广告有限公司负担。
审判员 劳灿辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 巫仕平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第30号
上诉人（原审被告）：马力。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄薇锦。
委托代理人：陈跃升，新疆志通律师事务所律师。
原审第三人：闫建国。
上诉人马力因与被上诉人黄薇锦合同纠纷一案，不服乌�木齐市天山区人民法院（2013)天民三初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人马力及其委托代理人吴颖、被上诉人黄薇锦委托代理人陈跃升、原审第三人闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马力与闫建国系同事。2006年9月25日，因马力的原工作单位自治区民族事务委员会（以下简称自治区民委）整体购买新疆广汇房地产开发有限公司开发的商品房，马力与自治区民委签订购买商品房承诺书，由自治区民委向马力提供商品房一套。后，马力与新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房产公司）签订商品房买卖合同，约定马力购买广汇房产公司开发的位于乌鲁木齐市天山区青年路270号（原青年路26号）自治区民委住宅楼20楼2005号房屋，建筑面积140.33㎡，房款总价294693元，2007年11月26日前付清全款。马力将该房的集资名额转让给闫建国，闫建国分别于2006年9月19日、2007年9月11日向广汇房产公司缴纳房款294693元。2007年12月14日，黄薇锦、马力、闫建国签字确认证明一份，载明：“马力单位自治区民委集资房屋，因马力自愿将该房屋让与闫建国，黄薇锦通过姐夫闫建国知道此事愿购买，闫建国自愿将集资购房让与黄薇锦集资购房，交款收据写的是闫建国的名字，现将房屋交款收据（￥294693元）交与马力去办理房产证，所以三方共同协商签订证明，以此为证。等房产证办下来之后，由黄薇锦与马力两人一同去公证处，签署公证直到房屋的过户手续办完为止”。2007年12月18日，黄薇锦以马力的名义缴纳房屋契税9135.48元。2013年1月23日、2013年2月18日，马力分别取得涉案房屋的产权证书及土地使用权证书。黄薇锦多次要求马力办理过户手续无果后，遂于2013年8月1日诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，黄薇锦、马力、闫建国签订的证明系三方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，三方应严格依约履行。黄薇锦按约支付了全部房款及契税，并将所有票据交给马力办理房屋产权证书，黄薇锦已经全部履行了证明中的义务，马力在2008年3月也已将房屋交付黄薇锦使用。马力于2013年1月23日、2013年2月18日，分别取得涉案房屋的产权证书及土地使用权证书，该房屋已具备过户条件，故对黄薇锦要求马力协助其将涉案房屋的产权过户至黄薇锦名下的诉讼请求，法院予以支持。第三人已履行完毕其义务，在本案中不承担民事责任。原审法院判决，一、马力于本判决生效后十日内协助黄薇锦将位于乌鲁木齐市天山区青年路270号联合办公楼1栋20层2005房屋的产权办理至黄薇锦的名下。二、驳回黄薇锦对闫建国的诉讼请求。
上诉人马力不服判决上诉称，原审认定我将涉案房屋转让给闫建国是错误的，原审将证明推断为合同是错误的，本案中未签订合同，也无任何约定，适用合同法不当。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回黄薇锦的诉讼请求。
被上诉人黄薇锦答辩称，马力的上诉缺乏事实和法律依据。闫建国于2006年9月19日与马力达成房屋买卖协议，将涉案房屋转让给闫建国，闫建国支付了房款294693元，2007年12月14日我们三方签订了证明书，约定将涉案房屋转让给我，在房屋符合办证条件时，由马力协助我将涉案房屋产权办到我的名下。马力按约定将房屋交付给我，我对房屋进行装修，并居住使用至今。到2012年12月房子开始办产证时，马力将房屋交款票据从我方取走，马力将房屋产权办至自己的名下，无奈我诉至法院。原审�决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人闫建国答辩称，我们三方的约定是真实意思表示，房款都支付给马力了，我也没有拿钱，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，黄薇锦、马力、闫建国签订的证明系当事人真实意思表示，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄薇锦履行了交纳房款、契税的义务，马力已履行了交付房屋的义务，黄薇锦要求马力继续履行合同义务，协助将涉案房屋产权办理至黄薇锦名下的请求成立，原审法院予以支持正确，本院予以维持。马力上诉理由与本案事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人马力负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘沛红
代理审判员 卫 杨
代理审判员 柳 燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 杰
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第136号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1962年11月5日出生于广东省阳东县，住阳东县东城镇，大专文化，无业。因吸毒于2014年1月25日被阳江市公安局江城分局抓获并行政拘留十五日，因本案于2014年2月8日被阳江市公安局江城分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒、非法持有枪支罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某为吸食毒品而容留他人在自己位于阳东县大沟镇三丫村委会的虾围屋内吸食毒品。另外，还在该虾围屋内私藏枪支一支。具体事实如下：
1．2014年1月24日至25日晚上9时许，被告人冯某某容留吸毒人员梁基翩、容某某、李某某、雷某某等人在其位于阳东县大沟镇三丫村委会的虾围屋内吸食毒品。期间，被告人冯某某在离开虾围屋时从梁基翩等人吸食的冰毒中取走0.5克携带在身上。当天晚上10时许，公安民警在被告人冯某某的虾围屋内当场抓获吸毒人员容某某、李某某、雷某某等人，并缴获可疑毒品、吸毒工具等物品一批。当晚11时许，公安民警在阳东县东平镇前卫发廊抓获被告人冯某某，并当场从冯身上缴获可疑毒品0.5克、吸毒工具一批。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，冯某某被缴获的0.5克可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分；从冯某某虾围屋内缴获的可疑毒品中，其中1克可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分；0.3克可疑毒品检出氯胺酮（K粉）的成分；雷某某被缴获的1.56克可疑毒品检出氯胺酮（K粉）的成分。
2.被告人冯某某于1989年在阳东县虎山中学教书时缴获了一名男子（身份不详）的一支猎枪及黑火药、钢珠等物品。为了防身，被告人冯某某将该枪和黑火药、钢珠放在阳东县大沟镇三丫村委会承包的虾围的床底下。2014年1月25日公安民警在被告人冯某某的虾围屋抓获涉嫌吸毒的容某某、李某某等人时，在该屋内缴获被告人冯某某收藏的猎枪状物一支，黑火药状物93克，钢珠620粒。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯某某被缴获的猎枪是以火药为动力的枪支，被缴获的黑色粉末检出黑火药成分。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某某、李某某、容某某、冯某某的证言；扣押物品清单；辨认笔录、现场勘查笔录及指认现场照片；抓获经过；鉴定书；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，另被告人冯某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳东县人民检察院指控被告人冯某某容留他人吸毒、非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。对被告人冯某某所犯数罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人冯某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期一年零四个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年4月7日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查扣的毒品、枪支、火药、钢珠、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一四年七月十八日
书记员 李美珍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6698号
原告：顾建岳，男，1965年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：施郭荣，男，1992年2月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：农烈，上海申亚律师事务所律师。
被告：友成融资租赁有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：戴志毅，总经理。
委托诉讼代理人：沈杰。
委托诉讼代理人：王宁。
被告：杨超君，女，1993年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海航昊汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：黄超。
原告顾建岳诉被告施郭荣、友成融资租赁有限公司南通分公司、杨超君、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年1月5日，本院依原告申请追加上海航昊汽车销售有限公司为本案被告。2017年3月6日，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。2017年3月21日，原告以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾建岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾建岳负担。
审判员 丁 丁
二〇一七年三月二十一日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00797号
原告肖某某，女，1982年7月5日出生，汉族。
被告杜某某，男，1979年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告肖某某与被告杜某某离婚纠纷一案过程中，原告肖某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告肖某甲负担。
代理审判员 赵青华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐华希
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第416号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人刘柏其，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月29日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人刘柏其尚欠申请人借款本金55,000元及利息，要求被申请人刘柏其清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘柏其应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金55,000元及利息。
本案申请费392元，由被申请人刘柏其负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月三十日
书记员 张钿钿
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初344号
原告：范军，男，1954年11月6日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：刘红军，男，36岁，住址辽宁省康平县。
本院在审理原告范军与被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告范军于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范军申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告范军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范军负担。
审判员 曹 阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙明健
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3621号
上诉人（原审原告）：潘正文，男，1964年1月24日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘迪，女，1987年10月24日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：淄博益鲁农林服务有限公司，住所地：山东省淄博市张店区体坛小区1号楼6单元6层东户。
法定代表人：李春玲。
委托诉讼代理人：张远彪，男，1976年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人潘正文因与被上诉人淄博益鲁农林服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案的焦点问题是：涉案飞机的所有权归属及涉案租赁合同是否真实有效，飞机的所有权归属属于案件的基本事实。涉案飞机所有权属于继受取得中的购买情形，需要从购买合同、款项支付、发票、占有等方面综合考虑。本案共涉及四份购买合同：第一份合同是2010年10月8日潘正文与北京航空航天大学机械厂所签《蜜蜂m4飞机购销协议书》（一审卷第48-49页），第二份合同是2010年10月13日潘正文与北京彼岸京都科技有限公司所签《合同》（一审卷第52-53页），第三份合同是2010年10月13日潘正文与北京北航机械厂所签《蜜蜂飞机零部件购销协议书》（一审卷第34-35页），第四份合同是2011年1月6日潘正文与北京彼岸京都科技有限公司所签《补充协议》（一审卷第56-57页），上述第二、三、四份合同经办人均系被上诉人委托代理人张远彪，该三份合同的购买人乙方均系潘正文，张远彪对该三份合同的真实性无异议。二审庭审中，上诉人提交桓台县人民法院2015年10月13日庭审笔录一份，本案被上诉人作为另案原告当庭陈述：“对证据2飞机购买合同真实性无异议，对证明对象有异议，该购买合同均记载购买方为潘正文，不是被告2。该宗证据证实飞机所有人为被告4潘正文而不是被告2李春玲，也不能证实该购买飞机用于原告公司经营。”庭审笔录记载，被上诉人两出庭代理人代理权限均为特别授权。本案纠纷系上诉人向被上诉人主张飞机租赁费用，对于涉案飞机的所有权归属，应当依据上述购买合同及相关证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初704号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人潘正文预交的二审案件受理费10800.00元予以退回。
审判长 赵玉忠
审判员 宋欣欣
审判员 苏晓宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 李泽晨
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1280号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
法定代表人：邵静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丹，该公司员工。
被告：王志荣，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：李润(系王志荣丈夫)，男，1977年11月17日出生，汉族，现住安徽省当涂县。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司（以下简称:华厦物业公司）与被告王志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华厦物业公司的委托诉讼代理人袁丹、被告王志荣的委托诉讼代理人李润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.王志荣向其公司支付物业服务费2150元，违约金183元，合计2333元。（违约金按同期银行贷款利率计算，请求支付至实际付清款项之日止）2.本案诉讼费由王志荣承担。事实和理由：2013年8月1日，其公司与当涂县阳光花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由其公司为当涂县阳光花园小区提供物业服务，合同期间为2013年8月1日至2016年7月31日止，合同另约定相关权利与义务。合同期间，约定物业费标准为：多层每平方米每月0.35元，高层每平方米每月0.7元。2016年8月1日，其公司与阳光花园业小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定物业费标准为：多层每平方米每月0.5元，高层每平方米每月0.85元。其公司按约提供物业服务，但王志荣拒不支付物业服务费，为维护其公司合法权益，特具状法院，望判如所请。
王志荣辨称：认为华厦物业公司管理存在很大的问题，对业主的房屋维护不到位，我家书房外墙被前期物业公司安装了到楼顶的攀爬楼梯，造成对墙体的损害，至今没有维修。烟道出现问题，造成我家厨房吊顶出现严重的腐蚀。小区公共设施毁损没有人管理和维护，存在很大的安全隐患。小区保安每晚拿着扩音喇叭在小区喊，时间太晚，声音过大，影响我们休息。物业公司用我们业主的公共面积赚取的广告费没有用于公共设施设备的维护和管理上面。前期物业公司遗留的费用和向业主收取的物业费用根据《物业管理条例》的规定应当用于公共设施和公共墙体的维护，我们房屋的建筑面积为101.4平方米，而不是华厦物业公司诉请的104.4平方米。
经审理查明：2013年8月1日，华厦物业公司与当涂县阳光花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由华厦物业公司为阳光花园小区提供物业管理服务，服务期限自2013年8月1日至2016年7月31日止，合同期间，约定物业费标准为：多层每平方米每月0.35元，高层每平方米每月0.7元。2016年8月1日，华厦物业公司与阳光花园小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定物业费标准为：多层每平方米每月0.5元，高层每平方米每月0.85元。合同另约定，华厦物业公司应当履行小区房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，公用设施设备的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品、水景等的养护与管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理等义务。
另查明，王志荣系当涂县姑孰镇阳光花园小区11栋603室的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为101.4平方米。华厦物业公司自为该小区提供物业管理服务以来，王志荣自2013年8月1日至今未交纳物业管理费，华厦物业公司提供的部分物业管理服务未达到约定标准，存在小区绿化遭破坏未及时修复、杂草未及时清理、垃圾未及时清扫、公共设施毁损未及时修复等情况。
上述事实，有华厦物业公司的当庭陈述及提交在卷的营业执照、《物业管理服务合同》、欠费明细表、《关于召开阳光花园小区业主大会的报告》、《阳关花园小区2013-2017年物业收支总公开》、《阳光花园小区业主大会公告》、《对物业费调价的报告》、华厦物业公司对小区公共设施日常维修维护的部分照片、关于小区停车位的改建扩建及物业费用涨价的调查表、王志荣提交的房屋外墙照片打印件、本院依法去现场拍摄的照片等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：华厦物业公司与阳光花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》没有违反法律、法规的规定或损害社会公益，依法对当涂县阳光花园小区的业主具有约束力。华厦物业公司提供了物业管理服务，王志荣作为业主，在享受物业管理服务带来生活便利的同时，应按《物业管理服务合同》的约定支付物业费。物业服务收费应当遵循合理、公开及服务水平相适应的原则。鉴于华厦物业公司提供的物业服务未达到《物业管理服务合同》约定的标准，根据权利义务相一致的原则以及物业性质、业主实际享受的物业服务，对王志荣所欠物业费用，酌定以70%的比例予以支持。对华厦物业公司主张的违约金，鉴于华厦物业公司自身提供的物业服务亦存在不足之处，其违约金的主张于法无据，本院不予支持。对王志荣反映的因华厦物业公司管理维护不到位造成的墙面损害及吊顶腐蚀等情况，属损害赔偿问题，王志荣可另行主张。故王志荣现应向华厦物业公司给付2013年8月1日至2017年12月31日期间物业管理费1479元=（1278元+835元）*70%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王志荣于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市华厦物业管理有限公司2013年8月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1479元；
二、驳回原告马鞍山市华厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担9元，被告王志荣负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张曼稚
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋04执复9号
复议申请人：霍志军，男，1983年11月25日出生，汉族，住山西省平定县冶西镇冶西村**号。
委托代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师，特别授权。
被执行人：霍艾喜，男，1964年4月23日出生，汉族，山西省平定县冶西镇冶西村*号人，现在潞城监狱服刑。
复议申请人霍志军不服山西省襄垣县人民法院依法作出的（2017）晋0423执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院襄垣县人民法院（以下简称襄垣法院）查明：晋CA90**号奥迪轿车的初始登记日期是2009年8月12日，通过二手车交易，于2011年2月21日转移登记到案外人霍志军名下，车辆的所有手续包括等级证书、车辆购置税完税证明、行驶证、二手车销售统一发票均登记为霍志军，霍志军提交的银行流水也可以证明购车时从霍志军银行卡内支出购车款，霍艾喜对此予以认可。
在刑事案件侦查阶段，因为被执行人霍艾喜和案外人霍志军均认可该车辆系霍艾喜出资购买，故公安机关将该车扣押后随案移送到我院。刑事判决书认定：关于被告人霍艾喜的辩护人认为所扣押霍艾喜的两辆奥迪车、普桑车不是犯罪所得和作案工具，应予以返还。本院认为……晋CA90**号奥迪轿车不属于作案工具，该车辆购买不属于用非法采矿所得的赃款所购，故晋CA90**号奥迪轿车应予以返还。
襄垣法院审查认为，（2012）襄刑初字第139号刑事判决书认定晋CA90**号奥迪轿车的所有权人为被执行人霍艾喜，霍艾喜在异议审查过程中也坚持认为车辆归其所有。在刑事诉讼过程中，被执行人霍艾喜和异议人霍志军一致陈述该车是霍艾喜的，霍志军在执行过程中提出的异议理由和其之前的额陈述自相矛盾，其也不能对此进行合理解释。虽然异议人霍志军提出证据证明该车的所有手续都以霍志军名义登记，但该事实并不是在刑事判决书生效后出现的新事实。故异议人霍志军的异议理由不能成立，驳回异议人霍志军的异议申请。
霍志军向本院申请复议称，一、复议申请人已向法院提供了大量的证据证明车牌号为晋CA90**号奥迪车系申请人所有，包括车辆登记证书，行驶证、发票、银行转账记录等证据证明晋CA90**号奥迪车系霍志军出资购买，及霍志军在法院当庭询问该车购买经过和购买车辆资金来源时，能够明确说明该车辆的购买经过和资金来源。二、襄垣法院以“霍志军提出证据证明该车的所有手续都以霍志军名义登记，但该事实并不是在刑事判决书生效后出现的新事实。”为由，不予支持申请人霍志军的异议申请，属事实认定有误。首先，（2012）襄刑初字第139号刑事判决书未载明车辆所有权，仅凭笔录无法认定车辆的所有权。其次，申请人霍志军对为何在刑事诉讼过程中将车辆陈述为霍艾喜的车辆已作出合理解释。即申请人在霍艾喜被抓获后不知详情，仅仅以为拿该车偿还了霍艾喜在外欠的工人工资后，便不需要被拘留了。故在刑事诉讼过程中陈述该车辆是霍艾喜的，为证明其合理解释，复议申请人还提供了霍满林的证言予以佐证。同时，襄垣法院还专门针对该事实向霍满林予以核实。霍满林的陈述与复议申请人的霍志军的陈述一致，对于该车辆在刑事诉讼过程中为何将该车辆陈述为霍艾喜的车辆亦作出了合理解释。
本院查明的事实与襄垣县人民法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院襄垣法院依刑事审判卷宗中霍艾喜和霍志军的口供及在潞城监狱对霍艾喜的询问笔录，认定晋CA90**奥迪轿车系被执行人霍艾喜出资购买，并实际占有，是该车的所有权人，虽然该车登记在霍志军名下，但霍志军对该车不具有所有权。复议申请人霍志军所提异议属于对本案涉案车辆权属的主张，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定适用法律审查。而襄垣法院把霍志军作为利害关系人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条来审查，并赋予了霍志军申请复议的权利，显属适用法律错误，违反法定程序，应于纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销长治市襄垣县人民法院（2017）晋0423执异6号执行裁定书。
二、发回长治市襄垣县人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建平
审判员 申志勇
审判员 李晋星
二〇一七年八月十五日
书记员 张全洲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第16号
原告张传玖，男，1964年7月5日生，汉族，寿光市侯镇岳庄村村民。
被告山东浩格伦车轮有限公司。
法定代表人徐长征，董事长。
委托代理人任金全，公司职工。
原告张传玖诉被告山东浩格伦车轮有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传玖、被告山东浩格伦车轮有限公司的委托代理人任金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营租赁站，被告山东浩格伦车轮有限公司建设1号车间期间，租赁原告架杆，共计欠租赁费128600元。经原告催要，被告于2013年1月25日付款45000元，余款83600元被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告租赁费83600元，并承担诉讼费。
被告山东浩格伦车轮有限公司辩称，租赁费欠款属实，暂时没钱支付，被告贷款下来就付给原告。
经审理查明，2012年5月15日，案外人江小兵在被告处施工期间，从原告处租赁架杆，共计欠租赁费128600元。同年11月4日，江小兵及原、被告三方约定，租赁费128600元由被告负责支付，并由被告为原告出具欠条1份。2013年2月4日，被告支付原告租赁费45000元，尚欠83600元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效。被告应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告向被告追要欠款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东浩格伦车轮有限公司支付原告张传玖租赁费83600元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告山东浩格伦车轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝 新 堂
审 判 员 王 兴 成
人民陪审员 张 志 永
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘晓静存在
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初291号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省石台县。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：陆志学，男，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告陆志学物业管理服务合同纠纷一案，原告于2016年3月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱长明
二〇一六年三月十五日
书记员 宋霂清
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2671号罪犯闭秀迎，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年9月5日作出（2013）灵刑初字第438号刑事判决，以被告人闭秀迎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月23日至2016年4月22日止），并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月5日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯闭秀迎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分60.8分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯闭秀迎予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闭秀迎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯闭秀迎减去有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币4万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3285号
原告王金刚。
被告康大维。
原告王金刚与被告康大维民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员杨燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金刚到庭参加诉讼，被告康大维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金刚诉称，2015年2月10日，被告康大维向原告王金刚借款20000元，用于偿还银行购车款，被告为原告书写欠条为证。此借款经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款20000元；诉讼费由被告负担。
被告康大维未答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告康大维因偿还银行购车款向原告王金刚借款20000元，并为原告出具欠条一张。此款被告至今未偿还。
以上事实，有原告陈述及原告提交的欠条予以证实。
本院认为，根据原告的陈述，结合原告提交的欠条，可以证实原告王金刚与被告康大维形成自然人之间的借款合同法律关系，应受法律保护，原、被告均应按照合同履行义务。原告主张被告偿还借款20000元，有证据证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康大维偿还原告王金刚借款20000元。于判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告康大维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 王娅靖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4031号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人李某某。因涉嫌贩卖毒品，于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】3941号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判决
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年12月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.93克，依法由公安机关予以销毁；缴获的作案工具黑色oppo手机一部，依法由公安机关予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1033-1号
原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行。
负责人伏某，职务：行长。
被告李某。
被告赵某。
被告宁某。
被告邓某。
本院在审理原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行与被告李某、被告赵某、被告宁某、被告邓某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李某、被告赵某、被告宁某、被告邓某名下263415.36的元财产，广西某银行股份有限公司南宁市某支行出具了保函以银行资产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李某、被告赵某、被告宁某、被告邓某名下价值263415.36的元财产。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴 珏
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00100号
申请执行人北京x星辰文化传媒有限责任公司。
法定代表人罗x，该公司执行董事。
委托代理人胡xx、彭x，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于申请强制执行；进行执行和解；收取或者收转执行标的；代为接受退还的诉讼受理费，代为签署、送达、接受法律文书等相关事宜。
被执行人十堰x饮食娱乐有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路*号。
法定代表人吴x，该公司董事长。
委托代理人刘xx，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权。包括处分民事权利；进行执行和解；接受法律文书等相关事宜。
北京x星辰文化传媒有限责任公司（以下简称北京x公司）与十堰x饮食娱乐有限公司（以下简称十堰x公司）侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）鄂十堰中知初字第00315号民事判决书已经发生法律效力，北京x公司于2013年12月17日向本院申请执行。申请执行赔偿款及各项费用共计1625元及迟延履行金。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，十堰x公司于2014年3月13日前停止在其经营的十堰x国际会所放映《爱比不爱更寂寞》音乐电视作品，并将作品数据资料从歌曲点播系统中删除。一次性支付北京x公司经济损失1111元，北京x公司放弃剩余赔偿款的追索，执行费50元由十堰x公司承担。2014年3月13日十堰x公司已按上述执行和解协议履行完毕。
本院认为，在执行过程中，当事人自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，且已履行完毕，现案件已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中知初字第00315号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年四月一日
书记员 袁 园
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1126号
原告聂某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告徐某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告邓某，女，汉族，江西省高安市人。
本院受理原告聂某某与被告徐某某、邓某民间借贷纠纷一案，原告聂某某于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐某某、邓某银行存款计人民币60万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告聂某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告聂某某的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏 莲
审 判 员 胡建国
代理审判员 王跃华
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1126号之三
原告聂某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告徐某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告邓某，女，汉族，江西省高安市人。
原告聂某某与被告徐某某、邓某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告聂某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50万元；2、要求被告支付利息62500元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐某某系朋友关系。2010年8月7日，被告以生产经营需要资金周转为由向原告借款。原告便通过银行汇给被告徐某某18万元。2012年8月7日，原告又借给被告徐某某2万元。2014年6月20日，原告再次借给被告徐某某30万元。2016年6月20日，被告徐某某按约定付清该30万元借款的利息之后，向原告出具了一张借条。2016年8月7日，被告徐某某付清该二笔计20万元的借款利息之后，向原告出具借条一张。二份借条共计50万元。重新办理借款手续已经近一年，但被告徐某某毫无还款意向，且电话都不接。被告邓某虽然不是直接借款人，但她与徐某某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。邓某应负连带清偿责任。为挽回损失，原告特依法提起诉讼。
本院经审查认为：该民间借贷一案被告徐某某、邓某涉嫌非法吸收公众存款，高安市公安局已对被告徐某某、邓某非法吸收公众存款案进行了立案侦查。因此，在本案中，原告起诉的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回原告聂某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 夏 莲
审 判 员 胡建国
代理审判员 王跃华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1126号之二
原告聂某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告徐某某，男，19汉族，江西省高安市人。
被告邓某，女，汉族，江西省高安市人。
原告胡谷生与被告徐某某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
本院在审理原告聂某某与被告徐某某、邓某民间借贷纠纷一案中，因高安市公安局于2017年3月30日决定对徐某某、邓某非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，因被告徐某某、邓某涉嫌非法吸收公众存款罪，涉嫌刑事犯罪，且案件尚在侦查阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 夏 莲
审 判 员 胡建国
代理审判员 王跃华
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 丹
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00943号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。
负责人陈伟，行长。
被执行人邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司，住所地邵阳市双清区宝庆科技工业园。
法定代表人刘惠希。
被执行人湖南骏和集团有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街（原娄底第一新型建材厂内）。
法定代表人刘惠希。
被执行人邵阳中邦汽车贸易有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道建龙路。
法定代表人刘惠希。
被执行人刘惠希，男，1956年10月24日出生，住湖南省涟源市。
被执行人王求珍，女，1953年3月4日出生，住湖南省涟源市。
被执行人刘颖群，女，1977年5月19日出生，住湖南省涟源市。
被执行人刘彦飞，女，1978年9月14日出生，住湖南省娄底市。
被执行人曾魁伟，男，1977年6月24日出生，住湖南省娄底市。
被执行人刘浩群，男，1984年5月5日出生，住长沙市开福区。
被执行人何琴，女，1986年8月7日出生，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司、湖南骏和集团有限公司、邵阳中邦汽车贸易有限公司、刘惠希、王求珍、刘颖群、刘彦飞、曾魁伟、刘浩群、何琴金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定的期限履行义务。执行中，本院已对被执行人邵阳中邦汽车贸易有限公司名下的位于邵阳市双清区建龙路6678.21平方米的国有土地使用权（权证号：邵市国用（2013）第S00507号）进行了处置。拍卖、变卖款项8000000元，收取执行费后，余款7920340元，已支付给申请执行人。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长中民二初字第00188号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许运清
审判员 蔡旭辉
审判员 杨小康
二〇一七年八月十四日
书记员 胡颖超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第00943号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人陈伟，行长。被执行人邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司，住所地邵阳市双清区宝庆科技工业园。法定代表人刘惠希。被执行人湖南骏和集团有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街（原娄底第一新型建材厂内）。法定代表人刘惠希。被执行人邵阳中邦汽车贸易有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道建龙路。法定代表人刘惠希。被执行人刘惠希，男，1956年10月24日出生，住湖南省涟源市。被执行人王求珍，女，1953年3月4日出生，住湖南省涟源市。被执行人刘颖群，女，1977年5月19日出生，住湖南省涟源市。被执行人刘彦飞，女，1978年9月14日出生，住湖南省娄底市。被执行人曾魁伟，男，1977年6月24日出生，住湖南省娄底市。被执行人刘浩群，男，1984年5月5日出生，住长沙市开福区。被执行人何琴，女，1986年8月7日出生，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司、湖南骏和集团有限公司、邵阳中邦汽车贸易有限公司、刘惠希、王求珍、刘颖群、刘彦飞、曾魁伟、刘浩群、何琴金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定的期限履行义务。执行中，本院已对被执行人邵阳中邦汽车贸易有限公司名下的位于邵阳市双清区建龙路6678.21平方米的国有土地使用权（权证号：邵市国用（2013）第S00507号）进行了处置。拍卖、变卖款项8000000元，收取执行费后，余款7920340元，已支付给申请执行人。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长中民二初字第00188号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  杨小康二〇一七年八月十四日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初2436号
原告（申请人）：卢兴根。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：李小安。
委托代理人：梁光玉。
被告（被申请人）：郑晓燕。
本院在审理原告卢兴根与被告郑晓燕民间借贷纠纷一案中，原告卢兴根向本院提出财产保全申请，请求查封被告郑晓燕与马克共同所有位于成华区建业路XX号房屋（业务件号：权XX），限额450000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函的形式提供担保。
本院认为，原告卢兴根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告郑晓燕与马克共同所有位于成华区建业路XX号（业务件号：权XX）房屋，限额450000元，予以查封，查封期限为三年。查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 渝
二〇一八年三月三十日
书记员 张智升
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5333号
原告：林文虎，男，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
被告：朱建钢，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：徐浩杰，浙江靖光律师事务所律师。
被告：朱韦俐，女，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：徐浩杰，浙江靖光律师事务所律师。
被告：朱科锰，男，1995年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：徐浩杰，浙江靖光律师事务所律师。
原告林文虎与被告朱建钢、朱韦俐、朱科锰合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日进行了公开开庭审理。林文虎的委托代理人徐涛，朱建钢、朱韦俐、朱科锰的委托代理人徐浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文虎向本院提出诉讼请求：一、判令朱建钢返还借款54万元；二、判令朱韦俐对第一项债务承担连带清偿责任；三、判令朱科锰向林文虎交付位于诸暨市的房屋。
事实与理由：2015年10月5日，林文虎与朱建钢签订借款合同，林文虎现金交付方式出借款项59万元给朱建钢，朱韦俐为担保人，朱建钢与朱韦俐系夫妻关系。2016年1月29日，因朱建钢、朱韦俐无力承担还款责任，三方协商一致，林文虎、朱建钢、朱科锰（系朱建钢与朱韦俐的儿子）签订债权债务抵消合同一份，三方约定朱科锰自愿将单独所有的位于诸暨市年的租金价格、20年租期，总计60万元的用益物权价值替朱建钢偿还拖欠林文虎的债务。截至起诉日，通过银行转账方式朱韦俐偿还借款1万元，案外人李某代偿4万元，总计已归还欠款5万元，剩余54万元仍未归还。现林文虎诉至本院，要求判如所请。
朱建钢、朱韦俐、朱科锰辩称：一、林文虎并未实际交付借款59万元，故借款合同尚未生效。二、2015年3月，案外人叶小勇通过王大川的介绍请求朱建钢帮忙订购50万元的车辆。朱建钢联系好销售商后，叶小勇为表示感谢向朱建钢支付9万元，并要求王大川与朱建钢负责车辆订购事宜。王大川与朱建钢前往广东提车，在王大川验车确认后王大川支付购车款50万元。后叶小勇要求朱建钢上牌，因销售商等因素未能及时上牌，叶小勇就让朱建钢签订了借款合同以保障车辆上牌。但该借款合同的款项并未实际交付。后双方多次磋商，叶小勇带着林文虎在东方集团公司叶小勇办公室让朱建钢与朱科锰签订了债权债务抵消合同。此时是朱建钢第一次与林文虎碰面。对于9万元差旅费，由于无法办理上牌，朱建钢存在歉意，故按叶小勇的指示返还了6.3万元。现请求法院驳回林文虎的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对林文虎提供的借款合同、承诺书、债权债务抵销合同、租赁合同、银行凭证；对朱建钢、朱韦俐、朱科锰提供的付款凭证等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年10月5日，林文虎与朱建钢、朱韦俐签订借款合同，约定朱建钢收到现金59万元，朱韦俐为担保人，担保期限为2年。2016年1月4日，朱建钢、朱韦俐出具承诺书，承诺上述59万元借款于2016年1月25日归还。到期后，未能归还。2016年1月29日，林文虎、朱建钢、朱科锰签订债权债务抵销合同，约定朱科锰自愿将其名下的位于诸暨市租赁给林文虎，期限为20年，共计租金60万元，与59万元借款相互抵销。之后，朱科锰未将上述房产交付给林文虎租赁使用。在庭审中，经双方确认，林文虎收到借款6.3万元，尚余借款52.7万元。
本院认为，借款合同中注明收到现金59万元，结合朱建钢、朱韦俐承诺还款59万元，以及林文虎实际收到还款6.3万元，相互之间能印证本案的借款事实。朱建钢、朱韦俐、朱科锰所主张的事实，缺乏证据佐证，本院不予采纳。
本案的争议焦点为以物的用益物权对本案借款债务是否构成抵销。虽然双方签订了债权债务抵销合同和租赁合同，但实际上双方未办理交付手续，故不能直接产生以物抵债的法律效力。有关朱科锰是否违约，可另案处理。
综上，朱建钢应当归还借款52.7万元，朱韦俐应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱建钢于本判决生效之日起十日内归还给原告林文虎剩余借款本金527000元；
二、被告朱韦俐对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告朱建钢、朱韦俐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 徐雁楠