云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初2549号
原告：申时胜，男，汉族，1976年12月6日出生，云南省昭通人，住昭通市镇雄县，
委托诉讼代理人：邓璐瑶，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特�授权代理。
被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。住所地：昆明市西山区广福路红星广场*幢**楼。
法定代表人：李胜忠。
被告：李胜忠，男，汉族，1958年4月2日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区，
两被告共同委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李勇，男，汉族，1970年9月17日生，云南省普洱市人，住普洱市思茅区。
原告申时胜与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称“第三路桥公司”）、李胜忠、李勇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，适用普通程序组成合议庭，于2018年4月2日对本案公开开庭进行审理。原告申时胜委托诉讼代理人邓璐瑶、邱文庆，被告第三路桥公司、李胜忠的委托诉讼代理人刘婷均到庭参加诉讼。被告李勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告申时胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金1650万元；2、判令第一被告向原告支付借款利息672.5万元；3、判令第一被告立即向原告支付逾期还款违约金232.25万元（按照未还款项金额2322.5万元的10%计算）；4、判令第一被告立即向原告支付实现债权的律师代理费33万元；5、判令第二、三被告对上述第一至四项诉请款项承担连带清偿责任；6、判令三被告共同承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。其事实及理由为：第一被告第三路桥公司因自身经营的资金需要向原告借款，原告自2015年11月30日起至2016年3月28日期间分九次将1650万元资金汇给第一被告，经过多次催收，第一被告分文未予偿还。2017年10月19日，原告与第一被�担保人第二、第三被告签订了《还款协议书》，确认了第一被告向原告借款的总金额为1650万元，截止2017年10月19日按月利率2%计算利息为672.5万元、还款日期为2017年10月27日前。若第一被告未在还款日期前还款，则应按照未还款项金额的10%支付违约金给原告，第二被告及第三被告对前述债务承担保证责任。但截止起诉之日，第一被告未向原告偿还任何借款也未支付过利息，第二、三被告作为担保人也未履行连带清偿义务。原告为维护自身合法权益，故聘请律师进行合法维权。故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告第三路桥公司及李胜忠答辩认为：原告与第三路桥公司之间实际履行的借款只有300万元，故应当按照这300万元的年利率24%计算利息，原告起诉的利息已经超过了年利率24%的规定。同时，第三路桥公司委托案外第三人“中恒企业管理公�”向原告偿还了85万元，应当在本金中扣减。原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整。原告主张的律师费过高，应当根据本案扣减后的借款本金和违约金来计算。另外的1350万元是案外第三人与第三路桥公司之间因建设工程施工合同而发生的其他法律关系，与原告无关，原告不是适格的原告。被告李胜忠在本案中的行为系履行公司法定代表人的职务行为，与其个人无关，其个人不应当承担任何责任。故请求法院依法判决。
被告李勇未到庭答辩。
当事人在证据交换中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院做如下认证：1、被告第三路桥公司及李胜忠对于原告提交的原告委托案外人向被告第三路桥公司通过银行转款的银行转账凭证、银行客户回单、银行交易明细、银行交易流水单、银行电子回单、网上银行交易详情单、委托支付函的关联性不予认可，认为在原告主张的1650万元借款中，仅有300万元是原告借给被告第三路桥公司的，其他的款项是案外人与第三路桥公司之间因建设工程施工合同而产生的款项支付关系。经本院审查认为，根据原告提交、双方当事人无异议的“还款协议书”中已经对于原告主张的九笔款项性质做了确认，被告第三路桥公司已经明确该九笔款项系其公司向原告的借款，且本院亦通知前述证据中所涉及的案外人到庭进行询问，核实其向被告第三路桥公司及其法定代表人转款的相关情况，故对于原告提交的前述证据依法予以采信，对于被告提出的该抗辩不予确认；2、对于被告第三路桥公司提交的《项目合作协议》（欲证实原告向被告转款的部分款项系基于原告与被告第三路桥公司之间的建设施工合同而产生，不是借款合同）原告有异议，经本院审查，根据前述“还款协议书”第三项规定，“由于乙方并没有按《项目合作协议》约定履行，导致甲方无工程可做，给甲方造成不可估量的损失，经甲乙双方协商，乙方同意赔偿损失另行商量。”，证实该《项目合作协议》所涉及的相关问题双方另行处理，故对于被告提出的该证据，在本案中不予采信；3、对于被告第三路桥公司提交的中国工商银行凭证、中国农业银行凭证、广发银行网上银行电子回单（欲证实其公司已经偿还原告借款85万元，要求在偿还本金中予以抵扣）原告有异议，经本院审查，并结合原告委托向被告第三路桥公司转款的案外人陈述及前述“还款协议书”月利率2%的约定，认为被告第三路桥公司的该款项属于向原告偿还借款的利息。
本院确认如�事实：第一被告第三路桥公司向原告借款，原告自2015年11月30日起至2016年3月28日期间通过自己和他人分九次将1650万元汇给第一被告，第一被告在2016年5月13日、5月18日、8月31日通过被告李勇及案外人云南中恒企业管理有限公司向原告及原告委托收取款项的案外人云南雄兴园林景观工程有限公司偿还借款利息85万元。2017年10月19日，原告与第一被告及担保人第二、第三被告签订了《还款协议书》，确认了第一被告向原告借款的总金额为1650万元，截止2017年10月19日按月利率2%计算利息为672.5万元、还款日期为2017年10月27日前。若第一被告未在还款日期前还款，则应按照未还款项金额的10%支付违约金给原告，第二被告及第三被告对前述债务承担保证责任。该协议还约定如果第一被告违约未偿还借款本金及利息，原告因实现该债权而产生的律师代理费、鉴定费、评估费�诉讼费、保全费、拍卖费等其他相关一切费用由第一被告负担。之后，因第一被告未向原告偿还任何借款也未支付过利息，第二、三被告作为担保人也未履行连带清偿义务，原告诉至本院主张前述诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本院的争议焦点为：被告第三路桥公司应否向原告偿还借款本金1650万元，并承担原告所主张的利息及违约金、律师费、保全费等费用；被告李胜忠及李勇应否向原告承担连带清偿责任？
本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据能够证明其主张的被告第三路桥公司与其建立了民间借贷的法律关系，借款本金为1650万元。被告第三路桥公司抗辩认为其向原告借款本金仅有300万元，其他款项系其与案外人之间因建设工程施工合同而产生的款项。但经本院查明，根据双方当事人签订的“还款协议书”能够确定本案的借款本金金额，且受原告委托向被告第三路桥公司转款的案外人均到庭陈述，其转款行为系受原告的委托。故对于被告第三路桥公司的该抗辩，本院不予支持。被告第三路桥公司应当向原告偿还借款本金1650万元，并承担以该款为本金按照年利率24%为标准自2016年9月1日至偿清前述借款本金之日止的利息；同时，根据前述“还款协议书”中对于借款利息为月利率2%的约定，至2016年3月28日被告第三路桥公司向原告借款本金已经达1650万元，本院确认被告第三路桥公司于2016年5月13日、5月18日、8月31日向原告偿还的款项属于偿还借款的利息，故被告第三路桥公司要求抵扣本金的主张，本院不予支持；根据“还款协议书”的约定，被告李胜忠及李勇作为保证人自愿为被告第三路桥公司的该债务承担连带清偿责任，因此，对于原告主张由被告李胜忠与李勇对于被告第三路桥公司的本案清偿责任承担连带清偿责任予以支持；根据“还款协议书”中对于律师费等相关费用的约定，及原告支付律师代理费的相关发票，原告主张的因实现债权而产生的律师费应当由被告第三路桥公司承担；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并�张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告在“还款协议书”中约定被告第三路桥公司逾期还款违约金为未还款项总金额的10%计算。因本院已经确定被告承担本案借款本金1650万元按照年利率24%为标准自2016年9月1日至偿清前述借款本金之日止的利息，故对于原告主张的由被告承担以未偿还部分总金额的10%的违约金主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下:
一、由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告申时胜偿还借款本金1650万元，并承担以该款为本金，按照年利率24%为标准，自2016年9月1日至偿清前述借款本金之日止的利息；
二、由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告申时胜偿还律师费33万元；
三、被告李胜忠、李勇对被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。在二被告承担责任后，可以向被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司追偿；
四、驳回原告申时胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171188元由原告负担34237.6元，由被告负担136950.4元。保全费5000元由被告负担。
如不�本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘昕光
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 周 惠
二〇一八年五月三日
书 记 员 郭亭恋