江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6224号
原告：张楠楠，女，1983年3月21日出生，汉族，居民身份证号码3203031983********，住所地南京市鼓楼区湛江路**号*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告：南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320100730570814Q，住所地南京市栖霞区栖霞大道2号。
法定代表人：王学霆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。
原告张楠楠与被告南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司（以下简称朗驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张楠楠及其委托诉讼代理人朱建梅、被告朗驰公司委托诉讼代理人陈继久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠楠向本院提出诉讼请求：判令被告将原告购买的奥迪1984CC小轿车（型号：TTR2.0T，发动机号CES014044，车架号：TRURFB8J9C1001280）的中华人民共和国海关《货物进口证明书》、中华人民共和国出入境检验检疫《进口机动车辆随车检验单》交付给原告。事实和理由：2011年10月30日，案外人吕某某与被告订立《南京朗驰奥迪汽车销售订单》并缴纳了车款，在购车过程中，吕某某将该车转让给了原告并于2011年12月22日出具了书面委托书，同时口头通知被告经办人王某甲，要求将该车的发票及相关手续全部开具或转到张楠楠名下，以便其办理机动车牌照。据此，被告向原告开具了《机动车销售统一发票》，但却以汽车销售行业不允许跨区域挂牌照，应由其与原告一同前往南京车管所办理牌照为由，扣留了车辆《货物进口证明书》和《进口机动车辆随车检验单》，此后被告又以《2012》栖迈民初字第884号民事判决涉及本案所购车辆为由，一直拖延拒不给付上述证据。为此，原告向法院提起撤销之诉，并经（2013）栖民撤初字第1号判决，查明本案所涉车辆与（2012）栖迈民初字第884号民事判决中被告与案外人宋某某争议的车辆并无联系，并经南京市中院（2014）宁商撤终字第4号终审确认，后虽经原告多次与被告交涉，被告仍拒绝提供上述证书，故原告提起本案诉讼。
被告朗驰公司辩称，原、被告之间不发生法律上的权利义务关系，原告的主张没有事实和法律依据，原告要求被告交付材料没有法律依据，因为被告是和吕某某订立的标的为两辆奥迪车的买卖合同，而吕某某未向被告付清车款，所以被告有抗辩权，不应向其交付车辆；如果吕某某将自己的权利义务转让给原告，被告有权对原告进行抗辩，故请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，本院作出（2013）栖民撤初字第1号民事判决，该判决载明：经审理查明，（一）用户吕某某与供方朗驰公司于2011年10月30日签订《南京朗驰奥迪汽车销售订单》一份，约定由吕某某订购奥迪TT汽车2辆，购车价格分别为468950元和493684元，付款方式为全款，预付车款3万元，具体交车时间以本公司通知为信，本订单用户应在本公司通知之日起叁日内携带本订单原件、订金收据及相关提车手续至本公司缴清车款提车，逾期本公司有权处置该车辆。订单签订当日，吕某某付清468950元车款并自行提走发动机号为CES014044，底盘号为C1001280的奥迪TT车一辆，同时预付另一辆车款30000元。2011年10月31日，宋某某通过中国民生银行网上银行向朗驰公司电子汇款人民币463684元，在电子回单上摘要注明是“货款”。2011年11月2日，一位名叫褚某某的人在提车单上签名提走了发动机号为CES012097，底盘号为B1024055的奥迪TT车一辆。本院于2012年7月16日作出的（2012）栖迈民初字第654号民事判决，以宋某某与朗驰公司之间不存在买卖合同为由，驳回了宋某某要求朗驰公司返还463684元购车款，并赔偿购车款占用期间损失的诉讼请求，该判决发生法律效力后，宋某某再次诉至本院，以本院（2012）栖迈民初字654号民事判决为依据要求朗驰公司返还不当得利。本院2012年10月8日作出的（2012）栖迈民初字第884号宋某某诉朗驰公司不当得利纠纷一案判决认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。宋某某与朗驰公司之间不存在买卖合同关系，也不存在其他债权债务关系，故朗驰公司应当对取得宋某某款项的理由承担举证义务。朗驰公司提出的该款项是宋某某应购车人吕某某的要求支付部分车款的抗辩主张，因未提供有效证据予以证实，故对此抗辩意见法院不予采纳。因朗驰公司举证不能，故法院对宋某某的诉讼请求予以支持，据此作出判决：朗驰公司于本判决生效之日起十日内返还给宋某某不当得利款463684元，并赔偿该款占用期间的利息损失。该案判决后，双方均未上诉，宋某某向本院申请执行，此案已执行到位。
（2013）栖民撤初字第1号民事判决还查明：（二）2011年12月22日，吕某某出具“委托书”一份，内容为：今委托黄某甲（320106198301172418）（张楠楠丈夫）办理ＡＶＤＬＴＴ敞篷（车架号：TRURFB8J9C1001280）手续，车主为张楠楠。张楠楠持有的发票号码为00857179《机动车销售统一发票》注明的开票日期为２０１１年12月15日，购货单位（人）张楠楠，销货单位名称朗驰公司，发动机号码CES014044，车辆识别代号/车架号码TRURFB8J9C1001280，价税合计468950元。此发票盖有朗驰公司发票专用章，是发票第一联，并打印注明：购货单位付款凭证。2012年4月24日，张楠楠向本院起诉朗驰公司，要求朗驰公司将原告购买的奥迪小轿车的中华人民共和国海关《货物进口证明书》、中华人民共和国出入境检验检疫《进口机动车辆随车检验单》交付给原告。该案当事人张楠楠于2012年12月18日申请撤诉，该案以撤诉方式结案。（三）在庭审过程中，未能到庭的吕某某于2013年9月23日向本院邮寄“情况说明”一份，主要内容：本人吕某某，与宋某某在2011年准备各买一辆奥迪TT，出于价格考虑，我们决定一起买。2011年10月30日，我到苏奥奥迪4S店买车，销售人员帮我把两辆车做到了一张单子上，一辆是我的价格是四十六万多，另一辆是他的价格是四十九万多，我付了自己车子钱，还帮他打了三万块定金，剩下的他自己把钱打到4S店。付款后，我就提车走了，宋某某的车不是我提的。我自己的车子在张楠楠手上，我同意以37万的价格亏损卖车的，这个事情是口头谈的，没有签协议。他把车开走后，就没有付钱给我。他们后面的那些纠纷，我就不是很清楚了。
（2013）栖民撤初字第1号民事判决依据上述事实，认定张楠楠占有的车辆的发动机号码、车架号，与宋某某自称委托吕某某购买并预付定（订）金的、2011年10月31日宋某某通过网银付款的、2011年11月2日提走的车辆不是同一辆车，与本院（2012）栖迈民初字第884号民事判决中所涉车辆不是同一辆车，此判决并未损害张楠楠的民事权益，张楠楠可以通过其他途径主张权利，据此判决驳回张楠楠要求撤销（2012）栖迈民初字第884号民事判决的诉讼请求。
朗驰公司不服（2013）栖民撤初字第1号民事判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）宁商撤终字第4号民事判决，认为：案涉《南京朗驰奥迪汽车销售订单》中虽然约定由吕某某订购两辆奥迪TT汽车，但两辆汽车的车型及购车价格均不同，可以予以区分；且在实际履行中，吕某某向朗驰公司支付其中一辆车的车款后，朗驰公司即为吕某某办理了对应车辆的提车手续，该事实表明，吕某某与朗驰公司在同一份订单上达成订购两辆车的合同，是可以根据订购人的付款情况分别履行的，该合同不属于不可分割的整体合同，合同中亦未约定订购人如果仅支付其中一辆车的车款，朗驰公司可以不向订购人交付办理该车辆上牌手续所需材料的条款，故朗驰公司主张在吕某某未能付清合同约定两辆车全部车款的情况下，朗驰公司有权不交付车辆或扣留两辆车的相关附件的上诉请求，缺乏合同依据，亦与实际履行的事实不符，法院不予采信。现吕某某已按合同约定支付了其中一辆车的车款，朗驰公司亦按约定向吕某某交付了对应的车辆，该车与884号判决中宋某某自称委托吕某某购买的车辆并非同一辆车，张楠楠依据与吕某某的转让合同取得该车的权利，宋某某因合同对应的另一辆车的款项交付等与朗驰公司发生的纠纷，不影响张楠楠依法主张合同权利，884号判决并不损害张楠楠的民事权益，张楠楠可以通过其他途径主张权利，据此判决驳回上诉，维持原判。
后因被告一直拒绝将奥迪1984CC小轿车（型号：TTR2.0T，发动机号CES014044，车架号：TRURFB8J9C1001280）的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》交付给原告，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、销售发票、民事判决书、销售订单、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：吕某某与被告签订《南京朗驰奥迪汽车销售订单》从被告处购买两辆奥迪TT汽车（含涉案发动机号为CES014044的汽车），后吕某某已依约支付了涉案汽车的价款468950元，被告为吕某某办理了对应车辆的提车手续并交付了车辆但被告未开具相应发票，后原告从吕某某处购买了涉案车辆，吕某某向被告出具委托书，被告据此开具了购货单位为原告的销售发票，现原告实际占有涉案车辆，依据以上事实可以认定，吕某某将涉案销售订单中关于涉案车辆的相关权利义务转让给了原告，被告对此也知情并开具了以原告为购货单位的销售发票，现被告就涉案车辆早已收到相应货款，依法应当交付相应的《货物进口证明书》和《进口进动车辆随车检验单》，故对于原告要求被告交付《货物进口证明书》和《进口进动车辆随车检验单》的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因吕某某未付清合同约定两辆车全部车款，故被告有权不交付涉案车辆的《货物进口证明书》和《进口进动车辆随车检验单》，本院认为，案涉《南京朗驰奥迪汽车销售订单》中虽然约定由吕某某订购两辆奥迪TT汽车，但两辆汽车的车型及购车价格均不同，可以予以区分；且在实际履行中，吕某某向朗驰公司支付其中一辆车的车款后，朗驰公司即为吕某某办理了对应车辆的提车手续，该事实表明，吕某某与朗驰公司在同一份订单上达成订购两辆车的合同，是可以根据订购人的付款情况分别履行的，该合同不属于不可分割的整体合同，合同中亦未约定订购人如果仅支付其中一辆车的车款，朗驰公司可以不向订购人交付办理该车辆上牌手续所需材料的条款，故朗驰公司主张在吕某某未能付清合同约定两辆车全部车款的情况下，朗驰公司有权不交付涉案车辆的相关附件的答辩意见，缺乏合同依据，亦与实际履行的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告奥迪1984CC小轿车TTR2.0T（发动机号为CES014044，车架号为TRURFB8J9C1001280）的《货物进口证明书》以及《进口机动车辆随车检验单》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司负担（此款原告张楠楠已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一七年三月五日
书 记 员 臧 瑞