江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1970号上诉人（原审被告）：宿迁市峰泉建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇双庄街南。法定代表人：尹凤全，该公司总经理。委托代理人：陈启文，该公司职工。被上诉人（原审原告）：宿迁市钟吾投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道65-25号。法定代表人：许娟，该公司董事长。委托代理人：丰来刚，该公司员工。原审被告：杨惠琴。原审被告：宿迁市天凤轴承钢球有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇双庄街。诉讼代表人：张志强，破产管理人江苏固邦律师事务所主任。委托代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人：徐泼，江苏固邦律师事务所律师。原审被告：尹凤柱。原审被告：张云腾。原审被告：尹洁。原审被告：张辉。原审被告：宿迁市科华混凝土饰品装备有限公司，住所地宿迁市宿城区东城水岸11幢701室。法定代表人：吴金鹏,该公司总经理。原审被告：吴金鹏。上诉人宿迁市峰泉建材有限公司（以下简称峰泉公司）因与被上诉人宿迁市钟吾投资担保有限公司（以下简称钟吾公司）、原审被告杨惠琴、宿迁市天凤轴承钢球有限公司（以下简称天凤公司）、尹凤柱、张云腾、尹洁、张辉、宿迁市科华混凝土饰品装备有限公司（以下简称科华公司）、吴金鹏追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日组织双方当事人进行了听证。上诉人峰泉公司委托代理人陈启文，被上诉人钟吾公司委托代理人丰来刚，原审被告天凤公司委托代理人徐泼参加了听证。本案现已审理终结。峰泉公司上诉请求：原审判决对已经支付的利息情况没有查清，认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判从应付款中扣除已付21000元利息。事实和理由：峰泉公司在钟吾公司代偿后，向钟吾公司支付了部分款项，其中21000元利息没有从应付款中扣除。钟吾公司辩称，2015年7月29日、8月31日分别收到峰泉公司给付的两笔分别为10500元还款，合计21000元。认可系归还案涉款项利息，同意从应付利息款中扣除。天凤公司辩称，对上诉人峰泉公司主张的事实不清楚，请求依法裁判。原审被告杨惠琴、尹凤柱、张云腾、尹洁、张辉、科华公司、吴金鹏二审均未作答辩。钟吾公司向一审法院起诉请求：1、判令峰泉公司偿还钟吾公司为其代偿的贷款本息1508508.43元及代偿后的利息及罚息，（分别以702835.02元为基数，从2015年7月1日起；以805673.41与元为基数，从2015年9月9日起；按照月利率的千分之十五和日息万分之四，计算至付清款之日止）；2、杨惠琴、天凤公司、尹凤柱、张云腾、尹洁对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。后变更诉讼请求为确认对天凤公司的债权，数额为1502835.02元；3、张辉对第一项诉讼请求中的702835.02元以及代偿后的利息及罚息承担连带偿还责任（以702835.02元为基数，从2015年7月1日起；按照月利率的千分之十五和日息万分之四，计算至付清款之日止）；4、科华公司和吴金鹏对上述、第一项诉讼请求中的805673.41元本息及代偿后的利息及罚息承担连带偿还责任（以805673.41元为基数，从2015年9月9日起按照月利率的千分之十五和日息万分之四，计算至付清款之日止）；5、本案诉讼费、保全费等由峰泉公司等共同承担。一审法院认定事实：2014年6月29日、2014年9月5日，峰泉公司分两次从江苏民丰农村商业银行（以下简称民丰银行）贷款签订借款合同，合同编号分别为（苏民）农商借字[2014]第040W号、（苏民）农商借字[2014]第057W号。每笔借款100万元，借期1年，借款金额共计200万元。民丰银行分别于2014年6月30日、2014年9月5日将200万元贷款发放到位。钟吾公司就该两笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现担保权利而发生的费用。后，钟吾公司分别就（苏民）农商借字[2014]第040W号借款合同与尹洁、天凤公司、张辉、张云腾、尹凤柱签订反担保合同，约定反担保方式为连带责任保证，担保范围为借款合同中的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。就（苏民）农商借字[2014]第057W号借款合同与尹洁、天凤公司、尹凤柱、张云腾、科华公司、吴金鹏签订反担保合同，合同内容与上述第一个合同相同。上述两份反担保合同中，杨惠琴均作为直系亲属在借款人处签字。合同到期后，峰泉公司没有按照合同约定履行还款义务，钟吾公司按照与民丰银行的约定，偿还了全部款项。庭审中钟吾公司自认每笔合同由于违约，各扣除保证金20万元，以及峰泉公司还款10万元，应在本金中一并扣除。另查明，天凤公司于2015年7月1日由原审法院裁定进入破产清算程序。经释明，钟吾公司针对天凤公司变更诉讼请求为确认债权，数额为1502835.02元。一审法院认为：关于民丰银行与峰泉公司签订的借款合同、民丰银行与钟吾公司签订的保证合同以及钟吾公司与尹洁等签订的反担保合同，均合法有效，应受法律保护。钟吾公司按约履行了保证责任，峰泉公司没有按照约定偿还借款，应当承担清偿的法律责任。杨惠琴作为共同借款人，应承担共同还款责任。尹凤柱、尹洁、张云腾、张辉、科华公司、吴金鹏作为反担保人应该承担保证责任。天凤公司亦应承担相应的担保责任，因其进入破产清算程序，原审法院予以确认相应的债权。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、峰泉公司、杨惠琴于判决生效之日起十日内返还钟吾公司本金150万元及利息（分别以70万元为基数，截止2015年6月30日止利息2835.02元，从2015年7月1日起按照合同约定的利率计算，但不得超过年利率24%；以80万元为基数，截止2015年9月8日止利息5673.41元，从2015年9月9日起按照合同约定的利率计算，但不得超过年利率24%，计算至付清款之日止）；二、尹洁、张云腾、尹凤柱对上述款项150万元及利息（计算方法同上）承担连带责任，并有权在实际履行后向峰泉公司、杨惠琴追偿；三、张辉对上述款项中的本金70万元及利息（计算方法同上）承担连带责任，并有权在实际履行后向峰泉公司、杨惠琴追偿；四、科华公司、吴金鹏对上述款项中的本金80万元及利息（计算方法同上）承担连带责任，并有权在实际履行后向峰泉公司、杨惠琴追偿；五、确认钟吾公司对天凤公司享有债权数额为1502835.02元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18377元，保全费4120元，由峰泉公司等负担。本院二审期间，上诉人峰泉公司为证明其上诉请求，提供中国工商银行电子银行回单2份及收条1份，证明上诉人峰泉公司分别于2015年7月29日、2015年8月31日分别向钟吾公司支付10500元，合计21000元，该款项应当从尚欠款中扣除。关于上诉人提供的证据，被上诉人钟吾公司、原审被告天凤公司均无异议。二审中，被上诉人钟吾公司、原审被告天凤公司均未提供新的证据。原审被告杨惠琴、尹凤柱、张云腾、尹洁、张辉、科华公司、吴金鹏未发表质证意见亦未提交新的证据。本院的认证意见：关于上诉人峰泉公司提供的证据，钟吾公司、天凤公司均不持异议，对其真实性，本院予以确认，可以证明峰泉公司在钟吾公司代偿后向其支付21000元，该款项应从尚欠款中扣除。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年7月29日、2015年8月31日，峰泉公司分别向钟吾公司给付10500元，合计21000元。本院认为，峰泉公司提供的证据足以证明其履行了相关的付款义务，且钟吾公司对此不持异议，故应当从峰泉公司尚欠款项中予以扣除。关于峰泉公司尚欠钟吾公司款项数额如何认定，具体分述如下：一、案涉款项共计两笔，且担保人并不完全相同，峰泉公司二审提供证据证明已经偿还的21000元未明确指向系归还哪一笔，本院认为，本案两笔款项的到期时间不同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充先到期的债务”，峰泉公司归还的21000元均应从钟吾公司2015年6月30日代偿的款项中优先扣除。二、钟吾公司在原审诉讼中主张两笔款项的利息按照月利率千分之十五和日息万分之四计算。本院认为，双方当事人签订的反担保合同中明确约定“借款人自代偿之日起按代偿总额的月利率千分之15向担保人支付利息外，还将按代偿金额的日息万分之四向担保人支付逾期罚息”。合同约定的月利率千分之十五以及日息万分之四均系当事人约定的逾期付款的违约利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，当事人约定的违约利率已经超出24%，故对于超出年利率24%的利息约定无效，本院不予支持。原审判决利息按照合同约定的利率计算，又表明不得超过年利率24%，存在表述瑕疵，应当予以纠正。三、关于钟吾公司于2015年6月30日代偿款项，钟吾公司主张其代偿款金额为1002835.02元，扣除钟吾公司自认的保证金20万元及已经归还的10万元，遂主张峰泉公司尚欠代偿款本金702835.02元，峰泉公司对此不持异议，原审判决将2835.02元从代偿款本金中予以扣除而单独以利息计算，缺少事实和法律依据，本院依法予以纠正。以702835.02元为基数，按照年利率24%自2015年6月30日代偿之日起计算至2015年7月29日，利息为14056元，故峰泉公司向钟吾公司支付的10500元，未超出应还利息额，故应当从利息中予以扣除。以上述方式计算至2015年8月31日，利息总额也超出了峰泉公司于2015年8月31日支付的10500元，故该款项也应从应付利息中予以扣除。故关于第一笔代偿款，峰泉公司、杨惠琴应当向钟吾公司给付代偿款本金702835.02元及利息（以702835.02元为基数，自2015年6月30日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止，并扣除已经归还的21000元利息）；尹洁、张云腾、尹凤柱、张辉对上述款项承担连带保证责任，并有权在实际履行后向峰泉公司、杨惠琴追偿。四、关于钟吾公司于2015年9月8日代偿款项，金额为1005673.41元，钟吾公司自认扣除保证金20万元，且峰泉公司对此不持异议。原审判决对于代偿款本金及利息的认定缺少事实和法律依据，理由同上述第三点，本院依法予以纠正，关于第二笔代偿款，峰泉公司应当给付钟吾公司代偿款805673.41元及利息（以805673.41元为基数，自2015年9月8日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止），尹洁、张云腾、尹凤柱、科华公司、吴金鹏对上述款项承担连带保证责任，并有权实际履行后向峰泉公司、杨惠琴追偿。综上，因二审出现新证据，致原审法院认定事实应予修正。原审判决认定事实部分有误，导致裁判结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00967号民事判决；二、宿迁市峰泉建材有限公司、杨惠琴于本判决生效之日起十日内给付宿迁市钟吾投资担保有限公司代偿款702835.02元及利息（以702835.02元为基数，自2015年6月30日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止，并扣除已经归还的21000元利息）；三、尹洁、张云腾、尹凤柱、张辉对判决主文第三项确认的债务承担连带保证责任，并有权在实际履行后向宿迁市峰泉建材有限公司、杨惠琴追偿；四、宿迁市峰泉建材有限公司、杨惠琴于本判决生效之日起十日内给付宿迁市钟吾投资担保有限公司代偿款805673.41元及利息（以805673.41元为基数，自2015年9月8日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；五、尹洁、张云腾、尹凤柱、宿迁市科华混凝土饰品装备有限公司、吴金鹏对判决主文第五项确认的债务承担连带保证责任，并有权在实际履行后向宿迁市峰泉建材有限公司、杨惠琴追偿；六、确认宿迁市钟吾投资担保有限公司对宿迁市天凤轴承钢球有限公司享有债权数额为1502835.02元（如宿迁市峰泉建材有限公司、杨惠琴、尹洁、张云腾、尹凤柱、张辉、宿迁市科华混凝土饰品装备有限公司、吴金鹏对判决主文第二、三、四、五确认的债务实际履行的，确认债权的数额相应予以调整）。七、驳回宿迁市钟吾投资担保有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费18377元，保全费4120元，二审案件受理费350元，合计22847元，由被上诉人宿迁市钟吾投资担保有限公司负担1000元，由上诉人宿迁市峰泉建材有限公司、原审被告杨惠琴、宿迁市天凤轴承钢球有限公司、尹凤柱、张云腾、尹洁、张辉、宿迁市科华混凝土饰品装备有限公司、吴金鹏负担21847元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚代理审判员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一六年八月十日书 记 员  许小璇附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第8页/共12页