wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初594号
原告：李向忠，男，1970年1月2日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：郑志宏，男，1953年7月14日生，，汉族，户籍在无锡市滨湖区。
被告：李洪娣，女，1953年7月15日生，，汉族，户籍在无锡市滨湖区。
原告李向忠诉被告郑志宏、李洪娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，后转为普通程序组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李向忠的委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼，被告郑志宏、李洪娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款60000元。事实和理由：2012年1月22日，被告因经营需要向原告借款现金60000元，同时出具借条一张。两被告系夫妻关系，应当共同归还上述借款。
被告郑志宏未作答辩。
被告李洪娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李向忠与郑志宏系朋友关系。2012年1月22日，郑志宏向李向忠借款60000元，并出具借条一张，载明“今借到李向中人民币现金陆万元整。”现因郑志宏未归还，李向忠诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条和当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，故本院对李向忠提供的借条予以确认，其与郑志宏之间的借贷关系依法成立。借条是由郑志宏向李向忠出具，该借条上并没有李洪娣的签字，李洪娣不存在与郑志宏共同向李向忠借款的合意；另外，李向忠认为李洪娣与郑志宏系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，但未能提供结婚证等相关证据证明，故李洪娣不应当对郑志宏的债务承担还款责任。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李向忠与郑志宏未约定具体还款时间，李向忠可以要求郑志宏归还借款，但应当给郑志宏必要的准备时间。综上，李向忠要求郑志宏归还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求李洪娣承担还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、郑志宏于本判决发生法律效力后10日内归还李向忠借款60000元。
二、驳回李向忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费640元、公告费690元，由郑志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第1072号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
住所地浙江省杭州市中山路***号。
负责人楼磊。。
委托代理人张永泉。。
被告赵志荣。。。。浙江省长兴
县人。住浙江省长兴县槐坎乡礼界村***号。
被告朱末萍。。。。浙江省长
兴县人。住浙江省长兴县槐坎乡礼界村***号。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司诉
被告赵志荣、朱末萍保险代为求偿权纠纷一案，本院于2009年
10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧丽娟独
任审判，于2009年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人张永泉到庭参加诉讼。被告赵志荣、朱末萍经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵志荣于2002年5月28日向原告递交投保
申请，要求原告为其与中国建设银行杭州市庆春支行（以下简称建行庆春支行）签订的《工程机械贷款借款合同》提供信用
担保，经审核，原告签发了《机动车辆消费贷款保证保险单》
，投保人为被告赵志荣，被保险人为建行庆春支行。此后，被
告赵志荣与建行庆春支行签订了《工程机械贷款借款合同》，
合同约定贷款人每月应还本息共计4629.57元，两年为111109.
68元；同时签订了《抵押合同》、《委托扣款协议》，经杭州
市公证处公证，由被告朱末萍以财产共有人和配偶的名义参与
了上述贷款申请和抵押合同。同日，被告赵志荣得到建行庆春
支行的贷款105000元。嗣后，被告赵志荣归还了贷款本金、利
息、罚息共计82000元，截止2008年10月17日，被告赵志荣尚
欠建行庆春支行借款本息28592.29元，为此，建行庆春支行即
向原告提出索赔申请，原告按照保证保险合同约定于2008年11
月18日予以理赔了28592.29元，并同时获得债权。故请求判令
：1、被告赵志荣给付原告代为履行的贷款本息28592.29元；2
、由被告朱末萍对上述给付义务承担连带付款责任；3、由被
告赵志荣承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、被告赵志荣、朱末萍的身份证、户口本复印件各一份
，证明二被告的身份情况和夫妻关系；2、机动车辆消费贷款
保证保险单一份，证明被告赵志荣消费贷款购买装载机，并由
原告提供保证保险责任的事实；3、中国建设银行工程机械贷
款借款合同复印件、贷款申请书复印件、担保贷款申请表复印
件、抵押物清单复印件、公证书复印件、贷款转存凭证复印件各一份，证明被告赵志荣向建行庆春支行按揭贷款并将所购机
械抵押给建行庆春支行，被告朱末萍以配偶及财产共有人的身
份参与贷款和抵押申请的事实；4、索赔申请书、赔款收据、
权益转让书各一份，证明两被告未能履行消费贷款合同的义务
，由建行庆春支行向原告提出索赔申请，原告按照保证保险合
同约定于2008年11月18日予以理赔了28592.29元，并同时获得
向两被告追偿的权利。
被告赵志荣、朱末萍未作答辩，未向本院提供证据材料
。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，
视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证
据材料能够证明待证的事实，本院予以认定。
根据采信的证据结合当事人的庭审陈述，查明本案事实
如下：被告赵志荣、朱末萍系夫妻关系。2002年5月23日，被
告赵志荣、朱末萍向建行庆春支行申请工程机械贷款105000元
。2002年5月28日，被告赵志荣与建行庆春支行签订一份工程
机械贷款借款合同，双方约定：由建行庆春支行通过贷款1050
00元给被告赵志荣用于购买军联牌装载机，借款期限为2002年
5月28日至2004年5月28日。同日，被告赵志荣与建行庆春支行
签订一份贷款抵押合同，双方约定：由被告赵志荣以价值1750
00元的军联牌装载机一台为其向建行庆春支行的借款105000元
提供抵押担保，上述两份合同经杭州市公证处予以公证。被告赵志荣要求原告提供信用担保，原告经审核，与被告赵志荣签
订了“机动车辆消费贷款保证保险单”，保险期限为2002年5
月28日至2004年5月27日，约定：投保人为被告赵志荣，被保险
人为建行庆春支行，保险金额为111109元。投保人未能按机动
车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，保险人按本保险合
同约定承担相应的经济赔偿责任。2002年5月28日，被告赵志
荣得到建行庆春支行的贷款105000元，用于购买军联牌装载机
。截止2003年9月，被告赵志荣支付给建行庆春支行借款本息8
2000元，此后，对余款一直未付。2008年10月17日，建行庆春
支行以被告赵志荣尚欠借款本息28592.29元为由，向原告提出
索赔申请，要求原告按照保证保险合同约定赔偿。2008年11月
18日，原告支付给建行庆春支行28592.29元，并同时获得向被
告方的追偿权。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市
中山支公司与被告赵志荣之间的保证保险合同关系，系双方当
事人意思自治，合法有效。被告赵志荣作为投保人未能按照消
费贷款合同约定的期限偿还全部欠款，视为保险事故的发生。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司对被告
赵志荣未清偿的贷款本息承担保证保险责任后，取得对被告赵
志荣的追偿权。故对于原告主张被告赵志荣支付所欠贷款本息
28592.29元的诉请，本院予以支持。被告赵志荣与被告朱末萍
系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方所负的债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共
同偿还。故原告主张二被告共同归还借款的请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵志荣、朱末萍支付原告中国人民财产保险股份有限
公司杭州市中山支公司28592.29元，限于本判决生效后十日内
支付。
本案案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告赵志
荣、朱末萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 徐小燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8602号
原告孙利红，女，1978年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告许恒望，男，1973年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告孙利红诉被告许恒望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙利红到庭参加了诉讼，被告许恒望经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙利红诉称，2016年11月17日，被告许恒望向原告借款5000元，承诺于同年11月26日还清借款，逾期按每日200元承担违约责任。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令被告许恒望偿还借款5000元及违约金（自2016年11月27日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告许恒望未作答辩。
经审理查明，2016年11月17日，被告许恒望与原告孙利红签订借款合同一份，主要内容为：许恒望向孙利红借款5000元，借款日期自2016年11月17日至同年11月26日，逾期还款每日追加违约金200元。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告许恒望向原告孙利红借款5000元的事实有借款合同为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。孙利红依约将借款交付许恒望使用，其应依约偿还借款，逾期应承担违约责任，故原告孙利红要求被告许恒望偿还借款5000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许恒望偿还原告孙利红借款5000元及利息（自2016年11月27日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许恒望承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年九月十三日
书记员 李 凡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江九商初字第95号
原告单××。
委托代理人吴××。
被告胡××。
被告卫××。
本院在审理原告单××诉被告胡××、卫××民间借贷
纠纷一案中，原告单××于2010年4月7日向本院撤回对胡××
的起诉。
本院认为，原告单××的撤诉申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单××撤回对被告胡××的起诉。
审 判 员 宋伟锋
二〇一〇年四月七日
代书记员 王 洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘审民初字第84号
原告印永平。
委托代理人李广杰，系辽宁正垒律师事务所律师。
被告瓦房店市中盛建筑工程有限公司。
法定代表人夏秀梅。
被告夏重镇。
被告梁珺长。
被告乔传旭。
被告大连中盛建筑工程有限公司。
法定代表人王宪威，系经理。
被告夏秀梅。
本院在审理原告印永平诉被告瓦房店市中盛建筑工程有限公司、夏重镇、梁珺长、乔传旭、大连中盛建筑工程有限公司、夏秀梅买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告瓦房店市中盛建筑工程有限公司名下银行存款140,000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告瓦房店市中盛建筑工程有限公司名下银行存款140,000元。
二、冻结原告印永平名下银行存款140,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 禾
人民陪审员 王传伟
人民陪审员 王景华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹秀玲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3022号
申请执行人宋怀友。
被执行人葛士龙。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第02718号民事判决书，于2016年10月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行且有多个执行案件一直未找到被执行人，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘 刚
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第351号
原告吴彦欣，农民。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人杜一波，该公司职员。
原告吴彦欣与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彦欣的委托代理人靖胜奇，被告保险公司的委托代理人杜一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彦欣诉称，原告所有的冀F×××××号半挂牵引车在被告处投有180000元的机动车损失保险、500000元的第三者责任保险等险种，保险期间自2014年3月18日0时起至2014年3月17日24时止。2014年12月24日23时45分，赵洪杰驾驶该投保车辆，沿蠡县永盛大街由南向北行驶至蠡县永盛大街曹庄路口左转弯时，与刘丽峰驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂重型普通半挂车发生交通事故，致双方车辆损坏，赵洪杰受伤。蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵洪杰负事故的全部责任。此事故需被告赔偿原告保险金144789元。为保险赔偿事宜原、被告协商未果，原告起诉要求被告赔偿保险金144789元并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，请法院依法核实赵洪杰是否具有驾驶资格，车辆是否具有行驶资格，如果有效我方在交强险限额内、商业三者险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告吴彦欣是冀F×××××／冀F×××××挂重型货车的车主。2014年3月17日，原告吴彦欣作为被保险人在被告处为上述车辆投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）以及不计免赔率特约险等险种；冀F×××××重型半挂牵引车机动车损失保险的保险金额为180000元，第三者责任保险的保险金额为500000元；保险期间均为2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止。原、被告对投保情况及保险单无异议。
2014年12月24日23时45分，原告吴彦欣的雇佣司机赵洪杰驾驶冀F×××××／冀F×××××挂重型货车，沿蠡县永盛大街由南向北行驶至蠡县永盛大街曹庄路口左转弯时，与刘丽峰驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂重型普通半挂车发生交通事故，致两车损坏，赵洪杰受伤。2014年12月30日，蠡县公安局交通警察大队就此事故作出道路交通事故认定书，认定赵洪杰负事故的全部责任，刘丽峰无责任。
审理中，原告主张的损失有：冀F×××××车辆损失133719元，鉴证费2200元，施救费3000元，赔偿三者损失6070元，共计144989元，原告起诉主张144789元。为此，原告提交蠡县物价局价格认证中心冀F×××××车辆价格认证结论书和第三者冀F×××××挂车辆损失登记表各一份，提交鉴证费票据、施救费发票各一份以及交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据。被告对原告上述损失均不予认可。在法定期限内，被告提出对原告冀F×××××车辆损失金额进行重新鉴定，原告亦表示同意。本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对原告冀F×××××号车辆损失进行了重新公估，该公估公司于2015年5月5日出具公估报告，估损金额为61140元，公估手续费4280元被告保险公司已支付。后原告对该公估报告提出异议，2015年6月9日，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告补充说明，将冀F×××××车辆损失金额修改为75076元。
本院认为，原告吴彦欣在被告保险公司为冀F×××××重型半挂牵引车投保交强险和商业险，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告间的保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期限内发生了交通事故，被告应按合同约定在投保范围限额内对原告损失给予赔偿。
诉讼中，被告保险公司申请并经原告吴彦欣同意，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对冀F×××××重型半挂牵引车损失进行重新鉴定，该公估公司认定其损失金额为75076元，对此本院予以认定；公估手续费4280元被告已经支付；施救费3000元是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且已实际支付，被告认为数额过高，但未提交有效证据予以反驳，本院不予采信；赔偿三者损失6070元，原告已经支付，应予支持。原告上述损失由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在第三者责任保险限额范围内承担4070元，在机动车损失保险限额范围内承担78076元。
综上所述，被告保险公司共计赔偿原告保险金共计84146元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
1、限被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴彦欣保险金84146元。
2、驳回原告吴彦欣超出上述数额部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由原告吴彦欣承担1291元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯银霞
审 判 员 徐法宪
人民陪审员 齐 晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩丽亚
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第21－2号
申请执行人深圳拓普龙科技有限公司。
法定代表人何伯森。
被执行人深圳市上上丰电子有限公司。
法定代表人ＸＸ斌。
申请执行人深圳拓普龙科技有限公司与被执行人深圳市上上丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币45530.9元及利息，被执行人承担受理费486元，并加倍支付迟延履行利息及承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所有一车辆登记并依法查封，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄文慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第954号
申请执行人李金胜，农村居民。
被执行人于丰年，男，1974年1月23日生，汉族，农村居民，住平度市新河镇东侯家村。公民身份证号码379014197401236615。
被执行人李文贤，农村居民。
被执行人邵黎明，农村居民。
本院在执行申请执行人李金胜与被执行人于丰年、被执行人李文贤、被执行人邵黎明债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第3782号民事判决已经发生法律效力，权利人于2015年1月20日申请执行，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月31日划拨了被执行人于丰年的银行存款6950元，该案款已由申请人李金胜支取。被执行人于丰年、被执行人李文贤、被执行人邵黎明已经履行法律文书所确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第3782号民事判决终结执行，予以结案。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一五年四月十日
书记员 陈忠尧
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第954号
申请执行人德阳市琅峰饲料有限公司，住所地：四川省。
法定代理人唐宗甫，该公司董事长。
被执行人王金华，男，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住平罗县。
申请执行人德阳市琅峰饲料有限公司与王金华买卖合同纠纷，本院于2015年01月29日作出的（2014）平民初字第1691号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2015年06月08日立案执行。依据（2014）平民初字第1691号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项59587元。
本案在执行过程中，未执行标的59587元；执行费794元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2014）平民初字第1691号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁立斌
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第954号
申请人，王得祥，男，1960年4月27日生，满族，住平泉县黄土梁子镇付营子村**组。
被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司。
法定代表人李贵军。
委托代理人穆常慧，该单位职工。
申请人与被执行人工伤待遇纠纷一案，平执非裁字第119号执行裁定书已经发生法律效力，本院已立案执行，现申请人申请撤回对被执行人的执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对平泉县人民法院（2015）平执非裁字第119号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蒋凯
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王鹏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第954号
申请执行人何碧玉
被执行人平昌沃德科技发展有限公司
法定代表人陈先弟，该公司董事长
关于申请执行人何碧玉申请执行被执行人平昌沃德科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平执字第954号申请执行人何碧玉被执行人平昌沃德科技发展有限公司法定代表人陈先弟，该公司董事长关于申请执行人何碧玉申请执行被执行人平昌沃德科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年三月二十五日书记员 何建军
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第954号申请执行人金鼎租赁有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人孙绍杰，董事长。被执行人威海金轮化工有限责任公司，住所地文登市广州路。法定代表人李宏才，董事长。被执行人威海市金达资产管理有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区。法定代表人连黎泉，董事长。被执行人李宏才，男，1957年11月22日出生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市历下区。被执行人赵云彪，男，1964年11月27日出生，汉族，威海金轮化工有限责任公司副总经理，住山东省济南市天桥区。本院在执行金鼎租赁有限公司（以下简称金鼎公司）申请执行威海金轮化工有限责任公司（以下简称金轮公司）、威海市金达资产管理有限公司（以下简称金达公司）、李宏才、赵云彪融资租赁合同纠纷一案中，本院判决金轮公司给付金鼎公司租金本金三千万元并按照双方所签订《融资租赁合同》约定的年百分之十二的利息标准及日万分之五的违约金标准支付逾期占用利息及违约金（其中租金本金三千万元至今未付，应分为六期即二○一三年七月二十日、八月二十日、九月二十日、十月二十日、十一月二十日、十二月二十日支付，每期应支付的金额为五百万元，按照上述利息标准及违约金标准分别支付自二○一三年七月二十一日、八月二十一日、九月二十一日、十月二十一日、十一月二十一日、十二月二十一日起至款实际付清之日止的逾期占用利息及违约金；当期租金利息的支付存在部分延迟的情况，按照《融资租赁合同》约定的日期，二○一三年六月二十日、九月二十日、十二月二十日应分别支付当期租金利息九十万元，金轮公司就上述三期当期租金利息的实际支付时间分别为六月二十八日、十二月三十日、十二月三十日，分别逾期八天、一百零一天、十天，按约定的逾期占用利息的标准及违约金的标准，逾期占用利息共计三万五千二百一十元九角五分，违约金共计五万三千五百五十元）。金达公司、李宏才、赵云彪对上述租金本金及利息、违约金向金鼎公司承担连带清偿责任。金达公司、李宏才、赵云彪承担连带清偿责任后，有权向金轮公司追偿。案件受理费十一万五千九百四十六元，由金鼎公司负担三千元（已交纳），由金轮公司负担十一万二千九百四十六元（限本判决生效后七日内交纳）。法院依法对金达公司名下的位于山东省威海市文登区广州路北、珍迎机电西的土地（土地证号：2012-0400**）和山东省威海市文登区香山路东、湛江路南的两块土地（土地证号：2012-040051、2013-0400**）进行评估拍卖，但是经过两次拍卖无人竞买，标的物流拍。截止到2017年4月17日，被执行人尚欠金鼎公司案款共计62281807.55元。现金鼎公司同意以山东省威海市文登区香山路东、湛江路南的两块土地（土地证号：2012-040051、2013-040024）的二拍保留价561168**元抵顶被执行人所欠金鼎公司的相应债务数额，剩余案款金鼎公司另行主张。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人威海市金达资产管理有限公司名下位于山东省威海市文登区香山路东、湛江路南的两块土地（土地证号：2012-040051、2013-0400**）作价五千六百一十一万六千八百元，交付申请执行人金鼎租赁有限公司抵偿被执行人应给付金鼎租赁有限公司的相应债务数额，山东省威海市文登区香山路东、湛江路南的两块土地（土地证号：2012-040051、2013-0400**）的所有权自本裁定送达申请执行人金鼎租赁有限公司时转移；二、申请执行人金鼎租赁有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  张久新审判员  王桂革审判员  张振宇二〇一八年十二月二十七日书记员  徐春美
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00933号
原告陕西鲁泉水暖设备工程有限公司，住所地西安市莲湖区自强东路1110号。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，男，1988年2月8日出生，汉族，西安市人。
委托代理人种某某，男，1975年2月23日出生，汉族，陕西省蒲城县人。
被告陕西万祥实业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路209号新西蓝小区3号楼1805室。
法定代表人吴某某。
原告陕西鲁泉水暖设备工程有限公司诉被告陕西万祥实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鲁泉水暖设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，本院减半收取后由原告承担。
审判员 崔毅
二〇一三年十一月五日
书记员 张斌
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00933号
原告陕西鲁泉水暖设备工程有限公司，住所地西安市莲湖区自强东路1110号。
法定代表人王开建，系该公司总经理。
委托代理人李永锋，男，1988年2月8日出生，汉族
委托代理人种艺东，男，1975年2月23日出生，汉族
被告陕西万祥实业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路209号新西蓝小区3号楼1805室。
法定代表人吴永祥。
原告陕西鲁泉水暖设备工程有限公司诉被告陕西万祥实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鲁泉水暖设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，不予收取。
审判员 崔毅
二〇一三年十一月五日
书记员 张斌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3476号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：秦波（一般授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：朱某，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第78号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘凤英，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋自辉，男，汉族。
原审被告祁居禄，男，汉族。
刘凤英因与宋自辉、祁居禄确认合同无效纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤英申请再审称：1、涉案房屋系申请人与祁居禄共同财产，根据《城市房地产管理法》的规定，祁居禄在未征得申请人书面同意，而将房屋出卖，侵犯了申请人作为房屋共有人的权益，该房屋买卖合同应为无效；2、根据《婚姻法》司法解释的相关规定，出卖夫妻共有的房屋，应由夫妻双方共同作出出售决定，而作为买受人的宋自辉没有证据证明申请人亦同意出售房屋；3、宋自辉不是善意第三人，买卖合同应为无效；4、涉案房屋上的土地系划拨土地，根据相关法律法规规定，划拨土地上的房屋买卖应经人民政府批准，而本案当事人双方签订的房屋买卖合同未经人民政府审批，应为无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：祁居禄与宋自辉签订房屋买卖协议后，宋自辉依约履行了付款义务，祁居禄亦将房屋交付宋自辉居住，后祁居禄与宋自辉发生争议后，祁居禄撕毁了宋自辉持有的房屋买卖协议及收条。由于宋自辉主张其持有、后被祁居禄撕毁的买卖协议上有祁居禄和刘凤英的签字，作为出卖人的祁居禄应当对宋自辉举证不能承担一定的责任。同时，在宋自辉付清最后一笔购房款后，祁居禄向宋自辉提供了房屋所有权证书、国有土地使用权证书及申请人刘凤英的身份证复印件，该身份证复印件背面书写“此件只做房产交易证明使用”。因申请人刘凤英与祁居禄系夫妻关系，且依据上述事实，可以证明作为房屋共有人的申请人对祁居禄将共有房屋出卖与宋自辉是知情的，即使其不知情，祁居禄的行为亦符合表见代理的法律特征。同时依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，宋自辉支付合理对价，并已取得房屋使用权，作为第三人，有理由相信祁居禄出售房屋的行为，系夫妻双方共同意思表示，而申请人又不能举证证明宋自辉购买房屋的行为不是善意的，故可以认定宋自辉是善意第三人。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前两款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”的规定，本案宋自辉作为房屋买卖合同的受让人，支付了合理的对价，且已对所购买房屋实际占有，原审认定宋自辉作为善意第三人，其与祁居禄签订的买卖合同有效，也与《物权法》上述规定的立法目的相吻合。
关于申请人认为涉案房屋上的土地系划拨土地，根据相关法律法规规定，划拨土地上的房屋买卖应经人民政府批准，而本案当事人双方签订的房屋买卖合同未经人民政府审批，应为无效合同的申请理由。审查认为，经一审法院到临泽县国土资源局核实，该局出具证明载明“宋自辉持有的证号为临国用（1995）字第开39号土地使用证所涉土地类型系划拨土地，如需改变土地使用权类型，经权利人申请，政府批准补交土地出让金，可办理土地出让手续”。故本案当事人双方签订的房屋买卖合同，只要当事人将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理即可，双方签订的房屋买卖协议虽未经人民政府审批，亦仅仅对房屋的物权登记产生影响，而并不影响该房屋买卖协议的成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘凤英的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 李 艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢124号
申请执行人：张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张某某与被执行人王某某健康权纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）永河民初字第219号民事判决书，已于2013年7月29日发生效力。申请执行人张某某于2017年6月2日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某于2017年6月7日向本院交纳案件款20000元，申请执行人张某某自愿放弃剩余案件款7199元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）永河民初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟兆龙
二〇一七年六月七日
书记员 王燕霞
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1162号
本院在执行申请执行人陈岁与被执行人羊建华民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人羊建华不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人羊建华纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年�
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第597号
原告：沈忠明。
被告：钱志健。
原告沈忠明为与被告钱志健民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告沈忠明到庭参加诉讼，被告钱志健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈忠明起诉称：2013年6月20日，被告钱志健因经营需要向原告借款60000元，口头约定借款期限一个月，并出具给原告借条1份。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故请求判令：一、被告钱志健立即归还原告借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条1份，证明：2013年6月20日，被告向原告借款60000元，并出具给原告借条1份，写明：“今向沈忠明借人民币陆万元（60000元）”。
被告未到庭质证，未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，被告至今未还，显属欠理，现原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告钱志健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志健于本判决生效后十日内返还原告沈忠明借款60000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告钱志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐吉燕
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初510号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人佘某某，男，1987年1月14日出生于贵州省凯里市，汉族，高中文化，贵州高迩特房地产营销策划有限责任公司负责人，户籍地凯里市，家住凯里市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月15日被凯里市公安局取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人佘某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，贵州高迩特房地产营销策划有限责任公司与凯里市凯威实业有限公司因生意合作问题产生纠纷，2016年3月23日中午，被告人佘某某到凯里经济开发区凯威万国城营销中心找凯里市凯威实业有限公司协商未果。16时30分许，佘某某为泄愤，将凯威万国城营销中心大厅内的沙盘模型踢坏。佘某某将沙盘踢坏后，在现场等候公安机关处理。经鉴定，被损坏的沙盘模型价值111200.00元。案发后，被告人佘某某与被害单位凯里市凯威实业有限公司达成了赔偿协议，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过说明、证人吴某2、潘某、龙某,赵某,4、佘某,4的证言、现场勘查笔录（现场方位图、现场平面图、现场照片）、谅解书、营业执照、凯里凯威现代物流城项目委托销售代理协议书、凯威万国城模型制作及修复报价、承揽合同（2份）、涉案财物价格鉴定书、鉴定意见通知书、被告人佘某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，被告人的行为已侵犯了他人的财产权利，构成故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人佘某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人佘某某故意坏坏财物后，在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人佘某某与被害单位凯里市凯威实业有限公司达成了赔偿协议，并取得了被害单位的谅解，且该案事出有因，被害单位也存在一定的过错，可以酌情对被告人从轻处罚。经委托凯里市司法局对被告人佘某某进行社会调查，被告人佘某某有固定住所，家庭和谐稳定整，平时表现一般，凯里市司法局认为如将其纳入社区矫正管理，对辖区安全无重大不良影响，同意将其纳入社区矫正管理。本院认为根据佘某某犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨凯鹏
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 ＸＸ晶
二〇一七年二月六日
书 记 员 李芹芹
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执312号
申请执行人文军，男，生于1980年7月14日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被执行人陈艳，女，生于1986年2月27日，土家族，重庆市黔江区人，住咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸丰民初字第00257号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人陈艳发出执行通知书，责令其10日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行标的14400元，在执行过程中，查明被执行人陈艳家庭困难，确无财产可供执行，本院已将被执行人陈艳限制高消费及列入失信被执行人名单，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一八年六月十九日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执312号申请执行人文军，男，生于1980年7月14日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被执行人陈艳，女，生于1986年2月27日，土家族，重庆市黔江区人，住咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸丰民初字第00257号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人陈艳发出执行通知书，责令其10日内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的14400元，在执行过程中，查明被执行人陈艳家庭困难，确无财产可供执行，本院已将被执行人陈艳限制高消费及列入失信被执行人名单，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一八年六月十九日书记员  黄白鹭
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1139号
申请执行人张文生
被执行人焦作市交运集团鑫源运输有限公司
法定代表人王和平，董事长
本院在执行申请人张文生与被执行人焦作市交运集团鑫源运输有限公司盈余分配纠纷一案中，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1139号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第553-2号
申请执行人：李白林，男，汉族，1962年10月02日出生。
申请执行人：蔡树菊，女，汉族，1957年10月24日出生。
申请执行人：李琼，女，汉族，1988年09月20日出生。
申请执行人：李彬，男，汉族，1990年03月20日出生。
被执行人：惠东县吉隆骏晶达鞋厂。
经营者：满吉前。
被执行人：满吉前，男，1964年10月1日出生，汉族。
关于李白林、蔡树菊、李琼、李彬申请执行惠东县吉隆骏晶达鞋厂一案中，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第481号民事判决书已经发生法律效力。依据判决，被执行人惠东县吉隆骏晶达鞋应向申请执行人支付抚恤金、丧葬补足费等共计55451元。因被执行人未履行生效
法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请，于2014年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月29日依法向被执行人惠东县吉隆骏晶达鞋厂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人满吉前有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人满吉前在银行的存款56183元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李艳菲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新鸿联集团有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横林镇青司塘村。
法定代表人：周金清，该公司董事长。
委托代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：步兵，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司常州武进支行。住所地：江苏省常州市武进区定安东路**号。
负责人：孙秦，该支行行长。
委托代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告�二审被上诉人）：江苏立新钢管集团有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横林镇青司塘村昌盛路***号。
诉讼代表人：徐绪成，该公司破产管理人组长。
委托代理人：孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏立澳钢管有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横林镇镇西工业园。
诉讼代表人徐绪成，该公司破产管理人组长。
委托代理人：孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。
再审申请人江苏新鸿联集团有限公司因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司常州武进支行、江苏立新钢管集团有限公司、江苏立澳钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏新鸿联集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 茎
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民申22号
再审申请人（原审被告）：赖达军，男，汉族，1981年2月13日出生，住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：温延霖。男，汉族，1990年1月18日出生，住广东省梅州市梅江区。
再审申请人赖达军因与被申请人温延霖民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赖达军申请再审称，本案一审判决认定事实错误，严重缺乏证据证实。具体理由如下：1、被申请人陈述不真实，原审判决采信被申请人的陈述明显属认定事实错误。申请人于2016年11月21日与被申请人签订借款合同借款人民币2万元，但该款并未交付，后被申请人借申请人投资失败急需资金周转之机，于2017年1月24日再次与申请人签订借款金额为5万元的借款合同，但该笔款项仍未交付。同年3月31日，在被申请人要求下，申请人到其公司协商处理借款合同事宜，因无法按照被申请人的要求付款，被申请人就让几个人围住申请人不让其出门，并要求其签下了借款金额为10万元的借款合同，但借款也未交付。因此，被申请人所主张的借款均未交付，原审认定申请人向被申请人借款人民币17万元并判决申请人向被申请人还款人民币17万元明显错误。2、原审判决严重缺乏证据予以证实。自然人之间的借款合同是实践合同，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，据此，申请人与被申请人之间签订的三份借款合同，应当自被申请人提供借款时生效。本案中被申请人事实上未向申请人交付三份借款合同指向的借款，也无法证实其提供了三份合同确定的借款给申请人。故申请人与被申请人所签订的上述三份合同因被申请人未提供借款而未生效。原审判决严重缺乏证据予以证实申请人向被申请人分三次借款17万元。综上，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故请求梅州市中级人民法院依法撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初806号民事判决，改判驳回被申请人的原审诉讼请求，并由被申请人承担本案的诉讼费用。
温延霖提交意见称，再审申请人从一开始借款就拒绝其转账而要求用现金交付，是有预谋的。答辩人第一、二次借款给赖达军均是现金交付。今年3月31日，赖达军向其第三次借款时，提出需10万元资金将房产证赎回后才能抵押给答辩人并承担两分钱的利息，答辩人于是凑出10万元现金交付给再审申请人，双方现场书写了借款合同并约定4月15日共同去办理房屋抵押手续。到了约定时间，再审申请人多次借故推脱办理抵押事宜。后来在与其无法联系的情况下，答辩人才向法院起诉。至于再审申请人在再审申请书中陈述的所有借款合同签订后均未交付现金，按常理而言是不可能的，其陈述借条是在答辩人逼迫下签订的，但其为何未去公安机关报案？综上，答辩人请求二审维持原判，驳回其再审请求。
本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当通过上述一、二审的常规救济程序的积极应诉答辩对其权利予以救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人赖达军认为上述三份借款合同涉及的款项均未交付，其在一审法院依法传唤后，既不应诉答辩，也不到庭参加诉讼，可视为其在正当程序中自动放弃了对被申请人的诉请进行抗辩的权利，一审法院作出判决后，其对该判决不服无正当理由不上诉，可视为其接受了一审判决的裁判结果。现再审申请人向本院申请再审，明显与其一审诉讼期间及判决后行使处分权的行为相悖，同时其又不能提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赖达军的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民申22号再审申请人（原审被告）：赖达军，男，汉族，1981年2月13日出生，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。被申请人（原审原告）：温延霖。男，汉族，1990年1月18日出生，住广东省梅州市梅江区。再审申请人赖达军因与被申请人温延霖民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赖达军申请再审称，本案一审判决认定事实错误，严重缺乏证据证实。具体理由如下：1、被申请人陈述不真实，原审判决采信被申请人的陈述明显属认定事实错误。申请人于2016年11月21日与被申请人签订借款合同借款人民币2万元，但该款并未交付，后被申请人借申请人投资失败急需资金周转之机，于2017年1月24日再次与申请人签订借款金额为5万元的借款合同，但该笔款项仍未交付。同年3月31日，在被申请人要求下，申请人到其公司协商处理借款合同事宜，因无法按照被申请人的要求付款，被申请人就让几个人围住申请人不让其出门，并要求其签下了借款金额为10万元的借款合同，但借款也未交付。因此，被申请人所主张的借款均未交付，原审认定申请人向被申请人借款人民币17万元并判决申请人向被申请人还款人民币17万元明显错误。2、原审判决严重缺乏证据予以证实。自然人之间的借款合同是实践合同，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，据此，申请人与被申请人之间签订的三份借款合同，应当自被申请人提供借款时生效。本案中被申请人事实上未向申请人交付三份借款合同指向的借款，也无法证实其提供了三份合同确定的借款给申请人。故申请人与被申请人所签订的上述三份合同因被申请人未提供借款而未生效。原审判决严重缺乏证据予以证实申请人向被申请人分三次借款17万元。综上，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故请求梅州市中级人民法院依法撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初806号民事判决，改判驳回被申请人的原审诉讼请求，并由被申请人承担本案的诉讼费用。温延霖提交意见称，再审申请人从一开始借款就拒绝其转账而要求用现金交付，是有预谋的。答辩人第一、二次借款给赖达军均是现金交付。今年3月31日，赖达军向其第三次借款时，提出需10万元资金将房产证赎回后才能抵押给答辩人并承担两分钱的利息，答辩人于是凑出10万元现金交付给再审申请人，双方现场书写了借款合同并约定4月15日共同去办理房屋抵押手续。到了约定时间，再审申请人多次借故推脱办理抵押事宜。后来在与其无法联系的情况下，答辩人才向法院起诉。至于再审申请人在再审申请书中陈述的所有借款合同签订后均未交付现金，按常理而言是不可能的，其陈述借条是在答辩人逼迫下签订的，但其为何未去公安机关报案？综上，答辩人请求二审维持原判，驳回其再审请求。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当通过上述一、二审的常规救济程序的积极应诉答辩对其权利予以救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人赖达军认为上述三份借款合同涉及的款项均未交付，其在一审法院依法传唤后，既不应诉答辩，也不到庭参加诉讼，可视为其在正当程序中自动放弃了对被申请人的诉请进行抗辩的权利，一审法院作出判决后，其对该判决不服无正当理由不上诉，可视为其接受了一审判决的裁判结果。现再审申请人向本院申请再审，明显与其一审诉讼期间及判决后行使处分权的行为相悖，同时其又不能提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖达军的再审申请。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年十一月二十八日书记员  许舒苑
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第834号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗某，男，1970年6月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
指定辩护人桂传妃，贵阳市云岩区法律援助中心律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人桂传妃到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
经审理查明，2014年3月23日22时许，被告人罗某通过电话联系，在本市云岩区贵乌路亚多湾酒店对面以4700元的价格贩卖毒品8克给翁某时被公安机关抓获，当场缴获毒品8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该8克毒品为海洛因。
庭审中，被告人罗某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出被告人罗某归案后，认罪态度较好，对所犯罪事实供认不讳，有明显的悔罪表现的辩护意见。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人罗某的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，扣押物品清单，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的意见，与事实相符，能够成立应予采纳。
本院认为，被告人罗某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人�检察院指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的意见能够成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某作案所用手机一部，依法予以没收，上缴库（由现扣押的贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 瑜
第2页
第3页
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第826号
原告张某，女，1990年3月5日出生，汉族，自由职业，现住五原县。
被告王某甲，男，1986年11月9日出生，汉族，司机，现住址同上。
委托代理人高巍，五原县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲及委托代理人高巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年12月26日登记结婚，婚后感情欠佳，生育一子王某乙，现1周岁。因我与被告婚前了解甚微，婚后在共同生活中，发现俩人性格极不相投，常因话不投机争吵、打闹。现夫妻感情已破裂，故诉至法院请求离婚；小孩由原告抚养，被告支付抚养费1500元；家庭财产依法分割；被告支付原告生活困难补助费8000元；皮卡车车损费2万元。
被告辩称，我同意离婚，小孩由我抚养，抚养费自理。对于原告所述生活困难补助费及车辆损失费无法律依据，不予承担。现被告要求原告返还彩礼款2万元，衣服、三金款6.8万元，下茶3000元及上下轿5000元。
经审理查明，原、被告于2012年12月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子王某乙，现1周岁。在共同生活期间，双方因家务琐事有时争吵、打闹，导致夫妻之间关系不和，原告诉至本院要求离婚。经核实家庭财产有：冰箱一台、无烟锅一个。双方均认可于2012年12月6日购买蒙C**城风骏皮卡车一辆，买车花费6.45万元，上路共计7.2万元。双方对购车款由谁交付说法不一，为此原告提供包头市某销售有限公司于2012年12月6日出具机动车销售统一发票一张、磴口县某车业有限责任公司于2012年12月5日、7日出具收款收据二张及2012年12月10日出具机动车交通事故强制险发票和完税证各一张，证明是原告婚前财产，车款由其支付。被告提供证人贾某某、张某某出庭作证及2012年12月3日贾某某给原告帐户汇款2万元的内蒙古农村信用社（回单），证明买车款系借款支付，只是将户名落在原告名下，并非原告婚前财产。原告认可汇款2万元事实，但表示是给付彩礼款中的一部分。被告在庭审中称，被告将其父亲面包车变卖后未将卖车款交付其父亲。原告表示车是被告在乌海变卖的，钱未见。对此被告未提供证据证明。原告同时要求被告支付生活困难补助费8000元及皮卡车车损费2万元，被告不同意支付，原告也未提供证据证明。
另查明，订婚时被告给付原告父母彩礼2万元、从订婚后到结婚前分三笔给付原告三金、衣服款共计6.8万元（金项链一条20克、金戒指一枚7克、金耳钉一副2克）、上下轿5000元。庭审中原告称给被告返还彩礼4000元，给被告买衣服等花销3000元，余款已开销。被告认可返彩礼4000元，但称给其买衣服花费600-700元左右。同时，结婚时给原告下茶3000元，原告否认。为此被告未提供证据证明。
又查明，双方正式分居时间为2014年12月底。原告称欠张某1.5万元。被告称除欠贾某某2万元、张某某3万元外，还欠冯某1万元、李某2000元。双方对对方债务予以否认。原、被告均认可婚后有存款5000-6000元，由原告掌控。但原告表示分居后钱已开销。
又查明，原告无工作。被告年收入为3万元左右。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的交流与培养，产生矛盾后未能及时化解，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于离婚后儿子王某乙的抚养问题，虽然双方都主张儿子的抚养权，但考虑到王某乙未满二周岁且孩子从出生至今一直由原告照看，故儿子随原告共同生活为宜。至于孩子的抚养费金额，法院将依据孩子的实际生活、教育、医疗等需要，并综合考虑双方的经济条件及抚养能力等因素予以确定以600元为宜。夫妻共同动产归被告所有。关于蒙CP长城风骏皮卡车一辆，原告提供证据证实该车购买时间为双方领取结婚证以前，且车主为原告，故该车归原告所有。对于被告主张车辆所有款项均系其借款购买，因其提供证人虽出庭作证，但都与被告有亲戚关系，其证明效力较低，故对其主张本院不予支持。对于被告陈述变卖其父亲面包车车款拿回家中，因原告否认，被告未提供证据证明，故本院不予支持。关于双方各自陈述债务，因双方对对方债务予以否认，也均未举证，故本院不予支持。原告张某购买的金项链一条20克、金戒指一枚7克、金耳钉一副2克属专为本人适用物品，应归原告为宜。关于存款已开支，故本院不作调整。对原告主张要求被告支付生活困难补助费8000元及皮卡车车损费2万元，因被告不同意支付，而原告也未提供相关证据证明，故本院对其主张不予支持。关于彩礼款的返还数额，因双方实际居住时间较短，故原告应返还被告彩礼等款以1万元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月承担抚养费600元，至小孩能独立生活时止，于每年12月30日前付清当年抚养费。
三、蒙C**长城风骏皮卡车一辆及金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副归原告所有；冰箱一台、无烟锅一个归被告所有。
四、原告张某返还被告王某甲彩礼等款1万元，于本判决生效后10日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张绪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第826号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，该公司总经理。
委托代理人包玉国，哈尔滨市香坊区向阳法律服务所法律工作者。
被告朱桂荣，住五常市。
被告佟相玉，住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告朱桂荣、佟相玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告自愿撤回对被告佟相玉的诉讼请求。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告朱桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告在我公司赊购化肥欠款7，200.00元，由被告朱桂荣出具欠据，佟相玉签名担保。到期后，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告立即给付货款7，200.00元，并给付利息3，312、00元，合计10，512、00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了购货协议一份，证实2013年4月8日，被告朱桂荣在原告公司赊购肥料核款7，200.00元，由被告朱桂荣出具欠据，佟相玉签名担保，约定如本年度11月1日前一次还清，本公司每袋扣除10元，如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按2分计息。被告未出庭质证，合议庭评议认为，该证据来源合法，客观真实，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年4月8日，被告朱桂荣在原告公司赊购肥料核款7，200.00元，由被告朱桂荣出具欠据，佟相玉签名担保，约定如本年度11月1日前一次还清，本公司每袋扣除10元，如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按月利率2%计息。嗣后，此款至今未付。
本院认为，被告朱桂荣欠原告化肥款有据为证，债权、债务关系清楚明确，被告应按约定偿还欠款，其未能按约定期限付款，就应按约定承担给付利息的义务。故原告的请求合理，应予支持。原告自愿撤回对被告佟相玉的诉讼请求，不违背法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱桂荣给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币7，200.00元，于判决书生效后10日内履行；
二、被告朱桂荣给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息人民币3，312、00元，（本金7，200.00元，月利率2%，自2013年4月8日至2015年3月7日），于判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.80元，由被告朱桂荣负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 关亚东
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周振波
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00967-2号
申请执行人袁福林。
被执行人黄家友。
被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司（江苏兴厦建筑安装有限公司），住所地在高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
申请执行人袁福林与被执行人黄家友、江苏兴厦建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2013）邮民初字第1479号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴厦公司和被执行人黄家友应于判决生效后十日内连带赔偿申请人袁福林医疗费、辅助医疗器械费、抢救期的护工费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，合计1287318.53元；扣除已支付17万元，实际应支付1117318.53元。如赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由申请人袁福林负担1722元，被执行人负担6888元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，本院从被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司银行账户扣划129500元，后在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议。被执行人自愿从2015年11月份起每月偿付申请人人民币5万元，直至扬中市中级人民法院就被执行人针对本案所提的再审申请作出裁决；扬州市中级人民法院作出裁决后，被执行人将依据生效法律文书履行义务；上述分期给付的款项，其中2015年11月、12月合计10万元，被执行人于2015年12月30日前给付；之后在扬州市中级人民法院作出裁决前的款项被执行人于每月10日前给付。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 纪维林
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第22号
原告朱健康，男，1957年5月20日生，汉族，浑江区武装部工作人员。
委托代理人高嘉、杨亮，吉林龙达律师事务所律师。
被告王建军，男，1971年7月26日生，汉族，白山市发改委工作人员。
被告房艳，女，1973年2月14日生，汉族，无职业。
原告朱健康诉被告王建军、房艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱健康及委托代理人高嘉、杨亮到庭参加诉讼，被告王建军、房艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月至2014年8月，被告王建军多次向原告借款，合计85.8万元。并出具“借条”、“欠条”6张。每次被告王建军出具“借条”、“欠条”后，原告即将款项交付给被告王建军。而后原告多次向被告催要欠款及利息，但被告拒不偿还，仅给付部分欠款的利息至2014年6月17日，双方约定的利息为月息三分。二被告原系夫妻关系，2014年8月8日二人办理离婚手续，由于上述债务发生在二人婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告诉讼请求：1、被告王建军偿还借款85.8万元及借款利息（2012年9月借款10万元、2012年12月27日借款20万元、2013年11月1日借款20万元、2013年12月10日借款20万元，共四笔70万元从2014年6月17日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给付至欠款还清日止；2013年12月10日借款14.4万元，从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给付至欠款还清日止；2014年8月29日借款1.4万元，从起诉之日2014年10月11日开始按照中国人民银行贷款利率给付利息至欠款还清日止）。2、被告房艳对上述债务承担连带责任。
被告王建军、房艳未答辩。
经审理查明：原告与被告王建军系朋友关系。两被告于1997年5月17日登记结婚，2014年8月8日离婚。
2012年9月，被告王建军在原告处借款10万元，并出具《借条》一份，内容：“今借朱健康人民币壹拾万元整，9月7日前还清。”落款处被告王建军签名。该《借据》未写明落款日期。
2012年12月27日，被告王建军在原告处借款20万元，并出具《借条》一份，内容：“今借朱健康人民币贰拾万元整，定于2013年3月27日归还。”落款处被告王建军签名。
2013年11月1日，被告王建军在原告处借款20万元，并出具《借条》一份，内容：“今借朱健康贰拾万元整。”落款处被告王建军签名。
2013年12月10日，被告王建军在原告处借款20万元，并出具《借条》一份，内容：“今借朱健康贰拾万元整。”落款处被告王建军签名。
2013年12月10日，被告王建军在原告处借款14.4万元，并出具《欠条》一份，内容：“现欠朱健康人民币壹拾肆万肆仟元整。（元旦前不含利息）。”落款处被告王建军签名。
2014年8月29日，被告王建军在原告处借款1.4万元，并出具《借条》一份，内容：“借朱健康壹万肆仟元整。”落款处被告王建军签名。
上述六笔借款合计金额为85.8万元，被告至今未偿还。
以上案件事实有《借据》5份、《欠条》1份、庭审笔录及询问笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告王建军之间成立民间借贷合同关系。被告王建军陆续向原告借款六次合计85.8万元，六笔借款中仅2012年12月27日的借款20万元约定了还款期限（即2013年3月27日还），其余五笔借款均未约定还款期限或还款期限约定不明（“约定9月7日前还清”的10万元未注明年份），全部六笔借款均未约定或未明确约定（“元旦前不含利息”的14.4万元）利息的给付方式及计算方式。原告虽主张双方口头约定借款利息为三分利，部分借款利息给付至了2014年6月17日，但未提供相应证据予以证明该主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”、第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现原告诉讼请求被告偿还欠款85.8万元，本院依法予以支持。被告还应承担其中20万元自2014年6月18日起至借款还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；其中65.8万元自2014年11月11日起（原告起诉之日后一个月）至欠款还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
因两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，因六笔借款中仅2014年8月29日1.4万元借款为两被告离婚后发生的，两被告应共同偿还其离婚日2014年8月8日之前被告王建军向原告的借款84.4万元及相应利息。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军、房艳于本判决生效之日后三日内偿还原告朱健康借款84.4万元；并自2014年6月18日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付其中20万元借款的利息、自2014年11月11日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付其中64.4万元借款的利息。
二、被告王建军于本判决生效之日后三日内偿还原告朱健康借款1.4万元，并自2014年11月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付1.4万元借款的利息。
三、公告费600.00元，由被告王建军、房艳承担。
四、驳回原告朱健康其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380.00元，减半收取，由被告王建军、房艳承担6190.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王姝懿
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执309号
关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初760号民事判决书立案执行的申请执行人吴柳凤与被执行人姚敦元、姚敦汉健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2923号
上诉人（原审原告）樊勇兵。
被上诉人（原审被告）上海君然律师事务所。
上诉人樊勇兵因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人樊勇兵之委托代理人、被上诉人上海君然律师事务所（以下简称：君然律所）之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月15日樊勇兵与君然律所签订《聘用律师合同》，约定：樊勇兵（甲方）因需要对996号判决向检察院申请抗诉、再审改判事务，聘请上海君然律师事务所（乙方）的律师代理，经双方协议，订立以下各条，供双方遵照履行：一、乙方接受甲方委托，指派苏某律师（承办律师）为甲方代理人。二、法律服务范围：代为申请抗诉、代为再审、代为协商及清算事宜。……六、经甲、乙双方协商一致，甲方同意在本协议签订当日支付律师办案保证金25万元（签约当日支付12.5万元，2014年1月28日支付12.5万元），乙方在2014年1月31日前向检察院申请抗诉，如果在提交抗诉申请后三个月左右，检察院决定不抗诉，乙方在三日内一次性退还给甲方24万元，本合同解除；如果在检察院同意抗诉后，法院再审改判为“不支持A公司将持有90%的卫医股权变更到李某某名下”，甲方同意将押金中25万元作为乙方律师费；如果法院再审仍然支持A公司将持有90%的卫医股权变更到李某某名下，乙方同意在三日内一次性将保证金中23万元退还给甲方；……。七、如果法院再审改判，卫医公司90%股权恢复到A公司名下后，乙方免费代甲方处理A公司协商清算事宜，……。八、本合同在上海浦东签署，自双方签署之日生效，未经协商，任何一方不得单方面变更或解除合同，如果一方违约，违约金为6%，并由败诉方承担胜诉方的律师费。同日，樊勇兵支付君然律所办案保证金125，000元。2014年1月28日樊勇兵再次支付君然律所办案保证金125，000元。2014年3月4日樊勇兵收到君然律所发送的抗诉书电子邮件。同日，樊勇兵回邮表示抗诉之事待考虑。之后樊勇兵与君然律所曾协商解除合同事宜，因双方对费用结算等无法达成一致，致合同解除未果。2014年6月16日樊勇兵向君然律所发邮，表示将抗诉改为向高院申诉、增加范某某为代理人、在6月30日前递交诉状等，因双方对改为申诉需增加费用等无法达成一致，致协商不成。2014年6月19日樊勇兵向君然律所发邮，表示按原合同履行，仍然向检察院抗诉，为此樊勇兵与君然律所约定双方于2014年6月23日共同至检�院办理抗诉。届时苏某未到场，其受托人亦未能与樊勇兵碰面，致该日抗诉未成。2014年7月，樊勇兵提起本案诉讼，要求判令：1、解除樊勇兵与君然律所于2014年1月15日签订的《聘用律师合同》；2、君然律所返还樊勇兵办案保证金25万元；3、君然律所支付樊勇兵违约金1.5万元；4、本案代理服务费5，000元由君然律所承担。
原审认为，樊勇兵与君然律所签订的聘用律师合同属委托合同，根据法律规定，委托人可以随时解除委托合同，故樊勇兵要求解除聘用律师合同，依法有据，应予支持。根据聘用律师合同，双方对提起抗诉后检察院决定不抗诉及同意抗诉后法院再审可能作出的多种判决结果的情况下，如何结算费用等作出了约定，但并未约定未能提起抗诉如何处理。根据本案查明事实，虽然延期递交抗诉书，但樊勇兵曾先后向君然律所表示暂缓抗诉，解除合同，将�诉改为申诉，最终仍决定抗诉，可见樊勇兵对是否抗诉确有反复，而君然律所对解除合同、改为申诉涉及的相关费用等提出重新协商，并无不当。2014年6月23日樊勇兵与君然律所未能碰面致未能递交抗诉书，系双方对碰面人员、时间沟通不畅所致，并非君然律所故意为之。因此，樊勇兵要求君然律所支付违约金、承担诉讼代理费，依据不足，难以支持。合同解除后，应恢复原状，君然律所应返还樊勇兵办案保证金25万元，同时考虑到君然律所确为樊勇兵提供了一定的服务，故酌情确定由樊勇兵支付服务费2万元，并在返还款项中予以抵扣，则君然律所应返还樊勇兵23万元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第四百一十条之规定，于2014年9月22日作出判决：（一）解除樊勇兵与上海君然律师事务所于2014年1月15日签订的《聘用律�合同》；（二）上海君然律师事务所应于判决生效之日起十日内返还樊勇兵办案保证金23万元；（三）驳回樊勇兵的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，275元，减半收取计2，637.50元，由樊勇兵负担390.50元，上海君然律师事务所负担2，247元，诉讼保全费1，870元，由双方各半负担。
樊勇兵不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判第三项，改判君然律所支付其违约金1.5万元。樊勇兵上诉称，其与君然律所签订合同后，君然律所接连违约。双方又约定2014年6月23日至检察院办理手续，当天，樊勇兵委托的苏某律师没有到场，仅短信告知由其助理办理，并提供了助理电话。至10点半，因助理没有来，樊勇兵报�。君然律所的行为已经构成违约，应当支付违约金。
被上诉人君然律所辩称，双方约定的6月23日至检察院是为了让樊勇兵当场签字并交材料。苏某已经告知樊勇兵由助理办理手续，并告知其联系电话。助理打电话给樊勇兵，但樊勇兵不接电话。樊勇兵有助理电话却不与其沟通。君然律所没有违约，不同意樊勇兵的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，樊勇兵与君然律所签订《聘用律师合同》后，双方在实际履行过程中，多次协商变更了具体处理方法，樊勇兵称君然律所在此过程中接连违约，依据不充分。樊勇兵与君然律所商议后决定于2014年6月23日至检察院办理抗诉手续，君然律所的指派律师苏某未到场，但其短信告知樊勇兵由助理办理相关手续，也告知了助理的联系电话，樊勇兵对此未提出异议，视为樊勇兵认可此�更。樊勇兵在有条件直接与苏某助理联系的情况下不联系助理，现主张君然律所违约，显然依据不充分。樊勇兵的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币175元，由上诉人樊勇兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执212号
申请执行人冯硕芳，男，汉族，1966年1月16日出生，住所地九江县沙河街镇公园北路1号，身份证号：360421196601160011。
被执行人吕杰进，男，汉族，1959年10月31日出生，住所地九江市浔阳区北司路33号六栋405室，身份证号：360403195910310012。
被执行人李伦庆，女，1960年10月2日出生，住所地九江市浔阳区北司路33号六栋405室，身份证号：360403196010021826。
本案在执行申请执行人冯硕芳与吕杰进、李伦庆民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0421执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年七月十八日
书记员 刘家奇
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1084号
原告：郭俊青，男，1978年3月29日生，汉族，山西省陵川县人。
委托诉讼代理人：秦淑简，山西慎到律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹会芳，山西慎到律师事务所律师。
被告：王执民，男，1990年12月3日生，汉族，山西省高平市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地新疆塔城地区塔城市团结路1号。
负责人：王强，任公司总经理。
委托诉讼代理人：谢会松，男，中国人民财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
委托诉讼代理人：尚璐星，男，中国人民财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
原告郭俊青与被告王执民、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司（以下简称财保塔城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李麦强独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告郭俊青的委托诉讼代理人秦淑简、尹会芳，被告财保塔城公司委托诉讼代理人谢会松、尚璐星到庭参加诉讼。被告王执民经传票传唤无正当理由拒未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭俊青向本院提出诉讼请求：1请求判令被告王执民赔付原告车辆维修费50000元整；2、请求判令被告财保塔城公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告王执民驾驶原告所有的车牌号为新GG****超级维特拉越野车行驶至晋城市城区白马寺星驰汽修厂附近时，为躲避车辆掉进了排水沟，造成本车右侧受损的交通事故。事故发生后，被告王执民及时向保险公司报案，经中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的工作人员现场勘查后，对该车受损部位进行了评估定损，定损合计为41012.24元。后被告王执民将车辆送至晋城市城区鑫安捷修理厂进行维修，共花费50000元。因事故车辆在被告财保塔城公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期内。为维护原告权益，提出上述诉讼请求，请依法判决。
被告王执民未作答辩。
被告财保塔城公司辩称，对该起事故发生的时间、地点、经过没有异议。只要原告提供了合法有效的行驶证和驾驶人的驾驶证，对原告的合理损失我公司同意在保险限额范围内依法予以赔偿。原告在其车辆修复后，未经我公司人员查验即将车辆开走，导致我公司人员不能复查，以致无法确定车辆实际受损及修复情况，故我公司有权重新核定该车损失。诉讼费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，欲证明事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司现场勘验，原告车辆定损金额为41012.24元，对此，被告财保塔城公司认为该证据只是初步估价，不能作为赔付依据，具体的定损金额我公司还未确定，故不予认可。本院认为，原告提供的该份证据符合证据要件的真实性、合法性、关联性，被告虽对此提出异议，但未提供相反证据予以反驳，应予以采信。2、原告提供的晋城市鑫安捷轿车维修中心车辆鉴定单一份，欲证明受损车辆维修的项目、部件及金额，对此，被告财保塔城公司认为该证据中的部分配件与本次事故没有关联性，不予认可。本院认为，原告的车辆受损后确在晋城市城区鑫安捷修理厂修理，且该证据盖有晋城市城区鑫安捷修理厂的公章，符合证据要件，被告财保塔城公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该证据予以采信。3、原告提供的山西省国家税务局通用机打发票一支，欲证明维修受损车辆实际花费50000元，对此，被告认为实际维修金额没有这么高。本院认为，原告提供的该份证据系晋城市城区国家税务局出具的正规发票，符合证据要件的真实性、合法性、关联性，被告虽对此提出异议，但未提供相反证据予以反驳，应予以采信。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王执民与原告郭俊青系朋友关系。2016年2月17日，被告王执民借用原告郭俊青所有的车牌号为新GG****超级维特拉越野车外出。借用期间，被告王执民驾驶该车行驶至晋城市城区白马寺星驰汽修厂附近时，为躲避车辆掉进了排水沟，造成该车右侧受损的交通事故。事故发生当日（2016年2月17日），被告王执民即向保险公司报案，经中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的工作人员现场勘查后，对该车受损部位进行了评估定损，定损金额合计为41012.24元。后被告王执民将车辆送至晋城市城区鑫安捷修理厂进行维修，共花费50000元。该车辆在被告财保塔城公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜协商处理未果，原告诉讼在案。
诉讼中，本院依法给被告王执民送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告王执民既未答辩也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王执民驾驶原告所有的车牌号为新GG****超级维特拉越野车行驶至晋城市城区白马寺星驰汽修厂附近时，为躲避车辆掉进了排水沟，造成本车右侧受损的交通事故。双方对此均无异议，故本院对该事实予以确认。被告王执民应对原告车辆受损予以赔偿。因原告的车辆在被告财保塔城公司投有车辆损失险等保险，且事故发生在保险期内，故应由被告财保塔城公司在原告车辆所投限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王执民再行赔偿。被告财保塔城公司辩称原告未经其查验便将车辆开走，原告否认，被告财保塔城公司未提供相关证据予以证明，不予采信。根据原告郭俊青提供的维修发票，可以确认原告维修车辆的实际花费为50000元，故原告的损失应以其实际支出为准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告郭俊青车辆维修费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王执民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李麦强
二〇一七年八月十八日
法官助理 侯彦菲
书 记 员 李 玲
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初867号
原告：江西大余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢龙平，系该行董事长。
委托代理人：刘昌红，男。（特别授权）
委托代理人：涂亮，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告：大余县东升钼酸铵有限公司。
法定代表人：谭运全，系该公司执行董事。
被告：谭运全，男。
被告：李京，女。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告大余县东升钼酸铵有限公司、谭运全、李京借款合同纠纷一案，本案于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂亮、被告大余县东升钼酸铵有限公司的法定代表人谭运全、被告谭运全、李京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告大余县东升钼酸铵有限公司于2016年2月6日签订的《流动资金借款合同》，并要求被告提前偿还借款本金300万元、利息、复利及违约金责任；2、判令被告承担原告支付的律师代理费32550元；3、请求判令被告谭运全、李京承担连带保证担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告大余县东升钼酸铵有限公司通过我县“财园信贷通”以收购矿产品为由，向原告申请贷款，双方于2016年2月6日签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金为300万元，借款期限为12个月。同时，为能确保双方借款合同的履行，原告与被告谭运全、李京签订了《最高额保证合同》，被告谭运全、李京承担连带保证担保责任。原告、被告双方签订合同后，原告于2016年2月6日向被告发放了人民币300万元的贷款，借款年利率为5.655%。原告向被告发放上述贷款后，被告大余县东升钼酸铵有限公司未按合同约定及时向原告支付利息，截至2016年7月17日，被告共计结欠利息41185.23元。根据《流动资金借款合同》第14条第1款第1项的规定，未按期支付到期利息的，属于违约行为；第2款规定，出现违约事件时，贷款人有权宣布借款合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权终止和解除借款合同、全部、部分终止或解除借款与贷款之间的其他合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，要求保证人承担保证责任。同时，依据双方合同约定，其中第12条第2款第9项规定，被告应承担因借款合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人未实现合同项下债权已支付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。据此，被告未按期支付到期利息，属于违约，其行为已违背合同双方应当履行的契约精神，违背社会诚信，为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告大余县东升钼酸铵有限公司、谭运全辩称，借款属实，银行也把300万元打给了东升钼酸铵公司。我和我老婆李京是连带保证人，钱是要还的，只是现在经济比较紧张，但是借款还没有到期，我会尽快把利息还掉，希望银行能够给我们一定的宽限期。
被告李京辩称，钱是公司借了银行的，我和我老公是担保人，只是经济比较困难，但是我们有信心把公司弄好，把银行的欠款及利息还清，希望银行给我们一定时间。
经本院认定的事实如下：2016年2月6日，被告大余县东升钼酸铵有限公司以收购矿产品为由向原告申请贷款，原告与被告大余县东升钼酸铵有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同双方约定：借款本金为300万元，借款期限为12个月，自2016年2月6日起至2017年2月5日止。该合同对违约责任、罚息、复利等进行了约定，被告未按期归还利息的，原告有权解除借款合同、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人应承担因借款合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人未实现合同项下债权已支付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，为能确保双方借款合同的履行，被告谭运全、李京与原告签订了一份《最高额抵押合同》，被告谭运全、李京为该借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用提供连带责任担保。2016年2月6日，原告向被告大余县东升钼酸铵有限公司发放了借款300万元，借款年利率为5.655%，到期日为2017年2月5日。原告因本案纠纷支付了代理费15266元。合同签订后，被告只支付了2016年4月23日之前的利息，剩余到期利息未支付。
本院认为：原告与被告所签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告在合同签订后，已按约定向被告发放借款，被告应及时向原告支付到期利息。被告逾期支付本息，属于违约，根据合同约定，原告可要求被告解除借款合同、提前清偿全部借款本金、以及所产生的利息、罚息及其他费用。关于代理费的问题，原告主张代理费用为32550元，但原告只提供了15266元的发票，该15266元的费用符合江西省律师服务收费指导价标准，属于合理费用。借款合同约定代理费应由借款人承担，因此，该15266元的费用由借款人承担，本院对超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告大余县东升钼酸铵有限公司之间于2016年2月6日签订的《流动资金借款合同》；
二、被告大余县东升钼酸铵有限公司应在本判决生效后三十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3000000元及利息、罚息（该利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日止)；
三、被告大余县东升钼酸铵有限公司应在本判决生效后三十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付代理费15266元；
四、被告谭运全、李京应对上述第二、三项的债务承担连带清偿责任；
五、被告谭运全、李京承担连带保证担保责任后，有权向被告大余县东升钼酸铵有限公司进行追偿；
六、驳回原告江西大余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31060元，依法减半收取15530元，由被告大余县东升钼酸铵有限公司负担，被告谭运全、李京承担连带担保责任。退回原告江西大余农村商业银行股份有限公司案件受理费15530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年十月八日
书记员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初867号
原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地大余县南安镇南安大道中段。
法定代表人：谢龙平，系该行董事长。
委托代理人：刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：涂亮，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告：大余县东升钼酸铵有限公司，住所地大余县南安镇东山村。
法定代表人：谭运全，系该公司执行董事。
被告：谭运全，男。
被告：李京，女。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告大余县东升钼酸铵有限公司、谭运全、李京借款合同纠纷一案，本案于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂亮、被告大余县东升钼酸铵有限公司的法定代表人谭运全、被告谭运全、李京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告大余县东升钼酸铵有限公司于2016年2月6日签订的《流动资金借款合同》，并要求被告提前偿还借款本金300万元、利息、复利及违约金责任；2、判令被告承担原告支付的律师代理费32550元；3、请求判令被告谭运全、李京承担连带保证担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告大余县东升钼酸铵有限公司通过我县“财园信贷通”以收购矿产品为由，向原告申请贷款，双方于2016年2月6日签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金为300万元，借款期限为12个月。同时，为能确保双方借款合同的履行，原告与被告谭运全、李京签订了《最高额保证合同》，被告谭运全、李京承担连带保证担保责任。原告、被告双方签订合同后，原告于2016年2月6日向被告发放了人民币300万元的贷款，借款年利率为5.655%。原告向被告发放上述贷款后，被告大余县东升钼酸铵有限公司未按合同约定及时向原告支付利息，截至2016年7月17日，被告共计结欠利息41185.23元。根据《流动资金借款合同》第14条第1款第1项的规定，未按期支付到期利息的，属于违约行为；第2款规定，出现违约事件时，贷款人有权宣布借款合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权终止和解除借款合同、全部、部分终止或解除借款与贷款之间的其他合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，要求保证人承担保证责任。同时，依据双方合同约定，其中第12条第2款第9项规定，被告应承担因借款合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人未实现合同项下债权已支付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。据此，被告未按期支付到期利息，属于违约，其行为已违背合同双方应当履行的契约精神，违背社会诚信，为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告大余县东升钼酸铵有限公司、谭运全辩称，借款属实，银行也把300万元打给了东升钼酸铵公司。我和我老婆李京是连带保证人，钱是要还的，只是现在经济比较紧张，但是借款还没有到期，我会尽快把利息还掉，希望银行能够给我们一定的宽限期。
被告李京辩称，钱是公司借了银行的，我和我老公是担保人，只是经济比较困难，但是我们有信心把公司弄好，把银行的欠款及利息还清，希望银行给我们一定时间。
经本院认定的事实如下：2016年2月6日，被告大余县东升钼酸铵有限公司以收购矿产品为由向原告申请贷款，原告与被告大余县东升钼酸铵有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同双方约定：借款本金为300万元，借款期限为12个月，自2016年2月6日起至2017年2月5日止。该合同对违约责任、罚息、复利等进行了约定，被告未按期归还利息的，原告有权解除借款合同、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人应承担因借款合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人未实现合同项下债权已支付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，为能确保双方借款合同的履行，被告谭运全、李京与原告签订了一份《最高额抵押合同》，被告谭运全、李京为该借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用提供连带责任担保。2016年2月6日，原告向被告大余县东升钼酸铵有限公司发放了借款300万元，借款年利率为5.655%，到期日为2017年2月5日。原告因本案纠纷支付了代理费15266元。合同签订后，被告只支付了2016年4月23日之前的利息，剩余到期利息未支付。
本院认为：原告与被告所签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告在合同签订后，已按约定向被告发放借款，被告应及时向原告支付到期利息。被告逾期支付本息，属于违约，根据合同约定，原告可要求被告解除借款合同、提前清偿全部借款本金、以及所产生的利息、罚息及其他费用。关于代理费的问题，原告主张代理费用为32550元，但原告只提供了15266元的发票，该15266元的费用符合江西省律师服务收费指导价标准，属于合理费用。借款合同约定代理费应由借款人承担，因此，该15266元的费用由借款人承担，本院对超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告大余县东升钼酸铵有限公司之间于2016年2月6日签订的《流动资金借款合同》；
二、被告大余县东升钼酸铵有限公司应在本判决生效后三十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3000000元及利息、罚息（该利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日止)；
三、被告大余县东升钼酸铵有限公司应在本判决生效后三十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付代理费15266元；
四、被告谭运全、李京应对上述第二、三项的债务承担连带清偿责任；
五、被告谭运全、李京承担连带保证担保责任后，有权向被告大余县东升钼酸铵有限公司进行追偿；
六、驳回原告江西大余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31060元，依法减半收取15530元，由被告大余县东升钼酸铵有限公司负担，被告谭运全、李京承担连带担保责任。退回原告江西大余农村商业银行股份有限公司案件受理费15530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年十月八日
书记员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4号
原告樊某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人朱某，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人吴某某，广东淳锋律师事务所律师。
被告俞某，住址广西全州县。
被告郑某某，住址广西全州县。
被告黄某，住址广东省兴宁市。
被告深圳市某营销策划有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄某淳。
原告樊某诉被告俞某、郑某某、黄某、深圳市某营销策划有限公司（以下简称某营销公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月116日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告俞�、郑某某、黄某、某营销公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，原告与四被告签订了一份编号为20140906号《最高额保证借款合同》，约定原告向被告俞某出借人民币600万元，借款期限为三个月（自2014年9月6日起至2014年12月5日止），借款利率为月利率1.8%。当日，原告实际向被告俞某发放了借款本金564万元。借款合同到期后，被告俞某未按期归还借款本息。原告认为，被告俞某未按约归还本息及被告郑某某、黄某、某营销公司未按约定履行担保义务的行为，均已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告俞某偿还原告借款本金564万元及利息（以564万元为基数，自2014年11月6日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率1.8%计算，暂计至2014年12月17日为142128元）；2、被告郑某某、黄某、某营销公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
2014年9月6日，原告与四被告签订了一份编号为20140906号《最高额保证借款合同》，约定原告向被告俞某出借人民币600万元，借款期限为三个月，自2014年9月6日起至2014年12月5日止，借款利率为月息1.8%，按月支付。并约定保证人为被告郑某某、黄某及某营销公司，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同有原告及被告俞某、郑某某、黄某的签名捺印及被告某营销公司的盖章。当日，原告通过招商银行的账号41×××06向被告俞某在招商银行的账号41×××89转账汇款564万元。被告俞某未按期归还借款本息。
以上事实有借款合同、银行�账汇款凭证、庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告均为自然人，被告俞某因资金周转需向原告借款，不违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。原告已向被告俞某依约履行了出借借款的义务，被告俞某收到借款后未如期履行还款义务，其行为构成违约，应履行还款义务。民间借贷中利息最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因中国人民银行同期贷款利率发生调整，在原告主张的月息1.8%不超过银行同期贷款的四倍利率时，本院予以支持；当该月息标准在超过银行同期贷款利率四倍上限时，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款合同约定被告郑某某、黄某、某营销公司对讼争借款承担连带保证责任，原告就该三被告应对讼争借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《担保法》第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告樊某偿还借款本金564万元及相关利息（利息自2014年11月6日起，按月利率1.8%计至实际履行之日止，当该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍时，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告郑某某、黄某及深圳市某营销策划有限公司对被告俞某的上述债务承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52275元（已由原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二�零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。