wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1026号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人邰虎钐，男，1986年6月8日出生，汉族，专科文化程度，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日被巩义市公安局刑事拘留,2016年12月15被逮捕,2016年12月20日被巩义市公安局取保候审。
辩护人祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人邰虎钐犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人邰虎钐、辩护人祖喜星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控被告人邰虎钐犯交通肇事罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人邰虎钐的具结书、供述与辩解；证人郅真真、张某、曹亚峰的证言；巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、巩义市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，勘验笔录；户籍证明、到案经过、谅解书等证据，据此认为被告人邰虎钐的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人邰虎钐一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且邰虎钐签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人邰虎钐犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人邰虎钐主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失；且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邰虎钐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年九月十二日
书记员 李坤恒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13797号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：陈孔华，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告陈孔华信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈孔华偿还信用卡透支本金489160.94元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为55246.02元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为3000元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××55申领时间2011年12月13日信用额度20000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2013年8月7日起开始透支，2013年9月28日至2016年3月3日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金491660.94元、利息8131.61元。还款事实被告自最后一次消费后还款8次，共计3100元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金488560.94元透支滞纳金3500元透支利息截至2016年12月2日的利息为71973.81元，之后的利息以透支本金488560.94元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孔华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金488560.94元及利息（截至2016年12月2日共计利息71973.81元，之后的利息以透支本金488560.94元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，由被告陈孔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈盈盈
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第40号
申请执行人李珠兰，女，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人陈珊珊，女，汉族，住址同上。
申请执行人陈晓海，男，汉族，住址同上。
被执行人林宝平，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人李珠兰、陈珊珊、陈晓海与被执行人林宝平道路交通事故人身损害纠纷一案［执行依据（2008）岚民初字第633号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房产、车辆登记部门查询，被执行人林宝平均无可供执行的财产。此后，经本院多方寻找和做工作，双方自愿达成协议，即被执行人林宝平一次性赔偿人民币五万元，且诉讼费、执行费由被执行人林宝平承担，其余款项申请执行人自愿放弃。现被执行人林宝平已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2008）岚民初字第633号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林子能
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6066号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根，该公司员工。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：王小明，男，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告王小明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司减半负担。
审判员 姚 萍
二〇一六年九月二十一日
书记员 钱芬红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5856-1号
原告陈兵，男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省荥经县。
被告邓圣全，男，汉族，1989年2月5日出生，住四川省三台县。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元17楼。
负责人孔高。
本院受理的原告陈兵诉被告邓圣全、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈兵于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓圣全、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本院认为，原告陈兵申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回对被告邓圣全、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈兵承担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张楚敏
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1554号
申请执行人：江门市江海区文盛缝纫线有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：张杏娟。
被执行人：江门市翔信制衣厂有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林炎辉。
申请执行人江门市江海区文盛缝纫线有限公司与被执行人江门市翔信制衣厂有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第1049号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年六月十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1554号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾 胜
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终23号
上诉人（原审原告）：冯敏，男，1988年9月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：彭亚兰、高涛，湖北朋来律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市劲帆物流有限公司，住所地：鄂州市经济开发区杜沟镇。
法定代表人：杜仕强，公司经理。
上诉人冯敏为与被上诉人鄂州市劲帆物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后。依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1203号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭玥彤
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第554号
�告：苏某某。
被告：张某某。
原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月15日以在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告苏某某承担。
审判员 马书峰
二〇一四年九月十五日
书记员 赵 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第402号
上诉人（原审被告）上海仁九燃料物资有限公司。
法定代表人吴艳芬。
委托代理人徐铭，上海市成平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚国英。
上诉人上海仁九燃料物资有限公司（以下简称“仁九燃料公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仁九燃料公司的委托代理人徐铭、被上诉人龚国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，龚国英、仁九燃料公司于2006年1月签订劳动合同和补充协议，约定：合同期限至2013年7月止，劳动合同期满中止后由仁九燃料公司给予龚国英离开企业一次性奖励金，金额不低于人民币（以下币种均为人民币）5万元；龚国英和原上海虹口燃料物资第一销售公司买断工龄后的经济补偿金43，305元，暂在仁九燃料公司银行账户内挂帐使用，当劳动合同期满或仁九燃料公司经济状况好转时向龚国英退还并按银行同期利率支付利息。嗣后，龚国英被安排至上海仁益信息技术有限公司工作，并于2013年7月退休。
原审法院另查明，仁九燃料公司原法定代表人为张九华，2012年因股权转让变更为吴艳芬。上海仁益信息技术有限公司的股东为张九华。
2014年12月8日龚国英向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仁九燃料公司：1、支付一次性奖励金5万元；2、返还买断工龄经济补偿金43，305元。同日，仲裁委以龚国英请求事项超过申请时效为由决定不予受理。
龚国英不服该仲裁裁决，遂诉诸原审法院。
龚国英诉称，其于1982年入职原上海虹口燃料物资第一销售公司，2006年该公司因转制名称变更为仁九燃料公司，龚国英继续留任，双方为此签订劳动合同和补充协议，约定双方劳动合同期限至2013年7月，劳动合同期满中止后，仁九燃料公司将支付龚国英离开原销售公司的一次性奖励金5万元和买断工龄的经济补偿金43，305元。嗣后，仁九燃料公司法定代表人变更，龚国英2012年11月被安排至仁九燃料公司的关联企业上海仁益信息技术有限公司工作直至退休，故现起诉来院，要求仁九燃料公司1、支付一次性奖励金5万元；2、返还买断工龄经济补偿金43，305元。
仁九燃料公司辩称，该公司原法定代表人张九华于2012年将公司股权卖给现股东，因而对之前的约定并不知情，况且是张九华向龚国英承诺支付款项，故认为龚国英诉讼主体有误，不同意龚国英的诉讼请求。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。龚国英、仁九燃料公司在劳动合同补充协议中对一次性奖励金和买断工龄经济补偿金进行了约定，该约定并未违反法律规定应为有效，双方均应履行，由于仁九燃料公司原股东的股权转让并不影响仁九燃料公司对外承担责任，本案生效后仁九燃料公司就该款可以另案诉讼，故仁九燃料公司应当按约支付龚国英一次性奖励金5万元和返还买断工龄经济补偿金43，305元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，上海仁九燃料物资有限公司支付龚国英一次性奖励金5万元；二、自判决生效之日起七日内，上海仁九燃料物资有限公司返还龚国英买断工龄经济补偿金43，305元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海仁九燃料物资有限公司负担。
仁九燃料公司不服原判，向本院提起上诉。上诉人仁九燃料公司诉称，根据双方之约定，5万元奖励金的支付附有条件，即龚国英于劳动合同期满终止后方可取得，仁九燃料公司与龚国英的劳动合同期满终止时间为2013年7月，而龚国英于2012年11月即解除了双方的劳动合同，距离合同期满尚有9个月的时间，显然条件尚未成就，仁九燃料公司无需支付5万元的奖励金。其次，自2012年11月起，龚国英至上海仁益信息技术有限公司工作，该行为既非仁九燃料公司胁迫所致，亦非公司安排所为，龚国英作为具有完全民事行为的成年人理应对其行为负责，故，仁九燃料公司无需支付其5万元奖励金。再者，仁九燃料公司的财务会计记录中从未有过龚国英买断工龄经济补偿金的记载，龚国英也从未提供证据证明其曾获得工龄经济补偿金并交给公司使用的直接证据，仁九燃料公司认为无需也无法返还龚国英工龄经济补偿金。综上，仁九燃料公司认为原判事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判如其诉请。
龚国英辩称，其一直在原岗位原地点工作，对于仁九燃料公司已变更股权一节毫不知情。对于龚国英而言其距离退休仅9个月，如何会至其他公司工作，其完全是根据仁九燃料公司的指令在上海仁益信息技术有限公司工作。至于工龄经济补偿金，2006年有7，8个人的经济补偿金挂在公司的账上，至今除龚国英外，还另有一人没有拿到该钱款，仁九燃料公司理应支付上述款项。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。根据本案在案证据及查明之事实可见，2006年1月11日，龚国英与仁九燃料公司签订的《劳动合同补充协议》是双方真实意思之表示，并未违反法律法规之规定，各方均应按约全面履行。按合同第三条之规定，“劳动合同期满中止后”，仁九燃料公司给予龚国英离开企业一次性奖励金，金额不低于人民币5万元。现仁九燃料公司认为龚国英合同期限未满，既已跳槽至其他企业，故相关支付条件未成就，不同意支付龚国英相应奖励。对此本院认为，合同条款的解释应当遵循平等自愿、意思自治以及诚实信用、公平合理之原则，充分予以审查约定，在仁九燃料公司股东结构发生变化后，龚国英仍在原工作场所、工作岗位工作，相关社保缴纳主体由仁九燃料公司变更为上海仁益信息技术有限公司，显然龚国英未因自身原因，主动离职于仁九燃料公司，该情形应视为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作。故而本院认为龚国英已经符合领取一次性奖励金5万元的条件，仁九燃料公司理应偿付，原判对于此节处理正确，本院予以维持。至于买断工龄经济补偿金43，305元一节，根据双方合同约定，仁九燃料公司已自书自认该款项暂在其银行账户内使用，龚国英无需再行举证，故仁九燃料公司此节上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海仁九燃料物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 张明良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 倪 春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2328刑初22号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1996年10月4日出生。因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪于2015年5月8日被木垒县公安局刑事拘留，2015年5月15日被该局取保候审，2015年11月16日被木垒县检察院取保候审，2016年2月20日被木垒县公安局逮捕，现羁押于木垒县看守所。
木垒县人民检察院以木检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪、诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。木垒县人民检察院指派代理检察员马飞凡出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木垒县人民检察院指控，2014年8月至2015年1月期间，木垒县亨通保安服务有限责任公司总经理武金军安排员工刘某结算公司在外的安装费及设备款，刘某将结算的22268元占为己有：
1、2014年8月29日，刘某到乌孜别克乡中心学校结算安装一键式报警器款，经刘某要求，财务人员出具名字为刘某金额为3528元的农村信用社转账支票，刘某将该笔款转入自己卡内后花销。
2、2014年9月15日，刘某到木垒县天农畜牧科技发展有限责任公司结算安装一键式报警器款，财务室工作人员以网银转账的方式将3528元转入刘某提供的其女友热孜完的农行卡内，后刘某将该笔款花销。
3、2014年10月17日，刘某到木垒县大石头乡中心学校结算安装一键式报警器款，经刘某要求，财务人员出具名字为刘某，金额为3528元的农村信用社转账支票，刘某将该款转入自己卡内后花销。
4、2014年11月12日，刘某到木垒县三明双语幼儿园结算安装一键式报警器款，该院财务人员根据税务发票收款方刘某的姓名及刘某的身份证，开具金额为3528元的农业银行转账支票。刘某将该笔款转入自己卡内，后取出花销。
5、2014年11月24日，刘某到木垒县第二双语幼儿园结算幼儿园安装一键式报警器款，财务室工作人员根据税务发票收款方姓名和刘某提供的身份证，给刘某开具了3528元农村信用社转账支票。刘某将该笔款转入自己的卡内，后取出花销。
6、2014年12月19日，刘某持付款方为木垒县汽车站的发票到木垒县政法委结算安装一键式报警器款，因发票付款方不符，刘某到税务局将发票的付款方改为木垒县政法委，后到木垒县党办财务室结算该笔款，财务室工作人员按照发票收款方刘某的名字和刘某提供的农行卡信息，将3528元以网银转账的方式转入刘某的农行卡内，后刘某取出并花销。
7、2015年1月，刘某收取老杨棋牌室预交的安装摄像头货款后，将其中的300元花销；后又在老杨棋牌室结算了安装摄像头的800元尾款，自己花销。
2014年11月至2015年1月期间，刘某受委托帮助木垒县邮局南侧消防器材店结算货款，利用私自办理的户名为于翠艳（消防器材店店员）的银行卡号（尾号6449），骗取付款单位的消防器材款4250元占为己有：
1、2014年11月24日，刘某到木垒县英格堡乡中心学校为消防器材店结算货款，刘某给该校财务人员提供收款方为于翠艳的税票、户名为于翠艳的信用社卡（尾号6449），财务人员开具了1310元的农村信用社转账支票。刘某将该笔货款转入自己持有于翠艳的信用社卡中（尾号为6449），后取出并花销。
2、2014年11月25日，刘某到木垒县白杨河乡中心小学结算消防器材店灭火器、大头棒、头盔款，提供给该校财务室工作人员收款方为于翠艳的税票、户名为于翠艳的信用社卡（尾号6842），财务室工作人员开具了840元、310元两张农村信用社转账支票。刘某将该货款转入自己持有的于翠艳信用社卡中（尾号6449），后取出并花销。
3、2014年11月28日，刘某到木垒县哈族中学结算消防器材店防刺服、防刺手套款，提供给该校财务室工作人员收款方为于翠艳的税票、户名为于翠艳的信用社卡（尾号6449），财务室工作人员将820元货款以网银转账的方式转入刘某持有的于翠艳信用社卡中（尾号6449），刘某取出并花销。
4、2014年12月10日，刘某到垒县博斯坦乡中心学校结算消防器材店防刺服、防刺手套款，提供给该校财务室工作人员收款方为于翠艳的税票、户名为于翠艳的信用社卡（尾号6449），财务室工作人员将820元货款以网银转账的方式转入刘某持有的于翠艳信用社卡中（尾号6449），刘某取出并花销。
5、2015年1月15日左右，刘某到木垒县胡杨宾馆结算消防器材店金属探测器款。胡杨宾馆财务室工作人员根据税务发票上收款方刘某的名字，将该笔金属探测器的货款150元以现金支付的方式结算给刘某，刘某将该笔货款私自花销。
被告人刘某利用结算保安公司安装费及设备款的工作便利，将客户支付公司的22268元占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。同时，刘某利用私自办理的户名为于翠艳的银行卡号，骗取付款单位的消防器材款达4250元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某在实施部分职务侵占犯罪行为时，未满18周岁，适当予以从轻或者减轻处罚；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白的法定从轻处罚情节。
建议对被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月至一年，对被告人犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至八个月，合并执行有期徒刑十个月至一年八个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证税务发票、银行支票、开户信息、网银交易明细、银行卡、归案情况说明、受案登记表、证人甘世霞、徐瑞红、李翠萍、胡阿提、赛力克哈买提、周如虎、鄂建新、甘晓芹、刘锦芬、姚丽、姚勤、陈蜀华、杨再仁、周春健、于翠艳的证言、被害人的报案材料及陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在木垒县亨通保安服务有限责任公司工作期间，利用给公司结算安装费及设备款的便利条件，将客户支付公司的22268元占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。同时，刘某私自利用她人户名办理银行卡号，进行诈骗活动，骗取客户支付公司的消防器材款4250元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某具有多次侵占及多次诈骗行为，可从重予以处罚。被告人刘某在实施部分职务侵占犯罪行为时，未满18周岁，应当予以从轻处罚。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可酌情予以从轻处罚。综合其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，经本院2016年4月14日第十次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张素霞
二〇一六年四月十四日
书记员 张占国
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2328刑初22号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1996年10月4日出生。因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪于2015年5月8日被木垒县公安局刑事拘留，2015年5月15日被该局取保候审，2015年11月16日被木垒县检察院取保候审，2016年2月20日被木垒县公安局逮捕，现羁押于木垒县看守所。
木垒县人民检察院以木检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪、诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。木垒县人民检察院指派代理检察员马飞凡出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木垒县人民检察院指控，2014年8月至2015年1月期间，木垒县亨通保安服务有限责任公司总经理武金军安排员工刘某结算公司在外的安装费及设备款，刘某将结算的22268元占为己有：
1、2014年8月29日，刘某到乌孜别克乡中心学校结算安装一键式报警器款，经刘某要求，财务人员出具名字为刘某金额为3528元的农村信用社转账支票，刘某将该笔款转入自己卡内后花销。
2、2014年9月15日，刘某到木垒县天农畜牧科技发展有限责任公司结算安装一键式报警器款，财务室工作人员以网银转账的方式将3528元转入刘某提供的其女友热孜完的农行卡内，后刘某将该笔款花销。
3、2014年10月17日，刘某到木垒县大石头乡中心学校结算安装一键式报警器款，经刘某要求，财务人员出具名字为刘某，金额为3528元的农村信用社转账支票，刘某将该款转入自己卡内后花销。
4、2014年11月12日，刘某到木垒县三明双语幼儿园结算安装一键式报警器款，该院财务人员根据税务发票收款方刘某的姓名及刘某的身份证，开具金额为3528元的农业银行转账支票。刘某将该笔款转入自己卡内，后取出花销。
5、2014年11月24日，刘某到木垒县第二双语幼儿园结算幼儿园安装一键式报警器款，财务室工作人员根据税务发票收款方姓名和刘某提供的身份证，给刘某开具了3528元农村信用社转账支票。刘某将该笔款转入自己的卡内，后取出花销。
6、2014年12月19日，刘某持付款方为木垒县汽车站的发票到木垒县政法委结算安装一键式报警器款，因发票付款方不符，刘某到税务局将发票的付款方改为木垒县政法委，后到木垒县党办财务室结算该笔款，财务室工作人员按照发票收款方刘某的名字和刘某提供的农行卡信息，将3528元以网银转账的方式转入刘某的农行卡内，后刘某取出并花销。
7、2015年1月，刘某收取老杨棋牌室预交的安装摄像头货款后，将其中的300元花销；后又在老杨棋牌室结算了安装摄像头的800元尾款，自己花销。
2014年11月至2015年1月期间，刘某受委托帮助木垒县邮局南侧消防器材店结算货款，利用私自办理的户名为于翠艳（消防器材店店员）的银行卡号（尾号6449），骗取付款单位的消防器材款4250元占为己有：
1、2014年11月24日，刘某到木垒县英格堡乡中心学校为消防器材店结算货款，刘某给该校财务人员提供收款方为于翠艳的税票、户名为于翠艳的信用社卡（尾号6449），财务人员开具了1310元的农村信用社转账支票。刘某将该笔货款转入自己持有于翠艳的信用社卡中（尾号为6449），后取出并花销。
2、2014年11月25日，刘某到木垒县白杨河乡中心小学结算消防器材店灭火器、大头棒、头盔款，提供给该校财务室工作人员收款方为于翠艳的税票、户名为于翠艳的信用社卡（尾号6842），财务室工作人员开具了840元、310元两张农村信用社转账支票。刘某将该货款转入自己持有的于翠艳信用社卡中（尾号6449），后取出并花销。
3、2014年11月28日，刘某到木垒县哈族中学结算消防器材店防刺服、防刺手套款，提供给该校财务室工作人员收款方为于翠艳的税票、户名为于翠艳的信用社卡（尾号6449），财务室工作人员将820元货款以网银转账的方式转入刘某持有的于翠艳信用社卡中（尾号6449），刘某取出并花销。
4、2014年12月10日，刘某到木垒县博斯坦乡中心学校结算消防器材店防刺服、防刺手套款，提供给该校财务室工作人员收款方为于翠艳的税票、户名为于翠艳的信用社卡（尾号6449），财务室工作人员将820元货款以网银转账的方式转入刘某持有的于翠艳信用社卡中（尾号6449），刘某取出并花销。
5、2015年1月15日左右，刘某到木垒县胡杨宾馆结算消防器材店金属探测器款。胡杨宾馆财务室工作人员根据税务发票上收款方刘某的名字，将该笔金属探测器的货款150元以现金支付的方式结算给刘某，刘某将该笔货款私自花销。
被告人刘某利用结算保安公司安装费及设备款的工作便利，将客户支付公司的22268元占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。同时，刘某利用私自办理的户名为于翠艳的银行卡号，骗取付款单位的消防器材款达4250元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某在实施部分职务侵占犯罪行为时，未满18周岁，适当予以从轻或者减轻处罚；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白的法定从轻处罚情节。
建议对被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月至一年，对被告人犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至八个月，合并执行有期徒刑十个月至一年八个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证税务发票、银行支票、开户信息、网银交易明细、银行卡、归案情况说明、受案登记表、证人甘世霞、徐瑞红、李翠萍、胡阿提、赛力克哈买提、周如虎、鄂建新、甘晓芹、刘锦芬、姚丽、姚勤、陈蜀华、杨再仁、周春健、于翠艳的证言、被害人的报案材料及陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在木垒县亨通保安服务有限责任公司工作期间，利用给公司结算安装费及设备款的便利条件，将客户支付公司的22268元占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。同时，刘某私自利用她人户名办理银行卡号，进行诈骗活动，骗取客户支付公司的消防器材款4250元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某具有多次侵占及多次诈骗行为，可从重予以处罚。被告人刘某在实施部分职务侵占犯罪行为时，未满18周岁，应当予以从轻处罚。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可酌情予以从轻处罚。综合其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，经本院2016年4月14日第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张素霞
二〇一六年四月十四日
书记员 张占国
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执字第182号
杜莹、葛平顺申请执行杨明、杨晓燕、北京链家房地产经纪有限公司、中国铁建财务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，（2015）海民初字第29767号民事判决书已发生法律效力。被执行人在期限内未履行相应法律义务,权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将杨明名下位于北京市海淀区建清园X号楼X门X层X号房屋过户至杜莹（身份证号码：XXX）、葛平顺（身份证号码：XXX）名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年四月十三日
书记员 李 叶
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02364号
原告石某某，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告王某某，男，现年45岁，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
本院在审理原告石某某与被告王某某排除妨害纠纷一案中，本院定于2015年11月11日10时在本院官池法庭公开开庭进行审理。原告石某某无正当理由未能按时到庭。
本院认为，原告石某某无正当理由未能按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取，由原告石某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17822号
原告：朱小轻，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省夏邑县，现暂住于浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。
被告：吴华清，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市，现下落不明。
被告：汤钟杰，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市，现下落不明。
原告朱小轻与被告吴华清、汤钟杰（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日裁定转换成普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱小轻的委托诉讼代理人朱振佳到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小轻向本院提出诉讼请求：被告吴华清归还借款30000元，支付利息986元（按年利率17.4%计算），并承担未还借款本金30%的违约金9000元，以上合计39986元；被告汤钟杰对上述义务承担连带保证责任；由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告朱小轻明确其要求二被告承担的诉讼费用中包括其为本案诉讼支出的公告费650元。
事实与理由：2015年10月23日，被告吴华清因资金需要，向原告朱小轻借款30000元，同时约定借款期限自2015年10月23日至2015年12月31日止，利息按照每年银行借款利息四倍计算，被告吴华清未按期还款，每月承担违约金按未还款数额10%计算。同日，被告汤钟杰在借款借据上作为担保人签字确认，并自愿对被告吴华清的债务承担连带责任，保证期为借款到期日后二年。现担保仍在保证期内，被告汤钟杰应对被告吴华清的债务承担连带保证责任。被告吴华清未承担还款义务，被告汤钟杰也未对被告吴华清的债务承担其保证责任，原告朱小轻经多次催讨无果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至法院，请裁决。
原告朱小轻为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借据一份，被告吴华清向原告朱小轻借钱、被告汤钟杰提供担保的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
对原告朱小轻出示的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年10月23日，被告吴华清向原告朱小轻出具借据一份，内容如下：被告吴华清因资金周转需要，向原告朱小轻借款30000元；借款期限自2015年10月23日至2015年12月31日止；借款利息按每年银行借款利率的四倍计付，被告吴华清未按期还款，每月承担违约金按未还款金额的10%计算，直至还清止，并承担实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）；出具借据时，被告吴华清已收到借款30000元，不另出具收据。被告汤钟杰在借据上保证人处签名并捺印，并约定：对债务承担连带责任，保证期为借款到期日后二年。
又认定：1.原告朱小轻在庭审中自认借据中记载的借款期限是其在起诉后添加的，但是，是根据借款时的口头约定而添加的。2.原告朱小轻为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：原告朱小轻与被告吴华清、汤钟杰之间的保证借款合同关系除约定的违约金过高外，其余合法有效，依法应予保护。被告吴华清未及时偿还借款，被告汤钟杰未履行保证义务是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告朱小轻要求被告吴华清归还借款30000元，支付利息986元，及违约金9000元，根据其在庭审中的自认及出示的证据，本院认为双方未约定借款期限，但是因借据中约定了借款利息，且其主张的金额低于约定的借款利息，故本院在对其表述予以调整的同时，对该部分诉讼请求予以支持；原告朱小轻要求被告汤钟杰承担连带保证责任，该部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华清于本判决生效后十日内归还原告朱小轻借款30000元；
二、被告吴华清于本判决生效后十日内支付原告朱小轻借款利息、违约金合计9986元；
三、被告汤钟杰对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告吴华清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 朱田根
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐 锋
-4-
-5-
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0069号
申请人周儒。
被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区东方花园2号别墅。
法定代表人杨学文，该公司董事长。
申请人周儒与被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2012年9月25日作出（2012）宿仲裁字第141号仲裁裁决。被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人周儒向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2012）宿仲裁字第141号仲裁裁决发生法律效力后，被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司向本院申请撤销该裁决被驳回。被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司应当履行该裁决确定的义务。申请人周儒申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2012年9月25日作出（2012）宿仲裁字第141号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆 野
第2页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0069号
申请人周儒。
被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区东方花园2号别墅。
法定代表人杨学文，该公司董事长。
申请人周儒与被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2012年9月25日作出（2012）宿仲裁字第141号仲裁裁决。被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人周儒向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2012）宿仲裁字第141号仲裁裁决发生法律效力后，被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司向本院申请撤销该裁决被驳回。被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司应当履行该裁决确定的义务。申请人周儒申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2012年9月25日作出（2012）宿仲裁字第141号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆 野
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第129号
申请执行人苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
被执行人杨传茂，农民。
被执行人宋传美，农民。
被执行人邵长田，农民。
被执行人付希叶，农民。
被执行人李居田，农民。
被执行人程自为，农民。
被执行人孟凡贵，农民。
被执行人程宝芝，农民。
被执行人冯瑞凯，农民。
被执行人杨晓凤，农民。
被执行人杨洪朋，农民。
被执行人邵长莲，农民。
兰陵县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）兰商初字第1309民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，权利人于2014年10月16日向本院申请并立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第�百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨传茂、宋传美、邵长田、付希叶、李居田、程自为、孟凡贵、程宝芝、冯瑞凯、杨晓凤、杨洪朋、邵长莲现金600000元或相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一五年一月十七日
书记员 周枫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3640号
罪犯杨再，男,1984年8月15日出生，汉族，云南省龙陵县人，高中文化，现在云南省昆明监狱服刑�
本院于二○○五年六月十日作出(2005)昆刑一初字第221号刑事判决，以被告人杨再犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2823号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑五年零三个月，执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨再在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨再在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨再在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再予以减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2021年6月9日止�。剥夺政治权七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初628号
原告刘道琴，女，1968年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告李荣，男，1965年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，司机，住武宁县。
原告刘道琴与被告李荣保证合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告李荣偿还借款222000元及逾期利息（从2015年10月7日起以22000元为基数按年利率6%计算逾期利息至此款还清之日止；从2015年11月22日起以100000元为基数按年利率6%计算逾期利息至此款还清之日止；从2015年11月29日起以100000元为基数按年利率6%计算逾期利息至此款还清之日止）。事实和理由是，2015年，被告李荣在案外人许友柏的工地上做管理和帮许友柏开车，经被告李荣介绍，许友柏先后三次在原告处借款共计250000元，分别是：2015年7月6日，许友柏在原告处借款50000元，并向原告出具了借条，借期为三个月，被告李荣在条子上签名担保；2015年8月21日，许友柏在原告处借款100000元，期限为三个月，被告李荣在条子上签名担保；2015年8月28日，许友柏在原告处借款100000元，期限为三个月，被告李荣在借条上签名担保。到期后，原告多次向许友柏及被告李荣催讨借款未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告辩称，许友柏在原告刘道琴处借款250000元，被告在借条上签名担保属实。今年8月3日被告与许友柏电话联系，被告将许友柏的皮卡车售得28000元偿还了原告，许友柏现在还欠原告刘道琴222000元没有偿还。因许友柏也在被告及其姐妹处借了300多万元没有偿还，为此，被告也没有能力偿还原告上述借款。
经审理查明，2015年7月6日，案外人许友柏在原告刘道琴处借款50000元，约定还款日期为2015年10月6日，许友柏向原告出具了借条，被告李荣为借款提供担保，并以担保人名义在借条上签名。2015年8月21日，许友柏又向原告借款100000元，约定还款日期为2015年11月21日，许友柏向原告出具了借条，被告李荣为借款提供担保，并以担保人名义在借条上签名。2015年8月28日，许友柏再次向原告借款100000元，约定还款日期为2015年11月28日，许友柏向原告出具了借条，被告李荣为借款提供担保，并以担保人名义在借条上签名。借款到期后，许友柏未按期偿还借款。经原告向被告催讨借款亦未果，为此，原告诉诸本院。本案审理中，被告李荣将许友柏皮卡车一辆出售获得28000元于2016年8月3日代为偿还原告，庭审中，原告自认该28000元系偿还2015年7月6日所借50000元的本金。
以上事实有原、被告陈述、借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告李荣以担保人的名义在借条上签字，应认定其自愿为案外人许友柏的债务提供担保，其与原告刘道琴之间形成了保证合同法律关系。双方未约定保证方式，根据法律规定，被告李荣应按照连带责任保证承担保证责任，即案外人许友柏未按期还款的，被告李荣承担连带偿还责任。原告选择起诉被告李荣，要求其偿还借款本息，并不违反法律规定，应予以支持。被告代为偿还的28000元，应予以扣减。对于原告主张的逾期利息，本院认为，双方在借据中未约定利息，借期内不应计息，但可自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告李荣于本判决生效后三日内偿还原告刘道琴借款222000元及逾期利息（从2015年10月7日起以22000元为基数按年利率6%计算逾期利息至此款还清之日止；从2015年11月22日起以100000元为基数按年利率6%计算逾期利息至此款还清之日止；从2015年11月29日起以100000元为基数按年利率6%计算逾期利息至此款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 柯箭海
人民陪审员 余何义
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 余 倩
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00082-2号
申请执行人：宋梦珍。
被执行人：潘赦。
本院依据已发生法律效力的安徽省桐城市人民法院（2013）桐民一初字第01921号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人潘赦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘赦至今未履行。
本院查明被执行人潘赦系桐城市林业局职员，在其工作单位每月有工资收入人民币2789元，扣除住房公积金及医疗保险、失业保险等费用后，每月实领工资人民币2619.85元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年3月份起，每月扣留被执行人潘赦在桐城市林业局的工资收入人民币500元，直至欠款还清为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江京红
审判员 杨大勇
审判员 郎 祎
二〇一四年二月二十一日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必�费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桐执字第00082-2号 申请执行人：宋梦珍，女，1967年10月29日出生，汉族。 被执行人：潘赦，男，1964年7月22日出生，汉族。 本院依据已发生法律效力的安徽省桐城市人民法院（2013）桐民一初字第01921号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人潘赦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘赦至今未履行。 本院查明被执行人潘赦系桐城市公职人员，在其工作单位每月有工资收入人民币2789元，扣除住房公积金及医疗保险、失业保险等费用后，每月实领工资人民币2619.85元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 自2014年3月份起，每月扣留被执行人潘赦工资收入人民币500元，直至欠款还清为止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江京红 审判员  杨大勇 审判员  郎 祎 二〇一四年二月二十一日 书记员  魏小平 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执745号
申请执行人黄尉刚，男。
被执行人黄光兴，男。
本院于2016年10月11日立案执行黄尉刚申请黄光兴一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初1053号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄光兴应支付申请人黄尉刚案款204700.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人黄光兴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执745号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 珍
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初106号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李云，农民。1988年1月13日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处拘役六个月；1990年6月19日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑六年；2001年3月19日又因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年8月7日又因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月6日刑满释放。2015年11月16日因涉嫌犯抢劫罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李云犯抢劫罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日20时许，被告人李云尾随下班回家的被害人刘某至邳州市运河镇李口菜市街南中国农业银行后面的巷子内，趁天黑巷内无人之机，上前用手捂住刘某的嘴巴，将其嘴巴和脸部抓破，后强行将其拖拽倒地，将刘某挎包抢走，包内有人民币500余元。
2015年11月16日1时许，被告人李云在邳州市运河镇盛新宾馆内被邳州市公安局运东派出所民警抓获。
案发后，侦查机关追缴赃款人民币443.5元及女式钱包一个，已发还被害人刘某。
上述事实，被告人李云在开庭审理过程中没有异议，且有证人靳某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权及人身权利，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李云曾因盗窃多次被判处有期徒刑以上刑罚，其不思悔改，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2020年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 赵成吉
人民陪审员 徐 超
二〇一六年三月四日
书 记 员 于恒恒
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第349号
申请执行人鸿畅信用社
法定代表人马中义，该社主任。
被执行人刘松营，男，住禹州市。
申请执行人鸿畅信用社依据生效的（1993）禹民初字第799号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第349号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，裁定终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第349号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：将天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年六月六日
书记员 ：郭晓伟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第349号
申请执行人赵某某
被执行人尚某某
申请执行人赵某某与被执行人尚某某婚约财产纠纷一案已审结。该案（2014）禹民初字第13号民事判决书已立案执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）禹民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执936号
申请执行人：马惠霞，女，1969年1月21日生，住东台市。
被执行人：何高富，男，1957年11月19日生，住东台市。
申请执行人马惠霞与被执行人何高富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）东安民初字第0378号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何高富于本判决生效后30日内赔偿申请执行人马惠霞因交通事故造成的各项损失47466元；案件受理费3627元，由被执行人何高富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，被执行人长期在外打工，无法确定其行踪。本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，冻结被执行人名下银行存款（余额432.82元），申请执行人明确表示不予扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、调查笔录及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不足清偿债务的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执936号申请执行人：马惠霞，女，1969年1月21日生，住东台市。被执行人：何高富，男，1957年11月19日生，住东台市。申请执行人马惠霞与被执行人何高富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）东安民初字第0378号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何高富于本判决生效后30日内赔偿申请执行人马惠霞因交通事故造成的各项损失47466元；案件受理费3627元，由被执行人何高富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，被执行人长期在外打工，无法确定其行踪。本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，冻结被执行人名下银行存款（余额432.82元），申请执行人明确表示不予扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、调查笔录及终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不足清偿债务的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十二日书记员 张 颖
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00589号
原告：王某，女，1979年8月22日生，汉族，务工。
被告：赵某，男，1979年8月4日生，汉族，务工。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
代理审判员 陈平
二〇一四年六月二十日
代理书记员 郭娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4079号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告李飞跃，男，1965年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告李飞跃物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告李飞跃的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第114号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，初中文化。2014年11月5日因涉嫌抢劫被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊朝江（已判决）自称熊丽（在逃）让其找人教训赵某某。熊朝江纠集了林建舟（已判决），林建舟纠集了被告人梁某某、尹成毅（已判决）。2014年6月26日18时许，熊朝江、林建舟、尹成毅、梁某某驾驶川A9GP**轿车在成都高新区新园四期附近一工地围墙外，熊朝江指使林建舟、梁某某、尹成毅将赵某某强制带上车。在车上，熊朝江指使坐在后排的林建舟、梁某某将赵某某的戴在脖子上的一条黄金项链、裤包内的10000余元人民币及一部iPhone5手机抢走，并交由坐在副驾驶位置的尹成毅，由尹成毅放置于手套箱里。熊朝江等人开车将赵某某带至金花镇兴南路47号“鞋城宾馆”310号房间，在房间内对赵某某进行威胁并施以拳脚，随后熊朝江让林建舟、梁某某、尹成毅将赵某某送回新南四期住处，到达该小区后赵某某趁机逃脱。后熊朝江、熊丽、林建舟、梁某某、尹成毅对抢得的财物进行分赃。2014年11月5日下午，重庆市铜梁区警察将梁某某挡获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人赵某某的陈述，同案被告人熊朝江、林建舟、尹成毅的供述，证人邓某某、胡某某的证言，挡获经过，被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某的行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在量刑时本院考虑以下情节：1、本案属共同犯罪，被告人梁某某地位、作用相对较小，属从犯，可依法从轻或者减轻处罚；2、被告人梁某某属初犯，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗为民
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 于广华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 皮苓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第114号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，初中文化。2014年11月5日因涉嫌抢劫被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊某某（已判决）自称熊某甲（在逃）让其找人教训赵某某。熊某某纠集了林某某（已判决），林某某纠集了被告人梁某某、尹某某（已判决）。2014年6月26日18时许，熊某某、林某某、尹某某、梁某某驾驶川A9GP**轿车在成都高新区新园四期附近一工地围墙外，熊某某指使林某某、梁某某、尹某某将赵某某强制带上车。在车上，熊某某指使坐在后排的林某某、梁某某将赵某某的戴在脖子上的一条黄金项链、裤包内的10000余元人民币及一部iPhone5手机抢走，并交由坐在副驾驶位置的尹某某，由尹某某放置于手套箱里。熊某某等人开车将赵某某带至金花镇兴南路47号“鞋城宾馆”310号房间，在房间内对赵某某进行威胁并施以拳脚，随后熊某某让林某某、梁某某、尹某某将赵某某送回新南四期住处，到达该小区后赵某某趁机逃脱。后熊某某、熊某乙、林某某、梁某某、尹某某对抢得的财物进行分赃。2014年11月5日下午，重庆市铜梁区警察将梁某某挡获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人赵某某的陈述，同案被告人熊某某、林某某、尹某某的供述，证人邓某某、胡某某的证言，挡获经过，被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某的行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在量刑时本院考虑以下情节：1、本案属共同犯罪，被告人梁某某地位、作用相对较小，属从犯，可依法从轻或者减轻处罚；2、被告人梁某某属初犯，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗为民
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 于广华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 皮苓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第114号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某甲（绰号“木根里”），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
法定代理人张桃香，农民。
法定代理人孙某丙，农民。
指定辩护人程雪梅，南昌市法律援助中心律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人孙某甲及其法定代理人张桃香、孙某丙、本院为其指定的辩护人程雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月的一天中午，被告人孙某甲来到本市高新区麻丘镇麻丘街，趁被害人周某家中无人之际，溜门入室，在卧室床上盗得现金8000元及手机一部（因型号不全未予鉴定）。次日，周某因怀疑系孙某甲所为，便找到孙某甲家中，孙某甲在父母的逼问下，承认了上述盗窃行为，并将手机和消费后剩余的现金6500元归还周某，孙某甲家属另退赔了700元给周某。
2、2015年5月4日中午，被告人孙某甲来到本市高新区麻丘镇刘城村文家自然村，趁被害人文某家中无人之际，溜门入室，在一楼北面的房间内盗得现金4800元。次日，文某的岳父因怀疑系孙某甲所为，便找到孙某甲家中，孙某甲在父母的逼问下，承认用了上述盗窃行为，并退还了现金1215元。孙某甲的父亲随即报警，公安机关将其抓获归案。
另查明：江西精神病学司法鉴定所经鉴定认为，孙某甲患有轻度精神发育迟滞，被评定为部分责任能力。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、文某的陈述；证人孙某乙、孙某丙的证言；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；公安机关搜查笔录及刑事照片；江西精神病学司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书；公安机关出具的被告人户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，先后两次入户秘密窃取他人财物，共计人民币12800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲属限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。其在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人孙某甲部分退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的提出的被告人孙某甲患有轻度精神发育迟滞，且系初犯、积极退赃、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年1月4日止。）
二、对被告人孙某甲未退还的犯罪所得予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邓乐乐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1375号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：田静，女，1970年3月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告田静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年2月8日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房民初字第00225号
原告葛恒忠，男，1970年3月12日生，汉族。
被告刘亚，男，1976年12月25日生，汉族。
被告颜廷林，女，1987年1月3日生，汉族。
被告刘波，男，1976年4月23日生，汉族。
本院在审理原告葛恒忠与被告刘亚、颜廷林、刘波民间借贷纠纷一案中，原告葛恒忠于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛恒忠的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛恒忠撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告葛恒忠负担（已交纳）。
审判员 仇 奎
二〇一四年五月十九日
书记员 赵方会
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13382号
原告：袁太平，男，1951年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：卓家碧，女，1953年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：夏万福，男，1978年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆衡珀机械设备有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街140号2幢2单元8-9#。
法定代表人：孙玉琪。
原告袁太平、卓家碧与被告夏万福、重庆衡珀机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员黎仕海、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告袁太平、卓家碧到庭参加了诉讼。被告夏万福、重庆衡珀机械设备有限公司（以下简称“衡珀公司”）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告袁太平、卓家碧向本院提出诉讼请求：判令被告及借款担保方偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年12月6日起按年息24%计算至还清本金时止），并判令被告及借款担保方立即还款。事实和理由：被告夏万福于2014年11月7日以衡珀公司担保，向原告借款20万元，借款期限1个月。被告委托将借款打到夏利的账户上。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拖延。
被告夏万福、衡珀公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告袁太平、卓家碧作为出借方，被告夏万福作为借款方，被告衡珀公司作为担保方，三方签订了《借款合同》一份。该合同约定：借款用途为用于投资；借款金额为20万元；借款利息为银行同期贷款利息的四倍；借款期限从2014年11月7日起至2014年12月6日止，到期必须归还；付息方式为2014年11月7日借款的当天付利息；借款方保证按本合同规定一次性还清借款及利息，如借款方到期不能偿还借款及利息，由担保方替借款方偿还，逾期不还的，出借方有权追回借款并要求借款方及担保方按每天1%承担相应的违约金；本合同项下的债权，出借方可自由让与他人，借款方对此无异议，借款方继续按本合同约定的方式和范围向债权受让人承担责任。
2014年11月7日，被告夏万福出具《委托书》一份，载明：“我夏万福向卓家碧借的人民币贰拾万元，委托卓家碧将借款打到我姐的账户上，我姐姓名夏利，开户行：工行大溪沟支行。”被告衡珀公司作为担保人在该《委托书》上予以了盖章。同日，原告卓家碧通过银行转账方式向该账户转入了20万元。
上述借款到期后，因二被告未归还二原告借款，二原告于2016年6月23日向本院提起诉讼。审理中，二原告称二被告已支付2014年12月6日之前的利息，且本案利息自愿要求以20万元为本金，从2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止。
上述事实，有借款合同、委托书、上海浦东发展银行的进账单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，原告袁太平、卓家碧与被告夏万福、衡珀公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据二原告举示的证据，原告已按照被告夏万福的要求支付了借款。被告夏万福在二原告处借款后，理应归还二原告的借款。因此，对二原告要求被告夏万福归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，二原告要求以200000元为本金，从2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，符合《借款合同》的约定，本院予以支持，但利率最高不得超过法律规定的月利率2%的标准。
被告衡珀公司在本案《借款合同》上以担保人身份在签字，但对担保方式未作明确说明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告衡珀公司应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《借款合同》上载明借款到期之日为2014年12月6日，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，已超过主债务履行期届满之日起6个月的期限。审理中，原告亦未提供证据证明其在2014年12月7日至2016年6月23日期间要求过被告衡珀公司承担保证责任，故被告衡珀公司的保证责任应当予以免除。因此，对原告要求被告衡珀公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告夏万福、衡珀公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏万福在本判决生效之日起十五日内归还原告袁太平、卓家碧借款200000元；
二、被告夏万福在本判决生效之日起十五日内支付原告袁太平、卓家碧利息（以200000元为本金，从2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且最高不超过月利率2%计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告袁太平、卓家碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告夏万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 温 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1840号
原告：高某。
委托诉讼代理人：舒某。
被告：冯某。
被告：某公司谷城支公司。
住所地：谷城县城关镇粉阳路**号。
代表人：徐某。
委托诉讼代理人：尤某。
委托诉讼代理人任某。
原告高某与被告冯某、某公司谷城支公司（以下简称某公司谷城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人舒某、被告某公司谷城支公司的委托诉讼代理人尤某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费23388元、护理费15354元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、误工费13950元、残疾赔偿金5922元、后续治疗费2000元、鉴定费1560元、精神抚慰金3000元、交通费1500元，合计75674元。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月7日16时30分许，被告冯某驾驶鄂f×××××小型客车由谷城赵湾到城关，行至赵湾街路段时，将行人原告高某撞伤。事故发生后原告被送往谷城县人民医院治疗。被告冯某的鄂f×××××客车在被告某公司谷城支公司投了交强险和第三者责任商业险。
被告某公司谷城支公司承认原告主张的事实，但不承认原告的部分诉讼请求，被告某公司谷城支公司辩称：涉案车辆在我公司购买了交强险、第三者责任险；原告的部分诉请过高，请求法院依法核减；保险合同约定应由被告冯某承担鉴定费、诉讼费。
被告冯某未向本院提出答辩意见，未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告举出的谷城县赵湾乡桃庄村委会证明1份，用以证明原告高某在此次交通事故之前，身体健康，靠自己种地获取收入，维持生活。被告某公司谷城支公司经当庭质证，对该证明的证明力提出异议，认为高某已年满78周岁，不可能有劳动收入。本院经审核后认为，原告高某虽已年满78周岁，但考虑到本县山区农村的实际情况，有些身体健康的山区农村老年人还在从事部分较轻的农业劳动，只是不能与成年人的完全劳动能力同等对待，故对该证据本院予以采信，认定原告高某在事故发生前具有部分劳动能力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日16时30分许，被告冯某驾驶鄂f×××××客车由谷城赵湾到城关，行至赵湾街路段时，将行人原告高某撞伤。事故发生后原告被送往谷城县人民医院治疗。原告高某住院90天，花医疗费23388元（被告冯某已垫付），其伤情经谷城县人民医院诊断为：左侧耻骨骨折。出院医嘱：1、休息3月，陪护1人；2、加强营养，不适随诊。此事故经谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字［2016］第42062号道路交通事故认定书，认定被告冯某负事故全部责任，原告高某无责。原告高某的伤情经谷法医司鉴字（2016）242号法医鉴定意见书的初次鉴定、襄职附医司法鉴定所（2017）临鉴字第817号司法鉴定意见书的重新鉴定，均构成伤残10级。
另认定，被告冯某的鄂f×××××客车于2016年1月29日在被告某公司谷城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间自2016年1月30日零时至2017年1月29日24时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业险的责任限额为：500000元。
本院认为：被告冯某在驾驶车辆行驶过程中，未按规定行车，以至于酿成此次事故的发生，造成原告高某受伤。经谷城县公安交警部门认定：被告冯某负事故全部责任。对此责任认定，原、被告均不持异议，本院予以采信。被告冯某的鄂f×××××客车在某公司谷城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，该事故发生在保险期限内，故被告某公司谷城支公司应在交强险和第三者责任商业险的责任限额内对原告承担直接给付义务。原告高某要求被告某公司谷城支公司赔偿其各项损失，事实清楚，证据充分，合理部分本院予以支持，原告要求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整，其受伤的经济损失为：1、医疗费23388元（被告冯某已垫付）；2、护理费，参照湖北省2016年度居民服务业年平均工资收入31138元和住院、休息天数计算为（90＋90天×85.30元／天）15354元（被告冯某已垫付7677元）；3、住院伙食补助费，按原告的住院天数参照相关规定及相关标准为（90天×20元／天）1800元；4、营养费，本院酌情确定为1000元；5、误工费，参照湖北省2016年度农业行业职工年平均工资收入28305元和误工天数（180天×77.55元／天=13959元）及原告的劳动能力状况，本院酌情确定为6975元；6、残疾赔偿金，以2016年度湖北省农村居民人均可支配收入11844元为标准计算残疾赔偿金为（11844元×5年×10％）5922元；7、后续治疗费2000元；8、鉴定费1560元（被告冯某已垫付）；8、精神抚慰金2000元；9、交通费，（90天×10元／天）900元。被告某公司谷城支公司先在其承保的交强险伤残赔偿限额110000元内向原告赔付31151元（护理费15354元、误工费6975元、残疾赔偿金5922元、精神抚慰金2000元、交通费900元），在医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔付10000元。交强险责任限额外的余额部分（医疗费13388元＋住院伙食补助费1800元＋后续治疗费2000元＋营养费1000元）18188元，由被告某公司谷城支公司在其承保的第三者责任险责任限额内向原告赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告某公司谷城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高某41151元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告高某18188元，两项合计59339元。于本判决生效后十日内给付。
二、初次鉴定费1560元由被告冯某承担。
三、原告高某在领取保险理赔款后，返还被告冯某垫付的医疗费23388元、护理费7677元，合计31065元。
四、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费557元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 任安林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 柳时雨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00481号
原告张佳佳。
原告张遥遥。
原告王庆芳。
三原告共同委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告李业宏。
被告王桂荣。
两被告共同委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张佳佳、张遥遥、王庆芳与被告李业宏、王桂荣土地承包经营权纠纷一案中，原告张佳佳、张遥遥、王庆芳于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佳佳、张遥遥、王庆芳申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张佳佳、张遥遥、王庆芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张佳佳、张遥遥、王庆芳负担。
审判员 苏振淮
二〇一五年七月二十日
书记员 周 波
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州执字第266号
申请执行人郑成建。
被执行人李江。
申请执行人郑成建申请执行被执行人李江借款纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1163号民事判决书已经发生法律效力，因李江逾期未履行生效法律文书所确定的义务，郑成建于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月11日依法受理。
执行中，本院于2015年6月17日向被执行人李江发出执行通知书，李江未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人外出，暂无可供执行的财产，申请执行人同意缓期执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币26500元，已经执行到位人民币0元，被执行人李江尚欠申请执行人郑成建人民币26500元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨凤勇
二〇一五年九月十六日
书记员 李 钢
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第0650号
原告贾秀清。
委托代理人朱炳石。
被告上海拓城建筑装饰工程有限公司。
法定代表人兰晓晖。
被告南通沪粤汇餐饮管理有限公司。
法定代表人谢瑜。
委托代理人谢宝林。
被告兰晓晖。
被告李永威。
被告谢瑜。
委托代理人谢宝林。
本院在审理原告贾秀清与被告上海拓城建筑装饰工程有限公司、南通沪粤汇餐饮管理有限公司、兰晓晖、李永威、谢瑜装饰装修合同纠纷一案中，原告贾秀清于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾秀清撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾秀清撤回起诉。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 曹维维
人民陪审员 袁思美
二〇一四年二月十日
书 记 员 张圣威
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4722号
原告：徐州新东方物业管理有限公司。
法定代表人：陈育方。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告:郭国强。
原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告郭国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、被告郭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州新东方物业管理有限公司诉称，1、判令被告支付物业管理费1878元，滞纳金169元，共计2047元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2012年7月1日原告与被告所在小区的开发单位（徐州市高铁置业有限公司）签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费用为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期的前一个月交纳下一年度的物业费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年9月22日至2017年9月21日，共计24个月未交纳物业服务费。被告xx号楼xx单元xxx室房屋建筑面积为82.36平方米，每月每平方米0.95元，两年欠物业费为1878元。另，被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告xx号楼x单元xxx室2015年9月22日至2016年9月21日期间的滞纳金从逾期之日2016年9月22日至2017年9月21日共计360天，欠滞纳金为169元。就被告欠费事宜，原告多次登门催告未果，故原告依法诉到贵院，恳请人民法院支持原告诉请。
被告郭国强辩称，房子是被告的，面积82.36平米，从2015年9月22日开始未缴纳物业费。我不交物业费的理由是：我的电动车丢了，我交了停车费，车没地方停。合同中订立的内容，原告都没有完成。我现在只同意交一半的物业费。
经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日，徐州高铁置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）续签了该合同，约定该合同有效期自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。
另查明，被告郭国强系本市鼓楼区某某小区xx号楼x单元xxx室业主，房屋建筑面积82.36平方米，涉案房屋用途为住宅。被告郭国强自2015年9月22日至2017年9月21日未向原告物业公司交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、某某物业服务合同续签协议书予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。
关于被告辩称其电动车丢失及交了停车管理费却无法停车的问题。本院认为被告电动车丢失属于治安管理问题，原告物业公司负有协助维护治安管理的义务，被告可以继续向有关部门反映和解决电动车丢失问题。被告辩称交了停车费却无法停车，但是被告并未说明是长期无法停车还是仅有数次无法停车。故以上问题均不能构成被告不交纳物业费的理由。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2015年9月22日至2017年9月21日，房屋建筑面积82.36平方米，按照每平方米0.95元计算的物业服务费，经计算为1878元。故本院依法支持原告物业服务费1878元。
关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告长期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定47元滞纳金。故本院依法支持原告物业服务费及滞纳金共计1925元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告郭国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金共计1925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告郭国强负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一八年一月十六日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4722号原告：徐州新东方物业管理有限公司。法定代表人：陈育方。委托诉讼代理人：王玉芳。被告:郭国强。原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告郭国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、被告郭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新东方物业管理有限公司诉称，1、判令被告支付物业管理费1878元，滞纳金169元，共计2047元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2012年7月1日原告与被告所在小区的开发单位（徐州市高铁置业有限公司）签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费用为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期的前一个月交纳下一年度的物业费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年9月22日至2017年9月21日，共计24个月未交纳物业服务费。被告xx号楼xx单元xxx室房屋建筑面积为82.36平方米，每月每平方米0.95元，两年欠物业费为1878元。另，被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告xx号楼x单元xxx室2015年9月22日至2016年9月21日期间的滞纳金从逾期之日2016年9月22日至2017年9月21日共计360天，欠滞纳金为169元。就被告欠费事宜，原告多次登门催告未果，故原告依法诉到贵院，恳请人民法院支持原告诉请。被告郭国强辩称，房子是被告的，面积82.36平米，从2015年9月22日开始未缴纳物业费。我不交物业费的理由是：我的电动车丢了，我交了停车费，车没地方停。合同中订立的内容，原告都没有完成。我现在只同意交一半的物业费。经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日，徐州高铁置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）续签了该合同，约定该合同有效期自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。另查明，被告郭国强系本市鼓楼区某某小区xx号楼x单元xxx室业主，房屋建筑面积82.36平方米，涉案房屋用途为住宅。被告郭国强自2015年9月22日至2017年9月21日未向原告物业公司交纳物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、某某物业服务合同续签协议书予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。关于被告辩称其电动车丢失及交了停车管理费却无法停车的问题。本院认为被告电动车丢失属于治安管理问题，原告物业公司负有协助维护治安管理的义务，被告可以继续向有关部门反映和解决电动车丢失问题。被告辩称交了停车费却无法停车，但是被告并未说明是长期无法停车还是仅有数次无法停车。故以上问题均不能构成被告不交纳物业费的理由。关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2015年9月22日至2017年9月21日，房屋建筑面积82.36平方米，按照每平方米0.95元计算的物业服务费，经计算为1878元。故本院依法支持原告物业服务费1878元。关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告长期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定47元滞纳金。故本院依法支持原告物业服务费及滞纳金共计1925元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告郭国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金共计1925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告郭国强负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一八年一月十六日见习书记员  刘某某
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2602号
原告张胜超，男，生于1958年3月25日，汉族，住岳池县朝阳乡。
委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
委托代理人程仕芬，女，生于1959年12月23日，汉族，住岳池县朝阳乡。
被告朱祥松，男，生于1969年1月3日，汉族，住岳池县九龙镇。
委托代理人肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告张琼兰，女，生于1968年1月22日，汉族，住岳池县九龙镇。
原告张胜超与被告朱祥松、张琼兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄轲独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告张胜超的委托代理人李青峰、程世芬，被告朱祥松的委托代理人肖中诚，被告张琼兰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告朱祥松于1999年向原告借款本金10000元，当时被告未向原告出具借条，后原告每年都向被告催收，2005年8月3日归还了3000元，还下欠7000元。2005年8月13日再次找到被告朱祥松，朱说经济困难确实无钱偿还就向原告出具欠条一张，并写明欠到�告7000元。后来，一直向二被告催收，二被告总是以未有钱偿还为由拖欠，致使原告的借款至今未得到偿还。特起诉，请依法判决二被告共同连带偿还原告借款7000元本金及利息（利息从2007年元月29日起计算至本息还清时止，利率按银行同类同期贷款计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告朱祥松辩称：欠条的笔记是朱祥松的没有异议。但欠条不是借条，不能证明朱祥松借款的事实。欠条上没有谈利息不应支付利息。原告称一直在催收借款，但二被告离婚时原告却未主张债权，因此，如果原被告间存在债权债务关系，原告的主张也超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张琼兰辩称：欠条是朱祥松写的。原告诉称的事实属实。借款用于制采沙船。
经审理查明：被告朱祥松于1999年向原告张胜超借款，经过原告催收，朱祥松无钱归还才于2005年8月13日出具�条一张。欠条载明：“今欠到张胜超现金人民币柒仟元正（7000.00元）。（以往欠条一律作废）2005年8月13日，欠款人：朱祥松”。后经原告催收，二被告以无钱偿还为由拖欠至今。2013年4月原告曾起诉来院要求二被告归还借款，后撤诉。2013年6月13日再次起诉，请求判令二被告共同连带偿还原告借款7000元本金及利息（利息从2007年元月29日起计算至本息还清时止，利率按银行同类同期贷款计算）。
同时查明：被告朱祥松与张琼兰在本笔借款发生时系夫妻关系。2010年12月6日经本院判决，二被告离婚。
本院认为：原告张胜超起诉主张被告朱祥松借款，并提供被告朱祥松不予否认的欠条原件证明被告朱祥松借款未予偿还。被告张琼兰对原告的主张不持异议。被告朱祥松否认借款事实，同时拒绝陈述欠款事实经过和提供欠款的证据，因此，可以认定原告张胜超与被告朱祥松之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护。朱祥松借款后未予归还，理应承担归还借款义务。欠条中虽未载明应当支付2007年1月29日以后的利息，但欠条是在原告2005年8月13日催收欠款时被告出具的，应当按照人民银行同期同类贷款利率计算收取利息。因此，原告起诉要求被告朱祥松偿还借款本金7000元，并支付从2007年1月29日起至还清时止，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息并无不当，本院予以支持。
二被告在该笔借款发生时系夫妻关系，被告张琼兰没有举出该笔借款不属夫妻共同债务的证据，因此，应当认定该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，张琼兰负有偿还责任。
朱祥松出具的欠条中并未约定归还期限，原告主张2005年8月13日催收借款以后又一直向二被告催收，对此，被告张琼兰不持异议。朱祥松虽持异议，但未提供原�未予催收的反驳证据。因此，朱祥松辩称原告的起诉超过了诉讼时效的证据不足，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱祥松于本判决生效后五日内归还原告张胜超借款7000元，并从2007年1月29日起至还清时止，按人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
二、被告张琼兰对被告朱祥松前述第一项义务承担连带清偿责任。
本案诉讼费50元由被告朱祥松负担，被告张琼兰承担连带支付责任�
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 黄轲
二〇一三年八月九日
书记员代 娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1812号
原告：王新瑞，男，1997年1月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心志愿者。
被告：乐山豪门餐饮管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：蔡良权，总经理。
委托代理人：彭乔，男，1973年10月24日出生，汉族，公司员工，住四川省井研县。
委托代理人：吴飞，1973年5月13日出生，汉族，公司员工，住成都市武侯区。
本院在审理原告王新瑞与被告乐山豪门餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告王新瑞于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王新瑞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新瑞撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告王新瑞负担。
审判员 秦森
二〇一五年五月十二日
书记员 敖勤
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2573号
原告：马树海。
被告：张瑞敏。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳分公司。
原告马树海与被告张瑞敏、都邦财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员肖立忠独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马树海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马树海负担。
审判员 肖立忠
二〇一七年五月三日
书记员 王晓思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09930号
原告郭×，女，1986年9月20日出生。
被告侯×，男，1982年12月14日出生。
本院在审理原告郭×诉被告侯×离婚纠纷一案中，原告郭×于2014年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告侯×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告郭×承担。（已交纳）
代理审判员 蔡亮亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高莹洁