山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2597号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：张青才，山东经济桥律师事务所律师。
被告：孙学坤，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：段秀清，女，1966年8月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：谢浩，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：孙学山，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：韩法义，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告孙学坤、段秀清、谢浩、孙学山、韩法义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人张青才及被告孙学坤、谢浩、孙学山、韩法义到庭参加诉讼，被告段秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙学坤、段秀清立即偿还所借原告借款本金198389.73元、期限内利息27835.53元及逾期利息（自2015年8月14日至2016年2月24日的利息，要求按本金199000元，月利率17.25‰计算；2016年2月25日至2017年2月23日的利息，要求按本金198909.06元，月利率17.25‰计算；2017年2月24日起以后的利息，要求按本金198389.73元，月利率17.25‰计算至该笔借款清偿完毕之日）；2.判令被告谢浩、孙学山、韩法义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.以上被告承担本案件一切诉讼费用。庭审过程中，原告减少并明确第一项诉讼请求为：被告孙学坤、段秀清偿还原告借款本金197751.88元、期限内利息27835.53元及逾期利息（均按照月利率17.25‰计算，自2015年8月14日至2016年2月24日的利息以借款本金199000为基数；2016年2月25日至2017年2月23日的利息以借款本金198909.06元为基数；2017年2月24日至2017年7月24日的利息以借款本金198389.73元为基数；自2017年7月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金197751.88元为基数）。事实与理由：2014年8月14日，被告孙学坤从原告处借款199000元，到期日为2015年8月13日，月利率11.50‰，到期后月利率按17.25‰计算。该借款由被告段秀清承担�同还款责任，由被告谢浩、孙学山、韩法义承担连带清偿责任，由借款合同、担保合同为凭。该笔贷款到期后，原告多次催要此款，被告分多次偿还原告借款本金610.27元，至今欠原告借款本金198389.73元及相关利息未还，严重影响了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。
被告孙学坤辩称，借款属实，但是现在暂无力偿还原告。
被告谢浩、孙学山、韩法义辩称，担保属实。
被告段秀清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印�一份；证据3.《保证合同》一份。被告孙学坤、段秀清、谢浩、孙学山、韩法义均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告孙学坤、谢浩、孙学山、韩法义对于原告提交的三组证据均无异议。本院认为，被告段秀清未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告孙学坤、谢浩、孙学山、韩法义质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告孙学坤与原告邹平农村商业银行签订《个人借款合同》，约定被告孙学坤从原告处借款199000元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利�基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告段秀清向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告孙学坤共同对债务承担还款责任。被告谢浩、孙学山、韩法义与原告签订《保证合同》，自愿为被告孙学坤的该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告�被告孙学坤转账交付了该199000元借款，并出具贷转存凭证（借款借据），凭证中载明借款期限为2014年8月14日至2015年8月13日、月利率为11.5‰。借款到期后，被告分多次偿还原告借款本金1248.12元，尚欠借款本金197751.88元及相关利息未偿还。现为追索该笔借款本息，原告诉至本院，减少并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告孙学坤、段秀清偿还原告借款本金197751.88元、借款期限内利息27835.53元及逾期利息（均按照月利率17.25‰计算，自2015年8月14日至2016年2月24日的利息以借款本金199000为基数；2016年2月25日至2017年2月23日的利息以借款本金198909.06元为基数；2017年2月24日至2017年7月24日的利息以借款本金198389.73元为基数；自2017年7月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金197751.88元为基数）；二、被告谢浩、孙学山、韩法义对上述借款本金及利息承担连带�偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告孙学坤与原告邹平农村商业银行签订的《个人借款合同》及贷转存凭证（借款借据），被告段秀清向原告出具的《共同还款责任承诺书》，被告谢浩、孙学山、韩法义与原告签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告孙学坤交付借款的义务，被告孙学坤作为借款人、被告段秀清作为共同还款责任人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金1248.12元，尚欠借款本金197751.88元、借款期限内利息27835.53元及逾期利息未偿还，原告要求其偿还该借款本息的诉讼请求，合法有据，且被告孙学坤对于该借款亦无异议，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告谢浩、孙学山、韩法义为该笔借款提供了连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间及保证担保范围，故被告谢浩、孙学山、韩法义应承担连带偿还责任。被告段秀清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告邹平农村商业银行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学坤、段秀清于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金197751.88元、借款期限内利息27835.53元及逾期利息（均按照月利率17.25‰计算，自2015年8月14日至2016年2月24日的利息以199000为基数；2016年2月25日至2017年2月23日的利息以198909.06元为基数；2017年2月24日至2017年7月24日的利息以198389.73元为基数；自2017年7月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以197751.88元为基数）；
二、被告谢浩、孙学山、韩法义对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告孙学坤、段秀清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，减半收取2342元，保全费1670元，合计4012元，由被告孙学坤、段秀清、谢浩、孙学山、韩法义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年九月十五日
书记员 辛金凤