广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18094、18095号
上诉人(18094号案原审原告、18085号案原审被告)：广州广船人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道南40号第29幢。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵土植，男，1989年10月25日出生，该公司员工，汉族，住所地广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：周嘉雯，女，1985年10月6日出生，汉族，该公司员工，住所地广东省广州市越秀区。
上诉人(18094号案原审被告、18095号案原审原告):苏振卫，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
被上诉人(18094号案原审案第三人、18095号案原审被告):广船国际有限公司，住址广东省广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人：韩广德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州广船人力资源服务有限公司（下称广船人力资源公司）、苏振卫因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2807、2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广船人力资源公司上诉请求为：改判广船人力资源公司无需向苏振卫支付2016年3月、4月工资损失15498.5元、2016年5月1日至8月3日期间工资差额12777.36元以及2016年9月职业病门诊处方金额1820.53元。由苏振卫承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决广船人力资源公司向苏振卫支付2016年3月、4月工资损失15498.5元、2016年5月1日至8月3日期间工资差额12777.36元以及2016年9月职业病门诊处方金额1820.53元缺乏依据。双方于2015年12月26日签订新的劳动合同，约定工作内容为门岗值班，工作地点是广船人力资源公司。2016年1月，公司要求苏振卫回来上班，但其一直没有回来上班，没有提供劳动。同年4月26日，苏振卫回来上班至8月3日，后又无故缺勤，公司要求苏振卫回来上班，但苏振卫收到通知而未回来上班。同年8月19日，广船人力资源公司以苏振卫旷工多日为由解除双方劳动关系，并通知苏振卫回来办理离职手续。在其上班期间，公司已经按同岗位待遇向其足额发放工资，在其未上班，未提供劳动的时间，公司无义务支付报酬。一审参照苏振卫2015年的工资水平要求补足差额是错误的。同时，苏振卫2016年9月的医疗费是在解除劳动关系之后发生的，不应当由广船人力资源公司负担。
苏振卫上诉请求为：1.请求改判广船人力资源公司支付2016年6月工资差额为2307.84元、2016年8月工资差额为5854.25元；2.改判广船人力资源公司支付2016年9月至11月3日期间工资为16567.36元；3.改判支持苏振卫一审其他诉讼请求。事实与理由：1.广船人力资源公司长期将苏振卫派遣至广船国际公司从事主营工作岗位及非替代性工作，该派遣行为无效，应认定苏振卫与广船国际公司构成事实劳动关系，广船人力资源公司无权解除双方劳动关系。2.退一步讲，苏振卫罹患职业病，构成劳动能力障碍七级伤残，依据劳动合同法第四十二条的规定，用人单位不得解除劳动合同。2015年12月26日，广船国际公司违法将苏振卫退回至广船人力资源公司，未经苏振卫同意，拒不安排工作，直到2016年4月劳动仲裁开庭前均未安排苏振卫工作，故苏振卫于2015年12月26日至2016年4月26日期间未上班并非旷工违纪所致。3.2016年4月26日起至8月，广船人力资源公司安排苏振卫在革新路上班，但广船人力资源公司、广船国际公司未按协议足额发放工资，应支付工资差额。2016年6月29日，南沙区劳动仲裁委穗南劳人仲案[2016]872号裁决认定广船国际公司将苏振卫退回广船人力资源公司违法，由劳动行政部门责令改正，该仲裁裁决于同年8月1日生效。8月3日下午，苏振卫与广船人力资源公司董事长商议回广船国际公司上班，该董事长同意其提议，提议苏振卫找南沙区人社局劳动监察大队帮忙。苏振卫在8月4日到该监察大队，该大队告知其已经认定广船国际公司退回违法，要求苏振卫等待处理结果。8月15日，监察大队下达《限期改正指令书》要求广船国际立即重新安排苏振卫工作，并在十日内整改完毕。但广船国际公司不但未整改，还发文要求广船人力资源公司解除与苏振卫的劳动关系。从8月3日开始，苏振卫未再到革新路上班。广船人力资源公司曾在8月23日将该文件出示给其看，但不允许拍照，已提交录音资料。广船人力资源公司在2016年8月19日以劳动者旷工达10天以上解除双方劳动关系。苏振卫于8月24日收到该通知，不认可该通知的效力，向南沙区劳动监察大队投诉。2016年9月20日，该大队向广船人力资源公司发出限期改正指令，认为苏振卫工作岗位应是龙穴街广船国际公司护卫岗位，而非海珠区门岗岗位，苏振卫不到革新路门岗上班不构成旷工，认定广船人力资源公司构成违法解除劳动关系，责令广船人力资源公司立即恢复与苏振卫的劳动关系。同年10月28日，南沙区人社局发出[2016]第057号文，责令广船人力资源公司支付违法解除劳动关系赔偿金139486.5元。该决定书已经生效，且广船人力资源公司也通知苏振卫去领取，这说明双方劳动关系在2016年10月28日前是受法律保护的，这段时间的工资损失16567.36元应由广船人力资源公司、广船国际公司赔偿。据此，苏振卫请求二审法院支持其上诉请求。
苏振卫答辩称：请求驳回广船人力资源公司的上诉请求，支持苏振卫的上诉请求。
广船人力资源公司答辩称：不同意苏振卫的上诉请求、事实和理由。
广船国际公司答辩称：同意广船人力资源公司的上诉请求、事实和理由。苏振卫与广船人力资源公司存在劳动关系，与广船国际公司无关联。
广船人力资源公司一审诉讼请求为：该公司无需向苏振卫支付2016年3月、4月工资损失15498.5元、2016年5月1日至2016年8月3日期间工资差额12777.36元及2016年9月职业病门诊处方金额（医疗费）1820.53元；本案诉讼费由苏振卫承担。
苏振卫一审诉讼请求为：1、广船人力资源公司于2008年1月8日起将苏振卫派遣至广船国际公司工作至2015年12月25日的派遣行为无效；2、苏振卫与广船国际公司自2008年1月1日起至法定终止条件出现时存在劳动合同关系；3、广船人力资源公司解除与苏振卫签订的劳动合同的行为无效；4、广船人力资源公司、广船国际公司向苏振卫支付：2016年3月、4月、9月、10月、11月、12月共6个月应发工资55933.74元，2016年5月、6月、7月、8月共计4个月的工资差额26162.75元，2016年9月职业病医疗费共计1828.53元，职业病治疗的交通费596元，2015年11月21日（星期六）的加班费857.22元，因广船人力资源公司原因导致苏振卫多缴纳的个人所得税3946元，律师费2000元。
一审法院查明：苏振卫分别于2008年1月8日、2011年1月8日、2013年12月23日、2015年12月26日与广船人力资源公司签订多期劳动合同，并被派遣至广船国际公司，从事电焊工作，至2015年12月25日。2014年2月11日，苏振卫因“电焊工尘肺壹期”被认定为工伤。劳动能力障碍程度七级。2016年2月1日、2016年6月2日分别再次鉴定门诊医疗期，最后一期期限为2016年6月16日至2016年12月15日。苏振卫与广船人力资源公司最后一期合同期限为2015年12月26日起签订的无固定期限劳动合同，并重新约定苏振卫工作地点及内容系广船人力资源公司的门岗工作，原工资待遇不变。但广船人力资源公司可根据经营需要调整苏振卫的工作岗位。合同另约定双方执行标准工时制，工资支付周期为上月26日至本月25日，广船人力资源公司次月通过银行转账向苏振卫支付工资。苏振卫在广船国际公司工作至2015年12月25日。苏振卫工资支付至2016年2月。2016年4月26日至同年8月3日期间，苏振卫重新回到广船人力资源公司海珠革新路从事门岗工作，广船人力资源公司正常支付工资至2016年7月（工资单显示为2016年8月）。2016年8月11日，广船人力资源公司向苏振卫邮寄《催促苏振卫回我司上班的通知》，告知苏振卫于2016年8月4日至同年8月11日已旷工6天，要求苏振卫继续回革新路门岗值班。2016年8月19日，广船人力资源公司向苏振卫邮寄《通知》，告知苏振卫其已连续旷工十天，严重违反公司规章制度，通知苏振卫于2016年8月19日与其解除劳动关系，并于8月22日回公司办理离职手续。2016年8月22日，广船人力资源公司向苏振卫邮寄《终止、解除劳动合同证明》，三份通知均显示妥投，解除劳动合同证明于2016年8月24日由苏振卫本人签收。2016年10月28日，南沙区人力资源和社会保障局向广船人力资源公司发出《劳动保障监察行政处理决定书》（穗南人社行理字【2016】第057号），认定截至2016年10月24日，广船人力资源公司没有改正解除苏振卫劳动合同的违法行为，且在调查询问笔录中表示因客观条件已无法恢复与苏振卫的劳动合同关系，决定对广船人力资源公司给予行政处理，向苏振卫支付违法解除劳动合同赔偿金139486.5元（7749.25×9×2）。2016年10月29日，广船人力资源公司书面通知苏振卫回公司办理签收手续。该通知亦妥投。
关于交通费。广船人力资源公司（甲方）与苏振卫（乙方）于2013年12月9日签订协议书，其中第5条约定：“甲方已在8月份乙方工资中发放4月份之前门诊治疗往返的交通费。5月-11月份门诊治疗的交通费按24元每次／双程，每月两次补发往返交通费。……【标准按照：大涌一焦门2元（单程），焦门一体育西路10元（单程）】。”第14条约定：“乙方转岗到新岗位后，其工资福利及相关考核办法按新岗位制定执行，鉴于乙方身体状况，也体现对员工的关怀，若乙方正常上班，甲方同意自乙方转岗工作之月起按乙方原所在课所属工种上月平均工资减去现所在课所属工种上月平均工资的差额向乙方支付职业病转岗补贴。”苏振卫据此主张2016年1月开始未支付该笔交通费。广船人力资源公司主张该协议书约定的交通费系因苏振卫在广船国际公司工作期间，从南沙大涌宿舍出发看病而约定的内容。2016年1月起苏振卫工作地点岗位变更之后，已不在南沙工作，该约定条款实质内容发生变化，因此不再另行支付。
关于多缴纳的个人所得税和律师费问题。苏振卫主张2015年4月广船人力资源公司、广船国际公司补发2013年11月至2014年12月期间工资，因累计13个月发放工资而导致其多缴纳个人所得税，该部分金额应由广船人力资源公司、广船国际公司支付。另苏振卫要求广船人力资源公司、广船国际公司共同承担其聘请律师的费用。
苏振卫主张2015年11月21日广船人力资源公司、广船国际公司安排员工加班，后统一安排补休，但补休当天其在医院看病并未补休，广船人力资源公司、广船国际公司应向其支付一天加班费。广船人力资源公司主张2015年11月21日安排全体员工加班，并书面通知员工将在2016年春节假期或节后统一安排补休，实际于2016年春节假期期间进行统一补休，春节假期共放14天，因此广船人力资源公司无需另行支付苏振卫该天加班费。
苏振卫主张，最后一期无固定期限劳动合同，约定原工资待遇不变，又与广船人力资源公司签订协议书，但广船人力资源公司支付2016年5月至8月工资存在工资差额，2016年3月、4月、9月至12月共计6个月工资也未支付，应按9322.29元/月补差支付工资。广船人力资源公司主张，苏振卫至2016年4月26日才回到其公司工作，并支付正常出勤工资至2016年8月3日，苏振卫8月4日开始旷工，广船人力资源公司因苏振卫严重违反规章制度，与其解除劳动合同，此后不应再向其支付工资。
苏振卫曾于2016年3月3日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、广船国际公司将苏振卫退回至广船人力资源公司的行为违法；2、确认苏振卫与广船人力资源公司的劳动合同继续有效；3、广船人力资源公司、广船国际公司支付苏振卫因退回广船人力资源公司而产生的2015年12月26日至2016年2月29日损失的工资186364元及加付50%的赔偿金9318元，按上年度的平均工资9318元计算；4、广船人力资源公司、广船国际公司支付苏振卫因违法退回广船人力资源公司的双倍赔偿金167724元；5、广船人力资源公司、广船国际公司支付苏振卫双倍医疗补助费71050元；6、广船人力资源公司、广船国际公司支付苏振卫2015年12月未发的住房公积金832元及住房货币补贴200元；7、广船人力资源公司、广船国际公司支付苏振卫2015年11月25日住院20天的伙食补助费1400元及护理费3600元。2016年6月29日，该仲裁委作出穗南劳人仲案[2016]872号仲裁裁决书，认定广船国际公司因广船人力资源公司、广船国际公司《劳务派遣服务合同》到期不续约而将苏振卫退回广船人力资源公司的退回行为违反《劳务派遣暂行规定》第十二条的规定，并对苏振卫为此主张的工资损失（2016年1月1日至2016年2月29日期间）按照月平均工资7749.25元/月标准（2015年全年月平均工资）予以支持。另苏振卫要求确认与广船人力资源公司劳动合同继续有效，因双方均确认双方的劳动关系均未解除，苏振卫该项仲裁请求属于无争议事项。裁决如下：一、广船人力资源公司支付苏振卫2016年1月1日至2月29日退回期间损失的工资15498.40元（7749.25元/月×2个月）；二、广船人力资源公司、广船国际公司支付苏振卫2015年11月25日至2015年12月15日护理费1600元。广船国际公司对该项承担连带清偿责任；三、驳回苏振卫的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。该仲裁裁决生效后，由于广船人力资源公司逾期不履行该生效的仲裁裁决，苏振卫向广州市南沙区人民法院申请强制执行。2016年10月27日，广船人力资源公司已被执行完毕。
苏振卫于2016年11月8日又向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认广船人力资源公司于2008年1月8日起将苏振卫派遣至广船国际公司工作至2015年12月25日的派遣行为无效；2、确认苏振卫与广船国际公司自2008年1月1日起至法定终止条件出现时止存在劳动关系；3、确认广船人力资源公司解除与苏振卫签订的劳动合同的行为无效；4、广船人力资源公司、广船国际公司向苏振卫支付2016年3月、4月、9月、10月、11月、12月共6个月应发工资55933.74元（9322.29元/月×6个月）；5、广船人力资源公司、广船国际公司向苏振卫支付2016年5月、6月、7月、8月共计4个月的工资差额26162.75元；6、广船人力资源公司、广船国际公司向苏振卫支付2016年8月职业病医疗费共计2147.79元（仲裁庭审中苏振卫已当庭撤销了该项仲裁请求）；7、广船人力资源公司、广船国际公司向苏振卫支付2016年9月职业病医疗费共计1828.53元；8、广船人力资源公司、广船国际公司向苏振卫支付职业病治疗的交通费596元（24元/次×2次×12个月）（仲裁庭审中已当庭变更为交通费576元）；9、广船人力资源公司、广船国际公司向苏振卫支付2015年11月21日（星期六）的加班费857.22元（9322.29元/月÷21.75天/月×2）；10、广船人力资源公司、广船国际公司向苏振卫支付因广船国际公司原因导致苏振卫多缴纳的个人所得税3946元；11、广船人力资源公司、广船国际公司向苏振卫支付律师费2000元。2017年3月27日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2016】5522号仲裁裁决书，裁决：一、广船人力资源公司支付苏振卫2016年3月、4月工资损失15498.5元；二、广船人力资源公司支付苏振卫2016年5月1日至2016年8月3日期间工资差额12777.36元；三、广船人力资源公司支付苏振卫2016年9月职业病门诊处方金额（医疗费）1820.53元；四、驳回苏振卫的其他仲裁请求。其后，广船人力资源公司、苏振卫均不服该裁决，遂分别诉至法院。
另据工商登记资料显示，广船人力资源公司、广船国际公司均具有独立法人资格。广船人力资源公司的经营范围包括劳务派遣服务等。广州中船龙穴造船公司于2015年3月17日更名为广船国际有限公司。
一审法院认为：关于劳动合同及派遣行为效力的问题。广船人力资源公司、广船国际公司均具有独立法人资格。广船人力资源公司经营范围包括劳务派遣服务，而派遣用工的规定均是以派遣单位或用工单位为义务主体的管理性规定，违反了上述管理性规定的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《劳务派遣暂行规定》第二十二条之规定，由行政部门责令其整改，而不属于法院劳动争议案件调处范围。苏振卫与广船人力资源公司签订多期劳动合同，自2008年起广船人力资源公司就以劳务派遣用工形式将苏振卫派遣至广船国际公司工作，在此期间苏振卫未对其用工形式提出异议，而苏振卫在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁穗南劳人仲案[2016]872号仲裁案中要求确认其与广船人力资源公司存在劳动关系，双方对此亦并无争议。苏振卫因岗位性质不符合派遣单位或用工单位义务主体相关用工管理规定，要求确认与广船人力资源公司劳动合同或派遣行为无效，主张与广船国际公司存在劳动关系，均缺乏法律依据，一审法院均不予支持。
关于劳动合同解除的效力问题。苏振卫与广船人力资源公司依法建立劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。解除劳动关系的权利，系法律赋予双方当事人的合法权利之一，一方当事人单方解除劳动合同的行为、且对方当事人已知悉，应当认定该行为有效。因此，苏振卫要求判决广船人力资源公司解除双方劳动合同行为无效，于法无据，一审法院不予支持。
关于2016年3月至同年12月工资问题。关于2016年3月、4月的工资，根据广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2016]872号终局裁决书以及广州市南沙区劳动保障监察行政处理决定书查明及认定的事实，对广船国际公司未按法律规定退回苏振卫、广船人力资源公司亦在待岗期间未实际发放苏振卫工资，按照苏振卫7749.25元的月平均工资标准，予以支持苏振卫被迫退回广船人力资源公司未能正常到岗工作期间（2016年3月、4月）的工资损失15498.5元（7749.5×2）。关于2016年5月至8月期间的工资，苏振卫于2016年4月26日至8月3日期间被广船人力资源公司安排至海珠区从事门岗值班工作，工资单显示除2016年6月应发工资为5441.41元，其余2016年5月、7月、8月应发工资均为1895元，参照苏振卫2015年7749.25元/月的工资水平，以上三个月的工资标准与双方签订的无固定期限劳动合同约定的原待遇不变工资标准存在较大差额，再参照苏振卫被诊断为职业病后与广船人力资源公司签订《协议书》中，关于转岗后工资福利及职业病转岗补贴的约定，以上三个月工资标准亦有悖于该协议对工资的约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，广船人力资源公司未能提供其他证据予以反驳苏振卫的主张，证明双方对苏振卫工资标准另有其约定，一审法院按照苏振卫原工资待遇标准，对其要求补发2016年5月、7月、8月正常出勤工资，予以支持，扣除广船人力资源公司已支付的2016年5月、7月工资部分（1895×2），广船人力资源公司应向苏振卫支付2016年5月1日至2016年8月3日期间工资差额12777.36元（7749.25×2-1895×2+7749.25÷21.75×3）。关于2016年8月3日以后的工资问题，基于上述认定，广船人力资源公司已向苏振卫作出解除劳动合同决定，苏振卫于2016年8月24日收到该通知，且广船人力资源公司因未履行劳动监察限期整改指令书，且主张无法恢复与苏振卫劳动关系，被认定存在违法解除劳动合同行为，向苏振卫支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院认定双方劳动合同的解除于苏振卫收到解除劳动合同通知时（2016年8月24日）产生法律效力。苏振卫正常出勤至2016年8月3日，其要求广船人力资源公司和广船国际公司支付2016年8月4日至2016年12月31日期间工资，于法无据，一审法院不予支持。
关于职业病医疗费的问题。基于上述认定，广船人力资源公司违法解除与苏振卫劳动合同，经鉴定，苏振卫被违法解除劳动合同之时属于门诊医疗期内（2016年6月16日至2016年12月15日），因广船人力资源公司违法解除劳动合同，停缴苏振卫社会保险，导致其无法正常享受工伤康复待遇，应由用人单位即广船人力资源公司支付，故一审法院对苏振卫2016年9月职业病门诊处方金额（医疗费）1820.53元，予以支持。
关于2016年1月至12月交通费的问题。苏振卫该项请求基于其被认定职业病后与广船人力资源公司约定自当时工作地点南沙（广船国际公司）至体育西路往返就医的具体交通补贴，而自2015年12月25日起苏振卫不在广船国际公司工作，至2016年4月回到广船人力资源公司海珠区工作，苏振卫与广船人力资源公司双方约定的交通补贴情况已发生实际变化，苏振卫对此亦未提供相关凭证予以证明，故一审法院对苏振卫要求广船人力资源公司和广船国际公司支付2016年1月至12月交通补贴，不予支持。
关于加班费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，广船人力资源公司安排苏振卫及其他员工于2015年11月21日加班及统一安排补休，属于用人单位管理自主权范畴。苏振卫主张，统一安排补休期间其实际正在入院就医，但对此未能提供证据予以证明，一审法院对此不予采信。苏振卫要求广船人力资源公司和广船国际公司支付加班费，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于个人所得税的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，苏振卫该请求，不属于劳动争议处理范围，本案不予处理，苏振卫可另行向有关部门申请解决。
关于律师费的问题。苏振卫该请求，因缺乏相应法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院于2017年7月29日作出判决如下：一、广船人力资源公司自本判决发生法律效力之日起三日内向苏振卫支付2016年3月、4月工资损失15498.5元。二、广船人力资源公司自本判决发生法律效力之日起三日内向苏振卫支付2016年5月1日至2016年8月3日期间工资差额12777.36元。三、广船人力资源公司自本判决发生法律效力之日起三日内向苏振卫支付2016年9月职业病门诊处方金额（医疗费）1820.53元。四、驳回广船人力资源公司的全部诉讼请求。五、驳回苏振卫的其他诉讼请求。
如果广船人力资源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2807号案受理费10元，2888号案受理费10元，均由广船人力资源公司负担。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于苏振卫、广船国际公司、广船人力资源公司三方之间的法律关系问题，已经有生效仲裁裁决认定，即苏振卫与广船人力资源公司之间构成劳动关系，与广船国际公司之间属于劳务派遣关系。苏振卫主张其与广船国际公司之间成立事实劳动关系缺乏充分依据，本院不予采纳。
关于广船人力资源公司于2016年8月19日解除劳动关系的性质，已经由南沙区人力资源和社会保障局作出穗南人社行理字【2016】第057号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定广船人力资源公司构成违法解除劳动关系，并要求广船人力资源公司向苏振卫支付违法解除劳动关系赔偿金139486.5元。该决定书已经生效，双方均应遵照执行。广船人力资源公司主张苏振卫于2016年8月4日开始连续旷工理据不足，本院不予采纳。苏振卫请求按双方签订于2015年12月26日的劳动合同继续履行劳动关系也缺乏充分依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的时间，广船人力资源公司于2016年8月19日作出解除决定，但解除决定通知是在同年8月24日送达至苏振卫，故应认定为双方解除劳动关系的时间为2016年8月24日。
关于苏振卫请求的2016年3月至同年11月3日期间工资问题，因广船人力资源公司违法解除劳动关系，苏振卫请求2016年8月4日至同年8月24期间的工资符合法律规定，本院予以支持。2016年8月24日之后，双方已经不存在劳动关系，苏振卫请求广船人力资源公司继续支付其工资缺乏事实依据，本院不予支持。苏振卫于2016年3月至同年8月24日期间的工资，均应按7749.25元的月工资标准予以支付，同时应扣减广船人力资源公司此期间已经支付的工资数额。苏振卫工资支付周期为上月26日至当月25日，经计算，广船人力资源公司应向苏振卫支付2016年3月至2016年8月24日期间工资差额应为36907.8元【7749.25元×6个月－7749.25元÷21.75元×1天（8月25日）÷1895元×2（2016年5月、7月已发工资）－5441.41元（2016年6月已发工资）】。
关于苏振卫主张的2016年1月至12月期间的交通费、律师费、个人所得税、2015年11月21日加班费等请求，一审处理得当，本院均予以维持。
综上所述，广船人力资源公司的上诉请求均不成立，本院不予支持；苏振卫关于应当按照7749.25元的工资标准支付2016年3月至2016年8月24日期间工资差额的上诉请求成立，本院予以支持；其他上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果略有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2807、2888号民事判决第三项、第四项、第五项及受理费负担的决定；
二、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2807、2888号民事判决第一项、第二项；
三、广州广船人力资源服务有限公司应当于本判决送达之日起三日内一次性向苏振卫支付2016年3月至2016年8月24日期间工资差额36907.8元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。
两案案件受理费各10元，均由广州广船人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾凡峰
杨琳