上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2964号
原告洪仁宝。
委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海欧利文通风设备有限公司。
法定代表人曹友金，董事长。
委托代理人吴峥嵘，男，上海欧利文通风设备有限公司工作。
原告洪仁宝诉被告上海欧利文通风设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月10日、2013年12月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范金妹、被告委托代理人吴峥嵘均到庭参加了诉讼。原告洪仁宝到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告洪仁宝诉称，2007年1月原告向被告租赁厂房1，200平方米，用于投资浴场经营。为此，双方签订了租赁合同，租赁期限自2007年1月10日至2016年1月9日。租赁期间，因被告根据市场需要，改变投资项目，故提出要求提前解除双方的租赁合同。考虑到原告租赁厂房投资浴场的费用，经双方协商被告同意补偿原告损失人民币（下同）500，000元。为此双方签订协议书，协议约定：付款时间分别为2010年6月5日前给付50，000元，后四年半每年5月底前给付100，000元。2011年8月8日，原告租赁被告投资经营的娅珑湾家具商场，租期6个月，约定租金及电费由被告给付。期间共产生租金36，720元、电费1，122元，共计37，842元。被告在签订《协议书》后，却未按约给付补偿金，至今已欠原告约定补偿金262，158元，经原告多次催讨，但被告均以资金困难为由，拖欠不付。故原告诉讼来院，要求判令被告：1、支付合同解除补偿金262，158元；2、支付原告利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告：1、支付合同解除补偿金362，158元；2、支付利息损失（截止2014年4月30日为27，387元；自2014年5月1日起至判决生效日止，以362，158元为本金，按银行同期贷款利率日万分之二计算。）
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、协议书一份，证明明确了双方原有租赁合同因被告原因提前解除，因原告投资原租赁厂房损失巨大，被告同意补偿500，000元，对付款期限也做了约定。
2、娅珑湾家具商场租赁合同及补充协议各一份，证明双方约定租赁期限内的费用由被告支付。
3、催电费通知单一组，证明被告使用期间的电费。
4、情况说明一份，由南桥派出所出具，证明从2010年起双方发生补偿纠纷，原告多次到被告经营的地方进行催讨，同时证明被告所谓的对房屋租赁解除达成口头一致的说法是不客观的。
5、上海娅珑湾家居用品有限公司（以下简称“娅珑湾家居”）工商登记信息一份，证明娅珑湾家居的法定代表人就是被告的法定代表人。
被告上海欧利文通风设备有限公司辩称，不存在原告所说的事实，不同意原告的诉请。原告原来租用了被告的房子，后来解除合同了，被告支付了原告50，000元算是对房屋的补偿。后来系争房屋土地上开设了娅珑湾家具广场，原告也愿意租用摊位，所以给了原告半年的适应期，电费和所有费用由被告帮其支付。对于原告的诉称，被告根据娅珑湾租赁合同的约定认可电费。
被告针对其本诉辩称向法庭提供了如下证据：
1、付款凭单一份，证明在签好娅珑湾的租赁协议之后，原告还向被告借款10，000元，用于店铺装修，证明双方之间不存在原告所述欠500，000元的事实，因如果被告还欠原告债务，原告不会在2011年8月19日再向被告借款，完全可以内扣的。
2、租赁协议一份，证明双方约定原告的装修投入等在合同终止后都归被告所有。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1真实性不认可，因为是复印件；对证据2、3真实性无异议，但认为不能证明原告要证明的补偿500，000元的事实，与原告主张协议书无关；对证据4认为形式上不符合证据要件，应以接报回执单等为准，且接报人也没有签名，也不能证明原告要证明的内容；对证据5真实性无异议，但认为与本案无关。对于被告提供的证据，原告对证据1原告的签字真实性无异议，但认为是原告在向被告催讨补偿款的时候，被告法定代表人的哥哥支付了10，000元，付款凭单上“暂借”和“付装修款”两个词原先是没有的，是被告后来添加的，被告法定代表人曹友金的签名也是事后添加的；对证据2真实性由法院核对原件，但认为该租赁合同不是终止，而是因被告原因单方提前解除合同，故不适用该条款。上述原告提供的证据2、3、5，相对方对证据真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。对原告提供的证据1，虽是复印件，但结合双方曾经签订的租赁合同内容、该租赁合同解除的情况及被告已支付50，000元补偿款和约定由被告负责支付原告在娅珑湾家具商场租赁摊位的相关费用的事实，本院对原告该证据依法予以确认。对原告提供的证据4，因被告未予认可，故本院不予认定。对被告提供的证据1，原告虽认为有事后添加，但未能提供相应证据予以证明，故本院对该证据依法予以确认。对被告提供的证据2，经本院核对该证据原件，与复印件无异，故本院依法予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2007年8月15日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定：被告将奉贤区沪杭公路XXX号南侧整幢（包括厂房、车间、办公楼、凉棚附房等设施）合计建筑面积约1，200平方米租赁给原告开办浴室使用；租赁期限自2007年1月10日起至2016年1月9日，已给予承租人2006年10月至2007年1月9日装修时间；租赁费前三年每年150，000元，中三年每年160，000元，最后三年租金根据市场价和北车间租金为准另定；租赁到期时，原告投入的设备、模具、工具等动产归被告所有，被告投入的装修和不动产及原告所有设施均归原告所有，一律不能私自拆除和损坏。2010年5月22日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：原订原告租赁被告厂房1，200平方米，租赁时间为2007年1月10日至2016年1月9日，现剩余时间约5年半，现双方根据市场需要，改变投资项目，故经双方商定终止租赁协议；被告考虑到原告当初租赁厂房投资浴场费用，故被告同意在以后投资项目后每年回报中予以补偿给原告，总金额为500，000元，具体付款时间为第一年因被告在改建项目故付50，000元，付款时间为2010年6月5日前，后4年半每年5月份前支付100，000元，共计被告补偿给原告500，000元；双方自签订协议书后，原告必须在2010年6月1日前离场。该协议书签订后，被告向原告支付补偿款50，000元，原告于2010年6月初搬离。2011年8月8日，原告与娅珑湾家居签订《娅珑湾家具商场租赁合同》及《补充协议》各一份，约定娅珑湾家居将位于沪杭公路XXX号上海娅珑湾家具商场A-4号展位；租赁期自2011年9月1日起至2012年3月31日；租金每平方米每月20元，每月租金4，080元；有关租赁费用由被告负责支付；租赁期间被告须交纳综合费用每月2，040元、工商管理费每月100元。2011年8月19日，原告向被告借款10，000元并在付款凭单上签字。
另查明，被告与娅珑湾家居的法定代表人均为曹友金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁协议》及《协议书》均系双方当事人真实意思表示，应为有效，各方均应恪守。根据上述协议的约定，2011年至2014年的付款已到期，被告应当在2011年至2014年的每年5月1日前各支付原告100，000元，现被告未能按约支付补偿款，应承担相应的民事责任。原告及被告均认可2011年9月1日至2012年3月31日的娅珑湾家具商场租金由被告负担，且原告自愿在本案诉请中扣除该段期间的租金和水电费37，842元，本院依法予以准许。原、被告双方对在本案中将借款10，000元一并处理均无异议，本院予以准许。被告未能按约支付款项，原告要求被告按照付款期限支付利息，于法无悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定判决如下：
一、被告上海欧利文通风设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪仁宝补偿金人民币352，158元。
二、被告上海欧利文通风设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪仁宝截止2014年4月30日的利息人民币26，656元。
三、被告上海欧利文通风设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪仁宝以人民币352，158元为本金，自2014年5月1日起至判决生效之日止，按日万分之二计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，232元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年六月二十四日
审 判 长 张 慧
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。