云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第292号
原告俸志洪，女，1989年8月28日生，居民身份证号码：×××，傣族，初中文化，务农，住双江自治县。
原告袁某某，女，2009年11月6日生，居民身份证号码：×××，汉族，住双江自治县。
法定代理人俸志洪，系原告袁某某母亲。
原告袁学华，男，1962年6月15日生，居民身份证号码：×××，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。
原告俸先焕，女，1965年9月16日生，居民身份证号码：×××，傣族，小学文化，务农，住双江自治县。
原告李锦成，男，1989年3月3日生，居民身份证号码：×××，汉族，初中文化，务农，住双江自治县。
共同委托代理人黄志梅，女，1988年4月26日生，居民身份证号码：×××，汉族，本科文化，无业，住双江自治县。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司。
组织机构代码证：×××。
法定代表人陈江源，男，该公司经理。
住所地：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
委托代理人钱金华，男，×××律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告俸志洪、袁某某、袁学华、俸先焕、李锦成诉被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员赵勇独任审判，2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告俸志洪、袁某某、袁学华、俸先焕、李锦成的共同委托代理人黄志梅、被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司的委托代理人钱金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告方诉称：2014年7月1日22时许，李贵华驾驶云SYL1**号两轮摩托车（另载1人：苏奇伟），沿双江县滨河大道由北向南行驶，该车行驶至双江县滨河大道K3＋950米处时，越过道路中心线与对向由袁杨宝驾驶的云SEG6**号两轮摩托车（另载1人：李锦成）发生碰撞，造成李贵华、袁杨宝当场死亡，苏奇伟、李锦成受轻伤及两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。该事故经双江自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李贵华承担事故的主要责任，袁杨宝承担事故的次要责任，苏奇伟和李锦成无责任。李贵华驾驶的云SYL1**号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司双江支公司参加了交通事故责任强制保险，保险单号为PDZB201453350000015897，保险期自2014年2月11日19时起至2015年2月11日19时止，事故发生时在保险有效期限内。中国人民财产保险股份有限公司双江支公司应在交强险责任限额内承担保险责任，故原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险责任限额内赔偿各项费用共计113600元，包括：（1）赔偿受害人袁杨宝的死亡赔偿金、丧葬费合计110000元；（2）赔偿云SEG6**号两轮摩托车修理费2000元；（3）赔偿李锦成的相关医疗检查费用1600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：李贵华是醉酒后驾驶机动车上路行驶，才造成此事故的，故不予理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩主张，原、被告双方对以下问题存在争议1、保险公司因李贵华醉酒后驾车不予理赔的理由是否符合法律规定？2、保险公司应对袁杨宝的损失怎样理赔？
原告方为支持自己的诉讼请求，向本院举证：
1、身份证复印件1份、户口证明1份、户口册复印件4页，用于证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书1份，用于证明受害人袁杨宝在此次交通事故中承担次要责任，当事人李贵华承担此次事故的主要责任，袁杨宝、李贵华在此次事故中当场死亡以及李锦成在事故中受伤的事实；
3、“14.07.01”道路交通事故法医学尸体鉴定书复印件3页及袁杨宝火化证复印件1页，用于证明袁杨宝因此次事故于2014年7月1日死亡；
4、CT扫描报告单两份、DR扫描报告单两份、处方笺一份、双江县人民医院出具的李锦成支付医疗费明细清单一份，用于证明李锦成在交通事故发生后因治疗及检查，共产生医疗费1600元；
5、修理费收据一份，用于证明袁杨宝驾驶的云SEG6**号摩托车因此次事故产生修理费2000元；
6、交强险保单抄件一份，用于证明李贵华所驾驶的云SYL1**号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司双江支公司购买了交强险，保险期自2014年2月11日19时起至2015年2月11日19时止，事故发生时在保险有效期内。
对于原告方提交的上述6组证据，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司质证后对真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
本院认为，原告俸志洪、袁某某、袁学华、俸先焕、李锦成提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，且被告均无异议，本院予以确认并采信。
经举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月1日22时许，李贵华驾驶云SYL1**号两轮摩托车（另载1人：苏奇伟），沿双江县滨河大道由北向南行驶至双江县滨河大道K3＋950米处时，越过道路中心线与对向袁杨宝驾驶的云SEG6**号两轮摩托车（另载1人：李锦成）发生碰撞，造成李贵华、袁杨宝当场死亡，苏奇伟、李锦成受轻伤及两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。该事故经双江自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李贵华承担事故的主要责任，袁杨宝承担事故的次要责任，苏奇伟和李锦成无责任。
另查明，李贵华驾驶的云SYL1**号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司双江支公司参加了交通事故责任强制保险，保险单号为PDZB201453350000015897，保险期自2014年2月11日19时起至2015年2月11日19时止，事故发生时在保险有效期限内。交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。
又查明，死者袁杨宝属于农业人口，俸志洪系其配偶，袁某某系其未成年子女，出生于2009年11月6日，袁学华、俸先焕系其父母，事故发生时均未满60周岁。原告为修理袁杨宝驾驶的云SEG6**号摩托车，支付修理费2000元。原告李锦成因此交通事故发生后到医院检查治疗，共支付医疗费1600元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案系机动车与机动车之间发生的道路交通死亡事故。双江自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故基本事实全面、真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定李贵华醉酒后驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中越过道路中心线，其行为与此次事故发生有直接因果关系，是造成此事故的主要原因。袁杨宝醉酒后驾驶机动车上路行驶，在发现危险时未能采取有效的避让措施，其行为与此次事故发生有直接因果关系，是造成此事故的次要原因。李贵华、袁杨宝驾驶摩托车时未按照规定戴安全头盔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，其行为加大了事故的损害后果。苏奇伟、李锦成没有与事故发生有直接因果关系的违法行为。李贵华驾驶的云SYL1**号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”故保险公司辩称李贵华醉酒后驾车造成事故不予赔偿的抗辩理由本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司双江支公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。
对于原告所诉的各项请求，因本案交通事故发生在2014年7月1日，且受害人袁杨宝属农业人口，按《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算即：袁杨宝的死亡赔偿金及丧葬费147318.5元（死亡赔偿金：6141元×20年=122820元；丧葬费：48997元÷12月×6月=24498.50元），已经超过了交强险死亡伤残赔偿金的赔偿限额110000元，故保险公司应按交强险的死亡伤残赔偿金项下限额110000元进行赔偿，超过交强险限额部分由其自行根据过错程度进行分担。对于财产损失赔偿，因袁杨宝驾驶的云SEG6**号摩托车支付修理费2000元，按交强险限额2000元进行赔偿。对于李锦成支付的医疗费1600元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，按实际支出1600元进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险限额内赔偿原告俸志洪、袁某某、袁学华、俸先焕袁杨宝的死亡赔偿金110000元、摩托车修理费2000元，定于判决生效后十五日内给付（款交法院转）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险限额内赔偿原告李锦成医疗费1600元，定于判决生效后十五日内给付（款交法院转）。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取1285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 李雯静