wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1678号
原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务�律师。
被告：张城桥，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：王宏莉，女，1965年12月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：刘研。
原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告张城桥、王宏莉、四川智信融资担保有限公司（以下简称智信融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加了诉讼，被告张城桥、王宏莉、智信融资公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
长城华西银行向本院提出诉讼请求称：1.被告偿还借款本金1996256.8元，支付截止2017�3月20日止的利息、罚息632297.08元，从2017年3月21日起按照月息13.5‰支付利息至付清之日止，并支付律师费20000元；2.被告智信融资公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月14日，被告1、2向原德阳银行股份有限公司提交了《德阳银行个人借款申请表》、《夫妻双方共同声明》等资料，请求向原德阳股份有限公司借款2000000元。2014年7月18日，原德阳银行股份有限公司与被1签订《借款合同》一份，约定借款金额2000000元，贷款仅限用于购买货物等，借款期限为1年即从2014年7月18日至2015年7月17日止；固定利率9‰；贷款按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人违反合同约定的任一条款，贷款人有权宣布提前收回贷款本息；本合同项下贷款担保方式为保证。签订后原告于2014年7月18日将贷款2000000元转账至被告1指定的账户，履行完贷款义务。2014�7月18日，原告与被告智信融资担保公司签订《保证合同》，约定：本合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利等以及为实现债权而发生的费用和其他所有应付的费用；本合同项下被担保的主债权本金2000000元，担保方式连带责任保证。2015年7月，贷款到期后被告未按期归还贷款本金，原告连续发出8份《德阳银行贷款催收通知书》，被告1至今仍未履行还款义务。另，德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名长城华西银行股份有限公司。综上，原告与被告1签订《借款合同》后，原告已经按约履行了贷款义务，被告未按时支付本息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
张城桥、王宏莉、智信融资公司未作答辩。
本院查明事实与原告所诉一致。
另查明，《借款合同》约定被告未按本合同约定归还全部或部分贷款本息的，原告因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等费用由被告承担。《保证合同》约定本合同项下提供的保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金等及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》、《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已履行向被告张城桥、王宏莉发放贷款的义务，则被告张城桥、王宏莉应当履行还本付息的义务，被告张城桥、王宏莉未按期履行约定义务，应当承担相应的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告智信融资公司为被告张城桥、王宏莉的借款承担连带责任保证，故原告主张被告智信融资公司为该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于律师费，合同中�定律师费由被告承担，但原告未提供委托代理合同及支付凭据，应承担举证不能的证明责任，考虑到其委托律师参加庭审的事实，本院酌定律师费10000元，对超过部份本院不予支持。被告张城桥、王宏莉、智信融资公司未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张城桥、王宏莉于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金1996256.8元及截至2017年3月20日的利息、罚息632297.08元，并从2017年3月21日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照月息13.5‰计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告张城桥、王宏莉于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司支付律师代理费10000元；
三、被告四川智信融资担保有限公司对上述两项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27988元，保全费5000元，共计32988元，由被告张城桥、王宏莉、四川智信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
�民陪审员陈福蓉
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陶 维
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1678号申请人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市区蒙山街14号。法定代表人：谭运财，董事长。委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。被申请人：张城桥，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人：王宏莉，女，1965年12月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号。法定代表人：刘研。长城华西银行股份有限公司与张城桥、王宏莉、四川智信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长城华西银行股份有限公司于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张城桥、王宏莉、四川智信融资担保有限公司的银行存款2900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司自愿用其财产作为担保。本院认为，申请人长城华西银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张城桥、王宏莉、四川智信融资担保有限公司的银行存款2900000元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何采玲人民陪审员  李道菊人民陪审员  蒋 琪二〇一七年四月二十七日书 记 员  陶 维
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1464号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：罗钦，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告罗钦金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄险峰
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第202号
原告冯某某，女，汉族，1986年6月18日生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告张某甲，男，汉族，1986年8月21日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
原告冯某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼。被告张某甲经公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村村民，被告入赘到原告家生活。婚后初期原、被告夫妻感情一般。结婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。由于被告外出打工期间，行为不检点，为此原、被告加深了矛盾。被告在原告家生活期间和原告父母关系也不睦，对原告娘俩不闻不问。2012年4月份，原、被告发生矛盾后被告离家出走，后原告花费一定的精力和代价寻找被告，找到被告后，被告不愿回家共同生活，现在原、被告分居已满两年时间，原告以夫妻感情以彻底破裂为由提出诉讼：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生女孩张某乙，被告承担抚养费。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系同村村民，自小相识。2007年11月18日经同村村民张洪昌介绍依法登记结婚。婚后，被告入赘到原告家生活。2008年3月20日生育一女孩，取名张某乙，现随原告一起生活。原、被告共同生活期间，由于双方生活习惯不同，常为琐事发生矛盾。2012年4月份原、被告双方发生矛盾，被告张某甲离家出走。原告多方寻找，但被告不愿回家生活，夫妻分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉与被告要求离婚；要求抚养婚生女孩，被告承担抚养费。
上述事实由原、被告结婚证；婚生女孩张某乙户口本复印件一份；证人张大鹤、张成昌的证言；民乐县丰乐乡西张村村委会证明原件一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法婚姻，婚后被告入赘到原告家生活。共同生活期间夫妻感情一般，虽育有一女，但双方一直未建立起真挚的夫妻感情，家庭生活中被告不能与原告父母和睦相处，常为琐事发生矛盾。2012年4月，被告离家出走一直未回，长期分居生活致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告外出后婚生女孩张某乙一直随原告生活，对于原告要求抚养孩子的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告负担抚养费的诉讼请求由于被告未到庭，对上述诉讼请求本院暂不支持，待被告住址明确后另行处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告冯某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女孩张某乙由原告冯某某抚养；
三、本案案件受理费100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 杨治国
人民陪审员 王 天
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 白长军
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00831号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）735号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月11日23时45分，被告人刘某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的白色丰田牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至范湖转盘处时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人刘某呼气中酒精含量为163.6mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘某血液中乙醇含量为149.79mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人刘某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年六月九日
书记员 林飞翔
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01610号
罪犯徐某。
本院于2012年6月4日作出（2012）渝一中法刑初字第00145号刑事附带民事判决，以被告人徐某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯徐某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 庹科玲
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第088号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年11月5日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月9日被镇平县公安局刑事拘留，2015年2月13日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年2月8日晚上，被告人陈某某无证驾驶豫RR73**号小型轿车沿312国道自西向东行驶至镇平县境内312国道段“徐环Ｏ四三”线杆处时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同向杨某驾驶的豫AR5U**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对陈进行血醇鉴定，其乙醇含量为275.90mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等。据此认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月8日晚上，被告人陈某某无证驾驶豫RR73**号小型轿车沿312国道自西向东行驶至镇平县境内312国道段“徐环Ｏ四三”线杆处时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同向杨某驾驶的豫RA5U**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对陈某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为275.90mg／100ml。事故发生后，被告人陈某某未与被害人杨某就车辆损失达成赔偿协议。
上述事实，有被告人陈某某关于自己醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人杨某陈述的案件事实相一致，且有证人杨静证言，血醇鉴定报告，交通事故认定书，驾驶人及事故车辆信息查询单，抓获经过，人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，尚能认罪；被告人陈某某的犯罪行为造成了被害人的经济损失，但被告人未予赔偿，其行为的社会危害性相对较大。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 安国跃
审判员 张晓彬
二〇一五年四月七日
书记员 魏 东
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保668号
申请人：江门市新会特种气体研究所有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：傅铸红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张益新，广东良匠律师事务所实习律师。
被申请人：中山市翔宝不锈钢制品有限公司，住所地：中山市南头镇。
法定代表人：李俊奇。
申请人江门市新会特种气体研究所有限公司与被申请人中山市翔宝不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会特种气体研究所有限公司向本院提交了财产保全申请，江门市新会特种气体研究所有限公司要求查封、冻结被申请人中山市翔宝不锈钢制品有限公司名下价值240000元的财产，申请人江门市新会特种气体研究所有限公司提供了相应的保证担保。本院于2017年8月2日作出（2017）粤0705民初3358号民事裁定，准许江门市新会特种气体研究所有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3358号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币240000元价值范围内，查封、冻结被申请人中山市翔宝不锈钢制品有限公司相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年八月二日
书记员 ＸＸ欣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1146号
原告姚珂，男，回族，1996年9月14日生，住河南省周口市川汇区。
被告李想，男，汉族，1994年7月26日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人李军，男，汉族，1965年12月29日生，住河南省周口市川汇区，省份证号码：412701196512290532,系被告李想之父亲。
被告马洲，男，汉族，1996年4月26日生，住河南省周口市川汇区。
原告姚珂诉被告李想、马洲服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚珂，被告李想委托代理人李军到庭参加诉讼，被告马洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚珂诉讼请求：1、依法判决二被告退还会费650元及支付利息损失；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告等人在周口关帝上城颖河路全民爱尚健身俱乐部办理会员年卡，每年缴纳会费650元，共计650元。但一直未激活使用，由于该健身俱乐部是违章建筑，2017年7月30日被政府依法拆迁，因老板无力经营，原告等人未曾享受过会员服务，多次找二被告调解无果，要求退还会费，被告以各种借口和各种理由，迟迟不肯退还会费，一直拖延至今。被告不能为众原告提供健身服务，又迟迟不退会费，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法利益，根据相关法律规定，现诉请川汇区人民法院判决被告及时退还原告全额会费650元及支付利息赔偿，以维护原告合法权益。
被告李想的答辩意见：从办卡那天到拆迁房屋那天，应在拆迁期间健身的时间扣除，不能全额退回。
被告马洲缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2017年6月，原告在周口关帝上城颖河路全民爱尚健身俱乐部办理会员年卡，年卡费用为650元，原告缴纳费用办理年卡后，一直未激活使用。全民爱尚健身俱乐部于2017年7月1日正式开业，2017年8月1日因健身俱乐部是违章建筑被政府依法拆迁，致使该健身俱乐部停业，被告未能向原告提供正常会员服务。另查明，被告李想、马洲二人合伙经营全民爱尚健身俱乐部，没有在工商行政管理部门办理工商登记。
本院认为，由于原告通过预先支付货币，并依约取得全民爱尚健身俱乐部交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身服务，双方当事人虽然未签订书面合同，但是双方形成一种持续性的服务合同关系。根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在办理会员卡后，不能通过单方任意解除而要求退还会员费；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自的义务。经本院查明，全民爱尚健身俱乐部已被政府依法拆迁而不存在，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与全民爱尚健身俱乐部之间的服务合同关系应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，由于全民爱尚健身俱乐部无法向原告提供健身服务，应当退还原告交纳的服务费650元；由于被告李想、马洲是全民爱尚健身俱乐部的实际经营者，并且未进行工商登记，二被告应共同承担返还责任；故对原告请求被告返还服务费的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第（四）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚珂与全民爱尚健身俱乐部之间的服务合同。
二、被告李想、马洲于本判决生效后十日内退还原告姚珂服务费用650元。
三、驳回原告姚珂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李想、马洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 楚凯亮
二〇一八年三月二十日
书记员 靳一凡
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2432号
原告：侯某。
被告：曲某。
被告：邵某。
原告侯某与被告曲某、邵某被继承人债务清偿纠纷一案，两被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地（户籍地）均在烟台市牟平区，请求将案件应移送烟台市牟平区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案，原告起诉要求两被告共同偿还借款四万元及借款期间利息，原告提供借条一份（复印件）佐证自己的主张。“借条”主要内容，“今欠侯某款40000元（肆万元），于2016年7月11号当日还清，如逾期不还，每天加收两百钱利息。曲海杰2016.6.11”。原告陈述曲海杰因发生交通事故意外死亡，原告主张要求两被告在曲海杰的遗产范围内共同偿还借款及利息，属于被继承人曲海杰因借款合同发生的未履行的给付债务，案由应定为被继承人债务清偿纠纷，立案时确定的案由为民间借贷纠纷不当。两被告提出管辖异议，提交证明自己住所地均在烟台市牟平区，请求将案件应移送烟台市牟平区人民法院审理，其提出管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告曲某、邵某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市牟平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年八月十六日
书记员 刘亮亮
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第297号
原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司。
法定代表人陈昌文。
委托代理人（特别授权）周伙荣。
被告李国敏。
原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司（以下简称庆元泰隆银行）诉被告李国敏保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员郎文盈适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人周伙荣、被告李国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元泰隆银行诉称，2014年1月13日，借款人李国秀以房屋装修为由向原告申请贷款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额人民币100000元，借款期限自2014年1月13日起至2014年7月7日止，月利率为6.93‰。同日，被告与原告签订《最高额保证合同》一份，约定保证范围、保证期限、保证方式等内容。2014年1月13日，原告向借款人李国秀发放贷款人民币100000元。借款期限届满后，借款人李国秀未按借款合同约定偿还借款本金100000元，欠利息1763.58元。原告认为，借款人李国秀向原告借款，原告已依约向其履行支付借款的义务，借款人应按约归还原告借款，现借款人与保证人均未按约履行还款及连带偿还责任。原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李国敏偿还原告借款本金人民币100000元及支付利息1763.58元（利息已计算至2014年7月7日，自2014年7月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按照月利率6.93‰加收50%的罚息利率计算）；二、原告因诉讼支出的律师费5000元由被告李国敏承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国敏答辩称，当时签字的有两个担保人，不应由被告李国敏一人承担偿还责任。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、企业法人营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份，证明原告庆元泰隆银行的基本情况；
二、法定代表人身份证明书一份，证明陈昌文系原告庆元泰隆银行法定代表人的事实；
三、被告户籍证明一份，证明被告李国敏的基本情况；
四、借款申请书、个人借款合同复印件各一份，证明借款人李国秀向原告借款本金人民币100000元，约定借款期限、借款利息、还款方式、违约责任等事实；
五、最高额保证合同复印件一份，证明被告李国敏对借款人李国秀向原告的借款承担连带保证责任，并约定保证范围、保证期限、保证方式等内容；
六、借款凭证复印件一份，证明原告向借款人李国秀发放贷款人民币100000元等事实；
七、授权委托书复印件、浙江百山祖律师事务所公函复印件及发票复印件各一份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费5000元的事实；
八、浙江省律师收费标准复印件一份，证明原告支付律师代理费的依据等事实。
被告李国敏对原告庆元泰隆银行提供的证据质证称，对一、二、三、七、八证据材料的真实性、合法性及关联性无异议；对证据材料四、六，由于对借款情况不清楚，无法发表质证意见；对证据材料五，被告李国敏签字时对内容不清楚。
被告李国敏未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认定原告庆元泰隆银行提供的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：借款人李国秀于2014年1月13日向原告申请贷款。同日，原告与借款人李国秀签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额人民币100000元；借款期限自2014年1月13日起至2014年7月7日止；月利率6.93‰；还款方式为一次还本等内容。被告李国敏和保证人吴巧玲则为该笔借款提供连带共同保证责任，与原告签订《最高额保证合同》一份，对保证方式、保证范围、保证期间等内容进行约定。《个人借款合同》由借款人李国秀签字确认，《最高额保证合同》则由保证人吴巧玲、被告李国敏在保证人处签字捺印予以确认。在借款期限内借款人李国秀仅按约偿还部分利息，借款期限届满后，借款人李国秀对借款本金及剩余部分利息未偿还，保证人吴巧玲、被告李国敏亦未承担相应保证责任。原告于2014年7月17日向本院提起诉讼，要求被告李国敏承担相应的民事责任。
本院认为，原告庆元泰隆银行与被告李国敏之间的保证关系成立并有效，有原告庆元泰隆银行提供的《最高额保证合同》一份予以证实。借款人李国秀取得原告庆元泰隆银行的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，原告庆元泰隆银行作为债权人有权要求作为保证人的被告李国敏承担保证责任。被告李国敏以有两个保证人为该笔借款提供保证，其不应承担全部偿还责任为由提出抗辩，但在《最高额保证合同》中，原告庆元泰隆银行与被告李国敏、保证人吴巧玲约定的保证方式为连带共同保证责任，根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，对于被告李国敏的抗辩主张，本院不予支持。原告、被告双方约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等，现原告庆元泰隆银行在保证期间内主张权利，被告李国敏应依约在保证范围内承担连带保证责任。因此，对于原告要求被告李国敏偿还借款本金人民币100000元及支付利息（利息已计算至2014年7月7日止，自2014年7月8日起至判决确定的履行期限届满之日按月利率6.93‰加收50%的罚息利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告庆元泰隆银行要求被告李国敏支付律师费损失5000元的诉讼请求，原告庆元泰隆银行与借款人李国秀在《个人借款合同》中对律师费的承担进行明确约定，原、被告约定的保证范围包括律师费，且该项损失的计算标准符合《浙江省律师服务收费标准》的相关规定。故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李国敏于本判决生效后十日内连带偿还债务人李国秀向原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司的借款本金人民币100000元及利息1763.58元（利息已计算至2014年7月7日，自2014年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照月利率6.93‰加收50%的罚息利率计付）；
二、被告李国敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司律师费损失5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告李国敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郎文盈
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡丽丽
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00045号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年3月10日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月11日被武川县公安局刑事拘留，同年5月21日被武川县公安局执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派检察员于莉、刘晓琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2015年5月10日23时许，被告人刘某某驾驶冀HXXX**（冀HXX**挂）号“陕汽”牌重型半挂车沿S101新公路由北向南行驶到畔草地村北，与行人邢某甲发生交通事故造成被害人邢某甲死亡，事故发生后被告人刘某某驾车逃逸，后返回事故现场向民警自首。经交通管理武川县大队认定，被告人刘某某在此次事故中负全部责任。
公诉机关向本院移送了被告人刘某某的户籍信息、受案登记表及呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理武川县大队出具的情况说明、道路交通事故责任认定书、被害人邢某甲及其近亲属的基本情况、被告人刘某某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、被告人刘某某驾驶的机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、证人王某某、郭某某、杨某某、邢某乙的证言、被告人刘某某的供述、尸体检验鉴定报告、血液酒精含量检验报告、呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场勘验照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规在公共道路上行驶发生交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑三年至四年。
被告人刘某某对于公诉机关指控的事实和罪名无异议。无自行辩护意见。
经审理查明，2015年5月10日23时许，被告人刘某某驾驶冀HXXX**（冀HXX**挂）“陕汽”牌重型半挂车沿S101新公路由北向南行驶到畔草地村北，与行人邢某甲发生交通事故造成被害人邢某甲死亡，事故发生后被告人刘某某驾车逃逸，后返回事故现场向民警自首。经交通管理武川县大队认定，被告人刘某某承担此次交通事故的全部责任。
另查明，案件发生后被告人刘某某积极与被害人邢某甲近亲属达成民事赔偿协议，且赔偿款已全部履行。被害人邢某甲近亲属对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人刘某某的户籍信息。证明被告人系完全刑事责任年龄人的事实。
质证意见：无异议。
2、受案登记表及呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理武川县大队出具的情况说明。证明刑事案件依法立案及被告人刘某某具有自首情节的事实。
质证意见：无异议。
3、道路交通事故责任认定书。证明被告人刘某某在此次交通事故中承担全部责任。
质证意见：无异议。
4、被害人邢某甲及其近亲属的身份信息。证明被害人及其近亲属的具体个人基本信息。
质证意见：无异议。
5、被告人的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证明被告人具有机动车驾驶资格的事实。
质证意见：无异议。
6、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单。证明肇事车辆的具体信息。
质证意见：无异议。
7、证人王某某的证言。证明被告人刘某某所驾驶车辆系王某某所有事实。
质证意见：无异议。
8、证人郭某某、杨某某的证言。证明事故发生前刘某某驾驶车辆的行驶路线。
质证意见：无异议。
9、证人邢某乙的证言。证明被害人邢某甲家庭成员情况的事实。
质证意见：无异议。
10、被告人刘某某的供述。证明交通事故发生的时间及经过。
质证意见：无异议。
11、尸体检验鉴定报告。证明被害人邢某甲系交通事故致死。
质证意见：无异议。
12、血液酒精含量检验报告。证明被告人刘某某驾驶机动车时未饮酒的事实。
质证意见：无异议。
13、呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定报告。证明被害人邢某甲因此次交通事故致死的事实。
质证意见：无异议。
14、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场勘验照片。证明事故现场的具体情况。
质证意见：无异议。
被告人刘某某出示的证据：
与被害人邢某甲近亲属达成的民事赔偿协议书一份、谅解书一份。证明案件发生后，被告人刘某某与被害人邢某甲近亲属已达成民事赔偿协议，被害人邢某甲近亲属对被告人的行为予以谅解，请求从轻处罚。
公诉机关质证意见：认可。
上述证据来源合法，内容客观真实，均经当庭举证、质证，能够互相印证，一致证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，负此次交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在交通肇事逃逸后主动返回事故现场，如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚；被告人刘某某在案发后积极与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，且被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 玲 珠
审 判 员 李 磊
人民陪审员 陈贵才
二〇一五年八月四日
书 记 员 巩 娟
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00045号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人宋其全，别名宋小包，男，1973年8月15日出生于河南省武陟县，因犯盗窃罪于1997年3月14日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1998年12月22日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2000年9月15日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2003年9月28日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年9月12日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年8月26日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被武陟县公安局刑事拘留，10月28日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人宋其全犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、王华磊、被告人宋其全等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月5日凌晨，被告人宋其全窜至武陟县城育才学校北邻被害人刘某甲的文具玩具店门前，用老虎钳将卷闸门撬开，钻入店内盗走香烟4条。经鉴定，被盗香烟价值人民币475元。
上述事实，被告人宋其全在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人刘某甲的陈述、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2014年9月9日凌晨，被告人宋其全窜至武陟县城文化路老一中对面被害人张某某的烧饼店门前，用老虎钳将卷闸门撬开，钻入店内盗走现金40元、鸡蛋4斤。经鉴定，被盗鸡蛋价值人民币23元。
上述事实，被告人宋其全在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某某的陈述、价格鉴定结论书、法庭科学DNA检验鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
3、2014年9月9日凌晨，被告人宋其全窜至武陟县城老一中对面被害人刘某乙的“全堂佛像”店门前，用老虎钳将卷闸门撬开，钻入店内盗走香烟31条零33盒。经鉴定，被盗香烟价值人民币2331元。
上述事实，被告人宋其全在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人刘某乙的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
4、2014年9月15日凌晨，被告人宋其全窜至武陟县城和平大酒店对面被害人刘某丙的烟水店门前，用老虎钳将卷闸门撬开，钻入店内盗走现金40元、香烟35条零17盒。经鉴定，被盗香烟价值人民币2695元。
上述事实，被告人宋其全在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人刘某丙的陈述、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人宋其全共盗窃四次，盗窃款物合计人民币5604元。案发后，已追回并发还被害人刘某丙人民币13.5元。
上述事实，被告人宋其全在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人毛冬成的证言、说明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人宋其全因犯盗窃罪于1997年3月14日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1998年12月22日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2000年9月15日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2003年9月28日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年9月12日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年8月26日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，2014年6月30日刑满释放。被告人宋其全作案所用的老虎钳一个、手灯一个被公安机关扣押。有武陟县人民法院刑事判决书、焦南监狱罪犯档案资料、扣押物品清单证实。
本院认为，被告人宋其全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人宋其全犯盗窃罪的指控成立。被告人宋其全曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人宋其全到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋其全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年6月23日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具老虎钳一个、手灯一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王倩男
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00045号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。2011年因犯盗窃罪被武功县人民法院判处拘役5个月，2012年因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑1年，2014年8月26日因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑10个月。2015年4月10日因本案被羁押，2015年4月11日因涉嫌盗窃罪被武功县公安局刑事拘留，2015年5月13日被武功县公安局依法执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉字（2015）45号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派代理检察员马少荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武功县人民检察院指控：1、2015年4月2日下午14时许，被告人李某某趁其东邻居景某某家无人，从自家平房上翻至景某某家平房上，利用带铁钩的麻绳溜至景某某家中，将景某某家后面西边房子衣柜的一件蓝色女士皮衣，两瓶营养快线饮料，以及前面西边房子梳妆台抽屉的四盒红双喜香烟偷走后逃离现场。
2、2015年4月8日下午19时许，被告人李某某又从自己家平房上翻至其村李某1家，发现李某1家后面西边房子窗户开着，李某某通过窗户钢筋的空隙将房子里的黄色被子和一个枕头用手拽出，之后睡在李某1家平房上面。
3、2015年4月10日下午16时许，被告人李某某由李某1家平房上窜至景某某家平房上，又用麻绳溜至景某某家里，在景某某家前面房子梳妆台的抽屉内偷走四盒红双喜香烟，后被村民发现，被告人李某某仓惶逃离现场时被民警抓获。
本案涉案财物皮衣、棉被、枕头和作案工具麻绳已发还给被害人，被盗的营养快线和香烟被李某某饮用和吸食。经武功县价格认证中心鉴定，被告人李某某在景某某、李某1家盗窃的皮衣、香烟、营养快线饮料、被子、枕头等共价值378元。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等。公诉机关认为，被告人李某某多次入户盗窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，1、2015年4月2日下午14时许，被告人李某某趁其东邻居景某某家无人，便从自家平房上翻至景某某家平房上，利用带铁钩的麻绳溜至景某某家里，将景某某家后面西边房子衣柜的一件蓝色女士皮衣、两瓶营养快线、前面西边房子梳妆台抽屉的四盒红双喜香烟偷走后逃离现场。
2、2015年4月8日下午19时许，被告人李某某又从自己家平房上翻至其村李某1家，发现李某1家后面西边房子窗户开着，李某某通过窗户钢筋的空隙将房子里面的黄色被子和一个枕头用手拽出，铺在李某1家平房上面用作休息之用。
3、2015年4月10日下午16时许，被告人李某某由李某1家平房上窜至景某某家平房上，又用麻绳溜至景某某家里，在景某某家前面房子梳妆台的抽屉内偷走四盒红双喜香烟，后被村民发现，被告人李某某仓惶逃离现场时被民警抓获。
本案涉案财物皮衣、棉被、枕头和作案工具麻绳已发还给被害人，被盗的营养快线和香烟被李某某饮用和吸食。经武功县价格认证中心鉴定，被告人李某某在景某某、李某1家盗窃的皮衣、香烟、营养快线饮料、被子、枕头等共价值378元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、刑事判决书、扣押清单、案件现场照片、盗窃现场平面示意图；证人吴桂珍、年双友的证言；被害人景某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；武功县价格认证中心鉴定意见书；辨认笔录；李某某的同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值279元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某在李某1家实施盗窃，在未盗窃到财物的情况下，将被害人家一床被子和一个枕头用手拽出，放在李某1家平房上面用作休息之用，不能认定为盗窃所得的财物，被告人并没有实际占有，也无证据证明被告人欲将所使用的被子和枕头据为己有，故对以上两样物品在盗窃价值中予以扣除。被告人李某某刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，应当从重处罚。被告人李某某被公安机关抓获时能够如实交代犯罪事实系坦白，且当庭认罪态度较好，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人李某某退赔被害人财物经济损失人民币88元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 高继升
人民陪审员 吴彩玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 罗 艳
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第00045号公诉机关武陟县人民检察院。被告人宋其全，别名宋小包，男，1973年8月15日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。因犯盗窃罪于1997年3月14日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1998年12月22日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2000年9月15日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2003年9月28日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年9月12日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年8月26日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被武陟县公安局刑事拘留，10月28日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]14号起诉书指控被告人宋其全犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、王华磊、被告人宋其全等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年7月5日凌晨，被告人宋其全窜至武陟县城育才学校北邻被害人刘某1的文具玩具店门前，用老虎钳将卷闸门撬开，钻入店内盗走香烟4条。经鉴定，被盗香烟价值人民币475元。上述事实，被告人宋其全在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人刘某1的陈述、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。2、2014年9月9日凌晨，被告人宋其全窜至武陟县城文化路老一中对面被害人张某的烧饼店门前，用老虎钳将卷闸门撬开，钻入店内盗走现金40元、鸡蛋4斤。经鉴定，被盗鸡蛋价值人民币23元。上述事实，被告人宋其全在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、法庭科学DNA检验鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。3、2014年9月9日凌晨，被告人宋其全窜至武陟县城老一中对面被害人刘某2的“全堂佛像”店门前，用老虎钳将卷闸门撬开，钻入店内盗走香烟31条零33盒。经鉴定，被盗香烟价值人民币2331元。上述事实，被告人宋其全在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人刘某2的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。4、2014年9月15日凌晨，被告人宋其全窜至武陟县城和平大酒店对面被害人刘某3的烟水店门前，用老虎钳将卷闸门撬开，钻入店内盗走现金40元、香烟35条零17盒。经鉴定，被盗香烟价值人民币2695元。上述事实，被告人宋其全在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人刘某3的陈述、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。综上所述，被告人宋其全共盗窃四次，盗窃款物合计人民币5604元。案发后，已追回并发还被害人刘某3人民币13.5元。上述事实，被告人宋其全在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人毛某的证言、说明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。另查明，被告人宋其全因犯盗窃罪于1997年3月14日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1998年12月22日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2000年9月15日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2003年9月28日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年9月12日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年8月26日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，2014年6月30日刑满释放。被告人宋其全作案所用的老虎钳一个、手灯一个被公安机关扣押。有武陟县人民法院刑事判决书、焦南监狱罪犯档案资料、扣押物品清单证实。本院认为，被告人宋其全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人宋其全犯盗窃罪的指控成立。被告人宋其全曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人宋其全到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人宋其全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年6月23日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、作案工具老虎钳一个、手灯一个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  冯英英人民陪审员  柴 玮二〇一五年二月十三日书 记 员  王倩男
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第196-1号
原告：刘彦仕，城镇居民。
被告：临沂临港经济开发区团林镇崖上社区村民委员会（原东塘楼村民委员会）。
法定代表人：徐志龙，该村委主任。
本院在审理上列当事人债权转让合同纠纷一案中，原告刘彦仕于2015年6月3日向本院申请保全，要求对被告在团林镇经管站代管资金50000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告临沂临港经济开发区团林镇崖上社区村民委员会（原东塘楼村民委员会）所有的在团林镇经管站代管资金50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 楠
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1419号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司凉水支行
法定代表人：王静孜职务支行长
被告：张永辉，男，1988年10月20日生，住吉林省柳河县。
被告：矫颖丽，女，1989年5月1日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司凉水支行诉被告张永辉、矫颖丽，金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，立案后原被告双方达成还款协议。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司凉水支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司凉水支行撤诉。
案件受理费187.50元，（缓交）减半收取计93.75元，由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司凉水支行负担。
审判员 刘晓军
二〇一七年八月二日
书记员 张天实
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3522号
上诉人（原审原告）深圳市吉××家具有限公司。
法定代表人徐某，总经理。
委托代理人蒋某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）明某，男。
上诉人深圳市吉××家具有限公司（以下简称吉××公司）因与被上诉人明某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、吉××公司是否存在未足额支付明某加班工资的情形；二、吉××公司是否应向明某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于加班工资问题，双方当事人对于原审查明的2009年6月至9月已付工资数额均无异议。虽然明某的工资实行计件工资制，但双方当事人均未举证证明明某的正常工作时间工作定额，应根据明某的工资、工作时间和法定加班倍数折算其各月份的时薪。其中2009年9月份吉××公司支付工资数额为918元，而明某该月份正常上班84小时，平时加班21.5小时，休息日加班38小时，经核算其9月份的时薪低于同期最低工资标准，因此，应认定吉××公司未足额支付该月份加班工资。原审法院判决吉××公司按照同期最低工资标准支付明某该月份的加班工资差额76.4元正确，本院予以维持。吉娜公司上诉主张其已足额发放明某的劳动报酬，理由不成立，本院不予采纳。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，明某主张未签订劳动合同的原因是吉××公司在其入职三个多月后才拿空白合同要求其签字而明某拒绝签字。吉××公司未举证证明其提供了合理的劳动合同要求明某签订而明某拒绝签订，不能证明未签订劳动合同的责任在明某一方；且其提交的2009年6月30日的通知明某不予认可，也不足以证明吉××公司在明某拒绝签订合同的情况下书面通知其终止劳动合同。因此，吉××公司主张未签订劳动合同的责任在明某一方，并拒绝向其支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定吉××公司应承担未与明某签订书面劳动合同的相应法律责任，判令吉××公司支付二倍工资差额2250元正确，本院予以维持。
综上，吉××公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元由上诉人深圳市吉××家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振东
代理审判员 李东慧
代理审判员 庄齐明
二〇一〇年六月四日
书 记 员 田静静
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第765号
原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行，住所地上海市崇明县。
负责人夏卫东，行长。
委托代理人黄振昌。
被告王建刚，男，1983年1月5日生，汉族，住河南省义马市。
原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行诉被告王建刚信用卡纠纷一案，原告诉请：一、依法判令被告归还信用卡透支款本金2，153.22元，并支付利息2，053.24元、滞纳金1，363.41元、取现手续费268元，合计5，837.87元；二、诉讼费由被告负担。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3787号
原告：潘义杰，男，1985年5月27日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市香坊区。
被告：龚军，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告潘义杰与被告龚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘义杰、被告龚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.给付货款9，576.00元；2.承担案件受理费。事实和理由：2015年10月至2016年5月原告向被告经营的食堂档口提供送货，被告共欠货款9，576.00元，被告于2016年5月搬离该食堂，该欠款后经原告催要未果。
被告龚军辩称，原告所述属实，同意还款但现没钱偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、龚军的欠据八份。以上证据原告欲证明被告龚军欠货款形成的过程及事实。龚军对以上证据无异议。
本院对证据认定如下：以上证据与本案的买卖关系具有关联性，可以证明龚军欠货款的事实，本院予以采信。
本院经庭审程序认定的民事法律事实：2015年10月至2016年5月原告向被告经营的食堂档口提供送货，被告共欠货款9，576.00元，该欠款后经原告催要未果。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；买卖合同是买受人向出卖人购买标的物，由出卖人交付标的物、买受人给付货款的合同。被告在原告处购买货物后未全部履行给付货款的义务，其行为已经构成违约，应承担给付货款的义务。故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告龚军于本判决生效之日起十日内给付原告潘义杰货款9，576.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告负担（该款与本判决所确定的时限，由被告一并给付潘义杰）。
如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祁洪涛
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 瑞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第432号
申请执行人李牧霞，女，1977年7月21日生，汉族，现在前郭县文化街，身份证号码22207021977********。
被执行人谭志国，男，1965年3月9日生，汉族，现在宁江区建设街，身份证号码2223251965********。
申请执行人李牧侠与谭志国民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月9日作出（2015）宁民初字第530号判决，判决内容如下：被告谭志国于本判决生效后立即偿还原告李牧侠借款本金人民币5万元，并自2014年9月24日起偿还完毕时止按照中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告承担，剩余525元由本院返还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣留了被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年4月9日作出（2015）宁民初字第530号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年九月一日
书记员 张 野
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12305-1号
原告爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人KARSTENBORCH，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告深圳市富民外贸城有限公司，住所地深圳市福田区华强北路，统一社会信用代码×××43Ｒ。
法定代表人杨丽珊，总经理。
委托代理人黄小莉，女，香港居民，该公司副总经理。
被告深圳市福田区再水大码鞋店，住所地深圳市福田区华强北路，社会统一信用代码×××4Ｒ。
原告爱步企业管理（上海）有限公司被告诉深圳市富民外贸城有限公司、深圳市福田区再水大码鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙华勇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00238号
上诉人（原审被告）王顺新，男，1960年1月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）闫随虎，男，1958年7月4日出生，汉族，住焦作市马村区。
闫随虎与王顺新买卖合同纠纷一案，闫随虎于2015年3月3日向马村区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款4500元并承担本案诉讼费。马村区人民法院于2015年4月7日作出（2015）马民一初字第00021号民事判决。宣判后，王顺新不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。王顺新、闫随虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告是从事饲料买卖的个体户，与被告有业务关系。截止2011年12月13日，被告王顺新共欠原告闫随虎饲料款4600元，2013年3月5日，被告偿还了原告100元，剩余4500元经原告多次催要，被告至今未支付，因此纠纷成诉。
原审法院认为：依照法律规定债务应当清偿，债权人王顺新有权要求债务人清偿债务，债务人应当承担还款义务。本案中，被告欠原告4500元饲料款未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还欠款4500元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
原审法院判决：被告王顺新于本判决生效后十日内支付原告闫随虎欠款4500元。诉讼费50元，由被告王顺新承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王顺新不服，向本院上诉称：1、我本人和我同住成年家属未接到过马村区人民法院送达的诉讼法律文书，也未见到原告的起诉状。原审程序违法；2、我和闫随虎是生意上的合作伙伴。我养生猪，闫随虎给我供应饲料，猪长成后，由闫随虎负责回收。闫随虎有我们的往来记账本。我偿还给闫随虎1000元，闫随虎又转给他妻子，并让他妻子在往来记账本上记清，而闫随虎只承认我还了他100元与事实不符。原判认定事实不清，处理不当。请求撤销原判，依法处理。
闫随虎答辩称：上诉人欠我的钱理应偿还，一审判决正确。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本庭归纳本案的争议焦点是：该案程序是否违法，王顺新是否欠闫随虎4500元，该款是否应偿还。
对该争议焦点，王顺新的主张是：我是养猪的，他是卖饲料的，我是免费先用他的饲料，猪长成以后，他负责回收。所买款项扣除饲料款返还给我。我养的猪已经长成，他说猪太小，还没有长成。又养了一段时间，还是用他的饲料，猪超过315斤，人家不收。他就按照5.15元一斤把猪拉走，应该按照7.2一斤计算。实际上我欠他4600元，已经偿还1000，还剩下3600元。这1000元是我给闫随虎爱人了，闫随虎说这1000元从欠款中去掉，但是他仅去掉100元与事实不符。
对该争议焦点，闫随虎的主张是：当时他欠我8千多元饲料款，前后给了我两三次钱，还剩下4600元，他给我打了欠条，后又给了100元。我多次问他要钱，他都说没有钱。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同关系。王顺新欠闫随虎4500元饲料款事实清楚，有其给闫随虎出具的欠条为据，该款理应偿还。王顺新上诉称其偿还了闫随虎1000元而不是100元，但提供不出有力证据，对此本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王顺新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 原小波
代审判员 董翠果
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王永乐
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执962号
被执行人陈文雄，男，1989年1月30日出生于云南省昭通市彝良县。
被执行人汪学钦，男，1991年12月20日出生于云南省昭通市盐津县。
案由：罚金
被执行人陈文雄、汪学钦犯抢劫罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第93号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人陈文雄处罚金8000元、被执行人汪学钦处罚金6000元。本院于2016年12月2日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询被执行人陈文雄、汪学钦的财产信息，发现被执行人陈文雄、汪学钦暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执962号
被执行人陈文雄，男，1989年1月30日出生于云南省昭通市彝良县，住云南省昭通市彝良县。
被执行人汪学钦，男，1991年12月20日出生于云南省昭通市盐津县，住云南省昭通市盐津县。
案由：罚金
被执行人陈文雄、汪学钦犯抢劫罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第93号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人陈文雄处罚金8000元、被执行人汪学钦处罚金6000元。本院于2016年12月2日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询被执行人陈文雄、汪学钦的财产信息，发现被执行人陈文雄、汪学钦暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行。
负责人袁曙文，该行行长。
被执行人湖南云和钢铁贸易有限公司。
法定代表人林云，该公司董事长。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司。
法定代表人刘仙富，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人刘仙富。
被执行人刘志成。
被执行人刘许锋。
被执行人林云。
被执行人陈利敏。
本院依据湘潭仲裁委员会于2014年11月6日作出的（2014）潭仲裁字第148号裁决书，于2015年4月24日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南云和钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、林云、陈利敏金融借款、担保合同纠纷一案，因被执行人湖南云和钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司住所地在湖南省湘潭市雨湖区，且被执行人主要财产所在地亦在湖南省湘潭市雨湖区辖区，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湘潭市雨湖区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第114号案件指定湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖剑英
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一五年五月十一日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5279号
罪犯罗某某，男，1986年11月5日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第195号刑事判决，以被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯罗某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯罗某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯罗某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61132号
申请执行人赵永胜，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被执行人赵如珍，男，1968年2月28日出生，汉族，人，现住。
本院在执行赵永胜与赵如珍劳务合同纠纷一案中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无工商登记，被执行人名下房产一套已被本院轮候查封，本院已对被执行人采取拘留措施。本案现在暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高生林
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年十二月二十日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61132号申请执行人赵永胜，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。被执行人赵如珍，男，1968年2月28日出生，汉族，人，现住。本院在执行赵永胜与赵如珍劳务合同纠纷一案中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无工商登记，被执行人名下房产一套已被本院轮候查封，本院已对被执行人采取拘留措施。本案现在暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年十二月二十日书记员  杭 凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第917号
原告：陈雪萍。
被告：冯永建。
被告：徐紫红。
原告陈雪萍与被告冯永建、徐紫红民间借贷纠纷一案，原告陈雪萍于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请：被告冯永建、徐紫红共同归还原告借款60万元，并支付该款自2015年1月1日起至法院判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。被告冯永建于2012年10月1日、2013年2月1日、2014年4月1日、2014年12月1日分别向原告借款13万元、10万元、17万元、20万元，均约定月利率1%，未约定借款期限。借款后，被告冯永建支付利息至2014年12月31日。后经原告催讨，两被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永建、徐紫红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈雪萍借款600000元，并支付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元（已减半），由被告冯永建、徐紫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10010元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年四月七日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5532号
原告长沙恒远运输有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界R02栋304室。
法定代表人贺坚强，董事长。
被告周伟，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人胡果朋，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
原告长沙恒远运输有限公司诉被告周伟合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒远运输有限公司撤回起诉。
本案受理费1621元，减半收取810.5元，由原告长沙恒远运输有限公司负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 宋国林
人民陪审员 罗 辉
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈晓婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01437号
原告李松明。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，总经理。
委托代理人刘文修，江苏建苏律师事务所律师。
原告李松明诉被告江苏华润万家超市有限公司、上海豫园餐饮食品有限公司、上海豫园餐饮食品有限公司宝山分厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员王贞适用简易程序独任审判，因案情复杂本案转为普通程序，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员顾伯翔、费月红组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告李松明、被告华润超市委托代理人刘文修到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告李松明自愿撤回对被告上海豫园餐饮食品有限公司、上海豫园餐饮食品有限公司宝山分厂的起诉，本院对此予以准许。本案现已审理终结。
原告李松明诉称，2015年5月11日，原告在被告超市购买了“曲桥香辣鸡翅500克”、“曲桥狮子头100克”，后发现该产品标签标识的能量不符合法律法规相关标准，其中曲桥香辣鸡翅，标签标识能量205KJ，蛋白质16.3g、脂肪9.9g、碳水化合物5.4g，实际能量为735.2KJ。“曲桥狮子头”经计算也是标签标识能量与经换算的能量严重不符合。根据GB28050-2011问答第23条之规定，该产品依据其标识的营养成分换算的能量属于虚假标注营养成分，严重影响食品安全。原被告双方就赔偿事宜协商未能达成一致。原告提起诉讼，请求判令被告退还货款754元，并赔偿7540元。诉讼费由被告承担，诉讼过程中原告明确，其不予主张要求被告退还货款754元，仅要求被告赔偿7540元，并承担本案诉讼费。
被告华润超市辩称，1、被告销售的产品有销售许可、产品执行标准号等行政许可手续，产品无质量安全问题，涉案产品符合流通手续。2、对于影响安全的食品，销售方应当承担责任，本案食品未威胁人身安全，未对人身××构成威胁，原告主张要求退一赔十于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月11日，原告李松明在被告华润超市购买商品包括：1、曲桥香辣鸡翅500g18包，净含量500克，单价为34.9元，产品包装上的营养成分表注明的能量为205KJ，蛋白质为16.3g，脂肪为9.9g，碳水化合物为5.4g，钠为301mg。2、曲桥狮子头12包，净含量为100克，单价为10.5元，产品包装上的营养成分表注明的能量为339KJ，蛋白质为13.6g，脂肪为30.6g，碳水化合物为6.6g。上述产品的总价合计745元。庭审过程中原告陈述，其购买的上述产品有部分均已食用，剩余曲桥香辣鸡翅、曲桥狮子头大概均还余8包。上述产品均已过保质期。
原告购买的食品豫园餐饮香辣鸡翅即销售发票中的曲桥香辣鸡翅，豫园餐饮狮子头即销售发票中的曲桥狮子头上海市食品药品监督管理局宝山分局认定生产商生产的“曲桥香味鸡翅”因标注的营养成分表能量数值标注错误，构成了生产经营标签不符合规定的预包装食品的行为，并作出行政处罚。
另查，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二十一条关于能量及其折算中表述：能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标识的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（见下表）并进行加和，能力值以千焦（KJ）为单位标识。在食品中产能营养素的能量折算系数表中，蛋白质的折算系数为17KJ／g，脂肪为37KJ／g，碳水化合物为17KJ／g。依据上述能量折算系数，原告购买的上述产品的能量值计算应为：1、曲桥香辣鸡翅按其外包装标识的营养成分换算的能量值应为735.2KJ，明显超过其标识的能量205KJ；2、曲桥狮子头的营养成分换算的能量值应为1475.6KJ，明显超过其标识的能量205KJ。上述两类商品均存在外包装营养成分表标识的能量与换算后的实际能量不符的情况。
以上事实，由原告提交的销售发票、商品实物、行政处罚决定书等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告李松明至被告华润超市购买商品，双方成立买卖合同关系，均应诚实守信履行合同义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告销售的曲桥香辣鸡翅、曲桥狮子头等涉案两种商品均存在标识能量与实际换算能量不符的情况，被告销售商品时未履行合理的审查义务，未真实反映所售的商品的信息，其行为已经构成欺诈。但上述能量标识错误不足以认定被告销售明知不符合食品安全标准的食品，原告无证据证明被告所售商品存在影响食品卫生安全的缺陷，原告要求被告按照《中华人民共和国食品法》第九十六条规定予以十倍赔偿，本院不予支持。因原告陈述其所购上述商品有部分已被其食用，且所购上述商品均已过保质期，原告亦同意就剩余商品自行销毁，故原告所购商品不具备退还之必要，且原告自愿放弃要求被告退还货款754元，不违反法律的规定，本院对此予以确认，根据法律规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，故本院判令被告赔偿原告三倍货款金额为2262（754×3）元。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李松明2262元。
二、驳回原告李松明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李松明负担35元，被告江苏华润万家超市有限公司负担15元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 顾伯翔
人民陪审员 费月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 燕
浙�省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景商初字第215号
原告何晓军。
被告余多多。
原告何晓军诉被告余多多追偿权纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长，助理审判员黄静怡、人民陪审员吴哲参加的合议庭，于2013年8月26日进行了公开开庭审理。原告何晓军到庭参加了诉讼，被告余多多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。在审理过程中，原告何晓军申请撤回对被被告赵海芬的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年8月3日，被告余多多与景宁盛业投资咨询有限公司签订借款合同，约定由景宁盛业投资咨询有限公司出借人民币100000元给被告余多多，由原告何晓军对该笔借款承担保证责任，借期一个月。2011年8月3日，景宁盛业投资咨询有限公司�据余多多提供的账号（赵海芬账户：×××3413）以转账方式打给被告余多多人民币95000元。后因被告余多多无力归还该笔借款，景宁盛业投资有限公司多次联系债务人未果，转而向原告追讨，要求原告履行连带担保责任。原告不堪其扰，遂向亲朋好友借款归还了被告的该笔债务。现原告履行了担保义务，依法取得对被告的追偿权。为此，原告特向人民法院提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告余多多偿还原告何晓军代还景宁盛业投资咨询有限公司的借款90000元并按照银行同期贷款利率支付利息（从2012年1月6日起算至具体还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告何晓军向本院提交了以下证据：
1、《借款条》一份，以证明2011年8月3日，被告余多多和景宁盛业投资咨询有限公司签订借款合同，景宁盛业投资咨询有限公司向被告余多多提供借款人民币100000元，并由原告何晓军对该笔借款承担连带保证责任的事实；
2、中国农业银行转账凭条一份，以证明户名林家富（账号：×××3019）于2011年8月3日向户名赵海芬（账号：×××3413）转账人民币95000元的事实；
3、景宁盛业投资咨询有限公司证明材料一份，以证明林家富系景宁盛业投资咨询有限公司财务出纳，负责公司资金往来结算；
4、浙江省农村信用社景宁县联社鹤溪信用社城北分社取款凭条一份，以证明原告何晓军于2012年1月6日从户名何邦艮（原告之父）账号（×××0186）现金支取人民币90000元的事实；
5、景宁盛业投资咨询有限公司还款证明一份，以证明2012年1月6日，原告何晓军代被告余多多向景宁盛业投资咨询有限公司偿还借款人民币90000元的事实；
本院依职权调取的证据有：被告余多多和案外人赵海芬结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，以证明被告余多多和案外人赵海芬于2008年4月29日登记结婚，并于2009年12月12日离婚的事实。
被告余多多未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告余多多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院调取的证据，经原告何晓军质证，其表示不清楚被告余多多与案外人赵海芬已离婚。经审查，原告提交的上述证据和本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，各证据之间可以相互印证，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的事实予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，被告余多多和案外人赵海芬于2008年4月29日登记结婚，并于2009年12月12日离婚。
本院认为：被告余多多向案外人景宁盛业投资咨询有限公司借款，并�原告何晓军对该笔借款进行担保，该借贷及担保行为系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定该借贷及担保行为合法有效。借款后，借款人余多多未及时归还借款，原告作为该笔借款的担保人，承担了相应的保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告余多多归还代为履行款人民币90000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告余多多按银行同期贷款利率支付从2012年1月6日起的利息，因该主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余多多于本判决生效之日起十日内支付给原告何晓军追偿款人民币90000元；
二、驳回原告何晓�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告余多多承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
助理审判员 黄静怡
人民陪审员 吴 哲
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 梅灵芳
第4页
第5页
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第336－1号
申请执行人大田县农村信用合作联社城关信用社。
负责人吴秀艳，主任。
委托代理人高大漠，男，1968年10月22日出生，大田县农村信用合作联社城关信用社职员。
被执行人陈玫，女，1987年12月29日出生，汉族，公司职员。
被执行人三明市云瑞贸易有限公司，组织机构代码证号69190917-5。
法定代表人庄晓榕，总经理。
被执行人叶良回，男，1974年12月25日出生，汉族，公司职员。
被执行人庄晓榕，男，1982年7月22日出生，汉族，公司经理。
被执行人连伟，男，1972年10月10日出生，汉族，公司职员。
申请执行人大田县农村信用合作联社城关信用社与被执行人陈玫、三明市云瑞贸易有限公司、叶良回、庄晓榕、连伟金融借款纠纷一案，本院2015年3月23日作出的（2014）三民初字第374号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大田县农村信用合作联社城关信用社于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3187号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐盛强，总经理。
被告：王秀琴，女，1973年12月22日出生，汉族，居民。
本院在审理原告乐山市乐业物业服务有限公司诉被告王秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐业物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市乐业物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。
代理审判员 敖 勤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 傅琢宇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2097号
原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
上述两原告共同委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：杨兴，男。
被告：尹亮生，男。
原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司诉被告尹亮生租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司负担。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年九月七日
代理书记员 周剑宇
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00179号
申请执行人张桂生，男，汉族，小学文化程度，农民。
被执行人千阳县绿源奶业有限责任公司（以下简称绿源奶业），住所地：千阳县冯坊河口。
法定代表人白琳虹，总经理。
本院审结的（2012）千民初字第00154号张桂生与千阳县绿源奶业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，调处张桂生的经济损失：医疗费56824.23元（其中张桂生支付133元，绿源奶业公司支付56691.23元）、住院伙食补助费1590元、衣物损失45元、护理费2650元、营养费1060元、交通费1954.8元（原告支付648.5元，绿源奶业公司支付1306.3元）、住宿费2120元、鉴定费1830元（张桂生支付830元，绿源奶业公司支付1000元）、残疾赔偿金57630元、误工费2296元、后续治疗费3000元，共计131000.03元，扣除绿源奶业公司诉前已支付的医疗费56691.23元、交通费1306.3元、鉴定费1000元以及预付现金4900元外，由绿源奶业公司赔偿43000元，于2013年5月8日前履行清结。案件受理费4360元，因本案调解处理，减半收取2180元，由绿源奶业公司负担。
执行中，被执行人绿源奶业公司分两次将案件款43000元和案件受理费2180元交付本院，本院已全部发放申请执行人张桂生。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）千民初字第00154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红芳
审 判 员 杨 琼
代理审判员 时宏杰
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 马虹英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2454号
罪犯黄峰，男，汉族，中专文化，1969年6月7日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2013年5月2日作出（2013）泰刑初字第092号刑事判决，以被告人黄峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期至2020年3月20日止），剥夺政治权利二年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯黄峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄峰减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1081号
原告李X胜。
委托代理人谢X志。
被告张X先。
原告李X胜诉被告张X先民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员姚建军独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李X胜及其委托代理人谢X志、被告张X先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2015年3月13日向原告借款2万元，约定于2015年4月12日偿还，约定利息月息2分，借款到期后原告多次催要未果，原告只好起诉被告，要求被告返还原告欠款2万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，借款2万元属实，但当时原告只给付我18000元，另2000元作为一个月的利息预先扣除了。借款到期后，我确实一直未还。当时借款时口头约定利息为月息一毛。我借此钱是为了还案外人的欠款。
经审理查明，2015年3月13日，被告张X先为了偿还他人欠款，向原告借款20000元。原、被告双方于当日达成借贷合同后，被告给原告出具了借款借据一张，借据载明：借款金额为2万元现金，借期为一个月，借款期限自2015年3月13日起至2015年4月12日止，债权人李X胜签字，借款人张X先在借据上签字并按印。出具借据后原告将借款交付给被告。借款到期后，被告一直未还借款。原告于2016年4月27日诉至法院，要求被告返还原告欠款2万元及利息。
诉讼中，原告主张给付被告借款本金2万元，当时原、被告双方口头约定借款利息为月息2分，因此要求被告按月息2分支付原告借期利息及愈期还款利息。被告辩称，借款2万元原告只给付18000元，预先扣除了2000元利息，当时原、被告双方确实约定了借款利率，但约定月息为一毛，因而不认可偿还利息。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提供法庭的借据一张等证据材料载卷为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原、被告之间通过平等协商、自愿达成的民间借贷合同合法有效，双方均应按合同约定全面实际履行自己的合同义务。被告在庭审中虽主张只接到原告给付的借款18000元，另外2000元已由原告预先作为利息扣除，但并未向本院提供相关证据加以证实，本院无法采信，故应依据被告给原告出具的借据作为本案定案的主要依据，应认定为被告向原告借款本金2万元。原告将借款2万元履行给了被告，被告应按合同约定在借款到期时足额返还原告借款本金。被告超期未还已侵害了原告的合法财产权益，因此原告请求返还借款本金2万元，本院予以支持。对于借期内利息，双方均一致认可确实口头约定了利息，被告认为月利一毛，原告认为系月利二分，双方均未向法庭提供证据加以证实自己的主张，故此种约定依据合同法规定应属约定不明，视为不支付利息，原告请求支付借期内利息，本院不予支持。因被告超过借款返还期限愈期未还款，继续占用原告资金对原告造成损失，故被告可从借款到期后的次日起按年利率6%标准向原告支付愈期还款利息。鉴于庭审中经本院征询原告意见，原告同意可以给被告两个月的筹措资金时间，对于此意见，本院予以尊重。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
被告张X先于本判决生效后六十日内一次性返还原告李X胜借款本金2万元人民币并支付逾期还款利息（此利息从2015年4月13日起开始按年利率6%计算给付至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一六年六月十三日
书记员 魏蕴郦
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第218-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
被执行人刘拥军，男，住桃江县桃江镇。
被执行人聂艳，女，住南县。
被执行人徐文义，男，住桃江县桃江镇。
被执行人臧友良，男，住宁乡县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民二初字第22号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘拥军、聂艳、徐文义、臧友良的银行存款62584元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年八月十一日
代理书记员 刘超群
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03084号
申请执行人赵永峰，男，1981年12月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔建军，男，1968年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行赵永峰依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00787民事调解书申请执行乔建军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第00787号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6771号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号湘麓金座*栋*楼。
法定代表人李磊，主任。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告张凯，男，1965年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告邓罗兴，男，1966年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告张振华，男，1954年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
三被告共同委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
第三人周建英，女，1970年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
第三人袁亚洪，男，1961年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
第三人共同委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告张凯、邓罗兴、张振华、第三人周建英、袁亚洪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人杜吉喜、三被告共同委托代理人周金树、第三人周建英、袁亚洪及其委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉称：原告作为桐梓坡大板房棚户区改造项目的房屋征收部门，原告于2016年4月23日与被告签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定原告以货币补偿的方式，对被告所有的位于长沙市××××号房屋予以征收补偿，被告则应在规定时间2016年6月15日前将房屋腾空交付原告拆除，但被告领取约定的补偿款后，却未能依约腾房,第三人亦不配合被告腾空房屋，后虽经原告催促，但被告和第三人却未腾房。原告诉至本院，请求判决：1、被告和第三人立即迁出位于长沙市××××号房屋，将房屋腾空交付原告拆除；2、原告扣除被告提前搬迁奖144624元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张凯、邓罗兴、张振华辩称：一，被告从未占房不搬，不是搬迁对象，原告诉被告搬迁，不具有可履行性。一直以来被告未采取过任何阻挠原告拆迁该房屋的行为，原告的诉请不具有可履行性。二，被告无占房不搬的违约事实，原告无权扣除被告的提前搬出奖。三，原告早已将门店关停奖金给付第三人（即房屋承租人），足以证实房屋搬迁义务人非被告。四，第三人的利益诉求按租赁合同约定处理。涉案房屋属于经营性商铺，而被告通过对外出租该房获得租金收益，此次房屋被征收，被告无法再通过出租或自营来获得经营收益，原告支付给被告的除房屋本身价值以外的其他经营损失补偿，均应由被告依法单独享有，与第三人无关，被告与第三人之间的利益纷争应严格按双方房屋租赁协议的约定处理，原告也可以依据租赁协议要求第三人无条件腾空房屋，并从被告应得的补偿款中提留10万元给第三人，余款立即支付给被告，从而有效解决本案纠纷。应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人周建英、袁亚洪述称：本案焦点是征收补偿协议，合同的实质是行政合同，属于行政纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求驳回诉讼。对征收补偿协议的定性，根据相关法律法规，属于行政协议。对行政行为不服的，应提起行政诉讼，而非民事诉讼。原告的起诉和诉请没有民法上的法律依据。本案被告确实早已腾房，依据协议第四条第二款，原告的第一项诉请没有任何法律、合同依据。本案第三人作为承租人，享有用益物权，租赁期还有4年多，也未收到相应补偿，有权不腾房。且租赁物在租赁期间发生变动不影响租赁效力，第三人不承担任何民事责任。征用拆迁和征收拆迁有区别，本案毫无疑问是征收拆迁，不适用租赁合同第七条，本案合同继续有效。且我方已提出行政诉讼，本案的民事诉讼应当中止。
经审理查明：2016年4月23日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收人选择货币补偿方式（第一条）；房屋坐落于长沙市××××号，被征收房屋计合法建筑面积723.12平方米，权证号为长房权证岳麓字第××、00××84、00××85号（第二条）；支付乙方总补偿金额为15248198元（第三条）；乙方需于2016年6月25日以前将该被征收房屋腾空交甲方验收（第四条）；第一次付款为总额的80%，余款腾房后一次付清（第五条）。另约定提前搬迁奖励为144624元。签订该协议后，原告依据约定向被告支付了80%的补偿款，被告未在约定的期限内腾空房屋交付原告拆除，原告遂诉至本院。
另查明，三被告与第三人于2014年7月16日签订了《房屋租赁协议》，约定第三人承租三被告所有的坐落于长沙市××××号房屋(即被拆迁房屋)，承租期限为5年，从2014年7月19日至2019年7月18日止。第三人承租以上房屋用于经营长沙市岳麓区金盛招待所。因启动“岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目二期”征收工作，2015年6月3日，长沙市岳麓区城市管理和行政执法局等部门联合下发《关于终止门店经营活动的通告》，要求征收范围内的各门店经营户于2015年6月22日前停止经营活动，关闭经营场所，逾期不终止经营活动的，将依法依程序进行处理。第三人实际上于2015年6月22日前停止经营活动。原告方于2015年6月23日向第三人发放了门店关停腾空奖金40000元。第三人认为涉案房屋租期未到停业、未获得相应补偿等，故拒不腾房。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的长沙市国有土地上房屋征收补偿协议等、被告提交并经庭审质证的登记表等、第三人提交并经庭审质证的房屋租赁协议、通告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》系原告、被告真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定；该协议合法有效，原告、被告均应当切实履行协议约定的义务。原告依据约定向被告支付了80%的补偿款，被告未依约腾空并交付涉案房屋，侵犯了原告的合法权益，被告应当按照协议约定腾空涉案房屋，交付原告。原告要求被告依约腾空并交付涉案房屋，理由正当，本院予以支持。第三人述称“房屋租期未到停业、应当获得相应补偿等”，就第三人租赁房屋租期未到即停止经营、是否应当获得相应的停业损失、装修补偿等，与本案非同一法律关系，系第三人与被告之间的租赁合同纠纷，第三人可向被告另行主张，本院在本案中不予以处理。现原告诉请第三人搬离涉案房屋，理由正当，本院予以支持。另就原告诉请的提前搬迁奖励144624元，原告与被告可另行协商处理，本院暂不予以处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告张凯、邓罗兴、张振华、第三人周建英、袁亚洪于本判决生效之日起三日内将长沙市岳麓区桐梓坡35-37号房屋腾空并交付原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室；
二、驳回原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室其他诉讼请求。
本案案件受理费3193元，由被告张凯、邓罗兴、张振华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6771号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号湘麓金座*栋*楼。
法定代表人李磊，主任。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告张凯，男，1965年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告邓罗兴，男，1966年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告张振华，男，1954年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
三被告共同委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
第三人周建英，女，1970年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
第三人袁亚洪，男，1961年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
第三人共同委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告张凯、邓罗兴、张振华、第三人周建英、袁亚洪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出先予执行的书面申请，要求立即将被告及第三人迁出位于长沙市岳麓区桐梓坡35－37号房屋，将该房屋腾空交原告拆除，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
限被告张凯、邓罗兴、张振华及第三人周建英、袁亚洪自收到本裁定之日起三日内将位于长沙市岳麓区桐梓坡35－37号房屋腾空并交付原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨婷安