吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1839号
原告：于喜江，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：于洪丽（系于喜江女儿），女，1978年4月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
原告：王淑贤，女，1955年9月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：于洪丽（系王淑贤女儿），女，1978年4月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
原告：侯艳丽，女，1987年12月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：于洪丽（系侯艳丽姐姐），女，1978年4月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
原告：于溪淼，女，2014年4月27日出生，汉族，儿童，现住吉林省梅河口市。
法定代理人：侯艳丽（系于溪淼母亲），女，1987年12月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
被告：鄂成，男，1977年2月5日出生，汉族，司机，现住黑龙江省青冈县。
被告：朱永祥，男，1957年5月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所：黑龙江省绥化市。
法定代表人：王立春，经理。
原告于喜江、王淑贤、侯艳丽、于溪淼与被告鄂成、朱永祥、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于喜江、王淑贤、侯艳丽的委托诉讼代理人于洪丽、原告于溪淼的委托诉讼代理人王静、被告朱永祥的委托诉讼代理人于世军到庭参加诉讼，被告鄂成、被告阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于喜江、王淑贤、侯艳丽、于溪淼向本院提出诉讼请求：1.要求保险公司赔偿11万元，朱永祥、鄂成连带赔偿278994.90元（扣除朱永祥已给付的26000元）；2.诉讼费、保全费由朱永祥、鄂成负担。事实和理由：2017年7月5日20时25分左右，于洪野驾驶吉EC5***号轿车沿长白线由北向南行驶至长白线143公里400米梅河口市某镇某村某组路段时，与相对方向鄂成驾驶的黑MR2***号大货车发生碰撞，致于洪野当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，于洪野承担事故主要责任，鄂成承担事故次要责任，黑MR2***号系朱永祥所有，该车在阳光保险公司投保了交强险。于洪野死亡后，朱永祥给付四原告26000元，其他损失经多次索要不予给付。
鄂成未答辩。
朱永祥辩称：1.原告主张按照30%比例进行赔偿标准偏高，于洪野在事故发生时系无证醉酒驾驶，是事发的主要诱因；2.朱永祥作为车辆所有人无任何过错，不应承担任何赔偿责任；3.此次事故中朱永祥车辆上的货物全部损失，实际已赔偿货主7万元，朱永祥保留要求原告及鄂成赔偿财产损失的权利；4.对原告的主张，保险公司应当在交强险范围内赔偿，鄂成也应承担20%的责任。
阳光保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于喜江、王淑贤、侯艳丽、于溪淼主张的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车之间的交通事故，本次事故导致了于洪野死亡，其近亲属即本案四原告有权请求被告承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据公安交警部门的事故认定，于洪野负事故的主要责任，鄂成负事故的次要责任，此次事故的发生即为双方的混合过错所致，对损害结果的发生应承担相应的赔偿责任，结合侵权人的过错程度，责任比例确定为7：3为宜,即于洪野承担70%责任，鄂成承担30%责任，朱永祥系该车所有人，鄂成系朱永祥雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对四原告要求鄂成承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于四原告的损失及数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》等相关规定的项目和标准予以确定。关于死亡赔偿金，死者于洪野虽系农业户口，但根据四原告提供的房屋租赁协议、新华街道松江社区证明及营业执照，于洪野生前居住在梅河口市城区，根据法律规定应按城镇居民人均可支配收入计算，2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入为26530.42元，故死亡赔偿金为530608.40元（26530.42元/年×20年）；关于丧葬费，根据吉林省高级人民法院2017年人身损害赔偿标准，丧葬费为28049元；关于被扶养人于喜江生活费，其仅提供了梅河口市中心医院CT检查报告单、梅河口市松江社区证明，无其他任何证据佐证，不能证明于喜江丧失劳动能力且无经济来源，故对被扶养人于喜江生活费，本院不予保护；关于被扶养人王淑贤生活费，其仅提供了梅河口市松江社区证明，无其他任何证据佐证，不能证明王淑贤丧失劳动能力且无经济来源，故对被扶养人王淑贤生活费，本院不予保护；关于被扶养人于溪淼生活费，于溪淼现年3周岁，其应由父亲于洪野及母亲侯艳丽二人抚养，按2016年度吉林省城镇居民人均消费性支出19166.38元标准计算，故被扶养人于溪淼生活费为143747.85元（19166.38元/年×15年×1/2）；关于精神抚慰金，根据侵权人过错程度，本院酌定保护15000元；关于交通费，原告处理丧葬事实期间支付交通费的事实存在，其主张交通费500元，本院予以支持。综上，四原告的损失为717905.25元。上述损失，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款607905.25元的30%即182371.58元由朱永祥赔偿，因朱永祥已支付26000元，给付时此款应予扣除，朱永祥尚应赔偿四原告156371.58元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告于喜江、王淑贤、侯艳丽、于溪淼死亡赔偿金94500元、精神抚慰金15000元、交通费500元，合计110000元，于本判决生效后立即给付；
二、被告朱永祥赔偿原告于喜江、王淑贤、侯艳丽、于溪淼死亡赔偿金436108.40元、丧葬费28049元、被扶养人生活费143747.85的30%即182371.58元（执行中扣除朱永祥已给付的26000元，即朱永祥再行给付156371.58元），于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告于喜江、王淑贤、侯艳丽、于溪淼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元(已减半)，保全费320元，案件受理费由原告于喜江、王淑贤、侯艳丽、于溪淼负担703元，被告朱永祥负担1017元，被告负担部分合计1337元，于本判决生效后立即给付四原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丛志芳
二〇一七年十月十日
书记员 杨寓涵