江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初770号
原告：戴英芳，女，1972年6月5日生，汉族，金坛区人，住常州市金坛区。
被告：金坛市君风服饰有限公司，住所地常州市金坛区中塘路288号,统一社会信用代码:320482000012579。
法定代表人：王小鸿，该公司经理。
被告：王小鸿，男，1958年8月17日生，汉族，金坛区人，住常州市金坛区。
被告：陈志兰，女，1964年6月21日生，汉族，金坛区人，住常州市金坛区。
上列被告的委托代理人：傅海瑞，男，1949年3月4日生，汉族，金坛区人，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
原告戴英芳诉被告金坛市君风服饰有限公司（以下简称君风公司）、王小鸿、陈志兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2018年2月27日、3月14日公开开庭进行了审理。原告戴英芳、被告王小鸿、被告的委托代理人傅海瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴英芳诉称，被告王小鸿、陈志兰系夫妻关系，两人开办君风公司。为公司业务周转，两人于2015年7月8日以企业的名义向原告借款2147000元,并加盖了君风公司印章。该借款中已含借款的部分利息,其余利息已计算至2017年10月7日。原告多次向被告催要借款无果,故诉至法院要求被告归还借款2147000元；自2017年10月8日起至开庭之日止,按月利率1.5分计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告君风公司、王小鸿、陈志兰口头辩称，被告王小鸿、陈志兰系君风公司股东之一，被告王小鸿、陈志兰向原告借款是职务行为，款项用于企业，应由企业法人承担清偿责任。被告君风公司只收到原告借款1500000元，其余款项647000元是原告与汤晓军的往来，汤晓军在借款人处也签名的。借条中未提及借款利息，原告要求被告承担利息是单方意思，请求法院查明事实，依法作出公正判决。
经审理查明，被告君风公司需资金周转，通过中国银行金坛横街支行的负责人汤晓军介绍向原告借款。2013年3月8日,原告通过中国银行账号52×××00CNY6013826104009539015转账汇款至王小鸿账号54×××09CNYO6216666100002358306人民币1500000元。2015年7月8日，原告与被告王小鸿、陈志兰就借款和利息进行结算，王小鸿、陈志兰向原告出具借条，载明：“今借到戴英芳人民币贰佰壹拾肆万柒仟元正（2147000元），借款人：王小鸿、陈志兰、君风公司印章，2015.7.8.汤晓军”。2016年4月8日、2017年1月8日、2017年6月8日、2017年10月8日，被告王小鸿、陈志兰分别就借款2147000元计算利息，向原告出具四张借条，借款总金额为1077200元。2017年10月18日，被告王小鸿就借款2147000元、利息1077200元及其他款项合计人民币3242480元，向原告出具“还款计划”，载明：“今借到戴英芳人民币共计6张3242480元，叁佰贰拾肆万贰仟肆佰捌拾元正（本金加利息），我公司拆迁后第一归还戴英芳，个人账号农行城东支行6228410414502901273。承诺人：王小鸿，2017.10.18”。2017年10月25日，原告向金坛区人民法院提起诉讼，2018年1月24日，本案移送本院审理。
原告质证意见：2015年7月8日，被告按月利率1.5分计算利息647000元加本金1500000元，重新出具借条载明借款2147000元。2016年4月8日、2017年1月8日、2017年6月8日、2017年10月8日，被告王小鸿、陈志兰分别就借款2147000元计算的利息向原告出具借条。还款计划中借款3242480元包括借款2147000元、利息1077200元和烟酒款18280元（已经另案处理，应从中扣除）。2016年4月8日、2017年1月8日和2017年6月8日，原告通过汤晓军认识王小鸿夫妇，被告王小鸿出具的借条借款人落款处都有汤晓军的签名，汤晓军只是借款见证人。被告于2015年7月8日重新出具借条载明借款2147000元，视同被告已经认可利息为647000元。原告将借款汇入被告王小鸿的个人账户，是夫妻共同向原告借款，并加盖了君风公司的公章，应认可是三被告共同借款。2015年7月8日重新出具借条起至2017年10月8日止期间的利息，被告王小鸿又重新将利息计算出具了借条，因此原告主张自2017年10月8日起至开庭之日按月利率1.5分计算利息。
被告质证意见：被告王小鸿和陈志兰系君风公司股东，向原告借款是职务行为，借款1500000元汇入君风公司，被告君风公司有入账记载。2015年7月8日的借条未提及利息，汤晓军在借条借款人处签各，汤晓军实际就是共同借款人，也是部分款项的使用人，王小鸿承担1500000元，汤晓军应承担647000元。2017年10月5日，汤晓军外出躲债后，原告把王小鸿喊到自己店里，并请了两个人做王小鸿的思想工作，要求写还款计划，并答应退还所有借条。王小鸿写好还款计划后，原告却说借条暂时不给，承诺不会到法院起诉。还款计划并不是被告的真实意思，王小鸿出具的还款计划中数百万元，被告承认收到150万元，原、被告之间借款只有1500000元。2015年7月8日的借条利息为647000元，被告只认可利息为630000元。现原告主张借款利息，请法院考虑适当能下调利率。被告对原告提供的关于借款利息的四张借条真实性没有异议，2015年7月8日之后出具的四张借条和还款计划与本案没有关联。
以上事实，有原告提供的中国银行个人业务交易单、借条、还款计划复印件、借条复印件和被告提供的中国银行交易明细清单及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的被告王小鸿、陈志兰、君风公司出具的借条予以证实，应属合法有效。被告王小鸿、陈志兰、君风公司借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告王小鸿、陈志兰、君风公司应负全部民事责任。被告王小鸿、陈志兰以个人名义和以企业名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，原告请求被告君风公司与被告王小鸿、陈志兰共同承担还款责任，本院应予支持。被告王小鸿、陈志兰以自己名义向原告借款系职务行为，不承担还款责任和汤晓军也是共同借款人的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告以银行转账形式支付借款的，资金到达借款人王小鸿账户日期为2013年3月8日，借款合同生效之日即为起息日。被告王小鸿、陈志兰与原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2015年7月8日，原、被告结算利息时，利息计算数额错误，本院予以纠正。自2013年3月8日至2015年7月8日，共计28个月，按月利率1.5分计算利息应为630000元，借款本金和利息合计人民币2130000元。原告要求被告王小鸿、陈志兰、君风公司自2017年10月8日起至本案开庭之日止（即2018年2月27日）按月利率1.5分计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王小鸿、陈志兰、君风公司应于本判决生效之日起10日内归还原告戴英芳借款人民币2130000元，并自2017年10月8日起至本案开庭之日止（即2018年2月27日）按月利率1.5分计算利息。
二、驳回原告戴英芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11988元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23976元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一八年三月十五日
书记员 张晓菁