湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初217号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李中生，曾用名李钟森，男，1971年11月6日出生，汉族，大学文化，原湖南百家汇投资有限公司工程总监兼工程运营部部长，户籍地同现住址长沙市天心区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2016年10月14日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同年11月18日经长沙市望城区人民检察院批准，于同日被长沙市望城区公安局执行逮捕；于同年12月7日被长沙市望城区公安局取保候审；于2017年10月18日被长沙市望城区人民检察院重新决定取保候审；同年12月8日，本院决定对其取保候审。
辩护人肖晗，湖南通程律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人李中生犯非国家工作人员受贿罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同月7日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2018年1月22日转为普通程序，并组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人李中生及其辩护人肖晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2016年期间，被告人李中生先后利用其担任湖南百家汇投资有限公司(以下简称百家汇公司)工程部部长、工程中心副总经理以及工程总监兼工程运营部部长的职务便利，伙同百家汇公司招采部部长夏某1、招采部招采经理喻某（均另案处理）在招投标、工程承揽、合同签订及付款等方面为行贿人、行贿单位谋取利益，先后与夏某1、喻某共同收受湖南南方新材料科技有限公司（以下简称南方新材料公司）张某1（另案处理）给予的人民币66万元，与夏某1、喻某共同收受湖南虹桥混凝土有限公司（以下简称湖南虹桥公司）冯某给予的人民币10万元；收受朱某2（另案处理）给予的人民币40万元。其中，李中生共计受贿人民币116万元，个人实得人民币55.3万元。
被告人李中生被公安机关抓获后，在侦查阶段和审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行，并退缴了违法所得人民币65万元。
具体犯罪事实分述如下：
1.被告人李中生伙同夏某1、喻某共同收受南方新材料公司张某1给予的人民币66万元。
2014年年初，百家汇公司投资建设的金桥国际商贸城（以下简称金桥项目）的混凝土工程开始招、投标。在南方新材料公司长沙西运营中心的统筹安排下，南方新材料公司下属的长沙市望城区振兴混凝土有限公司、长沙市中煌混凝土有限公司岳麓分公司、长沙恒昌建材有限公司、湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司、长沙桐林坳混凝土有限公司等5家子公司分别委托卢某作为投标活动的代理人参与了金桥国际商贸城不同标段的商品混凝土项目的招标并中标。2014年下半年，金桥项目中已签订合同的项目开始施工供混凝土，张某1作为西运营中心的副总经理，受西运营中心的安排负责整个项目的施工对接，并通过卢某介绍，先后认识了夏某1、喻某和被告人李中生。为保证合同履行过程中出现各类问题时协调顺畅、后续合同的顺利签订、以及对账、付款顺利，张某1找到夏某1表示希望得到其关照，并承诺将给予夏某1回扣，夏某1予以应承，并表示还应该考虑时任百家汇公司工程部部长的李中生，张某1同意。
2014年12月份左右，南方新材料公司下属的5家子公司向百家汇公司申请的第一笔商品混凝土货款到账后不久，夏某1便安排喻某与张某1商谈回扣事宜，双方商定按照所供混凝土2.5元／立方米的标准给予回扣，夏某1将收取回扣的情况和李中生进行了沟通，希望时任百家汇公司工程部部长的被告人李中生在供货、评价、付款及审批方面给予帮助。
2015年上半年至2016年期间，喻某分多次以回扣的方式从张某1处收受了现金共计人民币66万元，并将每次从张某1处拿得的“回扣”都交给夏某1进行分配。其中，被告人李中生共计分得人民币19.3万元。夏某1、喻某、李中生利用职务便利，在招投标、合同的签订、混凝土供应量、混凝土质量评价及付款等方面为南方新材料公司及其下属的5家子公司谋取了利益。
2.被告人李中生伙同夏某1、喻某共同收受湖南虹桥公司冯某给予的人民币10万元。
2014年年初，金桥项目的混凝土工程开始招、投标，湖南虹桥公司参与了招标。为了能够中标，湖南虹桥公司的负责人冯某、朱某1找到夏某1、喻某表示愿意在中标之后予以感谢，夏某1同意，并安排喻某负责具体对接。为保证湖南虹桥公司能够中标，夏某1将相关情况告知了时任百家汇公司工程部部长的被告人李中生，李中生表示会支持。此后，夏某1、李中生在定标会上为湖南虹桥公司提供帮助，使其顺利中标。在湖南虹桥公司供货之后的一天，喻某在湖南虹桥公司从冯某处收受了现金人民币10万元，并将该10万元交由夏某1进行分配。其中，李中生分得人民币2万元。
3.被告人李中生收受朱某2给予的人民币40万元。
2013年下半年，朱某2在金桥项目做工程时认识了时任百家汇公司工程部部长的被告人李中生。为了继续在金桥项目承接工程，两人达成了由朱某2给予李中生人民币40万元，李中生安排朱某2在该项目承接部分工程的一致意见。此后，李中生利用职务便利，在既没有经招投标程序，也没有签订合同的情况下，将金桥项目多个工程直接交由挂靠长沙强威建设工程有限公司和长沙家和劳务有限公司名下的朱某2负责施工。2014年期间，李中生分两次共计收受了朱某2给予的人民币40万元。
为了在签订合同时能获得时任百家汇公司招采部部长夏某1的支持，被告人李中生向朱某2表示应考虑给予夏某1感谢费，朱某2同意并委托李中生处理。此后，李中生从收受的40万元受贿款中分三次共计拿出6万元，以朱某2的名义送给了夏某1。夏某1收受贿赂后在项目承接及合同签订上为朱某2谋取了利益。
公诉机关认为，被告人李中生伙同他人利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。本案第1、2笔事实系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李中生起次要作用，系从犯。被告人李中生被抓获归案后，在侦查、审查起诉阶段均如实供述自己的罪行。长沙市望城区公安局从被告人李中生处扣押的违法所得，应当予以没收，上缴国库。据此提起公诉，请依法判处。
被告人李中生提出如下辩解意见：1.起诉书没有提到单位已经谅解了被告人的行为和具有立功情节；2.对指控收受湖南虹桥公司的金额不认同，被告人不清楚整个过程，对双方如何协商的、收了多少等情况均不知情，被告人应只收受2万元；3.被告人只负责收受南方新材料公司的贿赂款19.3万元，不能认定被告人共同受贿66万元；4.被告人没有收受朱某240万元，只收受了34万元，另外6万元是朱某2要被告人转交给夏某1的，不应当认定为被告人收受的贿赂款。
辩护人提出如下辩护意见：1.对于指控的第1、2笔犯罪事实，被告人李中生的受贿金额应按其从夏某1处实际所得的金额确定，而不能按夏某1、喻某从张某1、冯某处收取的总金额确定；2.对于指控的第1、2笔犯罪事实，被告人李中生与喻某之间明显缺乏犯意联络，二人应不构成共同犯罪，且根据其参与程度，在与夏某1的共同犯罪中其应属于从犯；3.指控被告人李中生实际获取南方新材料公司业务费金额19.3万元的证据不足，对此应作有利于被告人李中生的处理；4.被告人李中生具有坦白、主动退赃并取得了任职公司的谅解、立功等依法可以从轻或减轻处罚的量刑情节，综合其从犯地位，依法对被告人李中生减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年至2016年期间，被告人李中生先后利用其担任百家汇公司工程部部长、工程中心副总经理以及工程总监兼工程运营部部长的职务便利，伙同百家汇公司招采部部长夏某1、招采部招采经理喻某（均另案处理）在招投标、工程承揽、合同签订及付款等方面为行贿人、行贿单位谋取利益，先后与夏某1、喻某共同收受南方新材料公司张某1（另案处理）给予的人民币66万元，与夏某1、喻某共同收受长沙虹桥混凝土有限公司（以下简称长沙虹桥公司）冯某给予的人民币8万元；收受朱某2（另案处理）给予的人民币34万元。李中生共计受贿人民币108万元，个人实得人民币55.3万元。
具体犯罪事实分述如下：
1.被告人李中生伙同夏某1、喻某共同收受南方新材料公司张某1给予的人民币66万元。
2014年年初，百家汇公司投资建设的金桥项目的混凝土工程开始招、投标。在南方新材料公司长沙西运营中心的统筹安排下，南方新材料公司下属的长沙市望城区振兴混凝土有限公司、长沙市中煌混凝土有限公司岳麓分公司、长沙恒昌建材有限公司、湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司、长沙桐林坳混凝土有限公司等5家子公司分别委托卢某作为投标活动的代理人参与了金桥国际商贸城不同标段的商品混凝土项目的招标并中标。2014年下半年，金桥项目中已签订合同的项目开始施工供混凝土，张某1作为西运营中心的副总经理，受西运营中心的安排负责整个项目的施工对接，并通过卢某介绍，先后认识了夏某1、喻某和被告人李中生。为保证合同履行过程中出现各类问题时协调顺畅、后续合同的顺利签订、以及对账、付款顺利，张某1找到夏某1表示希望得到其关照，并承诺将给予夏某1回扣，夏某1予以应承，并表示还应该考虑时任百家汇公司工程部部长的李中生，张某1同意。
2014年12月份左右，南方新材料公司下属的5家子公司向百家汇公司申请的第一笔商品混凝土货款到账后不久，夏某1便安排喻某与张某1商谈回扣事宜，双方商定按照所供混凝土2.5元／立方米的标准给予回扣，夏某1将收取回扣的情况和李中生进行了沟通，希望时任百家汇公司工程部部长的被告人李中生在供货、评价、付款及审批方面给予帮助。
2015年上半年至2016年期间，喻某分多次以回扣的方式从张某1处收受了现金共计人民币66万元，并将每次从张某1处拿得的“回扣”都交给夏某1进行分配。其中，被告人李中生共计分得人民币19.3万元。夏某1、喻某、李中生利用职务便利，在招投标、合同的签订、混凝土供应量、混凝土质量评价及付款等方面为南方新材料公司及其下属的5家子公司谋取了利益。
2.被告人李中生伙同夏某1、喻某共同收受长沙虹桥公司冯某给予的人民币8万元。
2014年年初，金桥项目的混凝土工程开始招、投标，长沙虹桥公司参与了招标。为了能够中标，长沙虹桥公司的站长冯某、业务员朱某1找到被告人夏某1、喻某表示愿意在中标之后表示感谢，夏某1予以应承，并安排喻某负责具体对接。为保证长沙虹桥公司能够中标，夏某1将相关情况告知了时任百家汇公司工程部部长的李中生，李中生表示会支持。在长沙虹桥公司供货之后的一天，喻某在长沙虹桥公司收受了冯某给予的现金人民币8万元。喻某将8万元拿回来之后交给夏某1，夏某1将钱进行了分配。其中，李中生分得人民币2万元。
3.被告人李中生收受朱某2给予的人民币40万元。
2013年下半年，朱某2在金桥项目做工程时认识了时任百家汇公司工程部部长的被告人李中生。为了继续在金桥项目承接工程，两人达成了由朱某2给予李中生人民币40万元，李中生安排朱某2在该项目承接部分工程的一致意见。此后，李中生利用职务便利，在既没有经招投标程序，也没有签订合同的情况下，将金桥项目多个工程直接交由挂靠长沙强威建设工程有限公司和长沙家和劳务有限公司名下的朱某2负责施工。2014年期间，李中生分两次共计收受了朱某2给予的人民币40万元。
为了在签订合同时能获得时任百家汇公司招采部部长夏某1的支持，被告人李中生在收受朱某2第二笔贿赂款20万元时，向朱某2表示应考虑给予夏某1感谢费，朱某2同意并要求李中生一并处理。此后，李中生从收受的40万元受贿款中分三次共计拿出6万元，以朱某2的名义送给了夏某1。夏某1收受贿赂后在项目承接及合同签订上为朱某2谋取了利益。
被告人李中生被公安机关抓获后，在侦查、审查起诉及庭审中均如实供述了自己的罪行。2016年11月22日，被告人李中生主动向长沙市望城区公安局退缴了人民币65万元。
2017年3月，被告人李中生向公安机关提供侦破犯罪嫌疑人邹某涉嫌容留他人吸毒案、犯罪嫌疑人周某涉嫌贩卖毒品案的线索，并于同年4月26日，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了如下证据：
1.被告人的供述及辩解。证明：(1)被告人李中生在担任百家汇公司工程部长期间，经与百家汇公司招采部夏某1事先商量，各自利用职务便利，共同为南方新材料公司下属的长沙市望城区振兴混凝土有限公司、长沙市中煌混凝土有限公司岳麓分公司、长沙恒昌建材有限公司、湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司、长沙桐林坳混凝土有限公司等5家子公司承接的金某国际项目的混凝土供货中出现的供货量认可、供应速度等问题时协调顺畅、后续合同的顺利签订、以及对账、付款顺利等方面提供便利，并与喻某、夏某1共同收受南方新材料公司张某1给予的人民币66万元，李中生从中分得19.3万元;(2)被告人李中生在担任百家汇公司工程部长期间，利用职务便利，将金桥国际项目的多个土方、土方转运等工程安排给朱某2承接，先后收受朱某2给予的人民币共计34万元。因朱某2希望在签订合同时能获得夏某1的支持，李中生根据朱某2要求送给夏某1人民币6万元。(3)被告人李中生在担任百家汇公司工程部长期间，利用职务便利在湖南虹桥公司获得中标、供货量认可和供应速度等问题协调以及后续合同的顺利签订、对账、付款等方面为湖南虹桥公司提供便利，李中生和喻某、夏某1共同收受湖南虹桥公司冯某给予的人民币10万元，李中生分得2万元。
2.证人证言。
(1)证人喻某的证言。证明：同案人喻某、夏某1、李中生分别利用自己在百家汇公司的职务便利，为南方新材料公司、蒋某、湖南虹桥公司等谋取了利益，喻某、夏某1、李中生共同收受南方新材料公司负责人张某1贿赂款66万元，每人分得22万元左右；喻某、夏某1、李中生分别利用自己在百家汇公司的职务便利，在混凝土采购招投标中为湖南虹桥公司谋取利益，收受湖南虹桥公司站长10万元，喻某分得3.3万元，剩余部分由夏某1和李中生分配，喻某表示不清楚。
(2)证人夏某1的证言。证明：同案人夏某1、喻某、李中生分别利用担任百家汇公司招采部部长、招采部职工、工程部部长的职务便利，为南方新材料公司、蒋某、湖南虹桥公司等谋取了利益，喻某、夏某1、李中生共同分别收受南方新材料公司负责人张某1贿赂款66万元，每人分得22万元左右；喻某、夏某1、李中生收受湖南虹桥公司站长10万元，李中生、喻某各分得3.3万元，夏某1分得3.4万元。夏某1利用职务便利为朱某2在承揽工程、签定合同方面谋取利益，收受李中生为朱某2转送的6万元。
(3)证人朱某2的证言。证明：李中生向朱某2暗示可以安排工程项目给朱某2。朱某2为了在金桥国际项目中获得更多的工程项目，挂靠长沙强威建设工程有限公司和长沙家和劳务有限公司两家公司承接多个项目工程，并在施工完毕后根据李中生的安排补签合同。此后，分别在2014年元月中旬一天、2014年4月左右一天两次共计送给李中生40万元，并希望李中生帮其在工程单价等方面找夏某1帮忙和送钱给夏某1。
(4)证人张某1的证言。证明：张某1作为南方新材料公司长沙西运营中心副总经理，受西运营中心的安排负责整个项目的施工对接，并通过卢某介绍，先后认识了同案人夏某1、喻某和李中生。为保证合同履行过程中出现各类问题时协调顺畅、后续合同的顺利签订、以及对账、付款顺利，张某1先后送给喻某、夏某1、李中生共计66万元，喻某、夏某1、李中生为五家搅拌站在混凝土项目中谋取了利益。
(5)证人朱某1、冯某、殷某的证言。证明：湖南虹桥公司为了在混凝土项目招投标中谋取利益，朱某1和冯跃辉经商量并请示公司老板殷某后，从公司财务帐上提取10万元送给喻某。
(6)证人张某2的证言。证明：李中生的受贿款去向。
3.书证。
(1)户籍证明。证明：被告人李中生已达完全刑事责任年龄，无前科。
(2)抓获经过。证明：被告人李中生系被抓获归案。
(3)百家汇公司出具的《劳动合同书》、《员工保密协议书》、《关于公司组织架构调整和人员的决定(2016)17号》、《李中生任职情况表》等材料。证明：李中生于2013年4月1日至2015年2月28日在百家汇公司规划建设部门工作，先后担任工程部负责人、工程中心副总经理、工程总监兼工程运营部部长。
(4)工程中心（部）主要工作职责、工程部负责人岗位职责、招采部主要工作职责：①工程中心（部）主要负责：抽调专业人员参与评标（技术标）内部评审工作；施工单位的施工组织方案进行审定；对施工进度、质量、安全、成某进行全过程管理；施工过程中设计变更的签证管理（成某部参与）；甲供材料（如钢材、混凝土等）的施工管理；工程进度款支付计划的发起与管理；工程结算的发起与管理；工程的坠收与协调管理；对监理单位工作进行管理；工程建设档案的管理。②招采部主要负责：对供方市场信息考察，建立供方资源数据库；招标全过程管理：制作工程量清单和标书、邀请单位并发出招标通知、对投标单位进行资格审查、组织回收标书和并开标、组织工程、成某等相关部门评标（主要为技术标）、评标后二次议标（主要为商务标）、综合内部评标意见后进入合同签订的审批流程、组织签订合同；招标档案的管理工作；组织对合同履约情况进行评估；协助工程版块进行成某过程控制管理。
以上证据证明：①李中生具有对工程进行评标（技术标）、施工管理、供货材料管理、工程结算发起和管理、工程验收与协调管理等方面的职务便利；②夏某1具有对招标全过程进行管理、组织签订合同、协助进行成某控制管理等方面的职务便利。
(5)工程类招标管理制度、工程类招标管理办法、材料设备采购招标管理办法。证明：招标工作小组由招标经理、专业造价经理、财务总监、工程副总、工程部长、设计部长、董事会办公室主任组成，其中招采部负责采购招标中对投标单位进行资格审查、投标人考察、参与议标、评标和定标等职责；工程部负责招标计划、招标任务书、考察报告、技术标评标报告等。在公司上述规定中，公司要求土石方工程属于必须招标项目、并且规定对于零星工程、应急工程或者50万以下的工程不经招投标的必须报审批后，仍应采取多轮谈判方式确定。
(6)金桥国际商贸城一期2区3标段、2区2标段、1区3标段商品混凝土采购合同、金桥国际商贸城1期1区第3标段和1期2区第3标段（长沙桐林坳混凝土公司）、1期3区2标段和2区1标段（望城振兴混凝土公司）、1期1区第2标段和1期2区第2标段和1期2区第4标段（长沙恒昌建材公司）、1期2区第3标段（中煌混凝土公司岳麓分公司）、1期3区第3标段（湖南长大四维混凝土公司黄金分公司）的付款凭证、《商品混凝土对账结算单》。证明：2014年，百家汇公司先后与南方新材料公司旗下的望城振兴混凝土公司、中煌混凝土公司岳麓分公司、长沙恒昌建材公司、长沙桐林坳混凝土公司、湖南长大四维混凝土公司黄金分公司签订了混凝土采购合同，并分别在2014年、2015年支付了工程款。
(7)长沙桐林坳混凝土有限公司《商品混凝土采购合同》、《商品混凝土对账结算单》、《中介服务协议》、《转账凭证》、《记账凭证》、《长沙西费用报销单》、《金桥国际商贸城一期二区四标业务费提成表一龙某》、振兴公司《混凝土对账结算单》、《关于办理业务费的申请报告》、《劳务费发票》等。证明：卢某为南方新材料公司长沙西高新片区桐林坳混凝土有限公司等在1期2区3标段、4标段、2标段项目提供中介服务。张某1以龙某名义从南方新材料公司长沙西高新片区桐林坳混凝土有限公司、望城振兴混凝土公司、中煌混凝土公司岳麓分公司、长沙恒昌建材公司、湖南长大四维混凝土公司黄金分公司五家公司报销业务费的情况，与张某1供述向夏某1、喻某、李中生行贿66万元的来源能相互印证。
(8)领款凭单、收条5张。证明：喻某收到张某1行贿款66万元。
(9)商品混凝土采购合同（签订日期2014年6月21日）、补充协议、长沙虹桥公司收款收据、对账单、现金支出凭单。证明：2014年6月21日，长沙虹桥公司与百家汇公司签订了商品混凝土采购合同，工程名称为金桥国际商贸城一期2区，合同采购量约4500立方米，总金额约1500万元；后期百家汇公司向长沙虹桥公司支付了货款。2014年8月13日，冯某为感谢喻某等人以金桥国际业务费的名义从长沙虹桥公司账上提款10万元。喻某签名确认其为经手人。证明了行贿资金的来源及具体金额。
证明：李中生、夏某1、喻某利用职务便利在金桥国际商贸城1期3区3标等项目的商品混凝土采购、工程款支付上为长沙虹桥公司谋取了利益。
(10)望城家和劳动服务有限公司《金桥国际商贸城一期3区基坑排水施工合同》、《金桥一期1、3区室外综合管网施工澄清或者商务谈判记录、工程内合约采购任务书、部门工作联系函、3区室外排水管网工程类合同审批表和施工合同》、《金桥国际市场集群2区、3区开口施工合同》、《金某国际市场集群永旺仓储区开口工程施工合同、工作联系函、工程类合同审批表》、《金桥国际商贸城3区土方外运工程施工合同》、《金桥国际商贸城一期1区、3区基坑周边土方回填的澄清或商务谈判记录、3区土方工程合同、开标记录单、澄清或者商务谈判记录》、《金桥国际商贸城1区土方外运工程施工合同的廉洁协议》、《金桥国际商贸城1期3区施工道路及排水工程部门工作联系函、工程类合同审批单、施工合同》、《金某国际商贸城一期3区工程类合同审批件、洗车槽工程合同》、《金桥国际商贸城1期1区1层外围道路工程类合同审批表、施工合同》、《金桥国际商贸城C区东侧马桥河路山头土方施工合同、工程类合同审批表》。
证明：朱某2分别挂靠望城家和公司、长沙强威公司、乔口建设有限公司在金桥国际商贸城项目中承接多个工程，并存在工程部先安排工程后补签合同的情况，与朱某2、李中生的交代能够相互印证，共同证实了李中生利用职务便利为朱某2承接工程谋取利益的情况。
(11)朱某21901027009200041817账户交易明细。证明：朱某2在金桥项目承接工程情况以及百家汇公司支付合同款情况。
(12)李中生妻子张某2的银行流水。证明：李中生受贿款去向。
(13)长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的情况说明。证明：李中生积极检举和配合侦破两起涉毒刑事案件，同时行政处罚多名吸毒人员，具有立功情节。
(14)扣押决定书、缴款书。证明：李中生案后退缴违法所得65万元。
4.辨认、提取笔录及照片。
(1)辨认笔录及照片。证明：夏某1、喻某对张某1进行了辨认，辨认结果无误。
(2)提取笔录及照片。证明：公安机关从张绣芳处提取了17张单据，其中5张条子上有收款人喻某的签名，总计收款66万元，夏某1予以确认。
对上述证据，经当庭与被告人李中生及其辩护人质证，被告人李中生均无异议；辩护人对喻某向行贿人出具的收条的真实性、合法性没有异议，但认为该证据只能证明受贿款的来源，对本案中具体受贿金额应综合书证、证人证言、被告人供述予以认定。本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信，作为本案的定案依据。
辩护人向本院提交了如下证据：1.关于认定李中生构成立功的补充材料；2.谅解书一份，证实被害单位已对李中生的行为予以谅解，符合酌情从轻的条件。
对上述证据，经当庭由公诉机关质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李中生利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。本案指控的第一、二笔犯罪事实系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李中生起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人李中生到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李中生提供侦破其他犯罪的线索，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚；被告人李中生在侦查阶段主动退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。
关于公诉机关指控的第二笔犯罪事实的金额问题。全案证据能够证实同案人夏某1、喻某与冯某已经先期谈妥“业务费”的金额为10万元，且喻某向长沙虹桥公司出具的现金支出凭单亦载明金额为10万元。同时有两人在2016年11月3日看到公安机关出示的由喻某所打的现金支出凭单后改为受贿金额为10万元并由夏某1、喻某及被告人李中生三人平均分配的供述在卷佐证。但在该日之前的供述中，夏某1、喻某均认为最初是由夏某1谈妥了10万元，当喻某按照夏某1的指示去收钱时，冯某却只同意先付8万元，因当时工程尚在施工，为保障后续混凝土供应量，冯某就先只同意付部分，待账结清后再付剩余的2万元。同时，被告人李中生的所有供述及庭审中均认为只收到虹桥公司的2万元。因此，三人关于如何分配所收到的贿赂款的事实是存在分歧的，公诉机关亦未提交其他证据佐证夏某1、喻某及被告人李中生是如何分配该贿赂款的证据，在相关证据有冲突且不能排除合理怀疑时，从有利于被告人的角度，本院认为应某夏某1、喻某实际只收到8万元贿赂款且李中生分得2万元的事实。
关于被告人李中生及其辩护人提出的被告人李中生与夏某1、喻某不构成共同犯罪，犯罪金额应以其实际分得的金额确定，确定其收受了南方新材料公司19.3万元贿赂款证据不足的辩解与辩护意见。经查，夏某1在收受相关贿赂款及分贿赂款给李中生前，即已告知李中生款项的来源及在相关业务中予以方便的要求，李中生表示已知情，并在后续的混凝土运送中利用职务便利为行贿人谋取了利益，虽然其对如何确定金额、钱由谁收取、甚至不知道喻某参与其中等事实，但其与夏某1事前有通谋，事后共享了赃款，李中生与夏某1有概括的共同犯罪故意，因此，应认定其与夏某1系共同犯罪，对其参与收受并分配的总金额均应确认为共同受贿的金额。确定李中生对南方新材料的受贿款实际分得的金额为19.3万元有同案人夏某1及李中生的供述相互印证，足以认定。对朱某2所送40万元贿赂款，被告人李中生主观上是明知的，并已实际收到该40万元贿赂款，至于事后再送夏某16万元的行为，系在李中生完成了收受40万元贿赂款的犯罪行为之后的处分行为，不影响李中生实际收受40万元贿赂款的事实认定。故此，对上述辩解与辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李中生提出的其行为已被百家汇公司谅解及其具有立功情节的辩解意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人李中生具有从犯、坦白、主动退赃并取得了任职公司的谅解、立功等依法可以从轻或减轻处罚的量刑情节，依法对被告人李中生减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，对被告人李中生依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李中生犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李中生退缴的违法所得人民币五十五万三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人李中生于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 袁利平
人民陪审员 罗胜军
人民陪审员 陈立新
二〇一八年二月七日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。