湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4034号
原告：陈向东，男，1969年1月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：吴莉萍，女，1970年11月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两原告委托代理人：陈守芳，浙江晶全律师事务所律师。
两原告委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
被告：邢方正，男，1973年10月17日出生，汉族。住址：安吉县递铺镇汇丰花园北苑*幢*单元***室。现住湖州市吴兴区。
被告：汪仁珍，女，1972年2月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两被告委托代理人：陈俊，浙江耕盈律师事务所律师。
被告：吴兴万博房产中介所。住所地：湖州市人民路***号—2。经营者付利敏，女，1981年4月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区月河街道阳光水岸*幢***室。公民身份号码：3305011981********。
原告陈向东、吴莉萍与被告邢方正、汪仁珍、吴兴万博房产中介所（以下简称万博中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈向东、吴莉萍及共同委托代理人陈守芳、叶顺喜，被告邢方正及被告邢方正、汪仁珍的共同委托代理人陈俊，被告吴兴万博房产中介所的经营者付利敏，到庭参加诉讼。庭后经数次协调未达成一致。本案现已审理终结。
原告陈向东、吴莉萍起诉称：由于去年下半年后房价一直连涨，两原告开始考虑为儿子以后结婚早日购置新房，并进行了物色。经被告万博中介的推荐并撮合，两原告与被告邢方正、汪仁珍达成了房屋买卖的交易。2017年5月14日，由原告陈向东为代表、被告邢方正为代表、被告万博中介三方签订了《房屋买卖合同》一份，约定：原告购买被告邢方正、汪仁珍所有的位于湖州市星洲国际花园4幢2301室的房屋，房屋总价为100万元，佣金1万元，合同还对三方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告支付了定金及首期付款，办理了房屋过户手续，原告也支付了全部房款100万元及佣金1万元，为办理过户手续支付了22580元，为房屋添置家电设施、物业费等支付了14334元。但近日，原告得知，原告购买的该房屋在2016年7月30日发生了非正常死亡人的事件，但各被告却只字不提，现仍以不知情为由百般抵赖。原告认为，讼争房屋曾发生过非正常死亡事实，足以影响原告是否购买该房屋的决定，作为各被告应当遵循诚实信用、不违反公序良俗原则，如实告知该重要信息，但各被告却刻意隐瞒，采取欺诈方式，使原告在不知情的情况下进行了交易，违背了原告的真实意思。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第54条之规定，特向本院起诉，请求判令：1、撤销原、被告三方于2017年5月14日签订的《房屋买卖合同》；2、被告邢方正、汪仁珍返还购房款100万元、房屋过户等费用22580元、为房屋添置家电等设施费用14334元（包括物业费），合计人民币1036914元，并按银行同期贷款利率承担利息；3、被告邢方正、汪仁珍赔偿损失10万元，并承担合同撤销后房屋返还过户的费用；4、被告万博中介返还佣金10000元，并对上述第2项、第3项被告邢方正、汪仁珍应返还及承担的各项费用承担连带的清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。
被告邢方正、汪仁珍答辩称：一、原、被告签订的《房屋买卖合同》依法不应撤销，购房款不应返还。原告主张案涉房屋内发生过非正常死亡事件，没有事实依据。1、现有证据无法证明王捷死于案涉房屋内，医疗人员认定王捷在抢救过程中病情为“危重”，而非“死亡”；2、现有证据无法判断王捷死亡的真正原因，原告未提供由医疗卫生机构签发的《居民死亡医学证明（推断）书》；3、王捷死亡原因是否能够定性为非正常死亡尚不明确。非正常死亡在法医学上指由外部作用导致的死亡，如自然灾害、意外事故、自杀、他杀等，结合本案，被告认为王捷死亡原因并非“非正常死亡”。二、被告收到原告的通知后，才了解到案涉房屋内曾发生过王捷心肺骤停情形，此前毫不知情，没有隐瞒和欺诈的情形，不符合《合同法》规定的撤销条件。王捷并非案涉房屋的承租人，而是承租人袁建宏的朋友，袁建宏在未通知被告的情况下擅自允许王捷暂住于案涉房屋内。袁建宏发现王捷倒在客厅后，采取了自行急救、打电话叫人帮忙、呼叫急救中心等急救措施，而未通知被告；康山派出所在询问、调查过程中亦未通知被告；康山街道人民调解委员会调解袁建宏与王捷家属纠纷过程中，仍未通知被告。承租人袁建宏自始至终均未通知或告知王捷心肺骤停或死亡一事，其主观上并不希望被告知晓此事。王捷既非被告的亲属，也非被告的租客，被告对此不知情是完全符合情理的。公安机关基于王捷并非于案涉房屋内死亡，认为与被告无关，故而未通知被告。三、原、被告签署的房屋买卖合同系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应切实履行。1、合同中未就案涉房屋发生死亡事件原告有权单方解除合同进行约定，况且原告没有证据证明王捷死于案涉房屋内，即原告无合同约定解除权。2、原告已取得案涉房屋产权证，并实际控制案涉房屋，房屋买卖合同持续有效，双方实际完成合同义务履行。四、原告主张返还财产、赔偿损失没有事实和法律依据。1、原、被告签署的房屋买卖合同真实、合法、有效，各方均应切实履行合同义务，被告没有返还购房款、支付贷款利息的义务；2、房屋过户费用系原告依法向国家缴纳费用，并非被告收取，原告无权要求被告返还；3、添置家电设施费用与本案无关，不应由被告承担；4、目前，案涉房屋所有权现属于原告，实际处于原告管控状态，难以认定原告存在损失十万元，亦无权要求被告承担该费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉请，依法支持被告的答辩意见。被告邢方正、汪仁珍未提供证据。
被告万博中介答辩称：被告邢方正、汪仁珍出卖房屋时在同一幢楼中有2套房屋可供挑选，而原告选择了涉案房屋，该房屋没有人提起或问过有人病死等情况，不存在合同可解除的情形，故合同不应解除，请求驳回原告的诉讼请求。被告万博中介未提供证据。
原告陈向东、吴莉萍为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、房屋买房合同一份，证明原、被告三方于2017年5月14日签订了买房合同一份，合同约定原告向被告邢方正、汪仁珍购买位于湖州市星洲国际花园4幢2301室房屋，房屋总价100万元，中介佣金1万元。
证据2、银行明细清单、收条、收据三份，证明合同签订后，原告向被告支付了购房款100万元，中介佣金1万元的事实。
证据3、不动产权证书、税收书、发票、收据十四份，证明原告因办理房屋过户支付费用22580元、为房屋添置家电等设施支付费用14334元的事实。
证据4、调解协议一份，证明原告向被告邢方正、汪仁珍购买位于湖州市星洲国际花园4幢2301室房屋曾发生过非正常死亡人的事实。
证据5、湖州市公安局经济技术开发区分局康山派出所询问笔录四份，证明2016年7月30日凌晨，本案讼争房屋内发生非正常死亡事件，该死者在房屋内已没有呼吸，经承租人袁建宏急救、120现场急救均无果，送九八医院抢救仍无果后宣布死亡，该死者在上一天晚上有喝酒的事实。
证据6、病历一份，证明2016年7月30日凌晨，本案讼争房屋内发生非正常死亡事件，该死者在120医生到达时已无生命体征，该死者没有既往重大病史，即不属于因病死亡的事实。
对原告提交的上述证据，被告邢方正、汪仁珍、万博中介质证后对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中原告称为房屋添置家电等设施支付费用14334元有异议，其余证据无异议；对证据4认为与本案没有关联性，但能证明死者系在医院抢救无效后死亡；对证据5真实性无异议，认可死者曾喝酒的事实，但认为原告主张事发时即没有呼吸无依据；对证据6真实性无异议，认可死者在120到场时初步诊断为心肺骤停，病情判定为危重。对原告提交的上述证据的三性均依法予以认定，但对其提交的证据4-6的证明目的不予认可。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月14日，由原告陈向东为代表、被告邢方正为代表、被告万博中介三方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定原告购买被告邢方正、汪仁珍所有的位于湖州市星洲国际花园4幢2301室的房屋，房屋总价为100万元，应支付被告万博中介佣金1万元，合同还对三方其他权利义务作了约定。合同签订后，原、被告三方均按约履行了合同，双方亦办理了房屋过户登记。期间原告为办理过户手续支付了费用22580元，并为房屋添置家电设施、物业费等支付了14084元。
另查明：本案讼争房屋在本次出让前，被告曾将房屋租赁给袁建宏，并由袁建宏与其员工王捷等人共同使用。2016年7月29日晚上，王捷等四人在该房屋内聚餐，当晚王捷等三人共喝啤酒3-4瓶。2016年7月30日清晨，王捷躺在客厅心肺骤停，身边有水杯。袁建宏发现后给王捷做了急救，并通知120现场急救，后送九八医院抢救无果后死亡。湖州市急救中心院前急救病历-
Ⅰ病情判定栏显示，在涉案房屋屋内事发时，王捷属于危重病人。王捷死亡后，经湖州市康山街道人民调解委员会主持调解，袁建宏对王捷的家属进行了经济补偿。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，且双方当事人已全面履行合同约定的义务。本案争议的焦点是王捷死亡可否作为原告请求撤销合同的事由。现有证据证明王捷在涉案房屋内时属于危重病人，后在医院死亡，排除自杀或他杀的可能。原告主张涉案房屋发生非正常死亡事件，但未提供死亡诊断或尸检报告等相关证据证明王捷于涉案房屋内死亡，故原告诉请被告撤销《房屋买卖合同》、返还购房款等费用、赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈向东、吴莉萍的本案诉讼请求。
本案受理费15122元，减半收取7561元，由原告陈向东、吴莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一七年九月二十六日
书记员 史菊芳