浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第363号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
被上诉人（原审原告）：陈某乙。
委托代理人：王敏华。
被上诉人（原审原告）：陈某丙。
被上诉人（原审原告）：陈某丁。
被上诉人（原审原告）：陈某戊。
被上诉人（原审被告）：吴某。
被上诉人（原审被告）：陈某己。
上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、吴某、陈某己法定继承纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：被继承人陈金生与齐樟妹系夫妻关系，共生育子女六人，即本案原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与被告陈某甲，另有四子陈仙林于2009年5月28日因车祸死亡。被告吴某、陈某己系陈仙林的配偶及女儿。坐落于衢州市三衢路北侧招商城综合楼A区一单元302室房屋系陈仙林与被告吴某婚后购买，属于夫妻共同财产。
被继承人齐樟妹与陈金生分别于1994年4月3日、2012年7月7日先后死亡。2012年6月8日，被继承人陈金生在衢州市信安公证处立下公证遗嘱一份，载明：我与妻子齐樟妹共同所有房屋两处，一处位于衢州市兴华苑29幢1单元201室的房屋一套（产权证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用（2003）字第1-365**号），该房产是原我们夫妻位于衢州市皂木巷居民会皂木巷5号房屋拆迁产权调换所得，安置上述房屋的不足房款是由我儿子陈某甲承担的；第二处位于衢州市宁绍巷居民会柴家巷11号的房屋一套（产权证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用（94）字第71**号）。我妻子齐樟妹于1994年4月3日因病在家中死亡，我至今未再婚。我与妻子共有子女六人，现为预防日后子女因财产发生纠纷，自愿订立遗嘱，遗嘱内容如下：1、上述房屋是我与配偶齐樟妹的共同财产，未曾分割，属于我个人的份额，在我死亡后，由儿子陈某甲一人继承所有，但不作为其夫妻共同财产。2、本遗嘱订立是我真实意思表示，他人无权干涉。3、我承诺在订立本遗嘱前从未订立过其他任何形式的遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议。被继承人陈金生在“立遗嘱人”栏签字、捺印。
原告陈某乙处有被继承人陈金生留下的三张存单和一个月工资共计11794.36元，其中扣除陈金生生前花费的医药费4638.97元，尚余7155.39元。原告陈某丁处有被继承人陈金生的一个月工资2100元。原告陈某戊处留有被继承人陈金生一个月工资2100元和社保部门发放的丧葬费14000元，扣除已用600元，还余15500元。
另，为办理陈金生丧葬事宜，由四原告及被告吴某每人出资3000元，共15000元，扣除开支，余款1990元，由原告陈某乙保管。
2013年6月29日，原、被告双方就被继承人齐樟妹与陈金生的遗产继承问题进行协商，签订协议书一份，确定了各当事人对衢州市兴华苑29幢1单元201室的房屋、柴家巷11号的房产及衢州市三衢路北侧招商城综合楼A区一单元302室的房产享有的份额。现各方当事人均表示不同意按该协议履行，请求法院按照法定继承予以判决。
原审院认为，四原告、被告陈某甲及陈仙林系被继承人陈金生、齐樟妹之子女，被继承人齐樟妹生前未订立遗嘱，其配偶及子女作为第一顺位继承人，均有继承其遗产的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人齐樟妹生前与陈金生共同共有衢州市柴家巷11号的房产及皂木巷5号的房产，应由陈金生与齐樟妹各自享有财产份额的一半，由被继承人齐樟妹享有的份额作为其遗产由陈金生及六子女继承。继承从被继承人死亡时开始。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故齐樟妹死亡后，衢州市柴家巷11号的房产及皂木巷5号的房产均由陈金生继承1／14的产权份额，加上其自有的1／2的产权份额，共享有8／14的产权份额，六子女各继承1／14的产权份额。后皂木巷5号的房产因城市拆迁产权置换至兴华苑29幢1单元201室，各共有人的共有份额不变。
陈仙林生前未订立遗嘱，被告吴某、陈某己及陈金生作为其第一顺位继承人享有继承的权利。陈仙林继承的齐樟妹的遗产份额及坐落于衢州市三衢路北侧招商城综合楼A区一单元302室的房产按照婚姻法的规定属于陈仙林与被告吴某的夫妻共同财产，三处房产中由陈仙林享有的份额作为其遗产由被告吴某、陈某己及陈金生均等继承。故陈仙林死亡后，衢州市三衢路北侧招商城综合楼A区一单元302室的房产由被告吴某享有4／6（1／2＋1／6）的产权份额，陈金生及被告陈某己各享有1／6的产权份额。坐落于兴华苑29幢1单元201室的房产及柴家巷11号的房产由陈金生享有49／84（8／14＋1／84）的产权份额，四原告及被告陈某甲各享有6／84的产权份额，被告吴某享有4／84（1／28＋1／84）的产权份额，被告陈某己享有1／84的产权份额。
被继承人陈金生生前订有公证遗嘱一份，将坐落于衢州市兴华苑29幢1单元201室的房产和衢州市柴家巷11号的房产中属于其个人遗产部分指定由被告陈某甲一人继承，故被继承人陈金生死亡后，坐落于兴华苑29幢1单元201室的房产及柴家巷11号的房产由四原告各享有6／84的产权份额，由被告陈某甲享有55／84的产权份额，被告吴某享有4／84的产权份额，被告陈某己享有1／84的产权份额。陈金生享有三衢路房产的产权份额，因属遗嘱未处分的遗产，应当按照法定继承办理。四原告及被告陈某甲作为陈金生的子女，系被继承人的第一顺位继承人。被告吴某作为丧偶儿媳，对陈金生尽了主要赡养义务，应作为第一顺位继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，故被告陈某己亦为第一顺位继承人。上述七位同一顺位继承人应当均等继承该遗产。故陈金生死亡后，衢州市三衢路北侧招商城综合楼A区一单元302室的房屋由四原告及被告陈某甲各享有1／42的产权份额，被告吴某享有29／42（4／6＋1／42）的产权份额，被告陈某己享有8／42（1／6＋1／42）的产权份额。
在本案审理过程中，部分当事人表示愿意将其按法律规定可继承的部分房屋产权份额赠与给他人，因与本案审理的继承法律关系属不同的法律关系，无法在本案中一并审理，各当事人可庭外通过其他途径处理。关于被继承人陈金生生前留下的工资及存款，因不在原告的诉讼请求范围内，根据民事案件不告不理的原则，法院不予处理，当事人可另行主张。
被告陈某甲提出皂木巷的房产因火灾毁损，后重建及产权置换的补差均由其及陈金生负担，故兴华苑29幢1单元201室的房产应完全由其继承的主张，法院认为，继承从被继承人死亡时开始，齐樟妹死亡时，皂木巷5号的房产已由各继承人即四原告、被告陈某甲、陈仙林、陈金生共有，发生火灾后该房产未重新进行审批，仅在原有的基础上进行修缮，各共有人均作出贡献，后产权置换至兴华苑，虽差额部分主要由陈金生及陈某甲补足，但出资行为与房屋所有权的取得无法律上的必然联系，各共有人的共有关系不变，故被告的上述主张，于法无据，法院不予采纳。被告吴某、陈某己提出陈金生生前曾多次表示放弃其对陈仙林遗产的继承权的答辩意见，因两被告未提交证据予以证明，故法院不予采信。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，法院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，被继承人齐樟妹、陈仙林死亡后，其遗产并未分割，被继承人陈金生死亡后，各继承人多次进行协商并曾达成协议书，后因再次发生矛盾导致各方均不同意按协议约定履行，此时，诉讼时效开始计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、坐落于衢州市兴华苑29幢1单元201室房屋由原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊各享有6／84的产权份额，被告陈某甲享有55／84的产权份额，被告吴某享有4／84的产权份额，被告陈某己享有1／84的产权份额。二、坐落于衢州市柴家巷11号房屋由原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊各享有6／84的产权份额，被告陈某甲享有55／84的产权份额，被告吴某享有4／84的产权份额，被告陈某己享有1／84的产权份额。三、坐落于衢州市三衢路北侧招商城综合楼A区一单元302室房屋由原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊及被告陈某甲各享有1／42的产权份额，被告吴某享有29／42的产权份额，被告陈某己享有8／42的产权份额。四、驳回原告陈某乙、陈某丙的其他诉讼请求。案件受理费3540元，由原告陈某乙、陈某丙负担，于判决生效之日付清。
判决后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：原审法院对兴华苑房产相关事实认定不清，兴华苑房产是1996年原皂木巷5号房产被烧毁后，上诉人建造的新皂木巷5号房产拆迁置换所得，应归上诉人一人所有。原属于陈金生与齐樟妹共同共有的皂木巷5号房产已经被烧毁，且齐樟妹于1994年去世，其不可能对1996年上诉人建造的新皂木巷5号房产享有份额。基于此，原审法院对兴华苑房产的分割侵犯了上诉人的合法权益，兴华苑房产应归上诉人一人继承。请求：撤销原审判决第一项，改判兴华苑房产归上诉人一人继承；本案上诉费用由被上诉人陈某乙、陈某丙负担。
被上诉人陈某乙、陈某丙答辩称：原审法院将兴华苑的房产按照法定继承顺序分配，于法有据，诉讼费用应当由各当事人分担，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
其他被上诉人均主张兴华苑房产由法院依法处分。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，根据当事人提供的房屋权属登记信息查询证明记载，诉争兴华苑房产登记产权人为陈金生，陈金生在其生前订立的公证遗嘱中明确登记在其名下的兴华苑房产是其与齐樟妹共有的衢州市皂木巷居民会皂木巷5号房屋拆迁产权调换所得，因齐樟妹于1994年死亡，没有遗嘱，齐樟妹享有衢州市皂木巷居民会皂木巷5号房屋的份额应按照法定继承顺序由其法定继承人共同继承。基于此，原审法院结合陈金生的公证遗嘱，对皂木巷5号房屋拆迁置换所得的兴华苑房产进行产权份额确认，于法有据。上诉人主张置换兴华苑房产的衢州市皂木巷居民会皂木巷5号房屋系其一人出资建造，应归其一人继承，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 姚月红