wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4742号
原告：平伟，男，汉族，1976年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆卉森置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路1幢3号，统一社会信用代码91500227054840320D。
法定代表人：黄碧茹，执行董事。
委托诉讼代理人：申晨，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告平伟与被告重庆卉森置业有限公司（以下简称“卉森公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平伟、被告卉森公司的委托诉讼代理人申晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付差旅费用4987元（2016年5月到6月，4次到成都出差）。庭审中原告明确诉讼请求金额4987元由以下部分组成：2016年5月17日至5月20日重庆往返成都出差共1381元、2016年5月25日至5月27日重庆往返成都出差共934元、2016年5月30日至6月1日重庆往返成都出差共934元、2016年6月12日至6月17日重庆往返成都出差共1738元。事实和理由：原告于2014年6月16日与被告建立劳动关系，工作期间数十次出差到成都工作，按公司规章制度报销。但在2016年5月17日到6月17日之间4次出差到成都工作，产生的交通、住宿、出差补贴等费用共计4987元（均由原告垫付）。被告拒绝报销。
卉森公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告举示的证据不能证明出差事实的发生以及所产生的差率费，应当承担举证不能的后果，即使原告举示了相应的证明，但原告也未按照被告公司出差审批完成全部审批手续，其无权要求被告支付差旅费。
本院经审理认定事实如下:2014年7月11日，原、被告签订了自2014年6月16日起至2017年6月30日止的固定期限劳动合同，合同约定：原告从事计划运营管理岗位工作，实行标准工时工作制，工资为月薪制，每月15日发放上月工资，工资以现金或银行划账形式按月支付，遇节假日发放时间顺延。2016年7月15日，被告作出《人事辞退函》，以原告在履职期间出现多次旷工、消极怠工、不提交工作成果、不参加公司制度培训、不服从公司管理等严重失职与违反公司制度的行为，造成工程进度滞后。多项公司指令无法落地等情况，给公司带来了严重经济损失为由，决定从2016年7月15日起给予原告辞退处理，并解除与其的劳动合同关系。原被告由此产生纠纷，原告遂于2016年7月18日申请仲裁，要求被告支付其2016年5月到6月期间4次至成都出差的出差费用4987元。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日以原告的请求不属于其管辖范围内为由，作出渝璧劳人仲不字（2016）第41号不予受理通知书。原告遂于2016年7月18日诉至本院。
庭审中，原告举示了一张璧山站至成都东站票面金额为133元的高铁车票；三张重庆北站至成都东站以及四张成都东站至重庆北站的高铁车票，后七张火车票的票面金额分别为154元。原告举示了7张合计金额为335元的四川省成都市地方税务局通用定额发票，3张合计金额为1555.34元的四川增值税普通发票，以上发票均为成都仁豪名人酒店管理有限公司向原告开具，但3张四川增值税普通发票的付款方为成都卉森新世界实业有限公司。另被告公司于2014年11月26日发布了《关于成渝两地出差员工住宿管理规范化的通知》，该通知载明出差人员的住宿等相关费用由出差人先行垫付，待出差结束后回所属公司按相关报销流程报销费用，住宿标准成都地区原则上为仁豪名人酒店，该规定自通知之日起生效。原告庭审中仅举示2016年5月17日至5月20日的差旅费报销审批单，但报销并未通过。
另查明，2016年7月19日，原告向璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金8.75万元；2、支付拖欠工资12.0419万元；3、支付加班工资2.0214万元；4、支付未休年休假工资3.2038万元，合计26.0171万元。璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出璧劳人仲案字（2016）第340号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人重庆卉森置业有限公司支付申请人平伟拖欠的劳动报酬46464元；二、由被申请人重庆卉森置业有限公司支付申请人平伟加班费6394.5元（609元/天×3天×150%+609元/天×3天×200%）；以上款项共计52858.5元，应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告平伟对该裁决不服，2016年11月11日向本院提起诉讼，现该案正在审理过程中。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的劳动争议仲裁申请书、渝璧劳人仲不字（2016）第41号不予受理通知书、平伟的中国农业银行银行卡交易明细清单、差率费报销审批单、出差申请单、电子邮件截图、成都中瑞泰富投资有限公司文件、关于成渝两地出差员工住宿管理规范化的通知、办公系统截图、差旅费报销审批单截图、劳动合同书、录音光盘、《重庆公司专题会》会议纪要、卉森集团《2016年度经营计划》、工作计划，被告举示的劳动合同书、人事辞退函等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告支付其出差补助，应当对自己出差和被告应当支付其出差补助的主张提供证据。原告仅举示往返车票和《关于成渝两地出差员工住宿管理规范化的通知》，并不能证明其已按该通知的要求完成相关报销流程，不能证明票据费用符合单位报销管理规定的范围，不能证明被告应当向其支付出差补助，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告平伟的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告平伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹利兰
二〇一七年八月一日
书记员 徐明洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2880号
原告张华，男，1958年10月18日出生，汉族，退休干部，住宁夏银川市。
委托代理人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告王敬祥，男，1957年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告银川美运农林贸易有限公司，住所地宁夏银川市西夏区文昌路大元炼化场南侧。
法定代表人王敬祥，该公司经理。
原告张华与被告王敬祥、银川美运农林贸易有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告张华于2016年11月1日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告张华自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元（实收9150元），由原告张华负担。
代理审判员李春梅
二〇一六年十一月一日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2880号原告张华，男，1958年10月18日出生，汉族，退休干部，住宁夏银川市。委托代理人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。委托代理人茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被告王敬祥，男，1957年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告银川美运农林贸易有限公司，住所地宁夏银川市西夏区文昌路大元炼化场南侧。法定代表人王敬祥，该公司经理。原告张华与被告王敬祥、银川美运农林贸易有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告张华于2016年11月1日自愿向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告张华自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元（实收9150元），由原告张华负担。代理审判员李春梅二〇一六年十一月一日书记员侯玉娇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执174号
申请执行人李金花，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人徐立成，现住黑龙江省龙江县某镇。
李金花申请执行徐立成民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1555号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李金花于2016年1月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年3月7日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第1555号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年三月七日
书记员 朱博楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2109号
罪犯李洪健，男，1988年12月24日出生于山东省夏津县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月二十五日，山东省夏津县人民法院作出（2011）夏刑初字第54号刑事判决，以被告人李洪健犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李洪健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李洪健在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李洪健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李洪健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪健减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2109号
罪犯宋宝来，男，1973年12月30日出生，汉族，山东省青岛市市南区人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2007年4月25日作出了（2007）四刑初字第76号刑事判决，以被告人宋宝来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋宝来在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋宝来在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋宝来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋宝来减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：唐明聪，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐明聪信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐明聪归还透支款75,888.04元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：唐明聪系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，唐明聪利用该卡透支资金累计75,888.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐明聪催款，但唐明聪至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐明聪住所地信息，无法向唐明聪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐明聪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐明聪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐明聪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐明聪，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐明聪信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐明聪归还透支款75,888.04元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐明聪系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，唐明聪利用该卡透支资金累计75,888.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐明聪催款，但唐明聪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐明聪住所地信息，无法向唐明聪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐明聪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐明聪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐明聪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初54号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人丁旭芬，女，1973年8月14日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年4月27日被缙云县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。后经本院决定，于2018年2月5日被取保候审。现在家。
被告人赵潮军，男，1973年6月9日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序，于2012年5月7日被缙云县公安局行政拘留七日。又因本案，于2017年4月27日被缙云县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。后经本院决定，于2018年2月5日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人丁旭芬、赵潮军犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章晓珍出庭支持公诉，被告人丁旭芬、赵潮军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日6时许，在被害人赵某1、王某位于缙云县壶镇镇胡宅口村青川广川路100号的家门口附近，被告人丁旭芬、赵潮军与二被害人因门口垃圾问题发生争执。后被告人丁旭芬持铁钳敲打被害人王某致其头皮裂伤，又与被告人赵潮军分别持铁钳敲打被害人赵某1致其头皮裂伤、耳廓裂伤。经鉴定，被害人王某、赵某1的伤势均为轻伤二级。
另查明，2018年3月30日，经本院主持调解，被告人丁旭芬、赵潮军与被害人赵某1就民事赔偿部分达成调解协议，被告人丁旭芬、赵潮军已按协议赔偿给被害人赵某1各项经济损失,并得到被害人谅解。
上述事实，被告人丁旭芬、赵潮军在开庭审理过程中均无异议，且有被告人丁旭芬、赵潮军的供述，被害人王某、赵某1的陈述，证人李某1、赵某2、宋某,4、李某2、赵某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，照片及本院出示的调解笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁旭芬、赵潮军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人赵潮军具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人丁旭芬、赵潮军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人与被害人已达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。故二被告人请求本院对其从轻处罚并宣告缓刑的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人丁旭芬犯故意伤害罪，判处有有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
二、被告人赵潮军犯故意伤害罪，判处有有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 涛
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 施君丽
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 叶贤仕
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三年条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初54号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人丁旭芬，女，1973年8月14日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年4月27日被缙云县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。后经本院决定，于2018年2月5日被取保候审。现在家。被告人赵潮军，男，1973年6月9日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序，于2012年5月7日被缙云县公安局行政拘留七日。又因本案，于2017年4月27日被缙云县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。后经本院决定，于2018年2月5日被取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人丁旭芬、赵潮军犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章晓珍出庭支持公诉，被告人丁旭芬、赵潮军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月21日6时许，在被害人赵某1、王某位于缙云县壶镇镇胡宅口村青川广川路100号的家门口附近，被告人丁旭芬、赵潮军与二被害人因门口垃圾问题发生争执。后被告人丁旭芬持铁钳敲打被害人王某致其头皮裂伤，又与被告人赵潮军分别持铁钳敲打被害人赵某1致其头皮裂伤、耳廓裂伤。经鉴定，被害人王某、赵某1的伤势均为轻伤二级。另查明，2018年3月30日，经本院主持调解，被告人丁旭芬、赵潮军与被害人赵某1就民事赔偿部分达成调解协议，被告人丁旭芬、赵潮军已按协议赔偿给被害人赵某1各项经济损失,并得到被害人谅解。上述事实，被告人丁旭芬、赵潮军在开庭审理过程中均无异议，且有被告人丁旭芬、赵潮军的供述，被害人王某、赵某1的陈述，证人李某1、赵某2、宋某,4、李某2、赵某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，照片及本院出示的调解笔录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁旭芬、赵潮军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人赵潮军具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人丁旭芬、赵潮军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人与被害人已达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。故二被告人请求本院对其从轻处罚并宣告缓刑的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人丁旭芬犯故意伤害罪，判处有有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。二、被告人赵潮军犯故意伤害罪，判处有有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 涛人民陪审员  黄日华人民陪审员  施君丽二〇一八年四月二十六日代书 记员  叶贤仕附裁判文书适用法律条文依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三年条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。??1???4?
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1429号
原告：刘慧玲，女，1984年8月28日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市。
被告：曾敏，男，1990年4月27日出生，汉族，湖北省人，住麻城市。
原告刘慧玲诉被告曾敏不当得利纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理，本案案由由不当得利纠纷变更为民间借贷纠纷。原告刘慧玲到庭参加诉讼，被告曾敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘慧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告款项49850元及利息（利息按银行贷款利息自2017年6月2日起计算至实际付款之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告以其POS需要冲量为由，要求原告配合其套现人民币49850元，并承诺到账后立马转给原告，事后被告以欠银行贷款逾期一年多未还钱被银行直接扣走为由，一直没有给原告转账。后经原告多方面了解才得知被告从一开始就对原告进行欺骗，才导致误信进行套现，被告此行为对原告造成严重损失。原告于2017年6月11日已至案发地九峰派出所报案。截至2017年6月21日被告始终以各种理由推脱，刷卡金49850元也未归还给原告。原告特诉至法院，望判如所请。
被告曾敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经合议庭依法进行审查，证据2因其未向法庭提供原始媒介，本院不予采信，对其他证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告曾敏用原告银行卡套现49850元,并向原告出具打印填空式《借条》一份，载明：“今有曾敏向刘慧玲借到人民币肆万玖仟捌佰伍拾零元整。小写：49850元。上述借款约定借款人必须于2017年9月10日前全部还清。[备注：借款人于2017年8月10日前须归还30000元及利息（大写叁万元整，月利率0.76%计算），于2017年9月10日前须归还19850元及利息（大写�万玖仟捌佰伍拾元，月利率0.76%计算）]逾期不归还……。”2017年7月5日，经双方协商，被告曾敏重新向原告出具《借条》一份载明：“本人曾敏，于2017年6月2号欠到刘慧玲副卡结算49850元，应付刘慧玲49850元，大写肆万玖仟捌佰伍拾零元整。预期还款日一个月之内还清（8月10号前）如无还款能力，至少先还30000元。从6月2号开始按照信用卡分期利率计算还款期间利息！（余额60天内还清）曾敏。2017、7、5”，后被告曾敏至今未偿还上述借款，双方遂酿成纠纷。
本院认为，被告曾敏用原告刘慧玲银行卡套现49850元并向原告刘慧玲出具了《借条》，后经双方协商，被告曾敏于2017年7月5日重新向原告刘慧玲出具了《借条》，原、被告之间债权债务关系明确，被告曾敏理应依据2017年7月5日重新出具的《借条》约定按期向原告偿还借款，虽依据2017年7月5日《借条》�定的第二次还款期限即“8月10号前”还未到期，但结合本判决确定履行期限前上述期限已届满的实际情形，故原告要求被告偿还借款49850元的诉请，本院依法予以支持；本案中原告并未诉请要求被告按2017年7月5日《借条》约定“按照信用卡分期利率计算还款期间利息”，而诉请要求按银行贷款计息符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾敏于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘慧玲借款49850元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年6月2日始至本判决书确定的偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告曾敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院审判长丁保江
审判员 王 强
审判员 陈立辉
二〇一七年八月十六日
书记员 王 计
附一、证据目录
（一）原告提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息。
2.刷卡后到账的资金消费记录、微信�天记录及刷卡记录光盘两张，拟证明被告借原告信用卡套现49850元，并用于被告个人消费，没有归还给原告。
3.借条两份，拟证明被告应当归还原告合计49850元的信用卡套现款项。
（二）被告未向本院提交证据。
附二、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条�借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00253号
原告：何X，女，1965年2月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：于XX，男，1962年5月16日出生，汉族，无职业，住所地同原告。
原告何X诉被告于XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员刘羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何X到庭参加了诉讼。被告于XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前缺乏了解，原、被告婚后经常为家庭生活琐事发生矛盾，而且原告发现被告有外遇。2006年6月，被告借口到东港市黑沟镇开造纸厂，将家里的全部存款26万元拿走，至今很少回家，双方已经无法共同生活，夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年9月19日登记结婚，1988年6月18日婚生一女于X。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，虽然经常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，但又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告于XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何X的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何X负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 刘 羽
二〇一四年三月二十八日
书记员 李翠翠
辽宁�高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执31号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。
负责人：于苓，该分公司总经理。
委托代理人：高鹏波，该分公司工作人员。
委托代理人：蒋国斌，辽宁安融律师事务所律师。
被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭兴国，该公司总经理。
被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：张笑然，该公司总经理。
被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭兴国，该公司�经理。
被执行人：邹德海，男，1967年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：张笑然，女，1988年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：邹颖，女，1990年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：大连玉兔岛实业有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道后石村。
法定代表人：邹德海，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与大连海川建设集团有限公司、大连玉兔岛海珍品有限公司、大连大源房地产开发有限公司、邹德海、张笑然、邹颖、大连玉兔岛实业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）辽民初45号民事判决书并已生效。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2017年5月22日向本院申请执行，本院以�2017）辽执31号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下:
本院（2016）辽民初45号民事判决书由大连海事法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王喜军
审 判 员 刘爱宁
代理审判员 黄鹏飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘现强
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2553号
上诉人（原审原告）许继佑，男，汉族，住平潭县。
委托代理人姚银生，福建共与和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛晓健，男，汉族，住平潭县。
委托代理人丁茂福，黄海峰，福建元一律师事务所律师。
上诉人许继佑因与被上诉人薛晓健民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2012）岚民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被上诉人于2009年7月高中毕业，福州市仓山区金山街道桔园三路39号金海岸领秀苑33号楼103复式单元房产登记在其名下。2012年1月15日，被上诉人向上诉人出具借条1张，内容载明：“借条，兹向许继佑借出人民币现金壹佰万元整（1000000）利息每月按（两分）计算，期限为两个月之内还清本款。借款人：薛晓健，借款日期2012.1.15”。嗣后，原告以被告借款期限届满后未还款，提起本案诉讼。
原审判决认为，本案属原告仅提供借条而无法提供银行转账记录的大额现金民间借贷纠纷，被告虽然并未否认出具借条的事实，但对原告向其支付现金100万元的借款事实予以否定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故对本案民间借贷合同的生效，应由原告承担举证责任。借款100万元均通过现金交付的事实仅有1张借条和原告本人的陈述为证，并且陈述存在以下疑点：一、原、被告之间系朋友关系；二、借款交付现金是因被告身份证丢失无法再银行提取大额款目所要求；三、原告在三日内三次应被告要求借款计100万元。对于上述疑点，原告均未能作出合理解释，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应提供相应的其他证据对借款已交付的事实加以佐证，因原告提供的证据不足以证明其主张的已通过现金方式交付100万元的大额借款的事实，故应由其承担举证不能的不利后果。本案经原审法院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告许继佑的诉讼请求。二、本案案件受理费14940元由原告负担。
宣判后，许继佑不服，向本院提起上诉。
上诉人许继佑上诉称：一、上诉人已提供充分的证据证明被上诉人向上诉人借现金100万元：1、借条。该借条证明（1）上诉人与被上诉人之间就借款数额、利率、借款期限等达成一致意见，借贷合同成立；（2）被上诉人收到借款100万元；（3）上诉人是以现金方式交付借款。被上诉人承认上述借条是向上诉人出具，但其主张是受胁迫出具的，是赌债，却没有足够的证据予以证明。2、上诉人在原审中还就支付能力、资金来源等提供相应证据予以证明：（1）上诉人的理财金账户历史明细清单，证明上诉人具有提供100万元借款的支付能力；（2）上诉人的账户清单、证人许继柏的证词及证人许继柏的妻子俞婉玉的账户清单，证明上诉人提供100万元借款现金的资金来源。二、被上诉人关于“借条”记载的100万元借款是赌债的主张缺乏证据支持，不能成立。三、结合实际情况，上诉人以现金的方式向被上诉人提供借款并不违反交易惯例，且上诉人对相关交易细节已进行了合理解释。综上，上诉请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人偿还上诉人借款100万元及相应利息（按月利率2%自2012年1月15日计算至判决确定之日。）
被上诉人薛晓健答辩称：一、上诉人提交的证据不足以证明其主张的以现金方式交付100万元巨款的事实。首先，上诉人仅提交《借条》，无法提供其他已经实际支付款项的证据。被上诉人自始至终否认本案的借贷和实际交付款项事实，上诉人应当进一步举证，否则应承担举证不能的不利后果。其次，上诉人提供的《理财金账户历史明细单》等证据无法证明其已经实际交付了款项，反而能够证明上诉人根本不具有支付100万元款项的支付能力。二、本案诉争的“借款”实际上是赌债，双方并无借贷事实。1、根据被上诉人一审庭审中的陈述和答辩以及被上诉人向平潭县公安机关报案的事实，可以推定本案诉争的“借款”实际上是赌债；2、从款项的交付形式上看，100万元只可能用银行转账，但上诉人并未提供银行转账凭证；从款项来源看，100万元只能从银行取回，上诉人却无法提供从银行取款的凭证；3、从“借款人”借款用途看。被上诉人2009年7月刚刚高中毕业，不存在承揽工程，不可能向上诉人借100万元巨额款项；4、从“借款人”的履行能力看，被上诉人刚高中毕业两年，没有100万元的还款能力，更不可能在2个月内还清。上诉人也不可能借100万给他；5、从交易习惯看。上诉人不可能不向其家人了解借款用途，也不可能没有任何抵押、担保就将100万元借给一个刚高中毕业两年的孩子。三、上诉人在一审的陈述存在诸多矛盾。双方年龄差距大，生活也毫无交集，并不是朋友关系；上诉人对于款项来源的陈述前后矛盾；上诉人主张现金支付是因被上诉人身份证丢失无法在银行提取大额款目。四、根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》，结合本案事实进行分析、判断，可以认定本案属于虚假诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人许继佑与被上诉人薛晓健均陈述对原判查明认定的事实没有异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：本案被上诉人薛晓健虽向上诉人许继佑出具了一张借条，载明被上诉人向上诉人借款人民币100万元，但因上诉人没有提供充分的证据证明其通过银行或其他方式向被上诉人支付了上述金额。故原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明……”的规定，作出驳回上诉人诉讼请求并无不妥。上诉人提出撤销原判，改判被上诉人偿还其借款100万元及利息的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回许继佑的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14940元由上诉人许继佑负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年七月三十日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第655号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：黄某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告黄某某
信用卡纠纷一案，于2010年2月24日向本院起诉，本院于2010
年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月21日公开开
庭进行了审理并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司×
×行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告向原
告申领了一张卡号为××的牡丹贷记卡。被告于2009年3月5日
开始透支，根据《牡丹卡领用合约》的规定，截止2010年2月1
日透支本息金额为9003元。现请求判令被告立即偿还所欠原告
牡丹卡透支款（包括透支本金、利息、费某，暂计至2010年2
月1日合计为9003元）并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（附被告身份证明）、《牡丹卡领
用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本
情况。
被告黄某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，原
告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实
存在关联性，本院予以确认。证据2中2009年3月5日至3月24日
的转账、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其
余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接
证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告于2009年1月11日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明
：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡
领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。20
09年2月，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××
的牡丹贷记卡，信用额度为人民币6000元。
《合约》中牡丹贷记卡条款第（1）款规定：“甲方（指
牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转帐透支交易外，其他透
支交易从银行记帐日起至到期还款日（以下简称到期还款日）
（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在
到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及
转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的
不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）款规定：“
甲方可按照乙方（指发卡机构，下同）对账单标明的最低还款
额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部
分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到
期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付
透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”
第（3）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用
额度，若在帐户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记
账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲
方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，
或因利息、费某等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使
用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。”第（4）
项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费某等从
银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账
户中扣收（含透支扣收，下同）透支利率按照中国人民银行的
有关规定执行。”第（5）项规定：“牡丹贷记卡账户内存款
不计付利息”。
2009年3月5日，被告持上述贷记卡转账存款6200元，偿
还之前所欠透支款后，余额为43.34元。同日，被告持卡消费6
000元，形成透支款5956.66元。2009年3月24日，被告持卡消
费38元，形成透支款5994.66元。2009年4月1日，被告贷记卡
账户产生欠款利息11.98元。经原告催讨，被告至今未偿还上
述欠款。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告应按照
每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息及复利。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后透支消费，却未按约偿还透支的
金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并
支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分
之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中
牡丹贷记卡使用条款第（2）款规定：“……甲方未能在到期
还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从
文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还
部分的5%”，即5994.66元×10％×5％＝29.97元，不能就滞
纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞
纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2009年3月24日，
被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度6000元，
此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付
超限费，显属不合理。综上，原告要求被告偿付透支本金及利
息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超限费的
诉请，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币5994.66元及滞纳
金、利息（滞纳金按每月29.97元从2009年4月25日开始计算至
偿付之日止；2009年4月1日之前的利息为11.98元，此后利息
按本金5994.66元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 屠建丹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00085号
原告孙某某，女，住河南省濮阳县。
被告宋某甲（曾用名宋某乙），男，住河南省范县。
原告孙某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年01月05日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，2015年01月06日向被告宋某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年01月27日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告宋某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2004年原被告经人介绍相识，于2004年农历12月22日按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，于2005年11月28日补办结婚登记手续，于2006年04月06日生儿子宋某丙。原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告对待原告及儿子感情冷漠，日常生活中原告无法体会到丝毫亲情，自儿子上学后原告带儿子在娘家居住，被告不管不问，原被告夫妻感情确已破裂，故请求判决与被告宋某甲离婚；婚生子宋某丙由原告抚养；依法平均分割夫妻共同财产。
被告宋某甲辩称，被告坚决不同意离婚，原被告夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，请求法庭驳回原告离婚请求。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，如感情破裂婚生孩子应由谁抚养及夫妻共同财产应如何分割。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡三份，证明原被告及婚生子宋某丙的基本情况。
结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
经质证，被告宋某甲对原告所举证据1、2均无异议。
被告宋某甲未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查合议认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，且被告无异议，为有效证据，本院依法予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原告孙某某与被告宋某甲于2004年经人介绍相识，2004年农历12月22日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，于2005年11月28补办结婚登记手续，于2006年04月06日生儿子宋某丙。2014年01月份原被告开始分居生活至今。
本院认为，原被告属合法自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一五年一月二十七日
书记员 李传国
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第463号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张某某，绰号“小龙”，男，1982年6月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市。2015年1月27日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月间，被告人张某某多次以每小包人民币50元或100元的价格在向某位于翔安区新店镇莲河村莲新路的暂住处等地贩卖毒品海洛因给向某、王某某等人。同年1月26日，被告人张某某在福建省南安市菊江村中园公寓412室被公安机关抓获，并从其身上缴获三包用胶口袋包装的白色粉末（净重0.4克）及用于毒品称重的电子秤一个。经检测，被告人张某某的尿样吗啡定性检测结果为阳性。经鉴定，缴获的三包白色粉末检出海洛因成分。案发后，公安机关已将缴获的毒品海洛因上缴厦门市禁毒委员会办公室。
被告人张某某归案后对犯罪行为供认不讳，并揭发向某（已判刑）容留他人吸毒的犯罪行为，且于到案当日协助公安机关抓捕向某及被公安机关进行上网追逃的在逃人员王某某（已判刑）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的缴获的毒品海洛因、作案工具电子秤等物证，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录及扣押物品清单、称重记录、毒品缴交凭据、情况说明等书证，证人向某、王某某、阮某的证言，被告人张某某的供述与辩解，毒品检验报告、现场检测报告书等鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人揭发他人犯罪行为，经查证属实，且协助公安机关抓捕其他犯罪分子，具有立功表现，依法可以减轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2017年4月26日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具电子秤一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一五年十一月十二日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3636号
原告：孟某1，男，40岁，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码.
委托代理人:孟某2，男，72岁，蒙古族，农民，住址同上，公民身份号码，系孟某1父亲。
被告：于某，男，51岁，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告孟某1与被告于某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1的委托诉讼代理人孟某2，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告投资款50000元。如果不能退还，立即赔付原告投资款50000元以及其他经济损失5000元，并承担全部诉讼费用。
事实及理由：2017年5月19日，原告与齐林各交人民币50000元投资款，与赤峰鼎泰投资咨询有限公司签订了投资保本分红理财协议书，协议书里明文规定，投资人乙方把资金交由赤峰鼎泰投资咨询有限公司甲方管理，甲方注入指定账户，甲方把账户告知乙方，乙方可以随时查阅账户，公开透明。甲方承担全部风险，乙方不承担任何风险。
2017年7月4日，该公司董事长马昌辉因非法经营被警方控制，并告知整个炒股操盘全部停摆，责令把群众投资款如数退还本人，直到2017年8月23日，公司十多个炒股盘的投资款全部返还给投资人，只有本案所在的559610008三甲盘账户名下的投资款没有及时退还给原告。原因是得知被告以职权之便将原告所在账户的80万元投资款私自转入他人账户。人为给原告造成经济损失和精神损害。据559610008三甲盘王松岩证实，2017年7月5日被告于某下令将60万元投资款汇入魏相云账户，7月12日又将20万元汇入马金丽账户。依据协议书规定被告根本没有权利随便转移挪用指定账户款项。同时，该公司非法经营已被公安机关立案侦查，法人代表马昌辉已被警方控制，公司营运已经停止。为了减少伤害，在警方要求及时退还的情况下，依据法理559610008三甲盘账户名下的投资款应该及时退还给原告本人，因此被告我行我素，顶风违法违纪，违背法理的行为给原告人为制造的经济损失和精神损害应当承担全部法律责任。事情发生后，原告多次与被告协商补救措施不予重视，推诿扯皮。后经红山区警方协调，仍然没有结果。警方建议启动诉讼程序。因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告于某辩称，我于2017年3月10日受鼎泰公司马昌辉的邀请到该公司帮忙，进行公司管理，员工称我为行政经理。7月4日马昌辉因涉嫌犯罪被公安机关带走。当时我在上班，不知道这个情况。鼎泰的员工给我打电话，我才知道公司被查封，部分干部被带走。7月9日，律师称马昌辉的儿子马清华帐户有300万元资金，马昌辉同意把这笔钱退还给客户。律师到看守所签了授权书。在警方和相关部门的要求下，将这300万元退还给了客户，后到红山区公安局经侦进行了备案。7月25日我患病住院治疗，8月6日到北京治疗，9月6日返还赤峰。9月6日原告与其他客户找到我，称我是副经理，让我替马昌辉将钱还上，或给其写承诺。当时红山区公安机关已经发了公告，让客户报案。因为马昌辉公司还有财产，我就让原告去报案。我和马昌辉有亲属关系，到公司只是为了帮忙，我没有义务替马昌辉偿还债务。马昌辉的公司是家族企业，出事后都是马昌辉的妻子兰丽平在处理善后事宜。原告称他的钱退给了魏相云，我与魏相云通了电话，他说这笔钱与原告没关系，是兰总答应退给他的。原告称我命令王松岩转出了这笔钱，在退款期间我没有见到过王松岩，也没有与他通过电话，也没在合同上签字。我后来又联系魏相云，魏相云说她找的是兰总，与我没关系。魏相云出具了退款证明。我在生病期间，兰丽平给我打过电话，说公司的事不用我管。马昌辉被控制后，公司的一些事情进行了转授权，以后我就不在公司，也不知道这些事。我在公司工作只是3月10日至7月4日，在此期间的一切行为都是公司行为，没有个人行为，我也支配不了财务。原告将钱交到公司，与公司签订的是主体合同，我也不知情。我没有挪用公司的一分钱，也没有违规违纪。红山区公安机关立案后，对相关的情况进行了核实，对我的行为也做了备案，也与马昌辉进行了核对。原告多次对我说我是有公职的人，如果不把他的钱退了就让我丢了公职。原告还到我工作的单位工商银行找领导进行了反映，我向单位纪委交了书面材料。
本院经审理确认如下事实：
2017年5月19日，原告孟某1、齐林与赤峰鼎泰投资咨询有限公司签订了一份《鼎泰投资保本分红理财产品协议书》，约定：”今有乙方齐林、孟某1投资壹拾万元（￥100000.00元）人民币交与甲方赤峰鼎泰投资咨询有限公司进行保本分红理财管理，双方达成以下协议：一、乙方把资金交由甲方管理，甲方注入指定账户，甲方把账户告知乙方，乙方可以随时查阅账户。二、甲方承担全部风险，乙方不承担任何风险，在盈利出金的情况下，每盈利够2万元人民币或3000美金出金一次，盈利部分3∕7分，甲方占70%，乙方占30%。三、乙方不允许中途撤出资金，如强制撤出资金，所造成的后果与亏损由乙方承担。四、合同期限为半年，到期乙方可以抽出本金，盈利与亏损按合同第二条分配。五、在履行本协议过程中双方发生纠纷，应当首先协商解决，协商不成可以达成仲裁协议后申请仲裁或者直接提起诉讼。六、本协议签字之日起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：赤峰鼎泰投资咨询有限公司（盖章），马昌辉（章），乙方齐林、孟某1（签名）。2017年5月19日。”同日，赤峰鼎泰投资咨询有限公司为齐林、孟某1出具编号为NO9541622收据一枚，内容为：”入账日期2017年5月19日，交款单位齐林、孟某1，收款方式转账，人民币壹拾万元整，￥100000.00元，单位盖章赤峰鼎泰投资咨询有限公司。”
2017年7月4日，赤峰鼎泰投资咨询有限公司董事长马昌辉因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，现案件正在进一步审理之中。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告是与赤峰鼎泰投资咨询有限公司签订的《鼎泰投资保本分红理财产品协议书》，并将50000元交与该公司管理，而不是与被告签订协议由被告管理。现赤峰鼎泰投资咨询有限公司董事长马昌辉已涉嫌犯罪，原告应当向公安机关报案要求处理，本案不属于民事案件受案范围。
综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟某1的起诉。
案件受理费1175元，退回原告孟某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高贵君
人民陪审员马宏图
人民陪审员任丽娜
二0一七年十二月十二日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3636号原告：孟某1，男，40岁，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码.委托代理人:孟某2，男，72岁，蒙古族，农民，住址同上，公民身份号码，系孟某1父亲。被告：于某，男，51岁，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告孟某1与被告于某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1的委托诉讼代理人孟某2，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告投资款50000元。如果不能退还，立即赔付原告投资款50000元以及其他经济损失5000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月19日，原告与齐林各交人民币50000元投资款，与赤峰鼎泰投资咨询有限公司签订了投资保本分红理财协议书，协议书里明文规定，投资人乙方把资金交由赤峰鼎泰投资咨询有限公司甲方管理，甲方注入指定账户，甲方把账户告知乙方，乙方可以随时查阅账户，公开透明。甲方承担全部风险，乙方不承担任何风险。2017年7月4日，该公司董事长马昌辉因非法经营被警方控制，并告知整个炒股操盘全部停摆，责令把群众投资款如数退还本人，直到2017年8月23日，公司十多个炒股盘的投资款全部返还给投资人，只有本案所在的559610008三甲盘账户名下的投资款没有及时退还给原告。原因是得知被告以职权之便将原告所在账户的80万元投资款私自转入他人账户。人为给原告造成经济损失和精神损害。据559610008三甲盘王松岩证实，2017年7月5日被告于某下令将60万元投资款汇入魏相云账户，7月12日又将20万元汇入马金丽账户。依据协议书规定被告根本没有权利随便转移挪用指定账户款项。同时，该公司非法经营已被公安机关立案侦查，法人代表马昌辉已被警方控制，公司营运已经停止。为了减少伤害，在警方要求及时退还的情况下，依据法理559610008三甲盘账户名下的投资款应该及时退还给原告本人，因此被告我行我素，顶风违法违纪，违背法理的行为给原告人为制造的经济损失和精神损害应当承担全部法律责任。事情发生后，原告多次与被告协商补救措施不予重视，推诿扯皮。后经红山区警方协调，仍然没有结果。警方建议启动诉讼程序。因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告于某辩称，我于2017年3月10日受鼎泰公司马昌辉的邀请到该公司帮忙，进行公司管理，员工称我为行政经理。7月4日马昌辉因涉嫌犯罪被公安机关带走。当时我在上班，不知道这个情况。鼎泰的员工给我打电话，我才知道公司被查封，部分干部被带走。7月9日，律师称马昌辉的儿子马清华帐户有300万元资金，马昌辉同意把这笔钱退还给客户。律师到看守所签了授权书。在警方和相关部门的要求下，将这300万元退还给了客户，后到红山区公安局经侦进行了备案。7月25日我患病住院治疗，8月6日到北京治疗，9月6日返还赤峰。9月6日原告与其他客户找到我，称我是副经理，让我替马昌辉将钱还上，或给其写承诺。当时红山区公安机关已经发了公告，让客户报案。因为马昌辉公司还有财产，我就让原告去报案。我和马昌辉有亲属关系，到公司只是为了帮忙，我没有义务替马昌辉偿还债务。马昌辉的公司是家族企业，出事后都是马昌辉的妻子兰丽平在处理善后事宜。原告称他的钱退给了魏相云，我与魏相云通了电话，他说这笔钱与原告没关系，是兰总答应退给他的。原告称我命令王松岩转出了这笔钱，在退款期间我没有见到过王松岩，也没有与他通过电话，也没在合同上签字。我后来又联系魏相云，魏相云说她找的是兰总，与我没关系。魏相云出具了退款证明。我在生病期间，兰丽平给我打过电话，说公司的事不用我管。马昌辉被控制后，公司的一些事情进行了转授权，以后我就不在公司，也不知道这些事。我在公司工作只是3月10日至7月4日，在此期间的一切行为都是公司行为，没有个人行为，我也支配不了财务。原告将钱交到公司，与公司签订的是主体合同，我也不知情。我没有挪用公司的一分钱，也没有违规违纪。红山区公安机关立案后，对相关的情况进行了核实，对我的行为也做了备案，也与马昌辉进行了核对。原告多次对我说我是有公职的人，如果不把他的钱退了就让我丢了公职。原告还到我工作的单位工商银行找领导进行了反映，我向单位纪委交了书面材料。本院经审理确认如下事实：2017年5月19日，原告孟某1、齐林与赤峰鼎泰投资咨询有限公司签订了一份《鼎泰投资保本分红理财产品协议书》，约定：”今有乙方齐林、孟某1投资壹拾万元（￥100000.00元）人民币交与甲方赤峰鼎泰投资咨询有限公司进行保本分红理财管理，双方达成以下协议：一、乙方把资金交由甲方管理，甲方注入指定账户，甲方把账户告知乙方，乙方可以随时查阅账户。二、甲方承担全部风险，乙方不承担任何风险，在盈利出金的情况下，每盈利够2万元人民币或3000美金出金一次，盈利部分3∕7分，甲方占70%，乙方占30%。三、乙方不允许中途撤出资金，如强制撤出资金，所造成的后果与亏损由乙方承担。四、合同期限为半年，到期乙方可以抽出本金，盈利与亏损按合同第二条分配。五、在履行本协议过程中双方发生纠纷，应当首先协商解决，协商不成可以达成仲裁协议后申请仲裁或者直接提起诉讼。六、本协议签字之日起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：赤峰鼎泰投资咨询有限公司（盖章），马昌辉（章），乙方齐林、孟某1（签名）。2017年5月19日。”同日，赤峰鼎泰投资咨询有限公司为齐林、孟某1出具编号为NO9541622收据一枚，内容为：”入账日期2017年5月19日，交款单位齐林、孟某1，收款方式转账，人民币壹拾万元整，￥100000.00元，单位盖章赤峰鼎泰投资咨询有限公司。”2017年7月4日，赤峰鼎泰投资咨询有限公司董事长马昌辉因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，现案件正在进一步审理之中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告是与赤峰鼎泰投资咨询有限公司签订的《鼎泰投资保本分红理财产品协议书》，并将50000元交与该公司管理，而不是与被告签订协议由被告管理。现赤峰鼎泰投资咨询有限公司董事长马昌辉已涉嫌犯罪，原告应当向公安机关报案要求处理，本案不属于民事案件受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟某1的起诉。案件受理费1175元，退回原告孟某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长高贵君人民陪审员马宏图人民陪审员任丽娜二0一七年十二月十二日书记员郭颖
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1915号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号。
法定代表人：陈跃，职务：该银行行长。
委托代理人：肖连生，系该公司职员。
被告：谢文飞，男，1993年8月8日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：杜凌云，男，1977年10月22日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告谢文飞、杜凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。
案件受理费1120元减半收取560元，诉讼保全费620元，共计1180元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
审判员 赵昀
二〇一六年十一月十七日
书记员 雷娜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁甸县强远农村客运有限责任公司。
法定代表人：马关强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南昭通交通运输集团有限责任公司。
法定代表人：王晓东，公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海云。
委托代理人：岳松、李选安，云南镇通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡林文。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司。
法定代表人：吴荣，该公司经理。
再审申请人鲁甸县强远农村客运有限责任公司（以下简称强远公司）因与被申请人云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交公司）、被申请人张海云、胡林文及被申请人中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服本院（2013）昭中民三终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人强远公司申请再审称：1、二审关于“安全例检”的认定系认定事实错误、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。首先，《道路交通事故认定书》认定，本案云C158**号车系制动系统不合格导致交通事故发生，制动不合格的原因为：左前轮半轴油封漏油，制动鼓及制动蹄工作表面有油污，左前轮不能有效制动，左后轮制动分泵皮碗破损，左后轮制动失效。根据《汽车客运站营运客车安全例行检查工作规范》第三条的规定，客运站应对进出站车辆进行安全例检；申请人与昭交公司签订了《云南昭通交通运输集团公司汽车客运站营运客车进站经营协议书》，该协议第一条第8项明确约定了被申请人昭交公司享有“安全例检”、执行“三不进站、五不出站”规定，对有安全隐患车辆进行停班整改。该车中“漏油”、“有油污”、“分泵皮碗破损”均可以在不拆卸零部件的条件下，借助简单的工具量具，采用人工检视的方法检测到。但在一、二审中，昭交公司均未出示任何证据证实其对车辆进行了“安全例检”、执行“三不进站、五不出站”规定、对有安全隐患车辆进行停班整改，其应在本案中承担过错责任。因此，二审认定的基本事实缺乏证据证明。其次，二审适用《汽车客运站营运客车安全例行检查项目及要求》、《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定系适用法律错误。《汽车客运站营运客车安全例行检查项目及要求》中并无任何关于“客运站经营者的检查是形式检查、直观检查”的规定，而二审判决却以《汽车客运站营运客车安全例行检查项目及要求》认定客运站经营者的检查是形式检查、直观检查，属于适用法律错误。《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定：“申请从事客运的，应当有与其经营业务相适应的并经检测合格的车辆”，该条规定的系申请时的车辆条件，而在具体营运过程中，车辆是否检测合格应当由客运经营者委托具有检测资质的单位进行，本案中，申请人已委托有检测资质的昭交公司对车辆进行检测并签订了经营协议，因此，云C158**号的检测义务人系昭交公司。2、二审按城镇标准计算伤残赔偿金属适用法律错误。被申请人张海云系农村户口，应根据农村标准计算其伤残赔偿金。请求：1、依法撤销昭通市中级人民法院（2013）昭中民三终字第214号民事判决；2、判决被申请人昭交公司承担本案赔偿费用及按农村标准计算残疾赔偿金；3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人张海云针对强远公司的申请，提出了以下陈述意见：1、其受伤至今已有三年多时间，但未得经济赔偿，给其造成了经济上和精神上的极大损失。本次交通事故一同乘车的人张鑫是非农业户口，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算正确。2、昭交公司对云C158**号客车未进行发班前的安全例检，让不符合技术标准具有重大安全隐患的机动车上路行驶，违反“五不出站”的规定，存在严重过错；昭交公司和强远公司属于共同承运人，是违约责任的赔偿主体，故应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案是因旅客运输过程中的交通事故而产生的赔偿纠纷，存在侵权责任与合同违约责任的竞合。发生交通事故后，对车内乘客而言，其就具有了双重身份，既是侵权行为的受害人，又是客运合同违约行为的受害人。在此情况下，受害人可以选择侵权损害赔偿，又可以选择违约责任赔偿。但是，一经受害人主张，人民法院不得随意变更。本案中，事故受害人即一审原告坚持以公路旅客运输合同纠纷进行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。强远公司因无独立的农村客运站，而与昭交公司鲁甸分公司签订协议，进出昭交公司鲁甸客运站，鲁甸客运站对进出该站的车辆执行客运站的管理规定，双方对相关业务如车辆排班、售票、结算、安全例检、人车资质审查、检票发车等作了相关约定，同时也约定了业务代办费及其他费用的收取。昭交公司鲁甸分公司为强远公司在该站进出的营运车辆履行一定行为，强远公司支付相应费用，二者之间不隶属，也不属于共同经营鲁甸至乐红班线的行为。如果确认昭交公司为鲁甸至乐红客车营运班线的共同承运人，就违反了客运班线经营行政许可的规定。因此，能够与从鲁甸县城到乐红乡镇上来往的乘客产生合法的客运合同的主体只能是强远公司。当旅客在乐红客运站购得车票时起，即确定强远公司与张海云等乘客成立客运合同，强远公司是当然的承运人。昭交公司不具有鲁甸至乐红营运客车线路的主体资格，二审确认张海云等受伤人员与昭交公司不具有合同关系恰当。
强远公司认为，本案事故原因是昭交公司对进出站车辆没有严格执行安全例检所致。对此，本院认为，本案是旅客运输合同纠纷，强远公司与昭交公司鲁甸分公司签订《云南昭通交通运输集团公司汽车客运站进站经营协议书》进出鲁甸客运站，双方之间的进站经营协议是另一合同关系，不属本案审查范围。
关于本案以城镇居民标准计算农村居民伤残赔偿金是否恰当的问题。经审查，本次交通事故致8人死亡，12人受伤，其中，张鑫系乐红卫生院职工。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。参照该法条立法精神，一、二审判决充分体现了人的生命健康权平等的原则，对残疾赔偿金的计算并无不当之处。
综上所述，本院认为，强远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鲁甸县强远农村客运有限责任公司的再审申请。
审判长 颜九华
审判员 李恩鹏
审判员 曹传磊
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 闻
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭中民申字第59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁甸县强远农村客运有限责任公司。组织机构代码：68125907-6，住所地：鲁甸县文屏东路**。法定代表人：马关强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南昭通交通运输集团有限责任公司。组织机构代码：21697072-7，住，住所地：昭通市昭阳区龙泉路**/div>法定代表人：王晓东，公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海云，男，1968年2月23日生，汉族，住鲁甸县。委托代理人：岳松、李选安，云南镇通法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡林文，男，1965年2月12日生，汉族，住鲁甸县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司。法定代表人：吴荣，该公司经理。再审申请人鲁甸县强远农村客运有限责任公司（以下简称强远公司）因与被申请人云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交公司）、被申请人张海云、胡林文及被申请人中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服本院（2013）昭中民三终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人强远公司申请再审称：1、二审关于“安全例检”的认定系认定事实错误、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。首先，《道路交通事故认定书》认定，本案云Ｃ×××**号车系制动系统不合格导致交通事故发生，制动不合格的原因为：左前轮半轴油封漏油，制动鼓及制动蹄工作表面有油污，左前轮不能有效制动，左后轮制动分泵皮碗破损，左后轮制动失效。根据《汽车客运站营运客车安全例行检查工作规范》第三条的规定，客运站应对进出站车辆进行安全例检；申请人与昭交公司签订了《云南昭通交通运输集团公司汽车客运站营运客车进站经营协议书》，该协议第一条第8项明确约定了被申请人昭交公司享有“安全例检”、执行“三不进站、五不出站”规定，对有安全隐患车辆进行停班整改。该车中“漏油”、“有油污”、“分泵皮碗破损”均可以在不拆卸零部件的条件下，借助简单的工具量具，采用人工检视的方法检测到。但在一、二审中，昭交公司均未出示任何证据证实其对车辆进行了“安全例检”、执行“三不进站、五不出站”规定、对有安全隐患车辆进行停班整改，其应在本案中承担过错责任。因此，二审认定的基本事实缺乏证据证明。其次，二审适用《汽车客运站营运客车安全例行检查项目及要求》、《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定系适用法律错误。《汽车客运站营运客车安全例行检查项目及要求》中并无任何关于“客运站经营者的检查是形式检查、直观检查”的规定，而二审判决却以《汽车客运站营运客车安全例行检查项目及要求》认定客运站经营者的检查是形式检查、直观检查，属于适用法律错误。《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定：“申请从事客运的，应当有与其经营业务相适应的并经检测合格的车辆”，该条规定的系申请时的车辆条件，而在具体营运过程中，车辆是否检测合格应当由客运经营者委托具有检测资质的单位进行，本案中，申请人已委托有检测资质的昭交公司对车辆进行检测并签订了经营协议，因此，云Ｃ×××**号的检测义务人系昭交公司。2、二审按城镇标准计算伤残赔偿金属适用法律错误。被申请人张海云系农村户口，应根据农村标准计算其伤残赔偿金。请求：1、依法撤销昭通市中级人民法院（2013）昭中民三终字第214号民事判决；2、判决被申请人昭交公司承担本案赔偿费用及按农村标准计算残疾赔偿金；3、诉讼费用由被申请人承担。被申请人张海云针对强远公司的申请，提出了以下陈述意见：1、其受伤至今已有三年多时间，但未得经济赔偿，给其造成了经济上和精神上的极大损失。本次交通事故一同乘车的人张鑫是非农业户口，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算正确。2、昭交公司对云Ｃ×××**号客车未进行发班前的安全例检，让不符合技术标准具有重大安全隐患的机动车上路行驶，违反“五不出站”的规定，存在严重过错；昭交公司和强远公司属于共同承运人，是违约责任的赔偿主体，故应承担连带赔偿责任。本院认为，本案是因旅客运输过程中的交通事故而产生的赔偿纠纷，存在侵权责任与合同违约责任的竞合。发生交通事故后，对车内乘客而言，其就具有了双重身份，既是侵权行为的受害人，又是客运合同违约行为的受害人。在此情况下，受害人可以选择侵权损害赔偿，又可以选择违约责任赔偿。但是，一经受害人主张，人民法院不得随意变更。本案中，事故受害人即一审原告坚持以公路旅客运输合同纠纷进行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。强远公司因无独立的农村客运站，而与昭交公司鲁甸分公司签订协议，进出昭交公司鲁甸客运站，鲁甸客运站对进出该站的车辆执行客运站的管理规定，双方对相关业务如车辆排班、售票、结算、安全例检、人车资质审查、检票发车等作了相关约定，同时也约定了业务代办费及其他费用的收取。昭交公司鲁甸分公司为强远公司在该站进出的营运车辆履行一定行为，强远公司支付相应费用，二者之间不隶属，也不属于共同经营鲁甸至乐红班线的行为。如果确认昭交公司为鲁甸至乐红客车营运班线的共同承运人，就违反了客运班线经营行政许可的规定。因此，能够与从鲁甸县城到乐红乡镇上来往的乘客产生合法的客运合同的主体只能是强远公司。当旅客在乐红客运站购得车票时起，即确定强远公司与张海云等乘客成立客运合同，强远公司是当然的承运人。昭交公司不具有鲁甸至乐红营运客车线路的主体资格，二审确认张海云等受伤人员与昭交公司不具有合同关系恰当。强远公司认为，本案事故原因是昭交公司对进出站车辆没有严格执行安全例检所致。对此，本院认为，本案是旅客运输合同纠纷，强远公司与昭交公司鲁甸分公司签订《云南昭通交通运输集团公司汽车客运站进站经营协议书》进出鲁甸客运站，双方之间的进站经营协议是另一合同关系，不属本案审查范围。关于本案以城镇居民标准计算农村居民伤残赔偿金是否恰当的问题。经审查，本次交通事故致8人死亡，12人受伤，其中，张鑫系乐红卫生院职工。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。参照该法条立法精神，一、二审判决充分体现了人的生命健康权平等的原则，对残疾赔偿金的计算并无不当之处。综上所述，本院认为，强远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回鲁甸县强远农村客运有限责任公司的再审申请。审判长  颜九华审判员  李恩鹏审判员  曹传磊二〇一四年十一月五日书记员  陈 闻
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1253号
原告:刘胜国，男，1964年4月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：严思南，男，1969年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘胜国与被告严思南民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘胜国到庭参加诉讼。被告严思南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜国向本院提出诉讼请求：1.被告严思南向原告刘胜国偿还借款40000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2015年3月1日至还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告严思南负担。事实和理由：2014年11月24日，被告严思南向原告刘胜国借款40000元，并出具借条一张，约定于2015年2月24日前偿还。借款到期后，被告严思南一直未偿还借款。
被告严思南未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告严思南向原告刘胜国借款40000元并出具借条一张，约定借款期限为三个月，按月利率2.5%支付利息。借款后，被告严思南未向原告刘胜国偿支付过利息，也未偿还过借款本金。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告刘胜国举示的证据足以证明被告严思南于2014年11月24日向其借款40000元的事实。借条中约定借款期限为三个月，月利率为2.5%。现还款期限已届满，被告严思南应向原告刘胜国偿还借款40000元并按月利率2%支付从2014年11月24日至2015年2月24日的利息。被告严思南至今未偿还借款，还应以40000元为基数，按月利率2%支付从2015年2月25日至还清之日的逾期利息。现原告刘胜国请求被告严思南按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2015年3月1日至还清之日的利息，是其对权利的处分，符合法律规定。
综上所述，原告刘胜国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严思南于本判决生效后十日内向原告刘胜国偿还借款40000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2015年3月1日至还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告刘胜国已预交800元），公告费600元（原告刘胜国已预交600元），均由被告严思南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 甘小红
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7111号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余龙英，女，该公司员工。
被告：何小琴，女，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司（以下简称广开物业公司）与被告何小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广开物业公司的委托诉讼代理人余龙英到庭参加诉讼，被告何小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广开物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费共计1143.7元及违约金（以欠费金额为基数，自逾期之日起按每日3‰的标准计算至本金付清时止）。在诉讼中，原告将违约金调整为以欠费总额为基数自起诉之日起（即2016年9月18日）按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算至付清时止。事实和理由：2008年9月28日，原告与重庆上创实业集团有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为“上创·凤林江岸”小区提供物业服务，合同期限从2008年9月28日起至2012年9月27日止，还约定高层物业管理服务费按建筑面积0.78元/月/㎡收取。合同到期后，由于该小区业委会未成立，原告继续履行合同至2016年1月1日撤场。2014年7月29日，望江路社区居民委员会组织业主与原告协商确定，高层住宅物管费上调为1.0元/月/㎡，公摊费仍为6元/户/月。原告对该上调情况向重庆市长寿区发展和改革委员会进行了备案。被告何小琴欠付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、水电公摊费，共计1143.7元。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。
被告何小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月28日，原告广开物业公司与重庆上创实业集团有限公司签订《上创·凤林江岸商住楼前期物业服务合同》，约定广开物业公司为凤林江岸小区提供物业服务，服务期限从2008年9月28日至2012年9月27日，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；住宅物业服务费收费标准为高层0.78元/月/㎡，电梯运行能耗费按常住人口每人每月10元计收；物业服务费按月交纳，业主应在月前10日内履行交纳义务等内容。合同签订后，原告广开物业公司服务在该小区提供物业服务至2015年12月31日撤场。
2014年7月，原告广开物业公司与业主因服务收费标准调整问题产生分歧，2014年7月29日，经长寿区凤城街道办事处望江路社区居民委员会组织原告公司与小区业主代表商议，决定由原告广开物业公司继续为该小区提供物业服务，高层住宅物业服务费提高至按1元/月/㎡收取，公摊费（即电梯运行能耗费）仍按6元/户/月收取，该决定意见得到三分之二以上业主认可。2014年9月23日该收费标准得到重庆市长寿区发展和改革委员会备案许可。
同时查明，被告何小琴系重庆长寿区火神街某某号1幢20-2室房屋业主，房屋建筑面积89.16㎡，系高层（电梯房）。其2015年1月1日至2015年12月31日期间未向原告交纳物业服务费、公摊费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。
本院认为：原告广开物业公司与重庆上创实业集团有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原告继续为被告何小琴所在小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告在享受物业服务后，应当按时交纳物业服务费等相关费用。对于原告请求按建筑面积1元/月/㎡和6元/户/月的标准分别计收物业服务费、公摊费的主张，本院认为，对原告在提供前期物业服务期满后，因无业主委员会，该标准系在政府有关部门主持协调，原告与该小区业主代表协商下达成的新收费标准，该新收费标准由业主代表征求了该小区三分之二以上业主意见认可后，经原告公示并报向重庆市长寿区发展和改革委员会申报备案许可的，其收费标准本院予以支持。经核算，被告欠付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1069.92元（89.16㎡×1.0元/月/㎡×12个月）及公摊费72元（6元/月×12个月），共计1141.92元。原告主张1143.7元，对超出部分，本院不予支持。
关于违约责任。因被告未依约给付物业服务费、公摊费，系违约行为，应当承担违约责任，原告自愿将违约金按合同约定的自逾期之日起按欠费金额每日3‰标准计收调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计收，该请求不违反合同和法律的规定，本院予以准许。
被告何小琴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何小琴在本判决生效后十日内向原告重庆广开物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费，共计1141.92元及违约金（违约金以1141.92元为基数，从2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 爽
审 判 员 霍振峰
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孔 飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第1156号
原告谢蒙，女，1965年2月8日出生。
委托代理人高华，广东金启律师事务所律师。
被告郑永海，男，1943年3月10日出生。
原告谢蒙诉被告郑永海股权转让纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，适用普通程序由审判员马咏红担任审判长，与审判员黄小芳、代理审判员郑泽霞组成合议庭，同年12月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人高华依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原、被告在佛山市禅城区签订了股权转让合同书，合同约定：一、由被告将其在金启融资担保有限公司中的250万元的股权以250万元的价格转让给原告；二、被告在合同签订之日起10日内协助原告将股权变更登记至原告名下。可合同签订后，被告拒不履行合同义务，虽经原告多次催促，至今仍拒绝履行。请求判令：1、被告立即履行《股权转让合同书》，将股权变更登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
金启融资担保有限公司股权转让合同书及企业注册基本资料，证明原、被告于2013年5月10日签订股权转让合同，约定被告将其在金启融资担保有限公司中250万的股权以250万元的价格转让给原告，被告在合同签订之日起10日内协助原告将股权变更登记至原告名下，但被告至今仍未履行合同义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权和质证权，原告的证据有原件予以核对，证据内容真实，证据之间形成证据链，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年5月10日，原、被告签订股权转让合同，约定：被告将其在金启融资担保有限公司（下称金启公司）的出资250万元（占注册资本的1％）的股权转让给原告，转让价款250万元；自合同签订之日起10日内，转让方协助受让方在原工商登记机关办理相关股权转让的登记手续，自所有登记手续变更完成的当日，受让方一次性支付转让价款至转让方指定的账户。转让方承诺在签订本合同时，已经取得了金启公司其他股东的同意且完全符合金启公司的公司章程中的有关规定。任一方违反本合同的约定，除继续履行本合同外，应向守约方赔偿相应的损失。
另查明，金启公司于2003年经工商行政管理部门核准登记成立，企业类型为有限责任公司，现股东情况为：广东税丰拍卖行有限公司，出资额1500万元，出资比例6％；广东盈晖拍卖有限公司，出资额1500万元，出资比例6％；谢娟，出资额20500万元，出资比例82％；郑永海，出资额1500万元，出资比例6％。
本院认为，原告因与被告签订股权转让合同而受让被告所持有的金启公司的股权，主张被告将股权变更登记至原告名下，本案属变更之诉。原告的诉求能否得到支持，本院分述如下：
首先，依据查明的事实，原告受让前非金启公司的股东，因此，本案的股权转让属股东向股东以外的人转让股权。依据法律规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。就本案而言，现有的证据并不能证明原、被告之间的股权转让经金启公司的股东过半数同意，双方之间的股权转让不符合《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”的规定，讼争的股权转让合同应认定为效力待定的合同。而无论是公司股东名册的变更或工商登记变更均是对已经发生的股权转让事实的确认，在股权转让合同生效并履行后才可进行；如果股权转让合同并未生效，就不可能发生股权转让的后果，上述变更就不可能进行。
其次，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记”的相关规定，因股东转让股权而发生应当变更股东姓名及出资额时，公司应当向公司登记机关申请变更登记。因此，股东变更登记手续属公司行为，非股东的个人行为。
综上，原告主张被告变更股权登记缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢蒙的诉讼请求。
本案受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 黄小芳
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年一月二日
书 记 员 苏雪梅
附：适用法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申63号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏南大环保科技有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区恒竞路27号。
法定代表人：王永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所律师实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地在江苏省滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901-912室。
法定代表人：张高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
一审被告：董波，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市江宁区。
再审申请人江苏南大环保科技有限公司（以下简称南环公司）与被申请人江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称华实公司）、一审被告董波合作纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南环公司申请再审称：二审法院认为董波的行为不能代表华实公司，缺乏证据证明。请求依法再审。1、华实公司否认董波是其员工，但陈述董波系其法定代表人的亲戚、自认董波借用华实公司资质，挂靠在其名下接洽泰州市滨江污水处理厂工程项目（以下简称涉案项目）。2、董波二审庭审中明确其是华实公司员工，并在华实公司另一项目作为公司经办人。同时提供其在2013年至2015年期间与华实公司几千万元的资金往来，证明其与华实公司不存在借款的事实。3、董波基于能够使用华实公司的资质进行项目投标，故以华实公司员工身份与申请人洽谈涉案项目，申请人同意以华实公司名义进行投标并将保证金交给董波后，董波立即以自己的名义汇到华实公司账户，华实公司随即将该款汇到泰兴市建设工程交易中心用于缴纳投标保证金。董波将汇款凭证、收据原件全部交给申请人。综上，即便董波不是华实公司员工，但其挂靠华实公司经营，导致申请人有充分的理由相信董波系代表华实公司与申请人洽谈合作涉案工程业务。
华实公司提交意见称：南环公司的申请再审理由不能成立。1、董波不是华实公司的员工，不能以华实公司名义对外履行一切行为。董波与南环公司交往过程中没有向华实公司汇报任何情况，包括80万元打入公司账户也没有说明款项来源，所以华实公司与南环公司之间不存在合作关系。南环公司认为董波构成表见代理不符合法律规定。2、本案在执行过程中，南环公司与董波于2016年12月已达成执行和解协议，协议签订后董波已支付南环公司30万元，主动承担判决书确定的给付义务。故本案义务主体明确，与华实公司没有任何关系。
本院经审查认为，南环公司的申请再审请求不能成立。理由如下：
一、董波履行职务行为不能成立。
南环公司称董波以华实公司南京分公司名义与其商谈合作涉案项目，虽然董波二审中自认系华实公司员工，但经一、二审查明，华实公司并未成立南京分公司，也未与董波签订劳动合同。董波未能提供华实公司在此期间向其发放工资及其在工作中受华实公司的管理等相关证据，双方之间不存在事实劳动关系。故董波自认系华实公司员工与事实不符，其履行职务行为不能成立。
二、董波的行为不构成表见代理。
首先，董波未经华实公司授权以该公司名义与南环公司合作涉案项目，其行为系无权代理行为。
其次，南环公司在与董波商谈合作涉案项目期间，董波未出示工作证、委托授权书等能证明其身份及有代理权的材料，其虽系华实公司法定代表人张高峰的亲戚，并在华实公司另一项目作为公司经办人，但对于涉案项目不存在代理权的表象。华实公司自认董波曾挂靠其名下及借用该公司资质接洽涉案工程的情况发生在诉讼中，南环公司在与董波商谈合作时并不知晓，且华实公司二审庭审中明确：“工程由董波自己商谈，具体的手续不清楚，但是最终签合同需要华实公司确认”，鉴于南环公司与董波未签订合作合同并经华实公司盖章确认，故不能以挂靠为由认定南环公司有理由相信董波有代理权。
第三，南环公司对董波自称华实公司南京分公司员工的身份及有无代理权既不审查核实，又不签订合作合同及要求华实公司加盖印章，事后也未要求华实公司予以确认或追认，存在一定过错；未将投标保证金汇至华实公司，而是通过其员工账户提现交由董波个人存入华实公司，不符合商业惯例，对此亦未与华实公司核实，故不符合表见代理构成要件中相对人善意无过失的条件。
综上，二审法院认为董波的行为不能代表华实公司并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南环公司的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申63号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏南大环保科技有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区恒竞路27号。法定代表人：王永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所律师实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地在江苏省滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901-912室。法定代表人：张高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。一审被告：董波，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市江宁区。再审申请人江苏南大环保科技有限公司（以下简称南环公司）与被申请人江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称华实公司）、一审被告董波合作纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南环公司申请再审称：二审法院认为董波的行为不能代表华实公司，缺乏证据证明。请求依法再审。1、华实公司否认董波是其员工，但陈述董波系其法定代表人的亲戚、自认董波借用华实公司资质，挂靠在其名下接洽泰州市滨江污水处理厂工程项目（以下简称涉案项目）。2、董波二审庭审中明确其是华实公司员工，并在华实公司另一项目作为公司经办人。同时提供其在2013年至2015年期间与华实公司几千万元的资金往来，证明其与华实公司不存在借款的事实。3、董波基于能够使用华实公司的资质进行项目投标，故以华实公司员工身份与申请人洽谈涉案项目，申请人同意以华实公司名义进行投标并将保证金交给董波后，董波立即以自己的名义汇到华实公司账户，华实公司随即将该款汇到泰兴市建设工程交易中心用于缴纳投标保证金。董波将汇款凭证、收据原件全部交给申请人。综上，即便董波不是华实公司员工，但其挂靠华实公司经营，导致申请人有充分的理由相信董波系代表华实公司与申请人洽谈合作涉案工程业务。华实公司提交意见称：南环公司的申请再审理由不能成立。1、董波不是华实公司的员工，不能以华实公司名义对外履行一切行为。董波与南环公司交往过程中没有向华实公司汇报任何情况，包括80万元打入公司账户也没有说明款项来源，所以华实公司与南环公司之间不存在合作关系。南环公司认为董波构成表见代理不符合法律规定。2、本案在执行过程中，南环公司与董波于2016年12月已达成执行和解协议，协议签订后董波已支付南环公司30万元，主动承担判决书确定的给付义务。故本案义务主体明确，与华实公司没有任何关系。本院经审查认为，南环公司的申请再审请求不能成立。理由如下：一、董波履行职务行为不能成立。南环公司称董波以华实公司南京分公司名义与其商谈合作涉案项目，虽然董波二审中自认系华实公司员工，但经一、二审查明，华实公司并未成立南京分公司，也未与董波签订劳动合同。董波未能提供华实公司在此期间向其发放工资及其在工作中受华实公司的管理等相关证据，双方之间不存在事实劳动关系。故董波自认系华实公司员工与事实不符，其履行职务行为不能成立。二、董波的行为不构成表见代理。首先，董波未经华实公司授权以该公司名义与南环公司合作涉案项目，其行为系无权代理行为。其次，南环公司在与董波商谈合作涉案项目期间，董波未出示工作证、委托授权书等能证明其身份及有代理权的材料，其虽系华实公司法定代表人张高峰的亲戚，并在华实公司另一项目作为公司经办人，但对于涉案项目不存在代理权的表象。华实公司自认董波曾挂靠其名下及借用该公司资质接洽涉案工程的情况发生在诉讼中，南环公司在与董波商谈合作时并不知晓，且华实公司二审庭审中明确：“工程由董波自己商谈，具体的手续不清楚，但是最终签合同需要华实公司确认”，鉴于南环公司与董波未签订合作合同并经华实公司盖章确认，故不能以挂靠为由认定南环公司有理由相信董波有代理权。第三，南环公司对董波自称华实公司南京分公司员工的身份及有无代理权既不审查核实，又不签订合作合同及要求华实公司加盖印章，事后也未要求华实公司予以确认或追认，存在一定过错；未将投标保证金汇至华实公司，而是通过其员工账户提现交由董波个人存入华实公司，不符合商业惯例，对此亦未与华实公司核实，故不符合表见代理构成要件中相对人善意无过失的条件。综上，二审法院认为董波的行为不能代表华实公司并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南环公司的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年三月十六日书 记 员  李斯琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12242号
原告：孙利博，男，1978年5月11日出生，住北京市通州区。
被告：王秀凤，女，1986年1月29日出生，住北京市通州区。
第三人：郑炳龙，男，1933年1月29日出生，住北京市通州区。
第三人：黄玉芹，女，1930年10月24日出生，住北京市通州区。
原告孙利博诉被告王秀凤、第三人郑炳龙、黄玉芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙利博，被告王秀凤，第三人郑炳龙到庭参加诉讼。第三人黄玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利博诉称：2016年9月15日，被告与第三人签订《房屋买卖协议》，第三人郑炳龙、黄玉芹将北京市通州区西集镇尹家河村xxx号正房五间、后背房两间卖给王秀凤，王秀凤支付第三人400000元。2017年4月20日，原告与被告签订《农村房屋买卖合同》，被告将该房屋卖给原告，原告支付被告730000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、确认原告与被告于2017年4月20日签订《农村房屋买卖合同》有效；2、诉讼费由被告承担。
被告王秀凤辩称：同意原告的诉讼请求。
第三人郑炳龙述称：1、我现在都不知道买房的是谁。2、法律援助中心已经同意给我法律援助，期间王秀凤和张可新又将房屋倒卖，不符合法律规定。我正准备起诉，是他们拿了我的房本订立的假合同。张可新将我的房产倒卖孙利博变为合法，逃脱法外。他倒卖房屋赚了330000元，法院应该扣留或者上交检察院。宅基地是村集体所有，外村人无权使用宅基地和转让。我要求收回我的房屋。
第三人黄玉芹未答辩。
经审理查明：2016年9月15日，郑炳龙、黄玉芹（甲方）与王秀凤（乙方）签订了《房屋买卖协议》，约定甲方同意将位于北京市通州区西集镇尹家河村xxx号院落内的北房五间、后背房二间以及土地使用权卖给乙方所有，乙方支付给甲方房屋及院落费用40万元。后，郑炳龙、黄玉芹与王秀凤依约履行了合同。2017年4月20日，孙利博（乙方）与王秀凤（甲方）签订《农村房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于北京市通州区西集镇尹家和村xxx号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93西）字第xxxxx号】北房5间、后背房2间、门楼、院墙及附属设施卖给乙方，房屋价款七十三万元。后孙利博和王秀凤依约履行合同。
另查：诉争房屋的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为郑炳龙。郑炳龙和黄玉芹系夫妻关系。孙利博系北京市通州区西集镇尹家河村农民。
上述事实，有《农村房屋买卖合同》、《房屋买卖协议》、户口本、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人黄玉芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从现有证据显示，郑炳龙和黄玉芹将房屋卖给王秀凤后，王秀凤又将房屋卖给孙利博。根据本案查明的事实，王秀凤和孙利博签订的《农村房屋买卖合同》、是双方真实的意思表示，且协议均已履行完毕。现买房人孙利博系北京市通州区西集镇尹家河村村民，系该村集体经济组织成员，具备拥有通州区西集镇尹家河村的宅基地使用权的条件；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认其与王秀凤签订的《农村房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。王秀凤与郑炳龙、黄玉芹已依约履行了双方签订的《房屋买卖协议》，王秀凤虽并非尹家河村村民，后王秀凤将房屋卖给孙利博，但孙利博系该村农民。集体土地上的房屋可以在集体经济组织成员之间流转，诉争房屋最后仍流转至该村集体经济组织成员手中，符合法律规定。第三人郑炳龙所述的意见，未有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告孙利博与被告王秀凤于二〇一七年四月二十日签订的《农村房屋买卖合同》有效。
案件受理费5550元，由原告孙利博负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹璐萍
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00432号
申请执行人程中兰，务农。
被执行人王志旺。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年7月16日作出的（2013）鄂宜都民初字第652号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志旺的银行存款人民币55000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一四年十一月十八日
书记员 任 嵬
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1889号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人张淑杰。
被执行人张连金。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人张淑杰、张连金金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第3937号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3937号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈卫东