江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初661号
原告：龚建纲，男，汉族，1970年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
委托诉讼代理人：章思开、朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。
被告：江西泽昊建筑工程有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城20号商业办公综合楼2610-2611室,统一社会信用代码：913600007814632933。
法定代表人：唐薛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马名革、吴瑶，江西人民律师事务所律师。
被告：陈国安，男，1956年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市，。
第三人：胡才胜，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，。
原告龚建纲与被告江西泽昊建筑工程有限公司（以下至裁判主文前简称为泽昊公司）、陈国安、第三人胡才胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建纲及其委托诉讼代理人朱龙太、被告泽昊公司委托诉讼代理人吴瑶、陈国安、第三人胡才胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建纲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告支付工程款417497.54元；2、请求诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月28日和2014年1月，原告与被告泽昊公司签订了二份“工程施工内部考核办法”，被告决定将“经开区金紫薇装饰有限公司用电工程”和“经开区金冠线电缆下地工程”内部承包给原告施工。工程施工内部考核办法约定：“工程款一律由建设方直接汇入被告账户，在建设方工程款汇至被告账上后，被告应在扣除管理费和代扣税金后两天之内按工程进度下拔给原告”等其他内容。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告没有依约将建设方支付的工程款给付原告。2014年9月5日，建设方已将上述两工程的部分工程款442497.54元汇给被告，原告要求被告依约将两工程的工程款442497.54元支付给原告，被告仅支付了25000元，剩余工程款417497.54元一直未付，原告多次向被告催收，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，公正处理。
被告泽昊公司辩称，本案不是工程款纠纷，是债权债务纠纷，涉案款项是九江市浔阳区人民法院执行划走的，是由于胡才胜以江西泽昊公司的名义承建了位于共青城的一个物流中心项目，因其拖欠钢材供应商刘安元的钢材货款，被刘安元起诉到九江市浔阳区人民法院，法院判决胡才胜承担支付义务，泽昊公司承担连带责任，所以该笔款项是被法院划走，款项划走之后，原告、被告陈国安、胡才胜曾坐下来商谈过解决事宜，原告同意所有欠款由胡才胜偿还，2016年3月13日，陈国安将所有泽昊公司的股权转让，原告打印好一张欠条找陈国安签字，要求陈国安在2016年3月15日之前付清所有款项，陈国安也同意了，陈国安在转让公司的当日承诺公司转让之前所有的债权债务由他本人承担。所以本案已经不是建设工程施工合同纠纷，而是债权债务纠纷，是原告与胡才胜、陈国安之间的债权债务纠纷，泽昊公司不应该承担任何责任。
被告陈国安辩称，涉案款项被法院执行走是属实的，执行的也确实是胡才胜所欠的工程款。在2016年3月15日的欠条是原告找其签的字，公章是公司之前在湖北恩施的一个项目合同章，作为公司的法人，其有责任，所以签了字。原告和胡才胜和公司一个负责人王兵水协商好，钱由胡才胜支付给原告，利息也每个月支付，已经支付了几个月了，签欠条之前其也支付了2.5万给原告，这笔款是泽昊公司之前的债权债务我愿意承担。
第三人胡才胜述称，其承担共青城物流项目，由于资金链断裂，被法院执行，执行过程中，把公司的钱划走了，经公司了解知道是原告的钱，其和原告商量了这件事，当时没有说还款计划，只说了由其来还，利息一直在按月支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的被告泽昊公司与原告龚建纲签订的两份《工程施工内部考核办法》，被告泽昊公司认为上述证据没有盖骑缝章，故对其真实性、合法性、关联性均存疑，经查，上述证据均盖有泽昊公司合同专用章且均有原告龚建纲签字，与原件核对无异，本院予以采信；2、原告提交的南昌银行大额来帐入账单，经本院前往银行调查，该笔金额属实且与该入账单能够相互印证，本院对该证据予以采信；3、原告提交的2016年3月15日的欠条一张，该欠条有被告陈国安签名，且陈国安当庭予以确认，本院确认该欠条的真实性，对该欠条的证明目的及证明力将在本院认为部分予以综合论证；4、被告泽昊公司提交的银行流水，证明第三人胡才胜每月向原告还款，经查，该银行流水上并未注明转款去向，与本案不具关联性，本院不予采信；5、被告泽昊公司提交的建筑公司转让协议书、2016年3月13的承诺书、2016年5月2日的承诺书，经查，上述证据真实性不存疑，但被告泽昊公司发生股权转让及内部债务的划分不得对抗第三人，故上述证据与本案不具关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚建纲与被告泽昊公司之间为挂靠关系，其借用被告泽昊公司名义与南昌英能水电发展有限公司签订了二份工程施工合同，约定由被告泽昊公司负责施工经开区金冠线电缆下地工程及经开区金紫薇装饰有限公司用电工程，并与被告泽昊公司签订了二份《工程施工内部考核办法》，约定被告泽昊公司将经开区金冠线电缆下地工程、经开区金紫薇装饰有限公司用电工程发包给原告龚建纲。上述二工程经各方验收合格，由南昌经济技术开发区投资控股有限公司（为南昌英能水电发展有限公司股东）于2014年9月5日向被告泽昊公司汇入442497.54元，并在汇款单上注明：“（区城管局）金紫薇装饰、金冠线下地工程”。被告陈国安于2016年3月15日向原告龚建纲出具欠条，载明：“江西泽昊建筑工程有限公司因该公司欠他人款项被法院强制执行划走本属于龚建纲个人所有工程款……合计小写：442497.54元，大写：肆拾肆万贰仟肆佰玖拾柒圆伍角肆分整，除已付25000元，大写：贰万伍仟元整，还应偿还417497.54元，大写：肆拾壹万柒仟肆佰玖拾柒元伍角肆分整。本人承诺2016年9月15日前付清时间偿还。”
另查明，2016年3月17日被告泽昊公司投资人由陈瑜安、陈国安变更为唐国生、唐瑶、唐薛，且陈国安当庭自述在2016年3月17日变更投资人之前其为泽昊公司实际控制人。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”原告龚建纲作为自然人并无施工资质，其挂靠在被告泽昊公司名下，以泽昊公司名义与案外人南昌英能水电发展有限公司签订的二份涉案工程施工合同应属无效；原告龚建纲与被告泽昊公司签订的二份《工程施工内部考核办法》约定将涉案二工程分包给原告龚建纲，亦属无效合同。但原告龚建纲作为实际施工人，且涉案二工程经竣工验收合格，根据相应法律规定，相应工程款应予支付，被施工方已向被告泽昊公司支付442497.54元涉案工程款，故泽昊公司应当向实际施工人即原告龚建纲支付该笔工程款。被告泽昊公司辩称，其公司投资人即股东于2016年3月17日发生变更，涉案工程款为变更之前的公司债务，依照其与被告陈国安所签协议，应由被告陈国安负担该笔债务，而本案第三人胡才胜亦自愿偿还涉案工程款，故本案所涉工程款与被告泽昊公司无关，且由于第三人胡才胜已经归还部分款项，故本案涉案工程款数额应为305497.54元。本院认为，被告泽昊公司内部发生股权转让及债务转移不得对抗原告，至于本案第三人胡才胜自愿偿还工程款的问题，本院认为债务发生转移需经债权人同意，虽第三人胡才胜自愿偿还涉案债务，但被告泽昊公司并未提供相应证据证明原告龚建纲同意债务发生转移，且第三人胡才胜在本案中并未提出主张，其向原告龚建纲支付的款项与被告泽昊公司所需支付的工程款不具关联性，故对于被告泽昊公司的上述辩称，本院不予采纳。由于原告自认已收到25000元，故被告泽昊公司仍需向原告龚建纲支付工程款417497.54元，被告陈国安自愿向原告龚建纲出具欠条，承诺还款，原告请求其对该工程款承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江西泽昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五内向原告龚建纲支付工程款417497.54元；
二、被告陈国安对江西泽昊建筑工程有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7562元，由被告江西泽昊建筑工程有限公司、陈国安负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 付晓明