wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈璐璐，女，1962年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周学兰，女，1945年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文虹，女，1960年2月11日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人陈璐璐因与被申请人周学兰、周文虹确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2044号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈璐璐申请再审称，原判决适用法律错误。（一）居住权是房屋所有权中占有和使用的权益，受法律保护。陈璐璐于2003年搬入涉案房屋居住至今，涉案房屋系陈璐璐父母购买，虽登记在陈龙名下，但属于家族财产，陈璐璐拥有居住权。陈璐璐入住涉案房屋后，未再购置其他房屋，即便陈龙在其与周学兰另案诉讼中败诉，均不影响陈璐璐居住权。虽涉案房屋所有权人变化，但各方当事人未就陈璐璐的居住达成进一步合意，应认定陈璐璐对涉案房屋拥有无期限居住权。按照相关证据，陈璐璐已支付陈龙20万元，且其母意图由陈璐璐一人继承涉案房屋。可见，陈璐璐不仅对涉案房屋拥有居住权，且对取得涉案房屋所有权拥有一定期待利益。周学兰、周文虹在陈璐璐不知情、不认可的情况下签订《天津市房产买卖协议》，显然损害陈璐璐合法权益。（二）周学兰是涉案房屋原所有权人陈龙的岳母，明知陈璐璐的居住权及取得房屋所有权的期待利益，能够预见出售涉案房屋将损害陈璐璐权益。周文虹系周学兰侄女，陈龙夫妻矛盾初期，周文虹多次介入陈龙夫妻争执的另一房屋。周文虹与周学兰签订《天津市房产买卖协议》时，明知涉案房屋确实有人居住，且应当明知涉案房屋由陈璐璐居住的背景、现状。周文虹亦未尽到房屋买受人的合理注意义务，其在决定购置该房之前并未实际看房。现有证据无法证明周学兰与周文虹的房屋买卖合同已实际履行，银行相关凭证所证明的周文虹付款不足约定一半，明显与常理相悖。综上，陈璐璐依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。周学兰提交意见称，涉案房屋经多次诉讼，已认定陈龙与周学兰间的房屋买卖行为合法，周学兰拥有涉案房屋所有权。作为涉案房屋所有权人，周学兰有权处分涉案房屋，故周学兰与周文虹的房屋买卖合同合法有效，且涉案房屋已经登记在周文虹名下。陈璐璐拒绝搬离涉案房屋，无论是周学兰还是周文虹都无法入住。所有权可以排除任何权利干扰，但陈璐璐以诉讼方式导致无法腾房，属于缠诉行为。周文虹提交意见称，本案不存在恶意串通行为，涉案房屋不属于陈璐璐所有，而系周学兰购买。周文虹不清楚陈璐璐是否在涉案房屋居住，只知道涉案房屋属于周学兰。购买涉案房屋的原因在于周学兰欠周文虹30万元，而周文虹无钱为孩子结婚买房。周学兰给周文虹看过房本，没有说涉案房屋有人住。周文虹买房前去过好几次，里面没有人。涉案房屋在陈龙住的时候周文虹去过，对涉案房屋有所了解，只有陈龙一家三口。本院经审查认为，陈璐璐主张周学兰与周文虹就涉案房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效，其理由为周学兰与周文虹存在恶意串通行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，有下列情形之一的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。因此，陈璐璐应证明以下事项：周学兰与周文虹存在恶意串通行为，且该行为损害了陈璐璐的合法权益。第一，关于恶意串通问题。恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为牟取不法利益合谋实施的违法行为，强调违法要件。又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，当事人对恶意串通事实的证明标准，高于一般证明标准，应当达到能够排除合理怀疑的程度。从现有证据来看，周学兰与周文虹的房屋买卖行为固然在双方身份关系、约定房价款自行交付不实施监管、房价款未全额支付等方面存在一定瑕疵，但是周学兰自2011年以来即系涉案房屋登记所有权人。陈龙虽曾以周学兰未给付房款主张解除《天津市房产买卖协议》，但该诉讼已经天津市第二中级人民法院以（2013）二中民四终字第209号民事判决改判驳回陈龙的诉讼请求。故而，周学兰依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，可以将涉案房屋处分给其他民事主体。且按照现有证据，陈璐璐对周学兰与周文虹存在恶意串通事实的证明亦未达到排除合理怀疑的程度。因此，尚不足以认定周学兰与周文虹的行为构成恶意串通。在再审审查期间，陈璐璐主张天津市第二中级人民法院曾审理的（2013）二中保民终字第407号民事案件（以下简称407号案）与本案案情存在相似性，而该案判决认定买卖双方存在恶意串通，对此，本院认为，在该案中，出卖人公司（房屋所有权人）与房屋居住人签订了《分房协议》，为房屋居住人福利分配住房。买受人负责出卖人公司全面工作，亦系该公司兼有人事管理权及407号案案涉房屋管理权的行政人事部负责领导，对相关情况具有高度明知可能。且407号案案涉房屋买卖付款仅有出卖人公司开具的缺少经办人签字的收款收据等为证，无法认定买受人确已实际交付房款。故而，在恶意串通认定方面，从买受人明知的可能程度、付款情况等因素来看，407号案与本案均存在明显差异，可予区分。对陈璐璐的相应主张本院不予采纳。第二，关于合法权益问题。陈璐璐主张对涉案房屋享有居住权，应予保护。但陈璐璐并未提供相应证据证明本案各方当事人对陈璐璐居住于涉案房屋内形成了明确合意。故而，在周学兰取得涉案房屋所有权后，陈璐璐的居住使用便失去法律基础。在再审审查期间，陈璐璐主张407号案与本案案情存在相似性，而该案判决认定了买受人居住权。对此，本院认为，407号案中出卖人公司与居住人系企业与员工关系，该案纠纷系因福利分房产生的纠纷，且该案中出卖人公司不仅与居住人签订《分房协议》，还为居住人开具了“住房证明”。按照“住房证明”，居住人在出卖人公司工作满五年后，可拥有涉案房屋所有权。故而，在合法权益认定方面，从涉案纠纷性质、出卖人公司是否认可买受人居住、买受人是否具有物权期待权等因素来看，407号案与本案均存在明显差异，可予区分。对陈璐璐的相应主张本院不予采纳。综上，陈璐璐并未证明周学兰与周文虹存在恶意串通行为，且未证明该行为损害了陈璐璐的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈璐璐的再审申请。审 判 长  李善川代理审判员  李 超代理审判员  张 昕二〇一八年三月二十七日书 记 员  孙 超高舒云
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行审9号
申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。
法定代表人王海全，局长。
委托诉讼代理人杨润贵，男，太原市国土资源局执法监察支队晋源大队大队长。
委托诉讼代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被执行人魏三庆，男，1954年11月20日出生，汉族，住太原市。
申请执行人太原市国土资源局晋源分局（以下简称晋源国土局）于2016年9月5日向本院申请强制执行并国土资源晋源（处）字（2016）第12号行政处罚决定书。本院受理后，于2016年9月19日举行了听证会，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人晋源国土局认为，被执行人魏三庆未经审批，于2014年擅自占用村集体土地修建彩钢房，占地面积1666.7平方米（合2.5亩），涉及图斑号：35/032，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，依法对被执行人魏三庆作出并国土资源晋源（处）字（2016）第12号行政处罚决定。现法定履行期限已满，被执行人魏三庆拒不履行上述行政处罚决定，特向法院申请强制拆除被执行人魏三庆非法占用1666.7平方米（合2.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人晋源国土局向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、租地协议、违法占地现场照片、占地现状图、规划图、基本农田保护图、涉嫌违法用地情况表、调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书等证据。
听证会上，被执行人魏三庆对申请执行人晋源国土局陈述的事实及所举证据均无异议。
本院认为，被执行人魏三庆未经批准，非法占用村集体土地的1666.7平方米（合2.5亩）土地修建彩钢房系客观事实。申请执行人晋源国土局作出并国土资源晋源（处）字（2016）第12号行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除被执行人魏三庆非法占用1666.7平方米（合2.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 靳丽萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0110行审9号申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。法定代表人王海全，局长。委托诉讼代理人杨润贵，男，太原市国土资源局执法监察支队晋源大队大队长。委托诉讼代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被执行人魏三庆，男，1954年11月20日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市国土资源局晋源分局（以下简称晋源国土局）于2016年9月5日向本院申请强制执行并国土资源晋源（处）字（2016）第12号行政处罚决定书。本院受理后，于2016年9月19日举行了听证会，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人晋源国土局认为，被执行人魏三庆未经审批，于2014年擅自占用村集体土地修建彩钢房，占地面积1666.7平方米（合2.5亩），涉及图斑号：35/032，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，依法对被执行人魏三庆作出并国土资源晋源（处）字（2016）第12号行政处罚决定。现法定履行期限已满，被执行人魏三庆拒不履行上述行政处罚决定，特向法院申请强制拆除被执行人魏三庆非法占用1666.7平方米（合2.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人晋源国土局向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、租地协议、违法占地现场照片、占地现状图、规划图、基本农田保护图、涉嫌违法用地情况表、调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书等证据。听证会上，被执行人魏三庆对申请执行人晋源国土局陈述的事实及所举证据均无异议。本院认为，被执行人魏三庆未经批准，非法占用村集体土地的1666.7平方米（合2.5亩）土地修建彩钢房系客观事实。申请执行人晋源国土局作出并国土资源晋源（处）字（2016）第12号行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对申请执行人太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除被执行人魏三庆非法占用1666.7平方米（合2.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  张治魂代理审判员  边晓婷人民陪审员  靳丽萍二〇一六年九月二十二日书 记 员  崔新媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3345号
罪犯周如健，男，1986年6月26日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年8月28日作出（2012）南刑初字第410号刑事判决，以被告人周如健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月31日起至2015年7月31日止。该犯现刑期自2012年8月31日起至2015年7月31日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周如健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周如健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获监狱级改造积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次。
本院认为，罪犯周如健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周如健减去有期徒刑�个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月31日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3345号
罪犯周××，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年8月28日作出（2012）南刑初字第410号刑事判决，以被告人周××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月31日起至2015年7月31日止。该犯现刑期自2012年8月31日起至2015年7月31日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获监狱级改造积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次。
本院认为，罪犯周××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月31日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月一日
书记员 史军锋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第872号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人邹某。2011年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）712号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年4月20日凌晨，被告人邹某窜至诸暨市大唐镇方田新村1315号，窃走被害人周某停放在门口的红色商务车内的现金人民币4200元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、辨认笔录及照片、被告人邹某的供述和辩解、被害人周某的陈述等证据。认为被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人邹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人邹某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人邹某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十三日起至二0一三年十二月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年八月六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执400号
申请执行人：贺文丽，女，1985年9月20日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，个体工商户，户籍地湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：何胜，男，1969年7月29日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人贺文丽与何胜民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02民终877号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为102819元整，申请执行人于2017年07月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人何胜列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 龙 祥
二〇一八年一月十九日
书记员 杨琳媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执400号申请执行人：贺文丽，女，1985年9月20日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，个体工商户，户籍地湖南省株洲市茶陵县。被执行人：何胜，男，1969年7月29日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省株洲市茶陵县。申请执行人贺文丽与何胜民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02民终877号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为102819元整，申请执行人于2017年07月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人何胜列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄胜文审判员  龙 祥二〇一八年一月十九日书记员  杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00193号
原告：呙某。
委托代理人：汪某。
被告：蔡某。
原告呙某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呙某及其委托代理人汪某，被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呙某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，不到一年时间就登记结婚，因婚前缺乏深入了解，特别是婚后和被告父母的关系处理不好，导致原、被告两人夫妻感情一直不深。特别是2013年2月双方发生争吵之后，原告回娘家居住至今，夫妻感情越来越疏远。现请求法院判令二人离婚。
被告蔡某辩称：原告呙某所述不完全属实，原、被告夫妻感情较好，只是和双方父母的关系处理上有所欠缺。和原告争吵也只是沟通不够，并不是夫妻关系不好，现不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年初经人介绍认识后确立恋爱关系，同年9月26日经政府登记结婚。婚后于2012年2月23日生育一子（名蔡某某），原、被告二人在共同生活期间夫妻感情尚可。
上列查明事项，有原告呙某提供的身份证复印件、结婚登记证明、村委会证明材料等相关证据及庭审记录在案佐证，经举证、质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。且原告呙某未向本院提供充分、确凿的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告呙某的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告呙某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告呙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一四年三月十日
书记员 张 仁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00131号
原告刘金奇，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，
住蒲城县龙阳镇店子村七组。
委托代理人刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住
蒲城县荆姚镇东街村五组，
原告刘金奇诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金奇及其委托代理人刘和平到庭参加了诉讼。被告李明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金奇诉称，2011年，被告李明因承包工程资金短
缺，于同年8月9日和12月1日分两次借原告刘金奇现金500000元，在约定的还款期限届满后，被告李明以种种理由推托至今。现要求被告李明清偿借款500000元及利息，承担本案的诉讼费用。
本案调查的重点：被告李明是否向原告刘金奇借款500000元。
原告刘金奇为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2011年8月9日及12月1日被告李明书写的两张借条，证明被告李明共计借原告刘金奇现金500000元；2、证人杨长仁及曹均平的证言，证明被告李明借款的真实性。
经开庭审查，原告刘金奇提供的证据1和证据2能够相互印证，证明被告李明借原告刘金奇500000元的事实，本院予以采信。
根据已采信的证据及原告刘金奇的陈述笔录，本院查明如下事实：
2011年8月9日，被告李明从原告刘金奇处借款200000元，约定2011年10月8日归还，同时书写借条一张，内容为“借条今借到刘金奇现金贰拾万元整。保证于2011年10月8日前准时归还。如延误，保证主动从荆姚住宅搬出，两个工地自动停工。李明2011、8、9号”；2011年12月1日，被告李明从原告刘金奇处借款300000元，约定2012年1月13日归还，同时书写借条一张，内容为“借条今借到刘金奇叁拾万元整，元月13日归还。李明2011年12、1号”。后经原告刘金奇多次催要，被告李明至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘金奇与被告李明之间因借贷所形成的债权债务，事实清楚，法律关系明确，被告李明应当按约定的期限偿还原告刘金奇借款。双方系公民之间的无息借款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，可以参照银行同期贷款利率计算利息，故对原告刘金奇要求被告李明偿还借款及逾期利息的请求应予支持。依据《中华人民；共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告李明于本判决生效后10日内偿还原告刘金奇借款500000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中200000元利息自2011年10月9日起计算，300000元利息自2012年1月14日起计算，均计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一三年五月十六日
书记员 程海峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章祖义，男，1958年9月28日出生，汉族，宁波江东江南美景大酒店有限公司股东，户籍所在地宁波市江东区。
委托诉讼代理人：杨丽萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：陈美珍，女，1969年10月1日出生，汉族，宁波江东江南美景大酒店有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市江东区。
委托诉讼代理人：杨丽萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波达美投资有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路787号（利时大厦）7楼。
法定代表人：许金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
再审申请人章祖义因与被申请人宁波达美投资有限公司、一审被告陈美珍房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人章祖义、陈美珍于2017年6月12日以“需要进一步收集证据材料”为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，章祖义、陈美珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许章祖义、陈美珍撤回再审申请。
（此页无正文）
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申4043号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章祖义，男，1958年9月28日出生，汉族，宁波江东江南美景大酒店有限公司股东，户籍所在地宁波市江东区。	委托诉讼代理人：杨丽萍，浙江海泰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。	再审申请人（一审被告）：陈美珍，女，1969年10月1日出生，汉族，宁波江东江南美景大酒店有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市江东区。	委托诉讼代理人：杨丽萍，浙江海泰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波达美投资有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路787号（利时大厦）7楼。	法定代表人：许金波，该公司总经理。	委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。	委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。	再审申请人章祖义因与被申请人宁波达美投资有限公司、一审被告陈美珍房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。	本院审查过程中，再审申请人章祖义、陈美珍于2017年6月12日以“需要进一步收集证据材料”为由，向本院提出撤回再审申请。	本院经审查认为，章祖义、陈美珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：	准许章祖义、陈美珍撤回再审申请。	（此页无正文）	审判长  贾黎文	审判员  王红根	审判员  徐济时	二〇一七年六月十六日	书记员  徐 丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更527号
罪犯王德军，男，1957年2月17日出生，汉族，江苏省射阳县人，高中文化，公民身份号码，原户籍所在地江苏省射阳县长荡镇港南居委会五组69号。2012年10月17日江苏省盐城市中级人民法院作出(2012)盐刑初字第0024号刑事判决，以罪犯王德军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2014年12月20日经江苏省高级人民法院裁定，将罪犯王德军的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至2036年6月19日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王德军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王德军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王德军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王德军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王德军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2035年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初69号
原告靳计花，女，1968年8月30日出生，汉族，无固定职，
现住呼和浩特市玉泉区。
被告ＸＸ，男，1960年10月18日出生，汉族，个体户，现住
呼和浩特市赛罕区。
被告常林娥，女，1966年5月29日出生，汉族，无固定职业，
现住呼和浩特市回民区。
原告靳计花诉被告ＸＸ、常林娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳计花与被告ＸＸ均到庭参加诉讼，被告常林娥
经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日，被告向原告借款100000元，被告出具了借条一张，借条载明：借原告现金100000元，借期一个月，从2015年7月7日至2015年8月7日，到期后尚欠两个月的利息4000元，还本金时一并还清。同时载明：如到期无法偿还原告可以住在被告位于呼和浩特市金山开发区金山大道1号规划路西东达小镇的房子（此房的买受人为被告ＸＸ妻子马琳）。2015年8月22日，被告ＸＸ分两次向原告偿还本金30000元，向原告支付所欠利息4000元，并标明剩余本金70000元到2015年8月30日还清。上述事实担保人常林娥均知晓并亲自签字按手印进行了担保。但被告没有履约，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金70000元及利息5600元（利息应当计算至债务全部清偿日为止，按银行同期贷款利率的4
倍计算）2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告民事起诉状没有异议。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：证据一，借条，拟证明被告欠原告70000元及利息的事实。证据二，商品房买卖合同，拟证明被告向原告借款时以其妻子名下商品房买卖合同作为抵押。
被告张的质证意见：
对证据一，认可。
对证据二，认可。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年7月14日，被告ＸＸ向原告靳计花借款10万元，被告出具了借条一张，约定月利率2%，借款期限为一个月（从2015年7月7日至2015年8月7日），被告常林娥为其担保。被告先后还借款本金3万元，利息还到了2015年8月7日。2015年8月22日原告和二被告签订还款协议，约定2015年8月30日将剩余的7
万元借款本金及利息一次性还清。但被告ＸＸ没有履约。
以上事实有庭审笔录、借条、商品房买卖合同予以佐证。
本院认为，原告靳计花与被告ＸＸ债权债务关系明确有借条为证，本院予以认定。原告要求偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求按银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。因原告靳计花与被告ＸＸ借款时约定的月利率2%，从2015年8月8日至2015年8月22日借款本金为8万元，从2015年8月23日至本金实际付清之日借款本金为7万元。担保人常林娥承担连带保证责任。被告常林娥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告靳计花借款本金7万元及利息（以8万元为基数，从2015年8月8日至2015年8月22日，按照月利率2%计算；以7万元为基数，从2015年
8月23日至本金实际付清之日，按照月利率2%计算）。
二、被告常林娥对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告ＸＸ、常林娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级
人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 芳
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取
补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同
另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应
当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第972号
孙秀林诉索广周、索金堆租赁合同纠纷执行�案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人索金堆在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：韩振华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第972号
孙秀林诉索广周、索金堆租赁合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：韩振华
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执263号
被执行人:李坤艳，男，1990年7月17日出生，汉族，农民，住广西苍梧县，
本院在执行李坤艳刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月十六日
书记员 李海铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00198号
原告殷月明，居民。
委托代理人征林兵，江苏向阳红律师事务所律师。
被告徐建军，居民。
被告刘皓琳，建湖县实验小学教师。
原告殷月明与被告徐建军、刘皓琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷月明及其委托代理人征林兵到庭参加诉讼，被告徐建军、被告刘皓琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷月明诉称：两被告系夫妻关系，两被告以做建筑生意需要为由向原告借款5万元，口头约定月息2分。借款后被告仅偿还1万元，剩余款项一直未还。请求判令两被告立即偿还原告借款本金4万元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费和保全费由两被告承担。
被告徐建军未作答辩
被告刘皓琳未作答辩。
经审理查明：2011年5月1日被告徐建军、刘皓琳共同向原告借款5万元，并出具借据一份，借据载明：“今借到人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：徐建军、刘皓琳，2011.5.1”。两被告借款后已偿还原告1万元，剩余4万元，原告多次追要，两被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告共同向原告借款5万元，有其出具的借条为证，两被告应予以偿还，原告认可两被告已经偿还1万元，应予以冲抵，故原告要求两被告偿还尚欠的4万元借款本金，于法有据，本院予以支持。借款人未按约定期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告主张从其起诉之日即2015年1月12日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告徐建军、刘皓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建军、刘皓琳于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告殷月明借款本金4万元及利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐建军、刘皓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 芋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3278号
申请执行人：杨琦，女，1983年10月7日出生，汉族，云南省楚雄市人，在昆明广播电视台工作，住昆明市白马小区东区10幢504号，身份证号：532301198310070026。
被执行人：云南万通房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市高新开发区昌源北路1069号。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
本院在执行申请执行人杨琦与被执行人云南万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币25342.5元、未受偿人民币25342.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3278号申请执行人：杨琦，女，1983年10月7日出生，汉族，云南省楚雄市人，在昆明广播电视台工作，住昆明市白马小区东区10幢504号，身份证号：532301198310070026。被执行人：云南万通房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市高新开发区昌源北路1069号。法定代表人：王磊鑫，总经理。本院在执行申请执行人杨琦与被执行人云南万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币25342.5元、未受偿人民币25342.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月十五日书 记 员  戚祥蕊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3489号
原告：王玲，女，1965年9月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：龙口市龙新开发建设有限公司，住所地龙口市新嘉街道新嘉大街16号。
法定代表人：王英顺，该公司经理。
原告王玲与被告龙口市龙新开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告王玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失90000元（具体经济损失数额另行计算至发放房产证之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的龙口市龙城国际小区18号楼1单元1-1901号房，原告依约付清全部房款，被告应于2014年9月1日前为原告办理完毕房产证手续，但被告至今未能办理，构成根本违约，原告诉至法院，请求依法判令所请。
本院经审查认为，原、被告于2013年6月签订《商品房预（销）售合同》，合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决，即“提交龙口市仲裁委员会仲裁”。该条款是原、被告之间仲裁协议的约定，当事人可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。虽然龙口市内没有名称为“龙口市仲裁委员会”的仲裁机构，但在龙口市所属的烟台市境内有其他的民商事仲裁机构（在龙口市境内设有办事机构）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定仲裁机构。……”故原告应当依合同约定申请仲裁，而不应当向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条裁定如下：
驳回原告王玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初3489号原告：王玲，女，1965年9月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口市龙新开发建设有限公司，住所地龙口市新嘉街道新嘉大街16号。法定代表人：王英顺，该公司经理。原告王玲与被告龙口市龙新开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。原告王玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失90000元（具体经济损失数额另行计算至发放房产证之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的龙口市龙城国际小区18号楼1单元1-1901号房，原告依约付清全部房款，被告应于2014年9月1日前为原告办理完毕房产证手续，但被告至今未能办理，构成根本违约，原告诉至法院，请求依法判令所请。本院经审查认为，原、被告于2013年6月签订《商品房预（销）售合同》，合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决，即“提交龙口市仲裁委员会仲裁”。该条款是原、被告之间仲裁协议的约定，当事人可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。虽然龙口市内没有名称为“龙口市仲裁委员会”的仲裁机构，但在龙口市所属的烟台市境内有其他的民商事仲裁机构（在龙口市境内设有办事机构）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定仲裁机构。……”故原告应当依合同约定申请仲裁，而不应当向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条裁定如下：驳回原告王玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年六月二十九日书记员 邹向东
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1339号
原告：汪细六，男，汉族，62岁，身份证号：。
被告：新疆红湖煤业有限公司，住所地：鄯善县七克台镇底湖矿区。
法定代表人：英建水，公司总经理。
委托诉讼代理人：段学玮，该公司临时负责人。
原告汪细六诉被告新疆红湖煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告汪细六、被告新疆红湖煤业有限公司的委托诉讼代理人段学玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪细六向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告之间的劳动关系；2、被告按照原告的工资标准为原告缴纳2002年7月1日至今的社会保险；3、被告支付原告经济补偿金4400元/月×12个月＝52800元；4、被告支付原告2017年5月到6月5日一个月零5天的工资合计5133元；5、因诉讼产生的一切费用由被告承担。原告提出的事实与理由是：原告汪细六于2002年7月1日开始在被告公司上班，从事抽水工工作。原告进入单位工作期间兢兢业业、爱岗敬业，为企业奉献了15年时间和精力。2017年4月后被告在无任何理由的情况下不再给原告发放工资，原告在被告处工作期间被告也一直没有缴纳社会保险。原被告双方就经济补偿和缴纳社保未达成一致意见，原告只得提起诉讼。
被告辩称:1、同意与原告解除劳动合同；2、认可欠原告5133元的工资，愿意支付；3、愿意对公司接手后给原告3.5个月的经济补偿，每月4400元，合计15400元。对于原告前期工作的经济补偿金应该由公司之前的经营者支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告出具的鄯善县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、原告值班记录、工资表、原告银行账户流水明细单、工伤保险缴费明细表的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的与原告签订的劳动合同书双方均认可其真实性，与本案的关联性本院予以采信，对于被告提交的原告书写的放弃缴纳社保的声明，缴纳社保是用人单位的法定义务，该声明违反了法律法规的强制性规定，为无效约定，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告汪细六从2002年7月开始到被告处工作，工作岗位为抽水工。近两年原告的平均工资为每月4400元，双方的劳动合同履行到2017年6月5日，被告尚未支付原告2017年5月至6月的工资。
本院认为：一、原被告之间存在合法的劳动关系，原告请求解除双方的劳动关系，被告没有异议，本院予以支持；二、对于原告主张的2002年7月1日至解除劳动合同的社会保险费用，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”，据此，社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），劳动者请求用人单位为其补缴各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，只有在社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形下，才能向人民法院起诉，要求用人单位赔偿损失。因此本案中，原告汪细六诉请被告新疆红湖煤业有限公司缴纳各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予处理。三、对于原告主张的经济补偿金，原告从2002年7月1日开始到被告处工作，2017年6月5日之后原被告均没有继续履行劳动合同，但没有书面解除劳动关系，因原告一直为被告工作，至于矿主或实际经营者变更与否与原告主张的权利没有关联性，原告一直是为被告工作,应该由被告支付经济补偿金。据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付······”，被告认可原告工作期间每月工资4400元，解除劳动合同后被告应支付原告经济补偿金：4400元/月×12个月＝52800元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告汪细六与被告新疆红湖煤业有限公司的劳动合同；
二、被告新疆红湖煤业有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告汪细六解除劳动合同经济补偿金52800元；
三、驳回原告汪细六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，被告新疆红湖煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一七年八月二十八日
书记员 焦 卉
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初194号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人梁国亮，男，1978年3月14日出生。2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月6日刑满释放。2014年10月因盗窃被行政拘留十四日，2014年12月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]185号起诉书，指控被告人梁国亮犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员李阳出庭支持公诉，被告人梁国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年4月16日9时许，被告人梁国亮在本市石景山区万达广场家乐福超市生鲜摊位前，从被害人姜×外衣口袋内，秘密窃取其随身携带的苹果牌iphone6plus型64g版移动电话机1部，后被民警抓获。经鉴定，被盗移动电话机价值人民币4420元。被盗移动电话机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人梁国亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的受案登记表，被害人姜×的陈述，证人孙×、张×、柴×的证言，辨认笔录，被盗手机照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，北京市石景山区价格认证中心出具的石价（刑认）字[2016]第1563号价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录，被告人梁国亮的供述及常住人口基本信息，太原市第一看守所出所人员信息，北京市公安局丰台分局京公丰行罚决字[2014]006296号、[2014]007326号行政处罚决定书，山西省繁峙县人民法院（2011）繁刑初字第56号刑事判决书，山西省平遥县人民法院（2004）平刑初字第49号刑事判决书，太原市迎泽区人民法院（2012）迎刑初字第263号刑事判决书，太原市万柏林区人民法院（2013）万刑初字第493号、（2013）万刑初字第731号刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁国亮曾经两次因盗窃被行政处罚，多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，此次盗窃系刑满释放后不满五年内再次故意犯罪，系累犯，应对其依法从重处罚。念其能够如实供述犯罪事实，赃物已起获发还被害人，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人梁国亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人梁国亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人梁国亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人梁国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2017年4月15日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 畅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2940号
上诉人（一审起诉人):赵晓雷，男，1970年4月21日出生，汉族，居民,户籍地安丘市，现住诸城市。
上诉人赵晓雷因侵权责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵晓雷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：上诉人与安丘市人民法院（2017）鲁0784民初520号民间借贷案件的处理结果存在法律上的利害关系，有权作为第三人提起第三人撤销之诉。从法庭查明的事实以及《房产抵押借款合同》来看，上述案件当事人之间的借款合同并未实际履行，主债权不存在，当然不存在用抵押物优先受偿的事实与理由，即使办理了抵押登记，也不能享有抵押权。上述判决错误，应当撤销。上述抵押权（优先受偿权）的存在侵害了上诉人对涉案房产变卖受偿这一普通债权的实现，上诉人符合第三人特征。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。上诉人赵晓雷在于永生、孙金丽与赵洪伟、赵传诚、安丘市华洋工艺品厂之间的借贷关系中不享有实体权利，没有独立提出诉讼请求进而参加诉讼的资格，不是有独立请求权的第三人；该案的处理结果虽然可能影响到上诉人的利益，但同上诉人并不具有法律上的利害关系，上诉人不能通过申请或者人民法院通知参加诉讼，也不是无独立请求权的第三人。因此上诉人并非本案提起第三人撤销之诉的适格主体。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。对于债权，除法律明确规定给予特别保护的债权外，普通债权并不适用第三人撤销之诉保护。如果上诉人认为山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初520号民事判决书的部分或者全部内容错误，损害了其债权的实现，上诉人可另循其它途径反映处理。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，赵晓雷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0170号
原告单马超，居民。
委托代理人胡韦亮、郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被告张立柱，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理，原告委托代理人郑永泽到庭参加诉讼，被告张立柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月4日，曹一伟向原告借款50000元并出具借条，被告张立柱作为担保人在借条上签字，后原告多次向曹一伟与被告催要借款，曹一伟与被告至今未还。原告现起诉请求被告张立柱返还借款50000元及利息（利息以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清款之日止）。
被告张立柱未作答辩。
经审理查明：曹一伟向原告借款50000元，被告张立柱提供保证担保，于2011年4月4日出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币伍万元整，￥50000.00，借款人：曹一伟，日期：2011.4.4，担保人：张立柱”。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：曹一伟向原告借款，为自然人之间借贷现金，是民间借贷关系。被告张立柱为曹一伟向原告借款50000元提供保证担保，原、被告之间的保证合同依法成立并生效。原、被告未约定保证方式，被告张立柱应按连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告张立柱返还借款及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立柱于本判决生效后十日内归还原告单马超借款50000元及利息（利息以本金50000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年1月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告张立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘小磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9170号
罪犯蔡长端，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年七月二十三日作出（2012）舟定刑初字第265号刑事判决，以罪犯蔡长端犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。蔡长端不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月六日作出（2012）浙舟刑终字第86号刑事判决，判处有期徒刑六年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡长端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡长端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡长端在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡长端提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡长端准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9170号罪犯蔡长端，男，1993年5月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化，住湖北省恩施市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年七月二十三日作出(2012)舟定刑初字第265号刑事判决，以罪犯蔡长端犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。蔡长端不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月六日作出(2012)浙舟刑终字第86号刑事判决，判处有期徒刑六年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯蔡长端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯蔡长端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蔡长端在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡长端提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡长端准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月十八日书 记 员  朱叶诚
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢60号
申请执行人郝富臣，男，1968年5月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人邹鹿，男，1988年12月11日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行郝富臣与邹鹿买卖合同纠纷一案中，本次恢复执行经查证被执行人邹鹿名下的财产，仍然无申请执行人郝富臣所需要的财产可供执行，故保留申请执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2014)龙民二初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年七月十日
书记员 于源澎
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第48号
申请执行人中国投资担保有限公司大连分公司。
被执行人大连恒信金属材料有限公司。
被执行人赵健飞，男，1971年5月11日生，汉族，住大连市甘井子区亲海园*号2-27-1。
被执行人孙晶，女，1972年7月2日生，汉族，住址同上。
被执行人孙岩，女，1971年8月30日生，汉族，住大连市沙河口区数码北段**号1-601.
第三人中国投融资担保有限公司大连分公司。
负责人颜红力，系该公司负责人。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。
本院在执行申请执行人中国投资担保有限公司大连分公司与被执行人大连恒信金属材料有限公司等担保追偿权纠纷一案的过程中，第三人中国投融资担保有限公司大连分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了工商变更登记核准（备案）通知书等相关证明。经审查，本院于2013年12月10日作出（2013）大民三初字第168号民事判决书，本案已立案执行。2014年1月22日，中国投资担保有限公司大连分公司更名为中国投融资担保有限公司大连分公司。本院认为，中国投融资担保有限公司大连分公司该变更请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人中国投融资担保有限公司大连分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 波
审判员 王 冰
审判员 陈姝丽
二〇一四年五月五日
书记员 董 芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1387号
原告：缙云县五云镇欣禾农村资金互助社。
负责人：虞永亮。
委托代理人：胡慧非。
被告：樊建进。
被告：樊丽华。
被告：陈庆林。
被告：杜建芬。
原告缙云县五云镇欣禾农村资金互助社与被告樊建进、樊丽华、陈庆林、杜建芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请：一、被告樊建进、樊丽华归还原告借款本金200000元，支付利息5826.67元，并从2015年6月20日起至款还清日止另行计付利息；二、被告陈庆林、杜建芬对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月17日，被告樊建进、陈庆林、杜建芬与原告签订了保证借款合同一份，合同约定，被告樊建进因进PVC片材需要，向原告借款本金200000元，借款月利率为9.9938‰，根据合同第三条约定从2015年1月18日起月利率按9.5‰执行，借款期限自2014年1月17日起至2016年1月16日。该笔借款由被告陈庆林、杜建芬提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等；未按期归还贷款本金，从逾期日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息；合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；依据合同第十条规定未按期偿还贷款本金或末按期支付利息，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告樊丽华向原告出具承诺书，承诺对被告樊建进的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2015年6月20日，被告樊建进尚欠利息5826.67元未归还。后经原告多次催讨、协商，被告樊建进、樊丽华一直未还款，被告陈庆林、杜建芬也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊建进、樊丽华于本判决生效之日即归还原告缙云县五云镇欣禾农村资金互助社借款本金200000元，支付利息5826.67元，并从2015年6月21日起至款还清日止按合同约定另行计算本金200000元的利息、罚息；
二、被告陈庆林、杜建芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，由被告樊建进、樊丽华、陈庆林、杜建芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 叶育俊
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈潇羽
河北�衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保11号
申请人：魏新志。
被申请人：胡兵。
申请人魏新志于2018年1月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款50万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50万元或查封其同等价值财产。
案件申请费3020元，由申请人魏新志负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年一月二十四日
书记员 李玉珊
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01319号
申请人宁夏银行股份有限公司西安分行。
法定代表人崔保宁，行长。
被执行人秦宇龙，男，汉族。
被执行人王斌，男，汉族。
宁夏银行股份有限公司西安分行与秦宇龙、王斌借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2013）西新证执字第33号执行证书已经发生法律效力。权利人宁夏银行股份有限公司西安分行于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息1013289.3元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市新城区公证处（2013）西新证执字第33号执行证书执行终结。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年十二月八日
书记员 白 龙
河南省�丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初49-2号
原告（本诉被告）封丘县城关乡董堤村民委员会（以下简称董堤村委会），组织代码：67807046-7。
法定代表人蔡清堂，任该村村长。
委托代理人王书海，系该村支书。
被告（本诉原告）王秀亮，男，1968年6月15日生，汉族，居民，住封丘县。
本院在审理原告董堤村委会诉被告王秀亮承揽合同纠纷一案中，原告董堤村委会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董堤村委会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董堤村委会撤回起诉。
案件受理费275元，由原告董堤村委会负担。
审 判 长 陈福利
审判�张永玲
人民陪审员 齐艳江
二〇一六年四月五日
书 记 员 鲍天祥
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初49-2号
原告（本诉被告）封丘县城关乡董堤村民委员会（以下简称董堤村委会），组织代码：67807046-7。
法定代表人蔡清堂，任该村村长。
委托代理人王书海，系该村支书。
被告（本诉原告）王秀亮，男，汉族，居民，住封丘县。
本院在审理原告董堤村委会诉被告王秀亮承揽合同纠纷一案中，原告董堤村委会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董堤村委会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董堤村委会撤回起诉。
案件受理费275元，由原告董堤村委会负担。
审 判 长 陈福利
审 判 员 张永玲
人民陪审员 齐艳江
二〇一六年四月五日
书 记 员 鲍天祥
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5559号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告柯细智，男，1962年9月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告柯细智借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3040号
罪犯蒋占明，男，1979年6月9日生，汉族，江苏省连云港市灌云县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）深中法刑一初字第196号刑事判决，认定被告人蒋占明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）粤高法刑三终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯蒋占明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年12月13日4时许，被害人叶辉霞、余善键及其朋友汪琴等人在深圳市宝安区一饭店吃完宵夜准备离开时，汪琴与在该饭店吃饭的陆尧媚等几名女子搭讪，正好陆晓媚男友林论生与该犯来到此处，随机双方发生争执打斗，打斗中，该犯用水果刀刺中叶辉霞左胸、左肩，刺中被害人余善键的左腹、左肩等处。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分209分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋占明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蒋占明减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执306号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该银行董事长。
被执行人：李俊杰，男，汉族，农民，住甘肃省西峰区董志镇。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人李俊杰金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初2012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年3月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，李俊杰已向甘肃农村合作银行还款106121.93元。经查，李俊杰在邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行有存款100000元，本院依法予以冻结并扣划，剩余案件款4316元及执行费2982元，李俊杰主动向法院缴纳。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初2012号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人共同交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初2012号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王国宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 娜
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执306号
申请执行人：万保宁，男，汉族，农民，住甘肃省湘乐镇。
被执行人：杨旭东，又名杨鹏东，男，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。
关于申请执行人万保宁与被执行人杨旭东健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨旭东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年1月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨旭东主动履行了本案案件款3920.9元及执行费50元，本案执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初953号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人万保宁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初953号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王国宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 娜
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执306号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该银行董事长。
被执行人：李俊杰，男，汉族，农民，住甘肃省西峰区董志镇。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人李俊杰金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初2012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年3月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，李俊杰已向甘肃农村合作银行还款106121.93元。经查，李俊杰在邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行有存款100000元，本院依法予以冻结并扣划，剩余案件款4316元及执行费2982元，李俊杰主动向法院缴纳。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初2012号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人共同交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初2012号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十三日
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1552号
原告刘家琦，男，1960年8月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告张建平，男，1989年9月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告张秋生，男，1976年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，
被告张庭生，男，1968年12月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告刘家琦诉被告张建平、张秋生、张庭生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘家琦、被告张秋生、张庭生到庭参加了诉讼，被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家琦诉称，被告张建平以经营汽车租赁公司为由，于2015年2月14日向原告借款10万元，约定2015年12月底前归还，月利率2%，按月付息，被告张秋生、张庭生为该笔借款提供连带担保责任。经原告多次催收，被告张建平仅支付5000元利息，其余本息未付，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告张建平偿还原告借款10万元，并自2015年5月1日起按约定利率计付利息，被告张秋生、张庭生对上述本息承担连带清偿责任。
被告张秋生、张庭生辩称，借款及担保是事实，被告张建平有偿还能力。
被告张建平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告张建平因经营汽车租赁公司需要，于2015年2月14日向原立据告借款10万元，约定2015年12月底前归还，月利率2%，按月付息，被告张秋生、在该借据担保人栏签名。经原告多次催收，被告张建平仅支付5000元（两个半月）利息，付至2015年4月30日，其余本息未付。原告多次催收未果，故诉来法院处理。
上述事实有原告向法庭提供的原、被告身份证复印件、借据一张、捷安达汽车租赁公司营业执照复印件、江西省农村信用社转账凭证等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建平与原告刘家琦的借贷关系合法有效，该借款虽未到期，但被告张建平未依约按月支付利息，已逾期数月，以行为表示不履行约定义务，属于预期违约，原告要求被告偿还该借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息，因该约定已超过同期银行贷款利率的四倍，根据法律规定，超出部分的利息不受法律保护。被告张秋生、张庭生作为借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张秋生、张庭生在承担保证责任后，有权向被告张建平追偿。被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效后二十日内偿还原告刘家琦借款10万元，并自2015年5月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止；
二、被告张秋生、张庭生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张建平追偿。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告张建平负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月二日
代理书记员 谢海英
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1552号
原告刘家琦，男，1960年8月生。
被告张建平，男，1989年9月生。
被告张秋生，男，1976年8月生。
被告张庭生，男，1968年12月生。
原告刘家琦诉被告张建平、张秋生、张庭生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘家琦、被告张秋生、张庭生到庭参加了诉讼，被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家琦诉称，被告张建平以经营汽车租赁公司为由，于2015年2月14日向原告借款10万元，约定2015年12月底前归还，月利率2%，按月付息，被告张秋生、张庭生为该笔借款提供连带担保责任。经原告多次催收，被告张建平仅支付5000元利息，其余本息未付，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告张建平偿还原告借款10万元，并自2015年5月1日起按约定利率计付利息，被告张秋生、张庭生对上述本息承担连带清偿责任。
被告张秋生、张庭生辩称，借款及担保是事实，被告张建平有偿还能力。
被告张建平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告张建平因经营汽车租赁公司需要，于2015年2月14日向原立据告借款10万元，约定2015年12月底前归还，月利率2%，按月付息，被告张秋生、在该借据担保人栏签名。经原告多次催收，被告张建平仅支付5000元（两个半月）利息，付至2015年4月30日，其余本息未付。原告多次催收未果，故诉来法院处理。
上述事实有原告向法庭提供的原、被告身份证复印件、借据一张、捷安达汽车租赁公司营业执照复印件、江西省农村信用社转账凭证等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建平与原告刘家琦的借贷关系合法有效，该借款虽未到期，但被告张建平未依约按月支付利息，已逾期数月，以行为表示不履行约定义务，属于预期违约，原告要求被告偿还该借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息，因该约定已超过同期银行贷款利率的四倍，根据法律规定，超出部分的利息不受法律保护。被告张秋生、张庭生作为借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张秋生、张庭生在承担保证责任后，有权向被告张建平追偿。被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效后二十日内偿还原告刘家琦借款10万元，并自2015年5月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止；
二、被告张秋生、张庭生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张建平追偿。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告张建平负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月二日
代理书记员 谢海英
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执264号
申请执行人熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人黄荣新，总经理。
申请执行人熊洁与被执行人湖南金信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03925号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付逾期办证的违约金95841.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息772元（暂计算至2016年2月2日），负担案件受理费2213元，本案申请执行费1371元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南金信房地产开发有限公司银行存款或其他收入100198元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一六年二月二日
书记员 戴勇
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初18号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈清艳，男，1992年7月15日出生，汉族。
曾因犯强奸罪于2008年9月10日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑一年又六个月；因犯盗窃罪、诈骗罪于2010年10月12日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2012年8月8日被本院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2014年5月22日被本院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万元，2015年6月29日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年9月15日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人陈清艳犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人陈清艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
一、2015年7月6日，被告人陈清艳携带作案工具攒子，窜至濮阳市黄河路办事处前合村被害人李某甲租住处，用攒子撬开房门，从房内盗走1部“苹果”牌手机（未作价）及现金140元。案发后，赃款、赃物未追回。
另查明：2014年5月22日，被告人陈清艳因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万元，2015年6月29日刑满释放。
上述事实，被告人陈清艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲陈述，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书，濮阳市公安局巡特警支队抓获证明，濮阳市公安局濮水分局户籍证明、指认现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
二、2015年7月份某日凌晨0时许，被告人陈清艳窜至濮阳市建设路张海村北门河南鑫龙电梯有限公司门口处，将被害人梅某某停放的1辆豫JKBX**号黑色两轮摩托车（未作价）盗走。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人陈清艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某某陈述，濮阳市公安局濮水分局指认现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
三、2015年7月15日下午，被告人陈清艳窜至濮阳市黄河路办理处前合村某出租院内，将被害人王某甲停放的1辆“爱玛”牌小糖果型电动自行车（未作价）盗走。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人陈清艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言，濮阳市公安局濮水分局指认现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
四、2015年7月22日凌晨4时许，被告人陈清艳窜至濮阳市黄河路办事处前合村一胡同内，将被害人王某乙停放的1辆“铃木”牌两轮摩托车（未作价）盗走。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人陈清艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述，濮阳市公安局濮水分局指认现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
五、2015年8月份某日下午2时许，被告人陈清艳携带作案工具攒子，窜至濮阳市昆吾路如意小区5号楼1单元被害人王某丙家地下室，用攒子撬开地下室门，将王某丙停放的1辆“美丽达”牌公爵600型自行车盗走。经濮阳市价格认证中心价格鉴定，被盗自行车价值1800元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈清艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙陈述，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见，濮阳市公安局濮水分局指认现场照片、领赃证明、照片等证据在卷佐证，足以认定。
六、2015年8月3日凌晨0时许，被告人陈清艳窜至濮阳市金堤路梦幻网吧一楼楼梯拐角处，将被害人林某某停放的1辆“小刀”牌刀锋二号型电动自行车盗走。经濮阳市价格认证中心价格鉴定，被盗自行车价值1459元。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人陈清艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某陈述，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见，濮阳市公安局濮水分局指认现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
七、2015年8月7日凌晨2时许，被告人陈清艳携带作案工具螺丝刀，窜至濮阳市益民路濮阳市外国语高中北大门对面“游子热干面”门市内，将被害人张某某存放于店内的1台“联想”牌G400型笔记本电脑盗走。经濮阳市价格认证中心价格鉴定，被盗自行车价值2000元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈清艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人马某某证言，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见，濮阳市公安局濮水分局指认现场照片、领赃证明、照片等证据在卷佐证，足以认定。
八、2015年8月11日凌晨2时许，被告人陈清艳携带作案工具攒子，窜至濮阳市金融街与国槐街口西20米路南被害人李某乙经营的“爽爽”凉皮店内，撬窗进入该店，从店内盗窃现金65.2元欲翻窗逃走时被公安民警抓获，并当场扣押其随身携带的作案工具钳子、手锯、攒子、螺丝刀、板手各1把及锯条2根。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈清艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙陈述，濮阳市公安局濮水分局指认现场照片、扣押物品清单、领赃证明、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈清艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。陈清艳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。陈清艳到案后，如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚。2015年8月11日，陈清艳盗窃时因其意志以外的原因犯罪未得逞，系未遂，对该部分犯罪可以从轻处罚。公诉机关指控陈清艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于陈清艳当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈清艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十一日起至二○一六年七月十日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、扣押作案工具钳子、手锯、攒子、螺丝刀、板手各1把及锯条2根，依法予以没收，由扣押机关濮阳市公安局濮水分局上缴国库。
三、责令被告人陈清艳于本判决生效后十日内赔偿被害人李某甲经济损失140元、赔偿被害人林某某经济损失1459元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马朝选
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏怡梦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更29号
罪犯杜鹏鹏，男，1994年12月1出生，汉族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2013年7月12日以（2013）临州法刑初字第23号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年1月减刑为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。余刑十九年三个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率95%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为207.2分，获监狱记功奖励1次，获监狱表扬奖励4次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1509.4分，获监狱表扬2次，被评为2016年度、2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏鹏减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变(刑期自2016年1月26日起至2036年12月26日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初3266号
原告：何德胜，男，生于1992年9月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：贵州万象寻梦商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道万象步行街第三楼，统一社会信用代码：91520328MA6DLB1789。
法定代表人：王晚锋，公司经理。
原告何德胜与被告贵州万象寻梦商贸有限公司（以下简称万象商贸公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德胜到庭参加诉讼，被告万象商贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付退股补偿金58000元及利息2784元共计60784元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，何德胜与被告万象商贸公司签订了《贵州万象寻梦商贸有限公司股权转让协议书》，何德胜以门店租金及贵州天壶泉饮品有限公司产品及用户资源为股本入股被告万象商贸公司，2017年3月，何德胜申请退股，并经股东会议决定，由被告万象商贸公司补偿何德胜现金68000元，同时对支付方式及利息进行了约定，但到期后，被告万象商贸公司以无钱为由拒不支付。
被告万象商贸公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告何德胜与被告万象商贸公司签订《贵州万象寻梦商贸有限公司股权转让协议书》，原告何德胜以被告万象商贸公司认可的剩余的资产价值作为出资方式，成为被告万象商贸公司的股东，约定争议解决方式为“双方协商、或到当地仲裁委员会解决”。2017年4月8日，原告何德胜与被告万象商贸公司签订了《股东退股协议》，约定“1、股东何德胜自愿放弃所持有的所有股份。2、何德胜退出后，公司盈亏与其不再有任何关系。3、公司补偿原告何德胜陆万捌千（￥68000.00）元整，分两次付清：2017年10月1日付伍万捌千（￥58000.00）元整；2018年1月1日结清。4、2018年1月1日前，何德胜所有水桶押金如有客户退桶的由何德胜负责。2018年1月1日后的，公司不再追溯。5、何德胜所属的伍万捌千（￥58000.00）元整，按月利息0.008记，月利息为464.00元。每月10日支付”。但到期后，被告万象商贸公司拒不支付约定的退股金及利息，原告何德胜遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，争议焦点是对退股金的支付问题而不是股权转让争议问题，因此本院不会因双方约定争议解决方式为“双方协商、或当地仲裁委员会解决”而丧失管辖权。虽然在2016年11月17日原告何德胜与被告万象商贸公司于2016年11月17日签订的《贵州万象寻梦商贸有限公司股权转让协议书》，双方之间形成了合伙关系，但被告万象商贸公司与原告何德胜于2017年4月18日签订的《股东退股协议》，协议中明确约定“由被告万象商贸公司在2017年10月1日前支付58000元，月利息为0.008记。”等内容，双方之间形成了新的合同之债，被告万象商贸公司应按照约定时间履行给付义务，未按照约定的时间履行给付义务，其行为已经构成违约，应该承担继续履行的违约责任，故对原告何德胜要求被告万象商贸公司给付退股补偿金的诉讼请求予以支持。原告何德胜要求被告万象商贸公司承担从退股协议签订之日起至约定给付之日止按照月利率0.008计算利息共计2784元，有双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告万象商贸公司应给付原告何德胜退股补偿金58000元及利息2784元，共计60784元。被告万象商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贵州万象寻梦商贸有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告何德胜退股补偿金58000元，利息2784元，共计人民币60784元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告贵州万象寻梦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一七年十二月八日
书记员 赵沙沙
北京市丰台区人民法院
民事�决书
（2014）丰民（商）初字第16205号
原告胡昌前，男，1970年2月12日出生。
被告北京铭绱界科技有限公司（组织机构代码77951438-9），住所地北京市丰台区外环西路26号院67号楼3层B（园区）。
法定代表人赵亮，总经理。
委托代理人操道康，男，1982年4月28日出生。
原告胡昌前与被告北京铭绱界科技有限公司（以下简称铭绱界公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌前，被告铭绱界公司委托代理人操道康到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡昌前诉称：2014年8月7日，原告与被告签订经销合同，之后被告在秋天给原告发了夏天衣服，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款27000元；2、被告向原告赔偿损失12000元；3、解除原被告签订的经销合同；4、被告承担本案诉讼费用。
被告铭绱界公司辩称：不同意解除经销合同，可以向原告退货款9287.48元，请求法院依法驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明：2014年8月7日，胡昌前（乙方）与铭绱界公司（甲方）签订经销合同，约定：第二条经销区域期限2-2甲方许可乙方在申请区域内销售甲方童装系列产品，乙方的经销区域为重庆垫江县；2-3本合同有效期为壹年，自2014年8月7日至2015年8月6日止；第五条供货、退换货事宜5-1乙方从甲方处购进的产品自甲方出库之日起两个月内，在没有人为外力损坏（不影响甲方第二次销售）的情况下，乙方享有无障碍100%退换货的权利；超出两个月视为已经销售，则不享受该项退换货服务；赠品特价产品不予退换（退换货需提供货品明细清单）；5-2考虑运输和订单确认时间，乙方应提前五天以上将购货计划以传真、电子邮件或者网络订单的方式�知甲方，以便双方确认；甲方确认收到乙方货款后，应在七个工作日内，负责将货物发出；5-3为确保首批产品的全面性，首批产品的配备方案由甲方结合乙方市场搭配，后期进货由乙方自行决定；5-5甲方受乙方的委托为乙方代办货物托运事宜，运费由乙方承担；乙方应在收到货物48小时内进行验货，如有差异，应及时告知甲方，否则甲方视为乙方如数验收入库；第六条相关费用及奖励政策6-1乙方经销级别为A店，为促进乙方业务发展，降低乙方经营成本，合同签订时甲方仅收取乙方经销押金12400元，乙方根据所选级别向甲方支付首批货款14000元，甲方按批发价配送；并向甲方交纳年度管理费3600元；经销押金只能以本合同6-3条款方式返还；6-2本合同标的额为经销押金，年度管理费，首批货款三项之合计，共计人民币30000元；6-3自乙方开业之日起，乙方每月累计进货金额�到贰万元（合同约定第一次进货额不参与计算，以下同），甲方每月补贴乙方房租壹仟伍佰，乙方每累计进货金额达到伍万元，甲方返还乙方销售押金叁仟，直至将经销押金全部返完，乙方再每累计进货金额达到壹拾万元，甲方补贴乙方装修费伍仟元，补完贰万为止；乙方再进货按批发价优惠3%。第七条责任7-2合同签订之日起，乙方无故连续三个月不进甲方产品，且无任何情况说明的，视为乙方自动放弃经销权益，双方互不追究对方责任，本合同自动终止；甲方可在乙方区域重新发展客户拓展市场；7-5甲乙双方在合同期内，任何一方违反合同条款及单方面原因导致本合同无法履行的，均视为违约，责任由违约方承担，并承担合同标的额的50%的违约金。合同签订后，胡昌前依照约定向铭绱界公司支付押金、货款及管理费共计30000元，铭绱界公司发给胡昌前价值14000元�货物。2014年9月中旬，胡昌前将价值9287.48元货物退回铭绱界公司，铭绱界公司未退货款。后胡昌前要求铭绱界公司退款无果，诉至本院。
庭审中，铭绱界公司提交出库单，证明给胡昌前多发了550元的货物，发货的总金额为14550元，胡昌前对此不予认可。胡昌前提交部分服装样品，证明铭绱界公司在销售秋装的季节却配送了夏装，服装配送的季节不对影响了销售，并要求将这部分服装样品一并向铭绱界公司退货退款；对此，铭绱界公司认为胡昌前的经营地在8月份是夏天，且胡昌前卖掉了价值3000元的服装，证明配送夏装没有问题，不同意为胡昌前作为证据提交的服装办理退货退款。
上述事实，有原告胡昌前提供的经销合同、收款凭证、服装样品，被告铭绱界公司提供的出库单、退货单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：胡昌前与铭绱界公司签订的经销合同，�双方的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，双方当事人应当依约履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，一方可以依法行使合同解除权。现胡昌前认为铭绱界公司发货季节不对影响其销售，已将未销售服装退回铭绱界公司，且在庭审中明确表示不再继续履行双方签订的经销合同，符合法定解除事由，故对胡昌前主张解除其与铭绱界公司签订的经销合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。铭绱界公司认可已收到胡昌前退回的价值9287.48元的服装，并同意退还胡昌前货款9287.48元，本院对此不持异议。铭绱界公司向胡昌前收取的12400元经�押金，其目的系保证双方合同的履行，在合同解除后应当退还胡昌前，故对于胡昌前要求铭绱界公司退还押金12400元的请求，本院予以支持。双方合同解除后，铭绱界公司对胡昌前不再负有管理义务，应向胡昌前返还已经收取的管理费，胡昌前表示铭绱界公司履行过一定的管理义务，同意向铭绱界公司支付1000元管理费，本院对此不持异议。对胡昌前作为证据的样品服装，因已超出双方合同约定的退货时间，本院对其退款请求不予支持。胡昌前主张铭绱界公司向其赔偿损失，但并未提交证据证明，本院对其请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除胡昌前与北京铭绱界科技有限公司于二○一四年八月七日签订的经销合同；
二、北京铭绱界科技有限公司于本判决生效之日起退还胡昌前款�二万四千二百八十七元四角八分；
三、驳回胡昌前其他诉讼请求。
案件受理费三百八十八元，由原告胡昌前负担一百八十元（已交纳），由被告北京铭绱界科技有限公司负担二百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 硕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1443号
原告张X。
被告张X。
本院在审理原告张X诉被告张X离婚纠纷一案中，原告张X以离婚证据不足为由，于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张X撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告张X负担。
审判员 殷勤
二〇一二年十一月二日
书记员 于青