河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第01555号
上诉人（原审被告）天津市天环运业有限公司。住所地：天津市西青经济开发区中北工业园内。
法定代表人：刘群，经理。
委托代理人：张红旗，沧州市新华区建北法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）天津市天环物流有限公司上海分公司。住所地：上海市嘉定区龙盘路***号。
法定代表人：李玉明，经理。
委托代理人：张红旗，沧州市新华区建北法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市西山道****号。组织机构代码：93596058-4.
负责人：张建广，经理。
委托代理人孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宝魁，男，1954年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市贸易城东侧*******室。身份证号码：3724231954********。
被上诉人（原审原告）杨金歌，农民。
被上诉人（原审原告）韩福旺，学生。
法定代理人谷焕芹，女，1978年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市贸易城东侧*******室，系韩福旺母亲。身份证号码：3724231978********。
被上诉人（原审原告）韩润秋，学生。
法定代理人谷焕芹，女，1978年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市贸易城东侧*******室，系韩润秋母亲。
被上诉人（原审原告）韩润月，学生。
法定代理人谷焕芹，女，1978年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市贸易城东侧*******室，系韩润月母亲。
被上诉人（原审原告）谷焕芹，女，1978年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。身份证号码：3724231978********。
上述六被上诉人（原审原告）共同委托代理人张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放东路**号。
负责人翟志，经理。
委托代理人赵翔，该公司职员。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司上海分公司虹口支公司。住所地：上海市虹口区四川北路*********号嘉兰大厦****室。
负责人强来娣，经理。
委托代理人范睿，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区围堤道***号宝钢北方大厦*层。
负责人王珂，经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
被上诉人（原审被告）山东省邮政公司潍坊市分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路***号。
负责人：韩全胜，经理。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
负责人宗全民，经理。
委托代理人王宝丽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：河北省唐山市建设北路*号。
负责人王静，经理。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部。住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州南路万霖花苑东区**栋楼*****号。
负责人袁正纲，经理。
原审被告李俊峰，农民。
原审被告阜阳市建华汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区泉北办北京西路***号。
法定代表人王庄光，经理。
上诉人天津市天环运业有限公司、天津市天环物流有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹及原审被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月13日6时15分，王培洋驾驶津A×××××／沪L×××××挂福田牌重型半挂车沿荣乌高速公路由北向南行驶至686公里＋205米处，追尾同车道内因遇前方路阻在第二行车道停车等候的机动车驾驶人张涛驾驶的鲁G×××××上元牌中型厢式货车，致使鲁G×××××车前移撞上停于第二行车道的冀J×××××解放牌小型普通客车，致使冀J×××××车前移撞上前方停于第二行车道由机动车驾驶人孙红喜驾驶的皖K×××××／皖K×××××东风牌重型半挂货车右后侧，之后鲁G×××××车撞上皖K×××××／皖K×××××车左后侧，之后津A×××××／沪L×××××挂车与停于第一行车道内机动车驾驶人陈文轩驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂乘龙牌重型半挂货车刮碰，造成五车不同程度损坏、货物损失、路产损失，冀J×××××车驾驶人韩美亮（下车在行车道内停留）死亡及乘车人谷焕芹、韩润月受伤、津A×××××／沪L×××××挂车驾驶人王培洋受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：王培洋承担事故的同等责任；张涛、陈文轩、韩美亮（对自己死亡承担相应责任）共同承担同等责任；孙红喜无事故责任，谷焕芹、韩润月无事故责任。另查：驾驶人韩美亮驾驶的冀J×××××号车，实际车主是韩美亮，该车在被告民安财险沧州中心支公司投有一份交强险。原告韩宝魁、杨金歌、谷焕芹、韩福旺、韩润秋、韩润月分别系韩美亮之父、之母、之妻、之子、之二女。王培洋驾驶的津A×××××／沪L×××××挂，挂车登记车主为天环物流上海分公司，在紫金财险虹口公司投保商业三者险50000元，主车登记车主在天安财险天津公司投保交强险一份、商业三者险200000元。驾驶人张涛驾驶的鲁G×××××上元牌中型厢式货车车主为被告邮政公司潍坊市分公司，该车在被告安盛财险潍坊中心支公司投保了一份交强险、150000元的第三者责任险。驾驶人孙红喜驾驶的皖K×××××／皖K×××××车在被告都邦财险阜阳营销服务部投保了交强险。驾驶人陈文轩驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车车主系被告李俊峰，冀B×××××车在被告太平洋财险唐山中心支公司投有一份交强险，500000元的第三者责任险，并投有不计免赔。冀B×××××挂车在被告人保财险路北公司投有50000元的第三者责任险，并投有不计免赔。综合双方当事人诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失如下：一、韩美亮死亡项下的损失：1、死亡赔偿金451600元，结合原告提供的房产证，火化证明一份、户口本、结婚证、亲属关系证明，按河北省2014年城镇居民标准计算。2、丧葬费21266元，依相关标准。3、被扶养人生活费265999.5元，被扶养人韩润秋出生于2000年，扶养年限为4年，被扶养人韩润月出生于2000年扶养年限为4年，被扶养人韩福旺，出生于1999年，扶养年限为3年，被扶养人韩宝魁出生于1954年，扶养年限为20年，被扶养人杨金歌，出生于1953年，扶养年限为19年，依据家庭关系证明韩宝魁、杨金歌有两个子女，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，确认为：13641元×19年=259179元，13641元×1年÷2人=6820.5元，合计确认为265999.5元。4、精神损害抚慰金51000元，死者韩美亮就自己的死亡负有一定责任，根据案情酌定。5、尸检费1000元，依法属被告赔偿范围。6、交通费1000元，依案情酌定。7、处理交通事故的误工费、住宿费2500元，依案情酌定。合计794365.5元。二、韩美亮车损部分，1、车辆损失8626元，依据处理交通事故的交警部门委托河北信德保险公估有限公司出具的公估报告书；2、施救费、停车费合计844元，属因本次交通事故支付的必要、合理费用；3、公估费835元，属确定原告损失所支付的必要、合理费用。合计10305元。三、原告谷焕芹受伤损失：1、医疗费40831元，证据是药费单据、诊断证明、用药清单、病历。2、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），证据是病历。3、护理费6912元（32天×2人×108元／天），谷焕芹伤情为腰2、3椎体压缩骨折、腰2椎体横突骨折，根据其伤情确认住院期间2人护理，原告主张每天108元符合相关标准。4、误工费5939元（22580元／年÷365天×96天），误工标准按照河北省2014年城镇居民人均年可支配收入计算，误工期限计算从事故发生日2014年4月13日至评残前一天2014年7月18日计96天。5、伤残赔偿金135480元（22580元／年×20年×0.3），按照河北省2014年城镇居民标准计算，依据司法鉴定意见原告构成八级伤残。6、精神抚慰金12000元，根据谷焕芹伤情及被告方过错程度。7、被扶养人生活费36830.7元，被扶养人韩润秋出生于2000年，扶养年限为4年，被扶养人韩润月出生于2000年扶养年限为4年，被扶养人韩福旺，出生于1999年，扶养年限为3年，被扶养人滕凤英1953年出生，扶养19年，有三个子女，确认为：13641元×4年×0.3=16369.2元，13641元×15年×0.3÷3人=20461.5元，合计确认为36830.7元。8、交通费200元，依案情酌定。伤残项下合计197361.7元，医疗费用项下合计42431元。四、韩润月人伤损失，1、医疗费4824元，证据是药费单据、诊断证明、用药清单、病历。2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天），证据是病历。3、护理费1188元（11天×1人×108元／天），住院期间1人护理，原告主张每天108元符合相关标准。医疗费项下合计5374元，伤残项下1188元。另查：王培洋驾驶车辆的财产损失与本案相关的部分为65398.5元，王培洋就其人伤部分不要求在本案涉及的交强险中预留份额。
原审认为，本案交通事故中，韩美亮驾驶车辆遇交通阻塞后下车在行车道内停留，随后发生本案涉及的车辆的连环相撞，陈文轩驾驶的车辆虽然没有与韩美亮车相撞，但韩美亮在车下行车道内发生交通事故，陈文轩车辆承保公司被告太平洋财险唐山中心支公司、被告人保财险路北公司主张免责，但未能提供证据证实韩美亮的死亡与该车无关，上述两保险公司应承担相应责任，因陈文轩驾驶的车辆未与韩美亮车相撞，王培洋驾驶的车辆与韩美亮等车发生连环碰撞后，又单独与陈文轩驾驶的车辆相撞，陈文轩驾驶的车与韩美亮的车损、韩美亮车上人员谷焕芹、韩润月的受伤无因果关系，对上述三项损失依法不承担责任，韩美亮在车下发生事故，就本车来说为三者，因韩美亮车辆停驶本身无过错，其车辆的投保公司民安财险沧州中心支公司应在无责交强险范围内承担责任。韩美亮的损失由被告天安财险天津公司在交强险死亡伤残限额内结合谷焕芹、韩润月的损失赔付、由安盛财险潍坊中心支公司在交强险死亡伤残范围内结合谷焕芹、韩润月的损失赔付，由太平洋财险唐山中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付，由都邦财险阜阳营销服务部在无责交强险范围内结合谷焕芹、韩润月的损失赔付，由被告民安财险沧州中心支公司在无责交强险范围内赔付，因韩美亮就自己的死亡存在一定过错，考虑其为行人，可承担10%的责任，超出交强险的部分，由天安财险天津公司与紫金财险上海公司在商业三者险限额内依责承担其中的50%（超出保险公司限额的部分由被告天环运业公司与天环物流上海公司连带承担）；由安盛天平财险潍坊中心支公司在商业三者险限额内承担其中的20%（超出保险限额的部分由邮政公司潍坊市分公司承担），由太平洋财险唐山中心支公司、被告人保财险路北公司在商业三者险限额内承担其中的20%（超出保险限额的部分由被告李俊峰承担）。韩美亮的车损、谷焕芹人伤、韩润月人伤交强险部分依照上述原则赔付，超出交强险的部分因陈文轩不承担责任，依照事故认定书的原则，可由王培洋方承担70%的责任，张涛方承担30%的责任。本起交通事故所造成韩美亮损失合计为794365.5元，谷焕芹伤残项下的损失为197361.7元、韩润月伤残项下的损失为1188元，三部分合计992915.2元，上述损失由天安财险天津公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告韩宝魁、杨金歌、谷焕芹、韩福旺、韩润秋、韩润月损失（794365.5÷992915.2元）×110000元=88003.6元，赔付谷焕芹（197361.7÷992915.2元）×110000元=21864.6元，赔付韩润月（1188÷992915.2元）×110000元=131.8元。由被告安盛财险潍坊中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付韩美亮死亡损失（794365.5÷992915.2元）×110000元=88003.6元，赔付谷焕芹人伤损失（197361.7÷992915.2元）×110000元=21864.6元，赔付韩润月损失（1188÷992915.2元）×110000元=131.8元。由都邦财险阜阳营销服务部在无责交强险死亡伤残限额内赔付韩美亮死亡损失（794365.5÷992915.2）×11000元=8800.3元，赔付谷焕芹人伤损失（197361.7÷992915.2）×11000元=2186.4元，赔付韩润月损失（1188÷1043909.5）×11000元=13.1元。韩美亮死亡的损失，由被告太平洋财险唐山中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿韩美亮死亡损失110000元，由民安财险沧州中心支公司在无责交强险死亡伤残限额内赔付韩美亮死亡损失11000元。谷焕芹的医疗费项下损失为42431元、韩润月医疗费项下的损失为5374元，合计47805元，由被告安盛财险潍坊中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付谷焕芹、韩润月10000元。由都邦财险阜阳营销服务部在无责交强险医疗费用限额内赔付赔付谷焕芹、韩润月1000元，由被告天安财险天津公司在交强险医疗费用限额内赔付谷焕芹、韩润月10000元。韩美亮车财产损失10305元与王培洋的财产损失65398.5元合计75703.5元，由被告安盛天平财险潍坊中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告（10305÷75703.5）×2000元=272元，由被告天安财险天津公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，由都邦财险阜阳营销服务部在无责交强险财产损失限额内赔付原告（10305÷75703.5）×100元=13.6元。韩美亮死亡损失获得上述赔付后剩余488558元，由王培洋驾驶的车辆方依责承担其中的50%，即244279元，韩美亮车损、谷焕芹、韩润月的人伤损失获得上述赔付后余187181.8元，由王培洋驾驶的车辆方依责承担其中的70%，即131027元，合计承担数额为375306元，承保商业三者险保险公司的保险金额合计为250000元，由被告天安财险天津公司赔偿六原告200000元，由被告紫金财险上海公司赔偿六原告50000元，剩余125306元由被告天环运业公司、天环物流上海公司连带赔偿六原告；韩美亮死亡损失由被告安盛财险潍坊中心支公司依责承担其中的20%，即97711.6元，由被告太平洋财险唐山中心支公司、被告人保财险路北公司在商业三者险限额内承担其中的20%，即97711.6元，太平洋财险唐山中心支公司承担的部分为（500000÷550000）×97711.6=88829元，被告人保财险路北公司承担的部分为（50000÷550000）×97711.6=8882.6元。韩美亮车损、谷焕芹、韩润月的人伤损失获得上述赔付后余187181.8元，被告张涛驾驶的车辆方承担其中的30%，即56154.5元，安盛天平财险潍坊中心支公司在商业三者险限额内承担52288.4元（赔偿韩美亮死亡损失后剩余52288.4元），剩余3866元由被告邮政公司潍坊市分公司承担。被告紫金财险上海公司赔偿六原告损失50000元，被告天安财险天津公司赔偿六原告损失322000元，被告安盛天平财险潍坊公司共赔付原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失270272元。被告太平洋财险唐山中心支公司共赔付原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失198829元。被告都邦财险阜阳营销服务部共赔付原告损失12013.6元。被告邮政公司潍坊市分公司、李俊峰、民安财险沧州中心支公司、阜阳汽运公司公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。故判令：一、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司虹口支公司赔偿原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失50000元；二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失322000元；三、被告天津天环物流有限公司上海分公司、天津市天环运业有限公司共同赔偿原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失125306元；四、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失270272元；五、被告山东省邮政局潍坊市邮政分局赔付原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失3866元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失198829元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司赔付原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失8882.6元；八、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部赔付原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失12013.6元；九、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失11000元；十、被告李俊峰依法不承担本案赔偿责任；十一、被告阜阳市建华汽车运输有限公司不承担本案赔偿责任。上列应赔付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第三庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××96）。案件受理费14606元，由原告韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹承担953元，被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司虹口支公司670元，被告天安财产保险股份有限公司天津市分公司承担4316元，被告天津市天环运业有限公司与天津市天环物流有限公司上海分公司连带承担1688元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担3623元，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担147元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担2665元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担119元，被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部承担153元，被告山东省邮政局潍坊市邮政分局承担272元。
判决后，上诉人天津市天环运业有限公司、天津市天环物流有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉请求上诉人天津市天环运业有限公司、天津市天环物流有限公司上海分公司为：依法改判二上诉人不应承担125306元。理由为：一、韩美亮驾驶的车辆冀J×××××强制险应按责赔付，不应按无责赔付。1韩美亮在高速公路遇到交通事故不应离开车辆在车道内停留，交警队事故认定书没有说韩美亮车辆无过错。二、韩美亮父母韩宝魁、杨金歌，谷焕芹的母亲滕凤英均居住消费在农村，被抚养人生活费不应按城镇居民消费标准计算，应按农村标准。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求依法撤销原判并依法改判。理由为：被上诉人提交的户口本显示死者韩美亮的父母为农村户口，其未提供证据证实其二人为城镇居民，故被抚养人生活费应按农村居民标准计算。尸检费应包含在丧葬费中，处理事故人员误工费、住宿费、精神抚慰金过高，交通费没有任何证据证明，不应支持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被抚养人生活费是受害人（指本案受害人韩美亮）生前获得劳动收入后所应支付的抚（或扶）养费，受害人是城镇居民的，因其收入高，应付出的被抚养人生活费也相应多，受害人是农村居民的，收入低，其支付的相对应也较少，因此，被抚养人生活费的计算应当按照受害人（这里指抚养人）的居住状况或户口性质，来确定是按农村或城镇居民标准计算，故原审判决按城镇居民消费标准计算被抚养人生活费，并无不当，本院予以维持。韩美亮在交通事故发生致其死亡时处于其驾驶的冀J×××××号车之外，且该车对交通事故的发生与张涛、陈文轩驾驶的车辆承担同等责任，因冀J×××××号车在被上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司投有一份交强险，被上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险死亡伤残限额内赔付韩美亮死亡损失110000元，而不应在无责交强险死亡伤残限额内赔付，故原审判决对此处理不当，本院予以改判。综上，本起交通事故所造成韩美亮损失合计为794365.5元，谷焕芹伤残项下的损失为197361.7元、韩润月伤残项下的损失为1188元，三部分合计992915.2元，上述损失由天安财险天津公司在交强险死亡伤残限额内赔付韩宝魁、杨金歌、谷焕芹、韩福旺、韩润秋、韩润月损失（794365.5÷992915.2元）×110000元=88003.6元，赔付谷焕芹（197361.7÷992915.2元）×110000元=21864.6元，赔付韩润月（1188÷992915.2元）×110000元=131.8元。由安盛财险潍坊中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付韩美亮死亡损失（794365.5÷992915.2元）×110000元=88003.6元，赔付谷焕芹人伤损失（197361.7÷992915.2元）×110000元=21864.6元，赔付韩润月损失（1188÷992915.2元）×110000元=131.8元。由都邦财险阜阳营销服务部在无责交强险死亡伤残限额内赔付韩美亮死亡损失（794365.5÷992915.2）×11000元=8800.3元，赔付谷焕芹人伤损失（197361.7÷992915.2）×11000元=2186.4元，赔付韩润月损失（1188÷1043909.5）×11000元=13.1元。韩美亮死亡的损失，由太平洋财险唐山中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿韩美亮死亡损失110000元，由民安财险沧州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付韩美亮死亡损失110000元。谷焕芹的医疗费项下损失为42431元、韩润月医疗费项下的损失为5374元，合计47805元，由安盛财险潍坊中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付谷焕芹、韩润月10000元。由都邦财险阜阳营销服务部在无责交强险医疗费用限额内赔付赔付谷焕芹、韩润月1000元，由天安财险天津公司在交强险医疗费用限额内赔付谷焕芹、韩润月10000元。韩美亮车财产损失10305元与王培洋的财产损失65398.5元合计75703.5元，由安盛天平财险潍坊中心支公司在交强险财产损失限额内赔付（10305÷75703.5）×2000元=272元，由天安财险天津公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，由都邦财险阜阳营销服务部在无责交强险财产损失限额内赔付（10305÷75703.5）×100元=13.6元。韩美亮死亡损失获得上述赔付后剩余389558元，由王培洋驾驶的车辆方依责承担其中的50%，即194779元，韩美亮车损、谷焕芹、韩润月的人伤损失获得上述赔付后余187181.8元，由王培洋驾驶的车辆方依责承担其中的70%，即131027元，合计承担数额为325806元，承保商业三者险保险公司的保险金额合计为250000元，由天安财险天津公司赔偿六被上诉人（原审原告）200000元，由紫金财险上海公司赔偿50000元，剩余75806元由上诉人天环运业公司、天环物流上海公司连带赔偿六被上诉人（原审原告）；韩美亮死亡损失由安盛财险潍坊中心支公司依责承担其中的20%，即77911.6元，由太平洋财险唐山中心支公司、人保财险路北公司在商业三者险限额内承担其中的20%，即77911.6元，太平洋财险唐山中心支公司承担的部分为（500000÷550000）×77911.6=70828.7元，人保财险路北公司承担的部分为（50000÷550000）×77911.6=7082.9元。韩美亮车损、谷焕芹、韩润月的人伤损失获得上述赔付后余187181.8元，张涛驾驶的车辆方承担其中的30%，即56154.5元，安盛天平财险潍坊中心支公司在商业三者险限额内承担52288.4元（赔偿韩美亮死亡损失后剩余52288.4元），剩余3866元由邮政公司潍坊市分公司承担。紫金财险上海公司赔偿六被上诉人（原审原告）损失50000元，天安财险天津公司赔偿322000元，安盛天平财险潍坊公司共赔付韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失240472元。太平洋财险唐山中心支公司共赔付韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失180828.7元。都邦财险阜阳营销服务部共赔付原告损失12013.6元。综上所述，原审判决认定事实部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2478号民事判决第一、二、五、八、十、十一项；
二、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2478号民事判决第三、四、六、七、九项；
三、上诉人天津天环物流有限公司上海分公司、天津市天环运业有限公司共同赔偿被上诉人韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失75806元；
四、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付被上诉人韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失240472元；
五、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付被上诉人韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失180828.7元；
六、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司赔付被上诉人韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失7082.9元；
七、被上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司赔付被上诉人韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹损失110000元；
一审案件受理费14606元，由被上诉人韩宝奎、杨金歌、韩福旺、韩润秋、韩润月、谷焕芹承担953元，被上诉人紫金财产保险股份有限公司上海分公司虹口支公司670元，被上诉人天安财产保险股份有限公司天津市分公司承担4316元，天津市天环运业有限公司与天津市天环物流有限公司上海分公司连带承担688元，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担3623元，民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担1147元，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担2665元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担119元，都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部承担153元，山东省邮政局潍坊市邮政分局承担272元。二审案件受理费4276元，由被上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担1100元，上诉人天津市天环运业有限公司、天津市天环物流有限公司上海分公司承担承担276元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担2900元。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 温丽梅
二〇一五年七月二十日
书记员 曹晟博