wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保654号
解除保全申请人：于洪霞，女，1965年4月24日生，汉族，住平邑县。
被申请人：张兆民，男，1976年2月8日生，汉族，住平邑县，
解除保全申请人于洪霞与被申请人张兆民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）鲁1326财保73号民事裁定书依法查封了被申请人张兆民的小型轿车一辆。现解除保全申请人于2017年10月26日向本院申请解除对上述车辆的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：
解除对被申请人张兆民的小型轿车一辆的查封，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年十月二十六日
书记员 康美霞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1326执保654号解除保全申请人：于洪霞，女，1965年4月24日生，汉族，住平邑县。被申请人：张兆民，男，1976年2月8日生，汉族，住平邑县，解除保全申请人于洪霞与被申请人张兆民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）鲁1326财保73号民事裁定书依法查封了被申请人张兆民的小型轿车一辆。现解除保全申请人于2017年10月26日向本院申请解除对上述车辆的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：解除对被申请人张兆民的小型轿车一辆的查封，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年十月二十六日书记员  康美霞
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1215号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人黄俊，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人李勇，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司申请执行黄俊、李勇借款合同纠纷一案中，查明：被执行人黄俊、李勇暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2015）荣民一初字第359号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王国平
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321执保19号
申请执行人：安徽行星电机科技有限公司，住所地安徽省怀远县（源盛粮油公司院内）。
法定代表人：耿全喜，该××总经理。
被执行人：湖南潇湘制泵有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭县。
法定代表人：胡铁山，该××经理。
本院在审理原告安徽行星电机科技有限公司与被告湖南潇湘制泵有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南潇湘制泵有限公司银行存款654321元，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南潇湘制泵有限公司银行存款654321元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈立新
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙兴丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4167号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：李佳锡，男，汉族，1971年7月9日出生，身份证住址：广东省台山市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告李佳锡信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告李佳锡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月13日止）本息及费用合19695.15元（其中：本金11987.2元、利息及费用7707.95元）；2.请求判令被告支付2017年1月14日起至清偿日止的利息（以本金11987.2元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡。在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××47。自2013年12月14日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月13日止，被告拖欠本息及费用合计19695.15元(其中：本金11987.2元、利息及费用7707.95元)。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告李佳锡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××47的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年12月18日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月13日止，被告透支本金11987.2元、暂计利息6884.21元、滞纳金802.74元、其他费用21元(包括用卡无忧12元、信用保障9元)，合计欠款19695.15元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告李佳锡向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告李佳锡办理了信用卡并提供相应的服务，而被告李佳锡持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李佳锡应将截至2017年1月13日止，透支本金11987.2元、暂计利息6884.21元、滞纳金802.74元、其他费用21元(包括用卡无忧12元、信用保障9元)偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月14日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佳锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金11987.2元以及计至2017年1月13日止的利息6884.21元、滞纳金802.74元、其他费用21元(包括用卡无忧12元、信用保障9元)；
二、被告李佳锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月14日起至清偿日止，以11987.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告李佳锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白 龙
二〇一七年六月三十日
书记员 黎冬仪
韦鹏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1777号
上诉人（原审被告）：宋显忠，男，汉族，1959年8月2日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许久华，男，汉族，1961年4月27日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
上诉人宋显忠因与被上诉人许久华保管合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋显忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决仅凭许久华提供的一张便签认定双方之间为保管合同关系证据不足，请求二审法院查明事实，秉公判决。
许久华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
许久华向一审法院起诉请求：一、依法判令宋显忠立即赔偿原告112捆禹王牌聚酯防水卷材价款16660元。二、诉讼费及鉴定费由宋显忠承担。
一审法院认定事实：2012年10月26日，许久华将禹王牌防水卷材存放在宋显忠仓库，其中4毫米厚卷材49捆，3毫米厚卷材74捆，不好的卷材4捆，共计127捆，由双方书面签字确认。存放期间，许久华出售3毫米厚卷材15捆，剩余卷材一直存放在宋显忠仓库，现剩余卷材已由宋显忠处理，故许久华诉至法院。
诉讼期间，本溪市众智价格评估有限公司受法院委托，对禹王牌防水卷材价格进行鉴定，鉴定结论为：禹王牌防水卷材（3mm）评估价格为140元每捆；禹王牌防水卷材（4mm）评估价格为160元每捆；禹王牌防水卷材（3mm）有异议部分评估价格为140元每捆。
一审法院认为：许久华将禹王牌防水卷材存放在宋显忠处保管，保管期间，宋显忠未经许久华同意将保管物出售，许久华要求按照评估价格赔偿卷材款，符合法律规定，予以支持。据此判决：宋显忠于判决发生法律效力后立即赔偿许久华禹王牌防水卷材款16660元。案件受理费210元，鉴定费800元，由宋显忠承担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人对2012年10月26日许久华将127捆卷材存放于宋显忠的仓库均不持有异议，许久华为证明其诉讼主张成立已经提供了经宋显忠、许久华双方签字确认的关于交接卷材的书面凭证，并对卷材的规格和数量有明确记载。宋显忠虽主张是因许久华向其赊购水泥，故以案涉卷材抵顶水泥款11000余元，但宋显忠无任何证据证明其此项主张，且在双方签字确认的书面凭证中对于交接的卷材价款并无约定，而在卷材存放于宋显忠仓库期间，许久华还自行处理了15捆卷材。若案涉卷材是用于抵顶水泥款，在双方交接之后，卷材应由宋显忠控制，许久华不再具备处置卷材的条件，宋显忠的辩解不符合常理。故宋显忠的上诉主张缺乏事实依据，证据不足，不予支持。
综上所述，宋显忠的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百一十元，由上诉人宋显忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年十二月十一日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执425号
申请执行人许粉荣，女，1985年9月26日出生，甘肃省环县人。
被执行人张栓红，女，1981年2月14日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人许粉荣与被执行人张栓红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，分期给付，申请执行人许粉荣申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨媛媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02409号
罪犯王安康，男，1977年7月2日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2002年2月25日作出（2001）怀中刑初字第66号刑事判决，以被告人王安康犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）湘高法刑执字第658号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省常德市中级人民法院于2007年9月17日、2010年1月13日、2012年7月6日、2013年12月17日分别作出（2007）常刑执字第2179号、（2010）常刑执字第84号、（2012）常刑执字第1825号、（2013）常刑执字第3471号刑事裁定，对其减刑2年、1年10个月、1年5个月、1年2个月，共减刑6年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安康自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王安康在服刑能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王安康减去有期徒刑一年一个月二十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第296号
原告柳某。
被告翁某。
原告柳某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年10月8日公开
开庭进行了审理，原告柳某到庭参加诉讼，被告翁某经本
院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告柳某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2006年6
月23日在浙江省舟山市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾
。被告回台后既未兑现为原告尽快办理入台手续的承诺，且中
断了与原告的联系，原告多次去电，均无法与之联系上。为此
原告诉至法院请求准予原、被告离婚。
被告翁某未答辩。
经审理查明的事实与原告柳某诉称基本一致，并有原
告提供的浙舟结010600267号结婚证，结婚登记审查处理材料
，被告的户籍证明等证据予以印证。
本院认为：原、被告婚前未相互了解，即草率登记结婚
，婚后分居两地互不履行夫妻义务，又无正常联系与往来，该
婚姻关系名存实亡，故原告的离婚诉请可予准许。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
准予原告柳某与被告翁某离婚。
案件受理费人民币300元，其他诉讼费人民币400元，均
由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被
告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院
。
审 判 长 李行波
代理审判员 江玉燕
人民陪审员 薛洪民
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 黄旭雯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1865号
申请执行人邹媛，女，1955年7月23日出生，汉族，中国燕兴公司退休职工，住天津市南开区。
被执行人施炳毅，男，1956年2月24日出生，汉族，天津食品研究所退休职工，住天津市和平区。
原告邹媛与被告施炳毅民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年7月22日作出（2016）津0104民初1865号民事调解书。被告施炳毅没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年7月25日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人施炳毅名下银行账户，申请人无其他请求，同意就本案终结本次执行程序，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0104执1865号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于钟亮
代理审判员 王 岩
代理审判员 何水涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩佳炜
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执198号
申请执行人韩亮生，农民。
被执行人李志勇，农民。
关于韩亮生与李志勇劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初328号民事判决书于2016年9月12日向被执行人李志勇发出（2016）晋1127执198号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即支付申请执行人韩亮生24500元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费206元，申请执行费268元，并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况。在执行过程中，双方当事人�2018年2月2日达成和解执行协议，申请执行人韩亮生自愿放弃2500元及该案中的迟延履行期间的加倍债务利息，并自愿负担案件受理费206元，申请执行费268元，即该案由被执行人李志勇一次性执行22000元后即执行完毕。被执行人李志勇于同日按和解协议确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1127民初328号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年二月二日
书记员 朱芳芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终276号
上诉人（原审被告）：俞海林，男，汉族，1954年2月12日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：浙江秀舟纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇。
法定代表人：卢福全。
委托诉讼代理人：沈中华、陈雷，浙江子城律师事务所律师。
原审被告：吴建元，男，汉族，1953年4月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：相迪龙，男，汉族，1952年11月16日出生，住上海市松江区。
原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。
法定代表人：相迪龙。
原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。
法定代表人：相迪龙。
原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。
法定代表人：吴建元。
原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。
法定代表人：俞海林。
第三人：俞英，女，汉族，1987年2月16日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人俞海林因与被上诉人浙江秀舟纸业有限公司（以下简称秀舟公司）债务转移合同纠纷管辖权异议一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙04民初129号民事裁定，向本院提起上诉。
俞海林上诉称：被上诉人提交的《管辖地补充协议》因缺少全体人员签章且无具体时间，不能作为确定本案管辖法院的依据。案涉《债权债务转让协议》中约定的“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，因违反级别管辖的规定，应属无效，故本案应适用法定管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，俞海林在《债权债务转让协议》中仅为担保人，因此，本案应以主债务人吴建元、相迪龙住所地确定管辖。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
秀舟公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，案涉《债权债务转让协议》约定“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由嘉兴市中级人民法院管辖。俞海林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 李竺娉
代理审判员 吴 芸
二〇一七年一月四日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终276号
上诉人（原审被告）：俞海林，男，汉族，1954年2月12日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：浙江秀舟纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇。
法定代表人：卢福全。
委托诉讼代理人：沈中华、陈雷，浙江子城律师事务所律师。
原审被告：吴建元，男，汉族，1953年4月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：相迪龙，男，汉族，1952年11月16日出生，住上海市松江区。
原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄367号1层101室。
法定代表人：相迪龙。
原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街456号303室。
法定代表人：相迪龙。
原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄396号3楼、4楼。
法定代表人：吴建元。
原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路540号信用实业大楼（北）。
法定代表人：俞海林。
第三人：俞英，女，汉族，1987年2月16日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人俞海林因与被上诉人浙江秀舟纸业有限公司（以下简称秀舟公司）债务转移合同纠纷管辖权异议一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙04民初129号民事裁定，向本院提起上诉。
俞海林上诉称：被上诉人提交的《管辖地补充协议》因缺少全体人员签章且无具体时间，不能作为确定本案管辖法院的依据。案涉《债权债务转让协议》中约定的“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，因违反级别管辖的规定，应属无效，故本案应适用法定管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，俞海林在《债权债务转让协议》中仅为担保人，因此，本案应以主债务人吴建元、相迪龙住所地确定管辖。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
秀舟公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，案涉《债权债务转让协议》约定“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由嘉兴市中级人民法院管辖。俞海林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 李竺娉
代理审判员 吴 芸
二〇一七年一月四日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终276号上诉人（原审被告）：俞海林，男，汉族，1954年2月12日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：浙江秀舟纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇。法定代表人：卢福全。委托诉讼代理人：沈中华、陈雷，浙江子城律师事务所律师。原审被告：吴建元，男，汉族，1953年4月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：相迪龙，男，汉族，1952年11月16日出生，住上海市松江区。原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。法定代表人：相迪龙。原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。法定代表人：相迪龙。原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。法定代表人：吴建元。原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。法定代表人：俞海林。第三人：俞英，女，汉族，1987年2月16日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人俞海林因与被上诉人浙江秀舟纸业有限公司（以下简称秀舟公司）债务转移合同纠纷管辖权异议一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙04民初129号民事裁定，向本院提起上诉。俞海林上诉称：被上诉人提交的《管辖地补充协议》因缺少全体人员签章且无具体时间，不能作为确定本案管辖法院的依据。案涉《债权债务转让协议》中约定的“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，因违反级别管辖的规定，应属无效，故本案应适用法定管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，俞海林在《债权债务转让协议》中仅为担保人，因此，本案应以主债务人吴建元、相迪龙住所地确定管辖。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。秀舟公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，案涉《债权债务转让协议》约定“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由嘉兴市中级人民法院管辖。俞海林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张军斌代理审判员  李竺娉代理审判员  吴 芸二〇一七年一月四日书 记 员  许赛俐
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初379号
原告：张吉兰，女，1953年5月12日出生，汉族，现住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：吕二延，男，1972年7月5日出生，汉族，现住河北省灵寿县。
原告张吉兰与被告吕二延确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张吉兰及其委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼，被告吕二延经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告2013年12月25日签订的离婚协议书财产分割内容有效，并责令被告协助原告将西环路东侧房屋（房屋产权证号：石房权证灵字第××）办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻，双方于2013年12月25日自愿在灵寿县民政局办理离婚登记。双方在办理离婚登记时签订了离婚协议书，协议书对夫妻共同财产进行了分配，即：夫妻共同财产：位于西环路的一套房子归女方所有。存款、汽车都归男方所有。双方办理离婚登记后被告将灵寿县东侧房屋及房屋产权证原件（房屋产权证号：石房权证灵字第××）交付原告，但至今拒不协助原告将房屋产权证登记在原告名下。为此，特向法院提起诉讼，请求如上，恳请支持。
被告吕二延经法院传票传唤未到庭参加诉讼，举证期限内未提交证据，答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2013年12月25日双方在灵寿县民政局办理离婚登记。离婚时，双方订立《离婚协议书》一份，该协议书约定：“夫妻共同财产：位于西环路的一套房子归女方所有，存款、汽车都归男方所有”。协议订立后，被告将上述房产的房产证原件交予原告，但至今原告未能办理房产过户手续。
本院认为，2013年12月25日，原、被告双方签订的离婚协议书系双方的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，故该协议合法有效。上述协议中明确约定，位于灵寿县西环路的一套房子归原告所有。经查被告名下仅有（房屋产权证号：石房权证灵字第××）此一套房产。不动产的所有权以登记为准，故被告应当按照双方订立的《离婚协议书》及时协助原告办理房产过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕二延于本判决生效后十五日内协助原告办理位于灵寿县东侧房屋（房屋产权证号：石房权证灵字第××）的过户手续。
案件受理费80.0元，减半收取计40元，由被告吕二延负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李玉敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐珍珠
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第425号
原告：岳军岭，男，1963年1月15日生，汉族。
被告：雪鹏鹏，男，1983年8月26日生，汉族。
原告岳军岭与被告雪鹏鹏民间借贷纠纷一案，2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告岳军岭、被告雪鹏鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳军岭诉称：2014年9月5日，被告雪鹏鹏从原告处借人民币50000元，本应给原告写借条因笔误写了欠条，并且口头约定2014年12月8日归还所借欠款。但借款到期后原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还借款。故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款。
被告雪鹏鹏辩称：2014年9月5日，被告当时喝了点酒，原告让被告给其写借条以找其亲戚去借钱，出具欠条之后原告却没有给被告钱，被告不欠所诉借款。
原告岳军岭为支持其主张向本院提供的证据有：
欠条一份，证明被告雪鹏鹏向原告借款50000元。
被告雪鹏鹏未向本院提交证据材料。
被告雪鹏鹏对原告提供的借条的异议为：当时被告喝晕了，欠条是不是被告写的记不清。即使是被告出具的欠条，被告也没有收到原告的钱。
对原告提供的证据经本院审查后认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对陈全史的调查笔录一份，陈全史称欠条上的同人“陈全师”不是其本人书写，是被告雪鹏鹏所写，原告岳军岭给被告雪鹏鹏一张两万元的存折时其在场；后被告雪鹏鹏给原告岳军岭出具欠条时陈全史与袁兵伟均在场。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
2014年9月5日，被告雪鹏鹏向原告岳军岭借款50000元，被告雪鹏鹏为原告出具欠条一份，载明：雪鹏鹏欠岳军岭人民币伍万圆，2014年9月5日，借款人：雪朋朋；同人：陈全师、袁兵伟。被告雪鹏鹏未按期偿还借款，原告诉至本院，要求：依法判令被告归还所欠原告人民币5万元整；诉讼费由被告承担。
另查明：原告所诉雪朋朋与雪鹏鹏系同一人。
本院认为，被告雪鹏鹏借原告岳军岭50000元钱，有被告雪鹏鹏书写的欠条为凭足以为证，且书写欠条时同人陈全史、袁兵伟均在场，被告雪鹏鹏应偿还该借款。被告辩称其系在醉酒的情况下书写的欠条，因其未向本院提供证据予以证明，该辩称理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，判决如下：
被告雪鹏鹏于本判决生效后十日内偿还原告岳军岭借款50000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雪鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王清锋
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执295号
移送部门大庆市中级人民法院刑事审判一庭。
被执行人王飞，男，1988年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人王飞没收个人全部财产一案中，向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人王飞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有�他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆刑一初字第37号刑事判决书关于被执行人王飞刑事裁判涉财产刑部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 骆大华
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执295号移送部门大庆市中级人民法院刑事审判一庭。被执行人王飞，男，1988年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，现在监狱服刑。本院在执行被执行人王飞没收个人全部财产一案中，向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人王飞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有�他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）庆刑一初字第37号刑事判决书关于被执行人王飞刑事裁判涉财产刑部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 丽审判员 于化萍审判员 王 慧二〇一七年十月二十七日书记员 骆大华
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04660号
原告：陈某甲，男，1980年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1981年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭建武，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月19日立案受理了原告陈某甲与被告杜某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郜志鹏适用简易程序于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人张家宽、被告杜某及其委托代理人郭建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子陈某乙。婚后共同生活期间，双方性格不合，无共同语言，常因家庭生活琐事争吵，致使夫妻感情逐渐淡漠。原告多年来在外打工，被告无端怀疑原告在外打工期间有第三者，原告每次回家都会遭到被告的盘查逼问，致使双方争吵不断，再也无法共同生活；自2012年初，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。为此，要求与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产依法分割，共同债务60000元由原、被告共同偿还。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格。证据2、萧县民政局出具的结婚登记审查处理表，欲证明××××年××月××日，原、被告经萧县民政局婚姻登记处审查符合结婚条件，准予办理结婚登记，双方于当日办理结婚登记；双方系合法夫妻关系。证据3、出生医学证明复印件一份，欲证明原、被告婚生子陈某乙于××××年××月××日出生。
被告杜某辩称：原告的陈述不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，双方感情尚可；被告没有盘查猜疑原告。原告陈述双方自2012年初开始分居生活至今不是事实，双方并没有分居生活；2015年5月至8月，原告在包头经营饭店期间，被告一直在饭店帮忙，与原告在店里共同吃住。原告陈述有债务60000元不是事实，这60000元不是原告借款，而是原告的小姨为与原告合伙开店出资的投资款。故请求法院判决不准原、被告离婚。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、系公安机关颁发的证明公民身份信息的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格；被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、系萧县民政局出具的婚姻审查处理表，证明了原、被告于××××年××月××日在萧县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系；被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据3、证明了原、被告婚生子陈某乙于××××年××月××日出生，被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子陈某乙。婚后双方共同生活期间，因家庭生活琐事等产生纠纷，导致夫妻间矛盾。
本院认为，原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。现双方已共同生活近九年并生育一子，应具有相应的婚后感情。婚后双方共同生活期间，虽因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾。但原告以双方婚后性格不合，无共同语言，被告无端猜测盘查逼问原告，双方自2012年初分居生活至今为由要求与被告离婚，其所持的事实和理由无相关证据予以佐证，其所提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂，且被告对夫妻感情完全破裂不予认可。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告杜某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李大伟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00412号
原告：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法人代表：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行工作人员。
被告：ＸＸ。
原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农合行委托代理人程萍与被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农合行诉称：2011年5月，被告向原告下属的杨家厂支行借款30000元用于经营，月利率为0.9%，期限至2012年5月24日。借款逾期后，被告未能偿还借款本息。要求判令被告立即偿还借款30000元及利息10000元。
被告ＸＸ辩称：借款属实，但无力偿还借款本息。
经审理查明：2011年5月10日，被告ＸＸ向原告公安农合行下属的杨家厂信用社（后经核准变更名称为杨家厂支行）申请借款30000元。2011年5月25日，双方签订了一份农户小额信用贷款合同。合同的主要内容约定：ＸＸ向杨家厂信用社借款30000元，期限至2012年5月24日，月利率为0.9%。合同签订后，杨家厂信用社即按约定向被告发放借款30000元，被告ＸＸ亦在该信用社借款凭证上签名确认。
借款逾期后，原告多次派人向被告催讨，但被告未能偿还借款本息。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的被告ＸＸ的身份证复印件，原告与被告ＸＸ签订的农户小额借款合同、借款凭证及个人存款凭条、中国银行监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2010）167号文件等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告ＸＸ与原告下属的杨家厂支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款30000元本息的民事责任。因原告公安农合行下属的杨家厂支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农合行承受，故原告公安农合行向被告ＸＸ主张借款30000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。原告公安农合行在诉讼中没有对借款利息10000元的计算方式做出说明，因此应按双方约定的借款利率从未付之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款30000元及利息（按月利率0.9%从2011年5月25日起计至履行完毕之日止）；
二、驳回原告湖北公安农村合作银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一四年四月十八日
书记员 阳 梅
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民一初字第1241号
原告解金朋，男，1947年12月27日出生，汉族，冀州市西王镇逍遥村人。
被告徐庆锐，男，1975年11月14日出生，汉族，山东省夏津县。
本院受理原告解金朋与被告徐庆锐借款合同纠纷一案中后，原告解金朋于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准许原告解金朋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告解金朋负担。
审判员 李新华
二〇一三年二月二十一日
书记员 李 峰
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第419号原告何运华。被告阎贵华。被告黄秀华，系被告阎贵华之妻。原告何运华诉被告阎贵华、黄秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员杨彩霞适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月15日、11月18日，被告阎贵华分别向原告借款30万元和5万元，并约定了还款期。但借款逾期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。请求法院判令二被告归还原告借款本金35万元。原告对其主张提供了如下证据：1、借条二张，证明被告向原告借款共35万元；2、银行转账凭证，证明原告通过银行转账向被告交付30万元。二被告没有答辩，也没有提供书面证据。经过庭审，本院认为，原告提供的证据皆为原件，能够证明被告借款的事实；被告收到本院通过快递送达的诉状副本和开庭传票后未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对原告提供的证据，被告没有提供足以反驳的相反证据的，本院确认原告提供的证据的证明力。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告阎贵华与黄秀华系夫妻，因经营急需资金周转，于2013年5月15日，向原告何运华借款30万元。原告通过银行转帐向被告阎贵华提供借款30万元，被告阎贵华当天出具了一份借条，内容为：“今借到何运华现金叁拾万元，借款期限为半年，如需要还款提前通知。”被告黄秀华也在该借条上签名认可。2013年11月18日，原告再次付给被告5万元现金，被告阎贵华当天出具了一份借条，内容为：“今借到何运华现金伍万元，借款期限为一个月。”借款逾期后，原告多次催讨无果，遂向本院起诉。本院认为，原告何运华出具的二张借条原件和银行转款凭证，证明原告和被告之间存在借款合同关系，且借款内容符合法律规定，故借款合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告通过银行转账和现金方式履行了向被告阎贵华交付借款35万元的义务，被告在收到借款后，应依约归还原告借款本金35万元的义务。因被告阎贵华与黄秀华系夫妻，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还借款本息的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎贵华、黄秀华共同归还原告何运华借款本金35万元。本案收受理费3275元，由二被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员杨彩霞二〇一五年五月十七日书记员熊楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初235号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人韩某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住张掖市。2015年1月26日因犯诈骗罪被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年1月31日因犯盗窃罪被新疆昌吉市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪于2017年2月28日被甘州区公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人韩某犯盗�罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月10日8时许，被告人韩某在××区李某1家中借宿期间，趁被害人李某2熟睡之际，窃得李某2衣服口袋内的现金6000元。
另查明，案发后，被告人亲属退还了全部赃款，并取得了被害人的谅解，
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述，证人李某1、李某3、张某的证言，接受证据清单及交易明细单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书及释放证明，退赔收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韩某在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人亲属退还了全部赃款，且取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一七年六月八日
书记员 王丽英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第604号
罪犯保艳雄，男，1983年8月3日生，回族，高中文化，云南省嵩明县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
富民县人民法院于2006年8月7日作出（2006）富刑初字第49号刑事判决，认定被告人保艳雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2006年8月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯保艳雄准予减去有期徒刑六个月（刑期自2006年2月24日起至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执650号
王宝堂：
申请执行人王殿娥与你借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）晋0311民初722号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人王殿娥支付借款本金15000元及逾期利息185元。
（2）负担案件受理费179元，申请执行费125元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十一月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0311执650号申请执行人：王殿娥，女，1955年9月15日出生，汉族。被执行人：王宝堂，男，1958年7月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人王殿娥与被执行人王宝堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人王殿娥于2017年12月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王殿娥的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许王殿娥撤销执行申请。二、终结本院（2017）晋0311民初722号民事判决书的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇一七年十二月十二日书记员  王肖红
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初7号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某某，男，1976年1月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年9月17日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年9月24日被取保候审。
被告人朱某某，女，1975年2月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年9月17日被沭阳县公安局取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1480号起诉书指控被告人仲某某、朱某某犯重大责任事故罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2018年1月22日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人仲某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年9月9日12时许,被告人仲某某、朱某某在共同拆建其位于沭阳县龙庙镇朱庄村五组的房屋时，商请被害人朱某、仲某1等人帮忙。期间，被告人仲某某、朱某某违反安全管理有关规定，未采取任何安全防范、教育措施，致使被害人朱某在人工拆除墙体过程中被墙体砸中，当场死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，朱某符合因巨大钝性暴力作用致胸部损伤死亡。
公诉机关根据被告人仲某某、朱某某供述和辩解、证人证言、鉴定结论、勘验笔录等证据，指控被告人仲某某、朱某某违反安全管理规定，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人仲某某、朱某某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人仲某某、朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
另查明：案发后，被告人仲某某、朱某某主动归案并如实供述了自己的罪行，并就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和解协议，且已履行给付义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某某、朱某某供述在拆建房屋过程中朱某因墙体倒塌死亡的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人刘某、仲某1、仲某2等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书等证据印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人仲某某、朱某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人仲某某、朱某某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人仲某某、朱某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人仲某某、朱某某在拆建房屋过程中未尽到安全注意义务，违反安全生产管理法规，以致发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控其犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某某、朱某某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仲某某、朱某某又能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，依法酌情予以从轻处罚。另经考察，被告人仲某某、朱某某系初犯、偶犯，平时表现良好，此次犯罪系过失所致，且能认罪、悔罪，经本次刑罚再犯罪可能性低，对被告人仲某某、朱某某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人仲某某、朱某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人朱某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 胡玉华
人民陪审员 王建平
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 卢光荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条【重大责任事故罪】
在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初278号
原告：刘艳红，女，1974年4月5日出生，汉族。
委托代理人：银莲，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：杨继明，男，1992年4月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘艳红诉被告杨继明农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘艳红于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳红撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。
审判员 高洪文
二〇一七年二月二十一日
书记员 永 占
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00209-3号
申请执行人胡艳荣，女，汉族，1943年3月21日出生，现住马村区。
被执行人彭文，男，汉族，1969年11月25日出生，住焦煤集团。
本院依据已经发生法律效力的（2013）马民一初字第00242号民事判决书，责令被执行人彭文按照（2014）马民一初字第00192号民事判决书规定的义务履行。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭文名下账号的存款3875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 瑾
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴志超
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保172号
申请人：刘冬，男，1990年11月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被申请人：孟令强，男，1975年8月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被申请人：苏立，男，1976年11月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被申请人：李光，男，1986年7月14日出生，汉族，现住沙河市，
申请人刘冬于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人孟令强、苏立、李光名下银行存款120000元或查封同等价值财产。担保人以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人马青国名冀Ｅ×××××1机动车一辆。
二、冻结被申请人孟令强、苏立、李光名下银行存款120000元或查封同等价值财产。
案件申请费1120元，由申请人刘冬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十日
书记员 史学博
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执66号
申请执行人张建华
申请执行人杜国英
申请执行人杜桂英
被执行人何克江
关于申请执行人张建华、杜桂英、杜国英申请执行被执行人何克江追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年五月五日
书记员 刘冰浩
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执66号申请执行人张建华申请执行人杜国英申请执行人杜桂英被执行人何克江关于申请执行人张建华、杜桂英、杜国英申请执行被执行人何克江追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 鹏二〇一六年五月五日书记员 刘冰浩
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川09刑终3号
原公诉机关大英县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，绰号姜二娃，男，1988年3月2日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，住大英县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月29日被大英县公安局传唤到案，因证据不足未对其采取强制措施，同年6月8日被大英县公安局作出刑事拘留决定，网上追逃，同年7月10日大英县人民检察院作出逮捕决定，2016年9月2日被抓获归案，同日由大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
辩护人ＸＸ，四川弘维律师事务所律师。
大英县人民法院审理大英县人民检察院指控原审被告人姜某犯故意伤害罪一案，于2016年12月5日作出（2016）川0923刑初191号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员苏钰成出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姜某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月5日，被告人姜某到大英县蓬莱镇江南东路78号五楼陈某家中解决黄某某与被害人陈某的纠纷。因未谈妥，陈某先行离开。陈某刚走到楼下，遇到事先与姜某电话联系后赶过来的李某某（已判刑）。姜某在楼上叫李某某收拾陈某，李某某遂在大英县蓬莱镇江南东路82号外的街沿上，用其随身携带的折叠刀将陈某胸部及背部捅伤。后，李某某上楼将捅伤陈某的事情告诉了姜某，姜某叫李某某离开。经大英县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级。
2016年9月2日，公安机关将姜某抓获归案。姜某的亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，姜某在原庭审过程中无异议，且有经原庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，法医学人体损伤鉴定书，挡获经过、情况说明，指认、辨认笔录，刑事附带民事判决书，刑事谅解书，户籍信息登记表，证人证言，被害人陈述，同案犯供述，被告人供述和辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人姜某唆使同案犯李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。姜某、李某某共同犯罪，均应承担与其罪责相适应的刑事责任。姜某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。姜某亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，判决：被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人姜某及其辩护人上诉、辩护认为，1.姜某不知道李某某携带刀具，没有指使李某某伤害被害人；2.公安机关未向姜某送达伤情鉴定意见书，亦未告知其有申请重新鉴定的权利；3.原审程序违法,且原审裁判文书存在多处错误；4.积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
四川省遂宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
二审审理过程中，姜某及其辩护人提供大英县田坝子社区居委会的证明材料、大英县通仙乡盛水村民委员会的证明材料证明姜某平时表现较好；提供被害人陈某出具的谅解书，证明姜某亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜某唆使同案犯李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。姜某、李某某共同犯罪，均应承担与其罪责相适应的刑事责任。姜某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。姜某亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。姜某及其辩护人提出姜某不知道李某某携带有刀具，没有指使李某某伤害被害人的上诉、辩护理由。审理查明，被害人陈某的陈述、同案犯李某某的供述和姜某的供述相互印证，能够证明姜某唆使李某某故意伤害陈某的犯罪事实。本案属共同犯罪，姜某应当对本案伤害后果承担相应刑事责任。姜某是否知晓李某某携带有刀具，不影响定罪量刑。该上诉、辩护理由不能成立，本院不予支持。姜某及其辩护人提出公安机关未向其送达伤情鉴定意见书，亦未告知其有申请重新鉴定的权利的上诉、辩护理由。审理查明，公安机关已依法向姜某送达了法医学人体损伤鉴定书，并依法告知其享有申请重新鉴定或补充鉴定的权利。该上诉、辩护理由不能成立，本院不予支持。姜某及其辩护人提出原审程序违法，且原审裁判文书存在多处错误的上诉、辩护理由。审理查明，原审裁判文书确存在文字错误，但原审法院已通过刑事裁定书予以更正。原审程序合法。该上诉、辩护理由不能成立，本院不予支持。姜某及其辩护人提出姜某平时表现较好，其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的上诉、辩护理由，经查属实，但原审法院已对上述量刑情节予以考量，本院不再评判。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。四川省遂宁市人民检察院维持原判的检察建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 晓
审判员 李飞鸿
审判员 文晏萍
二〇一七年二月三日
书记员 陈杜娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3302号
原告：陆元昌，男，1981年12月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：冯潇逸，男，1986年3月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告陆元昌诉被告冯潇逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2017年8月30日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆元昌到庭参加诉讼，被告冯潇逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日，被告向原告借款人民币75000元，约定还款日为2016年8月25日，现已超过约定还款日，被告拒不还款，故请求判令被告立即归还原告借款75000元及利息(自借款之日起至被告实际清偿之日止，按银行基准利率4倍计算)；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交的证据材料有：借条、收条一份，用以证明被告于2015年12月26日向原告借款75000元，并且已收到借款的事实。
被告冯潇逸未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2015年12月26日，被告向原告借款75000元，被告出具借条、收条一份给原告，借条其中载明：“今向陆元昌的借款，金额￥75000元，大写柒万伍仟元整，借款期限于2015年12月26日至2016年8月25日，资金付款方式：现金”；收条载明：“今收到陆元昌的借款，金额￥75000元，大写柒万伍仟元整”。被告分别在借条、收条上签名并捺印。借款到期后，被告未能还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
诉讼中，原告自认被告归还借款本金10000元，尚欠原告借款本金65000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，被告应当按照约定归还原告借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付逾期还款利息的民事责任。诉讼中，原告对于利息的请求主动调整为要求被告支付自逾期还款的利息损失，没有违反有关法律规定，本院予以支持。被告冯潇逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯潇逸在本判决生效后十日内归还原告陆元昌借款65000元及利息(以借款65000元为基数，自2016年8月26日起计算至被告实际付款之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费650元，合计人民币2326元，由原告负担100元，被告负担2226元(于本判决生效后七日交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3302号原告：陆元昌，男，1981年12月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：冯潇逸，男，1986年3月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告陆元昌诉被告冯潇逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2017年8月30日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆元昌到庭参加诉讼，被告冯潇逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月26日，被告向原告借款人民币75000元，约定还款日为2016年8月25日，现已超过约定还款日，被告拒不还款，故请求判令被告立即归还原告借款75000元及利息(自借款之日起至被告实际清偿之日止，按银行基准利率4倍计算)；本案诉讼费由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交的证据材料有：借条、收条一份，用以证明被告于2015年12月26日向原告借款75000元，并且已收到借款的事实。被告冯潇逸未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2015年12月26日，被告向原告借款75000元，被告出具借条、收条一份给原告，借条其中载明：“今向陆元昌的借款，金额￥75000元，大写柒万伍仟元整，借款期限于2015年12月26日至2016年8月25日，资金付款方式：现金”；收条载明：“今收到陆元昌的借款，金额￥75000元，大写柒万伍仟元整”。被告分别在借条、收条上签名并捺印。借款到期后，被告未能还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。诉讼中，原告自认被告归还借款本金10000元，尚欠原告借款本金65000元。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，被告应当按照约定归还原告借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付逾期还款利息的民事责任。诉讼中，原告对于利息的请求主动调整为要求被告支付自逾期还款的利息损失，没有违反有关法律规定，本院予以支持。被告冯潇逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯潇逸在本判决生效后十日内归还原告陆元昌借款65000元及利息(以借款65000元为基数，自2016年8月26日起计算至被告实际付款之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费650元，合计人民币2326元，由原告负担100元，被告负担2226元(于本判决生效后七日交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东冠县尊仕食品有限公司，住所地山东省冠县东古城镇南童庄村。
法定代表人：刘延超，总经理。
委托诉讼代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
一审被告：乐清市北白象郑祖良便利店，经营场所浙江省乐清市北白象镇万茗村万茗中路**号。
经营者：郑祖良，男，1969年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
再审申请人山东冠县尊仕食品有限公司（以下简称尊仕公司）因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终4676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尊仕公司申请再审称：1.尊仕公司使用“尊仕”牌大仁核桃标识与“六个核桃”商标既不相同，也不近似，尊仕公司不构成侵权。2.“大仁核桃”与“六个核桃”中的核桃是商品通用名称，属公共资源；“大仁”和“六个”在字形字体、字义、排列方式上差异很大，足以使相关公众识别清楚，不会发生混淆误认。3.被诉侵权产品以世界冠军刘璇为代言人，知名度较高，且标注了“尊仕”商标及制造商名称、地址等信息，明显区别于养元公司的产品标识，尊仕公司合法经营，没有搭便车、傍名牌的动机。4.一、二审判决确定的赔偿数额没有事实和法律依据。综上，尊仕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，在商标侵权纠纷案件中，判定被控侵权商标与主张权利的注册商标是否近似，应当视所涉商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有混淆可能性进行综合判断。养元公司享有的第5127315号注册商标系驰名商标，具有较高的知名度和显著性，应当给予较强的司法保护。养元公司主张权利的第5127315号、第10833322号商标均为纵向排列的“六个核桃”，被诉侵权标识为纵向排列的“大仁核桃”，两者均包含“核桃”二字，文字部分字体大小、排列方式基本相同，且被诉侵权标识的“大”字存在一定艺术化处理，视觉效果类似于“六”，故被诉侵权标识与涉案注册商标整体结构相似。虽然被诉侵权包装袋左上角标注了“尊仕”标识，但由于被诉侵权产品整体的包装装潢与养元公司核桃露饮品包装袋在色彩搭配、要素组合等方面存在相似之处，仅在被诉侵权包装袋上标注字体相对较小的“尊仕”标识，不足以起到区分商品来源的作用，被诉侵权标识客观上仍容易导致相关公众对产品来源产生误认或者认为其来源与养元公司注册商标的商品有特定的联系，故一、二审法院认定被诉侵权标识与涉案注册商标构成近似，并综合考虑涉案注册商标的知名度、尊仕公司侵权行为的性质及经营规模、养元公司支出的维权费用等因素，酌情确定尊仕公司赔偿养元公司70000元，并无明显不当。综上，本院认为，尊仕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东冠县尊仕食品有限公司的再审申请。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年七月二十五日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东冠县尊仕食品有限公司，住所地山东省冠县东古城镇南童庄村。法定代表人：刘延超，总经理。委托诉讼代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。一审被告：乐清市北白象郑祖良便利店，经营场所浙江省乐清市北白象镇万茗村万茗中路**号。经营者：郑祖良，男，1969年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。再审申请人山东冠县尊仕食品有限公司（以下简称尊仕公司）因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终4676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尊仕公司申请再审称：1.尊仕公司使用“尊仕”牌大仁核桃标识与“六个核桃”商标既不相同，也不近似，尊仕公司不构成侵权。2.“大仁核桃”与“六个核桃”中的核桃是商品通用名称，属公共资源；“大仁”和“六个”在字形字体、字义、排列方式上差异很大，足以使相关公众识别清楚，不会发生混淆误认。3.被诉侵权产品以世界冠军刘璇为代言人，知名度较高，且标注了“尊仕”商标及制造商名称、地址等信息，明显区别于养元公司的产品标识，尊仕公司合法经营，没有搭便车、傍名牌的动机。4.一、二审判决确定的赔偿数额没有事实和法律依据。综上，尊仕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，在商标侵权纠纷案件中，判定被控侵权商标与主张权利的注册商标是否近似，应当视所涉商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有混淆可能性进行综合判断。养元公司享有的第5127315号注册商标系驰名商标，具有较高的知名度和显著性，应当给予较强的司法保护。养元公司主张权利的第5127315号、第10833322号商标均为纵向排列的“六个核桃”，被诉侵权标识为纵向排列的“大仁核桃”，两者均包含“核桃”二字，文字部分字体大小、排列方式基本相同，且被诉侵权标识的“大”字存在一定艺术化处理，视觉效果类似于“六”，故被诉侵权标识与涉案注册商标整体结构相似。虽然被诉侵权包装袋左上角标注了“尊仕”标识，但由于被诉侵权产品整体的包装装潢与养元公司核桃露饮品包装袋在色彩搭配、要素组合等方面存在相似之处，仅在被诉侵权包装袋上标注字体相对较小的“尊仕”标识，不足以起到区分商品来源的作用，被诉侵权标识客观上仍容易导致相关公众对产品来源产生误认或者认为其来源与养元公司注册商标的商品有特定的联系，故一、二审法院认定被诉侵权标识与涉案注册商标构成近似，并综合考虑涉案注册商标的知名度、尊仕公司侵权行为的性质及经营规模、养元公司支出的维权费用等因素，酌情确定尊仕公司赔偿养元公司70000元，并无明显不当。综上，本院认为，尊仕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东冠县尊仕食品有限公司的再审申请。审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年七月二十五日书记员  王莉莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1629号
原告：吴晓鸣，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：叶青刚，男，1963年5月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告吴晓鸣与被告叶青刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴晓鸣到庭参加诉讼，被告叶青刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元；2、判令被告以100000元为基数支付自2015年7月1日至2017年7月1日按月利率2%计算的利息48000元，之后按此利率计算至款项实际还清之日止；3、判令被告以100000元为基数支付自2015年7月2日至2017年7月1日按月利率2%计算的利息48000元，之后按此利率计算至款项实际还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日和2015年7月2日，被告因做生意缺少资金分别向原告借款100000元，并约定了利率及还款期限。之后，原告多次向被告催还借款，均未果。为此，原告诉至法院。
被告叶青刚经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，故本院视为其自动放弃答辩的权利。
原告吴晓鸣为证明自己的主张，向本院提供了借条二份，用以证明被告叶青刚分别于2015年7月1日和2015年7月2日向原告各借款100000元，借款期限分别截止至2015年8月1日和2015年8月2日，约定月利率3%等事实。被告叶青刚未到庭参加诉讼，本院视其自行放弃质证的权利。本院对原告提供的证据审查后认为，借条为原件且借条背面有被告身份证复印件佐证，故本院对其真实性予以确认。
被告叶青刚未向本院提供证据。
本院经审理认定案件事实如下：2015年7月1日，被告叶青刚向原告吴晓鸣借款100000元。同日，被告叶青刚的向原告吴晓鸣出具了借条，言明：今到吴晓鸣处借到人民币壹拾万元整，定于2015年8月1日之前一次性归还，利息3%，即每月支付3000元。2015年7月2日，被告叶青刚向原告吴晓鸣借款100000元。同日，被告叶青刚向原告吴晓鸣出具了借条，言明：今到吴晓鸣处借到人民币壹拾万元整，定于2015年8月2日之前一次性归还，利息3%，即每月支付3000元。后被告叶青刚分文未还。2017年6月20日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告吴晓鸣与被告叶青刚之间的民间借贷关系，有被告出具的两张借条为据，双方意思表示真实且不违反法律规定，依法应予以保护。原告依约履行了出借的义务，被告应承担还款责任。原告吴晓鸣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶青刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶青刚归还原告吴晓鸣借款本金200000元及利息96000元（利息计算至2017年7月1日止，自2017年7月2日起至款项实际还清之日止的利息按月利率2%另行计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、公告费300元，合计诉讼费用6040元，由被告叶青刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘永正
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年九月二十日
代书 记员 徐利文
?PAGE?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1629号原告：吴晓鸣，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：叶青刚，男，1963年5月30日出生，汉族，住浙江省常山县。原告吴晓鸣与被告叶青刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴晓鸣到庭参加诉讼，被告叶青刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元；2、判令被告以100000元为基数支付自2015年7月1日至2017年7月1日按月利率2%计算的利息48000元，之后按此利率计算至款项实际还清之日止；3、判令被告以100000元为基数支付自2015年7月2日至2017年7月1日按月利率2%计算的利息48000元，之后按此利率计算至款项实际还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日和2015年7月2日，被告因做生意缺少资金分别向原告借款100000元，并约定了利率及还款期限。之后，原告多次向被告催还借款，均未果。为此，原告诉至法院。被告叶青刚经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，故本院视为其自动放弃答辩的权利。原告吴晓鸣为证明自己的主张，向本院提供了借条二份，用以证明被告叶青刚分别于2015年7月1日和2015年7月2日向原告各借款100000元，借款期限分别截止至2015年8月1日和2015年8月2日，约定月利率3%等事实。被告叶青刚未到庭参加诉讼，本院视其自行放弃质证的权利。本院对原告提供的证据审查后认为，借条为原件且借条背面有被告身份证复印件佐证，故本院对其真实性予以确认。被告叶青刚未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2015年7月1日，被告叶青刚向原告吴晓鸣借款100000元。同日，被告叶青刚的向原告吴晓鸣出具了借条，言明：今到吴晓鸣处借到人民币壹拾万元整，定于2015年8月1日之前一次性归还，利息3%，即每月支付3000元。2015年7月2日，被告叶青刚向原告吴晓鸣借款100000元。同日，被告叶青刚向原告吴晓鸣出具了借条，言明：今到吴晓鸣处借到人民币壹拾万元整，定于2015年8月2日之前一次性归还，利息3%，即每月支付3000元。后被告叶青刚分文未还。2017年6月20日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告吴晓鸣与被告叶青刚之间的民间借贷关系，有被告出具的两张借条为据，双方意思表示真实且不违反法律规定，依法应予以保护。原告依约履行了出借的义务，被告应承担还款责任。原告吴晓鸣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶青刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶青刚归还原告吴晓鸣借款本金200000元及利息96000元（利息计算至2017年7月1日止，自2017年7月2日起至款项实际还清之日止的利息按月利率2%另行计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元、公告费300元，合计诉讼费用6040元，由被告叶青刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  刘永正审 判 员  郑 颖人民陪审员  蒋芝香二〇一七年九月二十日代书 记员  徐利文??-3-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第902号
原告：陈满花。
委托代理人：谢树尧，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：尹湘芝。
原告陈满花为与被告尹湘芝民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈满花的委托代理人谢树尧到庭参加诉讼，被告尹湘芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈满花起诉称：2014年4月14日，被告尹湘芝以资金周转为由向原告陈满花借款40000元（经手人刘美红），约定借款月利率为1.5%，并由被告出据借条一份。当时双方口头约定借期为一年。届时被告没有偿还。后经原告多次催讨，被告均未偿还。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告尹湘芝立即偿还原告借款40000元及利息（自2014年4月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告尹湘芝立即偿还原告借款40000元及利息（自农历2015年4月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
原告陈满花在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告尹湘芝向原告陈满花借款40000元的事实。
被告尹湘芝未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告尹湘芝、蔡延枝拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：农历2014年4月14日，被告尹湘芝以资金周转为由向原告陈满花借款40000元，并由被告尹湘芝向原告出具借据一份，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告利息支付至农历2015年4月14日。后经原告催讨，被告至今未偿还。
本院认为：被告尹湘芝向原告陈满花借款，有原告提供的相关证据为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告尹湘芝偿还借款40000元及利息（自农历2015年4月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
尹湘芝于本判决生效后十日内偿还陈满花借款40000元及利息（自农历2015年4月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由尹湘芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十一月十日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2420号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：刘宗胜
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘宗胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘宗胜所有的车牌号为xx号雪佛兰牌、NBM335号松花江牌小型汽车二辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第2420号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：刘宗胜
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘宗胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘宗胜所有的车牌号为xx号雪佛兰牌、NBM335号松花江牌小型汽车二辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第2420号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：刘宗胜
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘宗胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘宗胜所有的车牌号为xx号雪佛兰牌、NBM335号松花江牌小型汽车二辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字2420号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字2420号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
刘宗胜
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第2420号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉刘宗胜借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第2420号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人刘宗胜所有的车牌号为xx号雪佛兰牌、NBM335号松花江牌小型汽车二辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第2420号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第2420号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉刘宗胜借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第2420号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人刘宗胜所有的车牌号为xx号雪佛兰牌、NBM335号松花江牌小型汽车二辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第2420号民事裁定书一份。
2015年7月30日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1153号
原告丁某某，女，1982年4月17日出生，汉族。
被告杜某某，男，1979年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告丁某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年五月三日
书记员 任超杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1784号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司。
法定代表人强光田，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
委托代理人孙连富，该公司职员。
被告殷梅。
委托代理人王丙元。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告殷梅物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员金兴宝适用小额诉讼程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖、孙连富，被告殷梅及其委托代理人王丙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2011年9月30日至2014年3月31日期间的物业管理服务费共计7448.70元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、《天津市前期物业管理合同》（复印件）1份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位；
二、资质证书（复印件）1份，拟证明原告具有物业服务三级资质；
三、《天津市商品房买卖合同》（复印件）1份，拟证明被告系蓝海苑小区2#2-1002号房屋所有权人。
被告辩称，原告没有与被告签订过物业合同，现在小区的物业公司与前期物业公司不是同一单位，原告没有权利收取以前的物业费。在交接房屋时，被告房屋有裂缝、卫生间漏水，由于物业公司没有及时向开发商反映问题，造成房屋没有维修。小区卫生不达标，小区院内各项设施破旧不堪，车辆出行无秩，业主房屋漏雨，楼体墙面破损，大门破损，乱贴乱画，小区垃圾不及时清理，小区内人员复杂，业主安全受到威胁，收费不合理。物业公司应当公示财务账目，召开首次业委会会议，不得将公用部分对外出租。原告主张欠付前期物业公司物业费，已超过诉讼时效。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
一、鼎晟晖集团网站材料，拟证明前期物业公司服务没有达到标准，现在的物业公司与前期物业公司不是同一单位；
二、打印照片，拟证明现在物业公司服务不到位，原告占用业主公共地方，被告房屋存在质量问题。
诉讼中，原、被告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，被告提供的证据对其证明的问题缺乏证明力，本院不予采纳。原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。被告系该小区5#2-802号房屋业主。
2007年9月28日，原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。
被告现尚欠原告2010年9月30日至2014年3月31日期间的物业费用共计7448.70元。（按建筑面积147.79平方米计算）
诉讼中，原告自认该小区存在卫生清洁服务等问题。
另查，原告系三级物业管理资质。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费。诉讼中，原告自认卫生清洁等存在问题，应相应减免收取物业管理服务费。关于被告提出原告主张的2010年9月30日至2013年3月31日的物业费已超过诉讼时效的问题，前期物业合同中关于被告缴纳物业费用的约定属于分期履行，诉讼时效应当从分期履行的最后一期履行期限届满之日开始计算，本案涉及的物业费诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日开始计算，即上述合同终止或解除之日，现该合同在履行过程中，且原告在其主张期间曾书面催缴，其主观上不存在怠于催缴的情况，故被告提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告殷梅于本判决书生效后10日内向原告天津蓝海苑物业管理有限公司交纳2010年9月30日至2014年3月31日期间的物业管理服务费共计5958.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津蓝海苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元；由原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 金兴宝
二〇一四年四月二十九日
书记员 林彦鹏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02311号
申请执行人：杨丽娟，女，1981年2月17日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：吴建波，男，1972年3月7日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人杨丽娟与被执行人吴建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）宁民一初字第02011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款22500元。
现查明：被执行人吴建波无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第02011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑 磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01020号
原告：徐某某
被告：何某某
本院在审理原告徐某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，徐某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对何某某的起诉。
本院认为：原告徐某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张 敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。