天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初205号原告张文革，男，1974年4月3日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告张胜龙，男，1966年2月12日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告陈殿明，男，1976年2月16日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。委托代理人高鹤，该局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告张文革、张胜龙、陈殿明诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局征地行政补偿纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于2015年8月4日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了公开审理，现已审理终结。原告张文革、张胜龙、陈殿明诉称，三原告均系天津市滨海新区北塘街北村村民，“津汉高速公路（西外环高速汉蔡路）塘沽段建设项目”要占用原告承包地。原告了解到天津市国土资源和房屋管理局于2015年5月27日作出了《市国土房管局关于批准津汉高速公路（西外环高速汉蔡路）工程项目农用地转用土地征收的函》（津国土房资准函字[2015]639号），批准被征收北塘街东村、西村、北村集体土地48.04699公顷，征地补偿总费用为3171.10134万元（计4.4万/亩），全部为土地补偿费和安置补偿费，不涉及地上附着物及青苗补偿。但被告至今未按照上述补偿标准支付征地补偿款，被告与天津市滨海新区北塘街北村村民委员会（以下简称北村村委会）签订的《征地补偿安置协议》是按照54万元/公顷（计3.6万元/亩）来发放补偿款，被告涉及非法侵吞征地补偿款嫌疑。三原告认为，被告未按照法律规定给予足额征地补偿的行为违法，严重侵害三原告的合法权益。请求依法确认被告未足额发放征地补偿款行为违法，并判决被告按照津国土房资准函字[2015]639号文件规定的补偿标准足额向三原告支付征地补偿款。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，一、三原告无原告主体资格。因“津汉高速公路（西外环高速汉蔡路）塘沽段”建设，需要征收北塘街北村部分土地，经核查所征收土地属于集体土地，土地所有权人为北塘街北村。《天津市土地管理条例》第五十三条第（六）项规定，区、县土地行政主管部门应当将征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，因此，被告作为征地实施单位应当将征地补偿、安置费支付给北村村委会，而非村民个人。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款及第四条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。三原告仅为北塘街北村集体经济组织成员，既非土地的所有权人，亦非土地使用权人或者实际使用人，无提起该行政诉讼的主体资格，且生效裁定书已经进行了认定。二、被告已经按照相关规定将土地补偿费及安置补助费足额支付北村村委会。2014年6月，被告第一分局与北村村委会签署了《征地补偿安置协议》，约定征收土地补偿费用（土地补偿和安置补助费）为2301.55938万元，征地面积为639.32205亩，即3.6万/亩。该协议另约定“在本次征地方案批复之前，若征地区片价调整，其征地补偿标准按最新公布的征地区片价执行”。协议签署后，被告于2014年6月将安置协议约定款项足额支付给了北村村委会。后被告第一分局又与天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处签署了《征地补偿补充协议》，将征收土地新旧地价差价补偿费用0.8万元/亩支付给了该街道办事处，而该街道办事处亦已将上述款项支付给了北村村委会。综上，三原告作为北塘街北村集体经济组织成员，不是被征收土地的权利人或实际使用人，亦非利害关系人，无行政诉讼原告主体资格，且被告已将土地补偿费及安置补助费足额支付给了北村村委会，请求依法驳回三原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：原告张文革、张胜龙、陈殿明均系天津市滨海新区北塘街北村（即宁车沽北村）村民。因建设津汉高速公路（西外环高速—汉蔡路）建设需要，天津市国土资源和房屋管理局于2015年5月27日作出津国土房资准函字[2015]639号《市国土房管局关于批准津汉高速公路（西外环高速—汉蔡路）工程项目农用地转用土地征收的函》，同意批准征收北塘街东村、西村、北村集体土地48.04699公顷，征地补偿总费用为3171.10134万元（计4.4万元/亩），全部为土地补偿费和安置补助费，不涉及地上附着物及青苗补偿。2014年6月25日，被告第一分局（甲方）与北村村委会（乙方）签订了《征地补偿安置协议》，约定甲方征收乙方集体土地42.62147公顷，用于实施津汉高速公路（西外环高速—汉蔡路）塘沽段项目建设用地；约定本次征地按照天津市塘沽征地区片价格（为土地补偿费和安置补助费两项之和）为54万/公顷(计3.6万元/亩，集体土地中建设用地补偿标准与相应征地区片价一致)，在本次征地方案批复之前，若征地区片价调整，其征地补偿标准按最新公布的征地区片价执行；征地补偿费用（土地补偿费和安置补助费）为2301.55938万元；甲方于本协议签订后60日内向乙方一次付清征收土地补偿费。同日，被告第一分局（甲方）与天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（乙方）于签订《征地补偿补充协议》，载明甲方征收乙方北村集体土地42.62147公顷（计639.32亩），综合补偿费用为14934.45225万元；土地补偿费和安置补助费为2301.55938万元，地上附着物（农用地公用基础设施投入）补偿费为575.38985万元，共计2876.94923万元，按照甲方与北村村委会签订的《征地补偿安置协议》已支付给北村村委会；从农村城市化统筹资金12057.5030万元中支取932.4万元，存入市财政局社保预存账户，作为安置被征地农业人员的预存社保费用；其余农村城市化统筹资金11125.1030万元，支付给乙方，由乙方监管使用，用于宁车沽地区农村城市化建设统筹（含征地方案批复之前，征地区片地价调整后的新旧地价的差价补偿、社保统筹部分）；甲方此次向乙方支付农村城市化统筹资金11125.1030万元，于本协议签订后60日内向乙方一次性付清该项费用。该补充协议中农村城市化统筹资金11125.1030万元包括征地区片地价调整后的新旧地价的差价补偿511.4560万元（共639.32亩，0.8万元/亩）、社保统筹部分10613.6470万元。协议签订后，被告已于2014年6月向北村村委会及滨海新区人民政府北塘街道办事处支付了上述费用，且滨海新区人民政府北塘街道办事处已于2014年7月1日将11125.1030万元上述费用转付北村村委会。三原告认为，被告未按照津国土房资准函字[2015]639号文件规定的4.4万/亩的标准进行补偿，故起诉来院。另查，津汉高速公路（西外环高速汉蔡路）工程项目占用了天津市滨海新区北塘街北村部分土地，但未占用三原告使用或实际使用的集体土地。以上事实，有各方当事人的陈述及原告提交的《市国土房管局关于批准津汉高速公路（西外环高速—汉蔡路）工程项目农用地转用土地征收的函》（津国土房资准函字[2015]639号）、《征地补偿安置协议》，被告提交的《征地补偿补充协议》、2015滨行初字第0191号《行政裁定书》、2016津02行终194号《行政裁定书》、《天津市村合作经济组织专用统一收据》、《天津市行政事业单位资金往来结算票据》、《关于执行2011年基础设施项目建设征收塘沽农村集体土地价格意见的通知》、《关于宁车沽区域内重点工程征地补偿费使用意见》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案工程项目虽占用了天津市滨海新区北塘街北村的部分集体土地，但三原告并未实际占有、使用该部分集体土地，故其以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告张文革、张胜龙、陈殿明的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（三原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文审 判 员  秦秀敏代理审判员  刘清华二〇一六年九月二十六日书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。