新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终300号
上诉人(原审原告、反诉被告):新疆中电丝路数据信息技术有限公司（原名称新疆重机水泥成套设备制造有限公司），住所地：乌鲁木齐市新市区高新街258号数码港大厦1312号。
法定代表人：杨娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，男，1978年7月10日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路20号41号楼3单元601号。
上诉人(原审被告、反诉原告)：兴润建设集团有限公司（原名称山东兴润建设有限公司），住所地：山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建亭，男，1964年4月10日出生，汉族，该公司副总经理，住昌吉市中山路街道办八工二村137号。
委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
上诉人新疆中电丝路数据信息技术有限公司（以下简称中电公司）因与上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中电公司的委托诉讼代理人张瑜、王健，上诉人兴润公司的委托诉讼代理人黄建亭、范敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中电公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第一、二、三项，改判中电公司不予支付兴润公司工程款1332966.67元，不予返还违约保证金300000元及利息损失122850元，不予向兴润公司赔偿设计费损失240000元。2、本案的中电公司等其他费用由兴润公司承担。事实和理由：中电公司支付工程款的前提为兴润公司所建设的已完成工程部分应当质量合格，不存在缺陷。但根据兵团质检中心《检测鉴定报告》及新疆建筑工程质检中心《司法鉴定检验报告书》均说明兴润公司施工存在质量问题，且中电公司于2010年12月11日向兴润公司发出《通知书》要求修复处理，但兴润公司未及时处理导致工程停止不前。即便现在因中电公司在原土地上另行立项，导致兴润公司不能修复或处理，但基于合同的公平原则也应当将修复所需费用从应付工程款中扣除。一审法院以中电公司在原土地上另行立项，导致兴润公司不能修复或处理为由不予进行修复费用鉴定认定错误，修复或补强工程所需要的费用通过司法鉴定是可以确定的。
兴润公司辩称：中电公司没有资金开工，将我方骗去签了合同交了保证金。我方不同意质量鉴定意见，该工程是五方验收后的合格工程。我方同意一审造价鉴定意见。请求二审法院驳回中电公司的上诉请求，维持一审法院判决。
兴润公司上诉请求：一、依法原审判决第四、五、六、七项，改判由中电公司向兴润公司支付工程款的利息损失568272.4元、设计费的利息损失84240元、设备费损失798563.1元及看管工地现场施工人员工资1174500元、临时设施及工人宿舍损失696000万元；或将本案发回重审；二、一审、二审的诉讼费由中电公司承担。事实和理由：兴润公司在2010年10月2日之前垫资施工完毕，工程款早应当支付。因此，中电公司应当从2010年10月起支付六年工程款的利息。兴润公司为了施工顺利租赁了大量的建筑机械设备，从2010年至今一直处于租赁期间，并已支付了租赁费，兴润公司向一审法院提供了最原始的付款凭证，该项损失是有事实依据和法律依据。临时设施、工人宿舍是为了工程搭建而成，共搭建1200平方米的设施和宿舍，兴润公司已经在2010年之前已经向施工单位实际支付69.6元施工款项，一审法院驳回兴润公司该项请求没有法律依据。兴润公司的五名留守值班人员工资从2010年到2015年9月，是5个人5年的工资，因工地条件艰苦缺水等等因素，兴润公司给5位工人支付的工资实际比向诉讼主张的工资还要高，一审法院驳回该项请求没有法律依据。
中电公司辩称：兴润公司主张的工程款及利息没有事实及法律依据。造价鉴定报告书确定的工程造价金额支付工程款实实不清，证据不足。支付工程款的前提是工程合格，但涉案工程质量严重不合格。我方不应当支付工程款及利息。兴润公司主张设计费及利息损失无事实及法律依据，三方协议中确定该设计费应由兴润公司承担。
中电公司向一审法院起诉请求：一、解除双方当事人签订的《主厂房钢结构及配楼工程项目执行协议书》；二、判令兴润公司返还工程款30万元；三、判令兴润公司承担逾期罚金1699999元；四、本案诉讼费用由兴润公司承担。经一审法院审理时向中电公司释明后，中电公司撤回第一、三项诉讼请求。
兴润公司向一审法院反诉请求：一、判令中电公司支付工程款1632966.67元及利息损失568272.40元；二、判令中电公司支付设备费798563.10元及利息损失280295.65元；三、判令中电公司支付看管工地现场施工人员工资117.45万元及利息损失412249.50元；四、判令中电公司给付设计费24万元及利息损失84240元；五、判令中电公司返还履约保证金30万元及利息损失122850元；六、判令中电公司赔偿施工现场临时设施及工人宿舍损失69.6万元及利息损失285012元；七、判令中电公司承担鉴定费6万元；八、案件受理费由中电公司承担。
一审法院认定事实：2009年9月1日，兴润公司向中电公司交纳投标保证金30万元。2009年9月5日，中电公司位于乌鲁木齐高新区北区的生产车间（含附属用房）建设工程经招投标为兴润公司中标，备案的中标通知书中的价格为18863865.65元、工期为2009年12月13日-2010年8月30日（日历天数260日）。2009年9月26日，中电公司、兴润公司签订《主厂房钢结构及配楼工程项目执行协议书》（以下简称执行协议），主要约定如下：合同工期为2009年10月6日至2010年8月1日，总日历天数300天；建筑面积为厂房12222.45平方米、配楼2488.02平方米；工程质量标准为合格，双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失由责任方承担，双方均有责任的由双方根据其责任分别承担；合同价款为1635万元（其中钢结构1115万元、三层框架配楼及钢构厂房土建520万元），采用固定价格+变更签证方式确定；发包方委托承包方进行钢结构厂房和附属三层配楼的优化设计，并承担设计费用和审图费用；承包方在投标时提交的30万元保证金，合同签订后转为履约保证金。该协议中中电公司派驻的项目工程师（负责人）为赵尊华，代表兴润公司签订该协议的人员是黄建亭。2009年11月10日，中电公司、兴润公司及案外人大连大学亿达建筑设计院新疆分院（以下简称亿达设计新疆分院）三方协议约定，中电公司与大连大学亿达建筑设计院签订的钢结构厂房和附属配楼《建设工程设计合同》及其与之相关单位签订的《施工图设计文件审查合同》所涉及的内容、责任及付款均由兴润公司所负责承担，与中电公司无任何责任，上述两份合同只作为审图及建设单位备案使用。此前的2009年9月22日，兴润公司重机水泥项目部（甲方）与亿达设计新疆分院（乙方）签订施工图设计合同，主要约定：优化设计工程范围及设计内容为全套施工图设计，合同金额为包干价24万元。亿达设计新疆分院于2009年9月22日及9月26日分别出具图纸设计费10万元及14万元收款收据各一份。2009年12月16日，中电公司、兴润公司签订建设工程施工合同，该合同约定的工期自2010年1月13日至2010年8月30日、总日历天数229天，合同价款为18863865.65元。在此之前的2009年12月15日，中电公司、兴润公司协议约定，双方依据中标通知书所签订的建设工程施工合同只作为相关部门备案和办理工程相关手续用，不作为双方的执行合同。执行合同及有关约定按双方确认的方式执行。
该工程项目的地基与基础施工结束后，建设、监理、勘察、施工、设计单位进行验收。2010年12月3日，中电公司委托新疆生产建设兵团建设工程质量检测中心（以下简称兵团质检中心）对地梁裂缝进行检测，检测意见主要内容为：该工程地梁裂缝，裂缝宽度等级为C级，在目标使用年限内影响正常使用，地梁外观质量有严重缺陷，建议采取措施进行处理（详见检测意见）。2010年12月11日，该工程项目的监理单位向兴润公司发出《监理工程师通知单》，该通知单的内容为：2010年10月发现该工程地梁有竖向裂缝，2010年11月业主对该施工质量问题召开现场联系会议，2010年12月3日业主就此问题请兵团质检中心进行检测鉴定，鉴定结论为地梁外观质量有严重缺陷应采取措施进行补强，现通知你单位对此问题进行处理，拿出整改方案报监理部，监理部审查批准同意后，进行整改实施。黄建亭于2010年12月21日签收该通知单。2014年1月22日，兴润公司向中电公司出具30万元收款收据一份，该收款收据上的执行收款人为黄建亭。2014年1月23日及1月27日，中电公司以转账支票分两笔支付了该30万元。中电公司诉至一审法院后，申请对该工程已完工工程基础部分现浇梁部位出现的裂缝以及现浇构件的外观质量是否满足设计及施工验收规范、是否影响使用功能进行鉴定，一审法院委托新疆建设工程质量安全检测中心（以下简称新疆质检中心）鉴定，鉴定检验的意见主要内容为：配楼条形基础产生裂缝、部分条形基础混凝土存在夹渣、孔洞、蜂窝麻面等外观质量缺陷，混凝土有因受冻产生的疏松现象，建议对存在外观质量缺陷的基础构件按规范要求进行修补处理（详见鉴定意见书）。兴润公司对该鉴定检测意见提出异议，新疆质检中心予以书面回复，主要内容如下：本中心依据法院认可的检测项目及范围进行检测鉴定，并且只对检测范围内的构件所检测项目进行评价，不作整体评价。本报告不对6年存放期间混凝土的受损进行评价。混凝土收缩裂缝与具体的施工工艺及环境温湿度等因素有关系（如气温、温差、养护情况等），裂缝主要发展在前期（详见书面答复）。中电公司支付该工程质量检测鉴定费2万元。兴润公司本案申请对该工程已完工部分的造价进行鉴定评估，一审法院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司（以下简称建正公司）鉴定评估，工程造价鉴定为1538943.57元。中电公司、兴润公司对该鉴定意见均提出异议，建正公司予以书面回复，并调整工程造价为1632966.67元。兴润公司支付该工程造价评估鉴定费6万元。另查明：兴润公司现建设项目为云计算中心建设一期，总建筑面积37975.83平方米，主要包括研发综合办公楼1栋、数据中心1栋并安装1000套机柜，投资项目登记备案证于2016年5月27日颁发。
一审法院认为：（一）中电公司、兴润公司签订的工程项目执行协议书背离了中标通知书关于工程工期及价款的实质性内容，违反了法律法规的强制性规定，故该工程项目执行协议是无效合同。经释明后，中电公司撤回了部分诉讼请，兴润公司变更了反诉请求。依据《合同法》对于无效合同的处理规则，兴润公司已完成基础部分的工程质量是否合格关乎中电公司已付工程款应否返还以及兴润公司反诉主张支付工程款能否成立，中电公司、兴润公司对本案中委托鉴定机构对基础部分的工程质量所作的检测鉴定意见均不持异议，但中电公司认为该检测鉴定意见可以证明工程质量不合格，而兴润公司认为该检测鉴定意见表明施工质量合格。经检测鉴定，该工程应按规范要求进行修补处理。从鉴定意见的表述来看，并未对兴润公司的施工质量评价为不合格，且基础完工验收时未评定为不合格，兴润公司在2010年12月自行委托的检测鉴定也未评定为不合格，而监理工程师就此下发的通知单也是要求兴润公司进行补强处理，故中电公司提供的证据不能证明基础施工质量经验收或者检测评定为不合格，中电公司主张兴润公司返还工程款30万元的请求不能成立，不予支持。兴润公司的基础施工质量虽未评定为不合格，但从两次的检测鉴定情况来看，确也存在质量瑕疵，兴润公司本应进行处理、修补并承担所产生的费用，如中电公司另行处理、修补所产生的费用则是其实际损失，应由兴润公司赔偿。但中电公司另行立项导致兴润公司已无法进行处理、修补，该过错责任在于中电公司，而基础部分的施工已物化归中电公司所有，不能也无必要返还，折价补偿则应由中电公司承担已完工基础部分的施工费用。兴润公司已完工基础部分的工程造价经鉴定评估为1632966.67元，中电公司已付工程款为30万元，故中电公司应给付兴润公司工程款1332966.67元。（二）中电公司承认兴润公司反诉主张返还履约保证金30万元的请求，对此予以支持。中电公司对兴润公司向工程项目设计单位支付设计费24万元的事实无异议，但认为应由兴润公司自行承担。工程设计费本应由中电公司负担、施工图纸也为中电公司所有，而中电公司、兴润公司与设计单位三方协议由兴润公司承担设计费，兴润公司支付该设计费但施工图纸并不能为其所有，其与中电公司订立的工程项目执行协议无效，则该设计费应认定为兴润公司的实际损失，中电公司对此应予赔偿。兴润公司反诉主张中电公司给付其支付的设计费24万元的请求成立，予以支持。（三）兴润公司完成基础部分的工程造价已包括人工费、材料费、机械设备费，兴润公司提供的证据不能证明建筑设备租赁费、看管工地人员工资实际发生的情况，兴润公司搭建的临舍及工地堆放的物品因拆除、搬离而无法确定价值，其搭建临舍的费用也包含在承包工程的施工费用之内，故兴润公司反诉主张设备费798563.10元、看管工地现场施工人员工资117.45万元、临时设施及工人宿舍损失69.6万元为无效合同所致损失的证据不足，不予支持。（四）对于兴润公司反诉主张各款项的利息损失，一审法院认为，工程款1632966.67元的利息，因中电公司、兴润公司对于合同无效均有过错，兴润公司在接到监理通知书后未进行整改，在停工后近六年也未主张其权利，直至本案经委托鉴定评估才确定已完工部分的工程造价，故兴润公司垫资的利息应自行承担，对兴润公司反诉主张工程款的利息损失568272.40元不予支持。履约保证金30万元的利息，因合同自始无效，中电公司占用该保证金期间的利息是兴润公司的实际损失，中电公司应予赔偿；兴润公司交纳保证金自2009年9月起至今7年，按月息4.875‰计算利息为122850元，兴润公司的该项反诉请求成立，予以支持。设计费24万元的利息，因中电公司未占用该资金，设计费是由兴润公司直接向案外人支付且在本案中已作为其实际损失予以赔偿，故对兴润公司反诉主张设计费的利息损失84240元不予支持。设备费、人员工资、临舍费用的利息，因设备费、人员工资、临设费用该三项损失不能确定，则该三项损失的利息损失亦无法确定，对兴润公司反诉主张设备费的利息损失280295.65元、看管工地现场施工人员工资的利息损失412249.50元、临时设施及工人宿舍损失的利息损失285012元的请求不予支持。另，兴润公司本案中支付的评估鉴定费属于其他诉讼费用，按相关规定及本案实际情况确定费用的负担。判决：一、中电公司给付兴润公司工程款1332966.67元；二、中电公司返还兴润公司履约保证金30万元并赔偿利息损失122850元，合计422850元；三、中电公司赔偿兴润公司设计费损失24万元；四、驳回兴润公司主张工程款的利息损失568272.40元、设计费的利息损失84240元的反诉请求；五、驳回兴润公司主张设备费798563.10元及利息损失280295.65元的反诉请求；六、驳回兴润公司主张看管工地现场施工人员工资117.45万元及利息损失412249.50元的反诉请求；七、驳回兴润公司主张临时设施及工人宿舍损失69.6万元及利息损失285012元的反诉请求；八、驳回中电公司主张返还工程款30万元的诉讼请求。
本院二审期间，中电公司提交了乌鲁木齐高新技术开发区与中浩集团新疆重机水泥成套设备制造有限公司签订的协议、高新区财政局向重机水泥公司支付的328万元财务凭证、2013年8月13日高新区北区工业园管理办公室向重机水泥公司清理回购土地的通知、2009年12月19日兴润公司向重机水泥公司出具的审图费12452元收据、兴润公司向重机水泥公司出具的22张收据计26842.91元、2009年中浩集团从银行向重机水泥公司转账2000万元凭证，重机水泥公司将该款汇入高新区指定的账户。以上证据用于证明中电公司因工程交付延期不能获得政策扶持资金、兴润公司未整改工程导致土地被收回，审图费、水电费应由中电公司给付工程款中扣除、中电公司资金到位有能力支付工程款的问题。兴润公司对上述证据的真实性、关联性不认可，认为地基工程经过五方验收，中电公司未按约付款，该工程由兴润公司垫资施工，中电公司至今还未付清工程款，如造成损失也不应由兴润公司承担。本院认为，本案系建设工程施工合同法律关系，应当按照该法律关系确定当事人的权利义务，中电公司提供的证据协议、财务凭证、土地清理通知、验资款凭证等证据虽然具备真实性，但不是因为建设工程施工合同法律关系而产生的费用和损失、即使发生，中电公司作为建设单位应当积极采取措施，如向承包方兴润公司支付无异议的进度款，促使工程项目尽快完成，工程至今近六年，中电公司已经另行立项为云计算中心，故上述证据与本案没有关联性。审图费、水电费的证据虽然具备真实性，但中电公司在一审没有主张，本院二审不作处理。
本院二审期间，委托一审的鉴定机构建正公司对该工程的临时设施费用进行补充鉴定，建正公司于2017年4月27日作出建正造字（2017）0427号鉴定意见，鉴定临时设施费为181598.89元，本院组织双方当事人进行质证，中电公司提出异议，意见为兴润公司已经认可一审鉴定意见，一审鉴定时，现场没有临时设施，兴润公司在庭审中没有提出重新鉴定或补充鉴定，二审鉴定程序违法，补充鉴定意见不能作为二审新证据使用。兴润公司质证意见为同意补充鉴定意见。建正公司对中电公司的异议作出书面答复，认为应当计取临设费用。
经本院二审查明其它事实与一审查明事实一致。
本院认为：一、关于双方当事人签订的《执行协议》的效力如何认定的问题。《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和投标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。施工合同备案属于行政管理规定，不属于违反法律、行政法规的效力性强制性规定。所谓合同实质性内容主要包括工程价款、工期和质量三个方面，所谓背离实质性内容，是指没有合理事由，大幅度修改实质性内容。但是，并非只要承发包双方另行订立的合同与备案中标合同关于工程价款、工程质量和工期的约定存在不一致，就属于实质性变更，而应从权利义务的变更是否有正当理由、是否影响工程质量、变更的目的是否是串通损害其他投标人利益等方面进行综合审查。依据上述法律、司法解释规定，就本案而言，中电公司与兴润公司签订的《执行协议》虽然在价款上相差200余万元，但工期、质量要求都是按照设计进行的，按照设计进行施工不会影响工程质量，也没有证据表明本案有串通投标行为，故该不应认定为无效协议。一审法院认定《执行协议》无效，适用法律有误。
二、如上所述，《执行协议》属于有效协议，本案应当依照有效合同原则适用法律。关于临时设施费是否计算在工程造价的问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定：“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。据此，临时设施是施工的必要条件，应当计入工程造价，兴润公司已经在一审、二审均主张临时设施费用，不必在二审单另提交鉴定申请，对于中电公司关于补充鉴定的意见，本院不予采纳。本院二审依据补充鉴定意见将该费用计入本案的工程造价，由中电公司给付兴润公司。故工程总造价为1632966.67元+181598.89元=1814565.16元，中电公司应付工程款为1814565.16元-300000元（中电公司已付工程款）=1514565.16元。
三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。据此，鉴于本案工程造价自一审时才计算得出，本院以兴润公司2015年4月提起反诉时起至本案判决时止计算中电公司的欠款利息，即1514565.16元×24个月（2015年4月至2017年5月共24个月）×4.875‰=177204.12元。兴润公司向中电公司交付的保证金，中电公司一直未予退还，故中电公司亦应当退还该保证金及负担保证金的利息，中电公司上诉称不予退还保证金、并承担保证金利息的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
四、本案中，双方当事人作为营利性法人，均负有严格责任，双方对于停工问题，应当本着诚实信用的原则加以协商处理，暂时难以达成一致的，发包方对于停工、撤场应当有明确的意见，承包方也不应盲目等待而放任停工损失的扩大，而应当采取适当措施如及时将有关停工事宜告知有关各方、自行做好人员和机械的撤离等，以减少自身的损失，确保合同无瑕疵的履行。但是双方当事人都未按照上述原则处理停工问题，导致损失不断扩大，在此问题上，双方都负有责任。据此，关于兴润公司主张的看管工地期间人工工资和设备租赁费的上诉请求，不应支持。理由如下，一是兴润公司提供的证据的不具备证据真实性要求，二是兴润公司也有扩大损失的行为，故对于该上诉请求，本院不予支持。
五、关于24万元设计费由哪方当事人承担的问题，本院认为，中电公司、兴润公司及案外人亿达设计新疆分院的三方协议约定，系当事人之间除建设工程施工合同以外的另行约定，该约定系当事人是真是意思表示，各方当事人应当受到该协议意思表示的约束，协议明确约定该费用应由兴润公司负担，故原审法院认定由中电公司负担有误，本院依法予以纠正。
六、关于中电公司主张工程修复鉴定并扣除修复费用的诉讼请求是否应当支持的问题。本院认为，本案中，兴润公司系垫资施工，至停工时，中电公司未支付工程款，兴润公司将地基基础施工完毕后，中电公司应当按照合同约定支付工程进度款，使兴润公司及时收取必要的修复租金，完成修复义务。但鉴于本案中电公司未能及时支付工程进度款，在本案诉讼期间，中电公司又另行立项建设其它工程，已施工部分至今已近七年，地基经过自然风蚀亦有损坏，且被拆除，因此没有必要鉴定工程修复费用，对中电公司该上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人兴润公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持，对中电公司的上诉请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第260号民事判决第二、五、六、七、八项，即：“二、新疆中电丝路数据信息技术有限公司返还兴润建设集团有限公司履约保证金30万元并赔偿利息损失122850元，合计422850元；五、驳回兴润建设集团有限公司主张设备费798563.10元及利息损失280295.65元的反诉请求；六、驳回兴润建设集团有限公司主张看管工地现场施工人员工资117.45万元及利息损失412249.50元的反诉请求；七、驳回兴润建设集团有限公司主张临时设施及工人宿舍损失69.6万元及利息损失285012元的反诉请求；八、驳回新疆中电丝路数据信息技术有限公司主张返还工程款30万元的诉讼请求”；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第260号民事判决第一项，即：“一、新疆中电丝路数据信息技术有限公司给付兴润建设集团有限公司工程款1332966.67元”；为：新疆中电丝路数据信息技术有限公司给付兴润建设集团有限公司工程款1514565.16元；
三、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第260号民事判决第三、四项，即：“三、新疆中电丝路数据信息技术有限公司赔偿兴润建设集团有限公司设计费损失24万元；四、驳回兴润建设集团有限公司主张工程款的利息损失568272.40元、设计费的利息损失84240元的反诉请求”；
四、驳回关于兴润建设集团有限公司要求新疆中电丝路数据信息技术有限公司给付设计费损失24万元、设计费的利息损失84240元的诉讼请求；
五、新疆中电丝路数据信息技术有限公司给付兴润建设集团有限公司工程款利息177204.12元。
以上中电公司应付款项，限于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费5800元（中电公司已预交），二审案件受理费中电公司已预交25166.53元，合计30956.53元，由中电公司负担；一审反诉案件受理费28982.32元（兴润公司已预交），二审案件受理费兴润公司已预交33372.6元，合计62354.92元，由兴润公司负担19954.92元，由中电公司负担42400元。工程质量检测鉴定费20000元（中电公司已预交），由兴润公司负担10000元，工程造价鉴定费60000元（兴润公司已预交），由中电公司负担30000元。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 可