湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民特5号
申请人：荆门市马河镇漳河煤矿有限公司，住所地荆门市东宝区马河镇三里岗村。
法定代表人：陈运国，该公司总经理。
委托代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被申请人：陈祖生，务农。
委托代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。
申请人荆门市马河镇漳河煤矿有限公司（以下简称漳河煤矿公司）因与被申请人陈祖生工伤保险待遇纠纷一案，不服荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆东劳人裁（2015）22号裁决书，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。申请人漳河煤矿公司的委托代理人许进平，被申请人陈祖生及其委托代理人贺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祖生在劳动争议仲裁阶段诉称，2013年8月，陈祖生到漳河煤矿公司从事井下采煤工作。2014年7月20日晚上21时许，陈祖生在井下采煤时，不慎被煤壁上坠落的石头砸中腰部受伤。2015年1月15日，荆门市东宝区人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定陈祖生为工伤。2015年6月24日，荆门市劳动能力鉴定委员会对陈祖生的工伤致残程度进行了鉴定，结论为九级，停工留薪期为六个月。后湖北省劳动能力鉴定委员会评定陈祖生工伤致残程度为九级，停工留薪期为六个月。故要求漳河煤矿公司支付陈祖生一次性伤残补助金29844元、一次性伤残就业补助金35745元、一次性工伤医疗补助金23840元、停工留薪期工资19896元、护理费3198元、住院伙食补助费820元，共计113343元。
漳河煤矿公司不服荆东劳人裁（2015）22号裁决，向本院申请称，1、陈祖生与漳河煤矿公司的劳动合同没有终止，陈祖生也没有提出解除劳动合同的申请，所以，荆东劳人裁（2015）22号裁决书裁决漳河煤矿公司支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金错误；2、陈祖生的相关工伤保险待遇应按2013年在岗职工工资2643元／月计算，荆东劳人裁（2015）22号裁决按2980元／月计算错误；3、陈祖生已59岁，其一次性伤残就业补助金只能按10%计算，荆东劳人裁（2015）22号裁决按40%计算错误。所以，荆东劳人裁（2015）22号裁决适用法律错误，请求法院予以撤销。
陈祖生答辩称，荆东劳人裁（2015）22号裁决正确，漳河煤矿公司滥用诉权，请求法院驳回漳河煤矿公司的申请。
漳河煤矿公司、陈祖生在案件审理过程中均未提交证据材料。
经审理查明，陈祖生于2013年8月到漳河煤矿公司从事井下采煤工作。2014年7月20日晚上21时许，陈祖生在井下采煤时，不慎被煤壁上坠落的石头砸中腰部，导致腰部受伤。事故发生后，陈祖生到荆门市第二人民医院治疗，经诊断为：L1锥体压缩性骨折。陈祖生住院治疗41天，漳河煤矿公司为陈祖生支付了住院治疗期间的医疗费用。陈祖生受伤后未再到漳河煤矿公司上班。2015年1月15日，荆门市东宝区人力资源和社会保障局认定陈祖生为工伤。2015年6月24日，荆门市劳动能力鉴定委员会评定陈祖生的工伤致残程度为九级，停工留薪期为六个月。2015年9月6日，湖北省劳动能力鉴定委员会评定陈祖生工伤致残程度为九级，停工留薪期为六个月。
陈祖生因与漳河煤矿公司就工伤保险待遇问题未能达成一致意见，遂于2015年7月7日向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会依法受理案件后，于2015年11月10日作出荆东劳人裁（2015）22号裁决书，裁决：一、荆门市马河镇漳河煤矿有限公司自裁决书生效之日向陈祖生支付一次性伤残补助金23787元、一次性工伤医疗补助金23840元、一次性伤残就业补助金14304元、停工留薪期工资15858元、伙食补助费615元，以上五项共计人民币78404元；二、驳回陈祖生的其他仲裁请求。该裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。该裁决于2015年12月29日及2016年1月4日分别向陈祖生及漳河煤矿公司送达。漳河煤矿公司不服该裁决，故向本院提出撤销申请。
本案的争议焦点为：荆东劳人裁（2015）22号裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销的情形。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院可予撤销劳动争议终局仲裁的六种情形进行了明确规定，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。该法第四十九条第二款规定，用人单位有证据证明裁决存在上述可予撤销情形，向人民法院申请撤销裁决，人民法院经审查核实裁决确有上述可予撤销情形之一的，应当裁定撤销。可见，本案仲裁裁决应否予以撤销，关键在于审核仲裁裁决是否存在上述可以撤销的情形。
本案中，漳河煤矿公司认为荆东劳人裁（2015）22号裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，其理由主要有两点：一是漳河煤矿公司未与陈祖生解除劳动关系，不应当支付陈祖生一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金；二是荆东劳人裁（2015）22号裁决对陈祖生一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算错误。
对漳河煤矿公司与陈祖生之间的劳动关系是否解除的问题。因陈祖生在停工留薪期满后再未给漳河煤矿公司提供过任何劳动，漳河煤矿公司也没给陈祖生发放过任何工资、福利待遇或缴纳社会保险，在这种情况下，漳河煤矿公司与陈祖生之间已不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去了存在的基础，其劳动关系在事实上已经实际解除，所以，荆东劳人裁（2015）22号裁决认定停工留薪期满之日，即2015年1月19日为漳河煤矿公司与陈祖生劳动关系解除之日并无不当。陈祖生受工伤，漳河煤矿公司未依法为陈祖生缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，漳河煤矿公司应向陈祖生支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。
对陈祖生一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算是否正确的问题。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，计算标准为九级伤残12个月。同时，享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，应当享受全额补助金；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年补助金递减20%；距法定退休年龄不足1年的，享受10%的补助金。2014年度荆门市企业在岗职工平均工资为35745元，除以12个月约为2980元／月，所以，荆东劳人裁（2015）22号裁决以2980元／月为基数计算陈祖生支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，并无不当。陈祖生于1956年11月4日出生，2015年1月19日与漳河煤矿公司解除劳动关系时，年满58周岁，不足59周岁，距法定退休年龄近两年，所以，荆东劳人裁（2015）22号裁决根据上述实施办法之规定，进行相应递减后，按40%计算陈祖生的一次性伤残就业补助金，并无不当。
综上，荆东劳人裁（2015）22号裁决并无适用法律、法规错误之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回申请人荆门市马河镇漳河煤矿有限公司要求撤销荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会荆东劳人裁（2015）22号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人荆门市马河镇漳河煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宏琼
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 李 丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 立