河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2932号
上诉人（原审被告）：河南九发高导铜材股份有限公司。住所地许昌鄢陵柏梁镇311国道***号。
法定代表人：常富鼎，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：河南林都实业有限公司。住所地鄢陵县柏梁镇311国道北侧。
法定代表人：董震，该公司执行董事。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李成龙，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县马坊乡。系二公司员工。
上诉人（原审被告）：常富鼎，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解鹏飞，男，1985年2月19日出生，汉族，原住河南省鄢陵县，现住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：梁东丽，河南汉风律师事务所律师。
上诉人河南九发高导铜材股份有限公司、河南林都实业有限公司、常富鼎因与被上诉人解鹏飞民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初字659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南九发高导铜材股份有限公司、河南林都实业有限公司的委托诉讼代理人李成龙、刘鹏，上诉人常富鼎的委托诉讼代理人刘鹏，被上诉人解鹏飞的委托诉讼代理人梁东丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南九发高导铜材股份有限公司、河南林都实业有限公司、常富鼎上诉请求:一、撤销鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初字659号民事判决，发回鄢陵县人民法院重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，根本不存在补签保证担保借款合同和借据的问题。2014年4月17日河南九发高导铜材股份有限公司确实曾向被上诉人借款400万元，但并未约定还款时间。2014年6月17日河南九发高导铜材股份有限公司因经营需要，想再向被上诉人借款400万元。被上诉人也同意借款，但被上诉人要求这次借款必须提供担保。就这样上诉人与被上诉人签订了保证担保借款合同，并出具了借据，且指定了款项接受账户。但借款合同及借据办理后，被上诉人并未按照约定转款，所以2014年6月17日的保证担保借款合同并未实际履行。原审法院在被上诉人前后多次陈述相互矛盾，且无其他证据证明的情况下，偏听被上诉人的一面之词，错误认定2014年6月17日各方补签了保证担保借款合同和借据，从而导致一审判决错误。二、一审判决适用法律错误，上诉人河南林都实业有限公司、常富鼎不应承担保证担保责任。河南林都实业有限公司、常富鼎对2014年4月17日的借款并未提供任何形式的担保，依法不应承担任何担保责任。2014年6月17日签订的保证担保借款合同，因被上诉人并未履行贷款义务，故在主合同未实际履行的情况下，河南林都实业有限公司、常富鼎不应承担保证担保责任。三、原审判决计算的本金及利息错误。河南九发高导铜材股份有限公司支付第一个月的利息是14.4万元，系按照月利率3.6%计算的，约定的利率太高，按照月利率2%计算，第一个月的利息应为8万元，上诉人多付的6.8万元应当冲抵借款本金。冲抵后第二个月应按本金393.2万元计算利息。第二个月河南九发高导铜材股份有限公司又支付利息14.4万元，超出2%的利息部分应再次冲抵本金，以此方法核定的本金和利息才是准确的。原审法院不考虑本案借款时间长，累计利息太多的实际情况，采取先计算利息，最后冲抵本息的计算方法，加重了借款人的还款负担。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉请求和理由。
解鹏飞辩称，一、被上诉人在原审中提供的借据、保证担保借款合同以及转款凭证足以认定上诉人河南九发高导铜材股份有限公司作为借款人向被上诉人借款400万元，并由上诉人河南林都实业有限公司、常富鼎作为保证人承担连带保证责任的事实。上诉人称2014年6月17日虽然出具借据以及签订借款保证合同，但该借款并未实际履行，其对此抗辩并未能作出合理说明，更没有提供相应的证据予以证实，所以原审认定借贷双方法律关系存在的事实清楚。二、既然本案借贷法律关系存在，保证合同中对保证责任承担方式以及保证期间都进行了明确的约定，担保人应当对本案借款承担连带还款责任，原审适用法律并无不当。三、上诉人一方面称本案借款没有实际履行，一方面又称支付利息过高以及所付利息应当抵扣本金，其诉称显然自行矛盾，不能自圆其说。至于已支付的利息问题，即使按照法律规定的年利率36%支付，截止到被上诉人起诉时上诉人九发公司已支付的利息还远远不够，根本不存在加大上诉人还款责任的问题。基于以上理由，被上诉人认为原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
解鹏飞向原审法院起诉请求：一、判令河南九发高导铜材股份有限公司立即偿还借款400万元及相应利息（上诉人在诉讼过程中同意按月利率2%计息），河南林都实业有限公司、常富鼎承担连带还款责任；二、判令河南九发高导铜材股份有限公司、河南林都实业有限公司、常富鼎承担案件受理费、财产保全费。
一审法院查明：2014年4月17日，被告河南九发高导铜材股份有限公司向原告解鹏飞借款400万元，双方口头约定借款期限一个月。借款逾期后，经原告追要，被告河南九发高导铜材股份有限公司表示继续借用该款，并于2014年6月17日补签了保证担保借款合同和借据，被告河南九发高导铜材股份有限公司作为借款人、被告河南林都实业有限公司和常富鼎作为连带责任保证人在借款合同和借据签名或盖章；双方约定借款期限自2014年6月17日至2014年9月16日止，月利率为3.6%，保证期间为2年。借款到期后，经原告多次催要，被告河南九发高导铜材股份有限公司偿还了230.68万元的利息，借款本金400万元及下余利息未予清偿。2016年4月13日,依据原告申请，本院依法作出（2016）豫1024民初字659号民事裁定书，并依法对被告河南九发高导铜材股份有限公司、河南林都实业有限公司的有关财产采取了财产保全措施。上述事实，有保证担保借款合同、借据、转账凭证等证据在案佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河南九发高导铜材股份有限公司作为借款人向原告解鹏飞借款400万元，并由被告河南林都实业有限公司、常富鼎作为保证人承担连带保证责任之事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系；被告没有全面履行自己的合同义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款400万元及相应利息之请求，合法有据，应予支持；但原、被告双方约定的月利率3.6%明显过高，应按照原告在诉讼过程中同意的月利率2%计算利息较宜。被告的辩称主张，无事实和法律依据，不予支持。据此，判决：被告河南九发高导铜材股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告解鹏飞借款本金400万元及相应利息（按月利率2%，自2014年4月17日计息至本判决确定的履行期限届满之日止；但应扣除被告河南九发高导铜材股份有限公司已付利息230.68万元）；被告河南林都实业有限公司、常富鼎承担连带责任。案件受理费38800元，财产保全费5000元，共计43800元，由被告河南九发高导铜材股份有限公司、河南林都实业有限公司、常富鼎连带负担（待执行时一并执行）。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，2014年5月20日河南九发高导铜材股份有限公司向被上诉人转账29.28万元，2014年7月4日转账14.4万元，同年7月24日转账14.4万元，9月2日转账14.4万元，10月11日转账28.8万元，11月24日转账14.4万元。2015年8月28日被上诉人收到河南九发高导铜材股份有限公司的银行承兑20万元，同年10月15日向被上诉人转账20万元，12月29日转账10万元，2016年12月20日被上诉人收到河南九发高导铜材股份有限公司作价65万元豫Ａ×××××奔驰轿车壹台，以抵偿欠被上诉人的借款，上述款项共计230.68万元。2014年6月17日签订的保证担保借款合同中约定：保证人自愿同意为借款人的上述借款向贷款人提供连带责任保证；保证担保的范围包括：主债权及利息、违约金（包括罚息）、评估登记费、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）。如借款人不按期偿还借款本息，逾期贷款按银行同期贷款利率的四倍计算。其他事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一、一审判决对涉案本金及利息的计算是否正确；二、上诉人河南林都实业有限公司、常富鼎是否应当对涉案借款本金及利息承担连带责任。关于焦点1，关于本金及利息的起始时间的问题。2014年6月17日办理的借据及签订的保证合同应当是借贷双方新成立的民间借贷法律关系，因此，2014年4月17日的借款应视为本息已经结清，故本案本金及利息的起算时间应为2014年6月17日。自2014年6月17日之后，河南九发高导铜材股份有限公司共向被上诉人支付利息为201.4万元（230.68万元-29.28万元=201.4万元），其中：在借款期内支付的利息为43.2万元（14.4万元×3个月=43.2万元），逾期后支付的利息为158.2万元（201.4万元-43.2万元=158.2万元）。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息，按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定的借款期限自2014年6月17日至2014年9月16日止，月利率为3.6%。借款人河南九发高导铜材股份有限公司在借款期届满后未履行返还借款的义务，已构成违约。但已支付的借款期内的利息，系按照月利率3.6%本金400万元计算的，超过了年利率不得超过36%（月利率3%）的法律规定，故超过无效部分的利息不应受法律保护，上诉人请求超过部分冲抵本金的上诉理由成立，应予支持。根据本院查明的事实，2014年7月4日支付14.4万元，应为支付的第一个月的利息，超过的2.4万元（400万元×3.6%-400万元×3%=2.4万元）应冲抵本金，第二个月计息的本金基数应为397.6万元。2014年7月24日转账14.4万元，应为支付的第二个月的利息，超过的2.3856万元（397.6万元×3.6%-397.6万元×3%=2.3856万元）应冲抵本金，第三个月计息的本金基数应为395.2144万元。2014年9月2日转账14.4万元，应为支付的第三个月的利息，超过的23712.86元(约等于小数点后两位)（395.2144万元×3.6%-395.2144万元×3%≈23712.86元）应冲抵本金，逾期后计息的本金基数应为3928431.14元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借贷双方对逾期利率进行了约定，一审诉讼中被上诉人同意按照月息率2%计算，故本院认为自逾期之日起按月利率2%本金3928431.14元计算较为公平。2014年10月11日转账28.8万元，应为逾期后支付的第一个月（2014年10月份的利息）的利息，按照上述利率及本金计算，超出209431.38元（288000元-3928431.14元×2%≈209431.38元）的部分应冲抵本金，冲抵后的本金基数为3718999.76元。同年11月24日转账14.4万元，应为逾期后支付的第二个月的利息（2014年11月份的利息），超出69620元（144000元-3718999.76×2%≈69620元）的部分应冲抵本金，冲抵后的本金基数为3649379.76元。自2014年12月份至2015年7月份，河南九发高导铜材股份有限公司未支付逾期利息，期间共欠被上诉人8个月的逾期利息583900.76元（3649379.76元×2%×8≈583900.76元）。2015年8月28日被上诉人收到河南九发高导铜材股份有限公司的银行承兑20万元，同年10月15日河南九发高导铜材股份有限公司向被上诉人转账20万元，12月29日转账10万元，上述各项款项共计50万元，与所欠逾期利息583900.76元冲抵后，河南九发高导铜材股份有限公司仍欠83900.76元逾期利息（时间截止至2015年7月份）。自2015年8月份至被上诉人提起本案诉讼2016年4月份止，河南九发高导铜材股份有限公司欠被上诉人9个月的逾期利息656888.36元（3649379.76元×2%×9≈656888.36元），加上之前欠的83900.76元，截止2016年4月份河南九发高导铜材股份有限公司共欠被上诉人逾期利息740789.12元（656888.36元+83900.76元=740789.12元）。2016年12月20日被上诉人收到河南九发高导铜材股份有限公司作价65万豫Ａ×××××9奔驰轿车壹台，以抵偿欠被上诉人的借款。本院认为，虽然该65万元发生在诉讼过程中，但也应当先冲抵之前所欠的逾期利息，冲抵以后截止2016年4月份河南九发高导铜材股份有限公司欠被上诉人逾期利息90789.12元。综上，一审判决对涉案本金及利息的计算方法不妥，应予纠正。关于焦点2，从上诉人河南九发高导铜材股份有限公司自2014年5月20日起至2014年11月24日止，按时逐月按月利率3.6%本金400万元计算向被上诉人支付利息的事实上分析，可以证明2014年6月17日的借据及保证合同是对4月17日借款的补签或者是因继续使用该笔款项而重新办理借据并签订保证合同的事实，因此，2014年6月17日的借款没有转账凭证，符合民间贷款的交易习惯。故本院对河南林都实业有限公司、常富鼎认为不应承担保证责任的上诉理由，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，上诉人河南林都实业有限公司、常富鼎作为涉案借款的保证人，且约定了对债务的保证方式和保证范围。因此，被上诉人诉请河南林都实业有限公司、常富鼎对本案借款及利息承担连带保证责任，既有事实根据，也符合法律规定，一审判决并无不当。上诉人河南林都实业有限公司、常富鼎在承担保证责任后，有权向债务人河南九发高导铜材股份有限公司追偿。
综上，河南九发高导铜材股份有限公司、河南林都实业有限公司、常富鼎上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定事实部分不清，本院查明事实后，决定予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初字659号民事判决；
二、上诉人河南九发高导铜材股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人解鹏飞借款本金3649379.76元及相应的逾期利息（按月利率2%，自2016年5月17日计息至本判决确定的履行期限届满之日止；但应加上之前上诉人河南九发高导铜材股份有限公司欠付的逾期利息90789.12元）；上诉人河南林都实业有限公司、常富鼎承担连带责任。
一审案件受理费38800元，财产保全费5000元，二审案件受理费38800元，共计82600元，由上诉人河南九发高导铜材股份有限公司、河南林都实业有限公司、常富鼎连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十月三十一日
异
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口