wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1708号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告郑某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告郑某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦 清
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县会宝路西段北侧。
负责人：王家勤，行长。
委托诉讼代理人：苗红，女，1976年4月6日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。
被告：马士强，男，1986年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孟庆庆，女，1985年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王磊，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：何金兰，女，1971年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：尹大孟，男，1975年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：高传红，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告马士强、孟庆庆、王磊、何金兰、尹大孟、高传红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年6月12日，原告以被告马士强已将欠款足额清偿完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行负担。
审判员 宋思伟
二〇一七年六月十二日
书记员 张 宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6763号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告李伟。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，截止至2014年11月25日，被告持该卡透支原告资金累计人民币33，045.54元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，045.54元，自2014年11月26日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币29，335.91元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币32，303.61元（计算至2014年11月25日），自2014年11月26日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币29，335.91元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告李伟未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币32，303.61元；
二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年11月26日起至本判决生效日止（计算公式：人民币29，335.91元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币313.07元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01102号
申请执行人：王瑞亮，男，1963年9月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请执行人：王家付，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2014）太民一初字第03143号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款9460.428元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第03143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张 奎
执行员 祝 兵
二〇一五年十二月二十日
书记员 金 利
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5985号
申请执行人江苏长寿集团南山饲料有限公司，住所地如皋市如城街道中山东路88号。
法定代表人程伟，董事长。
被执行人陈鹏，男，1985年7月12日生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人谢云，女，1989年11月1日生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人夏克同，男，1958年1月18日生，汉族，住江苏省东台市。
本院在执行江苏长寿集团南山饲料有限公司与陈鹏、谢云、夏克同追偿权纠纷一案中，申请执行人以与被执行人私下协商处理为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1006号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘国军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特12号
申请人：孙关祥。
被申请人：洪荣仙。
申请人孙关祥申请宣告被申请人洪荣仙无民事行为能力一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月6日，申请人孙关祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人孙关祥撤回申请处理。
审判员 倪玉平
二〇一七年二月六日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1711号
申请执行人福州顺辉汽车租赁有限公司，住福州市鼓楼区西洪路328号A座一层02店面。
法定代表人陈美英，执行董事。
委托代理人李伟、陈春永，福建理争律师事务所律师。
被执行人何凡，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鼓民初字第*号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人何凡发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月10日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，闽A×××××号小型汽车，系被执行人何凡所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何凡所有的闽A×××××号小型汽车，查封期限为二年。
二、被执行人何凡负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人何凡可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 家 强
执行员 林晓华执行员林毅坚
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 启 星
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行监字第6号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）李英华，女，1963年4月14日生，汉族，辉南县人，个体工商户，住辉南县。
委托代理人于秋娟，辉南县法律援助中心律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）辉南县住房和城乡建设局
法定代表人高世军，局长。
委托代理人周健帮，辉南县住房和城乡建设局职员。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）辉南县房屋征收经办中心（原辉南县人民政府房屋征收办公室）。
法定代表人伏新任，主任。
委托代表人田杰，吉林辉发律师事务所律师。
委托代理人陈修明，辉南县房屋征收经办中心科长。
李英华与辉南县住房和城乡建设局、辉南县房屋征收经办中心行政赔偿一案，本院于2013年5月的9日作出（2013）通中行终字第3号行政判决书，已经发生法律效力。李英华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，李英华的再审申请符合再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
本案由本院依法另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张树森
二〇一四年六月三日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行监字第6号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）李英华，女，1963年4月14日生，汉族，辉南县人，个体工商户，住辉南县朝阳镇爱国街*组。
委托代理人于秋娟，辉南县法律援助中心律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）辉南县住房和城乡建设局
法定代表人高世军，局长。
委托代理人周健帮，辉南县住房和城乡建设局职员。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）辉南县房屋征收经办中心（原辉南县人民政府房屋征收办公室）。
法定代表人伏新任，主任。
委托代表人田杰，吉林辉发律师事务所律师。
委托代理人陈修明，辉南县房屋征收经办中心科长。
李英华与辉南县住房和城乡建设局、辉南县房屋征收经办中心行政赔偿一案，本院于2013年5月的9日作出（2013）通中行终字第3号行政判决书，已经发生法律效力。李英华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，李英华的再审申请符合再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
本案由本院依法另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张树森
二〇一四年六月三日
书记员 邹金伶
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3197号
原告倪志刚，上虞市人
，住上虞市小越镇倪梁村。
被告俞新中，
住上虞市小越镇文化路5号302室。
被告上虞西摩工贸有限公司，住所地上虞市小越镇小越经
济开发区。
法定代表人俞新中。
本院在审理原告倪志刚与被告俞新中、上虞西摩工贸有
限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院受理案件通知
书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四
十条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第
一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 孙 芳 芳
代理审判员 石 亚 男
人民陪审员 经新红二oo九年九月二十一日
书 记 员 吴 利 芬
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3234号
申请执行人徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。
法定代表人王增荣，该公司经理。
被执行人徐州冠东房产开发有限公司，住所地徐州市铜山区北京路12号盛世年华1502室。
法定代表人王海平，该公司经理。
被执行人深圳志德建设有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第6层610室。
法定代表人殷志德，该公司经理。
被执行人深圳志德建设有限公司徐州分公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园内科技创业园230室。
法定代表人孟宪军，该公司经理。
申请执行人徐州宝业混凝土有限公司与被执行人徐州冠东房产发展有限公司、深圳志德有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2015）铜茅商初字第10号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请人未填写被执行人可供执行财产状况举证书。本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、2016年7月29日向被执行人徐州冠东房产发展有限公司发出执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表。
2、2016年7月29日向被执行人深圳志德有限公司发出执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表
3、2016年8月、12月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息。
4、2016年8月25日通过总对总系统冻结被执行人徐州冠东房产发展有限公司在中国农业银行账户，冻结金额510元。
5、2016年8月分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况并未发现被执行人财产线索。
6、2016年8月通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息并向徐州市车辆管理所发出协助执行通知书、执行裁定书，查封被执行人名下车辆，但经车管所核实并无该车辆信息。
7、2016年8月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
8、2016年11月向深圳市龙岗区人民法院发出委托执行函，协助查询被执行人深圳志德建设有限公司名下财产信息，但尚未收到该法院回复。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的1417166.8元，执行到位0.00元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）铜茅商初字第10号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙曙光
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县长民初字第43号
原告万东方，男，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人李国胜，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告廖伟超，男，汉族，住许昌县。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
原告万东方诉被告廖伟超买卖合同纠纷一案，本院依法受理该案并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万东方的委托代理人李国胜、被告廖伟超的委托代理人赵碧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万东方诉称，2012年1月4日，被告廖伟超在原告处购买了一批玻璃门，共欠原告玻璃门款29000元，2012年4月1日被告在在原告处购买一批玻璃门，欠原告玻璃门款5500元，经原告多次追收无果。故诉至法院，要求被告廖伟超偿还34500元欠款及利息，诉讼费由被告承担。
被告廖伟超答辩称，本案不但是买卖合同关系，更是加工承揽合同，原告按照被告要求的尺寸，厚度加工，该批玻璃门系原告生产家具专用，原告没有按照被告的要求生产被告需要的玻璃门窗，导致被告向第三人违约，被告对此保留诉权。本案的事实关键在于原告未按约定生产玻璃门窗，对于加工承揽合同而言，无法完全履行合同义务，因此不存在欠款一说，也不用承担本案诉讼费。
原告万东方向本院提交的证据材料有：1、2012年1月4日欠条一份，证明被告欠原告玻璃门款29000元。该欠条中“欠条今欠万东方贰万肆仟伍佰元正（24500元）廖伟超2012.1.4”是被告廖伟超书写，“加4500元共计29000元贰万玖仟元正”是原告在2012年1月4日之后又找到被告催要欠款时与被告核算，经被告同意所写；2、2012年4月1日欠条一份，证明被告欠原告玻璃门款5500元。
被告廖伟超对证据2无异议，对证据1有异议。对证据1中“欠条今欠万东方贰万肆仟伍佰元正（24500元）廖伟超2012.1.4”承认是本人书写，但对“加4500元共计29000元贰万玖仟元正”不是本人书写，不予以认可。该两份欠条是原告将玻璃门送到被告处后被告给原告出具的，当时并未检验玻璃门是否符合要求，之后被告也多次要求原告将该批玻璃门拉走，现该批玻璃门仍在被告处没有使用。
被告廖伟超向本院提交证据材料有：原告出具的收条两份，证明被告已经支付的13500元的玻璃门款。
原告万东方对两份收条的真实性无异议。但认为该两份收条是另外批次的加工业务所产生，与本案所诉的该批加工业务没有关系。
经本院审查，原告万东方向本院提交的证据2和证据1中“欠条今欠万东方贰万肆仟伍佰元正（24500元）廖伟超2012.1.4”部分，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告万东方提交上述证据，本院予以采信。对证据1中“加4500元共计29000元贰万玖仟元正”，由于该部分系原告自己书写，且被告不予认可，故对该部分证据不予确认。被告廖伟超向向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对被告廖伟超提交的证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，确认以下案件事实：
2012年1月4日，被告廖伟超向原告万东方购买一批玻璃门，欠玻璃门款24500元，并向万东方出具了欠条一张，内容为：“今欠万东方贰万肆仟伍佰元正（24500元）廖伟超2012.1.4”。2012年2月17日，被告支付原告7000元玻璃门款，原告出具收条一张，内容为：“收条今收到家具厂门款柒仟元整7000.00万东方2012.2.17”。2012年2月23日，被告支付原告6500元玻璃门款，原告出具收条一张，内容为：“收条今收到家具厂门款陆仟伍佰元整6500.00万东方2012.2.23”。2012年4月1日，被告又向原告购买一批玻璃门，向原告出具一张欠条，内容为：“今欠万东方玻璃钱伍仟伍佰元正。廖伟超2012.4.1”。被告共欠原告玻璃门款16500元，后原告万东方多次向被告廖伟超催要欠款，但被告廖伟超一直未偿还。
本院认为，债务应当偿还。被告廖伟超购买原告万东方的玻璃门，原告已将玻璃门交付给原告使用，被告共欠原告货款16500元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证，被告应当偿还原告该笔欠款，故对原告万东方要求被告偿还欠款16500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告廖伟超于本判决生效之日起十日内支付原告万东方货款16500元。
案件受理费662.5元，由原告万东方承担342.5元，由被告廖伟超承担320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张 远
二〇一四年四月十六日
书记员 任世杰
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初316号
原告：郭某，男。
被告：李某，男。
本院在审理原告郭某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2016年1月27日向本院提起撤诉。
本院认为：原告郭某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某承担。
审判员 焦东亚
二〇一六年一月二十七日
书记员 高秀宾
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1799号
原告孙国防，个体工商户。
委托代理人孙宗孝。
被告王昌杰，个体工商户。
被告李卫华（曾用名李莉），个体工商户。
两被告共同委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
本院在审理原告孙国防诉被告王昌杰、李卫华买卖合同纠纷一案中，原告孙国防于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国防的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国防撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告孙国防负担。
审判员 刘元福
二〇一三年十二月十七日
书记员 雷含雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7487号
原告：ＸＸ,男,1977年7月4日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。
被告：赵芳,女,1981年5月29日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告ＸＸ与被告赵芳合伙协议纠纷一案中，适用简易程序转为普通程序,原告在接到本院交纳诉讼费通知后无正当理由未按期足额补交案件受理费,亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已交纳诉讼费减半收取176元，由原告负担。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王雯琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7487号原告：ＸＸ,男,1977年7月4日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。被告：赵芳,女,1981年5月29日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告ＸＸ与被告赵芳合伙协议纠纷一案中，适用简易程序转为普通程序,原告在接到本院交纳诉讼费通知后无正当理由未按期足额补交案件受理费,亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已交纳诉讼费减半收取176元，由原告负担。审 判 长  邓晓芳人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  段菊萍二〇一八年四月二十日书 记 员  王雯琪
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1749号
原告祭惠刚。
原告程治党，
原告刘永连，
被告静海县蔡公庄镇四党口西村民委员会，住所地天津市静海县蔡公庄镇四党口西村。
法定代表人田增权，村委会主任。
原告祭惠刚、程治党、刘永连诉被告静海县蔡公庄镇四党口西村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理。原告祭惠刚、程治党、刘永连于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告祭惠刚、程治党、刘永连申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告祭惠刚、程治党、刘永连撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告祭惠刚、程治党、刘永连承担。
代理审判员 薛 晨
二〇一五年六月二日
书 记 员 王亚琼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周卫东，男，1967年9月17日出生，汉族，东台市供销总社职工，住东台市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈树兰（又名陈书兰），1970年7月30日出生，汉族，东台市东台镇启平街道社区干部，住东台市。
委托诉讼代理人：周卫东，男，1967年9月17日出生，汉族，东台市供销总社职工，住东台市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾进，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住东台市。
委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
申请人周卫东、陈树兰�被申请人顾进房屋买卖合同纠纷一案，申请人周卫东、陈树兰不服本院（2016）苏09民终3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周卫东、陈树兰申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明：被申请人以种种理由拒不配合银行上门核实房产情况，申请人是要配合银行上门调查拍照，才更换房屋门锁，一审认定申请人以自己的行为表明不履行主要义务与事实不符；申请人贷款是按照双方合同约定进行的，推迟贷款时间是因为被申请人违约将此房保全造成的，房屋抵押与房屋交付并不矛盾，不能认定申请人违约；被申请人未按合同约定时间给付相应房款，构成违约；2.原判决认定事实的主要证据未经质证。房屋抵押前，双方有何纠纷，一审未说明原因和质证；解除合同通知书是否有效未经质证；3.一审中剥夺了申请人的异议权利，被申请人解除权不合法。请求依法撤销盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3176号民事判决，裁定本案进入再审。
顾进提交意见称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：周卫东、陈树兰与顾进签订一份《房屋买卖合同》，顾进向周卫东、陈树兰缴纳购房首付款30万元，后双方发生纠纷致使合同未能如约履行。二审中，双方均表示同意解除合同，因此，原审法院判决解除房屋买卖合同并无不当。根据合同法相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措，并有权要求赔偿损失。因顾进已按合同约定给付首付款30万元，合同解除后，周卫东、陈树兰应当将购房首付款返还顾进。申请人周卫东、�树兰认为被申请人顾进存在违约行为，要求其承担违约责任，但因其在一审中并未提出反诉主张违约责任，本院不予理涉。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周卫东、陈树兰的再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 李 梅
审判员 李志忠
二〇一七年四月十三日
书记员 王玉兰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初382号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：董正荣，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告董正荣物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34680号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈丽华,女，1978年11月10日生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈丽华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈丽华系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,541.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,541.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34680号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈丽华,女，1978年11月10日生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈丽华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈丽华系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,541.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,541.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8273号
原告冯爱勇，男，1977年4月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告肖会民，女，1978年3月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告冯爱勇诉被告肖会民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯爱勇到庭参加了诉讼，被告肖会民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯爱勇诉称，2017年6月3日，被告肖会民向原告借款14500元，约定借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令被告肖会民偿还借款14500元及利息（自2017年7月16日起按年利率6%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告肖会民未作答辩。
经审理查明，2017年7月7日，被告肖会民向原告冯爱勇出具借条一份，内容为：“我肖会民因家中有事于2017年6月3日借冯爱勇的银行卡借款14500元壹万肆仟伍佰元，于2017年7月15日前还清”。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告肖会民向原告冯爱勇借款14500元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。冯爱勇依约将借款交付肖会民使用，其应依约偿还借款，故原告冯爱勇要求被告肖会民偿还借款14500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告肖会民偿还原告冯爱勇借款14500元及利息（自2017年7月16日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告肖会民承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年九月八日
书记员 李 凡
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2829号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：洪波。
被告人洪波因犯诈骗罪一案，本院于2016年3月11日作出（2015）台黄刑初字第734号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年7月18日依法移交执行对罚金200000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人洪波的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人洪波在银行有存款账户，本院于2016年9月2日在网上对其存款账户进行了人民币202900元的额度冻结，但实际已冻余额为0。被执行人洪波目前无其他可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、车辆信息查询回执、协助查询存款通知书、执行裁定书等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人洪波有其他财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2829号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年九月十四日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2829号
申请执行人台州市黄岩区人�法院
被执行人洪波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00734号，依法向被执行人洪波发出执行通知书，责令被执行人洪波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币202900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 郑烜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特1854号
申请人：詹国林，男，1974年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请人：宣旺灿，男，1984年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请人：宣金锋，男，1994年3月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
本院于2017年8月4日受理了申请人詹国林与申请人宣旺灿、宣金锋请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员沈碧婵审查此案，现已审查完毕。
申请人詹国林与申请人宣旺灿、宣金锋民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宣旺灿归还申请人詹国林借款本金40000元，款定于2017年8月30日前付清10000元，余款30000元定于2017年10月30日前付清，如逾期支付则申请人詹国林可就全部金额一并申请强制执行；
二、申请人宣金锋对上述债务承担连带担保责任；
三、申请人詹国林自愿放弃其余诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年八月四日
书 记 员 何雨梦
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第238号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年8月4日出生，汉族，小学文化，河北省邢台市人，无业。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并、代理检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日，被告人赵某某未经黄某甲同意或授权，擅自拿黄某甲的一张中国邮政储蓄卡，冒用黄某甲的名义持该卡到中国邮政储蓄银行海口市府城中山支行、海口市府城城东支行、海口市灵山镇支行的ATM机上分五次取款共计人民币10000元。公诉机关依据报案书，到案经过，人口信息表，扣押清单，交易明细单，公安机关补充说明，证人黄某乙的证言，被害人黄某甲的陈述，被告人赵某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，监控录像等证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当依法追究信用卡诈骗罪其刑事责任。
被告人赵某某辩称，其没有冒用黄某甲的名义在银行取款机上取款，没有犯信用卡诈骗罪。
经审理查明，2013年8月23日12时40分至16时50分期间，被告人赵某某未经被害人黄某甲的授权或者同意，持黄某甲的中国邮政储蓄卡先后在中国邮政储蓄银行海口市府城中山支行的ATM机上取款2000元、在海口市灵山镇支行的ATM机上取款4000元、在海口市府城城东支行的ATM机上取款4000元，共计10000元。案发后，公安机关从被告人身上扣押了2210元。
上述事实，有下列证据证实：
1、报案书。证明2013年9月10日被害人发现信用卡丢失，后向银行挂失。同月16日到银行取款时，发现卡里的钱被取了10000元。
2、到案经过。证明被告人赵某某于2013年10月18日被公安机关抓获。
3、人口信息。证明被告人赵某某在案发时已达到刑事责任年龄。
4、扣押清单。证明公安机关从被告人赵某某处扣押了手机1部、现金人民币2210元、身份证1张、中国农业银行卡1张。
5、活期账户交易明细。证明持卡人名为黄某乙的中国邮政储蓄卡于2013年8月24日12时44分许至当日16时46分许，被5次每次取款2000元，共计10000元。
6、两份补充说明。第一份说明证明黄某甲用其侄子黄某乙的身份证办理银行卡，报案时其亦以黄某乙的名义报案。第二份说明证明因中国邮政储蓄银行灵山支行的监控录像已无保存，无法调取。
7、辨认笔录及照片。证明黄某甲辨认出2013年8月24日12时45分20秒至12时46分40秒，在中国邮政储蓄银行海口市府城中山支行的监控录像中在该行的ATM机上的取款人以及同日16时48分12秒至49分28秒在中国邮政储蓄银行海口市府城城东支行的ATM机上的取款人就是被告人赵某某。另，2013年10月18日，经被告人赵某某辨认，黄某甲就是本案受害人，与其之前辨认的报案人黄某乙是同一人。
8、证人黄某乙的证言。证明黄某乙是黄某甲的侄子，因黄某甲的身份证丢失，黄某乙以其名义为黄某甲办理了1张中国邮政储蓄卡，但卡里的钱是黄某甲存的，也是由黄某甲使用该卡。黄某乙不知道该卡的密码，亦未曾用该卡取过钱，黄某甲曾对黄某乙说过赵某某曾与黄某甲一起取过钱，赵某某知道该卡密码。
9、被害人黄某甲的陈述。证明黄某甲因身份证丢失，其侄子黄某乙用自己的身份证为其办理了1张银行卡。2013年9月6日左右黄某甲发现自己的中国邮政储蓄卡丢失，后黄某甲到银行办理了挂失手续。同月16日黄某甲持存折取款时，发现账户的里的存款被人于2013年8月24日分5次取走了10000元。被告人赵某某以前帮黄某甲取过款，知道黄某甲的银行卡密码。
10、被告人赵某某的供述和辩解。证明赵某某以前帮黄某甲汇过款，知道黄某甲银行卡密码。2013年8月24日，赵某某持黄某甲的银行卡在中国邮政储蓄银行海口市府城中山支行的ATM机上取款2000元，后又持该银行卡到其他银行继续取款。
11、监控录像。证明被告人赵某某于2013年8月24日先后在中国邮政储蓄银行海口市府城中山支行、海口市府城城东支行的ATM机上取款。
本院认为，被告人赵某某以合法持卡人的名义使用所持他人的信用卡，隐瞒事实真相，骗取他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某关于其没有冒用黄某甲名义到银行ATM机上取款、不构成信用卡诈骗罪的辩解意见，经查，被告人赵某某冒用黄某甲于2013年8月24日12时44分许在中国邮政储蓄银行海口市府城中山支行的ATM机上取款2000元后，又于当天13时40分许在中国邮政储蓄银行海口市灵山镇支行的ATM机上取款4000元、于16时46分许在中国邮政储蓄银行海口市府城城东支行的ATM机上取款4000元。故被告人赵某某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。扣押在案的赃款人民币2210元，由海口市公安局龙华分局退还给被害人黄某甲；手机1部、中国农业银行卡1张、身份证1张，由海口市公安局龙华分局退还给被告人赵某某。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2015年1月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币2210元，由海口市公安局龙华分局退还给被害人黄某甲；手机1部、中国农业银行卡1张、身份证1张，由海口市公安局龙华分局退还给被告人赵某某。
三、继续追缴被告人赵某某犯罪所得赃款7790元发还给被害人黄某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈才刚
代理审判员 靳铁志
人民陪审员 吴 林
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1260号
原告梁海水。
被告文安县天运商贸有限公司。
地址河北省文安县新桥农场。
法定代表人景玉国。
被告雷立。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
地址廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人孟灵一，该公司总经理。
委托代理人余鹏，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年8月14日16时30分许，被告雷立驾驶冀R×××××主车、冀R×××××挂号解放罐车，沿112国道由东向西行驶至顺达门窗厂门前路段时，与由东向西行驶的原告梁海水驾驶的冀F×××××号轿车发生相撞，致使两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告雷立负此事故的全部责任，原告梁海水无责任；
三、受害人概况：梁海水，男，1980年10月9日出生，汉族，住河北省高碑店市方官镇北横沟村005号；
四、车辆损失费：6260元；
五、医疗费：397元；
六、住院伙食补助费：3天×50元／天=150元；
七、交通费：50元；
八、护理费：3天×194.79元／天=584.37元（法院认定）；
九、误工费：17天×77.83元／天=1323.11元（法院认定）；
十、营养费：500元（不予支持）；
十一、停车、拖车费：1000元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告雷立驾驶的冀R×××××主车、冀R×××××挂号肇事车辆登记车主为被告文安县天运商贸有限公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保有交强险及主车50万元商业三者险（含不计免赔）、挂车5万元商业三者险（含不计免赔），交强险保险期间为2014年5月3日至2015年5月2日，商业三者险保险期间均为2014年5月11日至2015年5月10日，事故发生在保险期间内；
十三、原告的诉讼请求：1.判决三被告依法赔偿原告医疗费397元、误工费1856元、护理费918元、住院伙食补助费150元、交通费50元、营养费500元、车辆损失费6260元、停车及拖车费1000元共计11131元；2.判决被告三在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由三被告共同承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，且双方当事人无异议，本院对事故认定书予以确认。被告对原告诉求异议部分本院分别认定如下：误工费，原告提供证据证实系从事汽修的个体工商户，被告对其自行出具的工资收入有异议，故本院参照2014年修理和其他服务业标准每天77.83元计算住院3天及医嘱建议休息两周的误工费。护理费，原告出具护理人员所在单位即北京广迅通软件技术有限公司工作证明及请假3天证明，但无法体现工资收入情况，故本院参照2014年软件和信息技术服务业标准每天194.79元予以支持。营养费，无医嘱，不予支持。停车费无证据证实不予支持；拖车费500元，系原告实际支出，本院予以支持。综上，本院支持原告合理合法的损失共计9264.48元均在保额范围内，应由被告保险公司在交强险分项限额及商业险责任限额内予以承担，故免除被告文安县天运商贸有限公司、雷立在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁海水各项经济损失共计9264.48元。
二、驳回原告梁海水其他诉讼请求。
三、免除被告文安县天运商贸有限公司、雷立在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费39元（已减半收取），由原告负担14元、被告保险公司负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一四年十二月十一日
书记员 裴满杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1260号
原告郭加雨。
被告于素芬。
原告郭加雨与被告于素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭加雨到庭，被告于素芬经本院公告送达开庭传票、期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日，被告因经营困难向原告借款30000元，借款时约定使用期限一年，月息3分，借款到期后，被告以无钱为由拒付，请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并承担利息损失。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2011年4月2日，被告于素芬借原告款30000元，原告以现金方式将款交付给被告，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币叁万元正30000.00元于素芬2011.4.2号”，后原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告郭加雨履行了贷款义务，被告于素芬理应偿还原告借款本金30000元。原告请求的利息损失应自主张权利起即起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告于素芬未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于素芬偿还原告郭加雨借款本金30000元；
二、被告于素芬承担原告郭加雨利息损失（30000元自2014年3月28日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
以上一、二项，被告于素芬于判决生效后十日内履行。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王继军
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1260号
原告ＸＸ兵，男，1972年5月1日生，汉族，南京市高淳区人。
被告路三桃，男，1967年2月8日生，汉族，南京市高淳区人。
原告ＸＸ兵与被告路三桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵到庭参加诉讼，被告路三桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兵诉称，原、被告系朋友关系，2011年10月，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，借款后，经原告多次催讨，被告于2012年4月1日向原告出具借条，约定向原告借款10000元，2012年12月31日归还。后原告催讨借款未果，故诉至法院，要求被告立即归还借款10000元，并承担诉讼费。
被告路三桃未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年10月，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，借款后，经原告多次催讨，被告于2012年4月1日向原告出具借条，约定向原告借款10000元，2012年12月31日归还。后原告催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路三桃给付原告借款10000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告路三桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨鹏飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第448号
罪犯江建涛，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连城县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年7月27日作出（2009）龙新刑初字第39-1号刑事判决，以被告人江建涛犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑七年三个月（刑期自2008年7月9日起至2015年10月8日止），并处罚金人民币7500元；继续追缴与同案犯五人的赃款人民币11080元归还各被害人。同案犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）岩刑终字第188号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2010年1月20日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月21日作出（2012）厦刑执字第1186号刑事裁定书，裁定减刑十一个月，刑期至2014年11月8日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议对罪犯江建涛减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年7月到2014年2月为期20个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14个，其中一级达标6个、二级达标5个、三级达标4个、四级达标3个、五级达标2个。2012年、2013年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯江建涛在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月到2014年2月为期20个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14个。2012年、2013年均获得监狱表扬。2011年12月15日向本院缴清罚金人民币7500元。因家庭经济困难，未能全额履行退赃款，于2014年4月14日、4月29日陆续向本院缴交退赃款合计人民币3380元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地龙岩市连城县庙前镇人民政府及连城县庙前镇庙上村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赃款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯江建涛在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯江建涛的刑罚减去有期徒刑四个月十三天（刑期自2008年7月9日起至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初50号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人印兴龙，绰号“龙儿”，男，1969年2月26日出生，土家族，初中文化，住张家界市永定区。因犯盗窃罪，2010年12月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，2016年10月16日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人印兴龙犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人印兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月15日14时许，被告人印兴龙在张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会南庄坪大市场戎归宾馆旁巷的麻将馆，与被害人向某因打麻将发生争吵，后印兴龙持火枪将向某打伤。经张家界市刑科所鉴定，印兴龙所持的疑似火枪发射器具认定为自制枪支；被害人向某双下肢累计12处大小不等的类圆形皮肤瘢痕，右股骨中下段内前侧软组织内见两粒金属异物存留，手术未能取出，属轻伤二级。
上述事实，被告人印兴龙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，证人吴某1、张某、吴某3真、覃某的证言，扣押决定书，扣押物品文件清单，张家界市公安局刑科所物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，指认笔录，现场方位图及相关摘牌，刑事判决书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人印兴龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人印兴龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人印兴龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人印兴龙有前科，应酌情从重处罚；被告人印兴龙一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人印兴龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；被告人印兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈美凤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕以后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更193号
罪犯刘某。
陕西省榆阳区人民法院于2008年9月19日作出（2008）榆刑初字第252号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年（刑期从2008年5月20日起至2020年5月19日止）。于2013年1月24日以（2013）榆中法刑执字第00001号刑事裁定对罪犯刘某减刑二年（刑期执行至2018年5月19日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”25个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯刘某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑一年十个月（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5240号
原告：张玲花，女，1963年5月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：辛希铎，男，1983年9月9日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。
被告：王明红，女1981年5月17日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。
原告张玲花与被告辛希铎、王明红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲花的委托诉讼代理人朱向丽到庭参加了诉讼。被告辛希铎、王明红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，辛希铎因资金困难向张玲花借款30000元。借款后，张玲花多次向辛希铎催要上述借款，二被告至今未还。王明红系辛希铎的妻子，理应承担夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。
被告辛希铎、王明红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，辛希铎向张玲花借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借张玲花30000元整。叁万元整。辛希铎。2015年2月13日。”张玲花另提交2017年9月18日其与辛希铎的电话录音材料一份，证明辛希铎已经实际收到张玲花的出借款项30000元，也证明张玲花向辛希铎多次催要借款的事实，结合原告提交的借条及庭审过程中的陈述，对上述证据的真实性、关联性，本院予以认定。另查明，辛希铎与王明红系夫妻关系，于2005年12月9日登记结婚。
本院认为，辛希铎向张玲花借款30000元，有原告提交的借条及录音材料等证据证实，该事实清楚，双方民间借贷法律关系成立并生效。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告持借条要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对借款期限未予约定，该笔借款可视为不定期借款，原告向法院起诉之日，可视为被告逾期还款之日。本案原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。辛希铎的借款行为发生在其与王明红夫妻关系存续期间，依照相关法律及司法解释的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。张玲花要求两被告共同偿还上述款项符合法律规定，本院予以支持。被告辛希铎、王明红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，张玲花要求辛希铎、王明红偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛希铎、王明红偿还原告张玲花借款30000元，于本判决生效后十日内付清；并承担自2017年10月24日起至判决生效之日止，以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告辛希铎、王明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨苏清
二〇一七年十二月十三日
书记员 张生涛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初5240号原告：张玲花，女，1963年5月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：辛希铎，男，1983年9月9日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。被告：王明红，女1981年5月17日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。原告张玲花与被告辛希铎、王明红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲花的委托诉讼代理人朱向丽到庭参加了诉讼。被告辛希铎、王明红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，辛希铎因资金困难向张玲花借款30000元。借款后，张玲花多次向辛希铎催要上述借款，二被告至今未还。王明红系辛希铎的妻子，理应承担夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。被告辛希铎、王明红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，辛希铎向张玲花借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借张玲花30000元整。叁万元整。辛希铎。2015年2月13日。”张玲花另提交2017年9月18日其与辛希铎的电话录音材料一份，证明辛希铎已经实际收到张玲花的出借款项30000元，也证明张玲花向辛希铎多次催要借款的事实，结合原告提交的借条及庭审过程中的陈述，对上述证据的真实性、关联性，本院予以认定。另查明，辛希铎与王明红系夫妻关系，于2005年12月9日登记结婚。本院认为，辛希铎向张玲花借款30000元，有原告提交的借条及录音材料等证据证实，该事实清楚，双方民间借贷法律关系成立并生效。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告持借条要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对借款期限未予约定，该笔借款可视为不定期借款，原告向法院起诉之日，可视为被告逾期还款之日。本案原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。辛希铎的借款行为发生在其与王明红夫妻关系存续期间，依照相关法律及司法解释的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。张玲花要求两被告共同偿还上述款项符合法律规定，本院予以支持。被告辛希铎、王明红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，张玲花要求辛希铎、王明红偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用被告辛希铎、王明红偿还原告张玲花借款30000元，于本判决生效后十日内付清；并承担自2017年10月24日起至判决生效之日止，以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告辛希铎、王明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨苏清二〇一七年十二月十三日书记员  张生涛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1341号
罪犯陆景超，男，1973年3月16日生，汉族，文化程度小学，籍贯安徽省利辛县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2013年4月26日以（2013）绍嵊刑初字第175号刑事判决，认定罪犯陆景超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陆景超原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陆景超在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆景超减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月17日至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史俊岭
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四终字第179号
上诉人（原审原告）贵阳蓝黛文化传播有限公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪金源大饭店地下一层。
法定代表人吕琳，该公司总经理。
委托代理人杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人金常智，贵州中孚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）郭贤贤，男，1984年4月24日出生，汉族。
委托代理人栾剑，贵州辅正律师事务所律师。
委托代理人欧阳宇彤，贵州辅正律师事务所实习律师。
上诉人贵阳蓝黛文化传播有限公司（以下简称蓝黛公司）因与被上诉人郭贤贤劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。即当事人对仲裁裁决不服，是否可以直接向法院提起诉讼，是设有前置条件的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条对于终局裁决及对终局裁决不服的救济途径作出了明确的规定。具体规定如下：第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；第四十八条：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。综上，对于终局裁决不服，只有劳动者可以径行提起诉讼，而用人单位不服该裁决，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。根据2013年贵阳市最低月收入标准1030元，十二个月为12360元，本案劳动争议经劳动仲裁所确定的经济补偿金金额为2150元，未超过上述标准，即本次仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服该裁决，只能依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定向贵阳市中级人民法院申请撤销裁决，而不能直接向本院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告贵阳蓝黛文化传播有限公司的起诉。案件受理费5元，退还贵阳蓝黛文化传播有限公司。
原审宣判后，蓝黛公司不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其理由为：原审法院认为其应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决，而贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出（2013）观劳人仲裁字第33号裁决，告知其对裁决不服的救济途径为“收到本裁决之日起十五日内，向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼”，故其无法申请撤销该裁决，原审法院不应当驳回蓝黛公司的起诉。
本院经审查认为，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第33号裁决载明“双方当事人对本裁决如有不服，可在收到本裁决之日起十五日内，向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，逾期本裁决书即产生法律效力。一方不执行，另一方有权申请人民法院强制执行”，该裁决告知的救济途径表明，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的该仲裁裁决为非终局性裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”之规定，在仲裁裁决类型确定的情形下，原审法院不应当对仲裁裁决的类型进行审查。原裁定驳回蓝黛公司的起诉属适用法律错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第240号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费10元，退还贵阳蓝黛文化传播有限公司。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年六月十日
书 记 员 邢 海
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1815号
原告：顾爱明，
埭街道红建花苑68幢2单元202室。
被告：钱赞强，
湖区新丰镇金章村人王山31号。
原告顾爱明为与被告钱赞强买卖合同纠纷一案，原告于201
0年11月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张犇独任审
判，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告顾爱明到庭
参加诉讼，被告钱赞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告曾向原告购买缝纫设备，2008年11月6日
，被告出具《欠条》一份，确认尚欠原告机器设备款54000元
，并约定前四个月每月还5000元，余款双方再协商解决。之后
，经原告催讨，被告仅支付5000元，其余款项至今未付，故诉
请判令被告支付货款49000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了2008年11月6日被告出具给原
告的《欠条》原件一份。原告以此证实被告欠原告货款的事实
。
被告没有提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，证据中有被告的
签名并捺有手印，本院予以确认，能够证实被告欠原告货款的
事实。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告欠原告货款的事实，有被告出具的《欠条
》予以证实，欠款事实清楚。在《欠条》中，被告对部分货款
承诺按期付款，但被告未按约定期限履行还款义务，被告的行
为构成违约，应当承担相应的民事责任；其他部分货款双方虽
然对付款期限约定不明确，但根据法律规定，原告作为债权人
可以随时要求被告履行付款义务；因此，原告主张要求被告付
清全部货款，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利
，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱赞强于判决生效之日起十日内支付原告顾爱明货款4
9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告负担，于判决
生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 沈文清
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终字第875号
上诉人（原审原告）：宋庆选。
委托代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：王玉华。
上诉人宋庆选与被上诉人王玉华民间借贷纠纷一案，宋庆选于2015年9月24日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令王玉华归还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。原审法院于2015年12月15日作出（2015）宛龙梅初字第549号民事裁定。宋庆选不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原审裁定认为：因本案宋庆选诉讼标的与南阳家腾金融服务有限公司存在关联，现该公司涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告宋庆选的起诉。
宋庆选上诉称：宋庆选确实通过王玉华在南阳家腾金融服务有限公司存款70万元，但该案诉讼的是王玉华个人向宋庆选的借款20万元，该20万元宋庆选并没有与南阳家腾金融服务有限公司签订过任何合同，应为王玉华的个人借款，原审裁定驳回宋庆选的起诉不符合法律规定。
本院经审查认为：该案宋庆选是以王玉华为被告提起的诉讼，而涉嫌非法集资被公安机关立案侦查的是南阳家腾金融服务有限公司，原审裁定以南阳家腾金融服务有限公司涉嫌非法集资为由裁定驳回宋庆选对王玉华提起的诉讼不符合法律规定，应当对宋庆选与王玉华之间是否存在真实的民间借贷关系进行审查。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙梅初字第549号民事裁定；
二、指令南阳市卧龙区人民法院进行审理。
审判长 龚跃伟
审判员 孙 娟
审判员 姜付强
二〇一六年三月十七日
书记员 杨松峰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1850号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告高利革。
被告陈丽。
被告高志慧。
被告兰庆林。
被告刘永领。
被告李德占。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告高利革、陈丽、高志慧、兰庆林、李德占、刘永领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌到庭参加诉讼，被告高利革、陈丽、高志慧、兰庆林、李德占、刘永领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年4月9日原告与被告高志慧、高利革、兰庆林、李德占、刘永领签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2012年12月14日，原告与被告高利革签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2012年12月14日至2013年12月14日），借款用途为棉花收购，年利率14.58%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告高利革未按合同约定还款。经原告多次催收，被告高利革以种种理由拒付款。原告要求被告陈丽、高志慧、兰庆林、李德占、刘永领偿还该笔借款，五人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告高利革偿还借款本金人民币40965.96元和利息、罚息，被告陈丽、高志慧、兰庆林、李德占、刘永领负连带清偿责任。
被告高利革未答辩。
被告陈丽未答辩。
被告高志慧未答辩。
被告兰庆林未答辩。
被告李德占未答辩。
被告刘永领未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告高利革与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为371723112120671892），向原告借款人民币8万元用于棉花收购。合同约定借款期限自2012年12月14日至2013年12月14日，利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2012年4月9日，被告高利革、高志慧、兰庆林、李德占、刘永领与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2012年4月9日至2014年4月9日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告陈丽以配偶身份为被告高利革的借款承担共同还款责任，被告陈丽在该协议书中签字按手印。借款后，被告高利革偿还本金人民币39034.04元，利息结至2013年8月17日。经原告催收，被告高利革仍欠借款本金人民币40965.96元及利息未予偿还，被告陈丽未履行共同还款义务，被告高志慧、兰庆林、李德占、刘永领亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告高利革、陈丽、高志慧、兰庆林、李德占、刘永领签订的借款及保证合同合法有效。被告高利革作为借款人、被告陈丽作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币40965.96元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告高志慧、兰庆林、李德占、刘永领作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告高利革、陈丽、高志慧、兰庆林、李德占、刘永领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告高利革、陈丽于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币40965.96元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年8月18日计算至判决生效之日止），被告高志慧、兰庆林、李德占、刘永领负连带清偿责任。
二、被告高志慧、兰庆林、李德占、刘永领对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告高利革追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，由被告高利革、陈丽、高志慧、兰庆林、李德占、刘永领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 高 青
人民陪审员 宋宪考
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张文婷
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更852号
罪犯韦求对，男，1973年7月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2012年11月8日作出（2012）祁刑初字第165号刑事判决，以被告人韦求对犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯韦求对在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯韦求对在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦求对在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韦求对减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00691号
原告：吴瑞元，女，1949年4月4日生，汉族。
委托代理人：丁晶，安徽铸志律师事务所律师。
被告：张兰纪，男，1970年3月15日生，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告吴瑞元与被告张兰纪民间借贷纠纷一案中，原告吴瑞元于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑞元撤诉申请符合有关法律规定，且不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞元撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴瑞元负担。
审 判 长 丁 婕
代理审判员 高 寅
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16742号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龚道松，男，汉族，1975年5月24日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告龚道松信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告龚道松的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告龚道松的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告龚道松的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终605号
上诉人（原审原告）：周法军。
被上诉人（原审被告）：童晓文。
原审被告：娄剑华。
原审被告：洪立新。
上诉人周法军为与被上诉人童晓文，原审被告娄剑华、洪立新民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初990号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人周法军于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周法军自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周法军撤回上诉。
二审案件受理费1163元，减半收取581.50元，由上诉人周法军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年七月一日
书 记 员 王慧芸
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执复12号
复议申请人冉隆启，男，1978年4月22日出生，土家族，重庆市秀山县人，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道向阳巷，现住湖南省吉首市镇溪街道办事处团结广场。
申请执行人龚洁，女，1971年11月22日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省吉首市峒河街道办事处新桥一路。
被执行人冉雪梅，女，1976年11月14日出生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道向阳巷。
吉首市人民法院执行申请执行人龚洁与被执行人冉雪梅民间借贷纠纷一案，于2009年4月20日作出（2009）吉民裁字第298-1号民事裁定：依法对被告冉雪梅坐落在人民南路团结广场吉房权证石私字第000396**号房屋产权及原告提供担保的刘冰发所有的吉房权证峒私字第000132**号房产进行查封�2012年6月25日，吉首市人民法院作出（2009）吉法执字第298号执行裁定：拍卖被执行人冉雪梅所有的位于吉首市团结广场吉房权证石私字第000396**号住房一套。案外人冉隆启对该执行标的提出异议。吉首市人民法院作出（2009）吉法执字第298-2号执行裁定：驳回异议。复议申请人冉隆启不服，向本院申请复议。
本院审查认为，复议申请人冉隆启系执行申请执行人龚洁与被执行人冉雪梅民间借贷纠纷一案的案外人。其对执行标的提出异议，吉首市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查并作出裁定，案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故本院对复议申请人冉隆启的复议请求不予审查，其复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人冉隆启的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨安寿
审判员 覃繁荣
审判员 邓建伟
二〇一六年五月十九日
书记员 胡 晓
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第303号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人韦某某，男，1974年10月20日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃，2015年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人李伟鑫，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）229号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人韦某某及其委托辩护人李伟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日16时许，被告人韦某某趁无人注意之机，将被害人文某某的银行卡盗走，并利用事先知悉的密码取走卡内的现金人民币10000元。被害人文某某于2015年3月22日发现卡内现金被盗即向公安机关报案，公安机关通过查看银行取款监控视频后将被告人韦某某抓获。
上述事实，被告人韦某某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述材料，辨认笔录及照片，视听资料及被告人韦某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述，认罪态度较好，且已将所盗款项还给被害人，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人韦某某判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年1月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 董维佳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1990号
上诉人（原审原告）靳燕，女，汉族，1963年9月27日出生。
上诉人（原审被告）杨永田，男，汉族，1957年12月2日出生。
委托代理人张永海、刘宽宽，河南京港律师事务所律师。
上诉人靳燕与上诉人杨永田排除妨害纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫1402民初1750号民事判决，靳燕和杨永田均不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月31日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人靳燕，上诉人杨永田的委托代理人张永海、刘宽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1996年6月18日，原告靳燕与前夫杜占强离婚。1998年10月29日，原告靳燕购买路玉琴的房屋一套，双方签订了协议书一份。2001年1月15日，商丘市梁园区饲料公司与原告靳燕签订拆迁协议书一份，协议约定将原告靳燕购买路玉琴的房屋拆除，并补偿原告位于商丘市梁园区饲料公司家属院1号楼自西往东数2单元5楼东户房屋一套。2005年，原告靳燕的前夫杜占强入住该房屋，并将该房屋以188000元的价格出售给被告杨永田。原告前夫杜占强去世后，原告靳燕发现被告杨永田在该房屋中居住，原告靳燕找被告杨永田协调返还房屋事宜未果，双方形成纠纷，原告诉至法院。
原审认为：涉案房屋系原告靳燕出资购买，后被拆迁安置所得。涉案房屋虽未办理产权登记手续，但原告靳燕对该房屋具有占有、使用、受益、处分的权利。且原告靳燕购买该房屋是在与其前夫杜占强离婚之后，杜占强出售该房屋的行为属无权处分，至原告起诉之日，杜占强仍未取得该房屋的处分权，所以被告杨永田无法取得该房屋的受益、处分等权利。原告靳燕要求被告杨永田停止侵权，搬出该房屋的诉请，予以支持。根据法律规定，被告杨永田返还房屋后，可以向出卖人要求返还购房款、赔偿损失。因本案中的房屋出售人杜占强已去世，其继承人也未继承其任何财产，致使被告杨永田的权利无法救济。而本案原告在其前夫杜占强于2005年入住涉案房屋后，未尽到管理的义务，其疏于管理导致杜占强将该房屋出售，致使被告杨永田遭受损失，原告的行为存在一定过失。故对被告的损失，原告应适当给予补偿。根据原告的过失程度，原告靳燕补偿被告杨永田2万元为宜。被告购买房屋时，未尽到审查义务，具有重大过错，虽然杜占强向被告出示的身份证、户口本上显示的住所地与该房屋地址相同，但身份证、户口本并不是其房屋所有权或者使用权的凭证。杜占强对该房屋并没有处分权，被告称其支付了购房款，杜占强也将房屋交付其使用，其对房屋享有所有权的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百三十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杨永田于本判决生效之日起二十日内返还原告靳燕位于商丘市梁园区饲料公司家属院1号楼自西往东数2单元5楼东户房屋一套；二、原告靳燕补偿被告杨永田损失20000元。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨永田承担。
上诉人杨永田不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案房屋的所有人为靳燕前夫杜占强，非靳燕，原审时，靳燕未提交任何证据证明其为涉案房屋的合法所有人，庭审时，靳燕向法庭提交了两份证据证明涉案房屋由其出资购买，虽然拆迁协议书加盖了商丘市梁园区饲料公司印章，但没有签名。2、退一步讲，假如涉案房屋为靳燕出资购买，但涉案房屋一直由杜占强占有、使用，靳燕从未居住过该房屋，杨永田作为购买人有充分的理由相信杜占强就是涉案房屋的合法所有人，杨永田受让房屋时是善意的。
上诉人靳燕不服原审判决，向本院提起上诉称：1998年10月29日，靳燕购买了位于商丘市梁园区凯旋中路373号的房屋，2001年经梁园区政府批准对梁园区凯四街实行改造，安置靳燕商丘市梁园区饲料公司家属院1号楼2单元5楼东户，靳燕与其他55户拆迁户共有房产证。2005年有由于靳燕前夫的原因，靳燕不得不外出租房，房屋由前夫杜占强居住，杜占强死亡后，靳燕发现该房由杨永田占用，杨永田称房屋已经交付使用不属实，且靳燕没有任何过错，靳燕不应当承担2万元的经济损失。
根据两上诉人的上诉理由，本院确定本案争议焦点为：1、原审判决上诉人靳燕赔偿上诉人杨永田2万元是否有依据；2、上诉人杨永田是否可以因善意取得制度取得房屋所有权。
上诉人靳燕二审中向本院提供的证据有：一，商丘市房屋征收办公室出具的证明一份，证明靳燕拥有涉案房屋的所有权；二、柘城县法院民事判决书，证明杨永田将涉案房屋卖给了其他人；三、自来水收费收据，证明靳燕拥有涉案房屋的所有权；四、证人刘某出庭作证。上诉人杨永田质证认为上诉人靳燕提供的证据不能证明房屋所有权归属。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人杨永田的上诉理由：上诉人靳燕向原审法院提供了离婚调解书、购房协议书以及拆迁协议书，而且二审中提供自来水收费凭据，证实争议房屋为上诉人靳燕离婚后购买并进行了拆迁补偿，依法属于其个人财产，上诉人认为争议房屋属于杜占强的财产的理由没有证据支持。上诉人杨永田向原审法院举证的二手房买卖合同以及银行交易查询单以及杜占强的身份证复印件，该二手房买卖合同签订的时间为2015年11月14日，而银行交易单的时间为2015年7月份，先交钱再签订房屋买卖合同不合常理，而且该交易单仅一处涉及是汇给杜占强的5万元，其余三笔汇款不能证明收款人与本案是何关系，且汇款总数102500元，不是上诉人杨永田称的188000元。身份证复印件不能证明房屋所有权的归属。上诉人杨永田以该三组证据证明其取得房屋所有权的依据不足，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，如何下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。所以，受让人取得不动产的善意是取得不动产物权的必要条件，但不是充分条件。上诉人杨永田以其取得房屋的善意认为其应当取得房屋所有权的理由不能成立。
关于上诉人靳燕的上诉理由：上诉人靳燕作为原审原告，其诉讼请求为：一、依法判令被告搬出现在所居住的房屋，立即停止侵权；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院应当围绕其诉讼请求进行审查，原审法院依职权判决上诉人靳燕补偿上诉人杨永田2万元没有依据，上诉人靳燕的上诉理由成立。
综上，上诉人靳燕的上诉理由成立，本案依法应当改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初1750号民事判决第一项；
撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初1750号民事判决第二项。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费400元，共计450元，由上诉人杨永田负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯 猛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02755号
申请执行人：王卓亮，男。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司。
法定代表人：左立兵，系该公司董事长。
王卓亮与安徽玄凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，埇桥区法院依据（2015）宿埇民保字第231号民事裁定书已财产保全。现安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人王卓亮于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定裁定如下：
扣划被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司在金融机构的存款XXXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马子源
二〇一五年八月五日
书 记 员 陆 兵
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初445号
原告：阳城县银通小额贷款有限公司。
法定代表人：赵引柱，任董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被告：李小会。
被告：闫新社。
被告：闫二虎。
原告阳城县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）与被告李小会、闫新社、闫二虎借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人ＸＸ、张晋到庭参加诉讼，被告李小会、闫二虎经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，被告闫新社经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任清偿原告借款本金250000元及相应利息。事实和理由：2016年5月27日，李小会因购煤需要作为借款人向原告公司借款25万元，并由闫新社、闫二虎作为担保人，签订了借款合同。该合同约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约条款等，同时保证人还出具了同意担保保证书。借款到期后，本金未归还，仅将利息支付至2016年12月26日。经原告多次讨要，三被告以各种理由推诿不予归还。
被告李小会、闫新社、闫二虎未答辩。
原告银通公司围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借款合同一份、借据一支；2、同意担保保证书两份；3、银行转账明细；4、三被告身份证复印件。被告李小会、闫新社、闫二虎在收到起诉状副本和本院传票后既未答辩，也未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。本院据此确认以下事实：被告李小会于2016年5月27日向原告银通公司借款25万元。双方约定，借款期限至2016年11月26日；月利率为17.82‰，逾期利息按约定利率加收50%计算。该笔借款由闫新社、闫二虎提供连带责任保证。被告李小会归还利息至2016年12月26日。
本院认为，原告与被告李小会之间形成借款合同法律关系事实清楚、证据充分。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李小会未按约定时间还本付息已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告李小会归还本金25万元的主张，本院予以支持。关于利息，因原被告约定的逾期利息超出了法律保护上限，即年利率24%，对于已归还的逾期利息，本院不再追究；现原告要求按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫新社、闫二虎作为该笔债务的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。被告李小会、闫新社、闫二虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小会在本判决生效后10日内，清偿原告阳城县银通小额贷款有限公司借款本金250,000元，并按年利率24%支付自2016年12月27日起至执行完毕之日止的逾期利息。
二、被告闫新社、闫二虎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，由被告李小会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 曹小留
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 冯小红
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执219号
申请执行人浙江东方正大律师事务所，住所地浙江省嘉善县施家南路373号南三楼，职业许可证证号23304200410625761。
被执行人江传林，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人梅芳，女，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初794号民事判决书。在执行过程中，被执行人江传林、梅芳未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梅芳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梅芳所有的车牌号浙Ｋ×××××北京现代牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一七年二月二十日
书记员 肖骏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执219号
申请执行人浙江东方正大律师事务所
被执行人梅芳,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初794号，依法向被执行人梅芳发出执行通知书，责令被执行人梅芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币26000元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月七日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执219号之四
申请执行人浙江东方正大律师事务所，住所地浙江省嘉善县施家南路373号南三楼，职业许可证证号23304200410625761。
被执行人江传林，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人梅芳，女，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初794号民事判决书，查封被执行人梅芳所有的车牌号浙Ｋ×××××北京现代牌汽车一辆，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下：
解除查封被执行人梅芳所有的车牌号浙Ｋ×××××北京现代牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一七年四月十一日
书记员 肖骏
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执219号申请执行人浙江东方正大律师事务所，住所地浙江省嘉善县施家南路373号南三楼，职业许可证证号23304200410625761。被执行人江传林，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人梅芳，女，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初794号民事判决书。在执行过程中，被执行人江传林、梅芳未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梅芳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梅芳所有的车牌号浙Ｋ×××××北京现代牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟二〇一七年二月二十日书记员  肖骏
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执219号申请执行人浙江东方正大律师事务所被执行人江传林,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初794号，依法向被执行人江传林发出执行通知书，责令被执行人江传林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江传林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结江传林(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币26000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年二月二十八日书记员 廖月秋