湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7584号
上诉人（原审被告）：高学军，男，汉族，1966年8月13日出生，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：熊斌，湖北联正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉易天成投资咨询有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街百兴街**号冰晶江城。
法定代表人：李红洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：晏银辉，男，汉族，1976年4月12日出生，该公司员工，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：刘运芹，女，汉族，1966年5月6日出生，该公司员工，住武汉市黄陂区，
原审被告：连丽平（系高学军之妻），汉族，1966年10月10日出生，住武汉市黄陂区，
上诉人高学军因与被上诉人武汉易天成投资咨询有限公司，原审被告连丽平（以下简称易天成公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）鄂0116民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高学军上诉请求：一、撤销一审判决第一项及第二项；二、本案一、二审诉讼费用由易天成公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。易天成公司提供的借款转账凭证中第一笔46万元是案外人曾国红向高学军转款，该笔款项与本案无关，而第二笔款项也是由案外人曾国红个人向连丽平转款，不能确认易天成公司与该两笔借款有关。二、高学军与连丽平虽是夫妻，但已多年分居两地，没有一起生活，故不存在连丽平将借款用于夫妻共同生活的情况，不应认定为夫妻共同债务。
易天成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
连丽平未到庭参加调查，也未提交书面答辩意见。
易天成公司向一审法院起诉请求：一、高学军、连丽平返还易天成公司借款100万元；2、高学军、连丽平返还易天成公司借款利息（2014年4月26日起至还清之日止，以本金100万元，按月利率4%计算）；3、由高学军、连丽平承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1989年11月11日，连丽平与高学军登记结婚。2014年4月4日，高学军、连丽平与易天成公司签订《借款合同》，约定因资金周转，高学军、连丽平向易天成公司借款50万元，借款月利率4%，借款期限2014年4月4日至2016年6月4日。当日，易天成公司通过银行转账方式，支付高学军银行账户借款46万元，并直接扣减2个月利息4万元。当日，由高学军、连丽平向易天成公司出具借款50万元借条。
2014年4月26日，连丽平与易天成公司签订《借款合同》，约定连丽平向易天成公司借款100万元，月利率4%，借款期限2014年4月26日至2016年4月25日。当日，易天成公司通过银行转账方式，支付连丽平银行账户借款664800元、95200元，合计借款76万元。当日，由连丽平向易天成公司出具借款100万元借条。
2014年5月26日，连丽平以返还借款利息的名义，支付易天成公司借款利息4万元，2014年6月25日，连丽平以返还借款利息的名义，支付易天成公司借款利息4万元。2014年7月7日，连丽平以返还借款本金的名义，返还易天成公司借款本金30万元。借款到期后，易天成公司多次要求高学军、连丽平返还借款无果。为此，易天成公司依法起诉，请求判如所请。
一审审理期间，高学军提出，本案借款系连丽平的个人借款，未用于夫妻共同生活、生产经营，应当由连丽平个人承担，对其主张，高学军未提交确实、充分、有效的证据证实，且易天成公司不认可。
一审法院认为，2014年4月4日，高学军、连丽平向易天成公司的借款，2014年4月26日，连丽平向易天成公司的借款均属于民间借贷，该二次借款行为均符合法律规定，合法有效。
关于借款本金：第一、2014年4月4日，高学军、连丽平向易天成公司出具借款50万元的借条，易天成公司实际支付借款46万元，该笔借款本金依法认定为46万元，应由高学军、连丽平共同向易天成公司返还。2014年4月26日，连丽平向易天成公司出具借款100万元的借条，易天成公司实际支付借款76万元，该笔借款本金依法认定为76万元，应由连丽平向易天成公司返还。因此，本案借款本金合计122万元（46万元＋76万元）。第二、2014年7月7日，连丽平以返还借款本金的名义，支付易天成公司借款本金30万元。因此，本案借款本金余额为92万元。
关于借款利息：第一、自2014年4月26日至2014年7月6日期间，共70日。借款本金为122万元，连丽平以返还借款利息的名义，已经支付易天成公司借款利息80000元，未超过年利率36%无效利率的法定标准，即84230.14元（122万元×70日/365日×36%）。因此，连丽平已经支付易天成公司借款利息80000元，一审法院予以确认；第二、2014年7月7日，连丽平以返还借款本金的名义，返还易天成公司借款本金30万元。因此，高学军、连丽平向易天成公司借款本金余额为92万元，合同约定借款月利率4%，违反法律规定的年利率24%的标准，超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。此外，依照法律规定，案涉借款合同约定了借期内的利率，未约定逾期利率，出借人易天成公司主张借款人高学军、连丽平自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，一审法院依法予以支持。因此，高学军、连丽平应当自2014年7月7日起至借款还清之日止，以借款本金余额92万元，按年利率24%计算，向易天成公司支付借款利息。
关于夫妻共同债务：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，连丽平与高学军登记结婚，婚姻关系合法有效，2014年5月26日，连丽平一方以个人名义所负债务，发生在其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，连丽平与高学军应当依法共同向易天成公司返还2014年5月26日借款本金46万元及借款利息。
一审审理期间，高学军提出，本案借款系连丽平的个人借款，未用于夫妻共同生活、生产经营，应当由连丽平个人承担，对其主张，高学军未提交确实、充分、有效的证据证实，且易天成公司不认可，一审法院不予采信。因此，易天成公司的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、由高学军与连丽平共同返还武汉易天成投资咨询有限公司借款本金92万元；二、由连丽平与高学军共同返还武汉易天成投资咨询有限公司借款的利息（自2014年7月7日起至借款还清之日止，以借款本金余额92万元，按年利率24%计算）；三、驳回武汉易天成投资咨询有限公司的其他诉讼请求；上述款项于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20640元，保全费5000元，合计25640元，由高学军与连丽平负担。
二审期间，易天成公司提供了盖有其公司印章的书面情况说明一份，证明76万元借款中有95200元系通过其公司股东曾国红从其名下建设银行卡转出，因该卡注销故无法打印交付的银行流水。
高学军质证认为，经向连丽平询问，曾国红建设银行卡转出的95200元连丽平并未收到。故对该书面情况说明不予认可。
连丽平未到庭参加调查，也未提交书面质证意见。
本院经审查认为，对该证据能否达到证明易天成公司向连丽平转款95200元的证明目的，将结合本案其他证据予以认定。
高学军及连丽平二审均没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为，一、本案所涉借款的事实是否成立；二、两笔借款是否应当视为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”高学军上诉提出易天成公司未能提供相应转款凭证，案外人曾国红向高学军、连丽平的转款行为并不能证明系代表易天成公司。对此，本院认为，虽易天成公司无法提交直接向高学军及连丽平交付借款的证据，但根据高学军与连丽平与易天成公司签订的两份《借款合同》中落款的时间以及案外人曾国红转款的时间均为2014年4月4日及4月26日的事实，并结合高学军与连丽平共同出具50万元及连丽平个人出具100万元的二张借条，可以认定案外人曾国红的转款系代易天成公司履行的借款交付行为。虽案外人曾国红对第二笔借款中的95200元无法提交相应的转款凭证，但借条的出具方连丽平一审既未到庭应诉答辩，对此亦未提起上诉。高学军二审也未提交相应的证据予以反驳，故对易天成公司与高学军及连丽平间的借贷关系成立的事实本院予以确认。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉两笔借款数额分别为46万及76万，均已超过正常的家庭日常生活需要，易天成公司提交的两份《借款合同》中高学军及连丽平仅在2014年4月4日的《借款合同》中的借款人处共同签名，而2014年4月26日的《借款合同》上仅有连丽平签名，借条亦系其个人出具，故在易天成公司不能提交证据证明高学军及连丽平对2014年4月26日的《借款合同》中所涉76万元有共同借贷的意思表示或该款系夫妻用于共同生活及共同生产经营的情况下，依照上述法律规定，2014年4月4日的《借款合同》所涉借款46万元应为高学军及连丽平的夫妻共同债务，由高学军及连丽平共同承担还款责任，而2014年4月26日《借款合同》中所涉借款76万元应认定为连丽平的个人债务，由其个人承担还款责任。根据两份《借款合同》中的记载，2014年4月4日所出借的46万元款项约定的还款期限早于2014年4月26日出借的76万元款项的还款期限，从自然人之间民间借贷的交易及还款习惯，本院认定连丽平2014年5月26日、6月25日分别偿还的4万元共计8万元以及2014年7月7日给付的30万元应先冲抵2014年4月4日的借款46万元的本金及相应利息。具体核算如下：
天数
还款
金额
本金
法定
利息
应冲抵本金
冲抵后
本金
2014/4/4
/
/
460000
0.36
/
460000
2014/4/26
/
/
760000
0.36
/
760000
因第一笔借款46万元为夫妻共同债务，第二笔76万元借款为连丽平个人债务，故两笔借款单独计算。
2014/5/26
50
40000
23592
16408
443592
还款先冲抵第一笔借款的本金利息，如有剩余再冲抵第二笔借款的本息。
2014/6/25
30
40000
13125
26875
416718
2014/7/7
12
3288（期间利息）
300000
300000
116718
夫妻共同债务部分：
1、本金尚欠116718元；
2、利息部分：2014年7月7日之前的利息为3288元，并且自2014年7月8日开始，以116718元为本金，按照年利率24%的标准计算之后的利息。
连丽平个人债务部分：
1、本金部分尚欠76万元；
2、利息部分：自2014年4月27日起，以76万元为本金，按照年利率24%的标准计算之后的利息。
综上，高学军的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但因适用法律变动，本院作出相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0106民初3228号民事判决；
二、由高学军及连丽平共同返还武汉易天成投资咨询有限公司借款本金116718元及利息（2014年7月7日之前的利息为3288元；2014年7月8日之后的利息为，以116718元为本金，按24%的年利率从2014年7月8日计息至借款还清之日止）；
三、由连丽平返还武汉易天成投资咨询有限公司借款本金76万元及利息（自2014年4月27日起，按照年利率24%计息至借款还清之日止）；
四、驳回武汉易天成投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20640元，由高学军负担3590元，由连丽平负担17050元。一审案件受理费20640元，诉讼保全费5000元，合计25640元，由高学军负担6090元，由连丽平负担19550元。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 万军
审判员 晏明
二〇一八年二月二日
书记员 胡庭