陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第03030号
原告杨XX。
原告杨某某。
原告杨X。
三原告共同委托代理人杜XX。
被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司（下称“大地保险公司”）。
负责人王XX。
委托代理人史XX。
委托代理人柴X。
第三人中国建设银行股份有限公司府谷县支行（下称“建设银行”），住所地府谷县人民中路交电巷。
负责人李XX。
委托代理人丁XX。
委托代理人高X。
原告杨XX、杨某某、杨X与被告大地保险公司及第三人建设银行保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨XX及三原告共同委托代理人杜XX，被告大地保险公司委托代理人史XX、柴X，第三人建设银行委托代理人高X、丁XX均到庭参加了诉讼，原告杨某某、杨X，被告大地保险公司负责人王XX及第三人建设银行负责人李XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2011年11月，贷款人宋XX向第三人建设银行借款141万元，为保证贷款安全，贷款人宋XX应建设银行要求在被告大地保险公司投保了‘大地个人贷款人意外伤害保险’两份（保单号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX），合同期间为2015年1月6日起至2029年12月31日；保险金额分别为970000元和370000元。合同约定：发生保险事故时，被保险人保险金额以银行贷款余额为准，但不包括被保险人逾期款、逾期利息和罚息；本保险只保身故。原告按约支付保险费，保险合同成立并生效。2015年3月1日早6点10分左右，被保险人宋XX在其居住的榆林市电视台家属区内，因路滑导致摔倒在地，造成意外死亡事故。事故发生后，原告通知被告保险公司，被告保险公司拒赔。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告大地保险公司承担保险责任，支付第三人建设银行保险款1340000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
原告身份证、户口薄复印件及结婚证复印件。证明原告杨XX、杨某某、杨X的身份、住址及与宋XX关系的事实。
保险单复印件。证明宋XX在被告处投保大地个人贷款意外伤害保险的事实。
建行府谷支行房贷合同、还款余额证明。证明宋XX在建行贷款购房及发生意外死亡时尚欠建行府谷支行贷款本金的事实。
居民死亡医学证明书。证明宋XX2015年3月1日因意外死亡的事实。
死亡注销证明。证明宋XX死亡后已经在户籍所在地注销户口的事实。
安葬证明。证明宋XX死亡后已经在府谷县老高川乡枇杷村安葬的事实。
宋XX身份证及户口薄复印件。证明宋XX身份情况及户口已被当地户籍管理部门注销的事实。
事故证明。证明宋XX2015年3月1日在榆林市电视台家属院发生意外事故的事实。
被告大地保险公司辩称：一、被保险人宋XX在保险公司投保是事实，现行有效的保单为两份，保险金额为1340000元；二、被保险人宋XX不是因意外导致死亡，被告不承担赔付保险金的责任，三、原告应当承担证明宋XX是意外死亡的举证责任，故本案应当驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
1.投保单、保险单、保险合同条款。证明被保险人宋XX向建行贷款，2011年11月4日向被告公司申请投保个人贷款人身意外伤害保险，在投保时宋XX签了字，被告公司已经告知了合同条款内容并将合同交付给了投保人，被保险人投保时投保的只是意外身故保险，本合同约定的意外是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的事件，两份保险中的一份保险金额为370000元，保全期间为2015年1月6日至2029年12月31日，赔偿的保险金额是按照被保险人死亡时的正常余额。
2、报案登记表、给付申请书各一份。证明原告杨XX于2015年7月9日向被告公司咨询过理赔事宜，被告公司告知杨XX要提交报案书面材料，原告于2015年8月13日提交书面的报案材料的事实。
3、死亡医学证明、户口注销申请、死亡注销证明各一份、讯问笔录两份（与杨XX的询问笔录和与雷XX的询问笔录）。证明被保险人宋XX患有高血压2015年在家属房院内的平地上晕倒，去医院途中死亡，医院死亡证明确认是院外死亡；被保险人宋XX因病于2015年3月1日去世，并于2015年4月7日申请注销户口的事实。
4、意外伤害保险单一份。证明2011年11月4日宋XX在被告公司投保了意外伤害险，金额为1410000元，保险期间为2012年1月6日至2015年1月5日，该保险的保险期间已届满的事实。
第三人建设银行辩称，原告起诉的是事实，保险公司应进行理赔，理赔的范围是所有的本息，本金为1313831.06元，利息截止2015年10月29日为141134.33元，罚息是5753.11元，复利为12222.91元。
第三人向法庭提交了对账单一份。证明截止2015年9月29日宋XX拖欠正常本金1313831.06元。
原告向法庭申请了证人郝XX和雷XX出庭作证。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告及第三人提出如下质证意见：
对原告提交的1号证据，被告及第三人均无异议；对2号证据，被告对其真实性无异议，但是保单中的970000元和370000元不是指保险金额，是指总保额，保险公司理赔范围是以保险事故发生时的银行贷款余额，不包括逾期款项，保单证明被告向原告提供了保险条款，并对保险条款的内容和责任免除条款进行明确说明，且该组证据被告方已签发给被保险人宋XX，至于宋XX交给谁被告不清楚，来源也不清楚，第三人建设银行无异议，对被告保险公司的质证意见，原告辩驳称该保单是宋XX在建行进行住房贷款时建行要求宋XX与被告签订的合同，签订合同后被告没有按照保险法第13条的要求将保险合同送达于被保险人，因为合同的当事人是被保险人和被告，对于合同的相对人来讲保险公司没有将保单送达于被保险人而是留在了建行府谷支行，导致被保险人摔倒致死不能及时向保险公司报案；对3号证据，被告对该组证据的贷款合同无异议，对还款余额的真实性无异议，赔偿的保险金额是按照被保险人死亡时的正常余额，第三人建设银行无异议；对４号证据，被告保险公司对真实性无异议，对证明目的有异议，该证明只是证明其死亡场所是医院之外，并不能证明是意外死亡，第三人建设银行无异议；对５号证据，被告保险公司对该证据的真实性无异议，但是原告以因病死亡的申请注销，第三人建设银行无异议，原告辩驳称该证据派出所出具的证明只是说因死亡注销户籍并无被告说的因病死亡注销；对６号证据，被告保险公司称村委会不是鉴定机构，无权也无能力对死亡原因进行鉴定，而且与2015年4月6日村委会出具的注销户口申请的内容不符，不能确认是意外死亡，不予认可，第三人无异议。原告辩驳称该组证据只是证明宋XX因意外死亡进行安葬的事实，而且村委会对事故的发生不具有一定的了解，对安葬的事实是清楚的；对7号证据，被告对真实性无异议，第三人建设银行无异议；对8号证据，被告保险公司称证人无正当理由不出庭作证，对该组证据不予认定，第三人建设银行无异议，原告辩驳称证人不能出庭是有正当理由，证人年纪已高不能出庭。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：
对被告提交的1号证据，原告称对该证据中的两份保险单无异议，对投保单的真实性有异议，投保单中宋XX的签字和建设银行借款合同中的签字对比不同，投保单不是宋XX签字，且保险人没有根据相关法律规定就保险条款中的免责事由进行明确告知义务，保险条款没有见过也不清楚。第三人建设银行对保险单真实性无异议，对其他的不清楚；对2号证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告杨XX是在2015年7月初收到催收贷款的电话通知后才知道宋XX在大地保险买了意外保险，并不是被告说的2015年8月13日报的案，原告杨XX是在2015年7月9日咨询的时候就报的案，并提供医院的死亡证明，因为被告并没有将保险单的证明及条款送达被保险人，所以造成了宋XX在2015年3月份死亡，原告杨XX在2015年7月报案的原因。第三人建设银行称不知情；对3号证据，原告称对该组证据中的医院医学死亡证明书的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明是院外死亡，对死亡注销证明无异议，对杨XX的询问笔录无异议，对另外一份询问笔录因为没有原件所以对真实性有异议；对4号证据，原告方无异议，第三人建设银行无异议。
对第三人建设银行提交的证据，原告无异议，被告保险公司对真实性无异议。
本院对经原、被告及第三人质证的证据，做出如下认定：
对原告提交的1号证据，因其形式合法、内容真实有效，本院予以确认；对2号证据，因被告对真实性无异议，第三人无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；对3号证据，因被告与第三人均无异议，本院予以确认；对4号证据，因被告对真实性无异议，第三人无异议，且系有权部门出具的证明，本院予以确认；对5号证据，被告对真实性无异议，但是认为宋XX是因病死亡而注销的户口，第三人无异议，该证明的出具人郝XX当庭陈述其并不知道宋XX的死亡原因，只是按照惯例出具证明，故该证明缺乏证据应具有的客观性，对该组证据本院不予确认；对6号证据，因村委会非鉴定机构，且该证明中无出具人和负责人的签名，证据形式不合法，本院不予确认；对7号证据，因其形式合法、内容真实有效，本院予以确认；对8号证据，因证人王XX年满66周岁，行动不便而不能出庭属合理理由，且对宋XX的死亡情况有较为全面客观的认识，故本院对该组证据予以确认；对证人郝XX和雷XX的证人证言，因不具有客观真实性，本院不予确认。
对被告提交的1、2号证据，经本院审查，对该证据的真实性予以确认；对3号证据，对证据中的死亡医学证明与询问笔录的真实性予以确认，对其余证据不予确认；对4号证据，因其形式合法、内容真实有效，本院予以确认。
对第三人提交的证据，本院对真实性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年11月29日，死者宋XX（公民身份号码612723197203175629）、原告杨XX（系死者宋XX之夫）与第三人建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定借款金额为1410000元，借款期限为216个月（即2011年11月29日至2029年11月29日止），还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币12128.88元。合同签订前应第三人建设银行要求，2011年11月14日死者宋XX向被告保险公司申请投保个人贷款意外伤害保险，投保时，保险合同从2015年1月6日零时成立并生效，一次投保生成3份保单，其中编号为（XXXXXXXXXXXX）保险单的保险期间自2012年1月6日零时起自2015年1月5日二十四止时。编号为（XXXXXXXXXXXX）保险合同约定：保险期间自2015年1月6日零时起至2019年1月5日二十四时止，保险金额为与贷款余额相同，总保额为370000元，发生赔案时第一受益人为府谷县建行，发生保险事故时被保险人保险金额以银行贷款余额为准，但不包括被保险人逾期款项，逾期利息和罚息。编号为（XXXXXXXXXXXX）保单约定：保险期间自2015年1月6日零时起至2029年12月31日二十四时止，总保额为970000元，发生赔案时第一受益人为府谷县建行，发生保险事故时被保险人保险金额以银行贷款余额为准，但不包括被保险人逾期款项，逾期利息和罚息。其中保险合同对意外明确释义：意外指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。又查明，宋XX死亡前与原告杨XX在XX市XXX家属房居住。2015年3月1日早晨，原告杨XX和宋XX准备去机场送女儿杨某某上学，原告杨XX先下楼准备发动汽车，死者宋XX与女儿杨某某随后下楼，宋XX行走在院内时，因下雪后院内路面出现积冰现象，在行走过程中宋XX不慎跌倒在地，原告杨XX见状下车扶宋XX，但宋XX已无法言语。当时XX市XXX家属房门卫王XX（XXXXXXXXX）听到原告杨XX的呼喊后，帮忙原告将宋XX抬到车上。原告杨XX将宋XX送往XX市XX医院急救，但未实施抢救宋XX已死亡。XX市XX医院出具的居民死亡医学证明书，显示宋XX死亡原因为院外死亡。原告方于XXXX年3月8日为死者宋XX办理了土葬仪式，于2015年4月7日为死者宋XX办理了死亡户口注销手续，2015年7月9日，原告杨XX向被告保险公司咨询理赔事宜，2015年8月13日，被告保险公司对原告杨XX的借款人意外险报案进行了书面登记。2015年9月25日，原告杨XX向被告保险公司提交了意健险保险金给付申请书一份，被告保险公司拒绝了其申请。又查明，截止2015年3月1日，宋XX在第三人建设银行处的正常贷款余额为1271739.2元。
本院认为，宋XX向与被告大地保险公司投保‘大地个人贷款人意外伤害保险’两份，并交纳保险费，宋XX与被告大地保险公司形成了保险合同法律关系。宋XX在保险期间内死亡的事实清楚，但其死亡原因是否属于本案保险公司的理赔范围？根据《保险法》第23条规定：保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。本案中原告方已尽其所能向被告保险公司提供了所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，原告已完成其举证责任。关于被告保险公司在庭审中认为发生保险事故后原告方未及时通知保险人导致保险事故的性质和原因无法查清所以不予赔付的抗辩意见，该抗辩意见能否成立？首先，因宋XX在投保时依合同约定将保险单正本存放于第三人建设银行处，原告方在接到第三人建设银行的通知后就及时向被告保险公司通知，未存在故意或重大过失的情形；其次，根据保险近因原则，对于单一原因造成的损失，单一原因即为近因；对于多种原因造成的损失，持续地起决定或有效作用的原因为近因，如果该近因属于保险责任范围内，保险人就应当承担保险责任，本案中被告保险公司不能举证证明宋XX本人在生前有疾病且该疾病是造成宋XX死亡的决定性原因，而宋XX跌倒在地极有可能触及要害部位从而导致其死亡，该事件符合合同约定的“意外”（指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件），综合本案证据来看，跌倒行为应是造成宋XX死亡的近因，且宋XX不是自杀，不是他杀，也不是医院方的医疗责任事故，更不是自然死亡，通过排除法，可以得出结论，即被保险人宋XX的死亡只有意外死亡，宋XX的死亡属被告保险公司的理赔范围，故被告保险公司应按合同约定将保险金1271739.2赔付第三人建设银行。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起五日内向第三人中国建设银行股份有限公司府谷县支行支付保险金1271739.2元。
二、驳回原告杨XX、杨某某、杨X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，适用简易程序审理减半收取8430元，由被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 柴文霞