福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）莆行初字第120号
原告何文龙，男，1959年5月26日出生，汉族，住莆田市。
委托代理人李尾芹、黄志光，福建熹龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。
原告何文龙诉被告莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，并于二○一四年六月二十五日公开开庭审理了本案。原告何文龙及其委托代理人李尾芹、黄志光，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人孔令旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文龙诉称：2014年初，被告莆田市涵江区人民政府以原告所座落的房屋（包括店面）地段需征地进行房地产开发，即将原告的房屋（包括店面）列入拆迁范围，因与原告之间对拆迁补偿无法达成一致意见，被告在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，不顾原告反对，强行将原告的房屋（包括店面）及屋内物品用推土机推平，致房屋（包括店面）及屋内的全部物品损毁。请求判令被告对原告位于涵江区哆中村11组的房屋采取强制拆除行为给原告造成的损失（包括房屋及房屋内的家具损失）承担赔偿责任。在庭审中，原告明确了赔偿数额为人民币230万元。
被告莆田市涵江区人民政府辩称，一、原告何文龙门牌号为三江街1388号的房屋是在《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2012）356号）批准的土地征收范围内，原告称被告以原告房屋所座落的地段征地进行房地产开发，不符合事实；二、何文龙房屋是其父母建造的，被告在征迁工作开始后，就将原告及其父亲何锦荣一起列为被征迁人，何锦荣曾写信给涵江区三江口镇人民政府，称其与大儿子何文凤、小儿子何文龙经过协商全权委托何文凤处理征迁事宜。2013年12月28日，何文凤代表何锦荣、何文龙在《征迁房屋补偿安置协议书》上签字。之后被告依约履行了协议。综上，被告依法实施征地拆迁补偿安置工作，本案的被征迁人已得到相应补偿，原告认为被告严重侵害其合法权益，要求赔偿损失没有根据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本案审理过程中向本院提供以下证据，被告对证据进行了质证，本院根据举证、质证情况予以认证：
证据一、集体土地建设用地使用证。
证据二、照片（房屋外景）。
证据一、二，证明被告强制拆除的原告房屋及店面的基本情况。
证据三、户口簿，证明原告一家均落户于该合法建造的房屋内。
证据四、照片及照片物品清单（房屋内物品），证明被告实施强制拆迁时损毁的房屋内的物品。
证据五、照片（拆除后的房屋外景），证明被告在未履行法定程序的情况下强制拆除原告的房屋。
证据六、录像，证明被告强制拆除原告房屋的实况。
被告质证意见，对证据一真实性没有异议，对证据二真实性有异议，房屋外墙应该以我方提供的录像为准。对两份证据的证明对象有异议。按照登记的对象是普通住宅，不是店面。对证明的内容有异议。证据三真实性没有异议，对证明对象有异议。户口薄不能证明房屋是谁建造的，户口簿可以证明其父母亲在同一本户口簿中。证据四真实性有异议。这份是原告虚构的，不符合事实。特别是物品清单，没有事实根据。证据五关联性、真实性有异议。拆除后的场地是否是原告房屋无法认定。证据六真实性没有异议。
本院认为，对原告方提交的证据一、三、六的真实性双方没有争议，予以确认；对证据二、四、五，因无其它证据相印证，对其真实性不予确认。
被告莆田市涵江区人民政府在法定期限内提供以下证据，原告对证据进行了质证，本院根据举证、质证情况予以认证：
证据一、房屋拆迁现场录相（光盘）、莆田市三江公证处出具的证明。证明对象：三江街1388号房屋被拆除时，屋内没有贵重物品，剩余的少量生活用品已搬到屋外空地。原告质证意见：真实性没有异议，但漏拍了阁楼、卫生间、厨房等地方；录相（光盘）可以证明被告存在强制拆除的行为；根据法律的规定，强制拆除应该申请法院进行拆除，而不是自行拆除；在拆除过程中，被告没有尽到物品的提存和保管义务，导致原告物品的损失，应予以补偿；对三名公证员是否具有公证资质存在异议。
证据二、《估价报告书》。证明对象：原告被强拆的房屋价值为人民币271584元。原告质证意见，该证据是举证期限届满后提供的，不予认可；且评估方法采用成本法，对房屋评估不客观；对测量的面积不正确，原告的房屋面积是166.705平方米，《估价报告书》里却是86.73平方米；评估的时候没有入户，只是外部观察，评估结果不客观。
证据三、《莆田市人民政府关于同意涵江区南环城路建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综（2011）206号文件）以及《宣传手册》。证明对象：原告房屋的评估依据。原告质证意见，该证据是举证期限届满后提供的，不予认可，不能作为补偿标准。
本院认为，证据一的真实性原告没有异议，予以确认；证据二是有资质的评估公司作出的，真实性予以确认，至于《估价报告书》里记载的房屋面积是86.73平方米与原告集体土地建设用地使用证记载的85.85平方米不一致，被告认为评估测量时存在误差较为可信，且对原告没有损害，应予以确认；证据三是政府依职权产生的文件，真实性予以确认。
根据双方无异议事实及有效证据，本院对事实认定如下：
原告何文龙门牌号为三江街1388号的房屋位于涵江区三江口镇哆中村，持有其名下的《集体土地建设用地使用证》，占地面积与建筑面积均为85.85平方米，该房屋位于经福建省人民政府批复的涵江区2012年度第8批次建设用地征地范围内。2013年12月28日，在没有书面委托的情况下，原告哥哥何文凤代替原告与被告莆田市涵江区人民政府签订了《涵江区南环路三江口段项目建设征迁房屋补偿安置协议书》，原告对其哥哥的签约行为没有追认。在原告与被告就补偿安置事宜无法达成协议的情况下，被告为确保涵江区南环城路及配套工程建设项目的顺利实施，于2014年4月11日上午，组织相关人员对原告的房屋进行强制拆除。为此，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋具体行政行为违法并赔偿房屋及屋内家具损失共230万元人民币。2014年12月24日，本院作出（2014）莆行初字第119号行政判决，确认被告莆田市涵江区人民政府的强制拆除原告房屋的行为违法。判决之后，本院多次组织原、被告双方协调赔偿事宜未果。
本院认为，在关联的行政强制一案中，本院已经确认被告莆田市涵江区人民政府于2014年4月11日对原告房屋进行强制拆除的行为违法。但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告在行政赔偿案件中，应对自己的损失承担举证责任。本案原告的诉讼请求为人民币230万元，其提供的《集体土地建设用地使用证》以及现场拍摄的录相，真实可信，予以采纳，对屋内家具、电器及其它生活用品等仅提供清单而没有更有力的证据加以证明，不予采纳。被告提供的《估价报告书》以及现场录相真实可信，予以采纳。根据《估价报告书》的评估结论，原告房屋的价值为人民币271584元，原告屋内家俱、古董、电器及其它生活用品价值可酎情估价为人民币3万元，综上，可以认定原告因被告的强制行为共造成财产损失人民币301584元。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告莆田市涵江区人民政府应在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告何文龙人民币三十万一千五百八十四元（如已经领取拆迁补偿款的部分，应予以折抵）。
二、驳回原告何文龙的其它赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林天明
代理审判员 黄 生
人民陪审员 郭益娴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈飞燕
附：相关法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。