广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初116号
原告广州市三原物业管理有限公司湛江分公司，住所地湛江市赤坎区人民大道北60号负一层。
负责人丁伟，经理。
委托诉讼代理人郑莉，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人林海燕，女，广州市三原物业管理有限公司湛江分公司行政管理人员。
被告杨固强，男，汉族，1962年11月22日出生，现住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人尹庆军，广东自正律师事务所律师。
原告广州市三原物业管理有限公司湛江分公司（下简称三原湛江分公司）诉被告杨固强劳动争议纠纷一案,本院于2017年1月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑莉、林海燕和被告杨固强及其委托诉讼代理人尹庆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告的加班费已足额支付，仲裁庭计算加班费的公式存在错误，不能作为计算依据。首先，从我司提交的工资发放表可以看出，2014年10月一直到2016年8月，我司每个月均向被告发放休息日及加时加班费，其中岗位津贴520元中含节假日加班及其他加班费已计入当月工资，并不存在需要额外支付被告加班费的情形。仲裁裁决书认为，劳动合同系我司提供的，对约定不明的条款作出不利于提供格式条款一方的解释，但我司认为，仲裁庭的计算加班工资的基数是错误的。被告2016年的正常工作时间月工资为1210元。另外，我国《劳动法》第三十六条规定：“国家实行××每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”。被告的工作时间为每天两人两班：8:30-13:00共4.5小时，13:00-19:30共6.5小时，一周七天算下来共为（4.5+6.5）小时×7天÷2人=38.5小时/人，也就是说，被告每周工作时长未超过法律规定的44小时，每日工作的时间也未超过法律规定的8小时。因此，我司不需要支付被告加班费。再者，计算加班工资的基数也是错误的，被告2016年的正常工作时间月工资为1210元/月，并非仲裁庭认为的1873元/月。仲裁庭计算加班费的公式更是错得离谱，用（正常工作时间月工资数÷21.75天/月÷8小时/天）×（40小时/周÷7天/周）×100周×1天/周×200%+（正常工作时间月工资数÷21.75天/月÷8小时/天）×（40小时/周÷7天/周）×22天×300%，其中（40小时/周÷7天/周）代表的含义是平均每周的日工作时长，如果用日工作时长作为加班时长计算加班费，那么意味着员工就是不工作也有工资，而且还有加班费，这存在着严重的逻辑问题，因此仲裁庭的计算公式明显错误。二、被告2015年的五天年休假，我司已安排其休完，故不存在我司支付被告2015年未休年假的工资报酬。综上所述，特向法院起诉，请求：1、撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会湛劳人仲案非终字〔2016〕198号仲裁裁决书第（一）项；2、撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会湛劳人仲案非终字〔2016〕198号仲裁裁决书第（二）项；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告已经在其工资表、起诉状、仲裁的庭审中均自认存在加班的事实，亦存在上班考勤打卡的事实，我作为××的举证责任已经完成，加班费是否已足额支付以及以何种方式支付等均由原告作为用人单位举证，如果其举证不能则推定××的主张成立。二、原告提交的工资表没有我的签字。我除了认可存在加班的事实之外，并不认可加班费已经足额支付，就算其工资表是真实的，只能证明其已经支付部分加班费。因此，原告提交的证据并不能证明其已足额支付加班费的事实。三、仲裁机构采用不含加班费的基本工资计算加班费符合法律规定。四、原告也没有提供证据证明其已经安排我休完2015年5天的年假或者已经支付其未休年休假工资。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨固强于2007年4月16日进入原告三原湛江分公司从事保安员工作，双方从2010年1月起不间断签订两份以完成一定工作任务为期限的劳动合同，后一份劳动合同的期限是从2016年1月1日起，约定工作任务完成的标志是乙方（××）工作岗位所在项目不再由甲方（用人单位）进行管理，被告的岗位为物业服务岗，职务为物业服务人员，工作地点在“广东省内”，实行标准工时工作制，每日工作8小时，每周工作5天，正常工作时间工资按“湛江市最低基本工资执行，初始工资额为1210元／月。”原告三原湛江分公司按该合同约定安排被告在三原公司承包的物业服务项目：中国移动湛江分公司属下的赤坎南桥厅从事保安工作。2009年后原告将被告所在岗位分为8：00-13：00，13：00-19：00、10：00-16：00，16：00-22：00四个班，实行四班倒，除休年假外每天均需上班，每周上班时间约40小时，需要打卡考勤。原告在仲裁阶段提交的工资表显示，2009年1月至2010年5月期间，被告的工资构成包含固定加班费和其他加班费。2010年6月起，原告不再发放固定加班工资，而是在工资构成中增加了“岗位津贴”一项。2014年3月后，被告工资结构再次变更为由基本工资(2014年3月至2015年4月期间为1010元，2015年5月起为1210元)、岗位津贴（2014年3月至2015年4月期间为720元，2015年5月起为520元），实发绩效（固定为50元）、浮动奖励（80至100元，月均93元）和加班工资等项目组成。2014年10月至2016年9月期间原告支付给被告的“加班工资”总额为4035元，在代扣代缴社保后，原告将实发工资转帐汇入被告帐户，当月发放上月工资。
2016年7月，中国移动湛江分公司对2016年至2019年的物业管理服务项目进行招标，标段一（包括全球通大厦、一机楼、麻章机楼和霞山、赤坎分公司办公楼及13个营业厅等场所的物业服务）由广东公诚设备资产服务公司中标。标段二（包括遂溪、吴川、廉江、雷州、徐闻分公司的办公场所及18营业厅的物业管理服务）由三原公司中标。2016年8月31日，三原湛江分公司与广东公诚设备资产服务公司就中国移动湛江公司全球通综合楼、开发区机楼、麻章机楼、霞山分公司、赤坎分公司的物业服务进行了交接。其后，原告停止了被告杨固强在原岗位的工作。在等候标段二中标结果期间，原告安排被告从2016年9月1日起与其他未被广东公诚设备资产服务公司接收的保安员一起在出租屋里集中学习公司规章制度。除周六、日外被告每天均需持钥匙到该出租屋打卡考勤。得知第二标段中标结果后，原告三原湛江分公司拟安排被告从2016年10月4日到雷州项目报到上班，并填写了《职位变更登记表》送达给原告确认，但被告未在该《职位变更登记表》上签名确认。集中学习期间，原告安排被告2016年9月23日、26日和27日休完2016年剩余年假，被告在《年假安排通知》上签名确认。2016年9月底，原告收回出租钥匙。被告并未到雷州项目报到上班，于同年10月9日通过代理人向原告邮寄送达了一份《被迫离职通知书》，以无法接受原告变更的工作地点，无法就变更劳动合同达成一致而导致劳动合同无法继续履行为由，提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。此后，被告离开原告单位，亦未与原告进行工作交接。原告向被告发放工资至2016年9月，该9月份按被告基本工资1210元作为应发工资，代扣社保后，向被告实发了工资1077.04元。在原告对被告的离职申请没有进行书面答复的情况下，被告于2016年10月20日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决原告支付非法解除劳动关系经济赔偿金、经济补偿金、支付加班工资、支付未休年休假工资、支付未签订劳动合同双倍工资差额、出具离职证明、支付因未出具离职证明无法领取失业救济金损失12000元及返还保安上岗证，仲裁委受理后于2016年12月15日作出湛劳人仲案非终字[2016]198号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、被申请人三原物业湛江分公司支付申请人2014年10月至2016年8月期间加班工资差额12307.93元；二、被申请人三原物业湛江分公司支付申请人2015年度未休年休假工资差额1291.72元；三、被申请人三原物业湛江分公司在与申请人办结工作交接后向其出具解除劳动合同证明；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在庭审中确认其2015年度已休年休假4天，尚有年假1天未休。
又查明，原告三原湛江分公司是三原公司的分支机构，成立于2004年8月4日，依法取得营业执照。
本院认为，被告杨固强于2007年4月入职到原告三原湛江分公司从事保安员工作，双方签订了两份劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与××订立劳动合同。”本案中，原告三原湛江分公司是法人三原公司设立的分支机构，依法取得《营业执照》，因此，三原湛江分公司已具备用工主体资格，其与被告杨固强签订的劳动合同合法有效，双方形成合法的劳动关系。
关于仲裁委对加班工资的裁决问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条“××主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但××有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，因原告已认可被告存在加班的事实，但原告在仲裁和诉讼阶段未能对被告杨固强实际加班情况提供证据，其对此应承担不利的法律后果。因此，对仲裁委认定被告休息日和法定节假日实际加班情况和加班工资的计算方式，本院予以采纳，原告应支付给被告2014年10月至2016年8月期间休息日和法定节假日加班工资总额为16342.93元，抵减原告已向被告支付的加班工资4035元，原告三原湛江分公司尚应支付加班工资差额12307.93元（16342.93元-4035元）给被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼主体。本案中，原告三原湛江分公司是法人三原公司的分支机构，于2004年8月4日登记成立，依法取得《营业执照》，三原湛江分公司已具备用工主体资格。因此，原告三原湛江分公司应作为对被告的用工主体依法承担法律责任。原告诉请撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会湛劳人仲案非终字〔2016〕198号仲裁裁决书第（一）项的主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于支付未休带薪年休假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，被告杨固强作为企业职工（××）享受带薪年休假是其法定权利，结合仲裁委的认定，被告在2015年度，应享受休假天数为5天，2016年1月至9月，可享受年休假3天。由于原告已安排被告休完2016年的年休假，而被告在在庭审中确认其2015年度已休年休假4天，尚有年假1天未休，因此，原告三原分湛江公司作为用人单位，应向被告支付2015年度未休带薪年休假工资258.34元（1873元/月÷21.75天/月×1天×300%）。鉴于本院在（2017）粤0802民初85号劳动争议纠纷案件中，已对原告三原湛江分公司应承担的法律责任作出判决，故在本案中不作重复判决。
至于被告在仲裁阶段提出的支付非法解除劳动关系经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、出具离职证明、支付因未出具离职证明无法领取失业救济金损失12000元及返还保安上岗证等问题，仲裁委已作出相应的认定和裁决，原、被告对上述问题均无异议，双方在本案中没有提出诉请，经本院审查，认为仲裁委对上述问题所作出的认定和裁决合法有理，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广州市三原物业管理有限公司湛江分公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
本判决为终审判决
审判员 陈以冲
二〇一七年三月十六日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。