成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第585号
原告尹艳，女，汉族，1981年9月1日出生，住四川省绵竹市新市镇鲁安村。
委托代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
被告石磊，男，汉族，1985年9月26日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘烈武，四川银证律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人何跃，经理。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。
原告尹艳诉被告石磊、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梅诗雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹艳的委托代理人周永涛、被告石磊的委托代理人刘烈武、平安财险的委托代理人李亚芯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹艳诉称，2011年10月21日19时15分，石磊驾驶无号牌小汽车沿京昆高速成绵方向行驶至1773km处时，与尹艳驾驶的川FP×××5号小客车发生碰撞，致使川FP×××5号车向前位移动又与川BX×××9号发生尾随相撞，致使尹艳车辆受损的交通事故。2011年10月21日，经四川交警总队高速支队出具第518018201101960号事故认定书，石磊在本次交通事故中承担全部责任，经交警部门调解达成意见：尹艳的车辆定损后由石磊赔偿。2011年11月6日，尹艳垫付维修费59311元修复完毕后，多次电话通知石磊，石磊拒不接听电话，石磊所驾车辆在平安财险投保。故请求法院依法判决石磊赔偿尹艳车辆维修费、交通费共计60311元；平安财险在保险合同范围内承担连带责任。
被告石磊辩称，对事故发生和责任划分无异议。石磊在平安财险处购买了保险，平安财险对事故应承担连带赔偿责任。对于免责条款，平安财险没有明确告知，平安财险在商业险内也应承担赔偿责任。
被告平安财险辩称，石磊所驾车辆在事故发生时为临时牌照，2011年9月29日到期。到平安财险理赔时公司根据商业险条款认为石磊所驾车辆临时牌照过期予以拒赔。根据交警出具的事故认定书记载，事故发生时石磊驾驶的车辆系无号牌车辆，按照交通管理法相关规定不能上路行驶，平安财险不应承担赔偿责任。车辆维修金额与定损报告一致，交通费不予认可。
经审理查明，2011年10月21日19时15分，石磊驾驶无号牌东风日产牌的小型客车，沿京昆高速路行驶至京昆高速路绵成方向1773km处时，与尹艳驾驶的车牌号为川FP×××5号的小型客车发生碰撞，致川FP×××5号车向前位移动又与刘浩江驾驶的川BX×××9号车发生尾随相撞，致使三车不同程度受损，无人员伤亡的道路交通事故。2011年10月25日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路一大队作出第5180108201101960号道路交通事故认定书，认定：当事人石磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任，当事人尹艳无责任。2011年10月21日，川FP×××5号车经平安财险定损后被送往四川中达成宝汽车有限公司维修，维修费用共计59311元，定损金额与实际维修费一致。石磊为其所驾驶的无号牌东风日产牌小客车在平安财险处投保了交强险和商业险，保险期限自2011年9月24日至2012年9月23日。其中，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，此次交通事故发生在保险期限内。
同时查明，事故发生时石磊所驾车辆未悬挂正式车牌，其临时行驶车号牌有效期至2011年9月13日。
另查明，平安财险商业第三者责任保险条款第三条第一款约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证”。该条款文字在保险合同中加黑、加粗。
以上事实有机动车道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾照、保单、车辆定损材料、车辆维修发票、商业第三者责任保险合同、临时牌照以及各方当事人在庭审中的一致陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。石磊驾驶无号牌东风日产小型客车与尹艳驾驶的川FP×××5小型客车碰撞，致川FP×××5号车向前位移动又与刘浩江驾驶的川BX×××9号车发生尾随相撞，本次交通事故石磊承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，石磊作为肇事车辆的所有人，向平安财险购买了机动车交通事故责任强制保险，平安财险应当在其保险责任限额内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给尹艳。
关于平安财险主张在第三者商业责任险范围内不负赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”和《中华人民共和国道路交通管理条例》第十八条“机动车在没有领取正式号牌、行驶证以前，需移动或试车时，必须申领移动证、临时号牌或车号牌，按规定行驶”之规定，石磊所驾肇事车辆临时牌照过期，本不应上路行驶，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路一大队将该车定性为无号牌车辆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单位或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起保险人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定和平安财险商业第三者责任保险条款第三条第一款约定，本院认为，石磊驾驶无号牌车辆上路行驶的行为违反法律强制性规定，平安财险提供的商业险保险条款中明确约定对这种情况不负赔偿责任，且该项条款文字已加黑加粗，足以引起投保人注意，故本院对平安财险主张商业险不负赔偿责任的请求予以支持。
本案中各方当事人对车辆维修费59311元均无异议，本院予以确认。对于尹艳主张的交通费1000元，因尹艳未能举证证明该笔费用实际发生，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，尹艳和另案的原告刘浩江在本次事故中的损失，首先应由平安财险在交强险范围内赔付，具体的费用按照双方损失比例进行赔付。因尹艳和另案原告刘浩江的损失均为财产损失，故由平安财险在交强险财产损失范围内承担2000元的赔付责任。尹艳的损失为车辆维修费59311元，刘浩江的损失为车辆维修费2578元，应按双方损失比例在交强险财产赔偿限额2000元内受偿。故平安财险应支付尹艳1916.69元,剩余部分由石磊承担赔偿责任，即59311-1916.69=57394.31元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通管理条例》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、石磊于本判决生效之日起5日内支付尹艳57394.31元；
二、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起5日内支付尹艳1916.69元；
三、驳回尹艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，因本案适用简易程序审理，减半收取654元，由石磊负担。（此款已由尹艳预交，石磊于履行本判决第一项义务时一并支付给尹艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋攀华