浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙07刑终953号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建林，男，1960年2月29日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，家住金华市婺城区。2016年4月15日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人陈建林犯妨害公务罪、放火罪一案，于2017年8月30日作出（2016）浙0702刑初831号刑事判决。原审被告人陈建林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了金华市人民检察院及辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原判认定：2014年2月18日，金华市婺城区人民政府作出了金婺政征字（2014）第001号房屋征收决定，对湖海塘原种猪场区块范围内包括被告人陈建林在内的27户业主所有的国有土地上的房屋进行征收。上述决定经浙江省高级人民法院二审终审，已发生法律效力。2016年1月26日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07行审2号行政裁定书，裁定由金华市婺城区人民政府对陈建林所住的金华市双龙南街种猪场小区7幢2单元401室的搬迁、交付房屋进行强制执行。同年3月25日，金华市婺城区人民政府工作人员将强制执行通知书送达给陈建林。
2016年4月15日6时许，金华市婺城区人民政府组织婺城区苏孟乡人民政府、金华市公安局江南分局、金华市消防大队等单位对被告人陈建林等人位于种猪场小区的房屋依法强制执行。经现场工作人员教育劝导后，陈建林仍采用在家门口安装铁栅栏，进门位置设置长钉木板，进门天花板处吊汽油桶等方式阻止工作人员进入房间，抗拒对其房屋进行强制拆迁。在现场工作人员拆开铁栅栏进入房间后，陈建林利用汽油焚烧房屋。在房屋着火过程中，民警应江某的腿部被火烧伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人应江某于2016年4月15日被烧伤，致双下肢4%体表面积Ⅱ度烧伤，4%体表面积Ⅲ度烧伤，其所受损伤为轻伤二级。
2016年4月15日，被告人陈建林被公安机关传唤归案。公安机关依法从陈建林处扣押烧损的塑料脸盆10个，汽油桶1只，打火机1只，铁钉1盒，钢锯1把，点火枪1支，榔头1把。
据此，一审法院依照相关法律规定，以妨害公务罪判处陈建林有期徒刑一年；以放火罪判处陈建林有期徒刑三年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。供犯罪所用的本人财物予以没收。
上诉人陈建林上诉称，其没有妨害公务，也没有故意放火，因此其行为不构成妨害公务罪、放火罪。请求二审改判其无罪。
辩护人陈科辩护称：1、金华市婺城区人民政府在申请强制执行时，已超出法定期限，且申请书只加盖了公章，负责人未签字；案件未经立案即由行政庭直接裁决；同一征收范围内其他住户的案子有被上级法院撤销，因此，引发本案的强制拆除行为，不属于依法执行职务，因此陈建林的行为不构成妨害公务罪。2、放火罪侵害的客体是公共安全，陈建林虽然实施了点燃汽油的行为，但其行为无危害公共安全的可能或产生实际危害结果，因此陈建林的行为不构成放火罪。3、就算认定陈建林某成犯罪，陈建林点燃汽油的行为是为了阻止特定人员进入房间及强拆行为，系以放火的方式妨害公务，应择一重罪论处，而不应当数罪并罚。4、本案因房屋拆迁引发，陈建林的行为虽然为法律所否定，但其系出于维护自身利益的目的，一审定罪量刑，罪刑责并不相适应。综上，请求二审法院依法改判。
金华市人民检察院经阅卷审查后提出，根据陈建林的供述，其为了阻止拆迁工作人员进入其房间，所以事先将铁栅栏放在门口，并在进门处放置了钉了铁钉的木板。另外其虽辩解房间内的汽油、白酒、煤气罐均系他用，但该辩解与客观事实及常理不符，不能成立。且有多名证人的证言可以证实陈建林妨害拆迁工作人员执行公务，并打翻汽油、点火的事实。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。被告人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，经金华市婺城区人民政府提出申请，本院作出（2016）浙07行审2号行政裁定书，裁定由金华市婺城区人民政府对被告人陈建林所住的金华市双龙南街种猪场小区7幢2单元401室的搬迁、交付房屋进行强制执行。2016年4月15日6时许，金华市婺城区人民政府组织婺城区苏孟乡人民政府、金华市公安局江南分局、金华市消防大队等单位对相关房屋强制执行。现场工作人员拆开铁栅栏进入房间时，陈建林使用汽油焚烧房屋，导致民警应江某的腿部被烧伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人应江某于2016年4月15日被烧伤，致双下肢4%体表面积Ⅱ度烧伤，4%体表面积Ⅲ度烧伤，其所受损伤为轻伤二级。
2016年4月15日，被告人陈建林被公安机关传唤归案。
上述事实，有被害人应江某的陈述，证人夏某、何某、徐某、乔某、杨某、洪某等的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，光盘，人口信息，接受证据清单、照片，证明，接受证据清单、行政裁定书，接受证据清单、强制执行通知书、公告、张贴照片、送达回执、送达照片、送达视频，扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据通知书、加油凭证，归案经过，行政判决书，被告人陈建林的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
关于被告人陈建林所提的非法证据排除申请，经查，一审法院已对陈建林提出的非法证据排除申请进行了审查，陈建林二审期间再次以相同理由提出申请，本院经审查后认为，陈建林所提事由，不属于非法证据排除的范围。
关于被告人陈建林申请证人出庭作证的申请，经查，证人证言相互印证，与在案其他证据不存在矛盾，且证人何某、王某及被害人应江某已在一审时出庭作证，通知所有证人到庭作证并无必要，故对该项申请，本院不予采纳。
关于被告人陈建林的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、在案证据确实、充分，足以证实被告人陈建林实施了放火的犯罪行为，陈建林的相关辩解与本院查明事实不符，不予采纳。2、陈建林如果对已生效的法院裁定不服，应当依照法定程序申请上级法院监督纠正，而不能实施犯罪行为对抗。因此辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、鉴于案发时现场有多名执法人员，陈建林的放火行为，危害不特定多数人的生命、健康安全，符合放火罪的犯罪构成，辩护人认为陈建林不构成放火罪的辩护意见，本院不予采纳。4、陈建林以放火的方式阻碍国家机关工作人员执行职务，危害公共安全，其行为应认定为放火罪，辩护人提出陈建林的行为应评价为一罪的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈建林以放火方法阻碍国家机关工作人员执行职务，虽尚未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。但认定陈建林的行为同时构成妨害公务罪、放火罪不当，应予纠正。上诉人的上诉理由与事实及法律不符，本院不予采纳；辩护人的辩护意见部分成立，相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702刑初831号刑事判决；
二、被告人陈建林犯放火罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2020年1月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年一月二十九日
代书记员 梁昊婷