河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1119号
上诉人（原审被告）：冯淑娟，女，1979年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
委托诉讼代理人：李悦，河南平允律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南富兴劳务派遣有限公司。住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段北26号院（市科技局办公楼西配楼）。
法定代表人：马书玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河银鸽生活纸产有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区阳山路。
法定代表人：张进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：王孝志，该公司企管部员工。
上诉人冯淑娟、河南富兴劳务派遣有限公司（以下简称富兴劳务派遣公司）因与被上诉人漯河银鸽生活纸产有限公司（以下简称银鸽生活纸产公司）劳动争议纠纷一案，银鸽生活纸产公司于2017年1月23日向漯河市召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判决富兴劳务派遣公司承担冯淑娟的工伤赔偿费用；2、判决银鸽生活纸产公司不承担冯淑娟工伤赔偿的连带责任；3、本案诉讼费用由冯淑娟和富兴劳务派遣公司承担。原审法院于2017年4月21日作出（2017）豫1104民初354号民事判决。冯淑娟和富兴劳务派遣公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人冯淑娟及其委托代理人李悦，上诉人富兴劳务派遣公司的委托代理人王慧敏、谢有志，被上诉人银鸽生活纸产公司的委托代理人李杰、王孝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冯淑娟于2012年9月1日与富兴劳务派遣公司签订《劳动合同书》，合同期限为2012年9月1日至2015年8月31日，合同约定冯淑娟同意富兴劳务派遣公司将其派遣到河南银鸽实业投资股份有限公司生产岗位工作，另富兴劳务派遣公司根据工作需要有权安排或调整冯淑娟的工作地点和岗位。2014年8月，冯淑娟经富兴劳务派遣公司派遣至银鸽生活纸产公司工作，2015年8月11日9时41分许，冯淑娟在下夜班回家途中发生交通事故，经诊断为左下肢挤压伤，在医院共计住院治疗185天，住院期间富兴劳务派遣公司未安排人员进行陪护。2015年9月28日，漯河市召陵区人力资源和社会保障局作出豫（漯）召工认字[2015]122号工伤认定书，认定冯淑娟构成工伤，2016年11月10日，漯河市劳动能力鉴定委员会作出漯劳鉴（2016）213号初次鉴定结论书，认定冯淑娟构成工伤伤残等级为九级。
冯淑娟受伤后，富兴劳务派遣公司支付冯淑娟工资22256.48元。冯淑娟工作期间，富兴劳务派遣公司为其缴纳有工伤保险，其正常工作期间平均工资为2501.54元/月。漯河市2015年度职工平均工资为3449.08元/月，最低工资标准为1280元/月。
原审法院认为：冯淑娟与富兴劳务派遣公司于2012年9月1日签订《劳动合同书》，合同期限为2012年9月1日至2015年8月31日，冯淑娟在工作期间发生工伤，现其工伤治疗及工伤鉴定均已结束，且双方劳动合同期限已经届满，故冯淑娟要求解除与富兴劳务派遣公司之间劳动关系的请求，予以支持。冯淑娟经富兴劳务派遣公司派遣至银鸽生活纸产公司工作，2015年8月11日9时41分许，冯淑娟在下夜班回家途中发生交通事故，经认定为工伤，伤残等级为九级，富兴劳务派遣公司为其缴纳有工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条之规定，冯淑娟应当享受相关的工伤保险待遇及伤残待遇，故本案富兴劳务派遣公司作为冯淑娟的用人单位，应当支付冯淑娟治疗工伤期间的工资福利及一次性伤残就业补助金。
《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，本案冯淑娟要求12个月的停工留薪期工资时间过长，依照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》规定，冯淑娟的停工留薪期为6个月，故富兴劳务派遣公司应当支付冯淑娟的停工留薪期工资为15009.24元（2501.54元/月×6个月），停工留薪期满后的剩余6个月，富兴劳务派遣公司仅需支付冯淑娟生活费即可，为7680元（1280元/月×6个月）。冯淑娟受伤后，富兴劳务派遣公司已经支付了冯淑娟工资22256.48元，故富兴劳务派遣公司还应当支付冯淑娟停工留薪期工资和生活费差额432.76元。冯淑娟住院期间，富兴劳务派遣公司未安排人员进行陪护，还应当支付冯淑娟停工留薪期的陪护费8277.79元（3449.08元/月×40%×6个月）。
《工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条规定：“五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：……一次性伤残就业补助金，九级十六个月……”，本案冯淑娟已经与富兴劳务派遣公司解除了劳动关系，故冯淑娟要求支付一次性伤残就业补助金51321.28元的请求，予以支持。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”，故本案冯淑娟要求的住院伙食补助费、鉴定费、交通费、食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应当由富兴劳务派遣公司负责积极协助冯淑娟向工伤保险经办机构进行申报领取。
本案冯淑娟系经富兴劳务派遣公司派遣至银鸽生活纸产公司工作，银鸽生活纸产公司与冯淑娟之间不存在劳动关系，冯淑娟在下班途中发生交通事故，构成工伤，该工伤事故系第三人原因导致，银鸽生活纸产公司作为用工单位对此不存在过错，不承担赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，判决：一、解除冯淑娟与富兴劳务派遣公司之间的劳动关系。二、富兴劳务派遣公司于判决生效后十日内支付冯淑娟停工留薪期工资和生活费432.76元。三、富兴劳务派遣有限公司于判决生效后十日内支付冯淑娟停工留薪期陪护费8277.79元。四、富兴劳务派遣有限公司于判决生效后十日内支付冯淑娟一次性伤残就业补助金51321.28元。五、驳回银鸽生活纸产公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由富兴劳务派遣公司负担。
冯淑娟上诉称：一、一审法院认定事实不清。首先，冯淑娟提供的证据事故发生前三个月的工资表上明确记载工资是由银鸽生活纸产公司发放的，冯淑娟受伤以后工资由银鸽生活纸产公司支付，故原审判决认定富兴劳务派遣公司支付冯淑娟停工留薪期间工资，与事实均不符。其次，冯淑娟有银鸽生活纸产公司的工作牌和工作服，日常工作也是为银鸽生活纸产公司提供劳务，且引起本次工伤的交通事故发生在银鸽生活纸产公司用工期间，银鸽生活纸产公司为实际用工单位，原审判决认定冯淑娟与银鸽生活纸产公司之间不存在劳动关系，且银鸽生活纸产公司因没有过错不承担赔偿责任，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。冯淑娟与富兴劳务派遣公司之间签订劳动合同后，被派遣到银鸽生活纸产公司，银鸽生活纸产公司为实际用工单位。银鸽生活纸产公司和富兴劳务派遣公司应当向冯淑娟承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判银鸽生活纸产公司与富兴劳务派遣公司对冯淑娟的损失承担连带责任或将案件发回重审。
富兴劳务派遣公司上诉称：一、冯淑娟提供的工资表明确记载，其停工留薪期期间工资由银鸽生产纸产公司支付而非富兴劳务派遣公司支付，原审判决认定富兴劳务派遣公司支付冯淑娟停工留薪期期间工资与事实不符。二、银鸽生活纸产公司作为用工单位违法使用派遣员工，应对冯淑娟的伤害承担连带赔偿责任。三、银鸽生活纸产公司与富兴劳务派遣公司以往交易惯例决定银鸽生活纸产公司应承担冯淑娟损失的赔偿责任。四、富兴劳务派遣公司作为劳务派遣公司，与冯淑娟并非普通意义上的劳动合同关系，而是劳务派遣劳动合同关系，银鸽生活纸产公司为实际用工单位，考核、管理、使用冯淑娟等劳务派遣人员，是冯淑娟劳动的受益者。综上，原审判决认定事实错误，判决结果欠当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判银鸽生活纸产公司与富兴劳务派遣公司向冯淑娟承担连带赔偿责任。
银鸽生活纸产公司二审辩称：1.冯淑娟是富兴劳务派遣公司的员工的事实，已由漯河市召陵区工伤认定部门豫（漯）召工认字（2015）122号工伤认定书及漯河市劳动能力鉴定委员会出具的漯劳鉴（2016）213号鉴定书两份生效文书予以确认，且冯淑娟和富兴劳务派遣公司对此均无异议。2015年8月11日9时冯淑娟在下班途中发生交通事故，后被漯河市召陵区工伤认定部门认定为工伤，并被漯河市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级工伤。冯淑娟与富兴劳务派遣公司对他们之间建立劳动关系及发生工伤的事实均无异议，因此原审判决认定事实清楚。2.依据我国相关法律法规的规定，劳动者的工伤赔偿责任只能由其用人单位承担。具体本案就是冯淑娟的工伤赔偿责任应由其用人单位富兴劳务派遣公司承担。《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。就本案来说应由富兴劳务派遣公司承担冯淑娟工伤期间的工资福利及解除劳动关系之后赔偿其一次性伤残就业补助金。《劳动合同法》第九十二条规定：“……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”本条明确规定只有在用工单位给被派遣劳动者造成损害时才承担连带赔偿责任。本案中冯淑娟受到的损害是由第三人交通肇事引发，作为用工单位的银鸽生活纸产公司没有给冯淑娟造成任何损害，依法不应当承担包括连带责任在内的任何赔偿责任。3.富兴劳务派遣公司在与银合同生活纸产公司的合作中得到了自己应得的巨大经济利益，就应该承担相应的责任。不能只收取利益而在自己的员工发生工伤损害时推卸责任，把自己应承担的法定赔偿责任全部推给无辜的用工单位。综上，冯淑娟的工伤赔偿责任应全部由富兴劳务派遣公司承担，银鸽生活纸产公司不应承担任何的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：银鸽生活纸产公司应否对富兴劳务派遣公司赔偿冯淑娟损失承担连带责任。
本院认为：冯淑娟与富兴劳务派遣公司签订有《劳动合同书》，冯淑娟系与富兴劳务派遣公司派遣到银鸽生活纸产公司工作，原审判决以此认定冯淑娟与富兴劳务派遣公司之间存在劳动关系，冯淑娟与银鸽生活纸产公司之间不存在劳动关系，于法有据，本院依法予以认定。冯淑娟在下班途中发生交通事故，构成工伤，该工伤事故系第三人原因导致，银鸽生活纸产公司作为用工单位对此不存在过错，故原审判决以此认定银鸽生活纸产公司不承担赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。富兴劳务派遣公司与冯淑娟之间存在劳动关系，原审判决富兴劳务派遣公司对冯淑娟的损失承担赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。原审判决尚无不当，应予维持。综上，冯淑娟和富兴劳务派遣公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，冯淑娟预交10元，由冯淑娟负担；河南富兴劳务派遣有限公司预交10元，由河南富兴劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年六月十六日
书记员 王瑞珺