江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第337号
上诉人（原审被告）南京金发房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟镇。
法定代表人张定海，该公司董事长。
委托代理人方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。
负责人蒋星，该支行行长。
委托代理人朱海战、洪韬，江苏德序律师事务所律师。
上诉人南京金发房地产开发有限公司（以下简称金发房地产公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人金发房地产公司的委托代理人张定海，被上诉人中行江支行的委托代理人方婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行江宁支行一审诉称：庞丁春为购买南京市江宁区秣陵街道湖山路189号金东城雅居16幢203室房产向其申请贷款。金发房地产公司就该笔贷款承担阶段性连带责任保证，即“自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任”。中行江宁支行于2009年9月9日向金发房地产公司名下账户打款54万元整，但贷款人庞丁春未按约还款。截止2013年8月22日剩余全部本金512250.03元，拖欠本金的罚息262.79元，应收利息21237.61元，应收利息的罚息624.06元。中行江宁支行至今也未收到该房屋的他项权证。故诉至原审法院，请求：1、判令金发房地产公司连带清偿截止2013年8月22日的剩余全部本金512250.03元，拖欠本金的罚息262.79元，应收利息21237.61元，应收利息的罚息624.06元。2、判令金发房地产公司连带承担自2013年8月23日起至法院判决确定给付之日止按照合同约定的标准产生的利息及罚息。3、判令金发房地产公司连带承担为本案支出的律师代理费17610元及本案的诉讼费用。
金发房地产公司一审辩称：1、对于涉案的债权法院已经作出了有效的判决，现法院再次受理审判，违背了一事不再理的审判原则。且就同一债务可能形成两个不同的生效判决，还有可能会出现执行的金额超过欠款金额的问题。2、金发房地产公司承担的是保证责任，但在本案中债务人就其所有的房产已经向中行江宁支行提供了物的担保，根据相关法律的规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。中行江宁支行已经取得了金东城雅居16栋203室的抵押权，也享有优先受偿权，故金发房地产公司的保证范围在中行江宁支行优先受偿范围内不能清偿的部分才承担保证责任。
原审法院经审理查明：2009年8月31日，中行江宁支行与案外人庞丁春、金发房地产公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）1份，约定由庞丁春向江宁中行借款54万元，用于购买房产，江宁中行将全部贷款直接划至借款人庞丁春指定购买住房的开发商金发房地产公司的专用账户。借款期限自2009年9月7日起至2039年7月6日，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，还款方式为按月等额本息还款。合同另约定借款人未按期归还贷款本息的，江宁中行有权宣布该合同项下贷款全部提前到期，并就逾期借款（包括本金和利息）从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上浮40%。还约定因该合同争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。金发房地产公司作为本合同的保证人，为庞丁春的债务提供阶段性连带责任保证。保证人按照本合同的约定承担保证责任；保证期间为自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。同日，中行江宁支行与庞丁春签订《南京市江宁区房地产抵押合同》（以下简称抵押合同）1份，将其购买的位于南京市江宁区秣陵街道湖山路189号金东城雅居16幢203室房产抵押给江宁中行用作借款担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，并办理了抵押预告登记手续。上述合同签订后，中行江宁支行依约向庞丁春发放借款54万元（打入被告金发房地产公司账户），但庞丁春未按约履行还款义务，截止2013年1月23日，其未按期足额偿还借款本息已达4期，拖欠本金3226.47元，拖欠本金的罚息34.49元，应收利息7689.11元，应收利息的罚息82.29元。中行江宁支行遂诉至原审法院，宣布贷款全部提前到期，要求庞丁春一次性支付贷款本金512250.03元以及截止2013年2013年8月22日应收利息21237.61元、拖欠本金的罚息262.79元、应收利息的罚息624.06元，并支付相应的罚息；同时要求庞丁春承担江宁中行为该案支出的律师代理费17610元。
原审法院另查明：原审法院于2013年9月29日作出（2013）江宁商初字第280号民事判决：1、庞丁春于判决发生法律效力之日起30日内归还中国银行股份有限公司南京江宁支行贷款本金512250.03元以及截止2013年2013年8月22日应收利息21237.61元、拖欠本金的罚息262.79元、应收利息的罚息624.06元，并支付相应的罚息，并支付律师代理费17610元。2、中国银行股份有限公司南京江宁支行有权对庞丁春名下的南京市江宁区秣陵街道湖山路189号金东城雅居16幢203室抵押房产折价或者拍卖、变卖后在担保范围内优先受偿。该判决已生效。
因金发房地产公司系住房贷款合同保证人，且贷款合同约定的他项权证至今未能办理。中行江宁支行遂于2013年10月21日提起本案诉讼。
上述事实，有逾期未还款查询、南京市江宁区房地产抵押合同、金东城雅居商品房预售合同、发票、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、委托代理合同、律师费发票、江苏省律师收费标准、（2013）江宁商初字第280号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：中行江宁支行与庞丁春及金发房地产公司签订的借款合同系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。借款人庞丁春未按期足额偿还借款本息，中行江宁支行按照合同约定有权宣布贷款全部提前到期。中行江宁支行提起诉讼要求借款人庞丁春承担违约责任，原审法院已依法作出（2013）江宁商初字第280号民事判决书。金发房地产公司作为贷款合同的保证人，为庞丁春的债务提供阶段性连带责任保证；且合同明确约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。”现中行江宁支行依据贷款合同约定起诉要求金发房地产公司承担以下责任：1、连带清偿截止2013年8月22日的剩余全部本金512250.03元，拖欠本金的罚息262.79元，应收利息21237.61元，应收利息的罚息624.06元；2、连带承担自2013年8月23日起至法院判决确定给付之日止按照合同约定的标准产生的利息及罚息；3、连带承担为本案支出的律师代理费17610元及本案的诉讼费用；均具有事实和法律依据，原审法院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”金发房地产公司关于“我公司承担的是保证责任，但在本案中债务人就其所有的房产已经向中行江宁支行提供了物的担保，根据相关法律的规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。中行江宁支行已经取得了金东城雅居16栋203室的抵押权，也享有优先受偿，故金发房地产公司的保证范围在江宁中行优先受偿范围内不能清偿的部分才承担保证责任”的抗辩意见，违反合同约定及法律规定，原审法院不予采纳。金发房地产公司没有证据证明中行江宁支行已经实现了贷款合同约定的债权或中行江宁支行放弃债务人以自己的财产设定的抵押权，故金发房地产公司关于“涉案的债权法院已经作出了有效的判决，现法院再次受理违背了一事不再理的审判原则。且就同一债务可能形成两个不同的生效判决，还有可能会出现执行的金额超过欠款金额的问题”的抗辩意见，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、南京金发房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司南京江宁支行贷款本金512250.03元、截止2013年8月22日的应收利息21237.61元、拖欠本金的罚息262.79元、应收利息的罚息624.06元，并支付相应的罚息。二、南京金发房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司南京江宁支行律师代理费17610元。一审案件受理费3752元，保全费3520元，合计7272元，由金发房地产公司负担。该款项已由中行江宁支行垫付，金发房地产公司在给付上项款额时应加付此垫款。
金发房地产公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、中行江宁支行的实际行为已表明放弃要求金发房地产公司承担保证责任。中行江宁支行于本案前依据住房贷款合同与庞丁春发生纠纷并提起诉讼且已发生生效判决，金发房地产公司作为合同的当事方，应为中行江宁支行诉庞丁春案的诉讼参与人。但中行江宁支行在该案中并未要求金发房地产公司承担责任，其行为已表明不要求金发房地产公司承担保证责任。此外，中行江宁支行的债权法院已经确认，其合法权益已得到保护。本案一审法院在中行江宁支行诉庞丁春一案已发生生效判决的情况下，再次判令金发房地产公司归还中行江宁支行涉案债权，会导致同一笔债务形成两个判决，中行江宁支行就一个债权得到双倍履行。2、中行江宁支行提供的合同属于格式合同，其中的部分条款应属无效。贷款合同通用条款中第四条第4项关于金发公司放弃物保优先抗辩权的约定加重了金发房地产公司的责任，排除了其主要权利，应属无效条款。根据《物权法》一百七十六条的规定，中行江宁支行应先就庞丁春提供的物保实现债权，金发房地产公司在庞丁春不能清偿的范围内承担保证责任。综上，请求二审法院请求撤销原判，依法改判金发房地产公司在中行江宁支行就案涉房屋优先受偿后不能清偿范围内承担连带责任，一审、二审诉讼费由中行江宁支行负担。
被上诉人中行江宁支行答辩称：1、中行江宁支行从未放弃要求金发房地产公司承担保证责任。中行江宁支行在其诉庞丁春一案中多次提出追加金发房地产公司为被告的申请，但原审法院告知中行江宁支行可另案起诉。2、中行江宁支行不存在额外获利。中行江宁支行诉庞丁春一案中，中行江宁支行未能实现其债权，为维护自身利益，请求金发房地产公司承担连带保证责任完全符合法律规定。3、贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，根据通用条款第四条第4项的约定，“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人”，金发房地产公司知道且应当知道其已在合同中约定放弃物保优先的抗辩权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
上诉人金发公司二审中未提供新证据。被上诉人江宁中行为支持其答辩理由，二审中提供南京市江宁区人民法院民事案件执行局出具的说明一份，证明截至2014年4月16日，庞丁春未按（2013）江宁商初字第280号民事判决履行付款义务。金发公司质证称对该说明真实性无法判断，认为该执行案件并未终结，说明中行江宁支行仍有可能从该执行案件中获得相应的款项。
本院认证意见：南京市江宁区人民法院2014年4月16日出具的《说明》已加盖该院执行局印章，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审法院民事案件执行局2014年4月16日出具《说明》一份，载明申请执行人中行江宁支行申请执行被执行人庞丁春（身份证号码320121197605231535）借款合同纠纷一案，由于庞丁春现下落不明，该院至今尚未找到庞丁春，尚未执行到任何款项。庞丁春至今未按（2013）江宁商初字第280号民事判决书履行付款义务。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、中行江宁支行是否已经放弃要求金发房地产公司承担连带担保责任的权利。2、案涉合同的通用条款第四条第4项“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人”的效力。
本院认为：中行江宁支行与庞丁春、金发房地产公司签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，各方均应按约履行。关于第一个争议焦点，本院认为，连带责任保证的债权人可以以债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，中行江宁支行在（2013）江宁商初字第280号中未将金发房地产公司列为被告，并不违法法律规定，不能视为其已免除金发房地产公司的担保责任。金发房地产公司主张中行江宁支行以其行为表明不要求金发房地产公司承担保证责任，于法无据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国物权法》一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，该条款已明确约定当事人可就物保与人保承担责任的顺序进行约定。故案涉合同通用条款第四条第4项关于“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人”的约定，并未加重金发房地产公司的责任或排除其主要权利，该条款属合法有效，双方均应依约履行。中行江宁支行虽与庞丁春、金发房地产公司签订《个人一手住房贷款合同》，但亦与庞丁春签订了《房地产抵押合同》，故庞丁春提供的抵押符合上述条款约定的“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证”。金发房地产公司主张上述条款约定无效，庞丁春提供的抵押物属于合同内而非合同之外物的担保，与事实不符，本院不予采信。因中行江宁支行尚未就原审法院（2013）江宁商初字第280号判决执行取得任何款项，且原审判决内容实际为金发房地产公司就庞丁春所涉债务承担连带清偿责任，故原审判决结果并无不当。在实际执行中，就中行江宁支行在原审法院（2013）江宁商初字第280号一案中已获清偿部分，应予以扣减。综上，上诉人金发房地产公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费3752元，由上诉人金发房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 许震洲
代理审判员 张 静
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蒋 伟
速 录 员 叶 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。