福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽06行初15号
原告陈学梅，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住厦门市集美区。
被告厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。组织机构代码00416300-X。
法定代表人何东宁，区长。
委托代理人翁睿，男，厦门市集美区人民政府法制办科长。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
原告陈学梅请求撤销被告厦门市集美区人民政府集府行复不受（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年2月1日向被告厦门市集美区人民政府送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告陈学梅、被告厦门市集美区人民政府副区长林声群及委托代理人翁睿、吴永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市集美区人民政府于2015年12月31日作出集府行复不受（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》。其主要内容是：1、《信访事项处理答复意见书》（灌信答复（2015）30号）是被申请人对申请人向福建省《省长信箱》反映其被剥夺竞选村委会主任资格的信访答复，不属于被申请人作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条，申请人的行政复议申请不属于行政复议受理范围。2、申请人提交的关于其向福建省《省长信箱》所反映的内容显示：申请人于2015年8月15日、8月17日已向福建省《省长信箱》反映其被剥夺竞选村委会主任资格一事，即申请人在2015年8月15日已知道其被剥夺竞选村委会主任资格一事。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条，申请人对其被剥夺竞选村委会主任资格的行政复议申请已超过行政复议申请期限六十日。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第九条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告陈学梅起诉称：一、请求撤销被告厦门市集美区人民政府作出的集府行复不受（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判决被告厦门市集美区人民政府依法受理原告的行政复议申请，并重新作出《行政复议决定书》。主要事实和理由是：1.原告在2015年双岭村委会换届选举时参与竞选村委会主任职务，因灌口镇人民政府依照被告厦集委（2015）29号文件提出的村（居）委会候选人资格条件的指导意见，并采取行政强制措施，违背《中华人民共和国村民委员会组织法》，违反法定的选举程序，剥夺了原告参与竞选村委会主任的候选人资格。原告发现自己的候选人资格被取消后，立即向双岭村选举委员会提交了书面申诉，双岭村选举委员会把申诉书转交给灌口镇人民政府。在原告的一再坚持下，灌口镇人民政府�于2015年12月24日将《信访事项处理答复意见书》的回复邮寄给原告，原告不服于2015年12月29日向被告提出了行政复议申请。被告以原告的复议申请超期和不属行政复议受理范围为由，不受理原告的复议申请。2.灌口镇人民政府作出的行政行为的落款时间与事实严重不符，被告应以原告2015年12月24日实际收到书面答复的时间为准，而不能以灌口镇人民政府的落款时间来认定原告提交的行政复议请求超过申请时效。3.灌口镇人民政府灌信答复（2015）30号《信访事项处理答复意见书》的答复内容可以确认灌口镇人民政府违法采取等额选举和破坏正常选举秩序的行政行为条件成立。综上，被告集美区人民政府集府行复不受（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》违背了行政复议法的立法精神，剥夺了原告依法申请复议的法定权利，请求依法予以撤销。
原告陈学梅向本院提交了下列证据：
证据1、灌信答复（2015）30号《信访事项处理答复意见书》；证明该答复意见是灌口镇政府作出的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，被告依法应该予以受理。
证据2、行政复议申请书；证明原告依法提出复议申请。
证据3、不予受理行政复议决定书；证明被告行政不作为，被告未依法作出行政复议决定。
证据4、挂号信信封；证明灌口镇政府向申请人送达答复意见书的时间是2015年12月24日。
证据5、《答复意见书》共七份；证明7份答复意见书都是用证据五（同证据四）的信封邮寄给原告，原告收到的时间是2015年12月24日。
证据6、EMS快�单；证明被告于2015年12月31日寄出复议决定书。
证据7、EMS查询单；证明原告于2016年1月1日收到被告寄出的复议决定书。
证据8、向《省长信箱》反映内容的网络截图；证明灌口镇政府行政行为违法，原告投诉后行政机关一直没有答复，所以向《省长信箱》反映。
被告厦门市集美区人民政府答辩称：1.行政复议审查的客体是具体行政行为，而信访答复行为或者处理结果是针对信访人的申请所作出的答复行为，其并不具有具体行政行为的属性，不属于法定的具体行政行为范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，答辩人依法作出不予受理决定。2.从原告提交的行政复议申请书所列附件2即向《省长信箱》反映内容的网络截图已明确表明，原告已早在2015年8月15日知悉其被取消竞选村委会主任候选人资格，但其选择信访，并未在当时提出行政复议申请。现原告于2015年12月30日提出行政复议申请，明显已超出法律规定的六十日复议申请期限，故答辩人依法作出不予受理决定的事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告厦门市集美区人民政府在举证期限内向本院提供了下列证据、依据：
证据一、《中华人民共和国行政复议法》；证明被告进行行政复议适用的法律依据。
证据二、行政复议申请书；
证据三、行政复议申请书附件2（向《省长信箱》反映内容的网络截图）；
证据四、行政复议申请书附件3（信访事项处理�复意见书）；
证据五、行政复议案件不予受理审批表；
证据六、不予受理行政复议申请决定书；
证据七、EMS邮寄单及EMS网站签收记录查询；
以上证据二至证据七，证明被告收到原告行政复议申请后，依行政复议法之规定，在法定期限内依法作出不予受理行政复议申请决定，并将不予受理行政复议申请决定书送达原告。
上述证据、依据均经庭审举证、质证。
原告对被告所举的上述证据、依据质证认为：对证据一、二、三、四、七的三性均无异议；对证据五、六的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为该复议决定是错误的。
被告对原告所举的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，该答复意见书属于信访事项的答复，不属于具体行政行为；对证据2、3、4、5、6、7的三性均无异议；对证据8的真实性无异议，该《省长信箱》的网络截图反映原告第一次投诉是2015年8月15日，其标题是“灌口镇政府未予信访答复”，所以，原告的该证据充分证明其向《省长信箱》反映的事项属信访事项，灌口镇政府是基于其信访作出信访答复的，并不属于具体行政行为。
本院对上述证据的分析认证意见如下：被告所举的七组证据及原告所举的八组证据均符合证据的三性，上述证据可作为认定本案事实的证据，本院均予以确认。
本院根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，认定如下事实：2015年7�间，厦门市灌口镇双岭村进行换届选举，原告陈学梅被提名为双岭村村主任初步候选人，后因不符合“新进班子成员应具有高中以上（含高中）文化程度，年龄在40周岁以下”，以及“担任村居主干的必须有两委任职经历”的有关事项，而被镇换届办取消了候选人资格。2015年8月13日，原告陈学梅到集美区信访局上访提出其在灌口镇双岭村换届选举中被剥夺候选人资格的信访事项；同年8月15日、8月17日，原告陈学梅又先后两次向省长信箱反映“政府暗箱操作农村换届选举，内部指定候选人，违法实行等额选举，剥夺我竞选村委会主任资格”问题。2015年10月10日，厦门市灌口镇人民政府向原告陈学梅作出灌信答复（2015）30号《信访事项处理答复意见书》，向原告陈学梅作出答复意见：“不存在您所反映的政府暗箱操作农村换届选举，内部指定候选人，违法实行等额选举，剥夺您竞选村委会主任资格的现象”。原告陈学梅不服该答复意见，于2015年12月29日向厦门市集美区人民政府提出行政复议申请，厦门市集美区人民政府于2015年12月31日作出集府行复不受（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》并于2016年1月1日送达陈学梅。陈学梅不服该复议决定，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］的答复意见中，明确了有关信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、承办、协调处理信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，被告厦门市集美区人民政府提出灌口镇人民政府向原告陈学梅作出的灌信答复（2015）30号《信访事项处理答复意见书》的答复行为不具有具体行政行为的属性，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，不属于行政复议受理范围等审查意见并无不当，因此，被告厦门市集美区人民政府作出不予受理决定是正确的。原告陈学梅主张被告厦门市集美区人民政府不受理其复议申请错误的理由，明显缺乏依据，不予采纳；其提出集美区人民政府集府行复不受（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》违背了行政复议法的立法精神，剥夺了其依法申请复议的法定权利以及请求撤销并判令被告受理重做的理由均不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈学梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈雪贞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。