河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第651号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇解放中路。
负责人李华。职务：经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马景礼，男。
被上诉人（原审原告）王梅花，女。
被上诉人（原审原告）张爱风，女。
被上诉人（原审原告）马丽丽，女。
被上诉人（原审原告）马梦丽，女。
被上诉人（原审原告）马梦飞，女。
被上诉人（原审原告）马飞扬，男。
以上七被上诉人共同委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任敢闯，男。
中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称保险公司）因与任敢闯、马景礼等七人机动车交通事故责任纠纷一案，不服滑县人民法院（2011）滑民初字第2997号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月17日21时20分，被告任敢闯驾驶豫ER90**号小型轿车沿什牛公路自北向南行驶至滑县老店镇工商所门前路段，撞住行人马新长、马晓萌，造成车辆损坏、马新长、马晓萌受伤，任敢闯肇事后驾车逃逸的交通事故。2011年11月8日，任敢闯到滑县公安交通警察大队事故中队投案自首。该事故经滑县公安交通警察大队认定，任敢闯负事故的全部责任；马新长、马晓萌无责任。马新长受伤后先后到滑县人民医院、新乡一附院滑县医院和滑县中心医院抢救治疗，共住院107天，医疗花费152742.54元（含根据医嘱外购药350元）。经马新长申请，河南创诚律师事务所律师委托安阳滑州法医临床司法鉴定所对马新长的伤残程度、护理依赖程度进行了鉴定，该鉴定所于2012年6月12日作出鉴定意见：马新长伤残程度应评定为一级伤残，为完全护理依赖，护理人数两人。原告方支出鉴定费1300元。2012年11月5日，马新长死亡，本案依法中止审理。2013年3月15日，张爱风等七人提出申请要求参加诉讼后，本案恢复审理。另查明，豫ER90**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，在人保财险公司投保有商业第三者责任险（50000元）、机动车损失险（82000元）等，该事故发生在承保的保险期间内。因任敢闯投案自首后又逃避法律追究，为减少当事人的损失，本院根据原告的申请，将豫ER90**号小型轿车查封于滑县人民法院，原告方代任敢闯支出施救费1200元和修车费用。滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司受本院委托，对豫ER90**号小型轿车因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，该公司于2013年6月17日作出结论：该车估损总值2800元，原告支出评估费100元。原告方认可被告任敢闯通过滑县公安交通警察大队先行赔偿原告30000元，被告任敢闯当庭给付原告1000元。2012年5月22日，经本院主持调解，马新长与中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司自愿达成如下协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿马新长各项损失120000元；二、马新长放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求，并自愿撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。该协议已履行完毕，原告马新长已自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。2012年7月24日，马新长与任敢闯、任勇轩自愿达成和解协议如下：一、考虑到种种原因，双方均充分考虑到对方的实际情况，任勇轩（被告任敢闯之四弟）自愿代替被告任敢闯赔偿原告马新长60000元，马新长及其家属自愿谅解被告任敢闯，不再要求追究被告任敢闯的刑事责任，并同意对被告人任敢闯判处缓刑；二、被告人任敢闯自缓刑确定之日起自愿按每年20000元（每半年履行一次）积极履行人民法院所作的生效判决至履行完毕；三、被告人任敢闯若不履行第二条，马新长及其家属有权要求人民法院撤销缓刑。上述事实，由原告提交的交通事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明书病历、估价鉴定意见书予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，任敢闯负事故的全部责任，马新长无责任。当事人对该责任认定无异议，本院对该责任认定的效力予以确认。因豫ER90**号小型轿车在被告人保财险公司投保了相应的商业责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人保财险公司应在第三者责任保险的保险金额内，按照责任比例对原告进行赔偿。第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院2000【5】号的批复，“明确说明”必须符合两个条件：第一、在保险单上提示投保人注意；第二、对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。投保单告知栏内的内容只能证明在保险单上提示投保人注意，不足以证明尽到了明确说明的义务，且任敢闯逃逸后损失并未扩大，因此，不能免除被告人保财险公司对原告的赔偿责任。被告人保财险公司的辩解理由，本院不予采纳。故人保财险应当对原告方超出交强险赔偿限额范围的部分按照合同的约定进行赔偿；仍超出限额的部分，由任敢闯赔偿。马新长与任敢闯达成的和解协议，符合法律规定，本院予以确认。原告的合法损失包括：医疗费152742.54元；误工费4306.19元（6604.03÷365×238）；护理期间从住院治疗时起至马新长死亡之日为385天，按居民服务业年平均工资22438元计算，护理费为47334.96元（22438÷365×385×2）；住院伙食补助费3210元（107×34）；营养费1070元（107×10）；交通费酌定5000元；鉴定费1300元；丧葬费15151.5元；残疾赔偿金132080.6元；被抚养人生活费24479.7元（其中马景礼和王梅花各为4319.95×5年÷6=3599.95元，马飞扬为4319.95×8年×50%=17279.9元）计入死亡赔偿金；本次事故造成了马新长伤残后死亡，给原告精神上造成了痛苦，酌定精神抚慰金50000元，施救费1200元；车损2800元，评估费100元，以上各项共计440775.46元，扣除交强险赔偿限额内的120000元，下余损失为320775.46元。因任敢闯投保了商业第三者责任险（50000元）和机动车损失险（82000元），人保财险公司应将其中54000元直接支付给原告；下余损失266775.46由被告任敢闯承担，但被告任敢闯已赔偿141000元应予扣除。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张爱风等七人损失54000元；二、被告任敢闯赔偿原告张爱风等七人损失125775.46元按2012年7月24日马新长与任敢闯、任勇轩签定的和解协议履行；三、驳回原告张爱风等七人的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费650元计8700元，由被告任敢闯负担。
保险公司不服原审判决上诉称，1、原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人承保的第三者责任险属商业险，应按照合同约定，保险条款第六条第六款约定，肇事逃逸的，保险人责任应予免除，本案司机任敢闯肇事后逃离现场，按条款约定，我公司责任应予免除；2、投保单显示保险合同对应的免责条款，已按保险法的规定对投保人予以了说明，原审以未尽说明义务为由，认定该条款无效，系故意加大保险人的责任；3、本案系侵权纠纷而非保险合同纠纷，肇事车辆的车损不属本案的审理范围，且同样适用免责条款，一审法院判决我公司承担明显错误。请求二审法院查清事实，并依法改判。
任敢闯答辩称，第三者责任险仅对投保人有约束力，受害人没有过错，不应受到该条款的约束，肇事逃逸的刑事责任我已经承担，保险公司应对受害人承担赔偿责任。
被上诉人马景礼等七被上诉人共同答辩称，保险合同中虽然定有逃逸免责的条款，但该条款是保险公司和投保人之间的约定，对受害人没有约束力，有大量案例判决保险公司承担赔偿责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人仅在保险单上载明注意阅读免责条款，未提供其他证据证明已对免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务，故该保险条款中，关于肇事逃逸保险人责任免除的约定，不产生效力；关于车损是否超诉请的主张，原审虽将应赔偿车主的4000元直接支付了受害人，车主并未提出异议，故该主张本院也不再考虑。上诉人在与投保人签订保险合同的同时，应按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定严格办理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年六月三日
书记员 李雨霞