河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2304号
上诉人（原审原告）：杨雪玲，女，1975年6月13日出生，汉族，自由职业，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：邢台家乐园天一商贸有限公司万隆广场分公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街518号万隆商业中心1层商业102。
法定代表人：安海宾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人杨雪玲因与被上诉人邢台家乐园天一商贸有限公司万隆广场分公司（以下简称家乐园万隆分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨雪玲上诉请求：撤销邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初917号民事判决书并改判。事实和理由：原审法院裁判适用法律错误，认定事实不清，证据不充分。家乐园万隆分公司违法事实清楚，证据确实充分，请求法院依法改判该公司退换杨雪玲购物款815.12元，并依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条依法赔偿8150.12元赔偿金。两审诉讼费均由家乐园万隆分公司承担。
家乐园万隆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。
杨雪玲向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购物款815.12元；2、被告依法赔偿8150.12元赔偿金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于双方存在争议的原告从被告处购买的货物是否属于预包装商品，据原告提交的光盘录像、茶叶实物、购物小票及被告提交的商品标签，可见被告在出售涉案的茶叶系统一包装、等重、等量、价格一致的商品，该商品与被告在同一场地出售的散装茶叶的包装计价方式不同。原告对被告提交的所售食品的销售资质、进货单、生产日期、食用方法、保质期等关于产品质量的证据的真实性无异议。庭审中，对于原告购买被告商品食用后是否出现不适及现剩余多少商品，原告不能准确说明。一审法院认为，原、被告对本案涉案商品的数量、价格、生产日期、质量保质期、出产地均无异议，对上述事实，本院予以认定。本案的争议焦点系被告所出售的盒装茶叶是否违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，原告是否能够依据该法第一百四十八条的规定获得返还购物款及购物款十倍的赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下简称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下简称食品经营）；……（五）食品的贮存和运输；（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出的规定的，应当遵守本法的规定。第六十六规定，进入市场销售的食用农产品在包装、保鲜、贮存、运输中使用保鲜剂、防腐剂等食品添加剂和包装材料等食品相关产品，应当符合食品安全国家标准。第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条对预包装食品的定义为，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。综上法律规定，结合本案查明事实可见，本案被告销售给原告的茶叶具有统一包装材料，统一重量，统一价格，放置在统一的容器中的事实特点，完全符合《中华人民共和国食品安全法》对预包装食品的定义，故应当认定，原告购买的是被告销售的预包装食品。被告销售预包装食品未按有关法律强制性规定在预包装上标注产品的相关安全内容属于违法行为，应由国家相关部门依法予以纠正、处罚。本案原告陈述在其食用被告出售的食品后至开庭时，未发现因食用该商品导致食源性疾病，亦无证据证明对其或他人造成人体健康的损害事实，可见原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条主张被告赔偿的事实，不符合该法规定的“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”的标准和条件，故本院对其要求价款十倍赔偿的主张不予支持。关于原告主张退还货款的要求，鉴于涉案商品标识存在瑕疵，故其退还货款的请求应予支持，但据权利义务相一致原则，原告亦应将涉案商品退还给被告，否则应按相应的价格折抵货款。现本案原告在庭审中未表达要求退货意愿，而据原告提交的录像光盘可知，原告向被告购买涉案食品，系其在充分了解和明知该商品存在违法事实的情况下多次刻意而为，此行为不同于普通消费者因销售者故意隐瞒待售商品瑕疵事实致消费者受骗而误购的行为，被告的违法行为，并不是原告违背公平交易获得不平等利益的理由，故对原告此项主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国食品安全法》第二条、第六十六条、第六十七条、第六十八条、第一百四十八、第一百五十条之规定，一审法院判决：驳回原告杨雪玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨雪玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，杨雪玲与家乐园万隆分公司对涉案食品是否为预包装产品存在争议。虽然杨雪玲提供的收银小票与家乐园万隆分公司提供的销售价签及标签均显示家乐园万隆分公司出售的茶叶均系散装，但一审法院以茶叶具有统一包装、同一重量、统一价格、放置在统一的容器中为由，认定涉案茶叶属预包装食品，并无不当，本院予以认定。杨雪玲主张家乐园万隆分公司违反法律规定，没有在预包装食品中标注产品的相关安全内容，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，对其进行价款十倍的赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据此项规定，要求十倍赔偿的前提是“消费者要求赔偿损失”，本案中涉案茶叶外包装标明的内容瑕疵并不足以构成食品安全隐患，杨雪玲也未向本院举证证明涉案茶叶存在影响食品安全的质量问题及其因食用本案茶叶受到损害的事实，故一审法院驳回该项诉讼请求，并无不当，本院予以支持。家乐园万隆分公司销售的预包装食品外包装存在瑕疵，杨雪玲以此为由要求退还货款，理应予以支持，但通过杨雪玲提交的录像光盘、购买商品的性质、用途及数量等日常经验法则判断，明显违背生活常理，并非正常生活消费需要的购买行为，而是在充分了解和明知该产品存在违法事实的情况下多次刻意而为，且未表明退货意愿，一审法院以违背权利义务相一致原则为由不予退还货款，并无不当，本院予以支持。
综上所述，杨雪玲的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨雪玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年八月一日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪