河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初124号原告：郑巨光，男，1967年1月31日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县柴沟堡镇长胜街鞍架楼闫家湾三条**号。被告：高飞，男，1977年5月6日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。被告王树花，女，1977年6月3日生，汉族，住怀安县。原告郑巨光与被告高飞、王树花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2015）安民初字第402号民事判决。高飞、王树花不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀07民终2184号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑巨光、被告高飞、王树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告偿还原告借款124万元，事实和理由：2011年被告高飞与田良、雷卓找到我，商议合作承包65军的工程，我不和他们合作，我只拿钱给高飞，分别于2011年9月20日、2011年9月21日分两次借给高飞现金50万元，共计借款100万元；借款期限2个月，借款发生时间在高飞、王树花婚姻存续期间。2015年8月1日前总共还款23万，高飞陈述未明确说明是支付利息还是偿还借款本金，被告于2015年8月1日给原告出具124万元的借条一张，其中本金100万元，利息24万，借条中并约定：如不能偿还愿意用住宅和工资来偿还。双方未书面约定还款期限，现原告主张要求被告归还全部借款，但是被告不能及时兑现，要求二被告共同偿还本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院。被被告高飞辩称：不承认借款100万元，实际借款40万元，打50万元借款条，当场扣除10万元利息。被告王树花辩称，高飞借款没有用于家庭生活，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告郑巨光以被告高飞于2015年8月1日所写借条为依据，于2015年11月20日向本院提起诉讼，要求被告高飞偿还原告借款124万元。本案在审理过程中，郑巨光申请追加高飞之妻王树花为本案被告。2011年9月20日，被告高飞与田良、雷卓找到原告郑巨光，商议合作承包65军工程事宜，郑巨光不愿与其三人合作，雷卓提出向郑巨光借款。2011年9月20日，郑巨光与借款人高飞以“借条”的形式签订了一份借款协议，协议内容：高飞向郑巨光借款50万元，借款期限两个月，逾期不还利息按社会投资公司信贷利息计算，保证人为雷卓、田良。该借条原被告双方在重审庭审中均认为是借款协议；双方签订借款协议之日，即2011年9月20日，原告郑巨光称借给高飞50万元现金，高飞辩称当日只借到15万元现金；2011年9月21日，郑巨光称再次借给高飞现金50万元，高飞辩称再次借到现金25万元，并为郑巨光出具收条一张；收条内容即借到郑巨光现金50万元，借款期限两个月，保证人田良。至于为何借40万元而出具50万元之收条，是因为郑巨光预扣借款利息10万元，从而为其出具收到50万元现金的收条一张。2011年11月21日，郑巨光称第二次借给高飞现金50万元，高飞给郑巨光出具借条一张，内容是借到郑巨光现金60万元，保证人田良；对于该借条为何是60万元，郑巨光称：借款为50万元，其中再加10万元好处费，所以高飞为其出具借60万元之借条一张；高飞则辩称:因借郑巨光40万元（指2011年9月21日为郑巨光出具的收条）在两个月的还款期限内未还借款，在郑巨光的要求下，重新为其出具的借条，并在原借款50万元（40万元加预扣利息10万元）的基础上又加了10万元的利息，实际借款仍为两次，即15万元加25万元。郑巨光与高飞的借款行为发生在高飞、王树花婚姻存续期间。被告高飞借款后，于2013年7月8日、2014年1月29日、2014年8月20日、2015年4月22日四次分别还款6万元、6万元、8万元、3万元，共计23万元。重审庭审中原告郑巨光陈述：高飞于2015年8月1日给原告出具124万元的借条一张，其中本金110万元，利息14万元。理由是高飞于2011年9月20日借款50万元、2011年11月21日借款60万元，这次审理中原告郑巨光陈述被告高飞于2011年9月20日现金借款50万元，2011年11月21日借款60万元，共计借款本金110万元，利息14万元；被告高飞辩称：该124万元是借到40万元未还，且在利滚利的基础上为郑巨光出具的，而高飞所借款项已转借雷卓，实际借款人是雷卓。另查明：2012年1月10日，田良给高飞出具借条一张，内容即田良借到高飞现金60万元。被告高飞与原告郑巨光借款时，虽然是在高飞与王树花婚姻存续期间所借，但在借条上没有王树花本人的签字，原告也未能向本院提供证据证明高飞所借款项用于夫妻共同生活。上述事实有原告郑巨光向本院提供的借条、收条四张，双方当事人一、二审、重审当庭陈述、被告王树花提供的离婚协议及我院对郑巨光的调查、案外人田良的证言足以证实。本院认为，原告郑巨光以2015年8月1日高飞为其出具的借条一张为依据，请求被告高飞偿还其欠款本金110万元，利息14万元。本案在一审庭审中，对郑巨光请求偿还的100万元款项之来源进行核实，郑巨光未能作出合理答复；我院又于2016年6月14日对郑巨光进行了询问，并单就该100万元的款项来源要求郑巨光提供证据，但郑巨光表示不予提供，且回避其向其他人借款的过程，应承担举证不能的法律责任；其次，郑巨光在一审、二审以及重审庭审中，对该笔124万元的借款形成、所出借款项来源、利息计算的陈述中前后矛盾，不能证实124万元借款的事实主张；第三，郑巨光请求高飞偿还利息14万元的主张亦缺乏证据支持，只能说明郑巨光有要求高飞支付利息的诉讼请求；故原告郑巨光请求被告高飞偿还110万元的借款本金的诉讼请求不予支持，但本案经审理，并结合被告高飞与郑巨光的陈述、高飞为郑巨光前后出具的四张借条，以及曾四次还款情况，足以证明高飞与郑巨光之间确实存在民间借贷关系。纵观本案案情及对现有双方当事人庭审陈述与本院所调查证据证实，本院以高飞于2011年9月21日为郑巨光出具的收条为依据，认定高飞向郑巨光借款本金为50万元。被告高飞辩称实际借款40万元因无证据支持，且借款时高飞已为郑巨光出具了50万元的收条，故本院对高飞借款40万元的抗辩意见不予采信；关于郑巨光请求高飞偿付利息的主张，虽然郑巨光在一、二审及重审中对利息的陈述前后不一致，但亦能客观真实的表达郑巨光请求高飞支付利息的真实意思表示；按照最高院关于民间借贷中对于利息请求的规定，本院确认郑巨光与高飞发生民间借贷时双方对利息约定不明，以年息6%的利率支持郑巨光的诉求；本案中郑巨光有请求高飞支付利息的主张，而在现实生活中，郑巨光之所以将款出借于高飞，也符合出借人就出借款项收取利息的习惯与愿望，故本院对郑巨光请求高飞支付利息的请求予以支持。尽管本院对郑巨光的该项主张予以支持，但高飞支付郑巨光6%年息的时间段仍应确定，本院认定从高飞于2011年9月21日为郑巨光出具的收条之中约定的还款期限两个月之后为宜，即从2011年11月22日起计算利息。计算方式如下：以2013年7月8日已还6万元为例，50万元本金，从2011年11月22日起计息至2013年7月8日的应付利息，剩余款项从50万元本金中扣除，再以扣除后的本金余额计算利息，以此类推。即被告高飞截止2015年4月22日仍欠原告郑巨光借款本金363594元，应支付利息以363594元为本金，从2015年4月23日起以年息6%计算，利随本清；原告郑巨光请求被告王树花承担连带偿还责任，按照婚姻法及婚姻法解释的相关规定，夫妻一方借款首先在夫妻双方婚姻存续期间，其次是该借款用于家庭共同生活。本案中，该借款行为虽然发生在高飞与王树花婚姻存续期间，但在借条上没有王树花本人的签字，原告也未能向本院提供证据证明高飞所借款项用于夫妻共同生活，且有田良给高飞出具的借条证明该借款并未用于高飞与王树花的家庭共同生活中，故被告王树花不承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院民间借贷的司法解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑巨光借款本金363594元；利息从2015年4月23日起以年息6%计算，利随本清；二、驳回原告郑巨光请求被告王树花承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，保全费5000元，由原告郑巨光负担8050元，被告高飞负担8450。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩宇峰审 判 员  胡海生人民陪审员  刘富民二〇一七年七月十九日书 记 员  王莉莉