贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行终18号
上诉人平塘县金盆街道办事处新舟村拉高六组；
代表人赵德均，系该组组长。
被上诉人平塘县人民政府，住所地：平塘县行政服务中；法定代表人莫君锋，系该县县长。
一审第三人罗正昌，男，1969年4月10日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗天应，男，1974年4月4日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗正友，男，1975年8月4日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗正林，男，1962年4月4日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人黄永明，男，1969年3月4日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人黄永才，男，1958年5月8日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗正富，男，1953年4月3日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人黄永飞，男，1967年4月5日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗天和，男，1971年3月11日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗天然，男，1963年6月3日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗天兴，男，1976年8月7日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人韦文兰，男，1945年4月4日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗天泽，男，1963年8月8日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人黄永忠，男，1948年4月8日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗天愉，男，1983年7月6日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗天全，男，1973年4月3日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗正祥，男，1947年4月3日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人黄永华，男，1950年3月4日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗正举，男，1976年3月1日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
一审第三人罗国斌，男，1937年4月6日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
上诉人平塘县金盆街道办事处新舟村拉高六组因与被上诉人平塘县人民政府及一审第三人罗正昌等20人林地行政登记一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，争议地原告拉高六组称为“偏石板”，第三人拉应组称为“撇刀石”，申报林权证后登记为“房背后”，实属同一个地方。1981年9月平塘县人民政府向第三人拉应组颁发《集体山林管理证》和《平塘县社员自留山证》，明确偏石板林地归拉应组所有。2004年10月，被告又将该地以《林权证》的形式向第三人颁发。2008年，平塘县人民政府依据贵州省人民政府《关于开展深化集体林权制度改革工作的意见》（黔府发（2006）42号）、贵州省集体林权制度改革领导小组办公室文件黔林改办通（2007）4号文件精神，在该县开展集体林权制度改革工作。平塘县林业局工作人员对平湖镇拉全村开展林权权源摸底调查，2009年3月7日罗正昌等20户村民向被告申请对“撇刀石”99.12亩林地进行林权登记，填写林权登记申请表，经平湖镇拉全村委会、平湖镇人民政府、平塘县林业局逐级审批，被告平塘县人民政府于2009年12月20日向第三人罗正昌等人颁发了平府林证字（2008）第100500179号《林权证》，明确“房背后”林木归第三人罗正昌等人所有。2012年8月4日第三人将争议林地承包给王佳荣、周军开石头，原告以该林地系其所有为由主张权利，双方发生纠纷。2016年1月27日原告到县林业局查询，得知被告对争议地已为第三人颁发了林权证，为此，原告提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的平府林证字（2008）第100500179号《林权证》。
一审法院认为，本案的争议焦点是，1、平府林证字（2008）第100500179号《林权证》的颁发林权权源是否充分，是否应当撤销；2、1982年3月17日平湖区公所作出的《关于上拉高等队与拉应队森林山界裁决书》是否有效。首先，根据庭审中被告及第三人所举的证据显示，撇刀石（偏石板）从1981年到2004年均以合法林权证的形式明确归第三人拉全村拉应组所有并管理经营，2009年在林权改革过程中，林改工作小组通过摸底获取了该地归拉全村拉应组所有并管理的证据，结合证据显示的延续性与连贯性，经村、镇、林业局逐级审批，被告在通过三次张榜公示的情况下，于2009年12月20日向第三人拉应组颁发了平府林证字（2008）第100500179号《林权证》，第三人取得该证的林权权源依据应当视为确实充分。其次，《关于上拉高等队与拉应队森林山界裁决书》的效力问题。1981年“偏刀石”林地以林权证的形式由平塘县人民政府明确归第三人所有，两组发生纠纷后，平湖区公所在重新划界之前，应先提请平塘县人民政府撤销该林地的所有权证，当时县、区、乡（公社）三级政权建制结构下，平湖区公所系平塘县人民政府的下级部门和执行机构，在该林权证没有被上级政府撤销之前，下级部门无权否定上级部门颁发的林权证效力，基于当时政权建制，此份裁决书至少应得到平塘县人民政府的批准，因此，该裁决书不能作为确定本案林地界线的依据。
综上所述，被告平塘县人民政府向第三人平塘县平湖镇拉全村拉应组罗正昌等20人颁发的平府林证字（2008）第100500179号《林权证》证据充分，程序正当，符合法律规定，原告诉请撤销的理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告平塘县金盆街道办事处新舟村拉高六组的诉讼请求；案件受理费50元，由原告平塘县金盆街道办事处新舟村拉高六组负担。
上诉人平塘县金盆街道办事处新舟村拉高六组上诉称，1、被上诉人及一审第三人在一审中所举证据未能证明争议地归第三人；2、平湖区公所、新平公社、吉古公社1982年3月17日《关于上拉高等队与拉应队森林山界裁决书》与1981年9月12日平塘县人民政府颁发给杨长英户的平林自字第37号自留山证没有冲突，应合法有效；3、一审第三人罗正昌等20人的集体山林证、自留山证及山林管理证不足以作为本案定案的依据，故请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人平塘县人民政府及一审第三人罗正昌等20人在二审期间未向本院提交答辩状、述称意见。
一审原告在一审时，为证明其主张向一审法院提交如下证据：
1、赵德均身份证复印件及身份证明书。拟证明原告诉讼主体适格。
2、山界裁决书。拟证明争议地属于拉高六组。
3、张正良的山林证及登记表。拟证明争议地属于拉高六组。
4、平塘县林业局出具的证明。拟证明罗正昌等20户林权证号。
5、林权登记申请表等材料。拟证明罗正昌等20户申报林权证材料。
6、平府林证字（2008）第10050xxxx号林权证。拟证明被告2009年12月20日将平府林证字（2008）第10050xxxx号林权证颁给了罗正昌等20户。
7、2012年8月4日《承包协议》。拟证明拉应组九户将该争议山林承包地给王佳荣、周军开石场。
8、2016年2月18日拉高六组村民张正良、熊甲斌、喻忠伦、石子兰的证人证言四份。拟证明争议山林历史和现状。
9、2016年1月28日证人明某、姚某、李某证言。拟证明争议山林的界线。
10、争议山林照片（当庭出示）。拟证明争议山林的现状。
一审被告在一审指定的期限内向一审法院提交如下证据：
1、林权登记申请表。拟证明第三人罗正昌等20户对撇刀石（地名）林地申请林权登记。
2、2008—2009年林权公示表第一榜、第二榜、第三榜及林权登记表。拟证明林权证发证前进行了摸底调查，并且经过公示。
3、1982年3月17日平湖区公所《关于上拉高等队与拉应队森林山界裁决书》。拟证明两组纠纷曾在1982年经行政机关处理过，但因未附有勘界图，因部分界桩消失，以致现在无法确认双方管理界限。
4、拉高组与拉应组林地纠纷踏界签到册。拟证明2013年7月25日双方发生纠纷后，镇村干部组织两组群众对争议范围进行实地踏勘。
一审第三人在一审时，为证明其主张向一审法院提交如下证据：
1、罗正昌等20人的身份信息。拟证明第三人的身份信息及诉讼主体适格。
2、2016年9月7日诉讼代表推举书。拟证明诉讼代表罗正昌、罗天泽的主体地位。
3、2009年12月20日52080175xxxx号《林权证》。拟证明被告给第三人颁发的证四至范围清楚。原告对于林权证的真实性无异议，合法性有异议，不认可该证确认的四至。
4、1981年9月12日平林管字第19号杨长英户的《平塘县集体山林管理证》和平林自字第37号杨长英户的《平塘县社员自留山证》及拉应组罗正权、罗正华等10人的《平塘县集体山林管理证（存根）》。拟证明1981偏刀石林地已归拉应组所有。
5、2004年12月平塘县政府发给拉应组的10本林权证。拟证明被告2009年12月颁给第三人颁发新证的历史渊源和依据。原告认为该证据是第三人事后补的，不予认可。
6、争议林地的照片。拟证明颁发的林权证与原告方无关联。原告认为此照片属第三人事后补照，不予认可。
以上证据材料均已随案移送本院。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
在二审期间，上诉人于2017年6月5日、15日向本院提交部分证据，但根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，经本院6月15日询问上诉人，且进行了释明，因上诉人无正当理由而在二审期间提交的上述证据，本院不予接纳。
本院认为，庭审中，上诉人与一审第三人均认可双方的争议地地名为“偏石板”或“偏刀石”、“撇刀石”及“房背后”，一审第三人提交的1981年9月12日《集体山林管理证》载明拉应组的黄永才、罗正付、黄永华、罗正权、罗国兵、罗国才、罗正华、罗正刚、杨长英为争议地管理者，拉应组的罗正林、黄永才、罗正举持有的《林权证》（填证日期均为2004年10月16日、审核时间均为12月1日）亦载明上述争议地归三人管理、使用，而上诉人提交的1982年11月7日《集体山林管理证》未载明争议地，即使上诉人提交了《关于上拉高等队与拉应队森林山界裁决书》，该裁决书亦未明确载明争议归其所有或使用，被上诉人在林改期间依照2008年平塘县人民政府依据贵州省人民政府《关于开展深化集体林权制度改革工作的意见》（黔府发（2006）42号）、贵州省集体林权制度改革领导小组办公室文件黔林改办通（2007）4号文件精神，根据一审第三人填写的林权登记申请表，并经被上诉人逐级审批直至“三榜”公示结束后为一审第三人颁发双方争议《林权证》，被上诉人的上述行政行为程序合法、事实清楚，一审经审查后驳回上诉人诉请并无不当，应予以维持。上诉人无事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平塘县金盆街道办事处新舟村拉高六组在承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁承东
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年六月十六日
书记员 程 诚