wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1832号
原告：秦绪生，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李玲，女，1993年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告秦绪生与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生到庭参加诉讼。被告李玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告李玲向原告借款60000元，还款期限至2016年7月18日。借款协议签订后，原告按照约定给付被告借款60000元，合同到期后，本金一直未给付。
案经送达，被告李玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条、借款合同等证据，经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告李玲向原告借款60000元，借款期限为2016年6月18日至2016年7月18日。借款协议签订后，原告按照约定给付被告李玲借款60000元，但借款经原告催要后，被告未给付借款本金及利息。庭审中，原告放弃要求被告承担罚息的主张，但要求被告承担逾期利息损失，即双方约定的违约金为每日500元过高，其主张逾期利息以60000元为本金，按照年利率24%，自逾期之日2016年7月18日起计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原告秦绪生出借款项给被告李玲是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告李玲60000元，但被告在经原告的催要后并未向原告偿还全部借款本金，因此原告要求被告偿还剩余借款本金60000元的主张，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告承担逾期利息，即双方约定的违约金为每日500元过高，其主张逾期利息以60000元为本金，按照年利率24%，自逾期之日2016年7月18日起计算至本息全部还清之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中放弃要求被告承担罚息的主张系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告秦绪生借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照年利率24%，自逾期之日2016年7月18日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年五月十日
书记员 张翠翠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1560号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地，淄博市临淄区临淄大道***号。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：胡志会，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：张建德。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告张建德信用卡纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人胡志会到庭参加了诉讼。被告张建德经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2012年3月12日，被告张建德从原告处申领了账号为40×××28的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2014年11月19日共计透支本金14449.98元，并产生利息5554.44元、滞纳金861.19元，共计20865.61元。经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金14449.98元，并支付利息5554.44元、滞纳金861.19元，共计20865.61元（利息、滞纳金等截�2014年11月19日）及至欠款清偿日的利息和滞纳金等费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张建德未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2012年3月12日，被告张建德从原告处办理了账号为40×××28的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2014年11月19日，共欠原告本金14449.98元，并产生利息5554.44元、滞纳金861.19元，共计20865.61元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、欠息明细、消费明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张建德在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本金14449.98元及利息5554.44元、滞纳金861.19元，共计20865.61元未还，被告张建德应依法将此款归还原告。被告张建德经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建德于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行透支款本金14449.98元、利息5554.44元、滞纳金861.19元，共计20865.61元（利息、滞纳金等费用截至2014年11月19日，2014年11月20日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告张建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王怀建
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王若宇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执429-2号
申请执行人邵树范，男，1960年5月18日出生，住杭州市下城区。
被执行人王喜，男，1972年9月6日出生，住浙江省永康市。
被执行人傅哨芳，女，1976年8月30日出生，住浙江省永康市。
邵树范与王喜、傅哨芳民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01419号判决书已经发生法律效力。权利人邵树范向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人邵树范书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执429号案件终结本次执行程序，申请执行人邵树范发现被执行人王喜、傅哨芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一六年五月十二日
书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执429-2号申请执行人邵树范，男，1960年5月18日出生，住杭州市下城区。被执行人王喜，男，1972年9月6日出生，住浙江省永康市。被执行人傅哨芳，女，1976年8月30日出生，住浙江省永康市。邵树范与王喜、傅哨芳民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01419号判决书已经发生法律效力。权利人邵树范向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人邵树范书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执429号案件终结本次执行程序，申请执行人邵树范发现被执行人王喜、傅哨芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋鸿云二〇一六年五月十二日书记员  陈丽娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4944号
上诉人（原审原告）：刘金龙，男，1979年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人刘金龙因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘金龙上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向刘金龙违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于刘金龙的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
刘金龙向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除刘金龙外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，刘金龙居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘金龙以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回刘金龙的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,刘金龙以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现刘金龙个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回刘金龙的起诉，于法有据，处理并无不当。刘金龙的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘金龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢379号
申请人郎瑞军，男，1980年8月29日生，汉族，住辉县市。
被执行人张新良，男，1968年6月21日生，汉族，住辉县市。
郎瑞军申请执行张新良人身损害赔偿纠纷一案，申请人郎瑞军依据生效的（2013）新中民一终字第697号民事判决书，于2013年12月23日立案执行，本院于2014年2月18日依法向被执行人张新良送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款39555.81元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2136元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金37000元。余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新中民一终字第697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯保崴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10177号
原告：赵继侠。
原告：李某。
法定代理人：李广。
二原告委托诉讼代理人：袁顺利。
被告：时涛群。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：龚承。
委托诉讼代理人：张鹏、李晨鑫。
原告赵继侠、李某诉被告时涛群、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李广、袁顺利、被告时涛群、被告渤海财保公司的委托诉讼代理人张鹏、李晨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿二原告41460.33元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月31日16时28分左右，在宿迁市区世纪大道与微山湖路交叉路口处，被告时涛群驾驶苏Ｎ×××××小型轿车与原告赵继侠驾驶的电动三轮车相撞，致原告赵继侠及车辆乘坐人原告李某受伤，车辆受损。本起事故经交警部门处理，认定被告时涛群承担此次交通事故的次要责任，原告赵继侠承担主要责任，原告李某无责任。事故发生后，二原告被送至宿迁市人民医院住院治疗24天。
被告时涛群对原告陈述的事实无异议。
被告渤海财保公司对原告陈述的事实无异议，但认为：医疗费应扣除10%非医保用药；营养期限过长；护理费应该是70-80元/天；第一原告的护理天数过长，标准过高，护理天数应是30-60天；第二原告的护理天数过长，是30-60天，标准过高；对护理费发票有异议，是淮安青浦区盖的章，发票上应该加盖第一人民医院的章，且超过了当地的护工标准，不予认可；对古城街道项王居委会出具的关系证明的真实性无法确定。
经审理查明：事故发生经过及责任划分同宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿交事认字2016第[3213042016503697]号道路交通事故认定书载明一致。事故车辆苏Ｎ×××××号小型轿车登记在案外人李某某名下，在被告渤海财保公司处投保了交强险、商业三责险50万元（不计免赔率），事故发生在保险期间。事故当日，原告赵继侠被送至宿迁市第一人民医院住院治疗，于2016年11月24日出院，住院24天，花费医疗费28564.83元、救护车使用费40元。出院诊断：1.左侧踝关节骨折；2.右下肢深静脉血栓形成。事故当日，原告李某被送至宿迁市第一人民医院检查，花费医疗费78元，影像诊断为右锁骨骨折。
另查明，2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告之间发生交通事故，致二原告受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。对原告的合理损失，结合事故责任划分，本院认定被告时涛群应承担40%的赔偿责任。本案事故车辆在渤海财保公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，应先由渤海财保公司在保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由机动车使用人时涛群承担赔偿责任。被告渤海财保公司主张扣减非医保用药费用，但未能提供证据证明其主张，对该项主张，本院不予支持。护理费发票上载明时间、原告姓名、开票项目及具体金额，可以证明系原告因伤所产生的护理费用支出，对该项费用，本院予以支持。
关于原告赵继侠主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、原告主张医疗费用28604.83元，有医疗费发票及救护车使用费收费票据在卷佐证，本院予以确认；
2、伙食补助费，原告主张432元（18元/天*24天），本院予以支持；
3、交通费，原告主张240元，本院予以支持；
护理期限及营养期限，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院均支持60天。
4、营养费，本院支持营养费600元（10元/天*60天）；
5、护理费，住院期间护理费为4000元，有护理费发票在卷佐证；出院后的护理费用，参照城镇居民人均可支配收入标准，本院支持护理费3462.69元【37173元/365天*（60天-24天）】，两者合计7462.69元。
上述费用合计37339.52元，被告渤海财保公司在交强险限额内应赔偿原告赵继侠17702.69元（10000元+240元+7462.69元），在商业三者险限额内应赔偿原告赵继侠7854.73元【（37339.52元-17702.9元）*0.4】，两项合计25557.42元。
关于原告李某主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、原告主张医疗费78元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；
护理期限，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院支持60天。
2、护理费，参照城镇居民人均可支配收入标准，本院支持护理费6110.63元（37173元/365天*60天）；
上述费用合计6183.63元，被告渤海财保公司在交强险限额内应赔偿原告李某6110.63元，在商业三责险限额内赔偿原告李某31.2元（78元*0.4），两项合计6141.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵继侠25557.42元；
二、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某6141.63元；
三、驳回原告赵继侠、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告时涛群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 王建海
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第428号
原告：吴东钢。
被告：徐浙豫。
被告：周明。
原告吴东钢诉被告徐浙豫、周明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告徐浙豫向原告借款10万元，由被告周明提供担保，由两被告出具借条一张。借款到期后，两被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、要求两被告归还借款本金100000元以及利息（利息按银行贷款利率计算从起诉之日起至实际履行完毕为止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提交借条一张，证明被告徐浙豫向原告借款人民币10万元，被告周明为该笔借款提供担保的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的徐浙豫，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告吴东钢和被告徐浙豫之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐浙豫向原告吴东钢借款100000元，由被告徐浙豫出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周明为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告徐浙豫于本判决生效之日起十日内归还原告吴东钢借款本金人民币100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、由被告周明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一四年九月十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1368号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。
代表人：万磊，行长。
委托代理人：孟庆伟，男，XXX出生，该行职员，住XXX。
被告：王宗本，男，XXX出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告：卢洪云，女，XXX出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告：王世亮，男，XXX出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告：张成秀，女，XXX出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告：王世民，男，XXX出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告：周秀平，女，XXX出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告王世亮、张成秀、王世民、周秀平的委托代理人：王宁，男，XXX出生，汉族，住XXX。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告王宗本、卢洪云、王世亮、张成秀、王世民、周秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆伟和被告王世亮、张成秀、王世民、周秀平的委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告王宗本、卢洪云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉称：2012年5月17日，原告与被告王宗本、卢洪云签订借款合同。合同约定，王宗本、卢洪云向原告借款50000元，贷款授信期限3年，单笔最长使用一年，可循环使用；被告王世亮、张成秀、王世民、周秀平作为联保小组成员承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款。请求判令被告偿还原告借款本金50000元、利息9063.70元（至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至借款结清之日的逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王宗本、卢洪云未答辩。
被告王世亮、张成秀、王世民、周秀平辩称：四被告对原告起诉的事实没有异议，但认为借款应当由王宗本、卢洪云负责偿还，不应由被告王世亮、张成秀、王世民、周秀平偿还。
经审理查明：2012年5月17日，原告（贷款人）与被告王宗本、卢洪云（借款人）签订编号为84020120120005493号农户贷款借款合同，合同约定借款金额／可循环额度为50000元；借款方式采用可循环方式，贷款人在额度有效期（2012年5月17日至2015年5月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不再另行通知借款人和担保人；借款的放款、还贷、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；被告王世亮、张成秀、王世民、周秀平作为联保小组成员，提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年5月16日，原告向被告王宗本、卢洪云发放贷款50000元，利率为6.56%。借款到期后，被告未按约定还款，至2015年4月22日，尚欠原告本金50000元、利息9063.70元。
上述事实，有原告提交的借款合同、贷款申请资料、借款凭证、贷款余额表及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约定向被告王宗本、卢洪云发放借款后，二被告未按约定还本付息，应向原告履行清偿义务。被告王世亮、张成秀、王世民、周秀平作为本案借款合同的保证人，按合同约定应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王宗本、卢洪云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗本、卢洪云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行84020120120005493号借款合同项下借款本金50000元、2015年4月22日前的利息9063.70元及自2015年4月23日起至本判决生效之日的利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王世亮、张成秀、王世民、周秀平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1277元，由被告王宗本、卢洪云负担。被告王世亮、张成秀、王世民、周秀平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年八月十二日
书记员 肖 鹏
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异120号
案外人杨英杰。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人杨英杰对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨英杰称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区B-2-401号房屋，已经在2014年3月29日出售给了杨英杰，此房屋已归杨英杰所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了杨英杰的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。杨英杰提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份。3、房屋抵顶工程款协议书1份；4、水电、物业费等收据；5、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括B-2-401号在内的160套房屋，案外人杨英杰以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2013年5月7日赵海民与大金公司签订金御龙湾小区楼房建设工程施工合同，施工项目完工后，2014年3月29日赵海民与大金公司签订房屋抵顶工程款协议，协议以金御龙湾小区B-2-401号房屋作价抵顶赵海民工程款496894元，并将该房屋指定购买人为杨英杰，大金公司与杨英杰签订商品房买卖合同并开具购房款收据。2014年3月31日大金公司将该房屋交付杨英杰。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对执行标的大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区B-2-401号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。2014年3月29日大金公司将卢龙县金御龙湾小区B-2-401号房屋抵顶赵海民工程款，赵海民指定购买人为杨英杰，杨英杰已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，杨英杰对执行标的卢龙县金御龙湾小区B-2-401号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区B-2-401号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审5号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人邢永锋。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－126号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年9月30日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－126号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的2座钢构房、饲料间和8间2层楼房，总建筑物面积1532平方米（2.3亩）及其他设施，恢复土地原貌；2、对非法占地1800平方米（2.7亩）处以每平方米23元罚款，共计肆万壹仟肆佰元整（41400.00）。被执行人于2016年9月30日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区韦曲街办三益村十组土地2.3亩建房，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－126号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－126号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年一月十一日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审5号申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人邢永锋。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－126号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年9月30日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－126号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的2座钢构房、饲料间和8间2层楼房，总建筑物面积1532平方米（2.3亩）及其他设施，恢复土地原貌；2、对非法占地1800平方米（2.7亩）处以每平方米23元罚款，共计肆万壹仟肆佰元整（41400.00）。被执行人于2016年9月30日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区韦曲街办三益村十组土地2.3亩建房，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－126号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－126号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年一月十一日书记员  杨晓瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1917号
广西弘路交通工程有限公司：
你单位与兰柳芬的合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-9-14作出的（2016）桂0102民初132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰柳芬于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月二十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向兰柳芬支付执行款19269.28元。
（2）向兰柳芬支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担申请执行费189元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1917号
子账户账号：62×××64
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
联系人：尹振中联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
审判员尹振中
书记员周丽平
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼、
假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报告
度的。（四）违反限制高消
令的。（五）被执行人无正
理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行能
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2669号
原告：沈某。
被告：侯某。
原告沈某诉被告侯某为离婚纠纷一案，于2010年11月3
日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员王
迎春适用简易程序，于2010年12月13日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。本案双方当事人均到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称：原、被告于2007年12月自由恋爱认
识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方性格
不合，婚后感情一般，经常因琐事争吵。被告不孝敬老人，经
常与原告父母吵架。被告于2010年4月离家出走，至今未归。
原告多次上门请被告回家，但被告避而不见。双方分居已达7
个月，夫妻关系名存实亡。原、被告双方无共同子女，无共同
财产，无共同债权、债务。原告认为，原告与被告夫妻感情彻
底破裂，已无和好可能，请求法院判令：一、原、被告离婚；
二、返还聘金12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某答辩称：原、被告于2007年12月自由恋爱认识
，于××××年××月××日登记结婚，现已分居达7个月事实。但被告
是2010年5月3日暂离开原告家，是有原因的。原、被告双方无
共同子女，无共同财产，无共同债权债务。被告没有不孝敬老
人。被告不同意离婚。本院经审理，认定事实如下：原告沈某与被告侯某于2
007年12月份自由恋爱认识，于××××年××月××日自愿办理结婚登
记手续。婚后原、被告曾因家庭琐事发生争吵。至目前，双方
分居已达7个月。在夫妻关系存续期间，原、被告未生育子女
，无共同财产和共同债权、债务。2010年11月3日，原告诉至
本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复
印件及原、被告的陈述和答辩予以证实。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情是否破裂。本案
原、被告在夫妻关系存续期间虽未生育子女，但双方自由恋爱
时间较长，并自愿登记结婚，感情基础较好。只要原、被告能
做到相互礼让，相互尊重，双方仍有和好的可能。故原告诉请
离婚，依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告沈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）
代理审判员 王迎春
二〇一〇年十二月十三日
代理书记员 朱玲英
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初749号
原告：尚艳芳，女，1949年6月26日出生，。
被告：永济市清风保洁有限公司。
法人代表：谢耀平。
原告尚艳芳诉被告永济市清风保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告尚艳芳于2017年5月17日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚艳芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵晓楠
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初32号
原告：陈庆峰，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：孔祥君，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告：孟宪丽（孟丽丽），女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告陈庆峰与被告孟宪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈庆峰于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆峰申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆峰撤回起诉。
案件受理费138元，由原告陈庆峰负担。
审判员 苗勇
二〇一七年一月二十日
书记员 王莉
重庆�北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02998号
原告高某，男，汉族。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告祝某，女，汉族。
本院在审理原告高某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告高某负担。
代理审判员 雷阳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱虹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审528号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林官钰，男，1960年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区文屏路221号之二202室。
申请执行人于2015年5月14日作出厦思城物管罚〔2015〕0138号行政处罚决定，认定2014年11月，厦门市思明区文屏路221号之二202室公房承租人林官钰，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室南侧搭建一处钢架、镀锌板底、彩钢复合板顶结构建筑物，面积7.34平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处30500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月28日作出厦思城执催字〔2016〕1236号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出的厦思城物管罚〔2015〕0138号行政处罚决定；
二、被执行人林官钰应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区文屏路221号之二202室南侧搭建的一处钢架、镀锌板底、彩钢复合板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人林官钰应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款30500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费357元，由被执行人林官钰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年八月十一日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审528号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林官钰，男，1960年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区文屏路221号之二202室。申请执行人于2015年5月14日作出厦思城物管罚〔2015〕0138号行政处罚决定，认定2014年11月，厦门市思明区文屏路221号之二202室公房承租人林官钰，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室南侧搭建一处钢架、镀锌板底、彩钢复合板顶结构建筑物，面积7.34平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处30500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月28日作出厦思城执催字〔2016〕1236号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出的厦思城物管罚〔2015〕0138号行政处罚决定；二、被执行人林官钰应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区文屏路221号之二202室南侧搭建的一处钢架、镀锌板底、彩钢复合板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人林官钰应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款30500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费357元，由被执行人林官钰负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年八月十一日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1763号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人文小军，男，1984年4月3日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省临武县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人杨育标，男，1976年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省揭西县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人袁明春，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省汉寿县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人吴宇响，男，1982年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市茂南区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1720号起诉书指控被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响犯开设赌场罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月11日开始，被告人文小军以每天800元的费用从被告人吴宇响处租用东莞市黄江镇X村X巷X号二楼用于开设赌场，组织多人以赌“斗牛”的方式开展赌博活动，并从中抽头渔利。文小军纠集被告人杨育标等其他四名股东组成赌博犯罪集团，每人各占20%的股份。文小军还雇佣被告人袁明春以及封庆和、李某在赌场负责发牌和抽水，并给了袁明春每天300元的工资。2017年3月15日3时许，公安机关查获该赌场，当场抓获文小军、杨育标、袁明春、吴宇响以及封庆和等赌场工作人员、巫某等参赌人员。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，刘某某等证人的证言，户籍材料等书证，文小军等被告人的供述与辩解等证据；并据此认为被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响无视国法，结伙开设赌场，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人文小军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。建议对被告人杨育标判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。建议对被告人袁明春、吴宇响判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。
在法庭上，被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响犯开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨育标、袁明春、吴宇响归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人文小军当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人袁明春、吴宇响在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。根据本案案情，公诉机关关于被告人袁明春、吴宇响的量刑建议过轻，本院不予采纳。公诉机关关于被告人文小军、杨育标的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人文小军、袁明春、吴宇响的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人文小军、袁明春、吴宇响以其自报身份予以判决。
视被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文小军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨育标犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年2月14日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人袁明春犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人吴宇响犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
五、随案移送的人民币20100元及手机五部，予以没收，上缴国库。
六、扣押被告人杨育标的红绳黄色吊坠一个移交执行部门依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1763号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人文小军，男，1984年4月3日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省临武县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人杨育标，男，1976年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省揭西县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人袁明春，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省汉寿县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人吴宇响，男，1982年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市茂南区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1720号起诉书指控被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响犯开设赌场罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月11日开始，被告人文小军以每天800元的费用从被告人吴宇响处租用东莞市黄江镇X村X巷X号二楼用于开设赌场，组织多人以赌“斗牛”的方式开展赌博活动，并从中抽头渔利。文小军纠集被告人杨育标等其他四名股东组成赌博犯罪集团，每人各占20%的股份。文小军还雇佣被告人袁明春以及封庆和、李某在赌场负责发牌和抽水，并给了袁明春每天300元的工资。2017年3月15日3时许，公安机关查获该赌场，当场抓获文小军、杨育标、袁明春、吴宇响以及封庆和等赌场工作人员、巫某等参赌人员。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，刘某某等证人的证言，户籍材料等书证，文小军等被告人的供述与辩解等证据；并据此认为被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响无视国法，结伙开设赌场，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人文小军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。建议对被告人杨育标判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。建议对被告人袁明春、吴宇响判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。在法庭上，被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响犯开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨育标、袁明春、吴宇响归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人文小军当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人袁明春、吴宇响在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。根据本案案情，公诉机关关于被告人袁明春、吴宇响的量刑建议过轻，本院不予采纳。公诉机关关于被告人文小军、杨育标的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人文小军、袁明春、吴宇响的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人文小军、袁明春、吴宇响以其自报身份予以判决。视被告人文小军、杨育标、袁明春、吴宇响的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文小军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人杨育标犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年2月14日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人袁明春犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。四、被告人吴宇响犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。五、随案移送的人民币20100元及手机五部，予以没收，上缴国库。六、扣押被告人杨育标的红绳黄色吊坠一个移交执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨 蕾刘建舜
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1768-3号
申请执行人刘海亮，男，1984年5月18日出生，汉族，住长葛市。
被执行人李强，男，1991年4月12日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行刘海亮与李强买卖合同纠纷一案中,现申请人撤销申请。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
解除对被执行人李强在中国建设银行股份有限公司正阳支行（………）账户内的存款…元。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月三日
书记 员代 凤 洲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初26号
原告郑某某，现住黑龙江省依兰县。
被告刘某某，现住黑龙江省依兰县。
原告郑某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告与被告于2006年相识并在一起生活，未办理结婚登记。2007年4月30日生育一子刘申睿，现年9周岁，现就读于依兰县第一小学三年级。原被告结婚初期感情尚好，半年后，因性格原因及复杂的家庭琐事，双方经常吵架，原告多次因被告家人的参与被被告打骂。2012年春节，被告和原告打架后达成口头协议，儿子刘申睿由原告照顾，被告每月付生活费3000元，并给原告母子租房居住。2013年开始被告不按月给生活费，偶尔给一千元，二千元，房子到期也不给租了，孩子生病也不给钱，也不照顾。2013年12月15日，被告将儿子刘申睿带走抚养，原告曾去看望，被告不在家，其家人拒绝几次。2015年7月13日，原告接儿子，当晚双方因孩子抚养问题沟通未果，原告向被告要生活费被告拒付。2015年12月25日。被告未经原告同意将儿子带走，2016年1月3日，原告接儿子洗澡时发现儿子被打。儿子刘申睿现在害怕见到被告，这样不利于孩子成长，故原告诉至法院，请求判令婚生子刘申睿由原告抚养，被告给付抚养费每月2000元。
被告刘某某辨称，同意孩子归原告抚养，认可每月给付抚养费1000元。
经审理查明，原告郑某某与被告刘某某于2006年相识并在一起生活，未办理结婚登记手续。原告郑某某与被告刘某某于2007年4月30日生育一子刘申睿，现年9周岁。原被告结婚初期感情尚好，后因双方性格原因及复杂的家庭琐事，双方经常发生争吵，进而矛盾逐渐激化。2012年春节，被告和原告再一次发生矛盾后达成口头协议，儿子刘申睿由原告照顾，被告每月付生活费3000元，并由被告给原告母子租房居住。2013年开始被告不按月给生活费，之后又于2013年12月15日，被告将儿子刘申睿带走抚养，期间多次拒绝原告看望孩子。
另查明，被告刘某某为电焊工，每年工作10个月，每月工资5000元。
本院认为，原告郑某某与被告刘某某虽多年同居，未经政府登记结婚，但其子女抚养问题应受到法律保护。子女抚养问题应遵循有利于孩子健康成长的原则，庭审中被告刘某某同意孩子由原告抚养的诉请，但对于子女抚养费数额一项存在异议。经查被告刘某某属于电焊工，收入相对较高且稳定，关于子女抚养费本院应就其全年收入的月平均值依法酌定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告刘某某同居期间所生子女刘申睿由原告郑某某抚养；
二、被告刘某某每月给付子女抚养费1200元，自2016年3月1日起每月初给付一次，至刘申睿独立生活止。
案件受理费50元由原告郑某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一六年三月十四日
书记员 吴春苗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7262号
上诉人（原审被告）：北京昊翼文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼806。
法定代表人：方冬霞，董事。
委托诉讼代理人：郭东亚，男，1972年10月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴敏，女，1978年12月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：朱凤琴，女，1957年8月5日出生，住北京市西城区。
上诉人北京昊翼文化投资有限公司因与被上诉人朱凤琴合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初84435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京昊翼文化投资有限公司于2018年6月7日向本院提出撤回上诉。
本院认为，北京昊翼文化投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京昊翼文化投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京昊翼文化投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 玄明虎
审 判 员 闫 慧
审 判 员 江 惠
审 判 员 陈 静
二〇一八年六月七日
法官助理 卢圆圆
书 记 员 祖志贤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更726号
罪犯邓本安，男，汉族，1957年9月出生，小学文化程度，户籍所在地重庆市云阳县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院于2008年11月10日作出（2008）勒刑初字第111号刑事判决，认定邓本安犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2014年3月26日以（2014）喀刑执字第454号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，刑期自2008年8月20日起至2019年8月19日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年6月17日以罪犯邓本安在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓本安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年1月被评为2013年下半年改造积极分子，2014年7月被评为2014年上半年改造积极分子，2015年7月被评为2015年上半年改造积极分子，2016年1月被评为2015年下半年改造积极分子，2014年4月获季度表扬一次，2014年9月获季度表扬一次，2015年3月获季度表扬一次，2015年7月获季度表扬一次，2015年11月获季度表扬一次，2016年3月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯邓本安在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓本安减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2008年8月20日起至2018年8月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥 英
代理审判员 王 洪 超
代理审判员 买尔旦·卡德尔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 宏 艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第554号
原告吴某。
被告江某。
本院在审理原告吴某诉被告江某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘亚静
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二字第307号
原告杨守云，住青岛市市北区。
被告单文杰，住青岛市崂山区。
原告杨守云向本院提出保全申请，申请法院依法冻结被告单文杰所有的银行存款人民币22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告杨守云提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告单文杰财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告杨守云的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被告单文杰所有的银行存款人民币22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡爱华
二〇一五年五月六日
书记员 刘志菁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4730号
原告：泰兴市欧亚达船舶设备有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道大生村孙倪组。
法定代表人：张杰，总经理。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：宁波中洲华海国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区新桥五路38号。
被告：台州中洲船舶制造有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇沿十四路西。
原告泰兴市欧亚达船舶设备有限公司与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司、台州中洲船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰兴市欧亚达船舶设备有限公司的特别授权委托代理人周福俊到庭参加诉讼，被告宁波中洲华海国际贸易有限公司、台州中洲船舶制造有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰兴市欧亚达船舶设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付原告货款255512元。事实与理由：原告与两被告系业务往来单位，两被告向原告购买船用设备。原、被告订立了购销合同，合同约定双方权利和义务。经双方对账，两被告确认合同总价款为919212元。已给付663700元，余款255512元未给付。
原告泰兴市欧亚达船舶设备有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告泰兴市欧亚达船舶设备有限公司与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司于2010年8月19日、2010年11月28日、2011年3月19日、2011年8月15日、2012年5月30日订立的若干购销合同、发货清单、增补清单。
2、两被告单位于2016年1月2日盖章确认的《宁波中洲华海国际贸易有限公司（台州中洲船舶制造有限公司）与泰兴市欧亚达船舶设备有限公司合同付款账务清单》，载明“12条船合同总额：91.9212万元船厂已付款：66.37万元尚欠款：25.5512万元”。
3、原告截止2015年12月30日开具增值税发票清单。
被告宁波中洲华海国际贸易有限公司、台州中洲船舶制造有限公司未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告宁波中洲华海国际贸易有限公司、台州中洲船舶制造有限公司差欠原告货款255512元，有两单位盖章确认的“合同及付款账务清单”为证，本院予以确认。原告要求两被告给付上述货款，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波中洲华海国际贸易有限公司、台州中洲船舶制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市欧亚达船舶设备有限公司货款255512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告宁波中洲华海国际贸易有限公司、台州中洲船舶制造有限公司负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 张显怀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 程鹏来
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2705号
罪犯周刚好，男，1966年2月28日出生于陕西省西安市，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年3月28日作出（2013）未刑初字第00202号刑事判决，认定罪犯周刚好犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯周刚好确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯周刚好确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周刚好的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月9日至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1367号
上诉人（原审被告）：韩在一（HANJAEIL），男，1960年3月20日出生，大韩民国公民。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥鑫泰进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西蜀埠村。
法定代表人：强宝荣，该公司总经理。
上诉人韩在一因与被上诉人绍兴柯桥鑫泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9054号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩在一以无任何经济生活来源为由向本院提出缓交上诉费用的申请，本院依法作出不予准许的决定并向上诉人韩在一送达了限期预交上诉费的通知。上诉人韩在一收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩在一自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 卢娓娓
代理审判员 戎 洁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 缪洪娇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4962号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广东省广州市花都区新华镇商业大道27号。
负责人：黄凯，职务：行长。
被执行人：赖燎秀，女，汉族，1979年5月10日出生，住广东省信宜市。
被执行人：卢佳茂，男，汉族，1977年8月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被执行人：赖燎红，女，汉族，1968年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：陶秀良，男，汉族，1973年7月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：广州市海力士电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇田心村二社田心街自编88号五楼。
法定代表人：赖燎红。
被执行人：广州市乐佳电器有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇田心村二社田心中心路自编138号。
法定代表人：赖燎秀。
申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人赖燎秀、卢佳茂、赖燎红、陶秀良、广州市海力士电子科技有限公司、广州市乐佳电器有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3073号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。
经查，被执行人广州市海力士电子科技有限公司、广州市乐佳电器有限公司的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月十三日
书记员 官欣欣
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初字第277号
原告：高冲，男，1988年1月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春保利恒信房地产开发有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：张向东，总经理。
本院在审理原告高冲与被告长春保利恒信房地产开发有限公司房屋买合同纠纷一案中，因原告高冲未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 迟春卉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第58号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地衢州市区上街**号。
法定代表人：甘文智，理事长。
委托代理人：张敏，该单位职工
。
被告：毛建清，驾驶员，
柯城区双港街道丰家村。
被告：余彩琴，农民，
城区双港街道丰家村。
被告：孙招财，农民，
荷花西区55幢4单元402室。
被告：郑冬仙，农民，
荷花西区55幢4单元402室。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用社）为与被告毛
建清、余彩琴、孙招财、郑冬仙借款合同纠纷一案，本院于2009年3月
16日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月24日公开开庭进行了
审理。原告信用社的委托代理人张敏、被告毛建清到庭参加诉讼，被
告余彩琴、孙招财、郑冬仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告信用社起诉称，2007年6月4日，被告毛建清因工程垫资需要向
原告申请贷款，并由被告孙招财、郑冬仙为其保证。当日，四被告与
原告签订保证借款合同，合同约定：由原告借给被告毛建清100000元
，借款自2007年6月4日至2008年6月3日，月利率为9.855‰，利息按季
结清，本金到期归还，并由被告孙招财、郑冬仙为其提供连带保证责
任。借款到期后，四被告均未还款。故原告诉至法院要求：1、被告毛建清归还借款100000元及利息17691.01元（该利息计算至2008年12月2
0日；自2008年12月21日起利息按合同约定据实结算。）2、被告毛建
清承担原告实现债权费用。3、被告余彩琴、孙招财、郑冬仙承担连带
保证责任。
被告毛建清答辩称，其没有向原告申请借款的。
被告毛建清未能向法庭提供证据证明其主张。
被告余彩琴、孙招财、郑冬仙均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告信用社向法庭提供以下证据：借款申请书1份、保证借款合同1
份、借款借据1份、四被告身份证复印件各1份、被告毛建清与余彩琴
结婚证复印件1份、被告孙招财、郑冬仙的户口簿复印件1份、被告余
彩琴承诺书1份，证实被告毛建清向原告申请借款，及原告借给被告毛
建清100000元，借款自2007年6月4日至2008年6月3日，月利率为9.855
‰，利息按季结清，本金到期归还，并由被告余彩琴、孙招财、郑冬
仙为其提供连带保证责任。
原告信用社出示上述证据，被告毛建清亦无异议，经审查，来源合
法、与本案有关联性，同时因被告余彩琴、孙招财、郑冬仙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能
的后果，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告的委托代理人及被告毛建清在法庭
上的陈述，本院认定以下事实：
被告毛建清与被告余彩琴系夫妻关系。被告孙招财与被告郑冬仙亦
是夫妻关系。
2007年5月29日，被告毛建清因工程垫资向原告信用社申请借款。
同年6月4日，被告毛建清与原告签订保证借款合同，并由被告孙招财
、郑冬仙为其提供连带责任保证。合同约定：由原告借给被告毛建清1
00000元，借款自2007年6月4日至2008年6月3日，月利率为9.855‰，
利息按季结清，本金到期归还，逾期归还借款按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息。被告余彩琴于2007年5月29日向原告出具承诺书，承
诺共同承担该笔债务，并负连带责任。借款到期后，四被告均未还款
。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付
利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支
付逾期利息。保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金
和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。因本案被告毛
建清作为借款人，未按照合同约定及时归还全部借款及利息，故对原
告诉至法院，要求被告毛建清归还借款本金及利息，并承担原告实现
债权的费用的请求，本院予以支持。被告余彩琴、孙招财、郑冬仙亦
未履行连带保证责任，故对原告要求被告余彩琴、孙招财、郑冬仙承
担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛
建清主张其未向原告信用社借款的意见，因未能向法庭提供证据予以
证实，且对原告出具的由其签字捺印的借款申请书、保证借款合同、
借款借据等证据均无异议，故对该意见，本院不予采纳。因被告余彩
琴、孙招财、郑冬仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提
供证据反驳，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定
，判决如下：
一、被告毛建清于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城农
村信用合作联社借款100000元及计算至2008年12月20日止的利息17961
.01元，自2008年12月21日起至还清借款之日止的利息按照合同约定据
实结算。
二、被告余彩琴、孙招财、郑冬仙对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2660元，由被告毛建清、余彩琴、孙招财、郑冬仙负担
，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审 判 长 张 华
代审 判员 魏建明
人民陪审员 何 忠
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 王 坤
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第368号
原告申宝林，男，现住吉林省四平市。
被告曲有伟，男，现住吉林省公主岭市。
被告曲啸，男，现住吉林省公主岭市。
原告申宝林与被告曲有伟、曲啸承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日原告与被告签订了公主岭市鑫鑫家园小区塑钢门窗制作及安装承揽加工合同。原告先后给付被告工程款1433392元，后原告发现被告安装门窗所用的材质非合同约定的材质，门窗严重变形。原告抽样检查发现门窗中没有钢衬。原告认为被告违法合同约定，致使工程质量不合格。原告起诉到法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的工程承包合同及塑钢门窗制作及安装承揽加工合同；2、被告返还原告已支付的工程款折合人民币1433392元；或返还价款20万元，返还抵顶工程款的本田雅阁轿车（AXK801）一辆；返还用作抵顶工程款的鑫鑫家园小区106商网一套；3、判令被告将不符合合同要求的不合格门窗予以拆除，并赔偿原告门窗破损维修费及延期交工损失费人民币100万元；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告虽以个人名义与二被告签订公主岭市鑫鑫家园小区塑钢门窗制作及安装承揽加工合同。但该小区系公主岭市申奥房地产开发有限公司开发的，原告作为该公司的法定代表人，原告的行为系法人行为，原告的诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申宝林的起诉。
案件受理费26260元、保全费5000元，合计31260元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 祖余芬
代理审判员 李晓利
代理审判员 穆沙沙
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴英华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40746号
原告：ＸＸ刚，男，1975年8月10日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张丽春，女，1974年6月30日出生，系原告之妻,住天津市滨海新区。
被告：邢仁东，男，1982年4月14日出生，住天津市滨海新区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：高健，职务：经理。
原告ＸＸ刚诉被告邢仁东、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚的委托诉讼代理人张丽春到庭参加诉讼，被告邢仁东、人保天津分公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告人保天津分公司优先赔偿原告误工费9738元、交通费300元，财产损失1601元，不足部分由被告邢仁东承担；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邢仁东没有到庭参加诉讼，但是提交书面答辩意见表示，误工费过高，电动车修理费用过高，其他没有意见。
被告人保天津分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日20时50分，被告邢仁东驾驶其所有的津Ｄ×××××小型轿车沿中生大道由东向西行驶，在滨海新区中新大道与中生大道交口处，遇ＸＸ刚驾驶电动自行车，双方碰撞，造成原告ＸＸ刚受伤、眼镜损坏、双方车损的交通事故。邢仁东未按交通信号灯规定通行，负事故同等责任，ＸＸ刚未按交通信号灯规定通行，负事故同等责任。事故发生后，原告先在泰达医院就医，后到天津市滨海新区汉沽中医医院就医，经诊断，原告左肩韧带损伤，建议住院手术治疗，休息三个月。被告邢仁东垫付了原告的部分医疗费。涉诉机动车津Ｄ×××××小型轿车在被告人保天津分公司投保了交强险和商业保险，事发于保险期间内。
本院认为，天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信。根据交通事故认定书的责任划分和双方的交通工具的性质，本院确定原告的责任比例为40%，被告的责任比例为60%。事发时因被告邢仁东驾驶的机动车在被告人保天津分公司投保了交强险及商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告人保天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保天津分公司根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足的由本案被告邢仁东承担责任。
关于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1.误工费，根据原告提供的诊断证明书及原告的职业（修理），本院确定按照上一年度（2015年）居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准39494元/年计算，原告主张误工费为9738元不超过按照法律规定计算的数额，本院予以照准。2.交通费，原告未提供证据支持，结合原告的就医情况，本院酌定为300元。3.电动修理费，原告提供车辆修理的收据但未提供相应的发票，结合车辆的使用情况和损害情况，本院酌定为400元。4.眼镜损失，原告仅提供了眼镜的购买收据未提供相应的发票，结合原告的使用情况及损害情况，本院酌定为400元。综上，原告各项损失（包括误工费、交通费、电动车修理费及眼镜损失）共计10838元，以上损失由被告人保天津分公司在交强险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告ＸＸ刚误工费、交通费、电动车修理费及眼镜损失共计人民币10838元；
二、驳回原告ＸＸ刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告邢仁东担负。案件受理费原告已预交，本院不再退回，被告邢仁东于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁彩莲
附：法律释明：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3928号
原告山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。
法定代表人高瑞芝，董事长。
被告毕节市永佳煤矿，住所地贵州省毕节市长春堡镇王官村。
执行事务合伙人杜解建。
被告杜解建，身份证号：
被告唐子华，身份证号：
本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告毕节市永佳煤矿、杜解建、唐子华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出保全申请，要求对被告毕节市永佳煤矿、杜解建、唐子华的财产予以保全，保全金额为人民币140000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告毕节市永佳煤矿、杜解建、唐子华名下的银行存款140000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年六月一日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3928号
原告山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。
法定代表人高瑞芝，董事长。
被告毕节市永佳煤矿，住所地贵州省毕节市长春堡镇王官村。
执行事务合伙人杜解建。
被告杜解建。
被告唐子华。
原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告毕节市永佳煤矿、杜解建、唐子华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第一被告与原告签订买卖合同，购买原告生产的乳化泵等产品，合同签订后，原告依约交付货物，被告收到货物后仅支付部分货款，尚欠货款109800元。第二、三被告作为第一被告的合伙人，应承担无限连带责任。诉至法院，请求判令第一被告支付货款109800元并赔偿损失；第二、三被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告在立案时没有预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年六月七日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3928号
原告山东新煤机械装备股份有限公司
法定代表人高瑞芝
被告毕节市永佳煤矿
执行事务合伙人杜解建。
被告杜解建
被告唐子华
原告山东新煤机械装备股份有限公司诉被告毕节市永佳煤矿、杜解建、唐子华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年六月二十日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初3928号原告山东新煤机械装备股份有限公司法定代表人高瑞芝被告毕节市永佳煤矿执行事务合伙人杜解建。被告杜解建被告唐子华原告山东新煤机械装备股份有限公司诉被告毕节市永佳煤矿、杜解建、唐子华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一六年六月二十日书记员  王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初3928号原告山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。法定代表人高瑞芝，董事长。被告毕节市永佳煤矿，住所地贵州省毕节市长春堡镇王官村。执行事务合伙人杜解建。被告杜解建。被告唐子华。原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告毕节市永佳煤矿、杜解建、唐子华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，第一被告与原告签订买卖合同，购买原告生产的乳化泵等产品，合同签订后，原告依约交付货物，被告收到货物后仅支付部分货款，尚欠货款109800元。第二、三被告作为第一被告的合伙人，应承担无限连带责任。诉至法院，请求判令第一被告支付货款109800元并赔偿损失；第二、三被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告在立案时没有预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一六年六月七日书记员  王 迪
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1800号
原告（反诉被告）：徐海东，男，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：陈国根，江西竞平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：丁建忠，男，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：黄美玲，江西金光法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）徐海东诉被告（反诉原告）丁建忠加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐海东及其委托代理人陈国根，被告（反诉原告）丁建忠及其委托代理人黄美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，1、判令被告向原告返还工程承揽费用1万元人民币及相应违约款；2、本案诉讼费由被告承担。2015年1月2日，原、被告经多次协商达成一致意见，原告将南昌市地铁一号线电梯玻璃幕墙安装工程交给被告加工承揽，原告向被告支付1万元加工承揽费用后，被告也出具了一张收条给原告，但被告在收到该款后并未按照约定履行任何加工承揽行为，致使原告最终无法完成该工程。原告多次向被告提出归还该工程承揽费1万元，但被告均以各种理由进行推脱。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告（反诉原告）辩称，答辩人与被答辩人是委托合同关系，答辩人已经完成代理事务，双方不存在买卖合同关系，请法院依法驳回原告诉请，支持答辩人的诉请。答辩人在处理委托事务过程中，为被答辩人购买22127元的材料，其中包括被答辩人通过答辩人支付给货主熊某的定金10000元，答辩人为其垫付12127元，因此，答辩人不仅无需偿还被答辩人10000元，被答辩人还应当偿还被答辩人垫付的12127元。被答辩人遭受的损失都是因其自己的过错造成的，应当自行承担法律后果。
被告（反诉原告）诉称，1、要求被反诉人立即取走其订购的电梯玻璃幕墙铝材，并判决反诉人为其垫付的电梯玻璃幕墙铝材款12127元及处理此事产生的误工损失6000元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。反诉人与被反诉人是邻居，被反诉人知道反诉人是做玻璃生意的，熟知玻璃行业的行情，遂委托反诉人为其购买电梯玻璃幕墙的材料。其中2015年元月8日，反诉人为被反诉人为其购买电梯玻璃幕墙的材料。其中，2015年元月8日，反诉人为被反诉人在伟达幕墙配件厂购买角码200个，为其垫付货款2000元，另外，2015年元月2日，反诉人介绍熊某与被反诉人认识，被反诉人与熊某口头约定被反诉人向熊某购买玻璃幕墙铝材，于是仅向熊某支付定金10000元，熊某出具了一张10000元的定金单，因被反诉人委托反诉人今后与熊某接洽，被反诉人让反诉人保管定金单，但是要求反诉人向其出具一张收条，熊某按照被反诉人的要求交付了检验证书等相关材料，并下单制作该批电梯玻璃幕墙铝材，后熊某于2015年元月12日制作完毕后要求提货，反诉人于2015年元月13日通知被反诉人要求支付剩余的货款，被反诉人声称晚几天，于是反诉人替被反诉人取了该批总价款20127元货物，除定金外，反诉人还为其垫付了10127元货款。事后，反诉人多次要求被反诉人来领取货物，支付货款，但被反诉人拒绝，甚至找熊某要求退还定金，后遭拒就诉讼反诉人，反诉人当时也提起了反诉，但后经法官调解，被反诉人与反诉人撤诉，现被反诉人又以同一事实诉讼。为了维护反诉人的合法权益，现依法提起反诉，望判如所请。
原告（反诉被告）辩称，被告说是委托合同，整个案件都没有签订过委托合同，原告委托被告就是玻璃墙安装，安装就是加工承揽合同。该项目所需要的铝材，也就是一部分铝材，原告购材料的金额及数量无法得知多少，被告提的反诉是不成立的，请求法院驳回诉请。
原告（反诉被告）围绕其主张依法提交：1、欠条；2、安某、收条；3、证人证言；
被告（反诉原告）经质证，对证据1、真实性没有异议，关联性有异议，该收条写明了电梯幕墙款10000元以及给熊某订货；对证据2、三性有异议，原告在上次开庭时没有提到此事，且没有关联性；对证据3、证人自己说的很清楚，他不是专业人士，也不知道材料一平米多少钱，收到原告多少钱，当庭陈述的不是很清楚。
被告（反诉原告）围绕其主张依法提交：1、货单；2、证明、证人证言。
原告（反诉被告）经质证，对证据1、三性有异议，单据任何一个商铺都可以拿到，只一个单据，并无正式发票；对证据2、证人应当出庭作证。
经庭审原、被告举证、质证，本院对证据认证如下：对原、被告提供的证据真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，原、被告来到证人熊某店里订购幕墙型材，原告（反诉被告）当场给了被告10000元，被告（反诉原告）当即支付给了证人熊某用作订金，事后被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具了收条，写明收到电梯幕墙款计10000元。2015年1月12日，证人熊某备好货，通知被告（反诉原告）提货，2015年1月13日，被告（反诉原告）到证人熊某处提货并支付货款，根据出货单可知货值20127元。
另查明，2015年3月1日，原告（反诉被告）与证人李某签订《安某》，约定证人李某承接原告（反诉被告）地铁一号线观光电梯150隐框玻璃幕墙，总金额30000元。该项目完工后，原告（反诉被告）向证人李某支付了30000元。
本院认为，原告（反诉被告）诉称双方系加工承揽合同关系，被告（反诉原告）辩称双方系委托合同关系，原告（反诉被告）虽然没有提出书面材料证实双方加工承揽合同关系，但是根据庭审可知，双方在购买材料的时候已经谈及了幕墙工程，只是没有明确到具体的工程项目名称等细节，同时根据证人李某的证言，可以印证到这一点，被告（反诉原告）认为的委托合同关系，与事实不符，如果是委托关系，原告（反诉被告）委托被告（反诉原告）购买材料，在双方在场的情况下，完全可以直接用原告（反诉被告）的名义购买，而不是用被告（反诉原告）的名义购买，这有违常理，故本院认定本案案由为加工承揽合同纠纷。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，在本案中原告（反诉被告）为定作人，被告（反诉原告）为承揽人，但是实际上原、被告的加工承揽合同并未实际履行，原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）返还加工承揽费10000元只是原告（反诉被告）通过被告（反诉原告）支付给证人熊某的货款，并非基于加工承揽合同给予被告（反诉原告）的报酬，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）诉请因原告（反诉被告）委托购买了货物，但未举证货物现在的状态，本院无法核实货物是否仍真实存在，同时在原告（反诉被告）支付了货款10000元后，对后续购买货物的数量、金额等没有明确约定，故被告（反诉原告）所称货款金额是否系经双方协商一致的结果，本院无法认定，对被告（反诉原告）所称因处理此事所产生的损失，无证据予以证实，综上，本院对被告（反诉原告）之诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）徐海东的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）丁建忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告（反诉被告）徐海东承担；反诉案件受理费127元，被告（反诉原告）丁建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 王湘煦
人民陪审员 江 群
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 万 超
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣县执字271号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人张海红，女，汉族，1976年3月13日出生。
被执行人张海霞，女，汉族，1970年11月21日出生。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人张海红、张海霞借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第161号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第161号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为50000元，剩余50000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第161号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李春玲