宁夏回族自治区中宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0521行初27号
原告马进才，男，生于1935年1月2日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人周红芳，女，生于1947年2月4日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系马进才妻子。代理权限为特别授权。
被告中宁县徐套乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县徐套乡。
法定代表人袁进霖，乡长。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马进才因认为被告中宁县徐套乡人民政府不履行法定职责，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年12月16日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭,于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原、被告及其双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马进才诉称，2003年，原告响应号召，退耕还林土地126亩。政府只向原告兑现63.8亩退耕还林粮款补助，除9.5亩经中宁县林业局用经纬仪测量不予认可外，有52.7亩没有向原告支付退耕还林粮款。当时，喊叫水乡隶属同心县管辖，原告从乡到县进行反映，但原村委会、喊叫水乡的领导因职务犯罪被追究刑事责任，造成原告的退耕还林土地补助粮款不能兑现。2011年1月15日，中宁县副县长责令喊叫水乡、徐套乡调查处理，喊叫水乡党委给原告出具了喊党发[2011]46号《关于大滩川村2006年度退耕还林指标兑现及2003年度退耕指标中查处面积的处理决定》，该决定确认25亩退耕还林指标由原告享受，另外20.4亩由村委会决定解决其他贫困户的问题。原告将该处理决定告知某村委会，村委会在2016年9月15日出具证明，决定20.4亩土地仍由原告享受，请求乡政府支付原告退耕还林粮款补助，被告对原告合理要求采取推拖手段不予支付。现要求：1.判决被告依法履行法定职责，并按照中宁县喊叫水乡委员会喊党发[2011]46号文件和某村村委会的证明，支付原告自2003年-2016年的45.4亩土地的退耕还林粮款；2.案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
一、关于中宁县喊叫水乡拒不解决退耕还林遗留问题的情况反映、宁信政访复字[2013]13号宁夏回族自治区信访局文件各一份，拟证实原告曾为退耕还林补偿问题向县政府及区信访局反映的事实；
二、信访事项程序性受理告知书一份，拟证实2015年12月1日原告为退耕还林补偿问题再次向县信访局反映，信访局将该材料转交被告处理，但被告并未进行处理的事实；
三、喊党发[2011]46号中宁县喊叫水乡委员会文件一份，拟证实2011年5月11日喊叫水乡党委将退耕还林25亩耕地指标调给原告享受，另外20.4亩退耕面积由某村委会研究决定的事实；
四、中宁县徐套乡某村村民委员会证明一份，拟证实另外20.4亩（总计45.4亩）退耕面积，某村委会决定调给原告享受的事实。
被告中宁县徐套乡人民政府辩称，喊叫水乡原属同心县管辖，2004年移交中宁县。退耕还林程序是由村委会组织群众退耕，退耕完成后报乡政府和林业局组织验收，验收后确实退耕了再给予相应的退耕还林补助。2005年，原告退耕还林的实际亩数为63.8亩，已享受了补助款。2011年时任喊叫水乡党委书记在没有召开乡党委会议的情况下授意秘书下发党委文件决定将25亩退耕还林指标由原告享受，剩余20.4亩由村上处理，原告所称25亩退耕还林实际并不存在。乡党委无权对具体行政事务下发文件，所以上述文件事项不能执行。本案中的退耕还林问题是在2003年开始发放补助，原告认为其享受的补助数额出现差错，应按照行政诉讼法规定的时效提起诉讼，现已超出法律规定的期限。2016年9月15日，原告要求所在村委会出具的证明内容并非村委会成员所写。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
被告中宁县徐套乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：
一、中宁县喊叫水乡人民政府出具证明一份，拟证实2011年5月11日，喊叫水乡党委书记作出将2006年度账面结余的25亩退耕指标调予马进才的决定，是在未召开乡党委、政府会议研究决定的情况下作出的，该文件属无效文件的事实；
二、马某甲、马某乙出具证明各一份，拟证实马某甲系徐套乡某村党支部书记，马某乙系某村文书，2016年9月15日马某丙给马进才出具的介绍信未经过党支部会议和村民委员会讨论，属马某丙个人行为的事实；
三、马某丙出具证明一份，拟证实某丙系某村委会主任，给马进才的空白介绍信用于学生贫困证明，马进才私自将退耕还林45.4亩的情况写在介绍信上的事实；
四、徐套乡某村2016年农资综合补贴花名册、退耕还林补助花名册、航拍图各一份、同心县喊叫水乡退耕还林合同书两份，拟证实原告或其妻子名下并无原告所称退耕还林亩数的事实；
五、申请证人马某甲、马某乙、马某丙出庭作证证言各一份，拟证实2016年9月15日马某丙给马进才出具的介绍信未经过党支部会议和村民委员会研究，属马某丙的个人行为的事实。
经组织交换证据、庭审质证，本院对下列证据认证如下:
原告提交的证据，被告均持有异议，认为证据一系原告本人陈述的情况，证据二对本案争议的事实没有证明作用，均不能作为认定案件事实的依据；证据三的内容不是经过合法程序形成的，超越了乡镇党委工作职责范围，属于无效的证据，所述事项无法执行；证据四被告出具了证明和证人证言来说明该介绍信的来源，该介绍信出处不合法，先有签章后有证明内容，且记载的内容村委会成员均不知情，不能达到原告的证明目的。经审核，原告提交的证据一、二相互印证，均证实原告曾为退耕还林补偿一事向信访等部门反映，对该事实予以确认；对证据三、四的真实性予以确认。
被告提交的证据，原告对证据一、二、三、四均持有异议，对证据五中证人马某甲、马某乙的证言持有异议，认为所述不实，对证人马某丙的证言无异议。经审核，被告提交的证据一、二、三、五、证据四中的徐套乡某村2016年农资综合补贴花名册、退耕还林补助花名册、航拍图均为中宁县喊叫水乡党委作出[2011]46号处理决定及中宁县徐套乡某村村民委员会出具的证明之后形成，本院不予确认。
经审理查明，喊叫水乡原属同心县管辖，2004年移交中宁县。某村原属喊叫水乡，2011年划归徐套乡。原告系某村村民。2005年5月20日，原告退耕还林40.8亩。2005年7月16日，原告退耕还林23亩，均与同心县喊叫水乡人民政府签订合同书，至今享受补助款。2011年2月，原告向有关部门反映其退耕还林126亩，但有52.7亩未予解决。2011年5月11日，中宁县喊叫水乡党委作出喊党发[2011]46号处理决定，内容为：2006年经乡党委研究分给某村25亩退耕还林指标，由于多种原因一直未能分配到户。经乡党委调查研究决定将2006年度账面结余的25亩退耕指标调给该村村民马进才享受。在2003年度退耕指标中查处的20.4亩退耕面积由某村支部和村委会研究决定。2012年11月5日，原告向区信访局反映退耕还林补偿问题。2015年12月1日，原告向中宁县信访局反映其有52.7亩退耕还林补助未予解决。2016年9月15日，某村村委会出具证明，证实2011年喊叫水乡决定处理给原告45.4亩退耕还林补助没有给予落实，望乡党委给予处理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。第三十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。根据上述规定，公民要求行政机关履行法定职责，首先应向行政机关提出申请，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民可向人民法院提起诉讼，但须证明其提出申请的事实。本案中，原告虽向信访部门反映了尚有部分退耕还林补助未予解决，但不能够证实其向被告提出申请的事实，原告亦无证据证实其向被告提交了申请书，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马进才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 邸长英
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 周桂琴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 燕