黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终240号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
法定代表人孙森，中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司总经理。
委托代理人闫立松，黑龙江齐开律师�务所律师。
被上诉人（一审原告）黎士臣，男，汉族。
委托代理人王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
原告黎士臣与被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，新兴区法院做出（2016）黑0902民初407号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司委托代理人闫立松，被上诉人黎士臣及其委托代理人王本林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎士臣诉称，2014年9月8日8时30分许，杨宇驾驶黑KQ76**号牌小型客车，沿北岸新城小区由西向东直行行驶，当车行驶至与康广路交叉路口内时，与原告黎士臣驾驶的沿康广路由南向北直行行驶的黑K627**号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告黎士臣受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往七市人民医院救治，住院84天，花去医药费32391.93元、误工费11998.41（2399.68元/月5个月）元、护理费9518.00(113.31元/天84天)元、伙食补助费1260.00（15.00元/天84天）元、交通费252.00（3.00元/天84天）元、残疾赔偿金39194.00（19597.00元/年20年10%）元、后续治疗费4000.00元、鉴定费2100.00元，计100714.34元。经七台河市公安局交警支队做出道路交通事故责任认定，认定原告负此次事故次要责任，杨宇负此次事故主要责任。经七台河市警官医院鉴定所鉴定原告属十级伤残，医疗终结期为伤后5个月，后续治疗费4000.00元，原告在中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司投保人身意外保险10000.00元，双方协商未果，诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，对理赔项目、限额有异议，保险合同保障范围：意外身故、意外残疾、意外医疗，关于原告诉请的医疗费，根据合同约定应该减去10000.00元限额、100.00元免赔额，可以承担2000.00元，关于误工费、护理费等不属于理赔保险范围、残疾赔偿金不在赔偿范围，应按人身保险伤残评定保险标准，最终理赔限额2000.00元。
原告黎士臣为支持其主张成立提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格
被告质证：无异议。
2、保险单一份，证明原告在被告公司投保人员意外伤害保险医疗费每次意外2000.00元、残疾赔偿金、误工费、护理费等其他费用每次事故8000.00元，总共限额10000.00元，投保单的免责条款，没有以特殊文字引起投保人的注意，也没有向投保人解释免责条款的内容以及法律后果。原告不能看出本保险单免责条款的内容，以及保险公司的内部人员也无法看出免责条款的内容，因为字迹太小，保险公司也没有专业人士向原告解释免责条款的内容，现在把此保单交给保险公司，公司自己也解释不清楚。
被告质证：对真实性无异议，证明问题有异议，本保单的项目为：意外身故、残疾、烧伤给付、意外项目补偿，原告没有身故、残疾、烧伤给付，投保人的免责条款有投保人的亲笔签字，保险人已尽到告知义务，本保险的保障项目明确，医疗费给付比例是保额的20%，本保单没有误工费、护理费等其他项目，对原告的意见被告不予认可。
3、七台河市新兴区人民法院（2015）新开民初字第46号民事判决书一份，证明原告在此判决书中确定的医疗费32428.93元，在强险赔偿10000.00元，在商业三者险赔偿19382.35元，原告自行承担8306.68元，其他误工费、交通费等确定的赔偿数额是84162.70元。
被告质证：对真实性无异议，对证明的问题有异议，由于本保险只承担医疗费，对其他赔偿项目不属于本保险赔偿项目，医疗保险采用的是补偿原则，对于原告已经获得的赔偿项目，被告不予赔偿，在判决书中确定原告自行承担医疗费6262.00（7828.67元80%）元，对其他项目不属于被告的赔偿范围，不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司为证明其反驳主张成立，提供如下证据：
保单复印件一份，证明本份保险的保险范围及情况说明。
原告质证：证明的内容与本次意外伤害不符合法律规定，不符合保险法第十九条规定，本保险单排除了受益人依法享有的权利，例如保险公司的强制保险单财产损失2000.00元，医药费10000.00元，死亡伤残110000.00元，本案人身意外保险单中含有其他费用，不能把其他费用排除在外，其他费用是误工费、护理费等，保险公司拒赔其他费用没有法律依据，保险法第三十条规定应当做出有利于受益人的解释。
以上双方当事人所举证据均能证实其主张，予以采信。
经审理查明，2013年11月1日，原告黎士臣向被告中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保障项目意外身故、残疾、烧伤给付、意外医疗费用补偿；适用条款机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）；保险金额10000.00元，保险人累计给付意外医疗保险金以保险金额的20%为限，保险人累计给付各项保险金之和以保险金额为限；每次事故门诊限额300.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%；保险费50.00元保险期间自2013年11月2日零时起至2014年11月1日二十四日止共12月；签发保险单时间为2013年11月1日。2014年9月8日8时30分许，杨宇驾驶黑KQ76**号牌小型客车，沿北岸新城小区由西向东直行行驶，当车行驶至与康广路交叉路口内时，与原告黎士臣驾驶的沿康广路由南向北直行行驶的黑K627**号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告黎士臣受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往七市人民医院救治，�院84天，花去医药费32391.93元、误工费11998.41（2399.68元/月5个月）元、护理费9518.00(113.31元/天84天)元、伙食补助费1260.00（15.00元/天84天）元、交通费252.00（3.00元/天84天）元、残疾赔偿金39194.00（19597.00元/年20年10%）元、后续治疗费4000.00元、鉴定费2100.00元，共计100714.34元。经七台河市公安局交警支队做出道路交通事故责任认定，原告负此次事故次要责任，杨宇负此次事故主要责任。经七台河市警官医院鉴定所鉴定原告属十级伤残，医疗终结期为伤后5个月，后续治疗费4000.00元。该起事故业经七台河市新兴区人民法院（2015）新开民初字第46号民事判决书在交强险限额内判决完毕。现被告仅同意在机动车驾驶人员意外伤害保险限额10000.00元内，给付医疗费2000.00元。原告要求给付保险金额10000.00元。
原审法院认为，本案系机动车驾驶人员意�伤害保险合同纠纷，应当适用合同法、保险法及相关民事法律规定调整。原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，双方形成保险合同关系，原告在保险期限内发生意外事故致身体损害，保险金支付条件成立，被告应承担给付保险金的义务。本案因他人与原告发生交通事故，即造成原告作为机动车驾驶人员意外伤害的发生。原告向被告投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，被告作为保险人应当依据保险单上的约定，在其保险限额内履行给付义务。原告提供的证据足以证明原告在事故中的损失已超过各项限额的规定，被告应在限额内足额支付原告保险金10000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第四十六条之�定，判决：
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司在机动车驾驶人员意外伤害保险限额10000.00元内，给付原告黎士臣保险金人民币10000.00元，于本判决生效之日一次性履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司上诉理由：原告诉请的医疗费，根据合同约定应该减去100.00元免赔额，按保险金额10000.00元的20%，可以承担2000.00元。关于误工费、护理费等不属于理赔保险范围。原告的交强险也是我公司赔偿的保险金，该残疾等级是按《人身伤害伤残评定标准》进行评定伤残等级十级，无异议。但本案系意外伤害保险合同，应按《人身保险伤残评定标准》进行重新评定确定是否构成伤残，不能以《人身伤害伤残评定标准》评定的十级伤残确认，属两种不同的标准。原告一审中未申请鉴定，故残疾赔偿金不在赔偿范围，最终理赔额为医疗赔偿限额2000.00元。
被上诉人黎士臣答辩，承认医疗费应在限额2000.00元赔偿；误工费、护理费、残疾赔偿金高于保险金额，应赔偿8000.00元，合计赔偿保险金为10000.00元。
针对被上诉人的答辩意见，上诉人变更上诉请求为：伤残等级应按《人身保险伤残评定标准》进行重新评定，不应按《人身伤害伤残评定标准》进行评定伤残等级。误工费、护理费、交通费等不属于意外伤害保险理赔范围。
当事人双方对双方存在机动车驾驶人员意外伤害保险合同及发生该保险事故的事实及应赔偿医疗保险费2000.00元，均无异议。本案争议焦点为伤残赔偿保险金是否应予赔偿及赔偿金额的确定问题。
二审对一审认定的事实予以确认。
本院二审认为，被上诉人持有的保险单，保险单中保险金额部分已明确医疗费责任限额为保险金额的20%，为2000.00元。被上诉人作为投保人对此知晓，且无异议。《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》中的残疾赔偿责任部分“保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付保险赔偿金”属减轻自身责任条款，应予以具体的提示和说明义务。况且给付比例的数值多少在该保险条款中也未体现。保险金额一万元，依一般常人理解，应为超过保险金额的部分不再赔偿，不会出现按伤残等级的给付比例乘以保险金额给付保险赔偿金的理解。上诉人作为保险人对此的提示和说明义务没有证据证明已充分履行，故该条款对投保人不产生效力。被上诉人伤残情况上诉人已在承保的交强险赔付中得到确认，被上诉人的人身损害客观存在。交强险赔付属财产保险的范畴，即使已得到全额赔偿，被上诉人仍有权要求在人身保险的意外伤害保险中赔偿。现上诉人要求以《人身保险伤残评定标准》进行重新鉴定评定，如依该《评定标准》被上诉人可能构不成伤残等级将损害被上诉人的利益，该故上诉人的该项请求不予支持。上诉人主张误工费、护理费、交通费不属意外伤害保险的人身保险合同赔偿范围符合合同的约定，上诉人该项主张理由成立。原审裁判未予明确赔偿给付的项目和数额不当。被上诉人的伤残赔偿金已高于本案意外伤害保险合同约定的保险金额一万元，即使不含医疗费，上诉人亦应按保险赔偿限额一万元予以赔偿。原审裁判结�正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙燮文
审判员 牛 杰
审判员 杨青涛
二〇一六年七月十八日
书记员 曲晓兵