广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初14631号原告：陈国会，女，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小虎，广东大洲律师事务所律师助理。被告：李志平，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。原告陈国会诉被告李志平、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月30日受理后，依法适用简易程序由审判员谭雅婷独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈国会的委托诉讼代理人刘书唱，被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加了诉讼。被告李志平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告陈国会于2016年12月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失113655元（含医疗费2120元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、残疾赔偿金94012元、鉴定费1800元、护理费1044元、误工费4524元、处理事故人员误工费755元、交通费1500元、住宿费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计113655元，按事故责任划分后，被告应赔偿原告事故损失113655元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2016年5月21日11时20分，被告李志平驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车自大运城邦一期出口方向往龙平路方向行驶，行驶接近城邦大道右转时，遇原告陈国会骑行电动自行车在人行道上自北往南逆向行驶横过道路，在此过程中，粤Ｂ×××××号小型越野客车车头与电动自行车左侧车身发生碰撞，由此造成两车损坏及原告陈国会受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，原告陈国会、被告李志平负此事故的同等责任。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤B9GP**号小型越野客车由被告平安财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告平安财险深圳公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）本案争议焦点1.原告陈国会的残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准。原告称其事发前一年在东莞居住生活且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，并提交了银行流水（2015年6月-2016年6月）、停发工资证明、用人单位营业执照复印件、居住证明予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证，足以证明其主张，被告亦无向本院提交相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符。原告的情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2016年城镇标准计算。2.被告的赔偿责任问题。被告平安财险深圳公司已承保了肇事粤Ｂ×××××号小型越野客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告陈国会的损失由被告平安财险深圳公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告李志平负此事故的同等责任，故此部分损失应当由被告李志平承担60%的赔偿责任。又由于被告平安财险深圳公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告陈国会的此部分损失应当由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由被告李志平承担赔偿责任。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费11048.3元。事发后，原告于2016年5月21日在东莞广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费4485元；后于2016年5月21日至同年5月30日在东莞广济医院进行住院治疗，共花费住院医疗费4443.3元，有医疗费票据予以佐证，上述医疗费共计8928.3元已由被告李志平予以垫付，被告李志平亦已向被告平安财险深圳公司申请理赔。原告出院后于深圳市龙岗区人民医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费2120元，有相应的医疗费票据予以佐证，本院依法予以确认。2.营养费原告的出院医嘱未注明“加强营养”，亦无相关医生医嘱注明原告需要加强营养，故对原告主张的营养费1000元，本院依法不予支持。3.住院伙食补助费900元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院9天即900元。4.误工费1963元。原告主张事发前系深圳市利苑烧鹅店的员工，要求误工费按照事发前的工资收入3480元/月计算39天。经审查，原告提交的停发工资证明、银行流水、用人单位营业执照复印件无法充分证明原告事发前的工作情况和工资收入情况，鉴于原告能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月的标准予以计算，结合原告住院9天，医嘱建议全休一个月，故误工天数共计39天，原告的误工费计算为1510元/月÷30天×39天=1963元。5.护理费450元。原告的出院医嘱未注明具体护理人员身份，故无法确认原告住院期间的护理人员。考虑原告受伤期间护理的实际需要，故护理费按照东莞市当地护工标准50元/天计算住院9天即450元。6.残疾赔偿金90480.76元。原告事发时年龄为35周岁，残疾系数为10%（十级伤残），残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。原告主张被扶养人为其父亲陈明志事发时67周岁，由包括原告在内的四名成年子女共同抚养，扶养年限为13年；原告的儿子曾强瑞事发时11岁零2个月、女儿曾巧事发时12周岁零5个月，由原告及其丈夫两人共同抚养，扶养年限分别为6年10个月、5年7个月。以上3人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，计算方法为：（1）陈明志、曾强瑞、曾巧3人第1-6年的年赔偿额为25673.1元/年×1年×2人（曾强瑞、曾巧）÷2（二人共同扶养）+25673.1元/年×1年×1人（陈明志）÷4（四人共同扶养）=32091.38元，该费用超过了2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，应当按25673.1元/年计算，故3人第1-6年的被扶养人生活费共计为25673.1元/年×6年×10%=15403.86元；（2）曾强瑞、陈明志2人第7-13年的年赔偿额为25673.1元/年×1年×1人（曾强瑞）÷2（二人共同扶养）+25673.1元/年×1年×1人（陈明志）÷4（四人共同扶养）=19254.83元，该费用未超过2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，故2人第7-13年的被扶养人生活费分别计算为：曾强瑞1人10个月的生活费为25673.1元/年÷12个月×10个月÷2（二人共同扶养）×10%=1069.71元；陈明志1人第7-13年的生活费为25673.1元/年×7年×1人（陈明志）÷4（四人共同扶养）×10%=4492.79元，被扶养人生活费合计为15403.86元＋1069.71元+4492.79元＝20966.36元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为69514.4元+20966.36元=90480.76元。7.精神损害抚慰金5000元。原告因事故受伤致一个十级伤残，结合东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。8.鉴定费1800元，鉴定费有相应的票据佐证，本院予以支持。9.交通费1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。10.住宿费由于原告事发前在东莞市凤岗镇居住并生活，对其主张的住宿费，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。11.处理事故人员误工费缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。原告陈国会第1-3项损失共计11948.3元，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失1948.3元，由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担60%的赔偿责任即1168.98元。原告第4-11项损失共计100693.76元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告100693.76元。被告李志平垫付原告的医疗费8928.3元已由被告平安财险深圳公司进行理赔完毕，故被告平安财险深圳公司共计赔偿原告10000元+1168.98元+100693.76元-8928.3元=102934.44元。被告李志平在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈国会102934.44元；二、驳回原告陈国会对被告李志平的诉讼请求；三、驳回原告陈国会的其他诉讼请求。本案诉讼费1286.55元，由原告陈国会负担121.35元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1165.2元。诉讼费原告陈国会已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇一七年二月十三日书记员  梁智勇附：相关的主要法律条文（节选）1.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。