四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）川34行赔终1号上诉人（原审原告）邹尚林，男，汉族，1967年1月15日出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。上诉人（原审原告）何华明，女，汉族，1975年1月12日出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。委托代理人陈彬，四川淇典律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）德昌县国土资源局。住所地：四川省凉山州德昌县德州镇昌平路***号。法定代表人程凯，该局局长。委托代理人雷龙，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人钟尤华，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）德昌县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省凉山州德昌县德州镇西宁街东段***号。法定代表人杨逐超，该局局长。委托代理人许洪江，德昌县城乡规划建设和住房保障局副局长。代理权限为特别授权。委托代理人程恒飞，四川识途律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人邹尚林、何华明因行政赔偿一案，不服德昌县人民法院（2017）川3424行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理认为，原审原告邹尚林、何华明不服原审二被告其他行政行为的(2017)川3424行初5号案件，经审理后依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理取得但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，原审二被告不是行政案件中具有独立法律责任能力的行政机构，原审二被告不应为其他行政机构的行政行为承担法律责任。因此，原审二被告不是案件适格的被告，故对原审原告请求确认原审二被告的指令行为违法的诉讼本院不予支持，并依法作出（2017）川3424行初5号行政裁定书，裁定驳回原审原告邹尚林、何华明的起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，根据（2017）川3424行初5号行政裁定书的裁定结果，原审二原告的在本案中的诉讼请求没有事实根据和法律根据，故对原审二原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原审原告邹尚林、何华明的赔偿请求。邹尚林、何华明不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，予以改判或发回原审人民法院重新审判，并赔偿上诉人1009000元。理由是：1.原审程序不合法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，一审中二被上诉人的正职或副职负责人均未出庭参加诉讼，而德昌县国土资源局也没有委托工作人员出庭。2.原审认定事实不清，认定理由不能成立。德昌县国土资源城乡规划建设综合执法领导小组虽然系县委、县政府联合发文成立，但不具有统一、法定的行政执法权，二被上诉人和德州镇人民政府具有行政职权，而德州镇人民政府在本案中只是在该小组挂了一个名，并没有实施任何行政侵权行为，所以本案的适格被告只能是二被上诉人。原裁定已确认系城建局指令中医院在上诉人门市前修建围墙，且城建局已经批准上诉人建房设计图纸的情况下，指令他人在上诉人的门市处紧贴门市修建围墙，这就是违法封堵。《德昌县居（农民）建房申请安装施工用水用电联合审批表》说明二被上诉人不具有法定审批水电的行政管理职责，但二被上诉人却越权实施了水电开通的前置审批违法行政行为。2017年1月19日被诉人在没有任何批文的情况下，违法强行断了上诉人合法修建房屋的水、电。因“综合执法小组”负责人及其所有成员单位领导均对这一行政侵权行为不知情，完全系二被上诉人履行行政管理职责过程中的违法侵权行为，因此，原裁定认为二被上诉人不是本案适格被告是完全不符合本案基本事实的。3.原审适用法律错误。原审因认定本案作出具体行政行为的主体错误，导致错误适用法律驳回上诉人的诉讼请求不当。德昌县国土资源局答辩称，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法予以驳回。其理由是：1.在原审庭审时，答辩人的法定代表人因临时有紧急事务，所以未能出庭。2.答辩人依法履行了国土资源管理行政职责。在上诉人承包地、宅基地征用环节，答辩人已向上诉人发放了征地补偿金。在上诉人申请批准宅基地问题上，答辩人与德州镇人民政府、德昌县规住局会商，让上诉人在县中医院新址以北获得土地修建自住房，土地性质为集体性质（农村村民建房），该事实表明，答辩人依法履行了国土资源管理行政职责，反而是上诉人在领取征地补偿金、获批自建住宅土地后，并未兑现其拆除原旧房等承诺。3.原审认定事实清楚，适用法律正确。德昌县城乡规划建设和住房保障局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判公平公正。为维护法律权威，请求二审法院审理后，驳回被答辩人的上诉，予以维持原判。其理由是：1.上诉人在上诉中存在事实认定错误。首先答辩人、德昌县供电有限责任公司、德昌县供排水总公司、德昌县中医院均是依法成立的，均具有独立法人资格的企事业单位。答辩人没有指令三单位从事特定行为的权利，也并未指令三单位对上诉人进行断水、断电、砌墙等行为。2.上诉人指控停水、停电行为，均是“综合执法领导清理小组”中县供电公司、县供排水公司的职务行为，与答辩人无关。从德委办[2013]135号和德委办发[2017]42号文件中，答辩人、德昌县国土资源局、德昌县供电有限责任公司、德昌县供排水总公司均为该小组成员。3.德昌县中医院在划拨建院的土地上砌墙是自助行为，并未侵犯上诉人的权利。经审理查明，邹尚林、何华明系德昌县德州镇中屯村十社村民，系夫妻关系。2016年5月，其原承包地和宅基地被德昌县政府征收。同年6月27日，邹尚林、何华明提交的《德昌县农民建房占地报批表》经社、村、镇政府，德昌县国土资源管理局、德昌县城乡规划建设和住房保障局审批同意后，在德州镇中屯村十社（县中医院安置地北面）占地120平方米新建住房。8月5日，在村社干部的参与下，形成了《邹尚林修建房屋与四邻通风采光示意图》，邻居刘永珍（西面）、县中医院（南面）在该示意图上签字、盖章确认，房屋北面为通道，东面标注为绿化街道。8月12日，德昌县城乡规划建设和住房保障局各部门负责人在《新房建设会审表》签名，但未加盖该局印章。同年10月，邹尚林、何华明委托四川思税建筑设计有限公司对其拟建房屋出具了私人住宅《施工图》，该《施工图》上标注其修建房屋东面的底层为三间门市。2017年11月7日，邹尚林、何华明下好房屋基础钢筋并经县城建局工作人员现场“验筋”后，开始正式施工修建。11月8日，邹尚林、何华明向德昌县供电公司交纳电费400元，开通施工用电。11月29日，邹尚林、何华明向德县供排水公司交纳水费8680元，开通施工用水。在邹尚林、何华明修建过程中，2017年1月，德昌县供排水公司、德昌县电力公司接到德昌县城乡规划建设综合执法领导小组人员的通知后，分别停止了对邹尚林、何华明修建房屋的供水和供电。3月初，德昌县中医院根据县城建局相关领导的要求，在邹尚林、何华明所建房屋东面的公共绿化带修建围墙，围墙修建至约五、六十公分时因邹尚林、何华明的阻止后停止修建。邹尚林、何华明认为其修建房屋被德昌县国土资源管理局和德昌县城乡规划建设和住房保障局违法指令水、电部门断水、断电，砌墙封堵门市，导致房屋停止施工，请求赔偿经济损失1009000元。另查明，德昌县县委办公室于2013年11月8日印发德委办【2013】135号文件“中共德昌县委办公室、德昌县人民政府办公室关于成立国土资源城乡规划建设综合执法领导小组的通知”。2017年3月1日中共德昌县委办公室、德昌县人民政府办公室联合印发德委办发【2017】42号文件“关于调整成立国土资源城乡规划建设综合执法领导小组的通知”，通知中德昌县国土资源管理局、德昌县城乡规划建设和住房保障局及县供电公司、县供排水公司的负责人均是领导小组成员，并要求：领导小组办公室设在德州镇政府，德昌县国土资源管理局、德昌县城乡规划建设和住房保障局及县供电公司、县供排水公司均抽调工作人员参与办公室工作。本院认为，2017年7月24日，邹尚林、何华明向德昌县人民法院提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼，请求德昌县国土资源局和德昌县城乡规划建设和住房保障局因行政违法赔偿造成邹尚林、何华明经济损失共计1009000.00元，该请求应以行政行为违法为前提。由于上诉人提起的行政诉讼已被本院作出的(2018)川34行终8号行政裁定书以其起诉的被告主体不适格为由驳回上诉，维持原审裁定。故邹尚林、何华明以德昌县国土资源局和德昌县城乡规划建设和住房保障局为被告提起的行政赔偿诉讼，被告主体亦不适格。邹尚林、何华明的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审以裁定的方式驳回邹尚林、何华明提起要求确认行政行为违法的行政诉讼，但却对一并提起的行政赔偿诉讼作出实体判决不当，适用法律错误，依法应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(二)项、第一百二十三条第(一)项之规定，裁定如下：一、撤销德昌县人民法院（2017）川3424行赔初1号行政判决；二、驳回邹尚林、何华明的起诉。一、二审案件受理费依法不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 李 翀审判员 胡智强审判员 唐 波二〇一八年三月十九日书记员 杨 娇