上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14656号
上诉人（原审被告）：上海皇罗汽车销售有限公司，注册地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2189号第3幢3007室，经营地上海市闵行区吴中路1258号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托诉讼代理人：金佳，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝宁，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王倩怡，女，1990年5月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。
上诉人上海皇罗汽车销售有限公司（以下简称皇罗销售公司）因与被上诉人王倩怡买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人皇罗销售公司的委托诉讼代理人仝宁、被上诉人王倩怡的委托诉讼代理人蒋国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
皇罗销售公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：1、上诉人一直积极办理，并于一审终结前补办完毕车辆的票据及证照等手续。一审法院根据系争车辆不能正常办理牌照，而认为购车的合同目的不能实现，有失公允。2、即使上诉人违约，被上诉人主张解除合同要求退货时，也应当支付折旧费。
被上诉人王倩怡辩称，因上诉人的过错导致车辆无法正常使用，上诉人的行为构成根本违约，上诉人要求车辆折旧费用也没有依据，故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
王倩怡向一审法院起诉请求：1、判令解除王倩怡、皇罗销售公司之间的买卖合同，皇罗销售公司立即返还购车款及其他费用合计157万元（人民币，下同）；2、判令皇罗销售公司支付上述款项自2016年7月12日起至还款日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2016年7月12日，王倩怡（乙方）与皇罗销售公司(甲方)签订《产品购销合同》一份（合同编号0000516），双方约定乙方向甲方订购16款玛莎总裁3.0T蓝/红色车辆一部（车辆识别代码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），车价137万元，其他费用包括保险费28,000元、整车质保38,000元、检测提车费3,000元、全车贴膜6,800元。双方在合同中约定：（1）提车时间为7月23日左右；（2）手续在提车后20个工作日交给客户；（3）发票价开在120万左右，尽量118万；（4）协助上牌，费用客户自理；（5）保险多退少补（按发票）4个基本险。之后，王倩怡、皇罗销售公司又签订《产品购销合同》一份（合同编号0000500），该份合同内容与前份相同，但载明“因客户丢失合同，故我公司再补一份合同，原合同编号0000516作废”。同日，王倩怡之母张某通过银行转账方式向皇罗销售公司支付车价款137万元，另转款20万元计划用于办理系争车辆的上牌、保险及购置税等手续。皇罗销售公司收到上述款项后，向王倩怡出具收款收据。
2016年7月25日，皇罗销售公司为系争车辆办理了保险事宜，王倩怡于同日提走车辆。2016年7月26日，王倩怡之父ＸＸ代表王倩怡在交车服务验收清单上签字，该验收清单上注明“销售顾问是否将有关的一条龙服务的票据、证照、书面文件移交给您；销售顾问是否已经和您结清了有关款项”等事项。自2016年7月25日至10月期间，系争车辆均悬挂临时车牌在本市行驶。
2016年10月，王倩怡欲为系争车辆办理本市沪C牌照遂向皇罗销售公司处销售人员冯某索要车辆的相关票据及证照，但被告知无法提供。2016年10月至11月期间，王倩怡与皇罗销售公司处工作人员冯某通过电话及微信方式联系。在此过程中，王倩怡多次催促皇罗销售公司提供车辆票据及证照，冯某则向王倩怡通报票证补办手续的进程。2016年11月7日，王倩怡通过微信方式向冯某提出，如皇罗销售公司仍不能提供车辆票据及证照，则要求退车。冯某通过语音方式答复王倩怡“如果办不出来，肯定是会退车的，你放心好了，这个肯定是办理出来的，但是你要给时间……”。
2016年11月23日，皇罗销售公司在《文汇报》上刊登《遗失声明》，声明“上海皇罗汽车销售有限公司遗失车辆型号为经典总裁2979CC轿车（车辆识别代码为：XXXXXXXXXXXXXXXX）的下列文件：中华人民共和国海关货物进口证明书、车辆一致性证书、中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单、机动车统一销售发票，以上材料作废，特此公告”。2017年1月6日，皇罗销售公司又在《中国税务报》上公告“上海皇罗汽车销售有限公司遗失已填开机动车销售统一发票1份，代码：11200XXXXXXX，号码：XXXXXXXX”。此外，系争车辆的进口商天津XX有限公司刊登《遗失声明》一份，声明内容：“遗失货物进口证明书一份，流水号：H02160180813，车名：经典总裁2979CC轿车，车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXXX，颜色：蓝，生产日期：201603，特此声明作废。”皇罗销售公司另为王倩怡刊登《遗失声明》一份，声明内容：“王倩怡遗失天津XX有限公司开具的机动车销售统一发票（1-4联）1份，代码11200XXXXXXX，号码：XXXXXXXXX，车型是玛莎拉蒂总裁，车架号：XXXXXXXXXXXXXXX，声明作废。”在本案诉讼过程中，系争车辆的相关票据及证照已补办完毕。
一审法院认为，王倩怡、皇罗销售公司均认可双方之间存在车辆买卖关系，法院予以确认。本案的争议焦点为：皇罗销售公司是否将系争车辆的票据、证照交付王倩怡及车辆买卖合同是否可予解除。（一）、皇罗销售公司是否将系争车辆的票据及证照交付王倩怡。王倩怡、皇罗销售公司签订买卖合同后，王倩怡即向皇罗销售公司支付了车价款137万元及包括办理上牌、保险、购置税在内的预估费用20万元。在一审庭审过程中，皇罗销售公司确认系争车辆的所有上牌、交付税款及保险事宜均约定由皇罗销售公司负责操办。而车辆的票据、证照等系皇罗销售公司在办理上述事宜过程中需要使用的材料，故按一般生活常理可知，皇罗销售公司并无将上述票证交付给王倩怡的必要。此外，一审庭审中双方又确认王倩怡于2016年7月25日提走系争车辆，但皇罗销售公司提供的验收清单上标明的签收时间却为2016年7月26日，可见该份验收清单上的记载内容与实际情况存在差异。再者，结合王倩怡与皇罗销售公司处工作人员冯某的联系内容及皇罗销售公司登报申请遗失相关票证的行为，一审法院有理由相信皇罗销售公司实际已默认了其未将相关票证交付给王倩怡的事实。综上，一审法院采信王倩怡的主张，确认皇罗销售公司在王倩怡提车时并未将系争车辆票据及证照一并交付。（二）、车辆买卖合同是否可予解除。王倩怡作为消费者购置车辆的目的系为正常上牌行驶。王倩怡在买卖合同签订后已完成支付全额货款的义务，但皇罗销售公司却未能及时提供车辆的票据及证照，故皇罗销售公司的该违约行为直接导致王倩怡购车之合同目的不能实现。现王倩怡据此主张解除合同，于法有据，一审法院予以准许。因王倩怡正常使用车辆直至2017年1月6日，故一审法院对王倩怡主张在此时间之前的违约金，不予以支持。当然，由于皇罗销售公司在合同履行过程中已根本性违约，故对于其主张车辆使用期间的折旧费用，不予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、解除王倩怡与上海皇罗汽车销售有限公司之间的产品购销合同，王倩怡于判决生效之日起十日内返还上海皇罗汽车销售有限公司玛莎拉蒂经典总裁2979CC车辆一部（车辆识别代码为：XXXXXXXXXXXXXXXXX）；二、上海皇罗汽车销售有限公司返还王倩怡车价款137万元、预付款20万元，合计157万元；三、上海皇罗汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内支付王倩怡以157万元本金为基数，自2017年1月6日起至实际付款之日止，按银行同期贷款基准利率计算的违约金；四、驳回王倩怡其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,930元，由上海皇罗汽车销售有限公司负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人的行为是否构成根本违约，是否存在法定解除的条件；二是如果合同解除，解除合同的后果。上诉人未及时提供系争车辆的票据及证照，导致被上诉人购买系争车辆后无法正常上牌行驶，合同目的无法实现，上诉人的行为构成根本违约。虽上诉人在本案一审审理终结前，将系争车辆的相关票据及证照补办完毕，但已逾一年之久，不属于合理的延迟履行期限，一审准许被上诉人解除合同，依法有据，本院予以认同。上诉人的行为构成违约，应当依照合同约定向被上诉人承担违约责任。一审法院判定上诉人返还车款及支付相应违约金，本院亦予以认同。因上诉人根本违约导致双方之间的合同解除，上诉人要求车辆折旧费，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上海皇罗汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18,930元，由上诉人上海皇罗汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年三月十三日
书记员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……