吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终344号
上诉人（原审原告）：吉林省防汛机动抢险队，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘林达，队长。
委托诉讼代理人：周明春，该抢险队办公室主任。
上诉人（原审第三人）：刘金柱，男，1981年4月18日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理�：丁凤礼，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁忠传，男，1955年1月2日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：赵井利，男，1957年1月4日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：郑万昌，男，1955年8月27日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：郑万民，男，1974年9月25日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：郑宝军，男，1968年11月25日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：王玉海，男，1954年9月25日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被�诉人（原审被告）：陈祥涛，男，1966年2月2日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：张旭臣，男，1964年3月9日生，满族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：王玉海，男，1958年10月7日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：秦宝柱，男，1967年6月7日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：高伟，男，1965年1月10日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：何卫，男，1964年2月19日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：张洪玉，男，1959年12月25日生，汉族，无职业。现住吉林�梨树县。
被上诉人（原审被告）：高志成，男，1980年2月5日生，汉族，无职业。现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：刘荣，男，1952年9月13日生，汉族，无职业。现住辽宁省营口市。
以上十五名被上诉人委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：闫庆华，男，1966年2月5日生，汉族，无职业。现住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘金柱、吉林省防汛机动抢险队（以下简称防汛抢险队）因与被上诉人闫庆华、刘金柱、王玉海、赵井利、何卫、张旭臣、郑宝军、陈祥涛、张洪玉、郑万民、丁忠传、高志成、刘荣、高�、郑万昌、秦宝柱劳动争议一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人防汛抢险队的委托诉讼代理人周明春、刘金柱及其委托诉讼代理人丁凤礼、被上诉人闫庆华的委托诉讼代理人白长海、被上诉人丁忠传等15人的委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金柱上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担连带支付工资报酬的民事责任。事实和理由：上诉人从抢险队取得吉林省西部土地整理部分工程项目后，与闫庆华签订《劳务承包协议书》，将五棵树、嘎什根部分工程交由其承建。上诉人与本案实际施工人丁忠传等不存在建设工程承包关系，也不存在劳动合同关系。上诉人仅能向合同相对人闫庆华履行合同义务，闫庆华向其雇佣的实际施工人承担支付工资的全部义务。在劳务承包协议已实际履行，并终结了双方的合同关系后，上诉人与闫庆华进行了结算，有八项内容。剩余款项已由闫庆华全部收取，且有书证为凭。据此上诉人在合同中的义务已全部履行完毕。
防汛抢险队上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担连带支付工资报酬的民事责任。事实和理由：一、上诉人抢险队与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人工资报酬的支付与上诉人无关。首先，上诉人在中标吉林省西部土地项目后，将部分工程发包给刘金柱，双方签订了《劳务承包协议书》，后刘金柱将五棵树、嘎什根部分工程发包给闫庆华，双方也签订了《劳务承包协议书》，但被上诉人与上诉人之间均没有签订任何劳动或者劳务合同关系，因此上诉人没有给付工资报酬的义务。其次，依据两份《劳务承包协议书》的内容，均约定了被上诉人自行解决人员雇佣以及其工资报酬。最后，通过刘金柱2016年3月24日签收的资金收支表，可以证明上诉人与刘金柱的所有工程款已全部结清，其中包含工人的工资报酬；同时依据刘金柱与闫庆华之间的结算单，可以证明工人工资的支付是被上诉人的责任与上诉人无关，故一审判决的事实依据错误。二、本案不应适用劳动法及劳动合同法进行调整，应适用民法通则及合同法的有关规定。
闫庆华辩称，刘金柱、吉林省防汛机动抢险队的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
丁忠传等15人辩称，刘金柱、吉林省防汛机动抢险队的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适�法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘金柱辩称，同意抢险队的上诉意见。
防汛抢险队辩称，同意刘金柱的上诉意见。
防汛机动抢险队向一审法院起诉请求：依法判令防汛抢险队不承担各被告工资报酬的责任。
一审法院认定事实：2015年防汛抢险队中标吉林省西部土地开发整理项目，后将部分工程发包给第三人刘金柱，双方签订了《劳务承包协议书》，刘金柱将五棵树、嘎什根部分工程发包给第三人闫庆华，双方签订了《劳务承包协议书》。2015年9月至11月，闫庆华雇佣丁忠传等15人分别从事瓦工、力工、司机、搅拌机工作，未签订劳动合同，口头约定瓦工每人每天工资300元，力工每人每天工资150元，司机每人每天工资180元，搅拌机工人每人每天工资200元。工程完�后，共拖欠丁忠传等人工资报酬84500元。丁忠传等人于2016年3月8日向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决防汛抢险队支付工资报酬84500元，防汛抢险队不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，防汛抢险队将中标工程发包给无资质的刘金柱，刘金柱又将工程发包给无资质的闫庆华，闫庆华招用丁忠传等人从事力工、瓦工、司机等事项，双方虽未签订劳动合同，但丁忠传等人已实际付出劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资�的发包方承担用工主体责任”，据此规定，防汛抢险队不是丁忠传等人的直接雇佣者，但将中标工程层层转包、发包给无资质的自然人，应承担用工主体责任。闫庆华是丁忠传等15人的直接招用者，工资支付方式以及工资标准也是闫庆华与丁忠传等15人协商确定的，庭审中，闫庆华对拖欠丁忠传等人工资数额并无异议。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，[2004]（劳社部发）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组�或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，（国办发明电〔2010〕4号）《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定“督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”根据以上法律、法规规定，闫庆华作为涉案工程的实际施工方，应承担支付丁忠传等人工资报酬的法律责任，刘�柱将自己承包的工程项目转包给闫庆华，对工程项目的结算方式约定不清，导致工程项目管理混乱，拖欠丁忠传等人工资报酬，应承担连带责任；防汛抢险队作为中标单位，将工程层层转包、分包给无资质的自然人，管理不善导致拖欠农民工工资报酬，亦应承担连带责任。关于涉案工程脚槽的结算方式，是闫庆华与刘金柱之间的约定范畴，不得以此作为拖欠农民工工资的理由。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、（国办发明电〔2010〕4号）《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判�如下：一、闫庆华于本判决生效后五日内给付丁忠传、赵井利、郑万昌、郑万民、郑宝军、王玉海、陈祥涛、张旭臣、王玉海、秦宝柱、高伟、何卫、张洪玉、高志成、刘荣工资报酬共计84500元（其中丁忠传11500元、郑万昌5000元、王玉海9500元、张旭臣4700元、高志成4000元、陈祥涛5300元、赵井利4600元、高伟4800元、秦宝柱4400元、何卫5200元、郑宝军5500元、王玉海5100元、郑万民5500元、张洪玉4900元、刘荣4500元）。二、刘金柱对上述款项承担连带责任。三、吉林省防汛机动抢险队对上述款项承担连带责任。案件受理费10元，由闫庆华、刘金柱、吉林省防汛机动抢险队负担。
本院二审期间，上诉人刘金柱提供劳务承包协议书一份，证明该份协议书的内容与闫庆华签订的劳务承包协议书内容一致，不存在闫庆华所说的受胁迫签订的；张树奎个人工资一份，证明结算单价与闫庆华的结算单价是一致的，闫庆华在结算时没有受到胁迫。被上诉人闫庆华质证与本案没有直接关系，劳务合同是否真实也无从考证；被上诉人丁忠传等15人质证与闫庆华的质证意见一致；上诉人抢险队质证没有异议。本院认为，上诉人刘金柱提供的两份证据与本案无关联性，本院不予确认。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，防汛抢险队将中标的吉林省西部土地开发整理项目部分工程发包给不具备用工主体资格的刘金柱，双方签订了《劳务承包协议书》；刘金柱又将其部分工程发包给不具备用工主体资格的闫庆华，双方签订了《劳务承包协议书》；闫庆华雇佣丁忠传等15人分别从事瓦工、力工等工作，工程完工后，共欠丁忠传等15人工资报酬84500元。丁忠传等15人农民工，已经按照闫庆华的工作要求，履行了提供劳务义务，闫庆华应承担支付工资的义务。防汛抢险队将工程分包给不具备用工主体资格的刘金柱，刘金柱又将工程分包给不具备用工主体资格的闫庆华，防汛抢险队的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，另，本院参照[2004]（劳社部发）22号《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织或个人”。第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，依上述法律、法规规定，防汛抢险队应承担闫庆华支付丁忠传等15人工资连带责任。但原审判决刘金柱承担闫庆华支付工人工资的连带责任无法律依据�应予纠正。
综上所述，刘金柱的上诉请求成立，吉林省防汛机动抢险队的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1092号民事判决第一项，即闫庆华于本判决生效后五日内给付丁忠传、赵井利、郑万昌、郑万民、郑宝军、王玉海、陈祥涛、张旭臣、王玉海、秦宝柱、高伟、何卫、张洪玉、高志成、刘荣工资报酬共计84500元（其中丁忠传11500元、郑万昌5000元、王玉海9500元、张旭臣4700元、高志成4000元、陈祥涛5300元、赵井利4600元、高伟4800元、秦宝柱4400元、何卫5200元、郑宝军5500元、王玉海5100元、郑万民5500元、张洪玉4900元、刘荣4500元）；
二、维持吉林省镇赉县人民法院（2016）�0821民初1092号民事判决第三项，即吉林省防汛机动抢险队对上述款项承担连带责任；
三、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1092号民事判决第二项，即刘金柱对上述款项承担连带责任；
四、上诉人刘金柱不承担连带责任。
一、二审案件受理费30元，由上诉人吉林省防汛机动抢险队、被上诉人闫庆华分别负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 琨