吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第887号
上诉人（原审原告）：张洪岩，女，1983年10月25日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市博华医院。住所：吉林市高新区。
法定代表人：金淑，院长。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人张洪岩因劳动争议纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）吉高新民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张洪岩诉称：2006年1月，原告在被告单位从事护工工作，同年9月份被告与原告签订了为期一年的劳动合同，即2006年9月1日-2007年9月1日，之后，被告一直未与原告续签劳动合同。2014年3月份，被告通知原告，已经将原告开除。2014年12月，被告办理了与原告解除劳动关系的证明书和解除劳动关系的备案，并将复印件邮寄给原告，但被告拖欠原告2014年3月的工资和押金一直未返还给原告。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2014）第191号仲裁裁决书仅支持了原告的第5、第6项诉讼请求，原告不服，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.确认原告与被告劳动关系已经解除；2.依法判令被告以现金方式补偿原告2006年至2011年社会统筹保险金30141.84元；3.依法判令被告支付2013年5月至2014年3月因未签订劳动合同的双倍工资差额21128.89元；4.依法判令被告给付原告经济补偿金15000元；5.判令被告给付拖欠原告2014年3月份的工资1400元；6.判令被告返还原告押金500元；7.诉讼费用由被告承担。
被告博华医院辩称：首先，原告并非2006年1月开始在答辩人单位从事护工工作，而是2006年7月才从长春医学高等专科学校毕业，先到答辩人单位培训，然后才签订劳动合同建立劳动关系。其次，自从原告到答辩人单位工作开始，双方始终都签订有书面劳动合同，原告陈述与事实不符。第三，目前未支付原告2014年3月份工资的原因是原告擅自离岗后长期无法联系上，而在2014年6月份又向市劳动调解仲裁委员会提出无理要求且不领取造成，并非答辩人不予支付。因此，原告的诉请缺乏事实依据及法律依据，依法应予驳回，具体理由如下：一、原告诉请第1项，因原告严重违反答辩人单位规章制度，已经由单位作出除名决定，而且单位内部已经会签完毕，由于无法与原告联系上，才在2014年12月4日以特快专递形式对其通知。因此，由于原、被告事实已经解除劳动关系，不存在再由人民法院依法确认的理由，原告该诉请没有事实和法律依据。二、原告诉请第2项要求答辩人给付其社会统筹金缺乏事实依据。原告在与答辩人2007年建立劳动关系时，经过双方确认，原告自愿放弃参加社会养老保险及失业保险，并且要求将该部分费用以工资形式直接支付给原告，因此答辩人已经实际支付给了原告相应社保费用，原告现再次要求给付该部分费用，没有事实依据。三、原告诉请要求答辩人给付因未签订书面劳动合同而依法应当支付的双倍工资缺乏事实依据和法律依据。1.答辩人主张2006年1月起双倍工资，没有任何法律依据，因为原告2006年7月份才到答辩人单位报到，之前其不具备签订劳动合同的主体资格。2.答辩人与原告之间已经签订了连续的书面劳动合同，原告陈述与答辩人未签订书面劳动合同与事实不符，因此其按照《劳动合同法》第82条规定主张双倍工资缺乏事实和法律依据。3.关于双倍工资的法律依据是《劳动合同法》第82条，但该法是2008年1月1日施行，因此，即使答辩人未与原告签订书面劳动合同，那么也因法不溯及既往，原告主张2008年1月1日之前的双倍工资也没有法律依据。同时，根据《劳动合同法实施条例》第六、第七条的规定，如果用人单位不与劳动者签订书面劳动合同给付二倍工资也是从应当签订劳动合同书的下一个月开始计算，计算至用工满一年的前一日（实际是11个月），因此原告诉请2006年1月起至2014年3月期间二倍工资没有法律依据。四、原告诉请给付经济补偿金缺乏法律依据。《劳动合同法》第四十六条规定了用人单位支付经济补偿金的7中情形，答辩人并无该条规定的情形。本案是原告在2014年3月26日自行离职，严重违反了答辩人人力资源管理制度，按照答辩人单位的管理制度，被答辩人已经于2014年4月对原告作出开除处理，双方合同已经解除，因此，原告诉请给付解除劳动合同经济补偿金缺乏法律依据。五、关于支付原告2014年3月1400元工资、退还押金500元，答辩人早在2014年双方仲裁时就已通知原告领取，并且在2014年12月4日又以特快专递的形式通知原告领取，但原告均不领取，因此造成未领两项资金的原因是原告的原因造成，答辩人也同意立即给付原告该两项款项，由于单位有财务制度，因此答辩人再次通知原告到答辩人单位领取该款项。
原审判决认定：2006年9月1日张洪岩（乙方）与博华医院（甲方）签订劳动合同书，约定甲方聘用乙方期限为1年，自2006年9月1日至2007年9月1日，甲方根据工作需要，分配乙方在护理岗位担任护士工作。甲方于2007年2月7日收取乙方押金500元。2007年7月31日，张洪岩在吉林市博华医院拒绝参加养老保险、失业保险申请表上签字，申请表内容为“本人申请拒绝参加养老保险及失业保险，并自愿承担由此造成的一切后果。”张洪岩并在2007年8月2日博华医院关于社会保险与工资构成的通知上签字“同意并理解”。2007年，双方再次签订劳动合同书，合同期限为2007年12月30日至2009年12月30日，甲方分配乙方在护理部担任护士工作，具体工资标准为650元／月。此后，双方再次签订劳动合同书一份，合同期限为2010年1月1日至2012年2月28日，约定张洪岩在护理岗位工作，月工资为1550元。2012年3月15日，双方签订劳动合同书，合同期限为2012年3月1日至2014年12月30日，约定张洪岩在护理岗位工作，月工资为1550元。2014年3月27日起，张洪岩未到博华医院工作。2014年11月20日，博华医院在吉林高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局进行了解除（终止）劳动合同备案，并于2014年12月4日向张洪岩快递了解除通知书，张洪岩于2014年12月5日签收。
原审判决认为：一、被告提供了2012年3月15日双方签订的劳动合同书，合同期限为2012年3月1日至2014年12月30日，原告对乙方签名真伪提出异议，但在限定期限内未提出鉴定申请，本院采信此份合同，故原告请求给付2013年5月至2014年3月因未签订劳动合同的双倍工资差额的请求本院不予支持。二、因原告书面提出拒绝参加养老保险、失业保险，被告也未从原告工资中扣除此项费用，故原告要求补偿社会统筹保险金的请求本院不予支持。三、关于支付经济补偿金的的请求本院不予支持。原告自2014年3月27日后一直未上班，也未提出证据证明原告曾经积极要求上班而被被告拒绝。根据目前证据得出的结论是因张洪岩违反了被告单位的规章制度而被解除劳动合同，因此，此种情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的给予经济补偿金的情形。四、关于2014年3月的工资和押金，被告应当支付和返还，被告也同意支付和返还，本院对原告的请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：一、被告吉林市博华医院于本判决生效后立即给付原告张洪岩2014年3月份工资1400元及返还押金人民币500元；二、驳回原告张洪岩的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张洪岩承担。
原审法院判决后，上诉人张洪岩不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人只在2006年9月与上诉人签订为期一年的劳动合同，一直未续签，故应支付双倍工资。2006年至2011年，未给上诉人缴纳社保违法。
被上诉人吉林市博华医院答辩认为：原审判决正确合法，应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案中，被上诉人提供了2012年3月15日双方签订的劳动合同书，合同期限为2012年3月1日至2014年12月30日，上诉人对签名真伪提出异议，但在限定期限内未提出鉴定申请，故应认定此份合同真实有效，上诉人请求给付2013年5月至2014年3月因未签订劳动合同的双倍工资差额的请求本院不予支持。因上诉人书面提出拒绝参加养老保险、失业保险，被上诉人也未从上诉人工资中扣除此项费用，故上诉人要求补偿社会统筹保险金的请求本院不予支持。上诉人自2014年3月27日后一直未上班，也未提出证据证明其曾经积极要求上班而遭被上诉人拒绝。根据目前证据得出的结论是因张洪岩违反了被上诉人单位的规章制度而被解除劳动合同，因此，此种情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的给予经济补偿金的情形，故上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张洪岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙佳星