wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1724号
原告：刘霞，女，1968年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。
被告：田宏伟，男，1973年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。
被告：王咏梅，女，1975年6月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。
原告刘霞与被告田宏伟、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘霞，田宏伟到庭参加诉讼，王咏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告田宏伟、王咏梅偿还借款本金人民币30万元；2.案件受理费由田宏伟、王咏梅连带负担。事实和理由：田宏伟与王咏梅系夫妻关系，2016年1月14日，田宏伟、周XX、薛XX共同从刘霞处借款50万元。田宏伟已经偿还部分借款，尚欠30万元未给付。刘霞诉至法院，诉如所请。
被告田宏伟承认原告刘霞提出的全部诉讼请求。
被告王咏梅未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告田宏伟承认原告刘霞的诉讼请求，不违反法律规定。关于被告王咏梅是否承担清偿责任问题。被告田宏伟所负债务为田宏伟与王咏梅婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因王咏梅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，田宏伟、王咏梅无证据证明刘霞与田宏伟明确约定为田宏伟的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故王咏梅应当承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田宏伟、王咏梅共同偿还原告刘霞借款本金30万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告田宏伟、王咏梅连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一七年十一月六日
书记员 景玉龙
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初1724号原告：刘霞，女，1968年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：田宏伟，男，1973年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：王咏梅，女，1975年6月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。原告刘霞与被告田宏伟、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘霞，田宏伟到庭参加诉讼，王咏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告田宏伟、王咏梅偿还借款本金人民币30万元；2.案件受理费由田宏伟、王咏梅连带负担。事实和理由：田宏伟与王咏梅系夫妻关系，2016年1月14日，田宏伟、周XX、薛XX共同从刘霞处借款50万元。田宏伟已经偿还部分借款，尚欠30万元未给付。刘霞诉至法院，诉如所请。被告田宏伟承认原告刘霞提出的全部诉讼请求。被告王咏梅未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告田宏伟承认原告刘霞的诉讼请求，不违反法律规定。关于被告王咏梅是否承担清偿责任问题。被告田宏伟所负债务为田宏伟与王咏梅婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因王咏梅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，田宏伟、王咏梅无证据证明刘霞与田宏伟明确约定为田宏伟的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故王咏梅应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田宏伟、王咏梅共同偿还原告刘霞借款本金30万元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告田宏伟、王咏梅连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇一七年十一月六日书记员  景玉龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保28号
申请人：中国长城资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市武昌区东湖路155号。
负责人：ＸＸ，该办事处副经理。
委托代理人：李峥，该办事处职员。
委托代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：宜昌弘健新材料有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪。
法定代表人：余伟东。
被申请人：长阳北纬三十度旅游发展有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。
法定代表人：余红清。
被申请人：余鸿之，男，汉族，1962年2月24日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人：余伟东，男，汉族，1971年3月15日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请人中国长城资产管理公司武汉办事处因与被申请人宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东合同纠纷，于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行存款66,324,400元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国长城资产管理公司武汉办事处以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国长城资产管理公司武汉办事处的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东银行账户存款人民币66,324,400元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人中国长城资产管理公司武汉办事处应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年一月二十五日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保28号
申请人：中国长城资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市武昌区东湖路155号。
负责人：ＸＸ，该办事处副经理。
委托代理人：李峥，该办事处职员。
委托代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：宜昌弘健新材料有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪。
法定代表人：余伟东。
被申请人：长阳北纬三十度旅游发展有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。
法定代表人：余红清。
被申请人：余鸿之。
被申请人：余伟东。
申请人中国长城资产管理公司武汉办事处因与被申请人宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东合同纠纷，于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行存款66，324，400元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国长城资产管理公司武汉办事处以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国长城资产管理公司武汉办事处的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东银行账户存款人民币66，324，400元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人中国长城资产管理公司武汉办事处应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年一月二十五日
书记员 周腊生
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初257号
原告刘某，汉族。住所地东辽县甲山乡。
被告张某某，汉族。住所地东辽县建安镇东。
本院在审理原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150，由原告刘某负担。
审判员 贾 荣
二〇一六年三月十六日
书记员 王天阳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1583号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨传宝，男，1992年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。
关于本院刑庭移送执行杨传宝犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第0084号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，杨传宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因杨传宝未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑二初字第0084号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年八月一日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1583号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人杨传宝，男，1992年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。关于本院刑庭移送执行杨传宝犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第0084号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，杨传宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因杨传宝未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑二初字第0084号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年八月一日书记员 展鹏飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1164号
申请执行人李强。
被执行人得豪石（陕西）贸易有限公司。
法定代表人DESROCHESANDRE，该公司董事长。
申请执行人李强与被执行人得豪石（陕西）贸易有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）陕01民终973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李强于2016年4月21日向本院申请执行，申请标的76716.45元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中:本院依职权查询被执行人银行帐号、房产、车辆等财产线索,经查询，余额不足，无其他财产信息，经合议庭合议，终结（2016）陕0104执1164号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1164号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第10号
申请执行人孔凡威。
申请执行人孔凡景。
申请执行人覃立锋。
申请执行人梁林锋。
被执行人黄萍。
本院在执行孔凡威、孔凡景、覃立锋、梁林锋申请执行黄萍关于其他农业承包合同纠纷一案中，申请执行人孔凡威、孔凡景、覃立锋、梁林锋依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第314号民事判决书，于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行，执行总标的为1422437.21元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第314号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卿小丽
-1-
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02857号
罪犯罗诗红，男，1972年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2002年5月9日作出（2002）东中法刑初字第57号刑事判决，以被告人罗诗红犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第790号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省常德市中级人民法院于2008年1月10日、2010年12月22日、2013年3月20日分别作出（2008）常刑执字第123号、（2010）常刑执字第3878号、（2013）常刑执字第775号刑事裁定，对其减刑2年、2年、2年，共减刑6年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗诗红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗诗红服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗诗红减去有期徒刑一年十一个月十五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1088号
申请执行人：程宁，女，1960年1月13日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人程宁与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1088号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。审
审判长 陈 兵
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘俊彤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第327号
原告陈小萍。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市源夫纺织有限公司，住所天津市津南区辛庄镇中建路9排1号，注册号120112000019792。
法定代表人邵建夫，经理。
原告陈小萍诉被告天津市源夫纺织有限公司（以下简称源夫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员徐道申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小萍委托代理人杜伟华到庭参加诉讼，被告源夫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小萍诉称，2011年10月，原告给被告供应货物皮棉，被告欠原告货款4057509.5元，被告分别于2011年10月25日、2012年6月18日给原告出具欠条，但至今未清偿货款，请判令被告支付原告货款4057509.5元，被告支付拖欠原告的货款利息90000元，诉讼费由被告负担。后原告变更利息诉讼请求为被告支付原告货款利息（自2014年4月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告源夫公司未提交书面答辩状。
原告提交下列证据：
一、提货单，证实被告向原告购买价值4057509.5元的皮棉。
二、欠条，证实被告拖欠原告货款4057509.5元。
三、欠条，证实被告拖欠原告货款4057509.5元。
本院认证意见，原告提交的证据上均加盖了被告的公章，对上述证据的真实性本院予以确认，该证据能够作为认定本案事实的依据。
通过原告诉称，结合举证及认证，本院确认事实如下：2011年10月，被告向原告购买价值4057509.5元的皮棉。2011年10月25日，被告给原告出具金额为4057509.5元的欠条。2012年6月18日，被告给原告出具金额为4057509.5元的欠条，至今未付欠款。
本院认为，原、被告订立的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该协议有效。被告接收原告货物，理应给付货款，现未付款的行为已属违约，对于原告要求被告给付货款4057509.5元的请求本院予以支持。被告应自起诉之日即2014年4月1日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告逾期付款利息。经本院传票传唤，被告未到庭视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市源夫纺织有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈小萍货款4057509.5元。
二、被告天津市源夫纺织有限公司给付原告陈小萍逾期付款违约金【计算方法：4057509.5元×中国人民银行同期同类贷款基准利率×违约天数（自2014年4月1日至本判决生效之日）】。
案件受理费19990元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一四年六月十二日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3228号
被执行人李风财，男，1964年1月2日生，汉族，无职业，住所延吉市。
本院（2013）延刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李风财财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩天
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第65-1号
申请执行人张士忠。
被执行人张大志，冀州市南午村镇新兴寨村人
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一三年十二月三十日作出的（2013）冀民二初字第1072号民事判决书，责令被执行人履行义务。现该案已完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张大志名下的位于冀州市金第城小区12号楼2单元1002号单元楼一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张民
二0一五年七月二日书记员刘勇君
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第250号
原告吴钦秋，住所地广东省汕头市潮阳区。
委托代理人王远芳、陆碧燕，分别为广东同益律师事务所律师、实习律师。
被告广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人罗锦灿。
委托代理人杨春涛，被告公司员工。
原告吴钦秋诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴钦秋的委托代理人王远芳、陆碧燕，被告广州市环博展览有限公司的委托代理人杨春涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钦秋诉称：原告、被告于2012年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市海珠区琶洲大道东8号（琶洲国际采购中心A—1栋）1721房。合同签订后，原告向被告支付了购房款827000元（含定金）。后双方协商又于2014年6月12日签订了《解除合同协议书》，被告应自签订该协议书之日起45个工作日内（即2014年8月14日前）退还购房款827000元，被告至今未向原告退款。故请求法院判决：1、判令被告向原告退还购房款827000元；2、判令被告从2014年8月14日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付迟延付款期间的利息，暂计至2015年8月14日为49620元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市环博展览有限公司辩称：我方不同意原告的诉请。第一，根据双方签订的《解除合同协议书》第二条的约定，被告在退款之前，原告需将相关资料交还给被告，至今原告并未将相关资料交还给被告，所以被告没有给予办理退款手续。第二，原告诉请要求我方支付利息没有合同依据和法律依据，不应当支付。
经审理查明，2012年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买广州市海珠区琶洲大道东8号琶洲国际采购中心（A—1栋）1721房。合同签订后，原告共向被告支付购房款（含定金100000元）827000元。
2014年4月8日原告（乙方）签名，2014年6月12日被告（甲方）签名，双方签订《解除合同协议书》一份，约定：一、根据甲、乙双方签订的纸质版合同，乙方已向甲方支付购房款（含定金）827000元。现甲乙双方同意自签订之日起45个工作日内退回乙方已缴上述款。二、乙方须于甲方通知前来退款之日内交还该单元已缴款收据、及签订的相关文书等原件资料…。
本院认为，原、被告签订的《解除合同协议书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依照约定履行义务。现协议书约定的被告向原告支付827000元的期限（2014年8月14日）已届满，被告未如约履行支付义务。协议书第二条并未规定原告先行交还资料的义务，故被告以原告未交还资料为由，拒绝支付原告827000元的主张，本院不予支持。被告应退还原告购房款（含定金）827000元。对于原告要求被告支付自2014年8月14日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的延迟退款期间利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起7日内，向原告退还购房款（含定金）827000元；
二、被告应于本判决生效之日起7日内，向原告支付按银行同期贷款利率计算的延迟退款期间的利息（计算本金为827000元，计算期限从2014年8月14日起至实际清偿之日止）。
本案受理费12566元由被告负担。原告预交的受理费本院不作退回，由被告在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费12566元迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 崔慧莎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐 萍
张晓婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初648号
原告：丁学甫，男，回族，1965年6月3日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李军，男，汉族，49岁，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：尹娟，女，汉族，37岁，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张彦华，男，汉族，1981年4月4日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师。特别授权。
原告丁学甫与被告李军、尹娟、张彦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁学甫、被告张彦华的委托诉讼代理人杨学武到庭参加了诉讼，被告李军、尹娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁学甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款49500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，三被告找到原告请求原告为其借钱50000元，当天被告李军、尹娟向原告出具了借条一张，被告张彦华自愿提供担保并在借条上签字。款项借出后，原告多次找被告要求还款，但三被告以工程款未结算为由推拖不还。2015年1月17日，原告找到被告李军要求还款，被告李军给原告还款500元。之后，原告多次找被告索要借款，但被告一直推拖拒不偿还。
被告张彦华辩称，张彦华为被告李军、尹娟提供担保属实，但涉案借款被告李军于2013年10月22日，通过银行转账的方式向原告清偿本息共计65200元，所欠款项已经偿还。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李军、尹娟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据二通话记录，该证据上字迹模糊无法辨识，故本院不予确认；对证据三手机短信，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予确认；对证据四由案外人李宁担保，李军、尹娟向原告借款50000元的借条，该证据能够证实原告在本案中的主张，故本院予以采信。被告提供的工商银行转账凭证，对该证据原告已作出了合理说明，并由其提供的证据四予以印证，被告提供的该证据因与本案无关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告李军、尹娟向原告借款50000元，被告张彦华对该笔借款提供了担保，当天被告李军、尹娟向原告出具了借条，被告张彦华在借条担保人处签字。款项借出之后，经原告催要被告李军于2015年1月17日向原告还款500元，剩余借款经原告多次催要，被告未还。
本院认为，原告丁学甫与被告李军、尹娟之间形成的民间借贷关系，真实、合法应受到法律保护。被告张彦华在借条担保人处签字，自愿为被告李军、尹娟提供担保，应依法承担偿还借款的连带责任。被告张彦华提出证据主张该款项已偿还，就此原告作出了合理的说明并提供了证据证实本案借贷关系成立，故对被告张彦华的该项辩解本院不予采纳。被告李军、尹娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后三十日内向原告丁学甫偿还借款49500元；
二、被告张彦华对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张彦华承担保证责任后，有权向被告李军、尹娟行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告李军、尹娟负担；公告费300元，由被告李军、尹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏雪林
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第895号
原告：吴宪芳。
委托代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：童小青。
被告：王学刚。
本院在审理原告吴宪芳诉被告童小青、王学刚民间借贷纠纷一案中，原告吴宪芳于2014年12月15日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴宪芳向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴宪芳撤回起诉。
本案受理费1853元，减半收取926.5元，由原告吴宪芳负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年十二月十五日
代书记员 章欣瑜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初565号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐梅俊，男，1971年10月30日生，汉族，无业。1999年5月因盗窃被行政拘留十日；曾因扒窃，于2000年6月被劳动教养一年六个月、于2009年1月被行政拘留十日、于2009年7月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2002年1月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1400元、于2011年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元、于2012年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元、于2013年8月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元、于2015年1月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月3日刑满释放。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人徐梅俊犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉。被告人徐梅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月12日8时许，被告人徐梅俊在712路安德门车站站台处，用左手窃得上车乘客姜某放在上衣左侧口袋内小米手机1部，价值人民币300元整。后被反扒人员抓获并扭送至公安机关。
被告人徐梅俊归案后如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人徐梅俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、到案经过、受案登记表、南京市栖霞区人民法院（2015）栖刑初第29号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单等，证人叶某、陈某的证言，被害人姜某的陈述，检查笔录，被告人徐梅俊的供述和辩解，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐梅俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人徐梅俊犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人徐梅俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其曾因盗窃被多次科以刑罚、行政处罚，可酌情从重处罚。被告人徐梅俊归案后如实供述盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐梅俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年10月11日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 陈 程
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终46号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1958年10月22日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省葫芦岛市南票区。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年8月20日刑满释放。因本案于2015年10月17日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2015）古刑初字第00143号刑事判决，判决：“一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人王某某退赔被害人刘某经济损失人民币二千一百元，退赔被害人张某、于某某人民币二百九十元”。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王某某要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的理由，符合法律规定，且是其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古刑初字第00143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年三月三日
书记员 邵丽娜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1121号
申请执行人李春海，男，汉族，个体工商户。
被执行人乔铮，男，蒙古族，职业不详。
申请执行人李春海与被执行人乔铮调解协议效力纠纷一案，本院作出（2015）松民调确字第28号民事裁定书已经发生法律效力。权利人李春海于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民调确字第28号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 明 迪
二〇一五年八月十九日
书记员 ：李岱埕
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第1121号申请执行人李春海，男，汉族，个体工商户。被执行人乔铮，男，蒙古族，职业不详。申请执行人李春海与被执行人乔铮确认调解协议效力纠纷一案，本院作出（2015）松民调确字第28号民事裁定书已经发生法律效力。权利人李春海于2015年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民调确字第28号民事裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  明 迪二〇一五年八月十九日书记员  李岱埕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8246号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市陇海中路33号。
法定代表人李中伟，行长。
被告张治永，男，汉族，1978年11月20日生，住河南省荥阳市。
被告马松瑞，女，汉族，1978年1月1日生，住河南省荥阳市。
关于原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告张治永、马松瑞借款合同纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 唯
二〇一六年九月十七日
书记员 郭关伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民再45号
再审申请人（原审被告）：马向晖，男，1971年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：张永强，系该行员工。
原审被告：东阳市安丽华户外用品有限公司，住所地东阳市江北街道歌山北路230号二楼。
法定代表人：虞生财。
原审被告：东阳市嘉美工艺品有限公司，住所地东阳市江北街道山口村、甘溪中学。
法定代表人：卢裕伟。
原审被告：东阳市鼎鑫置业有限公司，住所地东阳市兴平西路95号。
法定代表人：何旭明。
原审被告：浙江奥丝曼服饰辅料有限公司，住所地东阳市白云街道白云社区荷瑞塘村。
法定代表人：蒋忠伟。
原审被告：浙江特源电池有限公司，住所地东阳市巍山镇怀鲁工业区。
法定代表人：马畅。
原审被告：陈华娟，女，1977年7月5日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：马畅，女，1965年11月11日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人马向晖因与被申请人广发银行股份有限公司义乌分行（以下简称广发义乌分行）、原审被告东阳市安丽华户外用品有限公司、东阳市嘉美工艺品有限公司、东阳市鼎鑫置业有限公司、浙江奥丝曼服饰辅料有限公司、浙江特源电池有限公司、陈华娟、马畅金融借贷合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初7051号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月22日作出（2017）浙07民申96号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马向晖、被申请人广发义乌分行的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼，原审被告东阳市安丽华户外用品有限公司、东阳市嘉美工艺品有限公司、东阳市鼎鑫置业有限公司、浙江奥丝曼服饰辅料有限公司、浙江特源电池有限公司、陈华娟、马畅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马向晖申请再审称，2013年6月26日至2014年1月29日期间，其一直在北非国家阿尔及利亚工作，对本案借贷一无所知。案涉签订日期为2013年9月22日的担保合同中“马向晖”的签字非其本人所签。请求依法改判，并由广发义乌分行承担再审诉讼费。
广发义乌分行辩称，因案涉贷款当时的经办人已经离职，无法确认案涉担保合同中“马向晖”的签名是否为马向晖本人所签。请求法院依法判决。
本院再审认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销义乌市人民法院（2016）浙0782民初7051号民事判决；
二、本案发回义乌市人民法院重审。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年三月三十日
代书记员 苏丽燕
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6972号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：余金河，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告余金河借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6972号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：余金河，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告余金河借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十三日书记员  汪岚洁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8626号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。组织机构代码55650065-X
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：颜竹旺，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被告：颜美旺，女，1986年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告颜竹旺、颜美旺金融借款纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴子畏到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告颜竹旺和被告颜美旺共同偿还原告贷款本金人民币299546.2元、利息人民币32436.05元、罚息人民币52532.32元、复利人民币11665.13元，本息共计人民币396179.7元（利息、罚息及复利计算至2016年6月16日），2016年6月17日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利等按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付。2、依法判令被告颜竹旺和被告颜美旺承担本案律师费用人民币1000元。3、依法判令被告颜竹旺和被告颜美旺承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月21日，被告颜竹旺提交了编号为1307230708《个人信用贷款申请表（生意红）》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元。原告接到被告颜竹旺申请后，为被告颜竹旺出具了编号为142139000224的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告颜竹旺人民币300000元的授信额度，额度有效期限自2013年7月29日起至2018年7月29日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告颜竹旺出具了编号为1421390002240001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告颜竹旺提供人民币300000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告向被告颜竹旺发放贷款后，被告颜竹旺多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《个人信用贷款申请表（生意红）》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。被告颜竹旺和被告颜美旺是夫妻关系，原告向被告颜竹旺提供贷款取得被告颜美旺同意且签字确认，二人承担连带偿还贷款责任。被告颜竹旺和颜美旺的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，故成讼。
二被告经本院依法传唤，拒不到庭参见诉讼，放弃了对原告诉请进行答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其据此所主张的事实认定如下。1.被告颜竹旺向原告申请贷款的事实。2.原告对该申请予以批准的事实。3.原告向被告颜竹旺发放贷款的事实。4.被告颜竹旺未能按约还款的事实。
本院认为，原告与被告颜竹旺签订的“个人信用贷款申请表（生意红）”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原、被告颜竹旺之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力本院予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。但原告针对被告颜美旺之诉请，本院无法支持。原因如下。首先，原告证据并不足以证明二被告之间的夫妻关系，夫妻关系属于身份关系，具有明显的对世性，没有足够的证据，即使当事人到庭自认，本院已不能予以认定。其次，即使二者身份关系可以认定，被告颜美旺在申请表上的签字亦假设为真，但在其签字位置前标记有“借款人配偶签字”字样，在申请表上并无任何条款或内容，记载借款人配偶明示愿意与借款人共同承担借款形成的债务的情形下，该签字充其量对二被告身份关系具有间接证明作用。而不能使签字人具有偿还借款的合同义务。最后，本院还注意到，借款用途一项，原告自认为“购买原材料”，该用途明显不具备相关法律规定的家庭共同支出所应具有的消费性质。因此，本院对原告相关诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜竹旺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金299546.2元；
二、被告颜竹旺于本判决生效后十日支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年6月16日的利息32436.05元、罚息52532.32元、复利11665.13元，及自2016年6月17日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按涉诉合同约定计付）；
三、被告颜竹旺于本判决生效后十日支付原告广发银行股份有限公司天津分行律师费1000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元、公告费720元，均由被告颜竹旺负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0050号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司徐州分公司。
负责人：洪苏闽，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙长征。
委托代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。
原审被告：徐州利邦房地产开发有限公司。
法定代表人：聂宾，该公司经理。
上诉人中扶建设有限责任公司徐州分公司（以下简称中扶建设公司徐州分公司）、中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）因与被上诉人孙长征，原审被告徐州利邦房地产开发有限公司（以下简称利邦房地产公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民辖初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙长征向原审法院诉称，中扶建设公司徐州分公司于2012年8月30日与孙长征签订栖凤园D座项目的4幢楼（A11、A12、A13、A14）建设工程分包合同，利邦房地产公司作为总发包方。合同签订后孙长征即组织进行施工，现工程已经接近竣工，中扶建设公司徐州分公司却撒手不管不问，目前仍拖欠孙长征工程款近210万元。现诉请判令各被告：1、支付工程款210万元；2、承担本案诉讼费用。
中扶建设公司徐州分公司、中扶建设公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称，本案应由被告住所地人民法院管辖，中扶建设公司住所地在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告中扶建设公司徐州分公司及利邦房地产公司住所地在徐州。其次，本案是建设工程施工合同纠纷，涉案建设工程施工合同履行地亦在徐州，属于徐州法院管辖。第三，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，该院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案标的额为210万元，属于该院管辖范围。综上，该院作为合同履行地及被告中扶建设公司徐州分公司、利邦房地产公司住所地法院对本案具有管辖权。中扶建设公司及其徐州分公司对本案管辖权提出的异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定驳回中扶建设公司徐州分公司、中扶建设公司对本案管辖权提出的异议。
中扶建设公司徐州分公司、中扶建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，上诉理由同其提出的管辖权异议理由。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告中扶建设公司徐州分公司、利邦房地产公司住所地在江苏省徐州市，案涉建设工程施工合同履行地也在江苏省徐州市，且本案诉讼标的额符合原审法院级别管辖标准，故原审法院作为合同履行地及被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。中扶建设公司徐州分公司、中扶建设公司要求将本案移送管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱慧珺
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第136号
上诉人（原审原告）杨巧华。
委托代理人冒幼平（特别授权）。
上诉人（原审被告）湖南弘电电子有限公司。
法定代表人程凌天，该公司总经理。
委托代理人熊林伟（特别授权）。
委托代理人吴旺菊。
上诉人湖南弘电电子有限公司、杨巧华因劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第895号民事判决，分别于2015年1月19日、2015年1月26日通过原审法院向本院提出上诉。本院于2015年3月21日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加的合议庭，于2015年4月20日上午在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人湖南弘电电子有限公司的委托代理人熊林伟、吴旺菊，上诉人杨巧华的委托代理人冒幼平到庭参加了诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。本案中，原审法院对于湖南弘电电子有限公司和杨巧华劳动争议一案，因双方不服永州市劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决分别向法院提起诉讼，原审法院虽合并审理，但分别判决，违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第895号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
审 判 长 彭样平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第136号
上诉人（原审原告）杨巧华。
委托代理人冒幼平。（特别授权）
上诉人（�审被告）湖南弘电电子有限公司。
法定代表人程凌天，该公司总经理。
委托代理人熊林伟。（特别授权）。
委托代理人吴旺菊。
上诉人湖南弘电电子有限公司、杨巧华因劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第895号民事判决，分别于2015年1月19日、2015年1月26日通过原审法院向本院提出上诉。本院于2015年3月21日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加的合议庭，于2015年4月20日上午在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人湖南弘电电子有限公司的委托代理人熊林伟、吴旺菊，上诉人杨巧华的委托代理人冒幼平到庭参加了诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条�规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。本案中，原审法院对于湖南弘电电子有限公司和杨巧华劳动争议一案，因双方不服永州市劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决分别向法院提起诉讼，原审法院虽合并审理，但分别判决，违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第895号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
审 判 长 彭样平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民�院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5063号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李洪军。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李洪军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李洪军在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91XXXX44账户上的存款16.44元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初510号
原告：韩利，男，1969年12月23日出生，汉族，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：徐海燕，女，50岁左右，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告韩利与被告徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利到庭参加诉讼，被告徐海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩利向本院提出诉讼请求：要求徐海燕立即返还借款2.3万元。事实和理由：2016年8月26日上午，徐海燕找到韩利借2.3万元急用，韩利交付借款，徐海燕向其出具借据一份，并承诺用一段时间就还。后徐海燕始终未还款，韩利多次催要未果。
徐海燕未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，徐海燕向韩利借款2.3万元，并出具借据一张。经韩利多次催要，徐海燕未还款。
本院认为，2016年8月26日，徐海燕向韩利借款。当日，韩利向其提供借款2.3万元，徐海燕出具借据一份。双方之间的借款合同成立并生效。经韩利催要，徐海燕应及时履行还款义务。故对韩利要求徐海燕返还借款本金2.3万元的诉讼请求，本院予以支持。
徐海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。徐海燕未出庭、未答辩、未提供相反证据，应视为放弃相应的诉讼权利，并承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海燕于本判决生效后立即返还原告韩利借款本金2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187.50元（原告韩利已预交），由被告徐海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王少群
二〇一七年十二月一日
书记员 张 雨
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执73号
申请执行人：隗绪仕，男，汉族，住甘肃省镇原县.
被执行人：慕小红，男，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人隗绪仕与被执行人慕小红健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隗绪仕于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人慕小红赔偿医疗费等费用3993.47元，负担诉讼费80元，本院依法受理。
在执行过程中，依法划拨慕小红在镇原县农村信用合作联社太平信用社账户XXX中的存款4123.47元（含执行费50元）。
本院认为，（2016）甘1027民初495号民事判决书确定被执行人慕小红的义务已执行完毕，申请执行人隗绪仕基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人慕小红缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）甘1027民初495号民事判决书确定被执行人慕小红应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十日
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终199号
上诉人（原审原告）张正明，农民。
委托代理人李克银，乡村医生。
被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地江苏省射阳县合德镇解放西路。
法定代表人徐向东，该局局长。
委托代理人周刚，该局民警。
委托代理人张超，该局民警。
被上诉人（原审第三人）王本虎，农民。
上诉人张正明诉被上诉人射阳县公安局不履行法定职责一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射行初字第00089号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年土地二轮承包时，王登友（第三人王本虎的父亲）取得了射阳县原通洋镇建东村11.2亩土地承包经营权，土地四址为东至第四条沟、西至西包围、南至张长彩、北至蒯本祥范围内6.96亩及横沟南东至第一条沟、西至第二条沟、南至张长彩、北至渠边范围内的4.74亩。2011年春，原告张正明及其儿子张金芝、张田芝认为该11.2亩范围内有7.6亩土地是张家承包地，错误登记在王登友名下，强行进行种植。陈恒芳（第三人王本虎母亲）于2011年8月23日向原审法院提起排除妨碍的诉讼，原审法院于2012年8月20日作出（2011）射开民初字第1002号民事判决书，限张正明、张田芝、张金芝让出7.6亩土地交陈恒芳种植经营。判决后，双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
2013年5月13日，陈恒芳去世。2015年5月31日，原告儿子张田芝请徐长华开其拖拉机到争议的土地上耕种，王本祥、王本虎等人进行阻止，原告儿子张寿芝、张田芝等与王本祥、王本虎等发生纠纷，原告不在现场。发生纠纷期间王本祥腿部被拖拉机压伤，被告接到110报警后处警。当天中午，第三人王本虎将拖拉机从田间开走，被告协调未果。
原审另查明，徐长华已向法院提起民事诉讼，要求王本虎归还拖拉机。
原审法院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然原告张正明曾与王本虎家因为土地的承包经营权发生过矛盾，但在2013年5月13日发生纠纷时，原告并不在现场，被告拟行政处罚的对象是原告儿子张寿芝，不是原告，且拖拉机不是原告所有，也不是原告请徐长华进行耕种，徐长华已通过诉讼主张其权益，故原告与其所诉无利害关系，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张正明的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人张正明上诉称：1.案外人张田芝、张寿芝抢种植该地的行为是代表上诉人张正明抢种的行为，上诉人张正明与案外人张寿芝的关系不仅是父子关系，在本案中是受益人与帮工的关系。2.上诉人张正明与案外人徐长华是雇主与雇员的关系，徐长华诉侵权人的民事赔偿责任，这不代表行政追责。3.一审裁定认定张寿芝驾驶拖拉机压伤王本祥，事实认定不清。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决被上诉人射阳县公安局履行法定职责。
被上诉人射阳县公安局答辩称：1.上诉人张正明与本案没有利害关系，对拖拉机有权利的是徐长华，徐长华已经提起民事诉讼。2.第三人王本虎的行为是对王本祥受伤害后的自助行为，双方应当通过诉讼途径解决，王本虎开走拖拉机的行为不违反治安管理规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王本虎未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人张正明并非案涉拖拉机的所有权人或合法管理人，被上诉人射阳县公安局已对当日纠纷中拖拉机轧伤人、扣押拖拉机的行为立案调查，上诉人张正明既不是该纠纷中拖拉机轧伤人、扣押拖拉机行为的实施者，也不是受害者，其与该治安事件无利害关系。上诉人张正明对该治安事件享有举报权，但是被上诉人射阳县公安局是否对该事件中的行政相对人予以行政处罚，与上诉人张正明无利害关系。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人张正明的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 付陈友
代理审判员 张生龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 晖
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1652号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：章某某。
原告陈甲与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2010年6月
28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张丽
进行独任审理，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告
陈甲的委托代理人陈乙、被告章某某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告章某某于2008年9月16日向原告借
款人民币50000元，于2008年11月14日向原告借款人民币30000
元，两次借款合计人民币80000元。后原告多次催讨要求被告
返还全部借款，但被告至今分文未付。故原告起诉至法院，请
求法院依法判令被告章某某立即向原告偿还借款人民币80000
元。
原告向本院提供了如下证据：
借条两张，拟证明被告分别于2008年9月16日和2008年11
月14日向原告借款，合计80000元。
被告章某某答辩称，借款也是事实，请求法院依法处理
。
被告未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：
被告章某某于2008年9月16日向原告出具借条，借款人民
币50000元；2008年11月14日向原告出具借条，借款人民币300
00元。两张借条合计借款人民币800000元。
证明上述事实的证据为原告提供的证据借条两张，经质
证，被告对原告提供的证据无异议。本院审核后认为，原告提
供的证据系原件，真实、合法，且与本案相关联，故对其予以
认定。
综上，本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，
应为合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按照约定承
担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条
的规定，判决如下：
被告章某某于判决生效之日起五日内偿还原告陈甲借款
人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
代理审判员 张 丽
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 章燕儿
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初777号
原告：乌鲁木齐市荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
负责人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，该公司员工。
被告：曾献坤，男，住五家渠市102团。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告曾献坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 涛
二〇一七年五月十一日
书记员 房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初777号原告：乌鲁木齐市荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。负责人：刘丽丽，该公司经理。委托代理人：彭建，该公司员工。被告：曾献坤，男，住五家渠市102团。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告曾献坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员 陈 涛二〇一七年五月十一日书记员 房慧灵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8108号之一
原告：杨天生，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：高勇卫，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨天生与被告高勇卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告杨天生于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天生的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨天生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨天生负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年九月二日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8108号
原告：杨天生，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：高勇卫，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨天生与被告高勇卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2364号
上诉人（原审被告）：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦12楼。
法定代表人：付高权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡声东，男，1969年12月20日出生，汉族，该公司项目经理，住宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村4组。
被上诉人（原审原告）：宜昌普惠商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠56号B304、305号。
法定代表人：宋翠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚冬生，湖北至成律师事务所律师。
上诉人宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）因与被上诉人宜昌普惠商贸有限公司（以下简称普惠公司）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人博高公司的委托诉讼代理人周永超、胡声东，被上诉人普惠公司的委托诉讼代理人尚冬生参加诉讼。本案现已审理终结。
博高公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回普惠公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决�定事实不清。2014年7月5日，博高公司工程项目部负责人徐杰与普惠公司的具体负责人肖卫清，及张家界和义园林景观工程有限公司（以下简称和义园林公司）协商，将由和义园林公司直接承担博高公司欠普惠公司的500000元钢材欠款，该500000元从和义园林公司应退还给徐杰的2000000元工程质保金中予以扣除。2016年3月30日，和义园林公司出具《说明》一份，进一步证实本案所涉500000元欠款已转由和义园林公司负担，因此，本案债务的承担主体应为和义园林公司。2、一审判决违背法定程序，遗漏当事人。一审中，博高公司认为和义园林公司为本案的实际债务人，向法院申请追加和义园林公司为本案的被告参加诉讼，一审并未追加。
普惠公司辩称，博高公司所称的债务转移并未经过债权人普惠公司的同意，而且一审中和义园林公司也到庭予以否认，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
普惠公司向一审法院起诉请求：判令博高公司立即向普惠公司支付欠款500000元，并自2014年7月30日起至法院判决书确定履行期限届满之日止对所欠货款500000元按照银行同期同类贷款利率支付迟延履行利息。案件受理费由博高公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月至2014年6月，博高公司因承建宜昌市广鹏印业有限公司建设工程项目，在普惠公司购买钢材。2014年7月30日，博高公司所属广鹏公司印刷项目工程项目部与普惠公司对帐确认：“截止2014年7月30日，普惠公司总计供货（钢材）468.059吨，总金额1553641元，已支付690000元，总下欠863641元。”后经普惠公司多次催收，博高公司支付普惠公司363641元，尚欠500000元。2014年7月5日，博高公司工程项目部负责人徐杰与和义园林公司协商，该500000元由和义园林公司从应退还给徐杰2000000元的工程质保金中直接支付500000元给普惠公司，抵销博高公司所欠普惠公司的钢材款。和义园林公司只退还徐杰工程履约保证金1500000元。后因和义园林公司没有向普惠公司支付该500000元，在普惠公司向博高公司索款无果的情况下，诉至法院。2016年6月15日，和义园林公司到一审法院说明情况，其公司不再偿还普惠公司500000元钢材款，仍应偿还徐杰工程履约保证金2000000元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。”博高公司在收取普惠公司的钢材后，尚有500000元货款未付，现普惠公司要求博高公司支付该货款，应予以支持。博高公司未按约支付普惠公司货款，已构成违约，对博高公司逾期支付的货款，普惠公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，故对普惠公司要求博高公司支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。至于博高公司辩称“普惠公司诉称的欠款500000元已经发生了债务转让”，申请追加和义园林公司为本案被告参加诉讼的抗辩意见，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，“合同一方将合同的权利和义务全部和部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。”由于博高公司提供的“借支单”并没有得到普惠公司的签字确认，其申请追加和义园�公司为本案被告参加诉讼的理由不成立，不予支持。故此，博高公司所提出的500000元已发生债务转让，因普惠公司不予认可，亦没有证据支持，仍应由博高公司负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决：宜昌博高建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内向宜昌普惠商贸有限公司支付货款500000元，并支付自2014年7月30日起至判决书确定的履行期限届满之日止的利息（其利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（减半收取），由宜昌博高建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，博高公司围绕其上诉请求向本院提交了证据，普惠公司质证称该证据从内容上看不属于二审新证据。经审查，该证据并不能证明博高公司将500000元债务转移给和义园林公司承担有经过普惠公司的同意，不能达到博高公司的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：博高公司所欠500000元债务是否已经发生转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案债权人普惠公司否认曾同意博高公司将500000元债务进行转移，博高公司也没有足够证据能够证明普惠公司同意其将债务转移。因此，博高公司的上诉理由并不能成立。对于博高公司上诉称一审违背法定程序，遗漏当事人的问题，由�博高公司提供的“借支单”上并没有普惠公司的盖章或者签字确认，和义园林公司并非本案必要共同诉讼人，一审不予追加并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由宜昌博高建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 刘乾华
审判员 罗 娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 张程程
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保426号
申请人杜玉洁，女，1946年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区交机村**号8-2，身份证号码5102121946********。
被申请人黄亮，男，1980年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区丹龙路*号*幢2-3，身份证号码5112041980********。
被申请人李秋芳，女，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区丹龙路*号*幢2-3，身份证号码5123261979********。
申请人杜玉洁与被申请人黄亮、李秋芳民间借贷纠纷一案，本院依申请作出（2018）渝0108执保349号裁定书，并查封了被申请人李秋芳名下位于重庆市江北区天澜大道55号1幢15-3房屋。现申请人杜玉洁向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施。
本院经审查后认为，申请人杜玉洁的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李秋芳名下位于重庆市江北区天澜大道55号1幢15-3房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月九日
书记员 乔 燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第199号
原告徐某，女，汉族，1974年1月22日生，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区永福乡。
委托代理人李成文（一般代理），系内江东兴区西林法律服务所工作者。
被告刘某，男，汉族，1972年2月12日生，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区永福乡。
原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员雷昌根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李成文、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告婚后因性格不合、家庭矛盾，被告怀疑原告有外遇，在生活上刁难原告，在精神上折磨原告，常对原告实施家暴，在夫妻生活方面，被告不顾及原告的感受及对原告加以伤害，夫妻感情完全破裂。故原告为维护其合法权益，诉至本院请求依法判令原、被告离婚，婚生女刘某某由原告抚养并承担抚养费。
被告刘某辩称：1、不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好；2、原告诉称被告经常殴打辱骂原告不实，结婚至今原、被告发生过几次小的争吵，但只是夫妻间普通的争执，并未导致夫妻关系彻底破裂；3、原告在2014年期间还多次到被告打工的地方来看望被告并生活居住在一起；4、原、被告还有一个十岁大的小女儿，为了给女儿一个和谐、健康的生活环境，被告愿意改正自己不好的脾气和原告重归于好。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱，于1994年6月登记结婚。原、被告婚后生育长子刘某（1994年6月16日生）、次女刘某（2005年9月7日生），原、被告在婚姻存续期间发生过争吵、打闹，但原告并没有充分的证据证明夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有原、被告身份证及户口页、结婚证、开庭笔录及证人刘某、刘某某等证人证言等证据予以证实，并作为定案的依据。
本院认为：原、被告自愿结婚，共同生活时间较长，并生育两个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。原告以双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告经常为生活琐事对原告家暴，导致原、被告的夫妻感情完全破裂为由向法院起诉离婚。原告在庭审中未能出示充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告没有充分的证据证实夫妻感情确已破裂，且被告愿意改正自己的缺点，坚决不离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷昌根
二〇一五年三月十六日
书记员 陈禹龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬仲确字第2号
申请人：宁波××投资发展有限公司，住所地：宁波市
××东路××楼××室。
法定代表人：沙某。
被申请人：陈某某。
申请人宁波××投资发展有限公司与被申请人陈某某申
请确认仲裁协议效力一案，宁波××投资发展有限公司于2009
年12月24日向本院提出确认200501501002号商品房买卖合同第
二十条仲裁条款无效的申请。本院受理后，依法组成合议庭，
对本案进行审理。现已审理终结。
申请人宁波××投资发展有限公司诉称，双方当事人签
订的商品房买卖合同第二十条约定，争议协商不成提交“宁波
市仲裁委员会”仲裁，该仲裁条款因仲裁机构约定不明为无效
条款，请求确认200501501002号商品房买卖合同第二十条仲裁
条款无效。
被申请人陈某某未提交书面答辩。
本院认为，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能
够确认具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在宁波
市的仲裁机构仅有一个，即宁波仲裁委员会。故本案20050150
1002号商品房买卖合同第二十条仲裁条款中约定的仲裁机构“
宁波市仲裁委员会”，系约定的仲裁机构名称不准确，但能够确认具体的仲裁机构即为宁波仲裁委员会。故申请人宁波××
投资发展有限公司的申请与法律规定不符，不予支持。依照《
中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
驳回申请人宁波××投资发展有限公司请求确认2005015
01002号商品房买卖合同第二十条仲裁条款无效的申请。
申请受理费400元，由申请人宁波××投资发展有限公司
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 施丽君
二〇一〇年一月四日
代书记员 何锦霞
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执221号
申请人邱某。
被执行人董某。
本院依据已发生法律效力的河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02624号民事判决书，责令被执行人支付申请人2016年全年的赡养费4800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费50元，共计4850元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董某的银行存款4850元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠书
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 欣
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第176号
原告陈某某，女，汉族，1976年11月6日出生。
被告李某，男，汉族，44岁。
本院在审理原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日以双方已办理离婚为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李小龙
二〇一五年五月十五日
书记员 段静轩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执172号
申请执行人广西南宁启庆工贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁北大路39号B栋14、15号。
法定代表人陈武伟，该公司总经理。
被执行人广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区。
本院在执行广西南宁启庆工贸有限公司与广西东亚纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人位于崇左市城市工业园区的国有土地使用权、房产、机械设备已被崇左中级人民法院查封。被执行人在土地、房产、车辆、和银行存款方面现没有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘付敏
审判员 伍思胜
审判员 黄新城
二〇一七年六月二十四日
书记员 ＸＸ耀
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执633号
申请执行人汤某1，男，2004年3月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区，
法定代理人汤某2，男，1975年3月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被执行人徐某，女，1979年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区，
本院在执行江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3220号汤某1诉徐某抚养费纠纷一案中，经查被执行人徐某无可供执行的财产，申请人汤某1申请执行标的2000元尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初276号
原告道某，女，1971年3月9日出生，蒙古族，城镇居民。
被告额某，男，1969年4月16日出生，蒙古族，教师。
本院在审理原告道某诉被告额某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年三月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费540元。减半收取270元，邮寄费40元，由原告负担。
审判员阿木尔
二〇一七年三月二十八日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初276号原告道某，女，1971年3月9日出生，蒙古族，城镇居民。被告额某，男，1969年4月16日出生，蒙古族，教师。本院在审理原告道某诉被告额某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年三月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费540元。减半收取270元，邮寄费40元，由原告负担。审判员阿木尔二〇一七年三月二十八日书记员申佳明
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第924号
原告ＸＸ，男，生于1977年5月19日，汉族，住四川省江安县。
委托代理人张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人任春莉。
委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张玉川，被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司的委托代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告长期供货给被告，并签订《采购合同》约定，按月结算和付款。截止2015年2月，经结算，被告欠原告货款56667.51元，被告向原告出具了对账单，确认了上述款项。故诉讼要求被告支付货款56667.51元，并赔偿损失2267元。
被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司辩称，原告所诉属实，但被告目前无力支付。
经审理查明，原、被告签订《采购合同》约定，原告向被告提供冻货产品，以及结算、管理、违约责任等，合同期限为2014年9月30日至2015年9月29日。截止2015年2月12日，原告供给被告冻货产品价值56667.51元，被告向原告出具《供应商未付款统计》，确认了被告尚欠原告上述货款。原告要求被告支付货款未果，故诉讼要求被告支付货款56667.51元，并按银行贷款利率的四倍计算赔偿损失2267元，包括律师费用。
上述事实，有《合同审批表》，《采购合同》，《供应商未付款统计》为据，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款，未履行支付义务，严重侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付货款及利息的主张合法，本院予以支持，但利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同类同期贷款计算利息至付清款之日止。原告要求按银行贷款利率的四倍计算利息损失和要求被告承担律师费用的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告ＸＸ货款56667.51元及利息，利息从2015年3月13日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清款之日止；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年四月十五日
书记员 郭玉霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1332号
罪犯刘奇，男，1991年2月8日出生，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年10月20日作出(2011)张刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。被告人刘奇不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月17日作出（2012）鄂十堰中刑终字第39号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年6月、2016年1月二次经本院裁定减刑共计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘奇在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘奇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘奇减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2997号
上诉人（原审原告）：李桂芝，女，1954年8月7日生，汉族，农民，群众，住河北省临西县。
委托诉讼代理人:张剑，河北冀南律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孟凡华，男，1972年4月5日生，汉族，农民，群众，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孟凡静，女，1983年2月3日生，女，农民，群众，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张博，男，汉族，1982年9月22日生，司机，群众，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：谷祥东，临西县法联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临西县通达汽车出租有限公司，住所地河北省临西县城运河路。
法定代表人：王永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司，住所地河北省临西县城运河路。
法定代表人：司敬星，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘海利，女，汉族，1984年5月8日生，农民，群众，住河北省临西县。
被上诉人（原审被告）：范爱青，女，汉族，1973年4月4日生，现住临西县。
委托诉讼代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。
上诉人李桂芝、孟凡华和孟凡静因与被上诉人临西县通达汽车出租有限公司、张博、刘海利、范爱青、原审被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临西县人民法院（2016）冀0535民初272之一号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定本案争议的挂靠关系事实不清。本案临西通达出租公司与原车主刘海利之间签订的《经营合同书》约定转让车辆须报公司同意方可办理转让手续，私自转让视为自行终止合同处理等。该约定是否影响刘海利、范爱青之间出租车转让合同效力，公司对此是否知情，进而是否影响了范爱青与公司之间挂靠关系，以上事实以及法律问题应予查明，据此依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定双方挂靠关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临西县人民法院（2016）冀0535民初272号之一民事判决；
二、本案发回临西县人民法院重审。
上诉人李桂芝、孟凡华和孟凡静预交的二审案件受理费3010元予以退回。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔菊香
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保30号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：贺晓佳，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：龙凤姣，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X307号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定�依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺晓佳、龙凤姣在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 傅 梓 仁
审判员 黄 建 文
审判员 �凌海军
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保30号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：贺晓佳，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：龙凤姣，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X307号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定�依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人贺晓佳、龙凤姣在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长 傅 梓 仁审判员 黄 建 文审判员 �凌海军二〇一七年四月二十八日书记员 黄   昊
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初74号
原告孟庆锋。
委托代理人张俭、陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。
被告石家庄市公安局交通管理局车辆管理所，住所地石家庄市桥西区石获南路228号。
第三人许雷。
第三人李海楼。
原告孟庆锋诉被告石家庄市公安局交通管理局车辆管理所确认行政登记行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孟庆锋向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孟庆锋自愿向本院提出撤回行政诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孟庆锋撤回起诉。
案件受理费25元由原告孟庆锋负担。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 孟瑶芫
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 王 静
`
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第382-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社沙田信用社。
主要负责人：刘孙贵，主任。
被执行人：周琼海。
申请执行人高州市农村信用合作联社沙田信用社与被执行人周琼海金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年6月26日作出（2014）茂高法民二初字第212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周琼海应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人周琼海有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年11月26日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第382号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇
审判员 陈 科
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 辉
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第382-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社沙田信用社。
主要负责人：刘孙贵，主任。
被执行人：周琼海。
申请执行人高州市农村信用合作联社沙田信用社与被执行人周琼海金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年6月26日作出（2014）茂高法民二初字第212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周琼海应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人周琼海有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年11月26日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第382号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 黄 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4218号
申请执行人：胡艳红，女，1987年2月8日出生，汉族。
被执行人：王保平，男，1971年4月6日出生，汉族。
本院在执行胡艳红与王保平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2017）陕0103民初2636号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王保平银行存款710541元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 梅宏枝
二〇一七年十二月二日
书记员 胡世越
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7029号
原告:冯云云，女，1993年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：张鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，住徐州市新城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告冯云云诉被告张鹏、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云云委托诉讼代理人曹林祥，被告张鹏，被告平安保险徐州支公司委托诉讼代理人王鸿莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计240220.74元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年7月6日18时50分左右，被告张鹏驾驶车牌为苏Ｃ×××××号小型客车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至山深线（205国道）1061公里800米时，与原告冯云云驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告受伤及车辆损坏的交通事故。淮安市公安局淮阴区分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张鹏负本起事故的全部责任，原告无责任。被告张鹏驾驶的车辆在被告保险公司处投保了相应险种，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告张鹏辩称，被告驾驶的车辆在被告平安保险徐州支公司处投保，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，被告张鹏同意承担鉴定费、诉讼费。
被告平安保险徐州支公司辩称，对于本案事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业三责险50万元不计免赔。事故发生在保险期内，被告愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任。
本院经审理后对于原告诉称的事故发生、责任认定以及车辆投保等事实予以认定。另查明，事故发生后，原告两次住院治疗合计33天。经原告申请、本院委托，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.冯云云本次交通事故致左下肢外伤构成十级伤残。2.冯云云误工期限270日、护理期限120日、护理人数为一人（护理期限内）、营养期限120日。原告支付鉴定费2100元。
双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审举证、质证，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1.医疗费：第一次住院花费53243元，由原告支付13300元，被告张鹏支付29943元（从被告张鹏预付在交警大队的30000元押金中支取），被告平安保险徐州支公司支付10000元。第二次住院花费6064.81元，由原告支付。综上，被告平安保险徐州支公司应赔偿原告医疗费19364.81元（13300元+6064.81元），应向被告张鹏理赔其垫付的医疗费29943元。
2.误工费：原告提供了村委会出具的书面证明，并申请证人张某、卜某出庭作证，可以证明原告在事故发生前不以农业收入为其主要生活来源，故应按城镇标准计算其相应的损失。原告主张误工费32268元（43622元÷365天×270天），本院予以确认；
3.护理费：120天×90元/天=10800元；
4.住院伙食补助费：33天×40元/天=1320元；
5.营养费：120天×30元/天=3600元；
6.交通费：原告提供了相应的票据，主张交通费2700元。本院结合本案实际情况，酌定交通费为1500元；
7.残疾赔偿金87244元（43622元×20年×10%）；
8.被抚养人生活费40202.7元【27726元/年×（13+16）年×10%÷2】；
9.精神损害抚慰金5000元；
10.车辆修理费600元；
11.残疾辅助器具费：80元。
综上，被告平安保险徐州支公司应赔偿赔偿原告医疗费19364.81元，其他损失合计182614.7元，应向被告张鹏理赔29943元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯云云各项损失合计201979.5元，该款项直接汇至原告冯云云账户（中国邮政储蓄银行股份有限公司徐溜镇营业所，卡号：62×××29）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张鹏理赔29943元，该款项直接汇至被告张鹏账户（中国工商银行，卡号：62×××55）；
三、驳回原告冯云云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，鉴定费2100元，合计4552元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郭 闰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6号
原告陈国兴，男，1955年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告刘泰龙（曾用名刘龙飞），男，1962年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告陈国兴诉被告刘泰龙民间借贷纠纷一案中，原告陈国兴于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国兴撤回起诉。
本案受理费2250元，因撤诉减半收取1125元，公告费560元，合计1685元，由原告陈国兴负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 慧
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初651号
原告：金春元，男，1963年2月5日生，朝鲜族，住图们市向上街。
被告：刘慕财，男，1964年3月15日生，汉族，住图们市新华街。
原告金春元诉被告刘慕财买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案，原告金春元于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告金春元撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告金春元负担。
审 判 员 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年十一月七日
书 记 员 兰 雪
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第109号
原告邓社华，男，1957年10月26日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县白牙市镇建设大道477号，公民身份号码432922195710260037。
被告国网湖南省电力公司东安县供电分公司
住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道477号
法定代表人邓也平，总经理
本院在审理原告邓社华与被告国网湖南省电力公司东安县供电分公司劳动争议纠纷一案中，原告邓社华于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓社华自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓社华撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓社华负担。
审判员 沈 燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷砖山
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。