wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2656号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：练进云，女，1967年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与练进云信用卡纠纷一案中，依法向被执行人练进云发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25482号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金249,221.40元、截止至2016年9月24日的利息3,036.16元、滞纳金11,879.21元、以本金249,221.40元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,631.03元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第36号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1973年3月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地宾阳县。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2698号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吕晓媚出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月26日下午3时许，被告人梁某甲在中山市西区烟洲新村牌坊附近，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因1包给宋某某时，被公安人员抓获。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为，被告人梁某甲贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某甲辩称：其帮别人送东西，不知道是毒品。
经审理查明：2013年8月26日下午3时许，被告人梁某甲以号码为1342007****的手机为联络工具，在中山市西区烟洲新村牌坊附近，以人民币100元的价格向宋某某贩卖毒品海洛因1包时，被公安人员抓获。公安人员当场在被告人梁某甲身上缴获毒品1包、现金人民币100元，在宋某某身上缴获刚向被告人梁某甲购买的毒品1包（缴获的上述2包毒品经检验均检出海洛因成分，共净重0.15克）。
上述事实，有以下证据证实：
1.公安机关的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、处理物品清单、物证照片，证实2013年8月26日下午4时许，公安人员在中山市西区烟洲新村牌坊附近将被告人梁某甲抓获，并在被告人梁某甲身上缴获毒品1包、现金人民币100元，在宋某某身上缴获向被告人梁某甲购买的毒品1包。
2.广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，证实在被告人梁某甲及宋某某身上缴获的白色块状物共2包中均检出海洛因成分，共净重0.15克。
3.通话清单，证实被告人梁某甲使用的号码1342007****的手机与宋某某使用的手机有相应的通话记录。
4.证人宋某某的证言及辨认笔录，证实其通过朋友介绍认识一名贩毒的广西男子（经辨认为被告人梁某甲）。2013年8月26日下午3时许，其在中山市西区烟洲新村9号附近拨打号码1342007****的手机联系梁某乙，其称要购买人民币100元的毒品海洛因，梁某乙让其到烟洲新村9号第九栋楼下等。其到了约定地点后，梁某乙走到其面前，其拿出人民币100元给他，他拿出1包毒品海洛因给其，交易完后准备离开时被公安人员抓获。
5.证人梁某乙、黄某某、陈某某（公安人员）的证言及辨认笔录，证实2013年8月26日下午3时许，其三人在中山市西区烟洲新村9号附近，看见一名身穿红衣的男子（经辨认为被告人梁某甲）走到宋某某身边交谈，后宋某某给钱给梁某乙，梁某乙从身上拿出东西交给宋某某。在梁某乙转身离开时，其三人将他抓获，并在梁某乙身上缴获毒品1包及现金人民币100元，在宋某某身上缴获毒品1包。
6.被告人梁某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认2013年8月26日，其接到要求购买毒品的电话后，到中山市西区烟洲新村一花坛旁边，向在该处等候的一名男子贩卖了毒品。交易完就被公安人员抓获，并在其身上缴获现金人民币100元及毒品1包。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品依法应当予以没收。公诉机关指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人梁某甲有期徒刑七个月至一年七个月的量刑幅度与被告人梁某甲的罪责相适应，予以采纳。对被告人梁某甲的辩解，经查，证人宋某某证实其电话联系被告人梁某甲要求购买人民币100元的毒品海洛因，后到现场以人民币100元向被告人梁某甲购买毒品1包，证人梁某乙、黄某某、陈某某证实被告人梁某甲与宋某某现场交易毒品的事实，被告人梁某甲使用的手机与宋某某使用的手机有相应的通话记录，且在被告人梁某甲身上缴获现金人民币100元及毒品海洛因，在宋某某身上缴获相应的毒品海洛因，上述证据相互印证，足以认定被告人梁某甲明知是毒品海洛因而贩卖的事实。故被告人梁某甲的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.15克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 林容森
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈志贺
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2652号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：杨华，云南省云元律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：陈锐，云南省云元律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：肖鹏，男，汉族，1976年12月29日出生，住云南省宣威市务德镇卜戛村委会卜戛村5号，身份证号码：532224197612294337。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖鹏信用卡纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人肖鹏所有的银行账户叁个，帐户内无存款余额，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50585.39元、未受偿人民币50585.39元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2652号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所：上海市浦东新区源深路92号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：杨华，云南省云元律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：陈锐，云南省云元律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：肖鹏，男，汉族，1976年12月29日出生，住云南省宣威市务德镇卜戛村委会卜戛村5号，身份证号码：532224197612294337。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖鹏信用卡纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人肖鹏所有的银行账户叁个，帐户内无存款余额，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50585.39元、未受偿人民币50585.39元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一七年四月十三日书 记 员  杨 阳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初706号
原告：精河县新合热力供热有限责任公司，住新疆博州精河县城北友谊北路3号供销社二楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。
委托代理人：马米乃，该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
被告：张贵发，男，汉族，住精河县，电话：186XX****XX。
本院在审理原告精河县新合热力供热有限责任公司诉被告张贵发供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合热力供热有限责任公司于2017年4月10日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，因原告以被告张贵发付清取暖费5034元为由，撤回对被告张贵发的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县新合热力供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县新合热力供热有限责任公司负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年四月八日
书记员 文 建
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第520号
申请人杨云龙，男，汉族，个体，住梨树县。
被执行人吉林省植物油集团慧泽油脂有限公司。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）长民终字第450号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年7月8日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2013）长民终字第450号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一三年十二月八日
书记员 王 哲
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1123执47号
鲁华明、双牌县泷泊镇沙背甸村村民委员会：
本院执行申请执行人鲁华明与被执行人双牌县泷泊镇沙背甸村村民委员会缔约过失责任纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月六日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5019号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人陈州，居民。
被执行人郑典新，居民。
被执行人姜建峰，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人陈州、郑典新、姜建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）赣商初字第00993号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈州于本判决生效之日起十日内归还借江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币90000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年10月25日起至付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年9月20日起至付款之日止）。郑典新、姜建峰对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年12月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年12月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十五日
书记员 李朝阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3241号
罪犯汪垭军，男，1986年7月3日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年11月8日作出了(2007)甬镇刑初字第318号刑事判决，以被告人汪垭军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪垭军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪垭军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱表扬，2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪垭军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪垭军减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3241号
罪犯汪垭军。
宁波市镇海区人民法院于2007年11月8日作出了（2007）甬镇刑初字第318号刑事判决，以被告人汪垭军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪垭军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪垭军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱表扬，2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪垭军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪垭军减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00486号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吕某，个体工商户。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人邓某，湖北诚智成律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人吕某犯合同诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至10月期间，被告人吕某在武汉市洪山区欧亚达建材家居光谷店其经营的卡罗莎建材家居经营部，先后与耿某某、崔某某、刘某、于某、苏某、罗某、陈某、宗某某、刘某某、石某等人签订了“建材家具销售合同”，收取上述人员合同金额共计人民币10余万元后，被告人吕某未按合同约定履行家具定制、安装等义务后逃匿。2013年12月5日，被告人吕某被公安机关抓获归案。
另查明，2013年5月18日至同年7月29日期间，欧亚达建材家居向被告人吕某的交通银行卡（卡号62×××44）返款共计人民币108014.36元。同年9月19日至2014年3月12日，欧亚达建材家居向上述十名被害人先行赔付共计人民币135960.57元。
在庭审过程中，被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人吕某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但认为本案系民事纠纷，吕某的行为不构成犯罪。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明及补充说明；被害人耿某某、崔某某、刘某、于某、罗某、苏某、刘某某、陈某、宗某某、石某出具的报案材料、陈述及“卡罗莎建材家居经营部”销售合同、收据（货款金额共计人民币105830元）；证人库某某、周某的证言；武汉欧亚达商业控股集团有限公司出具的证明；武汉市金喜达投资有限公司提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证、税务登记证；武汉市金喜达投资有限公司出具的关于解除“卡罗莎卖场租赁合同”的通知、关于卡罗莎专卖店断电处理的说明、先行赔付审批单、领款单（赔付金额共计人民币135960.57元）、欧亚达家居光谷店返款结算单报表、卖场租赁合同；武汉市公安局洪山区分局提供的交通银行的零售客户交易明细清单；涉案照片；上海鸿圣实业有限公司提供的证明、特许加盟合同书；通话记录；视频资料；被告人吕某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，在收受对方当事人给付的货款共计人民币10余万元后逃匿，数额巨大，该行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人吕某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吕某的辩护人提出吕某不构成犯罪的辩护意见，因与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年12月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 李思颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第216号
原告：杨某某。
被告：王某某。
原告杨某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月28日向本院起诉。本院同月29日受理后，依法由审判员
郦武亮担任审判长，与代理审判员郭志军、人民陪审员杨欣组
成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某
某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、举
证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告杨某某诉称，被告王某某因需向原告经营的金华市
婺城区仙华灯饰商行购买开关材料，经原告催讨，被告于2007
年2月14日出具欠条1份，载明尚欠原告开关材料款20850元，
被告至今未付。现起诉要求：一、被告支付货款20850元及至
全部货款付清之日止按每日以所欠货款的日万分之二点一计算
的逾期利息损失；二、被告承担本案诉讼费。审理中，原告自
愿放弃要求被告支付逾期利息损失的请求。
原告杨某某为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告杨某某系
金华市婺城区仙华灯饰商行业主，主体适格；
2、欠条1份，证明被告王某某向原告购买开关材料，被告共欠原告材料款35850元，到2007年2月14日被告支付货款15
000元，至今尚欠原告货款20850元的事实；
本院审查认为，原告提供的个体工商户营业执照复印件
、欠条原件均符合证据的形式要件，被告王某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述
证据进行质证的权某，本院均确认为有效证据。
被告王某某未作出答辩，也未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告杨某某与被告王某某的买卖行为未违反
有关法律规定，应属有效。被告王某某尚欠原告杨某某货款20
850元，事实清楚，理应承担支付欠款的民事责任。审理中，
原告自愿放弃要求被告支付逾期利息损失的请求，系其自愿处
分其权某，本院予以准许。被告王某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告王某某应支付原告杨某某货款人民币20850元，限判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费321元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费321元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 郭志军
人民陪审员 杨 欣
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 张 迪
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初456号
原告谢某，住明水县。
被告王某，住明水县。
本院在审理原告谢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告谢某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告谢某负担。
审判员 崔立中
二〇一七年四月十三日
书记员 王 军
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4661号
原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：张广选。
原告山东金茵物业发展有限公司与被告张广选物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告山东金茵物业发展有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金茵物业发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东金茵物业发展有限公司负担。
审 判 员 相继军
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王晓旭
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初517号
原告黄健，男，1971年2月11日出生，住政和县。
委托代理人周兴，男，政和县“148“法律服务所法律工作者，住政和县。
被告阮榅娇，女，1966年10月17日出生，住政和县。
被告连振建，男，1964年10月2日出生，住政和县。
本院在审理原告黄健与被告阮榅娇、连振建房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已自行和解为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄健提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄健撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告黄健负担。
审判员 吴晓妹
二〇一六年四月二十二日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初367号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人彭治文，男，1985年12月16日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省常宁市板桥镇关坳村二组9号，因犯非法持有毒品罪于2013年8月14日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，因吸毒于2016年10月28日被株洲市公安局天元分局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月28日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]327号起诉书指控被告人彭治文犯非法持有毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2016年12月28日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员黄小平出庭支持公诉，被告人彭治文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月27日15时30分许，被告人彭治文在株洲市天元区尚格名城民生银行门口将2粒麻古和1小袋冰毒放入邓某（另案处理）口袋时，被公安干警抓获。公安民警当场从彭治文裤口袋中另搜出麻古和冰毒。经称重，现场扣押的全部麻古净重3.77克，全部冰毒净重9.09克。案发后经鉴定，查获的麻古、冰毒均含有甲基苯丙胺成分。
经审理查明：2016年10月27日15时30分许，被告人彭治文在株洲市天元区尚格名城民生银行门口将2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（冰毒）放入邓某（另案处理）口袋时，被公安干警抓获。公安民警现场检查在被告人彭治文左侧前方裤口袋里面发现一个红色的写有“熊猫香烟”字样的长方形铁盒，盒内有十三袋透明塑料袋装着的白色晶状物、三袋透明塑料袋装着的红色药丸、一个小玻璃瓶装着的红色药丸，公安民警当场对上述物品予以扣押并称重，白色晶状物质重9.09克，红色药丸重3.77克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的白色晶状物质与红色的圆形片剂均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭治文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言及户籍资料，现场检查笔录，被告人彭治文用以装毒品的熊猫香烟铁盒照片，疑似毒品称重表及电子天平检定证书，株公天（嵩）扣字[2016]0241、0245号扣押决定书及扣押物品、文件清单，株公天（嵩）公检[2016]0380号现场检测报告书及尿检照片，株公物鉴（理化）字[2016]323号物证检验报告，辨认笔录，被告人彭治文和证人邓瞻的通话记录，湖南省毒品收缴专用收据，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所提取的吸毒人员动态管控详细信息，天公（嵩）毒瘾认定[2016]第158号吸毒成瘾严重认定书，株公天（嵩）强戒决字[2016]第0044号强制隔离戒毒决定书，株公天（嵩）决字[2016]第0596号公安行政处罚决定书，（2013）株天法刑初字第102号刑事判决书，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的办案说明、到案经过，被告人彭治文的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭治文违反国家对毒品的管制，明知是甲基苯丙胺毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人彭治文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人彭治文因犯非法持有毒品罪被判过刑又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人彭治文庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭治文犯非法持有毒品罪的罪名成立。根据被告人彭治文犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人彭治文依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭治文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止；）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 文沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第687号
上诉人（原审被告）谢世全，男，汉族，生于1958年6月26日，住邻水县城南镇。
委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王曦霞，女，汉族，生于1970年11月24日，住邻水县鼎屏镇。
委托代理人何刚力，男，汉族，生于1963年1月24日，住邻水县鼎屏镇。系被上诉人王曦霞之夫。
委托代理人杨斌，四川协泰律师事务所律师。
上诉人谢世全因与被上诉人王曦霞民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢世全的委托代理人周世武、被上诉人王曦霞及其委托代理人何刚力、杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王曦霞与案外人周代文、邱一军三人共同合伙经营广安区杨坪乡页岩砖厂（下称杨坪砖厂），王曦霞享有砖厂合伙份额25%。2012年11月4日，王曦霞作为甲方与谢世全作为乙方签订《股权转让协议》，约定王曦霞将其在杨坪砖厂的合伙份额（协议上称“股权”）转让给谢世全。同时，谢世全向王曦霞出具借条一张，借条载明：“今借到王曦霞现金200000元（大写：贰拾万元）整。借款人谢世权2012.11.4日”。合伙人周代文、邱一军在《股权转让协议》上签字捺印，对合伙份额转让的事实予以确认。王曦霞当日将杨坪砖厂的账本和有关凭证共八本转交给谢世全。2014年1月24日，谢世全向王曦霞重新出具借条，载明：“今借到王曦霞人民币200000.00元（大写贰拾万）元。借款人：谢世权2014、元、24日”。谢世全至今未向王曦霞履行上述债务，故王曦霞起诉至法院请求判令谢世全归还其借款20万元并从2012年11月4日起计算利息，本案诉讼费和财产保全费由谢世全承担。
一审法院审理认为，王曦霞与谢世全签订《股权转让协议》，约定转让杨坪砖厂的合伙份额，谢世全未实际支付王曦霞转让款，双方因而存在欠款法律关系。从谢世全向王曦霞出具借条的行为来看，双方约定将谢世全下欠王曦霞的转让款虚拟为已经支付，然后由王曦霞将所收转让款出借给谢世全，从而在双方之间消灭了因合伙份额转让形成的欠款之债，同时成立了借款之债。这种转变债务性质的约定属于当事人意思自治的范畴，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以保护。从本质上看，虽然王曦霞没有向谢世全实际交付借款，但是王曦霞虚拟收款之后再虚拟出借给谢世全，与王曦霞向谢世全实际交付借款的情形在法律效果上是一致的，双方的借款法律关系成立，并适用关于借款之债的法律规范。谢世全辩称《股权转让协议》涉及到采矿权的转让，而采矿权转让合同必须经管理部门批准才能生效，股权转让协议因没有得到管理部门的批准而无效。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”的规定，采矿权转让是指采矿权主体在出现法定情形时将其享有的采矿权对外转让给受让人的行为，转让行为应当经依法批准才能生效。合伙份额转让是合伙人将其合伙份额依法转让给其他合伙人或者合伙之外的其他人，属于私法自治领域，当事人可以在不违反法律规定的前提下自由协商处理。本案中，合伙份额转让（即《股权转让协议》中的“股权”转让）是王曦霞将其合伙份额全部转让给合伙人之外的谢世全，属于杨坪砖厂内部合伙人的变动，而非采矿权主体的变更，故谢世全的辩称理由不能成立。因借条没有约定利息，王曦霞亦未提交证据证明对利息进行了口头约定，故王曦霞主张的利息从起诉之日即2015年5月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：谢世全于判决生效之日起十日内归还王曦霞借款20万元并支付利息，利息从2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1700元，共计3850元，由谢世全负担。
宣判后，上诉人谢世全不服一审判决向本院上诉称，一审认定事实和适用法律错误，导致裁判结果不当。一审认定借条中的20万元借款系转让款转化而来没有证据予以支撑。同时杨坪砖厂性质系邱一军个人经营的个体工商户，被上诉人并无证据证明其系杨坪砖厂的合伙人，故被上诉人并无对杨坪砖厂合伙份额的处分权。上诉人与被上诉人签订《股权转让协议》时，杨坪砖厂的采矿许可证已失去法律效力，故杨坪砖厂当时并无经营资格。且上诉人与被上诉人的转让协议涉及采矿权主体的变更，须经管理机关批准方能生效，故上诉人与被上诉人之间的《股权转让协议》系无效合同。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。
被上诉人王曦霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间的《股权转让协议》和上诉人向被上诉人出具的借条均是双方当事人的真实意思表示。证明被上诉人将自己对杨坪砖厂25%的合伙份额以20万的价格转让给了上诉人，后被上诉人又将转让款出借给了上诉人。《股权转让协议》以及被上诉人将账本交给上诉人等事实均能证明被上诉人系杨坪砖厂的合伙人。且在转让之时，杨坪砖厂的采矿许可证是合法有效的。故上诉人与被上诉人之间的《股权转让协议》亦是合法有效的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人谢世全与被上诉人王曦霞签订的《股权转让协议》实为合伙份额的转让协议。该协议明确约定了王曦霞将其拥有的杨坪砖厂的25%合伙份额转让给谢世全，且杨坪砖厂的另两位合伙人邱一军（杨坪砖厂工商登记的个体户经营者）、周代文均在该协议上签字，表示同意王曦霞将合伙份额转让给谢世全。在签订协议的当天王曦霞将账本转交给谢世全的事实证明王曦霞曾参与杨坪砖厂的经营管理，亦印证了王曦霞系杨坪砖厂的合伙人。故谢世全称王曦霞并非杨坪砖厂合伙人的上诉意见不能成立。因本案王曦霞与谢世全之间转让的标的为杨坪砖厂的合伙份额，系合伙人内部的人员变更，并不涉及杨坪砖厂的资产产权变更，故并不存在采矿权转让的情形。因此，谢世全关于本案的合伙份额转让涉及采矿权的转让，《股权转让协议》因未经批准而无效的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。《股权转让协议》虽没有明确约定转让款的金额，但根据谢世全两次向王曦霞出具借条的事实以及王曦霞本人的陈述，可以认定本案王曦霞主张的20万元系将合伙份额转让款出借给了谢世全。双方当事人将欠款关系转化为借款关系，系对双方权利义务的自由处分，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。故王曦霞主张由谢世全向其归还20万元借款的主张，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人谢世全的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币4300元由上诉人谢世全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 蒋 濒
代理审判员 成 琪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 雪
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2711号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邵健。
被告赵彦文，现住秦皇岛市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵彦文借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十二月九日
书记员 李 微
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2711号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：邵健。
被告赵彦文，现住秦皇岛市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵彦文借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十二月九日
书记员 李 微
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第835-1号
申请执行人李波。
被执行人华擎科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路民主西部工业园B区A4厂房，组织机构代码745157707。
法定代表人吴文瑞，该公司董事长。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人华擎科技（深圳）有限公司于本裁定送达后二十五日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保71号
申请人：ＸＸ，男，1979年10月21日出生，回族。
被申请人：陈军胜，男，1955年2月4日出生，汉族。
被申请人:王玲，女，1956年12月28日出生，汉族。
申请人ＸＸ于2017年5月16向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈军胜、王玲名下财产采取保全措施，并于同日向本院提交14万元现金担保，其余依申请人ＸＸ名下车号陕A8K5**号汽车及案外人崔爱莲名下位于西安市雁塔区幸福南路3号第3幢50103号房产作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈军胜、王玲名下价值70万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 亭
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初204号
原告：余爵强，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住凌云县。
被告：李锦才，男，1986年10月30日出生，瑶族，农民，住凌云县。
原告余爵强与被告李锦才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余爵强到庭参加诉讼,被告李锦才经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余爵强向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告李锦才偿还原告余爵强借款10000元人民币及从2016年9月19日（借款之日）起按年利率24%计付利息和从2016年10月20日（借款到期日）起按每日100元的损失费承担违约金；2、本案诉讼费由被告李锦才承担。事实与理由：被告李锦才于2016年9月19日向原告余爵强借款10000元人民币，并签写了民间借款合同，限于2016年10月20日还清。但借款到期后经原告余爵强多次催促被告李锦才仍拒不偿还，为维护原告的合法利益不受损失，特向人民法院起诉。
被告李锦才未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告李锦才向原告余爵强借款10000元用于经商，借款期限一个月，限于2016年10月20日还款。原、被告签订有民间借款合同，约定借款利息为从借款之日起按年利率24%计付，利随本清，如逾期借款人不归还借款，出借人可按借款利息外从借款到期日起加收每日本金的1%违约金。被告李锦才在2016年9月19日写了一张收到原告余爵强借款10000元的收据，并复印了身份证以示借款事实。借款到期后被告李锦才没有归还原告余爵强的借款及相应利息。经原告余爵强追讨被告李锦才还款未果后，2017年7月，原告余爵强起诉要求被告李锦才偿还借款本金10000元及利息和违约金（利息以10000元本金从借款之日起按年利率24%计付，违约金从借款到期日起按每日本金的1%计至还清借款之日止）。
本院认为，被告李锦才向原告余爵强借款，有原、被告签写的借款合同、被告李锦才收到借款的收据及被告李锦才的身份复印件予以证实，债权债务关系清楚，被告李锦才作为债务人，应具有偿还原告余爵强借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款期限内原、被告约定的借款利息符合法律规定，应予支持。被告李锦才逾期未偿还原告余爵强借款，造成原告余爵强的资金占用期间利息损失，被告李锦才应依法承担原告的损失。根据相关法律规定，出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告没有约定逾期利息，但约定了逾期后的违约金为每日本金的1%，对约定的违约金已超出年利率24%，应按借期内约定的年利率24%一并支付逾期后的利息损失。原告余爵强主张超出部分，本院不予支持。被告李锦才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李锦才偿还原告余爵强借款本金10000元及相应利息（利息按借款本金10000元从2016年9月19日起以年利率24%计算至本判决确定履行期限之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告李锦才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贵 骏
二〇一七年七月二十日
书记员 郁云飞
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0125刑初58号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人周勇，男，1990年1月3日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宜春市袁州区，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月3日自动到莆田市公安局黄石派出所投案，同日临时寄押于莆田市第一看守所，同年3月6日被永泰县公安局押解回永泰，同日被永泰县公安局刑事拘留，同年3月27日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2017］47号起诉书指控被告人周勇犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2016年7月15日，被告人周勇伙同李志林（另案处理）到永泰县，在樟城镇登高路12-2号房屋楼下，被告人周勇负责“望风”，被告人李志林用T型撬棍等工具将被害人陈某2停放在该楼下空地的一部闽Ａ×××××银白色五羊本田女式摩托车盗走。途中，被公安机关查获。经永泰县价格认证中心鉴定，该车市场价格为人民币7000元。目前，该车已发还给被害人陈某2。
被告人周勇于2017年3月3日到莆田市公安局荔城分局黄石派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人周勇伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在法庭审理过程中，公诉机关提出，被告人周勇有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周勇已经退赃，可以酌情从轻处罚。为此，建议对被告人周勇判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月15日，被告人周勇伙同李志林（另案处理）到永泰县，在樟城镇登高路12-2号房屋楼下，被告人周勇负责“望风”，被告人李志林用T型撬棍等工具将被害人陈某2停放在该楼下空地的一部闽Ａ×××××银白色五羊本田女式摩托车盗走。途中，被公安机关查获。经永泰县价格认证中心鉴定，该车市场价格为人民币7000元。案发后被盗车辆已被追回归还给被害人陈某2。
另查明：2017年3月3日，被告人周勇到莆田市公安局荔城分局黄石派出所投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、发还记录、永泰县公安局发还物品清单；证人张某、沈某、陈某1的证言；被害人陈某2的陈述；被告人周勇及同案犯李志林的供述和辩解；永泰县公安局物证鉴定室手印鉴定书、永泰县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录、现场勘验检查工作记录、现场中心方位图、现场照片、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、辨认笔录、提取笔录、提取短信微信信息照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人周勇犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周勇已经退赃，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人周勇从轻处罚。公诉机关建议对被告人周勇判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。根据被告人周勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 林家福
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
PAGE
福建省永泰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0125刑初58号公诉机关福建省永泰县人民检察院。被告人周勇，男，1990年1月3日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宜春市袁州区，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月3日自动到莆田市公安局黄石派出所投案，同日临时寄押于莆田市第一看守所，同年3月6日被永泰县公安局押解回永泰，同日被永泰县公安局刑事拘留，同年3月27日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2017］47号起诉书指控被告人周勇犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。永泰县人民检察院指控：2016年7月15日，被告人周勇伙同李志林（另案处理）到永泰县，在樟城镇登高路12-2号房屋楼下，被告人周勇负责“望风”，被告人李志林用T型撬棍等工具将被害人陈某2停放在该楼下空地的一部闽Ａ×××××银白色五羊本田女式摩托车盗走。途中，被公安机关查获。经永泰县价格认证中心鉴定，该车市场价格为人民币7000元。目前，该车已发还给被害人陈某2。被告人周勇于2017年3月3日到莆田市公安局荔城分局黄石派出所投案。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人周勇伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在法庭审理过程中，公诉机关提出，被告人周勇有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周勇已经退赃，可以酌情从轻处罚。为此，建议对被告人周勇判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2016年7月15日，被告人周勇伙同李志林（另案处理）到永泰县，在樟城镇登高路12-2号房屋楼下，被告人周勇负责“望风”，被告人李志林用T型撬棍等工具将被害人陈某2停放在该楼下空地的一部闽Ａ×××××银白色五羊本田女式摩托车盗走。途中，被公安机关查获。经永泰县价格认证中心鉴定，该车市场价格为人民币7000元。案发后被盗车辆已被追回归还给被害人陈某2。另查明：2017年3月3日，被告人周勇到莆田市公安局荔城分局黄石派出所投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、发还记录、永泰县公安局发还物品清单；证人张某、沈某、陈某1的证言；被害人陈某2的陈述；被告人周勇及同案犯李志林的供述和辩解；永泰县公安局物证鉴定室手印鉴定书、永泰县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录、现场勘验检查工作记录、现场中心方位图、现场照片、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、辨认笔录、提取笔录、提取短信微信信息照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周勇伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人周勇犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周勇已经退赃，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人周勇从轻处罚。公诉机关建议对被告人周勇判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。根据被告人周勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢行暖人民陪审员  林家福人民陪审员  何 蕾二〇一七年六月六日书 记 员  郑力士附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初232号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年12月7日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，无业。2016年6月28日因犯盗窃罪被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月29日刑满释放。2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年8月5日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
指定辩护人彭小锋，丰都县法律援助中心律师。
被告人王某乙，女，1992年10月18日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业。2016年6月28日因犯盗窃罪被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月29日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年8月5日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
指定辩护人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。
翻译人员杨文波，丰都县特殊学校教师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人彭小锋、被告人王某乙及其辩护人熊朝明，翻译人员杨文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日12时许，被告人王某乙、王某甲经预谋后到丰都县三合街道102路公交车上，由被告人王某甲望风，被告人王某乙用黑色布包遮挡旁人的视线，趁王某丙不备将其双肩背包内的人民币1900元盗走，随后二被告人将其平分。
归案后，被告人王某甲、王某乙如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王某甲、王某乙均系又聋又哑的人。被告人王某甲、王某乙已退还被害人王某丙人民币1900元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方举示并经庭审质证、认证的被害人王某丙的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，收条，谅解书，提取笔录，现场勘察笔录及照片，辨认笔录，证人周某某等人的证言，被告人王某乙、王某甲的供述与辩解，监控视频等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙均系又聋又哑的人，到案后均能如实供述其罪行，本院依法均对其从轻处罚。被告人王某甲、王某乙退还赃款，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人王某甲、王某乙系聋哑人，到案后能如实供述其罪行，赔偿了被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年9月28日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年10月28日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 秦雪琳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1178号
原告山东常林机械集团股份有限公司，住山东省临沭县。
法定代表人张义华，该公司董事长。
委托代理人崔瑞龙，该公司员工。
被告宋红霞，女，1983年8月14日出生，汉族，住河南省西平县，系西平县自来水厂职工。
委托代理人刘新峰，河南大为律师事务所律师。
被告赵义西，男，1974年3月8日出生，住河南省西平县。
原告山东常林机械集团股份有限公司与被告宋红霞、赵义西追偿权纠纷一案，原告山东常林机械集团股份有限公司于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告宋红霞的委托代理人均到庭参加诉讼。被告赵义西经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月24日，原告与恒信公司（原日新租赁有限公司）签订《租赁合作协议》一份，约定：原告利用恒信公司的资金优势向恒信公司提供租赁所需的工程机械设备，恒信公司利用原告的营销渠道和生产资源为原告的客户提供融资租赁支持。同时原告与恒信公司签订担保书，约定原告向恒信公司（出租人）提供担保，当承租人不履行约定义务时，原告承担包括但并不限于租金、手续费、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的合理费用。2008年3月15日，被告宋红霞与恒信公司签订《融资租赁合同》约定，宋红霞向恒信公司融资租赁一台型号为SC220-7的力士德挖掘机，租赁期限为三年，宋红霞每月20日前向恒信公司支付租金26731元，共计36期，担保人为被告赵义西。2011年3月15日，恒信公司向上海市黄浦区人民法院起诉原告、郑州豫美工程机械公司、刘恩水，要求三被告连带支付宋红霞尚欠的租金和逾期利息，后上海市黄浦区法院判决我公司与其他二被告连带承担宋红霞尚欠的租金397256元及利息121875.5元，并连带承担案件受理费8991.32元，保全费3115.65元，我公司按照判决履行了义务。我公司已取得了对被告宋红霞和赵义西的债权，为此要求二被告支付我公司为其垫付款2项531238.47元。
被告宋红霞辩称，1、原告的租金计算错误，罚息没有根据；2、我与原告没有合同关系；3、本案名义上我签的合同，但实际履行人是宋建光。
被告赵义西未答辩。
经审理查明：2007年11月24日，原告与恒信公司［原日新租赁（中国）有限公司］签订《租赁合作协议》一份，原告针对《租赁合作协议》与恒信公司签订了一份《担保书》，原告同意就该协议项下恒信公司采购设备用于同所有承租人与恒信公司订立的全部融资租赁合同及共所有附件对恒信公司所负的债务，提供以受益人的不可撤销的连带保证责任。2008年3月15日，恒信公司与被告宋红霞签订《融资租赁合同》，约定宋红霞（承租人）向恒信公司（出租人）融资租赁一台型号为SC220-7的力士德挖掘机，租赁期限为三年，每一个月支付一期，每年租金为26731元，共计36期，计款962316元。承租人须为迟延付款支付利息，利率为日万分之六。同时，案外人宋建光用赵义西的身份证，在赵义西不知情的情况下，以赵义西的名义给恒信公司出具担保书一份。上述合同成立后，被告宋红霞在郑州豫美工程机械有限公司领取挖掘机一台（签订合同前，2008年3月4日以宋建光的名义交预付款10万元），并开始按合同交纳租金及保证金，至2010年12月2日止，被告宋红霞支付保证金153750元，租金450579元，共计604329元，按合同约定，恒信公司�收租金357987元。
2011年3月15日，恒信公司向上海市黄浦区人民法院起诉原告、郑州豫美工程机械公司和刘恩水，要求三被告共同支付宋红霞尚欠的租金和逾期利息，2011年8月31日，上海市黄浦区人民法院判决三被告共同支付宋红霞尚欠的租金397256元及迟延付款利息121875.5元。2012年2月27日黄浦区人民法院对该判决进行执行。2012年5月10日前，原告单方履行了判决、诉讼费、保全费。2012年5月11日恒信公司将其与承租人宋红霞签订的《融资租赁合同》（编号：L08A2342）项下所进产品的所有权转移至原告。为此原告诉至法院要求二被告支付原告为其垫付的租金397256元，利息121875.5元，案件受理费8991.32元，财产保全费3115.65元，共计款项531238.47元。
上述事实，有原、被告陈述，合同、担保书、收据、汇款单、黄浦区人民法院判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告常林�司依据恒信公司分别与其签订《租赁合作协议》及《担保书》，均系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，被告宋红霞与恒信公司签订《融资租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。被告宋红霞履行期满后，未按约向恒信公司支付租金及罚息，由担保人原告代为偿还，原告在承担保证责任后，有权向承租人被告宋红霞行使追偿权，故原告要求被告宋红霞支付原告垫付的款项及利息，本院应予支持；被告赵义西与恒信公司签订《保证书》，不是双方当事人的真实意思表示，该保证书应视为无效，故原告要求被告赵义西支付所垫付款项，本院不予支持。被告宋红霞辩称，租金计算错误，经核查，属实，本院应合理支持，被告宋红霞的其他辩称意见，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红霞于本判决生效后五日内支付原告山东省常林机械集团股份有限公司垫付款357987元及迟延付款利息（以357987元为计算基数，按日万分之六计算从2010年12月3日起至结清之日止）。
二、被告宋红霞于本判决生效后五日内支付原告山东省常林机械集团股份有限公司垫付案件受理费、财产保全费共计12106.97元。
二、驳回原告山东省常林机械集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，由被告宋红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常安甫
审 判 员 郑伦祥
人民陪审员 敬晓东
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 苏永丽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3225号
原告：刘秀钦，女，1969年2月15日出生，住福建省连江县。
被告：陈瑞莺，女，1957年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。
原告刘秀钦与被告陈瑞莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀钦撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘秀钦负担。
代理审判员 吴香隆
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02517号
原告：陆艳秋，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：张娟娟，女，1973年10月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被告：许振峰，男，1972年5月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵芸、陆艳秋与被告张娟娟、许振峰民间借贷纠纷一案中，原告陆艳秋于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：陆艳秋的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆艳秋撤回起诉。
审 判 长 董敬敬
人民陪审员 李时英
人民陪审员 张天林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00062号原告莫晶晶。被告黄荣丽。被告杨昌保。委托代理人习琳，湖北金鹤律师事务所律师。原告莫晶晶与被告黄荣丽、杨昌保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫晶晶，被告黄荣丽及被告杨昌保的委托代理人习琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫晶晶诉称，2014年8月25日，张静向其借款200000元，并口头约定利息为月息2分，于当日出具了借条一份，由杨昌保、黄荣丽为张静借款提供连带担保。借款到期后，其多次向被告张静、被告杨昌保、黄荣丽催要，黄荣丽仅偿还100000元，余款及利息未予偿还。为此，特诉至法院，请求法院判令被告杨昌保、黄荣丽连带偿还其借款100000元及利息。被告黄荣丽辩称，其已偿还担保的100000元借款，尽到连带责任中的还款义务，本案借款与其无关。被告杨昌保辩称，本案中，黄荣丽提供的物的担保，应先在该物的担保限额内承担责任；双方未约定利息，应视为无利息。经审理查明：2014年8月25日，张静向莫晶晶借款200000元，并出具了内容为“今借到莫晶晶现金贰拾万元整（200000.00元），于2014年9月25日一次性还清”的借条一份，杨昌保、黄荣丽在连带责任还款人处签名。借款到期后原告多次向被告张静、杨昌保、黄荣丽催要，黄荣丽仅偿还100000元，余款一直未予偿还，为此双方发生纠纷，原告莫晶晶于2015年3月16日诉至本院，要求被告连带偿还借款100000元及利息。在庭审中，原告莫晶晶陈述借款时双方口头约定月息2分，被告黄荣丽、杨昌保对此不认可。在开庭审理前，原告莫晶晶申请撤回对被告张静的起诉，只要求连带保证人黄荣丽、杨昌保承担责任。经本院审查，原告莫晶晶的申请符合法律规定，本院予以准许。本院认为，张静向莫晶晶借款200000元的事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系成立。杨昌保、黄荣丽为该笔借款担保，并约定承担连带责任，但未约定保证份额和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。故二被告对张静的借款应当承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款又规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。现原告要求二被告在其保证范围内承担保证责任，并无不当，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款还规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中主债务履行期限为2014年9月25日，保证期间应为2015年3月25日前，原告向本院提起诉讼的时间为2015年3月16日，原告在保证期间内要求二被告承担保证责任，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对原告诉求的利息，被告不予认可，在借款时双方又未作约定，本院不予支持。被告黄荣丽辩称的理由与法相悖，本院不予采信。被告杨昌保辩称的理由因未能提供相关的证明据予以证实，本院不予采信，但其所辩称的双方未约定利息，应视为无利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告杨昌保、黄荣丽于本判决生效之日起十日内连带偿还莫晶晶借款100000元；二、驳回莫晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由杨昌保、黄荣丽共同负担2300元，莫晶晶负担400元。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郭德照审判员任耀坤审判员张华伟二〇一五年八月十二日书记员刘涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6916号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：王行光，男，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告王行光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告王行光的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十一月十四日
代书记员 章婉静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6899号
原告：江苏苏通电力工程有限公司，住所地新沂市唐店街昆山路73号。
法定代表人：朱华明，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄折明，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：徐州市贾汪区紫庄镇人民政府，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
法定代表人：杨竞永，镇长。
原告江苏苏通电力工程有限公司与被告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告江苏苏通电力工程有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏苏通电力工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏通电力工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告江苏苏通电力工程有限公司负担。
审判员 张茂忠
二〇一八年三月十九日
书记员 冯 维
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第215号
原告（反诉被告）：陈启巡，男，汉族，1964年8月14日出生，个体工商户，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：郭海明，男，1952年10月29日生，汉族，个体，住公主岭市。
委托代理人：谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。诉讼代理。
原告陈启巡（被反诉人）诉被告郭海明（反诉人）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年7月15日因工程鉴定中止诉讼，2016年10月10日恢复审理。陈启巡及其委托代理人郑新、郭海明及其委托代理人谢振远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈启巡诉称，2014年7月28日，原，被告签订了《修小区道路、路面协议书》，协议约定“甲方现有（伊通县瑞祥家园）小区道路，路面大约3500平方米，按每平方米120元，包括二灰碎石和路上油面，最后以实际面积为准付工程款，另外马路两边的路边石按每延长米13元结算，乙方施工时必须保证工程质量，工期为15日。双方签订合同后，乙方支付工程预付款20000元，铺完二灰碎石面后，甲方向乙方支付70%工程款，油面铺完工程结束经验收合格，甲方向乙方一次性支付剩余工程款。”合同签订后，原告按约定完成合同义务，被告按原告的工程量进行结算并投入使用，但被告却只给付部分工程款，现尚欠工程款153910元。故诉至法院，要求被告给付工程款153910元，利息10000元，诉讼费由被告承担。
郭海明辩称，原告没按施工图纸完成道路全部施工，未按约定保证工程质量，经鉴定确认不符合施工图纸要求和规范。沥青路面少铺一层沥青，原告没有将路面施工完毕，被告多次催促至今没有完工。故要求被告按照图纸要求把剩余工程施工完毕。
郭海明反诉称：2014年7月28日，原，被告签订了《修小区道路、路面协议书》，协议约定“甲方现有（伊通县瑞祥家园）小区道路，路面大约3500平方米，按每平方米120元，包括二灰碎石和路上油面，最后以实际面积为准付工程款，另外马路两边的路边石按每延长米13元结算，乙方施工时必须保证工程质量，工期为15日。反诉人分2笔向被反诉人支付30万元。被反诉人对路面油面完成第一次铺设（厚度为4.5cm）后，即停止施工，没有按设计图纸要求进行路面油面第二次铺设，路面油面厚度没有达到设计图纸要求的7.5cm,路面所有井盖未达到设计高度，并造成井盖损坏。被反诉人未经反诉人验收后，就退出施工场地，反诉人多次要求被反诉人尽快完工并将施工质量不合格部分修复，但反诉人均不理睬。根据原告已完成工程量估算，工程款不超过27万元，反诉人多支付3万元。故要求解除与被反诉人之间签订的《修小区道路、路面协议书》、返还多支付工程款30000元，赔偿因被反诉人施工工程质量不合格而造成的经济损失20000元。反诉费及鉴定费由被反诉人承担。要求对修复2次路面和井盖造价进行鉴定。
陈启巡辩称：被反诉人是在反诉人的技术人员指挥下，按照其要求进行施工。合同已经履行完毕。工程数量价格都进行了约定，反诉人的技术员出具了工程量。现反诉人拖欠工程款135730元，不存在多付工程款。反诉人没有提出过质量问题，不存在经济损失，请求驳回反诉人的反诉。
本院认为，本案中双方所争议的主要焦点为铺设路面厚度是应以设计图纸为标准还是以技术人员当时施工时所要求的路面厚度为标准，根据目前陈启巡提供的证据有两名证人，但其中一名证人的证言称是陈启巡告诉其技术人员为郭海明方所指派，故该证人所证实的内容存在瑕疵，另一名证人的证言证实施工现场的技术人员为郭海明所指派，郭海明称该技术人员是陈启巡的技术人员，且该技术人员未到庭，故本院无法查清现场施工的技术人员具体为哪一方所指派。郭海明主张应按照设计图纸施工的证据也仅为一名证人证实其将设计图纸交于陈启巡，但陈启巡予以否认，故该证人证言的证明力弱，本院难以采信。根据现有证据无法查实铺设路面厚度标准的依据，该标准也是本案定案的重要依据，所以本案事实不清。在无法查清案件事实的情况下，郭海明要求对二次修复路面和井盖造价进行鉴定的申请，本院认为无必要性，故对其鉴定申请不予准许。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈启巡的诉讼请求。
二、驳回反诉人郭海明的反诉请求。
本诉的案件受理费3578元由陈启巡负担，反诉案件受理费525元、鉴定费由郭海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张宝立
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张哲屹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2044号
申请执行人吴采建，男，1964年12月30日出生，住义乌市。
申请执行人吴璀虎，男，1962年8月4日出生，住义乌市。
被执行人蒋强，男，1980年5月1日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人吴采建、吴璀虎与被执行人蒋强合同纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人的房产，并查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十六日
书记员 薛 来 竞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大安市东兴锅炉制造有限责任公司，住所地大安市。
法定代表人：曲学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玄凤海，男，1965年10月18日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭红霞，女，1967年1月9日出生，满族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玄增鹏，男，1973年3月20日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玄增毅，男，1975年11月6日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭玉霞，女，1956年8月6日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴龙波，男，1968年12月2日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：历洪坤，男，1973年11月24日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹禄，男，1970年10月22日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭庆东，男，1974年6月6日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
以上九被申请人诉讼代表人：玄凤海，男，1965年10月18日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。
以上九被申请人委托诉讼代理人:于成文，大安市恒源实业有限责任公司法律顾问。
再审申请人大安市东兴锅炉制造有限责任公司（以下简称东兴锅炉公司）因与被申请人玄凤海等九人买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民再25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东兴锅炉公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。玄凤海等九人称因其又在案外人处购买了锅炉，导致其在东兴锅炉公司购买的锅炉无法安装，合同目的无法实现，所以应当解除双方之间的合同。原审判决也根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，认为双方间的合同事实上已经不能履行，所以东兴锅炉公司不能要求继续履行合同。此属适用法律错误。东兴锅炉公司要求玄凤海等九人履行给付金钱义务，不是非金钱给付义务，显然不适用该条法律关于非金钱债务的规定。双方之间买卖合同的目的就是实现买卖，至于玄凤海等九人有无场地安装其所购买的锅炉，是其自身的原因或者是其自身的目的而不是合同目的，不影响买卖合同的履行，所以本案中的买卖合同应当继续履行。（二）应当依法支持东兴锅炉公司的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案玄凤海等九人违约，应当承担违约责任，一审判决对此已作出认定，所以根据前述法律规定，东兴锅炉公司要求继续履行合同给付价款的诉请应当依法支持。（三）双方纠纷已有10年之久，玄凤海等九人利用各种方法拖延给付价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，玄凤海等九人还应当赔偿逾期付款损失。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民再25号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）东兴锅炉公司与大安市恒源实业有限责任公司（以下简称恒源公司）于2006年7月8日签订的《锅炉产品购销合同》虽然是合法有效的，但在签订合同时双方均知晓订购锅炉的用途是为恒源公司所承建的恒源小区供热。然而由于双方在合同履行过程中出现争执，恒源公司单方终止履行合同，于2006年8、9月份从外地订购了一台10吨锅炉用于恒源小区供热，并由大安市恒源物业有限公司于2014年8月14日与大安市兴鑫源供热有限公司签订了经营权移交协议，将恒源家居A座、B座的供热工作移交给大安市兴鑫源供热有限公司，并将相关供热设施整体转让给大安市兴鑫源供热有限公司，因此案涉合同现在确实已不具有继续履行的现实可能性。（二）玄凤海等九人所负有的虽然是金钱给付义务，但因案涉合同系双务合同，故还应考量东兴锅炉公司将合同标的物的锅炉交付给玄凤海等九人的必要性和可能性。如前所述，玄凤海等九人现既无场地安装所订的10吨锅炉，亦无接收该锅炉的现实需要，故案涉合同不宜继续履行下去。故对东兴锅炉公司关于其要求玄凤海等九人履行的是金钱给付义务，因此可以继续履行的主张，本院不予支持。由于东兴锅炉公司在一审重审时明确表示拒绝变更诉讼请求，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。东兴锅炉公司可通过另行起诉玄凤海等九人，要求其承担赔偿损失的违约责任的方式来维护自身利益。东兴锅炉公司要求玄凤海等九人赔偿逾期付款损失的请求亦可在另诉中一并提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大安市东兴锅炉制造有限责任公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大安市东兴锅炉制造有限责任公司，住所地大安市。法定代表人：曲学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玄凤海，男，1965年10月18日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭红霞，女，1967年1月9日出生，满族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玄增鹏，男，1973年3月20日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玄增毅，男，1975年11月6日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭玉霞，女，1956年8月6日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴龙波，男，1968年12月2日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：历洪坤，男，1973年11月24日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹禄，男，1970年10月22日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭庆东，男，1974年6月6日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。以上九被申请人诉讼代表人：玄凤海，男，1965年10月18日出生，汉族，大安市恒源实业有限责任公司股东，住大安市。以上九被申请人委托诉讼代理人:于成文，大安市恒源实业有限责任公司法律顾问。再审申请人大安市东兴锅炉制造有限责任公司（以下简称东兴锅炉公司）因与被申请人玄凤海等九人买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民再25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东兴锅炉公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。玄凤海等九人称因其又在案外人处购买了锅炉，导致其在东兴锅炉公司购买的锅炉无法安装，合同目的无法实现，所以应当解除双方之间的合同。原审判决也根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，认为双方间的合同事实上已经不能履行，所以东兴锅炉公司不能要求继续履行合同。此属适用法律错误。东兴锅炉公司要求玄凤海等九人履行给付金钱义务，不是非金钱给付义务，显然不适用该条法律关于非金钱债务的规定。双方之间买卖合同的目的就是实现买卖，至于玄凤海等九人有无场地安装其所购买的锅炉，是其自身的原因或者是其自身的目的而不是合同目的，不影响买卖合同的履行，所以本案中的买卖合同应当继续履行。（二）应当依法支持东兴锅炉公司的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案玄凤海等九人违约，应当承担违约责任，一审判决对此已作出认定，所以根据前述法律规定，东兴锅炉公司要求继续履行合同给付价款的诉请应当依法支持。（三）双方纠纷已有10年之久，玄凤海等九人利用各种方法拖延给付价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，玄凤海等九人还应当赔偿逾期付款损失。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民再25号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）东兴锅炉公司与大安市恒源实业有限责任公司（以下简称恒源公司）于2006年7月8日签订的《锅炉产品购销合同》虽然是合法有效的，但在签订合同时双方均知晓订购锅炉的用途是为恒源公司所承建的恒源小区供热。然而由于双方在合同履行过程中出现争执，恒源公司单方终止履行合同，于2006年8、9月份从外地订购了一台10吨锅炉用于恒源小区供热，并由大安市恒源物业有限公司于2014年8月14日与大安市兴鑫源供热有限公司签订了经营权移交协议，将恒源家居A座、B座的供热工作移交给大安市兴鑫源供热有限公司，并将相关供热设施整体转让给大安市兴鑫源供热有限公司，因此案涉合同现在确实已不具有继续履行的现实可能性。（二）玄凤海等九人所负有的虽然是金钱给付义务，但因案涉合同系双务合同，故还应考量东兴锅炉公司将合同标的物的锅炉交付给玄凤海等九人的必要性和可能性。如前所述，玄凤海等九人现既无场地安装所订的10吨锅炉，亦无接收该锅炉的现实需要，故案涉合同不宜继续履行下去。故对东兴锅炉公司关于其要求玄凤海等九人履行的是金钱给付义务，因此可以继续履行的主张，本院不予支持。由于东兴锅炉公司在一审重审时明确表示拒绝变更诉讼请求，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。东兴锅炉公司可通过另行起诉玄凤海等九人，要求其承担赔偿损失的违约责任的方式来维护自身利益。东兴锅炉公司要求玄凤海等九人赔偿逾期付款损失的请求亦可在另诉中一并提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大安市东兴锅炉制造有限责任公司的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一七年五月四日书 记 员  姜剑锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民申6号
再审申请人（原审被告）：许康敏，男，1967年9月7日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（原审原告）：楼振盛，男，1972年4月3日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人许康敏因与被申请人楼振盛民间借贷纠纷一案，不服本院（2007）浦民一初字第991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许康敏申请再审称：因许康敏本人在外未收到法院传票，关键证人傅某长期外出无法联系，错失参加庭审陈述事实。2016年6月份证人傅某回家时偶碰到许康敏谈起与楼振盛借款一事。傅某知道事情的真实情况，此款并非借贷关系，而是楼振盛转包给许康敏施工的义乌市福田拆迁安置工程的中介费，并且楼振盛叫其弟楼振旺多次来工地财务分多次取走这笔款项。傅某愿意出庭作证。再审申请人提供了新的证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条的规定，请求本院依法再审，撤销原判。
再审申请人提交了证人傅某于2016年10月8日出具的书面证言证明：傅某从2005年8月份开始一直在许康敏的义乌工地上帮忙负责账目来往，关于（2007）浦民一初字第991号借贷一案的事实情况是，这笔钱是楼振盛介绍许康敏义乌工地的介绍费。当时许康敏工地刚开工资金十分紧张，没有一次性付清。委托其弟楼真旺多次来工地上拿这笔钱，每次许康敏都给一点，都是傅某经手的。前后总共付给楼真旺11万人民币，就差1万元钱没付了。
被申请人楼振盛提交书面意见称：仅有许康敏提出的证人傅某的证言并不能印证再审申请人所称事实，更不能推翻被申请人与再审申请人的借贷关系事实。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人许康敏提交的证据不足以推翻原判决。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人许康敏的再审申请。
审判长 张创伟
审判员 张东明
审判员 沈 敏
二〇一七年一月四日
书记员 何 建
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民申6号再审申请人（原审被告）：许康敏，男，1967年9月7日出生，汉族，住浦江县。被申请人（原审原告）：楼振盛，男，1972年4月3日出生，汉族，住浦江县。再审申请人许康敏因与被申请人楼振盛民间借贷纠纷一案，不服本院（2007）浦民一初字第991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人许康敏申请再审称：因许康敏本人在外未收到法院传票，关键证人傅某长期外出无法联系，错失参加庭审陈述事实。2016年6月份证人傅某回家时偶碰到许康敏谈起与楼振盛借款一事。傅某知道事情的真实情况，此款并非借贷关系，而是楼振盛转包给许康敏施工的义乌市福田拆迁安置工程的中介费，并且楼振盛叫其弟楼振旺多次来工地财务分多次取走这笔款项。傅某愿意出庭作证。再审申请人提供了新的证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条的规定，请求本院依法再审，撤销原判。再审申请人提交了证人傅某于2016年10月8日出具的书面证言证明：傅某从2005年8月份开始一直在许康敏的义乌工地上帮忙负责账目来往，关于（2007）浦民一初字第991号借贷一案的事实情况是，这笔钱是楼振盛介绍许康敏义乌工地的介绍费。当时许康敏工地刚开工资金十分紧张，没有一次性付清。委托其弟楼真旺多次来工地上拿这笔钱，每次许康敏都给一点，都是傅某经手的。前后总共付给楼真旺11万人民币，就差1万元钱没付了。被申请人楼振盛提交书面意见称：仅有许康敏提出的证人傅某的证言并不能印证再审申请人所称事实，更不能推翻被申请人与再审申请人的借贷关系事实。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人许康敏提交的证据不足以推翻原判决。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人许康敏的再审申请。审判长  张创伟审判员  张东明审判员  沈 敏二〇一七年一月四日书记员  何 建
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第958号
原告冷某某，女，1987年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师，一般代理。
被告吴某某，男，1975年3月4日出生，汉族，农民。
原告冷某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，加之夫妻性格不合，常因琐事发生争吵。被告长期游手好闲，不思进取，不赚钱养家糊口，常开口向原告要钱花，如不给，双方就发生矛盾。原、被告几次闹离婚，致使原、被告无法共同生活。2012年正月，原、被告发生纠纷后，夫妻一直分居至今。被告长期懒惰成性，对家庭不负责任，根本未尽到一个做丈夫与父亲的义务。长期靠原告赚钱养家，原、被告已分居二年多，夫妻感情已经破裂，现诉请要求与被告离婚，孩子各抚养一个，婚后所购房屋归两个孩子所有。
被告辩称，不同意离婚，原、被告感情没有破裂。原告所诉不属实，被告一直在家照顾孩子。原告在家被告对她也是百般呵护，被告一直精心持家。
经审理查明，2003年7月原、被告在浙江温州务工时相识，不久恋爱同居生活。2004年7月18日生长子吴某甲，2005年底按农村风俗举行婚礼。2007年5月22日在政府办理结婚登记，2008年8月27日生次子吴某乙。婚后两人夫妻感情尚可，原告在外务工，也常回家。2011年后两人在一起的时间逐渐减少，2012年3月后两人更是聚少离多，两人间的感情受到影响。2014年6月23日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，在一起两年多后按农村风俗举行婚礼，三年后补办结婚登记，可见夫妻感情基础深厚。婚后生育两个小孩，建立了家庭，只是近年相互沟通较少，影响了夫妻感情，但不致夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚也未提供任何证据证明其夫妻感情完全破裂，对原告离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 石章政
闫 振 与 张 春 明 装 饰 装 修 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵0203民初35号
原告闫振，男，1971年出生。
委托代理人宋春宇，新疆天通律师事务所律师。
被告张春明，男，1964年出生。
原告闫振与被告张春明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员程蒙独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告闫振的委托代理人宋春宇、被告张春明民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫振诉称，2014年原告经人介绍给被告的现住房进行室内装修，至该年9月完工。因被告资金不足，加之阳台木地板还未全部完工，故被告于2014年9月1日、9月3日给原告出具了欠5000元欠条和欠6000元证明各一份。至今房屋早已装修完毕且被告已经入住，但被告无故不付剩余的装修款。现诉至法院要求被告立即支付装修欠款11000元。
被告张春明辩称，原告给其房屋装修属实，出具欠条及证明也属实，但是被告已经向原告的侄子支付了6000元，另外原告带人来维修的时候，被告已经给了维修人员400元劳务费。综上，尚欠原告装修费4600元。因原告的装修存在质量问题，被告希望原告将房屋维修好再支付剩余的4600元。
经审理查明：2014年，原告闫振经赵建介绍给被告张春明做室内装修，至2014年9月完工。2014年9月1日，被告张春明给原告闫振出具欠条一份，内容为：“张春明欠闫振装修工程款伍仟元整（5000元）。”同时该欠条上有一备注，内容为：“装修保证金5000元，半年内没有质量问题，于2015年3月1日付钱。如有装修问题，闫振必须来修复，否则不予付余款。”该欠条上的备注为张建所写，原被告均认可。2014年9月3日，被告张春明给原告闫振出具证明一份，内容为：“张春明待施工方闫振对其房子阳台木地板维修合格后，付下欠陆仟元整（6000元）”。
另查明，2015年5月20日，原告闫振带着维修人员李伟到被告的房屋维修墙砖。事后，被告向李伟支付了400元工钱。该房屋被告已经入住。
以上事实有证明、欠条、证人证言、当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告张春明将房屋室内装修工程承包给原告闫振，双方虽未签订书面合同，但双方已经形成事实上的装饰装修合同关系。双方均应按照约定履行各自的义务。被告张春明提出已向原告支付了6000元装修款的意见，其仅提供了一份证人书写的证明复印件，根据我国法律的相关规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质询，故该证据不足以证实其主张，本院对其辩解意见不予采纳。被告提出其支付给维修人员400元工钱应从装修款中扣除的意见，有相应证据予以证实，本院对其该辩解意见予以采纳。被告提出因原告的装修存在质量问题，故不付剩余款项的意见，本院认为，对被告的该主张，其应提供证据证实涉案房屋存在质量问题、存在质量问题的工程系原告所装修、质量问题系由于装修所造成。对于以上问题，被告均没有提出确切证据予以证实，加之其已经入住涉案房屋，故本院对其辩解意见不予采纳。对原告主张装修款11000元合理的部分本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告张春明于本判决生效之日起三日内支付原告闫振剩余装修款10600元；
二、驳回原告闫振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取）由被告张春明36元，原告闫振负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 程 蒙
二〇一六年三月十五日
书记员 樊晓龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初6231号
原告：赵献民，男，1957年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：代传士，山东正之源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳大厦。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
原告赵献民与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵献民及其委托诉讼代理人代传士、被告保险公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵献民诉称，2016年6月14日20时20分，濮祚东驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿振兴大道由东向西行驶至南沂堂村路段时，与前方由南向北过路的原告赵献民驾驶的三轮轻便摩托车相撞，造成原告赵献民受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，濮祚东、原告赵献民均负事故的同等责任。濮祚东驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计156647.09元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，在依法查明肇事车辆投保情况的前提下，因肇事司机在本次事故中是无证驾驶，被告保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月14日20时20分，濮祚东驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿振兴大道由东向西行驶至南沂堂村路段时，与前方由南向北过路的原告赵献民驾驶的三轮轻便摩托车相撞，造成原告赵献民受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，濮祚东、原告赵献民均负事故的同等责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院、临沂市人民医院住院治疗共38天，花费医疗费、门诊费共计53591元,病例复印费54元。原告由女婿崔巍及配偶张传英护理。原告的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期为1年，护理期120日，营养期为120日；被鉴定人现存在精神智力缺损，需要到有资质的精神鉴定机构另行鉴定。原告支出鉴定费1510元。原告提交崔巍的2016年1月至2016年6月、2016年10月至2016年12月的工资流水、2016年6月至2016年9月期间的停发工资证明等证据主张护理人员崔巍每日工资212元。另提交原告赵献民与左萍萍签订的租赁合同及房租收据一宗，主张原告租住在罗六路金桂园小区，相关赔偿标准应按城镇标准计算。综上，原告主张医疗费53645元，住院伙食补助费1140元，伤残赔偿金63090元，误工费45975.44元，护理费31855.62元，营养费4800元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，车损2506元，鉴定费1510元。
另查明，濮祚东驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，濮祚东系无证驾驶。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。濮祚东负事故的同等责任，被告保险公司作为事故车辆的保险人，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于被告保险公司主张濮祚东系无证驾驶不承担赔偿责任的意见，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；故对被告保险公司的意见，本院不予采信。关于原告的医疗费53591元，××例，医疗费票据等证据证实，本院予以支持。关于住院伙食补助费1140元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于赔偿标准问题，原告提交的房屋租赁合同及房租收据不能客观真实反映原告在城镇连续居住一年以上，无房主证明、房屋所有权证明及居住证明等证据佐证，结合原告的户籍所在地，相关赔偿标准应按城乡结合为宜。关于误工费，误工期计算至定残日前一天，误工费12410元本院予以支持。关于护理费，原告主张二人护理，但未提供相关证据证实，本院不予支持，对原告的护理人数本院认定为1人，原告赵献民因交通事故受伤，由配偶张传英护理更具有合理性和现实性，护理费8760元，本院予以支持。关于营养费，根据临沂市人民医院南院处于的加强营养的证明及原告的伤情，本院酌情支持3600元。关于残疾赔偿金，根据原告的十级伤残，本院予以支持44475元。关于精神抚慰金，本院酌情支持1000元。关于交通费，结合原告住院时间、地点，本院酌情支持500元。关于原告主张车损2506元，原告未提交证据证实车辆的损失情况及价值，对该主张，本院不予支持。鉴定费1510元，病例复印费54元，有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计127040元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告赵献民损失77145元。剩余损失因原告与侵权人已达成调解，且已签字生效，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵献民损失共计77145元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
三、驳回原告赵献民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，由原告赵献民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王雨情
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅商初字第95号
原告：林章是。
委托代理人：董冬丰。
被告：陈小平。
本院在审理原告林章是诉被告陈小平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林章是申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予林章是撤回起诉。
本案诉讼费1575元，减半收取787.5元，由原告林章是负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邹芝荣