wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00293号
申请执行人高淑兰，女，1938年8月18日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人刘德军，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，现住东港市.
申请执行人刘德民，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人刘德山，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人刘秀琴，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人姜殿军，男，1947年6月2日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人高淑兰等与被执行人姜殿军交通事故纠纷一案,东港市人民法院作出的（2014）东刑初字第372号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人于判决生效后10日内给付申请执行人111579.864元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中查明被执行人因犯交通肇事罪被判处有期徒刑。经本院查询未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第372号刑事附带民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00293号
申请执行人高淑兰，女，1938年8月18日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人刘德军，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人刘德民，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人刘德山，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人刘秀琴，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人姜殿军，男，1947年6月2日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人高淑兰等与被执行人姜殿军交通事故纠纷一案,东港市人民法院作出的（2014）东刑初字第372号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人于判决生效后10日内给付申请执行人111579.864元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中查明被执行人因犯交通肇事罪被判处有期徒刑。经本院查询未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第372号刑事附带民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙美艳
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00518号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县。
法定代表人：陈武，该行行长。
被告：史训磊，男，1977年10月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：董利利，女，1978年2月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。系史训磊妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行与被告史训磊、董利利金融借款全合同纠纷一案中，发现被告史训磊、董利利下落不明，无法联系，不能采用直接送达等方式送达相关法律文书，本院依法公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 詹政海
审 判 员 吴延玲
人民陪审员 张菊如
［
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1903号
原告罗恒久，男，1948年5月29日出生，汉族，住简阳市，。
委托代理人袁世勇，简阳市施家法律服务所法律工作者。
被告资阳市晶鑫实业有限公司，住所资阳市。
法定代表人吴敏。
本院于2015年5月13日立案受理了原告罗恒久诉被告资阳市晶鑫实业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告罗恒久于2015年5月26日以经人民法院调解，原告已与被告和解为由，向本院提出来撤诉申请。
本院认为，原告罗恒久申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗恒久撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗恒久负担。
代理审判员 陈军辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 易亚苹
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初379号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张××，农民。因本案于2016年7月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年5月21日1时50分许，被告人张××醉酒后驾驶津F×××××号“奥迪”牌小轿客车，沿天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰花园小区路段时，其所驾车辆前部与超车行驶的田一×驾驶的冀J×××××号“海马”牌小型轿车右后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，田一×承担事故的全部责任，张××不承担事故责任。经血液酒精含量检验，张××血液酒精含量为118.02mg/100m1。
案发后，经田一×报警，被告人张××在现场被公安机关传唤归案。
公诉机关认为，被告人张××的行为已构成危险驾驶罪，有赔偿被害人经济损失情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人张××拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议。并有证人田一×、田二×、冯××、徐××的陈述，肇事车辆信息证明，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，血液酒精含量检验书，强制措施凭证，情况说明，案件来源，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张××在案发后，明知他人报警，在事故现场等候处理，如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下:
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年九月七日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初467号
原告封开县新兴摩托车销售有限公司，地址：广东省封开县。
法定代表人：邓梓才。
委托代理人刘东江，该公司员工。
被告侯水枝，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。身份证号码：×××2534。
原告封开县新兴摩托车销售有限公司诉被告侯水枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封开县新兴摩托车销售有限公司的委托代理人刘东江到庭参加了诉讼，被告侯水枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县新兴摩托车销售有限公司诉称，被告侯水枝在2014年7月15日在我公司购买五羊-
本田牌摩托车一辆，车款5980元，当时被告支付了部分现金，尚欠4560元，并于当日写了《欠条》，约定于2014年12月31日前还清，同时约定从欠款之日起每日按车款总额的千分之一计收利息，其车辆合格证及销售发票在被告付清车款后取回。后来被告于2015年4月2日还款2000元，余下2560元车款被告一直拖欠至今尚未支付，我公司多次追收，被告总以没钱为由拒绝支付。为维护我公司的合法权益，遂起诉至法院，请求法院判令被告支付所欠车款2560元及利息300元并承担本案诉讼费用。
被告侯水枝在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，原告经营摩托车零售生意。2014年7月15日被告侯水枝在原告处购买了一辆五羊本田牌摩托车，车价为5980元，被告当即支付了部分现金，尚欠4560元，并于当日写了《欠条》，内容为：“兹欠封开县新兴摩托车销售有限公司购车款：肆仟伍佰陆拾元整，定于2014年12月31日还清，本人愿意从欠款之日起每日按欠车款总额千分之一（1‰）计算利息，计至付清车款之日止。现将车架号码为：LWBTCJ5A9E1004938，发动机号码为：14D44973的摩托车合格证及销售发票交给封开县新兴摩托车销售有限公司保管，待付清车款后取回。如逾期未还清欠款及利息，本人同意封开县新兴摩托车销售有限公司无偿取回该车辆作为抵还欠款及利息；或通过当地法院部门向本人追收欠款及利息。”欠款到期后，被告侯水枝于2015年4月2日归还了2000元，尚欠原告2560元。原告经多次催收余款未果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告支付尚欠车款2560元及利息300元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，被告侯水枝尚欠原告封开县新兴摩托车销售有限公司2560元购车款的事实，有原告方提供的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告侯水枝没有在约定时间内清偿购车款属于违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付尚欠车款2560元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息300元的问题，虽原、被告在《欠条》中约定的欠款日利率为1‰，但在本案中原告只要求被告支付300元利息，没有超过利息计算总和，也未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率上限的规定，放弃部分利息是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准可。被告侯水枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯水枝在本判决生效之日起十日内清偿尚欠的购车款2560元及利息300元，合计2860元给原告封开县新兴摩托车销售有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯水枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 莫炫明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特94号
申请人：青岛中元不锈钢制品有限公司。
法定代表人：元济敦，董事长。
被申请人：姜宝龙。
委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
申请人青岛中元不锈钢制品有限公司因不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字［2016］第767-1号裁决书，向本院提出撤销该裁决的申请。本案审理过程中，申请人青岛中元不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，申请人青岛中元不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按照申请人撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按申请人青岛中元不锈钢制品有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，由申请人青岛中元不锈钢制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 杨保国
审判员 龙 骞
二〇一七年六月九日
书记员 吴苗苗
书记员 王庆光
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民特41号
申请人：闫洪，男，1968年11月1日出生，汉族，住济南市。
申请人：王德翠，女，1971年11月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。
申请人：济南东拓置业有限公司,住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
本院于2018年5月19日立案受理申请人闫洪、王德翠与济南东拓置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房销售合同纠纷，于2018年5月21日经本院建立的调解组织名册中的调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人济南东拓置业有限公司向申请人闫洪、王德翠支付违约金5388元。
二、申请人济南东拓置业有限公司收到司法确认裁定书后90日内一次性付清上述款项。
三、申请人双方就本案其他互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人闫洪、王德翠与济南东拓置业有限公司于2018年5月21日经调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何道云
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6008号
原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道梅川小区玫瑰苑11幢二层191号，统一社会信用代码913306210513384151。
法定代表人：费智勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘水让，系该公司工作人员。
被告：邵辉利，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司（以下简称勤居物业公司）诉被告邵辉利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤居物业公司的委托代理人刘水让到庭参加诉讼，被告邵辉利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费423元，并支付违约金（自2014年10月21日起至法院判决确定付款日止，按日千分之三计算）。事实和理由：被告系梅川小区5幢111号营业房业主，建筑面积44.06平方米。2012年9月至2015年9月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同，被告至今尚欠原告上述期间的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。
被告邵辉利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司原名为绍兴县勤居物业有限公司，于2016年5月11日变更为现名。
2014年9月15日，原告与绍兴县柯桥街道梅川小区业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，合同约定：原告作为该小区的物业服务单位，服务期间于2014年9月20日至2015年9月19日，营业房收费按建筑面积0.8元/月*平方米计算，于每年每一缴费周期首30日内全额缴清等。
被告系该小区5幢111室业主，建筑面积44.06平方米。
被告至今未缴纳2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业管理费423元。2016年2月，原告通过申通快递向被告寄送《律师函》，催缴拖欠物业费未果。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道梅川小区业主委员会代表业主与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。被告未按约缴纳物业服务费，原告要求其支付欠付物业服务费423元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因《物业管理服务合同》约定的“于每年每一缴费周期首30日内全额缴清”内容，不能付款时间。我国《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2016年2月函告被告于收到该函之日起10日内缴清拖欠的物业费，故本院确定于2016年4月1日起算为宜。对于违约金的计算标准，为综合衡平双方利益，本院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩与质证之权利，并自愿承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵辉利应支付原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业服务费423元，并支付该款的银行利息（自2016年4月1日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预缴），由被告邵辉利负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 寿宝泉
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十一月十日
书 记 员 盛 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6008号原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道梅川小区玫瑰苑11幢二层191号，统一社会信用代码913306210513384151。法定代表人：费智勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘水让，系该公司工作人员。被告：邵辉利，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司（以下简称勤居物业公司）诉被告邵辉利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤居物业公司的委托代理人刘水让到庭参加诉讼，被告邵辉利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费423元，并支付违约金（自2014年10月21日起至法院判决确定付款日止，按日千分之三计算）。事实和理由：被告系梅川小区5幢111号营业房业主，建筑面积44.06平方米。2012年9月至2015年9月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同，被告至今尚欠原告上述期间的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。被告邵辉利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司原名为绍兴县勤居物业有限公司，于2016年5月11日变更为现名。2014年9月15日，原告与绍兴县柯桥街道梅川小区业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，合同约定：原告作为该小区的物业服务单位，服务期间于2014年9月20日至2015年9月19日，营业房收费按建筑面积0.8元/月·平方米计算，于每年每一缴费周期首30日内全额缴清等。被告系该小区5幢111室业主，建筑面积44.06平方米。被告至今未缴纳2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业管理费423元。2016年2月，原告通过申通快递向被告寄送《律师函》，催缴拖欠物业费未果。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道梅川小区业主委员会代表业主与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。被告未按约缴纳物业服务费，原告要求其支付欠付物业服务费423元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因《物业管理服务合同》约定的“于每年每一缴费周期首30日内全额缴清”内容，不能付款时间。我国《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2016年2月函告被告于收到该函之日起10日内缴清拖欠的物业费，故本院确定于2016年4月1日起算为宜。对于违约金的计算标准，为综合衡平双方利益，本院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩与质证之权利，并自愿承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵辉利应支付原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业服务费423元，并支付该款的银行利息（自2016年4月1日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预缴），由被告邵辉利负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  寿宝泉人民陪审员  王国林人民陪审员  黄志新二〇一七年十一月十日书 记 员  盛 薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25598号
原告：唐俊环，女，1965年12月24日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：江山，男，汉族，1976年7月6日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。
委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。
原告唐俊环与被告江山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊环、被告江山委托诉讼代理人聂世国到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
唐俊环向本院提出诉讼请求,请求依法判令江山立即偿还借款利息人民币87000元；诉讼费由江山承担。事实和理由：江山于2014年5月27日至2014年8月8日向唐俊环借款共计人民币贰佰肆拾伍万元，于2014年10月20日至2015年10月8日还款人民币170万元，加上房租退款抵还款人民币58万元，尚有借款人民币17万元未退还。江山拒绝归还唐俊环借款的行为，给唐俊环造成重大的经济损失。
江山辩称，我与唐俊环是合作关系，这个钱不是借款，是合作的投资款，合作投资建会所。利息方面，因为不是借贷关系，也没有利息的约定，因此不同意利息。已经过了诉讼时效。希望能够协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
唐俊环出具借款协议：“2014年5月至9月向唐俊环个人借款共四次（30）（90）（60）（65），共计人民币2450000元整，贰佰肆拾伍万元整，保证9月13日还款，因故未还，定于2014年11月16日还款。”庭审中，唐俊环表示，江山在起诉前已经还了228万，尚欠17万元。在唐俊环起诉后，江山于2017年6月26日向唐俊环汇款170000元，汇款用途是：还款。唐俊环认可自己收到170000元，故不再主张这17万元。
唐俊环主张江山逾期还款的利息87000元，表示自己只计算还款中100万、40万、17万这三笔大数额的借款，从他承诺的2014年6月9日起计，这是江山承诺的还款期，到实际还款日，按照利率4.75%计息。其余借款我就不再主张计息了。唐俊环提供本人银行账户历史明细清单以证明江山的还款日期：于2015年4月7日汇入100万元，2015年10月8日汇入40万元)。江山认可上述还款时间。
本院认为，江山向唐俊环出具的《借条协议》系双方当事人真实意思表示，唐俊环向江山出借借款的事实存在，故唐俊环与江山之间的民间借贷法律关系成立并生效。江山未就自己的抗辩提供证据相佐证，故本院不予采信。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。江山未按约定的时间偿还唐俊环借款，构成违约，应承担相应的法律责任。故唐俊环要求江山按照利率4.75%，偿还借款中100万、40万、17万的逾期利息，本院予以支持。但逾期利息起算时间应从借款协议中约定的还款日2014年11月16日的次日起算，故本院分别以170000元为基数，自2014年11月17日至2017年6月26日；以400000元为基数，自2014年11月17日至2015年10月8日；以1000000元为基数，自2014年11月17日至2015年4月7日，以上均按照年利率4.75%计息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、江山于本判决生效后十日内偿还唐俊环借款逾期利息五万六千五百三十二元八分；
二、驳回唐俊环其他诉讼请求。
如果江山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十五元(已由唐俊环预交)，由唐俊环负担六百九十二元，已交纳；由江山负担一千二百八十三元,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张艳萍
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4534号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：黄明江，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告黄明江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 何海虹
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4806号
申请人史彦婷，女，1986年6月23日生，住南昌市东湖区，
申请人胡相梅，女，1958年7月8日生，住南昌市西湖区，
被申请人新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地新余市新欣北大道鲜活农产品批发市场l3栋。
法定代表人黎建华，该公司负责人。
本院在审理申请人史彦婷、胡相梅与被申请人新余新绿农产品市场运营管理有限公司合同纠纷一案，申请人史彦婷、胡相梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余新绿农产品市场运营管理有限公司的银行帐户35781元或查封、扣押同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司进行担保。
本院认为，申请人史彦婷、胡相梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新余新绿农产品市场运营管理有限公司的银行帐户35781元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一七年十月十六日
书记员 罗小倩
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初4806号 原告：史彦婷，女，1986年6月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 原告：胡相梅，女，1958年7月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 两原告委托诉讼代理人：彭飞鸿（原告胡相梅的丈夫），住江西省南昌市西湖区。 被告：新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道鲜活农产品批发市场13栋。 法定代表人：黎建华，该公司执行董事。 原告史彦婷、胡相梅（下称两原告）与被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月24日公开开庭进行了审理。两原告的诉讼代理人彭飞鸿到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年6月1日至2018年5月30日的租金35781元；2、要求被告支付自2017年6月7日至支付收益之日止的违约金（按每日50元计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，双方签订《新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》，约定两原告委托被告经营位于江西省××道××农产品批发市场××号的商铺，被告按约定向两原告定期定额支付收益，时间期限为2015年6月1日至2025年5月30日。2017年6月，被告未按约支付第三期商铺返租款35781元，后向两原告承诺2016年7月12日前全部支付。两原告多次向被告的负责人黎建华催收租金，被告至今未付租金。 被告未答辩、未举证。 两原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，为此造成的不利法律后果应由被告自行承担。对两原告提交的一份《商品房买卖合同》、一份收款收据、一份《新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 二原告于2015年1月24日向新余星辉农产品批发市场开发有限公司交付商铺款329183元，于2015年3月14日向新余星辉农产品批发市场开发有限公司购买了新余鲜活农产品批发市场1栋1层1107号商铺。2015年1月24日，两原告和被告签订《新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》，合同的主要内容是，两原告把自己所有的座落在新余鲜活农产品批发市场的1栋1层1107号商铺委托给被告经营管理；委托期限为10年，自2015年6月1日至2025年5月30日；被告按约定向原告定期定额支付收益，其中委托经营第三年即自2017年6月1日起至2018年5月30日止，被告于2017年6月7日一次性向原告支付当年度的收益共计35781元；违约责任为如被告未按约定支付租金，每逾期一日，应向原告支付违约金50元；合同对双方的权利与义务、合同的解除与终止等亦进行了约定。合同签订后，被告已向原告履行了前两年收益，但被告没有将第三年的收益即商铺返租款35781元支付给原告。 本院认为，本案属合同纠纷。两原告与被告签订的《新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，不违背我国法律禁止性规定，为有效合同，被告未按约定时间向二原告支付租金，属违约行为，应承担违约责任，二原告要求被告支付2017年6月1日至2018年5月30日的租金35781元的诉讼请求，本院予以支持。《新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》第六条第一款约定“如乙方未按约定支付租金，每逾期一日，应向甲方支付违约金伍拾元整”，该约定符合法律规定，原告要求被告支付自2017年6月7日按每日50元计算至租金付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告史彦婷、胡相梅支付2017年6月1日至2018年5月30日的租金35781元； 二、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告史彦婷、胡相梅支付自2017年6月7日起按每日50元计算至租金付清之日止的违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元、保全申请费378元，由被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  叶 芬 人民陪审员  曾 斌 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  罗小倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第8473号
原告赵杰，男，1982年3月12日出生。
被告刘敏，女，1978年8月13日出生。
委托代理人刘福民，男，1979年2月10日出生。
被告刘福民，男，1979年2月10日出生。
原告赵杰与被告刘敏、被告刘福民合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵杰，被告刘敏的委托代理人、被告刘福民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵杰起诉称：2014年10月5日，原告赵杰与被告刘敏、被告刘福民各自出资310000元，合计620000元，在北京市通州区北苑新华新街131-11底商共同经营一家珠宝店，店名为惜缘阁。自开业以来，惜缘阁的经营业绩非常不好，原告赵杰在此期间也与被告刘敏、被告刘福民发生经营争执，后原告赵杰迫于欠款及经济压力，不得已和被告刘敏、被告刘福民协商退出店面经营，由原告赵杰承担2014年10月5日至2014年12月13日期间的店面赔钱费用25000元，被告刘敏、被告刘福民以借款方式给原告赵杰打了一个285000元欠条。此后，原告赵杰多次找到被告刘敏、被告刘福民索要欠款，被告刘敏、被告刘福民于2015年2月底偿还原告赵杰7000元，余款278000元未付。原告赵杰多次催要剩余款项未果，故诉至法院要求：1、判令被告刘敏、被告刘福民给付原告赵杰款项278000元及利息损失（以278000元为计算基数，从2014年12月13日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计至2015年4月23日为5621元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘敏、被告刘福民答辩称：认可尚欠原告赵杰款项278000元未付。但因为合同没有约定利息，所以不应该计算利息损失。
经审理查明：2014年11月22日，原告赵杰（甲方）与被告刘敏（乙方）签订《合伙协议》，约定甲、乙双方在2014年11月22日，双方经友好协商，订立以下合约，甲乙双方各出资31万，甲方为一次性投入，甲方不再出资，甲方负责前期投入装修费及租赁费、押金费，乙方负责31万货款及货物，双方盈利后，利润按50%平分，双方由于个人原因，提出单方撤资，必须经双方许可。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2014年12月13日，原告赵杰与被告刘敏、被告刘福民就散伙事宜达成一致意见，并签订协议约定：经双方友好协商，甲方赵杰因个人原因退出，决定退出惜缘阁经营，并把所有股权一次性转让给乙方，在乙方有资金情况下返还给甲方。同日，被告刘敏、被告刘福民向原告赵杰出具欠条，载明今欠原告赵杰人民币285000元。原告赵杰曾于2014年12月向被告刘敏索要欠款。被告刘敏、被告刘福民已支付原告赵杰7000元，余款278000元未付。
案件审理过程中，原告赵杰明确其主张的利息损失起算时间为2015年1月1日。
上述事实，有原告赵杰向法院提交的《合伙协议》、欠条以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告赵杰与被告刘敏签订《合伙协议》后，经双方共同协商，原告赵杰自愿退出合伙经营。根据被告刘敏、被告刘福民向原告赵杰出具的欠条，被告刘敏、被告刘福民应退还原告赵杰出资款285000元，现被告刘敏、被告刘福民仅支付7000元，余款278000元拖欠未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任，现原告赵杰要求被告刘敏、被告刘福民支付款项278000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。原告赵杰向被告刘敏主张欠款后，被告刘敏、被告刘福民仍未支付，理应赔偿原告赵杰利息损失，但利息损失自2015年1月1日暂计算至2015年4月23日为4820元，故对于原告赵杰要求被告刘敏、被告刘福民支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，支持自2015年1月1日起算至实际付清之日止的利息损失，暂计算至2015年4月23日为4820元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、被告刘福民于本判决生效之日起七日内支付原告赵杰款项二十七万八千元；
二、被告刘敏、被告刘福民于本判决生效之日起七日内支付原告赵杰利息损失（以应付未付款项为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自二〇一五年一月一日起算至实际付清之日止，暂计算至二〇一五年四月二十三日为四千八百二十元）；
三、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十七元，由原告赵杰负担六元（已交纳），由被告刘敏、被告刘福民负担二千七百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁睿诗
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2953号
原告：杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇九龙路76号二楼，统一社会信用代码330523000013680。
负责人：诸荣海。
委托诉讼代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：王鹤，男，1963年9月20日生，汉族，住安吉县。
被告：李红，女，1967年11月14日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司与被告王鹤、李红胜物业服务合同纠纷一案中，原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司于2017年6月27日向本院提出撤回对本案起诉。
本院认为，原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司撤回起诉。
案件受理费535元（已减半），由原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司负担。
审判员 王洪波
二〇一七年六月二十七日
书记员 阚晓景
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3228号
罪犯李冰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年四月十五日作出（2013）淄刑一初字第11号刑事判决，以被告人李冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年9月14日起至2023年9月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年7月2日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李冰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李冰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李冰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李冰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月14日起至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初324号
原告：李娜，女，1979年6月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。
法定代表人：管万田，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。
原告李娜与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1800元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。
本院经审查认为：原告李娜系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告李娜1800元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告李娜与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李娜的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告李娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 帅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初324号原告：李娜，女，1979年6月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。法定代表人：管万田，系该村村主任。委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。原告李娜与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1800元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。本院经审查认为：原告李娜系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告李娜1800元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告李娜与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告李娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李茂山二〇一八年五月十一日书记员  刘 帅
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第175号
原告莫某某。
被告郑某某。
本院在审理原告莫某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 徐明
二〇一四年八月五日
书记员 王超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十四五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初651号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海XX电子应用科技有限公司（以下简称XX公司）。
诉讼代表人宋某某。
被告人王某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告单位XX公司、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费某某、被告单位诉讼代表人宋某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月，被告人王某某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，通过他人虚开得销货单位为阜新市八方同讯科技有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币40余万元，税额人民币6万余元。涉案税款均已由XX公司向税务机关申报抵扣。
2015年12月10日，被告人王某某在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司已向税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告单位XX公司、被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某的证言，公安机关制作的受案登记表、到案经过、集群战役的通知、基本案情，税务机关出具的抵扣证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、买卖合同、送货单、增值税纳税申报表、工商登记材料、王某某的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，具有其他严重情节，被告人王某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、王某某具有自首情节，均可以从轻或减轻处罚。结合XX公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，决定对XX公司、王某某均予以减轻处罚，并采纳公诉机关关于对王某某可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX电子应用科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已在案）；
二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 柏梅芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1702行初11号
原告刘蓉，女，生于1976年12月14日，汉族。
原告岳国松，男，生于1975年10月15日，汉族。
被告达州市城市管理行政执法局。
法定代表人谭政治，局长。
被告达州市住房和城乡建设局。
法定代表人王伟，局长。
本院在审理原告刘蓉、岳国松诉被告达州市城市管理行政执法局、达州市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告刘蓉、岳国松于2016年5月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘蓉、岳国松撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨化刚
审 判 员 闫 红
人民陪审员 鲜崇理
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱流芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6783号
原告：阮吉元，男，1968年3月3日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街镇法律服务所法律工作者。
被告：沈利平，男，1975年3月2日出生汉族，住台州市路桥区。
原告阮吉元与被告沈利平为买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款193189元，并赔偿原告自起诉之日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮吉元委托诉讼代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告沈利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告阮吉元与被告沈利平存在买卖清洗机业务往来。2016年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款193189元，后经原告催讨，被告仍未偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告沈利平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮吉元货款193189元及自2017年8月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告沈利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年九月十九日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初6783号
阮吉元、沈利平：
原告阮吉元为与被告沈利平买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4170元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月十九日
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执541号
申请执行人：张茹，女，1969年5月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张礼谋，男，1968年12月10出生，住安徽省宿州市灵璧县开发区。
本院在执行申请执行人张茹与被执行人张礼谋（2015）灵民初字第03323号买卖合同纠纷一案中，被执行人张礼谋下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 王成利
二〇一六年八月二十日
书记员 张 彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1323执541号申请执行人：张茹，女，1969年5月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：张礼谋，男，1968年12月10出生，住安徽省宿州市灵璧县开发区。本院在执行申请执行人张茹与被执行人张礼谋（2015）灵民初字第03323号买卖合同纠纷一案中，被执行人张礼谋下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 斯审判员 傅 勇审判员 王成利二〇一六年八月二十日书记员 张 彬
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初9081号
原告:韩炳银，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
被告：曹开茂，男，1969年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：黄建，女，1981年6月9日出生，汉族，住乌乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告韩炳银诉被告曹开茂、黄建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告曹开茂、黄建名下价值200000元的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、查封、冻结原告韩炳银担保人闫福栓名下车牌号为新Ａ×××××别克轿车车辆手续；
二、查封、冻结被告曹开茂、黄建名下价值200000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 博
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘志浩
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初第4295号
原告：上海横纵物业管理有限公司广丰分公司，住所地广丰县永丰街道丽景嘉苑小区9幢1单元。
法定代表人：苏国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司员工。
被告：冯永平，男，1973年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司诉被告冯永平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼。被告冯永平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的物业管理费7760元（2012年1月至2016年10月止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所服务的广丰区创美小区业主，根据原告与广丰区创美丽景嘉苑小区业主委员会签订的物业服务委托合同，由原告提供小区物业管理服务，被告按建筑面积每月交纳物业服务管理费133.8元。但被告自2012年1月1日起一直拖欠原告的物业服务管理费不交（至2016年10月份止共计人民币7760元）。虽经原告多次催促，被告仍不交纳。故原告向法院起诉，请求判决被告支付拖欠的物业管理费5909元。
被告冯永平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，2013年9月20日，广丰区创美丽景嘉苑小区业主委员会选聘原告为其小区提供物业管理服务，双方签订了一份创美小区物业服务合同，合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。被告系广丰区创美小区景16栋2单元301室业主。自原告接管创美小区物业管理服务后，被告未向原告交纳过物业服务费。
本院认为，原告具有物业管理的资质，受广丰区创美小区业主委员会选聘为创美小区提供物业管理服务。双方签订了创美小区物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。被告作为广丰区创美小区业主，广丰区创美小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。故原告要求被告缴纳2012年1月至2016年10月的物业服务费7760元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永平应在判决生效后立即支付原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司自2012年1月至2016年10月的物业管理服务费7760元（133.8×45）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二O一七年元月二十日
书记员 徐艳芳
云南省宣威市人民法院
执行�定书
（2017）云0381执506号
申请执行人张朝和，男，1962年9月18日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人张兴标，男，1976年4月10日生，汉族，宣威市人。
关于张朝和申请执行张兴标提供劳务者受害责任纠纷一案，宣威市人民法院于2016年7月5日作出（2016）云0381民初1327号民事判决书，确定由张兴标偿还张朝和医疗等费人民币66971.14元。该判决书发生效力后，因张兴标未履行法律文书确定的义务，权利人张朝和于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行费905元（已缴纳）。
本案在执行过程中，经调查，被执行人张兴标于2017年12月12日给付申请人张朝和人民币36971.14元，剩余欠款30000元暂无能力支付�申请执行费905元由被执行人张兴标缴纳。现无其他财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求人民法院恢复原判决执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李荣雷
审判员 安 敏
审判员 钱 坤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 柴林春
云南省宣威市人民法院执行�定书（2017）云0381执506号申请执行人张朝和，男，1962年9月18日生，汉族，宣威市人。被申请执行人张兴标，男，1976年4月10日生，汉族，宣威市人。关于张朝和申请执行张兴标提供劳务者受害责任纠纷一案，宣威市人民法院于2016年7月5日作出（2016）云0381民初1327号民事判决书，确定由张兴标偿还张朝和医疗等费人民币66971.14元。该判决书发生效力后，因张兴标未履行法律文书确定的义务，权利人张朝和于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行费905元（已缴纳）。本案在执行过程中，经调查，被执行人张兴标于2017年12月12日给付申请人张朝和人民币36971.14元，剩余欠款30000元暂无能力支付�申请执行费905元由被执行人张兴标缴纳。现无其他财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求人民法院恢复原判决执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李荣雷审判员  安 敏审判员  钱 坤二〇一七年十二月二十二日书记员  柴林春
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4879号
原告：丁仁忠。
委托代理人：严利锋，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：浙江精工世纪建设工程有限公司，住所地绍兴市会稽路487号。
法定代表人：方朝阳。
委托代理人：章明清，浙ＸＸ越律师事务所律师。
本院在审理原告丁仁忠诉被告浙江精工世纪建设工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，有其他原因需中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年一月六日
书 记 员 胡雪莉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初335号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘国，1989年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，家住江苏省连云港市灌云县。因本案于2017年3月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定于2017年4月5日由常州市公安局武进区分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人刘国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人刘国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月5日22时许（被告人自述，报警时间显示为2016年10月6日00时23分），被告人刘国无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至常州市武进区牛塘镇横溪路与牛溪路路口时，被其他车辆撞击后摔倒，后肇事车辆逃逸，致刘国本人受伤、所驾车辆损坏，造成道路交通事故。民警在事故处置过程中发现刘国有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为179.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘国在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人李某、朱某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘国犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日至2017年5月28日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年四月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5433号
原告周某，男，1976年出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被告陈某，男，1976年8月出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被告解某，男，1980年10月出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被告某公司，住所地湖南省长沙高新科技开发区。
法定代表人钟秋良。
本院在审理原告周某诉被告陈某、解某、某公司民间借贷纠纷一案中，周某于2016年11月25日自动向本院撤回对某公司的起诉。
本院认为，周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许周某撤回对某公司的起诉；
二、本案继续审理。
审判员 王 成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜丽云
(此页无正文)
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第179号
上诉人（原审被告）：肇庆石博士陶瓷有限公司。住所地：广东省广宁县古水镇太和村委太和工业园。
法定代表人：冯红健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗理光，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司不服广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民三初字第133号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定没有任何事实和法律依据，请求二审法院查清事实，正确适用法律，撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在原审法院地域管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民商初字第21号
原告王佐平，男。
被告刘开江，男。
原告王佐平诉被告刘开江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李雪寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佐平、被告刘开江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐平诉称，2013年5月6日被告在原告经营的种子商店赊购了价值人民币4080.00元的种子、化肥及小农机具。约定了三个月还清，超过日期，从购种之日起按照1.5分的月利率支付利息，并且被告为原告出具了欠条一张。但是被告不信守承诺没有按约定履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失，故起诉至法院，要求被告给付原告欠款人民币4080.00元及利息人民币646.60。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘开江辩称，原告所述事实属实，被告确实在原告处赊购了播种机、农药、化肥及种子等共计人民币4080.00元，但是原告卖给被告的种没有发芽，给被告造成损失，被告要求原告赔偿七亩地没有出芽的损失人民币8000.00元。
原告王佐平为支持其诉讼请求向本院提供的主要证据：
2013年5月6日欠条原件一份。证明被告欠原告人民币4080.00元。
被告刘开江未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的内容及真实性均无异议，原告提供证据的内容真实可信，符合证据的法律特征，予以采信。
本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年5月6日被告刘开江在原告王佐平经营的种子商店赊购了播种机、种子、化肥等共计人民币4080.00元。由被告刘开江出具了欠条一份，约定超过三个月未还欠款，按照1.5分的月利率支付利息。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，并符合买卖合同的有关法律规定，且双方当事人已实际履行，因此双方买卖合同依法应当予以保护，故原告要求被告给付播种机、化肥、种子等款项人民币4080.00元的诉讼请求，应当予以支持。原告要求被告给付利息人民币646.60元，符合法律规定，亦应予以支持。被告在本案中并未提起反诉，故被告要求原告赔偿未出苗损失人民币8000.00元需另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘开江给付原告王佐平播种机、化肥、种子等款项人民币4080.00元及利息人民币646.60元，共计人民币4726.60。此款于本判决书生效后一次性给付。
案件受理费人民币50.00元，减半收人民币25.00元，由被告刘开江承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李雪寒
二〇一四年六月三日
书 记 员 辛 鹏
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2064号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人：雷渊海，该支行行长。
委托代理人：李成争，该银行职员。
被告：范润民，男。
被告：黄伟福，男。
被告：卢建根，男。
被告：卢运根，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称“宜章农行”）与被告范润民、黄伟福、卢建根、卢运根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜章农行的委托代理人李成争、被告范润民、卢建根到庭参加诉讼，被告卢运根、黄伟福经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告范润民返还借款本金40000元及利息4719.75元（利息暂计至2017年7月31日，后续利息另计）；2、被告卢建根、卢运根、黄伟福承担连带保证责任。
被告卢运根、黄伟福未作答辩。
被告卢建根辩称：对借款事实无异议。
被告范润民辩称：对借款事实没有异议，现在暂时不能偿还。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2014年1月20日，被告卢运根、黄伟福、卢建根、范润民组成联保小组向原告申请农户小额贷款，贷款用途种植，还款方式利随本清。当日，被告范润民与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款额度为4万元，贷款为三年循环贷款，自2014年1月20日至2017年1月19日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔用信借款期限一年。同时还约定年利率为6.525%，逾期还款的，从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息（即逾期年利率为9.7875%）。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款前两年到期后，借款人按约归还了借款本息。第三年被告范润民借款后，贷款到期日为2017年1月19日，未按约还款付息，截止2017年7月31日，尚欠原告借款本金4万元及利息4719.75元未还。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告范润民向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告请求判令被告范润民返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，按合同约定计至2017年7月31日为4719.75元，后续利息按年利率9.7875%另计，本院予以支持。四被告组成联保小组为上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告卢建根、卢运根、黄伟福承担连带清偿责任，本院予以支持。被告卢运根、黄伟福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范润民在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行借款本金40000元及利息4719.75元（利息暂计至2017年7月31日，后续利息按年利率9.7875%另计）；
二、被告卢建根、卢运根、黄伟福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告范润民、卢建根、卢运根、黄伟福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第611号
申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设，任理事长。
被执行人：阙发明，农民。
被执行人：李兴伟，农民。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第326号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人李兴伟的存款36130元用于归还借款。申请执行人松阳县农村信用合作联社以被执行人李兴伟暂无其他财产、被执行人阙发明无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人松阳县农村信用合作联社以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年11月12日，被执行人尚欠申请执行人4535.88元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第611号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年十一月十二日
代书记员 洪美娣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10423号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区怡景苑1-13。
负责人林溪文。
委托代理人郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
委托代理人孔思强，江苏越溪律师事务所实习律师。
被告宜兴市奥华汽配有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区中巷村。
法定代表人刘红中，该公司总经理。
委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人王怀志，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
本院于2016年10月19日立案受理了原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司诉被告宜兴市奥华汽配有限公司票据损害责任纠纷一案。审理中，原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案案件受理费2550元减半收取1275元，由台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司负担。
审判员 钱 晋
二〇一七年一月十二日
书记员 张文姣
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9772号
原告：山东德广建筑安装有限公司，住山亭区城头镇豆制品标准化基地6号。
法定代表人：曹德强，总经理。
委托代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托代理人：杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。
原告山东德广建筑安装有限公司（以下简称:德广公司）与被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称:远大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德广公司的委托代理人满春玲、被告远大公司的委托代理人杨宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合众思壮厂房安装劳务费565984.72元；2.判令被告支付利息，以565984.72元为基数，从起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月24日，被告和原告签订安装劳务合同，约定原告为被告完成合众思壮厂房幕墙安装，工程地点在大兴亦庄开发区。2016年2月2日，经双方结算，工程款金额共计3673225.72。现被告已经付款3122241元，尚欠550984.72元未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告远大公司辩称，不同意原告的诉讼请求。依据安装劳务合同第9条的约定，跨年度工程按照80%支付安装费。结算后余款的支付，应在工程通过业主及当地质检部门验收后支付，支付比例不超过95%。涉案工程目前没有通过业主及当地质检部门验收，未到付款日期。涉案款项中包含了质保金，本项目保修期限是3年，保修期自业主及当地质检部门验收之后。目前还没有过保修期，该部分保修款尚不到支付日期。
原告德广公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《劳务分包合同》、《劳务费结算书》、工程竣工验收综合评定单。
被告远大公司未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2012年5月24日，远大公司（甲方）与德广公司（乙方）就合众思壮幕墙装饰工程签订了《劳务分包合同》。关于安装劳务费支付方式，合同约定当年中标工程年内支付按年末工程实际完成产值的70%支付，跨年度工程按年末工程实际完成产值的80%支付。在工程竣工并完成内部验收后可进行安装劳务费结算。结算后的付款，可按扣除保修款后的余款在工程通过业主及当地质监部门验收后支付，支付比例不得超过结算额的95%。工程保修款为劳务费结算总额的5%，保修期按照甲方与业主签订的保修年限执行。保修期满后，在扣除保修期间乙方应承担的相应费用后一次性无息结清。工程通过业主及当地质检监部门验收后，乙方按照甲方与业主签订的保修合同约定保修期限无偿保修。工程保修期3年，自业主和当地质检站验收合格后之日起计（以二者较后时间为准）。
涉案工程竣工日期为2013年2月10日，远大公司与德广公司双方之间的验收日期为2015年2月9日。德广公司主张应将竣工时间作为质保期的起算日期。远大公司则主张保修期应从双方验收日期开始。
2016年2月2日，远大公司与德广公司签订《工程劳务费结算书》，结算金额为3673225.72元。截止目前，远大公司还有550984.72元未支付。经询问，双方均称涉案工程所在楼房目前没有投入使用。远大公司陈述涉案工程的验收应当由大甲方启动，其已经将所有材料提交给大甲方，申请大甲方验收。关于提交材料的时间，远大公司庭审中表示记不清楚了。对于涉案工程迟迟未经过四方验收一事，远大公司称其未针对此事向大甲方提出过诉讼主张。
本院认为，德广公司与远大公司签订的安装劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，属于有效合同。合同中约定的施工内容已经完工，并经双方结算和验收。虽然合同约定付款到95%的条件是工程通过业主及当地质监部门验收，但本案中的工程已经竣工多年，且已经通过双方验收，而业主及质监部门的验收迟迟未予开展，远大公司对此除了主张已经提交资料外，再未采取任何方式促进验收工作开展，而德广公司对房屋未投入使用并无过错。如果远大公司一直无动于衷，且以工程未通过验收为由不支付工程款，则对于德广公司是不公平的。由于远大公司怠于采取有效措施促使合同约定的条件成就，故本院认为涉案工程在已经通过双方验收的情况下，远大公司应该支付工程款至95%。至于质保金一事，即使按照双方验收时间作为起算日期，目前该笔款项的支付日期仍未到达。关于逾期付款利息一节，考虑本案有案外人因素，非远大公司故意为之，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东德广建筑安装有限公司工程款三十六万七千三百二十三元四角三分；
二、驳回原告山东德广建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百三十元，由原告山东德广建筑安装有限公司负担一千六百六十元（已交纳），由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担三千零七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 李金益
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3757号
申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司
被执行人戴爱萍
本院受理的申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被执行人戴爱萍合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5058号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人戴爱萍相当于价值70万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月五日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3757号
被拘留人:戴爱萍公民身份号码:×××1483
本院在执行瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与戴爱萍（2017）浙0381执3757号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴爱萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2816号
原告：洪伟娟,女,1977年7月23日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：蓝坤杰,男,1987年3月12日出生,畲族,住建德市。
原告洪伟娟与被告蓝坤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告洪伟娟于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告洪伟娟在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪伟娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪伟娟负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蓝徐玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初314号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛，该公司员工。
被告:刘彦祥。
被告:朱孟香。
被告:孙士斌。
被告:尹克恒。
被告:刘德光。
被告:陈山。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告刘彦祥、朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告刘彦祥、朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘彦祥归还在我行借款本金人民币198000元及利息；2、被告朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日被告刘彦祥向我行借款人民币198000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2015年2月12日到期；该借款由朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至今仍未偿还。为了保证我行资金安全，维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告刘彦祥归还在我行借款本金人民币198000元，并支付利息、逾期利息和罚息；被告朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
刘彦祥、朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告刘彦祥于2014年2月13日签订了《个人借款合同》，约定被告刘彦祥向临沭县农村信用合作联社借款198000元，借款利率为固定利率，期限至2015年2月12日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，临沭县农村信用合作联社与被告朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山签订了《保证合同》，约定被告朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山对被告刘彦祥在临沭县农村信用合作联社处借款198000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息、诉讼费等。2014年2月13日，临沭县农村信用合作联社向被告刘彦祥发放了借款198000元，于2015年1月20日到期，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告刘彦祥至今未偿还，被告朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山亦未承担相应担保责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
本院认为：临沭县农村信用合作联社分别与被告刘彦祥、被告朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。临沭县农村信用合作联社已按借款合同约定向被告刘彦祥支付借款。借款到期后，被告刘彦祥未履行还款义务，被告朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山亦未履行担保义务。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
综上所述，原告山东临沭农村商业银行股份有限公司要求被告刘彦祥偿还借款本息，被告朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦祥于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款198000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告刘彦祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5507元，由被告刘彦祥、朱孟香、孙士斌、尹克恒、刘德光、陈山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 李兰永
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张春梅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1214号
原告：雷代华。
委托代理人：邵定仁，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
被告：胡启军。
被告：陈小妹。
原告雷代华与被告胡启军、陈小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告雷代华及其委托代理人邵定仁到庭参加诉讼，被告胡启军、陈小妹经本院公告传唤，公告期满，被告胡启军、陈小妹无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷代华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款20万元及资金利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月，被告夫妻因在金堂县隆盛镇办工厂急需资金，向原告借款20万元，原告通过农业银行和邮政银行将款转给被告。刚开始二被告按双方约定的每月1.5%向原告给付利息3000元，后二被告将工厂变卖迁至青白江开厂，二被告再三恳求原告继续使用借款，并于2013年8月31日向原告出具借条。后原告多次要求二被告还款，二被告不但未还款，还更换了电话号码。
被告胡启军、陈小妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，原告雷代华从中国邮政银行给被告胡启军转款50000元，从中国农业银行给被告胡启军转款16000元和7000元。2013年8月31日，被告胡启军、陈小妹向原告雷代华出具一份借条，载明：今胡启军、陈小妹夫妻二人借到雷代华现金20万元，此款从2013年8月31日至2014年9月1日期间按月利率1.5%计算，每月利息3000元，在每月底前以转账或现金支付，本金20万元于2014年9月1日前付清，如到期未还清按银行同期贷款利息3倍计算。借款人处有胡启军、陈小妹签名。自出据欠条至今，二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告胡启军、陈小妹向原告雷代华借款20万元，并向原告雷代华出具借条，双方约定了利息的计算方式及还款期限。原、被告之间的借款属民间借贷，双方的约定不违反法律法规的禁止性规定，应当有效。原告向被告提供借款，被告应当按约定履行还款义务。被告未按双方约定的期限偿还借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告偿还借款及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告胡启军、陈小妹于本判决生效之日起10日内人偿还原告雷代华借款200000元及利息（自2013年8月31日至2014年8月31日止的利息按月利率1.5%计算；自2014年9月1日起的利息按银行同期贷款利率的3倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，两项合计4860元，由被告胡启军、陈小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 伍超权
人民陪审员 肖前文
二〇一六年八月二十日
书 记 员 肖 融
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第10号
案外人柯玲琴。
委托代理人张桂明。
申请执行人李顺财。
被执行人吕兴。
本院在执行申请执行人李顺财与被执行人吕兴民间借贷纠纷一案中，案外人柯玲琴于2015年3月26日对本院作出的（2013）东执民字第2767-2号查封裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月8日对本案进行公开听证。案外人柯玲琴委托代理人张桂明、申请执行人李顺财到庭参加听证、被执行人吕兴未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人柯玲琴称，东阳法院在执行申请执行人李顺财与被执行人吕兴民间借贷一案中，作出（2013）东执民字第2767-2号查封xxxx房产的裁定是不当的，特提出异议。一、xxx房产是案外人婚前购买的，属于案外人婚前个人财产。二、本案债务不属于夫妻共同债务，实际是被执行人吕兴因公司经营之需以个人名义向申请执行人借款，所涉金额巨大，大大超出了日常生活之需的范围，借款时对借款用途也予以了明确告知，且本案起诉状的陈述和调解书的约定都说明申请执行人认可本案债务为吕兴的个人债务。故法院对案外人所有的涉案房产采取的查封措施不当，将案外人作为被执行主体于法不符，于事实相悖，请求法院解除对涉案房屋的查封。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、结婚证原件一份，用以证明案外人与被执行人吕兴结婚时间为xx年xx月xx日的事实。
二、商品房买卖合同原件一份，用以证明杭州经济开发区xxx房屋的所有人为案外人，购房时间为2010年8月20日以及该房屋是案外人的婚前个人财产的事实。
三、（2013）东商初字第1116号民事调解书复印件一份、起诉状复印件一份，用以证明吕兴向申请人借款目的是房产开发需要，不是用于家庭所用，本案债务不是夫妻共同债务的事实。
四、招商银行汇款客户联原件三份及银行卡明细清单原件三份，用以证明案外人购房款的支付情况。
五、销售不动产发票办证联原件一份，用以证明案外人购买涉案房产的房款已经全部付清的事实。
申请执行人李顺财针对案外人的异议请求及陈述书面答辩称，涉案房产是案外人婚后分期付款的，是被执行人与案外人的共同财产，且本案债务发生于被执行人吕兴与案外人夫妻关系存续期间，借条中并没有明确借款用途，是夫妻共同财产，应由夫妻共同偿还，请求法院驳回案外人的异议。
申请执行人李顺财未向本院提供证据材料。
被执行人吕兴未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经听证查明，本院在执行申请执行人李顺财与被执行人吕兴民间借贷纠纷一案中，于2015年1月14日作出预查封被执行人吕兴以其配偶柯玲琴名义登记的坐落于杭州经济技术开发区xxx的房产的裁定书。裁定送达后，案外人柯玲琴以法院查封的房产为其个人所有，本案债务为被执行人吕兴个人债务，法院不应查封为由向本院提出书面异议。
另查明，案外人柯玲琴与被执行人吕兴于xx年x月xx日登记结婚。柯玲琴于2010年8月22日与浙江保利房地产开发有限公司就坐落于杭州经济技术开发区xxx的房产签订商品房买卖合同并支付了首付款，于2011年5月25日支付购房款40万元，于2014年12月16日通过他人帐户支付购房款23.3万元和9万元，至此购房款全部付清。
本院认为，虽然涉案房产系案外人柯玲琴婚前购买，并登记于案外人名下，属于案外人婚前个人财产，但本案债务发生于被执行人吕兴与案外人夫妻关系存续期间，案外人未能提供充分证据证明本案借款非用于家庭共同生活及借贷双方明确约定本案债务为被执行人吕兴的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务为被执行人吕兴与案外人柯玲琴的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，本院裁定查封涉案房产并无不当。故案外人以涉案房屋为其个人财产、本案借款并非夫妻共同债务为由要求法院解除对涉案房屋的查封的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人柯玲琴的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 包福建
代理审判员 张 燕
代理审判员 胡航晓
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周琰琳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第10号
案外人辽中县正达伟业农机有限公司。
法定代表人郑伟，经理。
委托代理人郭玉翠。
申请执行人由保财。
申请执行人于桂华。
委托代理人温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被执行人刘成发。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人刘青玉。
本院在执行申请执行人由保财、于桂华申请执行被执行人刘成发、刘青玉民间借贷、买卖合同纠纷二案中，案外人辽中县正达伟业农机有限公司于2015年1月14日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了听证和审查，现已审查终结。
案外人辽中县正达伟业农机有限公司称，因案外人的负责人郑伟生病需住院治疗，委托董硕以个人名义在农行辽中县满都户支行开办了银行账户，专门用于公司经营上的收支，账户中的款项是案外人的公款，并不是董硕个人存款，本院在执行过程中，将该款误作为被执行人刘青玉财产予以扣划，侵害了案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人由保财与被执行人刘青玉民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月26日作出（2013）东民初字第3426号民事判决书。判决：一、被告刘青玉于本判决生效后十日内给付原告由保财借款13万元，并自2013年3月17日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。申请执行人于桂华与被执行人刘成发、刘青玉买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年7月18日作出了（2014）东民初字第1400号民事判决书。判决：一、被告刘成发、刘青玉于本判决生效后十日内共同给付原告于桂华货款226895元；二、被告刘成发于本判决生效后十日内给付原告于桂华货款4100元；三、被告刘青玉于本判决生效后十日内给付原告于桂华货款3730元。上述判决生效后，因被执行人刘成发、刘青玉未履行判决所确定的义务，二申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月6日作出（2014）东执字第101、1892号民事裁定书，裁定如下：“扣划被执行人刘青玉丈夫董硕在中国农业银行的存款395513.00元。”
本院认为，案外人辽中县正达伟业农机有限公司和董硕均未提供董硕系辽中县正达伟业农机有限公司职工的证明，所以无法证明董硕银行卡的存款与案外人辽中县正达伟业农机有限公司存在什么关系。而案外人辽中县正达伟业农机有限公司提供的证据不是财务原始凭证，不符合财务制度规定，案外人向本院提供的证据不能证明其主张。货币作为流通使用的一般等价物，属于种类物而非特定物，同时，其还具有特殊的物权属性，即货币的所有权和占有的一致性和所有权转移的无因性。不论当事人之间缘于何种原因和关系，货币一旦转移并实际占有，则占有人即取得货币的所有权。本案所涉及的资金（货币）不论是否来源于案外人辽中县正达伟业农机有限公司，当其存入董硕的银行账户后即属于董硕的财产，应基于董硕与被执行人刘青玉的夫妻关系纳入本院执行相关案件的执行财产范围，即使案外人辽中县正达伟业农机有限公司主张的事实存在，其仅享有要求董硕偿还相应金额款项的债权请求权，可另案向案外人董硕提起诉讼而与本案无关，故其提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人辽中县正达伟业农机有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 傅 洁
代理审判员 孙丽新
人民陪审员 孙广君
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵巧悦
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第10号
申请执行人王世明，男，1971年出生，汉族，现住张家口市。
被执行人张卫明，男，1963年出生，汉族，现住张家口市。。
本院依据已发生发生法律效力的张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第90号民事判决书，责令被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定。裁定如下：
冻结、划拨被执行人张卫明在银行等金融机构存款或在其他单位的收入500000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路小军
二〇一五年八月十二日
书记员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单�必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。