wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1221号
原告：毕节市宇原建材有限责任公司，统一社会信用代码：915205003088305291，住所地：毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村龙家垭口。
法定代表人：李育云，该公司经理。
委托代理人：杨仁吉、陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：广西贵港建设集团有限公司，住所地：广西贵港市金港大道1009号。
法定代表人：戴育辉，该公司董事长。
委托代理人：吴易，该公司员工。
原告毕节市宇原建材有限责任公司（下称：宇原公司）与被告广西贵港建设集团有限公司（下称：贵港集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇原公司委托代理人杨仁杰、陆平，被告贵港集团委托代理人吴易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇原公司向本院提出诉讼请求：（1）判决被告支付原告货款250,000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年9月1日起至货款支付完毕之日止的利息；（2）案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年6月18日，原、被告双方签订《供应合同》。“合同”约定：乙方（原告公司）向甲方（被告公司）供应混凝土用于“毕节天夏新望城（二期）东侧边坡支付工程”建设；本月结算后五天内被告支付原告100%货款；被告逾期付款按月5%向原告计付违约金。合同签订后，原告按约定供应被告混凝土，双方对供货量进行结算并签字确认。但被告贵港集团未按约定在结算后五天内支付货款。原告多次催收，贵港公司涉案工程负责人张国云于2015年9月30日向原告出具《付款承诺书》，承诺“2015年10月15日先行支付宇原公司货款100,000.00元，余款在2015年12月底前付清。”但在承诺的还款期限内，被告仍未付款。之后，双方多次协商，2016年1月21日签署《结算书》，被告应付原告货款250,000.00元。但贵港公司至今未支付原告货款，故特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，涉案《商品混凝土购销合同》上加盖的不是贵港集团的合同专用章或公章，所以该合同系无效合同。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供《商品混凝土购销合同》、《商品混凝土结算表》、方量明细表、《承诺书》、《付款承诺》证明：（1）原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务；（2）原告履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务构成违约，应承担违约责任；（3）经结算，被告贵港集团应当支付原告货款250,000.00元。被告认为，该组证据上是印章不是贵港集团的公章。经查，涉案的“天厦新望城（二期）东侧边坡支护工程”系被告贵港集团签约承建后，成立“广西贵港建设集团有限公司毕节望城边坡项目部”，并以该项目部的名义对外从事与该项目工程相关的民事活动。该组证据符合有效证据要件，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告贵港公司签约承建“天厦新望城（二期）东侧边坡支护工程”后，成立广西贵港建设集团有限公司“毕节望城边坡项目部”。2015年6月18日，张国云持该项目部印章，并以该项目部“委托代理人”身份与原告宇原公司签订《商品混凝土购销合同》。“合同”载明：乙方（原告公司）向甲方（被告公司）供应混凝土用于“毕节天夏新望城（二期）东侧边坡支付工程”；付款方式为本月结算后五天内（被告）支付（原告）100%货款；逾期付款的违约责任为按逾期付款额的月5%计付违约金。合同签订后，原告按约定向被告承建的“天厦新望城（二期）东侧边坡支护工程”项目提供混凝土。2015年8月27日，双方对供货量进行结算并制作《商品混凝工程计算表》，张国云在该表上签名并加盖广西贵港建设集团有限公司“毕节望城边坡项目专用章”确认结算金额为284,250.00元。2016年1月21日，张国云在《天下新望城》表的“余下款”为26,031.00元的表格下面签注“以上款项同意支付250,000.00元”。但贵港公司至今未支付原告货款，原告诉来本院请求处理。
本院认为，被告贵港公司承建“天厦新望城（二期）东侧边坡支护工程”后，成立广西贵港建设集团有限公司“毕节望城边坡项目部”负责实施该项工程。因此，“毕节望城边坡项目部”的行为可视为贵港公司的行为。故加盖有“毕节望城边坡项目专用章”的《商品混凝土结算表》上的“结算金额”应被告贵港公司支付。故原告请求被告支付其250,000.00元货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年9月1日起至货款支付完毕之日止的利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告广西贵港建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告毕节市宇原建材有限责任公司货款250,000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率130%计付原告自2015年9月1日起至货款支付完毕之日止的罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,691.00元，由被告广西贵港建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王均武
二〇一七年五月二十六日
书记员 申开旭
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06114号
原告：希玉东，居民。
被告：张建国，居民。
被告：杨素红，工人。
原告希玉东与被告张建国、杨素红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告希玉东，被告张建国、杨素红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希玉东诉称：被告张建国与被告杨素红系夫妻关系。2014年10月31日，被告张建国因资金周转向原告借款35万元，借款期限一个月，月利率4%，借款到期后，被告未能按约定偿还，经原告催要未果，故起诉请求被告偿还借款35万元及至给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张建国辩称：2014年，其未向原告借款35万元。
被告杨素红辩称：其未向原告借款，亦不知道谁向原告借款；其未写过借条，不应为被告。
审理中，原告与被告就原告主张借款35万元及利息发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1．出示并宣读借款条（填充式）一份，内容为：“今借到希玉东现金人民币35万元（小写：350000）。借款用途资金周转，借款期限2014年10月31日至2014年月日，借款月利率4%。到期保证归还，并由为我提供连带责任保证借款人：张建国（签名捺印）2014年10月31日”。
经质证，被告张建国辩称其没向原告借过钱，不看证据，但借条上姓名是其本人写的，其他的不知道。被告杨素红辩称其什么也不知道，谁借问谁，其未签字，也未借过钱。
2．出示并宣读2015年9月8日，被告张建国为原告希玉东书写的承诺书一份，内容为：“承诺书承诺人：张建国，身份证号××手机号133××××6990承诺人张建国拖欠希玉东现金85万元大写捌拾伍万元，约定利息，经双方友好协商，特承诺如下：1.2015年9月20日前按约定支付所拖欠的2015年8月份的利息，并支付9月份的利息，其余利息以此类推。2.承诺人所欠希玉东全部债款于2015年阴历年底清偿完毕。若有违约，支付希玉东违约金五万元。注：承诺人清偿完毕之前原保证协议依然有效特此承诺承诺人：张建国（签名、按印）2015年9月8日”。
经质证，被告张建国对该承诺书没有异议，但辩称其是替其朋友借款50万元，其朋友一直没有还过，后其自己又向原告借款50万元，偿还了15万元，其偿还15万元是偿还其自己借的50万元，其借款是向原告叔叔借的，但是借条是打给原告的，原告是顶名的。被告杨素红辩称其不知道此事。
被告张建国、杨素红未向法庭提交证据。
经审理查明：被告张建国与被告杨素红系夫妻关系。原告希玉东与被告张建国在2014年相识。被告张建国曾向原告希玉东借款50万元，被告张建国在借款时未给原告书写借款条，借款到期后，经原告催要，被告张建国于2014年10月31日在原告出具的填充式的借条上签名按印，借款条上记载被告张建国向原告希玉东借款35万元，月利率40‰。2015年9月8日被告张建国为原告希玉东出具承诺书一份，承诺欠原告希玉东现金85万元并约定利息，经双方协商，承诺于2015年9月20日前按约定支付所拖欠的2015年8月份的利息，并支付9月份的利息，其余利息以此类推；所欠原告希玉东全部债款于2015年阴历年底清偿完毕。如有违约，支付原告希玉东违约金五万元。被告张建国提出这笔借款是为其朋友借的，其已经偿还了原告15万元，偿还的是自己向原告的借款。另查，原告希玉东于2015年11月27日已向本院起诉要求被告张建国偿还借款50万元，本院已于2016年1月26日作出遵民初字第05802号民事判决。
本院认为：债务应当清偿。被告张建国向原告希玉东借款50万元，被告张建国予以认可，被告张建国已偿还原告希玉东15万元，原告希玉东已在诉讼请求中予以扣除，故被告张建国尚欠原告希玉东35万元及利息，事实清楚，原告主张被告张建国偿还借款35万元，本院予以支持。被告张建国抗辩这笔款应为50万元，此款是为其朋友所借，但是从被告张建国为原告出具承诺书中得知，两笔借款均为50万元，均系被告张建国所借，非其朋友所借，故两笔借款均应由被告张建国偿还。关于还款15万元，被告张建国已偿还15万元，对此原告与被告张建国均无异议，但是被告张建国未能提交证据证明其偿还是哪笔借款，故对其抗辩偿还的不是该案的借款，该笔借款应为50万元的意见，本院不予采纳。关于利息，原告主张月利率为40‰，违反法律规定，故年利率依法应不超过24%。被告张建国在原告的填充式的借条中的签名，亦证明本金及利息均自2014年10月31日起计算。被告张建国与被告杨素红系夫妻关系，被告张建国借款是在夫妻关系存续期间，且二被告未能举证证明该款系非共同生活所负债务，故应由二被告连带偿还。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国、杨素红于本判决生效后十日内连带偿还原告希玉东借款35万元及利息（自2014年10月31日起至借款清偿之日止，按年利率24%计息）。
二、驳回原告希玉东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2520元，合计9070元，由被告张建国、杨素红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘冬平
审判员 陆文江
审判员 王小雨
二〇一六年五月九日
书记员 马姗姗
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执327号
申请执行人：于波,女,1967年9月17日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：范伟东,男,1964年10月4日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行于波与范伟东民间借贷纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人范伟东送达了执行通知书,但被执行人范伟东至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人范伟东名下的三户房产已被另案查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第38、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人范伟东位于X-X-X-X，房产权号X，面积140.95平方米的房屋，期限为三年。
二、轮候查封被执行人范伟东位于X路，房产权号X，面积602.28平方米的房屋，期限为三年。
三、轮候查封被执行人范伟东位于X路，房产权号X，面积747.59平方米的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔 宝
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第760号
申请执行人黎某甲。
法定代理人黎某乙。
被执行人韦某。
申请执行人黎某甲与被执行人韦某抚养费纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第534号民事调解书发生法律效力后，申请执行人黎某甲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第534号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
代理审判员 王颜芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黎 丽
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第760号
申请执行人：李向红。
被执行人：韩卫星。
本院在执行申请执行人李向红与被执行人韩卫星民间借贷纠纷一案中，申请执行人李向红于2016年2月16日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年二月十六日
书记员 郭艳芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02452-1号
原告赵丽平等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3710号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：魏巍，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：魏冬，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告魏巍、魏冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。由于被告魏巍、魏冬下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告魏巍、魏冬未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏巍、魏冬立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金9180.9元和2015年10月12日至2015年12月11日间的利息237.6元;2、依法判令魏巍、魏冬共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付逾期违约金（以本金9180.9元为基数，按年利率24%从2015年12月12日计算至借款本金付清之日止）；3、魏巍、魏冬共同承担诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年12月11日，美兴小贷公司与魏巍、魏冬签订借款合同，合同约定借款本金40000元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月11日，分12期还款。合同签订后，美兴小贷公司依约于2014年12月11日向魏巍、魏冬发放贷款。但魏巍、魏冬仅偿还了前九�借款本息和第十期利息及部分借款本金819.4元后，未再向美兴小贷公司归还剩余借款本息，魏巍、魏冬的行为已构成严重违约。
被告魏巍、魏冬未发表答辩意见。
原告美兴小贷公司围绕诉讼请求依法提交了美兴小贷公司营业执照、魏巍和魏冬的身份证复印件、借款合同、贷款分期还款计划表、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等证据。被告魏巍、魏冬未向本院提交证据材料。经庭审审查，美兴小贷公司提交证据的程序符合法律规定，其证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而未魏巍、魏冬到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及提交的证据进行抗辩及质证，故对美兴小贷公司提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，�定以下事实：
美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2014年12月11日，魏巍(甲方、借款人)、魏冬(丁方、共同借款人)和美兴小贷公司(乙方、贷款人)签订借款合同，约定：甲方为其生产、经营的需要，向乙方申请借款，借款金额为人民币40000元，借款利息为月利率1.82%，贷款期限12期，从2014年12月11日开始至2015年12月11日日截止，还款方式为等额本金；甲方在约定银行开立账户并授权乙方以代扣的方式还款，并同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金总额的3.5%或1400元，手续费一次性收取；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；贷款申请表、还款计划表及由甲方、丁方出具的书面承诺均�本合同组成部分。贷款分期还款计划表载明：魏巍、魏冬的贷款分12期归还，每期偿还贷款本金及利息，12期应偿还本金总额为40000元，应还利息总额为4744.4元。合同签订后，美兴小贷公司于2014年12月11日向魏巍、魏冬指定账户发放贷款共计38600元（扣除手续费1400元）。魏巍、魏冬偿还贷款本金30819.1元及利息4566.4元后，未再按照借款合同及贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金9180.9元、利息237.6元。
本院认为，关于美兴小贷公司主张魏巍、魏冬应共同偿还的本金及利息。魏巍、魏冬与美兴小贷公司签订的借款合同系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。魏巍、魏冬取得美兴小贷公司依约发放的贷款后，自2015年10月12日起未按�借款合同、贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金9180.9元，利息237.6元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款……”之规定，美兴小贷公司要求魏巍、魏冬同归还尚欠的借款本金9180.9元及约定的借款利息237.6元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于美兴小贷公司主张的逾期违约金。借款合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金”之约定，美兴小贷公司可主张魏巍、魏冬支付双方约�的逾期违约金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，美兴小贷公司按照年利率24%标准主张2015年12月12日起的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告魏巍、魏冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限�任公司返还尚欠借款本金9180.9元，支付尚欠借款利息237.6元；
二、被告魏巍、魏冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金9180.9元为基数，自2015年12月12日起计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告魏巍、魏冬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 吴宇斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶毅成
记 录 员 李晓庆
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00003号
原告平桂芳，女，汉族。
委托代理人谈未来，男，陕西五功律师事务所律师。
被告兴平市城管局。
法定代表人轩维合，系该局局长。
委托代理人贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告兴平市清扫保洁大队。
负责人刘毅，系该队队长。
本院在审理原告平桂芳诉被告兴平市城管局、被告兴平市清扫保洁大队劳动争议一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告平桂芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告平桂芳承担。
审 判 员 田文峰
代理审判员 庞赛利
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 惠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初21253号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人杨秋，重庆东和律师事务所律师。
委托代理人秦泽均，女，汉族，1974年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告李友曦，男，1977年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告李友曦物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新天域物业服务有限公司的委托代理人秦泽均，被告李友曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆新天域物业服务有限公司诉称：原告系物业管理服务贰级资质企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订物业服务合同，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区业主，被告享有了原告所提供的物业服务却不缴纳物业服务费、公摊费，经原告多次催收，被告均无理由拒不缴纳。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付原告2015年11月至2017年9月物业服务费1786元、公摊费138元，共计1924元；2、诉讼费由被告承担。
被告李友曦辩称：原告不具备起诉的主体资格，其和我小区签订的物业服务合同无效。且我们的单元门坏了，现在连门都没有了。小区里面没有人给我们服务，公共设施坏了都是小区业主自己给钱，自己安装，我感受不到原告的服务。
经审理查明：重庆新天域物业服务有限公司系具有贰级资质的物业服务企业。重庆市南岸区某房屋登记在李友曦名下。2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与重庆新天域物业服务有限公司签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由重庆新天域物业服务有限公司对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼（含二楼）以下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，重庆新天域物业服务有限公司一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。
另查明：翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。重庆新天域物业服务有限公司进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。
还查明：该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号民事判决书，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有翠堤春晓小区物业服务合同及备案证明、资质证书、催收物业费通知书、房屋所有权登记申请书、花园路街道金鹤社区出具的证明、民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为，虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为77.65元（110.94平方米×0.7元/月/平方米），则被告拖欠原告2015年11月至2017年9月期间共计23个月的物业服务费为1786元（77.65元/月×23个月）。对于原告请求的公摊费138元（6元/月×23个月），本院认为，原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、水电绿化用水必然产生水电公摊费，每户每月6元的收费标准符合现今的物价水平，本院据此依法主张公摊费138元。
关于被告辩称其小区无人提供物业管理服务的抗辩，被告提交的2016年3月拍摄的照片拟证明原告未提供物管服务，该照片画质模糊不清，且照片系瞬间、静止的画面，被告拟证明的目的系长期、持续的过程，照片显然难以达到其证明目的，被告的抗辩亦与查清的事实不符，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李友曦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2015年11月至2017年9月的物业服务费1786元、水电公摊费138元，共计1924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李友曦承担（原告重庆新天域物业服务有限公司已经垫付，被告支付上述款项时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋莉
辽宁省本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第00031号
原告袁某霞，女，1969年某月某日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路22号。
法定代表人于兆旭，该局局长。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
第三人国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司，所在地：本溪市市府北街3号。
法定代表人刘波，该公司总经理。
委托代理人李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。
委托代理人张晓鹏，该公司办公室主任。
原告袁某霞诉被告本溪市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2013年8月9日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，被告改变原具体行政行为，现原告袁某霞自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告袁某霞自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许袁某霞撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），免收。
审 判 长 吴继生
人民陪审员 杨 铭
人民陪审员 蒋丽平
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澜民初字第245号
原告李某某，女，汉族，1991年10月11日生，云南省澜沧县人。
被告何某某，男，1982年10月23日生，汉族，云南省澜沧县人。
本院于2015年2月6日立案受理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员翟玉恒适用简易程序于2015年4月22日公开开庭审理，原告李某某，被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系同一个寨子的人，从小认识，经自由恋爱后于2009年12月17日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育一个女孩（何鲜艳，2012年8月18日生，现随被告何某某生活）。因双方没有牢固的婚姻基础，婚后因双方性格各异，经常发生争吵，根本没有共同的语言和生活情趣。被告何某某喜好喝酒，多次酒后出手打原告，严重影响了原告的工作、生活。原告为了老人和孩子，多次耐心的劝说被告，被告多次保证后仍不改正其恶习。因此，原告于2015年1月20日离家出走在外打工至今。原告与被告夫妻感情已经完全破裂，特向法院起诉，请求判令解除原告与被告的婚姻关系。因为被告喜好喝酒，经常醉酒，共同生育女孩何鲜艳由原告抚养更为有利，原告自愿自己承担抚养费。同时，原告自愿放弃夫妻共同财产（石棉瓦屋顶砖木结构住房一间，面积59.6平方米），没有夫妻共同债权、债务及银行存款。
被告何某某辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，况且孩子还小，家里也还有老人，不愿与原告李某某离婚。原告李某某的陈述并非属实，被告承认打过原告，但仅是出于自卫。原告经常不回家，或者很晚才回家，不照顾孩子。同时被告因为原告遭遇了一次车祸，现病人未痊愈还在医院治疗，希望原告李某某与被告一起承担赔偿责任。如果原告坚持离婚，被告也没有办法，如果法院判决离婚，被告要求孩子何鲜艳由被告抚养，原告每个月支付抚养费500元。同时，被告因车祸产生的赔偿责任也应由双方平均分担。
经审理查明：原告李某某与被告何某某自小认识，双方经自由恋爱后于2009年12月17日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，并共同生育一个孩子（姓名：何鲜艳，女，2012年8月18日生，现随被告何某某生活）。因夫妻双方性格各异，加之共同生活期间缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵。共同生活期间，被告何某某有喝酒的喜好，曾因争执动手打过原告李某某。原告李某某于2015年1月20日离家与被告分居生活。2015年2月6日原告李某某向本院起诉离婚。另查明，夫妻双方共同财产有：石棉瓦屋顶砖木结构住房一间（面积：59.6平方米），没有夫妻共同债权、债务及银行存款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告李某某提供的《结婚证》（原件）予以证实。被告何某某未向本院提交证据材料。
本院认为，原、被告自小认识，并经自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系是有较好基础的，在家庭生活中夫妻之间不可能没有一点分歧和争执，重要的是双方应当互相忠实，互相尊重，互相沟通，互谅互让，共同增进沟通和了解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告经自由恋爱后登记结婚并非草率的行为，都有责任维护稳定的婚姻关系，及时化解双方在共同生活期间因性格差异产生的各种家庭矛盾。现夫妻双方产生矛盾，主要是因为双方缺乏沟通和了解，只要双方真诚的增进沟通和了解，夫妻矛盾可以及时化解，双方分居时间尚短，夫妻感情并未完全破裂，只要双方多增进了解和沟通，及时化解夫妻矛盾，夫妻仍有和好的可能。现原告李某某以夫妻感情破裂为由要求与被告何某某离婚，但其未能向法庭提供夫妻感情破裂的充分的证据，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告何某某离婚；
本案诉讼费300元，减半收取即150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 翟玉恒
二〇一五年四月二十二日
书记员 李佬伍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保25号
申请人：程镇某，男，1983年5月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：孔凡某，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人：徐州某某房地产开发有限公司，住所地徐州市解放北路。
法定代表人：曾泽某，该公司董事长。
申请人程镇某于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某某房地产开发有限公司价值150000元的财产予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人程镇某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人程镇某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐州某某房地产开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1270元，申请人程镇某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年一月十七日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3494号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江一正轮胎有限公司等：
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江一正轮胎有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00681号民事判决已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一正轮胎有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3494号案件执行完毕。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执2号
申请执行人付福虎。
被执行人董勇君。
被执行人徐凤云。
被执行人董勇成。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第122号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中查封了被执行人董永君、徐凤云、董勇成所承包的土地并交由申请执行人付福虎耕种以抵偿案件款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中若干问题的规定》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩广旭
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审7761号
申请执行人：广州市增城区国土资源和规划局，地址广州市增城区荔城街光明西路108号。
负责人：黄沃波，该局局长。
委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。
委托代理人：刘影风，该局工作人员。
被执行人：萧成邦，男，汉族，1967年9月6日出生，住址广东省增城市，
申请执行人向本院申请强制执行其作出的增国土监罚字[2016]850号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为要求被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告通知书》、《询问笔录》、《土地勘测定界报告书》等材料显示，涉案地块位于广州市增城区石滩镇塘头村西境社丰尾氹（土名），占地面积81.48平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2015年11月开始动工建房。
再查，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》的落款时间分别为2016年8月30日、2016年8月24日，单位均显示为“广州市增城区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市增城区国土资源和房屋管理局”的代章，而申请执行人提供的《广州市增城区国土资源和规划局关于机构名称及印章变更情况的说明》载明：“……自2016年1月1日起，原‘广州市增城区国土资源和房屋管理局’与原‘广州市增城区城乡规划局’合并后设立‘广州市增城区国土资源和规划局’，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构……”。另查，涉案《履行行政处罚决定催告通知书》的落款盖章单位为“广州市国土资源和规划委员会”，而强制执行申请书的落款盖章单位却为“广州市增城区国土资源和规划局”。
本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据，行政主体瑕疵明显。再者,申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的增国土监罚字[2016]850号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十月三十一日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7761号申请执行人：广州市增城区国土资源和规划局，地址广州市增城区荔城街光明西路108号。负责人：黄沃波，该局局长。委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。委托代理人：刘影风，该局工作人员。被执行人：萧成邦，男，汉族，1967年9月6日出生，住址广东省增城市，申请执行人向本院申请强制执行其作出的增国土监罚字[2016]850号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为要求被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告通知书》、《询问笔录》、《土地勘测定界报告书》等材料显示，涉案地块位于广州市增城区石滩镇塘头村西境社丰尾氹（土名），占地面积81.48平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2015年11月开始动工建房。再查，涉案《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》的落款时间分别为2016年8月30日、2016年8月24日，单位均显示为“广州市增城区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市增城区国土资源和房屋管理局”的代章，而申请执行人提供的《广州市增城区国土资源和规划局关于机构名称及印章变更情况的说明》载明：“……自2016年1月1日起，原‘广州市增城区国土资源和房屋管理局’与原‘广州市增城区城乡规划局’合并后设立‘广州市增城区国土资源和规划局’，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构……”。另查，涉案《履行行政处罚决定催告通知书》的落款盖章单位为“广州市国土资源和规划委员会”，而强制执行申请书的落款盖章单位却为“广州市增城区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据，行政主体瑕疵明显。再者,申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的增国土监罚字[2016]850号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  蔡才昂审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十月三十一日书记员  邢之效
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01173号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，于2015年7月9日被监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1155号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人袁某于2015年6月7日11时许，在本市武昌区友谊国际大酒店地下一层员工宿舍，盗走同事韩某某储物柜中的人民币100元及黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金耳环1对、黄金戒指1个。被告人袁某后到本市武昌区司门口龙凤珠宝店将上述物品置换成价值人民币6340元的千足金项链1条、千足金吊坠1个、千足金耳钉1对。2015年6月9日，被告人袁某在其家属陪同下主动向其单位投案，并赔偿被害人人民币8000元。公诉机关认为被告人袁某具有自首、赔偿、谅解等从轻处罚情节，当庭建议对其在拘役三个月至有期徒刑八个月之间量刑，可单处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡珍珠
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初643号
原告：李林，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：竹溪秦巴山光电科技有限公司，住所地：湖北省竹溪县工业园区中街。
统一社会信用代码：9142032405262187XA。
法定代表人：李娜。
原告李林与被告竹溪秦巴山光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告李林以起诉的主体错误为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李林撤诉。
案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由原告李林负担。
审判员 胡扬庆
二〇一六年十二月八日
书记员 于 丽
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第608号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陆某甲，男，1993年10月15日出生，住册亨县。因本案于2014年5月26日被传唤，当日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押在安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陆某甲于2014年5月22日12时许，在安溪县尚卿乡兴业中路202号恒鑫通讯店充话费过程中，趁廖某某不备，顺手盗走其放置于柜台上的价值人民币4073元的苹果5S手机一部。
另查明，2014年5月26日，被告人陆某甲被抓获并被扣押手机一部，5月29日公安机关发还手机给被害人廖某某。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、抓获经过、搜查笔录、被盗物品照片、扣押物品清单及发还清单、被害人廖某某的陈述、证人陆某乙的证言、辨认笔录及指认现场照片、价格鉴定意见书及通知书、被告人陆某甲的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人陆某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物被扣押并发还给被害人，酌情对被告人陆某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆某甲判处拘役至有期徒刑六个月的量刑意见正确。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人陆某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年8月25日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一四年七月二十三日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第124号
上诉人（原审被告）：竺××。
委托代理人：邰××。
被上诉人（原审原告）：丁××。
委托代理人：诸××。
上诉人竺××为与被上诉人丁××担保追偿权纠纷一案
，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第314号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2009年4月23日立案受理后，依法
组成由审判员何玲玲任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静
参加的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调
查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：竺××于2007年2月19日向案外人王
某某借款10000元，借期十天，由丁××担保。到期后，丁×
×于2009年2月15日代为偿还了该借款及利息。
丁××于2009年2月19日向原审法院提起诉讼，请求判令
：竺××偿还借款本息17000元及至款清止的利息，并承担本
案诉讼费及其它费用。
竺××在原审中经法院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼，未作答辩。
原审法院审理认为：丁××与竺××系担保追偿关系，
原债权担保人丁××已承担担保责任，代竺××偿还了借款及约定的利息，依法有权向债务人追偿，同时，债务人竺××有
义务向担保人偿还该借款及利息。但对于利息中的违法部分，
该院不予支持。据此，根据《中华某某共和国担保法》第三十
一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决：一、竺××偿还丁××代付的借款本金10000元及利息
（从2007年2月19日起至2009年2月15日止，按银行同期同类贷
款利率四倍计算），限于判决生效之日起十日内付清。二、驳
回丁××其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
115元（已减半），由竺××承担，该费用丁××已预交，限
竺××于判决生效之日起十日内给付丁××。
竺××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：1、原判决认定丁××代竺××偿还借款本金无事实依据。
竺××从2007年初通过银行陆某某款给丁××共达8000元左右
，委托丁××将汇款给王某某。2、原判认定借款时口头约定
三分利息无事实依据。竺××向王某某借款时并未约定利息，
且丁××并没有证据证明竺××向王某某借款时口头约定三分
利息，所以一审判决竺××偿还利息无事实及法律依据。请求
二审法院撤销原判，依法改判。
丁××在二审中辩称：在本案发生以前，竺××就通过
银行陆某某款给丁××，这些汇款是双方因买卖关系发生的货
款，与本案无关。竺××没有向法院提供从2007年初给丁××
汇款的证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，丁××向法院提交两份证据：1、记帐本一份，
共5张9页。证明丁××从2005年3月开始和竺××的姐姐发生
转椅配件的业务往来，竺××的姐姐在苏州蠡口经营业务，到
2005年12月19日还余4万余元货款未付，其中2万元让竺××支
付。故竺××从2006年开始陆续还丁××2万元。2、丁××工
商银行活期存折明细帐，共2页，来源于安吉县工商银行。证
明竺××第一笔汇款是在2006年11月30日，是在本案竺××向
王某某借款发生以前。从连续性看，竺××从2006年11月到20
07年9月一直陆续给丁××汇款，就是上述提到的2万元。
对于上述证据，竺××质证认为：证据1，真实性有异议
，本人与丁××无生意往来，不欠其货款，本人姐姐与其有生
意往来与本人无关。证据2，真实性有异议，2006年11月份的
汇款是通过丁××的帐号汇给本人姐姐的（其已车祸死亡），
从2007年3月开始的汇款是还王某某的借款。
本院审核认为：对于证据1，为丁××个人制作，不符合
证据三性，本院不予认定；对于证据2，未加盖银行印章，不
符合证据三性，本院不予认定。
竺××在二审中未提交新的证据，但向本院提交调查取
证的申请书：请求法院调取竺××2007年初通过银行汇款给丁
××8000元左右的证明材料。后鉴于庭审调查中，丁××向法
庭提交了相关证据，竺××撤回申请。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审主要的争议焦点是：1、竺××曾给丁××的汇款中是否包含本案借款。2、竺××是否应支付利
息。针对焦点1，虽然本院对丁××在二审中提交的证据未予
认定，但双方对汇款的事实都予以认可，仅对汇款的用途存在
分歧。被上诉人丁××称该汇款是支付货款。上诉人竺××称
，2006年11月份的汇款是通过丁××的帐号汇给竺××姐姐的
，从2007年3月开始的汇款是还王某某的借款。竺××的说法
有悖生活常理和交易习惯：一是竺××姐姐是做生意的，不可
能没有个人帐号，竺××没有必要通过别人的帐号汇款给自己
姐姐；二是竺××是跟王某某借款，假如是还款，在担保人丁
××履行担保义务之前，借款人应将款项直接汇给出借人，而
不是汇款给担保人。在本案借款发生之前，竺××已陆续给丁
××汇款，且从汇款的连续性看，双方之间另有经济往来，竺
××的该说法不能成立，且竺××也未能提供有效证据证明自
己的主张，本院认定该汇款与本案无关联性。针对焦点2，竺
××上诉称借款时未约定利息。本院认为，虽借条上未书面约
定借款利息，但口头约定利息也未尝不可。丁××向原审法院
起诉时已明确要求竺××支付利息（按月息三分计算），但竺
××在一审时经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为对丁××的该节请求放弃了抗辩权。原审法院关于利息
所作的判决，符合法律规定。综上，竺××的上诉理由不充分
，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理无
不当。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人竺××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第124号
上诉人（原审被告）：竺卫忠。
委托代理人：邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁建人。
委托代理人：诸德余。
上诉人竺卫忠为与被上诉人丁建人担保追偿权纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月23日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：竺卫忠于2007年2月19日向案外人王月明借款10000元，借期十天，由丁建人担保。到期后，丁建人于2009年2月15日代为偿还了该借款及利息。
丁建人于2009年2月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：竺卫忠偿还借款本息17000元及至款清止的利息，并承担本案诉讼费及其它费用。
竺卫忠在原审中经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
原审法院审理认为：丁建人与竺卫忠系担保追偿关系，原债权担保人丁建人已承担担保责任，代竺卫忠偿还了借款及约定的利息，依法有权向债务人追偿，同时，债务人竺卫忠有义务向担保人偿还该借款及利息。但对于利息中的违法部分，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、竺卫忠偿还丁建人代付的借款本金10000元及利息（从2007年2月19日起至2009年2月15日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算），限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回丁建人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半），由竺卫忠承担，该费用丁建人已预交，限竺卫忠于判决生效之日起十日内给付丁建人。
竺卫忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定丁建人代竺卫忠偿还借款本金无事实依据。竺卫忠从2007年初通过银行陆续汇款给丁建人共达8000元左右，委托丁建人将汇款给王月明。2、原判认定借款时口头约定三分利息无事实依据。竺卫忠向王月明借款时并未约定利息，且丁建人并没有证据证明竺卫忠向王月明借款时口头约定三分利息，所以一审判决竺卫忠偿还利息无事实及法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
丁建人在二审中辩称：在本案发生以前，竺卫忠就通过银行陆续汇款给丁建人，这些汇款是双方因买卖关系发生的货款，与本案无关。竺卫忠没有向法院提供从2007年初给丁建人汇款的证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，丁建人向法院提交两份证据：1、记帐本一份，共5张9页。证明丁建人从2005年3月开始和竺卫忠的姐姐发生转椅配件的业务往来，竺卫忠的姐姐在苏州蠡口经营业务，到2005年12月19日还余4万余元货款未付，其中2万元让竺卫忠支付。故竺卫忠从2006年开始陆续还丁建人2万元。2、丁建人工商银行活期存折明细帐，共2页，来源于安吉县工商银行。证明竺卫忠第一笔汇款是在2006年11月30日，是在本案竺卫忠向王月明借款发生以前。从连续性看，竺卫忠从2006年11月到2007年9月一直陆续给丁建人汇款，就是上述提到的2万元。
对于上述证据，竺卫忠质证认为：证据1，真实性有异议，本人与丁建人无生意往来，不欠其货款，本人姐姐与其有生意往来与本人无关。证据2，真实性有异议，2006年11月份的汇款是通过丁建人的帐号汇给本人姐姐的（其已车祸死亡），从2007年3月开始的汇款是还王月明的借款。
本院审核认为：对于证据1，为丁建人个人制作，不符合证据三性，本院不予认定；对于证据2，未加盖银行印章，不符合证据三性，本院不予认定。
竺卫忠在二审中未提交新的证据，但向本院提交调查取证的申请书：请求法院调取竺卫忠2007年初通过银行汇款给丁建人8000元左右的证明材料。后鉴于庭审调查中，丁建人向法庭提交了相关证据，竺卫忠撤回申请。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审主要的争议焦点是：1、竺卫忠曾给丁建人的汇款中是否包含本案借款。2、竺卫忠是否应支付利息。针对焦点1，虽然本院对丁建人在二审中提交的证据未予认定，但双方对汇款的事实都予以认可，仅对汇款的用途存在分歧。被上诉人丁建人称该汇款是支付货款。上诉人竺卫忠称，2006年11月份的汇款是通过丁建人的帐号汇给竺卫忠姐姐的，从2007年3月开始的汇款是还王月明的借款。竺卫忠的说法有悖生活常理和交易习惯：一是竺卫忠姐姐是做生意的，不可能没有个人帐号，竺卫忠没有必要通过别人的帐号汇款给自己姐姐；二是竺卫忠是跟王月明借款，假如是还款，在担保人丁建人履行担保义务之前，借款人应将款项直接汇给出借人，而不是汇款给担保人。在本案借款发生之前，竺卫忠已陆续给丁建人汇款，且从汇款的连续性看，双方之间另有经济往来，竺卫忠的该说法不能成立，且竺卫忠也未能提供有效证据证明自己的主张，本院认定该汇款与本案无关联性。针对焦点2，竺卫忠上诉称借款时未约定利息。本院认为，虽借条上未书面约定借款利息，但口头约定利息也未尝不可。丁建人向原审法院起诉时已明确要求竺卫忠支付利息（按月息三分计算），但竺卫忠在一审时经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对丁建人的该节请求放弃了抗辩权。原审法院关于利息所作的判决，符合法律规定。综上，竺卫忠的上诉理由不充分，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人竺卫忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 陈 蓉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2719号
原告：朱长松，男，1980年4月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人（特别授权）：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：谢圣凯，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省单县。
原告朱长松与被告谢圣凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱长松及代理人刘立水到庭参加诉讼；被告谢圣凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢圣凯立即归还借款5万元及利息（按银行同期贷款利率计算从起诉之日至还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：要求依法判令被告偿还借款3万元及相应利息（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日）。事实和理由：2013年10月3日，被告与他人合伙设立宿迁市博诚机械有限公司时向原告借款，原告将其所有的5万元承兑汇票交付被告，被告向其出具借条一份，借款后经原告催要，由其家人代偿2万元后再未履行还款义务，特提起诉讼。
被告谢圣凯未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.被告谢圣凯于2013年10月3日出具的借条一份，上方为银行承兑汇票复印件，下方为借条内容：“借条今有谢圣凯借朱长松伍万元承兑一张承兑号码为27503327借款人：谢圣凯2013年10月3日。”
2.被告谢圣凯名片一张，显示谢圣凯系宿迁市博诚机械有限公司销售经理。
本院调取的宿迁市博诚机械有限公司登记信息，显示该公司于2013年8月27日成立，其中一名股东为谢圣凯。
本院认为，原告陈述与上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条；对被告向原告借款5万元，本院予以认定。借款后经原告催要，由被告家人清偿2万元，对被告尚欠原告借款3万元，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款未约定还款期限，原告为实现债权，多次向被告方催要；原告向本院提起诉讼之日（2016年7月7日），视为合理期限届满之日。对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
涉案借款未约定借款利率，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告方主张自起诉之日至实际履行完毕之日按银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢圣凯于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱长松借款3万元及相应利息（自2016年7月7日起至借款实际清偿之日按银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢圣凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 段方涛
审 判 员 房殿军
人民陪审员 孙广顺
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 飞
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初2719号原告：朱长松，男，1980年4月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人（特别授权）：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：谢圣凯，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省单县。原告朱长松与被告谢圣凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱长松及代理人刘立水到庭参加诉讼；被告谢圣凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢圣凯立即归还借款5万元及利息（按银行同期贷款利率计算从起诉之日至还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：要求依法判令被告偿还借款3万元及相应利息（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日）。事实和理由：2013年10月3日，被告与他人合伙设立宿迁市博诚机械有限公司时向原告借款，原告将其所有的5万元承兑汇票交付被告，被告向其出具借条一份，借款后经原告催要，由其家人代偿2万元后再未履行还款义务，特提起诉讼。被告谢圣凯未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告谢圣凯于2013年10月3日出具的借条一份，上方为银行承兑汇票复印件，下方为借条内容：“借条今有谢圣凯借朱长松伍万元承兑一张承兑号码为27503327借款人：谢圣凯2013年10月3日。”2.被告谢圣凯名片一张，显示谢圣凯系宿迁市博诚机械有限公司销售经理。本院调取的宿迁市博诚机械有限公司登记信息，显示该公司于2013年8月27日成立，其中一名股东为谢圣凯。本院认为，原告陈述与上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条；对被告向原告借款5万元，本院予以认定。借款后经原告催要，由被告家人清偿2万元，对被告尚欠原告借款3万元，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款未约定还款期限，原告为实现债权，多次向被告方催要；原告向本院提起诉讼之日（2016年7月7日），视为合理期限届满之日。对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款未约定借款利率，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告方主张自起诉之日至实际履行完毕之日按银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢圣凯于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱长松借款3万元及相应利息（自2016年7月7日起至借款实际清偿之日按银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢圣凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  段方涛审 判 员  房殿军人民陪审员  孙广顺二〇一六年十月十一日书 记 员  王 飞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更381号
罪犯刘美发，男，1965年10月14日出生，汉族，小学文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2015年8月6日作出（2015）永刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘美发犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，本院于2015年10月29日作出(2015)吉中刑一终字第00153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年11月12日入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2015年1月26日起至2019年1月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月14日提出（2018）赣吉安狱减字第383号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘美发在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年11月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯刘美发减刑七个月二十天。
经审理查明，罪犯刘美发在服刑期间，确有悔改表现。在2015年11月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘美发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘美发减去有期徒刑七个月二十天。
(减刑后，刑期自2015年1月26日起至2018年6月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初1264号
原告：张某某，女，1982年1月16日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：江某某，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，浙江省台州市人，住固原市。
本院在审理原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员马文娜
二○一八年四月二十五日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初1264号原告：张某某，女，1982年1月16日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：江某某，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，浙江省台州市人，住固原市。本院在审理原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。审判员马文娜二○一八年四月二十五日书记员马浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06636号
上诉人（原审被告）周庆伶，男，1977年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）夏德刚，男，1968年3月11日出生。
上诉人周庆伶因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第00972号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周庆伶于二〇一四年五月二十七日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周庆伶申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人周庆伶撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由周庆伶负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费35元，由周庆伶负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 明
代理审判员 解学锋
代理审判员 王东军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 羽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5655号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：韩军，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告韩军物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵满
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第111号
原告吴某甲。
委托代理人郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告张某。
原告吴某甲为与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人郑玲云、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告系同学关系。2010年暑假原、被告未办理结婚登记即同居生活。××××年××月××日生育一子吴某乙。原、被告同居后，因双方年轻气盛，性格不合，经常发生争吵。2013年8月，被告离家出走，导致原、被告分居至今；吴某乙由原告及其母亲抚养。综上，原、被告双方无和好可能，为给儿子一个健康的成长环境。为此，请求依法判令非婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至儿子有独立生活能力时止，抚养费每年支付一次。
被告张某辩称，吴某乙是我和原告的非婚生子，但原告要求我每月承担1000元的抚养费太高了，我一个月的工资只有1500元-1600元之间。如果原告一定向我要抚养费，那我就要吴某乙的抚养权，当时我不是离家出走的。
原告为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：出生医学证明一份，证明吴某乙是原、被告非婚生子的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系同学关系，2010年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子吴某乙，现随原告及原告的母亲共同生活。后因原、被告产生矛盾，现未在一起共同生活。
本院认为，关于吴某乙的抚养权问题。原告要求吴某乙随其共同生活；被告表示如果原告向其要求抚养费，则要求吴某乙随其共同生活。本院认为，由于吴某乙已年满两周岁，且一直随原告及原告的母亲共同生活，如改变生活环境对子女的健康成长明显不利，故本院确定吴某乙随原告共同生活。吴某乙虽系非婚生子女，但其享有与婚生子女同等的权利，被告作为不直接抚养吴某乙的生母，应当负担生活费和教育费，直至吴某乙能独立生活为止。本院根据被告的经济能力和义乌本地的实际生活水平，确定由被告从本判决生效后次月开始每月支付子女抚养费300元至吴某乙十八周岁时即2029年8月11日止。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第4条的规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生子吴秉翰随原告吴某甲共同生活。
二、被告张某从本判决生效后次月开始每月支付原告吴某甲子女抚养费人民币300元至2029年8月11日止，2014年的子女抚养费于本判决生效后十日内付清，以后每年的子女抚养费于当年的8月1日前一次性付清。
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告吴某甲负担75元，被告张某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年五月十五日
书记员 丁建建
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2920号
原告：关松，男，满族，。
委托诉讼代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关俊杰，男，满族。
被告：灯塔市塔东水泥有限公司。
法定代表人：杨成辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴军，男，汉族。
原告关松与被告灯塔市塔东水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关松委托诉讼代理人张书然、关俊杰、被告灯塔市塔东水泥有限公司委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关松向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款256000.00元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告向原告借款100000.00元；2015年11月7日，被告向原告借款100000.00元，两笔借款均约定月利率1.5分。后被告于2017年7月5日还款10000.00元。现原告要求被告还款，被告未偿还借款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告灯塔市塔东水泥有限公司辩称：借款属实，利息属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交收款收据一张等证据，双方无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月1日，被告向原告借款100000.00元，约定月利率1.5分；2015年11月7日被告向原告借款100000.00元，约定月利率1.5分。被告于2017年7月5日偿还借款10000.00元，剩余借款及利息均未偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款并按约定给付利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告灯塔市塔东水泥有限公司于本判决生效后五日内向原告偿还借款及利息合计256000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140.00元（原告关松预交2570.00元），减半收取2570.00元，由被告灯塔市塔东水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 贾宝荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5891号
原告：陈志明，男，1977年9月29日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波锦地环保科技有限公司（统一社会信用代码为91330212071459986F），住所地：宁波市鄞州区四明中路399弄19号。
法定代表人：王建康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告陈志明与被告宁波锦地环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2017年8月23日转为普通程序。2017年11月17日，经本院院长批准延长审限6个月。本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托诉讼代理人石剑锋，被告宁波锦地环保科技有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。2018年3月28日，本案再次公开开庭进行了审理，原告陈志明的委托诉讼代理人石剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年11月、12月、2017年1月及2月1日至10日的工资17000元，拖欠工资的经济补偿金4250元；2、支付解除劳动合同经济补偿金33863.40元。审理中原告放弃拖欠工资经济补偿金4250元的请求。事实和理由：原告自2014年1月1日进入被告处工作，劳动合同期限为2014年1月1日至2017年12月31日，工作岗位为市场部，工作地点为衢州龙游。期间，被告无故拖欠2016年11月、12月及2017年1月的工资。2017年2月12日，原告被迫与被告解除劳动合同。2017年2月24日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令被告支付：1、2016年11月至2017年2月间的工资17000元；2、解除劳动合同的经济补偿金33863.40元；3、补缴2017年1月的城镇职工基本养老保险及医疗保险。该委于2017年5月3日作出甬鄞劳仲案字[2017]第237号仲裁裁决书，裁决1、被告支付原告2016年11月份工资5047.80元；2、被告补缴原告2017年1月宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人承担部分原告自行承担；3、驳回原告的其他仲裁请求。因不服该裁决，故向法院提起诉讼。
被告宁波锦地环保科技有限公司辩称：仲裁裁决事实清楚，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
2014年1月1日原告进入被告处工作，并签订劳动合同，约定合同期自2014年1月1日至2017年12月31日；工作岗位为市场部；工作地点为宁波；工资为2500元（固定工资），并对其他事项作了约定。原告入职后不久被被告派到龙游工作。2016年11月30日，被告副总经理王进通过微信通知原告于2016年12月1日回宁波上班，但原告未回宁波。被告遂停发原告2016年11月份工资5047.80元，但社会保险缴纳至2016年12月。2017年1月5日被告作出关于锦地公司与陈志明解除劳动关系的通知，并通过快递送达，但被退回。同月22日，北京大成（宁波）律师事务所发出律师函，以通知原告到被告处上班但已50余日未上班为由，通知原告解除劳动关系，并要求归还车辆，并通过快递送达，但仍被退回。2017年2月10日，原告通过EMS向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告未发放工资、未缴纳社会保险为由，解除与被告的劳动关系，并要求被告支付工资、缴纳社保及支付解除劳动合同的经济补偿金。该通知书于2017年2月12日送达被告。2017年2月24日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令被告支付：1、2016年11月至2017年2月间的工资17000元；2、解除劳动合同的经济补偿金33863.40元；3、补缴2017年1月的城镇职工基本养老保险及医疗保险。该委于2017年5月3日作出甬鄞劳仲案字[2017]第237号仲裁裁决书，裁决1、被告支付原告2016年11月份工资5047.80元；2、被告补缴原告2017年1月份宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人承担部分原告自行承担；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及面单、浙江省社会保险参保证明、浙江省职工基本养老保险历年参保证明，被告提交的劳动合同、工资发放表、微信截屏、解除劳动关系通知书及面单、律师函及面单及原、被告的陈述等为证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案关键问题系原告在2016年12月1日起是否存在旷工行为。原、签订的劳动合同约定工作地为宁波，原告之后长期在龙游工作，被告副总经理王进于2016年11月30日通知原告于次日回宁波工作，并未违反劳动合同约定，亦未违反相关法律规定。原告提出王进非公司法定代表人，无书面通知，本院认为王进在微信中明确告知“大王总通知”，其一已明确该行为为公司授权，且被告一直予以认可；其二在信息化时代使用微信联系工作符合日常习惯。原告提出至2017年2月解除劳动合同前一直在龙游继续为被告工作，但提交的工作证明、签到单、污水治理项目记录表等被告未予认可，且未按公司通知回宁波工作，违反公司的规章制度，故本院确定原告在2016年12月1日起已构成旷工。被告二次发通知与原告解除劳动合同，但原告未收到，原告的解除劳动合同通知在2017年2月12日送达被告，故可确认双方于该日解除劳动合同。被告扣发的2016年11月份工资应予支付，并补缴原告2017年1月的基本社会保险。原告主张2016年12月至2017年2月10日的工资及解除劳动合同的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告宁波锦地环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波锦地环保科技有限公司支付原告陈志明2016年11月份工资5047.80元，在本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告宁波锦地环保科技有限公司为原告陈志明补缴2017年1月份宁波市城镇职工基本养老保险及基本医疗保险，其中个人自付部分由原告陈志明自行负担，被告宁波锦地环保科技有限公司可在上述第一项中予以扣除，于本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 陈惠芬
二〇一八年四月八日
八日
代书 记员 许玲燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2564号
上诉人（原审原告）王安福，男，汉族，1951年10月14日出生，住温县。
被上诉人（原审被告）崔增福，男，汉族，1960年4月9出生，汉族，住温县。
上诉人王安福因与被上诉人崔增福排除妨害纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初1897号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人王安福既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张前进
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 倩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00029号
原告：牛泽喜，男，1966年7月1日生，汉族。
委托代理人：马玉真、钟兰杰，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：李占武，男，1963年2月15日生，汉族。
本院于2013年12月16日立案受理了原告牛泽喜诉被告李占武机动车交通事故责纠纷一案。依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告牛泽喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取元150元，由原告牛泽喜负担。
审判员 杨艳
二〇一四年三月三日
书记员 王莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3027号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 羽
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1334号
申请执行人：六安市强驽建设工程有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：鲁洁，该××总经理。
被执行人：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1502民初245号民事判决书，依法向被执行人中铁十局集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁十局集团有限公司银行存款2504770.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年九月五日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6763号
上诉人（原审被告）：沈阳千伊食品有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路。
法定代表人：毕利军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昊，该公司工作人员，女，汉族，住沈阳市铁西区腾飞二街。
被上诉人（原审原告）：梁辉，女，汉族，住址沈阳市大东区凯翔一街东盛巷。
上诉人沈阳千伊食品有限公司（以下简称千伊公司）因与被上诉人梁辉投资合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
千伊公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：我方对返还被上诉人的本金60000元及投资收益8000元没有异议。但上诉人赠与梁辉18000元的消费储值卡，被上诉人现仍持有19张剩余余额为8264元，被上诉人应返还上诉人9736元。
梁辉辩称，上诉人确实赠与我36张总价值为18000元的消费储值卡，每张500元，我已经送人17张，还有19张没有送人，但该36张卡实际消费了多少我不清楚，我愿意按照实际消费的数额返还上诉人。
梁辉向一审法院起诉请求：判决解除合同，判令千伊公司返还人民币6万元，并支付红利8000元。
一审法院认定事实：梁辉、千伊公司于2015年8月7日签订《千伊好米好面众筹协议书》，双方约定：“项目众筹资金120万元，经营内容“千伊好米好面餐厅”，梁辉投资6万元，分享餐厅利润成果，按投资额占投资的比例从净利润的70%中分享，每年度（按财务年度）进行利润分配一次。投资人在资金到位起三年内，不得私自转让其持有的股份，投资人获赠价值6，000元每股的VIP消费储值卡。”协议签订后，梁辉以转账方式向千伊公司交纳投资款6万元，获赠18000元消费储值卡，面值500元，36张。因千伊公司没有按照约定支付投资，梁辉要求解除合同。梁辉现持有19张消费储值卡，卡号分别是：20152205、20152215、20152196、20152206、20152209、20152103、20152212、20152210、20152187、20152218、20152185、20153902902、20152197、20152188、20152195、20152203、20152205、20152180、20152186。
一审法院认为，梁辉、千伊公司签订《千伊好米好面众筹协议书》是双方当事人真实意思表示。梁辉因千伊公司没有按照约定分配投资收益提出解除合同，千伊公司同意解除合同，同意返还投资款6万元，一审法院准予。梁辉请求给付8000元投资受益，千伊公司承认一年的应付利润为5907元，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的上限，对梁辉的该项请求，予以支持。关于千伊公司提出返还消费储值卡的答辩意见，因千伊公司经合法传唤在第二次开庭审理时未到庭，未对梁辉提交的相关证据质证，亦未提供相关证据，视为对该项主张放弃答辩和质证的权利，故对千伊公司的该项答辩主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳千伊食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁辉投资款本金6万元、投资收益8，000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元（原告已预交），由被告承担。
本院二审审理期间中，千伊公司围绕其上诉请求依法提交了1份《消费卡余额统计表》，证明梁辉现持有的19张储值卡消费后的余额为8246元。梁辉没有提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证，梁辉对《消费卡余额统计表》的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对《消费卡余额统计表》的证据效力予以确认。对当事人二审争议的事实，认定如下：梁辉现持有的19张储值卡消费后余额为8246元。
本院另查明，在二审审理期间，千伊公司确认：其赠送与梁辉的36张储值卡已不能在其经营的门店使用。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，梁辉、千伊公司签订的《千伊好米好面众筹协议书》系双方当事人真实意思表示。现双方当事人均同意解除合同，千伊公司同意返还投资款6万元并支付8000元投资收益，对于千伊公司赠送的储值卡，梁辉同意按照已消费的数额予以返还，本院予以支持。
关于当事人对梁辉返还的储值卡款项数额的认定问题，本院认为，由于千伊公司确认其赠送与梁辉的36张储值卡已不能在其经营的门店继续使用，储值卡已经失去储值的意义，其作为发卡单位应当举证证明该36张储值卡已经实际消费的具体数额。现其提供的证据只能证明该36张储值卡已经实际消费1236元，对该部分款项，梁辉愿意返还，本院予以支持。对于千伊公司要求梁辉再行返还8500元的上诉请求，因其未能提供有效证据证明梁辉已经实际进行消费的事实，故本院不予支持。
综上，千伊公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初3345号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初3345号民事判决第二项；
三、梁辉于本判决生效之日起十日内返还沈阳千伊食品有限公司1236元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回沈阳千伊食品有限公司其他上诉请求；
五、驳回梁辉其他诉讼请求。
二审案件受理费1500元，由上诉人沈阳千伊食品有限公司负担1300元，由被上诉人梁辉负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 李 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6241号
申请执行人于XX，住北京市通州区。
被执行人张XX，住北京市通州区。
本院在执行于XX诉张XX(2016)京0112民初29575号民事调解书民间借贷纠纷一案中，承办人查明被执行人张XX无可供执行财产，申请执行人于XX亦未向我院提供被执行人张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人张XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初29575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝宏伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执353号之一
申请执行人谢海霞，女，汉族，1975年6月8日出生，初中文化，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区百米大道。
被执行人郭小霞，女，汉族，1985年8月4日出生，大专文化，陕西省子长县人，延长石油杏子川采油厂职工，现住延安市宝塔区嘉岭民生*号公馆。
谢海霞申请执行郭小霞民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行。2017年2月7日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年2月7日向被执行人郭小霞送达了执行通知书，责令被执行人郭小霞偿还申请执行人借款300000元，并承担案件受理费2900元、执行费4400元，但被执行人郭小霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郭小霞在延长油田股份有限公司杏子川采油厂有工资收入，本院依法扣留了被执行人郭小霞在延长油田股份有限公司杏子川采油厂的工资。2017年3月14日申请执行人向本院递交了撤回本次执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执353号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一七年三月十四日
书记员 党 秀 山
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执353号
申请执行人谢海霞，女，汉族，1975年6月8日出生，初中文化，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区百米大道龙昌园。
被执行人郭小霞，女，汉族，1985年8月4日出生，大专文化，陕西省子长县人，延长石油杏子川采油厂职工，现住延安市宝塔区嘉岭民生1号公馆。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4210号民事判决书，向被执行人郭小霞送达了执行通知书，责令被执行人郭小霞偿还申请执行人谢海霞借款300000元，并承担案件受理费2900元、执行费4400元。但被执行人郭小霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭小霞在金融机构的存款（具体数额以协助冻结通知书为准），或扣留、提取同等价值之收入，或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 党 秀 山
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00283号
申请执行人：周四五，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陈金宁，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：陶当，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民二初字第00191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封执行人陶当名下位于安庆市开发区光彩大市场三期光彩东一街20#商业用房一套；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一五年七月二十日
书记员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00283号之一
申请执行人：周五四，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陈金宁，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：陶当，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人周五四申请执行被执行人陈金宁、陶当买卖合同纠纷一案。安庆市宜秀区人民法院于2014年10月27日作出的(2014)宜秀民二初字第00191号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产,经本院合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何宏春
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第111号
原告通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿。
法定代表人孙长发。
委托代理人田保林。
委托代理人于学斌，该公司法律顾问。
被告王云龙
本院在审理原告通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿诉被告王云龙劳动争议一案中，原告通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿负担。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ：罗玉婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1263号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第490-1号
申请执行人黄璞，男，1963年7月12日出生，住防城港市港口区。
被执行人何国宝，男，1977年12月27日出生，住广西马山县。
被执行人黄立开，男，1983年7月9日出生，住广西马山县。
申请执行人黄璞与被执行人何国宝、黄立开民间借贷纠纷一案，本院（2015）港民初字第183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何国宝、黄立开的银行存款259308元。
二、冻结存款期限为1年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏林
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更426号
罪犯黄学兵，男，1988年1月19日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年4月19日作出（2013）衢柯刑初字第108号刑事判决，认定被告人黄学兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金40000元（已缴纳5000元）。该犯不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)浙衢刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年8月15日投入浙江省第六监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2016)赣08刑更536号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2012年6月2日起至2024年10月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第429号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄学兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。建议本院对罪犯黄学兵减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄学兵在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯黄学兵缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯黄学兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄学兵减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年6月2日起至2024年1月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴富强
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1418-2号
申请执行人肖禧硕。
被执行人南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司），住所地：南宁市双拥路36号。
法定代表人韦清文，董事长。
本院于2012年9月7日作出的（2012）青执字第1418-1号执行裁定，查封了南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司）在南宁中燃城市燃气发展有限公司应得的资产转让款人民币60000元。
现根据案件的执行情况，本院解除对上述款项的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司）在南宁中燃城市燃气发展有限公司应得的资产转让款人民币60000元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一三年四月十日
书记员 李 游