福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第13号
原告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司。
负责人郑某某，该公司经理。
委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告苏进遂。
被告苏秀德。
原告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司与被告苏进遂、苏秀德财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，2014年1月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告苏进遂、苏秀德经本院2013年12月24日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司诉称，苏千儒与苏进遂、苏秀德、中国人民财产保险股份有限公司德化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县人民法院依法审理后，于2013年8月30日作出（2013）德民初字第1091号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司德化支公司在交强险责任限额内赔偿苏千儒120000元。2013年9月24日原告履行了该判决书确定的义务。因为被告苏秀德把其所有的摩托车借于未取得驾驶资格的苏进遂使用，所以原告依法向二被告追偿，即要求二被告连带偿还原告代垫的赔偿款120000元，并支付自2013年9月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。
被告苏进遂、苏秀德未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，2013年2月23日13时，被告苏进遂未取得机动车驾驶证驾驶闽CEZ6**号二轮摩托车（该车车主为苏进遂的儿子苏秀德）与行人叶使在德化县春美乡双汉村至351线49km＋870m交叉路口1km＋800m处路段发生碰撞，造成叶使受伤经医院抢救治疗无效死亡的交通事故。德化县公安局交通警察大队认定苏进遂、叶使负本事故同等责任。2013年5月8日，叶使之子苏千儒（叶使的其他法定继承人放弃继承）就该交通事故造成的损失151531.1元向本院提起诉讼，请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司在交强险限额内赔偿120000元；2、被告苏进遂、苏秀德应按60%的比例赔偿超出交强险限额部分的损失31531.1元×60%=18918.66元中的14000元（已支付）。本院查明并确定的赔偿项目、数额为：医疗费18494.12元、住院伙食补助费6天×30元=180元、丧葬费22489.5元、死亡赔偿金5年×9967.2元=49836元、护理费6天×88.58元=531.48元、精神损害抚慰金60000元，合计151531.1元；并认定被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司应在交强险限额范围内承担保险赔偿责任120000元（包括医疗费10000元、丧葬费22489.5元、死亡赔偿金49836元、住院护理费531.48元、精神损害抚慰金37143.02元）。2013年8月30日，本院作出（2013）德民初字第1091号民事判决书，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏千儒120000元，限于本判决生效后十五日内一次性支付（直接汇入德化县人民法院帐户内）”。该判决书生效后，原告于2013年9月24日履行了判决书所确定的义务。另查明，肇事摩托车闽CEZ6**号向原告投保交强险，保险期间自2013年1月25日0时起至2014年1月24日24止。
上述事实，有原告提供的证据：道路交通事故认定书、（2013）德民初字第1091号民事判决书、机动车行使证（闽CEZ6**号二轮摩托车）、中国工商银行网上银行电子回单各一份，及原告的陈述加以佐证证实，本院予以确认。
本院认为，交强险承保的是机动车在道路上正常行驶时，被保险人给机动车外的第三人的人身及财产造成损害所应承担的责任风险。保险公司承担保险责任的前提是机动车在道路上正常行驶；如驾驶员未取得驾驶资格而在道路上行驶，这时责任风险无法被有效地预测和控制，保险公司就不应该仍旧按正常情况承保责任风险。因此，本案在被告苏秀德明知其父苏进遂未取得驾驶资格仍出借其所有的摩托车给苏进遂驾驶，造成交通事故损害的情形下，原告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司在（2013）德民初字第1091号案承担的赔偿责任，是在交强险限额内对受害人承担的一种垫付性质的责任，最终承担赔偿责任的应是侵权人苏进遂和苏秀德。车辆所有人苏秀德和驾驶人苏进遂作为共同侵权人承担的赔偿责任应根据其过错责任大小来确定，结合案情以3：7的比例为宜。原告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司请求被告支付其垫付的赔偿款及垫付期间的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告承担连带清偿责任的理由不能成立，不予支持。被告苏进遂、苏秀德经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏进遂应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司垫付的赔偿款84000元，并支付自2013年9月24日起至本判决确定还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告苏秀德应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司垫付的赔偿款36000元，并支付自2013年9月24日起至本判决确定还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告苏进遂负担945元、苏秀德负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一四年一月十日
书记员 吴水泉
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患者有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。