浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5881号
上诉人（原审被告）：瑞安市军鸿橡塑机械制造有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田街道联余村联余路30号。
法定代表人：王洪妹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨群群，男，1993年10月23日出生，汉族，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：温从成，浙江平宇律师事务所律师。
原审被告：张建国，男，1960年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：张正，男，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：傅金洪，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人瑞安市军鸿橡塑机械制造有限公司（以下简称瑞安军鸿公司）因与被上诉人杨群群、原审被告张建国、张正、傅金洪劳动争议一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞安军鸿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨群群的一审诉讼请求。事实和理由：杨群群、马金平、杨从元等三人受雇于傅金洪，与军鸿公司、温州绿山橡塑胶机械有限公司（以下简称瑞安绿山公司）无关，故其无需承担责任。一审重复计算工资，马金平、杨从元案收款收据中的10000元包含了本案杨群群的工资9874元。
杨群群辩称，瑞安军鸿公司与瑞安绿山公司系关联企业，办公场所、营业地址重合，经营范围基本重合，瑞安军鸿公司批准成立前沿用瑞安绿山公司的商号、电表及机器设备，瑞安军鸿公司股东为傅金洪亲属，涉案厂房由傅金洪承租，且作为原瑞安绿山公司注册资本之一。瑞安绿山公司在瑞安军鸿公司提起劳动仲裁之后未经清算而注销，存在人格混同的情形。庭审中傅金洪与瑞安军鸿公司关系密切，公司发表意见征询傅金洪的意思。一审判决主文第二项、第三项是出具欠条后其继续为瑞安军鸿公司等关联企业工作后的工资报酬，故一审认定的工资数额并无错误。
杨群群向一审法院起诉请求：一、张建国、张正、傅金洪为其补缴2015年7月份至今的社会保险；二、张建国、张正、傅金洪向其支付2015年7月17日至11月23日的工资27500元；三、张建国、张正、傅金洪向其支付2015年8月18日至11月23日的二倍工资21500元；四、张建国、张正、傅金洪向其支付2015年7月17日至11月23日期间的经济补偿3000元；五、瑞安军鸿公司对张建国、张正、傅金洪的上述责任承担共同连带责任。
一审法院认定事实：瑞安绿山公司于2015年3月17日经工商登记为私营有限责任公司；因经营不善，原股东于2015年7月份将公司的设备转卖给傅金洪等人。2015年8月3日，瑞安绿山公司变更登记为张建国个人独资的有限责任公司，张正为公司的监事。2015年7月份间，傅金洪雇佣杨群群从事机器设备的拆装工作，口头约定杨群群日工资200元。2015年9月16日，瑞安绿山公司以自己的名义租用了汀田镇联余村联余路30号房地产作厂房，并将其住所由瑞安市飞云街道孙桥村变更到汀田镇联余村联余路30号。期间，傅金洪借用瑞安绿山公司的营业执照筹办瑞安军鸿公司。2015年9月18日，傅金洪在双方结算后出具一份收款收据给杨群群收执，载明：杨群群工资9870元，傅金洪在背面签名同意支付，但一直未予支付；同时，傅金洪聘请杨群群在其筹办的借用了瑞安绿山公司营业执照的汀田镇联余村联余路30号公司内从事钳工工作，口头约定杨群群月工资5500元，双方未签订书面劳动合同，未给杨群群缴纳社会保险。2015年11月23日，杨群群在工作中受伤。2015年12月15日，傅金洪筹办的瑞安军鸿公司经瑞安市市场监督管理局核准登记，其住所地为汀田镇联余村联余路30号。2015年12月21日，因拖欠工资问题，杨群群的母亲马金平向瑞安市劳动保障监察大队投诉。2016年1月14日，杨群群向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求瑞安绿山公司为杨群群补缴2015年7月份起至今的社会保险、并支付2015年7月18日至11月23日的工资27500元及2015年8月18日至11月23日的二倍工资21500元。2016年3月15日，经张建国申请，瑞安绿山公司未经清算的情况下被瑞安市市场监督管理局核准注销登记。2016年3月17日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出瑞劳人仲案字（2016）第084号仲裁决定书，以被申请人瑞安绿山公司主体不适格而终止了该案件审理；故杨群群向一审法院提出起诉。另查明，杨群群与其父母杨从元、马金平曾于2015年3月10日受聘到瑞安市瑞日橡塑胶机械有限公司从事钳工工作，双方签订了承包协议，工资按件计算；2016年3月25日，杨群群与其父母杨从元、马金平就与瑞安市瑞日橡塑胶机械有限公司之间的劳动报酬争议向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日经仲裁调解，双方达成了协议：确认双方解除劳动关系，瑞日橡塑胶机械有限公司一次性给付杨群群及其父母杨从元、马金平工资45000元等。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，杨群群当庭提供的出工记录本中首页日志记载了2015年8月份尚在瑞安市东盛橡塑制造有限公司工作，结合杨群群2015年7月、8月份的工伤保险由瑞安市瑞日橡塑制造有限公司缴纳、双方当事人陈述，可证明杨群群于2015年7月份至同年9月18日工资结算期间仅受傅金洪雇佣，双方存在雇佣关系，并不存在劳动关系；而在2015年9月18日之后，杨群群受傅金洪的聘请在其筹办的借用瑞安绿山公司营业执照的汀田镇联余村联余路30号公司内从事钳工工作，双方才建立了劳动关系。杨群群的受伤虽在瑞安军鸿公司核准登记之前，但傅金洪借用营业执照的瑞安绿山公司与其经营筹办的经核准登记的瑞安军鸿公司的住所地、杨群群的工作地点均为汀田镇联余村联余路30号，且瑞安军鸿公司所使用的机器设备也是傅金洪从原瑞安绿山公司所购买，瑞安军鸿公司的主要股东为傅金洪的亲属，应认定傅金洪筹办经营的公司、法定代表人为张建国的瑞安绿山公司与瑞安军鸿公司系关联企业，且瑞安绿山公司在杨群群提出仲裁之后的2016年3月15日已被张建国未经清算而申请注销，故应认定杨群群与瑞安军鸿公司之间存在劳动关系，张建国对瑞安军鸿公司的责任承担连带责任；张正系瑞安绿山公司转让之前的股东，与本案杨群群的诉请无法律上的关联性，故无需承担责任。用人单位应当建立职工名册备查；杨群群提供了证人傅某在瑞安市劳动保障监察大队的调查笔录、证人张某和郑某的当庭证言证明其在傅金洪筹办的公司内工作，但傅金洪提供不出相反的证据，故应由傅金洪承担不利的法律后果。在傅金洪筹办的公司内工作后，瑞安军鸿公司依法应当在用工之日起一个月内与杨群群签订劳动合同并为杨群群办理社会保险；瑞安军鸿公司未与杨群群签订劳动合同并办理社会保险，与法相悖，故瑞安军鸿公司应依法支付杨群群自2015年10月18日起至2015年11月23日止未签订劳动合同的二倍工资的差额及为杨群群补缴2015年9月18日起的社会保险。劳动者的工资应当按时支付。傅金洪应支付杨群群拖欠的工资9874元。因杨群群、傅金洪均无法提供杨群群在双方存在劳动关系期间工资的证据，结合傅金洪雇佣杨群群时的日工资水平，可按杨群群陈述的每月工资5500元计算，故瑞安军鸿公司应支付杨群群2015年9月18日起至2015年11月23日止的工资12100元（5500元/月÷30天/月×66天）、2015年10月18日起至2015年11月23日止未签订劳动合同的二倍工资的差额6600元（5500元/月÷30天/月年×36天）。杨群群以瑞安绿山公司已于2016年3月15日被张建国申请注销为由提出终止事实劳动关系并要求支付经济补偿符合法律规定，予以支持，但其金额计算错误，结合杨群群的工作时间及月工资水平，应为2750元（5500元/月×0.5个月）。杨群群的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第七条、第八条之规定，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第五十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、傅金洪于本判决生效后十日内支付杨群群工资9874元。款交一审法院转付。二、瑞安市军鸿橡塑制造有限公司于本判决生效后三十日内协同杨群群到当地社会保险经办机构补办2015年9月份至2016年3月份的社会保险，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。三、瑞安市军鸿橡塑制造有限公司于本判决生效后十日内应支付杨群群2015年9月18日至2015年11月23日止的工资12100元、2015年10月18日至2015年11月23日止未签订劳动合同的二倍工资的差额6600元、终止事实劳动关系的经济补偿2750元，共计21450元。款交一审法院转付。四、张建国对瑞安市军鸿橡塑制造有限公司上述第二、三项的责任承担连带责任。五、驳回杨群群的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，予以免收。
二审中，杨群群当庭提交视听资料，用以证明傅金洪借用的瑞安绿山公司地址就是瑞安军鸿公司经营地，也是工伤事故案发地。瑞安军鸿公司对杨群群提交的证据视听资料的真实性有异议，认为无法证明待证事实，不属于二审新证据。本院认为，杨群群提交的视听资料应当在一审提交而未提交，不属于二审新证据，故不予认定。本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，关于是否关联企业及责任承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案中，傅金洪筹办经营的公司与瑞安军鸿公司的营业地及杨群群的工作地点均为瑞安市汀田镇联余村联余路30号，事故发生于傅金洪筹办经营的公司期间，此时虽然尚未注册登记，但根据工商登记信息来看，二公司的经营范围高度雷同，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，瑞安军鸿公司依法应当对筹办、设立期间发生的事故承担法律责任，故一审依法认定傅金洪筹办经营的公司与瑞安军鸿公司系关联企业，并据此确定各方主体责任，并无不当。
关于工资认定。根据2015年9月18日结算后的两张收款收据，分别载明“杨群群工资9870元”、“杨从元10000元”，且傅金洪在背面签名并“同意支付”，一审依此认定傅金洪尚欠杨群群工资9870元，具有事实与法律依据，本院予以维持。
综上，军鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瑞安市军鸿橡塑制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 章亦诗