山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4085号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：张文宝，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李克镇，男，该行客户经理。
被告：商作民，男，1964年7月11日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。
被告：王玉玲，女，1963年9月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告商作民之妻。
被告：雷海兴，男，1960年11月21日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。
被告:孙梦广，男，1966年3月22日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。
被告：李承惠，女，1960年10月12日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。
被告：孙文献，男，1962年2月6日出生，汉族，职业、住址同上，系被告李承惠之夫。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告商作民、王玉玲、雷海兴、孙梦广、李承惠、孙文献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼，被告商作民、王玉玲、雷海兴、孙梦广、李承惠、孙文献经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告商作民、王玉玲共同偿还借款本金7万元及相应利息；2、被告雷海兴、孙梦广、李承惠、孙文献承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，我行与被告商作民签订《个人借款合同》，与被告雷海兴、孙梦广、李承惠签订《保证合同》，被告王玉玲出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，被告孙文献出具《非循环贷款担保承诺函》。同日，被告商作民向我行借款7万元，2017年8月20日到期，由被告雷海兴、孙梦广、李承惠、孙文献提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务。特诉至法院，请依法判决。
被告商作民、王玉玲、雷海兴、孙梦广、李承惠、孙文献未作答辩。
经审理本院认定，2016年8月28日，被告商作民向原告申请借款7万元，用于借新还旧，并提供雷海兴、孙梦广、李承惠为保证人。同年8月29日，原告与被告商作民签订（石门宋支行）个借字（2016）年第JXHJ08293号《个人借款合同》。约定：借款人商作民；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额人民币柒万元整；期限为2016年8月29日至2017年8月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，本合同有效期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告雷海兴、孙梦广、李承惠与原告签订（石门宋支行）保字（2016）年第JXHJ08293号《保证合同》，为商作民的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币柒万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途为借新还旧。
被告王玉玲与被告商作民系夫妻关系。2016年8月29日，被告王玉玲向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺商作民在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告孙文献与被告李承惠系夫妻关系。2016年8月29日，二被告向原告出具《非循环贷款担保承诺函》，自愿为孙文献与原告签订的上述借款合同项下借款7万元提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并已明确知道借款用途为借新还旧。保证期间为决算期届至之日起两年。
2016年8月29日，被告商作民向原告借款7万元，利率9.4975‰，2017年8月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告商作民的62×××32账户内，当日用于偿还其上笔借款。借款后，被告商作民支付了借款利息6604.68元（期内利息未结清），未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表；2、非联保贷款共同承担债务承诺书；3、保证人调查信用等级评定表（农户）三份；4、个人借款合同；5、保证合同；6、非循环贷款担保承诺函；7、个人贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；9、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告商作民发放了贷款，履行了合同义务，但被告商作民在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告商作民偿还借款本金7万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王玉玲与被告商作民系夫妻关系，其向原告承诺商作民在原告处借款产生的债务是二人的共同债务，承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
被告雷海兴、孙梦广、李承惠在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告商作民的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告孙文献向原告出具担保承诺函,为商作民的借款提供连带责任保证，并已明确知道借款用途为借新还旧。该承诺函系被告孙文献的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院予以认定，被告孙文献亦应承担保证责任。因上述四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告商作民、王玉玲未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告商作民、王玉玲追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商作民、王玉玲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止，已支付利息予以扣除）。
二、被告雷海兴、孙梦广、李承惠、孙文献对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告雷海兴、孙梦广、李承惠、孙文献在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告商作民、王玉玲追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一七年十二月一日
书记员 郭立新