重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终747号
上诉人（原审原告）：赵孟华，男，汉族，1963年7月27日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：庹凡娥，女，土家族，1968年9月12日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：重庆磊鑫达大理石有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道凉亭村大董组。社会信用代码：915002415992476901。
法定代表人：吴应君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
上诉人赵孟华、庹凡娥与上诉人重庆磊鑫达大理石有限公司（以下简称磊鑫达公司）生命权纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0241民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵孟华、庹凡娥上诉请求：1.依法撤销秀山县人民法院（2017）渝0241民初2688号民事判决；2.依法改判由磊鑫达公司赔偿赵孟华、庹凡娥死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计466988元；3.一、二审诉讼费用由磊鑫达公司承担。事实和理由：一、一审判决不予支持精神损害抚慰金错误。赵某溺亡主要系因磊鑫达公司的重大过错造成，赵孟华、庹凡娥主张5万元精神损害抚慰金合法合理，应予支持。二、一审判决责任划分不当，磊鑫达公司应当承担80%的责任。首先，磊鑫达公司作为发生事故的水池的管理人未能证明其无过错，依法应当承担责任。其次，磊鑫达公司的厂区地处居民密集区，无明显边界，无人看管，因生产需要在厂区开挖的水池周边湿滑，无任何防护措施和安全警示标志，磊鑫达公司未尽到最基本的管理职责和安全保障义务，应承担事故的主要责任。另外，对赵某的溺亡，赵孟华、庹凡娥本身过错较小。事故发生时，赵某已经年满10周岁，不能苛求监护人随时随地都进行监护。因此，一审判决认定双方各承担50%的责任明显不当，磊鑫达公司应当承担80%以上的责任。
磊鑫达公司辩称，赵孟华、庹凡娥主张的精神损害抚慰金5万元不应当得到支持。磊鑫达公司不存在重大过错行为，赵某死亡的后果其监护人应当承担主要责任，一审判决不支持精神损害抚慰金是正确的。一审划分的责任比例明显不当，磊鑫达公司只应当承担20%的赔偿责任。
磊鑫达公司上诉请求：1.撤销原判，依法按照农村居民赔偿标准改判磊鑫达公司承担20%的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由赵孟华、庹凡娥承担。事实和理由：一、一审判决认定磊鑫达公司承担50%的赔偿责任，实属不当，应予纠正。磊鑫达公司系合法经营的法人公司，未经许可，任何人不得随意进入。磊鑫达公司因生产需要在厂区开挖水池，水池周围堆放的石头能够阻止人员进入，若非刻意翻越，很难进入该区域。磊鑫达公司的厂区和居民区之间有两米多高的石坎，能够预防阻止他人随意进入，起到警示安全的防范作用，厂区没有安装大门是运输石材的需要，不存在任何瑕疵。事故发生时，赵某已经11岁，具有一定的认知判断能力，对厂区以及水池的危险性能够预见，监护人常年在外务工，没有尽到监护责任。因此，磊鑫达公司不应承担50%的赔偿责任。二、一审判决适用城镇居民赔偿标准错误。从赵某的户籍看，出生于2005年11月30日。2013年3月21日，公安机关补登记其为城镇居民，但其一直生活居住在农村，应为农村居民。赔偿标准不能以户口登记为城镇户籍就适用城镇标准，应当以其生活消费、居住为认定标准。三、磊鑫达公司支付的尸体看守费1400元、办理丧葬事务870元的费用应予认可，在赔偿费用中予以扣除。事故发生后，磊鑫达公司积极主动安排人员看守，是客观存在的事实，也是日常生活中应当做的，不能因为票据不规范而不予认可。办理丧葬事宜的费用也是客观存在的，应当予以认定。
赵孟华、庹凡娥辩称，磊鑫达公司关于责任分担不当的上诉理由不能成立，诉称的相关内容不属实；磊鑫达公司主张适用农村居民标准计算相应损失缺乏事实依据和法律依据，赵某本人的户籍是城镇居民，事故发生时的居住地也是在秀山县乌阳街道，属于城镇范围，其父母的主要收入来源也是在城镇吴国宾馆，一审判决适用城镇标准计算死亡赔偿金是正确的；磊鑫达公司主张扣除2270元的理由不能成立，丧葬费在起诉前就已经达成了调解协议，应当由磊鑫达公司支付，且磊鑫达公司对该笔费用没有提供合法的证据加以证明，一审不予认定是正确的。
赵孟华、庹凡娥向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令磊鑫达公司赔偿各项损失共计599550元；2.本案诉讼费用由磊鑫达公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月27日，赵孟华、庹凡娥之女赵某在磊鑫达公司厂区南侧的一水池处洗脚，不慎掉入水池溺亡。该水池系磊鑫达公司为清洗挖机污泥等，于2012年挖掘。水池东西宽890厘米、南北长920厘米，东北侧边缘处水深约170厘米，底部是淤泥。中部有土埂将水池南北分开。水池西北角有两根厂房内伸出的水管。事故发生时，水池东面堆放有石料，石料北侧是居民楼区（赵某家位于该居民楼区）；南面是草地；西面是草地；北面是磊鑫达公司厂区。水池东侧是一稀泥地。磊鑫达公司未安装进入厂区的大门，事发前水池旁未设置警示标志或采取安全防护措施，仅在水池周围堆放了一些石块。为方便挖机工作，石块亦未将水池完全封闭。
事故发生时，赵某母亲庹凡娥在新疆务工，事发后赶回家中，父亲赵孟华在家。事故发生后，磊鑫达公司已支付34860元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，磊鑫达公司为清洗挖机污泥等，在其厂区南侧挖掘东西宽890厘米、南北长920厘米、纵深约170厘米的水池，并用水管向其注水。首先，磊鑫达公司挖掘水池的行为改变了原本的地貌环境，造成安全隐患，对在周边居民的人身安全产生潜在危险。其次，事故发生时，磊鑫达公司未设置进入厂区的大门，虽在水池东面堆放石料，但石料并未封闭水池。从周边环境看，石料北侧是居民楼区，南面、西面均是草地，北面是厂区，即磊鑫达公司的厂区及水池处于向公众开放的状态，而磊鑫达公司未在水池旁设置安全警示标志或采取足以预防危害发生的防护措施。磊鑫达公司挖掘水池的积极行为，以及未设置安全警示标志并采取防护措施的消极行为，是导致赵某死亡后果的原因之一。作为水池的使用人和管理人，磊鑫达公司举示的证据不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵孟华、庹凡娥作为监护人，对未成年子女应履行监护义务。赵孟华、庹凡娥的居所临近磊鑫达公司的厂区和水池，其应当对居住环境的危险性有所预判，并对未成年子女的人身安全尽谨慎的监管义务。对赵某在居所附近的水池溺亡的后果，监护人自身存在一定的过错，可减轻磊鑫达公司的赔偿责任。综上，一审法院酌情由双方各承担50%的责任。
关于损失的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。磊鑫达公司主张已支付37130元，共举示了三张票据。金额为4860元的票据系重庆市殡葬专用收据，一审法院予以采信。金额为1400元和870元的手写收据，因出具收据的人身份不明，不予采信。赵孟华、庹凡娥自认磊鑫达公司共支付34000元，一审法院依据证据认定磊鑫达公司共支付34860元。赔偿项目计算如下：
1.死亡赔偿金。常住人口登记卡载明赵某户口性质为城镇居民，计算为27239元/年×20年=544780元；
2.丧葬费。5175元/月×6个月=31050元；
3.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，赵孟华、庹凡娥对损失后果存在过错，依法不予支持。
4.办理丧葬事宜支出的交通费。本案中，庹凡娥为办理丧葬事宜从新疆飞往重庆，虽未提交票据无法认定机票金额，但从登记牌载明的姓名、航班等信息能够认定该笔费用与本案具有关联性且实际发生，酌情支持1000元。
5.办理丧葬事宜的误工损失。80元/日×3日×2人=480元。
以上共计577310元，由磊鑫达公司承担50%即288655元,扣除已付的34860元，还应赔偿253795元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆磊鑫达大理石有限公司在判决生效后十五日内赔偿赵孟华、庹凡娥因其女赵某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计253795元；二、驳回原告赵孟华、庹凡娥的其他诉讼请求。案件受理费3497元，减半收取计1748.5元，由赵孟华、庹凡娥负担1014元，重庆磊鑫达大理石有限公司负担734.50元。
二审审理期间，上诉人磊鑫达公司提交了照片打印件两张，拟证明赵某原居住地为酉阳县楠木乡红霞村三组，应当按照农村居民标准计算相关损失。赵孟华、庹凡娥质证认为，这两张照片不属于二审新证据，且和本案无关联性。赵某的户籍性质已经有户籍证明和派出所证明，能充分证明赵某的居住地是秀山县乌阳街道。本院审查认为，这两张照片仅是对一处破落房屋的拍摄，在没有其他证据佐证的条件下，不足以达到磊鑫达公司的证明目的，因此，本院不予采信。
本院二审查明：赵某于2005年11月30日出生，户口性质为城镇居民，户籍所在地为酉阳县楠木乡红霞村三组，事故发生前居住在秀山县乌阳街道凉亭村大董组。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
二审审理期间，赵孟华、庹凡娥向本院提交书面申请，自愿撤回了关于精神损害抚慰金的上诉请求，认可一审判决认定的损失总额577310元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赵孟华、庹凡娥向本院申请撤回关于精神损害抚慰金的上诉请求，本院予以准许。因而，本案争议的主要焦点就在于：1.一审判决认定的责任比例是否恰当；2.本案死亡赔偿金的计算标准；3.磊鑫达公司主张的2270元是否应予抵扣。现评述如下：
关于责任比例的问题。本案中，双方当事人均主张对方过错较大，应当承担事故80%的责任。磊鑫达公司方面，事故发生时，其未设置进入厂区的大门，虽在水池东面堆放石料，但石料并未封闭水池。同时，由于厂区紧邻居民区，水池对外具有一定的危险性，而磊鑫达公司未在水池旁设置安全警示标志或采取足以预防危害发生的防护措施。因此，磊鑫达公司对事故发生具有过错。而赵孟华、庹凡娥作为监护人，对未成年子女的人身安全应当尽到谨慎的监护义务；磊鑫达公司的水池存在多年，其对周边未成年人构成的风险，赵孟华、庹凡娥应有足够判断和防范，本案事故发生赵孟华、庹凡娥自身存在过错，可减轻磊鑫达公司的赔偿责任。据此，一审认定由磊鑫达公司承担50%的赔偿责任符合实际情况，并无不当，二审予以认可。
关于损失的计算标准问题。本案中，赵某户口性质系城镇居民，且双方当事人均认可事故发生前，赵某居住于秀山县乌阳街道凉亭村大董组。因此，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等损失并无不当。磊鑫达公司主张赵某虽然是城镇户口，但是一直生活居住在农村，应当以农村居民标准计算相关损失。由于双方当事人均认可赵某生前系城镇户口且居住在秀山县乌阳街道，该上诉理由明显与事实不符，缺乏法律依据，不能成立。
关于2270元是否应予抵扣的问题。磊鑫达公司主张，在事故发生后，其支付了尸体看守费1400元和处理丧葬事务支付费用870元。因磊鑫达公司提供的两份手写收据，出具收据的人身份不明，一审法院未予认定。从两份收据的内容看，不仅出具收据的人身份不明，也无法证明款项是否支出、由谁领取，在未能提交充分证据证明的情况下，磊鑫达公司主张的2270元不能在本案中予以抵扣。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3497元，由上诉人赵孟华、庹凡娥负担1748.5元，由重庆磊鑫达大理石有限公司负担1748.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊文
审 判 员 张泽端
审 判 员 王勐视
二〇一七年九月二十二日
法官助理 赵 彬
书 记 员 高红林