wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1918号
原告李某。
被告章某。
原告李某与被告章某离婚纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2012年12月13日公开开庭审理。原告李某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系自由恋爱，于2012年3月12日登记结婚。婚后无生育子女，没有共同财产。婚后感情恶化，被告经常殴打原告，2012年6月份被告无故殴打原告，原告回娘家居住至今。夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，现诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
结婚登记表复印件一份，证明被告身份及原、被告婚姻情况。
被告章某无答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告系自由恋爱，于2012年3月12日登记结婚，2012年6月开始分居生活。婚后无生育子女，没有共同财产。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后经自由恋爱而结婚，双方结婚后即开始分居生活，未建立起真正的夫妻感情。原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告章某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：3xxxxx-
xxxxx1。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一二年十二月十七日
代书记员 魏为晓
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1115号
申请执行人赵辉，男，1968年7月8日生，汉族，住安国市。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村西。
本院在执行（2015）安执字第1115号申请执行人赵辉与被执行人河北龙亚胶带有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第2052号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 袁文博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第744－1号
申请执行人杨建成，男，汉族，户籍地址福建省南安市。
被执行人林毅辉，男，汉族，户籍地址福建省南安市。
申请执行人杨建成与被执行人林毅辉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林毅辉的银行存款（以人民币612956元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月六日
书记员 唐伟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特1号
申请人：江西步步高商业连锁有限责任公司，地址：江西省南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。
法定代表人：朱刚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。
被申请人：徐乐乐，男，汉族，1970年5月22日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
申请人江西步步高商业连锁有限责任公司与被申请人徐乐乐申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江西步步高商业连锁有限责任公司向本院申请撤销江西省劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲字（2016）第261号《仲裁裁决书》第二项裁决。事实和理由：被申请人徐乐乐于2013年11月1日与申请人江西步步高商业连锁有限责任公司建立了劳动合同关系，工作岗位为生鲜货员，合同期限为3年，即从2013年11月1日起至2016年10月31日止。2016年因申请人江西步步高商业连锁有限责任公司经营策略的调整，与被申请人徐乐乐协商签订了《解除劳动合同协议书》，约定双方的劳动关系于2016年3月31日终止，同时约定本协议是解决双方之间涉及劳动合同争议的所有事宜，不再存在其它任何劳动争议。另，因为被申请人徐乐乐与前单位的社会保险关系并未解除，导致申请人江西步步高商业连锁有限责任公司一直无法为其缴纳社会保险。2016年5月26日被申请人徐乐乐向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后仲裁委员会作出裁决：一、被申请人徐乐乐与申请人江西步步高商业连锁有限责任公司自2013年11月1日起建立劳动关系至2016年3月31日止；二、申请人江西步步高商业连锁有限责任公司自本仲裁裁决书生效之日起，十个工作日内为被申请人徐乐乐缴纳2013年11月1日至2016年3月31日基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险（企业部分），被申请人徐乐乐承担个人部分。本仲裁裁决第二项属终局裁决。申请人江西步步高商业连锁有限责任公司认为，该裁决书第二项裁决适用法律法规确有错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应当予以撤销。
经审查查明：被申请人徐乐乐因与申请人江西步步高商业连锁有限责任公司劳动争议纠纷，向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被申请人徐乐乐要求确认双方自2013年11月1日起建立劳动关系至2016年4月30日止，裁决申请人江西步步高商业连锁有限责任公司为被申请人徐乐乐补缴2013年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险。江西省劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出赣劳人仲字（2016）第261号仲裁裁决书，裁决：一、确认徐乐乐与江西步步高商业连锁有限责任公司自2013年11月1日起建立劳动关系至2016年3月31日止。二、江西步步高商业连锁有限责任公司自仲裁裁决书生效之日起，十个工作日内为徐乐乐缴纳2013年11月1日至2016年3月31日基本养老保险金、医疗保险、工伤保险、失业保险（企业部分），徐乐乐承担个人部分。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提出诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲字（2016）第261号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，依照前述司法解释的规定本案应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对非终局裁决劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。故现申请人江西步步高商业连锁有限责任公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西步步高商业连锁有限责任公司的申请。
申请人江西步步高商业连锁有限责任公司如对江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字（2016）第261号仲裁裁决不服，可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
申请费400元，退回申请人江西步步高商业连锁有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张夏蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第2550号
原告：杨某某。
被告：余姚市××××料厂（业主赵某某，1970年8
月18日出生，汉族，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县县
城海榆路营根机械厂），住所地：浙江省余姚市××街道××
山村。
委托代理人：吴某某。
原告杨某某与被告余姚市××××料厂劳动争议一案，
本院于2009年12月21日立案受理。依法由审判员胡忠焕适用简
易程序，于2010年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某，
被告余姚市××××料厂的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2008年2月份，被告再次要求原告去
被告厂里上班，为此，原告至被告厂上班，任开机工，双方未
签订劳动合同。原告每天在被告厂上班12小时，转班时达18小
时，节假日无休，过节时被告只发50元现金，逢有31日的月份
也只发30天的工资。因被告春节放假，原告回家过年。2009年
春节后原告返厂，但被被告辞退。因被告之前未履行只要原告
做到过年，就发给原告至少800元奖金的承诺，原告于2009年2
月24日向余姚市劳动争议仲裁委员会申请单项仲裁，但余姚市
劳动争议仲裁委员会只让被告补偿原告5500元。在原告不知情、不可抗力的情况下，原告在调解协议书上签了字。2009年10
月13日，原告再次以被告未支付原告延长工作时间的加班工资
为由，向余姚市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付
延长工作时间的加班工资，但该请求被余姚市劳动争议仲裁委
员会驳回。原告认为，被告违法延长原告工作时间，又不支付
加班工资，损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益
，不服仲裁裁决而提起诉讼，请求判令被告支付原告在被告处
工作期间每班延长工作时间的加班工资共计8850元。
原告杨某某向本院提交：1、余�某案字（2009）第1090
号仲裁裁决书及送达回执各1份；2、被告出具的工资计算单、
证明（均为复印件）各1份。
被告余姚市××××料厂在法定答辩期间未提交答辩状
，在庭审中口头答辩称：原告在被告厂上班时，吃、住均在厂
里，真正的上班时间是不确定的，因此，原告提出的延长工作
时间每班达4小时并非事实。原、被告之间的劳动争议，已于2
009年3月19日在余姚市劳动争议仲裁委员会调解下达成余某某
案字（2009）第279号仲裁调解协议，且被告已履行仲裁调解
书确定的义务，因此，原、被告之间的劳动争议已解决，双方
已无权利义务关系。综上所述，原告诉讼请求不能成立，应予
驳回。
被告余姚市××××料厂向本院提交余某某案字（2009
］第279号仲裁调解书1份。
经庭审质证，原、被告双方当事人对对方提交证据均无
异议，本院审核后均予确认。本院根据双方当事人诉辩陈述以及本院确认的上述证据
，认定以下事实：
原告于2008年2月第二次进入被告单某某作，任开机工，
双方未签订书面劳动合同，口头约定原告日工资50元，做一天
算一天，被告每天为原告提供免费午餐和晚餐。2009年1月11
日，被告单位春节放假，原告回家过春节。春节过后的2月13
日，原告至被告单位上班，因被告单位未能为原告安排工作岗
位，原告即离开被告单位，并于同年2月24日向余姚市劳动争
议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的
二倍工资的另一倍工资、经济补偿金等。在同年3月19日的该
案仲裁庭审过程中，原告明确表示双方已结清工资。该案在余
姚市劳动争议仲裁委员会的主持下，原、被告双方于同日达成
协议，余姚市劳动争议仲裁委员会依据双方达成的协议内容，
依法制作了余某某案字（2009）第279号仲裁调解书，对双方
达成协议内容予以了确认，原告及被告业主赵某某亦均在仲裁
调解书上签名予以确认。余某某案字（2009）第279号仲裁调
解某某明：一、被告同意支付给原告双倍工资的另一倍工资、
经济补偿金等合计人民币5500元，款项当即支付。二、双方解
除劳动关系，今后原告与被告无涉。协议达成后，被告当即履
行了仲裁调解书确定义务。后原告未再至被告厂工作。同年10
月份，原告以被告尚未支付其延长工作时间的加班工资为�，
再次向余姚市劳动争议仲裁委员提起仲裁，要求被告赔偿延长
工作时间的工资18576元。2009年12月7日，余姚市劳动争议仲
裁委员会作出余某某案字（2009）第1090号仲裁裁决，驳回原告提出的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提
起诉讼。
本院认为：原告诉请被告支付延长工作时间的加班工资
，但原告并无证据证明其在被告单某某作期间存在加班加点事
实，且原、被告之间的劳动争议，在2009年3月19日已达成仲
裁调解协议，在仲裁调解书中已明确双方今后无涉，表明原、
被告之前的劳动争议已一次性调解解决，原、被告之间因存在
劳动关系而产生的权利、义务，在协议达成并履行后已全部终
止，因此，即使原告在被告单某某作期间确实存在�班加点事
实，也应当视为原告当时已自愿免除了被告支付加班工资的义
务。现原告诉请被告支付延长工作时间的加班工资，既无事实
依据，也不符合诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民
共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
审 判 员 胡忠焕
二〇一〇年一月十三日
代书记员 裴 丹
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初367号
原告李忠旺，男，江西省横峰县人。
被告焦永军，女，江西省横峰县人。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人骆柯智，该公司总经理。
委托代理人甘敦峰，该公司员工。
原告李忠旺与被告焦永军、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称阳光财保上饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员刘海树进行独任审判。于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李忠旺，被告阳光财保上饶公司的委托代理人甘敦峰到庭参加诉讼。被告焦永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠旺诉称，2015年7月13日11时许，被告焦永军驾驶赣EZ81**号牌小车，从横峰县技术监督局往农业银行方向行驶，途经横峰县红太阳路段时，未确保安全，追尾碰撞到前方由李忠旺驾驶的赣E995**号牌小车，造成两车受损的道路交通事故。经横峰县交通警察大队调查认定，被告焦永军负本次事故的全部责任。赣E995**号牌小车车损经鉴定为2208元。事故车辆赣EZ81**号牌小车在被告阳光财保上饶公司投保了交强险和商业三者险。具体诉讼请求，汽车修理费2208元由被告阳光财保上饶公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故发生的基本事实及责任情况；
3、交通事故损失估价鉴定结论书、修理发票，证明原告的车辆损失2208元；
4、赣EZ81**号牌小车行驶证、驾驶证、保单复印件，证明事故车辆的基本情况。
被告焦永军，经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据。
被告阳光财保上饶公司辩称，1、修理费过高，本公司原已定损为850元，且该款已支付给焦永军；2、对鉴定结论书不予以认可，做出鉴定结论的时间过长；未见修理发票，对修理事实不予以认可；3、不承担诉讼费。
被告阳光财保上饶公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、4及证据3中的修理发票，被告阳光财保上饶公司均无异议，本院确认其证明力。
对原告提交的证据3中的鉴定结论书，被告阳光财保上饶公司有异议，认为该鉴定结论作出的时间过长。本院认为，原告对被告阳光财保上饶公司作出的定损有异议，之后委托鉴定机构对损失进行评估，鉴定机构于2015年9月9日作出估价结论，不违反规定，故本院确认该证据其证明力。
根据认证情况，本院认定事实如下：
2015年7月13日11时许，被告焦永军驾驶赣EZ81**号牌小车，从横峰县技术监督局往农业银行方向行驶，途经横峰县红太阳路段时，未确保安全，追尾碰撞到前方由李忠旺驾驶的赣E995**号牌小车，造成两车受损的道路交通事故。经横峰县交通警察大队调查认定，被告焦永军负本次事故的全部责任。赣E995**号牌小车车损经鉴定为2208元。
事故车辆赣EZ81**号牌小车在被告阳光财保上饶公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，公民的合法财产依法受到法律的保护，侵害他人财产的，应当承担损害赔偿责任。对于原告主张的赣E995**号牌小车车损2208元，有鉴定结论书、修理发票为证，本院予以支持。
对于原告的车辆损失2208元应如何分担，本院认为，本次交通事故，焦永军负事故的全部责任，应负赔偿责任。事故车辆在被告阳光财保上饶公司投保了交强险和商业三者险，被告阳光财保上饶公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的车辆损失2208元，由被告阳光财保上饶公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，余款208元，由被告阳光财保上饶公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李忠旺因交通事故所产生车辆损失费2208元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘海树
二〇一六年六月十四日
书记员 吴花萍
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00514号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人薛某，男，1956年5月12日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年2月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年9月17被怀远县人民检察院取保候审，10月10日被怀远县人民法院决定逮捕，当月13日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年2月12日13时50分许，被告人薛某驾驶无号牌二轮摩托车在怀远县包集镇易圩村村道行驶时，发生交通事故被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：薛某静脉血液中检出乙醇含量139.18mg／lOOml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法追究被告人薛某的刑事责任。
被告人薛某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年2月12日13时50分许，被告人薛某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在怀远县包集镇易圩村村道行驶时，与相向崔某驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成崔某受伤的交通事故。被告人薛某被查获，案发。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：薛某负此起事故的同等责任。安徽大禹司法鉴定所鉴定：薛某静脉血液中检出乙醇含量139.18mg／lOOml。
案发后，被告人薛某与被害人崔某达成调解协议，赔偿被害人经济损失4000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某陈述、证人胡某证言、到案经过、现场图、当事人血样提取登记表、身份证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、病历、调解协议书、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且主动已赔偿被害人经济损失，有从轻处罚情节，但其无证驾驶机动车辆，又有从重处罚情节。综合各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一五年十月十三日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1021号
上诉人（原审原告）:胡满焕，女，1955年12月28日出生。
委托诉讼代理人：潘守安（胡满焕之夫）。
被上诉人（原审被告）:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区**号楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，男，北京胜园物业管理中心职员。
委托诉讼代理人：马利新，男，北京胜园物业管理中心职员。
上诉人胡满焕因与被上诉人北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡满焕上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：因胜园物业中心未履行维修义务，导致我家财产受损严重，除一审法院认定的墙面有漏水痕迹、部分墙面脱落、两个卧室壁柜轻微受损外，窗口下口漆皮脱落，木工板已经开裂，窗口右上角已经发霉变黑，故一审法院确定的赔偿费用过低，上诉请求依法改判或发回重审。
胜园物业中心辩称：胡满焕的房屋2003年开始漏水，在房屋保修期内，其应向开发商主张权利，过保修期后的漏水由我公司修复；胡满焕所述的窗口问题，我们在一审程序中是认可的；不同意上诉人的请求及理由，服从原审法院判决。
胡满焕向一审法院起诉请求：要求胜园物业中心将主卧窗口左上角南墙及次卧东外墙漏水处予以修复，并赔偿因漏水造成的损失8500元。
一审法院认定事实：胡满焕于2002年购买北京市延庆区××小区××号楼××号楼房，胜园物业中心自2002年一直是该小区物业单位。胡满焕称，购房后于2003年发现主卧室及次卧室漏水，造成两个壁柜及被褥受损，其后漏水越来越严重，胡满焕多次找到胜园物业中心进行协商，但胜园物业中心一直未予解决。经法院现场勘查，胡满焕房屋主卧窗口左上角南墙及次卧东外墙留有漏水痕迹，部分墙面脱落，两个卧室壁柜轻微受损。经询问，胜园物业中心同意将漏水点修好，将室内漏水处修补，不同意赔偿损失。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人庭审陈述、照片、现场勘验笔录等。
一审法院认为：胡满焕2002年购房后，于2003年即发现有漏水情况，房屋尚处于保修期，胡满焕应当积极通过有效方式处理，现胡满焕向胜园物业中心主张赔偿，于法无据，法院不予支持。但胜园物业中心作为物业单位，对于胡满焕现存漏水问题应当积极解决，胜园物业中心亦表示同意将漏水点修好，法院不持异议；胜园物业中心同意将室内漏水处修补，法院考虑实际情况，酌定胜园物业中心补偿300元，由胡满焕自行处理室内墙皮脱落修复问题。综上，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告北京胜园物业管理中心补偿原告胡满焕因漏水造成的墙面损失三百元，于本判决生效后三日内履行；二、被告北京胜园物业管理中心将北京市延庆区××小区××号楼××号楼房两处漏水点（主卧窗口左上角南墙及次卧东外墙）予以修复（修至不漏水为标准），于二○一七年四月一日前履行；三、驳回原告胡满焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，胡满焕于2002年购房，2003年即发现房屋墙面有漏水情况，此时房屋尚处于保修期内，胡满焕应当及时向开发商主张权利。此后，胡满焕的房屋虽经开发商及胜园物业中心维修，现仍存在漏水情况，胡满焕室内装修的毁损情况应系因房屋多年漏水的积淀及其自身长期使用的折旧所致。因胡满焕房屋为2002年装修，至今已历经了15年之久，故一审法院综合考虑房屋漏水所导致的毁损程度、市场装修价格、涉案房屋的装修年限及折旧等因素，酌情确定由胜园物业中心给付胡满焕人民币300元并无不当。胡满焕称一审法院确定的补偿金额过低，未提交充分的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡满焕应就其所述损失数额承担举证不能之法律后果。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。胡满焕之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判或发回重审之上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由胡满焕负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年二月十日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1021号上诉人（原审原告）:胡满焕，女，1955年12月28日出生。委托诉讼代理人：潘守安（胡满焕之夫）。被上诉人（原审被告）:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区**号楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：雷立军，男，北京胜园物业管理中心职员。委托诉讼代理人：马利新，男，北京胜园物业管理中心职员。上诉人胡满焕因与被上诉人北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。胡满焕上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：因胜园物业中心未履行维修义务，导致我家财产受损严重，除一审法院认定的墙面有漏水痕迹、部分墙面脱落、两个卧室壁柜轻微受损外，窗口下口漆皮脱落，木工板已经开裂，窗口右上角已经发霉变黑，故一审法院确定的赔偿费用过低，上诉请求依法改判或发回重审。胜园物业中心辩称：胡满焕的房屋2003年开始漏水，在房屋保修期内，其应向开发商主张权利，过保修期后的漏水由我公司修复；胡满焕所述的窗口问题，我们在一审程序中是认可的；不同意上诉人的请求及理由，服从原审法院判决。胡满焕向一审法院起诉请求：要求胜园物业中心将主卧窗口左上角南墙及次卧东外墙漏水处予以修复，并赔偿因漏水造成的损失8500元。一审法院认定事实：胡满焕于2002年购买北京市延庆区××小区××号楼××号楼房，胜园物业中心自2002年一直是该小区物业单位。胡满焕称，购房后于2003年发现主卧室及次卧室漏水，造成两个壁柜及被褥受损，其后漏水越来越严重，胡满焕多次找到胜园物业中心进行协商，但胜园物业中心一直未予解决。经法院现场勘查，胡满焕房屋主卧窗口左上角南墙及次卧东外墙留有漏水痕迹，部分墙面脱落，两个卧室壁柜轻微受损。经询问，胜园物业中心同意将漏水点修好，将室内漏水处修补，不同意赔偿损失。一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人庭审陈述、照片、现场勘验笔录等。一审法院认为：胡满焕2002年购房后，于2003年即发现有漏水情况，房屋尚处于保修期，胡满焕应当积极通过有效方式处理，现胡满焕向胜园物业中心主张赔偿，于法无据，法院不予支持。但胜园物业中心作为物业单位，对于胡满焕现存漏水问题应当积极解决，胜园物业中心亦表示同意将漏水点修好，法院不持异议；胜园物业中心同意将室内漏水处修补，法院考虑实际情况，酌定胜园物业中心补偿300元，由胡满焕自行处理室内墙皮脱落修复问题。综上，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告北京胜园物业管理中心补偿原告胡满焕因漏水造成的墙面损失三百元，于本判决生效后三日内履行；二、被告北京胜园物业管理中心将北京市延庆区××小区××号楼××号楼房两处漏水点（主卧窗口左上角南墙及次卧东外墙）予以修复（修至不漏水为标准），于二○一七年四月一日前履行；三、驳回原告胡满焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，胡满焕于2002年购房，2003年即发现房屋墙面有漏水情况，此时房屋尚处于保修期内，胡满焕应当及时向开发商主张权利。此后，胡满焕的房屋虽经开发商及胜园物业中心维修，现仍存在漏水情况，胡满焕室内装修的毁损情况应系因房屋多年漏水的积淀及其自身长期使用的折旧所致。因胡满焕房屋为2002年装修，至今已历经了15年之久，故一审法院综合考虑房屋漏水所导致的毁损程度、市场装修价格、涉案房屋的装修年限及折旧等因素，酌情确定由胜园物业中心给付胡满焕人民币300元并无不当。胡满焕称一审法院确定的补偿金额过低，未提交充分的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡满焕应就其所述损失数额承担举证不能之法律后果。综上所述，一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。胡满焕之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判或发回重审之上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由胡满焕负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员     赵小军二〇一七年二月十日法官 助理  黄慧婧书 记 员  周 玮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第251号
原告：嘉善海悦服装辅料厂。
诉讼代表人：俞建芳。
委托代理人：吴建胜。
被告：仲伟。
委托代理人：薛岭。
本院在审理原告嘉善海悦服装辅料厂与被告仲伟承揽合同纠纷一案中，原告嘉善海悦服装辅料厂于2008年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善海悦服装辅料厂撤回起诉。
本案受理费507元，减半收取254元，由原告负担。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十月三十一日
书 记 员 计慧洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4093号
原告肖某。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告肖某与被告张某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费150元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李清波
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00032号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人刘某，男，因本案于2014年6月17日被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）第12号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本案认定的一致。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年2月，被告人刘某发现在开原市八棵树镇的联通公司208微波站有废旧蓄电池，便欲占为己有，刘某在铁岭市找到经营废品收购站的段某龙，称有废旧蓄电池出卖。同年4月19日，刘某带领段某龙等人来到208微波站，将微波站内的废旧蓄电池以3000元的价格卖给段某龙，随后段某龙组织他人拆卸并运走59块废旧蓄电池。经开原市价格认证中心估计鉴定，被盗的59块废旧蓄电池价值人民币17700元。案发后，侦查机关现场扣押47块废旧蓄电池并返还联通公司，被告人刘某在侦查机关退赔赃款人民币17700元。被告人刘某于2014年6月17日到侦查机关投案自首。
认定上述事实的证据如下：当事人的户籍证明、调查报告、扣押、返还物品清单、案件来源、到案经过等书证；证人王某、段某龙、黄某臣、高某森、吕某国、刘某军、孙某明、刘某成、孙某、邢某海、潘某昌等人证言；估价鉴定；被告人刘某供述等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告刘某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后主动投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人具有如下量刑情节：1、被告人自首，依法可从轻处罚；2、被告人全部退赃、退赔，酌情从轻处罚；3、未造成经济损失，又能主动全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人具有认罪、悔罪表现，无前科劣迹，符合缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一五年三月十一日
书 记 员 井 鑫
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审356号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地河南省鲁山�城老城大街西段。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人鲁山县下汤镇新街村社区居委会，住所地鲁山县下汤镇新街村。
法定代表人铁树贤，主任。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行对被执行人鲁山县下汤镇新街村社区居委会作出的鲁国土资罚决字[2017]17号行政处罚决定的第2项部分内容即限十五日内自行拆除在非法占用的25637.35平方米旱地上新建的其他设施（道路），恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人鲁山县下汤镇新街村社区居委会未经依法批准，于2014年夏至2016年12月擅自占用下汤镇新街村集体土地修道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地事实。2017年3月24日鲁山县国土资源局依法作出鲁国土资罚决字[2017]17号行政处罚决定：1、责令下汤镇新街村社区居委会退还非法占用的44985.8平方米集体土地；2、依法没收在非法占用的19348.45平方米集体土地上新建的其他设施（道路）；限十五日内自行拆除在非法占用的25637.35平方米旱地上新建的其他设施（道路），恢复土地原状；3、对非法占用的25637.35平方米旱地处以每平方米20元的罚款，共计罚款512747元；对非法占用的19348.45平方米集体土地处以每平方米8元的罚款，共计罚款154787.6元；两项共计罚款667534.6元（人民币：陆拾陆万柒仟伍佰叁拾肆元陆角）。2017年3月30日鲁山县国土资源局将该处罚决定书送达当事人。后被执行人鲁山县下汤镇新街村社区居委会在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议也未提起诉讼。后申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行该行政处罚决定书的第2项内容�
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2017]17号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2017]17号行政处罚决定第2项内容，准予强制执行。
二、申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2017]17号行政处罚决定第2项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 朱园园
人民陪审员 王明阳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项
。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00544号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年12月2日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年6月起被告人刘某某租住长沙市雨花区莲湖大厦C座。2014年3月24日22时许，由“海妹子”（另案处理）提供毒品“冰毒”和麻古，被告人刘某某在该房内容留胡某某、于某某（均已行政处罚）、“海妹子”等人吸食毒品，并一同参与吸食。当日23时许，被告人刘某某及胡某某、于某某被公安机关抓获，公安机关随即在该房间内查获自制吸毒工具1套。
案发后，被告人刘某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过材料、提取笔录，证人李某某、胡某某、于某某的证言，住宿登记资料，照片，辨认笔录，长沙市公安局雨花分局雨公（井）决字（2014）第0557、0558号《公安行政处罚决定书》与《强制隔离戒毒决定书》，被告人刘某某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”），其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止）。
二、已被查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 张柳莹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执158号
申请执行人刘某某，男，汉族，个体工商户，住福建省古田县黄田镇。
委托代理人黎某，湖南盛隆律师事务所律师。
申请执行人姚某某，男，汉族，个体工商户，住福建省古田县城东街道。
被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地湖南省华容县。
法定代表人付某某，董事长。
本院在执行申请执行人刘某某、姚某某与被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人无银行存款，其办公楼、厂房和机械设备等财产均已抵押，现无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的额预付棉壳款481530元及利息、案件受理费9000元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）华民初字第01416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永清
审 判 员 潘志凯
代理审判员 李 葱
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓 娟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2025号
原告：吴天准，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：施建新，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴天准与被告施建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴天准及其委托诉讼代理人张志锋，被告施建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴天准向本院提出诉讼请求：1.请求判令施建新立即偿还吴天准借款人民币500,000元及相应利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由施建新承担。事实和理由：施建新于2014年12月26日因生意需要向吴天准借款500,000元，双方约定利息为月利率2%。施建新出具《借条》一份交由吴天准收执。截止2017年3月26日共欠利息270,000元，但经催讨，施建新拒不偿还本息。
施建新未作答辩，但其在本案庭审后到本院接受询问，其承认向吴天准借款并约定月利率2%的事实，借条的内容也是其书写并盖印，其称口头约定还款期限为其贷款后就还，其有通过本人账户汇款给吴天准以支付三四个月的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因施建新未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对吴天准提供的吴天准身份证、施建新身份证、《借条》、石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，施建新出具《借条》一份交由吴天准收执，载明施建新向吴天准借款500,000元，利息为月利率2%，在每月25日按月付息等内容。施建新在借款人处签名并捺印。吴天准于当日通过其账号为62×××88的石狮农村商业银行股份有限公司账户向施建新汇款490,000元。吴天准自认施建新出具《借条》后，施建新支付过20,000元利息。
本院认为，施建新向吴天准借款，有吴天准、施建新的陈述及施建新在借款人处签名的《借条》为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。本案借款双方并未明确约定还款期限，吴天准可随时向施建新主张权利，施建新在吴天准起诉后，仍未能偿还吴天准借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，吴天准向施建新出借500,000元的当日，又收取施建新10,000元的行为，属于利息预先在本金中扣除的情况，故应按照实际借款数额490,000元（500,000元-10,000元）计算本案借款的本金及相应利息。吴天准出借本案借款后，施建新仅偿还利息20,000元，现吴天准要求施建新偿还借款本金500,000元及自起诉之日（2017年4月20日）起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，应在本院认定的本金490,000元及自2017年4月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（扣除20,000元利息）的范围内予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、施建新应于本判决生效后十日内偿还吴天准借款490,000元并支付2017年4月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的20,000元）；
二、驳回吴天准的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,500元，减半收取计5,750元，由吴天准负担150元，由施建新负担5,600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱堂寅
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏丽蓉
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第784号
原告高清，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县
被告高文，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告高清与被告高文民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月19日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴 强
代理审判员 翁祖文
人民陪审员 高诚原
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民初字第784号原告高清，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县被告高文，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告高清与被告高文民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月19日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  吴 强代理审判员  翁祖文人民陪审员  高诚原二〇一五年七月八日书 记 员  梁双杨附：本案适用的相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23412号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告温红连。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温红连信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温红连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,591.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款�但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,591.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3423刑初46号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人李某1，男，44岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月8日被盐源县公安局决定取保候审，2017年4月20日本院决定继续取保候审。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人李某1涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适应简易程序，由审判员付冬梅独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，盐源县人民检察院指派检察员廖永红、刘鸿出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2016年8月10日14时许，被告人李某1驾驶川WDXX**轻型普通货车从盐源县往梅雨方向行驶。当行驶到泸泸路759KM﹢400M处时，与李某2驾驶的川WRXX**轻型普通货车相撞。经凉山州公安局理化检验，李某1血液中酒精含量为213.39mg/100ml，盐源县公安局交警大队认定被告人李某1负此次事故的全部责任。
公诉机关认为被告人李某1醉酒后驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、到案和挡获经过、血样提取登记表、收条、车辆信息查询记录、户籍证明等书证；有现场勘验笔录、现场图、现场照片；凉公物鉴（血醇）字[2016]169号理化检验报告及告知书；道路交通事故认定书；有证人叶某某的证言；有被害人李某2、李某3的陈述；被告人的供述及同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1酒后驾驶机动车发生交通事故，经检测血液乙醇含量已超出国家醉酒驾驶标准，其行为符合危险驾驶罪的全部构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，指控有据，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。（罚金限判决生效后第二日起三个月内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付冬梅
二〇一七年五月三日
书记员 海 燕
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00623号
原告：于东要，男，汉族，1943年12月19日生。
原告：王风芹，女，汉族，1947年10月15日生。
被告：于贵（或桂）林，男，汉族，生于1974年1月13日。
委托代理人：刘太重，男，43岁，封丘城关镇司法所工作人员，住封丘县黄德镇北辛庄村。
被告：于永林，男，汉族，1972年7月2日生。
原告于东要、王风芹与被告于永林、于贵林赡养费纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告于东要、王风芹，被告于永林、于贵林及于贵林的委托代理人刘太重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于东要、王风芹诉称：原告于东要、王风芹共有二子。长子于永林、次子于贵林。当时三方口头协议：二原告与次子于贵林共住一个院子，长子于永林分出单住。老院共六间房屋，二原告住三间北屋，被告住三间东屋。后被告翻盖房屋将二原告所住的房屋拆除，并对二原告说待新房盖好后，再接他们过来住。现新房早已盖好，被告却不让二原告搬回去住。经亲友多方协商劝解，被告始终不让原告搬回去住，也不给付二原告任何生活费用。二原告现借住在同村邻居家。请求判令：二被告履行赡养原告的义务（我们现在没地方住，老二（于贵林）给我的房掀了，我要求老二给我们房住）；本案诉讼费由被告承担。
被告于永林辩称：对原告诉状中所述事实和要求无意见。
被告于贵林辩称：没有三方口头约定二原告与被告于贵林住一个院子的事实。答辩人对原告履行了赡养义务。另外对于父母的住房问题不应当由我一人承担，子女均对父母有赡养义务，原告要求被告于贵林给予住房不合理，应当由两个儿子共同承担。
根据原被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：二原告如何居住问题。
原告于东要、王风芹就本案焦点没有提交相关证据。认为：我的房被告于贵林给我掀了，当时说好的叫我住，现在不叫我住了，叫我拿一万七千块钱，不拿不叫住（要求住房）。
被告于永林对原告所述意见是：对原告所说没有意见。当时口头协议都说好了，原来商量的三间堂屋我父母住到老，老了以后归于贵林。后来于贵林找到我说要掀房，说咋住都规划好了，结果盖好了不叫父母住。
被告于贵林对原告所述意见是：首先二原告要求被告于贵林要求房屋居住权是以赡养为前提，二被告对二原告都有赡养的义务，对二老的衣食住行都应当提供，现在二原告要求被告于贵林给其居住权所主张的事实不能成立，二被告都应当承担赡养的义务，不应当单独住到哪一方。
被告于永林就本案争议焦点没有提交证据，但发表意见认为：我的意见是同意原告的意见，让出钱出钱，让干啥干啥。
被告于贵林对争议焦点没有相关证据。发表意见认为：第一二原告与被告并没有约定二原告的居住权，二被告都对原告有赡养的义务，二原告在二被告家都享有居住权，我认为二原告应当在二被告家轮流居住。
原告于东要、王风芹：对被告于永林的发言没有意见。不同意被告于贵林的意见。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告于东要、王风芹共有二子。长子于永林、次子于贵林。约有二十年前时，原被告三方口头商定：二原告与次子于贵林共住一个院子，长子于永林分出单住。老院共六间房屋，二原告住三间北屋，被告住三间东屋。二原告所住三间北屋由二原告住到过世。原告过世后三间北屋归被告于贵林所有。2012年秋被告于贵林翻盖房屋将二原告所住的房屋拆除。被告于贵林对二原告承诺待新房盖好后，再接他们过来住。新房早已盖好，被告于贵林不让二原告搬回去住。现二原告借住在同村邻居家。
本院认为：赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。对老人的赡养为老人提供住房是进赡养义务的重要方面。本案中原被告有约定二原告住房是原来被告于贵林院中的三间北屋。被告于贵林新房盖好后，应当履行承诺在院中按排二原告住房。这既是履行约定，也是履行赡养义务。被告于永林作为原告之子有法定的赡养义务。但因原三方约定二原告在被告于贵林院中居住并留有原告住房，故被告于贵林辩称二原告应在二被告处轮流居住，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告于贵林为原告于东要、王风芹在自己院中安排住房由二原告居住。
案件受理费50元由被告于永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
二〇一四年六月九日
书 记 员 胜 潇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保463号
申请人柳得民，男，1967年5月9日出生，汉族。
被申请人刘继格，女，1970年9月2日出生，汉族。
被申请人柯化用，男，1969年3月26日出生，汉族。
本院审理申请人柳得民诉被申请人刘继格、柯化用民间借贷纠纷一案，申请人柳得民于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘继格、柯化用名下153000元的银行存款或者查封其等价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司提供保函作为担保。
本院认为，原告柳得民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结刘继格、柯化用的银行存款153000元或查封、扣押等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年五月十七日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1846号
罪犯陈阳，男，1977年2月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月三十日，通榆县人民法院作出（2012）刑初字第9号刑事判决，认定罪犯陈阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年十月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1846号
罪犯陈阳，男，1977年2月16日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月三十日，吉林省通榆县人民法院作出（2012）刑初字第9号刑事判决，认定罪犯陈阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年十月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7509号
原告吴风雷，男，1979年9月4日出生，汉族，住浦江县
被告张琦，男，1994年9月14日出生，汉族，住浦江县。
被告何浦成，男，1995年10月5日出生，汉族，住江西省婺源县大鄣山乡菊径村篁田****号，现住浙江省浦江县。
原告吴风雷诉被告张琦、何浦成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴风雷到庭参加诉讼，被告张琦、何浦成经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行逾期付款利息四倍计算至实际履行日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告张琦归还借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2017年6月22日计算至实际履行之日止）。2、由被告何浦成承担担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日被告张琦以资金紧张为由向原告借款2万元，并由何浦成提供担保。有被告出具的欠条为凭。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。
为证明其主张，原告向本院提交了被告张琦出具的落款为“2017年5月22日”的借条一份。
被告张琦未作答辩，也未提供证据。
被告何浦成未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，结合原告的陈述，对被告张琦尚欠原告借款10000元，该笔借款由被告何浦成提供连带责任保证之事实予以认定。
经审理查明：被告张琦向原告吴风雷出具了落款为“2017年5月22日”的借条一张，借条载明：“今向吴风雷借到人民币贰万元整（?：20000）。本人确认已收到上述全部款项，借款期限于2017年5月22日起，至2017年6月22日。月利息＿分。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费、拍卖费等），另一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理。具借人签字：张琦。日期：2017年5月22日。”原告庭审中陈述借款当日原告交付被告张琦借款10000元。被告何浦成作为保证人承诺，“对以上借款及利息本人自愿承担全部连带责任。担保期限为：自本借条生效之日至借款人依照借条约定的借款偿还到期日之后的两年内”，并在借条担保人栏签名确认。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告实际交付被告张琦借款10000元，故本案的借款数额应认定为10000元。被告张琦理应按约归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告何浦成自愿为被告张琦的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张琦于本判决生效之日起十日内归还原告吴风雷借款本金10000元及利息（按月利率2%从2017年6月22日起计算至本判决确定的履行之日止）;
二、由被告何浦成对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告何浦成承担保证责任后，有权向被告张琦追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交150元），由二被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状副本的同时，预交上诉案件受理费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040004080000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月八日
代书记员 沈浩然
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0671号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某同居关系析产纠纷暨子女抚养纠纷一案中，原告李某于2014年11月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告李某负担（原告已交）。
审 判 员 滕海军
二〇一四年十一月二十四日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2675号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
负责人孙超，行长。
被执行人侯占武，男，汉族，居民。
被执行人杜苗苗，女，汉族，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行侯占武、杜苗苗借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第316号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50400.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序�
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年八月十一日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2675号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人侯占武、杜苗苗借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯占武（公民身份号码：、杜苗苗（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将侯占武、杜苗苗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3431号
罪犯八且史西木，女，1987年1月12日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十二月三日，山东省聊城市中级人民法院作出（2009）聊刑一初字第32号刑事判决，以被告人八且史西木犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯八且史西木在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯八且史西木在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯八且史西木在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功2次。
本院认为，罪犯八且史西木在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯八且史西木减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2030年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3431号
罪犯赵国建，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年2月27日作出了（2009�鲁刑一终字第30号刑事判决，以被告人赵国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵国建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵国建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据�能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵国建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国建减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4798号
原告:康俊峰，男，1977年7月24日出生，汉族，住襄阳。
原告：康嘉馨，女，2006年2月23日出生，汉族，住襄阳市。
法定代理人：康俊峰，系康嘉馨之父。
二原告共同委托诉讼代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：王传福，女，1950年5月9日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：聂绍钧，湖北东升律师事务所律师。
原告康俊峰、康嘉馨与被告王传福共有纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康俊峰及康俊峰、康嘉馨的共同委托诉讼代理人李光林，被告王传福及其委托诉讼代理人聂绍钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康俊峰、康嘉馨向本院提出诉讼请求：1.确认2013年1月25日原告向被告出具的债权债务凭证（欠条）无效；2.被告返还原告基于无效协议而支付的现金10000元；3.原告康俊峰因妻子张静病故后产生的一次性抚恤金27570元归康嘉馨所有；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月5日，张静（系康俊峰之妻、康嘉馨之母、王传福之女）因病去世。张静生前在广东省深圳市参加了深圳市企业员工社会保险，因康俊峰到深圳办理理赔事宜需要王传福协助，王传福提出康俊峰应付抚恤金30000元，先付10000元，余款20000元最迟于2013年10月1日前付清，这笔钱由王传福自已拥有和支配。2013年1月25日，康俊峰向王传福出具了“欠条”，后王传福出具相关委托手续，由二原告到深圳市领取社会保险赔偿费用。2013年3月28日，经深圳市社会保险基金管理局核定，一次性抚恤金待遇为27570元。为此原告实际领回的一次性抚恤金仅为27570元。原、被告出具“欠条”的行为缺乏债权债务基础，特别是损害了原告康嘉馨作为未成年人的合法权益，应属无效约定。抚恤金不属于遗产，王传福无继承权，应返还原告已支付的10000元，抚恤金27570元应为康嘉馨一人所有。
王传福辩称，原告康俊峰出具的欠条是其本人真实意思的表示，不符合合同无效的规定，结合欠条的内容，欠条中的款项除抚恤金外，还包含张静的丧葬补助金、个人养老保险金余额等；原告自愿处分张静死亡后的抚恤金、丧葬费、个人养老保险帐户的余额，欠条真实有效，康俊峰应根据欠条向王传福支付20000元。王传福作为张静的母亲，应享有包含抚恤金、丧葬补助金、个人养老帐户余额一切款项分配的权利。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，康俊峰与张静于2003年1月22日登记结婚，2006年2月23日出育一女，取名康嘉馨。2012年9月5日，张静在广东省深圳市去世。因康俊峰到深圳市协理张静的死亡补偿事宜，需要张静的母亲王传福的授权委托，康俊峰于2013年1月25日向王传福出具欠条一份，载明：康俊峰欠王传福的张静抚恤金3万元钱先付1万元，后续款由3月份到深圳办理完张静遗留的一切款项，回到襄阳后再给与剩余的2万元钱，最迟于10月1日前付清，这笔钱以后由王传福自自己拥有和支配；证人：林效民、王凤勤。同日，康俊福向王传福支付10000元。
另查明，王传福为原襄阳棉纺厂退休职工，参加有襄阳市社会养老保险，2013年每月的退休金为1536.72元。深圳经济特区办理非因工死亡丧葬补助费、一次性抚恤金业务温馨提示：法定继承人不能前来办理需要委托他人办理，必须提供法定公证部门的委托办理该业务的公证书原件一份；一次性抚恤金有供养人才可以领取；供养亲属包括，参保人死亡时未满18周岁的子女、参保人死亡时母亲年满55周岁以上且无收入来源（没有享受领取社保退退休金）。2013年3月28日，深圳市社会保险基金管理局第01078号《深圳市企业参保员工非因工或退休后死亡丧葬补助费、一次性抚恤金待遇决定书》核定，张静养老个人帐户余额1082.13元、丧葬补助费13785元、一次性抚恤金27570元，合计42437.13元。
以上事实，有原、被双方的陈述，原告提供的户口本、结婚证、社保证明、《深圳市企业参保员工非因工或退休后死亡丧葬补助费、一次性抚恤金待遇决定书》、欠条、收条等证据，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于2013年1月25日康俊峰向王传福出具的欠条是否无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，虽然深圳经济特区社保部门对一次性抚恤金的领取对象有规定，但康俊峰向王传福出具的欠条，系双方真实意思表示，并不存在法定无效的情形，欠条有效。在欠条有效的情形下，原告康俊峰基于协议无效而要求被告返还已支付的现金10000元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告康嘉馨主张张静病故后产生的一次性抚恤金27570元归其所有，该诉求与本案共有纠纷无关联，应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回康俊峰、康嘉馨的诉讼请求。
案件受理费550元，由康俊峰、康嘉馨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 匡江山
审 判 员 万 蕊
人民陪审员 段占琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗庆宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第773号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：林荣，该行江口支行信贷员。
被告：徐哇儿，男，1948年4月24日出生，汉族，身份证号
码33262219480424237x，住台州市黄岩区江口街道上辇村79号
。
被告：徐礼福，男，1966年7月14日出生，汉族，身份证号
码33260319660714237x，住台州市黄岩区江口街道上辇村72号
。
被告：应秀君，身份证
号码332622196112132363，住台州市黄岩区江口街道上辇村93
6号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告徐哇儿、徐礼福、
应秀君为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月11日立案
受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2009年4月2日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人林荣到庭参加诉讼，被告徐哇儿、徐礼
福、应秀君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告徐哇儿的借款申请，由
被告徐礼福、应秀君为其提供连带责任担保。双方协商于2006
年10月16日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民
币50000元，借款期限从2006年10月16日起至2007年9月11日止
，月利率为8.16‰，逾期加收50%的罚息，保证期间自借款期
限届满之日起二年，保证范围为借款本息和实现债权的一切费
用等。合同签订后，信用社依约发放贷款给被告徐哇儿，但被
告徐哇儿至今未能归还借款本息，被告徐礼福、应秀君也未履
行保证义务。原信用社现更名为原告浙江台州黄岩农村合作银
行，现原告要求被告徐哇儿偿还借款本金人民币50000元及自2
006年10月16日至2007年9月11日止的利息4420元和从2007年9
月12日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.24
‰计算），被告徐礼福、应秀君承担连带责任。
被告徐哇儿、徐礼福、应秀君未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、三
被告的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。证据2、
借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告徐哇
儿由被告徐礼福、应秀君担保向信用社借款人民币50000元的事实。证据3、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开
业的事实。
本院依法向被告徐哇儿、徐礼福、应秀君送达了开庭传票
、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、权利义务
告知书，被告徐哇儿、徐礼福、应秀君无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供
的上述证据经审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：信用社与被告徐哇儿和徐礼福、应秀君之间签
订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，
信用社按约向被告徐哇儿提供贷款，已履行了合同约定的义务
，借款人徐哇儿借款后，未按约归还借款本息，构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其逾期利率应从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息。被告徐礼福、应秀君作为借款的连带责
任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后
，原告要求被告徐哇儿归还借款本息，被告徐礼福、应秀君负
连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告徐哇儿于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄
岩农村合作银行借款本金人民币50000元和截至2007年9月11日前的利息4420元及逾期利息（逾期利息自2007年9月12日起至
判决确定的履行之日止按月利率12.24‰计算）；被告徐礼福
、应秀君负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1298元，适用简易程序减半收取649元，
由被告徐哇儿负担，被告徐礼福、应秀君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1298元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇〇九年四月二日
代书记员 卢瑾晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终186号
上诉人（原审被告）董志新。
上诉人（原审被告）胡艳飞。
被上诉人（原审原告）李建秋。
上诉人董志新、胡艳飞因与被上诉人李建秋民间借贷纠纷案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，董志新、胡艳飞对本案管辖权提出异议，主要理由为：董志新、胡艳飞现住所地为宿迁市宿豫区新庄镇前进村1组64号，应将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。
原审认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李建秋要求董志新、胡艳飞偿还借款，李建秋应为接收货币的一方，根据上述规定，可认定其住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，且先立案法院不得再将案件送至另一有管辖权的法院。本案中，李建秋的住所地位于徐州市泉山区万裕花园22-1-101室，该地属于泉山辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。董志新、胡艳飞对本案管辖权所提异议不能成立，依法予以驳回。遂裁定，驳回董志新、胡艳飞对管辖权提出的异议。
上诉人董志新、胡艳飞不服原裁定，向本院提起上诉称：1、本案不是借贷合同纠纷，而是由合伙办厂演变的借贷纠纷，厂房和被告住所地均在宿迁市××区××庄工业园区，故宿豫区人民法院享有管辖权。2、被上诉人李建秋虽提交购房合同和购房发票用以证明其经常居住地为泉山区，被上诉人提交居委会的证明，法庭也未组织质证，上诉人对上述证据不予认可，应根据被上诉人的身份证和常住人口登记卡认定其住所地。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李建秋依据借条起诉要求借款人董志新承担还款责任，上诉人董志新、胡艳飞抗辩称本案不是借贷合同纠纷，而是由合作办厂演变的借贷纠纷。案件管辖权的确定系程序性问题，仅作形式审查，不涉及实体审理。从形式上看，李建秋持借条起诉，属借贷纠纷，李建秋是出借人，为接收货币一方，故其住所地法院享有管辖权。根据相关规定，住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李建秋的身份证虽显示其住所地为鼓楼区，但其提交了位于泉山区万裕花园的商品房购销合同以及购房发票，主张实际经常居住地为泉山区，并提交了泉山区泰山街道彭祖元社区居委会出具的关于李建秋于2008年至今在万裕花园居住的证明，且李建秋在本案中的送达地址也为泉山区万裕花园，上述证据能够印证李建秋的经常居住地为泉山区。上诉人董志新、胡艳飞在原审质证程序中虽对上述证据不予认可，但却未能提供证据予以反驳，其抗辩本院不予采纳。故，徐州市泉山区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 王 夏
代理审判员 曹 健
二〇一六年五月三日
书 记 员 马 松
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1221民初503号
原告：张志棚，男，1994年6月6日出生，汉族，现住望奎县。
委托代理人：孙杰（原告母亲），女，1975年8月9日出生，汉族，现住望奎县。
被告：徐连印，男，1965年1月7日出生，汉族，现住望奎县。
原告张志棚与被告徐连印财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志棚委托代理人孙杰、被告徐连印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志棚向本院提出诉讼请求：1．要求被告因漏水给原告受损房屋进行赔偿2万元。2．赔偿原告因漏水连电烧毁的电器，价值约1万元。3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是上下楼邻居，被告在原告家楼上居住，原告家住二楼，2017年原告将此房屋出租。2018年2月16日，承租户给孙杰打电话说楼上漏水，造成原告家棚顶部石膏板脱落、门厅灯、客厅灯、厨房排烟机连电烧毁。经查看，发现水是楼上下来的，但被告不承认水是从他家漏到楼下的，经物业调解未果。
徐连印辩称，不同意赔偿原告的损失。理由如下：原告家顶棚漏水共四次。被告认为是因为四楼业主安装净水器漏水导致的。最后一次是春节期间，原告母亲孙杰打电话说她家又漏水了，孙杰与被告找到物业管理人员帮助处理，对被告家自来水管道进行测试，孙杰当时在场。经仪器测试，证明被告家不漏水。原告要刨地查看，被告也同意了。但有条件，如果不是被告家漏水，刨地的损失由原告赔偿，并要求原告和物业工作人员签字。原告不同意签字，双方没达成协议。现被告家没做过任何处理，也没有维修，原告家没在漏水。所以，原告没有理由和证据要求被告赔偿原告的财产损失。
原告向本院出示物业经理毕学林证言，证实新华小区一期南栋3单元202室内漏水严重，经几次调解无效。物业支持202业主起诉，物业认为是302室漏的。被告对此证言有异议，物业认为二楼漏水是三楼的原因，没有依据。原告没有其他证据予以佐证，本院对该证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告系新华小区一号楼3单元202室业主，被告系原告楼上的业主。2017年原告家将房屋出租。2018年春节，原告家的租户发现棚顶滴水，因过节，租户未去被告家通知并查看原因。正月初五晚，租户给原告的母亲孙杰打电话称从春节那天一直到现在棚顶一直滴水。正月初六，孙杰去被告家查找漏水原因，并找人用仪器对自来水管进行测试。经测试未发现被告家有漏水迹象。正月初八，原、被告双方到小区物业协商解决，被告同意刨地查找原因，但要求物业工作人员及原告签字，若不是原告家漏水，刨地损失由原告承担，后原告未同意该意见。最终原、被告均未找出原告家棚顶漏水的真正原因。原告家因漏水，导致棚顶石膏板部分脱落、客厅灯、门厅灯及厨房排烟机因连电烧毁。
本院认为，财产损害赔偿，应有证据证实具体损害行为与造成损害结果之间有因果关系。现原告家因棚顶滴水，导致棚顶石膏板部分的脱落等财产损害的事实，但原告未能出示证据证实该损害结果是被告家漏水所致。
综上所述，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告张志棚诉讼请求。
案件受理费275元，由张志棚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 尤立娟
二〇一八年六月四日
书记员 苗照野
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初696号
原告：李国庆。
被告：刘文博。
被告：唐爱国。
本院在审理原告李国庆诉被告刘文博、唐爱国民间借贷纠纷一案中，因被告刘文博、唐爱国需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一六年三月十五日
书记员 朱 洁
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执708号
申请执行人：俞兴强，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：许亮，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
申请执行人俞兴强与被执行人许亮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）甘0982民初1124号民事调解书生效后，申请执行人俞兴强于2016年10月10日向本院申请执行，执行标的6860元。
在执行过程中，经查询，被执行人许亮名下无存款、无证券、无车辆，有房屋但不宜执行，亦无其他可供执行的财产。现双方达成2017年9月30日前付清的执行和解协议。本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 段建军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终590号
上诉人（原审被告）：北京康美佳人企业管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微东里小吃店1幢1层东侧。
法定代表人：王亮，总经理。
委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林琴英，女，1941年10月16日出生。
委托诉讼代理人：徐海燕（林琴英之女）。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市信杰律师事务所律师。
上诉人北京康美佳人企业管理有限公司（以下简称康美佳人公司）因与被上诉人林琴英服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康美佳人公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判我公司退还125764元或将本案发回重审。事实和理由：一审法院缺席审理并判决程序违法，我方一审中并未收到过开庭传票。其次，我公司是依法取得营业执照的企业，正规合法的开展经营活动，林琴英在我公司每次消费均有顾客档案记载并由其本人签字，就服务项目、次数等均有记录，故林琴英要求解除服务合同并退款没有事实和法律依据。
林琴英辩称，同意一审法院判决，不同意康美佳人公司的上诉请求和理由。
林琴英向一审法院起诉请求：1、判令解除双方的服务合同。2、判令康美佳人公司退还服务费用共计人民币260133元。
一审法院认定事实:自2015年4月起，林琴英在康美佳人公司位于北京市海淀区翠微东里小吃店1幢1层东侧康美娜美疗连锁专营店内进行消费。在接受康美佳人公司提供的服务期间，因林琴英及其家属对康美佳人公司为林琴英所提供服务的质量及收费标准提出质疑，双方产生纠纷。2015年10月27日，林琴英之女徐海燕与林琴英一起到北京市公安局海淀分局万寿路派出所报案称被康美佳人公司以'按摩、医疗'名义骗款31.5万元。公安机关审查后，未予立案。
本案审理中，北京市公安局海淀分局万寿路派出所向法院提供了在审查林琴英报案期间康美佳人公司向公安机关提交的公司营业执照、转店协议、消费明细单、价目表以及公安机关向康美佳人公司员工高艳军进行询问的笔录等材料。林琴英就其诉讼请求提交付款明细、消费明细、顾客档案复印件、酵素产品图片及资料等材料予以证明。经核实，康美佳人公司在向公安机关提交的材料中认可收取林琴英206600元，其中于2015年7月22日收取林琴英肺部排毒款36600元（共20次，已做8次，剩余12次），于2015年8月25日收取林琴英全身淋巴排毒30000元（共20次，已做2次，剩余18次），于2015年9月22日收取林琴英全身深度调理85000元（实交75000元，店面出10000元，共20次，剩余19次），于2015年10月10日收取林琴英酵素70000元（实交65000元，两套，取走1套，剩余1套）。康美佳人公司经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经释明，林琴英主张康美佳人公司返还260133元，未提供其他相关证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尽管林琴英与康美佳人公司未曾签订书面服务合同，但根据查明事实，林琴英与康美佳人公司已形成事实服务合同关系。依据公安机关及林琴英向法院提供的证明材料，康美佳人公司在向林琴英提供保健服务及相关保健产品时，并未履行全面如实告知消费者服务内容的义务，在与消费者产生纠纷后，康美佳人公司亦无法提供完整的服务记录及相关服务资质和产品发票，康美佳人公司的行为不符合法律规定，其应承担相应的民事责任。由于康美佳人公司提供的服务及产品与其收费标准不相符，林琴英对此提出异议并据此要求解除双方的服务关系，请求合理，法院予以支持。林琴英称已向康美佳人公司支付31.5万元，未提供充分证据，法院无法予以确认，据此，林琴英要求康美佳人公司退还260133元，亦无充分证据，法院无法予以支持。因康美佳人公司在向公安机关提供的材料中已明确认可收取林琴英206600元，考虑林琴英确已接受康美佳人公司提供的部分服务和产品，故法院将酌情判处康美佳人公司应予退还的金额。康美佳人公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除林琴英与北京康美佳人企业管理有限公司之间的服务合同关系。二、北京康美佳人企业管理有限公司于本判决生效后三日内退还林琴英十八万五千九百六十元。三、驳回林琴英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，康美佳人公司为证明其上诉主张向法院提交了以下材料：1、林琴英在康美佳人公司处消费的顾客档案；2、林琴英在康美佳人公司处消费的收费明细复印件，上有康美佳人公司法人王亮签字并按手印。林琴英对上述证据真实性没有异议。二审中，康美佳人公司与林琴英均表示对林琴英在康美佳人公司处消费的项目与次数无异议，依据康美佳人公司提交的收费明细表，其共收取林琴英各项费用共计319500元。经询问，康美佳人公司认可其与林琴英之间形成事实上的服务合同关系，其公司对于解除双方之间的服务合同没有异议。经查，一审法院于2016年6月2日向康美佳人公司住所地直接送达开庭传票，康美佳人公司拒收，一审法院进行了留置送达并采用拍照的方式记录送达过程。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点在于康美佳人公司应返还林琴英费用数额的认定。
本案中，虽林琴英与康美佳人公司未曾签订书面服务合同，但根据查明事实，林琴英向康美佳人公司支付相应款项，康美佳人公司为林琴英提供相应的服务和产品，双方之间已形成事实服务合同关系。现双方均同意解除服务合同关系，本院对此不持异议。关于合同解除后康美佳人公司应返还的费用数额，依据康美佳人公司二审中提交的收费明细及顾客档案，康美佳人公司共收取林琴英费用319500元，双方对林琴英接受服务的项目和次数均无异议，康美佳人公司主张其提供的项目费用中包含产品的费用，但并未提交产品交付证明等证据证明，故对其该主张，本院不予采信。经本院核算，林琴英尚未消费的项目共计188368元，一审法院酌情判处康美佳人公司退还185960元，林琴英并未提出上诉，视为同意一审法院判决，对此本院不持异议。
就康美佳人公司上诉主张一审缺席审理程序违法一节，本院经查，一审法院法官于2016年6月2日向康美佳人公司住所地直接送达开庭传票，康美佳人公司拒收，一审法院法官进行了留置送达并采用拍照的方式记录送达过程，一审法院的上述送达方式符合民事诉讼法的相关规定，康美佳人公司在法院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决符合法律规定，康美佳人公司该上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，康美佳人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千三百零五元，由北京康美佳人企业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年二月十四日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终590号上诉人（原审被告）：北京康美佳人企业管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微东里小吃店1幢1层东侧。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林琴英，女，1941年10月16日出生。委托诉讼代理人：徐海燕（林琴英之女）。委托诉讼代理人：陈磊，北京市信杰律师事务所律师。上诉人北京康美佳人企业管理有限公司（以下简称康美佳人公司）因与被上诉人林琴英服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。康美佳人公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判我公司退还125764元或将本案发回重审。事实和理由：一审法院缺席审理并判决程序违法，我方一审中并未收到过开庭传票。其次，我公司是依法取得营业执照的企业，正规合法的开展经营活动，林琴英在我公司每次消费均有顾客档案记载并由其本人签字，就服务项目、次数等均有记录，故林琴英要求解除服务合同并退款没有事实和法律依据。林琴英辩称，同意一审法院判决，不同意康美佳人公司的上诉请求和理由。林琴英向一审法院起诉请求：1、判令解除双方的服务合同。2、判令康美佳人公司退还服务费用共计人民币260133元。一审法院认定事实:自2015年4月起，林琴英在康美佳人公司位于北京市海淀区翠微东里小吃店1幢1层东侧康美娜美疗连锁专营店内进行消费。在接受康美佳人公司提供的服务期间，因林琴英及其家属对康美佳人公司为林琴英所提供服务的质量及收费标准提出质疑，双方产生纠纷。2015年10月27日，林琴英之女徐海燕与林琴英一起到北京市公安局海淀分局万寿路派出所报案称被康美佳人公司以‘按摩、医疗’名义骗款31.5万元。公安机关审查后，未予立案。本案审理中，北京市公安局海淀分局万寿路派出所向法院提供了在审查林琴英报案期间康美佳人公司向公安机关提交的公司营业执照、转店协议、消费明细单、价目表以及公安机关向康美佳人公司员工高艳军进行询问的笔录等材料。林琴英就其诉讼请求提交付款明细、消费明细、顾客档案复印件、酵素产品图片及资料等材料予以证明。经核实，康美佳人公司在向公安机关提交的材料中认可收取林琴英206600元，其中于2015年7月22日收取林琴英肺部排毒款36600元（共20次，已做8次，剩余12次），于2015年8月25日收取林琴英全身淋巴排毒30000元（共20次，已做2次，剩余18次），于2015年9月22日收取林琴英全身深度调理85000元（实交75000元，店面出10000元，共20次，剩余19次），于2015年10月10日收取林琴英酵素70000元（实交65000元，两套，取走1套，剩余1套）。康美佳人公司经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经释明，林琴英主张康美佳人公司返还260133元，未提供其他相关证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尽管林琴英与康美佳人公司未曾签订书面服务合同，但根据查明事实，林琴英与康美佳人公司已形成事实服务合同关系。依据公安机关及林琴英向法院提供的证明材料，康美佳人公司在向林琴英提供保健服务及相关保健产品时，并未履行全面如实告知消费者服务内容的义务，在与消费者产生纠纷后，康美佳人公司亦无法提供完整的服务记录及相关服务资质和产品发票，康美佳人公司的行为不符合法律规定，其应承担相应的民事责任。由于康美佳人公司提供的服务及产品与其收费标准不相符，林琴英对此提出异议并据此要求解除双方的服务关系，请求合理，法院予以支持。林琴英称已向康美佳人公司支付31.5万元，未提供充分证据，法院无法予以确认，据此，林琴英要求康美佳人公司退还260133元，亦无充分证据，法院无法予以支持。因康美佳人公司在向公安机关提供的材料中已明确认可收取林琴英206600元，考虑林琴英确已接受康美佳人公司提供的部分服务和产品，故法院将酌情判处康美佳人公司应予退还的金额。康美佳人公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除林琴英与北京康美佳人企业管理有限公司之间的服务合同关系。二、北京康美佳人企业管理有限公司于本判决生效后三日内退还林琴英十八万五千九百六十元。三、驳回林琴英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，康美佳人公司为证明其上诉主张向法院提交了以下材料：1、林琴英在康美佳人公司处消费的顾客档案；2、林琴英在康美佳人公司处消费的收费明细复印件，上有康美佳人公司法人王亮签字并按手印。林琴英对上述证据真实性没有异议。二审中，康美佳人公司与林琴英均表示对林琴英在康美佳人公司处消费的项目与次数无异议，依据康美佳人公司提交的收费明细表，其共收取林琴英各项费用共计319500元。经询问，康美佳人公司认可其与林琴英之间形成事实上的服务合同关系，其公司对于解除双方之间的服务合同没有异议。经查，一审法院于2016年6月2日向康美佳人公司住所地直接送达开庭传票，康美佳人公司拒收，一审法院进行了留置送达并采用拍照的方式记录送达过程。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点在于康美佳人公司应返还林琴英费用数额的认定。本案中，虽林琴英与康美佳人公司未曾签订书面服务合同，但根据查明事实，林琴英向康美佳人公司支付相应款项，康美佳人公司为林琴英提供相应的服务和产品，双方之间已形成事实服务合同关系。现双方均同意解除服务合同关系，本院对此不持异议。关于合同解除后康美佳人公司应返还的费用数额，依据康美佳人公司二审中提交的收费明细及顾客档案，康美佳人公司共收取林琴英费用319500元，双方对林琴英接受服务的项目和次数均无异议，康美佳人公司主张其提供的项目费用中包含产品的费用，但并未提交产品交付证明等证据证明，故对其该主张，本院不予采信。经本院核算，林琴英尚未消费的项目共计188368元，一审法院酌情判处康美佳人公司退还185960元，林琴英并未提出上诉，视为同意一审法院判决，对此本院不持异议。就康美佳人公司上诉主张一审缺席审理程序违法一节，本院经查，一审法院法官于2016年6月2日向康美佳人公司住所地直接送达开庭传票，康美佳人公司拒收，一审法院法官进行了留置送达并采用拍照的方式记录送达过程，一审法院的上述送达方式符合民事诉讼法的相关规定，康美佳人公司在法院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决符合法律规定，康美佳人公司该上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，康美佳人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千三百零五元，由北京康美佳人企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张兰珠审 判 员 张 琦二〇一七年二月十四日法官助理 何 悦书 记 员 杜宏艳