广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第79号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑甘花，女，1983年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑＊梅，女，2005年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑从辉，男，1953年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：范茂奀，女，1954年9月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郑福中，男，1977年12月15日出生，汉族。
被上诉人的共同委托代理人：张少波，男，1963年8月1日出生，汉族，（村委会推荐）。
被上诉人的共同委托代理人：郑卫中，男，1981年12月30日出生，汉族。
原审被告：郑志运，男，1984年11月19日出生，汉族，住佛冈县石角镇环城中路消防巷**号***房。
原审被告：佛冈县迳头水电所。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀、郑福中及原审被告郑志运、佛冈县迳头水电所机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2013）清佛法迳民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月27日11时30分许，郑志运驾驶粤RN32**轻型普通货车沿G106线由北往南行驶，行至2353KM＋980M处时，遇事采取措施不当，导致车辆失控碰撞郑卫中驾驶并搭载郑甘花的粤RN41**号轿车，造成两车损坏，郑甘花受伤的交通事故。2013年6月18日，佛冈县公安局交警大队作出第2013B00169号A《道路交通事故认定书》，认定郑志运承担此事故的全部责任，郑卫中、郑甘花不承担此事故的责任。事发当日，原告郑甘花被送往佛冈县人民医院抢救，用去医药费137元；后因伤势严重转至佛山市中医院住院治疗27天，花费医疗费46008.33元。经医院诊断为：1、右肱骨下段粉碎性骨折；2、早孕。出院医嘱：1、出院带药，继续治疗，定期门诊复诊；2、进行适当的功能锻炼，避免剧烈活动；3、住院期间留陪人一人；4、骨折愈合后需拆除内固定，估计费用一万元。2013年4月25日、4月27日、4月30日、5月3日、6月14日、8月13日，原告郑甘花分别在佛冈县迳头镇医院、佛冈县人民医院、佛山市中医院、佛冈县中医院、南方医院门诊治疗、检查，共用去医疗费1034.50元。2013年8月22日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第1761号鉴定意见书，鉴定原告郑甘花右肱骨中下段粉碎性骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级为九级，为此原告郑甘花支付了850元鉴定费。由于双方就赔偿问题无法达成一致意见，原告于2013年11月诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计260725.20元。庭审中，原告以误工费计算时间有误为由，请求增加8245元误工费。被告认为原告在庭审中提出增加诉讼请求超过期限，应予驳回。另查明：原告郑甘花与郑卫中是夫妻关系，两人共生育了一个女儿郑＊梅（2005年6月27日出生）；原告郑从辉（1953年1月24日出生）、范茂奀（1954年9月7日出生）是原告郑甘花的父母亲，两人共生育了三个子女；各原告均为农业家庭户口；事故发生时，郑甘花怀孕时间有一个多月。根据佛冈县迳头镇大陂村民委员会出具的《证明》反映：郑甘花自2011年1月起至今一直在猪场从事养猪工作；自2011年2月起租住在佛冈县迳头镇新开发区的出租屋内。广东华农温氏畜牧股份有限公司佛冈分公司、大陂村委会和管辖的迳头派出所、迳头镇人民政府均在证明上加盖公章予以证实。再查明：郑卫中驾驶的粤RN41**号车的车主及实际支配人是原告郑福中。事故发生后，原告郑福中支付了粤RN41**号车的检验费220元、修理费9150元、停车场至修理厂的拖车费300元及吊车费1500元、拖车费280元、路面清理费100元、保管费620元。郑志运驾驶的粤RN32**号车的车主和实际支配人是佛冈县迳头水电所，事故发生在郑志运执行公务期间。粤RN32**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额为500000元，险种还购买了不计免赔特约险。事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告郑志运和佛冈县迳头水电所共支付了20000元赔偿款给原告，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司支付了10000元给原告。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于事故责任问题。佛冈县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定郑志运承担事故的全部责任，郑甘花、郑卫中不承担事故责任，该认定事实清楚，程序合法，证据充分，双方均无异议，法院依法予以采纳。因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案交通事故造成原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车交通事故责任强制保险有责赔偿限额内先行赔付；超出交强险限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内按合同约定承担赔偿责任，超出商业第三者责任保险限额范围的，因被告郑志运事发时正在履行职务，故由被告佛冈县迳头水电所承担。二、关于赔偿款按何标准计算的问题。根据原告提供的一系列证据反映，郑甘花在城镇内居住生活，并有固定工作和收入超过一年，原告主张在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，法院予以支持。三、原告郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀的损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，具体核算如下：1、医疗费：47204.83元。原告因此事故造成的医疗费损失共47449.83元，有医院收费收据为证，法院予以认可。原告主张医疗费47068.93元未包含郑甘花2013年8月13日在南方医院门诊治疗产生的135.90元检查费，该项费用是郑甘花在医院门诊检查产生，应计入医疗费。因原告请求的医疗费47068.93元＋135.90元=47204.83元与法院核算的医疗费47449.83元相差245元，差额部分视为其自行处分权利，法院予以准许。故原告的医疗费用，法院确认为47204.83元。2、住院伙食补助费：1350元（50元／天×27天）。3、住院治疗必须的辅助物品费用：335元。原告请求的住院治疗必须的辅助物品费用1065.50元中部分为购买日用品发生的费用，对此，法院仅予确认其购买护理垫、纸尿片等辅助物品产生的费用335元，超过部分，法院不予支持。4、护理费：2235.87元（82.81元／天×27天）。原告未提供护理人员身份及收入状况证明，法院酌定护理费按城镇居民标准82.81元／天计算。故，对原告的护理费法院核准为2235.87元。原告请求超过部分，法院不予支持。5、交通费：1000元。虽然原告提供的交通费票据部分存在诸如无乘车日期、乘车起止地的内容记载，以及非正式发票等形式瑕疵，但结合本案实际情况和日常生活经验分析，原告受伤在外地住院治疗，交通费支出应属本案事故的合理损失范畴，故法院酌定原告因本案交通事故发生的交通费损失为1000元。6、残疾赔偿金：120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。7、伤残鉴定费：850元。有鉴定机构收费发票为证，法院予以确认。原告主张郑甘花2013年8月13日在南方医院门诊治疗产生的135.90元检查费，计入医疗费。8、被抚养人生活费：26851.31元（7458.56元＋9944.75元＋9448元）。被扶养人郑＊梅生活费7458.56元（7458.56元／年×10年×20%÷2人），郑＊梅为农业家庭户口，原告也未提供证据证明郑＊梅在城镇居住、生活，因此，其抚养费应按农村居民标准计算为宜；被抚养人郑从辉生活费9944.75元（7458.56元／年×20年×20%÷3人）；被抚养人范茂奀生活费9448元，原告请求范茂奀生活费未超过相关标准，法院予以确认。9、误工费：12173.07元［82.81元／天×147天（从受伤之日计至定残前一日，即从2013年3月27日计至2013年8月21日）］。因郑甘花是在郑福中与广东华农温氏畜牧股份有限公司佛冈分公司合作经营的猪场做工，但其未提供每月的工资收入证明，故误工费应按一般城镇居民误工费计算标准计付为宜，其请求超过法院核准部分，法院不予支持。10、精神抚慰金：28000元。事故造成原告郑甘花九级伤残，并导致早孕胎儿流产，确实给其和家人造成极大的精神损害，故其要求给付精神损害抚慰金，合情合理，但其请求的数额过高，综合考虑本案实际情况及郑甘花怀孕的时间，结合本县经济生活水平等因素，法院酌定精神抚慰金给付28000元为宜。以上1-10项合计240906.92元。原告请求营养费2000元，因无医院关于加强营养方面的证明，法院不予支持。至于原告要求的后续治疗费用，因该费用尚未实际发生，故本案不作处理，原告可待实际发生后再行主张。四、原告郑福中的损失：车辆检验费220元、修理费9150元、停车场至修理厂的拖车费300元、吊车费1500元、拖车费280元、路面清理费100元、保管费620元，合计12170元，上述费用均有相关收费票据为证，法院予以确认。五、对被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司认为人身损害赔偿与财产损害赔偿属于不同法律关系，不应一并审理的答辩意见，原审法院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》（2011版），本案为机动车交通事故责任纠纷，且原告郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀请求的人身损害赔偿与郑福中请求的财产损害赔偿均因本案交通事故引起，案由均为机动车交通事故责任纠纷，从立案案由、查明案件事实、节约司法资源等方面考虑，对本案的人身损害赔偿与财产损害赔偿，本案可一并审理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，原告在法庭调查时提出增加误工费，法院可合并审理。综上，对原告郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金28000元、伤残鉴定费850元）给原告郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀；因被告郑志运承担事故的全部责任，因此，超过交强险限额部分的120906.92元（240906.92元-10000元-110000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照法律规定和合同约定全部赔偿给原告郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀。因事故发生后，被告郑志运、佛冈县迳头水电所已支付了20000元、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司也支付了10000元给原告，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内还应赔偿90906.92元给原告郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀。对原告郑福中的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应先在交强险财产损害赔偿限额范围内赔付2000元（含检验费220元）给郑福中；超过交强险财产损害赔偿限额部分10170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告郑福中。佛冈县迳头水电所应当按商业第三者责任保险合同的约定承担相应的诉讼费。郑志运和佛冈县迳头水电所已支付的20000元赔偿款及粤RN32**号车的损失，由被告自行向中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司进行保险理赔为宜，法院在本案中不作处理。被告佛冈县迳头水电所经法院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2013年12月11日作出（2013）清佛法迳民初字第212号民事判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿90906.92元给原告郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀；三、限被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元给原告郑福中；四、限被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿10170元给原告郑福中；五、驳回原告郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀的其他诉讼请求。本案受理费5334元，减半收取2667元，由原告郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀负担137元，被告佛冈县迳头水电所负担1260元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1270元。
中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审第一项判决，改为由上诉人在交强险范围内赔偿97823.61元给被上诉人郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀；2、撤销原审判决第二项，改为由上诉人在商业第三者险范围内赔偿38889.83元给被上诉人郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人郑甘花是农村户口，其伤残赔偿金、误工费应按农村标准计付。被上诉人郑甘花未能提供租住房屋的具体资料，不能证明其在城镇居住，亦不能证明有固定收入，不能同时满足在城镇居住一年以上且有固定收入的条件，一审按城镇标准计付损失适用法律错误，应按农村标准计算。另外，被上诉人郑甘花诉求的误工费数额为8730元，法院却判决为12173.07元。二、被上诉人未能提供护理人员身份及收入状况证明，一审就城镇居民标准计算护理费，认定事实不清。三、精神抚慰金28000元明显过高，10000元为宜。
被上诉人郑甘花、郑＊梅、郑从辉、范茂奀、郑福中口头答辩称：对上诉人上诉的事实和理由，被上诉人不予认可，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算涉案赔偿项目和费用。
本案中，对发生交通事故、责任认定及肇事车辆粤RN32**号车向上诉人投保了交强险和第三者商业责任险的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对上诉人上诉请求被上诉人郑甘花的伤残赔偿金、误工费应按农村标准计付的问题，本院经审查认为，被上诉人郑甘花虽是农村户口，但根据其在一审时提供的佛冈县迳头镇大陂村民委员会《证明》、广东华农温氏畜牧股份有限公司佛冈分公司《证明》、《租屋合同》等证据证明郑甘花自2011年1月起一直在猪场从事养猪工作，自2011年2月起租住在佛冈县迳头镇新开发区的出租屋内，上述事实经被上诉人郑甘花住所地的大陂村委会、迳头派出所、迳头镇人民政府证实，且提供了房屋出租人信息、房屋国有土地使用证、建设规划许可证等材料佐证，而上诉人并无相反证据予以反驳，故本院予以采信。因此，被上诉人郑甘花的经常居住地是在城镇，其收入来源主要是务工，虽其未能证明其固定收入是多少，但其在养猪场务工的收入也有别于在农村务农的收入，原判按城镇居民标准计算涉案赔偿项目和费用并无不当，本院予以维持。
此外，原判对被上诉人郑甘花的误工费、护理费按城镇居民标准计算符合有关规定，且数额未超过被上诉人一审时变更诉讼请求后请求的数额，另因本案交通事故造成被上诉人郑甘花伤残和流产的严重后果，致使被上诉人受到重大的精神损害，原判酌情支持其精神抚慰金28000元并无不当，本院予以维持。上诉人的此项上诉请求依据不足、理由不充分，本院予以驳回。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3034元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林健欢