云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4185号
上诉人（原审被告）：邹兴会，女，1969年7月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：马方云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李兴华，男，1948年10月17日出生，汉族，身份证登记住址：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邹兴会因与被上诉人李兴华不当得利纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
原告李兴华诉称：2009年12月，原被告在云南普洱相遇，被告称其想与前夫宋盛碧借款，恐引起宋盛碧家人误会，让宋盛碧将款打到原告账户上，再有原告将款打给被告。后宋盛碧将50万元打入原告账户，根据被告的要求，原告于2010年1月8日将50万元转账至被告账户。2015年12月，宋盛碧向被告追要前述款项时，被告予以否认，致使原告遭到宋盛碧的追索。现原告诉至本院，要求判令被告：1、返还原告不当得利50万元及利息21.6万元；2、承担本案的诉讼费。
被告邹兴会辩称：1、原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间；2、被告已经向原告返还了案涉的50万元；3、诉讼费应由原告承担。
一审判决确认：2009年12月9日，案外人宋盛碧向原告账户转入50万元，2010年1月8日，原告向被告账户打入50万元。另，庭审中，原告陈述该50万元系案外人宋盛碧经原告账户出借被告的借款，2016年3月，就该案涉50万元，案外人宋盛碧向原告索要该50万元，原告于2016年3月10日向宋盛碧账户汇入上述50万元及利息21.6万元，合计71.6万元。庭审中，经本院询问，被告认可收到案涉50万元但不清楚款项性质。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案的争议焦点为本案的法律关系如何界定？原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效？一审法院认为，本案产生的背景为案涉50万元的真实情况系案外人宋盛碧经原告账户出借被告的借款，本案中，原告已于2016年3月10日归还了宋盛碧该50万元借款，故原告取得了向被告追要上述借款50万元的权利，故本案的法律关系应确定为民间借贷。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，结合本案查明的事实，原告于2010年1月8日向被告账户转入50万元，但原、被告并未约定上述款项的归还时间，故本案争议的50万元应适用最长诉讼时效20年，最迟至2030年1月8日止，原告于2016年3月7日向一审法院起诉要求被告归还50万元并承担相应利息的诉讼请求并未超过最长诉讼时效，故一审法院对被告称原告诉讼请求已超过诉讼时效的观点不予采信。基于此，在民间借贷法律关系下，本案中，无证据证明被告已归还原告借款50万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告50万元款项。关于原告主张的利息，没有证据显示原、被告对该笔款项约定了利息及其计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对于原告要求被告支付21.6万元利息的诉讼请求，没有相应的法律依据，一审法院不予支持，应予驳回。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、由被告邹兴会于判决生效后十五日内归还原告李兴华50万元；二、驳回原告李兴华要求被告邹兴会支付利息21.6万元的诉讼请求。”。
宣判后，上诉人邹兴会不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0112民初1323号民事判决；2、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人确实因其他原因汇过50万元给上诉人，但双方之间并非借贷关系。上诉人与案外人宋盛碧也无借贷关系。二、原审法院以原告已于2016年3月10日归还了宋盛碧50万元借款为由，认定原告取得了向被告追要上述借款50万元的权利错误。三、被上诉人所主张的借贷关系纯属虚构，一审法院未予查实。
被上诉人李兴华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审坚持以不当得利纠纷主张本案。
双方对一审判决确认事实无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、本案案由应当如何认定？二、被上诉人李兴华的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：一、本案被上诉人李兴华一、二审坚持以不当得利主张本案且现有证据不能证明双方存在民间借贷法律关系，故按应当将本案案由定为不当得利纠纷。二、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，就本案而言，双方认可2010年1月8日被上诉人李兴华向上诉人邹兴会账户打入50万元;故该事实直接导致被上诉人李兴华财产利益受损，上诉人邹兴会因该打款事实获益，双方取得利益与所受损失有因果关系；虽然上诉人抗辩认为就打款的这50万元已经归还了被上诉人，但上诉人所举证据并不足以证实该抗辩主张，故应认定上诉人邹兴会基于李兴华向其打款的50万元而获益，无法律依据；依据上述法律规定，上诉人邹兴会应向被上诉人李兴华返还不当得利。三、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”，经审查，就被上诉人李兴华该50万元打款事实，已经生效的（2015）西法民初字第5161号民事判决进行了评判且被上诉人李兴华因该案被案外人宋盛碧追偿，并于2016年3月10日向案外人宋盛碧支付了71.6万元。故根据上述法律规定，本案诉讼时效应自2016年3月10日起算，被上诉人李兴华起诉本案，未过诉讼时效。四、因被上诉人李兴华对原审确认上诉人邹兴会返还其50万元无异议，本院予以确认。综上，被上诉人李兴华以不当得利主张本案，有事实及法律依据，对其诉讼主张应予支持。一审法院对本案案由认定存在瑕疵，但判决结果正确；本院依法纠正案由后，维持原判。
综上，上诉人邹兴会的上诉主张均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法纠正后予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10960元，由上诉人邹兴会承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 陈志远
代理审判员 毛维清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王希辰