wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执异10号
案外人：张燕，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：滁州市金源贸易有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路999号，组织机构代码73303516-3。
法定代表人：台德力，该公司总经理。
委托代理人：李芮，该公司员工。
被执行人：江苏浦壹建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区盐河镇王元办事处三楼（武黄路045号），统一社会信用代码91320800768292549C。
法定代表人：许昌广，该公司董事长。
被执行人：ＸＸＸ，男，1974年4月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州市金源贸易有限公司（以下简称金源贸易）与被执行人江苏浦壹建设工程有限公司（以下简称浦壹建设）、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，以（2016）皖1103民初3074号民事裁定书，查封登记在ＸＸＸ名下位于合肥市滨湖新区蓝山花园10幢401室。案外人张燕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查结束。
案外人张燕称：2014年9月30日与被执行人ＸＸＸ共同购买了位于合肥市滨湖新区××花园××室住宅，2016年8月5日和被执行人ＸＸＸ离婚，离婚协议约定，双方共有的位于合肥市滨湖新区××花园××室归案外人张燕所有。2016年11月29日案外人缴付该套房契约税，现该套房由案外人带两个孩子居住，大儿子在合肥上大学，小儿子在合肥上小学，且该房在2016年9月就卖给其他人了，当时该房是期房，所以没过户，买受人已在合肥市中院起诉我要求将该房协助过户给原告。故请求法院中止（2016）皖1103民初3074号民事裁定书的执行。
案外人张燕提供了：1、2014年9月30日《合肥市商品房网上认购备案确认单》拟证明法院查封的被执行人名下房产系双方共有；2、2016年8月5日与被执行人《离婚证》、《离婚协议书》拟证明法院查封的被执行人名下房产已约定给案外人，且双方均分了部分房产，没有恶意逃避债务，约定的补偿金50万元和孩子的学费、生活费被执行人一分也没支付；3、2016年11月29日案外人缴纳的位于蓝山花园10幢401室契税，拟证明该房产是案外人所有的。
申请执行人金源贸易称：法院查封登记在被执行人名下的房产符合法律规定，且该房产是我公司在诉讼阶段申请诉讼保全的，当事人以离婚协议约定将被执行人名下房产转移给案外人，我公司认为是躲避法院执行，其行为不能对抗债权人，所以请求法院驳回案外人异议，继续执行被执行人名下的房产，保护债权人的合法权益。
被执行人江苏浦壹建设工程有限公司、ＸＸＸ未予答辩。
本院查明，原告滁州市金源贸易有限公司与被告江苏浦壹建设工程有限公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院根据申请人金源贸易的申请，依法作出（2016）皖1103民初3074号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人江苏浦壹建设工程有限公司、ＸＸＸ的银行存款262万元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；二、查封担保人滁州金日高科材料有限公司位于滁州市××××号的房产（房地权证滁字第××号），查封期限为三年。2016年10月14日依法查封了被申请人ＸＸＸ名下位于合肥市滨湖新区××花园××室住宅;预查封三年。本院于2017年2月10日作出（2017）皖1103民初3074号民事判决书，判决：一、被告江苏浦壹建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市金源贸易有限公司2291274.33元及补偿款（以钢材款1624593.53元为基数，自2016年10月9日起，按照年利率24%计算至钢材款付清之日止）；二、被告ＸＸＸ对被告江苏浦壹建设工程有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告滁州市金源贸易有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人未能履行给付义务，申请执行人金源贸易于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日向被执行人江苏浦壹建设工程有限公司、ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人一、向滁州市金源贸易有限公司立即支付案款人民币2291274.33元，保全费人民币5000元，合计人民币2296274.33及补偿款。向本院支付执行费25613元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现案外人张燕对本院查封被执行人ＸＸＸ名下位于合肥市滨湖新区××花园××室住宅向本院提出执行异议。
本院认为：本案争议的焦点为被执行人ＸＸＸ及案外人共有的位于合肥市滨湖新区××花园××室房屋是否能够排除执行。2014年9月30日买受人ＸＸＸ、张燕在合肥市商品房办理网上认购备案确认手续，进入执行程序后，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人ＸＸＸ认购的位于合肥市滨湖新区××花园××室房屋，执行行为并无不当。案外人张燕以双方离婚协议已约定将双方共有的位于合肥市滨湖新区××花园××室房屋归案外人张燕所有，该房屋并非ＸＸＸ财产，要求法院对该房屋解除查封，由于在执行过程中，执行机构无权对相关证据的真实性、合法性与案件的关联性进行实质性审查，案外人及当事人应当依法通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张双燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初444号
原告：刘某某
委托诉讼代理人：东存贞，青海省法律援助中心律师。
被告：李某
原告刘某某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某某于2017年4月18日向本院提出诉讼申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。
审判员 刘洪
二〇一七年四月十八日
书记员 苏倩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初417号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因本案于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。
被告人韦某乙，农民。因本案于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。
被告人韦某丙，无业。因本案于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）400号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2016年4月17日19时许，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙到南宁市××区××路广西卫生职业技术学院篮球场内，盗走被害人黄某放在凳子上的iphone616G港版手机一部。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值人民币2747元。
2016年4月18日16时许，被告人韦某丙到南宁市××××路广西中医药大学停车棚内，拉开被害人刘某电动车坐垫，盗走放在坐垫下一部iphone664G美版手机。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值人民币2400元。
2016年4月18日16时许，被告人韦某甲、韦某乙到南宁市明秀东路175号广西师范学院球场内，盗走被害人张某放在球场边包里一部iphone6手机。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值人民币2635元。
另查明，被告人韦某丙、被告人韦某甲、韦某乙于2016年4月18日盗窃的二部iphone6手机已分别发还被害人刘某、张某。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙在开庭审理过程中均无异议，亦未向法庭提交任何证据，且本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被害人黄某、刘某、张某陈述、被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙供述与辩解、价格鉴定结论书、购物凭证、视频截图、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙犯盗窃罪罪名成立。
在公诉机关指控的第一起事实中，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙是共同犯罪，三被告人互相配合，作用相当，均为主犯，按其三人参与的全部犯罪处罚；在公诉机关指控的第三起事实中，被告人韦某甲、韦某乙是共同犯罪，二被告人互相配合，作用相当，均为主犯，按其二人参与的全部犯罪处罚。被告人韦某甲、韦某丙如实供述自己罪行，被告人韦某乙自愿认罪，可对三被告人从轻处罚。公安机关从被告人韦某丙处扣押的中华牌小汽车一辆，并无证据证明该小汽车是犯罪工具，依法发还被告人韦某丙。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人韦某丙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙共同退赔被害人黄丽玲经济损失人民币二千七百四十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄雅婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1661号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被告济南创泰化工有限公司，住所地济南市。
被告李衍涛，男，1972年9月10日出生，汉族，住济南市。
被告乔丽，女，1972年5月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司济南分行与被告济南创泰化工有限公司、被告李衍涛、被告乔丽金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费16750元减半收取8375元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 闫 群
二〇一六年七月五日
书记员 局姿瑾
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第279号
申请执行人廉贵堂
被执行人嘉祥县建伟石材厂
申请执行人廉贵堂与被执行人嘉祥县建伟石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉商初字第116号民事判决书的确认及廉贵堂的申请，被执行人嘉祥县建伟石材厂应支付申请执行人廉贵堂欠款40930元。本案在执行过程中，嘉祥县建伟石材厂主动支付了全部案款及利息。其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉商初字第116号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 令
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第279号
申请执行人欧振贵。
申请执行人冯巧云。
被执行人李利雄。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）嘉民二初字第434号民事判决书向被执行人李利雄发出执行通知书，但李利雄未全部履行法律文书所确定的义务。经查明李利雄在其与杨日花不当得利纠纷执行一案中有兑现款收入7970元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取李利雄在其与杨日花不当得利纠纷执行一案中的兑现案款收入7910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖成忠
二〇一五年一月五日
代理书记员 刘ＸＸ
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1310号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市。
负责人：覃红，该局局长。
被执行人：李旺群，女，1996年7月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人李旺群征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2014）1108115号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年六月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1310号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李伟成
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1674号
原告：周升玉，男，1972年11月31日出生，汉族，江苏邳州市人，初中文化，个体工商户，住江苏省无锡市锡沪装饰材料市场新大鹏141-142号，身份证号码：320325197211302894。
被告：管建军，男，汉族，1970年9月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市黄麓镇湖滨村委会东管村，身份证号码：342601197009165217。
本院在审理上列原告周升玉诉管建军买卖合同纠纷一案中，原告周升玉于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周升玉撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用2900元由原告周升玉承担。
审判员 冯水华
二〇一六年六月二日
书记�刘平平
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初716号
原告：张怀全，男，1962年7月28日出生，汉族，建筑业，现住新河县。
被告：新河县鲁工房地产开发有限公司。
住所地：新河县富强街西侧。
统一社会信用代码：91130530061650162R。
法定代表人：李利波，该公司总经理。
原告张怀全与被告新河县鲁工房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀全到庭参加诉讼，被告新河县鲁工房地产开发有限公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张怀全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建房工费款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张怀全于2012年给牛建芳修建住房，工费共计七万余元，完工后牛建芳拖欠原告工费款13000元，后经原告多次催要，牛建芳将被告新河县鲁工房地产开发有限公司拖欠其12951元的五金料款债权转让给原告，原告向被告鲁工房产公司催要多次均被拒付，为维护自身合法权益，原告起诉，请求法院依法裁决。
被告新河县鲁工房地产开发有限公司经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年原告给牛建芳修建住房，完工后牛建芳拖欠原告工费款13000元，经协商牛建芳将被告新河县鲁工房地产开发有限公司拖欠自己的12951元五金电料款债权转让给原告。原告提交被告牛建芳出具的收料单五份：2014年10月8日五金电料2195元、2014年11月13日配电柜5500元、2014年11月13日五金电料3022元、2014年12月4日电线480元、2014年12月28日电料1754元，共计12951元。原告还提交债权转让人牛建芳的证明一份，证实以上债权自愿转让给原告张怀全，且已经通知新河县鲁工房地产开发有限公司，该笔欠款由张怀全向鲁工公司主张权利。
本案庭审后，法院对债权转让人牛建芳进行了调查核实，牛建芳称债务发生后一直在向鲁工公司主张权利，并在2015年六七月份将债权转让情况当面告知了该公司财务田经理，而且后来管事的刘大辉也知道此事。
本院认为，牛建芳与被告新河县鲁工房地产开发有限公司存在买卖合同关系，被告拖欠牛建芳五金电料款12951元，事实清楚，有被告出具的收料单为证。牛建芳和本案原告协商一致，将该笔债权全部转让给原告，该笔债权为有效债权，且不存在法律规定不得转让的情形，符合法律关于债权转让的规定，因此原告与牛建芳之间的债权转让合同合法有效。而且在达成债权转让协议后，通知了债务人即本案被告新河县鲁工房地产开发有限公司，该转让合同已经生效。原告受让该笔债权后，曾向被告主张权利无果，起诉法院要求被告偿还该债务，本诉讼是因债权合同转让的履行发生争议，并不涉及原合同的权利义务关系，因此本案案由应为债权转让合同纠纷。
综上所述，原告依法取得对被告新河县鲁工房地产开发有限公司的债权12951元，享有债权人的权利，被告应按法律规定向原告偿还该笔债务，被告既不到庭参加诉讼，也不提交任何抗辩意见，视为对享有权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
一、被告新河县鲁工房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张怀全转让债权12951元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元由被告新河县鲁工房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张瑞景
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00150号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人陆某，男，1959年9月29日出生于安徽省安庆市，汉族，初中肄业，劳务人员，户籍所在地安徽省安庆市迎江区永安街，住安徽省安庆市迎江区人民路。因涉嫌诈骗罪，于2014年1月24日被安庆市公安局迎江分局取保候审，同年10月16日由迎江区人民检察院取保候审。同年11月18日被本院依法取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2008年12月至2009年10月间，被告人陆某以为他人介绍工作为名，私自伪造“东方航空集团公司人事管理处”、“东方航空公司安徽分公司人事管理科”的公章及文书，先后二次骗取艾某某现金共计3000元。2009年3月至2010年3月间，被告人陆宏某以为他人介绍工作为名，采用上述相同手段，先后三次骗取被宋某某现金共计4000元。被告人陆某已将4000元退还宋长生。
2014年1月10日，被告人陆某被抓获归案。案发后，被告人陆宏退还艾某某3000元，取得艾某某谅解。
公诉机关认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财共计7000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：1、2008年12月至2009年10月间，被告人陆某以为被害人艾某某的女儿介绍工作为名，私自伪造“东方航空集团公司人事管理处”、“东方航空公司安徽分公司人事管理科”的公章及文书，骗得信任后，先后二次骗取被害人艾某某现金共计3000元。
2、2009年3月至2010年3月间，被告人陆某以为被害人宋某某的女儿介绍工作为名，采用上述相同手段，先后三次骗取被害人宋某某现金共计4000元。后被宋某某识破，被告人陆某退还4000元。
2014年1月10日，被告人陆某被抓获归案。案发后，被告人陆某退还被害人艾某某3000元，取得艾某某谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明、体检通知书、谅解书、被害人艾某某、宋某某的陈述、被告人陆某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财共计7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆某在归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已退赔全部赃款，取得了被害人谅解，根据其具体犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯诈骗罪，单处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2666号
原告：周春妹，男，1958年10月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：沈建民，男，1957年6月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：石建英，女，1957年9月23日出生，汉族，住淳安县。
原告周春妹诉与被告沈建民、石建英民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告沈建民、石建英归还原告周春妹借款200000元并承担该款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息（暂算至2017年7月30日为36000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月16日，被告沈建民向原告周春妹借款并出具借条一份，借条上载明：今借到周春妹人民币二十万元整。双方未约定借款利息和还款期限。被告石建英在“借款人”一栏签字。沈建民于2016年2月6日归还原告借款10000元，其余借款及利息至今未还。
本院认为：原告周春妹与被告沈建民、石建英之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。原告主张按月息1%计算借款利息，没有证据证明且被告对利息也不认可，故本院将利息调整为从原告起诉之日起算至还清之日止按年利率6%计算逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建民、石建英于本判决生效之日起十日内归还原告周春妹借款190000元并支付该款自2017年6月12日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息（暂算至2017年7月27日为1425元）；
二、驳回原告周春妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，原告周春妹负担356元，被告沈建民、石建英负担2064元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 李燕君
附：法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执23号
郑义利：
你与李从勇追索劳动报酬纠纷一案(2016)皖0402民初630号法律文书已发生法律效力。李从勇向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月16日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的3845.00元；
2、负担执行费50.00元。
二〇一七年一月十二日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01322号
原告穆某甲。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
被告穆某乙。
被告穆某丙。
原告穆某甲与被告穆某乙、穆某丙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆某甲委托代理人刘琴、被告穆某乙、穆某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某甲诉称，我现在年龄大了，身体也不好，生活无法自理，单就护理费一项就需要一千多元，还有治疗费用。每个月即使有两千元，也无法解决我的实际困难。我一生中有过三个儿子，大儿子早年去世。两被告都是我的儿子，他们对我有赡养的义务。现诉至法院，请求依法判令被告穆某乙每月给付赡养费1000元，被告穆某丙承担日常生活上照料的义务。
被告穆某乙辩称，给付1000元没有意义，赡养老人是我们应尽的义务，我认为应该一家一个星期轮流照顾老人。
被告穆某丙辩称，被告穆某乙没有尽到照顾老人的义务，其照顾不了老人。有一天中午他没有送饭，到了晚上我才知道。
经审理查明，原告穆某甲妻子已经去世，夫妻二人共育有三个儿子，即长子穆传俊（1998年去世）、次子穆某乙、三子穆某丙。被告穆某乙、穆某丙均为本市海州区浦南镇康宁社区居民。2003年1月22日，原告穆某甲曾诉至江苏省东海县人民法院，要求被告穆某乙承担赡养义务，经江苏省东海县人民法院调解，双方达成调解协议，由被告穆某乙每年6月30日前给付原告穆某甲小麦200斤和人民币200元，于10月31日前给付水稻300斤和人民币200元；原告穆某甲的医疗费由被告穆某乙承担一半。2014年3月24日，原告穆某甲以其年岁已高，生活无法自理为由，诉至本院，要求两被告每月给付生活费1000元，后又申请将诉讼请求变更为要求被告穆某乙每月给付赡养费1000元，被告穆某丙承担日常生活上照料的义务。原告穆某甲还表示本次诉讼并不包含医疗费用，今后如产生医疗费用，将另行向两被告主张权利，其享有的城乡居民养老保险和尊老金从2014年9月份开始由两被告各半享有。
另查明，目前，原告穆某甲随被告穆某丙居住，被告穆某乙、穆某丙两家每周轮流送饭。诉讼中，被告穆某丙表示愿意承担日常生活上照料原告穆某甲的义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的户口登记信息、民事调解书、被告穆某丙提供的医疗费票据、处方、照片等在案予以证实。
本院认为，每个子女都有赡养老人的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告穆某甲年事已高，无劳动能力，其根据自身特殊需要要求被告穆某乙每月给付赡养费，被告穆某丙承担日常生活上照料的义务，符合法律规定，亦符合常理，本院应予支持。但是原告穆某甲要求被告穆某乙每月给付1000元赡养费数额过高，根据原告穆某甲子女人数、当地人均消费性支出等情况，本院综合确定被告穆某乙每月给付原告穆某甲赡养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告穆某乙自2014年9月份开始每月给付原告穆某甲赡养费400元（于每月25日前给付完毕）。
二、被告穆某丙从2014年9月份开始承担对原告穆某甲日常生活上照料义务。
案件受理费50元（原告已预交），由被告穆某乙负担25元，由被告穆某丙负担25元，被告负担部分均应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 杜秀丽
代理审判员 宋世安
人民陪审员 蒋桂红
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
（二）《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01322号
原告丁风兰，1951年6月5日，
被告王欢欢，1984年2月23日，
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，地址：沧州市新华区永济路16号一楼东户门市，
法定代表人黄玉璋。
丁风兰诉王欢欢、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁风兰诉称。
被告王欢欢、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 李英杰
二〇一五年三月十三日
书记员 冯 琦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01322号
原告唐某
被告杨某
原告唐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员苗苗适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告双方从小一起在新疆生活，彼此熟识。1990年12月份，经被告母亲说和，原、被告双方恋爱，后于1991年3月8日登记结婚，1992年1月16日婚生一子唐某1，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，自孩子出生后，被告开始信仰基督教，对孩子生活不闻不问，已影响家庭正常生活。原告多次劝说被告，被告不思悔改，且经常吵、打，给原告造成较大的精神伤害。自2013年12月起，原告离开家出去居住至今，双方夫妻感情已破裂。故原告起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告杨某辩称：原、被告从小一起长大，是双方父母撮合结婚，被告对原告很好。后因被告信仰耶稣，需要排练节目，回家晚点，加上和原告没有沟通，双方产生矛盾。被告也在努力挣钱，照顾家庭，不同意离婚。
经审理查明：原告唐某与被告杨某自幼相识。1991年3月8日登记结婚，1992年1月16日生育一子唐某1。双方婚前、婚后感情较好。后由于双方未能妥善处理家庭事务，致夫妻之间产生隔阂，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告自幼相识，婚姻基础较为牢固。婚后已共同生活二十余年，并生育一子。之所以产生矛盾，主要是双方缺乏沟通、交流、理解所致。在本案审理过程中，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，因而原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方还有和好的希望与可能，望双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙蕊蕊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第878号
申请执行人谢黎明，农民。
被执行人陈安阔，农民。
被执行人谢剑。
本院在执行谢黎明与陈安阔、谢剑（2014）台三执民字第878号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人同意被执行人谢剑支付100000元，放弃对被执行人谢剑的执行，被执行人陈安阔不知去向，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第878号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年七月二十九日
代书记员 朱家骏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第878号
申请执行人谢黎明，男，1982年6月22日出生，农民，住三门县。
被执行人陈安阔，男，1976年7月30日出生，农民，住三门县。
被执行人谢剑，男，1980年2月19日出生，住三门县。
申请执行人谢黎明与被执行人陈安阔、谢剑民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的(2013)台三商初字第1003号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年06月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务
在执行中查明被执行人谢剑有房屋坐落于三门县海游镇健康路355号[产权证号为200906054号，土地证号为三国用（2002）字第001002**号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢剑所有的坐落于三门县海游镇健康路355号的房屋[产权证号为200906054号，土地证号为三国用（2002）字第001002**号]。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。若属轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起计算三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋明湄
二〇一七年八月二十二日
代书记员 胡金鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执289号
申请人房东海，女，1973年10月21日出生，汉族。
被执行人滨州市万金电子科技市场有限公司，滨州市滨城区黄河八路渤海八路交叉口西北角，91371602764817571。
被执行人王廷福，男，汉族，1963年6月1日出生。
被执行人王金芳，女，汉族，1971年12月13日出生。
被执行人李亿择，男，汉族。
本院在执行崔静申请执行滨州市万金电子科技市场有限公司、王廷福、王金芳、李亿择民事赔偿纠纷一案中，责令其履行应尽的法律义务，滨州市滨城区人民法院依法向被执行人执行滨州市万金电子科技市场有限公司、王廷福、王金芳、李亿择民下发传票、执行通知书，告知被执行人执行滨州市万金电子科技市场有限公司、王廷福、王金芳、李亿择民明履行已发生法律效力的判决文书，向被执行人执行滨州市万金电子科技市场有限公司、王廷福、王金芳、李亿择民下发报告财产令、限制高消费令及限制高消费令，责令被执行人报告财产状况并将被执行人加入失信被执行人名单。法院通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、股权等财产情况进行查询并在滨州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。经查询，未发现被执行人账户有可供执行存款，车辆、有价证券、股权等财产。经询问申请人房东海不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并且执行法官表明申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本案于2017年2月15日立案，立案标的为265895.88元，未结案款为265895.88元，自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第262号刑事附带民事判决书的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙书梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3213号
原告：河北东方华戎商贸有限公司，住所地河北省邯郸市武安市午汲镇格村村西。
法定代表人：郭河香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志勇、张盼，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁金鑫合众桩业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇洋北大道1号。
法定代表人：赵德成，该公司总经理。
原告河北东方华戎商贸有限公司（下简称华戎公司）诉被告宿迁金鑫合众桩业有限公司（下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张盼到庭参加诉讼。被告金鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华戎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款319641.4元（以319641.4元为基数，按年利率6%自2016年12月30日起计算至实际给付之日止，暂计算至2017年4月30日，共计6392.8元），实际计算至货款给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告自2016年3月15日起因生产所需在原告处采购方板和线材，截至2016年11月29日，被告尚欠货款201875.4元。2016年5月11日，原被告又签订线材买卖合同，被告向原告购买线材价款共计117766元，原被告于2016年12月30日进行结算，被告尚欠原告货款319641.4元，原告出具对账单两份。现被告未给付货款，因而成讼。
被告金鑫公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月15日、5月11日，原被告分别签订《购销合同》、《线材买卖合同》，原告向被告供应成品端板、线材，原被告于2016年12月31日共同出具对账单两份，对账单分别载明被告欠原告货款201875.4元、117766元，原被告均加盖印章确认。现原告要求被告给付货款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告签订《购销合同》、《线材买卖合同》，被告从原告处购买成品端板、线材，双方共同出具对账单，原被告系买卖合同关系，本院予以确认。买卖合同中，买受人应按照约定的时间支付价款，没有约定的，应在收到标的物的同时支付，原告现主张被告立即支付货款并自2016年12月31日赔偿逾期付款损失的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁金鑫合众桩业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北东方华戎商贸有限公司货款319641.4元并赔偿逾期付款损失（以319641.4元为基数，按年利率6%自2016年12月31日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190.5元，公告费560元，共计6750.5元，由被告宿迁金鑫合众桩业有限公司负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 魏 盟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4196号
上诉人（原审被告）：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号武汉摩尔城地下*层。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司中国首席执行官。
委托代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张均满。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。
上诉人沃尔玛（湖北）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）与被上诉人张均满身体权纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年5月17日作出（2016）鄂0105民初373号民事判决，上诉人沃尔玛公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张均满系为沃尔玛公司供货的物流公司的员工。2014年10月10日18时许，张均满在沃尔玛公司处卸货时，被沃尔玛公司所属的工作人员用洗地机撞伤右脚。随后，张均满被送往武汉市第五医院住院治疗。经诊断为：右小腿外伤，右跟腱部分断裂。住院15天后，于2014年10月25日出院。住院期间用去住院费及门诊费合计10157.74元，该费用全部由沃尔玛公司垫付。沃尔玛公司另垫付住院期间9天的护理费1080元。2015年1月9日，张均满的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，该所出具鄂诚信（2015）临鉴字第50号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张均满损伤已构成十级人体残疾；误工休息时间为伤后90日，护理时间为伤后30日；后续治疗费为1000元人民币或据实结算。
关于张均满的人身损害损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，法院认定如下：1、医疗费：10157.74元；2、后期治疗费：依据法医鉴定，数额为1000元；3、营养费：根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，法院酌定为1000元；4、住院伙食补助费：住院15天，法院酌定按照15元／天的标准予以计算，数额为15天×15元／天=225元；5、护理费：鉴定结论确定的护理时间30日，住院期间9天内实际发生的护理费为120元／天，数额为1080元，剩余的护理天数按照湖北省2015年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准28729元／年计算，故护理费计算为28729元／年÷365天×21天＝1652.9元，故护理费合计为1080元＋1652.9元=2732.9元；6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，法院酌定500元；7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故其残疾赔偿金计算为24852元／年×20年×0.1（赔偿系数）=49704元；8、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、侵权人承担经济责任的能力及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，法院酌定精神损害抚慰金的数额为3000元。以上八项之和共计67319.64元。事故发生后，沃尔玛公司支付了前期医疗费10157.74元，及住院期间9天的护理费1080元，两项合计11237.74元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担侵权责任”。依照上述法律规定，沃尔玛公司的员工在操作洗地机的时候，不慎造成张均满伤害，应该由沃尔玛公司对张均满的损失承担赔偿责任。故沃尔玛公司应该赔偿张均满在本次事故中的所有损失，数额为67319.64元-11237.74元=56081.9元。关于张均满主张的误工费，张均满有固定工作、有固定收入，但其并未举证证明其实际存在误工损失，故对其该项请求不予支持。张均满的其他诉讼请求中过高、或者无事实及法律依据部分，法院不予支持。沃尔玛公司的辩称理由，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司赔偿张均满人身损害损失56081.9元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回张均满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1615元（张均满已预交），减半收取807.5元，鉴定费1500元，以上共计2307.5元，由沃尔玛（湖北）商业零售有限公司负担，沃尔玛（湖北）商业零售有限公司在判决发生法律效力之日起十日内将该款项给付张均满。
宣判后，上诉人沃尔玛公司不服，上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人仅承担同等责任；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：被上诉人本身存在过错，一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任，加重了上诉人的赔偿责任。1、被上诉人属于专业送货人员，在运送货物过程中，没有穿戴劳动保护用具，增加了危险发生的程度。2、被上诉人经常送货，熟悉该送货通道，该通道内有扫地机通过，其自身应当清楚，应当保持注意和避让。扫地机有很大的噪声，其不应当注意不到，机器操作到其身后时，其突然转向，以至于发生事故，被上诉人自身负有不可推卸的责任。
被上诉人张均满答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未向本院提交新的证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实相同。
本案二审争议焦点为，沃尔玛公司应否承担本案全部赔偿责任。
本院认为，根据事发时的视频录像，可见本案事故发生在沃尔玛公司地下车库十字通道，事发时张均满正拖着装满货物的平板车倒行，沃尔玛公司员工推扫地机直行然后右转，此时扫地机并未工作，沃尔玛公司上诉认为事发时扫地机有很大的噪声，张均满不应当注意不到扫地机与事实不符。另张均满系被扫地机撞伤右小腿，沃尔玛公司认为张均满没有穿戴劳动保护用具，增加了危险发生的程度也没有事实和法律依据。因此，沃尔玛公司认为张均满对事故的发生自身有过错，应承担同等责任的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641.50元，由沃尔玛（湖北）商业零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 琳
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第274号
原告:王某某，女，汉族，1980年生。
被告：樊某甲，男，汉族1973年生，（缺席）
原告王某某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员王光祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼,被告樊某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经自由恋爱后，于2002年5月按乡俗举行仪式结婚，同居生活。2002年8月12日在湟中县西堡镇人民政府补领了结婚证。结婚后生育了一男一女两个孩子。虽然是自由恋爱结婚，但双方婚前并不了解，婚后双方经常发生矛盾，随着时间的推移，被告渐渐暴露出自私、狭隘、残暴的本性，稍不如意，被告就对原告进行辱骂，殴打，使原告伤心不已，特别是被告在结婚后经常以打工为借口长期不回家，对家庭、孩子不管不问，使原告无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂。
请求依法判令1、与被告离婚；2、婚生子樊某乙，婚生女樊某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费600元至孩子成年；3、共同财产位于湟中县西堡镇西堡村的铺面8间（楼上四间，楼下四间）归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告樊某甲缺席末答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2002年5月按习俗举行仪式同居生活，2002年8月12日在湟中县西堡镇人民政府进行了结婚登记。2003年生育男孩樊某乙，2006年生育女孩樊某丙。原、被告在共同生活中，曾为生活琐事发生过争执，但并未影响夫妻感情。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后共同生活时间较长，其婚姻基础较为牢固，夫妻感情尚可。在共同生活期间，被告虽经常在外，很少在家，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未破裂。原、被告只要在今后的生活中互让互谅，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维护正常的婚姻家庭秩序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告樊某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王光祥
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 甲
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初19号
原告：朱春兰，女，汉族，1979年2月7日出生，户籍地安徽省肥东县龙岗镇。
委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。
被告：孙成波，男，汉族，1982年10月18日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：邵桂芳，女，汉族，1977年10月10日出生，住址同上。
本院在审理原告朱春兰诉被告孙成波、邵桂芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙成波、邵桂芳名下价值170000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或者冻结被告孙成波、邵桂芳价值170000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮怀祥
二〇一七年一月五日
书记员 袁 野
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初7号
原告：林桂震，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住福州市连江县。
被告：欧金贵，男，1991年11月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林桂震与被告欧金贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案。林桂震于2017年02月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林桂震自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林桂震撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林桂震负担。
审判员 黄福仙
二〇一七年二月三日
书记员 颜敏珊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4299号
原告：方卫国，男，汉族，1969年3月6日生，住阜南县。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：胡仁贵，男，汉族，1975年7月26日生，住安徽省黄山市徽州区。
原告方卫国与被告胡仁贵间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法送达诉讼文书，于2016年10月21日转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告方卫国的委托诉讼代理人张曌到庭参加诉讼，被告胡仁贵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方卫国向本院提出诉讼请求：判决被告向原告借款本金160000元，利息20400元，合计180400元（违约金及利息暂时计算至2016年9月26日，至实际清偿日期间利息，以月利率3%据实判决给付）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以经营资金周转之需为由，于2016年2月20日借到现金120000元，承诺于2016年8月30日偿还；2016年4月28日向原告借到现金20000元，承诺于2016年5月25日以前偿还。被告另向原告借到现金20000元，承诺于2016年5月30日前偿还。双方约定以上借款利息以同期银行贷款利率4倍计息，并每天按实际逾期借款总额的0.5%支付违约金。因被告未约定向原告履行偿还义务，依据法律规定，原告特具状起诉，望请支持诉求。
被告胡仁贵未答辩，也未提供证据。
被告胡仁贵未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。对于原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月20日，被告胡仁贵给原告方卫国出具借条一张，向原告方卫国借款120000元，每月月息按同期银行贷款利率的4倍计算利息，利息不足1个月按1个月计算，利息每月20号前支付，此款定于2016年8月30日之前还清；2016年4月28日，被告胡仁贵给原告方卫国出具借条一张，向原告方卫国借款20000元，每月月息按同期银行贷款利率的4倍计算利息，利息不足1个月按1个月计算，此款定于2016年5月25日之前还清；2016年5月25日，被告胡仁贵给原告方卫国出具借条一张，向原告方卫国借款20000元，每月月息按同期银行贷款利率的4倍计算利息，利息不足1个月按1个月计算，此款定于2016年5月30日之前还清；后经原告方卫国催要，被告胡仁贵未偿还。
本院认为，被告胡仁贵借原告方卫国款事实清楚，有被告胡仁贵出具的3份借条在卷佐证，双方借贷关系成立并有效，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告方卫国要求被告胡仁贵偿还借款160000元，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定每月月息按同期银行贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定。2016年2月20日中国人民银行基准利率年利率4.35%，其四倍为月息1.45%，截止到2016年9月26日，本金120000元，利息是12528元；2016年4月28日中国人民银行基准利率年利率4.35%，其四倍为月息1.45%，截止到2016年9月26日，本金20000元，利息是1430.66元；2016年4月30日中国人民银行基准利率年利率4.35%，其四倍为月息1.45%，截止到2016年9月26日，本金20000元，利息是1411.33元，合计利息为15369.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仁贵于本判决生效之日起十日内偿还原告方卫国借款本金160000元，利息15369.99元（利息截止到2016年9月26日，以后利息另计），本息合计175369.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，由原告方卫国负担109元，被告胡仁贵负担3799元；公告费200元由被告胡仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年二月八日
书 记 员 姚 慧
（2016）皖1225民初4299号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官严兆侠,电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4299号
原告：方卫国，男，汉族，1969年3月6日生，住阜南县。
被告：胡仁贵，男，汉族，1975年7月26日生，住安徽省黄山市徽州区，
原告方卫国与被告胡仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告胡仁贵送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 姚 慧
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初741号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：林仙容，女，原告职工。
被告：许炳炎，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：许清菊，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：许春生，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告许炳炎、许清菊、许春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林仙容到庭参加诉讼，被告许炳炎、许清菊、许春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、许炳炎、许清菊共同偿还贷款本金47000元及自2012年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（利息自2012年9月21日起至2013年7月15日止按本金47000元×月利率11‰计算，自2013年7月16日起至贷款还清之日止按本金47000元×月利率11‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息），许春生承担连带清偿责任；2、许炳炎、许清菊、许春生承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日，许炳炎、许春生与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份。合同约定许炳炎向诏安县农村信用合作联社借款47000元整，借款期限自2012年7月31日起至2013年7月15日止，贷款用途为水果生意，贷款月利率11‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息,未按合同约定缴纳利息应加收复息）。许春生对该债务提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社按照合同约定于2012年7月31日向许炳炎发放贷款47000元。贷款到期后，经多次向许炳炎催讨，许炳炎没有归还贷款本息。
许炳炎、许清菊、许春生没有答辩。
诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因许炳炎、许清菊、许春生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；本案无异议的证据有：1、《保证借款合同》；2、借款借据；3、许炳炎、许清菊、许春生身份证复印件及许炳炎、许清菊户口登记卡的真实性。本案无争议的事实有：1、许炳炎向诏安县农村信用合作联社贷款47000元，由许春生作为贷款保证人的事实；2、2015年7月7日，诏安县农村信用合作联社向许炳炎催收贷款。2014年1月27日及2015年11月16日，诏安县农村信用合作联社分两次向许春生主张担保责任的事实。本院对此予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2012年7月31日，诏安县农村信用合作联社与许炳炎、许春生签订《保证借款合同》一份。合同约定：许炳炎向诏安县农村信用合作联社借款47000元，借款期限自2012年7月31日起至2013年7月15日止，借款用途为水果生意。贷款利率为固定利率月利率11‰。许春生作为保证人在保证借款合同上签字。合同另约定贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，诏安县农村信用合作联社向许炳炎发放贷款47000元。2015年7月7日，诏安县农村信用合作联社向许炳炎催收贷款。2014年1月27日及2015年11月16日，诏安县农村信用合作联社分两次向许春生主张担保责任。2017年5月24日，诏安县农村信用合作联社诉至本院。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与许炳炎、许春生签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款47000元发放给许炳炎。借款后许炳炎未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后许炳炎付还利息至2012年9月20日，予以确认。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求许春生作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。因诏安县农村信用合作联社未提供证据证实许炳炎、许清菊的结婚时间，以及本案《保证借款合同》签订时许炳炎、许清菊处于婚姻关系存续期间的事实，诏安县农村信用合作联社以夫妻共同债务为由要求许清菊承担共同还款责任，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许炳炎应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金47000元，并应支付利息[利息自2012年9月21日起至2013年7月15日以本金47000元为基数，按月利率11‰计付；自2013年7月16日起至还清全部款项之日止，以本金47000元为基数，按月利率11‰×150%计付，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）]。
二、许春生对上述债务承担连带清偿责任。许春生承担代为清偿的保证责任后，有权向许炳炎追偿。
三、驳回诏安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由许炳炎、许春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一七年八月八日
书记员 吴一慧
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第13号
原告李青竹，女，汉族。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李合生，男，汉族。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
原告李青竹诉被告李合生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青竹及其委托代理人郝建周、被告李合生的委托代理人马ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李青竹诉称，2009年3月10日被告李合生从原告处借现金20万元整，在借款时双方约定每月利息6000元，当时原告扣除了一个月的利息6000元，被告实际取走现金194000元，后原告向被告索要数次，被告以种种理由就是不给，综上，原告请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款19.4万元和利息7.2万元（自2009年3月10日至2013年12月25日）及从2013年12月25日之后的利息直至还清借款时为止；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，原告所述借款不错，利息每月六千当月已经全部支付，本金也于2009年9月5日全部还清，本息已经全部还清，要求法庭驳回原告诉讼请求。被告称借款是被告经原告手借田某某的，借条是原告写给田某某的，借款的利息已按月付清，2009年9月5日，原、被告二人一起到中国银行从被告卡上将20万转存到田某某名下用于归还该笔借款。
经审理查明，2009年3月10日，被告李合生从原告处借现金19.4万元，当日被告为原告出具借条一张，借条上载明：今借到现金（人民币）贰拾万元整，注利息每月陆仟元整，第壹个月利息已扣除。原告要求被告支付自2009年3月10日至2013年12月25日的利息共计72000元，自2013年12月25日之后的利息仍按每月利息6000元支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李合生向原告李青竹借款，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，但由于借款时已扣第一个月利息6000元，被告实际收到194000元，故原告请求被告返还借款本金为194000元，本院予以支持。原告要求2009年3月19日至2013年12月25日的利息72000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张2013年12月25日以后利息按月息6000元计算，超出了中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告主张该笔借款仅仅是经原告手所借，并且本息均已还清，根据现有证据，无法证明被告所说已还的200000元借款和原告手中的借条是同一笔借款，故被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李合生于本判决生效后十日内偿还原告李青竹本金194000元及2009年3月19日至2013年12月25日的利息72000元和2013年12月25日之后的利息（自2013年12月15日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告李青竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告李合生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王泽珲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第13号
原告李青竹，女。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李合生，男。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
原告李青竹诉被告李合生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青竹及其委托代理人郝建周、被告李合生的委托代理人马ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李青竹诉称，2009年3月10日被告李合生从原告处借现金20万元整，在借款时双方约定每月利息6000元，当时原告扣除了一个月的利息6000元，被告实际取走现金194000元，后原告向被告索要数次，被告以种种理由就是不给，综上，原告请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款19.4万元和利息7.2万元（自2009年3月10日至2013年12月25日）及从2013年12月25日之后的利息直至还清借款时为止；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，原告所述借款不错，利息每月六千当月已经全部支付，本金也于2009年9月5日全部还清，本息已经全部还清，要求法庭驳回原告诉讼请求。被告称借款是被告经原告手借田玉洪的，借条是原告写给田玉洪的，借款的利息已按月付清，2009年9月5日，原、被告二人一起到中国银行从被告卡上将20万转存到田玉洪名下用于归还该笔借款。
经审理查明，2009年3月10日，被告李合生从原告处借现金19.4万元，当日被告为原告出具借条一张，借条上载明：今借到现金（人民币）贰拾万元整，注利息每月陆仟元整，第壹个月利息已扣除。原告要求被告支付自2009年3月10日至2013年12月25日的利息共计72000元，自2013年12月25日之后的利息仍按每月利息6000元支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李合生向原告李青竹借款，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，但由于借款时已扣第一个月利息6000元，被告实际收到194000元，故原告请求被告返还借款本金为194000元，本院予以支持。原告要求2009年3月19日至2013年12月25日的利息72000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张2013年12月25日以后利息按月息6000元计算，超出了中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告主张该笔借款仅仅是经原告手所借，并且本息均已还清，根据现有证据，无法证明被告所说已还的200000元借款和原告手中的借条是同一笔借款，故被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李合生于本判决生效后十日内偿还原告李青竹本金194000元及2009年3月19日至2013年12月25日的利息72000元和2013年12月25日之后的利息（自2013年12月15日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告李青竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告李合生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王泽珲
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初372号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人潘帅松，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。2016年10月16日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人潘帅松犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人潘帅松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日7时许，被告人潘帅松在本市丛台区望岭路与光明北大街交叉口西南角T3网吧内，趁被害人裴某、陈某熟睡之机将裴某掉于地上的一部VIVO手机（价值809元）、陈某放于电脑桌上充电的一部白色OPPO手机（价值1330元）偷走。销赃得款后挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、视频资料、书证等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人潘帅松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘帅松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年4月15日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶军华
二〇一六年十二月十五日
书记员 李贝贝
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3824号
原告：刘付国，男，1971年12月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行，住所地：襄阳市樊城区长虹路304号。
负责人：韩丽萍，该支行行长。
本院在审理原告刘付国与被告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行返还原物纠纷一案中，原告刘付国于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘付国撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告刘付国负担。
审判员 袁 明
二〇一七年八月十七日
书记员 刘姝悦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初136号
原告：孙亚奇，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告孙亚奇与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告孙亚奇的委托诉讼代理人昝建蕊、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金22765元；2.依法判令解除原、被告于2012年8月3日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）3.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告就菏泽市人民南路菏泽亿丰时代广场B2-125号商铺（建筑面积为39.64平方米）在2012年8月3日与被告签订了《协议》，协议约定，原告放弃自签订协议之日起前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止），原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告将在第四年及第五年度结束前一个月按照本协议中委托的商铺合同价的10%（人民币22765元）作为租金收益支付给原告。时至今日，被告本应当按照协议约定支付原告租金收益，原告也多次找被告索要，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告信诺公司辩称，一、由于原告要求解除双方签订委托经营管理协议，被告同意解除。二、在签订委托管理协议后，因部分商铺空租或租赁户没缴纳租金，被告没有收到任何租金，在收取租金后，公司将尽快将租金收益支付原告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），证明被告应于协议约定的第四年年度结束前按照协议支付商铺价格的百分之十给原告，被告未支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，原告孙亚奇（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号B2-125、建筑面积均为39.64平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%作为租金收益支付给甲方，即22765元；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金22765元。
本院认为，原告孙亚奇与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当在协议约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。原告提出解除合同，被告表示同意，故原、被告签订的《协议》应当予以解除。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付第四年的租金收益22765元，但是被告并未履行义务。故，原告起诉请求被告支付上述租金收益，本院予以支持。被告的辩解理由，与《协议》约定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙亚奇与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2012年8月3日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告孙亚奇租金22765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取计184.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年二月七日
书记员 赵文贺
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审36号
申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人彭某某，女，1997年3月5日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月18日向我院申请执行被执行人彭某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年9月29日以被执行人彭某某与陈某某在未达法定婚龄的情况下于2016年7月22日在武夷山市立医院生育第一胎一女孩，属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，对被执行人彭某某作出了武卫征决字[2016]第124号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是彭某某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费8049元。在此期间，被执行人彭某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月18日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第124号《社会抚养费征收决定书》于2016年9月29日依法送达给被执行人彭某某。被执行人彭某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第124号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人彭某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人彭某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费8049元；
三、被执行人彭某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李 欣
审 判 员 陈 妃
代理审判员 吴兰兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0782行审36号申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人彭某某，女，1997年3月5日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月18日向我院申请执行被执行人彭某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年9月29日以被执行人彭某某与陈某某在未达法定婚龄的情况下于2016年7月22日在武夷山市立医院生育第一胎一女孩，属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，对被执行人彭某某作出了武卫征决字[2016]第124号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是彭某某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费8049元。在此期间，被执行人彭某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月18日向本院申请强制执行。本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第124号《社会抚养费征收决定书》于2016年9月29日依法送达给被执行人彭某某。被执行人彭某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第124号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人彭某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人彭某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费8049元；三、被执行人彭某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李 欣审 判 员  陈 妃代理审判员  吴兰兰二〇一七年四月二十六日书 记 员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一终字第480号
上诉人（原审原告）于俐，女，1972年11月23日出生，汉族。
委托代理人刘胡香、赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明明丰房地产开发有限公司。住所地：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼****室。
负责人曾婕，总经理。
委托代理人朱海婴，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人于俐因与被上诉人昆明明丰房地产开发有限公司（以下简称“明丰地产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：涉案原告依据建设部、财政部联合发文即《住宅专项维修资金管理办法》以及昆明市发改委、市住建局联合发文即《关于燃气设施工程费计入房价有关问题的通知》的规定，主张明丰地产违规收取“电梯维修基金”及“燃气配套费”，并诉请明丰地产全额返还上述费用的问题属于相关行政主管部门行政管理的范畴，故本案不属民事诉讼的受案范围。已经受理的，依法裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定驳回原告于俐起诉。案件受理费200元（原告预交）予以退还。
宣判后，于俐不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令昆明市西山区人民法院对本案进行审理。其具体事实和理由为：一、本案应系平等民事主体间的合同履行纠纷，依法应属人民法院民事诉讼的受案范围。二、上诉人系要求被上诉人明丰地产返还多收费用（并不要求行政机关返还），同时，上诉人亦未要求对《住宅专项维修资金管理办法》等规范性文件的合法性进行审查，故本案不涉及行政机关争议处理乃至引发行政诉讼的问题，人民法院依法不应驳回起诉，而应进入实体审理。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人明丰地产辩称：一审裁定认定事实清楚、处理正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：本案中，上诉人在一审诉请返还的“电梯维修基金”及“燃气配套费”经双方当事人一致认可，其并非政府行政主管部门指令收取并专项监管的费用，故上述费用能否由被上诉人明丰地产自行收取的具体争议属于平等民事主体间的合同履行争议，所涉纠纷依法应属民事诉讼的受案范围，人民法院应予受理。为此，一审法院认定涉案纠纷属于行政机关行政管理范畴并最终裁定驳回起诉的处理不当，本院予以纠正。本案应当继续审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1774号民事裁定；
二、本案指令昆明市西山区人民法院继续审理。
审 判 长 起 俊
代理审判员 汪 佳
代理审判员 熊梓旭
二〇一四年八月十日
书 记 员 寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民一终字第480号 上诉人（原审原告）于俐，女，1972年11月23日出生，汉族，现住昆明市西山区。 委托代理人刘胡香、赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）昆明明丰房地产开发有限公司。住所地：昆明市五华区护国路**城市之心（京瑞大厦）商住楼**。 负责人曾婕，总经理。 委托代理人朱海婴，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人于俐因与被上诉人昆明明丰房地产开发有限公司（以下简称“明丰地产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为：涉案原告依据建设部、财政部联合发文即《住宅专项维修资金管理办法》以及昆明市发改委、市住建局联合发文即《关于燃气设施工程费计入房价有关问题的通知》的规定，主张明丰地产违规收取“电梯维修基金”及“燃气配套费”，并诉请明丰地产全额返还上述费用的问题属于相关行政主管部门行政管理的范畴，故本案不属民事诉讼的受案范围。已经受理的，依法裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定驳回原告于俐起诉。案件受理费200元（原告预交）予以退还。 宣判后，于俐不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令昆明市西山区人民法院对本案进行审理。其具体事实和理由为：一、本案应系平等民事主体间的合同履行纠纷，依法应属人民法院民事诉讼的受案范围。二、上诉人系要求被上诉人明丰地产返还多收费用（并不要求行政机关返还），同时，上诉人亦未要求对《住宅专项维修资金管理办法》等规范性文件的合法性进行审查，故本案不涉及行政机关争议处理乃至引发行政诉讼的问题，人民法院依法不应驳回起诉，而应进入实体审理。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人明丰地产辩称：一审裁定认定事实清楚、处理正确，请求二审法院予以维持。 本院认为：本案中，上诉人在一审诉请返还的“电梯维修基金”及“燃气配套费”经双方当事人一致认可，其并非政府行政主管部门指令收取并专项监管的费用，故上述费用能否由被上诉人明丰地产自行收取的具体争议属于平等民事主体间的合同履行争议，所涉纠纷依法应属民事诉讼的受案范围，人民法院应予受理。为此，一审法院认定涉案纠纷属于行政机关行政管理范畴并最终裁定驳回起诉的处理不当，本院予以纠正。本案应当继续审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1774号民事裁定； 二、本案指令昆明市西山区人民法院继续审理。 审 判 长 起 俊 代理审判员 汪 佳 代理审判员 熊梓旭 二〇一四年八月十日 书 记 员 寸杨杰
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执51号
申请执行人胡寿林，男，1981年8月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人徐万洪，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县四面山。
被执行人张人予，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
本院在执行胡寿林申请执行徐万洪、张人予机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人徐万洪、张人予送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院在执行过程中，查明被执行人张人予有存款22252元，本院依法扣划后将该执行标的款支付申请执行人胡寿林，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款16146元，被执行人徐万洪、张人予未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年四月十八日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执51号申请执行人胡寿林，男，1981年8月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人徐万洪，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县四面山。被执行人张人予，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。本院在执行胡寿林申请执行徐万洪、张人予机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人徐万洪、张人予送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院在执行过程中，查明被执行人张人予有存款22252元，本院依法扣划后将该执行标的款支付申请执行人胡寿林，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款16146元，被执行人徐万洪、张人予未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年四月十八日书记员 王 锐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初400号
原告：张文清，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张文清与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张文清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文清撤回起诉处理。
审判员罗满仓
二○一八年一月二十二日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初400号原告：张文清，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告张文清与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张文清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文清撤回起诉处理。审判员罗满仓二○一八年一月二十二日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2208号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘萌，男，1982年9月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘萌信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘萌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘萌于2013年1月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17323.75元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17323.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘萌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘萌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年1月13日，刘萌向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘萌在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘萌的申请，将卡号×××的信用卡交付刘萌使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，刘萌尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17323.75元，服务费3.97元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘萌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘萌在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘萌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘萌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘萌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千三百二十三元七角五分及截至二○一四年二月十一日的服务费三元九角七分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，公告费五百元，均由被告刘萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1142号
（2016）吉0702执1142号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李国军犯非法持有毒品罪一案，本院于2016年4月11日作出（2016）吉0702刑初251号刑事判决，判处被告人李国军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月11日始至2017年5月10日止，罚金自判决生效后，三个月内予以缴纳）。该案发生法律效力后，于2016年6月20日移送执行局执行。本案在执行过程中查明被执行人没有可供执行的财产。待查明被告人有可供执行的财产后，可恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0702刑初251号刑事判决中财产部分的本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年六月八日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1142号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李国军犯非法持有毒品罪一案，本院于2016年4月11日作出（2016）吉0702刑初251号刑事判决，判处被告人李国军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月11日始至2017年5月10日止，罚金自判决生效后，三个月内予以缴纳）。该案发生法律效力后，于2016年6月20日移送执行局执行。本案在执行过程中查明被执行人没有可供执行的财产。待查明被告人有可供执行的财产后，可恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0702刑初251号刑事判决中财产部分的本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年六月八日
书记员 曹世鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第262号
原告：祝国良。
委托代理人：孙建平。
被告：蒋金华。
委托代理人：王笑春。
被告：孙华。
委托代理人：王笑春。
本院在审理原告祝国良诉被告蒋金华、孙华民间借贷纠纷一案中，原告祝国良于2010年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋金华、孙华的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝国良撤回对被告蒋金华、孙华的起诉。
案件受理费15749元减半收取7874.5元，由原告祝国良负担。
审判员 黄群
二〇一〇年二月十一日
书记员 陆菲