吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1885号
上诉人（原审原告）：龙井市开山屯镇船口村村民委员会，住所地吉林省龙井市开山屯镇船口村。
法定代表人：玄熙楠，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：姜德男，男，朝鲜族，1962年10月8日出生，农民，住吉林省龙井市。
被上诉人（原审被告）：董良，男，汉族，1964年4月20日出生，农民，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
上诉人龙井市开山屯镇船口村村民委员会（以下简称船口村村委会）因与被上诉人董良牧业承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙井市开山屯镇船口村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，确认牧业承包合同无效，判令被上诉人赔偿经济损失71.96万元并承担诉讼费。事实和理由：双方当事人签订的两份合同都是在未经过村民会议讨论决定和未公开公示情况下签订的；村民耕种的耕地14.22公顷是一、二轮土地承包时分配的，至2002年为止一直是耕种状态，虽然种植了苜蓿草，但土地性质不变，不能将之划为牧业用地…等。
董良辩称，船口村村委会与董良于2009年1月1日签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。签订合同后，已经履行了八年。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，一审认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审判决。
船口村村委会向一审法院起诉请求：1.判令确认船口村村委会于2007年与董良签订的牧业承包合同无效；2.董良赔偿损失71.96万元。事实与理由：2004年5月，我村承租了位于本村南獐洞的闲置耕地14.22公顷，加上原有荒地10.28公顷和部分草地5.5公顷，共30公顷用于种植苜蓿草。在该部分区域外加上耕地、荒地共82公顷修建了铁丝围栏。2009年7月15日，时任村委会主任朴哲宇在未召开村民代表会议的情况下，擅自与董良签订牧业承包合同，将30公顷苜蓿草地发包给董良，期限自2009年1月1日至2038年12月31日。双方签订了两份合同，合同租金约定为27万元和30万元。董良交付了27万元承包费。2010年8月14日，村委会向董良发出通知，通知其与村委会签订的承包合同无效，要求收回土地，但董良拒绝接受。原村委会与董良签订的合同未经村里召开村民会议讨论，违反法律规定，为无效合同；双方约定的承包价格低于市场价格；合同中无村会委加盖公章；合同中承包的土地有耕地，承包期限过长，为无效约定。董良实际占用的土地面积为80公顷，该合同为无效合同，董良应赔偿耕地、荒地、林地的占用费共71.96万元。
董良一审辩称：我与船口村村委会签订的合同为有效合同，双方签订合同后已履行8年，我已支付了全部承包费30万元，该合同是双方真实意思表示。双方签订的合同中约定承包面积为80公顷，即铁丝网内的土地。我依据承包合同使用该部分土地，合法有效，船口村村委会主张的损失没有事实和法律依据。
一审法院认定事实：2009年1月1日，董良与船口村村委会签订牧业用地承包经营合同书。双方约定承包期限自2009年1月1日至2038年12月31日，承包费用为27万元，承包地为“苜蓿草地30公顷（铁丝网内）牧业用地”。船口村村委会在该合同书第一页加盖了村委会公章，合同签字人为时任村主任朴哲宇及部分村民代表、村民，龙井市开山屯镇人民政府在审核批准机关处加盖公章。2009年1月10日，朴哲宇与董良签订牧业用地承包经营合同书。双方约定承包期限自2009年1月10日至2039年1月9日，承包费用为30万元，承包地为“苜蓿草地30公顷（铁丝网内）牧业用地”。该份合同无村委会及审批机关公章。2009年7月15日，董良交付17万元承包费。2010年8月14日，船口村村委会做出通知，通知内容为要求收回董良的承包地。该通知未送达董良本人。2012年4月10日，董良交付10万元承包费。董良自签订合同后开始在承包地内从事畜牧养殖至今。
一审法院认为，船口村村委会与董良于2009年1月1日签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。船口村村委会提出承包合同书落款处未加盖村委会公章，合同不发生法律效力的主张，本案中承包合同首页甲方“开山屯镇船口村村委会”处加盖了村委会公章、合同落款处有时任村委会法定代表人的签字及部分村民代表签字、合同审核批准机关加盖了政府公章且根据船口村村委会2010年8月14日发出的通知内容及合同履行时间，可以认定签订承包合同是船口村村委会的真实意思表示，故对其主张本院不予支持。船口村村委会提出承包地中有部分耕地，合同承包期限超过耕地承包期限至2024年的年限，为无效约定的主张，因船口村村委会未提出证据证明承包地中有耕地，且承包合同中约定的承包土地为铁丝网内的牧业用地，即承包地不包括耕地，故对其主张本院不予支持。船口村村委会提出承包合同未经村民会议通过，违反法律规定为无效合同的主张，根据相关司法解释违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，该“强制性规定”是指效力性强制性规定，即法律、行政法规中明确规定违反该规定导致合同无效或合同的履行损害国家利益和社会公共利益。本案中船口村村委会将农村土地发包给本集体经济组织以外的个人董良，应当经村民会议讨论取得多数村民的同意。《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》中都对此有相关规定，但均未规定未经村民会议讨论决定的承包合同为无效合同。船口村村委会也未能提出证据证明合同的履行损害了国家利益或社会公共利益，故对其提出承包合同违反法律规定为无效的主张，本院不予支持。船口村村委会提出承包价格过低的主张，其可另案提出变更合同履行的诉讼，该主张不能证明合同无效。因承包合同为有效合同，董良有权依法在承包地从事畜牧养殖活动，故对船口村村委会要求董良赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：驳回原告龙井市开山屯镇船口村村民委员会的诉讼请求。案件受理费10996元，减半收取5498元，由原告龙井市开山屯镇船口村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，船口村村委会未将承包给董永牧业用地的承包方案交付全体村民大会或村民代表会议讨论。二审审理期间，双方当事人确认了董永已交付给船口村村委会的承包费金额为30万元。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并乡（镇）人民政府批准”。船口村村委会在董良并非为本集体经济组织成员的情况下，未召开村民大会或村民代表会议集体研究牧业用地发包事宜，违反民主议定程序将集体土地承包给董良承包经营，显然违反了相关法律的强制性规定，双方当事人之间签订的牧业用地承包合同无效。船口村村委会请求判令董良赔偿因占用牧业用地期间的损失，但在一、二审诉讼期间未能提供证据证明，且董良对其该赔偿请求金额未予认可，故对船口村村委会的该诉讼请求不予支持。
综上所述，船口村村委会的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初637号民事判决；
二、上诉人龙井市开山屯镇船口村村民委员会与被上诉人董良于2009年1月1日、2009年1月10日签订的牧业用地承包经营合同无效。
三、驳回上诉人龙井市开山屯镇船口村村民委员会的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计16494元，由上诉人龙井市开山屯镇船口村村民委员会负担16444，由被上诉人董良负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一八年二月一日
书记员 王 欢