辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第128号
上诉人（原审原告）大连思创物流设备制造有限公司。
法定代表人孙旭，系该××董事长。
委托代理人李一，系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于华，男，××年××月××日生，××族，系大连市沙河口区昱华汽车美容服务部个体业主。
被上诉人（原审被告）尚旭，女，××年××月××日生，××族，系大连市甘井子区辛寨子红磡汽车美容服务部个体业主。
原审原告大连思创物流设备制造有限公司与原审被告于华、尚旭民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2013年11月25日作出（2013）沙民初字第1360号民事判决。大连思创物流设备制造有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李一，被上诉人于华、被上诉人尚旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连思创物流设备制造有限公司一审诉称：2009年1月，被告因经营二手车和修配厂流动资金的需要向原告借款。2009年1月22日、2009年6月9日、2009年10月16日、2009年11月24日、2009年12月24日、2010年1月8日、2010年5月31日、2010年9月28日，原告8次从银行取现金后将钱交给被告于华，合计170万元，并约定了一年期限、利息以及逾期的违约金，被告于华出具了《借款单》，被告于华提供昱华汽车美容服务部执照和香西路201号-3的房屋作为担保。借款到期后，被告于华一直未偿还借款。2012年6月6日，被告于华签署对账单，承诺继续还款，但至今仍未还款。被告于华的借款发生于被告于华、被告尚旭夫妻关系存续期内，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款170万元，并支付利息及逾期还款的违约金。
被告于华一审辩称：欠款属实，同意还款，但原告主张的利息过高，我同意按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告尚旭一审辩称：我与被告于华2010年10月12日在民政局协议离婚，当时我们对于双方共同的财产和债务做了明确约定，当时并没有案涉债务。我不认可债务的存在，因此，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告于华向原告出具《借款单》八份，第一份落款时间为2009年1月22日，内容为：“今于华（初总朋友）向我公司（大连思创物流设备制造有限公司）个人借款人民币壹拾万元整（100000.00元），用于二手汽车买卖业务之用，期限为1年，利息按银行同期贷款利率的2倍支付。逾期不还款，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付。”第二份落款时间为2009年6月9日，内容为：“今于华（初总朋友）向我公司（大连思创物流设备制造有限公司）个人借款人民币壹拾柒万伍仟元整（175000.00元），用于二手汽车买卖业务之用，期限为1年，利息按银行同期贷款利率的2倍支付，如逾期不还款，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付。”第三份落款时间为2009年10月16日，内容为：“今于华（初总朋友）向我公司（大连思创物流设备制造有限公司）个人借款人民币叁拾壹万元整（310000.00元），用于二手汽车买卖业务之用，期限为1年，利息按银行同期贷款利率的2倍支付，如逾期不还款，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付。”第四份落款时间为2009年11月24日，内容为：“今于华（初总朋友）向我公司（大连思创物流设备制造有限公司）个人借款人民币叁拾陆万元整（360000.00元），用于二手汽车买卖业务之用，期限为1年，利息按银行同期贷款利率的2倍支付，如逾期不还款，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付。”第五份落款时间为2009年12月24日，内容为：“今于华（初总朋友）向我公司（大连思创物流设备制造有限公司）个人借款人民币拾伍万元整（150000.00元），用于二手汽车买卖业务之用，期限为1年，利息按银行同期贷款利率的2倍支付，如逾期不还款，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付。”第六份落款时间为2010年1月8日，内容为：“今于华（初总朋友）向我公司（大连思创物流设备制造有限公司）个人借款人民币贰拾万元整（200000.00元），用于二手汽车买卖业务之用，期限为1年，利息按银行同期贷款利率的2倍支付，如逾期不还款，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付。”第七份落款时间为2010年5月31日，内容为：“今于华（初总朋友）向我公司（大连思创物流设备制造有限公司）个人借款人民币叁拾万元整（300000.00元），用于二手汽车买卖业务之用，期限为1年，利息按银行同期贷款利率的2倍支付，如逾期不还款，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付。我提供昱华汽车美容服务部营业执照和香西路201-3房产作为担保。”第八份落款时间为2010年9月28日，内容为：“今于华（初总朋友）向我公司（大连思创物流设备制造有限公司）个人借款人民币壹拾万零伍仟元整（105000.00元），用于二手汽车买卖业务之用，期限为1年，利息按银行同期贷款利率的2倍支付，如逾期不还款，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付。我提供昱华汽车美容服务部营业执照和香西路201-3房产作为担保。”被告于华向原告出具一份《对账单》，落款时间为2012年6月6日，内容为：“本人于华因经营二手汽车业务的需要先后从大连思创物流设备制造有限公司和总经理初伟借款10万元、17.5万元、31万元、36万元、68万元、15万元、20万元、30万元、10.5万元，合计：238万元整（大写人民币贰佰叁拾捌万元整），因经营不善无钱偿还。现承诺陆续还钱，如到2013年春节不能偿还的，可以将我经营的沙河口昱华汽车美容服务部转让给大连思创物流设备制造有限公司和初伟总经理。”2012年10月12日，二被告协议离婚，双方签署了《离婚协议书》，该协议书上未记载被告于华与原告之间的债务。诉讼过程中，被告尚旭申请对八份《借款单》和一份《对账单》进行司法鉴定。大连市中级人民法院委托大连恒瑞物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年7月5日向大连市中级人民法院发出《退鉴函》，以现有技术水平无法得出准确结论为由退鉴。大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心进行再次鉴定。2013年8月30日，该鉴定中心作出辽学鉴（2013）文鉴字第058号辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，检验结果为：大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第1360号案卷中，落款日期为“2009年1月22日”《借款单》、落款日期为“2009年6月9日”《借款单》、落款日期为“2009年10月16日”《借款单》、落款日期为“2009年11月24日”《借款单》、落款日期为“2009年12月24日”《借款单》、落款日期为“2010年1月8日”《借款单》、落款日期为“2010年5月31日”《借款单》、落款日期为“2010年9月28日”《借款单》、落款日期为“2012年6月6日”《对账单》中“于华”签名均不是其标称时间形成，系近1年内形成。
一审法院认为：原告依据被告于华出具的1700000元的8张《借款单》和1张《对账单》向二被告主张偿还借款，而被告尚旭否认其存在借贷关系。因此本案的争议焦点是原告与被告于华之间是否存在真实的借款关系，该借款是否属于夫妻共同债务。被告尚旭否认双方存在借贷关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告对原、被告存在借贷关系的事实负有举证责任。虽然原告提供了8张《借款单》、《对账单》，并且提供了资金来源的证据加以证明，但依据辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书出具的“《借款单》和《对账单》中‘于华’签名均不是其标称时间形成，系近1年内形成”的鉴定意见，原告陈述的事实及提供的证据与鉴定意见相矛盾，且原告无证据证明双方已实际交付1700000元，因此，原告证据不足以证明双方存在真实的借贷关系。虽然原告对此鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，但原告不申请鉴定人出庭，亦未提供有效证据证明鉴定过程中存在鉴定程序违法或其他能够引起重新鉴定的法定事由，因此，原告的异议不成立，本院对辽宁学苑司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。在原告与被告于华之间不存在真实的借贷关系的情况下，原告主张的债权不能视为二被告夫妻共同债务，原告的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此一审法院判决，驳回原告大连思创物流设备制造有限公司对被告于华、被告尚旭的诉讼请求。案件受理费21920元、保全费5000元（原告已预付），由原告负担；鉴定费39600元（被告尚旭已预付），由原告负担，于本判决生效之日起十日内给付被告尚旭。
大连思创物流设备制造有限公司的上诉请求及理由为：请求撤销一审判决，发回重审。理由为，一审法院审理程序存在重大过错，其委托的司法鉴定程序违法，鉴定依据严重不足，剥夺了上诉人再次鉴定的权利。鉴定中没有按照文字鉴定通用规范的要求作出相应的鉴定，缺少了许多必要的法定要件，关于检验过程和分析说明属于严重的程序违法，这当中包括检验程序、方法、使用仪器、检测条件都没有在鉴定书中予以记载和描述，鉴定依据严重不足，鉴定过程中使用了很多模糊、不客观的文字表达，比如用“较大含量”来描述所谓的“二甘醇”、“乙二醇”。
于华二审辩称：同意上诉人的意见。
尚旭二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审鉴定时是通过摇号等合法程序进行鉴定的。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院补充查明：关于被上诉人于华与被上诉人尚旭离婚后财产纠纷，2013年9月6日大连市沙河口区人民法院作出（2013）沙民初字第1019号民事判决，被上诉人于华亦未提及案涉借款。该判决已发生法律效力，正在大连市沙河口区人民法院执行中。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一审的庭审笔录及二审中当事人的陈述，鉴定机构的选定是一审法院通过本院在具有相应鉴定资质的司法鉴定机构中依法采取摇号方式确定，程序符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，上诉人认为一审法院委托司法鉴定程序违法，但未能提供任何证据予以证明，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。在一审庭审中，人民法院曾向上诉人释明，是否需要鉴定机构人员对上诉人陈述的相关鉴定专业问题出庭质证说明，上诉人明确表示不申请鉴定人出庭，对此上诉人应当承担相应的法律后果。且在鉴定报告书的检验过程中，详尽陈述了鉴定依据的文书鉴定通用规范名称及检验过程，包括将送检材料进行扫描、拍照、采集数码图像固定，使用气相色谱检测仪等，现上诉人以鉴定检验过程未详尽表述否认鉴定结论的证明力，事实依据不足，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。鉴定机构依据被上诉人于华书写的借款单、对账单作为鉴定的检材，通过专业的方法认定“于华”笔迹中残留的相关化学成分含量较大，反映出近一年内书写的特点，是简明确定的表示。一审法院依据具有资质的鉴定机构作出的鉴定结论认定本案事实正确。上诉人要求重新进行司法鉴定，但其未能举证证明其申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院未予照准并无不当，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。结合被上诉人于华与被上诉人尚旭在民政部门签订的离婚协议及一审法院作出的（2013）沙民初字第1019号民事判决，被上诉人于华都未提及案涉借款，且上诉人亦未提供证明案涉借款实际交付转款的直接证据，故一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21920元，由上诉人大连思创物流设备制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 肖国辉
代理审判员 王 虹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐蕴清