南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1887号
原告林秀兰，女，1957年3月9日生，汉族。
委托代理人李阳、陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京扬子浦口公交客运有限公司（以下简称扬子浦口公交公司），住所地在南京市浦口区江浦街道公园北路2号。
法定代表人傅志刚，总经理。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，总经理。
委托代理人王伟，男，1982年11月11日生，汉族，人寿保险南京支公司员工。
原告林秀兰与被告扬子浦口公交公司、人寿保险南京支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀兰的委托代理人李阳、被告扬子浦口公交公司的委托代理人甄浦鸣、被告人寿保险南京支公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀兰诉称，2015年1月19日13时50分，在南京市新马路（浦六路至浦园路路段）500米，黄宇驾驶苏A×××××号大客车，将原告撞伤。经公安机关认定，黄宇负事故全部责任。现向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费169.5元、住院伙食补助费342元、营养费1440元、护理费7680元、误工费9639.36元、交通费500元、车损200元，合计19970.86元，诉讼费用由被告承担。
被告扬子浦口公交公司辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议，事发时驾驶员是在执行我公司安排的工作任务；我公司已为原告垫付医疗费21044.22元，并支付现金2280元，合计已支付原告23324.22元，请求在本案中一并处理。
被告人寿保险南京支公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，扬子浦口公交公司在我公司投保了强制保险和商业保险，商业保险限额为200000元，并有不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在保险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月19日13时50分，黄宇驾驶车牌号为苏A×××××的大型客车，沿新马路由南向北行驶至浦铁一村处超越前方同向林秀兰驾驶自行车发生刮擦，造成林秀兰受伤、两成不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，黄宇负事故全部责任，林秀兰无责任。事故发生后，原告即被送往南京市浦口医院住院治疗，至同年2月7日出院。经该院诊断，原告为左大腿、右臀部血肿，多处软组织挫伤，左髋臼上缘、左股骨颈、左耻骨上支、左骶骨骨挫伤。出院医嘱为：出院后门诊换药，注意创面清洁，有疼痛加重等不适及时就诊，休息四周。后医疗机构又建议原告休息50天。为治疗，共用去医疗费21213.72元，其中，原告自行支付医疗费用169.5元，余款21044.22元由被告扬子浦口公交公司支付。此外，被告扬子浦口公交公司还为原告支付了住院期间护理费2280元。
另查明，苏A×××××号车辆登记所有人为南京扬子公交客运有限公司。该车辆已在人寿保险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）以及不计免赔率，保险期限均为2014年3月21日起至2015年3月20日止，三责险责任限额为200000元。庭审中，被告扬子浦口公交公司陈述：肇事车辆系我公司的603路公交车，自购买以来一直由我公司控制支配，并办理保险手续；黄宇系我公司驾驶员，事发时在执行我公司安排的工作任务。
再查明，2014年1月4日，原告与南京卫岗乳业有限公司（以下简称卫岗公司）签订了《卫岗乳品销售协议》一份，约定：卫岗公司负责提供“卫岗”系列乳品给原告销售并负责按双方约定地点送货；协议有效期为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；原告每月享有销售额2%的返利。庭审中，原告林秀兰陈述：原告租用南京农业大学奶亭，销售奶制品和零食、生活用品等，每年向南京农业大学交纳管理费7000元；原告收入包括奶制品销售的返利和物品销售收入，奶制品销售返利每月能有3000多元，现主张按照江苏省零售业在岗职工平均工资标准36650元／年计算误工损失；原告自行车在交通事故中损坏，用去维修费用200元，但没有票据。
庭审中，被告人寿保险南京支公司陈述，对于超过交强险责任限额的医疗费用应扣除30%的非医保用药。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、护理费收据、驾驶证、行驶证、保险单、《卫岗乳品销售协议》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告扬子浦口公交公司的驾驶员在执行工作任务过程中发生交通事故，负事故全部责任，造成原告受伤，应由扬子浦口公交公司对原告的各项损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆已在人寿保险南京支公司投保了交强险和三责险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由人寿保险南京支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人寿保险南京支公司根据保险合同的约定并依据事故责任予以赔偿。被告人寿保险南京支公司认为医疗费用应扣除30%的非医保费用，没有法律依据，本院对该辩解意见不予采信。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费169.5元，计算错误，医疗费用应为21213.72元；原告主张住院伙食补助费342元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费1440元，原告因交通事故受伤住院治疗，确需加强营养，结合原告伤情，本院酌定营养费为900元（15元／天×60天）；原告主张护理费7680元，原告因交通事故受伤住院治疗，确需予以护理，住院期间护理费2280元有相关收据为证，本院予以支持，出院后的护理费，结合原告伤情和本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定出院后的护理费为3280元（80元／天×41天），则护理费合计应为5560元；原告主张误工费9639.36元，因其已超过女职工退休年龄，故对其误工损失应从严审查，原告主张按照零售业在岗职工平均工资标准计算误工损失，但仅提供了《卫岗乳品销售协议》，并未提供其他证据对此予以印证，亦未提供证据证明其收入和收入减少情况，结合原告实际情况，本院参照南京市最低工资标准计算原告误工损失，则原告误工费应为5216元（1630元／月×96天）；原告主张交通费500元，但未提供相关票据，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为300元；原告主张车损200元，但并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。则原告的各项损失为医疗费21213.72元、住院伙食补助费342元、营养费900元、护理费5560元、误工费5216元、交通费300元，合计33531.72元。上述损失不超过交强险与三责险责任限额之和，应由人寿保险南京支公司予以赔偿，本案中，被告扬子浦口公交公司不再承担民事责任，其已付的款项23324.22元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险南京支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林秀兰各项损失33531.72元，扣除被告扬子浦口公交公司已付的23324.22元，人寿保险南京支公司实际应给付林秀兰10207.5元，并给付扬子浦口公交公司23324.22元；
二、驳回原告林秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告扬子浦口公交公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一五年八月二十四日
书记员 屈泽宏