重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04080号
上诉人（原审被告）：重庆渝北区公路运输有限责任公司，地址重庆市渝北区洛碛镇新渝路。
法定代表人：吕玉荣，董事长。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国美。
委托代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。
上诉人重庆渝北区公路运输有限责任公司（以下简称渝北公运公司）与被上诉人刘国美运输合同纠纷一案，重庆铁路运输法院于2015年3月26日作出（2015）渝铁法民初字第00012号民事判决。上诉人渝北公运公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人渝北公运公司之委托代理人罗绍光、被上诉人刘国美及其委托代理人杨子江参加了询问。本案现已审理终结。
刘国美一审诉称：2014年8月28日，刘国美乘坐渝北公运公司所有的渝B×××××号客车发生车祸，致使刘国美受伤。刘国美于当日被送至重庆市第四人民医院住院治疗15天。2014年12月30日，重庆法医验伤所对刘国美的伤残等级作出鉴定：刘国美伤残等级为八级。刘国美认为，渝北公运公司是事故车辆的客车车主，作为客运合同的承运方，渝北公运公司没有尽到将乘客安全送至目的地的义务，对刘国美负有赔偿义务。渝北公运公司未对刘国美作出应有的赔偿，为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1、渝北公运公司支付原告住院医疗费329.6元、伙食补助费480元、营养费3000元、残疾赔偿金151296元、被扶养人生活费2672.1元、误工费11928.6元、护理费1500元、交通费1500元、鉴定费800元，合计173506.3元；2、渝北公运公司承担本案的诉讼费。
渝北公运公司一审辩称：1、刘国美诉讼请求中的营养费3000元、交通费1500元过高，需要适当调整；2、鉴定费用800元中的100元，由于证据不符合法律规定，不予认可；3、刘国美不能按照城镇人口计算赔偿数额。
一审法院审理查明：2014年8月28日，刘国美乘坐渝B×××××号大型普通客车，在重庆红旗河沟汽车站上车前往渝北区洛碛镇。当日，驾驶人熬其全驾驶渝B×××××号大型普通客车由重庆往长寿方向行驶，7点55分许，当其行驶至沪渝高速公路出城方向1728KM＋225M处时，由于驾驶人田国顺驾驶渝F×××××号小型普通客车由左侧车道向右侧车道变更车道，为避免两车发生碰撞，驾驶人熬其全采取紧急措施后侧翻，此时驾驶人潘先军驾驶的渝A×××××号轿车又与正在侧翻滑行中的渝B×××××号大型普通客车发生碰撞，造成渝B×××××号大型普通客车和渝A×××××号轿车两车不同程度受损、渝B×××××号大型普通客车驾驶人熬其全，乘车人陈思义、李婷婷、刘国美（本案原告）等24人受伤的道路交通事故。2014年9月2日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出（2014）第2024000054002号道路交通事故认定书，认定渝F×××××号车驾驶人田国顺承担本次道路交通事故同等责任；渝B×××××号车驾驶人熬其全承担本次道路交通事故同等责任；渝A×××××号车驾驶人潘先军和陈思义、李婷婷、刘国美（本案原告）等23名乘客不承担本次道路交通事故的责任。
2014年8月28日，刘国美被送到重庆市第四人民医院住院治疗，入院诊断：多发软组织伤。2014年9月12日出院，实际住院15天。出院诊断：全身多发软组织伤，胸6／9压缩性骨折，腰2左侧横突骨折，双侧胸腔少量积液，双肺下叶部分肺膨胀不全。出院医××：1、××患者出院后注意饮食营养补充；2、注意休息，可休息一个月，避免剧烈活动，防止骨折变化；3、1月后复查CT查看骨折变化情况，胸腔积液及肺不张情况；4、不适随诊。刘国美住院过程中产生的医疗费13421.24元，已由渝北公运公司付清。
刘国美出院后于2014年10月13日、2014年11月13日两次到重庆市第四人民医院复诊，产生医疗费用329.6元。
2014年12月10日，刘国美到重庆法医验伤所申请伤残等级认定。重庆法医验伤所于2014年12月30日得出以下鉴定意见：刘国美目前伤残等级属Ⅷ级伤残。产生“伤残等级鉴定费”700元，“专科检查费”100元。
刘国美的户籍登记为农村居民家庭，但已经未在户籍所在地的重庆市渝北区洛碛镇太洪场社区居住。刘国美自2009年起至今在重庆市九龙坡区九龙镇龙泉村社区居住。刘国美和丈夫胡佐伦、女儿胡彩霞同户居住。胡彩霞出生于1997年7月4日，至事故发生时未满十八周岁。
刘国美于2012年到重庆市顺福仓储设备有限责任公司工作直至发生事故前。2014年12月12日，重庆市顺福仓储设备有限责任公司出具证明证实，2014年8月发生交通事故后，刘国美未到该公司上班，该公司已停发其所有工资。重庆市顺福仓储设备有限责任公司经营范围是“销售仓储物流设备（不含汽车及起重机提升设备）、冷拉丝、标准件、货架、汽车零部件、摩托车零部件、五金”。
一审法院认为，刘国美乘坐渝北公运公司所有的渝B×××××号大型普通客车，由重庆红旗河沟汽车站前往渝北区洛碛镇，渝北公运公司接受刘国美乘坐该车，并实际提供旅客运输服务，双方的客运合同关系成立有效。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，刘国美在客运过程中受伤，渝北公运公司具有赔偿义务。
关于刘国美残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当根据受害者住所地，经常居住地、收入来源等因素，综合确定适用标准。本案中，刘国美虽然是农村户口，但已经脱离农村务农多年，在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，因此残疾赔偿金、被扶养人生活费应当根据重庆市城镇居民的相关标准计算。
关于鉴定费用的问题。由于重庆法医验伤所于2014年12月10出具的金额为100元，收款事由为专科检查费的收据上有重庆法医验伤所加盖的发票专用章，符合证据规则的相关规定，应当作为认定本案的证据。
关于刘国美主张的赔偿项目及金额，一审法院评判如下：1、关于医疗费，鉴于刘国美已实际支付医疗费329.6元，有门诊药费专用收据佐证，并经渝北公运公司确认，一审法院予以支持；2、关于住院伙食补助费，现刘国美主张住院期间的伙食补助费480元（32元／天×15天），经渝北公运公司确认，且符合法律规定，一审法院予以支持；3、关于营养费，有医院医××佐证，同时考虑到刘国美客观需要和当地的生活水平，一审法院酌情主张1000元；4、关于残疾赔偿金，刘国美在本次事故中受伤，经鉴定为八级伤残，现刘国美按照25216元／年（2014年重庆市城镇居民人均可支配收入）×20年×30%＝151296元的标准，请求赔偿残疾赔偿金，符合法律规定标准，一审法院予以支持；5、关于被扶养人生活费，刘国美在本次事故中受伤，经司法鉴定为八级伤残，现刘国美按照17814元／年（2014年重庆市城镇居民人均消费性支出）×1年×30%÷2（夫妻二人共同承担）=2672.1元的标准，请求赔偿被扶养人生活费，符合法律规定标准，一审法院予以支持；6、关于误工费，现刘国美按照35398元／年（私营制造业）÷365天×123天=11928.6元的标准，请求赔偿误工费，由于刘国美务工的重庆市顺福仓储设备有限责任公司系私营批发和零售业企业法人，应当按照32919元／年（私营批发和零售业）÷365天×123天（入院治疗始计算至定残日前一天）=11093.3元的标准计算；7、关于护理费，现刘国美主张住院期间的护理费100元／天×15天=1500元，经渝北公运公司确认，且符合法律规定，一审法院予以支持；8、关于交通费1500元，由于刘国美没有相关证据证实，一审法院酌情主张200元；9、关于鉴定费800元，因系必要费用且已经实际产生，一审法院予以支持。
综上，对刘国美要求渝北公运公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以认定169371元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告重庆渝北区公路运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国美169371元。二、驳回原告刘国美其他诉讼请求。被告重庆渝北区公路运输有限责任公司如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。本案受理费1885元，由被告重庆渝北区公路运输有限责任公司负担1840元，原告刘国美负担45元。此款已由原告刘国美缴纳，被告重庆渝北区公路运输有限责任公司应负担部分在支付上述款项时一并支付原告刘国美。”
上诉人渝北公运公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要事实和理由如下：本案应依据《交通事故责任认定书》划分的责任，由上诉人与发生交通事故的相关案外人共同承担赔偿责任。
被上诉人刘国美答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据二审中双方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：本案的赔偿责任应由何人承担。现评析如下：
《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据该条规定，承运人承担的系因承运合同产生的无过错责任。本案中，刘国美乘坐渝北公运公司所有的客车，在运输过程中遭受伤害，根据前述法律规定，渝北公运公司具有赔偿义务，铁路法院据此判定渝北公运公司应当承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于该司在二审中提出的应依据《交通事故责任认定书》划分的责任，由该司与发生交通事故的相关案外人共同承担赔偿责任的异议，因与相关法律规定不符，可在承担赔偿责任后另行向侵权人主张权利。
综上，上诉人渝北公运公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3687元，由重庆渝北区公路运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何 欢