山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初799号
原告：游新华，男，1971年3月13日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。
被告：刘冬冬，男，1989年4月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。
主要负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志国，男，该公司职工。
原告游新华与被告刘冬冬、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游新华的委托诉讼代理人王岩松，被告刘冬冬，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车损等各项损失共计236818.04元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月26日0时27分许，被告刘冬冬驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车沿渤海二十四路由南向北行驶至黄河五路渤海二十四路路口处时，与沿黄河五路由东向西行驶的原告游新华所骑的二轮电动车发生事故，造成两车受损，游新华受伤。滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清，事故责任无法认定。原告认为，被告刘冬冬驾驶机动车于夜间驾驶机动车通过路口，应小心谨慎，故其应负此次事故的全部责任。另查，刘冬冬驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告刘冬冬对本案事故发生的时间、地点、事故造成原告受伤均无异议。但认为，其不应承担本案事故责任，且因其驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险，原告的损失应由平安保险公司赔偿。
被告平安保险公司对本案事故发生时间、地点，事故造成原告受伤、刘冬冬驾驶车辆在其公司投保情况均无异议。但认为，刘冬冬不应承担本次事故责任，其不应承担赔偿责任；即使其承担赔偿责任，原告的医疗费也应扣除非医保用药部分；事故发生后其垫付原告医疗费10000元，应在赔偿款中扣除；诉讼费、鉴定费系间接损失，其不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：
原告提交滨州魏桥科技工业园有限公司出具的误工证明、原告工资卡银行流水清单、滨州市社会保险服务中心出具的养老保险交纳证明、社会保障卡各一份，用以证明原告收入来源、月均工资及误工情况，并据此主张其残疾赔偿金、被扶养人生活费参照城镇居民标准计算。两被告对上述证据的真实性没有异议，但认为，原告的户籍为农村居民，其伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。本院认为，两被告对上述证据的真实性没有异议，本院依法予以采信，根据原告提交的证据可以证实原告系滨州魏桥科技工业园有限公司的职工，且在滨州市社会保险服务中心连续购买养老保险六年七个月，其主要收入来源为城市，可以参照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日0时27分许，被告刘冬冬驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车沿渤海二十四路由南向北行驶至黄河五路渤海二十四路路口处时，与沿黄河五路由东向西行驶的原告游新华所骑的二轮电动车发生事故，造成两车受损，游新华受伤。滨州市公安局交警支队经济开发区大队出具道路交通事故证明，根据事故现场现有监控录像及山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书意见均无法确定二轮电动车是否违反交通信号灯通行规定，该道路交通事故形成原因无法查清，事故责任无法认定。事故发生当日，原告被送往滨州市人民医院住院治疗26天，诊断为：脑挫伤，硬膜外、下血肿，右侧颞顶骨骨折等，原告支出医疗费54675.16元。2017年2月6日，原告因本案事故需颅骨修补至滨州市人民医院继续住院治疗15天，支出医疗费37749.92元。2017年7月10日，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成重型颅脑损伤术后，遗留颅脑神经功能障碍，日常活动能力受限，评定伤残十级；其开颅术后遗留颅骨假体修补面积140cm2，评定伤残十级；评定误工期180天；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理60天，为此原告支出鉴定费2500元。
另查明，原告虽系农村居民，但在滨州市魏桥科技工业园工作多年，月平均工资3340元，并在滨州市社会保险服务中心连续购买养老保险六年七个月。原告住院期间由妻子孙某某、女儿游某某护理，出院后由妻子孙某某护理，两护理人员均系农村居民。原告父亲游某1943年4月29日出生，育有原告在内子女两人。原告儿子游某亮2003年8月8日出生。经原告与平安保险公司协商，一致认可原告二轮电动车损失价值500元。刘冬冬驾驶车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故责任虽无法查明，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的责任划分适用无过错责任原则，即机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，没有证据证明作为非机动车驾驶人的原告具有过错，故本案事故责任由机动车驾驶方刘冬冬承担。平安保险公司作为刘冬冬驾驶车辆的承保公司，原告要求其在承保范围承担赔偿责任，本院予以支持。原告主张交通费，未提交有效证据予以证明，本院根据原告住所地、就医地点等酌情认定；平安保险公司虽提出“原告医疗费应扣除非医保用药部分”的辩解，但未说明非医保用药的具体项目与数额，故本院对上述辩解意见不予采纳；关于平安保险公司提出“其不承担诉讼费、鉴定费”的抗辩意见，本院认为，鉴定费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对平安保险公司的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。原告的损失本院核定为：1.医疗费92425.08元；2.住院伙食补助费30元/天×41天=1230元；3.误工费3340元/月?30天×180天=20040元；4.伤残赔偿金34012元/年×20年×12%=81628.80元；5.精神损害抚慰金1200元；6.护理费64.31元/天×41天×2人+64.31元/天×60天=9132.02元；7.被扶养人生活费14186.70元（其中，游清荣21495元/年×6年×12%?2人=7738.20元、游晓亮21495元/年×5年×12%?2人=6448.50元）；8.电动车损失500元；9.交通费300元（酌定）；10.鉴定费2500元，以上合计223142.60元。上述损失由平安保险公司在承保范围内赔付，扣除其已经垫付的10000元，尚需赔付213142.60元。原告的上述损失没有超出保险范围，故刘冬冬无需承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告游新华各项损失共计213142.60元；
二、驳回原告游新华对被告刘冬冬的诉讼请求；
三、驳回原告游新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4647元，原告游新华负担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 莹
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 高法勤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于松凯