wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初660号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。
委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：刘海荣，男，汉族，1973年12月10日生，住所地：阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘海荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因相关的法律文书无法直接送达给被告刘海荣，于2017年3月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠、蔡计存到庭参加了诉讼；被告刘海荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：40×××04）透支本金22010.87元、利息1739.35元、滞纳金1069.86元，手续费33.89元，合计24853.97元（上述款项利息、滞纳金、手续费计至2017年2月10日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）；2、请求判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告刘海荣于2015年4月22日因在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：40×××04，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，被告于2015年5月17日持卡消费及取现至2017年2月10日止，被告尚欠我行信用卡透支本息22010.87元、利息1739.35、滞纳金1069.86元，手续费33.89元，合计24853.97元，经我行多次催收无果。因此，为维护我行的合法权益，故诉之法院，望判如所请。
被告刘海荣均没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告刘海荣向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告向被告刘海荣发放了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张（卡号40×××04）。此后，被告刘海荣收取信用卡并持卡透支消费及取现。截至2017年2月10日止，被告刘海荣拖欠原告信用卡透支款本金22010.87元，利息1739.35元，滞纳金1069.86元，手续费33.89元，合共24853.97元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告刘海荣向原告农行江城支行申领了卡号为40×××04的信用卡一张，原告与被告刘海荣之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告刘海荣拖欠原告的信用卡透支款、利息、滞纳金、手续费，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告刘海荣偿还尚欠信用卡透支款本金22010.87元、利息1739.35元、滞纳金1069.86元，手续费33.89元，合计24853.97元（上述款项利息、滞纳金、手续费计至2017年2月10日止，此后的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算，理据充分，本院予以支持。
被告刘海荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘海荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金22010.87元及利息、滞纳金、手续费［计至2017年2月10日止的利息1739.35元，滞纳金1069.86元，手续费33.89元，从2017年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，由被告刘海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何恭棪
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执421号
申请执行人赵金鑫，男，住所地富裕县
被执行人王继超，地址富裕县。
本院于2016年5月12日立案执行赵金鑫申请王继超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)富裕商初字第115号法院生效裁判，被执行人王继超已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0227执421号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王迪
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执130号
申请执行人：邵德荣
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00474号民事判决书，于2016年04月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨存鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2107号
原告：武云，女，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告�刘涛，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市祁县，
被告:陈桂云，女，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，与刘涛系夫妻关系。
原告武云诉被告刘涛、陈桂云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告武云及其委托代理人孙晓松到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武云诉称：原、被告系熟人关系，被告刘涛系个体工商户，因缺少资金于2012年2月29日向原告借款50000元，当时约定利息5分，2012年3月10日被告又因缺少资金向原告借款150000元。因被告需继续借款，故于2012年3月10日将第一次借款50000元连本加息给原告出具105000元借条；将第二次借�于2014年6月12日重新给原告出具150000元借条。现原告急需用钱，向两被告索要未果，故提起诉讼，请求：1、判决两被告偿还欠款255000元；2、判决两被告承担本案受理费用。
被告刘涛、陈桂云未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告武云向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条三份，2012年3月10日150000元借条，2013年12月18日105000元借条，2014年6月12日150000元借条，证明借款事实；3、婚姻登记机关证明，证明两被告系夫妻关系；4、武云的银行卡交易流水以及张良栋借记卡信息，证明2012年3月9日其向张良栋账户转款150000元。
对原告武云提交的证据，被告刘涛、陈桂云未到庭质证。
根据当事人的�证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告武云的申请，本院依法调取以下证据：张良栋于2012年3月10日向刘涛账户转款的交易记录。
原告武云对证据的质证意见为：该证据是真实的。
经审理查明：原告武云与被告刘涛系熟人关系，被告刘涛因缺少资金两次向原告借款，第一笔于2012年2月29日向原告借款50000元，第二笔于2012年3月10日向原告借款150000元，两次借款分别出具借条。2013年12月18日，被告刘涛就两笔借款利息进行结算后与第一笔借款本金50000元合并，向原告重新出具借条：“借条，今借武云拾万零伍仟元整（105000￥），刘涛，2013.12.18”。2014年6月12日，因第二笔借款到期未还，被告刘涛给原告重新出具借条：“借条，今借武云人民币拾伍万元整（150000￥），刘涛，2014.6.12”。后原告多次催要，两被告至今未还。另查明，被告刘涛、陈桂云于1991年2月5日结婚，2008年12月4日办理离婚登记，2011年8月1日复婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据被告刘涛出具的借条与庭审查实的信息，被告刘涛两次借款事实得以认定。对于两笔借款自借款之日至2013年12月18日双方结算的利息，即55000元（105000元-50000元），经查武云与刘涛结算利息的利率未超过年利率24%，故武云要求刘涛按照结算的数额偿还借款的诉讼请求，人民法院应予支持，刘涛应当偿还武云2550**元。被告刘涛与被告陈桂云系夫妻关系，该借款虽然是以�告刘涛的名义签订的，但债务发生在夫妻关系存续期间，故依法认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、陈桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告武云借款255000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元、保全费1795元，共计6920元，由被告刘涛、陈桂云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 祝干干
人民陪审员 马兆飞
二〇一六年八月五日
书 记 员 任 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2107号
原告：武云。
被告：刘涛。
被告：陈桂云。
本院在审理原告武云诉被告刘涛、陈桂云民间借贷纠纷一案中，原告武云于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈桂云所有的位于宿州市党校安置区9#1单元1702室房屋一套（编号D-100-8）。原告武云提供其所有的坐落在宿州市汴河东路南0110室房屋一套（房地权证宿字第号）予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告陈桂云所有的位于宿州市党校安置区9#1单元1702室房屋一套（编号D-100-8）。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理房屋。
二、查封原告武云所有的坐落在宿州市汴河东路南0110室房屋一套（房地权证宿字第号）。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永
二〇一六年三月二十九日
书记员 任磊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第151号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，联社理事长。
委托代理人：陈志坚、张海彪，联社职工。
被告：江锦桓，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：刘琼珍，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：江成明，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告江锦桓、刘琼珍、江成明借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼。被告江锦桓、刘琼珍、江成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江锦桓、刘琼珍夫妻于2010年11月10日向我社借款30000元，月利率为10.64‰，于2012年11月9日到期，由被告江成明提供连带责任保证担保。借款逾期后，经原告催收，被告仅支付利息至2011年12月26日止，一直拒绝清偿尚欠本息，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告江锦桓、刘琼珍共同偿还借款本金人民币30000元，利息6087.39元，本息合计36087.39元（以上利息自2011年12月27日起暂计至2013年4月20日，2013年4月21日起至债务清偿完毕时止的逾期利息按合同约定的逾期月利率14.896‰计算）；2.判令被告江成明对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告江锦桓、刘琼珍、江成明不作答辩。
经审理查明：2010年11月10日，茂名市城区农村信用合联社金塘农村信用社（以下简称金塘信社）与被告江锦桓签订《个人借款合同》一份、与被告刘琼珍、江成明签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告江锦桓向金塘信社借款30000元，借款期限自2010年11月10日起至2012年11月9日止，年利率为10.64﹪；2.被告江锦桓不按约定的期限归还贷款本金，逾期贷款的息在本合同确定贷款利率水平上上浮40％，还息间隔为每月归还一次；3.被告刘琼珍、江成明为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告江锦桓发放借款30000元。被告江锦桓借款后，仅支付利息至2011年12月26日，尚欠借款本金30000元和2011年12月26日后的利息未支付。
被告江锦桓与刘琼珍为夫妻关系。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、金塘镇南塘村委会证明、个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、批复及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告江锦桓、刘琼珍、江成明签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告江锦桓借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。原告诉请被告江锦桓清偿尚欠的借款本金30000元和2011年12月26日后的利息，有合同和法律依据，予以支持，但原告诉请的逾期利息按14.896‰计算有误，应为12.4138‰。
被告江锦桓、刘琼珍为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明本案债务属被告江锦桓个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。加上被告刘琼珍为案借款提供连带保证担保。原告请求被告江锦桓、刘琼珍共同偿还上述尚欠的本金和利息，依法有据，予以支持。
被告江成明作为借款的担保人，在被告江锦桓、刘琼珍没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江锦桓、刘琼珍应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息(自2011年12月27日起至2012年11月9日止的利息按年利率10.64﹪计算，自2012年11月10日起至还清借款本金时止的利息按月利率12.4138‰计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告江成明对上述第一项款承担连带清偿责任。被告江成明承担保证责任后，有权向被告江锦桓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元（原告已预付），由被告江锦桓、刘琼珍、江成明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一三年八月九日
书记员 陈 磊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第151号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，联社理事长。
委托代理人：陈志坚、张海彪，联社职工。
被告：江锦桓，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：刘琼珍，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：江成明，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告江锦桓、刘琼珍、江成明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼。被告江锦桓、刘琼珍、江成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江锦桓、刘琼珍夫妻于2010年11月10日向我社借款30000元，月利率为10.64‰，于2012年11月9日到期，由被告江成明提供连带责任保证担保。借款逾期后，经原告催收，被告仅支付利息至2011年12月26日止，一直拒绝清偿尚欠本息，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告江锦桓、刘琼珍共同偿还借款本金人民币30000元，利息6087.39元，本息合计36087.39元（以上利息自2011年12月27日起暂计至2013年4月20日，2013年4月21日起至债务清偿完毕时止的逾期利息按合同约定的逾期月利率14.896‰计算）；2.判令被告江成明对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告江锦桓、刘琼珍、江成明不作答辩。
经审理查明：2010年11月10日，茂名市城区农村信用合联社金塘农村信用社（以下简称金塘信社）与被告江锦桓签订《个人借款合同》一份、与被告刘琼珍、江成明签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告江锦桓向金塘信社借款30000元，借款期限自2010年11月10日起至2012年11月9日止，年利率为10.64﹪；2.被告江锦桓不按约定的期限归还贷款本金，逾期贷款的息在本合同确定贷款利率水平上上浮40％，还息间隔为每月归还一次；3.被告刘琼珍、江成明为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告江锦桓发放借款30000元。被告江锦桓借款后，仅支付利息至2011年12月26日，尚欠借款本金30000元和2011年12月26日后的利息未支付。
被告江锦桓与刘琼珍为夫妻关系。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、金塘镇南塘村委会证明、个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、批复及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告江锦桓、刘琼珍、江成明签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告江锦桓借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。原告诉请被告江锦桓清偿尚欠的借款本金30000元和2011年12月26日后的利息，有合同和法律依据，予以支持，但原告诉请的逾期利息按14.896‰计算有误，应为12.4138‰。
被告江锦桓、刘琼珍为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明本案债务属被告江锦桓个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。加上被告刘琼珍为案借款提供连带保证担保。原告请求被告江锦桓、刘琼珍共同偿还上述尚欠的本金和利息，依法有据，予以支持。
被告江成明作为借款的担保人，在被告江锦桓、刘琼珍没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江锦桓、刘琼珍应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（自2011年12月27日起至2012年11月9日止的利息按年利率10.64﹪计算，自2012年11月10日起至还清借款本金时止的利息按月利率12.4138‰计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告江成明对上述第一项款承担连带清偿责任。被告江成明承担保证责任后，有权向被告江锦桓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元（原告已预付），由被告江锦桓、刘琼珍、江成明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一三年八月九日
书记员 陈 磊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第342号
申请执行人谭志坚，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被执行人谢超，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人曾探，女，1991年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被执行人谢国庆，男，1953年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省。
被执行人谢繆斯，女，1987年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省望城县。
申请执行人谭志坚与被执行人谢超、曾探、谢国庆、谢繆斯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）涟民二初字第754号民事判决书确认：1、由被执行人偿还申请执行人谭志坚借款本金15万元，并承担实欠本金自2014年6月1日起按月利率2%计算至全部偿还之日止的利息；2、本案受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被执行人共同负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢超、曾探、谢国庆、谢繆斯暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谭志坚与被执行人谢超、曾探、谢国庆、谢繆斯民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月一九日
书记员 谢映尧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6961号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某某，男，1983年10月14日出生，广西壮族自治区贵港市平南县人，壮族，初中文化，无业,住址平南县。因涉嫌诈骗，于2016年7月15日被羁押，2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6940号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮出庭支持公诉。被告人潘某某、被害人井某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某某与被害人井某原系同事关系。2015年11月，潘某某在与井某的见面中，谎称其给深圳市和而泰智能控制股份有限公司（以下简称和而泰公司）从事手机加工，并答应给井某寻求商业上的合作机会。其后，潘某某假冒和而泰公司前采购总监首召兵的身份，伪造微信号码，以提供手机包装盒、电子体温计包装盒业务给井某为借口，并以打点和而泰公司采购部、品质部、工程部人员关系为由，利用其本人的微信号码及其伪造的微信号码，通过微信转账、微信发红包的形式，从2016年1月3日至2016年6月23日骗取井某人民币42588.82元。2016年4月12日，潘某某还以缴纳保证金为由，骗取井某人民币60000元。其后，井某多次要求与和而泰公司签订合同，潘某某以各种理由推脱。2016年7月15日，公安机关接到井某报案将潘某某抓获归案。
另查明，被告人潘某某的家属已退赔被害人井某人民币20000元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人潘某某的供述与辩解；被害人井某的陈述；证人首召兵、胡某的证言；受案登记表、立案决定书、身份材料、违法犯罪经历查询、抓获经过、调取证据通知书、银行卡的交易流水记录、通话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、QQ邮箱记录截图16张、井某工商银行账户的流水清单、深圳市和而泰智能控制股份有限公司出具证明、光盘制作说明、电子证据提取记录、手机微信记录截屏、潘某某诈骗案转账明细、支付宝、微信转账截图等书证；现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录等；光盘一张等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，诈骗金额人民币102588.82元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
被告人潘某某自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人潘某某已赔偿被害人井某人民币20000元,本院在量刑上酌情予以考量。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2019年7月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人潘某某退赔被害人井立建人民币82588.82元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 刘 美 丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10033号
原告藏永波，男，1980年6月10日生，汉族，住云南省鲁甸县。
被告詹学开，男，汉族，现住昆明市经开区。
被告詹和开，男，汉族，1966年4月6日生，现住昆明市经开区。
原告藏永波诉被告詹学开、詹和开买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，原告于2016年11月1日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告藏永波撤回起诉。
案件受理费3454元，退还原告藏永波3000元，其余454元由原告承担。
审判员 刘丽霞
二〇一六年十一月一日
书记员 赖季萍
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1775号
原告沧州银行股份有限公司华北石油支行。
法定代表人王欣华。
委托代理人王庆辉。
委托代理人王美华，河北宾晹律师事务所律师。
被告郭东宁，男，1987年3月4日出生，汉族，任丘市人，住该村。。
委托代理人纪浩，男，1992年8月20日出生，汉族，住沧州市运河区。。
被告刘丽娟，女，1986年10月19日出生，汉族，任丘市人，住该村。。
被告赵东英，女，1965年5月8日出生，汉族，任丘市人，住该村。。
委托代理人苑煦飞，男，1987年11月22日出生，汉族，任丘市人，住该村。系被告赵东英之子。
被告栗英，女，1987年4月10日出生，汉族，任丘市人，住该村。。
委托代理人苑煦飞，男，1987年11月22日出生，汉族，任丘市人，住该村。系被告栗英之夫。
原告沧州银行股份有限公司华北石油支行与被告郭东宁、刘丽娟、赵东英、栗英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告沧州银行股份有限公司华北石油支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州银行股份有限公司华北石油支行撤诉。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由沧州银行股份有限公司华北石油支行负担。
审 判 长 刘建奎
人民陪审员 曹顺册
人民陪审员 曹成林
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘同庆
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13291-13295号
五案共同原告：李成学。
五案共同被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，组织机构代码734162746。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人廖文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年4月29日在被告下属嘉宾店分五次购买了散装的香酥黄金豆，每次购买一盒（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、出售案涉散装食品的货柜上加贴标签，其上载明生产日期见电子秤标签、保质期见电子秤标签等信息。原告购买的食品以塑料盒作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、重量、单价、价格等信息。
根据原告提交的视频，该视频虽然并非系原告在购买涉案产品时拍摄，但拍摄地点即涉案产品的销售地点，拍摄时间与原告购买涉案产品的时间非常接近，拍摄内容同样是香酥黄金豆的陈列、货架标签标注及外包装标签标注等情况，据此可以认定原告购买涉案产品时，产品外包装标签标注及货架标签标注的情况与上述视频所示情况一致，即放置涉案产品的货架上的标签标注生产日期见电子秤标签、保质期见电子秤标签。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就案涉食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案受理费125元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月四日
书记员 梁 鸿
附表：
案号
|
案件相关事实
|
判决结果
---|---|---
价款（元）
|
小票号
|
退还货款（元）
|
赔偿金（元）
13291
|
4.10
|
00558
|
4.10
|
1000
13292
|
4.20
|
00562
|
4.20
|
1000
13293
|
4.10
|
00561
|
4.10
|
1000
13294
|
3.50
|
00560
|
3.50
|
1000
13295
|
3.80
|
00559
|
3.80
|
1000
广东省深圳市罗湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0303民初13291-13295号	五案共同原告：李成学。	五案共同被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，组织机构代码734162746。	法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。	委托诉讼代理人：廖文燕。	原告李成学与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人廖文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件相关事实	一、原告于2017年4月29日在被告下属嘉宾店分五次购买了散装的香酥黄金豆，每次购买一盒（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。	二、出售案涉散装食品的货柜上加贴标签，其上载明生产日期见电子秤标签、保质期见电子秤标签等信息。原告购买的食品以塑料盒作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、重量、单价、价格等信息。	根据原告提交的视频，该视频虽然并非系原告在购买涉案产品时拍摄，但拍摄地点即涉案产品的销售地点，拍摄时间与原告购买涉案产品的时间非常接近，拍摄内容同样是香酥黄金豆的陈列、货架标签标注及外包装标签标注等情况，据此可以认定原告购买涉案产品时，产品外包装标签标注及货架标签标注的情况与上述视频所示情况一致，即放置涉案产品的货架上的标签标注生产日期见电子秤标签、保质期见电子秤标签。	三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。	裁判结果	本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就案涉食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。	根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。	依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：	被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	五案受理费125元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判员  杨俊洁	二〇一七年八月四日	书记员  梁 鸿	附表：																											案号																							案件相关事实																							判决结果																															价款（元）																							小票号																							退还货款（元）																							赔偿金（元）																															13291																							4.10																							00558																							4.10																							1000																															13292																							4.20																							00562																							4.20																							1000																															13293																							4.10																							00561																							4.10																							1000																															13294																							3.50																							00560																							3.50																							1000																															13295																							3.80																							00559																							3.80																							1000
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初665号
原告：杨洁，女，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张光伟（杨洁丈夫），男，1984年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：ＸＸ赞，男，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层，统一社会信用代码91330621710997706U。
代表人：刘建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴闻博，男，该公司员工。
原告杨洁与被告ＸＸ赞、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托诉讼代理人张光伟，被告ＸＸ赞，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告ＸＸ赞、太平洋保险公司共同赔偿原告杨洁车辆维修费900元。事实和理由：2016年12月6日8时40分，ＸＸ赞驾驶一辆浙Ｄ×××××小型轿车，行驶至绍兴市××××路立交桥地方，因违反交通标志指示行驶，与同向由张光伟驾驶的一辆浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，ＸＸ赞负事故全部责任，张光伟无责任。ＸＸ赞驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，现杨洁为维护自身合法权益，特向法院呈诉，望判如所请。
被告ＸＸ赞辩称，ＸＸ赞对本次事故发生的经过及责任认定有异议，交警部门没有证据证明ＸＸ赞违反交通标志指示行驶，ＸＸ赞不应负事故全部责任。ＸＸ赞系浙Ｄ×××××小型轿车登记车主。该车事故发生时在太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元，并投保了不计免赔险）。ＸＸ赞认为杨洁主张的车辆损失费过高。综上，请法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，对本次事故发生的经过及责任认定没有异议，浙Ｄ×××××小型轿车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，另投保不计免赔险）。杨洁主张的车辆损失系太平洋保险公司定损。综上，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
关于交通事故发生经过及责任认定的事实
2016年12月6日8时40分，ＸＸ赞驾驶一辆浙Ｄ×××××小型轿车，行驶至绍兴市××××路立交桥地方，因违反交通标志指示行驶，与同向由张光伟驾驶的一辆浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，ＸＸ赞负事故全部责任，张光伟无责任。
二、关于杨洁的损失及肇事车辆基本情况
杨洁系浙Ｄ×××××小型轿车登记车主，该车因本次交通事故造成的车辆修理费经太平洋保险公司定损为900元。ＸＸ赞系浙Ｄ×××××小型轿车登记车主，该车在太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（另投保不计免赔率险），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益应依法受到保护。本案中ＸＸ赞驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车与张光伟驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生交通事故并导致浙Ｄ×××××小型轿车车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，ＸＸ赞负事故全部责任，张光伟无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，太平洋保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但杨洁要求该保险公司在相应的交强险保险限额内赔偿车辆损失900元，理由正当，本院予以支持。
ＸＸ赞在诉讼中辩称，其在本次事故中不存在违反交通标志指示行驶的行为，故其对交警部门出具的事故责任认定不服。本院认为，ＸＸ赞未能提交相应确实充分的证据证明己述事实，故对于其该抗辩意见，本院不予采信。因太平洋保险公司足以赔付杨洁的全部损失，故杨洁要求ＸＸ赞承担共同赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告杨洁诉请中合理部分予以支持，其总额为900元。对其他不合理的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杨洁因本案交通事故产生的经济损失900元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ赞负担，限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年三月十五日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00648号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2015年6月16日起诉来院的被告人徐海峰信用卡诈骗案，本院于2015年6月17日决定逮捕被告人徐海峰，因被告人徐海峰不在案，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。
二〇一五年六月二十三日
淮南市田家庵区人民法院退 卷 决 定 书（2015）田刑初字第00648号淮南市田家庵区人民检察院：你院于2015年6月16日起诉来院的被告人徐海峰信用卡诈骗案，本院于2015年6月17日决定逮捕被告人徐海峰，因被告人徐海峰不在案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。二〇一五年六月二十三日
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初164号
原告:周春帽，男，1962年7月4日出生，汉族，浙江省苍南县。
被告:谈大胜，男，1955年1月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
本院在审理原告周春帽诉被告谈大胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周春帽于2017年3月31日向本院提出无法提供被告谈大胜送达地址为由要求撤回对被告谈大胜的起诉。
本院认为，原告周春帽的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周春帽撤回对被告谈大胜的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告周春帽负担。
审判员 蔡永光
二〇一七年四月一日
书记员 李永平
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1251号
原告占珍珍，女，1965年3月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈锦云，女，1963年6月19日出生，汉族，住长乐市。
原告占珍珍与被告陈锦云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员施添津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占珍珍和被告陈锦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告占珍珍诉称：原、被告系朋友关系，被告陈锦云多次以其弟弟办钢铁厂效率很好，不到2年或3年就能赚回本钱为由向原告借款。2004年3月20日被告向原告借款100000元，并出具了其本人亲笔书写并签名的借条一份。现原告自己也要用钱，要求被告返还欠款，但被告却以各种理由推脱拒绝还款。现请求判令被告偿还借款100000元。
被告陈锦云对向原告借款并出具借条以及至今尚未还款的事实无异议，但认为是帮其弟弟借的钱，且其现无能力还款。
对双方无争议的事实本院予以确认。被告辩称是帮其弟弟借款，但本案中并无证据表明被告的弟弟是本案的借款人，故本院对该辩解不予采纳。
经审理查明：被告陈锦云于2004年3月20日向原告占珍珍借款100000元。被告陈锦云向原告出具了一份借条，未约定借款利率及还款期限。后被告陈锦云未偿还借款。原告遂于2014年5月21日诉至本院。
本院认为：原告占珍珍与被告陈锦云之间借贷事实清楚，债权债务关系明确、合法，应受法律保护。被告陈锦云应当偿还借款。原、被告在借条中没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。据此，原告请求判令被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈锦云于本判决生效之日起十日内偿还原告占珍珍的借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 施添津
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1251号
原告许某，丽美化妆品经销部职工。
委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。
被告林某甲，现在逃。
原告许某诉被告李海东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人潘华欣到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子林某乙，婚初夫妻感情一般，后经常为家庭琐事争吵，被告对原告及孩子不关心，不履行家庭义务，原告曾于2012年12月起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原、被告关系有名无实，夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活、被告负担孩子抚养费，财产无争议。
被告李海东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日婚生一子林某乙，现随原告生活。2012年12月原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。石家庄市公安局新华分局赵陵铺派出所出具在逃人员登记信息表，载明林某甲为在逃人员。
上述事实有结婚证、民事判决书、在逃人员登记信息表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告许某曾以感情破裂为由起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能改善夫妻关系，致使原告再次起诉离婚，由此可以看出双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子林某乙年龄较小，考虑到孩子的实际情况并结合本案，婚生子随原告生活为宜。由于被告未到庭，不能证实被告的收入情况，故参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》城镇居民人均消费性支出13641元，被告每月支付孩子抚养费500元。关于原、被告夫妻财产，由于被告未到庭，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告许某、被告林某甲离婚；
二、婚生子林某乙由原告许某抚养，被告林某甲自2015年4月起每月支付抚养费500元至林某乙满十八周岁止。
案件受理费200元，原告许某负担100元，被告林某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1251号
原告许亚婷，女，1990年10月27日生，汉族，丽美化妆品经销部职工，住石家庄市长安区沿西小区32-2-402。
委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。
被告林海东，男，1989年4月21日生，汉族，住址同原告许亚婷，现在逃。
原告许亚婷诉被告李海东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许亚婷及其委托代理人潘华欣到庭参加了诉讼，被告林海东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许亚婷诉称，原、被告经人介绍认识，2011年4月22日登记结婚，2012年12月21日育有一子林恒轩，婚初夫妻感情一般，后经常为家庭琐事争吵，被告对原告及孩子不关心，不履行家庭义务，原告曾于2012年12月起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原、被告关系有名无实，夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活、被告负担孩子抚养费，财产无争议。
被告李海东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年4月22日登记结婚，双方均系初婚。2012年4月21日婚生一子林恒轩，现随原告生活。2012年12月原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。石家庄市公安局新华分局赵陵铺派出所出具在逃人员登记信息表，载明林海东为在逃人员。
上述事实有结婚证、民事判决书、在逃人员登记信息表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告许亚婷曾以感情破裂为由起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能改善夫妻关系，致使原告再次起诉离婚，由此可以看出双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子林恒轩年龄较小，考虑到孩子的实际情况并结合本案，婚生子随原告生活为宜。由于被告未到庭，不能证实被告的收入情况，故参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》城镇居民人均消费性支出13641元，被告每月支付孩子抚养费500元。关于原、被告夫妻财产，由于被告未到庭，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告许亚婷、被告林海东离婚；
二、婚生子林恒轩由原告许亚婷抚养，被告林海东自2015年4月起每月支付抚养费500元至林恒轩满十八周岁止。
案件受理费200元，原告许亚婷负担100元，被告林海东负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1251号
原告许某，女，1990年10月27日生，汉族，丽美化妆品经销部职工，住石家庄市长安区。
委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。
被告林某1，男，1989年4月21日生，汉族，住址,现在逃。
原告许某诉被告李海东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人潘华欣到庭参加了诉讼,被告林某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子林某2，婚初夫妻感情一般，后经常为家庭琐事争吵，被告对原告及孩子不关心，不履行家庭义务，原告曾于2012年12月起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原、被告关系有名无实，夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活、被告负担孩子抚养费，财产无争议。
被告李海东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日婚生一子林某2，现随原告生活。2012年12月原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。石家庄市公安局新华分局赵陵铺派出所出具在逃人员登记信息表，载明林某1为在逃人员。
上述事实有结婚证、民事判决书、在逃人员登记信息表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告许某曾以感情破裂为由起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能改善夫妻关系，致使原告再次起诉离婚，由此可以看出双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子林某2年龄较小，考虑到孩子的实际情况并结合本案，婚生子随原告生活为宜。由于被告未到庭，不能证实被告的收入情况，故参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》城镇居民人均消费性支出13641元，被告每月支付孩子抚养费500元。关于原、被告夫妻财产，由于被告未到庭，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告许某、被告林某1离婚；
二、婚生子林某2由原告许某抚养，被告林某1自2015年4月起每月支付抚养费500元至林某2满十八周岁止。
案件受理费200元，原告许某负担100元，被告林某1负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 旭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1081号
原告：王洪兵，男，1969年10月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地：蚌埠市龙子湖区广场西路19号C1106号，统一社会信用代码：9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，职务：该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地：蚌埠市龙子湖区火车站广场8802号商厦二楼由东向西第三间，统一社会信用代码：913403005689662702。
法定代表人：沙川，职务：该公司总经理。
本院2018年5月2日立案受理了原告王洪兵诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，因原告王洪兵在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一八年五月十日
书记员 王晓敏
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第64号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，邯郸市人，因涉嫌犯对单位行贿罪于2014年5月27日被广平县公安局刑事拘留；同年5月30日经广平县检察院决定取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
辩护人国和平，河北紫微星律师事务所律师。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2014）51号起诉书，指控被告人张某某犯对单位行贿罪于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广平县人民检察院指派检察员常金利出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人国河平庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2011年在邯济铁路广平段施工建设过程中，被告人张某某与邯郸开发区泷腾物资有限公司（以下简称泷腾公司）合作该路段土方工程，并由张某某代表泷腾公司与广平县邯济铁路铁路建设领导小组办公室（以下简称广平县铁路办）签订取土协议，约定向广平县铁路办支付协调管理费38万元。后向广平县铁路办支付协调管理费35万元。在取土过程中，泷腾公司未按照约定的要求进行取土，广平县铁路办也未按照协议约定及《邯郸市铁路建设工作领导小组办公室关于邯郸境内铁路建设期间取土用地的指导意见》的规定履行相应监管职责。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十一条，应当以对单位行贿罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是被告人张某某的行为不构成对单位行贿罪，公诉机关的指控依法不能成立，恳请人民法院依法宣告被告人张某某无罪。
经审理查明，2011年在邯济铁路广平段施工建设过程中，被告人张某某与泷腾公司合作该路段土方工程，并由张某某代表泷腾公司与广平县铁路办签订取土协议，被告人张某某和泷腾公司为谋取利益，在协议中约定向广平县铁路办支付协调管理费38万元。后泷腾公司根据取土进度和土方款一块转给广平县邯济铁路建设工作领导小组办公室35万元。
上述事实由公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据以予证实：
1、证人郅某某证言，证实其是泷腾公司的实际经营人。2010年至今邯济铁路复线建设过程中，泷腾公司受中铁十六局的委托，在邯郸县、肥乡县、广平县沿线供应过土方。具体时间记不清了，是经过邀标协商，其公司承揽了该工程项目。在实施过程中，发现供土方面有困难，就找到了张某某，把该项目转让给张某某实际操作了。当时好像有委托书，让张某某全权管理供土的事情。给铁路办签协议还是以泷腾公司的名义签的，泷腾公司还派了一个监管会计韩某某，具体经营是由张某某负责的。谈协议、协议签订都是由张某某负责的。当时和张某某口头约定的，每方土收取2元钱，其他所有事项都转包给张某某了。实际上是张某某用泷腾公司的名义干的邯济铁路广平段供应土方的工程。张某某签订的取土协议的内容不用向其汇报，公司只是每方土收取2元钱，其他事都是张某某负责。公司安排姬某某配合张某某具体负责邯济铁路取土事宜，安排姬某某负责这个事后，其就不管了，具体情况张某某清楚。取土协议是张某某谈的，具体内容不清楚。
2、证人韩某某证言，证实邯济铁路土方工程，和广平铁路办协商取土事宜是张某某具体负责的，当时公司安排姬某某具体配合张某某工作。其有时按照张某某的要求，安排姬某某或贺某某转款，其他事情不知道。
3、同案人姬某某供述，供认2010年左右，郅某某安排其具体负责配合张某某协调泷腾公司在邯济铁路广平段供应土方的业务，包括转款走手续的事情。取土协议上面的章是其盖的，协议上的具体内容是张某某谈的。在协议上盖章的事具体时间记不清楚了，当时张某某给其打电话说需要盖公司章。其在外面跟张某某说：“你先放办公室吧，我回去给你盖”。张某某说派人把协议放到韩某某那了。当天晚上其回到单位，把协议盖了章以后，又把协议放在办公室了，后来协议谁拿走的其不知道。
4、另案被告人谢某某供述，供认广平县邯济铁路建设领导小组办公室主任由发改局徐某某局长兼任，其是副主任，负责该铁路小组办公室的日常工作。具体负责铁路建设账目的下账及资金拨付的具体办理。在邯济铁路建设过程中，按照市铁路办和县政府的安排，该项工作由邯郸的泷腾公司负责。取土协议是给泷腾公司的张某某协商的，张某某安排翟某某从中跑腿，协议起草好后，其给了翟某某，翟某某拿着盖好章，签好字的协议送给其，但是翟某某没有参与协议具体内容的协商。
5、另案被告人徐某某供述，供认泷腾公司承担了邯济铁路广平段供土工程，因为协调取土事宜，要产生一定的费用，铁路办签订协议，收取泷腾公司协调管理费38万元，这笔管理费用没有给够，给了35万元左右，钱来后入铁路办专户，与发改局和县财政没有关系，后来这部分费用在铁路建设中取土，吃饭、油修等用了。
6、被告人张某某供述，供认为使广平县铁路办积极与邯济铁路沿线各乡镇协调取土事宜，并迅速处理在取土过程中与当地村民产生的纠纷，泷腾公司与广平县铁路办签订取土协议，约定向广平县铁路办支付协调管理费38万元，后泷腾公司向广平县铁路办支付管理协调费35万元。
7、被告人照片、户籍证明、证明、取土协议、铁路建设工作文件。
8、取土用地登记表、取土明细表、土方统计表、明细分类账。
9、泷腾公司记账凭证、泷腾公司历史存款分账户明细查询。10、泷腾公司转款明细及来款明细、变更银行结算账户申请书。
11、泷腾公司税务登记表、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证。
以上证据已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某为谋取不正当利益，给予广平县铁路办协调管理费35万元，为泷腾公司谋取利益，其行为构成对单位行贿罪；公诉机关对其犯对单位行贿罪的指控成立。对辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张某某的认罪态度较好，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为了打击犯罪，维护国家工作人员职务的廉洁性。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑书强
代理审判员 焦海龙
人民陪审员 贺 鑫
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李小陆
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第64号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人李某甲，绰号“小伟”，男，1987年11月14日生，汉族，江西省广丰县人，中专文化，无业。2013年5月11日被刑事拘留，同年6月9日被依法变更为监视居住，2014年3月20日本院决定逮捕。现羁押于广丰县看守所。
江西省广丰县人民检察院以广检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院指派检察员夏慧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广丰县人民检察院指控；
1、2012年12月份的一天下午，在广丰县永丰街道金豪动漫城附近，许某和潘是伟通过叶某联系，从被告人李某甲处买得三百元冰毒（约0.3克）。
2、2012年12月份的一天下午，广丰县永丰街道沿河路硕丰宾馆对面，潘是伟通过叶某联系，从被告人李某甲处购买三百元冰毒（约0.3克）。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人李某甲的供述，证人许某、李某乙、潘是伟、叶某、周某、周节兴的证言，辨认笔录，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人李某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处八个月左右有期徒刑并处罚金。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实均提出异议，认为起诉书指控的事实不实，其并未贩卖过毒品。但被告人李某甲对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明：
1、2012年12月份的一天下午，在广丰县永丰街道金豪动漫城附近，许某和潘是伟通过叶某联系，从被告人李某甲处买得三百元冰毒（约0.3克）。
2、2012年12月份的一天下午，广丰县永丰街道硕丰宾馆沿河路对面，潘是伟通过叶某联系，从被告人李某甲处购买三百元冰毒（约0.3克）。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某甲的供述与辩解，否认贩卖过毒品。
2、证人许某证词证实2012年12月的一天下午，其在金豪动漫城玩游戏，通过潘是伟联系到被告人李某甲（潘是伟等人为其取名摩托车），然后许某自己到动漫城外面从李某甲手上购得300元冰毒并回到动漫城找潘是伟一起吸食；另一次是同月的某一天下午，其在广场边的黄浦动漫城玩捕鱼游戏赢了几百元钱，被“麻子闵”（真名周节兴）看见，周节兴叫她买冰毒给他吸食，她就给了200元钱给周节兴，周节兴打电话联系李某甲，其与周节兴等人到小康城东方明珠宾馆，在进电梯时其看见上次在金豪动漫城卖冰毒给他的那个人跟周节兴接头，过了几分钟，周节兴就带着冰毒上到二楼其住的房间开始吸食。其还证实潘是伟、周节兴可能给李某甲取别名“摩托车”。
潘是伟证言证实2012年12月的某一天下午，其在广场边的金豪动漫城玩，许某可能玩游戏赢了点钱就叫其找点“冰”吸食一下，其就找叶某要了卖毒品的人的号码并让叶打了电话，叶某又电话其卖冰毒的人已经在外面，故其叫许某自己出去购买。几分钟后许某买到冰毒后与其一起到水南的一个宾馆内吸食。同时还证实其不知李某甲真名，他们自己给他取了绰号“眼镜”、“摩托车”。其还证实许某告诉他李某甲个子高高的，也比较帅，而且在动漫城也经常看见。
叶某证实在2012年农历过年前一个月的样子，具体哪一天不记得，是一天下午其在自己的租住处，“黑狗”打电话给我说卖毒品的那人电话不通，让其帮忙打电话联系，联系好后我电话给“黑狗”叫卖毒品的人到金豪动漫城外面。还有一次是一天下午快晚上了，“黑狗”打电话给我说那个人又换了号码，我就打电话并说好在硕丰宾馆对面沿河路等，我又回了电话给“黑狗”叫他过去拿。“黑狗”拿到冰毒后又电话叫我和他一起去芦林三和宾馆的一个房间一起吸食。同时证实他不知李某甲真名，年龄在三十岁左右，其平时叫他“摩托车”，有时也叫他“长子”，因为个子高，看见人就能认出来。同时证实其是在金豪动漫城认识李某甲。
周节兴的证言，证实其从看守所出来过了几天的一天下午，我在广场边黄浦动漫城玩，见许某玩捕鱼游戏赢了钱，就找她请客买点冰毒吸一下，我就打电话给“摩托车”说买200元的冰毒，然后同许某说好让她到东方明珠宾馆去，到宾馆时“小伟”就骑了一辆摩托车也到了，我就在宾馆门口把200元给他，他把一包冰毒给我，我就到二楼的房间跟许某一起吸食了。
3、辨认笔录，证实许某、潘是伟、叶某、周节兴等人各从一组相片中辨认出被告人李某甲就是卖冰毒给他们的人。
4、常住人口信息表，证实被告人李某甲出生于1987年11月14日等身份信息的情况。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲虽然对起诉书指控的事实持有异议，但是本案的证人之间的证词能够互相印证，与其他的证据也能形成证据链。被告人李某甲系初犯，可酌情从轻处罚。被告人李某甲的家人主动为其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。现根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 杨 瑛
人民陪审员 洪晓芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐伟盼
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第64号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人刘某，群众，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日至2014年3月7日在北京市通州区看守所临时寄押，2014年3月7日被广宗县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2014年9月23日被广宗县人民法院决定逮捕，2015年8月14日被广宗县公安局执行逮捕。现羁押于广宗县看守所。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。在审理过程中因被告人刘某脱逃，2014年9月28日本案中止审理，因被告人刘某被逮捕归案，2015年8月17日本案恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、李迪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省广宗县人民检察院指控：2010年阴历5月底某天，代某甲委托被告人刘某代为寻找其子代某乙丢失的摩托车。约半年之后，刘某从秦某（已判）处得知摩托车系其所盗，便取得该摩托车并以1，600元的价格卖给代某乙，从中获利。经鉴定该摩托车价值3，978元。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为被告人刘某行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2010年阴历5月底某天，代某乙建设雅马哈JYM110摩托车被秦某（已判）所盗，代某乙父亲代某甲委托被告人刘某代为寻找。约半年后，刘某从秦某处得知摩托车系其所盗，便取得该摩托车并以1，600元的价格卖给代某乙，从中获利900元并予以挥霍。经鉴定该摩托车价值3，978元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表记载，2014年2月27日11时许，公安机关在查办秦某盗窃摩托车案工作中发现，西焦庄村刘某有明知秦某盗窃摩托车嫌疑，还帮助秦某销售摩托车，有掩饰隐瞒犯罪所得嫌疑。
2、到案经过及临时寄押证明书证实，被告人刘某于2014年3月6日被北京市公安局通州分局台湖派出所抓获并于2014年3月6日至3月7日在北京市通州区看守所临时寄押。
3、逮捕证、收押登记表证实，被告人刘某于2015年8月14日被广宗县公安局执行逮捕。
4、证人秦某证言，2010年夏天，在广宗县西焦庄村南公路边盗窃一辆黑色坤式摩托车。刘某说是枣科村代某甲次子代某乙的，并将该摩托车推走。
5、证人代某乙、代某甲、马某证言均证实，2010年阴历5月底代某乙摩托车丢失，约半年后花1，600元从刘某处赎回。
6、价格鉴定结论书证实，被盗建设雅马哈JYM110摩托车价值为人民币3，978元。
7、广宗县刑事判决书证实，秦某于2014年3月12日因犯盗窃罪被广宗县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
8、被告人刘某供述，2010年阴历5月底一天，广宗县枣科代某甲“二小”代某乙摩托车丢失，其委托我帮忙寻找。几个月后我去秦某家时看到丢失的摩托车，经秦某同意后骑走。对代某甲谎称是自己从板台集村买回来的，后代某甲以1，600元从我手中将摩托车赎回，给秦某700元，自己得款900元。
9、户籍证明信证实，被告人刘某出生于1963年8月21日，具有刑事责任能力。
上述证据经法庭质证予以确认。
本院认为，被告人刘某明知是盗窃所得机动车而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。河北省广宗县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后能够如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年12月31日止，罚金自本判决确定之日起三十日内缴纳）
二、犯罪所得予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张云青
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王明哲
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第64号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人谢某，男，1989年7月10日出生于江西省广昌县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被广昌县公安局取保候审，同年6月27日被本院取保候审。
被告人揭某，男，1975年12月29日出生于江西省广昌县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月22日被广昌县公安局取保候审，同年6月27日被本院取保候审。
辩护人邹明，江西宏泰律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人谢某、揭某掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院代理检察员付伟出庭支持公诉，被告人谢某、被告人揭某及其辩护人邹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某与被告人揭某均系广昌县经营禽类个体户。2013年8月至11月期间，被告人揭某和被告人谢某明知鸡是王某（已判决）盗窃所得，而分别予以多次收购。其中被告人揭某以每斤鸡6元左右的价格共收购300余斤，通过零售卖得人民币（下同）4000余元；被告人谢某以每斤鸡12元左右的价格共收购500余斤，通过零售卖得9000余元。案发后被告人揭某、谢某已向被害人退赔全部非法所得。
上述事实，被告人谢某、揭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某、王某等人的证言、辨认笔录，常住人口信息，受案登记表，公安机关扣押、发还物品清单，广昌县司法局审前调查材料，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、揭某明知是他人犯罪所得的赃物而多次分别予以收购，其中被告人谢某涉案财物价值9000余元，被告人揭某涉案财物价值4000余元，二被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。广昌县人民检察院指控被告人谢某、揭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某、揭某自愿认罪，案发后已向被害人退赔全部非法所得，悔罪表现明显，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后3日内缴纳。）
二、被告人揭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱永泉
审 判 员 邱建军
人民陪审员 赖新华
二〇一四年九月二日
书 记 员 廖诗强
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2014）广刑初字第64号公诉机关广饶县人民检察院。被告人刘占刚，男，汉族，初中文化，农民工。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月22日被广饶县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘占刚犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人刘占刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月21日17时30分许，被告人刘占刚驾驶轿车甲沿辛河路由北向南行驶至80公里＋300米附近处时，与同向行驶的崔某某驾驶的轿车乙发生碰撞，轿车甲失控驶入左侧对向车道，与沿辛河路由南向北行驶的于某某驾驶的小型普通客车相撞，致使于某某及轿车甲乘车人曹某某死亡。经法医鉴定，颅脑损伤系于某某死亡的根本原因，颅脑及胸腔脏器损伤系曹某某死亡的根本原因。经事故原因分析认定，被告人刘占刚承担事故的全部责任。另查明，2014年1月21日17时38分，广饶县公安局交通管理大队民警接警后立即赶赴现场，在事故现场将被告人刘占刚抓获，被告人刘占刚对涉案犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人刘占刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、单某某、刘某某证言，广饶县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、发破案经过，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人刘占刚的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘占刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘占刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘占刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2018年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周小立审 判 员  徐 利人民陪审员  成贝贝二〇一四年六月十九日书 记 员  杨丽媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第1648号
原告杨惠瑄，女，1963年7月19日出生，住漳州市芗城区。
被告福建金峰纺织集团公司破产清算组，住所地漳州市芗城区。
法定代表人马建华，组长。
委托代理人林ＸＸ，男，福建衡评律师事务所律师。
本院在审理原告杨惠瑄与被告福建金峰纺织集团公司破产清算组劳动争议纠纷一案中，2013年9月10日，原告杨惠瑄向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨惠瑄撤回起诉。
本案受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告杨惠瑄负担。
代理审判员 蔡红梅
二〇一三年九月十日
书 记 员 韩舒珍
张月娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初196号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邝旭文，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省宜章县。因本案于2016年9月30日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚款二百元，同年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2017年1月4日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年1月19日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人邝旭文犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，邝旭文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月30日晚上6时许，被告人邝旭文在中山市火炬开发区张家边四村伟明摩托车行内工作期间，与同事被害人吴某因琐事发生争执，后邝旭文用脚踢向吴某面部，致吴某受伤（经法医鉴定，吴某的损伤程度属轻伤一级）。当晚11时许，公安人员接报后赶到上述车行内抓获邝旭文。归案后，邝旭文如实供述了上述犯罪事实。事后，邝旭文赔偿吴某人民币38000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邝旭文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邝旭文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。邝旭文归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。邝旭文已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。邝旭文符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邝旭文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年一月二十四日
书记员 蒋诗慧
卜璐
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2070号
罪犯赵日红。
海南省文昌市人民法院于2010年5月28日作出（2010）文刑初字第108号刑事判决，以被告人赵日红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人赵日红不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）海南一中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月21日起至2023年5月20日止。罪犯赵日红于2010年8月19日入监服刑，在服刑期间。该犯于2013年7月6日获减刑七个月，减刑后刑期执行至2022年10月20日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯赵日红在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵日红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵日红自2013年3月起至2014年6月止，共计考核16个月，获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵日红应交纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币20000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵日红在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵日红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2010年2月21日起至2021年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初232号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人叶伟忠叶某，男，1985年1月4日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被取保候审。现居住。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人叶伟忠叶某犯危险驾驶罪于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派代理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人叶伟忠叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日凌晨1时许，被告人叶伟忠叶某酒后在道路上无证驾驶无牌二轮摩托车行至梅州市梅县区白渡建桥村地段时，被白渡派出所民警查获，移交交警大队带去医院抽血检测，经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中心酒精含量为160.3mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，行政处罚决定书，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶伟忠叶某违反交通运输法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶伟忠叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一六年十二月十四日
书记员 张旭辉
第1页共1页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初125号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王永生，男，汉族，1999年11月6日出生，户籍地四川省荣县；因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人王永生犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈某出庭，指控：
2017年11月27日下午，被告人王永生在杭州市萧山区靖江街道安澜桥社区靖江殿路53号，与正在开展危房搬迁工作的杭州市公安局萧山区分局靖江派出所辅警姚某发生口角，并用砖块砸被害人姚某致其受伤。公安机关接到报警后，民警高某、张某到现场传唤被告人王永生接受调查。被告人王永生拒绝配合，并用拳脚击打民警高某、张某，致民警高某、张某脸部、腿部受伤。经鉴定，高某、张某、姚某的损伤程度均已构成轻微伤。
被告人王永生到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王永生的行为已构成妨害公务罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王永生拘役六个月，可适用缓刑。
被告人王永生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王永生犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王永生暴力袭击正在执行公务的人民警察，应从重处罚，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王永生犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期自2017年11月27日起至2018年5月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 沈丽芳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第1309号
原告舒某某。
被告王某某。
本院在受理原告舒某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由原告舒某某负担。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 陈南琴
人民陪审员 郑善军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 严 丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执898-2号
申请执行人薛秦文。
被执行人刘雪芹。
本院在执行申请执行人薛秦文与被执行人刘雪芹继承纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01587号民事判决。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘雪芹银行存款13.50万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 石东彦
二〇一七年八月四日
书记员 张俊峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3508号
原告孙绍新，男，1959年4月25日生，汉族，住郯城县，村民。
委托代理人房树峰，山东鹏举律师事务所，律师。
被告郯城县恒建空心砖厂
负责人：于兆昕，职务：厂长。
被告于夫彬，男，1951年5月18日生，汉族，郯城县，村民。
被告于兆昕，男，1981年2月28日生，汉族，住郯城县，村民。
原告孙绍新与被告被告郯城县恒建空心砖厂、于夫彬、于兆昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙绍新及委托代理人房树峰、被告郯城县恒建空心砖厂负责人于兆昕、被告于兆昕到庭参加诉讼，被告于夫彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍新诉称，被告郯城县恒建空心砖厂与郯城县高峰头镇建材一厂系同一主体。第一被告与第二被告实际投资经营郯城县恒建空心砖厂。被告因砖厂经营资金紧张向原告借款33000元，用于砖厂资金周转，并约定利息为月息1.5分／元，未约定还款期限；上述借款产生利息共计36835元。后该款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款69835元及约定利息，被告承担诉讼费用。
被告郯城县恒建空心砖厂辩称，对原告主张的事实与理由部分无异议，借款属实，现在没有能力偿还。
经审理查明，被告郯城县恒建空心砖厂因资金困难分别于2010年1月1日、2011年8月1日向原告孙绍新借款20000元、13000元，共计33000元。2010年1月1日的被告郯城县恒建空心砖厂为原告出具借据一份，借据中载明：“今借到人民币贰万元整￥：20000.00事由：孙绍新款（结账余）月息1.5／分单位：郯城县恒建空心砖厂经手人：于夫彬2010年1月1日”，双方未约定借款期限。2011年8月1日被告郯城县恒建空心砖厂为原告出具借据一份，借据中载明：“今借到人民币壹万叁仟元正￥：13000.00事由：孙绍新款月息1.5／分单位：郯城县恒建空心砖厂经手人：于兆昕2011年8月1日”，上述款项均未约定还款期限。后经双方结算，两份借款截止2013年9月27日共拖欠原告借款利息36835元，并由被告出具结算单据。上述借款本金及利息因被告未偿还，原告于2013年10月28日向本院提起诉讼，要求被告郯城县恒建空心砖厂、于夫彬、于兆昕偿还借款69835元及利息，诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告孙绍新撤回对被告于夫彬、于兆昕的诉讼主张。
另查明，郯城县恒建空心砖厂系被告于兆昕为负责人的非公司私营企业。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据等证明，并收录在卷。
本院认为，被告郯城县恒建空心砖厂借用原告现金人民币33000元事实清楚，证据确凿充分，有被告郯城县恒建空心砖厂为原告出具的借据予以证明，故原告要求被告郯城县恒建空心砖厂偿还借款人民币本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款时，均约定月息1.5分，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方对利息的约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告按照月息1.5分计算利息的请求，本院予以支持，利息自2013年9月28日起算。双方结算后，被告尚欠原告2013年9月27日前的借款利息36835元，原告要求支付该款项利息，违背法律禁止性规定，本院不予支持；原告自愿撤回对于夫彬、于兆昕的诉讼，系其对实体权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告于夫彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城县恒建空心砖厂于本判决生效后十日内偿还原告孙绍新借款本金人民币20000元及利息（利率按照双方约定的月息1.5分计算，自2013年9月28日起算，至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郯城县恒建空心砖厂于本判决生效后十日内偿还原告孙绍新借款本金人民币13000元及利息（利率按照双方约定的月息1.5分计算，自2013年9月28日起算，算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告郯城县恒建空心砖厂于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙绍新20**年9月27日前（包含2013年9月27日）的借款利息人民币36835元；
四、驳回原告孙绍新的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告郯城县恒建空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年十二月八日
书记员 李 倩
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初996号
原告谢应江，男，1970年3月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地：贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）刘宏，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿。
法定代表人：赵先松，系该公司负责人。
原告谢应江诉被告祁兴煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员何旭适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢应江及其委托代理人刘宏到庭参加诉讼,被告祁兴煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祁兴煤矿通过其原负责人应建伟找到原告借款，2014年9月2日，原告借给被告人民币170000.00元，被告向原告出具了收款收据，并约定按月息3分计息。被告按约定支付借款利息至2015年6月1日。现因原告急需用钱找到被告偿还借款，被告以经济困难为由拒绝偿还借款及利息。故原告起诉请求判决被告偿还原告借款人民币170000.00元，从2015年6月2日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。
原告谢应江为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。拟证明原告主体身份情况。
2、2014年9月2日被告祁兴煤矿出具的收款收据。拟证明被告向原告借款的事实及利息的约定。
中国农业银行活期账户明细清单。拟证明：被告向原告借款，并通过银行打款的事实。
财产抵押协议书（附祁兴煤矿民间借款明细单）。拟证明：被告向原告借款的事实。
5、证人应建伟当庭证言。证实了应建伟在祁兴煤矿主持工作期间，被告祁兴煤矿向原告谢应江借款人民币170000.00元，利息付至2015年6月1日。
6、证人兰军当庭证言。证实了兰军在祁兴煤矿担任财务会计时，原告将借款170000.00万元分两次交到祁兴煤矿出纳处，约定利息为3分。
原告向本院提交的1-3组证据经庭审出示，被告祁兴煤矿虽未到庭质证，但证据客观真实，且证据2与证据3相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院对1-3组证据予以认定。结合5-6组证据中证人应建伟、兰军的庭审证言，被告祁兴煤矿向原告谢应江借款人民币170000.00元的事实客观、真实，本院予以认定。证据4的财产抵押协议书与本案无关，所附的祁兴煤矿民间借款明细单上无祁兴煤矿的印章，且无原件进行核对，本院对证据4不予认定。
被告祁兴煤矿未作答辩、也未向本院提交证据。
经审理查明：被告祁兴煤矿因资金周转困难向原告谢应江借款人民币170000.00元，原告谢应江分两次将借款交给祁兴煤矿，2014年9月2日被告祁兴煤矿向原告谢应江出具了收款收据，该收款收据载明：“今收到谢应江交来借款人民币（大写）壹拾柒万元整￥170000.00，按月息3分计。应建伟签名，贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿加盖印章。2014年9月2日。”2015年9月2日，原祁兴煤矿负责人应建伟在上述收款收据背面写明：“谢应江借人民币壹拾柒万元给祁兴煤矿财务，月息按3分计，已付到2015年6月1日，以上情况属实，本人作证。应建伟签名，2015年9月2日。”借款后，被告祁兴煤矿支付利息至2015年6月1日。后因原告急需用钱向被告催收借款未果，致使原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祁兴煤矿向原告谢应江借款人民币170000.00元的事实，有被告祁兴煤矿出具的收款收据和中国农业银行活期账户明细清单及证人应建伟、兰军的证言相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告祁兴煤矿向原告谢应江出具的收款收据中虽未约定借款期限，但原告因资金紧张要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方约定月利率为3%，已超出法律关于月利率2%的规定，但原告在审理中只请求被告按月利率2%支付利息，其主张符合上述法律规定，本院予以支持。结合审理中查明的事实，被告已支付借款利息至2015年6月1日，应当从2015年6月2日起按年利率24%（月利率2%）支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿在本判决生效后10日内偿还原告谢应江借款本金人民币170000.00元及利息（利息从2015年6月2日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4360.00元，减半收取2180.00元，由被告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 何旭
二〇一六年六月七日
书记员 徐磊
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第674号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王某。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院王晓俊、被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日21时47分，被告人王某酒后驾驶晋K×××××北京现代牌小型轿车行驶至安宁桥东时，被执勤民警拦下。民警对其进行酒精呼气测试，王某未予配合，故被民警带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验。经榆次区中医院抽血检测，结论为从送检王某的血液中检出酒精，其酒精含量为172.55mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、晋中市公安局交警二大队出具的查获经过、血样提取登记表、晋中市榆次区司法鉴定中心血液检测报告书、被告人王某驾驶证、行驶证信息查询、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 桑艳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00497号
罪犯李立平，男，1981年5月18日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安铁路运输法院于2011年6月3日作出（2011）西铁刑初字第00050号刑事判决，以被告人李立平犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2020年12月3日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李立平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立平准予减刑十个月（余刑执行至2020年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初4319号
原告：何兴涛，男，汉族，1987年10月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：传雪丹，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：李清清，女，汉族，1986年5月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王胜，男，仡佬族，1983年11月9日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
二被告共同委托代理人:吴宗湖，系贵州崇遵律师事务所律师。
原告何兴涛与被告李清清、王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兴涛委托代理人传雪丹，被告李清清、王胜共同委托代理人吴宗湖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款380000元，并自2017年3月3日起，以380000元为基数，按年利率24%标准支付原告利息至该款还清之日止（至2017年10月24日利息为53200元）；2、判令二被告立即支付原告手续费余款2000元；3、本案诉讼保单费、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日被告李清清因桐梓县中银富登银行的贷款到期，急需还款，向原告借款380000元，担保人为王胜，借款期限为十天，约定期限到期后，二被告未按约向原告偿还借款，也未向原告支付利息，经原告多次催收未果，至今未付，特向法院请求依法判决。
被告李清清辩称：对于借款的事实和金额没有异议，但是利息起算的时间应该从2017年3月13日起算，月利率为2%，对于手续费15000元，没有法律依据，不予认可，同时不承担诉讼保单费、保全费和诉讼费。
被告王胜辩称：对于借款的事实和金额没有异议，作为借贷合同的担保人，只承诺在借款的金额限度内承担担保责任。
经审理查明：2017年3月2日，李清清向何兴涛出具借条一张，借款本金380000元，借条载明“为了我中银富登村镇银行转贷，现收到（何兴涛）以现金借出的人民币大写：叁拾捌万元整，小写（380000.00）元，借款十天，手续费用壹万五仟元。如超出时间未还清借款，还款日期推迟两个月，月利率为以叁拾捌万元整为基数，按4%标准支付，每月支付一次。”，并载明借款人李清清，担保人王胜。
以上事实，有原、被告的陈述，及原告提交的《借条》、《银行存款明细对账单》、《民事裁定书执行结案通知书》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告之间的借款合同应当自提供借款时生效。原告于2017年3月2日通过桐梓中银富登村镇银行有限公司向李清清提供借款本金380000元，李清清对借款事实亦无异议，应予确认。担保人王胜对担保责任无异议，应予确认。因此，涉案借条是双方当事人真实意思表示，除利息约定（月利率4%）超过法律规定部分无效以外，该借条合法有效，合同当事人应当按约履行义务。双方约定还款期限为10日即2017年3月13日，但如超出时间未还清借款，还款日期推迟两个月，即应于2017年5月13日还款，现李清清自认应从2017年3月13日开始计算利息，应予准许。利率按照符合法律规定的月利率2%计算。原告主张余欠手续费2000元，被告未提供支付依据证明实际支付数额进行抵扣，应予确认。原告主张的保单费、保全费，虽有合同约定，但未提供支付票据，现有证据无法证明其已经实际支出，自行承担举证不能的法律后果。王胜在借条上没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，应当承担李清清借款连带责任。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、李清清在本判决生效后立即偿还何兴涛借款人民币380000元，并以380000元为本金，从2017年3月13日起至还清380000元之日止按照月利率2%计付利息，王胜承担连带清偿责任。
二、李清清在本判决生效后立即支付何兴涛手续费人民币2000元。
三、驳回何兴涛的其他诉讼请求。
案件受理费7798元，减半收取3899元，由李清清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一七年十二月一日
书记员 钱 婉 莉