福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第377号
原告邹国绥，男，1949年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人展庐平、丁琦萍，福建邦平联展律师事务所律师。
被告厦门市钟山物业有限公司，住所地厦门市思明区长青路172号。
法定代表人林珠玲，总经理。
委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告邹国绥诉被告厦门市钟山物业有限公司（以下简称“钟山物业”）侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国绥的委托代理人展庐平、丁琦萍，被告钟山物业的委托代理人林坤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国绥诉称，2012年8月29日，原告通过被告与叶增枝以传真方式签订一份《买卖定金协议》，预约房屋买卖事宜。该协议约定交易日期为2012年9月20日之前。然而双方并未就此达成商品房买卖合同的一致意见，叶增枝遂于2012年12月28日向法院提起双倍返还定金的诉讼。故原告与叶增枝不存在买卖交易。之后原告于2013年2月4日与卢启基签订了《房产买卖居间协议书》，该协议书中明确约定了房屋坐落、面积、总价、付款方式、交易时间、费用承担、房屋交付时间、交易具体方式及违约责任等，系正式的房屋买卖合同。但就在双方要办理过户登记手续时，却被告知该房产已经被网签，无法办理房屋产权交易登记。此时原告才知道权利受到侵害。被告在原告与叶增枝之间的《买卖定金协议》已经失效仅存在定金争议的情况下，竟在2012年12月在网上作出网签，阻碍了原告进一步进行房屋买卖交易，原告得知后多次要求被告撤销网签，但未果。原告无法履行与卢启基签订的买卖合同，造成原告双倍返还卢启基定金50000元。原告认为，被告擅自将原告的房屋进行网签，造成原告的损失，应当承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失50000元。
被告钟山物业辩称，第一，原告与叶增枝就讼争的厦门市思明区长青路154号104室房产签订的《买卖定金协议》中对房价、付款方式、交易日期、定金等进行了约定，叶增枝并支付了20000元定金，此后，叶增枝要求对讼争房产进行网签。此后，叶增枝提出诉讼，仅主张双倍返还定金，但并未要求解除该协议，因此该协议的性质并无生效法律文书的确定，且协议未解除之前，作为中介机构，为避免卖方一房二卖，被告有权利也有义务将讼争房产进行网签。第二，根据生效的（2013）厦民终字第1764号判决书所确定的事实，叶增枝起诉原告时，已经向法院申请了财产保全，冻结了讼争房产。因此造成讼争房产无法过户的原因是叶增枝的财产保全行为，而非被告的网签行为。第三，叶增枝提出的诉讼，原一审判决认定讼争协议性质属于合法有效的房屋买卖合同，在此认定下，原告明知讼争房屋已被他人查封、被他人网签，仍于2013年2月4日将讼争房产出售给他人，明显存在过错，假设其真有损失50000元，也是由于其自己造成，与被告无关。二审判决推翻了一审法院的认定，但作出时间为2013年10月16日，且被告在得知生效判决结果后，及时撤销了对讼争房产的网签。从原告与叶增枝签订《买卖定金协议》至2013年10月16日二审判决生效的期间，被告严格履行中介机构的义务，并无过错，因此原告要求被告赔偿原告所谓“损失”并无依据。第四，原告在明知房产已经出售给叶增枝的情形下，于2013年2月4日将讼争房产出售给卢启基，显然属于一房二卖，有违诚实信用原则。且卢启基明知讼争房产被查封，在解除查封之前，任何人都无法办理过户手续，因此原告未经任何司法程序审理，自认所谓“房屋无法过户，导致违约”并向卢启基支付了违约金，有悖常理，请求法院不予认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月29日，原告邹国绥与案外人叶增枝经被告钟山物业的居间，共同签订了一份《买卖定金协议》，约定叶增枝向原告购买坐落于厦门市思明区长青路154号104室的讼争房产，议定房价990000元，付款方式为一次性付款，交易日期为2012年9月20日前，交易费用由买方承担，买方签订协议时应支付定金20000元；若买方违约，卖方有权不予退还定金，若卖方违约，应支付买方双倍定金；并约定任何一方违约，则获得违约金方应从中提取10000元作为支付给中介方的劳务费。该协议签订后，原告与叶增枝因交易过程中产生纠纷，未能在2012年9月20日前办理过户交易手续。
2012年12月14日，被告钟山物业将讼争房产出售给叶增枝的信息进行了网签。
2012年12月28日，叶增枝向本院起诉原告邹国绥，请求判决邹国绥立即双倍返还购房定金40000元。该案审理过程中，叶增枝向本院申请财产保全，本院于2013年1月15日作出财产保全的裁定，并于同月18日实施了对讼争房产的财产保全。2013年1月23日，财产保全的裁定书送达邹国绥。
2013年2月4日，原告邹国绥与案外人卢启基在厦门市思明区丹厦蓝湾房地产中介服务部的居间下签订一份《房产买卖居间协议书》，约定由卢启基向邹国绥购买讼争房产，成交价1200000元，签订协议当天卢启基应支付购房定金50000元，双方应于2013年2月28日前办理房屋过户交易手续，若一方违约，违约方应当向守约方承担总房款20%的违约金并赔偿相应损失。该协议并手写注明：“甲乙双方均清晰该房产处于查封状态”。同月6日，卢启基向邹国绥转账支付50000元。2013年3月15日，邹国绥向卢启基转帐支付100000元，款项用途备注“违约金”。
2013年4月25日，本院作出（2013）思民初字第1054号民事判决书，认为讼争的《买卖定金协议》属于合法有效的房屋买卖合同，并认为邹国绥的行为构成违约，应当双倍返还叶增枝的购房定金40000元。邹国绥不服，提出上诉。2013年6月13日，邹国绥向本院申请提供现金40000元作为担保，请求解除对讼争房产的保全措施。本院于2013年6月14日作出解除保全的裁定，并于6月17日解除对该房产的冻结。
2013年7月11日，原告找到厦门市中介协会，要求解除对讼争房产的网签信息，同日，叶增枝向厦门市中介协会及被告发出一份函件，内容为：“我于2012年8月29日通过厦门市钟山物业有限公司购买厦门市长青路154号104室房屋，产权人周国绥，我已放定金贰万元给周国绥，定金协议已签订，房产买卖已成事实，并让中介公司做网签合同。在协议签订后，因卖方原因导致房产纠纷，现在我通过其他中介得知该房又上市出售。因中级人民法院还未判决，为了防止该房一房两卖，我强烈要求厦门市钟山物业有限公司和中介协会，为了保障我的权益不受损害，该买卖还存在的事实，请不要撤销该房子的网签合同，等中级人民法院最终判决结果及我和卖方达成结果再做撤销网签。此致！买方：叶增枝。”
2013年10月16日，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第1764号民事判决书，认定讼争的《买卖定金协议》属预约合同性质，并非正式的房屋买卖合同，因此邹国绥的行为不构成违约，故改判邹国绥返还叶增枝定金20000元，驳回了叶增枝原审的其它诉讼请求。其后，被告钟山物业解除了对讼争房产的网签。
庭审中，被告表示其办理网签手续后电话通知了原告本人及叶增枝，但原告不予确认，表示被告并未告知原告，原告是在与卢启基办理过户交易手续时才得知讼争房产被网签的信息。原、被告双方均未就上述主张进行举证。
庭审中，原告举证一份《厦门市存量房经纪合同和交易合同网上备案办法》（厦府办（2011）6号文），其中第六条规定“房地产经纪机构在接受存量房交易经纪业务时，应当核验房地产权属证明和委托人的身份证明，并通过网上备案系统查询房地产权属状况。对不符合委托条件的，房地产经纪机构不得接受委托”；第七条规定“房地产经纪机构接受存量房交易经纪业务后，应当通过网上备案系统与委托人签订经纪合同，将经纪合同文本传送至房地产交易登记中心备案”；第十条规定“房地产经纪机构撮合达成交易后，应当为交易双方当事人提供签订交易合同网上备案服务。交易合同经交易双方当事人确认后，由房地产经纪机构通过网上备案系统将交易合同文本传送至房地产交易登记中心备案。交易双方当事人在达成交易合同前，可以通过网上备案系统再次比对房地产权属状况”。
以上事实，有原告邹国绥提供的《买卖定金协议》、民事判决书、函件、《房产买卖居间协议书》、转账凭证（回单）、厦府办（2011）6号文及双方当事人当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告邹国绥与案外人叶增枝在被告钟山物业的居间下签订了《买卖定金协议》，原告与被告之间形成了居间合同关系。根据《厦门市存量房经纪合同和交易合同网上备案办法》的规定，被告钟山物业作为房地产经纪机构，应当在撮合交易双方达成交易后为双方提供签订交易合同网上备案服务，网上备案的交易合同文本应当经过双方当事人的确认。在本案中，原告邹国绥与叶增枝达成的《买卖定金协议》并未明确约定房屋交付时间、交易具体方式、正式合同签订、过户等相关信息，仅属预约合同性质而非正式的房屋买卖协议，故并不具备在网上进行备案登记的条件；且被告钟山物业并未在原告与叶增枝签订该协议之时就进行网签，而是在原告与叶增枝交易失败发生争议之后才在叶增枝的要求下进行了网签，网签之前并未经过原告的同意，网签的信息也未经原告确认，被告也无证据证明其在网签后立即告知了原告相应信息，而原告要求被告解除网签时，被告仍拒绝解除，综上，被告的行为违反了前述网上备案办法的规定，限制了原告对其房产所有权的自由行使，造成了原告因无法过户而产生违约金损失，被告应当对其行为给原告造成的损失承担赔偿责任。但原告邹国绥在明知讼争房产处于被冻结的状态、其与叶增枝就讼争房产买卖的案件尚未审结的前提下，与卢启基签订《房产买卖居间协议》，其应当确知在财产保全措施解除之前，讼争房产也处于无法办理过户交易手续的状态。邹国绥在向卢启基双倍返还定金时并未向法院申请解除对讼争房产的保全措施，因此客观上阻碍讼争房产过户交易的因素除了被网签还有被保全。原告尚未主动消除房产过户的权属障碍（财产保全措施）就直接签订买卖协议、收取定金并双倍返还了定金，其本人的行为对产生违约金损失也存在过错，应当自行承担一定的损失。综上，本院认为被告钟山物业的擅自网签行为和原告未解除财产保全就出售讼争房产并收取定金的行为均导致了原告的违约金损失，本院酌定被告赔偿原告损失以30000元为限。原告主张的超过部分于理不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门市钟山物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹国绥违约金损失30000元；
驳回原告邹国绥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告邹国绥负担210元，被告厦门市钟山物业有限公司负担315元。上述款项，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。