wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3426号罪犯高世忠，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年4月19日作出(2007)烟刑一初字第13号刑事判决，以被告人高世忠犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索、赌博、贩卖毒品、抢劫、故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币十二万元。2009年10月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年四个月，现刑期自2009年10月12日起至2027年12月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2014年7月嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子（该犯为累犯），全额履行财产刑人民币十五万元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高世忠准予减刑八个月（现刑期自2011年1月26日起至2015年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘锦森代理审判员  郭丽丽人民陪审员  雷云俭二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1597号
原告：四川保和新世纪线缆有限公司，住所地，绵阳市。
法定代表人：陈晓斌。
被告：陕西建旭科技发展有限公司，住所地，陕西省西安市。
法定代表人：王华。
本院在审理原告四川保和新世纪线缆有限公司诉被告陕西建旭科技发展有限公司买卖合�纠纷一案中，原告四川保和新世纪线缆有限公司在指定期限内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑金蓉
二〇一八年七月三日
书记员 张凤飞
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初80号
原告：白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：朱青崧，系该公司董事长。
委托代理人：庞丽娟。
委托代理人：陈禹亮。
被告：朱江，住白山市。
本院在审理原告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司诉被告朱江追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司负担。
审判员 马文魁
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1874号
原告：王亦斌，男，汉族，1969年5月16日出生，住上海市普陀区，
委托代理人：余磊、伍韵凝，分别系广东莞信律师事务所律师、辅助人员。
被告：李金辉，男，汉族，1970年10月6日出生，住广东省东莞市南城区，
被告：东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山大环村对面岭工业区莲丰厂A栋三楼，注册号为441900000291848。
法定代表人：李金辉。
原告王亦斌与被告李金辉、东莞市莲盈无纺科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余磊、伍韵凝，被告李金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李金辉向原告偿还借款本金750000元及利息（以750000元为本金，从2016年10月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为25000元）；2、被告东莞市莲盈无纺科技有限公司对上述债务承担无限连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月，被告李金辉因资金周转困难向原告提出借款750000元的请求。经过原、被告协商一致，原告以银行转账、现金交付方式向被告李金辉支付了750000元，被告李金辉分别于2014年8月5日、9月30日向原告出具《借条》确认借到原告750000元，同时被告东莞市莲盈无纺科技有限公司作为保证人在《借条》上加盖公章以确认为该笔债务承担连带保证责任。根据双方约定借款期限为3年从2014年8月5日起至2017年8月4日止，被告应当每三个月按照月利率2%向原告支付利息。但是由于被告李金辉现告知原告其已资不抵债，无力清偿全部债务，被告李金辉自2016年10月开始没有偿还债务。
两被告共同辩称，被告确实曾向原告出具过250000元及500000元的借条和借款协议，但是原告实际上仅向被告支付了680000元。希望原告能免除利息。
根据原、被告的陈述及各自提交的证据，本院经审查认定事实如下：1、原告于2011年8月5日向被告李金辉转账500000元；针对该笔借款，被告李金辉作为借款人，被告东莞市莲盈无纺科技有限公司作为担保人于2014年8月5日出具《借款协议》以确认借到原告500000元，月利率为2%，即每月利息为10000元，每三月支付一次利息，借款期限为三年，并由被告东莞市莲盈无纺科技有限公司提供连带担保，并有备注“附：因此款为续借，无需银行流水证明”。2、被告李金辉于2014年9月30日向原告出具《借条》以确认借到原告250000元，利息为月利率2%，借款期限为一个月；被告李金辉于2014年11月5日在该《借条》上备注“续借”并确认借款已到期现续借此款，每季度支付一次利息，其中2014年11月5日支付一次，以后每三个月支付一次利息，并有被告东莞市莲盈无纺科技有限公司作为担保人盖章确认。
庭审中，原告主张其以转账方式500000元、180000元以及支付现金70000元的方式履行了出借义务，并提交了境内汇款申请书（原告于2011年8月5日向被告李金辉转账500000元）以及转账（汇款）凭证（案外人汤婉玲于2014年9月30日向被告李金辉转账180000元）予以证明。
被告李金辉确认有收到该两笔转账，但是表示印象中并未收到过现金。
本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告庭审的主张及提交的证据，被告李金辉在借款金额为250000元的《借条》上有签名确认并于2014年11月5日续借该借款时又签名确认，现其主张仅收到180000元且未提交证据证明，故被告李金辉的主张缺乏可信力，对其主张，本院不予采纳，并依法认定被告李金辉向原告借款750000元及由被告东莞市莲盈无纺科技有限公司提供担保的事实。
债务应当清偿，被告李金辉无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定及合同的约定。因此，原告要求被告李金辉偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李金辉主张其有印象曾于2016年12月支付过利息，但是对于该主张，其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，对其主张，本院不予采纳。结合原告诉请的利息起算时间，本院依法认定利息的计算方式应以750000元为本金，按照月利率2%的标准从2016年10月30日开始计算至实际清偿之日止。被告东莞市莲盈无纺科技有限公司作为连带责任担保人，应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李金辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王亦斌偿还借款本金750000元；
二、被告李金辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王亦斌支付利息（以750000元为本金，按照月利率2%从2016年10月30日起计至实际清偿之日止）；
三、被告东莞市莲盈无纺科技有限公司对被告李金辉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5775元（已由原告王亦斌预交），由被告东莞市莲盈无纺科技有限公司、李金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年三月三十日
书记员 方敏婷
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第509号
原告韩勇。
被告李哲。
委托代理人梁益平。
原告韩勇诉被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，因被告李哲下落不明，本院于2015年11月19日通过《广西法治日报》向被告李哲公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、告知审判委员会委员回避权利通知书及开庭传票。被告李哲知晓后，于2015年12月14日委托梁本益平到法院领取应诉材料并代理诉讼，双方当事人自愿选择适用简易程序，经本院审查同意后，依法适用简易程序由审判员陆桂香独任审判，书记员谭宏勇担任法庭记录。于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告韩勇，被告李哲的委托代理人梁益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇诉称，被告李哲由于做生意资金周转困难，于2015年7月10日、2015年7月19日分别向原告借款200000元，双方口头约定借款期限为1个月。被告借款后即不知去向，电话也无法接通，至今分文未还。请求人民法院判决：1、被告李哲归还原告欠款200000元整及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息。2、借条2张，证明被告向原告借款的事实。3、被告的户籍查询单，证明被告身份证信息。
被告李哲辩称，被告向原告借款200000元做生意是事实，但原告做生意亏损了，现在没有钱还给被告，请求被告宽限一些时间，被告计划每年归还原告20000元，第一笔20000元于明年年底归还原告。
被告李哲未向法庭提交证据。
经审理查明，被告李哲因做生意资金周转困难，于2015年7月10日、2015年7月19日分别二次向原告韩勇借款，每次100000元，共计200000元，被告向原告出具借条二份，二张借条均载明：今借到韩勇壹拾万元（100000）正，落款时间分别为2015年7月10日、2015年7月19日。双方没有约定归还期限。原告因找不到被告，2015年10月19日向本院起诉，请求依法判决。
另查明，原告起诉后，于2015年10月27日向本院申请诉讼保全，请求查封被告李哲所有的位于合山市人民中路127号商贸城2-505号房产，并提供担保。本院于2015年10月28日作出财产保全裁定，查封了原告的上述房产。原告同意按银行同期的存款利率计付利息。
上述事实有原告提供的借条、双方当事人的庭审陈述及庭审笔录在案为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李哲向原告韩勇借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告归还借款，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因双方没有约定借期及利率，原告也未能提供催告的日期，故原告主张的利息应从原告向本院主张权利之日起计算，原告同意按银行同期的存款利率计付利息，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李哲返还原告韩勇借款200000元及逾期利息（利息以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2015年10月19日起计算至本案判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费350元，诉讼保全费1520元，合计4020元，由被告李哲负担。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 陆桂香
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭宏勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二条基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。
人民法院不得违反当事人自愿原则，将普通程序转为简易程序。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第509号
原告杨某某
被告郭某某
杨某某与郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员侯治峰独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤，无正当理由届满未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：准予原、被告离婚。
被告郭某某未答辩。
经审理查明：1989年1月8日杨某某与郭某某举行结婚仪式共同生活，1990年8月28日生男孩郭青山，1991年10月3日在合水县西华池镇人民政府补办结婚证。结婚初期夫妻关系尚可，后常因琐事争吵，致夫妻关系不睦。2013年10月，杨某某提起离婚诉讼，经依法调解双方和好，2014年5月杨某某再次提起离婚诉讼，经本院依法判决不准离婚后，双方关系并未得到缓和，杨某某又提起离婚诉讼。无夫妻共同财产。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原告身份证复印件、结婚证各1份，证实身份及婚姻关系；
3、（2014）合民初字第538号民事判决书复印件1份。
本院认为：杨某某与郭某某结婚多年且育有一子，本应和睦相处彼此珍惜夫妻感情，但双方长期因生活琐事产生纠纷，杨某某多次起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到恢复，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系无法维持，对杨某某的离婚请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
准予杨某某与郭某某离婚。
案件受理费100元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 侯治峰
二〇一五年六月十五日
书记员 王建勋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初326号
原告：张世焕，男，1962年10月27日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：鲜言，男，1975年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区，现羁押于上海市第二看守所。
原告张世焕与被告鲜言操纵证券交易市场责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量操纵证券交易市场责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一操纵证券交易市场事实而对相同被告提起的诉讼。根据法律规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，或者基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初323号原告王某诉被告鲜言操纵证券交易市场责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初323号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 无
二〇一八年三月十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6909号
申请执行人傅建洪，男，1970年8月9日出生，汉族,住义乌市。
被执行人义乌市东吴工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路３５０号。
法定代表人骆海边。
本院在执行傅建洪与义乌市东吴工艺品有限公司（2017）浙0782执6909号劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十月十八日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6909号
本院在执行傅建洪与义乌市东吴工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，义乌市东吴工艺品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市东吴工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十八日
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审9号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：史发明，该局工作人员。
委托代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被执行人：奉节县煜久建材有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇东坡村1组20号，统一社会信用代码91500236355686160L。
法定代表人：黄德崇。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称国土房管局）于2017年5月22日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2017﹞34号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人国土房管局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土房管局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2017﹞34号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 张 林
审 判 员 欧 燕
代理审判员 费明军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁艳林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第395号
原告：许祥富。
被告：吴应实。
原告许祥富诉被告吴应实民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日预立案，于2014年6月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告许祥富到庭参加诉讼；被告吴应实经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许祥富起诉称：被告于2013年5月26日向原告借款15000元，并约定月利息1.2%计算，未约定还款期限。后原告多次向被告催讨要求返还借款本息，原告置之不理，分文未还。现原告催讨无果，故此起诉，要求法院判令：1、被告吴应实立即偿还原告借款本金15000元及利�；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告吴应实立即偿还原告借款本金15000元及利息（从2013年5月26日开始按月利率1.2%计算至判决履行确定之日止）。
被告吴应实未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年5月26日被告吴应实向原告借款15000元，并在借条上签字捺印交原告收存。双方约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。后原告催讨无果。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行6个月内贷款基准利率为5.6%。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告吴应实向原告许祥富借款计人民币15000元，有被告吴应实亲笔签名并捺手印所出具的借条�凭，事实清楚，证据充分。被告吴应实应按约定偿还欠款。民间借贷的利息可以适当高于同期银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告吴应实借款时约定的月利率为1.2%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，被告应依约偿付利息；因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。被告吴应实经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴应实应偿付原告许祥富借款本金计人民币15000元及利息（自2013年5月26日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告吴应实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 游西华
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈晓娇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临辛民初字第22号
原告石某某，男，汉族，1974年6月3日出生。
被告华某某，女，汉族，1976年8月23日出生。
本院在审理原告石某某诉被告华某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告石某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告石某某申请撤诉，减半交纳50元，由原告石某某负担。
助理审判员 郑 杨
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵法福
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保255号
原告：曾红，女，1966年11月24日出生，汉族。
被告：王保荣，男，1969年2月24日出生，汉族。
被告：熊正妹，女，1969年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告曾红诉被告王保荣、熊正妹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王保荣、熊正妹银行存款170万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王保荣、熊正妹的银行存款170万元或查封、扣押被告相应价值的财产；
二、查封原告曾红用于担保的坐落于XXX的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一七年十一月六日
书记员 柯 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张嘉成。
委托代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满朝政。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于恩富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学。
再审申请人张嘉成因与被申请人满朝政、于恩富、刘学房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽01民终3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张嘉成申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原审判决，并依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为，关于申请人主张有新证据足以推翻原判决的问题。申请人提供证据一为房地产估价报告，证明涉案房屋价值103万元，于恩富与满朝政恶意串通，损害申请人利益。本院审查认为，该估价报告系为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值，该估价报告有效期为一年，即自2013年8月16日至2014年8月15日，故申请人主张以该报告来衡量于恩富以张嘉成名义与满朝政于2015年2月13日签订的《存量房买卖合同》中房屋价款的高低依据不足，故该证据不足以推翻原审判决。申请人提供证据二为信用咨询及管理服务协议，证明借款人签订借款协议，出借人叫刘学，通过银行转款看出借款是从刘广东的账户转至张嘉成账户，而刘广东经企业查询系冠群公司股东，所以申请人认为被申请人签订房屋买卖合同系以合法形式掩盖非法目的，为无效协议。本院审查认为，申请人提供的证据不足以证明于恩富与满朝政签订《存量房买卖合同》行为系以合法形式掩盖非法目的，故该证据不足以推翻原审判决。
关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经询问，申请人对原审法院审理查明的事实经过没有异义，故申请人以此为由申请再审不符合法律规定，本院不予支持。
综上，申请人张嘉成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张嘉成的再审申请。
审判长 王大鹏
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年三月十六日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第555号
申请执行人深圳市某某小额贷款有限公司，法定代表人：丹羽秀树。
被执行人韩某某，男，汉族，1977年9月3日出生。
申请执行人深圳市某某小额贷款有限公司与被执行人韩某某小额借款合同纠纷一案，深圳（2013）深罗法民二初字第2402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩某某的财产进行了查证。经查工商、车管、国土、证券、银行等部门，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡文海
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第239号
申请执行人万振动。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第594号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
四川省珙县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第2175号
原告秦某某，男。
被告何某某，女。
本院在审理原告秦某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告秦某某于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告秦某某负担。
审判员 宋茂林
二〇一四年九月二十日
书记员 雷 玉
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执590号
申请执行人：甘和平，女，1954年5月15日出生，住江西省丰城市。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人甘和平与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款600000元或扣留、提取其600000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5472号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区平湖××厂。
经营者戴某某。
委托代理人汤某某，女，深圳市龙岗区平湖××职员。
委托代理人周某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉某某，男。
委托代理人余某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区平湖××厂（以下简称制×厂）为与被上诉人奉某某劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以予确认。
本院认为，上诉人制×厂作为用人单位，未与被上诉人奉某某签订劳动合同，责任在于上诉人制×厂。制×厂应支付被上诉人奉某某未签订劳动合同的二倍工资差额17477元。原审支持被上诉人上述工资差额并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙岗区平湖××厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 肖 立 昕
代理审判员 黎 奇
二〇一〇年九月十二日
书 记 员 聂玮（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初559号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某甲，系该学院学生。因涉嫌盗窃罪2015年11月6日主动到榆林市公安局榆横工业园区分局投案，同日被该局取保候审。2016年8月12日经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、代理检察员殷壮壮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年11月2日12时许，被告人王某甲在榆林中学高二10班教室内，盗窃孟某书包内全班书本费人民币26460元，盗窃高某书包内人民币77.50元，盗窃胡某书包内人民币64元，盗窃刘某书包内人民币5元，盗窃惠杰冬季校服1件。
以上被告人王某甲盗窃作案一次，共计价值人民币26606.50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人孟某、高某、胡某、刘某的陈述、证人王某乙、张某的证言、指认笔录、照片、延安职业技术学院证明、学生证等在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人王某甲判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
另查明，被告人王某甲于2015年11月6日主动到榆林市公安局榆横工业园区分局投案。该事实有自首情况说明等在卷佐证，足以认定。
再查明，被告人王某甲家属代被告人已将赃款退赔各被害人。该事实有押扣清单、领条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且被告人家属代被告人退赔了各被害人经济损失，又系在校学生，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一六年八月十八日
书记员 强胜华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2616号
原告：王正章，男，汉族，1983年8月2日生，住六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码：913206121387235782。
法定代表人：俞国兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被告：高速地产集团六安有限公司，住所地六安市皖西大道666号，注册号/统一社会信用代码：91341500058486357R。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：张怀法，男，汉族1966年4月11日生，六安市裕安区组。
被告：安徽省高速公路投资有限公司，住所地六安市佛子岭路龙湖山庄。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：彭传忠，男，1969年1月16日生，汉族，裕安区组。
委托诉讼代理人（特别授权）：尚弘，六安市金安区法律服务所法律工作者。
原告黄从军与被告南通四建集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告王正章诉称：1、请求判决被告一、三支付原告工程款650000元，支付原告自2017年1月25日起按同期银行贷款利率支付利息至本清息止起诉时利息20312元（650000×6.25%×0.5）；2、请求判决被告二在欠付工程款范围内承担支付责任；3、判决原告对建设工程享有折价拍卖受偿优先权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月被告二在六安市市政府东南开发高速·龙湖天地小区。该小区的所有楼房及地下车库等工程发包给被告一施工。同时，被告一又将其承包的高速·龙湖天地小区5#、4#楼及8、9区地下车库工程等工程分包给被告三施工，被告三为了完成工程组织施工，又将该工程的5#、4#楼的木工（清包工）分包给原告施工。合同工程结束后该工程于2014年11月竣工验收，被告三与原告双方于2017年元月25双方对工程款予以了结算，确定工程款为：1764828元，被告陆续支付部分工程款，截止到2017年1月25日已经支付工程1114828元，余650000元一直未付。原告一直索要，但被告一再拖欠，因双方协商未果，特具状至法院，望判如所请！
被告南通四建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由应当为劳务合同纠纷，适用一般地域管辖原则，应由被告住所地法院管辖，本案被告张怀法、南通四建集团有限公司住所地均不在六安市金安区境内，应将案件移交到有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，原告提交的证据中《结算书》的内容，为原告王正章从被告张怀法处分包了“南通四建高速龙湖天地”木工班组工程。原告起诉主张的是所欠工程款项，本案的案由应当是建设工程施工合同，依法应按照不动产纠纷确定管辖。原告承建的高速龙湖天地小区位六安市××路路，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权，本院依据原告的起诉予以立案受理并无不当，被告提出的管辖权异议理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一七年六月十二日
书记员 程 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执34号
申请人林寿学，男，汉族，住烟台市牟平区。
申请人于淑兰，女，汉族，住址同上。
被执行人林书军，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟观民初字第119号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人林书军的银行存款4000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执34号之一
申请人林寿学，男，汉族，住烟台市牟平区。
申请人于淑兰，女，汉族，住址同上。
被执行人林书军，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟观民初字第119号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林书军的银行存款4000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第88号
申请执行人李某甲，
被执行人李某乙，
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2009）玉中民一终字第440号民事判决书以及权利人的申请，立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人2012年1月至6月的抚养费1800元。
本案在执行中，被执行人分期履行，已付清本次执行的抚养费1800元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2009）玉中民一终字第440号民事判决书第二项确定的申请执行人本次申请执行的被执行人支付申请执行人2012年1月至6月的抚养费1800元的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田祖明
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年六月一日
书记员 黄 伟
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审188号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：代东风，男，1978年01月11日出生，汉族，住安阳市安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行代东风行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000216410公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000216410公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审188号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：代东风，男，1978年01月11日出生，汉族，住安阳市安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行代东风行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000216410公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000216410公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年三月三十一日书 记 员  王丽莎
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4601号
原告：刘某，男，1954年9月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告：张某，女，1954年4月9日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告：赤峰中昊运输有限责任公司翁牛特旗分公司保养厂，住所地赤峰市翁牛特旗运输公司。
法定代表人：徐某，系经理。
本院在审理原告刘某、张某与被告赤峰中昊运输有限责任公司翁牛特旗分公司保养厂合同纠纷一案中，因二原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20.00元，由二原告负担。
审判员 魏秀娟
二〇一七年八月十八日
书记员 张 超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10353号
原告：陈建军，男，1968年10月20日生，汉族，住重庆市江北区。
原告：李小兰，女，1970年5月31日生，汉族，住重庆市江北区。
二原告委托诉讼代理人：吴娟、杨淋，重庆炜林律师事务所律师。
被告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。
法定代表人：吴章焰，董事长。
本院在审理原告陈建军、李小兰与被告保利（重庆）投资实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈建军、李小兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建军、李小兰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建军、李小兰撤回起诉。
本案受理费减半收取1544.08元，由原告陈建军、李小兰负担。
审判员 黄 静
二〇一七年六月八日
书记员 卢俊玲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00204号
原告王某某，男，1976年3月6日生，汉族，居民。
被告张某某，女，1976年3月6日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元，由原告王某某负担。
审判员 李宏涛
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘冰花
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执2034号
申请执行人：夏斌，男，1984年6月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人：赵文将，系贵州仁致律师事务所律师。
被执行人：胡永洪，男，1981年4月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初2630号民事判决书，于2016年11月25日立案受理申请执行人夏斌申请执行被执行人胡永洪民间借贷纠纷一案，被执行人胡永洪应支付申请执行人夏斌借款30000.00元，并承担案件受理费550.00元。本案在执行过程中，被执行人胡永洪已支付申请执行人夏斌案款23000.00元，尚欠申请执行人夏斌案款7550.00元，申请执行人夏斌以被执行人胡永洪无可供执行的财产为由于2016年12月19日向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人夏斌的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初2630号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起的二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨海涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第01076号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王波。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王波财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第00925号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王波一审诉称：王波为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额为28.54万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2014年6月30日至2015年6月29日。2015年6月19日，王波驾驶保险车辆在三能器具公司院内行驶时与肖万林驾驶的叉车发生碰撞，致使保险车辆损坏。交警部门认定王波负事故全部责任，肖万林不负事故责任。事故发生后，王波委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称公估公司）对保险车辆损失进行评估，公估公司出具公估鉴定报告书（以下简称鉴定报告书），认定保险车辆损失金额为27007元。王波支付评�费1350元。保险车辆修理后，王波支付车辆修理费27007元。请求判令保险公司立即赔偿车损险保险金27007元、评估费1350元。
保险公司一审辩称：对保险合同关系及事故的真实性无异议，但对交警部门认定的事故责任不予认可。王波在厂区内行驶，碰撞叉车，从碰撞位置看可以明确叉车在举升位置，且未提供作业车辆的各项证件，王波自认全责，与事实不符，叉车方应承担50%的事故责任。王波自行放弃应由叉车方承担的赔偿部分，属扩大损失，保险公司不予赔偿。评估费系王波自行委托产生，保险公司不予认可，对鉴定报告书认定的车损金额不予认可。本案诉讼费不属保险责任范围，保险公司不予承担。
原审法院审理查明：2014年6月10日，赵军为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了车损险（保险金额为28.54万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2014年6月30日至2015年6月29日。2015年4月14日，赵军将保险车辆转让给沈斌，车牌号变更为苏B×××××。次日，沈斌将保险车辆转让给王波，车牌号变更为苏B×××××。车损险保险条款载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；下列损失和费用，保险人不负责赔偿：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。
2015年6月19日，王波驾驶保险车辆在三能器具公司院内沿厂区通道由西向东行驶，肖万林驾驶厂内苏B×××××号叉车由南向北行驶，两车发生碰撞，造成苏B×××××号轿车前车厢受损的交通事故。交警部门认定王波负事故全部责任，肖万林不负�故责任。事故发生后，王波向保险公司报案，保险公司派员勘查后，未对保险车辆进行定损。王波委托公估公司对保险车辆损失进行评估，公估公司出具鉴定报告书，认定保险车辆损失金额为27007元。王波支付评估费1350元。保险车辆修理后，王波支付车辆修理费27007元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、鉴定报告书、修理费发票、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，保险公司对交警部门作出的事故责任认定有异议，但未提供证据证明事故责任认定错误，亦未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向王波履行明确说明义务。
原审法院认为：保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向王波进行明确说明，故免责条款不发生法律效力。王波与保险公司签订的保险合同除免责条款不产生法律效力外，�余条款均合法有效。事故发生后，王波向保险公司报案，但保险公司未及时对保险车辆进行定损，王波委托公估公司对车辆损失进行评估，系为查明损失产生的必要的、合理的费用，评估费应由保险公司承担。公估公司系具有评估资质的评估机构，对其出具的鉴定报告书，予以采信。保险公司未提供证据证明王波应与肖万林负同等事故责任，对保险公司提出对保险车辆损失仅赔偿50%的抗辩，不予采纳。保险车辆发生保险事故，保险公司未按约赔偿损失，由此产生的诉讼费应由保险公司负担。对保险公司称其不承担诉讼费的抗辩，不予采纳。对王波的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，原审判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿王波车损险保险金27007元、评估费1350元�案件受理费516元减半收取为258元，由保险公司负担。该款已由王波预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王波。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：王波车辆系在三能器具公司厂区内与叉车发生碰撞导致车辆受损，该事故不属于道路交通事故，不应由交警部门出具事故认定书，故原审法院的事故责任认定无依据。根据事故发生的事实和碰撞后产生的痕迹，叉车是在举升的过程中与本案所涉轿车发生事故的，叉车应注意到有车辆，但其没有尽到注意义务，故两车应当承担同等责任。对于王波的车辆损失，王波自行委托公估公司进行鉴定，鉴定结论不应予以采信，保险公司申请重新鉴定。综上，请求二审法院依法改判。
王波未答辩。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：首�，原审法院认定事故责任的依据是交警部门的事故认定，交警部门的事故认定客观存在，能初步证明事故原因，保险公司对交警部门的事故认定有异议，但未提供证据予以证明其主张的事故原因，故本院对其认为事故责任应为同等责任的上诉主张不予支持。其次，公估公司是具有评估保险损失资质的第三方中介机构，其评估结论可以作为证据采信。保险公司对公估报告认定的损失金额不予认可，但未在举证期限内提供证据证明。其在二审中才申请重新鉴定，已超过举证期限，本院对其鉴定申请不予准许。综上，保险公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费516元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴 赟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1949号
上诉人（原审被告）：熊文锋，男，汉族，1987年3月6日出生，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：程闵，男，汉族，1986年10月19日出生，住湖北省黄梅县。
上诉人熊文峰因与被上诉人程闵民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
熊文峰上诉请求：1.撤销黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初454号民事判决，依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用全部由程闵承担。事实和理由：一、程闵与熊文峰之间是投资关系而非一审认定的借贷关系，双方应共同承担投资风险；二、程闵结婚时借熊文峰20000元，程闵支付的130000元中有20000元是还熊文峰的借款，实际支付的投资金额只有90000元。
程闵未答辩。
程闵向一审法院起诉请求：1.要求熊文峰偿还借款130000元；2.由熊文峰承担案件诉讼费用及相关费用。
一审法院认为,当事人协商一致的，可以变更合同。双方对该笔款项另行约定，应视为双方当事人对讼争款项的重新约定。熊文峰称该借据是程闵胁迫才出具的，但未提供证据证实，结合双方庭审中的陈述，对熊文峰的此项辩解理由依法不予采信。双方的借款关系合法有效，程闵要求熊文峰偿还借款的诉请，有事实及法律依据，应予支持。起诉前，熊文峰偿还了程闵20000元，故借款数额应核实为110000元。熊文峰另称程闵曾因结婚向其借款20000元，应于此债务中抵销，缺乏证据支持，不予采信。程闵要求熊文峰给付程闵代理人的交通费、代理费缺乏证据证实，依法不予支持，遂判决：一、限熊文锋自判决生效后十五日内偿还程闵借款110000元；二、驳回程闵的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，2016年初，程闵给付熊文锋款项用于代理程闵投资炒期货，但双方基于乐观及信任，未商及盈亏处理事宜。程闵支付130000元给熊文峰后，双方对款项实际如何使用发生分歧。之后，熊文峰以借款为由向程闵出具了借条，借条中表明熊文峰向程闵借款130000元整，并约定2016年2月23日前还款70000元，剩余60000元于2016年3月5日前还清。熊文峰在借款人处签字。起诉前，熊文峰偿还了程闵20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程闵给付熊文锋的款项前期意向是用于投资炒期货，但双方之间未对此相关事宜进行具体约定，后熊文峰以借款为由向程闵出具了130000元的借条，明确约定了还款时间，应视为双方对该笔款项协商一致后重新进行了明确的约定，并同意改变款项性质，据此，双方借贷关系合法有效，熊文峰应按照约定还款。因起诉前熊文峰已还了程闵20000元，借款数额应为110000元。熊文峰上诉提出该笔款项系投资款而非借款,借据亦是受程闵胁迫才出具的，且程闵结婚时借熊文峰20000元应当在该笔款项中予以扣减的理由均无证据支持，不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人熊文峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人熊文峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月三日
法官助理 李笑笑
书 记 员 鲍学武
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00319号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人朱继海，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化程度。因犯故意伤害罪，于2003年11月18日被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2013年4月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月10日被抓获，同日被开县公安局刑事拘留，同月24日经开县人民检察院批准，次日被开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
辩护人刘渊，重庆四方律师事务所律师。
重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人朱继海犯诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人朱继海及其辩护人刘渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2013年12月，被告人朱继海因赌博欠债便联系蔡某，谎称自己能通过关系无需考试就能办理小车驾驶证，蔡某信以为真，便让朱继海给同事邓某某、罗某某、冯某某三人办理小车驾驶证。期间，蔡某先后三次按照朱继海要求向其指定的银行账户汇款33000元用于办理小车驾驶证，朱继海将收到的钱款挥霍一空。
上述事实，被告人朱继海在庭审中亦无异议，且有被告人朱继海的供述；被害人蔡某的陈述；证人邓某某、罗某某、李某等人的证言；户籍信息、抓获经过、情况说明、银行查询记录、手机短信内容照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证；辨认笔录；同步录音录像等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱继海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。关于被告人朱继海的辩护人提出其有自首情节的辩护意见。经查，被告人朱继海是因为其他事情到的公安机关，从而被公安机关抓获，不属于主动投案，不符合自首的条件，对被告人朱继海辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人朱继海到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱继海在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人朱继海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱继海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2016年7月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人朱继海违法所得人民币三万三千元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姜 红
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人李然，行长。
委托代理人徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。
委托代理人张武，该行职工。
被告王爱娣
被告许宏卫
被告周志刚
被告王水霞
被告徐世东
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告王爱娣、许宏卫、周志刚、王水霞、徐世东借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员刘兵担任审判长，审判员郑高潮、瞿学知参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的委托代理人徐秀玲、张武、被告许宏卫、徐世东到庭参加了诉讼，被告王爱娣、周志刚、王水霞经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉称，2013年4月12日，被告王爱娣因经营周转向原告申请小额联保贷款50000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，被告许宏卫、周志刚、王水霞、徐世东为联保小组成员王爱娣的借款提供担保并承担连带还款责任。原告于同日向被告王爱娣发放了50000元贷款，但被告王爱娣未按约定偿还借款本金及利息，经催告仍不偿还。请求人民法院依法判决被告金登寿偿还借款本金49999.98元，按约支付利息和违约利息，被告许宏卫、周志刚、王水霞、徐世东对上述借款本息承担连带还款责任，五被告承担诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证明材料及五被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
证据二、小额联保借款合同，拟证明被告王爱娣借款的事实，双方权利义务的约定以及被告许宏卫、周志刚、王水霞、徐世东作为担保人依约应承担连带偿还责任。
证据三、借据，拟证明王爱娣借款的事实。
证据四、还款清单一份，拟证明被告王爱娣利息偿还至2014年1月12日止。
被告许宏卫辩称，原告起诉是事实，我对借款承担连带责任。
被告许宏卫未向本院提交证据。
被告徐世东辩称，原告起诉是事实，我对借款承担连带责任。
被告许宏卫未向本院提交证据。
被告王爱娣、周志刚、王水霞未答辩，也未向本院提交证据。
被告许宏卫未向本院提交证据。
被告许宏卫、徐世东对原告向本院提交的证据一、二、三、四无异议。
经本院审查核实，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向本院提交的证据一、二、三、四客观真实，与本案具有关联性，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告王爱娣签订借款合同一份，合同约定，被告王爱娣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款50000元，用于经营周转，借款年利率为15.3%，期限12个月（自2013年4月10日至2014年4月12日），如被告王爱娣没有按时还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行如没有按约定向被告王爱娣提供借款则向被告王爱娣按违约数额和延期天数支付日利率万分之二点一的违约金。同日，被告王爱娣、许宏卫、周志刚、王水霞、徐世东与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了联保协议书，被告许宏卫、周志刚、王水霞、徐世东为被告王爱娣的借款承担连带保证责任。保证期限为借款到期后二年。上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行依约履行放款义务，被告王爱娣在借款期间履行了部分还款义务，但仍下欠本金49999.98元本金及利息。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向被告王爱娣催收，被告王爱娣没有继续履行还本付息义务，保证人被告许宏卫、周志刚、王水霞、徐世东也没有承担保证责任。为此，引起纠纷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告王爱娣签订的借款合同，与被告王爱娣、许宏卫、周志刚、王水霞、徐世东签订的小额贷款联保协议书为有效合同，双方均应依合同履行自己的义务，被告王爱娣没有按期偿还借款本息，属违约行为，依约应偿还本金，承担违约责任。被告许宏卫、周志刚、王水霞、徐世东作为被告王爱娣借款的保证人，应依约承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王爱娣偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款49999.98元，并按约定支付利息和违约利息，限本判决生效后三十日内还清，还款时息随本清。许宏卫、周志刚、王水霞、徐世东对王爱娣借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1049元，由被告王爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1049元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 瞿学知
审 判 员 郑高潮
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 陈佳峰
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人李然，行长。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
被告秦建平
被告何建锋
委托代理人刘卫军，湖北巴源律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告秦建平、何建锋借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成由审判员刘兵担任审判长，审判员郑高潮、瞿学知参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的委托代理人潘新国、被告何建锋及其委托代理人刘卫军到庭参加了诉讼，被告秦建平经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉称，2012年1月17日，被告秦建平因经营周转向原告申请小额联保贷款20000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，被告何建锋为秦建平的借款提供担保并承担连带还款责任。原告于同日向被告秦建平发放了20000元贷款，被告2013年11月4日偿还本金2000元，利息结到2012年11月17日止。后被告秦建平未按约定偿还借款本金及利息，经催告仍不偿还。请求人民法院依法判决被告秦建平偿还借款本金20000元，按约支付利息和违约利息，被告何建锋对上述借款本息承担连带还款责任以及承担诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
证据二、小额借款合同及担保合同，拟证明秦建平借款，担保人何建锋承担连带责任。
证据三、借据及放款单，拟证明秦建平借款的事实及原告当日向被告秦建平放款的事实。
证据四、还款记录，拟证明被告2013年11月4日偿还本金2000元，利息结到2012年11月17日止。
被告秦建平未答辩，也未向本院提交证据。
被告何建锋辩称；我不再承担保责任，依据我与原告签订的担保合同约定，我的担保期限予2015年1月17日已过，而原告是2015年5月26日起诉的，所以我不应当再承担保责任。
被告何建锋未向本院提交证据
被告何建锋对原告向本院提交的证据一、二、三、四无异议。
经本院审查核实，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向本院提交的证据一、二、三、四客观真实，与本案具有关联性，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告秦建平、何建锋签订小额借款合同及担保合同一份。合同约定，被告秦建平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款20000元，用于经营周转，借款年利率为15.3%，期限12个月（自2012年1月17日至2013年1月17日），如被告秦建平没有按时还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行如没有按约定向被告秦建平提供借款则向被告秦建平按违约数额和延期天数支付日利率万分之二点一的违约金。被告何建锋为被告秦建平的借款承担连带保证责任。保证期限为借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行依约履行放款义务，被告秦建平在借款期间履行了部分还款义务，但仍下欠本金18000元本金及利息。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向被告秦建平催收，被告秦建平没有继续履行还本付息义务。为此，引起纠纷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告秦建平、何建锋签订的小额借款合同及担保合同为有效合同，双方均应依合同履行自己的义务，被告秦建平没有按期偿还借款本息，属违约行为，依约应偿还本金及利息，承担违约责任。被告何建锋作为被告秦建平借款的保证人，其合同约定的保证期为（自2012年1月17日至2015年1月17日）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行在保证期间内没有向被告何建锋提起诉讼或申请仲裁，被告何建锋依法不承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦建平偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款18000元，并按约定支付利息和违约利息，限本判决生效后三十日内还清，还款时息随本清。
案件受理费250元，由被告秦建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1049元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 瞿学知
审 判 员 郑高潮
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈佳峰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执969号
申请执行人吴斌
被执行人李仙芝。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初370号，依法向被执行人李仙芝发出执行通知书，责令被执行人李仙芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李仙芝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李仙芝(证件号码:)在省农信社的10×××33的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执969号
本院在执行申请执行人吴斌与被执行人朱根强、李仙芝民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人朱根强、李仙芝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人朱根强、李仙芝纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2072号
原告:通力电梯有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号,统一社会信用代码9132058362838453XN。
法定代表人：姜威,该公司总裁。
委托诉讼代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
被告:冉东才,男,1975年5月6日，汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。
原告通力电梯有限公司诉被告冉东才工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告通力电梯有限公司委托诉讼代理人韩建刚、被告冉东才及委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。
原告通力电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残补助金差额13979元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月以劳务派遣方式进入原告处工作，2013年7月1日正式转为原告员工，2017年7月1日被告发生工伤，2017年5月4日被鉴定为伤残十级。原告认为，一次性伤残补助金是由工伤保险基金支付，原告已将赔付金额25305元全额支付给被告，仲裁裁决原告支付差额并无依据，故提起诉讼，请求支持诉请。
被告冉东才答辩称，驳回诉请，维持仲裁裁决。
本院经审查认为，原告与被告建立劳动关系后，已依法为被告缴纳社会保险费，故被告因工伤事故所能获得的一次性伤残补助金应由工伤保险基金予以核付，而因原告缴费基数不足所导致的一次性伤残补助金差额则并不属于人民法院受理范畴，本院对此不予理涉，本案应当驳回起诉。另外，由于该事项不属于人民法院受理范畴，故昆劳人仲案字﹝2018﹞第0138号仲裁裁决书并不生效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告通力电梯有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 吕彬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 严夏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初2072号原告:通力电梯有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号,统一社会信用代码9132058362838453XN。法定代表人：姜威,该公司总裁。委托诉讼代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。被告:冉东才,男,1975年5月6日，汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。原告通力电梯有限公司诉被告冉东才工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告通力电梯有限公司委托诉讼代理人韩建刚、被告冉东才及委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。原告通力电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残补助金差额13979元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月以劳务派遣方式进入原告处工作，2013年7月1日正式转为原告员工，2017年7月1日被告发生工伤，2017年5月4日被鉴定为伤残十级。原告认为，一次性伤残补助金是由工伤保险基金支付，原告已将赔付金额25305元全额支付给被告，仲裁裁决原告支付差额并无依据，故提起诉讼，请求支持诉请。被告冉东才答辩称，驳回诉请，维持仲裁裁决。本院经审查认为，原告与被告建立劳动关系后，已依法为被告缴纳社会保险费，故被告因工伤事故所能获得的一次性伤残补助金应由工伤保险基金予以核付，而因原告缴费基数不足所导致的一次性伤残补助金差额则并不属于人民法院受理范畴，本院对此不予理涉，本案应当驳回起诉。另外，由于该事项不属于人民法院受理范畴，故昆劳人仲案字﹝2018﹞第0138号仲裁裁决书并不生效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告通力电梯有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  吕彬二〇一八年四月十七日书 记 员  严夏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8757号
原告孙超杰，男，1996年1月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘港，男，1997年5月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告孙超杰与被告刘港健康权纠纷一案中，因本案必须以刘港不服银川市公安局兴庆区分局行政处罚一案的审理结果为依据，而上述案件尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄慧波
代理审判员 徐贵友
代理审判员 周 娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 张明星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1469号
原告杨振积，男，1966年10月16日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告梁权开，男，1976年10月13日出生，汉族，灵山县烟墩镇六家村委会农民，住。
本院在审理原告杨振积与被告梁权开买卖合同纠纷一案中，原告杨振积于2016年7月27日以被告梁权开已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振积在诉讼过程中撤回对被告梁权开的起诉，是其真实意思表示以及在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨振积撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨振积负担。
审判员 黄 娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 谭佳静
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第01340号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
法定代表人姚光新，男，该行行长。
被告邰立新，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行诉被告邰立新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回起诉。
本案受理费525元，由原告负担。
审判员 刘鸿钧
二〇一四年十月二十日
书记员 肖 赟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异74号
异议人：姜建成，男，汉族，1961年6月25日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：晏春来，男，汉族，1959年12月13日生，住长春市。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人晏春来与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人姜建成向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜建成称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点11号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告晏春来与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第396号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，晏春来向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第729号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜建成向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点11号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜建成所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点11号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜建成的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第170号
原告鲁学文，男，1958年2月20日出生，汉族。
原告张国锋，男，1969年10月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人马政东，平顶山宏大法律服务中心工作人员。
被告中平能化神马有限责任公司十二矿。
法定代表人韩留生，矿长。
原告鲁学文、张国锋诉被告中平能化神马有限责任公司十二矿财产损害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，2005年3月，我们在卫东区上徐村金牛山南坡承包了200亩荒山和石榴园。经过几年的栽培，石榴树进入盛果期。后被告在此修风井路，毁坏石榴树536棵，3年来给我们造成直接经济损失45.2万元。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿452000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉，应当提供被告的确切身份及明确的送达地址，而本案原告未能提供被告准确的送达地址及确切的身份证明，故本案没有明确的被告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告鲁学文、张国锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫民初字第170号原告鲁学文，男，1958年2月20日出生，汉族。原告张国锋，男，1969年10月15日出生，汉族。委托代理人马政东，平顶山宏大法律服务中心工作人员。被告中平能化神马有限责任公司十二矿。法定代表人韩留生，矿长。原告鲁学文、张国锋诉被告中平能化神马有限责任公司十二矿财产损害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，2005年3月，我们在卫东区上徐村金牛山南坡承包了200亩荒山和石榴园。经过几年的栽培，石榴树进入盛果期。后被告在此修风井路，毁坏石榴树536棵，3年来给我们造成直接经济损失45.2万元。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿452000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉，应当提供被告的确切身份及明确的送达地址，而本案原告未能提供被告准确的送达地址及确切的身份证明，故本案没有明确的被告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告鲁学文、张国锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 兵人民陪审员  王国增二〇一四年四月二十二日书 记 员  孟慧芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第50号
原告：钟丽霞。
委托代理人：江力、王嫣。
被告：方卿。
本院在审理原告钟丽霞诉被告方卿侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟丽霞撤回对被告方卿的起诉。
案件受理费585元，减半收取293元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 易 青
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1808号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年11月5日生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区平南县。2016年10月26日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1662号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年9月19日2时许，被告人唐某爬围栏进入佛山市禅城区张槎仙槎路8号保利香槟花园小区，然后攀爬排水管从卫生间窗户进入X区X座XXX房被害人杨某的家中，趁被害人熟睡之机盗走被害人杨某一台价值人民币2537元的苹果iPhone6手机和人民币100元。
二、次日凌晨2时许，被告人唐某采取同样方式进入上述房屋，窃取被害人杨某一台价值人民币999元的惠普185210一体电脑。
被害人杨某在两次被盗后均报警，民警进行现场勘验时各提取指纹一枚。
2016年10月26日2时许，被告人唐某再次到保利香槟花园小区准备盗窃时被小区保安抓获。民警到场后将被告人唐某带至派出所讯问，但被告人唐某未供认上述犯罪事实，后民警将现场提取的指纹与被告人唐某的指纹进行比对，得出同一的结论。次日，民警再次对被告人唐某进行讯问，被告人唐某供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，到案经过，接受证据材料清单，广东省增值税普通发票，情况说明，指纹认定意见书，证人谭某、李某的证言及辨认笔录，被害人杨某的陈述，被告人唐某的供述及辨认笔录，价格认定意见书，现场勘查笔录，提取痕迹、物证登记表，方位示意图，平面示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物二次，价值人民币3636元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某提出其具有自首情节的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人唐某有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张艾嘉
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2940号
原告：王奇，男，1977年11月8日出生，汉族，住新野县。
被告：唐胜春，男，1988年11月11日出生，汉族，住所地不详。
原告王奇与被告唐胜春租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员张欣独任审判，公开审理了本案。
原告王奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告机械租赁费20000元及逾期之日起的利息，原样返还原告的三丰喷播机；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与我于2017年7月8日签订一份喷播机租赁合同，约定被告以每月20000元的租金租赁原告的喷播机，租赁时间从2017年7月9日开始，被告支付押金5000元和15000元后不再支付费用，被告又不返还机械。现诉至贵院，请求判如所请。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告唐胜春准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告唐胜春的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王奇的起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘良帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206财保78号
申请人：王忠武、周正芬、汪道德等26人
代表人：王忠武，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
代表人：周正芬，女，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省。
代表人：汪道德，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人：宁波宝笛工艺精机有限公司（组织机构代码：74739782-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路529号。
法定代表人：贺建君。
宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人王忠武、周正芬、汪道德等26人与被申请人宁波宝笛工艺精机有限公司劳动争议一案中，申请人王忠武、周正芬、汪道德等26人于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁波宝笛工艺精机有限公司银行存款821460元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人王忠武、周正芬、汪道德等26人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波宝笛工艺精机有限公司银行存款821460元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人王忠武、周正芬、汪道德等26人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 沈晓宁
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00116号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吕某，建筑工人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年3月13日被黄梅县公安局取保候审，2014年4月30日由本院决定并执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年1月1日15时许，黄梅县小池镇妙乐村新农村建设工地经理张某某因车辆通行问题，在该工地将被告人吕某的父亲吕某某打伤（张某某另案处理）。同年2月16日13时许，吕某为讨要说法伙同十余人乘坐四辆小车窜至小池镇妙乐村新农村建设工地，见工地无人，吕某持钢管将工棚一办公室玻璃砸破，工地的工人徐某某听到响声后出门查看，吕某又持钢管无故朝徐某某左腰、左大腿、后背、左小臂等部位各击打一下，致使徐某某左尺骨骨折、身上多部位受伤。经鉴定，被害人徐某某的人体损伤程度为轻伤二级。
2014年3月12日，被害人徐某某书面对吕某表示谅解。2014年3月13日，吕某主动到黄梅县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人吕某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。但被告人吕某在案发后主动投案，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人徐某某的陈述；证人韩某、黄某、童某某、张某某等人的证言；辨认笔录三份；到案经过；黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书黄楚剑（2014）临法鉴字118号；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某邀约他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人归案后，坦白自愿认罪，且同意该案适用简易程序审理，其行为得到了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人吕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕某的刑期自2014年4月30日起至2014年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一四年五月二十八日
书记员 洪 波
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终77号
上诉人（原审被告）:山东桑乐太阳能有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：于飞，男，1981年10月12日出生，汉族，该公司职员，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，该公司职员，住山东省龙口市。
被上诉人（原审原告）:济南德沃炫佶电子有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈赛亭，总经理。
委托诉讼代理人：贾真，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐岩岩，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）因与被上诉人济南德沃炫佶电子有限公司（以下简称德沃公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑乐公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回德沃公司的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用全部由德沃公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。德沃公司提供的证据不足以证明其履行了相应货值的供货义务，而一审法院认定其履行了供货义务明显错误，应予纠正。（二）一审法院适用法律错误。桑乐公司与德沃公司没有签订书面的买卖合同，双方没有就逾期付款利息进行约定，即使支持逾期付款利息也应该从德沃公司起诉之日起计算。而一审法院却以开具发票之日作为逾期付款利息起算时间明显错误。
德沃公司辩称，一审法院认定事实正确。德沃公司与桑乐公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，德沃公司在一审中提交了出库单、增值税专用发票、员工之间的QQ聊天记录等证据，证明德沃公司已履行了供货义务。且桑乐公司在一审庭审中已认可欠付德沃公司货款275424.22元的事实。一审法院适用法律正确，应当依法维持原判。一审法院在判决中适用了《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的法律规定，对支付的时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，一审法院判决桑乐公司自开具发票之日起支付逾期付款利息，合法正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回桑乐公司的上诉，并依法维持原判。
德沃公司向一审法院起诉请求：1、判令桑乐公司支付货款275424.22元，以及至欠款还清为止的逾期付款利息；2、判令桑乐公司返还风险保证金30万元，以及自2013年11月30日至欠款还清为止的占用资金的利息损失。
一审法院认定事实：桑乐公司与德沃公司间存在买卖合同关系，德沃公司于2013年11月29日给付桑乐公司风险保证金30万元，并根据其向桑乐公司交付货物的价格，向桑乐公司出具发票8份，桑乐公司仅支付部分货款，具体情况如下：1、2014年12月16日出具，金额为41409.98元，桑乐公司付款35964.33元，尚欠5445.65元；2、2015年1月8日出具，金额为32736.39元，桑乐公司未支付；3、2015年4月3日出具，金额为35429.94元，桑乐公司未支付；4、2015年5月8日出具，金额为28202.84元，桑乐公司未支付；5、2015年5月21日出具，金额为45893.84元，桑乐公司未支付；6、2015年6月26日出具，金额为48872.46元，桑乐公司未支付；7、2015年8月17日出具，金额为43488.54元，桑乐公司未支付；8、2015年9月23日出具，金额为35354.45元，桑乐公司未支付。
一审法院认为，桑乐公司与德沃公司的买卖合同关系依法成立并有效，德沃公司交付货物并根据交付情况开具发票后，桑乐公司没能及时足额付款，应当承担支付货款和赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款利息损失应自德沃公司开具发票之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算。德沃公司为顺利履行双方间的买卖合同，自愿给付桑乐公司30万元风险保证金，现德沃公司要求返还，桑乐公司表示同意，应当予以确认。由于桑乐公司占用该资金是双方合意的结果且未约定占用期间的利息，故德沃公司要求自资金占用之日起计算利息的主张不应予以支持。根据法律规定，该资金占用利息可自德沃公司主张返还之日起计算，因德沃公司无证据证明曾主张返还，故桑乐公司提出的以起诉之日作为利息起算点的答辩理由，应当予以采纳。利率依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、桑乐公司于判决生效之日起十日内给付德沃公司货款275424.22元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别自2014年12月16日起以5445.65元为基数，自2015年1月8日起以32736.39元为基数，自2015年4月3日起以35429.94元为基数，自2015年5月8日起以28202.84元为基数，自2015年5月21日起以45893.84元为基数，自2015年6月26日起以48872.46元为基数，自2015年8月17日起以43488.54元为基数，自2015年9月23日起以35354.45元为基数，计算至判决生效之日止）；二、桑乐公司于判决生效之日起十日内返还德沃公司风险保证金30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以300000元为基数，自2015年11月10日起计算至判决生效之日止）；三、驳回德沃公司的其他诉讼请求。如果桑乐公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13673元，由桑乐公司负担。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，德沃公司提交的出库单、增值税专用发票、对账单、网银转账凭证以及员工间的QQ聊天记录等证据，足以证明德沃公司已经履行了供货义务，且桑乐公司在一审庭审中也认可了尚欠德沃公司275424.22元货款的事实，故一审法院认定事实清楚，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据时同时支付。一审法院判令桑乐公司自开具发票之日起支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13673元，由上诉人山东桑乐太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 柳旺林
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3292号
申请执行人：常州克拉赛克门窗有限公司，统一社会信用代码：91320412718584893U，住所地江苏省武进经济开发区稻香路36号。
法定代表人：沈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。
被执行人：杨海浪（曾用名杨亚浪），男，汉族，1975年7月4日生，住海南省儋州市，现住海南省三亚市吉阳区河东路***号中恒建材家居广场*号楼*层338、340商铺。
被执行人：张华英，女，汉族，1979年10月15日生，住海南省儋州市，现住海南省三亚市吉阳区河东路***号中恒建材家居广场*号楼*层338、340商铺。
申请执行人常州克拉赛克门窗有限公司与被执行人杨海浪、张华英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0412民初8294号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨海浪、张华英应向申请执行人常州克拉赛克门窗有限公司支付货款422017元，并承担该款自2016年9月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费3816元，合计425833元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额银行存款可供执行，被执行人张华英名下琼Ｃ×××××汽车一辆因年代较长，价值不高，申请执行人向本院申请不对该车辆查封处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对被执行人限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的425833元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初8294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 蒋建忠
法官助理 曹玉玉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3292号申请执行人：常州克拉赛克门窗有限公司，统一社会信用代码：91320412718584893U，住所地江苏省武进经济开发区稻香路36号。法定代表人：沈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人：杨海浪（曾用名杨亚浪），男，汉族，1975年7月4日生，住海南省儋州市，现住海南省三亚市吉阳区河东路***号中恒建材家居广场*号楼*层338、340商铺。被执行人：张华英，女，汉族，1979年10月15日生，住海南省儋州市，现住海南省三亚市吉阳区河东路***号中恒建材家居广场*号楼*层338、340商铺。申请执行人常州克拉赛克门窗有限公司与被执行人杨海浪、张华英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0412民初8294号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨海浪、张华英应向申请执行人常州克拉赛克门窗有限公司支付货款422017元，并承担该款自2016年9月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费3816元，合计425833元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额银行存款可供执行，被执行人张华英名下琼Ｃ×××××汽车一辆因年代较长，价值不高，申请执行人向本院申请不对该车辆查封处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对被执行人限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的425833元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初8294号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  蒋建忠法官助理  曹玉玉二〇一八年六月十二日书 记 员  张晓峰