新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第2号
原告：北京市同一源律师事务所
负责人：周乐良，该事务所主任。
委托代理人：史峥嵘
被告：魏昌会
被告：新疆巍博投资有限公司
法定代表人：魏昌会，该公司董事长
原告北京市同一源律师事务所与被告魏昌会、新疆巍博投资有限公司（以下简称巍博公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，于2015年4月20日，依法由助理审判员马彦玲担任审判长，与人民陪审员白存莲、朱辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史峥嵘到庭参加诉讼，被告魏昌会、巍博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，二被告因与王兆、石河子西部翡翠能源化工有限公司、翡翠（北京）国际能源投资有限公司发生经济纠纷，与原告签订《聘请律师合同》，约定二被告委托原告代理该案，合同签订后三日内支付50000元，剩余代理费按债权实现金额的10%支付代理费；被告撤案的，视为原告完成代理任务，全额给付代理费；一方违约，须承担应付报酬30%的违约金。合同签订前后，原告派律师赴北京、乌鲁木齐、石河子、玛纳斯等地收集了有关证据材料，作了充分准备工作，制定了纠纷解决方案，草拟了相关法律文书。2012年12月14日，原告指派律师代表被告前往乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队报案，并积极配合协助乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队的后续调查。2013年3月4日，王兆迫于公安机关压力，通过中间人与被告联系，表示愿意偿还资金。被告鉴于中间人与其有业务合作关系，同意王兆在6个月内偿还全部欠款，并由中间人提供连带保证。原告为被告起草了《还款协议书》。2013年3月14日，被告向乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队书面撤案，之后被告按期收回了345万元的资金。经过原告上述的工作，二被告挽回345万元的经济损失，代理任务圆满完成，之后，原告多次要求二被告按合同支付代理费，二被告虽口头答应支付，却迟迟不予兑现，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。请求：1、判令二被告支付代理费395000元；2、判令二被告支付违约金118500元；3、判令二被告赔偿财产保全费3150元；4、判令二被告承担公告费710元，邮寄费80元。
被告魏昌会、巍博公司未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提交以下证据：
一、2012年12月11日《聘请律师合同》1份、2012年11月25日巍博公司出具给北京市同一源律师事务所律师史峥嵘的《授权委托书》1份、2012年11月22日原告代为起草的《报案材料》1份、2013年3月6日原告代为起草的《协议书》1份、2013年3月6日北京市同一源律师事务所律师史峥嵘与魏昌会的谈话笔录1份、2013年3月14日巍博公司出具的《撤案申请书》1份，证明二被告共同委托原告代理其欠款纠纷案件，合同约定了代理费的支付方法，合同第6条约定了违约金的计算方法，第9条约定二被告撤案的视为原告完成任务；二被告授权原告代表被告办理相关手续，原告依约履行了合同；二被告与王兆达成还款协议，约定还款金额是345万元，该金额也是原告在本案计算代理费的基数；二被告主动要求撤案，并撤销了报案。二被告未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、石河子西部翡翠能源化工有限公司、翡翠（北京）国际能源投资有限公司的工商档案各1份、原告代二被告调查取证的照片7张，证明原告在履行合同期间派律师赴北京、石河子等地调查取证，经过调查发现王兆虚假出资注册石河子西部翡翠能源化工有限公司并与本案二被告合作，合作期间石河子西部翡翠能源化工有限公司被吊销，吊销后王兆依然收取被告合作款，因王兆涉嫌刑事犯罪，进行了报案。二被告未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、2015年2月8日《公告收款收据》2张、诉前保全费收费票据1张、邮寄收据1张，证明因本案原告支出公告费710元，保全申请费3120元，邮寄费80元。二被告未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告魏昌会、巍博公司未向本院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2012年11月25日，被告巍博公司出具给原告北京市同一源律师事务所律师史峥嵘《授权委托书》，载明：巍博公司现聘请北京市同一源律师事务所史峥嵘律师为我公司与王兆一案的专项法律顾问，具体授权如下：代表巍博公司参加与其谈判、协商；代表巍博公司采取法律手段维护合法权益；代表巍博公司向有关党政、司法部门反映情况，办理报案手续；事前得到书面确认可签署法律文件；参与调查、了解有关情况；转达相关法律文件。2012年11月22日原告律师代被告起草《报案材料》1份，就王兆的行为向乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队报案。2012年12月11日，原告（甲方）与被告巍博公司（乙方）签订《聘请律师合同》，约定甲方接受乙方聘请，指派史峥嵘律师为乙方的代理人，参与乙方与王兆、石河子西部翡翠能源化工有限公司、翡翠（北京）国际能源投资有限公司欠款纠纷一案的代理工作，律师须根据委托权限依法代理；代理权限为特别代理；合同签订后三日内支付50000元，剩余代理费按乙方每笔收回债权金额的10%支付，乙方自愿放弃的债权仍然按以上比例计付代理费（以上代理费为税后），甲方给乙方开具发票时，乙方承担税款；乙方应如实提供本案所需证据材料；甲方应积极收集有关证据材料，努力完成代理任务；一方违约，须承担应付劳动报酬30%的违约金；乙方撤案的，视为甲方完成代理任务，全额给付代理费。合同还约定了其他内容。合同签订前后原告派律师前往北京市、乌鲁木齐市、石河子市等地进行调查取证。后因中间人从中协调巍博公司与王兆之间的纠纷，2013年3月6日，巍博公司的法定代表人魏昌会向北京市同一源律师事务所律师史峥嵘说明了中间人协调要求撤案的情况（谈话笔录记载魏昌会说“前天准油的秦总把我叫过去谈王兆的事，对王兆拿我345万元的事情，秦总出面说和，并担保，王兆答应6个月内还我钱，这是他们打的欠条（出示欠条）。王兆把原来打的150万元条子收回去了”，“他们要求我不要告了，撤案。”），史峥嵘向魏昌会告知了撤案的风险，魏昌会要求史峥嵘起草协议；史峥嵘当场起草了《协议书》并交给魏昌会，并告知魏昌会如果要撤案，请巍博公司出具书面撤诉申请，以便办案机关结案。2013年3月6日当天，就魏昌会与史峥嵘的上述沟通情况，史峥嵘给魏昌会做了谈话笔录，并由魏昌会签字确认。2013年3月6日，巍博公司（债权人）、王兆（债务人）、秦勇（保证人）、魏昌会（债权人）四方签订了《协议书》，约定解除巍博公司与王兆的《合作协议》，王兆累计收到巍博公司的345万元的款项全部转为借款，巍博公司将对王兆的债权全部转让给魏昌会，自协议签订之日起王兆向魏昌会付清全款，秦勇对王兆的欠款本息、违约金及实现债权费用提供连带责任担保。该协议书有王兆、秦勇、魏昌会署名，未加盖巍博公司印章。2013年3月14日巍博公司出具了《撤案申请书》，向乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队撤案。二被告至今未向原告支付代理费。
本院认为，原告与被告巍博公司签订的《聘请律师合同》合法有效，对双方具有约束力，双方应当依约履行。原告依照合同约定履行了代理义务。《律师聘请合同》第九条约定，巍博公司撤案的，视为原告完成代理任务，全额给付代理费。巍博公司与王兆的案件已由巍博公司撤案，依约原告的代理任务完成，巍博公司应当全额给付代理费。关于代理费，双方约定合同签订三日内支付50000元，剩余按收回债权金额的10%支付。巍博公司法定代表人魏昌会在2013年3月6日的谈话笔录中认可王兆对其欠款数额为345万元。巍博公司、王兆、秦勇、魏昌会四方《协议书》确定的王兆欠款金额为345万元，虽然该协议书上无巍博公司盖章，但其法定代表人魏昌会作为债权受让方有签字，对王兆欠款345万元的金额王兆、秦勇、魏昌会均签字认可。《协议书》签订后，巍博公司出具了《撤案申请书》，向乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队撤案。据此，《聘请律师合同》约定的收回债权金额应当认定为345万元，故巍博公司欠付原告的代理费为395000元（50000元＋3450000元×10%）。合同约定自签订之日起三日内支付50000元代理费，对剩余代理费，《聘请律师合同》未约定付款时间，巍博公司应当在原告完成代理任务（即巍博公司撤案）之日起向原告支付代理费，巍博公司既未在合同签订之日起三日内支付50000元，也未在原告完成代理任务后支付剩余代理费，其行为已构成违约，巍博公司应当依约向原告支付应付劳动报酬30%的违约金118500元（395000元×30%）。本案起诉前，原告向本院提出诉前保全申请，发生保全申请费3120元，诉前保全系因巍博公司违约引起，保全申请费理应由巍博公司承担。同理，本案诉讼过程中发生邮寄费80元、公告费710元，应由巍博公司承担。综上，原告要求被告巍博公司支付代理费395000元、违约金118500元、邮寄费80元、公告费710元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付保全申请费3150元的诉讼请求，有据部分3120元，本院予以支持。《律师聘请合同》系原告与被告巍博公司签订，委托代理关系亦发生在原告与被告巍博公司之间，被告魏昌会在委托代理关系中的行为均系作为巍博公司法定代表人的职务行为，其法律后果依法由巍博公司承担，故原告对被告魏昌会的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告魏昌会、巍博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第四百零五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆巍博投资有限公司支付原告北京市同一源律师事务所代理费395000元（50000元＋3450000元×10%）；
二、被告新疆巍博投资有限公司支付原告北京市同一源律师事务所违约金118500元（395000元×30%）；
三、被告新疆巍博投资有限公司支付原告北京市同一源律师事务所保全申请费3120元；
四、被告新疆巍博投资有限公司支付原告北京市同一源律师事务所邮寄费80元、公告费710元；
五、驳回原告北京市同一源律师事务所对被告魏昌会的诉讼请求。
上述款项，被告巍博公司须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额517440元，给付金额517410元，占诉讼标的额99.99%。案件受理费8974.40元（原告已预交），由被告巍博公司负担8973.50元，由原告负担0.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 白存莲
人民陪审员 朱 辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘浩然