福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初25号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，组织机构代码61202759-7。
法定代表人葛明，董事长。
委托代理人傅剑平，李瑞芬，福建秋生律师事务所律师。
被告启轩（厦门）集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号312室。
法定代表人吴凤琴。
被告陈长芹，女，1946年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告启轩（厦门）集团有限公司（下称启轩公司）、陈长芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的委托代理人傅剑平到庭参加诉讼。被告启轩公司、陈长芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司诉称，陈长芹系湖里区泗水道597号23跃24层01单元、02单元、03单元、04单元（海富中心A座）房产及湖里区泗水道595号地下一层B07、B08、B09、B10、B11车位的业主，启轩公司为上述房产及车位的实际使用人。2014年8月1日，启轩公司作为讼争房产及车位的使用人与原告签订《物业服务合同》，约定讼争房产建筑面积为1829.74平方米、车位5个，期限自2014年8月1日起至2016年6月30日止。根据合同第三条约定，物业管理服务费标准为每月6元/平方米、车位管理费每月（位/库）80元/个、水电公摊标准为每月6元/平方米、写字楼公共维修金按建筑面积每月1.5元/平方米、车位维修金按每月5元/个收取，用户个人按用电单元电表计量，按1.07元/度价格收取。自2015年4月起至2015年8月止，两被告无故拖欠上述期间各项费用，包括物业管理费54892.2元、车位管理费2000元、专项维修金13723.05元、车位维修金125元、公摊水电费54892.2元、电费10040.88元，合计135673.33元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，陈长芹作为讼争房产及车位的业主应对物业使用人应缴物业费承担连带偿付责任，故原告请求判令：1.被告启轩公司向原告支付物业管理服务费54892.2元、专项维修资金13723.05元、公摊水电费54892.2元、电费10040.88元及车位管理费2000元、车位维修金125元，合计135673.33元，及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际付清日止）；2.被告陈长芹对被告启轩公司的上述款项承担连带偿还责任。
被告启轩公司及陈长芹均未作答辩。
经审理查明，陈长芹系厦门市湖里区泗水道597号2301、2302、2303、2304室房产及厦门市湖里区泗水道595号地下一层第B07、B08、B09、B10、B11号车位的业主，上述房产建筑面积分别为569.79、354.07、207.46、698.42平方米，合计1829.74平方米。原告（甲方）与启轩公司（乙方）曾就启轩公司使用五缘湾泗水道597-599号海富中心办公场所的物业服务事宜签订一份《物业服务合同》，约定：物业使用位置为海富中心A幢2301-2306、2401-2402单元，面积为1829.74平方米，物业服务期限自2014年8月1日起至2016年6月30日止，甲方按使用建筑面积6元/㎡/月向乙方收取综合管理服务费，合计每月为10978.44元；车位管理费按乙方使用车位80元/个/月收取；甲方按使用建筑面积1.5元/㎡/月向乙方收取公共维修金，合计每月2744.61元；车位维修金按乙方使用车位5元/个/月收取；大厦共用部位、公共设施设备使用发生及损耗的水电费全年均价按乙方使用建筑面积6元/㎡/月向乙方收取，合计每月公摊水电费10978.44元，单元内电费按用户单元电表计量及政府规定价格计算收取；若乙方未按期缴交费用，每逾期一天，甲方除按逾期欠费金额3‰向乙方收取违约金外，同时将停止欠费项目的服务等。合同签订后，启轩公司向原告支付了上述房产及车位至2015年3月的管理费、维修金、电费及公摊水电费。原告已向水电部门支付了2015年4月至8月间讼争房产的公摊水电费44900.51元、电费10040.88元。
本案在审理过程中，原告陈述讼争房产及车位由启轩公司携带验房单与原告进行交接，并在此后实际由启轩公司使用及支付相关的物业管理费用；讼争房产整体为写字楼，该写字楼的电费由供电部门统一向原告收取后，再由原告按户向业主收取。
以上事实，有原告提交的《物业服务合同》、厦门市地方税务局通用机打发票、土地房屋登记卡、水费查询清单、福建省电费清单以及法庭审理笔录为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本案中，讼争房产及车位属陈长芹所有，但相关的《物业服务合同》则由原告与启轩公司签订，且在实际履行合同的过程中，亦由启轩公司向原告支付物业服务费用。因此，原告所述讼争房产及车位实际由启轩公司使用，符合客观事实，本案亦符合《物业管理条例》第四十二条第一款规定的“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用”的情况。现原告依约提供了物业服务，启轩公司作为使用人、陈长芹作为业主均未向原告支付2015年4月至2015年8月期间房产的物业管理费54892.2元（6元/㎡/月×1829.74㎡×5个月）及维修金13723.05元（1.5元/㎡/月×1829.74㎡×5个月）、车位的管理费2000元（80元/个/月×5个车位×5个月）及维修金125元（5元/个/月×5个车位×5个月）、公摊水电费44900.51元及房产内使用的电费10040.88元，合计125681.64元，其行为已构成了违约，除应继续履行支付上述费用之义务外，还应按合同约定承担违约责任，原告诉求按银行同期贷款利率自起诉之日起计算逾期付款的利息损失，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《物业管理条例》第四十二条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，上述费用及利息损失应由启轩公司负责承担支付义务，由陈长芹承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启轩（厦门）集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司2015年4月至2015年8月期间的房产物业管理费54892.2元及维修金13723.05元、车位管理费2000元及维修金125元、公摊水电费44900.51元及房产所使用的电费10040.88元，合计125681.64元。
二、被告启轩（厦门）集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司逾期付款利息损失（以125681.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月4日起计至本判决确定的付款之日止）。
三、被告陈长芹对被告启轩（厦门）集团有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3013元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担222元，被告启轩（厦门）集团有限公司负担2791元（被告陈长芹负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE