宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第3152号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告孟庆玲，居民身份证号码×××，女，1960年1月8日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告高洪江，居民身份证号码×××，男，1949年7月24日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告高秋艳，居民身份证号码×××，女，1976年10月5日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
二被告委托代理人冯秀琴，女，1973年7月2日生，汉族，法律工作者，住宾县。
原告孟庆玲与被告高洪江、高秋艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告孟庆玲于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告孟庆玲及其委托代理人尹贻红，被告高秋艳及其二被告的委托代理人冯秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆玲诉称：原告在宾县第三小学正门西侧摆摊卖货，三小学校长告诉原告将摊摆到东侧，西侧栽树，原告将摊摆到东侧，二被告看到后强行将原告冰柜推到道边，原告往回拉时，二被告对原告进行欧打，公安机关对二被告作出行政处罚，原告的经济损失二被告未赔偿，现要求二被告赔偿医疗费5，773.55元，误工费6，000元（30天×200元），护理费4，200元（21天×200元），伙食补助费2，100元（21天×100元），交通费20元，合计18，093.55元并承担诉讼费用。
二被告辩称：各项请求都不同意赔偿，原告所述与事实不符。二被告是父女关系，二被告在宾州镇第三小学门东侧经营小食品饮料多年，原告是2012年开始在三小学门西侧经营小食品饮料。2014年5月5日被告出摊时发现原告私自将其摊位摆到二被告摊位处，由于三小学门东侧客流量比较大，被告高秋艳见原告强占其摊位位置与原告说理，原告辱骂被告高秋艳，原告及其丈夫李君在讲理过程中，将高洪江打伤。二被告没有打原告，所以不同意赔偿。
在本院开庭审理过程中，孟庆玲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，高洪江、高秋艳发表了质证意见。
孟庆玲举示证据情况如下：
证据A1.诊断书、病案各一份，拟证明孟庆玲伤情、住院经过及天数，二级护理。
证据A2.医药费票据四张，金额5，773.55元，药费清单一份，拟证明孟庆玲支付医疗费的数额。
证据A3.公安机关行政处罚决定书二份，拟证明高洪江、高秋艳殴打孟庆玲违法事实存在，并经公安机关作出处罚，本案因果关系成立，高洪江、高秋艳应尽赔偿义务。
证据A4.护理人员女儿李晶华、女婿樊平身份证、户口本各一份，拟证明护理人员李晶华是个体工商户，樊平是城镇居民，主要是由樊平护理。
证据A5.诊断书一份，拟证明孟庆玲的伤情及住院期间二级护理的事实。
证据A6.宾县中医院医疗处方18张，住院收据小票40张，拟证明原告用药和支出费用的情况。
高洪江、高秋艳对孟庆玲举示的证据质证认为：证据A1，对真实性没异议，对关联性有异议，病程记录医嘱单可以看出原告住院时间有跳跃，在2014年5月10日到26日原告没有住院，有挂床现象。丹参干粉、参柏舒心胶囊是治疗冠心病的药，与外伤无关的。证据A2，对真实性没异议，对关联性有异议，5元注射费票据非正规票据，清单上能看出原告治疗的是心脏病，威灵骨刺膏、心电图、检查费用与外伤无关。证据A3，无异议。证据A4，对真实性没异议，对证明问题有异议，没有结婚证，护理人员也不在一个户口本上，证明不了两人有什么关系，李晶华是农民。证据A5，对真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明是二级护理。医院的护理不是真实的。证据A6，对真实性无异议，对证明的问题有异议，住院收据小票有2014年5月5日、5月10日、5月15日、5月20日、5月26日的票据，其他时间没有票据，处方上没有详细处置方式和用药方式，有四张票据是空白的，其中有治疗心脏病和骨刺的药，与外伤无关，证明不了原告证明的问题。
法院调取的宾县公安局行政案件卷宗里孟庆玲、高洪江、高秋艳、李君、孟庆珍、张绪东、郑淑珍的询问笔录，孟庆玲对高洪江、高秋艳和李君笔录有意见，陈述事实不真实，李君在公安机关陈述的事实和公安机关对李君做的询问笔录不一致，对其他没意见。高洪江、高秋艳对孟庆玲及孟庆珍的笔录有意见，对其他没意见。
高洪江、高秋艳未举示证据。
本院确认：孟庆玲提出的证据A1、证据A2，高洪江、高秋艳对真实性无异议，对关联性有异议，金额5元票据是收费通知单，不是医疗费票据，不予采信。高洪江、高秋艳虽对治疗的合理性、必要性有异议，但未提出相反证据，该证据予以采信。证据A3，无异议，作为定案的证据采信。证据A4，高洪江、高秋艳对真实性无异议，予以采信。证据A5、来源合法，与本案有关联性，能够证明孟庆玲主张的事实，予以采信。证据A6与孟庆玲提出的证据A1能够相互佐证，作为本案的参考证据。
法院调取的宾县公安局卷宗里孟庆玲、高洪江、高秋艳、李军、孟庆珍、张绪东、郑淑珍的询问笔录，孟庆玲、高洪江、高秋艳无意见的部分，予以采信。有意见的部分，作为参考证据。高洪江、高秋艳对孟庆珍的询问笔录有意见，但未提出相反证据，本院予以采信。
本院经审理查明：高洪江与高秋艳系父女关系。孟庆玲与高洪江在宾县第三小学校正门出摊经营饮料、小食品等。2014年5月5日，因摆放摊位发生争执，孟庆玲的丈夫李君和高洪江相互推冰柜争抢位置。之后高秋艳、高洪江与孟庆玲厮打时，致孟庆玲受伤。孟庆玲到宾县中医院治疗，医生诊断为：“左手指开放伤，左胸壁、腰部外伤、冠心病、心绞痛”，住院21天，支付医疗费5，768.55元，住院期间二级护理。2014年5月5日宾县公安局作出宾公（文）行罚决字（2014）＋553号、555号行政处罚决定书，分别给予高洪江、高秋艳行政拘留十日并处罚款五百元。孟庆玲向高洪江、高秋艳索赔未果，现孟庆玲诉至法院，要求高洪江、高秋艳赔偿医疗费5，773.55元，误工费6，000元（30天×200元），护理费4，200元（21天×200元），伙食补助费2，100元（21天×100元），交通费20元，合计18，093.55元并承担诉讼费用。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：
一、孟庆玲的损失高洪江、高秋艳应否赔偿；
二、孟庆玲主张医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费如何给付。
关于孟庆玲的损失高洪江、高秋艳应否赔偿的问题，本院认为，公民的生命健康权，依法受法律保护。孟庆玲受到的伤害系高洪江、高秋艳侵权行为所致，有宾县公安局公安行政处罚决定书为证，高洪江、高秋艳对孟庆玲受到的伤害应予赔偿。
关于孟庆玲主张医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费如何给付的问题，孟庆玲主张医疗费5，773.55元，高洪江、高秋艳虽对治疗的合理性、必要性有异议，但未向法庭提出证据，孟庆玲的医疗费5，768.55元，予以支持。孟庆玲主张每天误工费200元，未向法庭提出证据，其误工费标准，参照受诉法院所在地批发和零售业2013年度职工的平均工资43，308.00元计算。原告主张误工时间30天，亦未向法庭提出证据，其误工时间应按医疗机构记载的住院天数21天计算。原告虽主张每天护理费200元，但依据宾县中医院的诊断书，孟庆玲住院期间应一人护理，结合宾县中医院病案住院记录（一）中有李晶华的签名，且李晶华与孟庆玲系母女关系，由李晶华护理孟庆玲符合常理，孟庆玲亦未提供证据证明住院期间主要由樊平护理、李晶华是个体工商户，故本院确认由李晶华护理，因李晶华的身份是农民，其护理费标准应按2013年黑龙江省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资23，793.00元计算。住院伙食补助费的标准，按每天50元予以确定。交通费未向法庭提出证据，不予支持。
综上，孟庆玲的合法请求，应予支持。高洪江、高秋艳抗辩主张不成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高洪江、高秋艳自本判决生效之日起五日内赔偿原告孟庆玲医疗费5，768.55元；
二、被告高洪江、高秋艳自本判决生效之日起五日内赔偿原告孟庆玲误工费2，491.65元（21天×118.65元）；
三、被告高洪江、高秋艳自本判决生效之日起五日内赔偿原告孟庆玲护理费1，368.78元（21天×65.18元）；
四、被告高洪江、高秋艳自本判决生效之日起五日内赔偿原告孟庆玲伙食补助费1，050元（21天×50元）；
五、原告孟庆玲的其它请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，原告孟庆玲负担153元，被告高洪江、高秋艳负担67元，自判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长徐洪臣
审＋＋判＋＋员张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢春雨