wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00440号
原告李明菊。
委托代理人李青山，系原告丈夫。
委托代理人张建民，系河北世纪方舟律师事务所律师。
被告王进社。
委托代理人梁占杰，系河北中宇律师事务所律师。
原告李明菊与被告王进社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李明菊诉称，2014年6月17日，被告以资金紧张为由，向原告借款17万元，并约定借款利息为年利率10%。原告当即给付被告现金7万元，其他公司借款10万元收据一张。现原告要求被告给付所借资金，但至今未果。为此，特诉至贵院，请依法判决。
被告王进社辩称，被告现处于脑血栓后遗症恢复阶段，经被告回忆未曾向原告借款，故原告诉请不属实，请驳回原告诉请。
经审理查明，2014年6月17日，被告书写内容为“年利率10%。今收到李明菊现金7万元，李明菊票据一张10万元，落款为被告王进社”。
在审理过程中，被告对此收到条认为不是其本人书写，申请本院委托相关鉴定机构进行鉴定。鉴定意见为：2014年6月17日借条上的签名笔迹“王进社”及其他笔迹与王进社样本材料上的笔迹为同一人所书写。
认定以上的事实有当事人提交的收到条证明、河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据材料以及双方的质证意见等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相关的证据予以证明；证据不足的，应当承担不利的法律后果。在本案中，原告仅仅提供收到条，收到条不是借条，仅凭收到条记录的内容不能充分证明原、被告之间为民间借贷关系。故原告主张民间借贷关系证据不足，原告又无其它证据佐证，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
依法驳回原告李明菊的诉讼请求。
案件受理费减半收取1850元，由原告李明菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一六年三月三十日
书记员 崔亚平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石成安，男，1970年3月23日出生，侗族，贵州省黎平县村民，住该村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嬴维高，男，1978年11月11日出生，侗族，贵州省黎平县村民，住该村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆隆芝，女，1980年10月26日出生，侗族，贵州省黎平县村民，住该村。
再审申请人石成安因与被申请人嬴维高、陆隆芝生命权纠纷一案，不服本院（2016）黔26民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石成安申请再审称，2016年11月8日，申请人的法定代理人将申请人送黎平县人民医院诊断检查，诊断结果为：“申请人属三级智力残疾病人”。同年11月11日，经贵阳医学院第二附属医院诊断为：“精神发育迟滞”。由此可见，申请人属于限制民事行为能力人，故申请人与被申请人签订的《关于下香洞嬴江伟溺水死亡赔偿协议书》是否具有法律效力，一、二审法院没有依照法律的相关规定审查协议是否合法有效，就以该死亡赔偿协议为判决依据，采用证据不当。
一、二审法院没有深入实地调查嬴江伟的死亡原因，就以日常生活经验法则常理分析、推理认定嬴江伟是掉入申请人家化粪池死亡，没有任何证据证明。申请人在二审举证期间提供了4人的调查笔录，但二审法院没有依法组织双方当事人质证，程序违法。请求撤销（2015）黎民初字第763号和（2016）黔26民终1104号民事判决，改判认定《关于下香洞嬴江伟溺水死亡赔偿协议书》无效。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《关于下香洞嬴江伟溺水死亡》赔偿协议时，申请人是否属于限制民事行为能力人，无相关证据证明，且申请人在一、二审诉讼过程中既没有提出其属于限制民事行为能力人的答辩意见，也没有向人民法院申请对其行为能力进行司法鉴定。现申请人在申请再审期间提交的黎平县人民医院和贵阳医学院第二附属医院分别出具的临时疾病证明复印件，均不是具有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员作出的鉴定意见，不能作为认定申请人系限制民事行为能力人的依据，故申请人称其“属于限制民事行为能力人”的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
因申请人与被申请人双方在各自亲戚和村委会主任、支书等人参与下，协商赔偿事宜时，对“嬴江伟掉入申请人家化粪池溺水死亡”的事实均未提出异议，表示认可，在签订赔偿协议时，申请人还当场兑现2000元赔偿金。现申请人否认“嬴江伟掉入其化粪池溺水死亡”的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由申请人举证证明。现申请人未能举证证明，故应由其承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十六条规定，因涉案事实不属于人民法院主动调查的范围，故人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。因申请人没有向人民法院提出申请调查取证，故申请人称“一、二审法院没有深入实地调查嬴江伟死亡原因”的申诉理由，本院不予支持。
申请人在二审举证期间提供的其代理人对“刘朝基、妈建文、嬴万兴、陆振华、得建文”的调查笔录，属于证人证言，这些证人均是涉案协议的参与人，且在协议上签名捺手印，说明他们对“嬴江伟掉入申请人家化粪池死亡”的事实是认可的，但他们在接受申请人的代理人的调查中所陈述的事实与协议认定的事实不完全一致，在无其他证据证明的情况下，单就他们的证言不足以推翻本案事实。虽然二审法院没有通知这些证人出庭作证不当，但对本案事实的认定不产生实际影响。故申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上所述，申请人石成安的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石成安的再审申请。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年十月十一日
书记员 杨仁星
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0865号
申请执行人王小芹。
被执行人何顺新。现下落不明。
申请执行人王小芹与被执行人何顺新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）淮法民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，何顺新应于判决生效之日起10日内给付王小芹借款本金人民币280000元和利息（借款本金280000元的利息自2014年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并负担案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年八月六日
书记员 龚 媛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2091号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，该公司职工。
被告：张四良。
被告：江东芹。
被告：赵中山。
被告：江照杰。
被告：张四会。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张四良、江东芹、赵中山、江照杰、张四会金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名、被告张四良到庭参加诉讼，被告江东芹、赵中山、江照杰、张四会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张四良、江东芹归还贷款本金98400.00元，截止2015年8月28日利息16266.42元及以后发生的利息;2、要求被告赵中山、江照杰、张四会承担连带责任;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告张四良签订借款合同一份，约定原告向其提供借款99000.00元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月20日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告赵中山、江照杰、张四会签订保证合同，为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。2014年3月26日，原告与被告张四良的妻子江东芹签订共同还款责任承诺书。合同签订后原告向被告张四良发放了借款，后被告张四良未按期还款，原告名称变更。
被告张四良辩称，借款属实，没钱偿还。
被告江东芹、赵中山、江照杰、张四会未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2014年3月28日，沂源农信与被告张四良签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款99000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年3月28日至2015年3月20日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与赵中山、江照杰、张四会签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月26日，沂源农信与被告江东芹签订共同还款责任承诺书。沂源农信于2014年3月28日向被告张四良发放借款99000.00元，到期日2015年3月20日，利率10.25‰。被告张四良已偿还本金600.00元，截止2015年8月28日，被告张四良拖欠借款本金98400.00元，利息16266.42元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告张四良未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；被告江东芹与张四良系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成且被告江东芹作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告江东芹承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张四良、江东芹支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金98400.00元。
二、被告张四良、江东芹支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月28日的利息16266.42元及2015年8月29日后的利息（自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以98400.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告赵中山、江照杰、张四会对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张四良、江东芹追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593.00元，减半收取1296.50元，保全费1120.00元，由被告张四良、江东芹、赵中山、江照杰、张四会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2091号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，该公司职工。
被告：张四良，男，1968年6月11日出生，汉族，沂源县西里镇双胜村村民。
被告：江东芹，女，1970年2月1日出生，汉族，沂源县西里镇双胜村村民。
被告：赵中山，男，1965年8月２3日出生，汉族，沂源县中庄镇列里村村民。
被告：江照杰，男，1969年1月２日出生，汉族，沂源县西里镇梭背岭村村民。
被告：张四会，男，1964年1月10日出生，汉族，沂源县西里镇梭背岭村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张四良、江东芹、赵中山、江照杰、张四会金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名、被告张四良到庭参加诉讼，被告江东芹、赵中山、江照杰、张四会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张四良、江东芹归还贷款本金98400.00元，截止2015年8月28日利息16266.42元及以后发生的利息;2、要求被告赵中山、江照杰、张四会承担连带责任;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告张四良签订借款合同一份，约定原告向其提供借款99000.00元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月20日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告赵中山、江照杰、张四会签订保证合同，为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。2014年3月26日，原告与被告张四良的妻子江东芹签订共同还款责任承诺书。合同签订后原告向被告张四良发放了借款，后被告张四良未按期还款，原告名称变更。
被告张四良辩称，借款属实，没钱偿还。
被告江东芹、赵中山、江照杰、张四会未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2014年3月28日，沂源农信与被告张四良签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款99000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年3月28日至2015年3月20日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与赵中山、江照杰、张四会签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月26日，沂源农信与被告江东芹签订共同还款责任承诺书。沂源农信于2014年3月28日向被告张四良发放借款99000.00元，到期日2015年3月20日，利率10.25‰。被告张四良已偿还本金600.00元，截止2015年8月28日，被告张四良拖欠借款本金98400.00元，利息16266.42元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告张四良未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；被告江东芹与张四良系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成且被告江东芹作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告江东芹承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张四良、江东芹支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金98400.00元。
二、被告张四良、江东芹支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月28日的利息16266.42元及2015年8月29日后的利息（自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以98400.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告赵中山、江照杰、张四会对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张四良、江东芹追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593.00元，减半收取1296.50元，保全费1120.00元，由被告张四良、江东芹、赵中山、江照杰、张四会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 何玉红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4202号
罪犯邢举祥，男，汉族，1976年11月25日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2009年3月10日作出（2009）五刑初字第22号刑事判决，以被告人邢举祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯邢举祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢举祥予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯邢举祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢举祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邢举祥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢举祥减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年10月21日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1772号
申请执行人：代文花，女，1942年12月20日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：李士友，男，1967年9月20日出生，汉族，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第59号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人李士友的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年十月九日
书记员 赵庆国
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初64号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江市诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：当涂县护河群生商店，住所地安徽省当涂县护河镇（旺旺超市）。
经营者：周群生。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告当涂县护河群生商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年6月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 叶文胜
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二○二○一七年六月十四日
书记员 倪清怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民速字第00061号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
被告郑超国。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告郑超国物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年九月二十一日
书记员 许 斌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执23号
申请执行人陈文兴，男，1952年12月28日出生，汉族，现住大庆市。
被执行人大庆市东鹏建筑材料有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路龙宫南侧。
原告陈文兴与被告大庆市东鹏建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈文兴于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市东鹏建筑材料有限公司无财产可供执行，现申请执行人陈文兴亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1604号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十六日
书记员 刘 佳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第291号
原告：深圳浩业矿石有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：郑秋毫，该公司总经理。
委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告：鹤山市建资化工有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：黄智勇，该公司经理。
原告深圳浩业矿石有限公司（以下简称“浩业公司”）诉被告鹤山市建资化工有限公司（下称“建资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊伟和被告的法定代表人黄智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩业公司诉称：原告向被告供应货物，但被告收到货物后，一直不按约定支付货款给原告，至今尚欠原告货款1286655.56元及违约金。原告经多次催讨未果，现请求法院判令：1、被告立即支付货款1286655.56元及违约金（以本金1286655.56元，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2014年1月14日起到付清款日止）给原告；2、被告负担本案诉讼费。
原告浩业公司为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《原告营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证》复印件各1份，证明原告主体资格。
证据2、《被告工商信息》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明被告主体资格。
证据3、《深圳浩业矿石公司硫铁矿结算表》复印件1份。
证据4、《硫铁矿购销合同》复印件1份。
被告建资公司辩称：原告提交的证据3《深圳浩业矿石公司硫铁矿结算表》上的数据有误差，其他无异议。
被告建资公司为其辩解在举证期限内无证据提供。
经过开庭质证、认证、辩证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3有异议，认为该结算表上的数据存在误差。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月12日，原、被告签订了《硫铁矿购销合同》，约定从2013年11月1日至同年12月31日，原告每月向被告供应硫铁矿6000吨，合同还约定了交货地点、质量要求、验收方法、价格、结算与付款方式及其他事项等条款。合同签订后，原告依合同向被告供货。2013年12月13日，双方结算确认被告欠原告货款1886655.56元。被告于2013年12月25日支付了600000元给原告。就余款，原告经追收无果，于2014年10月13日诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告的诉讼主体均适格，双方签订的《硫铁矿购销合同》合法有效，应受法律保护。原告提供的《深圳浩业矿石公司硫铁矿结算表》，足以证明了被告至2013年12月13日止欠原告货款1886655.56元的事实。其后被告偿还了货款600000元，至今仍欠原告货款1286655.56元。在诉讼中，被告认为该结算表的计算有误差，但无提供证据证明其主张，为此，本院确认被告尚欠原告货款1286655.56元的事实。原告请求判令被告立即向原告支付货款1286655.56元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原、被告在合同中约定了硫铁矿经被告过磅验收合格后一个月内付款，但被告在2013年12月13日结算货款后，至今未全额付清货款给原告，被告的行为已构成违约。原告请求判令被告从2014年1月14日起至还清款日止，以本金1286655.56元，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷是被告收取原告供应的货物并结算后，无按照合同约定支付货款给原告所致，被告应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市建资化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告深圳浩业矿石有限公司支付货款1286655.56元及逾期付款违约金（违约金的计算方法：以实际欠款数为基数，从2014年1月14日起至本判决确定的付款日止，按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8190（已减半收取），由被告鹤山市建资化工有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一四年十一月十九日
书记员 王小青
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1555号
上诉人（一审被告）江贤忠，男，汉族，1977年7月31日出生，住福建省福州市台江区。
被上诉人（一审原告）潘航，男，汉族，1980年12月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人魏新恒，福建海山律师事务所律师。
上诉人江贤忠因与被上诉人潘航合伙协议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告潘航请求判令：1、江贤忠继续履行协议确定的相关义务，向潘航支付股权转让金19.8万元并赔偿潘航损失（按银行同期贷款利率从2013年8月28日起计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由江贤忠承担。
一审判决认定：2010年1月7日至4月30日，潘航、江贤忠与案外人刘孙灼等七人分别在《合伙协议书》签字，约定：各合伙人自愿合伙经营位于华林路376号中亚名邸二层的晋安区温馨宾馆，法人代表为刘孙灼，温馨宾馆开业前总投资115万，潘航、江贤忠各占股20%等内容。2010年1月25日，刘孙灼因对外拖欠空调货款4.6万元，无力承担，自愿扣除温馨宾馆相应股份，由股东分担。2013年7月20日，潘航、江贤忠签订《福州市晋安区温馨宾馆内部股权转让合同书》，约定：温馨宾馆原股东潘航将其持有的温馨宾馆22%股份以22万元的价格转让给江贤忠，转让时间为2013年7月20日，转让后潘航不再享有温馨宾馆股份，江贤忠接收潘航股份自行经营，自负盈亏，江贤忠将于2013年8月28日前将19.8万元人民币转入潘航弟弟潘艇的个人账户（潘航原先欠宾馆2.2万元的团购款从22万元中扣除），潘航在温馨宾馆内的原房屋租赁合同保证金和其他押金归江贤忠所有，潘航需将温馨宾馆内的所有相关资料交给江贤忠，本协议从签订之日起生效，任何一方违约需赔偿对方双倍的损失，若发生纠纷，可交由宾馆所在地具有管辖权之人民法院诉讼解决等内容。此后，江贤忠未按《转让合同书》约定的期限付款。2015年7月13日，潘航向福州市台江区人民法院提起诉讼。
一审法院认为：潘航、江贤忠签订的《福州市晋安区温馨宾馆内部股权转让合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，江贤忠应于2013年8月28日前向潘航支付温馨宾馆股权转让金19.8万元，而江贤忠未按时支付，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，潘航要求江贤忠支付股权转让金并从违约之日起按银行同期贷款利率赔偿潘航损失的诉请合法有据，一审法院予以支持。江贤忠经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。江贤忠应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。
一审法院判决：江贤忠应于本判决生效之日起十日内向潘航支付股权转让金198000元并赔偿潘航损失（以欠款金额198000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年8月28日起计至江贤忠还清欠款之日止）。案件受理费2247.5元（已减半收取），由江贤忠负担。
上诉人江贤忠上诉称：一、根据双方签订的合同，被上诉人应将所有资料交给上诉人，但温馨宾馆的房屋租赁合同原件、合同定金壹拾万元的收据、水电押金伍万元的收据均由被上诉人持有，被上诉人未移交上述材料。二、被上诉人在与上诉人签订合同后，分别于2013年12月13日从宾馆前台取走3577元，于2014年3月7日取走3882元。
上诉人江贤忠请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘航辩称：合同签订后，答辩人已将经营温馨宾馆的材料交给了上诉人。且工商登记均已变更，宾馆亦由上诉人实际经营，亦可印证答辩人已移交了所有材料。上诉人违反合同约定拒付转让款，构成违约，应当承担违约责任。故请求驳回上诉、维持原判。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。被上诉人潘航二审中向本院提交了《福州市晋安区温馨宾馆内资企业登记基本情况表》，拟证明温馨宾馆成立于2009年12月24日，企业类型为个人独资企业，于2013年3月29日该企业投资人由刘孙灼变更为江贤忠。经质证和审查，上诉人对该证明资料并无异议，本院予以确认，其可作为认定本案相关事实之依据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
另查明，福州市晋安区温馨宾馆企业类型为个人独资企业，2013年3月29日投资人变更为江贤忠，法定代表人为江贤忠。
本院认为：案涉《福州市晋安区温馨宾馆内部股权转让合同书》性质为合伙份额之转让，并非公司股权转让，故本案纠纷性质为合伙协议纠纷，一审将案由确定为股权转让纠纷不当，本院予以纠正。被上诉人潘航已将其投资份额转让给上诉人江贤忠，已经履行了合同约定的主要义务，江贤忠应当依约支付转让对价。上诉人江贤忠主张被上诉人未将房屋租赁合同等相关资料向其移交，被上诉人主张已移交该资料，因移交上述资料仅系合同附随义务，在温馨宾馆投资人已于2013年变更为上诉人江贤忠并由江贤忠负责经营至今的情况下，相关资料原件是否移交实际上并不影响上诉人承租房屋经营酒店；且上诉人二审中亦确认其持有房屋租赁合同等资料复印件，而房屋出租人通常持有原件，上诉人是否持有租赁合同等资料的原件亦不影响其在租赁期满后依据合同约定主张押金等相关权益。故上诉人以被上诉人未移交房屋租赁合同等资料作为拒付转让对价的理由，依据不足，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人在宾馆领走了部分款项，二审中其陈述因其更换了监控视频的硬盘故无法提交相关证据，故其主张因缺乏证据证明，本院不予采信。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4495元，由上诉人江贤忠负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 魏 昀
代理审判员 陈 曦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卓垚磊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2139号
原告：创金天地投资有限公司（以下简称创金天地投资公司），统一社会信用代码91120116300430248R，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心64GG03房间。
法定代表人：耿君彩，创金天地投资公司经理。
委托诉讼代理人：陈科碧，女，1991年2月25日出生，汉族，宜昌旭元汽车服务有限公司业务员，住重庆市奉节县，特别授权。
委托诉讼代理人：谢昆，男，1982年1月22日出生，汉族，宜昌旭元汽车服务有限公司业务员，住宜昌市夷陵区，一般授权。
被告：ＸＸＸ，男，1979年4月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌明元建设工程有限公司（以下简称明元建设公司），统一社会信用代码914205065769530585，住所地宜昌市夷陵区东湖路财富广场1605室。
法定代表人：沈厚明，明元建设公司经理。
被告：沈华芳，女，1984年5月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：沈厚明，男，1982年6月16日出生，公民身份号码4205211982********，住宜昌市夷陵区罗河路**号。
原告创金天地投资公司与被告ＸＸＸ、明元建设公司、沈华芳、沈厚明民间借贷纠纷一案，2016年9月12日本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资公司法定代表人耿君彩特别授权的委托诉讼代理人陈科碧到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ、明元建设公司、沈华芳、沈厚明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地投资公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告ＸＸＸ偿还借款20万元、利息8500元，支付违约金2万元、迟延履行违约金至清偿之日止；判令被告明元建设公司、沈华芳、沈厚明承担连带责任。事实和理由：被告ＸＸＸ与案外人轻易科技有限公司签订有借款服务合同，约定通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台（以下简称轻易贷）提供中介服务。其后，原告与被告ＸＸＸ和明元建设公司签订了借款及担保协议，约定被告ＸＸＸ向原告借款20万元，期限180天，利率4.25%，被告明元建设公司、沈华芳和沈厚明提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，期限届满后，被告未履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。
被告ＸＸＸ、明元建设公司、沈华芳、沈厚明未提出答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年6月3日，被告ＸＸＸ、明元建设公司与轻易科技有限公司签订《个人借款服务合同》，即轻易科技有限公司创建轻易贷网络平台为注册会员提供借款中介服务。原告与被告ＸＸＸ均为轻易贷用户。当天，双方通过轻易贷网络平台签订了一份《个人借款及担保协议》。协议约定，原告向被告ＸＸＸ发放贷款20万元，利率4.25%，期限为180天，自2015年6月25日至2015年12月22日止。若逾期还款，被告ＸＸＸ一次性支付借款本金的10%作为违约金，且每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。该借款合同由被告明元建设公司、沈华芳、沈厚明提供连带责任保证。协议签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ之间的民间借贷法律关系、与被告明元建设公司、沈华芳、沈厚明之间的保证合同法律关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。被告ＸＸＸ未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告ＸＸＸ立即偿还借款20万元，证据充分，本院应予以支持；要求承担借款期限的利息、违约金的总和，超出了按24%年利率计算的利息，对超过部分，本院不予支持。因此，本院按24%的年利率确定由被告ＸＸＸ承担借款利息及违约金，期限自双方合同约定的借款之日至清偿之日止。原告要求明元建设公司、沈华芳、沈厚明对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ自本判决发生法律效力之日起立即偿还原告创金天地投资有限公司借款本金20万元，并自2015年6月25日起按24%年利率承担利息及违约金至清偿之日。
二、被告宜昌明元建设工程有限公司、沈华芳、沈厚明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由被告ＸＸＸ、宜昌明元建设工程有限公司、沈华芳、沈厚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李安琪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3710号
罪犯陈卫建，男，1982年11月7日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年2月24日作出（2009）金永刑初字第86号刑事判决，以被告人陈卫建犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金110000元（累计缴纳1650元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月。刑期执行至2021年11月10日止。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈卫建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈卫建在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卫建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈卫建减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第841号
原告毕某。
被告杨某。
原告毕某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原、被告于2002年6月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区迎接镇人民政府办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为双方婚前各自抚养的子女问题发生纠纷，现双方各自外出打工长期分居达7年，期间互无往来，致夫妻感情已完全破裂。2014年6月27日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与雁江区人民法院要求与被告离婚，资阳市雁江区人民法院于2014年7月14日作出（2014）雁江民初字第1860号民事判决书，驳回原告诉讼请求，此后双方仍然没有生活在一起，互无往来及联系，夫妻感情已经破裂，再次起诉，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告杨某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区迎接镇人民政府办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告毕某于2014年6月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年7月14日以证据不足作出（2014）雁江民初字第1860号民事判决，驳回原告离婚诉讼请求，其后双方仍未能搞好夫妻关系。2015年2月28日，原告毕某以夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、身份证、结婚登记申请书、生效法律文书等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，其离婚诉讼请求被法院判决驳回后，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告未到庭，虽视为不同意离婚，但其间双方仍互无往来及联系，未能搞好夫妻关系，本院据此认定，原、被告夫妻感情已破裂，原告诉讼请求依法获得支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毕某与被告杨某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一五年三月十六日
书记员 宋华国
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1531号
原告薛红伟，男，1967年6月6日生，汉族。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告马朝民，男，1962年10月25日生，汉族。
被告马建利，男，1973年6月9日生，汉族。
原告薛红伟与被告马朝民、马建利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛红伟及其委托代理人郭智诚到庭参加诉讼，被告马朝民、马建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红伟诉称，2012年8月9日，经马建利介绍原告与被告马朝民签订汽车租赁合同一份，约定原告交付被告马朝民用车押金20000元，被告马朝民向原告提供车牌号为豫ZH88**汽车一辆，租赁期限为一年，合同到期后，原告把车交还被告马朝民，被告马朝民将20000元押金退还原告，并由被告马建利作为担保人。合同履行至2012年12月17日，被告马朝民以调换车辆为由将车开走，至今没有将20000元押金退还原告。请求法院依法判令被告马朝民返还原告押金20000元及利息，并承担本案诉讼费用，被告马建利承担连带责任。
二被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，汽车租赁合同及被告马建利证明各一份、收到条一支，证明2012年8月9日，原告与被告马朝民签订汽车租赁合同一份，约定原告交付被告马朝民用车押金20000元，被告马朝民向原告提供车牌号为ZH88**汽车一辆，租赁期限为一年，合同到期后，原告把该车交还被告马朝民，被告马朝民将20000元押金退还原告，被告马建利系担保人。2012年8月15日被告马朝民收取原告用车押金20000元。2012年12月17日马朝民将车开走，押金至今未退还原告。
二被告未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2012年8月9日，原告薛红伟与被告马朝民签订汽车租赁合同一份，约定由原告交付被告马朝民用车押金20000元，被告马朝民向原告提供车牌号为ZH88**汽车一辆，租赁期限为一年，自2012年8月9日至2013年8月9日。租赁期间，随时可调用车辆，到期交车还押金，一年期零租金，并由被告马建利作为担保人。2012年8月15日被告马朝民收取原告用车押金20000元，并向原告出具收到条一支。合同履行至2012年12月17日，被告马朝民以调换车辆为由将车开走，至今没有将车还给原告，也未将20000元押金退还原告。经原告多次向被告催要押金未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告马朝民返还原告押金20000元及利息，并承担本案诉讼费用，被告马建利承担连带责任。
本院认为，原告薛红伟与被告马朝民签订的汽车租赁合同是经双方平等协商的基础上签订的，并不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告交付用车押金20000元，有被告马朝民向原告出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。合同履行期间，被告马朝民将车牌号为ZH88**汽车从原告处开走，且在合同期满后未将用车押金返还给原告，违背合同约定，应承担违约的民事责任。故原告要求被告马朝民返还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，利息应自原告向本院主张权利即2013年9月23日起，按中国人民银行同期借款基准利率计算为准。被告马建利作为被告马朝民的担保人，应对被告马朝民返还原告押金20000元及利息承担连带清偿责任。承担责任后，可向被告马朝民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马朝民于本判决生效后十日内返还原告薛红伟押金20000元及利息（利息自2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告履行债务完毕之日止），被告马建利承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元，由被告马朝民、马建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王晓伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1531号
原告曹希生，男，1979年6月16日生，汉族，住长春市
被告中国建筑第六工程局北方分公司，住所地辽宁省沈阳市北站路115号希尔斯联邦大厦17层。
负责人张武艺，经理。
委托代理人祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市塘沽区杭州道72号。
法定代表人关春军，董事长。
委托代理人李元玲，中国建筑第六工程局北方分公司职员。
本院在审理原告曹希生与被告中国建筑第六工程局北方分公司、中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹希生撤诉。
案件受理费635元，由原告承担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 姜 军
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨相力
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0070号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人邹某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月8日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人邹某甲犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年1月至2015年1月间，被告人邹某甲在金坛市区范围内，采用拉车门等手段，盗窃6起，共窃得人民币1600元、扫描仪、白酒等，款物合计价值人民币4390元。具体事实分述如下：
1、2014年1月18日，被告人邹某甲到金坛市金城镇老市政府停车场内，采用拉车门等手段，窃得被害人张某停在该处的面包车内咸狗8条（未核价）、宏光牌扫描仪1个，价值人民币1500元。
2、2014年9月21日，被告人邹某甲到金坛市天成大酒店附近，采用拉车门等手段，窃得被害人闻某停在该处的汽车内人民币1600元、剃须刀1个（未核价）。
3、2014年12月14日，被告人邹某甲到金坛市金城镇老市政府停车场内，采用拉车门等手段，窃得被害人金同锁停在该处的面包车内手摇磨粉机1个（未核价）。
4、2014年12月31日，被告人邹某甲到金坛市豪江春饭店附近，采用拉车门等手段，窃得被害人谢某停在该处的轿车内尤尼克斯牌羽毛球拍1个、尤尼克斯牌运动鞋1双、尤尼克斯牌棉外套1件、尤尼克斯牌短袖1件（均未核价）。
5、2015年1月1日，被告人邹某甲到金坛市金城镇公园巷，采用拉车门等手段，窃得被害人高某停在该处的轿车内葡萄酒12瓶（未核价）、双沟珍宝坊白酒2瓶，价值人民币240元、郎牌特曲白酒1瓶，价值人民币250元，合计价值人民币490元。
6、2015年1月3日，被告人邹某甲到金坛市仓房小区内，采用拉车门等手段，窃得被害人李某停放在该处的轿车内联想牌笔记本电脑1台，价值人民币800元。
本院另查明，案发后，公安机关从被告人邹某甲住处扣押到联想牌笔记本电脑1台、葡萄酒12瓶、双沟珍宝坊白酒2瓶、郎牌特曲白酒1瓶，手摇磨粉机1个，从被告人邹某甲妹妹邹某乙处扣押到尤尼克斯牌羽毛球拍1个、尤尼克斯牌运动鞋1双、尤尼克斯牌棉外套1件、尤尼克斯牌短袖1件，均已发还给被害人。
本院审理期间，被告人邹某甲退出赃款人民币3100元，已发还被害人。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、闻某等人的陈述笔录，证人邹某乙的证言笔录，公安机关制作的搜查笔录、辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，金坛市公安局华城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人邹某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邹某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人邹某甲退出赃款，并缴纳罚金，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
二、被告人邹某甲的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年五月十四日
书记员 史俊霞
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4419号
上诉人（原审被告）：施金火，男，1948年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区文兴东二里*号***室。
上诉人（原审被告）：吴素云，女，1955年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区文兴东二里*号***室。
上诉人（原审被告）：施冠杰，男，1980年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区武当分镇横巷*号后门。
上诉人（原审被告）：邵小玲，女，1981年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区武当分镇横巷*号后门。
上诉人（原审被告）：施佳莹，女，2014年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区武当分镇横巷*号后门。
法定代理人施冠杰（系施佳莹父亲），男，1980年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区武当分镇横巷*号后门。
法定代理人邵小玲（系施佳莹母亲），女，1981年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区武当分镇横巷*号后门。
上述上诉人共同委托诉讼代理人刘晓娥、谢静，福建旭丰律师事务所律师。
陈志强（原审原告）：陈志强（英文名：TANCHEEKIONG（CHENCHAOQUN）），男，1930年5月27日出生，汉族，新加坡居民。
委托诉讼代理人：苏秀芬、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人施金火、吴素云、施冠杰、邵小玲、施佳莹因与陈志强陈志强物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，施金火、吴素云、施冠杰、邵小玲、施佳莹向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，施金火、吴素云、施冠杰、邵小玲、施佳莹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施金火、吴素云、施冠杰、邵小玲、施佳莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人施金火、吴素云、施冠杰、邵小玲、施佳莹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李 向 阳
审 判 员 许 莹
二〇一七年二月二十七日
代书记员（ 肖子发）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第145号
上诉人（原审原告）陈锦坤，男，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何兆胜，男，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何宇酬，男，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区发展规划和统计局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人杨小晶，局长。
委托代理人何绮敏，该局工作人员。
委托代理人饶熠，广东顺晖律师事务所律师。
原审原告郭健标，男，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人陈锦坤、何兆胜、何宇酬因诉被上诉人佛山市顺德区发展规划和统计局（以下简称顺德规划局）政府信息公开一案，不服佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院审理查明：2014年8月15日，上诉人陈锦坤、何兆胜、何宇酬及原审原告郭健标向被上诉人顺德规划局提出申请，要求公开“某坊2000年征为国有的9宗土地范围内的规划许可证”，顺德规划局于同年9月2日作出《顺德区发展规划和统计局关于政府信息公开的答复》。2014年9月9日，陈锦坤等四人向顺德规划局申请公开顺德某项目的“用地规划许可证”和“建筑规划许可证”，该局于2014年9月23日和10月10日先后作出《顺德区发展规划和统计局关于政府信息公开的答复》。2014年10月13日，陈锦坤等四人再次向顺德规划局申请公开“2000年征为国有的所涉9宗地的建设用地规划许可证”，该局于同年11月5日作出《顺德区发展规划和统计局关于政府信息公开的答复》。2014年11月11日�陈锦坤等四人又向顺德规划局申请公开“2000年征为国有的9宗地的建设用地规划许可证复印件”，该局经审查，于2014年11月21日作出《顺德区发展规划和统计局关于政府信息公开告知书》。
原审法院认为：案件审查的焦点在于陈锦坤等四人提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定“公民、法人、其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，本案中，陈锦坤等四人先后多次向被告提交了《政府信息公开申请书》，申请内容均是要求公开“某坊2000年征为国有的9宗土地范围内的规划许可证”等信息，被上诉人顺德规划局已先后多次对陈锦坤等四人的上述申请作出了答复，现顺德规划局�陈锦坤等四人再次提交的政府信息公开申请属同一内容反复提出的政府信息公开申请为由告知陈锦坤等四人决定不重复答复，该告知书实际上是对陈锦坤等四人再次要求政府信息公开的申请进行解释和说明，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对陈锦坤等四人的起诉，应不予受理，鉴于本案现已受理，依法应驳回起诉。依照法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭健标、陈锦坤、何兆胜、何宇酬的起诉。本案诉讼费不用交纳。
上诉人陈锦坤、何兆胜、何宇酬上诉称：上诉人要求被上诉人顺德规划局公开顺德某项目的用地规划许可证及建筑规划许可证，但被上诉人仅向上诉人公开上述两证的证载内容，上诉�要求公开的是证本身。上诉人之所以多次就同一问题重复申请政府信息公开，是由于被上诉人从未正面给予上诉人合理的信息公开。上诉人向被上诉人申请政府信息公开，但被上诉人的答复却误导上诉人向建设单位申请复印，建设单位并非政府机关，没有公开政府信息的义务，被上诉人违反了《政府信息公开条例》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定。一直以来被上诉人都没有公开过涉案建设用地规划许可证的完整的真实的信息，只公开了部分关联信息，被诉《政府信息公开告知书》中，被上诉人决定不重复答复是明显的行政不作为的违法行为。请求二审法院撤销原审并责令被上诉人限期公开上诉人申请的政府信息。
被上诉人顺德规划局答辩称：上诉人就同一内容反复向答辩人申请政府信息公开，根据《国务院办公厅关于实施﹤中�人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五点第十三项的规定，答辩人决定不再重复答复，答辩人的行为有事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为：本案争议焦点为上诉人陈锦坤、何兆胜、何宇酬的起诉是否符合法定起诉条件。根据上诉人分别于2014年8月15日、9月9日、10月13日、11月11日向被上诉人顺德规划局提交的《佛山市顺德区发展规划和统计局政府信息公开申请表》、被上诉人分别于2014年9月9日、9月23日、10月10日、11月5日作出的《顺德区发展规划和统计局关于政府信息公开的答复》及11月21日作出的《顺德区发展规划和统计局关于政府信息公开告知书》可确认，上诉人先后三次向被上诉人申请政府信息公开，申请内容均为公开顺德某项目所涉地块的建设用地规划许可证等信息，被上诉�已先后四次对上诉人的申请作出了答复。2014年11月11日，上诉人第四次向被上诉人申请公开顺德某项目所涉地块的建设用地规划许可证复印件，该内容实质上与前三次的申请内容均相同，故被上诉人告知上诉人其本次提出的政府信息公开申请内容被上诉人已分别于2014年10月10日及11月5日作出答复，上诉人就同一内容反复提出的政府信息公开申请，决定不重复答复。被诉《告知书》属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，根据法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依据法释（2000）8号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据法释（2000）8号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孔艳玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通许县农村信用合作联社。住所地：河南省通许县。
法定代表人：李道洋，理事长。
委托代理人：崔志强、于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张风田。
再审申请人通许县农村信用合作联社因与被申请人张风田储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通许县农村信用合作联社申请再审称：信息联络员私自收款与通许县农村信用合作联社没有任何关系，法院已判处张国群诈骗罪，张风田与通许县农村信用合作联社不存在存款合同关系。本案所涉证据都是张国群手写借条，仅加盖张国群私刻的印章，这些证据仅能证明张国群与张风田之间存在债权债务关系，不能证明张风田与信用社存在关系。
本院认为：大岗李信用社是通许县农村信用合作联社的下属机构，张国群自1992年起先后任大岗李信用社信贷员、信息联络员、信息宣传员，吸收群众存款是以信用社的名义和信用社信贷员的身份，并使用河南省农村信用合作联社的取款凭条。故一审判决认定对于张风田无法取款造成的损失，通许县农村信用合作联社存在过错，并判决其赔偿部分损失，二审予以维持，并无不当。
综上，通许县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通许县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴 俊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2428号
上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘海志，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区校场路281号农机技术监理所办公房。
负责人：李书亚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李楠，男，汉族，1987年5月19日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高家成，男，汉族，1947年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区，系受害人温建荣丈夫。
被上诉人（原审原告）：高胜杰，男，汉族，1985年2月3日出生，住河南省泌阳县，系受害人温建荣之子。
被上诉人（原审原告）：高书歌，女，汉族，1970年2月3日出生，住河南省泌阳县，系受害人温建荣之女。
被上诉人（原审原告）：高云景，女，汉族，1978年12月6日出生，住河南省泌阳县，系受害人温建荣之女。
被上诉人（原审原告）：高书金，女，汉族，1979年2月3日出生，住河南省西峡县，系受害人温建荣之女。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
上诉人刘强因与上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚保险公司）、被上诉人高家成、高胜杰、高书歌、高云景、高书金机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘强及其委托诉讼代理人刘海志、上诉人安诚保险公司的委托诉讼代理人李楠、被上诉人高胜杰及被上诉人高家成、高胜杰、高书歌、高云景、高书金的委托诉讼代理人贾飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3859号民事判决；
二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。
上诉人刘强预交的二审案件受理费1414元，上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费6130元予以退回。
审判长 王翠平
审判员 李 强
审判员 李 欢
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 园
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1712-1号
原告胡遂路，男，1969年07月28日出生，汉族，住偃师市城关镇。
被告郑晓辉，女，1973年08月15日出生，汉族，住偃师市城关镇。
被告李世晓，男，1971年7月27日出生，汉族，住址同上。系被告郑晓辉之妻。
本院于2017年6月13日作出（2017）豫0381民初1712号民事裁定书，冻结被告郑晓辉、李世晓名下的银行存款150000元或查封、扣押其他等值财产。2017年7月26日,原、被告双方达成和解协议。现原告胡遂路向本院提出申请，要求解除对被告郑晓辉、李世晓的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告郑晓辉、李世晓名下的银行存款150000元的冻结及20工位预塑机两台（湖北鄂州生产）的查封。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 ：姬慧勇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00382号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号。
负责人：蔡明祥，系该公司总经理。
委托代理人：查小利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邢云松。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚有文。
被上诉人（原审被告）：姚明明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人邢云松、姚有文、姚明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）繁民一初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人查小利、被上诉人邢云松的委托代理人王树斌、被上诉人姚有文均到庭参加了诉讼。被上诉人姚明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月13日8时25分，邢云松驾驶皖BD51**普通二轮摩托车沿繁昌县S321线由北向南行驶，途径S321线31KM＋450M路段，遇同向姚明明驾驶皖B3C6**小型普通客车掉头时发生碰撞，造成邢云松受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定，姚明明负本起事故的全部责任，邢云松无责任。邢云松受伤后被送往含山县中医医院治疗，住院3天后出院，医嘱建议休息四个月。邢云松的伤经安徽广济司法鉴定所评定为十级伤残。事故发生后，姚有文、姚明明垫付邢云松费用2000元。皖B3C6**小型普通客车登记车辆所有人是姚有文，肇事驾驶员是姚明明。姚有文为该车向太平洋保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险。交强险保险时间自2013年8月23日起至2014年8月22日止；商业险三责险保险时间自2013年8月9日起至2014年8月9日止。事故发生后，邢云松、姚有文、姚明明、太平洋保险公司就赔偿事宜未达成协议。邢云松为维护自己的合法权益，故诉至法院：1、判令姚有文、姚明明、太平洋保险公司赔偿邢云松各项经济损失计83008.60元（医药费2529.45元、误工费17384元、护理费4577.70元、住院伙食补助费90元、营养费90元、残疾赔偿金46228元、鉴定费800元、精神抚慰金8000元、交通费800元）。2、本案诉讼费由姚有文、姚明明、太平洋保险公司承担。
原审法院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，姚明明驾驶小型客车转弯时与邢云松驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成邢云松受伤及车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，原审法院确定姚明明对邢云松的损失承担全部赔偿责任。因姚有文系皖B3C6**车登记车辆所有人，故应对姚明明承担的责任承担连带责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分，因姚明明承担事故全部责任，且皖B3C6**车投保了50万元不计免赔的商业三责险，故保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。三、本起交通事故邢云松各项损失为：1、医疗费2504.45元。2、误工费。邢云松住院3天，医嘱休息四个月。误工时间123天。邢云松受伤前一年平均月工资为4240元。误工费123天×4240元／月÷30天=17384元。3、护理费。邢云松住院3天，出院虽没有医嘱加强护理，但有医嘱石膏托继续固定4-6周；右上肢颈腕带继续悬吊4-6周。自上述医嘱表述，应给予邢云松护理。原审法院确定住院加休息护理时间为40日。原审法院依据当地护理人员平均工资标准确定护理费。护理费40天×97.50元=3900元。4、住院伙食补助费90元。5、营养费酌定90元。6、残疾赔偿金。邢云松在城镇工作已满一年，残疾赔偿金应按城镇居民标准确定。邢云松的伤经鉴定为十级伤残。残疾赔偿金23114元／年×20年×10%=46228元。7、鉴定费800元。8、精神抚慰金酌定7000元。9、交通费酌定700元。以上费用合计人民币78696.45元。其中医疗等费用为2684.45元；伤残等费用为76012元。医疗和伤残等费用均未超出交强险责任限额，故保险公司在交强险中予以赔付。事故发生后，被告姚有文、姚明明垫付邢云松费用2000元，扣除其应承担的责任后，多余款项邢云松应予以返还。为减少讼累，原审法院确定返还款自保险公司赔偿款中支付。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿邢云松人民币76696.45元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内理赔姚有文、姚明明人民币2000元。三、驳回邢云松其他诉讼请求。案件受理费人民币938元，由姚有文、姚明明负担。
太平洋保险公司上诉称：1、邢云松未提交因本案事故导致其收入减少的证据，一审判决支持其有关17384元的误工费诉请错误。2、邢云松伤残等级为十级，一审酌定精神抚慰金7000元过高，应为5000元。综上，太平洋保险公司请求二审法院撤销原判，依法改判太平洋保险公司在一审基础上少承担赔偿款19384元。
邢云松辩称：邢云松一审中提交了收入减少的证据，原审法院酌定精神抚慰金合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚有文辩称：请求法院依法判决。
姚明明二审中未出庭应诉，亦未提交证据及书面答辩状。
二审查明的事实同一审。
本院认为：邢云松一审中向法院提交了事故发生前十二个月的工资表，证明其月均工资为4240元，一审据此认定邢云松的误工费标准按4240元／月计算符合法律规定，本院予以支持。邢云松在本案事故中无责，原审法院结合邢云松的伤情认定邢云松的精神抚慰金为7000元并无不妥，本院予以支持。综上，太平洋保险公司的各项上诉理由，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第562号
原告：刘凤来。
被告：莱芜宗圣商业发展有限公司
被告：宝利世纪商业管理有限公司
被告：中安泰融资担保有限公司
本院在审理原告刘凤来与被告莱芜宗圣商业发展有限公司、宝利世纪商业管理有限公司、宝利世纪商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的时间内预交案件受理费8800元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱立新
二〇一五年五月二十六日
书记员 蔺 莹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0757号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津金恒康商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号223号。
法定代表人金璐，经理。
被告金璐。
被告邓泉婕。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告天津金恒康商贸有限公司、被告金璐、被告邓泉婕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人步跃虎、李静到庭参加诉讼。被告天津金恒康商贸有限公司、被告金璐、被告邓泉婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行诉称，2013年9月，被告金璐向原告申请贷款人民币300000元用于被告天津金恒康商贸有限公司经营使用，被告天津金恒康商贸有限公司出具《还款承诺决议》，承诺用公司的资产及营业收入作为该笔贷款的还款来源，并在贷款到期后优先偿还该笔贷款本息，被告邓泉婕共同参与办理贷款并在贷款申请表上签字。2013年9月17日，原告与被告金璐签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定，被告金璐向原告借款人民币300000元，用于经营，贷款期限为12个月，自2013年9月17日起至2014年9月17日止，贷款年利率为7.8%，按月还息，到期一次性还本，每月11日为结息日和付息日。若被告未能按约定期限还款，原告有权就逾期部分按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，并且，原告有权解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求被告承担原告为实现本合同项下所支付的律师费等相关费用损失。合同签订后，原告如约发放了贷款，但截至2015年1月4日，被告金璐没有按期还款，经原告多次催要未果，故起诉要求三被告共同偿还原告贷款本金300000元；要求三被告共同偿还原告自2014年9月11日自2014年9月23日的利息778.4元及自2014年9月24日截至实际还款日止产生的罚息；本案律师费7000元由三被告承担；本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、身份证、户口本、营业执照、组织机构代码证；2、贷款申请表及还款承诺决议书；3、个人贷款合同；4、个人消费贷款借据及划款声明书；5、已还款查询清单及未还款查询清单；6、委托代理协议、律师费发票及收费标准
被告天津金恒康商贸有限公司、被告金璐、被告邓泉婕未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告金璐与被告邓泉婕系夫妻关系。被告金璐系被告天津金恒康商贸有限公司法定代表人。2013年9月17日，原告与被告金璐签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定，被告金璐向原告借款人民币300000元，用于经营，贷款期限为12个月，自2013年9月17日起至2014年9月17日止，贷款年利率为7.8%，按月还息，到期一次性还本，每月11日为结息日和付息日。合同第三条约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；《个人贷款合同通用条款》第二条第一款第二项约定，借款人出现下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：未按期归还贷款本息；该条第二款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施，其中第二项载明：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；第四项载明：宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；第六项载明：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2013年9月，被告天津金恒康商贸有限公司为原告出具《还款承诺决议》，载明：现有我公司经营者金璐在贵行申请一笔个人投资经营贷款（商户小额银保贷款），金额30万元，借款期限为1年，还款方式为按月付息到期一次性还本。公司决定以经营者个人名义向贵行申请贷款，用于公司经营使用，公司承诺用公司的资产及营业收入作为金璐该笔贷款的还款来源，并在贷款到期后优先偿还该笔贷款本息。合同签订后，原告依约向被告金璐发放了贷款，但三被告未按合同约定履行偿还本息的义务，故成讼。同时，被告金璐与被告邓泉婕系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务处理。
另，原告提供天津四方君汇律师事务所收取律师代理费7000元的发票及委托合同各一份。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法冻结了被告邓泉婕名下河西区东江道与微山路交口西南侧四季馨园房屋的所有权转移手续。原告交纳保全费2084元。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告金璐所签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额向原告偿还贷款本息应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告天津金恒康商贸有限公司为原告出具了《还款承诺决议》，承诺用公司的资产及营业收入作为金璐该笔贷款的还款来源，并在贷款到期后优先偿还该笔贷款本息，故被告天津金恒康商贸有限公司应作为共同还款人承担共同还款的义务；因被告金璐与被告邓泉婕系夫妻关系，被告邓泉婕作为共同还款人应承担共同还款的义务；关于律师代理费一节，贷款合同虽对律师代理费的承担有所约定，但未约定具体标准，被告的违约行为虽使原告遭受相应损失，但原告主张的律师代理费过高，故本院酌定律师费为3000元。另，被告天津金恒康商贸有限公司、被告金璐、被告邓泉婕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告天津金恒康商贸有限公司、被告金璐、被告邓泉婕共同偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行借款本金余额300000元及自2014年9月11日自2014年9月23日的利息778.4以及就上述款项按双方签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付自2014年9月24日起至判决确定给付之日止所产生的利息及罚息；
二、本判决书生效后十五日内，被告天津金恒康商贸有限公司、被告金璐、被告邓泉婕共同给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，减半收取2952.5元，保全费2084元，共计5036.5元，由被告天津金恒康商贸有限公司、被告金璐、被告邓泉婕共同负担，于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一五年××月××日
书记员 李 亚
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0757号
原告苗锦成，居民。
被告张连军，居民。
原告苗锦成诉被告张连军民间借贷纠纷一案，原告苗锦成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告苗锦成负担（已交纳）。
代理审判员 李文谦
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1612号
原告靳和金，男，1963年12月10日出生，瓦工，汉族。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告付吉财，男，1974年9月23日出生，瓦工，汉族。
委托代理�王军，江苏恒山律师事务所律师。
原告靳和金和被告付吉财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳和金及其委托代理人臧首云，被告付吉财的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳和金诉称，被告于2012年承揽装修工程，因施工需要，雇佣原告等人做瓦工，施工结束后，双方于2015年2月18日经结算，被告共欠原告劳务工资36000元，并出具欠条一份，并约定支付期限。但到期后被告一直未支付，原告多次催讨未果后，诉至法院要求：1.判令被告支付劳务工资36000元并承担逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告付吉财辩称，对于被告向原告出具的欠条真实性无异议，但在该份欠条中被告多结算了一个月的工资计6000元，这是补偿原告2012年-2014年欠其工资的损失。对�该欠款被告并不是不想归还，由于近年来被告业务下滑，同时又有外债，因此希望法庭能主持双方调解。对于原告要求的逾期利息，因双方在结算欠条时并没有约定支付逾期利息的意思表示，因此原告方不存在逾期利息的赔偿事实依据。
经审理查明，被告于2012年及2014年，承揽装修工程时，因施工需要，雇佣原告做瓦工，双方于2015年2月18日结算，被告欠原告劳务工资36000元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，总欠叁万陆，到正月底付壹万陆，七月底付壹万元整，10月底付清壹万元整，欠款人付吉财，20152月18日”。嗣后，被告未付上述欠款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应及时清偿。被告欠原告劳务工资后，出具欠条并约定归还期限，理应按约履行，其长期欠款，显属不当。原告的诉请，合法有据，本院应予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，判决如下：
被告付吉财应于本判决生效之日起十日内支付欠原告的劳务工资36000元及利息（其中16000元起算日为2015年3月20日、10000元起算日为2015年8月1日、10000元起算日为2015年11月1日，均按银行同期贷款利率计算，算至判决书确定还款之日止）。如未本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取350元，由被告付吉财负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费700元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 吕 娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3075号
申请执行人：章万丰。
被执行人�慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司。住所地：宁波杭州湾新区慈溪出口加工区6号标准厂房
法定代表人：陈月标，该公司董事长。
本院执行的甬新劳人仲案字（2013）第71号章万丰与慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司尚欠章万丰1883.62元，并承担执行费50元。执行过程中，因被执行人慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司名下的财产经本院依法拍卖、变卖后均因无人竞拍而至今尚未处置掉，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3075号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第470号
申请执行人万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，理事长。
被执行人鞠光平，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
被执行人李传芳，女，汉族，初中文化，住四川省万源市，系鞠光平之妻。
本院依据发生法律效力的万源市人民法院作出的（2015）万源民初字第855号民事判决书，被执行人鞠光平、李传芳未按照判决书履行义务。
本院查明：被执行人鞠光平在万源市有住房一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鞠光平所有的位于万源市的房屋一幢。
二、被执行人鞠光平负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人鞠光平可以使用被查封的财产，但因被执行人鞠光平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人鞠光平不得转移、变卖、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王滔
二〇一五年八月十二日
书记员 张宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0514号
原告：滕井瑞，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告：谢顺利，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：丁德芝，男，1950年6月6日出生，汉族，农民，住铜山区。
原告滕井瑞诉被告谢顺利、丁德芝产品责任纠纷一案,本院于2015年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕井瑞及其委托诉讼代理人李玲，被告谢顺利的委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告丁德芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕井瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货款损失960元、2、赔偿滕义具医疗费44950.4元、诉讼费90元；3、赔偿盛再军医疗费13838元，另付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等10000元；4、赔偿原告交通费5000元；5、因不合格挑梁返工和清理费用产生的人工工资6364元；6、鉴定费10000元；7、赔偿李祥允的损失78178.38元；8、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为了建造房屋，向被告方购买了挑梁建材，2014年7月13日原告在使用挑梁时因挑梁存在质量问题断裂，砸伤在地面上施工工人滕义具、盛再军。为确保原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告谢顺利辩称，答辩人在本案中只起到介绍作用，并不是涉案产品的销售者或生产者，请求法庭根据查明的事实依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告丁德芝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份，原告滕井瑞因建房需要，通过被告谢顺利的介绍，在被告丁德芝处购买8根挑梁，单价为每根120元。2014年7月13日，在原告滕井瑞建房施工时，一根挑梁断裂，砸伤在地面施工的工人滕义具、盛再军。2015年12月18日徐州市中级人民法院作出(2015)徐民终字第04582号民事终审判决书，认定原告滕井瑞已向滕义具赔偿各项损失44950.4元，并负担诉讼费90元，认定案外人李祥允应向滕义具赔偿各项损失78178.38元。2017年10月17日，李祥允就其损失与原告滕井瑞达成（2016）苏0321民初1722号民事调解协议，双方约定在2018年3月15日前由原告滕井瑞向李祥允赔偿其损失78178.38元。在盛再军住院治疗期间，原告滕井瑞共支付其医疗费13838.9元，出院后原告滕井瑞又支付其各项费用共计1000元。挑梁断裂后，原告滕井瑞为继续建造房屋，重新返工、清理、修复，共花费各项费用6364元。
为了查清涉案挑梁是否存在质量问题，本院依法委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司做司法鉴定，其出具常建科（2017）建鉴字第015号建设工程司法鉴定意见书，认定涉案挑梁断裂的原因为：挑梁的配筋量严重不足，承载力远不满足规范要求，在屋面恒载作用下发生断裂。为此，原告滕井瑞花费鉴定费10000元。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任……和《中华人民共和国产品质量法》第四十一条:因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任的规定，原告滕井瑞在被告丁德芝处购买的挑梁因其质量问题已被常建科（2017）建鉴字第015号建设工程司法鉴定意见书所确定，故被告丁德芝作为缺陷产品的生产者，其应对缺陷产品给原告滕井瑞造成的所有损失承担赔偿责任。
本院根据查明的事实及相关法律的规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起事故造成原告的损失为：1、挑梁货款损失，每根120元，共8根，计960元（120×8）；2、赔偿滕义具的各项损失，有医疗费44950.4元、诉讼费90元，计45040.4元（44950.4+90）；3、赔偿盛再军费用，有医疗费13838元，其他费用1000元，共计14838元（13838+1000）；4、赔偿李祥允的损失共计78178.38元；5、重新返工、清理、修复费计6364元；6、鉴定费10000元。以上费用合计155380.78元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告谢顺利在涉案的挑梁的买卖中仅起到介绍的作用，故其在本案中不负赔偿责任。被告丁德芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，中华人民共和国产品质量法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德芝应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告滕井瑞各项损失共计155380.78元；
二、驳回原告滕井瑞对被告谢顺利的诉讼请求；
三、驳回原告滕井瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元（原告已预交），由被告丁德芝负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 史 炜
审判员 史宝光
审判员 靳 慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏 溪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4917号
上诉人（一审原告）：东莞市福进塑胶制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇良边村石腊塔工业区。
法定代表人：张喜林，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：东莞方德泡绵制品厂有限公司，住所地：东莞市寮步镇良边村。
法定代表人：张志杰，该公司总经理。
委托代理人：夏良恒，广东君华律师事务所律师。
委托代理人：余标辉，该公司员工。
上诉人东莞市福进塑胶制品有限公司（以下简称福进公司）因与被上诉人东莞方德泡绵制品厂有限公司（以下简称方德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初18061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福进公司起诉请求：方德公司支付福进公司自2015年1月1日起至交还租赁的厂房之日止的租金（或使用费），暂计至起诉之日为874000元。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回东莞市福进塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费6270元，福进公司已预缴，由福进公司承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初18061号民事判决书。
福进公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支付福进公司自2015年1月1日起至交还租赁的厂房之日止的租金（或使用费），暂记至起诉之日为874000元。事实与理由：（一）关于《更改通知函》。一审法院根据该通知函的内容，确认福进公司与方德公司之间的租赁合同已经取消与事实不符。该通知函的效力只能到福进公司发函给方德公司之日为止，方德公司也应当根据福进公司的重新指示支付租金，不管中间有多少人以土地使用权人名义签订租赁合同或变更通知，在福进公司予以否认或更改的情况下，应以福进公司意见为准。（二）关于案涉土地及厂房使用权人。一审法院认定福进公司无权依据合同约定要求案涉厂房的占有使用费没有事实及法律依据。案涉土地及厂房使用权人为东莞寮步镇良边村丞裕塑胶厂，在丞裕塑胶厂清算注销前，已经提前成立了福进公司，采用两块牌子、一套人马的方式逐步把丞裕塑胶厂的人员、业务、债务、债权及所有财产或财产性权利交由福进公司处理。因此案涉土地及厂房的使用权人为福进公司。且多年来也一直是由福进公司向村委会交纳租金。因此，福进公司作为案涉土地及厂房的使用权人，收取租金有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应当撤销原判，依法改判支持福进公司的全部上诉请求。
方德公司答辩称：（一）福进公司不是本案租赁合同中租赁物的所有人或土地使用权人，其要求方德公司支付租金缺乏法律依据。1.根据案涉《丞裕厂租地合同书》可以认定本案租赁物的土地使用权人或建筑物所有权人是东莞寮步良边丞裕塑胶厂的投资外方，即香港丞裕塑胶公司，其投资者为谢新呈，故案涉不动产的所有人或使用权人为谢新呈，非福进公司，福进公司没有收益权，无权要求方德公司支付租金。2.谢新呈没有将案涉不动产的所有权、使用权转给福进公司。福进公司提供的《关于东莞寮步良边丞裕塑胶厂人员、财产及合同权利义务的安排》缺乏真实性、合法性，不能作为定案依据，该证据没有依法进行认证、公证，没有谢新呈的签名，缺乏福进公司为取得财产权应支付的对价。福进公司提供的证人未出庭，无法证明证人证言的真实性、合法性、有效性，不应采纳。福进公司提供的租赁发票与本案无关，无法证明是支付案涉不动产的租金或福进公司自己租赁物业的租金，亦或是因无因管理代谢新呈支付的租金。福进公司未能提供谢新呈将不动产转让的权利证书，无法提供土地使用权证或房屋所有权证，无法证明其是案涉不动产使用权人或所有权人。（二）福进公司自2014年3月起再也无权代谢新呈收取租金。案涉《更改通知函》明确2013年签订的《租赁厂房合同》已取消，故福进公司无权再依据该合同代收租金，福进公司提供的《律师函》也印证了该事实。（三）一审中方德公司提供了《房屋租赁合同》及收据等证据，证明福进公司一审起诉前的租金已支付完毕，方德公司不应再支付租金。
本院经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案纠纷关键在于对案涉《更改通知函》的认定。《更改通知函》由福进公司出具，内容明确表明原合同取消，合同出租方变更为谢新呈，并重新签订新合同。一审中福进公司否定该《更改通知函》的真实性，但因未依法缴纳鉴定费用导致没有进行司法鉴定，故一审法院依法确认《更改通知函》的真实性并无不当。根据该《更改通知函》，合同出租方已变更为谢新呈，福进公司已不再是合同相对方，福进公司要求方德公司继续向其缴纳租金既无事实依据亦无法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。福进公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12540元，由上诉人福进公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月六日
书记员 郑惠琼
杨静
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终221号
上诉人（一审原告）吴政强，男，1949年9月21日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（一审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
吴政强因诉武汉市江汉区人民政府房屋行政强制一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00582号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，吴政强向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，吴政强撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的�释》第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许吴政强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1458号
原告吕国华，男，1969年8月16日出生，汉族。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告陆建国，男，1978年6月3日出生，汉族。
被告刘毅，男，1981年1月18日出生，汉族。
被告李长梅，女，1977年7月2日出生，汉族。
被告刘茂林，男，1956年8月26日出生，汉族。
被告苏秀梅，女，1954年11月16日出生，汉族。
五被告委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
原告吕国华诉被告陆建国、李长梅、刘茂林、苏秀梅、刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员钟山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕国华的委托代理人孟祥全，被告刘毅、五被告的委托代理人崔继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告陆建国、李长梅、刘茂林、苏秀梅、刘毅以资金周转为名向原告借款30万元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为3个月、利息为月息1.5分及逾期违约责任。借款协议签订后，原告依约向被告指定的账户打款30万元。借款期满后，经原告多次索要被告未能履行还款义务。为此，原告诉请求依法判令五被告偿还原告借款300000元及计算至2016年5月11日的利息、违约金7.2万元，共计37.2万元；诉讼费用由被告承担。
五被告辩称，本案原告是吕国华，被告应当是陆建国和刘毅，被告李长梅、刘茂林、苏秀梅不是本案的适合主体。原告所诉与事实不符，本案借款本金数额为36万元，系原告吕国华与被告陆建国、刘毅之间的民间借贷关系。原告主张的利息和违约金没有事实依据。
经审理查明，2015年5月12日被告陆建国作为借款人，被告刘毅、李长梅、苏秀梅、刘茂林作为共有人，以房屋装修为由向原告吕国华借款300000元，约定利息为月息1.5分，归还日期为2015年8月11日，逾期每天按全额的5%承担违约金，五被告为原告出具借条一份。借款当日原告通过银行向被告陆建国账户转款两笔，分别为200000元和160000元，共计360000元，其中60000元系被告陆建国、刘毅向原告所借的另一笔款项，并由上述二被告另行出具了借条。2015年10月11日被告陆建国通过银行向原告转款5000元用于归还利息，其余借款本金及相应利息、违约金未支付。原告为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及银行业务凭证，被告提交的银行卡提款交易明细、农商行客户回单、交易明细、农业银行业务凭证清单原件、复印件，以及当事人陈述在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告陆建国作为借款人，被告刘毅、李长梅、苏秀梅、刘茂林作为共有人，共同向原告吕国华借款，原告通过银行向被告交付所借款项后，双方民间借贷关系依法成立。原、被告约定借期内利息为月息1.5分，并不违反法律规定，本院予以认定，被告陆建国已付利息5000元应予扣除。原、被告约定的违约金过高，现原告按月息2分主张，本院予以支持。但原告主张从借款之日按月息2分支付利息、违约金的请求于法无据，超出部分本院不予支持。被告辩称借款系陆建国和刘毅二人所为，其余三被告主体不适格，因被告李长梅、刘茂林、苏秀梅均在借条借款共有人处签字，应认定为共同借款人，故应承担相应民事责任。另被告辩称借款利息实际为口头约定5.5分，且被告陆建国已按上述约定支付原告部分利息，且通过案外人原飞支付部分利息，但未提供足够证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陆建国、刘毅、李长梅、苏秀梅、刘茂林归还原告吕国华借款本金300000元，于本判决生效后5日内一次付清；
二、被告陆建国、刘毅、李长梅、苏秀梅、刘茂林支付原告吕国华借期内利息8500元（300000元×3×1.5%-5000元）以及自2015年8月12日至2016年5月11日的违约金54000元（300000元×9×2%），同前款一并付清；
三、驳回原告吕国华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告负担88元，其余案件受理费3352元，保全费2380元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟 山
二〇一六年六月六日
书记员 李亚平
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1458号原告吕国华，男，汉族，1969年8月16日出生。被告陈建国，男，汉族，1978年7月2日出生。被告李长梅，女，汉族，1977年7月2日出生。被告刘茂林，男，汉族，1956年8月26日出生。被告苏秀梅，女，汉族，1954年11月16日出生。被告刘毅，男，汉族，1981年1月18日出生。本院在审理原告吕国华诉被告陈建国、李长梅、青刘茂林、苏秀梅、刘毅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值38万元的财产，并提供原告所有的房产一处作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告所有的房产一处。二、冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年三月九日书记员  高继广
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1458号原告吕国华，男，汉族，1969年8月16日出生。被告陈建国，男，汉族，1978年7月2日出生。被告李长梅，女，汉族，1977年7月2日出生。被告刘茂林，男，汉族，1956年8月26日出生。被告苏秀梅，女，汉族，1954年11月16日出生。被告刘毅，男，汉族，1981年1月18日出生。本院在审理原告吕国华诉被告陈建国、李长梅、青刘茂林、苏秀梅、刘毅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值38万元的财产，并提供原告所有的房产一处作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告所有的房产一处。二、冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年三月九日书记员  高继广
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1914号
原告汪中文。
委托代理人周玉，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者。
被告陈伟贤。
原告汪中文与被告陈伟贤民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉、被告陈伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中文诉称，2013年12月2日，被告因资金周转需要，向我借款33800元并出具借条，借款期限从2013年12月2日至2013年12月25日，共计23天。借款期限届满之后，我多次向被告催要借款，被告均是推诿，不愿意偿还借款本金及利息。故我诉至人民法院。请求依法判令被告归还我借款本金33800元，利息11086.4元（按同期银行贷款利率6.15%四倍从2013年12月2日计算至2015年4月2日，共计16个月），以后利随本清，以上共计44886.4元；本案诉讼费用由被告承担。
原告汪中文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条原件一份，用于证明被告于2013年12月2日向原告借款33800元的事实，约定借款期限是2013年12月2日至2013年12月25日，借款到期后，被告若不能按时偿还，则被告自愿按每天千分之五支付违约金，该违约金即为利息，书写借条时，借款本金已用现金方式交付给被告。
被告陈伟贤辩称，借条虽然是我写的，但借条是在原告诱骗之下写的，我没有得用钱，而且2014年1月28日，我交了10000元钱给原告公司的同事肖阳，委托肖阳交付给原告。2013年大概9月份，我还在原告的公司亲自交付给原告现金4800元，当时也没有要求原告打收条。这笔款我也没有得用，我是代人受过，我希望将我之前还给原告的14800元钱扣减，剩下的我会偿还。原告提出的利息太高，我不能接受。
被告陈伟贤在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、收条一份，用于证明我交了10000元给原告公司的同事肖阳，委托肖阳把钱给原告的事实。
审理中，原告提交的证据1、2、被告陈伟贤提交的证据1经双方当事人质证后无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对被告提交的收条，原告否认收到被告偿还的该笔10000元，且收款人非本案原告，被告未提交证据证明该笔款确系支付给案外人肖阳后由肖阳转交给原告，故不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年12月2日，被告陈伟贤向原告汪中文出具借条一张，载明：“借条本人因资金需要，今借到汪中文（身份证520XXXXXXXXXXXXXXX）现金人民币（大写叁万叁仟捌佰元整）（小写：33800.00元），借款时间从2013年12月2日起至2013年12月25日止，共计23天。还款时间为2013年12月25日。此借条签字之时，汪中文已将本借条所借款额当场交付给本人，不再另行出具收据。付款方式：现金支付（大写）叁万叁仟捌佰元整（小写：33800.00元整）……借款人签字盖章：陈伟贤身份证：520XXXXXXXXXXXXXXX……以下担保人同意对上述借款承担连带担保责任。担保人签字盖章：李志身份证：520XXXXXXXXXXXXXXX……”。被告陈伟贤在借款人处签名捺印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告陈伟贤于2013年12月2日向原告汪中文出具的借条系其亲笔签名并捺印，虽被告陈伟贤称该其未收到该笔款，实际使用借款的人是担保人李志，但被告是具有一定生活经验的成年人，在借条的借款人处签名捺印时应知道相应的责任和后果，故对其辩称本院不予采信。被告陈伟贤负有还款的义务，对原告诉请要求被告偿还借款本金33800元的主张，本院予以支持。被告主张其在借款后已偿还原告借款本金共计14800元并提交了一份收条，要求予以扣减，但原告否认收到上述14800元，被告提交的收条收款人系案外人肖阳，非本案原告，被告未提交相关证据证明该笔10000元确系支付给案外人肖阳后由肖阳转交给原告，亦未提交另行偿还原告4800元的证据，故对其主张本院不予采信。关于利息，原、被告均认可借条中约定的违约金即为利息，故对原告诉请的2013年12月2日至2015年4月2日的利息，按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算应为11086.4元，此后的利息仍按该标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈伟贤于本判决生效后十日内偿还原告汪中文借款本金33800元及2013年12月2日至2015年4月2日的利息11086.4元（按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，2015年4月3日以后的利息仍按该标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，因适用简易程序减半收取461元，由被告陈伟贤负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 欧钧晟