wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初476号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道93号。统一社会信用代码91360826862277054J。
负责人：马朝阳，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。
被告：古某某，女，1983年6月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告肖某某，男，1983年11月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系古某某丈夫，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告古某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告古某某、肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、判决被告古某某偿还信用卡透支本金39281.22元及利息3612.43元（截止2017年2月28日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、判决被告肖某某承担连带保证责任；3、判决被告承担本案诉讼费及原告实现债权等费用。事实与理由：被告古某某于2012年6月2日向原告辖下支行营业部申请办理金穗信用卡授信40000元，并签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等，核定授信金额为40000元。被告于2015年6月9日透支39904.22元，期间归还部分本金。截止2017年2月28日，被告仍结欠本金39281.22元及利息3612.43元。
被告古某某、肖某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份、授权委托书1份；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡调查审批表复印件、共同还款承诺书；3、被告身份证复印件各1份；4、信用卡透支余额、欠息证明1份。本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年6月2日，被告古某某向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。领用合约和信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告肖某某系被告古某某的丈夫，于2012年6月2日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对古某某的透支行为承担共同还款责任。原告按约向被告古某某核准了40000元授信并下发了信用卡。2015年6月9日，被告古某某使用在原告处办理的信用卡透支消费39904.22元。被告古某某透支后归还了部分本金，截至2017年2月28日，被告仍结欠借款本金39281.22元及利息3612.43元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告古某某之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告古某某归还借款本金39281.22元及利息3612.43元（截止2017年2月28日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，本院予以支持。被告肖某某与被告古某某系夫妻关系，承诺对被告古某某的透支行为承担共同还款责任，因此原告要求被告肖某某承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告古某某、肖某某未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告古某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金39281.22元及利息（截止2017年2月28日为3612.43元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告肖某某对前述古某某借款及利息承担连带还款责任。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费872元，由被告古某某、肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年五月二日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初476号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道93号。统一社会信用代码91360826862277054J。负责人：马朝阳，系该行行长。委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。被告：古某某，女，1983年6月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告肖某某，男，1983年11月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系古某某丈夫，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告古某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告古某某、肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、判决被告古某某偿还信用卡透支本金39281.22元及利息3612.43元（截止2017年2月28日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、判决被告肖某某承担连带保证责任；3、判决被告承担本案诉讼费及原告实现债权等费用。事实与理由：被告古某某于2012年6月2日向原告辖下支行营业部申请办理金穗信用卡授信40000元，并签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等，核定授信金额为40000元。被告于2015年6月9日透支39904.22元，期间归还部分本金。截止2017年2月28日，被告仍结欠本金39281.22元及利息3612.43元。被告古某某、肖某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份、授权委托书1份；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡调查审批表复印件、共同还款承诺书；3、被告身份证复印件各1份；4、信用卡透支余额、欠息证明1份。本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年6月2日，被告古某某向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。领用合约和信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告肖某某系被告古某某的丈夫，于2012年6月2日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对古某某的透支行为承担共同还款责任。原告按约向被告古某某核准了40000元授信并下发了信用卡。2015年6月9日，被告古某某使用在原告处办理的信用卡透支消费39904.22元。被告古某某透支后归还了部分本金，截至2017年2月28日，被告仍结欠借款本金39281.22元及利息3612.43元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告古某某之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告古某某归还借款本金39281.22元及利息3612.43元（截止2017年2月28日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，本院予以支持。被告肖某某与被告古某某系夫妻关系，承诺对被告古某某的透支行为承担共同还款责任，因此原告要求被告肖某某承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告古某某、肖某某未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告古某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金39281.22元及利息（截止2017年2月28日为3612.43元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）；二、被告肖某某对前述古某某借款及利息承担连带还款责任。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费872元，由被告古某某、肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄小红审 判 员  胡 卿人民陪审员  杨学愿二〇一七年五月二日书 记 员  薛 璐
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1302号
原告吴云华，男，1972年10月7日出生。
被告刘涛，男，1989年10月11日出生。
原告吴云华与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴云华到庭参加诉讼；被告刘涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云华诉称，2012年11月25日，被告向原告借款53000元，并约定借款月利率3%，被告向原�出具《借条》一张。借款后，被告未支付利息。经原告催收，被告未归还借款。请求依法判令被告刘涛立即偿还原告借款53000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从借款之日起计算至判决确定的还款之日止）。
被告刘涛未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据《借条》一份。
被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
本院对原告举证分析认证如下：
原证《借条》一份，是被告刘涛向原告吴云华借款53000元出具给原告的借款凭证，证明被告于2012年11月25日向原告借款53000元，约定月利息按3%计算的事实。原告提供的证据《借条》一份，能够证明被告向原告借款53000元的事实，对该份证据的真实性本院予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年11月25日，被告刘涛因做生意需要资金，向原告吴云华借款53000元，并出具《借条》一张给原告。该《借条》载明：“今向吴云华借到人民币伍万叁仟元正，利息按3%计算。借款人刘涛，2012年11月25日”。借款后，被告未支付利息给原告，也未归还借款。经催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，2012年11月25日，中国人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.0%，折合月利率为0.5%。
本院认为，被告刘涛因做生意需要资金，向原告吴云华借款并出具《借条》给原告，原、被告之间构成民间借贷民事法律关系。被告刘涛依法应当偿还原告借款53000元。双方约定的借款月利率3%，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，符合法律规定，可以准许。故对原告要求被告偿还借款53000元及利息的诉求，本院予以支持。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴云华借款53000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准月利率0.5%的四倍，从2012年11月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元、公告费160元，均由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
审 判 员 郑 彪
人民陪审员 饶增萍
二〇一四年三月三日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07400号
原告王某甲，女，汉族，1987年7月26日出生，农村居民，住贵州省六枝特区。
被告王某乙，男，汉族，1979年10月24日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由王某甲负担。
审判员 贾 纬
二〇一五年十月二十八日
书记员 申上可
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第88号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人李兰敏，湄潭县兴隆镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人刘杰。
被执行人覃桃。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字108（2014）第（14）号征收社会抚养费决定，本院于2014年月日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人刘杰和覃桃夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，于2014年5月9日作出了湄人口计生征决字108（2014）第（14）号对刘杰、覃桃分别征收社会抚养费13632元、13632元，合计征收27264元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又未履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字108（2014）第（14）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年九月一日
书记员 张绍念
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审397号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人王雷，男，生于1969年7月14日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请强制执行411328-1003844040号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人王雷实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人于2016年10月17日作出了411328-1003844040号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年10月17日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003844040号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003844040号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003844040号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审397号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人王雷，男，生于1969年7月14日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请强制执行411328-1003844040号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人王雷实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人于2016年10月17日作出了411328-1003844040号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年10月17日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003844040号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003844040号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003844040号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年五月二十五日书 记 员  范聪聪
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执629号
申请执行人:钱晓丽，女，1989年10月12日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：耿祥，男，1989年10月24日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人钱晓丽与被执行人耿祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初4231号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人耿祥应返还申请执行人12.5万元及逾期还款的利息（自2017年8月1日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。另外，被执行人还应负担一审案件受理费1400元，二审案件受理费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年2月27日以法院专递方式向被执行人耿祥发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年2月28日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人耿祥银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。
3、2018年3月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人耿祥名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年5月7日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年5月17日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市××街道××村××号寻找被执行人，经查，该地现已拆迁，被执行人现去向不明。
6、2018年7月5日本院作出执行决定书，认定被执行人耿祥未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人耿祥列为失信被执行人。
7、2018年7月5日本院电话约谈申请执行人钱晓丽，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币12.5万元及利息（未含迟延履行利息）、一审案件受理费1400元、二审案件受理费1400元、执行费1796元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月十日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执629号申请执行人:钱晓丽，女，1989年10月12日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：耿祥，男，1989年10月24日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人钱晓丽与被执行人耿祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初4231号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人耿祥应返还申请执行人12.5万元及逾期还款的利息（自2017年8月1日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。另外，被执行人还应负担一审案件受理费1400元，二审案件受理费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年2月27日以法院专递方式向被执行人耿祥发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2018年2月28日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人耿祥银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、2018年3月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人耿祥名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2018年5月7日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年5月17日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市××街道××村××号寻找被执行人，经查，该地现已拆迁，被执行人现去向不明。6、2018年7月5日本院作出执行决定书，认定被执行人耿祥未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人耿祥列为失信被执行人。7、2018年7月5日本院电话约谈申请执行人钱晓丽，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币12.5万元及利息（未含迟延履行利息）、一审案件受理费1400元、二审案件受理费1400元、执行费1796元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年七月十日书记员  任 烨
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦××。因涉嫌犯抢夺罪，2013年10月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人韦××犯抢夺罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院于同月28日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人韦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月27日1时许，被告人韦××在柳州市××路与岩村路交叉路口，见被害人颇某随身携带1个手提包（内有1个钱包、1台手机等物品）独自步行经过该处，遂从其身后迅速抢走手提包并逃离现场，后被群众当场制服。经鉴定，韦××抢得的GUCCI牌手提包价值人民币11400元、GUCCI牌钱包价值人民币3040元、苹果牌手机价值人民币3320元。所抢物品已全部发还被害人。
上述事实，被告人韦××在开庭审理时亦无异议，并有以下经庭审质证、查证的证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；到案经过；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人颇某的陈述、辨认笔录及辨认照片；接受证据材料清单；扣押及发还物品清单；被告人韦××的供述及辨认笔录、指认照片；情况说明；被告人韦××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦××以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦××犯抢夺罪成立。被告人韦××自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2015年2月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年二月十四日
书 记 员 林兰兰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛知民初字第107号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师，特别授权。
被告吴月珍，女，汉族，1973年9月6日生，系洛阳市广达批发部经营者。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告吴月珍侵害注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托代理人司宁，被告吴月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称：原告于2010年受让成为第1540845号、第819617号、第381103号、第19710号、第381104号商标的权利人，原告生产的“中华”铅笔在国际、国内占有大量市场份额，在同行业和广大消费者心中均具有广泛的影响力。原告调查发现，被告在其经营场所销售假冒原告注册商标的商品，给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，社会影响恶劣。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条及相关司法解释的规定，被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，故请求法院依法判令被告：1、立即停止侵犯原告“中华”注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失13000元及原告因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告吴月珍答辩称：我卖的是正品而不是假货，原告是恶意起诉。请求法院驳回原告诉求。
原告老凤祥公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
第一组：原告权属证明及荣誉。1、南京市建邺公证处（2013）宁建证经内字第1032号公证书，证明原告是第19710号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围。2、南京市建邺公证处（2013）宁建证经内字第1033号公证书，证明原告是第381104号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围。
第二组：被告主体及侵权证据。1、被告工商登记档案，证明被告主体资格；2、（2013）宁秦证民内字第1568号公证书，证明被告实施了侵权行为；3、公证处封存的从被告商铺购买的铅笔。
第三组：合理支出。1、购买侵权商品的票据（发票和机打小票）；2、公证费发票；3、合理支出票据。调查取证费1000元，律师费500元，公证费500元。
被告吴月珍对于原告证据发表质证意见：1、对第一组证据无异议；2、不否认发票和小票是我的，我店里铅笔单价2元，10支共20元，而不是20支20元，实物证据中多出10支。3、发票上的字迹不是我们店里人的，且时间与上次三环锁的案件前后不差10分钟，是同一个人同一次所为，涉嫌恶意起诉。4、对封存过程有异议。5、对1000元的取证费时间有异议，时间在购买之前，取证费额度无依据。公证费和律师费不清楚。
被告吴月珍未向本院提交证据。
根据各方当事人的举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下：对当事人对真实性无异议的证据予以确认，对证据的证明力和关联性及当事人提出异议的证据，本院将结合全案情况作出综合判断。
本院经审理查明：1979年10月31日，经中华人民共和国工商行政管理局核准，中国铅笔一厂注册了“中华牌及华表图案”商标，注册号为19710号，核定使用商品为商品国际分类第16类中的绘图笔、晒图笔、速写铅笔；经多次续展，该商标的注册有效期至2023年2月28日。1992年10月20日，该商标的注册人变更为中国第一铅笔股份有限公司。2010年12月15日，该商标的注册人变更为原告老凤祥股份有限公司。
1993年3月1日，经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准，中国第一铅笔股份有限公司注册了“中华”文字商标，注册号为381104号，核定使用商品为商品国际分类第16类中的绘图笔、晒图笔、速写铅笔；后经多次续展，该商标的注册有效期至2023年2月28日。2010年12月15日，该商标的注册人变更为原告老凤祥股份有限公司。
2013年5月8日，江苏省南京市秦淮公证处根据南京广和知识产权代理有限公司的申请，指派公证员陈某、助理公证员许某对该公司委托代理人马某某在被告吴月珍经营的位于河南省洛阳市涧西区南昌路，门头名称为广达超市的店铺内购买中华铅笔的行为进行了证据保全。马某某以普通消费者的身份在该店内购买标有中华牌标识的2B101绘图铅笔二把（10支／把），并取得收据一张，江苏省南京市秦淮公证处对所购物品进行了封存。2013年5月17日，原告工作人员姜某某对上述封存的物品进行了拆封、鉴别和标号拍照，并以老凤祥股份有限公司的名义出具了《鉴别证明》，认为公证封存的“中华”铅笔不是原告或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。公证员陈某、助理公证员许某现场监督了上述拆封、鉴别和拍照的全过程，并将上述物品进行了二次封存。江苏省南京市秦淮公证处对上述行为出具了（2013）宁秦证民内字第1568号公证书。
经当庭查验，江苏省南京市秦淮公证处（2013）宁秦证字第1568号公证书所附保全证据专用袋外观封存完好。当庭开拆封存物，拆封后所见物品为两盒铅笔（每盒10支），所见实物与公证书所附照片一致，铅笔外包装盒及笔身上多处标有“中华”、“中华牌”字样及华表图案，并标有“中国第一铅笔有限公司”字样，与正品中华牌铅笔相比，该铅笔外观粗糙、印字不清晰，防伪标识不符。
另查明，被告吴月珍系洛阳市涧西区广达批发部业主，个体工商户，于2001年6月12日成立，经营范围为：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟（凭有效期内的食品流通许可证、烟草专卖零售许可证经营）零售。
本院认为：原告老凤祥公司是第381104号“中华”文字注册商标权利人，其享有的注册商标专用权合法有效，应受法律保护。依照我国商标法第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告未经商标权利人许可，销售侵害原告注册商标专用权的商品且不能提供合法来源，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告申请公证处保全证据符合法律规定，在没有相反证据足以推翻该公证书的情况下，对公证书的内容应当予以采信。关于赔偿数额，由于原告没有提供充分证据证明被告吴月珍的侵权所得或者原告公司受到的损失，本院将结合本案的具体情况，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉及原告为进行本案诉讼所支出的合理开支等因素予以确定。综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告吴月珍立即停止销售侵害原告老凤祥股份有限公司第381104号“中华”注册商标专用权的商品；
二、被告吴月珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失（含合理支出）3000元；
案件受理费200元，由被告吴月珍负担（此款原告已垫付，执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，并于上诉期满之日起七日内交纳上诉费，上诉于河南省高级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 范振洋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨延京
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第106号
申请人吕小西。
被申请人李嘉亮。
被申请人刘小华。
申请人以确保申请人的治疗费用在案件审结后顺利执行等为由，于2015年5月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封、扣押被申请人刘小华名下的川小型轿车。次日，申请人向本院递交申请，以车辆已被交警部门放行为由，请求撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人吕小西撤回诉前保全申请。
诉前保全费391.28元，退回申请人吕小西。
审判员 蔡 毅
二〇一五年五月五日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00725号
原告王彬生，男，1968年9月5日出生，公民身份号码：×××。
被告张士公，男，1954年4月22日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人刘志国，男，四川广汉士达炭素股份有限公司法务经理。
原告王彬生与被告张士公股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彬生，被告张士公委托代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬生诉称，王彬生与张士公于2013年2月20日签订《四川广汉士达炭素有限公司股份转让协议》，该协议约定王彬生持有的四川广汉士达股份有限公司的股份100万股转让给张士公，协议约定张士公在2013年5月30日前付清转让价款400万元。至今张士公未支付该款项，故王彬生诉至法院，诉讼请求：1、张士公支付欠款400万元；2、张士公支付欠款发生以来利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际付清之日止）；3、张士公承担因诉讼发生的费用。
被告张士公辩称，第一，王彬生并未按照《股权转让协议》履行交付《股份凭证》的合同义务，目前该股份转让协议并未实际履行，王彬生涉诉的四川广汉士达炭素股份有限公司（以下简称士达炭素公司）100万股股份并未完成交付转让以及士达炭素公司股东名册的变更及工商备案登记等手续。目前王彬生仍为士达炭素公司股东，其无权要求张士公支付股权转让价款。本案王彬生持有的是记名股票，其并未履行背书交付的义务，因此股权转让尚未发生法律效力，张士公没有支付股权转让价款的义务。第二，王彬生为获取士达炭素公司上市成功后的股权转让溢价收益，于2008年8月投资入股士达炭素公司，与张士公及其他相关方订立了增资协议，后由于士达炭素公司所处行业环境发生变化，导致士达炭素公司经营效益持续下滑，上市进程被迫终止。王彬生投资失利，故转而要求张士公以2008年8月投资入股时的原价即4元／股受让其持有的士达炭素公司100万股股份以便挽回投资损失。基于投资领域风险自担的原则，张士公没有法定义务受让王彬生持有的股份，但考虑到王彬生对于士达炭素公司的资金及上市工作的支持，故双方于2013年2月20日签订了《股份转让协议》。第三，2013年以来士达炭素公司发生重大变故，因金融机构争夺土地抵押权顺位，引发连锁效应，目前11家金融机构宣布全部贷款提前到期，并采取法律措施，士达炭素公司资金链断裂，涉及近8亿元的诉讼，现已全面停产近半年，经营性资产（土地、房产、机器设备及库存半成品、成品）及账户被查封、冻结；士达炭素公司面临破产，股东权益面临清零威胁，继续履行《股份转让协议》对于张士公将显失公平，因此请求法院解除双方的股权转让协议。
经审理查明，2013年2月20日，王彬生（甲方）与张士公（乙方）签订《士达炭素公司股份转让协议》（以下简称股份转让协议），该协议第一条约定，甲方同意将其持有的士达炭素公司股份100万股以及由此衍生的所有权益，按照每股作价人民币4元转让乙方，合计股份转让价款为人民币400万元；第二条约定，协议各方均同意股份转让的交接日为甲方收到股份转让款后的次日，在交接日，甲、乙双方应当办理完毕士达炭素公司股东名册的变更登记手续，同时甲方持有的士达炭素公司《股份凭证》自交接日起失效；第三条约定，乙方应在2013年5月30日前付清本协议第一条约定的全部股权转让价款……；第四条第三项约定，甲方应在交接日前将持有的《股份凭证》交回士达炭素公司。
诉讼中，张士公提交士达炭素公司2013年12月20日、2014年1月10日、2014年2月26日通过集合票据主承销商连续三次公告重大变故以及士达炭素公司涉诉案件应诉通知书、民事起诉状、人民法院查封资产裁定共计75页，用以证明士达炭素公司因金融机构争夺土地抵押权顺位，引发连锁效应，目前11家金融机构宣布贷款提前到期，涉诉金额8亿元，现士达炭素公司已全面停产，经营资产及账户被查封、冻结。王彬生对该组证据的真实性予以认可，但认为其不是公司的实际控制人，并不清楚公司经营状况，张士公是公司实际控制人，公司经营状况与双方协议无关。
诉讼中，张士公认可签订《股份转让协议》时其是士达炭素公司的控股股东，并称之所以没有支付股权转让价款是因为王彬生应先履行将股份凭证交付士达炭素公司的义务，而王彬生并未实际履行。
诉讼中，王彬生称其主张利息的起算时间为2013年5月31日。此外，张士公称其要求解除《股份转让协议》仅作为辩论和反驳意见，并不单独提起反诉请求。
以上事实，有原告王彬生提交的《股份转让协议》，被告张士公提交的士达炭素公司2013年12月20日、2014年1月10日、2014年2月26日通过集合票据主承销商连续三次公告重大变故、士达炭素公司涉诉案件应诉通知书、民事起诉状、人民法院查封资产裁定及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，王彬生与张士公签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
本案中，双方在《股份转让协议》中确认张士公应在2013年5月30日前付清全部股权转让价款，但张士公并未履行该项义务。本案中，张士公虽辩称王彬生应先履行将股份凭证交付士达炭素公司的义务，但双方《股份转让协议》中明确约定，王彬生应在交接日前将持有的《股份凭证》交回士达炭素公司，而交接日为王彬生收到股份转让款后的次日，故张士公的该项辩称本院不予采纳。本案中，张士公还辩称士达炭素公司涉及诉讼，面临破产，继续履行《股份转让协议》对于张士公显失公平。对此，本院认为，张士公在诉讼中自认其签订《股份转让协议》时是士达炭素公司的控股股东，故其应对公司整体经营情况知悉，对于可能发生的诉讼纠纷应当有所预见，且士达炭素公司经营情况恶化并非张士公拒绝支付股权转让价款的法定或合同约定事由，故对张士公的该项辩称本院亦不予采纳。据此，张士公应向王彬生支付股权转让价款400万元。
本案中，《股份转让协议》约定的付款期限是2013年5月30日前，故王彬生亦有权自2013年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向张士公主张逾期支付股权转让价款的利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张士公支付原告王彬生股权转让款四百万元及利息（以四百万元为基数，自二Ｏ一三年五月三十一日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零四十元，原告王彬生已预交；由被告张士公负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
财产保全费五千元，原告王彬生已预交；由被告张士公负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋硕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵曦
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00725号
原告王彬生，男，1968年9月5日出生，公民身份号码：×××。
被告张士公，男，1954年4月22日出生，公民身份号码：×××。
本院受理原告王彬生与被告张士公股权转让纠纷一案后，被告张士公在提交答辩状期间对管辖权提出异议，张士公认为，其住所地位于四川省广汉市，不属于本院管辖区域。根据民事诉讼原告就被告的一般管辖原则，本案应当属于张士公住所地人民法院管辖，故张士公认为本案应由四川省广汉市人民法院进行管辖。
经审查，王彬生提交一份其与张士公于2013年2月20日签订的《四川广汉士达炭素股份有限公司股份转让协议》，该协议第九条约定，本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商不成由原告住所地人民法院管辖。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现《四川广汉士达炭素股份有限公司股份转让协议》已约定发生争议由原告住所地人民法院管辖，本案原告王彬生住所地位于北京市海淀区，故我院对本案具有管辖权，张士公所提管辖异议不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张士公对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 宋硕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵曦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3636号
原告周海霞，女，1976年3月6日出生。
被告武学毅，男，1979年11月14日出生。
本院在审理原告周海霞与被告武学毅民间借贷纠纷一案中，因被告武学毅下落不明，无法向其送达开庭传票，经本庭向原告周海霞释明，原告周海霞未在法定期限内交纳公告费。
本院认为，因原告拒不交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 华
二〇一五年六月二十六日
书记员 丁尚斌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第547号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘华。因本案于2009年2月19日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）499号起诉书指控被告人刘华犯职务侵占罪，于2009年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波，被告人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年2月9日至6月2日期间，被告人刘华在担任杭州物美大卖场商业有限公司收银员时，采取将顾客现金支付的交易操作记录为信用卡刷卡支付的交易操作，利用公司结算时只核对现金支付金额而不核对信用卡支付金额的漏洞，将顾客支付的现金占为己有，共计非法侵吞公�营业款人民币105371.2元。案发后，被告人刘华家属代其退出赃款人民币105371.2元。
上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证杭州物美大卖场商业有限公司报案材料、差异表、劳动合同、工资单、收银机及银联交易明细单、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、证人王某、严某、吴某、梁某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人刘华自愿认罪，并退清了赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人刘华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月19日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 朱 虹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8116号
罪犯刘正情，男，1966年11月27日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）石刑初字第270号刑事判决，以被告人刘正情犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力�，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘正情在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘正情在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正情在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯刘正情减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月17日起至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00948号
原告：魏秀杰，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：王东，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告魏秀杰诉被告王东民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告魏秀杰到庭参加诉讼。被告王东经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏秀杰诉称：被告王东以购房为由，向我借款50，000.00元人民币，被告王东出具了欠据，约定还款日期为2013年12月30日，约定利息按中国人民银行利率的4倍计算。借款到期后，经我多次索要，被告王东以各种理由不还。为此，我诉至法院要求被告王东偿还欠款50，000.00元及利息。
被告王东未作书面答辩。
经审理查明：被告王东以购房为由，于2013年11月30日分二次向原告魏秀杰借款人民币共计50，000.00元，约定还款日期为2013年12月30日，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告王东给原告魏秀杰出具了欠据两张。借款到期后，经原告魏秀杰索要，被告王东以没钱为由推脱不还，故原告魏秀杰诉至法院要求被告王东偿还欠款50，000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告王东未能按约定履行偿还借款义务，已构成违约，故原告魏秀杰要求被告王东偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间对利息的约定不违反国家规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后十日内偿还原告魏秀杰人民币50，000.00元，并从2013年11月30日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍支付利息，至本金付清时止。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告王东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏大雷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04321号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人王慧娟，该公司员工。
被告温觐荣，男，1988年3月生，汉族，陕西省人。
被告王希元，男，1976年1月生，汉族，陕西省人。
被告刘逾丽，女，1987年1月生，汉族，陕西省人。
被告苗园，男，1986年5月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告温觐荣、王希元、刘逾丽、苗园金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告温觐荣、王希元、刘逾丽、苗园的起诉。
案件受理费5400元免于收取。
审判员 麻建栋
二〇一六年十二月九日
书记员 高 雄
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第801号
原告李某某，女，1973年5月8日出生，汉族。
委托代理人赵超，河南息州律师事务所律师。
被告赵某某，男，1970年10月8日出生，汉族。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人赵超，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后一个多月，于1994年4月3日登记结婚，1995年3月15日生育一子取名赵某某。婚后原被告共同建造一处房屋，位于城关镇棉麻路北段。由于婚后双方没有感情基础，婚后两人性格不合，原告深感与被告过这种生活已无意义，特依法起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割共同财产房屋一套（城关镇棉麻路北段），诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：被答辩人诉称“婚前双方无感情基础，婚后两人感情不和”不属实，事实是我与原告经别人介绍后相识，经过充分了解之后，彼此之间都觉得合适才登记结婚。婚后我们感情一直很好，特别是孩子出生之后，我们感情一直很稳定。我现在身患多种疾病，需要人照顾，考虑到孩子尚小，需要一个健康完整和睦的生活、学习环境，再加上我们夫妻之间的感情尚未达到破裂的程度，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1994年4月3日登记结婚，1995年3月15日生育一子取名赵某某。婚后原被告感情一般，原告于2014年4月15日起诉至法院要求离婚。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、婚姻登记证、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应互相理解，相互尊重，相互信任，共同维护好平等、和睦的婚姻家庭关系。原被告结婚时间较长，共同育有一子，感情基础较好。原告李某某要求离婚，但不能提供相关证据证明其感情破裂，其诉求本院不予支持。为了子女的健康成长和家庭和睦考虑，应给予原、被告夫妻感情和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一四年五月六日
书记员 李艳
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第801号
原告李某某，女，1973年5月8日出生，汉族。
委托代理人赵超，河南息州律师事务所律师。
被告赵某某，男，1970年10月8日出生，汉族。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人赵超，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后一个多月，于1994年4月3日登记结婚，1995年3月15日生育一子取名赵俊杰。婚后原被告共同建造一处房屋，位于城关镇棉麻路北段。由于婚后双方没有感情基础，婚后两人性格不合，原告深感与被告过这种生活已无意义，特依法起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割共同财产房屋一套（城关镇棉麻路北段），诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：被答辩人诉称“婚前双方无感情基础，婚后两人感情不和”不属实，事实是我与原告经别人介绍后相识，经过充分了解之后，彼此之间都觉得合适才登记结婚。婚后我们感情一直很好，特别是孩子出生之后，我们感情一直很稳定。我现在身患多种疾病，需要人照顾，考虑到孩子尚小，需要一个健康完整和睦的生活、学习环境，再加上我们夫妻之间的感情尚未达到破裂的程度，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1994年4月3日登记结婚，1995年3月15日生育一子取名赵俊杰。婚后原被告感情一般，原告于2014年4月15日起诉至法院要求离婚。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、婚姻登记证、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应互相理解，相互尊重，相互信任，共同维护好平等、和睦的婚姻家庭关系。原被告结婚时间较长，共同育有一子，感情基础较好。原告李某某要求离婚，但不能提供相关证据证明其感情破裂，其诉求本院不予支持。为了子女的健康成长和家庭和睦考虑，应给予原、被告夫妻感情和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一四年五月六日
书记员 李艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第387号
上诉人（原审原告）：潘锋，男，1979年11月21日出生，汉族。
法定代理人：王桂珍，女，1953年12月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人：计静，女，1983年7月20日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：沈阳鸿昌达商贸有限公司。
上诉人潘锋因与被上诉人沈阳鸿昌达商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：潘锋1995年12月参军，1998年12月从部队退伍。退伍后，1999年6月被分配到沈阳市医药管理局，由沈阳医药管理局具体安排工作岗位。之后，将潘锋分配到沈阳医药集团公司中药贸易公司，工作两、三个月后单位要买断，潘锋没同意买断，之后就被放假回家，沈阳医药集团公司中药贸易公司也不再给潘锋开工资。潘锋监护人在庭前询问中称，潘锋并未在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作过，不清楚沈阳鸿昌达商贸有限公司为何为潘锋缴纳保险。2012年12月25日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，潘锋对该结果不服，起诉来院。
另查明，潘锋被鉴定为精神残疾。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、残疾证、残疾评定表、士兵退出现役证、复退军人介绍信存根等证据予以证明，已经庭审质证，原审法院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为潘锋、沈阳鸿昌达商贸有限公司之间是否存在劳动关系。潘锋法定代理人在庭前询问中称，潘锋并未在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作过，不清楚沈阳鸿昌达商贸有限公司为何为潘锋缴纳保险。在庭审中，潘锋代理人又称潘锋在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作过，仅提供养老保险缴费明细，不能提供其他证据证明潘锋在沈阳鸿昌达商贸有限公司处工作过。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘锋未提供有效证据证潘锋、沈阳鸿昌达商贸有限公司之间存在劳动关系，并且，又根据权利、义务对等性原则，劳动者享受权利的同时应付出与之相等的劳动义务，潘锋未在沈阳鸿昌达商贸有限公司处工作，没有履行相应的义务，因此，无法享受沈阳鸿昌达商贸有限公司应为潘锋提供的相应的权利。依照《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。潘锋并未提供有效证据证明在沈阳鸿昌达商贸有限公司处工作过，故对潘锋的请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘锋负担。
宣判后，潘锋不服，向本院提出上诉，称：上诉人的人事档案及保险均在被上诉人处，上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，请求改判被上诉人为上诉人补缴1999年12月至2012年12月的医疗保险，2002年11月份和12月份的养老保险，补发2000年3月至2012年12月份的工资。
被上诉人沈阳鸿昌达商贸有限公司未答辩。
本院认为，关于潘锋提出“上诉人的人事档案及保险均在被上诉人处，上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，请求改判”的上诉主张，经查，潘锋委托代理人王桂珍在一审法院审理期间陈述其原系沈阳医药集团公司中药贸易公司员工，其未在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作，不清楚沈阳鸿昌达商贸有限公司为何给潘锋缴纳养老保险，其个人负担部分也是沈阳鸿昌达商贸有限公司缴纳的，根据潘锋代理人在本院审理期间提交的工商档案，沈河区工商业发展总公司将沈阳医药集团公司中街公司产权出售给张妹，沈阳医药集团公司中街公司于2004年1月变更为沈阳鸿昌达商贸有限公司。由于沈阳鸿昌达商贸有限公司下落不明，一审法院的开庭传票及判决均系通过公告方式送达的，根据潘锋提供的现有证据，无法证明潘锋与沈阳鸿昌达商贸有限公司之间存在劳动关系。综上，潘锋提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 席红跃
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0989号
原告王伟，居民。
被告黄伟，居民。
原告王伟诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告黄伟向原告借款2万元，约定月息3分，借期两个月，并出具借条一份。借款后，经原告催要，被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金20000元，支付利息9200元，合计29200元。诉讼费由被告承担。
被告黄伟未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告黄伟向原告王伟借款20000元，双方约定月息3分，借期两个月。被告于2013年6月4日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王伟现金贰万元（20000）用期二个月现金已收到利息3分/月黄伟2013年6月4日。”借款到期后，被告未偿还借款本息。经原告催要，双方于2013年12月4日结算，确认被告欠原告利息3000元，并出具欠利息条一份，内容为：“欠条今欠王伟现金叁仟元（3000元）利息黄伟2013年12月4日。”后经原告催要，被告未偿还借款。
另，原告于2014年9月23日曾向本院起诉，要求被告偿还借款，后申请撤诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有原告王伟在庭审中的陈述及原告提供的借条、欠条、民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告王伟与被告黄伟之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款，因此对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。借条中载明月息3分，且原告提供了被告于2014年12月4日出具的欠利息条，可以证明借款时双方约定了超出法律规定标准的利率，超出部分，本院不予支持。现原告要求被告按月息2分支付从借款之日计算至起诉之日的利息9200元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告黄伟于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金20000元，支付利息9200元，合计29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费600元，合计1130元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 代 苗
人民陪审员 董月梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 莉
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1034号
申请执行人尹强。
被执行人钟思凡。
申请执行人尹强申请执行被执行人钟思凡其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年9月13日作出的（2013）彭州民初字第1495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟思凡逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹强于2013年9月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人钟思凡暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人对被执行人暂没有可供执行财产的情况书面予以认可。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款720000元，案件受理费11000元，合计：731000元，未执行金额为731000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1495号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪榕
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一三年十月二十八日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初159号之一
原告：大连轮胎厂有限公司。
法定代表人：陈健，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：陈洪亮，男，1973年7月28日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善盟人。
本院在审理原告大连轮胎厂有限公司诉被告陈洪亮买卖合同纠纷一案中，原告大连轮胎厂有限公司于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈洪亮所有的蒙K67B**号沃尔沃牌XC60越野车一辆、鲁M111**号奥迪牌S3轿车一辆予以查封，并提供付兴铎所有的在中国农业银行大连庄河红光支行（卡号为：6228480560161259810）的存款600000元作担保。原告大连轮胎厂有限公司于2016年12月21日向本院提出申请，要求解除对付兴铎所有的在中国农业银行大连庄河红光支行（卡号为：6228480560161259810）的存款600000元的冻结。
本院认为，原告的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零五条之规定，裁定如下：
解除对付兴铎所有的在中国农业银行大连庄河红光支行（卡号为：6228480560161259810）的存款600000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定书的执行。
审判员 李明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许怡
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初159号
原告：大连轮胎厂有限公司。
法定代表人：陈健，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：陈洪亮，男，1973年7月28日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善盟人。
本院受理了原告大连轮胎厂有限公司诉被告陈洪亮买卖合同纠纷一案后，因案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初159号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李明
二〇一六年四月七日
书记员 隋燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1340号
罪犯杨长江，男，汉族，1964年4月25日出生,新疆维吾尔自治区昌吉市人，1983年因犯抢劫罪、流氓罪，被判处死刑，缓期二年执行，2004年2月25日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2006年12月13日作出（2006）昌刑初字第0306号刑事判决，认定杨长江犯抢夺罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金40000元。刑期自2006年7月31日至2020年7月30日止。服刑中，经本院于2009年裁定减刑一年一个月，2010年裁定减刑一年六个月，2013年裁定减刑一年九个月。现刑期止日2016年3月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯杨长江的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯杨长江在服刑改造期间，三次被评为监狱劳动改造积极分子，五次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨长江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上、下半年，2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年10月获表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨长江在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长江减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12083号
原告李菊霞，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人洪宗明、黄婉莹，福建厦金律师事务所律师。
被告施金纯，住福建省晋江市。
本院在审理原告李菊霞与被告施金纯民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李菊霞自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄金菊
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1461号
申请执行人山东中泰创展典当有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦1-2层03号。
法定代表人：张喜春，经理。
被执行人赵爱琴，女，1957年10月19日生，汉族，居民，住青岛市崂山区。
申请执行人山东中泰创展典当有限公司与被执行人赵爱琴典当纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3186号民事判决书。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已经履行完毕，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人山东中泰创展典当有限公司申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3186号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民三初字第67号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦712B室。
负责人吕辰，该公司董事长。
委托代理人郭富超，北京全景视拓图片有限公司法务主管。
被告新乡平原晚报社，住所地河南省新乡市红旗区平原路东段441号3号楼。
法定代表人王华林，该报社总编辑。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景公司）诉被告新乡平原晚报社著作权侵权纠纷一案中，全景公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，全景公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负北京全景视拓图片有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨翠翠
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执446号
王益凡：
关于你申请执行刘小东婚姻家庭、继承纠纷一案，经查刘小东已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年九月一日
书记员 姬赞红
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一初字第20号
申请人：冯某，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：邱阿珠，广东环球经纬律师事务所律师。
2015年6月2日，申请人冯某向本院提出申请，要求承认新西兰奥克兰地区法院对冯某（WenshengFeng）与任少欢（ShaohuanRen）离婚一案于2006年7月4日作出的案号为FAM-2006-004-001725的离婚判决。该判决结果是冯某（WenshengFeng）与任少欢（ShaohuanRen）双方婚姻关系解除。
申请人冯某提供了新西兰奥克兰地区法院家事法庭副登记官EstherGustavaSinapati对冯某（WenshengFeng）与任少欢（ShaohuanRen）离婚一案签发的案号为FAM-2006-004-001725的离婚判决书及中文翻译本；新西兰内务部认证处官员ShannanLisaWong出具证明书原件及中文翻译件，证明新西兰奥克兰地区法院副登记官EstherGustavaSinapati在离婚判决上的签名是合法真实的，且该判决上所附印章属实。该证明书附新西兰外交贸易部官员JordanFaeMcGarvey的签名及新西兰外交贸易部印章，证明新西兰内务部认证处官员ShannanLisaWong的签名为真实的。上述证明书经中华人民共和国驻奥克兰总领官认证。另上述文件均经广东省广州市南方公证处翻译。
本院经审查认为，申请人冯某要求承认新西兰奥克兰地区法院对冯某（WenshengFeng）与任少欢（ShaohuanRen）离婚一案于2006年7月4日作出的案号为FAM-2006-004-001725的离婚判决的效力予以承认的申请，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对新西兰奥克兰地区法院作出的案号为FAM-2006-004-001725的离婚判决的法律效力予以承认。
本案受理费100元，由申请人冯某负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何 晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执419号
张某某：
你（单位）申请执行李某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月21日按（2012）洛龙关民初字第958号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执419号
赵营立：
你（单位）申请执行林州建总建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日按（2015）洛龙民初字第3355号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书（2016）豫0311执419号李志林：你（单位）申请执行与中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行、洛阳市宏伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日按（2016）豫03敏终158号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年二月三日
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01782号
原告：张志发，1957年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：周卫家，1964年1月4日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院于2015年7月13日立案受理了原告张志发诉被告周卫家民间借贷纠纷一案，依法由审判员祁兵、代理审判员马明及人民陪审员台德玉组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张志发到庭参加了诉讼，被告周卫家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志发诉称：2008年12月20日周卫家以买房需要为理由向张志发借款30000元并出具欠条一张。同时，双方约定2014年底还清，但是经张志发多次催要，周卫家拒不偿还，故其提起诉讼，要求判令周卫家偿还张志发借款30000元，诉讼费由周卫家负担。
张志发为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一张，拟证明周卫家欠其借款款30000元的事实，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。
周卫家未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，张志发称周卫家要帮其买房子，张志发给了周卫家30000元，后来周卫家未给张志发买房，就给张志发打了一张欠条。两人约定2014年年底给钱，但是张志发未能履行，故其提起诉讼，要求判令周卫家立即偿还张志发欠款30000元，诉讼费用由周卫家负担。
本院认为：欠款应当偿还。本案中，周卫家欠张志发30000元的事实存在，周卫家负有偿还的义务，故本院对张志发的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告周卫家于本判决生效之日起十日内偿还原告张志发欠款30000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费360元，由被告周卫家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 祁 兵
代理审判员 马 明
人民陪审员 台德玉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01782号
原告本溪市群利润物业有限公司。
法定代理人王洪海，该公司经理。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告王桂珍，女，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告本溪市群利润物业有限公司诉被告王桂珍劳动争议一案中，原告于2016年3月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市群利润物业有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告本溪市群利润物业有限公司承担。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2–
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01782号
原告：张志发，1957年10月6日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被告：周卫家，其余不详。
原告张志发诉被告周卫家民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 马 明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏晓敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8792号
原告：王伟中。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：杜德跃。
被告：赵巧珍。
本院在审理原告王伟中诉被告杜德跃、赵巧珍民间借贷纠纷一案中，因原告王伟中未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一六年七月十一日
书记员 吴育红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第558号
原告张某。
委托代理人杨某某。
被告王某某。
被告沈甲。
被告杭州××塑料制品有限公司，住所地浙江省×××
×仓前镇高桥村。
法定代表人沈乙。
原告张某为与被告王某某、沈甲、杭州××塑料制品有
限公司民间借贷纠纷一案，于2011年4月28日向余杭区人民法
院提起诉讼。该院依法移送本院管辖，本院于2011年7月1日受
理后，依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行了审
理。原告张某委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告王某某、
沈甲、杭州××塑料制品有限公司经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年11月28日，被告王某某与原告签
订借款合同，约定向原告借款人民币25000元，借款期限自201
0年11月28日至2010年12月27日，借款利息按银行同期贷款利
率三倍计算；逾期归还的，应按每天千分之五计算违约金。被
告沈甲、杭州××塑料制品有限公司承诺对借款承担连带责任
担保。合同签订后，原告向被告交付了25000元借款，但被告未按期归还。现请求判令：1、被告王某某向原告支付借款人
民币25000元；2、被告王某某向原告支付自2010年11月28日至
2010年12月27日止按年利率5.1%三倍计的利息人民币314.80元
；3、被告王某某向原告支付自2010年12月28日至2011年4月28
日止按年利率5.35%四倍计的违约金人民币1788.22元及至实际
付清日止按半年期贷款基准利率四倍计的违约金；4、被告沈
甲、杭州××塑料制品有限公司对上述本金、利息和违约金某
担连带保证责任。
被告王某某、沈甲、杭州××塑料制品有限公司未作答
辩亦未向本院提交证据。
原告张某为支持其诉请，向本院提交的证据有：借款合
同1份、担保承诺函2份、银行取款业务回单1份、收条1份，以
证明被告王某某向原告借款、被告沈甲、杭州××塑料制品有
限公司提供担保、原告已交付借款的事实。该证据因被告王某
某、沈甲、杭州××塑料制品有限公司无正当理由拒不到庭进
行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，本院予以确认
。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下
列事实：
2010年11月28日，原告张某与被告王某某签订借款合同
，约定王某某向原告借款人民币25000元，借款期限为2010年1
1月28日至2010年12月27日，借款利息按银行同期贷款利息的
三倍计算，到期后利随本清；届满时未归还借款的，应按每天
千分之五承担违约金等。同日，被告沈甲、杭州××塑料制品有限公司出具担保承诺函，承诺对借款提供连带责任担保；届
满后拖延归还的，按银行同期贷款利率四倍计算违约金等。合
同签订当日，原告张某以转账方式向被告王某某交付了借款人
民币21250元、以现金方式向被告交付了借款人民币3750元。
期满后，因被告王某某未归还款项、被告沈甲和杭州××塑料
制品有限公司未按约承担担保责任，故原告张某诉至法院。
本院认为，原告张某与被告王某某、沈甲、杭州××塑
料制品有限公司的借贷及担保行为系双方真实意思表示，合法
有效。被告王某某未按约还款、被告沈甲和杭州××塑料制品
有限公司未按约承担担保责任系本案纠纷产生的直接原因，原
告张某诉请被告王某某返还借款本金、支付利息，诉请被告沈
甲、杭州××塑料制品有限公司承担连带担保责任理由正当，
本院予以支持。因借款合同约定的逾期还款违约明显高于中国
人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原
告张某已主动调整至按同期银行贷款利率四倍计，符合法律规
定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民
共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条；
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还给原告张某
借款本金人民币25000元。二、被告王某某于本判决生效后十日内支付给原告张某
自2010年11月28日起至2010年12月27日止按中国人民银行同期
贷款利率三倍计算的利息人民币314.38元。
三、被告王某某于本判决生效后十日内支付给原告张某
自2010年12月28日起至2011年4月28日止按中国人民银行同期
贷款利率四倍计的违约金人民币1788.22元以及此后至本院判
决确定履行日止按中国人民银行半年期贷款基准利率四倍计的
违约金。
四、被告沈甲、杭州××塑料制品有限公司对被告王某
某上述款项的支付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币478元、公告费人民币650元，合计人
民币1128元，由被告王某某、沈甲、杭州××塑料制品有限公
司负担（该款于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币478元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商
银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12
02024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 马志清
人民陪审员 胡菁清
二〇一一年十一月三日
书 记 员 卜凌霄
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第558号
原告张捷。
委托代理人杨新生。
被告王国平。
被告沈彩兰。
被告杭州比比特塑料制品有限公司。
法定代表人沈克中。
原告张捷为与被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年4月28日向余杭区人民法院提起诉讼。该院依法移送本院管辖，本院于2011年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告张捷委托代理人杨新生到庭参加诉讼。被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张捷诉称：2010年11月28日，被告王国平与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币25000元，借款期限自2010年11月28日至2010年12月27日，借款利息按银行同期贷款利率三倍计算；逾期归还的，应按每天千分之五计算违约金。被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司承诺对借款承担连带责任担保。合同签订后，原告向被告交付了25000元借款，但被告未按期归还。现请求判令：1、被告王国平向原告支付借款人民币25000元；2、被告王国平向原告支付自2010年11月28日至2010年12月27日止按年利率5.1%三倍计的利息人民币314.80元；3、被告王国平向原告支付自2010年12月28日至2011年4月28日止按年利率5.35%四倍计的违约金人民币1788.22元及至实际付清日止按半年期贷款基准利率四倍计的违约金；4、被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司对上述本金、利息和违约金承担连带保证责任。
被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告张捷为支持其诉请，向本院提交的证据有：借款合同1份、担保承诺函2份、银行取款业务回单1份、收条1份，以证明被告王国平向原告借款、被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司提供担保、原告已交付借款的事实。该证据因被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年11月28日，原告张捷与被告王国平签订借款合同，约定王国平向原告借款人民币25000元，借款期限为2010年11月28日至2010年12月27日，借款利息按银行同期贷款利息的三倍计算，到期后利随本清；届满时未归还借款的，应按每天千分之五承担违约金等。同日，被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司出具担保承诺函，承诺对借款提供连带责任担保；届满后拖延归还的，按银行同期贷款利率四倍计算违约金等。合同签订当日，原告张捷以转账方式向被告王国平交付了借款人民币21250元、以现金方式向被告交付了借款人民币3750元。期满后，因被告王国平未归还款项、被告沈彩兰和杭州比比特塑料制品有限公司未按约承担担保责任，故原告张捷诉至法院。
本院认为，原告张捷与被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司的借贷及担保行为系双方真实意思表示，合法有效。被告王国平未按约还款、被告沈彩兰和杭州比比特塑料制品有限公司未按约承担担保责任系本案纠纷产生的直接原因，原告张捷诉请被告王国平返还借款本金、支付利息，诉请被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司承担连带担保责任理由正当，本院予以支持。因借款合同约定的逾期还款违约明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告张捷已主动调整至按同期银行贷款利率四倍计，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王国平于本判决生效后十日内返还给原告张捷借款本金人民币25000元。
二、被告王国平于本判决生效后十日内支付给原告张捷自2010年11月28日起至2010年12月27日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息人民币314.38元。
三、被告王国平于本判决生效后十日内支付给原告张捷自2010年12月28日起至2011年4月28日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计的违约金人民币1788.22元以及此后至本院判决确定履行日止按中国人民银行半年期贷款基准利率四倍计的违约金。
四、被告沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司对被告王国平上述款项的支付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币478元、公告费人民币650元，合计人民币1128元，由被告王国平、沈彩兰、杭州比比特塑料制品有限公司负担（该款于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币478元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 马志清
人民陪审员 胡菁清
二〇一一年十一月三日
书 记 员 卜凌霄
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00492号
罪犯朱星辉，男，生于1986年11月11日，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年10月26日作出（2011）雨刑初字第00178号刑事判决，以被告人朱星辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱星辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱星辉在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱星辉确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱星辉减去自本裁定送达之日起至2014年3月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3014号
申请执行人宋家栋
被执行人黄列荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00112号，依法向被执行人黄列荣发出执行通知书，责令被执行人黄列荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄列荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄列荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆振东
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永朋，男，1960年5月15日出生，汉族，住鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：郭兴（郭永朋之子），住鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：李国年，男，住鞍山市。（由鞍山市铁西区南华办事处绿园社区居民委员会推荐。）
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（鞍山）有限公司。
法定代表人：王群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙溢晗，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：秦嗣军，男，该公司工作人员。
再审申请人郭永朋因与被申请人华润雪花啤酒（鞍山）有限公司（以下简称雪花公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭永朋申请再审称，（一）因雪花公司未提供《职业健康监护档案》（或《职业健康检查结果》）及郭永朋1977年至2007年《工作场所职业病危害因素检测评价结果》，造成郭永朋不能得到客观公正的职业病鉴定。对此，雪花公司应当承担举证不能的法律后果，应依法认定郭永朋构成职业病，享受工伤待遇。（二）原审没有查到雪花公司与本案有关的多项违法事实。1、雪花公司工作场所噪声强度长期超过卫生限度，导致郭永朋耳聋，侵犯了其健康权；2、雪花公司对工作场所职业病危害因素不按规定检测、不警示，对郭永朋造成的身心伤害负有管理责任；3、雪花公司未按法律规定对郭永朋进行噪声职业健康体检，导致其不能早期发现是否有职业病和噪声职业禁忌证，丧失了早期预防、早期发现、早期干预、早期治疗和得以治愈的时机。（三）原审认定事实错误，适用法律错误。1、原审混淆了郭永朋对交接单无异议和对材料完整性无异议的区别。交接单属收条性质，郭永朋在其上签字不能证明郭永朋对材料的不完整性无异议。2、原审仅以“没有被相关部门认定为职业病或工伤”为由，判决“无法认定其应享受工伤（职业病）待遇”违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的审案原则。3、“没有被相关部门认定为职业病或工伤”，法院不一定判决“无法认定其应享受工伤（职业病）待遇”，两者不构成法律上的必然因果关系。职业病只是工伤认定的一种情形，不是工伤认定的全部情形，《工伤保险条例》第十四条规定“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”同样属于认定工伤的法定情形，原审以偏概全，适用法律错误。综上，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情况。请求：1、撤销原判，予以再审或改判；2、判令雪花公司给予郭永朋工伤（职业病）待遇，或参照工伤（职业病）赔偿郭永朋医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用（数额另行计算）；3、判令雪花公司收回对郭永朋按下岗对待的决定，恢复在岗工资待遇，并按在岗待遇补偿郭永朋2013年6月以来减发的一切工资福利待遇；4、判令雪花公司赔偿郭永朋精神抚慰金8万元；5、判令雪花公司向郭永朋赔礼道歉；6、一、二审全部诉讼费用由雪花公司承担。
雪花公司提交意见称，雪花公司按要求提供了鉴定所需材料，未能提供部分均有法定依据。雪花公司提供的材料交接确认单证明，雪花公司已提供郭永朋2007年至2011年焊尘职业健康检查结果报告、2013年噪声检测报告、2014年毒物、粉尘、噪声检测报告、2014年噪声检测报告。因郭永朋为维修工，并不连续在包装线工作，系间歇进入车间，不是连续作业，故未对其进行噪声在岗体检，后雪花公司方从职工利益出发带郭永朋进行噪声检查，但并不意味这是雪花公司的法定义务。雪花公司系于1999年12月成立，且《职业病防治法》系2002年5月1日起施行，故雪花公司无义务出具2002年5月以前的相关材料。鉴定材料是否齐全，应依据鉴定机构意见，而不能依据其主观认定。根据《职业病防治法》第49条规定“职业病诊断、鉴定过程中，用人单位不提供工作场所职业病危害因素检测结果等资料的，诊断、鉴定机构应当结合劳动者的临床表现、辅助检查结果和劳动者的职业史、职业病危害接触史，并参考劳动者的自述、安全生产监督管理部门提供的日常监督检查信息等，做出职业病诊断、鉴定结论”。因此，根据雪花公司提供的现有材料，鉴定机构也能做出鉴定结论。且鉴定机构并未通知雪花公司或提出异议。故郭永朋提出的雪花公司提供材料缺失并非未能进行鉴定的必要因素。原审判决事实清楚，判决正确。
本院经审查认为，雪花公司已于2014年组织郭永朋到辽宁省职业病防治院进行检查诊断，诊断结论为：无职业性噪声聋。郭永朋对该诊断结论有异议，遂向沈阳市卫生局申请职业病鉴定，现该鉴定程序并未启动。根据雪花公司提供的经郭永朋签字确认的《向郭永朋提供职业病鉴定材料交接确认单》显示，雪花公司已向郭永朋提供的鉴定材料为：职业史及职业病危害接触史1份、郭永朋离岗职业健康检查结果报告1份、鞍钢集团公司总医院检查记录、2007年至2011年焊尘职业健康检查结果报告各1份、2013年噪声检测报告1份、2014年毒物、粉尘检测报告1份、2014年噪声检测报告1份、关于郭永朋未进行噪声职业健康体检的情况说明。现郭永朋主张因雪花公司提供的鉴定材料欠缺，导致其不能进行工伤职业病鉴定，故应判令雪花公司对郭永朋按照工伤（职业病）享受待遇。但郭永朋并未提供证据证明沈阳市卫生局依据雪花公司提供的现有鉴定材料无法进行鉴定或要求其补充相关鉴定材料的事实存在，故原审对其诉讼请求未予支持，并无不当。对郭永朋要求雪花公司对其按照工伤（职业病）享受待遇以外的其他再审请求，因其在原审诉讼请求中并未主张，故本院在本案中不予审查。郭永朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭永朋的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 辛颖（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18277号
原告:刘建新。
被告：北岛北方科贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东四块玉南街32号5号楼503室，统一社会信用代码91110101699550822R。
法定代表人：梁兴堂。
委托代理人：刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。
委托代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 梁万邦
二〇一六年十二月一日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初18277号原告:刘建新。被告：北岛北方科贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东四块玉南街32号5号楼503室，统一社会信用代码91110101699550822R。法定代表人：梁兴堂。委托代理人：刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。委托代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所实习律师。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  梁万邦二〇一六年十二月一日书记员  王 岩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第532号
罪犯梁金保，男，1975年12月17日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一○年九月十日作出（2010）寻刑初字第157号刑事判决，以被告人梁金保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁金保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁金保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯，有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁金保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁金保减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月22日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇