辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00288号
原告某某某某公司，住所地锦州市古塔区某某街某某号。
法定代表人焦某，该公司总经理。
委托代理人赵某，辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人张某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司某某某某支行，住所地锦州市古塔区某某街某段某某号。
负责人刘某某，该行行长。
被告中国工商银行股份有限公司某某分行，住所地锦州市某某路某段某某甲。
负责人李某某，该行行长。
共同委托代理人吕某，该行法律顾问。
被告中国工商银行股份有限公司某某某分行，住所地沈阳市和平区某某街某某号。
负责人戴某某，该行行长。
委托代理人邹某某，该行职员。
委托代理人赵某，该行职员。
被告某某某某资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区某某街某某号。
负责人阚某某，该处总经理。
委托代理人孙某某，该行职员。
委托代理人王某某，该行职员。
被告某某某某有限公司，住所地沈阳市大东区某某路某某号。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人田某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告某某某公司与中国工商银行股份有限公司某某某某支行、中国工商银行股份有限公司某某分行、中国工商银行股份有限公司某某分行、某某某某资产管理公司沈阳办事处、某某某某有限公司债权转让合同纠纷一案本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某公司委托代理人赵某、张某某、被告中国工商银行股份有限公司某某某某支行、中国工商银行股份有限公司某某分行委托代理人吕某、被告中国工商银行股份有限公司某某分行委托代理人赵某、邹某某、被告某某某某资产管理公司沈阳办事处委托代理人孙某某、被告某某某某有限公司委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某公司诉称，原告于1998年12月25日向第一被告的下属单位即中国工商银行锦州市分行某某支行借款50万元后，一直处于归还利息，未付本金的过程中，后某某支行更名为某某支行，原告向某某支行交付利息，并于2005年3月15日重新签订了协议书，并进行了相关的公正，当原告于协议约定的还款第一阶段还本金时，某某支行以内部调整为由拒收并告知回去等通知……事实上内部调整为虚，已将该笔贷款划为不良贷款进行剥离是实，根据编号辽锦市0464号债权转让协议中记载截止2005年4月30日，被告方已将原告的贷款划为转让债权的范围内并于同年6月27日二被告在北京签订了《可疑类信贷资产转让协议》根据该协议二被告于同年7月15日正式签署于编号为辽锦市0464债权转让协议，被告某某某某资产管理公司沈阳办事处于2012年6月6日将该笔债权转让给了本案被告某某某某有限公司，原告认为被告某某某某资产管理公司沈阳办事处及被告辽宁军丰物资有限公司之间的债权转让协议是违法的，侵犯了原告的合法权益，即原告与某某支行签订的是双方自愿的真实意思表示下的免息协议，在执行过程中，对方违背协议约定，单方毁约致使协议无法履行，给原告方造成了无法弥补的损失，不但支付利息还进行了贷款黑名单，给原告企业的声誉造成了严重的影响。因此，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》法发（2009）19号第五项关于国有企业的诉权及相关诉讼程序的规定，特提起诉讼。请求：1、法院确认原告与第一被告2005年3月15日签订的协议书有效；2、法院确认被告中国工商银行某某某分行与被告某某某某资产管理公司沈阳办事处、被告某某某某资产管理公司沈阳办事处与被告某某某某物资有限公司之间的债权转让协议无效；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国工商银行某某分行某某支行及被告中国工商银行某某分行辩称，原告诉求没有事实和法律根据，首先，事实上某某支行变成某某支行不对，2005年根据财政部规定属于政策性剥离，剥离给长城公司，就是我们所说的债权转让，我们是依法进行的，在实体上和程序上没有过错，且履行了告知义务。原告称还贷汇通支行不收的事实是不存在的，即使我们债权转让后，他们来还款我们可以代收，也可以通知债权的受让人某某公司履行。本案工行（某某支行和某某支行）是在省行和某某办事处签订协议下的债权转让，既不违反《合同法》法定无效的情形，也不违反《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第六条规定的任何情形。另外，即使本案不是不良贷款，债权转让也是债权人的权利，是《合同法》赋予的权利，如果原告对该笔贷款是不良资产存在异议，他们必须对自己的主张提供证据，可以申请司法鉴定，鉴定不良资产的部门可以申请财政部、银监会、中国人民银行这三个部门，对是否属于不良贷款予以认定。
被告中国工商银行某某某分行辩称，同意第一、第二被告的答辩理由。
被告某某某某资产管理公司沈阳办事处辩称，我们签订债权转让协议是合法有效的。某某公司受让债权后，依法多次向原告主张债权，在2012年6月份某某公司依据资产处置规程的相关要求进行了营销通告，在天津产权交易所以挂牌的形式，包括原告债权人的18位债权人转让，程序合法、真实有效，我们与工行签订的债权转让协议及与某某公司签订的转让协议均是当事人真实意思表示，是真实有效的。原告要求确认债权协议无效，没有事实和法律依据。关于原告的另一项请求，我们认为是当初原告与工行签订的协议，签订后原告没有履行，其已经违反了该份协议，协议规定如果原告违约，应该承担原告的责任。另外，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
被告某某某某物资有限公司辩称，第一、某某某某公司诉本债权转让应当不予受理，即根据相关规定某某某某公司起诉时应当缴纳足额保证金，否则法院不应受理。而本案已经受理五个月，法院程序存在错误，应该立即驳回某某某某公司起诉。在案件中某某某某公司担保无法确认，不能视为提供足额保证金；第二、某某某某公司主张债权无效，并无法律规定，本案情形并不符合《合同法》及《合同法解释二》的任何情形，因此债权转让无法律明文规定的无效情形，因此债权转让视为有效，在合同有效的前提下，无论债权转让是不是不良债权不影响某某某某公司的还款义务；第三、某某某某公司的贷款应当认定为不良贷款，根据某某某某公司签订的人民币短期借款合同及还款期限为1999年7月25日，但某某某某公司至今未按合同还款。某某某某公司已经构成逾期，根据相关规定该笔贷款已经构成不良贷款。因此，某某公司与我公司有权受让该笔债权；第四、某某某某公司与工商银行的协议书不影响相关法律法规及贷款银行对不良贷款的认定，某某某某公司与工商银行的日期为2005年3月15日，距还款时间已经五年多，根据《贷款通则》及银行评定标准该笔贷款从1999年起已经被认定为不良贷款，协议书仅是对不良贷款本金约定的还款计划。另外，某某某某公司应当知道债权转让的事实，且债权转让对某某某某公司发生法律效力。在协议书中约定的还款期限是2005年6、7、8月15日，其并不知晓债权转让的情况下，从未在还款日期打过一笔款，由此可见，某某某某公司签订协议的真实目的是逃避工商银行的诉讼，而不是为了还款，某某某某公司存在非法目的，一直未履行该协议书，该协议书早已作废，因此该协议书并不影响该笔贷款为不良贷款的认定。
经审理查明，1998年12月25日，中国工商银行某某分行与原告签订了人民币短期借款合同，约定：借款50万元，用途周转，借款期限98年12月25日至1999年7月25日，月息6.39‰，该笔贷款由锦州市某某某某制造中心提供保证担保。双方还约定，借款人未按时归还借款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息。合同签订后，原告只支付利息至2003年9月23日，本金尚未偿还。2005年3月15日，中国工商银行某某分行与原告签订了协议书，就该笔贷款达成了协议，约定：一、乙方（原告）所欠甲方贷款本金50万元，乙方无条件偿还。二、具体偿还期限及金额为：乙方承诺分三次偿还甲方（中国工商银行某某分行）贷款本金，其具体期限及金额为：2005年6月15日之前偿还本金20万元；2005年7月15日之前偿还本金15万元；2005年8月15日之前偿还本金15万元。如乙方违约，乙方愿继续承担贷款本息责任。四、逾期不履行上述还款义务，乙方自愿接受强制执行。双方对该协议书进行了公证。但原告始终未偿还此款。2005年7月15日，中国工商银行某某分行将以上债权转让给某某某某资产管理公司沈阳办事处。并于2005年11月14日进行公告，履行了通知义务。2007年6月29日、2009年6月17日、2011年5月27日，某某某某资产管理公司沈阳办事处公告债权。2012年2月3日，某某某某资产管理公司沈阳办事处公告对该笔债权及其他19家债权进行打包或单户转让。2012年6月6日和22日，某某某某资产管理公司沈阳办事处公告将债权转让给被告某某某某物资有限公司。
本院确认的上述事实，有被告提供的借款合同、债权转让协议、公告、原告提供的协议书、利息传票等证明材料以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告某某某公司与锦州市工商银行某某支行签订《人民币短期借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律的强制性效力性的规定，本院应确认其效力。该合同约定还款期限为1999年7月25日，但原告一直未按约定还款，因此原告已经构成逾期。至于原告与锦州市工商银行签订的偿还本金《协议书》，也仅是约定的还款计划，且原告也没有按此协议还过本金。中国工商银行某某某分行将该债权转让给某某某某资产管理公司沈阳办事处是符合《合同法》规定的，且该债权转让已履行了通知义务，完备了相关债权转让手续，该债权转让行为程序合法且具有真实性，应确认有效。某某某某资产管理公司沈阳办事处作为金融资产管理公司将上述不良债权转让予某某某某物资有限公司，同理也应确认其效力。现原告以该贷款不是不良贷款为由，要求确认此债权转让合同无效，是没有法律依据的。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
驳回原告某某某公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告某某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 杜成民
人民陪审员 何 波
二〇一五年五月七日
书 记 员 高子贺