wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3277号
原告季某。
法定代理人施海冰(原告之母)，女，1973年5月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告海门市三厂初级中学，住所地海门市三厂街道中华西路。
法定代表人顾晓晖，校长。
委托代理人孙勇（系被告的办公室主任），男，1971年8月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告季某与被告海门市三厂初级中学身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈德锋适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告季某、原告法定代理人施海冰及其委托代理人陆卫洪，被告海门市三厂初级中学的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原告在参加学校课间集体跑步时，被跑道上的盆操绊倒致伤。因被告未尽到相应的教育管理职责，故请求判令被告赔偿原告如下损失：医疗费15356.35元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、护理费5950元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3万无元、交通费1200元、鉴定费1560元，合计人民币129972.35元。
被告海门市三厂初级中学辩称，原告在参加学校课间集体跑步时被跑道上的盆操绊倒致伤是事实，但当日学生跑步是排成四纵队在塑胶跑道内侧即1-4格的跑道内进行，平时都提醒并规定学生不在其外侧即5-6格跑道进行，而原告在外侧跑道跑步，且跑步时违反规定与其他同学讲话，未尽相应的注意义务，自身存在一定过错；司法鉴定意见书中根据海门市第二人民医院的诊断作出结论，该诊断与原告在通大附院摄片结论不一致，故对十级伤残不认可；原告辍学并非本起事故引起，故我校不承担精神损害抚慰金；原告受伤后已通过学生平安保险得到了部分理赔，故对已获理赔部分的损失从原告主张的损失中扣除；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费无异议，交通费认可1000元，精神损害抚慰金不认可，愿意对原告的合法损失承担50%的赔偿责任，但不同意调解。
经审理查明，2014年9月11日上午，被告组织全校学生在操场上进行课间集体跑步。跑步过程中，原告边跑步边与其他同学讲话，不慎被跑道上的“盆操”绊倒。原告当即被送至海门市第二人民医院救治，摄片显示“左肘关节脱位，左桡骨小头骨折。左尺骨鹰嘴及左肱骨外侧髁骨折。”当日，原告入住南通大学附属医院，摄片显示“左桡骨小头骨折，断端分离，关节在位。”2014年12月30日，原告在该院摄片显示“左桡尺骨小头骨折二枚克氏针内固定在位，对位对线可。左尺骨鹰嘴及左肱骨外侧髁陈旧性骨折，骨折线模糊。”
另查明：1.原告受伤后已通过学生平安保险获得了相应的保险理赔。庭审中，原、被告一致认可已获得的理赔款按5000元认定。2.2016年5月6日，南通三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定：原告因意外事故至左肘关节脱位，左桡骨小头骨折，左尺骨鹰嘴及基肱骨外侧髁骨折诊断成立，其左肘关节功能障碍评定为人损十级伤残。
审理中：1.被告同意交通费按原告认可的1000元主张。原告主张精神损害抚慰金3万元的理由是，因其未成年，且伤残对其今后各方面会产生较深远的影响。2.被告就其关于学生跑步应在1-4格跑道内而不应在5-6格跑道进行的辩称未能举证。
上述事实，有通三司法鉴定所（2016）临鉴字第1212号鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告在组织学生课间集体跑步时，未清除跑道内的障碍物，造成原告跌倒受伤，显然未尽到相应的管理职责，对原告因此产生的损害应承担相应的赔偿责任。原告作为限制行为能力人，在参加跑步运动时，亦应注意自身安全，但其与他人讲话且未能尽到相应的安全注意义务，对损害的发生也具有一定的过错，应适当减轻被告的责任。被告就鉴定意见书的异议与事实不符，本院不予采信，并据此认定相应的损失。原告主张精神损害抚慰金明显偏高，本院依法予以调整。对原告主张的其他损失，因双方意见一致，本院予以支持。综上，本院认定原告因受伤产生以下损失：医疗费15356.35元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、护理费5950元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，鉴定费1560元，合计人民币104772.35元。原告通过学生平安保险获得的理赔款与本案侵权赔偿分属不同的法律关系，在法理上原告可以取得双赔，被告要求将原告已获得的理赔款从诉讼请求中予以扣除的辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告海门市三厂初级中学赔偿原告季某损失人民币83818元。钱款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告季某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告负担156元，被告海门市三厂初级中学负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 陈德锋
二〇一六年七月八日
书记员 曹鑫华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第264号
原告顾加松。
委托代理人（特别授权）丁志军、吴荣发。
被告王文娟。
委托代理人（特别授权）朱国兴。
原告顾加松与被告王文娟保证合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾加松的委托代理人丁志军、被告王文娟的委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾加松诉称：张婉娥因生意需要，于2008年8月、9月期间累计向原告借款人民币1400000元。2008年10月1日，张婉娥向原告出具还款计划，确认累计应归还借款1400000元并支付利息200000元，其中最后一笔应付款即2009年12月30日应还本金200000元，利息200000元，合计400000元，由被告提供担保。因张婉娥分文未履行债务，原告依法于2008年10月底就其中的1200000元借款向杭州市萧山区人民法院起诉张婉娥等，该案经（2008）萧民二初字第3902号民事判决书、（2008）萧民二初字第3903号民事判决书判决，并已发生法律效力。张婉娥应于2009年12月30日向原告清偿的借款200000元和利息200000元，合计400000元。在债务到期后，张婉娥分文未履行，被告也未履行担保义务。现原告起诉要求被告归还借款200000元，支付利息200000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王文娟辩称，本案属主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷而担保人不知道的情形，作为担保人的被告依法不承担民事责任；本案的保证是在张婉娥和顾加松恶意串通后共同欺诈被告的情形下做出的，被告依法不承担民事责任；假如被告的保证责任得以成立，因本案中主债务人张婉娥向原告的借款总共是1300000元，被告保证责任涉及的借款本金只有100000元，被告保证责任涉及的受司法保护的最高利息只有74395.70元。综上，在不计算复利的情况下，受司法保护的最高利息合计应为：74395.70元。被告给主债务人张婉娥担保的200000元利息，该利息属于高利贷，不应受到法律保护，自然也不应当属于被告保证责任的范围。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告顾加松为证明自己的主张，提供的证据有：
1、还款计划复印件1份，证明2008年10月1日，张婉娥向原告出具还款计划，确认累计应归还借款1400000元并支付利息200000元，其中最后一笔应付款即2009年12月30日应还本金200000元加利息合计400000元，由被告提供担保。
被告对还款计划的真实性无异议，但从内容上来看，是欠款而非借款，该表述不能证明原告所述张婉娥向原告借款1400000元的事实；关于利息的计算，主债务的利息已经超过现行的相关法律规定的最高超额。从合法性来看，该还款计划是张婉娥和顾加松恶意串通，共同欺诈被告而作出的，对于合法性有异议，对于证据的真实性无异议，原件也不需要调取了。
2、杭州市萧山区人民法院（2008）萧民二初字第3902号、3903号民事判决书各一份，证明因张婉娥分文未履行，原告依法于2008年10月底就其中的120万元借款向杭州市萧山区人民法院起诉，经判决并已生效。
被告对真实性、合法性、关联性无异议。但认为这是在债权人并未提供借款交付凭证及债务人、担保人放弃抗辩的情况下所做出的判决，并不能完全反映案件事实，债务还是存在虚构的可能性。
本院对上述证据认证如下：
1、被告对还款计划上的签名无异议，故本院对证据的真实性、关联性予以确认，至于利息的计算是否合法应结合银行同期贷款利率的四倍标准予以确认。
2、对两份判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，被告认为债务存在虚构的可能性，但其未提供相反的证据予以证明，对被告的抗辩理由，本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2008年8月、9月间，张婉娥向原告借款，至2008年10月1日，经双方结算，张婉娥向原告出具还款计划一份，确认累计欠款1400000元，计划还款于2008年10月31日400000元，于2008年11月30日还款400000元，于2008年12月30日还款400000元，于2009年12月30日还款本金加利息合计400000元。借款人张婉娥签名捺印予以确认。还款计划还注明“09年12月30日还的400000元有本人担保。”担保人王文娟签名捺印予以确认。但借款到期后，借款人张婉娥未按时还款，担保人王文娟也未承担担保责任。故原告诉至本院。
另查明，张婉娥于2008年9月向顾加松借款的700000元（后其中100000元撤诉）及2008年8月向顾加松借款的600000元，借期一个月，未约定利息的事实已以杭州市萧山区人民法院的（2008）萧民二初字第3902号、3903号生效判决书予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告抗辩认为主债务涉及到新贷还旧贷，且认为主债务是1300000元而非1400000元。但原告提供的证据是还款计划，而非新的借款协议书，被告在还款计划上为主债务人的最后一笔还款提供担保，意思表示明确，不存在新贷还旧贷的情形。主债务的数额已以还款计划的形式得到了主债务人张婉娥的确认，被告作为担保人也签名予以认可。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告应当对最后一笔还款的本息承担连带担保责任。至于利息的计算标准，双方约定利息为200000元，根据原告提供的计算方式，该200000元利息实则包括了分段计算的利息及按原借款协议书计算的部分违约金。而还款协议中，双方未约定违约金，故对该部分计算为利息的违约金，本院不予支持。至于利息计算的起止时间，双方在原来的借款协议上未约定利息的，应视为不支付利息，故利息计算应当从还款协议出具之日起算至约定还款之日止，即从2008年10月1日起算至2009年12月30日止。至于利息计算的基数，原告要求对应还款协议上的数额分段计算，本院予以认可。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王文娟于本判决生效之日起十日内支付原告顾加松借款本金人民币200000元，并按照借款本金1400000元支付其中400000元自2008年10月1日起至2008年10月31日止、400000元自2008年10月1日起至2008年11月30日止、400000元自2008年10月1日起至2008年12月30日止、200000元自2008年10月1日起至2009年12月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
二、被告王文娟在承担担保责任后，有权向债务人张婉娥追偿。
三、驳回原告顾加松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告顾加松负担850元，由被告王文娟负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 赵凯
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1121行审10号
申请执行人：青田县环境保护局,统一社会信用代码11332522744105577B，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路285号。
负责人：陈雨，局长。
委托代理人：吴苏全，公务员。
被申请执行人：青田县大成休闲椅有限公司，统一社会信用代码91331121L44471616L，住所地青田县腊口镇石塔村99号。
法定代表人：董伟国。
案由：其他行政非诉
申请执行人青田县环境保护局的执法人员于2017年5月18日对被申请执行人青田县大成休闲椅有限公司进行执法查检时该公司正在生产，因被申请执行人未经环保审批和验收就擅自投入生产的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定，于2017年8月10日申请执行人向被申请执行人直接送达了青环听告[2017]24号行政处罚听证告知书，后未果。2017年8月24日申请执行人依据《全国人大常委会法制工作委员会关于建设项目环境管理有关法律适用问题的答复意见》（法工委复字[2007]2号），《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，对被申请执行人作出了青环罚字[2017]37号行政处罚决定书，责令被申请执行人停止生产，并处以罚款10万元。同年9月19日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2018年4月17日申请执行人依法向被申请执行人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请执行人仍未履行义务。故申请执行人于2018年5月16日向青田县人民法院申请对青环罚字[2017]37号行政处罚决定书予以强制执行，本院于2018年5月17日立案审查。审查中申请执行人以被申请执行人已主动履行了该处罚决定的罚款事项为由，于2018年5月18日向我院提出要求撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为申请执行人青田县环境保护局撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人青田县环境保护局撤回对青环罚字[2017]37号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯保中
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 邹 谏
二〇一八年五月十八日
代书 记员 周丽中
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初475号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人柴某，男，1983年8月26日生，汉族，大学本科文化，住江苏省南京市鼓楼区。2018年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕525号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年4月21日2时47分许，被告人柴某饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××的小型轿车沿本市鼓楼区江东北路由北向南方向行驶至银城街附近时，被民警查获，民警当场对其进行呼气酒精含量测试，结果显示其醉酒，民警遂将其控制并带至医院提取其血样送检，经鉴定，其血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为134.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人柴某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人柴某具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对被告人柴某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人柴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一八年六月十三日
书记员 李 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3099号
原告：詹卓根，男，1954年11月9日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道詹徐王村。
委托代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈大江，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道横塘村*****号。
原告詹卓根为与被告陈大江承揽合同纠纷一案，于2009
年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员冯华泉独任审判，于2009年9月16日进行公开开庭审理，原
告詹卓根的委托代理人陈登仁到庭参加诉讼，被告陈大江经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告詹卓根诉称：被告陈大江多次委托为其加工绣花机机架。
2008年6月16日，双方经结算，被告陈大江尚欠原告绣花机机
架加工费337975元，由被告陈大江向原告出具欠条一份。后经
原告多次催讨无果，现起诉要求判令被告陈大江支付上述所欠
加工费337975元，赔偿所欠加工费337975元自2008年6月16日
起至2009年9月16日止按月利率0.6%计算的利息损失30417.75元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈大江未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告詹卓根为证实自己的主张，向本院提供了欠条一份
，拟证明原、被告之间存在绣花机机架加工承揽关系及被告陈
大江尚欠原告加工费337975元，约定在2008年6月16日付清的
事实。
本院认为，原告提供的欠条，被告陈大江经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提供的证据放
弃质证的权利，原告詹卓根承诺所举证据客观、真实，愿承担
举证不实的法律责任，且欠条上有被告陈大江的签字，欠条内
容与本案具有关联性，该份欠条具有证明力，本院作为有效证
据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告詹卓根与被告陈大江之间发生的绣花机机
架加工行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律
、法规的禁止性规定，该行为合法有效。原、被告双方应全面
履行合同义务。原告詹卓根已将绣花机机架交付给被告陈大江
，但被告陈大江至今尚欠原告加工费337975元，被告陈大江应
承担偿付上述所欠加工费的民事责任。原告詹卓根提出的要求
被告陈大江支付加工费337975元之诉请，理由正当，本院予以
支持。但是，原、被告在2008年6月16日结算时并没有约定加
工费的付款日期为结算日期，欠条上仅载明“到2008年6月16
日全部结清”，该内容仅仅表示帐目结清，而没有作出在2008
年6月16日付清加工费的合意或承诺，否则，被告陈大江在结算日无须向原告出具欠条。因此，原告詹卓根要求从结算日起
追究被告陈大江的违约责任，于法不符，本院确认原告向本院
起诉之日为被告陈大江承担违约责任的起算点，故原告詹卓根
要求被告赔偿利息损失的诉请，本院仅支持其中的1554.69元
（337975＊0.6%＊23天／30），其余诉请应予驳回。被告陈大江
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已查清，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈大江支付原告詹卓根加工费计人民币337975元
，并赔偿所欠加工费337975元自2009年8月24日起至2009年9月
16日止按月利率0.6%计算的利息损失1554.69元，款限于本判
决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告詹卓根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，依法减半收取3413元，由原告詹卓根
负担413元，被告陈大江负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费6826元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 冯华泉
二〇〇九年九月十七日
书记员 宣卓萍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1169号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陆某某。1994年12月15日，因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑五年；2001年1月，因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处拘役三个月；2002年2月5日，因犯盗窃罪被江苏省南通市崇州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2005年10月26日，因盗窃被江苏省南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；2012年7月18日，因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年8月25日刑满释放。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈海波（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人陆某某及其辩护人陈海波、翻译人员宋晨燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年4月19日8时许，被告人陆某某到杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村菜场，窃得被害人钟某停放于此的电动自行车座凳下的人民币500余元。
2、同年6月7日9时许，被告人陆某某到上述相同地点，窃得被害人施某停放于此的电动自行车座凳下的人民币300余元。
3、同年6月20日9时许，被告人陆某某尾随从银行取完钱后的被害人张某至本市余杭区塘栖镇河西埭村姚家斗50号附近路段，趁被害人不备，窃得其三轮车后座内的人民币2500元。案发后，被告人陆某某已退赔被害人人民币1900元。
4、同日15时许，被告人陆某某尾随从银行取完钱后的被害人罗某至本市余杭区仁和街道仁和中学门口，趁被害人停车离开之际，窃得其电动自行车座凳下的人民币16200余元。案发后，被告人陆某某已退赔被害人人民币14000元。
据以指控的证据有刑事判决书等书证；证人证言；被害人陈述；辨认笔录；监控录像及截图（光盘1张）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，且系又聋又哑的人，部分行为系扒窃，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条之规定惩处。
被告人陆某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人陆某某系又聋又哑的人，当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，请求对被告人陆某某从轻处罚。
经审理查明：1、2015年4月19日8时许，被告人陆某某到杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村菜场，窃得被害人钟某停放于此的电动自行车座凳下的人民币500余元。
2、同年6月7日9时许，被告人陆某某到上述相同地点，窃得被害人施某停放于此的电动自行车座凳下的人民币300余元。
3、同年6月20日9时许，被告人陆某某尾随从银行取完钱后的被害人张某到杭州市余杭区塘栖镇河西埭村姚家斗50号附近路段，趁被害人不备，窃得其三轮车车斗内的人民币2500元。案发后，被告人陆某某已退赔被害人人民币1900元。
4、同日15时许，被告人陆某某尾随从银行取完钱后的被害人罗某到杭州市余杭区仁和街道仁和中学门口，趁被害人停车离开之际，窃得其电动自行车座凳下的人民币16200余元。案发后，被告人陆某某已退赔被害人人民币14000元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人钟某、施某、张某、罗某的陈述；证人卢某、谢某的证言；证据制作说明及监控光盘、监控截图及说明；接受证据清单及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、客户回单联；调取证据通知书、调取证据清单及照片、协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、中国银行存款历史交易明细清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；辨认笔录及照片；常住人口基本信息、江苏省启东市残疾人联合会证明；劳动教养决定书、刑事判决书、证明；抓获、破案经过、情况说明；被告人陆某某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控部分行为系扒窃有误，本院不予认定。被告人陆某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人陆某某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某某部分退赔，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆某某退赔被害人钟某某人民币五百元，退赔被害人施某某人民币三百元，退赔被害人张某某人民币六百元，退赔被害人罗某某人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈敏晓
人民陪审员 王金龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈 瑜
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00347号
原告冯洪亮，男。
被告史贵祥，男。
被告魏淑梅，女。
本院在审理原告冯洪亮诉被告史贵祥、魏淑梅民间借贷纠纷一案中，原告冯洪亮于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯洪亮撤回起诉。
案件受理费人民币300元，不予收取。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01924号
罪犯何亚军，现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2013年7月26日作出（2013）张刑二初字第0131号刑事判决，认定被告人何亚军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。责令被告人何亚军退出尚未追缴的赃款折合人民币共计773184.54元发还被害单位。刑期自2012年12月19日起至2017年12月18日止。判决发生法律效力后，于2013年8月16日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯何亚军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯何亚军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯何亚军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯何亚军，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达150分。为此，2014年12月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯何亚军对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯何亚军未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何亚军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第160号
申请执行人：蒋与龙，男，1954年6月生，汉族，农民，住商城县。
被执行人：梅习清，男，1967年11月生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人蒋与龙与被执行人梅习清债权转让纠纷一案中，被执行人梅习清已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商民初字第461号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年四月十四日
书记员 李立林
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1584号之二
申请执行人韩学芳，女，1944年7月15日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人王宝刚，男，1984年8月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人王成群（系被告王宝刚父亲），男，1959年9月4日生，住天津市北辰区。
申请执行人韩学芳与被执行人王宝刚、王成群健康权纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4475号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人已履完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王成群名下的坐落于天津市北辰区强宜里7-3-303号的房屋的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1584号之一
申请执行人韩学芳，女，1944年7月15日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人王宝刚，男，1984年8月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人王成群（系被告王宝刚父亲），男，1959年9月4日生，住天津市北辰区。
申请执行人韩学芳与被执行人王宝刚、王成群健康权纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4475号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王成群名下的坐落于天津市北辰区强宜里7-3-303号的房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一六年一月十六日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1584号
申请执行人韩学芳，女，1944年7月15日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人王宝刚，男，1984年8月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人王成群（系被告王宝刚父亲），男，1959年9月4日生，住天津市北辰区。
申请执行人韩学芳与被执行人王宝刚、王成群健康权纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4475号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款95000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5422号
罪犯李某甲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2014年9月16日作出了（2014）沂刑初字第183号刑事判决，以被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5422号
罪犯李敦成，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2014年9月16日作出了（2014）沂刑初字第183号刑事判决，以被告人李敦成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李敦成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李敦成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李敦成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李敦成减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3512号
原告：深圳市物业管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市江南区新北侧、江南大道西侧弘景·金色蓝湾A16＃203房。代表人：赖金国，董事长。
委托代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
委托代理人：钟夏，广西聪慧律师事务所律师。
被告：彭汉秋，女，1980年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告深圳市物业管理有限公司玉林分公司与被告彭汉秋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市物业管理有限公司玉林分公司于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市物业管理有限公司玉林分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市物业管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十一月十三日
书记员 梁裕伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2391-1号
原告赵某。
被告某公司。
法定代表人李某乙。
被告李某乙。
被告李某甲。
原告赵某与被告某公司、李某乙、李某甲借贷纠纷一案，本院冻结了被告某公司的银行存款，经双方当事人协商，原告赵某申请解除对被告某公司帐户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告某公司在银行帐户的冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一五年五月十四日
书记员 梁 坤
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢27号之二
申请执行人：吉苏娅，女，汉族，生于1966年3月14日，住河南省三门峡市。
被执行人：曲贝贝，男，汉族，生于1989年7月5日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：张小远，男，汉族，生于1983年8月20日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：卫松林，男，汉族，生于1973年5月9日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行吉苏娅与曲贝贝、张小远、卫松林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人曲贝贝持有重庆朗渡投资咨询有限公司25%股权人民币75万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曲贝贝持有的重庆朗渡投资咨询有限公司25%股权人民币75万元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年三月二十九日
书记员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢27号
申请执行人：吉苏娅，女，汉族，生于1966年3月14日，住河南省三门峡市。
被执行人：曲贝贝，男，汉族，生于1989年7月5日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：张小远，男，汉族，生于1983年8月20日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：卫松林，男，汉族，生于1973年5月9日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行吉苏娅与曲贝贝、张小远、卫松林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲贝贝、张小远、卫松林人民币630392.5元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年三月二十九日
书记员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢27号之一
申请执行人：吉苏娅，女，汉族，生于1966年3月14日，住河南省三门峡市。
被执行人：曲贝贝，男，汉族，生于1989年7月5日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：张小远，男，汉族，生于1983年8月20日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：卫松林，男，汉族，生于1973年5月9日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行吉苏娅与曲贝贝、张小远、卫松林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曲贝贝、张小远、卫松林人民币630392.5元。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年三月二十九日
书记员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执恢27号
被罚款人：曲贝贝，男，汉族，生于1989年7月5日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行吉苏娅申请执行曲贝贝、张小远、卫松林民间借贷纠纷一案中，查明本院向被执行人曲贝贝发出报告财产令，责令被执行人曲贝贝报告当前及收到财产报告令之日起前一年的财产情况，但被执行人曲贝贝拒绝报告，也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对曲贝贝罚款20000元，限罚款决定书送达之日起2日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2353号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市南风物业服务有限责任公司。
法定代表人陈利群。
委托诉讼代理人：罗南君。
被告：张少莲。
原告泸州市南风物业服务有限责任公司与被告张少莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告泸州市南风物业服务有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 聪
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法立保字第7号
申请人庞焕光。
委托代理人：梁林胜。
被申请人劳承义。
被申请人湛江市霞山区金豪货运有限公司
地址：湛江市霞山区椹川大道新川路22号。
申请人庞焕光与被申请人劳承义、湛江市霞山区金豪货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产和诉后顺利审理和执行，申请人庞焕光于2014年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人湛江市霞山区金豪货运有限公司所有的粤G4xx**号重型仓栅式货车（自估价值八万元）。申请人已向本院提供金杰所有的粤GJXX**号轻型普通货车、袁嘉欣所有的粤GRxx**号中型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人庞焕光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押湛江市霞山区金豪货运有限公司所有的粤G4xx**号重型仓栅式货车。
二、对申请人提供的担保物金杰所有的粤GJXX**号轻型普通货车、袁嘉欣所有的粤GRxx**号中型普通客车予以查封，财产保全期间，申请人提供的担保物不得作他项权利处分。
三、申请人的申请如有错误，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的经济损失。
本案的保全费820元，由申请人预交，待结案后由败诉方负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起
诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 梁志光
代理审判员 王嘉靖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄靖原
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7514号
原告：戴美信，男，1954年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住苍南县。
委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告:陈福峰,男,1976年9月2日出生,汉族，住苍南县。
原告戴美信与被告陈福峰修理合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告修理费8300元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告修理费8300元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告戴美信的委托诉讼代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告陈福峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月23日，被告陈福峰因委托原告戴美信修理机器结欠原告修理费8300元，并且当日被告向原告出具领借凭证一份。之后，经原告多次催讨，被告至今尚未支付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈福峰于本判决生效后十日内支付戴美修理费8300元并赔偿利息损失（自2017年8月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈福峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0591刑初18号
自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司，组织机构代码证67994707-2，法定代表人张俊霞，女，1964年2月4日出生，汉族，住南和县。
被告人张文艺，男，1963年2月13日出生，汉族，小学文化，河北省南和县人。
自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司以被告人张文艺犯侵占罪，于2017年1月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司与被告人张文艺达成和解协议，自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
审 判 员 郝春燕
代理审判员 张士萍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李一硕
河北省邢台经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0591刑初18号自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司，组织机构代码证67994707-2，法定代表人张俊霞，女，1964年2月4日出生，汉族，住南和县。被告人张文艺，男，1963年2月13日出生，汉族，小学文化，河北省南和县人。自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司以被告人张文艺犯侵占罪，于2017年1月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司与被告人张文艺达成和解协议，自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邢台奥贝宠物食品有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  石书行审 判 员  郝春燕代理审判员  张士萍二〇一七年一月二十五日书 记 员  李一硕
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第326号
原告张娜，女，1975年9月11日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人梁超，男，1988年8月17日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告闫信伯，男，1982年3月26日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告张娜诉被告闫信伯买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张娜撤回起诉。
本案受理费300.00元减半收取150.00由原告负担。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 王炳岐
人民陪审员 刘荫满
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘禹良
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02245号
原告：宋某，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，住江苏省铜山区。
被告：张某，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告宋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，系自愿和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 王全印
二〇一五年十一月二十五日
书记员 洪万梅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执292号
申请执行人：蛟河市公安�，住蛟河市。
法定代表人：曹海鹏，局长。
委托代理人：王子睿，蛟河市公安局法制大队民警。
被执行人：天乐幼儿园，住蛟河市。
负责人：孙丽，园长。
申请执行人蛟河市公安局与被执行人天乐幼儿园行政非诉执行一案，申请执行人蛟河市公安局于2017年3月27日作出蛟公（拉）决字[2017]第13号《行政处罚决定书》，处罚决定：对天乐幼儿园罚款5000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人蛟河市公安局向本院申请强制执行其作出的蛟公（拉）决字[2017]第13号行政处罚决定。本院经审查于2017年12月11日作出（2017）吉0281行审335号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人蛟河市公安局作出的蛟公（拉）决字［2017］第13号行政处罚决定。该裁定已经发生法律效力。被执行人未履�生效法律文书所确定的义务。申请执行人蛟河市公安局于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款5,000.00元的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月13日依法向被执行人天乐幼儿园发出执行通知书及财产报告令，要求其在法定期限内自觉履行缴纳罚款的义务。但被执行人未自觉履行义务。鉴于被执行人未按执行通知要求自觉履行义务的行为，本院依法对被执行人天乐幼儿园在银行等金融机构的存款进行了查询，未发现其名下有存款。同时对被执行人天乐幼儿园名下的机动车辆登记以及不动产登记进行了调查，查明其名下无车辆登记信息亦无不动产登记信息。另本院查明被执行人天乐幼儿园已于2017年5月停业。经现场查看，确已无人经营。
本院认为，本案是基于被执行人的消防设施不合格而进行的处罚，�被执行人已停止经营，不存在消防隐患因素。故对被执行人天乐幼儿园没有履行缴纳罚款义务的执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）吉0281执292号案件的执行。
审判长 李金锁
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年五月二十三日
书记员 鲍 晶
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执468号
申请执行人潍坊永恒木业有限公司。
被执行人吕世成。
被执行人马占凤。
本院在执行申请执行人潍坊永恒木业有限公司与被执行人吕世成、马占凤买卖合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权275779元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执468号申请执行人潍坊永恒木业有限公司。被执行人吕世成。被执行人马占凤。本院在执行申请执行人潍坊永恒木业有限公司与被执行人吕世成、马占凤买卖合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权275779元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年六月二十二日书记员  孙小惠
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初10号
原告：深圳市格泰物流有限公司。
法定代表人：朱国红。
被告：于朝辉。
原告深圳市格泰物流有限公司与被告于朝辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱国红到庭参加了诉讼，被告于朝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币23706.41元（以下币种均为人民币）；2：被告承担本案诉讼费。事实和理由：粤BXXXXX号车系被告购买挂靠在原告名下经营车辆，双方签订了合作经营合同。2014年1月18日被告在承接案外人指派的运输业务时导致承运的货物受损并产生争议。深圳市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）深中法商终字第390号民事判决，判定原告赔偿案外人损失35612元，被告承担连带赔偿责任，同时原告承担一审诉讼费353元，被告亦对该义务承担连带赔偿责任。二审诉讼费690.3元由被告承担。判决生效后，人民法院执行原告共支付23706.41元，余款由被告履行。原告认为，原、被告间签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营运输车辆合作经营合同》（以下简称合作经营合同），合法、有效，依法应受法律保护。鉴于在此次事件尚未作出最终判决前，被告已把涉案车辆转让给他人，实际已解除了双方之间的挂靠经营合同关系，据此原告已无必要在此次诉讼中主张该请求。鉴于此次损失发生在挂靠合同有效期内且属被告的责任，依照合作经营合同第十二条责任分担第12.1、12.4条的约定，该损失理应依法由被告承担。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订合作经营合同，约定被告投入粤BXXXXX号牵引车与原告合作经营道路集装箱运输业务，合作期限自2013年至2015年12月30日止。合同项下车辆所有权归被告所有，被告自主经营车辆，享有营运收益并承担营运成本。非因原告原因在运营过程中产生的法律责任，均由被告自行承担。合同还对车辆营运管理、费用分担等进行了约定。
另查明，2014年1月18日，深圳市某物流有限公司向于朝辉出具《运输委托书》，委托被告运输72件TFTLCD液晶显示板，运输过程中货物受损，于朝辉出具承诺书，写明在承运货物的过程中“因货物捆绑带捆绑不牢实，致使运输途中柜体尾部4板货物倒塌，外包装严重变形……”。深圳市某物流有限公司起诉至本院，要求赔偿货物损失，案号为（2014）深盐法民二初字第240号，本院判决深圳市格泰物流有限公司向深圳市某物流有限公司支付赔偿款35612元及案件受理费353元，于朝辉承担连带责任。深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第390号民事判决维持了本院一审判决。2016年1月28日，本院强制执行扣划了原告执行款23706.41元。
本院认为，本案为挂靠经营合同，原告与被告签订的合作经营合同是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。挂靠经营期间，被告在运输过程中导致货物损失，被告出具承诺书写明“因货物捆绑带捆绑不牢实”，系其自身过错，且被告未能证明系因原告原因导致货物损失，故根据合作经营合同中关于责任分担的约定，货物损失的赔偿责任应由被告自行承担。原告已支付该赔偿款，有权要求被告偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃其自身的相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告于朝辉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市格泰物流有限公司支付人民币23706.41元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币196.33元，由被告于朝辉负担。该款已由原告深圳市格泰物流有限公司预交，被告于朝辉应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冯 久 莉
二〇一七年三月十五日
书记员 陈泽丰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执187号
申请执行人：安徽华景建设有限公司。
法定代表人：涂必田，总经理。
被执行人:安徽万特投资发展有限公司六安分公司。
负责人：陈育良，经理。
被执行人：安徽万特投资发展有限公司。
法定代表人：方荣坚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00564号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司银行存款4170万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
二、暂停变更被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执187号之四
申请执行人：安徽华景建设有限公司。
法定代表人：涂必田，总经理。
被执行人:安徽万特投资发展有限公司六安分公司。
负责人：陈育良，经理。
被执行人：安徽万特投资发展有限公司。
法定代表人：方荣坚，总经理。
本院立案执行的申请执行人安徽华景建设有限公司与被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月19日冻结了安徽万特投资发展有限公司六安分公司在徽商银行六安锦绣花园支行的账户（实际冻结6448.48元）。安徽万特投资发展有限公司六安分公司以该账户为其纳税账户影响其正常纳税为由，向本院申请先行解冻该账户；经沟通，安徽华景建设有限公司同意解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司在徽商银行六安锦绣花园支行尾号为0482账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年七月十二日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执187号之五
申请执行人：安徽华景建设有限公司。
法定代表人：涂必田，总经理。
被执行人:安徽万特投资发展有限公司六安分公司。
负责人：陈育良，经理。
被执行人：安徽万特投资发展有限公司。
法定代表人：方荣坚，总经理。
本院立案执行的申请执行人安徽华景建设有限公司与被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案审理期间，于2015年9月18日查封了安徽万特投资发展有限公司六安分公司所有的40间商铺，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司所有的地下商业街房号为-1132、-1134、-1138、-1140、-1142、-1148、-1196、-1198、-1200、-1202、-1204、-1214、-1216、-1218、-1234、-1236、-1258、-1304、-1306、-1392共20间商铺的查封。
本裁定立即执行。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年八月四日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执187号之七
申请执行人：安徽华景建设有限公司。
法定代表人：涂必田，总经理。
被执行人:安徽万特投资发展有限公司六安分公司。
负责人：陈育良，经理。
被执行人：安徽万特投资发展有限公司。
法定代表人：方荣坚，总经理。
本院立案执行的申请执行人安徽华景建设有限公司与被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因本案执行标的款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司变更股东、股权、法定代表人、公司名称等的限制。
本裁定立即执行。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年八月九日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执187号之三
申请执行人：安徽华景建设有限公司。
法定代表人：涂必田，总经理。
被执行人:安徽万特投资发展有限公司六安分公司。
负责人：陈育良，经理。
被执行人：安徽万特投资发展有限公司。
法定代表人：方荣坚，总经理。
本院立案执行的申请执行人安徽华景建设有限公司与被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月19日以被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司负责人陈育良涉嫌利用其个人账户为其公司日常经营走账，以此转移财产、规避执行为由，冻结了陈育良在中国农业银行六安梅山路支行账户存款叁仟万元整。本院经约谈陈育良，陈育良对本院冻结行为没有异议，并表示可以由本院扣划被冻结的款项偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司负责人陈育良在中国农业银行六安梅山路支行的账户存款贰仟叁佰万元整。
本裁定立即执行。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年七月十一日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执370号
申请执行人：王某甲
被执行人：李某
被执行人：袁某某
被执行人：王某乙
本院在执行申请人王某甲与被执行人李某、袁某某、王某乙民间借贷纠纷（2016）陕0823民初388号一案中，生效法律文书确定由被执行人李某、袁某某、王某乙偿还申请人王某甲借款本金60000元及利息。月利率以20‰计。利息从2013年6月28日起计算至履行完毕之日止。案件受理费1300元，减半收取650元，由被执行人负担。本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费800元。执行过程中申请执行人撤回了执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执370号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕 荣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初544号
原告王会玲，女，汉族，1984年5月5日出生。
委托代理人孙义鹏，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告肖大勇，男，汉族，1979年10月29日出生。
原告王会玲诉被告肖大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由代理审判员周全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会玲及委托代理人孙义鹏、被告肖大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会玲诉称，2015年4月10日和2015年5月16日分两笔向原告借款共计人民币25万元。约定最后还款期限为2016年5月16日还清本息，利息按照2%月息计算。但被告到期后拒不还款，故请求法院判令：一、判令被告偿还借款人民币25万元，并按照月2%计付利息,10万元从2016年4月19日开始计算，15万元自2016年5月16日开始计算；二、诉讼费用由被告承担。
被告肖大勇辩称，借款金额属实，但未约定利息。
经审理查明，2015年4月19日原告借款给被告人民币100,000元，通过转账支付，双方约定借款期限为2015年4月19日至2016年4月19日。2015年5月16日原告借款给被告人民币150,000元，通过转账支付，双方约定借款期限为2015年5月16日至2016年5月16日。原告承认被告于2016年10月左右偿还款项50,000元。因被告一直未偿还借款及利息，故原告诉至我院。
以上事实，有原告、被告的陈述、借条、转账凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币250,000元，被告给原告出具了借条，且原告提供了转账凭证，足以认定双方借款合同的存在，因被告一直未偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，被告向原告借款250,000元，原告承认被告于2016年10月左右偿还款项50,000元，因原告并未提供证据证明双方约定了利息，视为双方未约定利息，被告偿还的款项50,000元应认定为偿还借款本金，故被告应偿还原告借款本金200,000元。利息从逾期还款之日起，以200,000元为本金，按照年利率6%支付原告至实际给付之日止。原告对借款本金和利息超出本院支持的部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告肖大勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王会玲借款人民币200,000元；
二、被告肖大勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王会玲利息，以50,000元为本金，从2016年4月20日起，按照年利率6%支付原告利息至实际给付之日止；
三、被告肖大勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王会玲利息，以150,000元为本金，从2016年5月17日起，按照年利率6%支付原告利息至实际给付之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告肖大勇承担。
保全费1,770元，由被告肖大勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周全
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第866号
原告浙江××化工有限公司，住所地遂昌县××××号
。
法定代表人赵某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
委托代理人（特别授权）华某某。
被告惠东县××纸业××责任公司，住所地广东省××
市××县××村××岭（村民委员会）。
法定代表人陈某某。
原告浙江××化工有限公司（以下简称池禾××）诉被
告惠东县××纸业××责任公司（以下简称宏××纸业）买卖
合同纠纷一案，本院于2010年8月17日受理后，依法组成合议
庭，于2010年12月20日在本院公开开庭进行了审理。原告委托
代理人郑某某、华某某到庭参加诉讼，被告纸业公司经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告池禾××诉称：2006年12月11日，原、被告双方签
订了一份工矿产品购销合同。约定：原告向被告供应润滑剂3
吨，价格每吨5700元，同时约定交货时间、数量以需方电话或
传真确认为准；质量标准按供方的企业标准，结算方式及期限
为款到发货；如有纠纷，协商解决，如不能解决可提交人民法院（双方所在地法院均有管辖权）。合同期满，双方如无其他
异议，本合同继续有效。合同签订后，原、被告按合同完成了
第一笔交易。之后，原、被告按合同顺延建立了供应合作关系
，原告按被告传真采购单发货，但被告却未及时付款，截止20
08年8月19日，被告尚欠原告货款16000元，经多次催讨未果。
故原告请求法院依法判令：1.被告支付货款16000元，并按中
国人民银行公布的贷款利率计付拖延期间的违约金；2.由被告
承担本案的诉讼费用。
被告宏××纸业未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《
工矿产品购销合同》，证明原、被告于2006年12月11日签订工
矿产品购销合同的事实；2.购销清单，证明原、被告对双方之
间的收发货及货款支付情况进行核实后，被告尚欠货款36000
元的事实；3.现金交款单、汇兑凭证，待证被告向原告支付货
款20000元，尚欠货款16000元的事实。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实
意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同虽约定先付
款后供货，但原告信任被告的诚信，已先将货物供给被告，被
告应在收到货物的同时付清货款。被告尚欠货款16000元未付
的行为，已构成违约，除应及时支付货款外，还应承担违约责
任。因双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告从2008年8
月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算
违约金，符合有关法律规定，故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未出庭应诉，也未提供证据
，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三
条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条
之规定，判决如下：
被告惠东县××纸业××责任公司在本判决生效之日起
十日内，支付原告浙江××化工有限公司货款16000元，并从2
008年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率计算违约金至生效法律文书指定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费200元，由被告惠东县宏××纸业有
限责
任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
代理审判员 程 斌
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 王彩丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
�告耿建云，男，汉族，1980年5月16日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告耿建云信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员付萌适用简易程序独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告耿建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2013年10月8日向原告申请办理信用卡，并于2013年10月14日获得批准，卡号为62×××69。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币28584.56元（截至2014年12月7日，被告欠原告透支款本金20743.22元，利息3555.41元，滞纳金3080.13元，取现手续费51元，分期付款手续费1154.8元），并承担自2014年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿建云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月8日，被告向原告申请办理加速积分白金信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2�规定：按取现额的3%的费率计算取现费；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；取现手续费为取现金额的3%，不低于人民币30元；分期付款手续费（每月为一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%，分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年12月7日，未偿还的透支款本金20743.22元，利息3555.41元，滞纳金3080.13元，取现手续费51元，分期付款手续费1154.8元。利息、滞纳金、取现手续费、分期付款手续费合计7841.34元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果�依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿建云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金20743.22元及利息、滞纳金、取现手续费、分期付款手续费（截至2014年12月7日的利息、滞纳金、取现手续费、分期付款手续费合计7841.34元，自2014年12月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告耿建云负担（被告耿建云应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告耿建云于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费中剩余257.5元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 付萌
二〇一五年四月二十�日
见习书记员 ＸＸ
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初221号
原告张某某，女，1985年2月13日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县栗木乡某村某组某号。
委托代理人罗某某，系罗甸县法律援助中心法律工作者。
被告黄某某，男，1987年9月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县栗木乡某村某组革某号。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告2009年经人介绍认识后开始恋爱生活，于2009年11月19日登记结婚，婚后生育一子黄某。由于对彼此缺乏了解，草率结婚，婚后才知道被告的坏德行，好吃懒做，没有上进心，加之被告脾气暴躁，原告不敢说被告任何一句，尽管这样，被告也会找事来和原告吵架，甚至毒打原告。被告的种种行为已严重破坏夫妻感情，原告已经无法继续同被告生活下去，故根据婚姻法相关规定，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告黄某某未出庭答辩，也未向本院提交出面答辩意见。
原告张某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原、被告户籍信息复印件，拟证明原、被告家庭成员身份情况；
证据2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告夫妻关系。
被告黄某某未出庭质证，也未向本院提交证据。
经对证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2，虽被告未出庭质证，但上述证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2009年11月19日办理结婚登记手续，2010年7月3日生育一子黄某，现跟随被告一起生活。原告称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述予以证
实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，系自主自愿的婚姻关系，双方具有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未提供任何证据证明原、被告夫妻感情破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告诉请离婚的主张本院不予支持。原、被告双方应该互敬、互爱，共同努力建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后双方由于性格等差异及生活琐事产生矛盾实属正常，出现矛盾后，双方应该积极化解，加强沟通。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原张某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 李明金
二〇一六年四月十八日
书记员 陈福波
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00326号
申请执行人徐为领，农民。
被执行人张东升，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0545号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东升银行存款17000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 陈海祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09133号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人李明贵，系重庆温馨源物业管理有限公司员工。
委托代理人程迪生，系重庆温馨源物业管理有限公司员工。
被告向康寿。
被告熊存凤。
本院审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告向康寿、熊存凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 蒙
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑终字第100号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，捕前住松原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月19日被取保候审，于2015年8月26日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人杨某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月11日作出（2015）宁刑初字第291号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员孙文学、龚延龙出庭履行职务。上诉人杨某及其辩护人周海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月20日，被告人杨某在中国建设银行股份有限公司松原分行信用卡经营中心办理一张信用卡，卡号为×××，透支额度为人民币16000元。自2012年1月9日至2014年1月26日期间，被告人杨某利用该卡通过ATM机取现金和POS机消费透支人民币合计16887.71元。2014年4月24日、2014年4月28日发卡银行两次向被告人杨某催缴还款，而后又多次催收，被告人杨某在银行向其催收还款时改变联系方式，拒不归还。后该行于2014年8月28日向公安机关报案。
案发后，被告人杨某于2014年11月19日主动到公安机关投案，并于同日将所欠本息全部偿还。
原审判决对于认定的上述事实，有经过开庭质证并予以确认的杨某户籍证明材料、归案情况、信用卡申请表、交易明细、催收记录等书证，证人车某某的证言、被告人杨某供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人杨某案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；全部退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人杨某的上诉意见及其辩护人的辩护意见为，对事实没有异议，去年11月份就已经归还了钱款和利息，并且还有自首的情节，原审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人判处较轻的刑罚。
松原市人民检察院的出庭意见为，上诉人杨某系利用信用卡恶意透支，对于信用卡诈骗数额的认定，利息不能成为信用卡诈骗的犯罪对象，上诉人主观上对银行利息没有非法占有的目的，应当扣除利息、手续费、滞纳金等费用，上诉人最终的犯罪数额应为人民币14244.90元，一审法院认定的犯罪数额不正确，结合上诉人杨某当庭表示愿意缴纳罚金，建议二审法院改判并给予从轻考虑。
经本院审理查明：2011年9月20日，上诉人杨某在中国建设银行股份有限公司松原分行信用卡经营中心办理一张卡号为6221660046191640的信用卡，透支额度为人民币16000元。自2012年1月9日至2014年1月26日期间，杨某利用该卡通过ATM机取现金和POS机消费透支，本金合计人民币14244.90元。杨某在发卡银行多次向其催收还款时改变联系方式，拒不归还。后该行于2014年8月28日向公安机关报案。
案发后，杨某于2014年11月19日主动到公安机关投案，并于同日将所欠本息全部偿还。
上述事实，有经开庭举证、质证，本院予以确认的杨某户籍证明材料、归案情况、信用卡申请表、交易明细（本息共计16887.71元，其中滞纳金和手续费为1992.32元，利息为650.49元）、催收记录等书证，证人车某某的证言、被告人杨某供述等证据予以证实。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决定性准确、适用法律正确，但认定犯罪数额有误，应予以纠正，对检察机关变更犯罪数额的出庭意见予以支持。上诉人杨某案发后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚。鉴于上诉人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合社区矫正条件，可变更刑罚执行方式为缓刑，对其此点上诉意见及检察机关的出庭意见予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第291号刑事判决的定罪部分；
二、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第291号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙国民
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第17号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人薛某，男，汉族，1980年1月21日出生于内蒙古乌兰察布市，初中文化，捕前住内蒙古乌兰察布市，因本案于2013年12月18日被乌兰察布市公安局刑事拘留，2013年12月30日经丰镇市人民检察院批准被依法逮捕。2014年1月26日被丰镇市人民检察院取保候审，2014年3月4日被我院取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪一案，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日17时50分，被告人薛某驾驶蒙J552**五菱面包车由南向北行驶至280国道丰镇段十四号加油站南口时，由于观察不够，采取措施不当，将同向前方行人李某碰撞。事故发生后，被告人薛某下车查看情况后，报警并拨打120急救电话，被告知120急救车在外执行抢救任务，需等待。被告人薛某开车将被害人送往医�并向交警报告情况。被害人李某在医院接受检查的过程中死亡。经乌兰察布市公安局交警支队丰镇市大队交通事故认定书认定，被告人薛某负本起事故的全部责任，受害人李某无责任。受害人李某经尸检系重度颅脑损伤死亡。
被告人薛某家属与被害人李某家属达成一次性赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、薛某的户籍证明、肇事车辆及驾驶员信息查询结果、公证书及谅解书、抓获经过、交通事故责任认定书、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。发生事故后被告人薛某能够主动报警�打120急救电话并积极抢救被害人，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人薛某能够积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人薛某悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。为了维护正常的交通秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑞霞
审 判 员 郝永哲
人民陪审员 杨春丽
二〇一四年三月十四�
书 记 员 胡治宇
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第17号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人韩某某，男，户籍所在地：安徽省安庆市潜山县。曾因犯盗窃罪，于2006年12月26日被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年1月12日被哈尔滨市南岗区人民法院判处罚金5600元。现因涉嫌盗窃，于2013年9月11日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月17日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉；被告人韩某某及其辩护人张云枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某某于2013年9月8日14时许，在某大学学生公寓寝室内，趁人不备，窃取被害人高某某步步高手机一部，经鉴定，价值人民币1500元。
被告人韩某某于2013年9月9日11时许，在某学院学生寝室内，趁人不备，窃取被害人王某苹果四手机一部，经鉴定，价值人民币1500元。
被告人韩某某于2013年9月10日7时30分许，在某大学学生寝室内，趁人不备，窃取被害人吴某某某苹果五手机一部，经鉴定，价值人民币4500元。
被告人韩某某于2013年9月10日18时20分许，在某学院学生公寓寝室内，趁无人之机，窃取被害人杨某某黑色苹果四手机一部，经鉴定，价值人民币1800元。
综上，被告人韩某某盗窃物品价值共计人民币9300元。所盗赃物已被公安机关扣押并返还给被害人。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。
被告人韩某某的辩护人针对公诉机关的指控，发表如下辩护意见：公诉机关指控的某高校、某学院学生手机被盗的事实，现有证据只能证明被告人韩某某在案发学生公寓出现过，不能证明其实施了盗窃行为，且无作案时间，相关证据不能形成证据链条，不能认定。
辩护人针对其辩护意见未向本院提供证据。
经审理查明，被告人韩某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，且有被害人吴某某某、杨某某、高某某、王某陈述，证人马某、李某某、佟某某、李某甲、刘某、周某、雷某、白某某、龙某某、江某某、张某、张某某、王某某、葛某某证言，指认照片说明、扣押物品清单、返还物品清单、确认被害人情况说明、手机照片、视频截图及情况说明、信誉卡及手机串码照片、情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息查询单、案件提起、抓捕经过、破案经过，吉林市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，搜查笔录，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出某大学、某学院两起盗窃案证据不足，不能形成证据链条的辩护意见，本院认为，现有证据监控视频光盘可以证明被告人韩某某在案发时到过案发现场；证据被害人高某某、王某陈述及受案登记表证明有手机失窃；搜查笔录、扣押物品清单证明被害人高某某、王某的失窃的手机在被告人韩某某住处被搜出。现有证据能够相互印证，形成证据链条，证实某大学、某学院两起盗窃确为韩某某所为。且韩某某的辩解前后不一，不能采信。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人韩某某有前科劣迹，酌情可从重处罚。被告人韩某某虽在侦查阶段供述反复，但在庭审期间如实供述并当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人韩某某在审理期间主动提供足额罚金担保，酌情可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年9月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 甄连喜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 单基伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3198号
申请执行人吕海蓉。
被执行人马肖进。
被执行人马四妹。
被执行人浙江省东阳市水利水电建筑工程公司。
原告吕海蓉与被告马肖进、马四妹、浙江省东阳市水利水电建筑工程公司保证合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）东商初字第5813号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕海蓉于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月24日向被执行人马肖进、马四妹、浙江省东阳市水利水电建筑工程公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕海蓉未实现债权100万元及利息、律师代理费2000元。现因被执行人马肖进、马四妹查无下落，其所有的房产均已处置完毕，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3198号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3198号
申请执行人吕海蓉
被执行人浙江省东阳市水利水电建筑工程公司，组织机构代码704587460
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05813号，依法向被执行人浙江省东阳市水利水电建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省东阳市水利水电建筑工程公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省东阳市水利水电建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省东阳市水利水电建筑工程公司（证件号码：）在浙商银行的33×××10的存款人民币1002000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 何 倩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1734号
原告：徐顺光，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住，枣阳市。
被告：孙守兵，男，1962年12月11日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐顺光与被告孙守兵租赁合同纠纷一案中，徐顺光于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐顺光申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予徐顺光撤诉。
案件受理费50元，由徐顺光负担。
审判员 李朝文
二〇一七年八月一日
书记员 熊 锦
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初715号
原告陈实高，四川省人，现在轮台县阳光小区4单元401室。
委托代理人：杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。
委托代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂，住所地新疆巴州轮台县314国道12团旁。
经营人幸泽斌，男，汉族，身份证号×××。
委托代理人董锡成，新疆同明律师事务所律师。
被告幸泽斌，身份证号×××，现住轮台县。
原告陈实高诉被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂、被告幸泽斌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈实高及委托代理人杨永胜、刘园园、被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂的委托代理人董锡成、被告幸泽斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈实高诉称：2014年6月11日至2014年11月期间，原告组织工人为被告位于轮台县红桥石油服务开发区览山小区对面的轮台县鑫鑫远达汽车修理厂修建汽车展厅。约定原告包工不包料，每平方米的劳务费为400元。后经结算被告欠原告劳务费共计132500元。原告多次向被告索要此款，被告均已各种理由拒绝支付。请求法院依法判令两被告支付原告陈实高的劳务费132500元。
被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂和幸泽斌辩称：原告陈实高诉讼主体错误，原告和轮台县鑫鑫远达汽车修理厂不存在劳务关系，是姬某某和幸泽斌之间口头订立修建汽车展厅的合同，原告方起诉主体错误。被告已与姬某某结算清楚，已经不再拖欠原告陈实高劳务费。
原告陈实高向本院提供以下证据：
一、基础平面图、一层柱配筋和一层结构平面图，证明被告现有的一层汽车展厅由原告提供的劳务完成。
二、工地带班班长陈石川施工记录两页，证明原告陈实高自2014年7月9日至12月4日进入被告邢泽斌的展厅工地施工。
三、幸泽斌本人书写的证明一份，证明幸泽彬与陈实高协商就汽车展厅的工程欠款132500元拟达成协议；该协议可证明截止时间2016年1月13日，幸泽斌欠陈实高工程欠款132500元，。
四、证人刘某某的证言证明被告幸泽斌于2016年1月13日向原告陈实高出具《证明》。
被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂和幸泽斌的质证意见如下：1、对证据1不认可，认为原告提供的设计图纸不完整，该图纸不能证明原告和轮台县鑫鑫远达汽车修理厂存在劳务关系。2、对证据2不认可，认为该证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，无法证实原告陈实高提供的劳务，因本案的工程承包给了姬伟星，不是由被告支付工人工资。3、对证据3不认可，该证据没有原、被告的签字确认，不能作为证据使用。4、对证据4不认可，证人对所欠多少钱、实际工作量和图纸记载的工作量不清楚。
本院的认证意见如下：1、对证据1的真实性予以确认；2、对证据2的真实性予以确认，但与本案的关联无法予以核实，故该证据不具有证明力；3、对证据3的真实性予以确认，庭审中幸泽斌认可证明是本人书写，证明中记载”经双方充分考虑协商就幸泽斌欠陈实高修幸泽斌汽车展厅工程款费用132500元达成以下协议......”，该证明系幸泽斌的单方意思表示，原告陈实高对132500元款项予以追认，表明双方已就本案工程款总金额达成一致，该证据具有真实性、合法性和关联性，对截止2016年1月13日，幸泽斌欠陈实高工程欠款132500元，具有证明力。4、被告幸泽斌自认2016年1月13日向原告陈实高出具《证明》。
被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂向本院提供以下证据：
一、借条及收条各一份，证明2014年9月6日、2015年1月8日姬某某收到汽车展厅工程款170000元。
二、图纸一份，证明图纸记载的一层汽车展厅面积577.44平方，实际施工的时候增加了一部分。
三、证人姬某某的证言，证明幸泽彬与姬某某之间订立的修建汽车展厅协议。
原告陈实高的质证意见如下：1、对证据1不认可；2、对证据2和证据3的真实性予以确认。
本院的认证意见如下：1、结合姬某某的证言，对证据1的真实性予以确认，原告陈实高在诉讼主张中对被告辩称的17万元款项已予以扣除，与本案无关联性，故证据1不具有证明力；2、对证据2和证据3的真实性予以确认。
2016年5月15日，经本院现场勘验，原告陈实高和姬某某提供劳务修建汽车展厅建筑面积712.185平方米。
经本院审理查明，原告陈实高、姬某某与被告幸泽彬口头约定：由被告幸泽彬提供材料，原告陈实高和姬某某提供劳务修建轮台县鑫鑫远达汽车修理厂的汽车展厅。2014年6月11日至2014年11月期间，原告陈实高和姬某某共同修建被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂的汽车展厅的建筑面积为712.185平方米，被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂于2015年3月已使用汽车展厅，2016年1月13日，幸泽斌出具《证明》认可拖欠原告陈实高劳务费132500元。
另查明，被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂系个体工商户，经营者是幸泽彬。轮台县鑫鑫远达汽车修理厂的经营者幸泽彬已向姬某某支付其本人应得的劳务费。
上述事实，由原告陈实高提供的书证《证明》、平面图、证人姬某某的证言及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陈实高、姬某某与被告幸泽彬口头约定：由轮台县鑫鑫远达汽车修理厂经营者幸泽彬提供材料，原告陈实高和姬某某提供劳务修建轮台县鑫鑫远达汽车修理厂的汽车展厅。被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂的经营者是幸泽彬，幸泽彬的经营行为由被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂承担责任，原告陈实高、姬某某与被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂之间成立承揽合同关系。定做人轮台县鑫鑫远达汽车修理厂应按照约定期限支付报酬，依据《合同法》第二百六十三条规定，对支付报酬期限没有约定和约定不明确的，定做人约定在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告陈实高与姬某某共同修建轮台县鑫鑫远达汽车修理厂的汽车展厅，该展厅已于2015年3月投入使用，轮台县鑫鑫远达汽车修理厂应向承揽人支付相应的劳务报酬，轮台县鑫鑫远达汽车修理厂的经营者幸泽彬已向姬某某支付其本人应得的劳务费，但轮台县鑫鑫远达汽车修理厂拖欠陈实高的劳务报酬132500元，应予以给付，故原告陈实高主张被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂给付劳务报酬132500元的意见，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂系个体工商户，经营者是幸泽彬，应以被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂为诉讼当事人，被告幸泽彬为本案的当事人不适格，故原告陈实高主张幸泽彬承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂于本判决生效之日起十日内向原告陈实高给付132500元劳务报酬。
二、驳回原告陈实高的其它诉讼请求。
本案减半收取的受理费1475元，由被告轮台县鑫鑫远达汽车修理厂负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年六月十四日
书记员 潭朋飞