黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终133号
上诉人（原审被告）：刘海杰，女，1975年10月11日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托诉讼代理人：匡景春，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张亚平，男，1970年6月22日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：魏晓慧，职务总经理。
上诉人刘海杰因与被上诉人张亚平、原审被告华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海杰及其委托诉讼代理人匡景春，被上诉人张亚平的委托诉讼代理人胡志明到庭参加诉讼。原审被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海杰上诉请求：1、请求撤销肇东市人民法院（2016）黑1282民初2838号民事判决；2、改判上诉人对保险公司在机动车第三者强制保险责任限额12万元赔偿后的不足部分承担赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费上诉人只承担赔偿额的部分。事实及理由：一、原判认定保险公司在机动车强制保险限额内赔偿78,606.00元有误。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制�险责任限额范围内予以赔偿的规定，保险公司应在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿12万元后，不足部分由上诉人予以赔偿。而原判认定保险公司在机动车强制保险限额内赔偿78,606.00元是错误的；二、原审法院对于张亚平的医疗费用在没有经过鉴定确定是否合理的情况下，认定其医疗费数额为43,191.69元是错误的；三、原判认定张亚平的误工费、护理费、残疾赔偿金标准有误，请求二审法院予以纠正；四、原审法院适用法律错误。原审法院虽然适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定判决的，但其依据该条规定未判决上诉人在保险公司承担12万元后的不足部分由上诉人承担，系适用法律错误。综上，请求二审法院依法作出公正的判决。
张亚平辩称，一、一审法院认定事实正确。根据《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条规定，发生交通事故首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由肇事方按照责任赔偿。保险公司与肇事方是两个不同的赔偿范围，上诉人认为必须将保险公司的12万元扣除后再由上诉人赔偿是对法律的误解；二、上诉人认为张亚平医疗费43,191.00元不合理，但不能提供任何证据予以证实，故不应予以支持；三、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
张亚平向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费等共计100,790.00元。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月22日8时许，被告刘海杰驾驶×××号五菱牌面包车在肇东市八北街由南向北行驶至肇东市八北街与外环路交叉路口北50米处时，由于采取措施不当，车辆驶入路西侧，与原告张亚平由北向南驾驭的马车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队责任认定书认定，被告刘海杰负此起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先被送至肇东市第一医院住院治疗。诊断：“右胫骨中下段开放性粉碎性骨折，右腓骨上端骨折”。住院52天，共花医疗费43,191.69元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、十级伤残；2、医疗终结期四个月；3、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期七十五日；5、误工期一百八十日；6、内固定物取出费用约人民币1,500.00元或按实际合理发生额”。被告刘海杰驾驶的×××号五菱牌面包车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投�了机动车交通事故责任强制险，原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。现原告张亚平与被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司已达成和解协议，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司一次性给付原告张亚平医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计78,606.00元，剩余应由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿的费用原告自愿放弃。
一审法院认为，被告刘海杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告刘海杰驾驶的×××号五菱牌面包车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应先由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘海杰赔偿。原告合理损失认定如下：医疗费43,191.69元、误工费24,440.50元（48881元÷12个月×6个月）、护理费15,568.00元（50275元÷12个月÷30天=139元×52天×2人+139元×8天）、住院伙食补助费5,200.00元（52天×100元）、营养费3,750.00元（75天×50元）、残疾赔偿金48,406.00元（24203元×20年×10%）、精神损害抚慰3,000.00元、二次手术费1,500.00元、鉴定费4,900.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费合计149,956.19元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿78,606.00，由被告刘海杰赔偿48,541.69元（包括医疗费33,191.69元、住院伙食补助费5,200.00元、营养费3,750.00元、二次手术费1,500.00元、鉴定费4,900.00元）。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。案件受理费2,842.00元，减半收取1,421.00元，由被告刘海杰负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，由于刘海杰所驾驶面包车采取措施不当�与张亚平所驾驶的马车相撞，造成两车受损，张亚平身体受到伤害的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，刘淑杰负事故的全部责任。因刘淑杰所驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，故华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险责任限额范围内对张亚平的损伤承担赔偿责任。不足部分由侵权人刘淑杰负担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：一、死亡伤残赔偿限额为110,000.00元；医疗费用赔偿限额为10,000.00元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养�。根据该条规定，保险公司所应承担的医疗费用赔偿最高限额为10,000.00元，故原审法院从对张亚平的总赔偿费用中，扣除华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应承担的医疗费限额10,000.00元及死亡伤残赔偿限额部分外，判决刘淑杰承担张亚平剩余部分医疗费（医药费、伙食补助费、营养费、二次手术费）并无不当。刘淑杰上诉称保险公司应在交强险限额内承担12万元后，剩余部分费用再由侵权人刘淑杰承担系对法律理解有误，不予支持。对于张亚平所花医疗费用是否合理的问题。因张亚平在事故发生后即被送到肇东市第一医院住院治疗。有肇东市第一医院的住院病历及所花费用清单在卷证实，足以认定其住院期间所花费用的真实性和合理性。对此刘淑杰虽有异议，但其不能提供张亚平所花费用存在不合理的反驳依据，故对其该项主张不予支持。对于原审法院判决认定张亚平的误工费、残疾赔偿金等费用标准是否合理的问题。因张亚平是在2016年受伤后诉至法院，故原审法院适用2015年的相关标准计算张亚平的误工费等损失并无不当，且该部分费用系华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司所应承担的死亡伤残赔偿限额110,000.00元项下部分，并不影响刘淑杰所应承担部分的数额，故刘淑杰的该项上诉请求无理，不予支持。
综上所述，上诉人刘淑杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513.00元，由刘淑杰负担。
本判�为终审判决。
审判长 杜雪红
审判员 张 敏
审判员 付振铎
二〇一七年三月九日
书记员 孙 月