广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1472号
原告：易秀莲，女。1988年2月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
被告：潘天玉，女，1963年7月23日生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。
原告易秀莲诉被告潘天玉、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易秀莲的委托诉讼代理人杨辉、李森、被告潘天玉及其委托诉讼代理人刘德新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险责任限额内先行赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆维修费等损失共258806.88元；2.判令被告潘天玉在中国太平洋保险财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿剩余的部分对原告承担连带赔偿责任；3.判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月2日在茂名市××大道江夏××型岛西侧路段，17时20分被告潘天玉驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与由同方向行驶的由易秀莲驾驶粤Kis071号二轮摩托车乘搭陈子吴、陈梓桓发生碰撞，造成易秀莲、陈子吴、陈梓桓受伤，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局交通警察支队一大队现场勘查后，认定被告潘天玉承担此事故的全部责任，原告易秀莲无责任。另外，被告潘天玉在被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司茂名中心支公司为上述车辆购买了交强险和商业三者险，所以被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在保险责任限额内先行对原告易秀莲的损失承担赔偿责任，对于超出保险责任限额的部分，再由被告潘天玉对原告承担连带赔偿责任。事故发生后，原告易秀莲随即被送往茂名市中医院进行救治，原告易秀莲的伤情诊断为：左肱骨大结节骨折；全身多处皮肤软组织挫擦伤。于2017年2月24日出院。2017年4月6日，原告委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定，该鉴定机构于2017年4月10日作出鉴定意见：评定原告的损伤构成九级伤残。原告因本次事故造成的损失如下：医疗费12555.4元（总医疗费22955.4元，其中原告已垫付12555.4元）、住院伙食补助费5300元（100元／天×153天）、营养费1590元（30元／天×53天）、护理费6360元（120元／天×53天）、误工费10453元（3200元／月÷30天×98天）、鉴定费1900元、精神损害赔偿金8000元、残疾赔偿金139028.8元（34757.2元／年×20%×20年）、被扶养人生活费71884.68元[25673.1元／年×(11+17)年×2096÷2人]、交通费1000元、车辆维修费735元，合计258806.88元。原告请求判如所请。
被告潘天玉辩称，一、原告请求的各项损失应依法重新核定：依法核定医疗费12555.4元；住院伙食补助费5300元应根据原告的住院天数核定；营养费1590元过高，应以500元为宜；护理费6360元不应予支持；应按照农业标准计算误工费5367.7元；鉴定费1900元不应支持；精神损害抚慰金应以3000元为宜；残疾赔偿金139028.8元、被抚养人生活费71884.68元应重新鉴定后按照农业标准计算；交通费1000元不予支持；车辆维修费735元不能成立。二、本案的交通事故认定书认定事实错误，适用法律不当，应予依法纠正。被告潘天玉没有逃逸的行为，不存在逃避法律责任的行为。根据视频可知，本案事故的发生是由于原告驾驶摩托车碰撞答辩人的车辆右后方部位从而跌倒，被告潘天玉没有察觉发生碰撞，继续往前驾驶，不存在逃逸的行为。请求法院依法重新对本案的事故责任进行划分。三、涉案车辆车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，对于原告的合理合法损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、我司承保粤Ｋ×××××牌号车辆的交强险、商业三者责任500000元含不计免赔。出险时间在保险承保期间内。本案涉及三名伤者，请考虑另外两名伤者的限额预留问题。二、我司己向贵院提出申请对伤者易秀莲的伤残等级进行重鉴，望准许。三、我司已向贵院提出核实易秀莲工作居住情况，望准许。四、在事故中，经交警部门认定为逃逸。根据我司与潘天玉签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（二）款l项约定，属商业险责任免除。我司在商业险部分不应承担赔偿责任。五、对原告各项损失意见如下：医疗费、评残鉴定费、交通费、车辆维修费用不予认可；营养费不应超10元／天的标准计算住院期间的营养费；护理费用不应超80元／天/人标准计算；出院后不应计算误工费；伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等重新鉴定后再计算；本案诉讼费我司不应承担。
经审理查明：2017年1月2日17时20分许，被告潘天玉驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与由同方向行驶的由原告易秀莲驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车乘搭陈子昊、陈梓桓发生碰撞，事故发生后，被告潘天玉驾驶车辆逃离事故现场，事故造成易秀莲、陈子昊、陈梓桓受伤及车辆损坏的交通事故。2017年1月18日，茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队作出茂公交认字[2017]第21号道路交通事故认定书，认定：潘天玉负事故的全部责任，易秀莲、陈子昊、陈梓桓无责任。
原告易秀莲受伤后，到茂名市中医院住院治疗，自2017年1月2日入院至2017年2月24日出院，住院53天，用去住院医疗费22955.4元。出院中医诊断：骨折（气滞血瘀）。出院西医诊断：左肱骨大结节骨折；全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：出院后继续功能锻炼，并每个月回我院门诊复诊，接受进一步功能指导锻炼；出院后加强营养，住院期间留置陪人，出院后全休叁个月；如有不适，及时门诊复诊。2017年1月2日，原告易秀莲到茂名市中医院进行门诊治疗，用去医疗费994.2元（497.1元+497.1元）。
经原告易秀莲委托，广东弘诚法医临床司法鉴定所对原告易秀莲进行交通事故伤残程度评定。该所于2017年4月10日作出粤弘诚司鉴所[2017]临鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，易秀莲评定为Ⅸ（九）级伤残。原告易秀莲为此支付鉴定费1900元。
另查明，原告易秀莲属农业居民，主张自2015年11月起至事故发生时，在茂名市××北路××院××号居住，并在茂名华球电器店工作，每月基本工资3000元、奖金200元，其提供茂名华球电器店的营业执照复印件、工资表、证明、茂名市茂南区官渡街官北社区居民委员会出具的证明、收据以佐证其主张。原告易秀莲诉请以城镇居民标准按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。
原告易秀莲与陈华思生育儿子陈子昊（2009年8月12日出生）、陈梓恒（2015年8月29日出生）。
粤Ｋ×××××的所有人为被告潘天玉，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险、商业三者险500000元（不计免赔）。
原告易秀莲确认其不是粤Ｋ×××××号二轮摩托车的所有人。
被告潘天玉已支付10400元给原告易秀莲。
另，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2015年全省一般地区城镇居民人均纯收入及人均生活消费性支出分别是34757.2元/年和25673.1元/年。
本院按另外被侵权人陈子昊、陈梓恒的住址，邮寄书面告知其本次事故依法向本案主张权利的通知书，陈子昊、陈梓恒迁移新址不详。
经被告潘天玉、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司分别向本院申请对原告易秀莲的伤残重新进行鉴定，本院经审查后，委托南方医科大学司法鉴定中心对原告易秀莲的伤残重新进行鉴定。2017年8月16日，南方医科大学司法鉴定中心作出穗司鉴17010020201803号鉴定意见书，鉴定意见：易秀莲的伤残程度为十级。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司垫付鉴定费2036元。
原告请求被告赔偿未果，于2017年5月2日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定潘天玉负事故的全部责任，易秀莲、陈子昊、陈梓桓无责任，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告潘天玉抗辩其没有逃逸行为，对事故责任应重新进行划分，其提供的证据未能证实其没有逃逸行为，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司抗辩因被告潘天玉的逃逸行为，其不承担商业险的赔偿责任属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”根据上述条文规定，保险公司有法定义务对其提供的格式条款中的免责条款进行提示和明确说明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未能举证证明被告潘天玉在投保的过程中，其已就该免责条款进行了明确说明，其亦未能举证证明被告潘天玉在相关文书上签字、盖章或者以其他形式对该免责条款予以确认，因此，应当认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未就此履行明确说明之法定义务，该免责条款不产生效力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告易秀莲因本案交通事故遭受的损失，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业险限额范围内承担赔偿责任；仍不足的，由侵权人潘天玉承担赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院依法通知本次事故的另外被侵权人陈子昊、陈梓桓可参加本案诉讼主张权利，但陈子昊、陈梓桓迁移新址不详，本院不再预留其交强险赔偿款份额，本案的交强险赔偿款按照原告易秀莲的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告易秀莲虽属农村居民，其提供茂名华球电器店出具的工资表、证明、茂名市茂南区官渡街官北社区居民委员会出具的证明、收据等证据佐证，本院予以采信其在城镇居住一年以上并有固定的收入来源，其诉请损失按“城镇居民”标准，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费。原告用去医疗费23949.6元（22955.4元+994.2元），有医疗机构的诊断证明、药费清单及正式票据佐证，原告主张总医疗费22955.4元，是其权利自主处分的行为，并没有违反法律禁止性规定，本院不予干涉，予以支持。
2.住院伙食补助费。原告住院53天，其主张住院伙食补助费5300元（100元/天×53天），符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费。原告住院53天，根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告的伤情，其诉请营养费1590元（30元/天×53天），符合法律规定，本院予以支持。
4.护理费，根据医疗机构出具的诊断证明书、医嘱及原告的伤情，原告易秀莲住院53天，主张按照120元/天/人计算，符合茂名地区同等级别护工劳务报酬标准，本院予以支持护理费6360元（120元/天×53天×1人）。
5.误工费。原告住院53天，其误工费应计至出院后15天，原告每月基本工资为3000元，其诉请误工费10453元过高，本院予以支持其误工费6800元[3000元÷30天×（53天+15天）]。
6.交通费。原告诉请交通费1000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未能提供与其就医地点、时间、人数、次数存在关联的正式票据佐证，本院不予支持。
7.残疾赔偿金。经本院委托南方医科大学司法鉴定中心对原告易秀莲的伤残重新进行鉴定，易秀莲的伤残程度为十级，本院予以采信该鉴定结论。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告易秀莲定残时未满60周岁，本院予以支持原告易秀莲的残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
8.伤残鉴定费。原告易秀莲主张鉴定费1900元，是其主行委托鉴定机构进行鉴定支出的费用，该鉴定机构作出的鉴定结论本院未予采信，故本院不予支持。
9.精神损害抚慰金。原告易秀莲因本次交通事故受伤构成十级伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金8000元过高，本院予以支持5000元。
10.被扶养人生活费。原告评残时儿子陈子昊已满8周岁，其生活费为12836.55元（25673.1元/年×10年×10%÷2人）；儿子陈梓恒已满2周岁，其生活费为20538.48元（25673.1元/年×16年×10%÷2人）；合计33375.03元（12836.55元+20538.48元），本院予以支持。
11.车辆维修费。原告主张粤Ｋ×××××号二轮摩托车的维修费735元，因其不是粤Ｋ×××××号二轮摩托车的所有人，亦未提供证据佐证其已取得该车的权属，对其主张本院不予支持。
综上，原告以上合理损失中的医疗费22955.4元、住院伙食补助费5300元、营养费1590元，共29845.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿10000元给原告，剩余部分12955.4元（22955.4元-10000元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业险限额内赔偿给原告，扣减被告潘天玉已支付的10400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业险限额内赔付2555.4元（12955.4元-10400元）给原告。原告以上合理损失中护理费6360元、误工费6800元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费33375.03元，合计121049.43元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任死亡伤残限额范围内赔偿110000元给原告，剩余部分11049.43元（121049.43元-110000元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业险限额内赔偿给原告。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任范围内赔偿120000元、在商业险限额内赔偿13604.83元（2555.4元+11049.43元）给原告。由于原告的损失未超出被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的赔偿限额，原告请求被告潘天玉连带赔偿原告的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围赔偿120000元给原告易秀莲。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额范围内赔偿13604.83元给原告易秀莲。
三、驳回原告易秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费2591元（原告已预交），由原告易秀莲负担1253元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1338元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹红
书记员 柯松彬