wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2518号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：张荣福，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告张荣福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，因其他方式无法送达，需要公告送达，依法转为普通程序审理，由审判员朱红兵担任审判长，与代理审判员唐艺铭、人民陪审员胡汉英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告张荣福未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业服务费578元、日常维护费206元、公共能源费94元、电梯费225元等共计1103元。2、本案诉讼费及损失由被告承担。事实与理由：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑小区的业主。原告依据荣昌区发改委《荣发改发【2012】294号》文对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告从2013年9月1日至2014年4月15日一直未缴纳相关费用。
张荣福未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告张荣福系重庆市荣昌区川三文曲苑业主，房屋建筑面积为110.15平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元/月·平方米；商业物业0.80元/月·平方米”。《前期物业管理服务合同》期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。
另查明：荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元/平方米；非住宅物业服务费每月0.80元/平方米，其中含公共设备设施日常维修养护费30%。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的房屋档案信息、公示照片、《前期物业服务合同》、荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。本案中有原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》为依据，物业服务费收费标准也符合荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件规定。对于原告的各项请求，本院依法评判和确认如下：
物业服务费110.15平方米×每月0.7元/平方米×7.5个月=578元，本院依法予以支持。
日常维护费110.15平方米×每月0.25元/平方米×7.5个月=206元，本院依法予以支持。
公共能源费94元，原告未提交证据予以证明，本院对该项不予支持。
电梯费30元/月×7.5个月=225元，本院依法予以支持。
综上，本院确认原告的各项请求为物业服务费578元、日常维护费206元、电梯费225元共计1009元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣福于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司2013年9月1日至2014年4月15日期间的物业服务费、日常维护费、电梯费共计1009元；
驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告张荣福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收50元，实收50元，由被告张荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱红兵
代理审判员 唐艺铭
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终105号
上诉人（原审被告）:贵州贵安消防工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路华坤大厦**层*座。
法定代表人：李洪，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:王气廷，男，1939年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：李洪，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：王旭敏，女，1971年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人贵州贵安消防工程有限公司（以下简称贵安公司）因与被上诉人王气廷以及原审被告李洪、王旭敏公司决议效力确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。
贵安公司上诉称，公司决议效力纠纷属于较为常见的一类普通纠纷，原审法院认为属于“重大疑难、新类型和在使用法律上有普遍意义的案件”，并适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，决定本案由其审理，属于认定事实和适用法律错误。请求撤销贵阳中院（2016）黔01民初1150号民事裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人王气廷未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案系公司决议效力确认纠纷，应由公司住所地基层人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定，贵安公司住所地位于贵阳市××区，贵阳中院作为贵安公司住所地的中级人民法院，自行决定审理其辖区内基层人民法院管辖的第一民事案件并无不当。综上，上诉人贵安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回贵安公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 高华苑
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1733号
原告：乔某某，女,汉族,大专文化,农民。
委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，大专文化，农民。
原告乔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告乔某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
审判员 梁永平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 颜晓锋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2442号
原告：龙海市福中福建材有限公司。统一社会信用代码：91350681561690945W。
法定代表人：江志军，总经理。
委托诉讼代理人杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门路桥景观艺术有限公司。
法定代表人：朱喜平。
本院在审理原告龙海市福中福建材有限公司与被告厦门路桥景观艺术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙海市福中福建材有限公司撤回起诉。
本案受理费871元减半收取435.5元，由原告龙海市福中福建材有限公司负担。
审 判 员 李庆东
二〇一六年八月二十三日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01592-1号
申请执行人谢定武，男，1969年4月16日出生，汉族。
被执行人刘次华，男，1968年11月26日出生，汉族。
申请执行人谢定武与被执行人刘次华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01706号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人刘次华至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人谢定武支付借款本金1100000元及逾期付款利息20362元（暂计算至2015年7月27日），加倍支付迟延履行期间债务利息3850元（暂计算至2015年7月27日），负担案件受理费7321元、本案申请执行费13473元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被�行人刘次华银行存款或其它收入1145006元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3192号
申请执行人杨建明。
被执行人华建建设集团浙江工程设计有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
法定代表人沈之馨，该××总经理。
原告杨建明与被告华建建设集团浙江工程设计有限公司民间借贷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第01363号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告华建建设集团浙江工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨建明借款200000元及利息72000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由被告华建建设集团浙江工程设计有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人杨建明于2016年4月12日向本院申请执行，申请执行标的为274690元，执行费4020元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人华建建设集团浙江工程设计有限公司一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人华建建设集团浙江工程设计有限公司名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人华建建设集团浙江工程设计有限公司纳入最高院失信被执行人名单。本院于2016年6月14日向申请人杨建明发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第01363号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮 晓 丰
审判员 王 健
审判员 王 惠
二〇一六年六月二十五日
书记员 皇甫月锋
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2173号
原告：江西省吉水县城建建筑公司，住所地：吉水县文峰中大道529号，统一社会信用代码913608221621139805。
法定代表人：李留洋，总经理。
委托诉讼代理人：周绍仁，江西吉宏律师事务所律师。
被告：罗雅清，女，1977年2月25日出生，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
原告江西省吉水县城建建筑公司与被告罗雅清劳动争议、人事争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江西省吉水县城建建筑公司撤诉。
案件受理费10元，由原告江西省吉水县城建建筑公司负担。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 曾丽霞
人民陪审员 高 飞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 许扬依
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第322号
原告余广武，男，1965年2月4日生，汉族。
委托代理人张洪飞、张杰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京地铁集团有限公司，住所地南京市中山路228号。
法定代表人佘才高，董事长。
委托代理人庄卓、奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人易军，董事长。
委托代理人唐立宪，男，该公司项目经理。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
原告余广武与被告南京地铁集团有限公司（下称南京地铁公司）、中国建筑股份有限公司（下称中国建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人张洪飞、张杰，被告南京地铁公司的委托代理人奚春锋，被告中国建筑公司的委托代理人唐立宪、苏强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年5月，由被告南京地铁公司承建、被告中国建筑公司施工的地铁10号线过江工程施工过程致原告所居住的浦口区江浦街道文德西路8号楼的墙壁出现大面积的裂缝，造成原告无法居住上述房屋。后原告于2013年5月至今多次找被告协商修复及赔偿事宜，而被告拒不履行法律规定之义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的权利，特起诉要求判令：1、被告对原告的房屋排除危险、恢复原状，并赔偿损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告南京地铁公司辩称：1、原告方诉请的排除危险、恢复原状是不明确的，并没有明确指出危险在哪，危险是什么，怎么排除；2、原告无法证明房屋无法居住的事实；3、原告没有证据证明房屋裂缝与地铁施工有关联性；4、原告提出的赔偿损失的诉请依据不足；5、本案中被告中国建筑公司的施工均符合要求，对周边住户也没有任何影响。综上，两被告在本案中没有任何过错，请求法庭查明事实，驳回原告方对我方的诉讼请求。
被告中国建筑公司辩称：我公司具有合法的资质，通过公开招标承建涉案工程，合同签订后，我公司根据施工图纸编制了施工方案并组织施工，施工过程符合技术规范及标准要求，无任何过错，不存在对沿途建筑物及管线造成妨碍；原告方没有证据证明其所述存在的问题与我公司的施工行为之间有因果关系；因此，原告的诉求无事实根据及法律依据，请求法院判决驳回原告方对我方的诉讼请求。
经审理查明：被告中国建筑公司于2011年1月20日通过竞标中标承建南京地铁10号线土建工程D10-TA06标段，并于同月30日与招标方即被告南京地铁公司（原南京地下铁道有限责任公司）签订了施工合同，工程计划同年2月1日开工，总工期29个月。合同签订后，双方依合同履行。2012年10月，被告中国建筑公司进行施工的地铁工程经过了位于浦口区江浦街道文德西路地段。
原告方称，被告方施工的地铁工程在经过位于浦口区江浦街道文德西路地段后，其居住的位于地表的8号楼中的房屋出现裂缝等问题，要求被告方予以解决，被告方则否认地铁施工与原告所述的问题有任何关联，为此引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告举证的房产证、现场房屋受损照片、施工监测日报表；被告中国建筑公司举证的其与被告南京地铁公司方签订的《合同协议书》及中招通知书，施工组织设计及方案申报表，施工监测方案报审表，施工图纸，周边建筑物及管线调查报告，施工与监测原始资料及日报表，专家分析论证意见等证据在卷予以证实。
原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告方申请对涉案房屋受损的原因、受损的程度及与被告方的施工行为之间是否存在法律上的因果关系等进行鉴定。本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年6月6日作出（2014）苏建研回字第97号函，以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力，无法判断该建筑现有裂缝成因与地铁施工之间是否存在因果关系为由终止鉴定；本院又委托南京东南建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年7月2日作出SF-
TAH201407048号退案函，以该单位无法从技术角度对委托事项进行鉴定为由退案。后本院又先后分别委托南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所、上海同测质量检验技术有限公司进行鉴定，南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所分别以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力为由于2015年1月退案；上海同测质量检验技术有限公司于2015年11月25日以鉴定申请人不能在规定期限内支付鉴定费用，无法进行后续鉴定工作为由退案。庭审中，双方各执己见。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告方称其房屋因被告方的地铁施工行为受损，要求两被告承担责任，因被告南京地铁公司将涉案工程发包给具有相应资质的被告中国建筑公司施工，被告南京地铁公司不是本案的义务主体；因原告不能在规定期限内支付鉴定费用，未能鉴定，不能确认原告所称的房屋受损与被告中国建筑公司的施工行为存在法律上的因果关系，即不能确认被告中国建筑公司在本案中负有相应的义务，故原告方的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告余广武的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告余广武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 黄玉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张书美
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1062号
原告高建飞，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告王雄苍，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告邱吓尾，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告高建飞与被告王雄苍、邱吓尾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建飞的委托代理人王乘波到庭参加诉讼；被告王雄苍、邱吓尾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高建飞诉称：2014年12月25日，被告王雄苍因资金需要向原告借款人民币4万元，约定按月利率5%计息，并由被告王雄苍出具借条为凭，被告邱吓尾为上述借款提供担保。后经原告多次催讨，被告王雄苍拒不再偿还，担保人邱吓尾也不承担担保责任。请求判令：1、被告王雄苍偿还借款人民币4万元及该款自2014年12月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告邱吓尾对上述债务承担连带偿还责任。
被告王雄苍、邱吓尾未作答辩。
经审理查明：2014年12月25日，被告王雄苍向原告高建飞出具借条一份，载明：“兹向高建飞借到人民币现金肆萬圆整（40000元），按月利息5%计息。双方商定若出现纠纷，由借款人所在人民法院管辖，为实现债权所产生一切费用由借款人承担，立此为据。”被告王雄苍在借款人处签字按手印，被告邱吓尾在担保人处签字按手印。后因二被告未按约定偿还借款本息，原告即于2016年3月9日向本院提起诉讼。
上述事实有原告高建飞提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告王雄苍向原告高建飞借款人民币4万元，有被告王雄苍向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告王雄苍应予以偿还；原告主张本案借款自2014年12月25日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告邱吓尾为本案借款提供担保，但未约定担保方式，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告王雄苍、邱吓尾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雄苍应于判决生效之日起十日内偿还原告高建飞借款人民币4万元及该款自2014年12月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告邱吓尾对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币1100元，减半收取为人民币550元，由被告王雄苍、邱吓尾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一六年四月十二日
书记员 陈丽霞
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1062号原告高建飞，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。被告王雄苍，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告邱吓尾，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。原告高建飞与被告王雄苍、邱吓尾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建飞的委托代理人王乘波到庭参加诉讼；被告王雄苍、邱吓尾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告高建飞诉称：2014年12月25日，被告王雄苍因资金需要向原告借款人民币4万元，约定按月利率5%计息，并由被告王雄苍出具借条为凭，被告邱吓尾为上述借款提供担保。后经原告多次催讨，被告王雄苍拒不再偿还，担保人邱吓尾也不承担担保责任。请求判令：1、被告王雄苍偿还借款人民币4万元及该款自2014年12月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告邱吓尾对上述债务承担连带偿还责任。被告王雄苍、邱吓尾未作答辩。经审理查明：2014年12月25日，被告王雄苍向原告高建飞出具借条一份，载明：“兹向高建飞借到人民币现金肆萬圆整（40000元），按月利息5%计息。双方商定若出现纠纷，由借款人所在人民法院管辖，为实现债权所产生一切费用由借款人承担，立此为据。”被告王雄苍在借款人处签字按手印，被告邱吓尾在担保人处签字按手印。后因二被告未按约定偿还借款本息，原告即于2016年3月9日向本院提起诉讼。上述事实有原告高建飞提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告王雄苍向原告高建飞借款人民币4万元，有被告王雄苍向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告王雄苍应予以偿还；原告主张本案借款自2014年12月25日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告邱吓尾为本案借款提供担保，但未约定担保方式，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告王雄苍、邱吓尾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雄苍应于判决生效之日起十日内偿还原告高建飞借款人民币4万元及该款自2014年12月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告邱吓尾对上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费人民币1100元，减半收取为人民币550元，由被告王雄苍、邱吓尾负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  柯清廉二〇一六年四月十二日书记员  陈丽霞附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2774号
申请执行人：李佳奇，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：崔钦海，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：崔钦荣，男，1973年6月8日出生，汉族，教师，住青岛市黄岛区。
被执行人：逄铭涛，男，1969年4月9日出生，汉族，教师，住青岛市黄岛区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，胶南市人民法院于2009年9月15日作出的（2009）胶南民初字第2610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请恢复执行，执行标的：23000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第2610号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年七月十日
书记员 王玉智
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第106号
原告黑龙江红兴隆农垦庆东农机销售有限公司饶河分公司。
委托代理人孟凡宝，男，该公司法律顾问。
被告于显武，男，1964年1月20日出生，汉族。
原告黑龙江红兴隆农垦庆东农机销售有限公司饶河分公司与被告于显武买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告黑龙江红兴隆农垦庆东农机销售有限公司饶河分公司委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告于显武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江红兴隆农垦庆东农机销售有限公司饶河分公司诉称，2014年5月27日，被告于显武在我公司赊购农用车一辆（耕王404），因被告没有现金双方签订了买卖合同书，合同约定购车款及利息共计50094元，被告于2014年11月20日还清，在购车款还清之前我公司保留所有权，如被告违约应承担违约责任，承担方式为合同总标的的千分之五按日计算。同时被告陈大圣为其提供担保。现我向二被告索要，二被告拒不偿还，其行为系违约行为，为保护我的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还机车款50094元，违约金3450元，合计54544元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回对被告陈大圣起诉。
被告于显武未答辩。
经审理查明：2014年5月27日，被告于显武在原告黑龙江红兴隆农垦庆东农机销售有限公司饶河分公司处赊购农机具耕王（机器型号RF404）一台，价值46000元，月利率15‰，利息4094元，双方约定货款及利息合计50094元于2014年11月20日前还清。同时约定逾期给付货款，被告于显武按照标的物货款总额5‰支付每日违约金。欠款到期后，原告多次向被告索要未果，诉至法院。
另查明，2014年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.6%，月利率4.67‰。
以上事实有原告提供的分期付款买卖合同、赊车协议书以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告黑龙江红兴隆农垦庆东农机销售有限公司饶河分公司与被告于显武签订的买卖合同及赊车协议书是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务。原告已履行交付义务，被告未按约定支付货款及利息，其行为系违约行为，故原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告主张按照月利率20‰计算违约金，因该月利率超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月利率四倍（4.67‰×4=18.68‰），违反法律规定，对于超过部分不予保护。从2014年11月21日计算至2015年3月21日，违约金为3437.12元（46000元×18.68‰×4个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于显武于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江红兴隆农垦庆东农机销售有限公司饶河分公司车款46000元，利息4094元，违约金3437.12元，合计53531.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告于显武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘晓咏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初264号
原告：杨瑾瑜，男，1979年6月16日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：葛再影，吉林信维律师事务所律师。
被告：李杨，男，1980年2月23日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：穆颖，女，1982年9月7日出生，满族，现住长春市朝阳区。
原告杨瑾瑜与被告李杨、穆颖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨瑾瑜及委托诉讼代理人葛再影和被告李杨、穆颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑾瑜向本院提出诉讼请求：被告向原告连带偿还欠款469000元及自2012年10月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原吉林省名朗商贸有限公司法人李杨自称是珠海阿桑娜服装品牌，长春地区一级代理商，经其与珠海阿桑娜公司沟通协商，授权原告作为阿桑娜品牌吉林市地区代理商。骗得原告信任后，2012年4月6日名朗公司出具《代存预付款说明》一份，要求原告向珠海阿桑娜公司支付验资预付款500000元，谎称原告公司正在注册中，原告应将500000元现金交付名朗公司，由被告名朗公司向珠海阿桑娜公司支付验资预付款。2012年4月16日，名朗公司与原告签订《承包经营合同》，承诺帮原告取得阿桑娜品牌在吉林市地区的承包经营权。原告将500000元验资款交付名朗公司后，2012年8月发现名朗公司无阿桑娜品牌吉林市代理经营权，于是向被告催要欠款。名朗公司陆续向原告偿还部分欠款，2012年9月13日名朗公司向原告出具《还款凭证》一份，承诺在2012年10月15日前还清欠款469000元。李杨在还款凭证上签字，另附保证还款《补充条款》，承诺因欠款不到位给原告造�的损失均由其本人负责。被告穆颖是名朗公司股东，亦是李杨的妻子。鉴于名朗公司与两股东财产混同，导致公司财产成为股东财产一部分，依据《公司法》20条之规定，被告李杨、穆颖应对公司债务承担连带责任。
李杨、穆颖辩称，合同我们都是正常履行的，为原告支付阿桑娜吉林欧亚店的各项款项均有凭证，不存在欺骗和违约问题，反而是我们的利益因为原告违约造成40余万元的损失，是厂家扣款，给他支付各项费用，已超过他的预付款，我们申请他对我们的损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现经审理查明，名朗公司于2012年4月6日出具《代存预付款说明》一份称，名朗公司作为珠海《阿桑娜》服装�牌长春一级代理商，同意杨瑾瑜作为该品牌吉林市地区代理商，因杨瑾瑜需向珠海阿桑娜公司支付验资预付款500000元，但目前杨本人公司在注册中，所以杨瑾瑜本人以名朗公司名义向珠海阿桑娜公司支付预付款500000元，名朗公司收到杨瑾瑜验资预付款500000元。原告杨瑾瑜又于2012年4月16日与吉林省名朗商贸有限公司达成《承包经营合同》，合同约定杨瑾瑜承包经营名朗公司在吉林市地区经营阿桑娜a02品牌的各项业务，并已向名朗公司支付验资款500000元，名朗公司保证杨瑾瑜在该合同签订之日起20日内取得吉林市的授权许可。2012年4月17日，李杨又与杨瑾瑜达成自2012年5月1日至5月31日为期一个月的《合作经营协议》，同日杨瑾瑜向李杨转款200000元。2012年8月28日名朗公司向珠海凯丽公司为杨瑾瑜提出申请，要求杨瑾瑜与珠海凯丽公司单独签订经营合同。2012年8月26日、31日�杨分两次返还杨瑾瑜特卖款90000元。2012年9月13日，李杨作为名朗公司法定代表人为杨瑾瑜出具一份《还款凭证》记载：“本人保证2012年9月18日之前，返还杨瑾瑜钱款人民币贰拾陆万元（260000）整，其于钱款于2012年10月15日前结清，其于钱款初部结算为人民币贰拾万玖仟（209000）元。特此证明。补充条款：因钱款不到位给杨瑾瑜造成的损失均由其本人负责”.李杨本人在其上签名，并加盖名朗公司财务专用章。随后，李杨于2012年9月16日返还钱款40000元、2012年9月22日返还170000元。2012年9月20日珠海市凯丽有限公司发出声明称，该公司已取消向特许商收取验资款的规定。
庭审时，二被告提出反诉，但未在法庭限定时间内缴纳案件受理费。李杨对《还款凭证》上其本人签名有异议，但亦未在法庭限定时间内提出书面鉴定申请。
立案时，原告将吉林省名朗商贸有限公司列为被告之一，现该公司已于2017年1月22日经工商登记核准注销，原告撤销对该公司的告诉，本庭予以准许。李杨、穆颖作为公司股东在股东会决议中表示公司债权、债务已处理完毕，如有隐瞒，由全体股东承担连带清偿责任。
本院认为，原告杨瑾瑜与名朗公司达成的合作经营协议系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。在合同履行中，名朗公司法定代表人未按合同约定帮助原告与珠海公司签约成功，且珠海公司已取消收取验资款的规定，李杨作为名朗公司法定代表人又承诺为原告返还钱款，原告要求被告还款及给付利息的诉请，应予支持。二被告因与珠海阿桑娜公司存在其他经济往来，亦与包括原告杨瑾瑜在内其他人也存在经济往来，李杨已为杨瑾�于2012年9月13日出具《还款凭证》，故其开庭时提交的关于杨瑾瑜出具的收条中，《还款凭证》日期之前的两张90000元收条，已注明为特卖款，与原告主张无关，《还款凭证》日期之后的210000元标注为欠款，应在469000元欠款中予以扣减。李杨、穆颖系名朗公司股东，其二人注销名朗公司时承诺若有债务，其二人承担连带清偿责任，现名朗公司拖欠原告的债务，原告主张应由股东承担偿还义务，应予保护。二被告的反诉因未及时缴纳案件受理费，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李杨、穆颖于本判决生效后十日内连带偿还原告杨瑾瑜欠款259000元及利息（利息自2012年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告杨瑾瑜其他诉讼请求。
案件受理费8340元，由被告李杨、穆颖负担4587元，原告杨瑾瑜自行负担3753元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初264号
本院于2017年7月18作出的（2017）吉0103民初264号民事判决书中有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书中“杨瑾瑜”有笔误，应为“杨谨瑜”，现予补正。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 洋
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00281号
公诉机关浙江省建德市人民�察院。
被告人罗某甲，农民。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人罗某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某甲因再三催讨修建杭新景高速公路小工工资未果后，于2016年1月17日17时许，从建德市航头镇东村村姜家自然村高速公路桥下搬运罗某乙造房所用杉木三根（长约3米，直径约8厘米），通过高速公路铁丝网缺口至东皇庙隧道附近，将杉木分别搭放在两侧防护栏及路面，拦截过往行驶车辆，以达到扩大事态，讨要工资的目的。当日17时30分许，李某驾驶的浙A×××××号轿车撞上杉木，车辆（左大灯及保险杠）位置受损。经建德市价格认证中心鉴定，车辆损失计价值人民币850元。事后，被告人罗某甲意识到自己行为的危险性，即将三根杉木搬离高速公路扔至公路护栏外斜坡上。
案发后，被告人罗某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿李某人民币2700元，取得谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、扣押清单、行驶证、收条、谅解书、大同收费站证明、浙江省人民政府办公厅复函，证人李某、陶某、杨某、周某、胡某、姜某、曾某、罗某乙的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以减轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质及被告人罗某甲的悔罪表现，可对被告人罗某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 刘谨彤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄阳明
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初113号
原告：赵日龙，男，1963年2月12日生，朝鲜族，敦化市农民，住敦化市。
被告：崔瑞忠，男，1971年7月8日生，汉族，个体司机，住敦化市。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告赵日龙与被告崔瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员段晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵日龙、被告崔瑞忠及其委托代理人徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵日龙诉称：2013年9月，被告崔瑞忠给我拉木片，因他的车状态不好，就向我借款，用于换车，我一次性借给被告5万元人民币，其中3.7万多元支付的是现金，1万多元是替被告还尹君贤的欠款。被告在5万元的借据上签的名。2013年10月1日，被告修车又从我处借款4000元，我借给被告4000元现金，被告在借据上签名。两次借款都没有约定还款时间及利息。被告借款后没有还款，原告起诉要求被告偿还借款5.4万元。
被告崔瑞忠辩称：原告所说的两笔款5.4万元原告是支付给我了，但不是借款，是预支的运费，因被告给原告拉木片，原告还欠被告的运费没有结算。被告不同意还款。
经审理查明：2013年9月25日、2013年10月1日被告崔瑞忠先后两次从原告赵日龙处共借人民币5.4万元用于换车。上述事实，有当事人的陈述，原告出具的借据证明。两份借据分别载明“崔瑞忠借赵日龙伍万元整，50.000.00元。崔瑞忠借赵日龙4000.00元整。”后面有崔瑞忠的签名及借款日期，并注明“换车借”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。被告主张与原告之间存在运输关系，运费没有结算，属另一个法律关系,应另行告诉。本案中，原告已经向被告提供了借款，借款合同成立并生效，因未约定还款期限，根据合同法的规定，在借款人崔瑞忠没有还款时，贷款人赵日龙可以在合理期限内要求借款人返还借款，被告崔瑞忠应当依法履行还款义务。对原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告崔瑞忠于本判决生效之日偿还原告赵日龙借款人民币5.4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由崔瑞忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 段晓君
二〇一六年五月十三日
书记员 王雪滢
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民一初字第93号
原告：苏某某
被告：魏某某
本院在审理原告苏某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告苏某某负担。
审判员 王振
二〇一三年三月十一日
书记员 何毅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第267号
上诉人（原审被告）南通英雄建设集团有限公司长春分公司，地址长春经济技术开发区盈佳大厦14层。
法定代表人沈锋，总经理。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人王羽，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾久镇，男，1958年10月8日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人杨明，吉林勤志律师事务所律师。
上诉人南通英雄建设集团有限公司长春分公司因与被上诉人贾久镇劳动争议纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南通英雄建设集团有限公司长春分公司的委托代理人沈琦、王羽，被上诉人贾久镇及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第320号民事判决；
二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元退回上诉人南通英雄建设集团有限公司长春分公司。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 白 雪
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初89号
原告：陶丽娜，女，1982年4月30日出生，满族，住抚顺市清原县土口子乡荒地村。
委托代理人：曹君，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：孙天林，男，1980年6月22日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇八社村七组40号。
原告陶丽娜诉被告孙天林变更抚养关系纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马维政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶丽娜的委托代理人曹君及被告孙天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年10月18日在铁岭市清河区婚姻登记处协议离婚，双方育有一子孙靖淇（2004年6月22日出生），离婚时双方协议约定婚生子孙靖淇由男方抚养，先由女方代养，代养期间，男方每年支付子女抚养费2000元并承担其他重大费用。双方离婚后，孙靖淇一直在原告父母家生活，在土口子乡中心小学读书至今。原告的委托代理人在庭审中表述原告现在日本工作生活，原告的经济条件有所提高，现原告希望把孙靖淇带到日本去学习发展，故原告诉至我院，要求变更抚养关系，判令婚生子孙靖淇由原告抚养，被告每年给付子女抚养费1万元。
被告辩称：不同变更抚养关系，原、被告双方离婚后，被告一直遵守离婚协议有关子女抚养的约定，每年给付子女抚养费5000元。婚生子孙靖淇一直在姥姥、姥爷家生活属实，但是原告主张的其已在日本生活、工作没有合法的证据支持，变更婚生子孙靖淇随原告共同生活更有利于孩子生活成长这一理由不能成立。
经审理查明：原、被告双方于2012年10月18日在铁岭市清河区婚姻登记处协议离婚，双方育有一子孙靖淇（2004年6月22日出生），离婚时双方协议约定婚生子孙靖淇由男方抚养，先由女方代养，代养期间，男方每年支付子女抚养费2000元并承担其他重大费用。双方离婚后，孙靖淇一直在原告父母家生活，在土口子乡中心小学读书至今。被告实际每年给付子女抚养费约5000元。
上述事实有原告提供的离婚协议、离婚登记审查表、村委会证明、清原县土口子乡中心小学证明及当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。原告现已在日本工作生活，经本院明示未在合理期限内向本院补充相关证据证明，故本院不予认可原告已在日本取得合法的居住权及具有稳定的收入来源。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。被告孙天林在离婚后遵守了协议约定，婚生子孙靖淇由外祖父母代养，被告每年实际支付的子女抚养费也高于离婚协议约定的抚养费用。本院认为被告孙天林已尽到对子女抚养之义务。原告提出其现已在日本工作生活，但经本庭询问未能明确表述工作状况，在法定期间内亦未能补充合法有效的证据证明其在日本居住、工作情况，故对原告的主张，本院认为缺少事实依据。对原、被告的婚生子孙靖淇而言，孙靖淇在父母离婚后一直随外祖父母生活多年，原告的父母对孙靖淇关爱有加，同时也得到了被告及被告父母的认可。如突然改变其稳定、熟悉的学习生活环境，未必更有利于孙靖淇的身心发展及健ＸＸ活。本院认为，原、被告应遵守离婚协议中有关子女抚养部分的约定，维持子女抚养现状，为孩子的学习、生活创造有利条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）款、第四条之规定，判决如下：
驳回原告陶丽娜的诉讼请求。
诉讼费100.00元，由原告陶丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 马维政
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25178号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告：张发其，男，1966年8月1日生，住所地江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张发其信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,832.80元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,832.80元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢403号
申请执行人：东台市东台镇长青社区居民委员会，住所地东台市昌东路原长青村村部。
负责人：丁日生，该居委会主任。
被执行人：潘洁，女，1962年7月11日生，汉族，住东台市。
本院在执行申请执行人东台市东台镇长青社区居民委员会与被执行人潘洁房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2007）东民一初字第309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5499号
原告李成永。
被告王金成。
本院在审理原告李成永诉被告王金成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日以被告已还清全部借款，再无诉讼之必要为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李成永申请撤回对被告王金成的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成永负担。
审判员 邢永东
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16092号
原告：刘勇，男，汉族，1988年8月17日出生，住。
委托诉讼代理人：余丹霞，系广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄升锦，系广东顺迪律师事务所律师。
被告：顺德区龙江镇旺浩轩餐厅，住所地佛山市顺德区龙江镇兴业路22号首层。
经营者：陈国明。
被告：陈国明，男，汉族，1972年9月9日出生，住。
被告：余结梅，女，汉族，1970年9月25日出生，住。
原告刘勇诉被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅、陈国明、余结梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人黄升锦，被告余结梅到庭参加诉讼，被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅、陈国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年至2015年7月的货款20180元及利息（按照年利率6%计算从2016年1月30日至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付货款5000元及利息（按照年利率6%计算从2016年4月14日至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付货款2000元及利息（按照年利率6%计算从2016年5月16日至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年开始，原告向被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅供应各类杂菜，被告方一直拖欠货款27180至今。
被告余结梅辩称，不清楚，欠条上的签名确实是被告余结梅本人签的。
本院依法向被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅、陈国明送达了应诉通知和开庭传票,但被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅、陈国明既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：
2014年开始原告向被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅供应各类杂菜，2016年1月29日被告余结梅作为被告陈国明的妻子签署欠条确认被告方欠原告从2014年至2015年7月5日合计菜款20180元。
被告陈国明系被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅的经营者，被告陈国明、余结梅系夫妻关系。
本院认为，被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅向原告购买杂菜，2016年1月29日被告余结梅作为被告陈国明的妻子签署欠条确认被告方欠原告从2014年至2015年7月5日合计菜款20180元。上述事实清楚，被告余结梅对此不予确认，但是未能提供相反证据予以反驳，对其抗辩意见，本院不予采纳。
原告称2016年被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅由梁雪英负责经营并欠原告货款7000元，但是被告方对此并不确认，原告亦未能提供证据证明梁雪英经营餐厅，对原告主张梁雪英所欠货款7000元由原告承担，本院不予支持。
本院确认，截至起诉之日，被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅尚欠原告货款20180元。被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。原告的诉请，本院予以支持。被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅逾期不偿还货款，原告诉请逾期利息，本院予以支持。被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅作为个体户，其还款责任，应由被告陈国明承担。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告余结梅、陈国明夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告余结梅应当承担共同清偿责任。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅、陈国明、余结梅应于本判决生效后十日内连带向原告刘勇支付货款人民币20180元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费251.06元（已减半收取），由被告顺德区龙江镇旺浩轩餐厅、陈国明、余结梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年十一月十日
书记员 李敏芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执406号
申请执行人无锡市东汇商贸有限公司，住所无锡市长庆路280号－4B。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人李萍，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人无锡锡沅机床有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区刘闾路88号。
法定代表人鲁玉军。
申请执行人无锡市东汇商贸有限公司（以下简称东汇公司）与被执行人无锡锡沅机床有限公司（以下简称锡沅公司）买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00178号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：无锡锡沅机床有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付无锡市东汇商贸有限公司货款48300元及逾期付款利息（自2014年4月1日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元减半收取计504元，诉前保全费520元，合计1024元，由无锡锡沅机床有限公司负担。因无锡锡沅机床有限公司未履行义务，根据申请执行人无锡市东汇商贸有限公司的申请，本院于2016年3月8日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
执行中，已经执行16584.85元，扣除执行费640元，余款发还给申请人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00178号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年九月七日
书记员 胡 昕
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1892号
申请执行人杨广，男，1984年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人焦永峰，男，1976年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨剑英，女，1976年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6031号民事判决书，在执行杨广申请执行焦永峰、杨剑英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦永峰、杨剑英偿还申请执行人借款本金50万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4400元、保全费3020元及申请执行费7470元。
现查明本院于2016年8月26日作出的（2016）陕0821民初6031号民事裁定书依法查封被执行人焦永峰、杨剑英共有的位于神木县房屋一套，后本院依法委托陕西东信房地产评估有限公司对上述房屋评估作价，评估价为66.02万元，现双方当事人自行协商确定由被执行人焦永峰、杨剑英以评估价将上述房屋以物抵债给申请人，抵除本案借款本金50万元及本案诉讼费4400元、保全费3020元及执行费，差价15.278万元由申请人一次性返回被执行人焦永峰。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初6031号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第299号
罪犯李某，男，现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二○一一年十月二十七日作出（2011）青刑初字第456号刑事判决书，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱嘉奖、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯李某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月二十六天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一一年八月二十日起，至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �国强
审判员 王 涛
审判员 张 明 贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡 德 重
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1601号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某甲，户籍地重庆市开县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人邱某，户籍地重庆市万州区双河。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人谭某乙，户籍地重庆市开县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人谭某甲、邱某、谭某乙犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月17日作出（2015）深宝法刑初字第5138号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月5日晚22时许，举报人何某电话联系被告人谭某甲，称要购买1500元的冰毒，二人约好次日在宝安区石岩街道交易。随后，被告人谭某甲找到被告人邱某，向其表明借钱购买毒品用于贩卖，并称会将获利分一半给邱某，邱某表示同意，借给了谭某甲500元人民币。接着，谭某甲又带着邱某找到被告人谭某乙，向其表明要谭某乙用车搭载其二人去东莞购买毒品贩卖，事后会给谭某乙好处费300元，谭某乙表示同意，并开车搭载谭某甲、邱某二人到东莞购买了交易所用的毒品。2015年9月6日凌晨6时10分许，被告人谭某甲、邱某、谭某乙三人携带毒品来到宝安区石岩街道餐厅内，将一小包用“双喜”烟盒装着的毒品贩卖给何某，并收取毒资1500元人民币，交易完毕后，被民警当场抓获归案。民警现场在何某处缴获毒品一小包（经鉴定，毒品重4.31克，含有甲基苯丙胺），在被告人谭某甲处缴获交易的毒资人民币1500元（已发还）和作案用的手机一部。
原判认定上述事实的证据有：被告人谭某甲、谭某乙、邱某的供述、证人何某、段某的证言、缴获的毒品及照片、提某、扣押决定书、扣押清单、深圳市公安局疑似毒品收条、抓获经过、办案情况说明、自我交代书、被告人身份证明材料、手机通话记录、手机聊天记录截图等书证、物证材料、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等。
原判认为，被告人谭某甲、邱某、谭某乙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人谭某甲、邱某共同购买毒品实施贩卖，并与买毒人员进行交易，起积极主要作用，是主犯；被告人谭某乙负责开车送被告人谭某甲、邱某前去交易毒品，起辅助作用，是从犯，应当对其从轻处罚。鉴于三名被告人在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人谭某甲、谭某乙、邱某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人谭某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；四、涉案毒品4.31克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人谭某甲不服，上诉提出，法院认定的事实不相符，其涉嫌贩毒是因为特情引诱犯罪，其与何某的网上聊天仅承认自己吸毒而并非贩毒，是初犯偶犯，且被抓后如实供述犯罪事实，具备自首情节，毒品没有流入社会没有造成社会危害，应予以减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于谭某甲提出的上诉意见，经查，上诉人谭某甲作为一心智正常的成年人，在收到求购冰毒的电话后，不但没有拒绝，反而马上向同案人邱某借钱购毒，联系谭某乙用车搭载其去东莞购买毒品用于贩卖，积极主动实施本案贩卖毒品事宜，本案特情的介入仅为上诉人谭某甲提供一个可供交易的对象，不构成特情引诱。上诉人谭某甲归案后基本能如实供述自己的犯罪事实，属坦白行为，不构成自首。原判综合谭某甲等人在共同犯罪中的作用和地位，认罪悔罪态度，是初犯、偶犯，涉案毒品没有流入社会等犯罪情节，定罪量刑并无不当，上诉人谭某甲的上诉意见本院不予支持。
本院认为，上诉人谭某甲、原审被告人邱某、谭某乙明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，谭某甲、邱某共同购买毒品实施贩卖，并与买毒人员进行交易，起积极主要作用，是主犯；谭某乙负责开车送谭某甲、邱某前去交易毒品，起辅助作用，是从犯，应当对其从轻处罚。上诉人谭某甲、原审被告人邱某、谭某乙在庭审中能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年九月五日
书记员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00132号
申请执行人杨倩，生于1994年11月2日，汉族，住城固县上元观镇龚家堡村*组。
被执行人吴彦君，男，生于1973年2月23日，汉族，住城固县董家营乡七里店村*组。
本院于2013年4月1日受理申请执行人依据已发生法律效力的（2012）城民初字第01115号民事判决书申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的160794.50元。
本案在执行过程中，被执行人未能在限期内履行判决义务。现将被执行人现有轻型自卸货车，车号陕ARM5**予以变卖28000元，另采取司法救助70000元。已全部给付申请执行人杨倩。现本案一时难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条，第八十七条，第一百零八条（一）、（二）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2012）城民初字第01115号民事判决确定的给付内容未执行部分执行终结。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向全明
审判员 ：向明君
二〇一三年九月八日
书记员 ： 丁 晓
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8378号
原告：尹广涛，男，1989年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
原告尹广涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹广涛的委托诉讼代理人闫淑敏、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹广涛向本院提出诉讼请求：被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告损失97067元（包括保险车辆损失71567元、评估费3600元、施救费800元，第三者车辆损失21200元、评估费1100元、施救费800元）。事实理由：原告为自有车辆（津Ｋ×××××号大众牌小型轿车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额197800元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年1月31日至2017年1月30日。2016年7月17日，原告驾驶保险车辆沿宝坻区黄庄村乡村公路自南向北行驶上九园公路左转弯过程中遇案外人张洋驾驶津Ｄ×××××号雪佛兰排小轿车沿九园公路自东向西行驶至此，两车相撞，造成保险车辆及第三者车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：原告尹广涛负事故全部责任。原告损失包括：保险车辆损失71567元，评估费3600元、施救费800元。第三者损失包括：车辆损失21200元、评估费1100元、施救费800元。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议；原告车辆及第三者车辆损失评估过高，且系单方委托，鉴定时未通知我方到场，申请重新鉴定保险车辆及第三者车辆损失；评估费不属保险赔偿范围。施救费过高且施救费票据未载明车牌号。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ｋ×××××号大众牌小型轿车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额197800元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年1月31日至2017年1月30日。2016年7月17日，原告驾驶保险车辆沿宝坻区黄庄村乡村公路自南向北行驶上九园公路左转弯过程中遇案外人张洋驾驶津Ｄ×××××号雪佛兰排小轿车沿九园公路自东向西行驶至此，两车相撞，造成保险车辆及第三者车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：原告尹广涛负事故全部责任。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为71756元，原告并支付保险车辆评估费3600元、施救费800元。天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估第三者车辆损失为21200元，第三者车辆产生评估费1100元、施救费800元。原告提供了天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、施救费及修理费票据等证据予以证实。第三者车辆损失由原告实际支付。被告主张保险车辆及第三者车辆损失评估过高，申请重新鉴定，但被告并未就天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估报告有悖客观真实提供证据。
本院认为，原告为其自有的车辆在被告处投保车辆损失险不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同赔偿原告保险金。保险车辆及第三者车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，该公司具有事故车辆评估定损资质，该公司根据保险车辆机第三者车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆及第三者车辆损失的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依据保险法的上述规定并参照《天津市救援托运收费管理办法》，本院对保险事故中发生的“必要的、合理的费用”核定如下：保险车辆施救费400元、评估费3600元；第三者车辆施救费400元、评估费1100元。保险事故造成的保险车辆损失合计75567元，该损失未超过保险赔偿限额，原告负事故全部责任，在扣除交强险无责任财产赔偿限额100元后，由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金75467元。保险事故造成第三者车辆损失合计22700元，该损失未超过保险赔偿限额，且由原告实际支付，在扣除交强险财产赔偿限额2000元后，由被告在不计免赔的第三者责任险项下赔偿原告保险金20700元。被告申请重新鉴定事故车辆损失，但并未就原告方评估报告有悖客观真实提供证据，本院不予准许。
综上所述，被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金75467元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内在不计免赔的第三者责任险项下赔偿原告保险金20700元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 屈雅梅
二○二○一六年十一月七日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1428号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，女，1991年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人成明华，江苏楚豪律师事务所律师。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1400号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月18日2时许，被告人王某某在本区新松江路1292弄东明广场XCLUB酒吧内,趁被害人汪娜不备，窃得汪娜单肩包中招商银行信用卡1张(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)及身份证1张；同日20时30分许，被告人王某某通过他人以POS机刷卡的方式从该信用卡中套现人民币6,800元。2016年5月24日，公安机关至本区新松江路1111弄阳光翠庭小区10号1802室抓获被告人王某某。公诉机关认为，被告人王某某具有到案后如实供述犯罪事实、退赃及被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某6个月以上9个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案人民币四百五十元，发还被害人汪娜(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第445号
原告中国工商银行股份有限公司文登支行诉邵文涛、文登市宏泰房产有限公司借款合同纠纷一案，本院于二0一五年八月二十日作出（2014）威文商初字第445号民事判决书，现发现判决书存在笔误，特更正如下：
将判决书第四页第七行“案件受理费1830元，由被告邵文涛负担。”更正为“案件受理费1830元，公告费560元，由被告邵文涛负担。”
审判长 曲培华
审判员 孙 波
审判员 夏广会
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘燕菲
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00057号
上诉人（原审被告）洪湖市宏博置业有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处赤卫路42号。
法定代表人刘新州，该公司总经理。
上诉人（原审被告）刘新州。
上诉人（原审被告）高明。
被上诉人（原审原告）湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道65号。
法定代表人龚道鑫，该公司董事长。
上诉人洪湖市宏博置业有限公司、刘新州、高明不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00839-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，本案中原、被告之间没有签订过借款合同。原告提交的借款合同是龚道鑫与刘新州签订。龚道鑫虽然是原告的法定代表人，能代表原告签订合同，但必须是以原告的名义签订即当事人必须是原告，而本案中签订合同的双方当事人是龚道鑫与刘新州，这显然是个人与个人之间签订的合同。故一审认定原告湖北鑫发典当有限公司与被告签订了借款合同是对事实的错误认定。请求撤销原裁定，并裁定将本案移送洪湖市人民法院管辖。
被上诉人湖北鑫发典当有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人未对洪湖市宏博置业有限公司法定代表人刘新州与被上诉人湖北鑫发典当有限公司法定代表人龚道鑫于2013年5月2日签订的二份《抵押担保借款合同》及次日发生的二份《电子银行交易回单》等相关证据的真实性提出异议。《电子银行交易回单》记载付款方为湖北鑫发典当有限公司，收款方为洪湖市宏博置业有限公司，交易金额与合同约定金额相同，表明双方法定代表人以个人名义签订的《抵押担保借款合同》系代表其法人所实施的民事行为，合同主体实为上述双方法人。二份《抵押担保借款合同》第六条均约定“本合同如发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖”。其中“乙方”所指向的无论是龚道鑫本人或者是龚道鑫所代表的湖北鑫发典当有限公司住所地均为公安县，该协议管辖条款约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，公安县人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持：上诉人洪湖市宏博置业有限公司�刘新州、高明的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗曼
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第640号
原告王XX，女，1946年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告马XX，男，1977年生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王XX诉被告马XX为赡养纠纷一案中，原告王XX于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范美娜
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00460号
孙玖业、赵方英、孙长旅、时培安、赵人清、孙玉全、孙业品、孙良坤：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）寿民二初字第00412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行于2015年8月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应连带给付中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款本金及利息50915.70元，罚息3318.15元。并支付2015年5月6日至实际还款日的罚息（以50915.70元为基数，按日利率万分之5.265计算）。
二、支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费578元、申请执行费722元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年八月三十一日
附：风险提示
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16005号
关于本院移送的被执行人蒋华民盗窃罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7246号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7246号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7246号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1523号
申请人程某某。
申请人黄某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人程某某、黄某某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
程某某于2016年7月20日前将堆放在黄某某家门前的垃圾清理移除，不得影响黄某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0222民初285号
原告：王小卫，男，汉族，1974年8月10日出生。
被告：王冬冬，男，汉族，1978年7月12日出生。下落不明。
被告：张金岭，男，汉族，1964年6月7日出生。
原告王小卫与被告王冬冬、张金岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，由于被告王冬冬下落不明，本院公告向王冬冬送达起诉状副本及相关应诉材料，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王小卫，被告张金岭到庭参加诉讼。被告王冬冬经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、被告支付原告利息27000元；3、两被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告依法负担。事实及理由：2016年2月14日被告王冬冬因经济困难，养羊急需投入资金找到第二被告张金岭作担保向原告借款30000元，承诺同年12月14日偿还，为此原告向其借30000元整，被告王东东向原告出具借条一份，担保人张金岭亲笔签字担保。到期后，被告王冬冬不予偿还，甚至无法联系，原告找担保人张金岭还款也是没有结果，时至今日，被告拒不向原告偿还借款，经多次催要无果。现特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院起诉，望依法支持。
被告王冬冬未出庭应诉，亦为向本院提交书面答辩状。
被告张金岭辩称，借款30000元属实，利息说是5分，是王小卫和王冬冬说好后来找的我，我也不知道，而且当时找我说是证人，后来又成了担保人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均互相无异议的证据，本院在卷作证，对有争议的证据本院认定如下：
对王小卫提供的证据借条，被告张金岭无异议，根据庭审查明的事实，能够确定2016年2月14日（阴历）被告王冬冬以办养殖羊场缺少资金，经张金岭介绍从王小卫处借款30000元，并向王小卫出具借条一张，约定借款期限2016年2月14日（阴历）至2016年12月14日（阴历），到期不还，每天罚100元，出借人为王小卫，借款人王冬冬，担保人张金岭的事实。
对本院依职权调取的谈话笔录，予以确定。
就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月14日（阴历）被告王冬冬以办养殖羊场缺少资金，经张金岭介绍从王小卫处借款30000元，当天王小卫和张金岭共同到五里镇信用社取得30000元现金交付王冬冬，王冬冬并向王小卫出具借条一张，约定借款期限2016年2月14日（阴历）至2016年12月14日（阴历），到期不还，每天罚100元，出借人为王小卫，借款人王冬冬，担保人张金岭，借款期满后至今王冬冬未履行偿还借款的义务，未支付过任何利息。另查明，借条上的王小伟即本案原告王小卫，王冬冬为陕西省铜川市宜君县五里镇文兴村三组村民，现下落不明。
本院认为，经过庭审调查，根据原告提供的证据，本案事实清楚法律关系明确。本案争议的焦点问题一：王小卫主张的借款期间的利息，关于此被告张金岭的出入存在前后矛盾，王小卫提供的借条上约定了到期不好罚100元为逾期利息，但并未约定借款期间的利息，王小卫主张的借款期间5分钱利息，但无证据支持，本院不予支持；关于焦点问题二，王小卫主张的27000元利息是否应当支持，本案中双方无借款利息的约定，王小卫主张的该27000元应作为逾期利息，但本案本金为30000元，借款期满日期为2016年12月14即公历2017年1月11日，逾期利息每天100元，逾期利率的约定显然已经超过法律规定的最高上限，故应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利率应当按照最高按照年利率的24%计算至债务清偿；焦点问题三，关于张金岭的法律责任，张金岭陈述其是证人并非担保人，根据原告提供的借条内容显示，张金岭以担保人身份在借条上签字，其亦认可借条的真实性，故张金岭主张其为证人没有证据支持，其作为完全民事行为能力人，应当知道担保人与证人的区别，应当知道担保人的法律责任，另根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案被告张金岭以担保人身份在借条上签名，但双方并未约定保证方式，故应当对本借款承担连带清楚责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王冬冬于本判决生效之日起十日内偿还王小卫借款本金30000元人民币，支付逾期利息自2017年1月12日（公历）起至偿清债务，逾期利息按年利率24%计算；
二、张金岭对王冬冬偿还王小卫借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，张金岭偿还债务后有权利向王冬冬追偿；
三、驳回王小卫其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由王冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 武文璋
人民陪审员 王晓艳
人民陪审员 白文鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡月灵
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0222民初285号原告：王小卫，男，1974年8月10日出生.被告:王冬冬，男，汉族，现年37岁。下落不明）被告：张金领，男，1965年（农历）六月初六出生。本院在审理原告王小卫与被告王冬冬、张金领民间借贷纠纷一案中，依法由本院审判员武文璋适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院在依法向王冬冬送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料时，查明被告王冬冬不在其户籍所在地居住，本人无法联系到。本院认为，本案被告下落不明不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  武文璋二〇一七年十月九日书记员  胡月灵
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00025号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月16日被孝昌县公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2014年2月27日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第17号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年3月6日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员吴朝霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2013年12月6日22时许，在孝昌县古城大道明门酒吧门口，被告人刘某一方与受害人陈某一方因故发生争执致打斗，在打斗过程中，刘某持橡皮棍将陈某头部打伤后逃离现场。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，陈某头部受伤，损伤程度为轻伤。案发后，双方达成调解协议，取得受害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医鉴定意见书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等相关证据，认为被告人刘某因纠纷致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人刘某针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月6日22时许，被告人刘某与朋友饶某、肖某等人在孝昌县古城大道明门酒吧喝酒唱歌时，受害人陈某、施某、王某、叶某、季丽君同在明门酒吧喝酒唱歌，刘某一起的一个女孩与陈某一方的一个女孩在跳舞时发生争执，双方出酒吧后在明门酒吧门口发生争执致打斗，在打斗过程中，刘某持橡皮棍将陈某头部打伤后逃离现场。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，陈某右侧额骨及眼眶顶骨骨折伴颅内积气，损伤程度构成轻伤。案发后，被告人刘某赔偿受害人陈某各项损失80000元，取得受害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人陈某陈述证实了2013年12月6日晚上10点多，我和施某、王某、叶某、季丽君等四个男生四个女生开车到城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧玩，玩的时候发现一起的人有的已经上楼去了，我也就跟着上去了，到一楼外面那里我看到围着一群人，我围上去准备看热闹，结果看到有人打王某，我就去扯架，我将打王某的一个男青年扯到附近的保安亭那里，这个青年染的偏黄或偏红的头发，我劝说后准备走时，他却冲到我跟前，朝我腹部蹬了一脚，我倒在地上，爬起来后与这个青年扭打在一起，我挣脱后就往我们车子方向跑，在明门酒店前面，我感觉头部被重重击了一下，我整个身体往下倒，还有人在打我头部，到我清醒时，鼻子在流血，头部胀痛，眼睛肿的睁不开。
（二）证人证言
1、证人叶某证言证实了2013年12月6日22时许，我和施某、王某、陈某、季丽君等七人到城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧喝酒，玩了20分钟左右，我看到王某、陈某、季丽君等5人不在负一楼，就和施某上去找，上楼发现酒吧正门口有三四人围着殴打陈某，其中一个叫刘洋的拿着黑色棍子打陈某，另外几个对陈某拳打脚踢，王某、季丽君在扯架，我和施某上去把陈某扯到一边。
2、证人王某证言证实了2013年12月6日22时许，我和施某、叶某、陈某、季丽君等七人到城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧唱歌跳舞，玩了20分钟左右，我看到跟我们一起来的一个姓雷的女孩在T台与另外两个女孩发生争执，我就劝她们不要闹事，姓雷的女孩就到一楼打电话，发生争执的两个女孩追了上去，我就和施某、陈某、季丽君跟了上去，我们上去时，对方两个女孩正在打姓雷的女孩，我和陈某就去扯架，这时有十几个男孩从酒吧冲出来，其中一个叫刘洋，跟刘洋一起的一个叫浩天的朝我蹬了一脚，我就还手，刘洋跑到明门酒吧门房，把保安用的橡皮警棍拿过来，先将我的头部打了一下，陈某拢过来，准备帮忙，刘洋就用橡皮棍朝陈某头部打。陈某被打后，鼻子和头部都出了血，昏倒在地。
3、证人施某证言证实了2013年12月6日22时许，我和叶某、王某、陈某、季丽君等八人到城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧喝酒，喝酒过程中，我看到身边喝酒的都往门口走，我就跟着他们出去了，到酒吧大门外，有四五年轻男子围着殴打陈某和王某，旁边几个女生在扯，我就上去将陈某拉开，并将打陈某的人拉开，这时，我看见一名黄头发的年轻男子跑到旁边的保安亭里拿了一根橡皮棍向陈某头部打了几下，陈某被打得昏倒在地，头部流血。
4、证人肖某证言证实了2013年12月6日22时许，我和刘某、饶某等人到城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧喝酒，一起喝酒的有个女孩是刘某的干妹妹，喝酒时，那个女孩在跳舞，并与另外的女孩发生争执，我们上前将她们拉开后先后出了酒吧，出酒吧后，另外那个女孩一起的过来了七八个年轻男子，其中一人上前蹬了浩天一脚，之后双方拉扯起来，刘某不知从什么地方拿了根橡皮棍出来，并打了对方一名男子头部几下，将其头部打的出血。
5、证人饶某证言证实了2013年12月6日22时许，我和刘某、肖某等人在城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧喝酒，喝酒时碰到刘某的干妹妹，她在酒吧跳舞，并与另外的女孩发生争执，我们上前将她们拉开后出了酒吧，出酒吧后，在酒吧门口，酒吧里面出来一个年轻男子一人上前蹬了我腰部一脚，刘某与对方拉扯起来，这时酒吧又出来了七八个年轻男子，刘某不知从哪里拿了根橡皮棍出来，并打了对方一名男子头部几下，将其头部打的出血。
（三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2013）第171号法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人陈某右侧额骨及眼眶顶骨骨折伴颅内积气，损伤程度构成轻伤。
（四）辨认笔录及照片证实了经证人王某、施某辨认，被告人刘某系伤害陈某的人。
（五）书证
1、被告人刘某户籍证明证实了被告人的身份。
2、协议书、赔偿凭证、谅解书证实了被告人刘某已赔偿被害人陈某经济损失，取得被害人的谅解。
（六）有被告人刘某的供述在卷予以佐证。
本院认为：被告人刘某因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，案发后通过其家属与被害人陈某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人刘某故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再华
二〇一四年三月十日
书记员 杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)鄂孝昌刑初字第00025号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人刘洋洋，男，1989年8月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，住孝昌县。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月16日被孝昌县公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2014年2月27日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2014）第17号起诉书指控被告人刘洋洋犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年3月6日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员吴朝霞出庭支持公诉，被告人刘洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控:2013年12月6日22时许，在孝昌县明门酒吧门口，被告人刘洋洋一方与受害人陈某一方因故发生争执致打斗，在打斗过程中，刘洋洋持橡皮棍将陈某头部打伤后逃离现场。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，陈某头部受伤，损伤程度为轻伤。案发后，双方达成调解协议，取得受害人的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医鉴定意见书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等相关证据，认为被告人刘洋洋因纠纷致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。 被告人刘洋洋针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2013年12月6日22时许，被告人刘洋洋与朋友饶某1、肖某1等人在孝昌县明门酒吧喝酒唱歌时，受害人陈某、施某、王某、叶某、季某同在明门酒吧喝酒唱歌，刘洋洋一起的一个女孩与陈某一方的一个女孩在跳舞时发生争执，双方出酒吧后在明门酒吧门口发生争执致打斗，在打斗过程中，刘洋洋持橡皮棍将陈某头部打伤后逃离现场。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，陈某右侧额骨及眼眶顶骨骨折伴颅内积气，损伤程度构成轻伤。案发后，被告人刘洋洋赔偿受害人陈某各项损失80000元，取得受害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： (一)被害人陈某陈述证实了2013年12月6日晚上10点多，我和施某、王某、叶某、季丽君等四个男生四个女生开车到城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧玩，玩的时候发现一起的人有的已经上楼去了，我也就跟着上去了，到一楼外面那里我看到围着一群人，我围上去准备看热闹，结果看到有人打王某，我就去扯架，我将打王某的一个男青年扯到附近的保安亭那里，这个青年染的偏黄或偏红的头发，我劝说后准备走时，他却冲到我跟前，朝我腹部蹬了一脚，我倒在地上，爬起来后与这个青年扭打在一起，我挣脱后就往我们车子方向跑，在明门酒店前面，我感觉头部被重重击了一下，我整个身体往下倒，还有人在打我头部，到我清醒时，鼻子在流血，头部胀痛，眼睛肿的睁不开。 （二）证人证言 1、证人叶某证言证实了2013年12月6日22时许，我和施某、王某、陈某、季丽君等七人到城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧喝酒，玩了20分钟左右，我看到王某、陈某、季某等5人不在负一楼，就和施某上去找，上楼发现酒吧正门口有三四人围着殴打陈某，其中一个叫刘洋的拿着黑色棍子打陈某，另外几个对陈某拳打脚踢，王某、季某在扯架，我和施某上去把陈某扯到一边。 2、证人王某证言证实了2013年12月6日22时许，我和施某、叶某、陈某、季丽君等七人到城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧唱歌跳舞，玩了20分钟左右，我看到跟我们一起来的一个姓雷的女孩在T台与另外两个女孩发生争执，我就劝她们不要闹事，姓雷的女孩就到一楼打电话，发生争执的两个女孩追了上去，我就和施某、陈某、季某跟了上去，我们上去时，对方两个女孩正在打姓雷的女孩，我和陈某就去扯架，这时有十几个男孩从酒吧冲出来，其中一个叫刘洋，跟刘洋一起的一个叫浩天的朝我蹬了一脚，我就还手，刘洋跑到明门酒吧门房，把保安用的橡皮警棍拿过来，先将我的头部打了一下，陈某拢过来，准备帮忙，刘洋就用橡皮棍朝陈某头部打。陈某被打后，鼻子和头部都出了血，昏倒在地。 3、证人施某证言证实了2013年12月6日22时许，我和叶某、王某、陈某、季丽君等八人到城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧喝酒，喝酒过程中，我看到身边喝酒的都往门口走，我就跟着他们出去了，到酒吧大门外，有四五年轻男子围着殴打陈某和王某，旁边几个女生在扯，我就上去将陈某拉开，并将打陈某的人拉开，这时，我看见一名黄头发的年轻男子跑到旁边的保安亭里拿了一根橡皮棍向陈某头部打了几下，陈某被打得昏倒在地，头部流血。 4、证人肖某1证言证实了2013年12月6日22时许，我和刘洋洋、饶某1等人到城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧喝酒，一起喝酒的有个女孩是刘洋洋的干妹妹，喝酒时，那个女孩在跳舞，并与另外的女孩发生争执，我们上前将她们拉开后先后出了酒吧，出酒吧后，另外那个女孩一起的过来了七八个年轻男子，其中一人上前蹬了浩天一脚，之后双方拉扯起来，刘洋洋不知从什么地方拿了根橡皮棍出来，并打了对方一名男子头部几下，将其头部打的出血。 5、证人饶某1证言证实了2013年12月6日22时许，我和刘洋洋、肖某1等人在城区古城大道明门酒吧负一楼酒吧喝酒，喝酒时碰到刘洋洋的干妹妹，她在酒吧跳舞，并与另外的女孩发生争执，我们上前将她们拉开后出了酒吧，出酒吧后，在酒吧门口，酒吧里面出来一个年轻男子一人上前蹬了我腰部一脚，刘洋洋与对方拉扯起来，这时酒吧又出来了七八个年轻男子，刘洋洋不知从哪里拿了根橡皮棍出来，并打了对方一名男子头部几下，将其头部打的出血。 （三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2013）第171号法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人陈某右侧额骨及眼眶顶骨骨折伴颅内积气，损伤程度构成轻伤。 (四)辨认笔录及照片证实了经证人王某、施某辨认，被告人刘洋洋系伤害陈某的人。 （五）书证 1、被告人刘洋洋户籍证明证实了被告人的身份。 2、协议书、赔偿凭证、谅解书证实了被告人刘洋洋已赔偿被害人陈某经济损失，取得被害人的谅解。 （六）有被告人刘洋洋的供述在卷予以佐证。 本院认为：被告人刘洋洋因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘洋洋当庭自愿认罪，案发后通过其家属与被害人陈某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人刘洋洋故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘再华 二〇一四年三月十日 书记员  杨晓燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执296号
申请人：济宁中联混凝土有限公司
被执行人：山东鑫通建设集团有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 狄 锟
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1304号
原告马丽苹，女，1962年5月20日出生，汉族，住定兴县天宫寺镇陶洼村，定兴县聚鑫兽药经营部个体工商户业主。
被告李军普。
原告马丽苹与被告李军普买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉斌独任审判，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽苹诉称，被告李军普于2015年1月7日欠原告货款30630元，并于当日为原告打下欠条一张。双方约定此欠款在100日内结清，如违约愿承担货款10%的违约金，如发生纠纷由供货方所在地法院解决。此后，被告一直未予偿付，故诉至法院，请求依法判决被告给付原告货款30630千分表。
被告李军普辩称，对所欠原告货款30630元事实认可，但打欠条时，原告未说明违约金约定，以前还款也没有说过有违约金。
经审理查明，原告马丽苹是定兴县聚鑫兽药经营部个体工商户业主。2015年前，原被告一直有买卖兽药业务，至2015年1月7日，被告欠原告货款30630元，同日，被告给原告打下欠条一份，欠条内容为：今欠聚鑫兽药经营部现金30360元，此欠条需在100日内结清，如违约愿承担货款10％的违约金。上述欠条签订后，被告一直未给付原告货款至今�以上事实有原被告陈述及被告所打欠条可以证实。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，双方对被告所欠原告货款30360元均无异议，被告应按欠条确定数额给付原告货款，欠条同时约定，未按期结清，应承担货款10%的违约金，此约定是双方的真实意思表示，被告应按约履行，故原告请求被告给付货款及违约金的诉讼请求予以支持。被告称打欠条时，原告未说明约定违约金，以前还款也没有说过有违约金，其主张无证据支持，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李军普于本判决生效后十日内给付原告马丽苹货款30630元及违约金3063元。
案件受理费减半缴纳642元，由被告负担。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》有关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 周玉斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 鹿永灿