wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第324号
原告张朝亭，男，1981年3月19日出生，汉族，初中文化，山东省阳谷县高庙王乡张庄村人，现住邢台市桥东区。
被告新河县交通运输局，住所地河北省新河县振堂路。
法定代表人宋世强，该局局长。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
原告张朝亭与被告新河县交通运输局机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏崇德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝亭与被告新河县交通运输局委托代理人牛开钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝亭诉称，2013年12月2日23时许，王占良驾驶浙Ａ×××××号车载原告张朝亭等人沿神无线公路由南向北行驶，行驶至神无线公路新河县境内18公里加440米处时，恰遇路面不清洁刹车不及撞上神无线公路西侧的限宽水泥墩上，致使乘坐在该车后排座位上的原告张朝亭受伤。新河县公安局交通警察大队新公交认字（2013）第50085-1号道路交通事故认定书，认定王占良负此事故主要责任，被告新河县交通运输局负此事故次要责任，张朝亭无责任。原告张朝亭受伤后在邢台市人民医院救治，该阶段损失原告曾起诉要求被告赔偿，已经人民法院判决。后原告继续治疗，并于2015年3月12日住院进行第二次手术取出内固定物，支付医疗费12325.9元。故请求判令被告赔偿原告医疗费12325.9元、误工费6660元、护理费1624元、住院伙食补助费300元、交通费300元、营养费350元的30%，即6468元，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、邢台市人民医院诊断证明书、住院病案、××人费用清单各1份，医疗费票据3张12325.9元，拟证实原告因此次交通事故受伤，于2015年3月12日被邢台市人民医院诊断为腰2椎体骨折术后骨折愈合、右锁骨骨折术后骨折愈合，住院手术治疗取出内固定物，共住院6天，花费医疗费12325.9元；2、本院（2015）新民初字第24号民事判决书1份，拟证实被告新河县交通运输局在此次交通事故中承担次要责任，应对原告张朝亭因本次交通事故造成的损失承担30%的赔偿责任。
被告新河县交通运输局答辩称，其局对承担原告因本次交通事故造成的损失的30%的赔偿比例无异议，但原告主张损失数额偏高，部分项目无证据证实。原告病历载明其伤情14日拆线，故其局同意在15日范围内计算误工费、护理费，原告主张营养费数额偏高，请法院酌定，原告未就其产生交通费提交证据，其局同意按照200元计算交通费。
被告新河县交通运输局对原告提交的证据无异议，对自己的主张亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月2日23时许，王占良驾驶浙Ａ×××××号轿车（载王素波、张朝亭、董明玺）沿神无线公路由南向北行驶，行驶至神无线公路新河县境内18公里加440米处，碰撞在了新河县交通运输局设置在神无线公路西侧的限宽水泥墩上，致使王素波当场死亡，王占良、张朝亭、董明玺受伤，造成交通事故。新河县公安局交通警察大队于2014年7月8日作出新公交认字（2013）第50085-1号道路交通事故认定书，认定王占良负此事故主要责任，新河县交通运输局负此事故次要责任，王素波、张朝亭、董明玺无责任。
原告张朝亭曾于2014年12月29日就其当时已经产生的损失诉至本院，本院经审理认定其医疗费为47697.3元、住院伙食补助费为800元、营养费为2250元、残疾赔偿金为54192元、误工费为16973.3元、护理费为9512元、被扶养人生活费为5729.2元、交通费为500元、鉴定费为1400元、精神损害抚慰金为5000元，结合被告新河县交通运输局在此次事故中的过错程度，本院判决被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
2015年3月12日原告张朝亭入邢台市人民医院住院，于次日行内固定物取出术，住院6日，出院医嘱为：1、伤口隔日换药，14天拆线；2、加强患肢不负重功能锻炼，防止并发症发生；3、加强护理，增加营养；4、有情况及时来院。原告张朝亭支付挂号费1元、普通门诊诊查费3元、检查费251.4元、住院费12070.5元。
庭审中，原告申请将营养费一项诉讼请求变更为3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。新河县公安局交通警察大队所作出新公交认字（2013）第50085-1号道路交通事故认定书责任认定合法，本院予以采纳，被告新河县交通运输局应按事故认定责任的划分承担30%的民事责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人因伤致残的，其因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。除前述判决已确认的损失外，原告张朝亭的损失尚有：1、医疗费：根据原告提交的有效票据确定为12325.9元；2、住院伙食补助费：原告共住院治疗6日，每日按50元计算为300元；3、营养费：根据14天拆线、增加营养的出院医嘱，本院确定原告营养期为15日，每日按25元计算为375元；4、护理费：根据14天拆线、加强护理的出院医嘱，本院对原告护理费为1624元的主张予以确认；5、交通费，原告未举证证明，被告认可交通费200元，本院根据被告的答辩意见确认交通费为200元；6、误工费，前述判决已考虑原告持续误工的情况，误工期按原告的主张给予了确认，其误工损失已得到弥补，但被告同意本次手术按照15日计算误工期，是当事人自行处分民事权利的行为，本院依法予以准许，结合前述判决，原告误工费计算为1675元。
以上共计16499.9元，由被告新河县交通运输局承担30%，即4950元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告新河县交通运输局于本判决生效后十五日内赔偿原告张朝亭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费的30%，即4950元；
二、驳回原告张朝亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告张朝亭负担5元，被告新河县交通运输局负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一五年八月十二日
书记员 宋晨曦
法院账户：91×××60；
户名：新河县人民法院执行局；
开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第324号
原告：刘光伟，男，1968年6月15日出生，汉族。
被告：王宏宝，男，1949年4月16日出生，汉族。
被告：王江（系被告王宏宝的儿子），男，1978年4月21日出生，汉族。（缺席）
被告：沈杨健，男，1976年10月22日出生，汉族。
被告：刘东亮，男，1978年8月17日出生，汉族。（缺席）
原告刘光伟诉被告王宏宝、王江、沈杨健、刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光伟，被告王宏宝、沈杨健到庭参加诉讼，被告王江、刘东亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光伟诉称：2014年2月18日，被告王宏宝、王江向原告借款32000元，约定当年8月31日还款，如果到期未归还，应按20%支付违约金。被告沈杨健、刘东亮为借款提供了担保。到期后，被告拒不偿还借款。为此原告起诉请求判令：1.被告共同偿还原告借款本金及利息32000元、违约金6400元（32000元×20%）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘光伟为支持其诉称主张，向本院提供了被告于2014年2月18日签订的借条，欲证实原、被告之间借款合同关系及违约金约定；被告王宏宝、沈杨健经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
被告王宏宝辩称：原告主张的借款实际是被告王江在2012年向原告所借的钱，当时借款本金为20000元，因为王江在2014年没有归还借款本金和利息，原告找到自己后，自己才将原来的借款本金和利息加在一起向原告出具了一份32000元的借条，自己实际并没有向原告借款，因此不应由自己偿还债务。况且原告实际向被告借款20000元，约定利息为月利率30‰，利息明显过高。
被告王宏宝为支持其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1．被告王江于2012年5月31日出具的借条，欲证实被告王江实际向原告借款20000元，当时约定利息月利率为30‰；原告刘光伟经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
2．原告于2014年12月19日出具的收条，欲证实被告王宏宝已向原告偿还借款4000元；原告刘光伟经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
被告沈杨健辩称：原告主张的2014年借款是被告王江于2012年向原告所欠的20000元借款在2014年没有归还本息后，被告王宏宝和王江将本金利息计算一起后换条形成，自己只是担保人。借款人王江和王宏宝均有还款能力，因此不应由自己偿还借款。被告沈杨健未向本院提供证据。
被告王江、刘东亮未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2012年5月31日，被告王江向原告借款20000元，被告沈杨健、刘东亮两人为借款提供担保。被告王江、沈杨健、刘东亮三人向原告出具借条。内容为：“今借刘光伟现金20000元（贰万元整），月息30‰计算，到2012年12月1日连本带息一次还清。如到期不还，由刘东亮、沈杨健来还，担保期限到还清为止。借款人：王江担保人：刘东亮、沈杨健2012.5.31”。2014年2月18日，因被告王江、沈杨健、刘东亮三人未向原告归还上述借款本金及利息，被告王宏宝将被告王江所欠原告的本金及利息合并计算后向原告出具一份借条，被告沈杨健、刘东亮同时在该借条上以担保人身份签字。欠条内容为：“今借到刘光伟现金叁万贰仟元整2014年8月31日还清，如超期不还，按20%违约金计算借款人：王宏宝担保人：刘东亮、沈杨健2014.2.18”。被告王江后来在该借条上借款人处签字并捺手印。2014年12月19日，被告王宏宝向原告偿还借款4000元，原告向其出具收条一份，内容为：“今收到王宏宝还钱4000元整收款人：刘光伟2014年12月19日。”
另查明，中国人民银行于2012年6月8日调整的金融机构人民币贷款基准利率一至三年的年利率为6.40%，折算成月利率为5.33‰，其四倍为月利率21.34‰（5.33‰×4）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王宏宝于2014年2月18日向原告出具的借条上约定的款项，实际为被告王江在2012年5月31日向原告的借款20000元本息计算形成，被告自愿以借款人名义向原告出具借条的行为，表明其自愿对被告王江先前欠原告的20000元借款本息债务进行加入承担，成为该笔借款债务的共同债务人，被告王宏宝其后也实际归还了部分债务，因此被告王宏宝、王江应共同偿还原告借款本金20000元及相应借款利息，故本院对被告王宏宝关于“其实际并没有向原告借款，因此不应由其偿还债务”的辩称理由，不予采信。依据我国相关法律和司法解释规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息（包括利息与违约金之和）不予保护。原告主张的利息与违约金总额18400元（32000元＋6400元-20000元），已超过该笔借款依据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息即13658元（20000元×21.34‰×32个月（自2012年6月1日计算至庭审时）】，因此原告主张的超过13658元部分的利息及违约金，因违反法律规定，本院依法不予支持。故被告王宏宝、王江尚欠借款本金20000元、利息9658元（13658元-4000元），依法应当偿付原告。被告沈杨健、刘东亮自愿为王宏宝、王江所欠的借款本息向原告提供了保证担保，在保证担保方式没有约定并且债务人未向原告履行还款义务的情况下，两被告沈杨健、刘东亮应依法向原告承担连带保证责任。因此，被告沈杨健关于“借款人王江和王宏宝均有还款能力不应由自己还款”的辩称理由，于法无据，本院不予采信。被告王江、刘东亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宏宝、王江于本判决生效之日起七日内偿还原告刘光伟借款本金20000元，并支付借款利息9658元；
二、被告沈杨健、刘东亮对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告刘光伟负担86元，由被告王宏宝、王江、沈杨健、刘东亮共同负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年二月九日
书记员 顾文婷
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第324号
原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地河北省保定市富昌路76号，注册号130600000022864。
委托代理人史伟，保定市维尔铸造机械股份有限公司法律顾问。
被告新平元信铸造有限公司，住所地云南省新平县大开门。
法定代表人陈少牧，该公司董事长。
原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告新平元信铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定维尔铸造机械股份有限公司委托代理人史伟到庭参加了诉讼，被告新平元信铸造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定维尔铸造机械股份有限公司诉称，原、被告于2006年9月28日签订20t/h树脂砂生产线合同，合同签订后原告按约履行合同义务，后被告签署验收报告并认可设备安装调试验收完毕，同时承诺2011年5月前支付尾款296000元。但被告屡次违约，至今尚欠原告设备款296000元。现
诉至法院请求判令被告立即支付拖欠的加工生产线设备款296000元及逾期付款的违约金70029元，诉讼费及主张权利发生的一切费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月28日签订20t/h树脂砂生产线合同，合同约定原告为为被告加工制造一套20t/h树脂砂生产线项目，总造价2230000元。同时双方签订《技术协议》等作为合同的附件，属原告专为被告设计定制设备。合同款支付办法约定：合同签订后被告预付合同总价的30%，合同生效。在原告处被告按技术协议对设备预验收合格后，发货前被告预付合同总价的50%，；设备安装调试结束，7个工作日内双方组织验收，验收合格后3日内再付合同价的10%，余合同总价的10%作为质保金，于验收合格后12个月无质量问题，十日内付清。被告于2007年9月28日支付预付款669000元；2007年12月25日支付提货款1115000元。原告按约履行。2008年10月8日被告支付安调款100000元；同年11月20日支付安调款50000元（安调款73000元未支付）。此后，双方均有函件往来。2008年10月10日被告签署验收报告，设备运转正常。2010年8月30日双方签署协议，被告认可2008年安装调试验收完毕，并欠原告设备款296000元(其中安调费73000元、质保金223000元)，同时承诺2011年5月前支付，但被告未按约履行，故原告主张违约金自2008年11月起算。另双方约定如发生争议由守约方所在地法院裁决。
另查明，被告自2008年11月20日付原告5万元安调费后，未再向被告支付过其他设备款，故违约金自2008年11月起计算，2008年11月至2009年10月违约金3252元（73000×11×4.86％/12）、2009年10月至2010年10月违约金14385元（296000×12×4.86％/12）、2010年10月至2011年10月违约金15096元（296000×12×5.1％/12）、2011年10月至2012年10月违约金16576元（296000×12×5.6％/12）2013年10月至2014年10月违约金16576元（296000×12×5.6％/12）、2014年10月至2015年1月违约金4144元（296000×3×5.6％/12），以上共计70029元。
上述事实，有原告有证据树脂砂生产线合同文本及合同附件、生产通知作业计划及成产项目执行要点、发货通知单、验收报告及相关资料、后期项目文件、被告公函以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告新平元信铸造有限公司签订的《树脂砂生产线合同承揽合同》及其附件，双方意思表示真实，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效，该合同的约定对双方均有约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告保定维尔铸造机械股份有限公司按照约定将合同设备向被告进行了保定交付并安装、调试完毕，其合同主要义务已履行完毕，被告新平元信铸造有限公司应按照约定向原告维尔铸造机械股份有限公司支付报酬。因被告新平元信铸造有限公司拖欠原告保定维尔铸造机械股份有限公司报酬的行为已对原告构成了违约，故其应当按照双方合同的约定向原告承担违约责任。原告所诉被告拖欠设备款296000元及利息70029元的事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告新平元信铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条一百零七条、一百零九条一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新平元信铸造有限公司本判决生效后十日内向原告保定维尔铸造机械股份有限公司支付欠款296000元；
被告新平元信铸造有限公司本判决生效后十日内向原告保定维尔铸造机械股份有限公司支付违约金70029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，保全费2350元，共计9140元，由被告新平元信铸造有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 刘宗义
审判员 王 蕾
二〇一五年五月五日
书记员 郄俊皓
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第324号
原告谭春参，男。
委托代理人熊达军，男，系原告谭春参的亲属。
被告谭显定，男。
原告谭春参为与被告谭显定健康权纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员�成华担任审判长，与代理审判员邓泰清、人民陪审员姚尧组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭春参诉称：2013年11月30日8时许，原告在自家新房子前做事时，被告打沙溪村彭承根，原告去劝解好了，答应不打彭承根了，却从身后突然反手将原告拖到在地，掐住原告脖子，用脚压在原告的肚子及胸部上，导致原告受伤。原告受伤后，在正大骨伤科医院住院治疗18天，原告的伤情经邵阳市同济司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告因受伤遭受了经济损失，为维护自己的合法权益，原告请求人民法院判决被告向原告赔礼道歉，由被告赔偿原告医疗费9204.5元、住院伙食补助费540元、误工费11600元、护理费1800元、交通费2000元、鉴定费150元共计29291.5元，本案诉讼费由被告负担。
被告未予书面答辩。
经审理查明：原告因建房与被告之间存在老矛盾。2013年11月30日，原告请彭承根（庚）、彭益友等人为他家做事。8时许，彭承根在筛沙子时将一些树叶杂物丢在被告的竹山边，被告在说了彭承根后，还推了彭承根，但没动手打彭承根。彭承根在此情形下把原告叫出来，原告要求被告不要打帮他做事的人，为此双方发生了语言冲突，被告于是将原告拖到在地，掐住原告脖子，用脚压在原告的肚子及胸部上，导致原告受伤。原告受伤后，在正大骨伤科医院住院治疗18天（2013年11月30日至2013年12月17日），用去医疗费7694.50元，该院对的诊断结论为：伤筋病、血瘀气滞、多处软组织挫伤。原告于2013年12月18日在邵阳市同济司法鉴定所进行了鉴定，该所于2013年12月18日作出了邵阳市同济司法鉴定所临床司法鉴定书（2013）临鉴字第647号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人谭春参系他人用钝性外力致右肩部、颈部等多处软组织损伤，属轻微伤。根据伤情，被鉴定人有右肩锁关节及周围肌腱、韧带损伤，现治疗后仍右肩部疼痛、活动受限，建议自鉴定之日起继续门诊治疗40天，医药费3000元内。鉴定前医药费凭正式医院发票结算。原告受伤后多次要求新邵县迎光乡派出所进行处理，新邵县公安局于2014年1月23日做出了新公（迎）决字（2014）第0038号公安行政处罚决定书，决定拘留谭显定五日。由于被告没有赔偿原告的损失，原告仍多次要求迎光派出所进行处理，但迎光派出所答复原告要原告向法庭起诉。2014年11月20日，原告前往迎光派出所要求调取被告的户籍信息，迎光派出所答复原告要求法庭来调取。原告于2015年3月向法院�起诉讼要求被告赔偿损失29291.50元。
另查明，原告在庭审过程中放弃了要求被告赔礼道歉的诉讼请求。
关于原告谭春参的损害赔偿范围只能依据其诉讼请求和依照最高人民法院《关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，并参照湖南省上一年度统计数据来计算，赔偿项目和具体数额认定如下：1、医疗费9693元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告受伤后在正大骨伤科医院住院治疗18天，用去医疗费9693元，但原告只诉请9204.5元，故本院只认定医疗费9204.5元。后续治疗费，因原告未提供证据，本院不予认定。2、住院伙食补助费。原告住院18天，故其住院伙食补助费为30元／人*天×18天=540元。3、护理费。因原告没有提�护理证明，本院不予认定。4、误工费2155元。原告在正大邵阳骨伤科医院住院18天，从事胶粘制品加工13年，属于从事制造业，故参照湖南省2015年度制造业收入43707元／年计算，原告的误工费计算为43707元／年÷365天×18天=2155元。5、交通费。原告因入院和出院需要交通费，在原告没有提供证据的情况下，本院认定400元。以上损失共计12299元。
以上事实，有原告向本院提交的下列证据予以证实：原、被告身份证明，新邵县迎光派出所对谭显定、谭春参、彭承根（庚）、彭益友的询问笔录，新公（迎）决字（2014）第0038号公安行政处罚决定书，正大邵阳骨伤科医院的入院记录、出院记录、医疗费发票，诊断证明，邵阳市同济司法鉴定所临床司法鉴定书（2013）临鉴字第647号司法鉴定书法医鉴定结论，新邵县迎光派出所出具的证明，以及原告的当庭陈述予以证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。在本案中，被告以原告所请做事的人在筛沙子丢了杂物为事由，引发矛盾发生，故意将原告打伤，导致原告因健康权受到损害而遭受了经济损失12299元，应由被告承担赔偿责任。但在此次纠纷中，原告在明知与被告有矛盾的情况下，在请人做事时，应当提前避免与被告发生冲突，但事实上却没有交待好其所请人员应注意事项，发生了其所请人员在筛沙子时丢杂物到被告竹山处的行为，让被告有了说事的机会，以及原告在要求被告不要打其所请工作人员时不应与被告发生语言争执，因而原告在本次纠纷的起因上具有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告谭显定在本判决生效后七日内赔偿原告谭春参的经济损失10454元。
本案收取受理费532元，鉴定费150元（原告只诉请150元，实际为600元），共计682元，由被告谭显定负担580元，由原告谭春参负担102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
代理审判员 邓泰清
�民陪审员姚尧
二〇一五年八月七日
代理书记员 邱立松
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第324号
原告曹某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
原告毛某某，女，汉族，住址同上，系曹某某妻子。
委托代理人杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。
被告钞某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告任某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告平顶山市某某运输公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人张某某，经理。
被告某某保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路。
代表人王某某，经理。
本院在审理原告曹某某、毛某某与被告钞某某、任某某、平顶山市某某运输公司、某某保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曹某某、毛某某未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 妍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第324号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号，组织机构代码证号××
法定代表人叶炳明，系该公司董事长。
委托代理人李树海，系该公司职工。
被告吴俊清。
本院受理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告吴俊清物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 杨建林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙智坤
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第324号原告谭春参，男。委托代理人熊达军，男，系原告谭春参的亲属。被告谭显定，男。原告谭春参为与被告谭显定健康权纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员�成华担任审判长，与代理审判员邓泰清、人民陪审员姚尧组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭春参诉称：2013年11月30日8时许，原告在自家新房子前做事时，被告打沙溪村彭承根，原告去劝解好了，答应不打彭承根了，却从身后突然反手将原告拖到在地，掐住原告脖子，用脚压在原告的肚子及胸部上，导致原告受伤。原告受伤后，在正大骨伤科医院住院治疗18天，原告的伤情经邵阳市同济司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告因受伤遭受了经济损失，为维护自己的合法权益，原告请求人民法院判决被告向原告赔礼道歉，由被告赔偿原告医疗费9204.5元、住院伙食补助费540元、误工费11600元、护理费1800元、交通费2000元、鉴定费150元共计29291.5元，本案诉讼费由被告负担。被告未予书面答辩。经审理查明：原告因建房与被告之间存在老矛盾。2013年11月30日，原告请彭承根（庚）、彭益友等人为他家做事。8时许，彭承根在筛沙子时将一些树叶杂物丢在被告的竹山边，被告在说了彭承根后，还推了彭承根，但没动手打彭承根。彭承根在此情形下把原告叫出来，原告要求被告不要打帮他做事的人，为此双方发生了语言冲突，被告于是将原告拖到在地，掐住原告脖子，用脚压在原告的肚子及胸部上，导致原告受伤。原告受伤后，在正大骨伤科医院住院治疗18天（2013年11月30日至2013年12月17日），用去医疗费7694.50元，该院对的诊断结论为：伤筋病、血瘀气滞、多处软组织挫伤。原告于2013年12月18日在邵阳市同济司法鉴定所进行了鉴定，该所于2013年12月18日作出了邵阳市同济司法鉴定所临床司法鉴定书（2013）临鉴字第647号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人谭春参系他人用钝性外力致右肩部、颈部等多处软组织损伤，属轻微伤。根据伤情，被鉴定人有右肩锁关节及周围肌腱、韧带损伤，现治疗后仍右肩部疼痛、活动受限，建议自鉴定之日起继续门诊治疗40天，医药费3000元内。鉴定前医药费凭正式医院发票结算。原告受伤后多次要求新邵县迎光乡派出所进行处理，新邵县公安局于2014年1月23日做出了新公（迎）决字（2014）第0038号公安行政处罚决定书，决定拘留谭显定五日。由于被告没有赔偿原告的损失，原告仍多次要求迎光派出所进行处理，但迎光派出所答复原告要原告向法庭起诉。2014年11月20日，原告前往迎光派出所要求调取被告的户籍信息，迎光派出所答复原告要求法庭来调取。原告于2015年3月向法院�起诉讼要求被告赔偿损失29291.50元。另查明，原告在庭审过程中放弃了要求被告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告谭春参的损害赔偿范围只能依据其诉讼请求和依照最高人民法院《关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，并参照湖南省上一年度统计数据来计算，赔偿项目和具体数额认定如下：1、医疗费9693元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告受伤后在正大骨伤科医院住院治疗18天，用去医疗费9693元，但原告只诉请9204.5元，故本院只认定医疗费9204.5元。后续治疗费，因原告未提供证据，本院不予认定。2、住院伙食补助费。原告住院18天，故其住院伙食补助费为30元／人·天×18天=540元。3、护理费。因原告没有提�护理证明，本院不予认定。4、误工费2155元。原告在正大邵阳骨伤科医院住院18天，从事胶粘制品加工13年，属于从事制造业，故参照湖南省2015年度制造业收入43707元／年计算，原告的误工费计算为43707元／年÷365天×18天=2155元。5、交通费。原告因入院和出院需要交通费，在原告没有提供证据的情况下，本院认定400元。以上损失共计12299元。以上事实，有原告向本院提交的下列证据予以证实：原、被告身份证明，新邵县迎光派出所对谭显定、谭春参、彭承根（庚）、彭益友的询问笔录，新公（迎）决字（2014）第0038号公安行政处罚决定书，正大邵阳骨伤科医院的入院记录、出院记录、医疗费发票，诊断证明，邵阳市同济司法鉴定所临床司法鉴定书（2013）临鉴字第647号司法鉴定书法医鉴定结论，新邵县迎光派出所出具的证明，以及原告的当庭陈述予以证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。在本案中，被告以原告所请做事的人在筛沙子丢了杂物为事由，引发矛盾发生，故意将原告打伤，导致原告因健康权受到损害而遭受了经济损失12299元，应由被告承担赔偿责任。但在此次纠纷中，原告在明知与被告有矛盾的情况下，在请人做事时，应当提前避免与被告发生冲突，但事实上却没有交待好其所请人员应注意事项，发生了其所请人员在筛沙子时丢杂物到被告竹山处的行为，让被告有了说事的机会，以及原告在要求被告不要打其所请工作人员时不应与被告发生语言争执，因而原告在本次纠纷的起因上具有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告谭显定在本判决生效后七日内赔偿原告谭春参的经济损失10454元。本案收取受理费532元，鉴定费150元（原告只诉请150元，实际为600元），共计682元，由被告谭显定负担580元，由原告谭春参负担102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐成华代理审判员  邓泰清�民陪审员姚尧二〇一五年八月七日代理书记员  邱立松
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保561号
原告：郭瑞连，女，1952年4月17日生，汉族，农民，住莘县。
原告：李忠会，男，1974年2月10日生，汉族，住址。
原告：李忠君，男，1978年2月20日生，汉族，住址。
原告：李忠发，男，1984年4月19日生，汉族，住址。
被告：徐云敬，男，1978年1月14日生，汉族，住临清市。
被告：临清市南门物流服务有限公司。住所地：临清市新华办事处永清路段。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴路1号5楼。
本院在审理原告郭瑞连等人与被告徐云敬等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（鲁PAP**挂）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（鲁PAP**挂）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 伟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3067号
原告：李春英，女，汉族，1948年6月23日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：石素丽，西华县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：董军产，西华县法律援助中心指派法律工作者。
被告：河南省周口监狱。住所地：西华县城关镇东关。
法定代表人：杨开新，职务：监狱长。
被告：周口金硕实业有限公司。住所地：西华县城东关周口监狱狱部。
法定代表人：杨开新，职务：董事长。
二被告委托诉讼代理人：张建强，男，汉族，1965年7月25日出生，住周口，系该单位职工。
二被告委托诉讼代理人：陈宏博，男，汉族，1977年6月10日出生，住周口，系该单位职工。
被告：河南黄泛区地神种业有限公司。住所地：黄泛区农场地神区建设西路***号。
法定代表人：黄金鑑，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马爱民，西华县泛区法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李定元，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省周口市川汇区，该单位职工。
被告：闫国营，男，汉族，1965年11月18日出生，住西华县。
被告：闫国占，男，汉族，1970年6月9日出生，住西华县。
二被告委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
原告李春英与被告河南省周口监狱（以下简称周口监狱）、周口金硕实业有限公司（以下简称金硕公司）、河南黄泛区地神种业有限公司（以下简称地神种业公司）、闫国营、闫国占物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英的委托代理人石素丽、董军产，被告周口监狱、金硕公司的委托代理人张建强、陈宏博，被告地神种业公司的委托代理人马爱民、李定元，被告闫国营、闫国占的委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求五被告连带赔偿原告财产损失18400元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年6月11日上午9时左右，被告闫国营、闫国占承包的被告周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，并蔓延引燃了西华县艾岗乡都城岗大片农田，致使原告8亩耕地上的辣椒被烧死、烧毁，造成原告损失。经查，该土地的土地使用权人为被告周口监狱、金硕公司，被告周口监狱把该土地租赁给被告地神种业公司，后被告地神种业公司把该土地转包给被告闫国营、闫国占耕种。由于五被告未尽到安全防火义务，致使原告财产造成严重损失，五被告对于原告损失应承担连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》、《侵权责任法》及其他相关法律规定依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周口监狱、金硕公司辩称，周口监狱、金硕公司已经将涉案地块租赁给地神公司，根据合同约定租赁土地的一切法律责任由地神公司承担，周口监狱、金硕公司对该地块没有安全防火责任，周口监狱、金硕公司不应当承担赔偿责任。
被告地神种业公司辩称：1、地神种业公司的承包地已经转包给闫国营等人；2、地神种业公司属于企业单位，不属于行政机关，无防火权利、职能、义务及责任；3、地神种业公司对原告未构成侵权；4、原告起诉被告地神种业公司为错列被告。请求依法驳回原告对地神种业公司的起诉或者诉讼请求。
被告闫国营、闫国占辩称：1、从火灾造成的损失看，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关中止民事审理，对失火责任人进行刑事调查；2、闫国营、闫国占在事故中既无故意也无过失，原告称被告防火措施不当是过于苛责于被告，超出被告能力范围。所以，被告并无不当行为，对损害的后果不应承担责任。
经审理本院认定如下案件事实：2008年9月25日，周口监狱将五分场三岗中队2、3、6、7、8号地承包给被告地神种业公司，租期为十年。
2013年7月29日，地神种业公司将上述周口监狱原五分场三岗中队的2、3、6号地承包给被告闫国营耕种，承包期为两年。
2015年6月11日上午9时左右，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，起火原因不明。随后，火灾迅速蔓延，将附近艾岗乡都城岗行政村大片农田烧毁。火灾发生后，西华县公安局艾岗乡派出所组织人员对火灾进行施救和调查，乡镇代表、村代表、周口监狱代表等对损失情况进行了统计。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年6月11日发生在被告周口监狱土地上的火灾虽然造成包括原告在内的多家庄稼损失，但原告提供的证据不能证明火灾起因，消防部门也没有对火灾起因作出责任认定，火灾的起因是人为、还是不可抗力或其它原因造成不明确，更不能证明火灾是由五被告直接或者间接导致。所以，原告要求五被告赔偿其财产损失的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李春英的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一七年十月二十五日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3067号原告：李春英，女，汉族，1948年6月23日出生，住西华县。委托诉讼代理人：石素丽，西华县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：董军产，西华县法律援助中心指派法律工作者。被告：河南省周口监狱。住所地：西华县城关镇东关。法定代表人：杨开新，职务：监狱长。被告：周口金硕实业有限公司。住所地：西华县城东关周口监狱狱部。法定代表人：杨开新，职务：董事长。二被告委托诉讼代理人：张建强，男，汉族，1965年7月25日出生，住周口，系该单位职工。二被告委托诉讼代理人：陈宏博，男，汉族，1977年6月10日出生，住周口，系该单位职工。被告：河南黄泛区地神种业有限公司。住所地：黄泛区农场地神区建设西路***号。法定代表人：黄金鑑，职务：董事长。委托诉讼代理人：马爱民，西华县泛区法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：李定元，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省周口市川汇区，该单位职工。被告：闫国营，男，汉族，1965年11月18日出生，住西华县。被告：闫国占，男，汉族，1970年6月9日出生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。原告李春英与被告河南省周口监狱（以下简称周口监狱）、周口金硕实业有限公司（以下简称金硕公司）、河南黄泛区地神种业有限公司（以下简称地神种业公司）、闫国营、闫国占物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英的委托代理人石素丽、董军产，被告周口监狱、金硕公司的委托代理人张建强、陈宏博，被告地神种业公司的委托代理人马爱民、李定元，被告闫国营、闫国占的委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求五被告连带赔偿原告财产损失18400元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年6月11日上午9时左右，被告闫国营、闫国占承包的被告周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，并蔓延引燃了西华县艾岗乡都城岗大片农田，致使原告8亩耕地上的辣椒被烧死、烧毁，造成原告损失。经查，该土地的土地使用权人为被告周口监狱、金硕公司，被告周口监狱把该土地租赁给被告地神种业公司，后被告地神种业公司把该土地转包给被告闫国营、闫国占耕种。由于五被告未尽到安全防火义务，致使原告财产造成严重损失，五被告对于原告损失应承担连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》、《侵权责任法》及其他相关法律规定依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周口监狱、金硕公司辩称，周口监狱、金硕公司已经将涉案地块租赁给地神公司，根据合同约定租赁土地的一切法律责任由地神公司承担，周口监狱、金硕公司对该地块没有安全防火责任，周口监狱、金硕公司不应当承担赔偿责任。被告地神种业公司辩称：1、地神种业公司的承包地已经转包给闫国营等人；2、地神种业公司属于企业单位，不属于行政机关，无防火权利、职能、义务及责任；3、地神种业公司对原告未构成侵权；4、原告起诉被告地神种业公司为错列被告。请求依法驳回原告对地神种业公司的起诉或者诉讼请求。被告闫国营、闫国占辩称：1、从火灾造成的损失看，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关中止民事审理，对失火责任人进行刑事调查；2、闫国营、闫国占在事故中既无故意也无过失，原告称被告防火措施不当是过于苛责于被告，超出被告能力范围。所以，被告并无不当行为，对损害的后果不应承担责任。经审理本院认定如下案件事实：2008年9月25日，周口监狱将五分场三岗中队2、3、6、7、8号地承包给被告地神种业公司，租期为十年。2013年7月29日，地神种业公司将上述周口监狱原五分场三岗中队的2、3、6号地承包给被告闫国营耕种，承包期为两年。2015年6月11日上午9时左右，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，起火原因不明。随后，火灾迅速蔓延，将附近艾岗乡都城岗行政村大片农田烧毁。火灾发生后，西华县公安局艾岗乡派出所组织人员对火灾进行施救和调查，乡镇代表、村代表、周口监狱代表等对损失情况进行了统计。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年6月11日发生在被告周口监狱土地上的火灾虽然造成包括原告在内的多家庄稼损失，但原告提供的证据不能证明火灾起因，消防部门也没有对火灾起因作出责任认定，火灾的起因是人为、还是不可抗力或其它原因造成不明确，更不能证明火灾是由五被告直接或者间接导致。所以，原告要求五被告赔偿其财产损失的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李春英的诉讼请求。案件受理费130元，由原告李春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一七年十月二十五日书记员  张馨婕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1877号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：吕丽惠。
委托代理人：李君锋。
委托代理人：项凯。
被告：浙江金柯电机有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：张丽玲。
被告：张丽玲。
被告：李晓方。
被告：浙江省缙云汽车电器厂。
组织机构代码：××。
负责人：李土强。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告浙江金柯电机有限公司（原名浙江金柯泰机械制造有限公司）、张丽玲、李晓方、浙江省缙云汽车电器厂追偿权纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告浙江金柯电机有限公司偿还原告代偿款1792196.38元、支付代偿后利息671954.16元（代偿后利息按月利率16‰计算至2015年11月6日）、担保费127425.16元（担保费按月利率3‰计算至2015年11月6日）及至款还清日止的利息和担保费；二、被告张丽玲、李晓方对上述款项承担连带偿还责任；三、被告浙江金柯电机有限公司对上述款项承担抵押担保责任；四、被告浙江省缙云汽车电器厂对上述款项的代偿款承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员唐婷婷适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月29日，被告浙江金柯电机有限公司向浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司壶镇支行借款2000000元，申请原告为其提供担保。原告在被告张丽玲、李晓方承担连带偿还责任、被告浙江金柯电机有限公司提供其机器设备作为反担保抵押（动产抵押登记编号：缙工商抵字[2012]第129号）以及被告浙江省缙云汽车电器厂提供反担保保证的前提下，为被告浙江金柯电机有限公司向浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司壶镇支行的2000000元借款提供了担保。该借款期限为2012年12月29日至2013年11月25日。借款到期后，被告浙江金柯电机有限公司未能按期归还借款。此后，浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司壶镇支行及原告多次向被告浙江金柯电机有限公司催讨，但被告浙江金柯电机有限公司仍不归还逾期借款及利息。2013年12月3日，原告为被告浙江金柯电机有限公司承担了1992196.38元借款本金的连带保证责任。截止2015年11月6日，被告浙江金柯电机有限公司已累计欠原告借款本金1792196.38元（已减被告浙江金柯电机有限公司向原告缴纳的保证金200000元）、代偿后利息671954.16元（按月利率16‰计算至2015年11月6日）、担保费127425.16元（按月利率3‰计算至2015年11月6日）。被告张丽玲、李晓方未承担连带偿还责任，被告浙江省缙云汽车电器厂也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金柯电机有限公司于本判决生效之日即偿还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿款1792196.38元、支付代偿后利息671954.16元（代偿后利息按月利率16‰计算至2015年11月6日）、担保费127425.16元（担保费按月利率3‰计算至2015年11月6日），并从2015年11月7日起至款还清日止另行计付代偿款1792196.38元的利息和担保费（代偿后利息按月利率16‰计算，担保费按月利率3‰计算）；
二、被告张丽玲、李晓方对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告浙江金柯电机有限公司以其所有的机器设备（缙工商抵字[2012]第129号）对上述第一项款项承担抵押担保责任；
四、被告浙江省缙云汽车电器厂对上述第一项款项的代偿款1792196.38元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27533元，减半收取13766.50元，由被告浙江金柯电机有限公司、张丽玲、李晓方、浙江省缙云汽车电器厂负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 周虹利
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第620号
原告薛少生，男，1963年6月15日出生。
原告杨桂梅，女，1961年12月24日出生。
二原告共同委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。
被告薛宝珍，男，1935年1月19日出生。
被告薛少中，男，1965年7月29日出生。
委托代理人汪淑凤（薛少中之妻），女，1962年4月14日出生。
被告薛丽芹，女，1955年4月21日出生。
被告薛立荣，女，1957年12月7日出生。
原告薛少生、杨桂梅（以下简称二原告）诉被告薛宝珍、薛少中、薛丽芹、薛立荣所有权确认纠纷一案，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人韩利民，被告薛宝珍、薛少中及其委托代理人汪淑凤、薛丽芹、薛立荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告于1986年结婚，系夫妻关系，原告薛少生父亲薛宝珍、母亲刘淑敏共生育有五个子女，即长子薛少生、次子薛少中、长女薛丽芹、次女薛立荣、三女薛丽伶。原告薛少生父亲薛宝珍与母亲刘淑敏于1978年在北京市通州区潞城镇夏店村x号院建正房三间、西厢房三间。1981年两人在北京市通州区潞城镇夏店村x1号院建正房四间、西厢房三间。1988年2月22日，在父母的主持及证人参与下，进行了分家，即父母把位于北京市通州区潞城镇夏店村前院即x号院正房三间、西厢房三间归原告薛少生所有，x1号院正房四间、西厢房三间归薛少中所有。原告薛少生母亲刘淑敏于1999年6月死亡，并于1999年9月20日注销户口。2005年两原告出资把位于北京市通州区潞城镇x号院正房三间全部翻建。现该宅院错误登记在被告名下。为避免以后财产纷争，故诉至法院，要求依法确认位于北京市通州区潞城镇夏店村x号院正房三间为两原告所有。
被告薛宝珍辩称：我同意二原告的诉讼请求。我曾经主持过分家，薛少生、薛少中一人一处院落，x1号院分给薛少中了，x号院分给薛少生了。
被告薛少中辩称：我不同意原告诉讼请求。我认为诉争房屋的产权是薛宝珍的，也登记在薛宝珍的名下。在2005年，原告把房子翻建了，我们谁都不知道，薛宝珍就找我们并一直在我们这儿居住，现在二原告起诉我们，我们不知道为什么，村里的书记也找过我们。对二老的赡养也是我们尽得义务多，我母亲去世也是我们发丧的。房子漏雨是我们修的，墙倒了也是我们垒的。在1993年已经确权了，登记在薛宝珍的名下，并不是登记错了，就应该是老人房屋。
被告薛丽芹辩称：关于x号院的情况，因为我结婚的早。已经三十多年了，对房屋的情况我不清楚，我认为院内没有我的份额，即使有我的份额，我同意给薛宝珍，他愿意给谁就给谁，我不管。
被告薛立荣辩称：与薛丽芹的意见一致。
经审理查明：薛宝珍和刘淑敏系夫妻关系，二人共生育薛丽芹、薛立荣、薛丽伶、薛少生、薛少中五个子女。刘淑敏已死亡并于1999年9月20日注销户口。二原告系夫妻关系。位于北京市通州区潞城镇夏店村x号院（以下简称x号院）宅基地登记在薛宝珍名下。x号院由薛宝珍和刘淑敏始建于上世纪70年代，原有正房三间，厢房三间，后于2005年由二原告出资进行翻建，将老房都扒了，建有正房三间。二原告称现该院落还有西厢房三间，后背房三间。薛宝珍称在2005年其同意由二原告将该院落翻建。薛少中称2005年二原告翻建属实，但谁都没有通知，原告要说房子是他的，就应该把房子恢复原状。
另查，1988年，由薛宝珍主持，薛少生与薛少中订立分家单，其中约定“少生居住前院正房叁间厢房叁间，少中居住北院正房肆间厢房叁间，父母在世居住北院正房东大屋居住”该分家单亦约定了其他内容，经询问，原、被告均称“前院”即为x号院，“北院”是指北京市通州区潞城镇夏店村x1号院，双方均认可该分家单的内容，薛少中亦表示，分家单写完后，就是按照分家单的内容居住的。
再查，薛宝珍之女薛丽伶表示不参加本次诉讼，亦不主张在x号院落中的实体权利。
上述事实，有土地登记审批表、派出所证明、村委会证明、分家单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据已查明的事实，薛宝珍已于1988年主持薛少生、薛少中进行分家，分家单约定x号院由薛少生居住，双方多年亦按照分家单约定的房屋分配情况居住生活。另，x号院内正房三间于2005年由二原告出资进行翻建，薛宝珍作为x号院宅基地登记人同意该次翻建，且在本次诉讼中同意x号院内翻建后的正房三间归二原告所有，对此本院不持异议，同时薛丽芹、薛立荣、薛丽伶亦表示不对x号院内房屋主张权利，故对于二原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告薛少中关于x号院登记在薛宝珍名下，应该是薛宝珍的房屋，故不同意二原告诉讼请求的答辩意见，理由不当，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认位于北京市通州区潞城镇夏店村x号院内正房三间归原告薛少生、原告杨桂梅所有。
诉讼费二百七十五元，由原告薛少生、原告杨桂梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭维维
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审68号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人吴锡海，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人郭金花，女，1984年7月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行顺计生征字（2015）第731号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人吴锡海、郭金花夫妇于2004年10月结婚，双方都不是独生子女。被申请执行人吴锡海、郭金花夫妇于2004年7月16日生育第一孩郭某（男）；又于2015年10月30日生育第二孩吴某（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年12月22日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年12月31日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第731号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费44684元，并于2016年1月6日向被申请执行人吴锡海、郭金花依法送达了征收社会抚养费决定书，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年7月20日向被申请执行人吴锡海、郭金花依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人吴锡海、郭金花在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人吴锡海、郭金花于2014年10月30日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人吴锡海、郭金花作出的顺计生征字（2015）第731号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第731号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人吴锡海、郭金花应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费44684元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6188号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：谢墩杰,男,1973年3月10日出生,汉族，住玉环市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告谢墩杰信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄婧婧
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初525号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张树恒，男，1986年出生，汉族，初中文化，无业，捕前租住泰安市泰山区。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。
辩护人陈善伟、于华，山东兴峰律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］509号起诉书指控被告人张树恒犯抢劫罪于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰，被告人张树恒及其辩护人陈善伟、于华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年9月3日凌晨3时许，被告人张树恒蒙面、持刀来到泰山区泰�办事处岱道庵社区142号二楼一出租房处，跳窗进入室内后将室内被害人刘某手脚捆绑，抢走金立S7手机一部、现金250元、银行卡二张，并对刘某殴打、威胁，逼迫刘某说出银行卡密码，并脱掉刘某裤子拍摄了裸照。张树恒离开后持抢来的银行卡到泰山区农商银行红门储蓄所的ATM机取款未成，之后多次使用刘某的手机号与刘某亲属、朋友联系，以所拍摄裸照和手机相威胁索要2000元现金未果，后被公安机关抓获。经物价部门核价，被抢手机价值1020元；经法医鉴定，刘某之伤为轻微伤。
另查明，在本案案发后，被告人张树恒亲属主动退赔被害人刘某被抢手机及现金损失1699元，并赔偿被害人刘某医疗费、精神抚慰金2万元，取得被害人刘某的谅解，建议司法机关对被告人张树恒从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、被害人�某陈述；2、证人杜某、徐某证言；3、辨认笔录；4、搜查笔录、扣押清单、刑事科学技术照片；5、视听资料；6、物证一宗；7、电子数据；8、泰山价认字[2016]37号价格认定结论书；9、现场勘验检查笔录；10、户籍证明、报案证明、受案登记表、抓获证明；11、被告人张树恒的供述；12、赔偿协议书、谅解书、收到条。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张树恒以非法占有为目的，采取暴力方法入户抢劫他人财物，并致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人张树恒归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系初犯，其亲属主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并积极交纳罚金，可依法对其从轻处罚。辩护人的主要辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张树恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月八日起至二O二七年三月七日止。所判罚金限判决已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张灿国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张晓敏
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第630号
原告王某某，女，汉族，现住河口区义和镇王集村。
被告王某，男，汉族，现住河口区义和镇王集村。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一四年八月二十日
书记员 薄遵荣
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书河民初字第630号原告：史某某，男，汉族，xxxx年x月x日出生。被告：河津市东星时代广场有限公司。法定代表人秦某某被告：芮城县东娃卤肉食品有限公司法定代表人姚某某本院在审理原告史某某诉被告河津市东星时代广场有限公司、芮城县东娃卤肉食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  杨跃峰代理审判员  王志荣人民陪审员  赵建刚二〇一四年四月二十九日书 记 员  郭芬娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三初字第873号
原告范鹏飞，男，1981年3月14日出生，汉族，哈尔滨市三维出租汽车有限公司出租车司机。
委托代理人王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
被告杨建明，男，1987年11月25日出生，满族，无固定职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，代码70283686-5，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人叶青，总经理。
委托代理人翟磊，该公司职员。
原告范鹏飞与被告杨建明、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员孙萧箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范鹏飞及其委托代理人王丽君、王宝琴，被告杨建明、被告平安保险公司委托代理人翟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范鹏飞诉称：2014年3月6日7时50分许，杨建明驾驶黑A3J4**号小型客车在哈尔滨市道里区哈双北路天然家园小区对面路段与范鹏飞驾驶的黑ATB2**号小型客车发生碰撞，致黑ATB2**号小型客车受损。范鹏飞要求杨建明、平安保险公司支付车辆损失5120元、停车费690元、营运损失2736元，共计8546元。杨建明辩称：事实经过属实。事故发生后，多次找范鹏飞协商赔偿事宜，但范鹏飞不同意其赔偿意见，后来与范鹏飞失去联系。停车费不同意全额赔付，修车费应附修车的具体花费明细，营运损失同意部分赔偿。
平安保险公司辩称：事实经过属实。已将1760元赔付�黑A3J4**号小型客车车辆所有人杨西春，剩余240元同意给付第三者。
根据范鹏飞、杨建明、平安保险公司当庭陈述和辩解及对范鹏飞、平安保险公司提供证据的分析，本院确认如下事实：
2014年3月6日7时50分许，杨建明驾驶黑A3J4**号小型客车在哈尔滨市道里区哈双北路天然家园小区对面路段与范鹏飞驾驶的黑ATB2**号小型客车发生碰撞，致黑ATB2**号小型客车乘车人阎秀娟受伤、两车受损。杨建明负事故主要责任，范鹏飞负事故次要责任，阎秀娟无责任。哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定黑ATB2**号车辆损失为4910元。哈尔滨市公安交通警察支队自2014年3月6日至2014年3月11日扣留黑ATB2**号小型客车，共计6天。
另查明，黑A3J4**号小型客车所有人为杨西春，杨西春将该车借给杨建明使用。黑ATB2**号小型客车使用性质为出租客运。
黑A3J4**号小型客车在平安保险公司投保�动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生于交强险保险期限内。平安保险公司将1760元赔付给杨西春、杨建明。杨西春、杨建明均未向范鹏飞进行赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人依照相应的过错承担侵权赔偿责任。本次事故杨建明负主要责任，范鹏飞负事故次要责任，故杨建明应承担70%赔偿责任。杨建明驾驶的肇事车辆已在平安保险公司投保交强险，故先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由杨建明按责任比例予以赔偿。平安保险公司辩称已将1760元赔付给黑A3J4**号小型客车被保险人，仅同意将240元给付范鹏飞，因平安保险公司在范鹏飞未获赔偿的情况下，将赔偿金直接给付杨西春、杨建明，违反法律规定，故平安保险公司的辩称本院不予采纳。
关于范鹏飞主张的各项损失，因哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心出具的鉴定结论书客观真实，本院予以采信，故车辆损失认定为4910元。停车费按有效收款凭证为依据认定为690元。营运损失参照哈尔滨市出租汽车营运收入征费基数日均304元的标准计算，结合扣车6天，共计1824元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内在给付原告范鹏飞2000元；
二、被告杨建明于本判决生效后10日内赔偿原告范鹏飞5424元（剩余车辆损失2910元、停车费690元、营运损失1824元）的70%，即3796.80元；
三、驳回原告范鹏飞其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孙萧箫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙晓宇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第160号
原告闫伟峰，男，1984年4月4日生，汉族，修理工，住长春市绿园区。
委托代理人苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人崔树森，董事长。
委托代理人邱泽林，男，1955年12月14日生，汉族，该公司员工，住长春市朝阳区。
原告闫伟峰诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫伟峰及其委托代理人苏荆晗、被告长春公共交通（集团）有限责任公司的委托代理人邱泽林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告近年来为被告所属的19辆261路公交车维修保养，这19辆车基本都在原告位于长春市绿园区南阳路长纺宿舍2栋的维修点维修。从2012年11月至2013年10月，被告拖欠修车款共计48，575.00元。期间，原告多次向261车队催要该款，但车队负责人以各种理由拖延不给，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，要求：1、判令被告给付修车费48，575.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：对原告提出的诉讼请求不予认可，原告的诉讼主体不对，我公交集团跟原告没有任何修理合同关系，合同订立有口头书面形式，261是我公司所属车队，送车人是谁我公司不清楚，原告应提供证据予以证明。261线路是我公交集团公司与吉林省迅旗经贸有限公司合作经营线路，该企业具有独立法人资格，送车是他的行为，与我公交集团无关，故原告诉讼主体不对。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告提供了如下证据材料：证据1、在车管部门查询的车辆信息表，证明车牌号为吉AB67**、吉AB72**号车均登记在被告公司名下。被告质证：车辆是登记在我公司名下，但就原告提出的问题说明一下，我公司是车辆登记部门，但是不能说明车辆由我公司经营。2、26枚由261车队司机签订的修理单据（欠条），包括人工费用及换件的费用，合计金额48，575.00元。被告质证：对该证据的真实性没有异议，对其证明问题有异议，修配厂应有经营执照，另外欠据不能证明系我公交集团欠款，这些人是谁不清楚，正常情况下谁送车谁签条，原告的证据不能证明系我公交集团欠款，谁送车向谁要钱。3、证人李忠耀出庭作证，证明我是王宝龙召的司机，开的261线路的公交车，车号吉AB67**，在原告开的修配厂修车。4、证人刘德军出庭作证，证明261线路的公交车在原告开的修配厂修车，修完车后我们给出欠条。是我们车队队长王宝龙安排我们去那里修车。
被告当庭提供了如下证据：1、261线路合作经营合同一份，证明我集团公司与吉林省迅旗经贸有限公司签订的合作经营合同，261线路车修车的问题完全是迅旗经贸有限公司的行为，与我公交集团没有任何关系。原告质证：真实性没有异议，对合同效力有异议，吉林省目前规定公交车不允许发包、外包，或以其方式由非公交公司以及未经过审批的其他公司经营。被告说他们不负责经营，但是他负责管理，他有管理的义务，其没有尽到管理义务也应承担责任。2、吉林省讯旗经贸有限公司的工商档案，证明讯旗公司是独立法人单位。原告质证：没有意见。
经审理查明：2012年11月至2013年10月1日，原告为19辆261路公交车进行维修保养，累计产生维修费48，575.00元，现原告诉至法院，要求被告给付修车费48，575.00元。
本案争议的焦点：被告是否应当给付原告修车费48，575.00元。
依据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称为被告所属的19辆261路公交车维修保养，从其所提供的证据，车辆信息表体现，261路公交车所有人是被告，但其没有提供出证据证明与被告形成了修理合同关系，庭审中原告称是一个叫于勇的人委托他修车的，但没有提供出证据证明于勇代表被告，受被告委托与原告签订修理合同，原告所提供的其他证据并不能佐证原告与被告形成修理合同关系，故原告要求被告给付修车费48，575.00元主张证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫伟峰的诉讼请求。
案件受理费1，014.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 航
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第363号
原告：郑某某，女，生于1975年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。
被告：张某甲，男，生于1972年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人翟舒宁、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与张某甲在1992年打工时相识，1999年1月18日登记结婚，2000年11月11日生育女儿张某乙。婚后，夫妻感情一般，2011年下半年张某甲因盗窃被判刑一年多，2012年腊月张某甲出狱后亦未回家居住，双方自2010年11月起至今已分居三年有余。张某甲还有第三者，现夫妻感情已破裂。为此，请求法院判决我与张某甲离婚，婚生女张某乙由我抚养，张某甲每月支付300元抚养费至孩子独立生活，依法分割夫妻共有财产。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。我盗窃属实，是因为郑某某拿着我的工资不给我钱，我没有第三者，我在外面干活也曾往家里邮过3000元钱。我出狱那天回过家，郑某某将我赶出家门。我在工厂受伤时，工厂曾给我14万元伤残扶助金。
经审理本院认定：原被告1999年1月18日登记结婚，2000年11月11日生一女张某乙。张某甲在工厂上班受伤时，工厂曾给其14万元伤残扶助金，2011年下半年张某甲因盗窃被判刑一年多。
本院认为：原、被告自愿结婚15年，双方有一定的感情基础，均应加以珍惜。郑某某主张的张某甲有第三者、夫妻分居已三年，未能提供有效证据证实，本院不予采信。郑某某以与张某甲以感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月五日
记录李娜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0454号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人赵某甲，系江苏永钢集团员工。2014年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）757号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人赵某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年2月1日下午，被告人赵某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市乐余镇乐红路由东向西行驶至乐兴桥东侧路段时，与徐某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人赵某甲血液中乙醇浓度为126mg／100ml。
被告人赵某甲于2014年2月1日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人赵某甲已赔偿被害人徐某相关经济损失。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人赵某乙的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、发破案经过、查获某、收条、人口信息、驾驶证、行驶证、被告人赵某甲的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵某甲系自首并已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 马婷婷
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛雷法民二初字第84号
原告陈惠芳，女，汉族，住雷州市。
委托代理人林少玲，女，雷州市南兴圩人。
被告赵彩，男，汉族，住雷州市。
原告陈惠芳诉被告赵彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭并排期定于同年3月27日开庭审理，由于被告下落不明，故本院采用公告方式给被告送达开庭传票，并于同年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈惠芳的委托代理人林少玲到庭参加诉讼，被告赵彩经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠芳诉称，2012年2月2日11时，未取得机动车驾驶证的赵彩驾驶一辆无牌二轮摩托车从北和镇往南兴镇行驶，行至雷州市龙门镇交管客运站路段，因未安全行驶碰撞行人陈惠芳，造成陈惠芳受伤的道路交通事故。同年7月6日，经雷州市公安局交警大队作出公交认书（2012）第C213号交通事故认定书：认定赵彩应承担该事故的全部责任。事故发生后，原告被送往龙门农垦医院抢救治疗，由于伤势严重后转至玉林骨科医院治疗，原告住院期间，经原告多次追讨，被告七次共给原告6100元。现原告由于家庭困难无现金支付住院治疗费用，在伤情尚未治愈的情况下被逼出院。原告由于伤情严重已丧失了劳动能力，由于被告未给原告赔偿损失，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告90天的医疗费42577元、误工费3960元、伙食补助费9000元、护理费3960元、鉴定费2000元、精神抚慰金20000元，交通费2170元、营养费10000元、后期治疗费20000元，共计106467元，同时申请对原告的伤情作司法鉴定，并依法赔偿伤残费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有身份证、交通事故责任认定书、疾病诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费单据、销售单、收据、交通费车票。
被告赵彩缺席，且在举证答辩期限内无提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年2月2日11时，被告赵彩无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车从北和镇往南兴镇行驶，行至雷州市龙门镇交管客运站路段，因未安全行驶而碰撞行人原告陈惠芳，造成原告受伤的道路交通事故。同年7月6日，经雷州市公安局交警大队作出公交认书（2012）第C213号交通事故认定书：认定赵彩应承担该事故的全部责任，陈惠芳无责任。
事故发生后，原告被送往龙门农垦医院抢救治疗6天，用去医疗费2655.70元。尔后，原告由于伤情严重于同年2月7日转往广西玉林骨科医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，住院治疗16天，用去医疗费18141.60元，两处住院共22天。原告住院治疗期间，被告支付原告现金6100元，由于被告未给原告赔偿其他损失，原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿损失共计106467元，同时书面提出申请，要求对其伤情进行司法鉴定后一并赔偿伤残损失。案经审理，本院根据原告伤残鉴定的申请于同年8月27日委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，同年10月18日该所作出（2013）临床字第0022号伤残鉴定意见：被鉴定人陈惠芳因车祸致伤，分别构成Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级伤残。本案由于被告缺席、故不作调解。
另查明，原告陈惠芳与其丈夫田其英（一家）自2000年起至今一直居住生活在雷州市龙门镇（圩），其系自理户口。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、《交通事故责任认定书》村委会证明、疾病诊断证明、住院病历、医疗费单据、销售单收据、出院证、交通费车票及庭审笔录及证据证明。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案中，原告对其主张提供的个人身份证、常住人口登记卡、《交通事故责任认定书》、疾病诊断证明、住院病历、医疗费单据、销售单收据、出院证明、交通费车票及本院委托广东中博法医临床司法鉴定所作出的中博司鉴定所（2013）临鉴书第00222号伤残鉴定意见书，来源合法、事实清楚。本院予以采信。由于被告赵彩的过错致原告遭受人身伤害，原告提诉要求被告赔偿损失有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通收费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔助器费和残疾赔偿经等费用……。及参照《广东省2012年度交通事故赔偿计算标准》的规定，被告按负事故的全责及原告按城市居民人口计算，应赔偿原告住院22天的医疗费20797.3元、伙食补助费1100元（50元／×22天）、护理费1621.18元（26897.48元／年÷365天×22天）、误工费1621.18元（（26897.48元／年÷365天×22天）、残疾赔偿金112969.41元（26897.48元／20年×21%（9级伤残按20%计，9级伤残后部分按1%计算））鉴定费1830、交通费2170元、营养费原告要求10000元过高调整为5000元、原告要求被告赔偿精神损失抚慰金20000元过高，应调整为10000元。上列赔款共计157109.06元。对原告要求被告赔偿后续医疗的请求，由于原告对其主张未能举证加以证明，故原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告可待后续医疗的实际费用发生后，另行起诉处理。被告赵彩经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国债权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干解释》第九条第一款第（一）项及参照《广东省2012年道路交通事故赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告赵彩在本判决生效后的十日内，一次性给付原告陈惠芳赔偿款157109.06元（被告赵彩已支付给原告的6100元从中冲减）。
二、驳回原告陈惠芳其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类利率加倍支付迟延履行期间的债务利息的。
案件受理费2420元，由原告负担120元、被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 谢 聪
审判员 陈 美 进
审判员 张里养十一月二十四日
书记员 谭 玉 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7056号之一
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地温岭市横峰街道汇川王村村部，组织机构代码:848293031。
法定代表人俞旭峰。
1。
法定代表人俞旭峰。
被执行人陈仙华，男，1976年12月25日出生，住温岭市，公民身份号码:332623浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与陈仙华信用卡纠纷一案，温岭市人民法院的（
2017）浙1081民初11328号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行于2017年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈仙华应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行人民币34209元、截止2016年12月31日的利息7569元、滞纳金5453元及剩余利息，并支付诉讼费562.5元、申请执行费616元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院行调查、核实。经查明，本院在（××）××中已××被××人××与他人××于温岭市××街道××村的不动产，该财产已562.5元。本院已查封被执行人陈仙华所有牌号为浙JEY3**的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7056号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月十九日
代书 记员 张慰慰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第353号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人曾炳林，男，1961年12月10日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。因涉嫌诈骗犯罪于2014年9月10日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2015年4月22日被本院取保候审，2015年6月11日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）324号起诉书指控被告人曾炳林犯诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员卢羽晰出庭支持公诉。被告人曾炳林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月，被告人曾炳林经戴某介绍帮林某乙建房子看风水。后被告人曾炳林先后以需用钱压罐子、压龙脉、运气做法等理由骗取林某乙人民币160000元，并称钱在做法后会归还。经林某乙催收后，被告人曾炳林拿了两袋钱叫戴某转交给林某乙。2014年1月18日，林某乙在戴某见证下拆开纸袋，发现里面都是冥币，遂当场向公安机关报警。2014年9月9日，公安人员在龙岩市新罗区西陂大洋美多家具城附近一出租屋内抓获被告人曾炳林。2014年9月23日，被告人曾炳林家属向被害人林某乙退还人民币160000元后取得了被害人林某乙的谅解。上述事实，被告人曾炳林在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，前科证明，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，照片，收条，谅解书，证人戴某、汤某、林某甲的证言，被害人林某乙的陈述，被告人曾炳林的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾炳林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币160000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人曾炳林能如实供述自己的犯罪事实，且能主动退赃，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人曾炳林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效之日起三个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2018年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长陈陆人民陪审员刘心强人民陪审员林钦贵二〇一五年六月十一日书记员胡丹（代）附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第350号
上诉人（原审被告）：金学光。
被上诉人（原审原告）：陈锡耀。
上诉人金学光不服宁波市江东区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）甬东民初字第858号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金学光上诉称：本案被上诉人诉请的案由系房屋买卖合同纠纷，其所依据的房屋买卖合同实际上是其与威海博大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，且涉案房屋位于山东省威海市文登区文山东路90号1单元2226室，本案依法应当由威海市文登区人民法院管辖。即使按照上诉人与被上诉人所签订的担保协议，该协议也是从合同，依附于被上诉人与威海博大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，本案应当根据主合同确定管辖，即应当由威海市文登区人民法院管辖。原审法院将案由错误地模糊化为合同纠纷从而认为其对本案有管辖权，显属错误。请求撤销原审裁定，将本案移送威海市文登区人民法院管辖。
被上诉人陈锡耀未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，房屋买卖合同纠纷案件属于合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于宁波市江东区华绣巷31号202室，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年八月十一日
代书 记员 袁勤哲
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初590号
原告：李忠滨，男，1987年3月17日生，住福建省连城县，
被告:南京金屋厨卫有限公司，住所地江苏南京市鼓楼区江东北路127号。
法定代表人：牛景国。
原告李忠滨与被告南京金屋厨卫有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李忠滨于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠滨向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠滨撤诉。
案件受理费113.35元，减半收取56.68元，由李忠滨负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 童文静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初624号
原告张晢翔，男，1975年5月7日出生，汉族。
被告河南省国营浚县农场。
法定代表人胡轩州，该农场场长。
被告河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人张天武，该公司总经理。
被告郑效民，男，1968年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告张晢翔与被告河南省国营浚县农场、河南鸿宸建设有限公司、郑效民建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张晢翔未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牛艳霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第558号
原告朱某。
委托代理人（一般代理）吕丽娟。
被告蔡某甲。
原告朱某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2013年12月31日起诉至本院，本院受理后依法由审判长赵钦、代理审判员胡吉飞、人民陪审员陈美珍组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人吕丽娟到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在富盛镇政府登记结婚。婚后生育一子取名蔡某乙。被告自儿子7岁起就去上海打工，一般过年时才回家一次，�间一星期左右，有时甚至不回家过年。被告难得回家，回到家也是与原告吵架。被告对孩子极不负责，加上原、被告长期分居，双方感情已彻底破裂，原告于2013年1月27日起诉离婚，于2013年2月28日撤回起诉，现原告再次起诉，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名蔡某乙，现已成年。因婚后被告长期在外打工，原、被告夫妻感情不和，原告于2013年1月27日向绍兴县人民法院起诉离婚，于同年2月28日撤回起诉。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的婚姻登记申请书1份、（2013）绍平民初字第87号民事裁定书1份，以及原告当�陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，虽因故发生矛盾，但原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告在今后生活中应加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费依法收取300元，公告费560元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 陈美珍
二〇一四年六月三日
书 记 员 傅眉佳
附页：
《中华人�共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终70号
原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙君，男，1964年6月12日出生，，汉族，高中文化，个体，户籍所在地浙江省磐安县，现住河北省邢台市，1991年5月7日因犯贪污罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，同年8月22日变更为取保候审，2016年8月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
河北省石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人陈龙君犯信用卡诈骗罪一案，于2016年10月28日作出（2016）冀0104刑初418号刑事判决。原审被告人陈龙君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月23日，被告人陈龙君在中国银行石家庄市中山支行申领了一张白金信用卡（卡号为40×××33，2012年7月以前卡号为40×××83），信用额度为人民币50万元。后陈龙君用该信用卡透支消费并套取现金，2014年11月28日其最后一次还款32000元，截至同年12月5日该卡共计透支本金共计人民币374210.58元。2015年1月至4月间中国银行石家庄市中山支行多次催收，陈龙君拒不还款，时间超过三个月。2015年7月27日公安机关对其立案侦查，同年8月4日陈龙君被扭送到公安机关。2015年8月7日，陈龙君家属代其还清全部欠款；同日中国银行石家庄市中山支行出具证明，请求司法机关对陈龙君从轻处理。
上述事实，被告人陈龙君在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人陈龙君供述、证人申某1证言、信用卡申请表、推荐信、机动车行驶证及土地房屋产权证明复印件、信用卡卡号变更说明、交易明细、催收记录、扣押物品清单、扣押信用卡照片、到案经过、户籍证明、前科材料、还款证明、中国银行石家庄市支行证明等证据予以证实。
原判认为，被告人陈龙君以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡行多次催收，超过3个月仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈龙君到案后，如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其曾有犯罪前科，对其酌情从重处罚。陈龙君及其辩护人关于透支款项主要用于支付农民工工资，应当对其从轻处罚的意见。原判认为，陈龙君采取套取大额现金方式透支信用卡资金，已经侵害了信用卡管理制度，体现的是其主观恶性，其套取资金的用途不属于对其法定或酌定从轻处罚的情节。故，对其及辩护人的该项辩护意见，不予采纳。根据陈龙君犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人陈龙君有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
原审被告人陈龙君上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人陈龙君以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡行多次催收，超过三个月未还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。陈龙君上诉提出原判量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年二月十五日
书记员 魏 冬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执190号之一
申请执行人：吕金火，男，1973年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶福君，男，1982年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行吕金火与叶福君民间借贷纠纷一案中，被执行人叶福君未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5246号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月11日立案后，于2017年1月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 徐立飞
二〇一七年四月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执190号
申请执行人吕金火，男，1973年10月9日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人叶福君，男，1982年10月15日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人吕金火依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5246号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶福君在（2017）浙0604执190号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶福君银行存款人民币50650元（含执行费650元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执190号
申请执行人：吕金火，男，1973年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶福君，男，1982年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人吕金火依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5246号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶福君在（2017）浙0604执190号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶福君银行存款人民币50650元（含执行费650元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 靖
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈璐璐，女，1962年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周学兰，女，1945年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文虹，女，1960年2月11日出生，汉族，住天津市和平区。
再审申请人陈璐璐因与被申请人周学兰、周文虹确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2044号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈璐璐申请再审称，原判决适用法律错误。（一）居住权是房屋所有权中占有和使用的权益，受法律保护。陈璐璐于2003年搬入涉案房屋居住至今，涉案房屋系陈璐璐父母购买，虽登记在陈龙名下，但属于家族财产，陈璐璐拥有居住权。陈璐璐入住涉案房屋后，未再购置其他房屋，即便陈龙在其与周学兰另案诉讼中败诉，均不影响陈璐璐居住权。虽涉案房屋所有权人变化，但各方当事人未就陈璐璐的居住达成进一步合意，应认定陈璐璐对涉案房屋拥有无期限居住权。按照相关证据，陈璐璐已支付陈龙20万元，且其母意图由陈璐璐一人继承涉案房屋。可见，陈璐璐不仅对涉案房屋拥有居住权，且对取得涉案房屋所有权拥有一定期待利益。周学兰、周文虹在陈璐璐不知情、不认可的情况下签订《天津市房产买卖协议》，显然损害陈璐璐合法权益。（二）周学兰是涉案房屋原所有权人陈龙的岳母，明知陈璐璐的居住权及取得房屋所有权的期待利益，能够预见出售涉案房屋将损害陈璐璐权益。周文虹系周学兰侄女，陈龙夫妻矛盾初期，周文虹多次介入陈龙夫妻争执的另一房屋。周文虹与周学兰签订《天津市房产买卖协议》时，明知涉案房屋确实有人居住，且应当明知涉案房屋由陈璐璐居住的背景、现状。周文虹亦未尽到房屋买受人的合理注意义务，其在决定购置该房之前并未实际看房。现有证据无法证明周学兰与周文虹的房屋买卖合同已实际履行，银行相关凭证所证明的周文虹付款不足约定一半，明显与常理相悖。综上，陈璐璐依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
周学兰提交意见称，涉案房屋经多次诉讼，已认定陈龙与周学兰间的房屋买卖行为合法，周学兰拥有涉案房屋所有权。作为涉案房屋所有权人，周学兰有权处分涉案房屋，故周学兰与周文虹的房屋买卖合同合法有效，且涉案房屋已经登记在周文虹名下。陈璐璐拒绝搬离涉案房屋，无论是周学兰还是周文虹都无法入住。所有权可以排除任何权利干扰，但陈璐璐以诉讼方式导致无法腾房，属于缠诉行为。
周文虹提交意见称，本案不存在恶意串通行为，涉案房屋不属于陈璐璐所有，而系周学兰购买。周文虹不清楚陈璐璐是否在涉案房屋居住，只知道涉案房屋属于周学兰。购买涉案房屋的原因在于周学兰欠周文虹30万元，而周文虹无钱为孩子结婚买房。周学兰给周文虹看过房本，没有说涉案房屋有人住。周文虹买房前去过好几次，里面没有人。涉案房屋在陈龙住的时候周文虹去过，对涉案房屋有所了解，只有陈龙一家三口。
本院经审查认为，陈璐璐主张周学兰与周文虹就涉案房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效，其理由为周学兰与周文虹存在恶意串通行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，有下列情形之一的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。因此，陈璐璐应证明以下事项：周学兰与周文虹存在恶意串通行为，且该行为损害了陈璐璐的合法权益。
第一，关于恶意串通问题。恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为牟取不法利益合谋实施的违法行为，强调违法要件。又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，当事人对恶意串通事实的证明标准，高于一般证明标准，应当达到能够排除合理怀疑的程度。从现有证据来看，周学兰与周文虹的房屋买卖行为固然在双方身份关系、约定房价款自行交付不实施监管、房价款未全额支付等方面存在一定瑕疵，但是周学兰自2011年以来即系涉案房屋登记所有权人。陈龙虽曾以周学兰未给付房款主张解除《天津市房产买卖协议》，但该诉讼已经天津市第二中级人民法院以（2013）二中民四终字第209号民事判决改判驳回陈龙的诉讼请求。故而，周学兰依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，可以将涉案房屋处分给其他民事主体。且按照现有证据，陈璐璐对周学兰与周文虹存在恶意串通事实的证明亦未达到排除合理怀疑的程度。因此，尚不足以认定周学兰与周文虹的行为构成恶意串通。在再审审查期间，陈璐璐主张天津市第二中级人民法院曾审理的（2013）二中保民终字第407号民事案件（以下简称407号案）与本案案情存在相似性，而该案判决认定买卖双方存在恶意串通，对此，本院认为，在该案中，出卖人公司（房屋所有权人）与房屋居住人签订了《分房协议》，为房屋居住人福利分配住房。买受人负责出卖人公司全面工作，亦系该公司兼有人事管理权及407号案案涉房屋管理权的行政人事部负责领导，对相关情况具有高度明知可能。且407号案案涉房屋买卖付款仅有出卖人公司开具的缺少经办人签字的收款收据等为证，无法认定买受人确已实际交付房款。故而，在恶意串通认定方面，从买受人明知的可能程度、付款情况等因素来看，407号案与本案均存在明显差异，可予区分。对陈璐璐的相应主张本院不予采纳。
第二，关于合法权益问题。陈璐璐主张对涉案房屋享有居住权，应予保护。但陈璐璐并未提供相应证据证明本案各方当事人对陈璐璐居住于涉案房屋内形成了明确合意。故而，在周学兰取得涉案房屋所有权后，陈璐璐的居住使用便失去法律基础。在再审审查期间，陈璐璐主张407号案与本案案情存在相似性，而该案判决认定了买受人居住权。对此，本院认为，407号案中出卖人公司与居住人系企业与员工关系，该案纠纷系因福利分房产生的纠纷，且该案中出卖人公司不仅与居住人签订《分房协议》，还为居住人开具了“住房证明”。按照“住房证明”，居住人在出卖人公司工作满五年后，可拥有涉案房屋所有权。故而，在合法权益认定方面，从涉案纠纷性质、出卖人公司是否认可买受人居住、买受人是否具有物权期待权等因素来看，407号案与本案均存在明显差异，可予区分。对陈璐璐的相应主张本院不予采纳。
综上，陈璐璐并未证明周学兰与周文虹存在恶意串通行为，且未证明该行为损害了陈璐璐的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈璐璐的再审申请。
审 判 长 李善川
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙 超
高舒云