贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初241号
原告：贵州鑫凯达金属电源有限责任公司，住所地贵州省台江县经济开发区。
法定代表人：郑金印，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师，执业证号15226200910930247，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨昌花，贵州名契律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：新化县新华蓄电池器材厂，住所地湖南省新化县西河镇怀铁西河采石场内。
法定代表人：何忠华，系该厂董事长。
委托诉讼代理人：何军华，男，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省新化县，系新化县新华蓄电池器材厂股东兼总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师，执业证号14313200910626153，代理权限为一般授权。
原告贵州鑫凯达金属电源有限责任公司诉被告新化县新华蓄电池器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鑫凯达金属电源有限责任公司法定代表人郑金印及其委托诉讼代理人张秀光、杨昌花，被告新化县新华蓄电池器材厂的委托诉讼代理人何军华、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州鑫凯达金属电源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款630757元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产再生铅、合金制造、铅酸蓄电池企业。从2014年开始向被告供应铅锑合金。2017年2月17日，被告向原告采购铅锑合金34.657吨，单价为每吨18200.00元，货款合计630757.00元，被告至今未付款。2017年4月10日，被告向原告发函提出，因原告2016年供应的货物有质量问题引起了产品质量事故，故暂扣原告货款630757.00元。事后原告对其进行了复函，但被告仍以行使留置权和合同抗辩权为由，拒绝支付货款。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告辩称，对于购买的货物数量及货款金额无异议。但提出：1.原告销售给被告的铅锑合金没有按照被告要求添加硒，包括本批次货物在内均存在严重的质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，原告应予以赔偿；2.被告是行使先履行抗辩权，有权留置原告的货款；3.本案应当中止审理，因为被告已就产品质量问题向新化县人民法院起诉。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求，或中止审理本案，待产品质量纠纷诉讼完毕后再恢复审理本案。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：双方当事人的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，出库单，入库单复印件，《关于新化县新华蓄电池器材厂使用贵公司产品出现质量事故的函》，《关于新化县新华蓄电池器材厂使用我公司合金铅出现质量事故的复函》，《对<关于新化县新华蓄电池器材厂使用我公司合金铅出现质量事故的复函>的回复函》，（2017）湘1322民初2461号《受理案件通知书》，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
原告与被告有3年多合金买卖合同关系，原告向被告出售铅锑合金产品，被告加工成蓄电池产品后向市场出售。2017年2月17日被告电话告知原告公司业务员付某要求购买铅锑合金，同日原告发货，次日货物到达被告厂家，该批次产品数量为34.657吨，单价为18200元/吨，合计货款为630757元，该批次产品即为本案争议标的物。2017年4月10日，被告向原告发出产品质量事故《函》，函告原告由于2016年原告供应给被告的产品有质量问题，并引起了被告产品的质量事故，故暂扣2017年2月17日购买原告公司产品的货款630757元。2017年4月14日原告复函给被告，对质量事故系原告提供的产品存在质量问题引发的结论提出异议，并要求被告于同年4月30日前支付货款630757元给原告。2017年4月20日被告回复函给原告要求进一步磋商，并告知原告留存货款系依法行使留置权及合同抗辩权，且在产品质量问题没有解决之前，不会支付任何货款。事后，双方就产品质量及支付货款问题协商不成，原告于2017年5月22日起诉至本院，要求被告支付货款。案件受理后，被告提出管辖权异议，经本院裁定驳回其申请后，被告不服提起上诉，经二审法院裁定维持一审裁定后，本院继续审理本案。被告在答辩中辩称原告产品（包括本案标的物在内）存在质量问题，给被告造成巨大损失，被告已向湖南省新化县人民法院起诉，故要求驳回原告诉讼请求，或中止审理本案。
另查明，2016年3月份，被告首次发现其公司生产的蓄电池产品出现质量事故后，曾要求原告共同协商解决。原告应被告要求派遣业务员付某与被告一同做了相关事故调查及协调，但双方最后因意见分歧未能达成一致协议。
再查明，被告已于2017年8月22日就产品质量问题向湖南省新化县人民法院起诉，新华县人民法院已受理此案。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，且对于购买的产品数量及货款，双方均无异议，对此，本院予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：
一、2017年2月17日被告向原告购买的铅锑合金是否存在质量问题？本案是否应该中止审理？
庭审中，被告虽辩称原告向其提供的产品没有按照被告要求添加硒元素，存在质量问题，其已向湖南省新化县人民法院就产品质量问题提起诉讼，要求本院驳回原告诉讼请求或中止审理本案。但在本案庭审中，被告提交的所有证据均无法证明被告公司产品出现质量事故系使用了2017年2月17日原告供应的铅锑合金导致或存在关联性，以及湖南省新化县人民法院受理的案件中包括有本案争议标的物。证人付某虽表示被告订购的货物确有要求加硒元素，但证人同时也表示并没有实际参加本案争议标的物产品质量问题调查，其只是推断被告已使用了本案争议标的物，故其证言属于推测性证言，并未经实际认证，不予采信。另外，被告虽表示已对本案争议标的物做了硒元素含量检测，但在庭审中被告却未提交针对性的检测报告。虽在补正期限内提交了一张检测单，但该检测单并没有相关检测机构和检测人员的签章或签字确认，也无法确认是对哪一批次产品的样本检测，故被告补充提交的检测单不符合证据“三性”，且原告也不予认可，本院不予采信。另外，如被告认为原告提供的产品有质量问题，可以提起反诉，但被告并没有提出反诉，故本案就产品质量问题不作处理，被告可另行提起诉讼解决。综上，因缺乏证据证明，仅凭双方之间的买卖合同无法证明被告产品发生质量事故系使用了原告2017年2月17日供应的铅锑合金产品造成，被告应当承担举证不能的责任。故对被告的辩解意见，本院不予支持。
二、被告能否行使先履行抗辩权，留置原告的货款？
先履行抗辩权是指同一双务合同中当事人之间互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案被告以原告于2017年2月17日提供的产品存在质量问题为由，拒绝支付货款，但又未能提供该批次产品存在质量问题导致其损失的有效证据或线索，至于原告在交付本案标的物之前所供应的产品是否存在质量问题，这与本案争议的标的不属于同一法律关系，故对于被告关于先履行抗辩权的辩解意见，不予支持。另外，新化县人民法院虽已受理被告就产品质量纠纷提起的诉讼，但当前尚未作出生效裁判，即被告是否对原告形成债权，尚未有定论，故在债权尚未明确之前，被告强行留置原告货款的行为，有违法律规定，亦不利于市场经济的健康发展。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案原告已依约向被告交付了34.657吨铅锑合金，被告则应按约定支付相应货款，故原告要求被告支付货款630757.00元，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新化县新华蓄电池器材厂于本判决生效之日起五日内支付原告贵州鑫凯达金属电源有限责任公司货款630757.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054.00元（已减半收取），由被告新化县新华蓄电池器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一七年十一月十五日
书记员 田贵江