wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第458号
上诉人（原审被告）：浙江省××进出口有限公司。住
所地：诸暨市××街道××号（银证大厦东侧13楼）。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：丁某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：冯某某。
委托代理人：胡某某。
上诉人浙江省××进出口有限公司（以下简称进出口×
×）为与被上诉人冯某某买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民
法院（2010）绍诸商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年6月10日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任
审判长 ，
审判员 董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年7
月9日对本案进行了询问。上诉人进出口××的委托代理人丁
某、陈某某、被上诉人冯某某的委托代理人胡某某到庭参加询
问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告签订了购销合同，被告向
原告订购袜子，原告按合同约定组织生产并如期交货。截止20
09年12月22日，被告拖欠货款共计121455元，经多次催讨无果
，现原告起诉要求被告立即支付货款121455元。
原审法院审理认为：原、被告之间的袜子买卖合同关系，系双方自愿的真实意思表示，应属有效，依法受法律保护。
对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，应予支持
；对被告抗辩主张的原、被告之间系出口代理合同关系，既没
有提供出口代理合同加以证实，也不为原告所认可；且法律并
不支持用买卖合同来代替出口代理合同进行退税的做法，故被
告的抗辩意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告进出口××应支
付原告冯某某货款121455元，限判决生效之日起十五日内付清
。案件受理费2729元，依法减半收取1364.50元，由被告进出
口××负担。
上诉人进出口××不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：1、被上诉人提供的合同不是双方某正的购销合
同，而是为出口退税所用；该合同只笼统地规定了价格和数量
，没有对规格、成分、颜色等作出约定，凭此合同无法履行义
务。被上诉人提供的由上诉人出具的开票通知写明出口金额每
一美元，上诉人赚取的中间代理费为九分人民币，可以证明双
方之间是出口代理关系。虽然被上诉人向上诉人开具了增值税
发票，上诉人也予以抵扣，但没有相关的交货凭证，故增值税
发票的抵扣行为不能必然证明货物的交付。2、上诉人与被上
诉人之间真正的法律关系是委托代理法律关系，上诉人作为进
出口××是受被上诉人的委托，代理其办理出口袜子有关手续
；事实上与被上诉人发生买卖合同法律关系的是信友商事有限
公司，负责人为姜某某；上诉人在一审中提交的七份作业指示
书及相应配套购销合同由被上诉人与信友商事有限公司签订，因姜某某自杀，其负责的信友商事有限公司已解散，被上诉人
无法通过正常途径收回货款，将商业风险转嫁给上诉人违背诚
实信用原则。故请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉
人的诉讼请求。
被上诉人冯某某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称
：上诉人与被上诉人之间是买卖关系，被上诉人向上诉人开具
了增值税发票且上诉人已用该增值税发票完成了出口退税。根
据增值税暂行条例第一条的规定，双方当事人是在中华人民共
和国销售货物。关于增值税问题的解答中认为出具了增值税发
票并经有关部门认证，如果没有其他证据，可以认为双方是买
卖关系并履行了买卖关系的货物交付义务。上诉人已经履行了
出口退税，这个出口退税需要向税务部门递交报关单、增值税
发票、银行收汇税单、收汇核销证明，报关单写明发货单位是
上诉人，即上诉人已经履行了对该笔货物所有权的处置。因此
上诉人所称没有收到被上诉人的货物是与事实不符的。国务院
调低出口退税率的相关法律法规中明确在代理进出口退税中一
律由委托方退税，本案中都是由上诉人退税的，额度也是计算
到上诉人处，因此上诉人认为双方系委托代理关系不符合法律
规章的规定。姜某某是为上诉人和被上诉人介绍买卖的一个居
间人，他的死亡并不影响上诉人对外催收货款的途径，上诉人
完全可以依照进出口合同对外催收货款。综上，请求二审法院
驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人主张双方之间存在的是出口代理合同
关系，但其提供的证据尚不足证明其主张。首先，对被上诉人
提供的购销合同上诉人认为是为出口退税所用，但该表述与合
同所反映的内容并不相符，且被上诉人对上诉人的该部分陈述
亦不认可；其次，上诉人向被上诉人发出的开票通知，其主要
内容应为发票的开具对象及具体货物名称、金额等，其余关于
0.09的结汇比例等内容仅能反映上诉人意思表示，并不能证明
双方的一致协商结果，也不能证明双方存在出口代理关系的事
实。再次，虽然上诉人提供了盖有信友商事有限公司姜某某印
章的购销合同，但不能证明与本案存在关联性，故不能证明上
诉人主张本案实际买卖关系发生于被上诉人与信友商事有限公
司之间的事实。因此，上诉人主张双方之间存在委托代理法律
关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。
被上诉人向上诉人开具的增值税发票已经由上诉人认证
并抵扣，虽然仅凭增值税发票不足以证明所涉货物已经实际交
付，但结合上诉人认可被上诉人提供的购销合同，以及所涉产
品已经出口退税等事实，可以印证双方的买卖关系已经实际履
行的事实，因此被上诉人以已抵扣的增值税发票主张权利，理
由正当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成
立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2729元，由上诉人浙江省××进出
口有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长娄岳虎
审判员董伟
审判员黄叶青
二〇一〇年八月三十日
代理书记员张娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第458号
上诉人（原审被告）：浙江省诸暨市进出口有限公司。
法定代表人：黄建烽。
委托代理人：丁锋。
委托代理人：陈华锋。
被上诉人（原审原告）：冯海标。
委托代理人：胡迪锋。
上诉人浙江省诸暨市进出口有限公司（以下简称进出口公司）为与被上诉人冯海标买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月10日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年7月9日对本案进行了询问。上诉人进出口公司的委托代理人丁锋、陈华锋、被上诉人冯海标的委托代理人胡迪锋到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告签订了购销合同，被告向原告订购袜子，原告按合同约定组织生产并如期交货。截止2009年12月22日，被告拖欠货款共计121455元，经多次催讨无果，现原告起诉要求被告立即支付货款121455元。
原审法院审理认为：原、被告之间的袜子买卖合同关系，系双方自愿的真实意思表示，应属有效，依法受法律保护。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，应予支持；对被告抗辩主张的原、被告之间系出口代理合同关系，既没有提供出口代理合同加以证实，也不为原告所认可；且法律并不支持用买卖合同来代替出口代理合同进行退税的做法，故被告的抗辩意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告进出口公司应支付原告冯海标货款121455元，限判决生效之日起十五日内付清。案件受理费2729元，依法减半收取1364.50元，由被告进出口公司负担。
上诉人进出口公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的合同不是双方真正的购销合同，而是为出口退税所用；该合同只笼统地规定了价格和数量，没有对规格、成分、颜色等作出约定，凭此合同无法履行义务。被上诉人提供的由上诉人出具的开票通知写明出口金额每一美元，上诉人赚取的中间代理费为九分人民币，可以证明双方之间是出口代理关系。虽然被上诉人向上诉人开具了增值税发票，上诉人也予以抵扣，但没有相关的交货凭证，故增值税发票的抵扣行为不能必然证明货物的交付。2、上诉人与被上诉人之间真正的法律关系是委托代理法律关系，上诉人作为进出口公司是受被上诉人的委托，代理其办理出口袜子有关手续；事实上与被上诉人发生买卖合同法律关系的是信友商事有限公司，负责人为姜俊圭；上诉人在一审中提交的七份作业指示书及相应配套购销合同由被上诉人与信友商事有限公司签订，因姜俊圭自杀，其负责的信友商事有限公司已解散，被上诉人无法通过正常途径收回货款，将商业风险转嫁给上诉人违背诚实信用原则。故请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯海标未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：上诉人与被上诉人之间是买卖关系，被上诉人向上诉人开具了增值税发票且上诉人已用该增值税发票完成了出口退税。根据增值税暂行条例第一条的规定，双方当事人是在中华人民共和国境内销售货物。关于增值税问题的解答中认为出具了增值税发票并经有关部门认证，如果没有其他证据，可以认为双方是买卖关系并履行了买卖关系的货物交付义务。上诉人已经履行了出口退税，这个出口退税需要向税务部门递交报关单、增值税发票、银行收汇税单、收汇核销证明，报关单写明发货单位是上诉人，即上诉人已经履行了对该笔货物所有权的处置。因此上诉人所称没有收到被上诉人的货物是与事实不符的。国务院调低出口退税率的相关法律法规中明确在代理进出口退税中一律由委托方退税，本案中都是由上诉人退税的，额度也是计算到上诉人处，因此上诉人认为双方系委托代理关系不符合法律规章的规定。姜俊圭是为上诉人和被上诉人介绍买卖的一个居间人，他的死亡并不影响上诉人对外催收货款的途径，上诉人完全可以依照进出口合同对外催收货款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张双方之间存在的是出口代理合同关系，但其提供的证据尚不足证明其主张。首先，对被上诉人提供的购销合同上诉人认为是为出口退税所用，但该表述与合同所反映的内容并不相符，且被上诉人对上诉人的该部分陈述亦不认可；其次，上诉人向被上诉人发出的开票通知，其主要内容应为发票的开具对象及具体货物名称、金额等，其余关于0.09的结汇比例等内容仅能反映上诉人意思表示，并不能证明双方的一致协商结果，也不能证明双方存在出口代理关系的事实。再次，虽然上诉人提供了盖有信友商事有限公司姜俊圭印章的购销合同，但不能证明与本案存在关联性，故不能证明上诉人主张本案实际买卖关系发生于被上诉人与信友商事有限公司之间的事实。因此，上诉人主张双方之间存在委托代理法律关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。
被上诉人向上诉人开具的增值税发票已经由上诉人认证并抵扣，虽然仅凭增值税发票不足以证明所涉货物已经实际交付，但结合上诉人认可被上诉人提供的购销合同，以及所涉产品已经出口退税等事实，可以印证双方的买卖关系已经实际履行的事实，因此被上诉人以已抵扣的增值税发票主张权利，理由正当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2729元，由上诉人浙江省诸暨市进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年八月三十日
代理书记员 张 娟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1902号
原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。
代表人：王荣民，该支行行长。
被告：陈殿玮，男，1973年7月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。
被告：付景芳，女，1983年2月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与被告陈殿玮、付景芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。中国农业银行股份有限公司红兴隆支行在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行撤回起诉处理。
审判员 张英杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 松
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初1902号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。代表人：王荣民，该支行行长。被告：陈殿玮，男，1973年7月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。被告：付景芳，女，1983年2月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与被告陈殿玮、付景芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。中国农业银行股份有限公司红兴隆支行在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行撤回起诉处理。审判员  张英杰二〇一七年十一月十五日书记员  孙 松
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第181号
原告：熊银玲，女，住栾川县。系栾川县江玲建筑设备出租中心业主。
委托代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告：韩长怀，男，住栾川县。
原告熊银玲与被告韩长怀租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊银铃的委托代理人王迎波和被告韩长怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告韩长怀从原告经营的栾川县江玲建筑设备出租中心租得钢管等建筑设备使用，后经结算，被告共欠14446元租金未付，同时被告承诺，2014年12月31日前付5000元，余款2014年12月31日前付清，逾期不付，以月息2分5计息。至今，被告所欠租金分文未付，故此依法起诉，请求人民法院从速判决！
被告辩称：所欠租金属实，但不同意支付利息。本钱一个月以内全额给她，去年我妻子和女儿给她送过两千元，但时间记不清了。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
欠条一份，拟证明被告韩长怀欠租金14446元，应于2014年12月31日前付清，否则应于2013年12月9日起按照月息2分5厘付息。
被告对原告的该组证据无异议。但认为被告承诺提供优惠而未优惠。
被告韩长怀未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
依据原告提交的证据，本院认定以下案件事实：
2013年，被告韩长怀从原告经营的栾川县江玲建筑设备出租中心租得钢管等建筑设备使用，后经结算，被告共欠原告14446元租金未付。同时被告承诺，2014年9月30日前付5000元，余款2014年12月31日前付清，逾期不付，以月息2分5计息，从2013年12月9日起计算至欠款付清之日。因被告所欠租金未付，原告依法起诉，请求被告支付所欠租金及利息。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告韩长怀自愿为所欠租金打欠条予以确认，应依法承担清偿责任，但约定利息高于法律规定部分本院不予支持。关于被告已付2000元的辩解无证据支持，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第二百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告韩长怀应在本判决生效之日起十日内偿还原告熊银玲建筑设备租金14446元及约定利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年12月9日计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告韩长怀负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈曌华
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第181号
原告赵某甲。
委托代理人郑小乐，河北俱时律师事务所律师。
被告赵某乙。
本院于2015年1月21日立案受理原告赵某甲诉被告赵某乙解除收养关系纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人郑小乐、被告赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告于2001年领养被告，后被告与原告儿子赵振周共同生活，近期由于被告原因，导致被告赵某乙与原告、原告儿子赵振周等家人关系紧张，被告经常对原告、原告儿子赵振周家人进行恐吓、殴打，给原告造成了严重的经济及精神损失。现诉至法院，请求判决1、解除原告与被告之间的收养关系。2、被告搬出原告儿子赵振周的住所。3、被告向原告支出适当因抚养被告而支出的费用。
原告提交下列证据：1、户口登记卡一份，主要内容为户主赵某甲，赵某乙与户主的关系为父子，赵某乙的户口登记日期为2003年5月20日。被告质证意见：对真实性无异议。2、柴赵村委会出具的证明一份，主要内容为，兹有我村村民赵某乙系我村村民赵某甲在2001年领养的孩子。被告质证意见：对其真实性不予认可，我与赵振周是父子关系，赵某甲是我爷爷，收养时间是1996年。3、提交赵振周、赵振周妻子张娜的病例各一份。被告质证意见：对病历真实性有异议，我没有殴打赵振周和张娜。4、赵振周家被砸毁的现场照片59张。被告质证意见：其中的24张是我砸毁的现场照片，其余的与我无关。
被告赵某乙辩称，我不同意解除收养关系，原告1997年收养的我，我没有对原告殴打恐吓，2006年至2013年期间我的收入全部给了赵振周。庭审后，被告赵某乙表示：我与赵某甲、赵振周的关系已无法和好，同意解除收养关系，但希望赵振周能返还自己的财物，自己交给赵振周的收入也希望能返还。
经审理查明，原告赵某甲与赵振周系父子关系。原告赵某甲于2003年5月20日将赵某乙户口登记在自己的户口登记簿，注明赵某甲与赵某乙系父子关系。实际生活中赵某乙称赵某甲为爷爷，称赵振周为爸爸。近期被告与赵某甲、赵振周关系紧张，被告赵某乙一气之下砸毁赵振周家部分物品。被告赵某乙庭审中陈述最近多次被赵某甲、赵振周殴打。原告赵某甲陈述被告赵某乙没有殴打过自己。
庭审中，原告赵某甲称2001年收养赵某乙。被告赵某乙称收养时间是1996年。
本院认为，1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》规定，收养人应当具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有××；（四）年满三十周岁。收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中赵某甲与赵某乙虽共同生活多年，以祖孙相称，但始终未办理登记手续。不管领养时间是1996年还是2001年，均在1992年4月1日之后，故本院认定原告赵某甲与被告赵某乙收养关系不成立。据此，判决如下：
驳回原告赵某甲诉讼请求。
案件受理费40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一五年五月二十七日
书记员 石利辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2766号
原告沈阳市中瑞机械有限责任公司，住所地沈阳市铁西区强工街36号。
法定代表人沈鹤鸣，系该公司董事长。
委托代理人王魏，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告张智钢，男，汉族，1964年12月1日，住址沈阳市铁西区德工街。
本院在审理原告沈阳市中瑞机械有限责任公司诉被告张智钢劳动争议纠纷一案中，原告沈阳市中瑞机械有限责任公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市中瑞机械有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市中瑞机械有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告沈阳市中瑞机械有限责任公司自行承担。
代理审判员 张博
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 战美
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第395号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告杜小涛。
被告武小英。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告杜小涛、武小英融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一五年十二月九日
书记员 石秋月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第4069号原告张某。委托代理人（特别授权）倪军。被告李某甲。被告某公司济南中心支公司。负责人李某乙。委托代理人（特别授权）寇某。原告张某与被告李某甲、某公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人倪军、被告某公司济南中心支公司的委托代理人寇某到庭参加诉讼.被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年4月28日12时50分，被告李某甲驾驶车牌号码为鲁A×××××小型客车在济宁市来鹤小区3号楼下倒车时与邵乐驾驶的车牌号为鲁H×××××（临时牌照）小型客车相撞，致使两车损坏的交通事故，本事故经济宁市公安局交警支队市中区勤务大队认定，被告李某甲负事故的全部责任，邵某无责任。鲁H×××××（临时牌照）小型客车的登记车主为本案的原告；鲁A×××××小型客车在被告某公司济南中心支公司投保了交强险和商业第三者险。事发后，原告因修车花费了70000元，后与被告多次协商赔偿事宜未果，请求判令被告李某甲赔偿车辆损失费及评估费75000元，被告某公司济南中心支公司在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费由二被告负担。被告某公司济南中心支公司辩称，对事故发生的真实性没异议。我公司将核实鲁A×××××的行车证和李某甲的驾驶证，确定是否属于保险责任。如属于保险责任同意在保险范围内予以承担。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，不属保险范围，我公司不予承担。被告李某甲未作答辩。经审理本院认定，2015年4月28日12时50分，被告李某甲驾驶车牌号码为鲁A×××××小型客车在济宁市来鹤小区3号楼下倒车时与邵乐驾驶的车牌号为鲁H×××××（临时牌照）小型客车相撞，致使两车损坏的交通事故；本事故经济宁市公安局交警支队市中区勤务大队认定，被告李某甲负事故的全部责任，邵某无责任。鲁H×××××（临时牌照）小型客车的登记车主为本案的原告，鲁A×××××小型客车在被告某公司济南中心支公司投保了交强险和10万的商业第三者险。事故发生后，原告将其车辆开至济宁吉星汽车销售服务有限公司进行了维修。诉讼过程中，原告申请对其车辆损失进行鉴定，本院委托了山东广发永正价格评估咨询服务公司进行了价格评估，该评估公司认定原告的车辆损失为60600元，原告为此支出评估费3000元。原告于2015年6月16日诉至本院，请求判令被告李某甲赔偿车辆损失费及评估费75000元，被告某公司济南中心支公司在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费由二被告负担。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由交强险进行赔偿，不足部分，由商业险进行赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告李某甲驾驶车辆与邵某驾驶车辆相撞，致原告张某车辆受损，被告李某甲负该次事故的全部责任，事实清楚，证据充分；原告向被告主张因此而造成的合理经济损失，本院依法应予支持。原告的车辆经山东广发永正价格评估有限公司评估车辆的维修损失价格为60600元，原告为此支出评估费3000元；被告某公司济南中心支公司认为该公司评估的损失价格过高，但其未向本院提交重新鉴定的申请，且本院委托鉴定的程序合法，所委托的鉴定机构享有评估的资质，故本院应予认定山东广发永正价格评估有限公司的评估结果，认定原告车辆损失的价格为60600元。原告为此支出评估费3000元，确为原告为此次评估的实际支出，本院予以认定。鲁A×××××小型客车在被告某公司济南中心支公司投保了交强险和10万的商业第三者责任险；被告某公司济南中心支公司应在交强险和的商业第三者责任险的范围内赔偿原告车辆损失费60600元。原告评估费用损失属间接损失，依法应由被告李某甲承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告某公司济南中心支公司在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿原告车辆损失费60600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李某甲赔偿原告张某评估费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于发春人民陪审员  季 伟人民陪审员  黄秋芳二〇一五年九月十二日书 记 员  胡丽丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02173号
原告重庆东正物业管理有限公司，地址重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代理人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告何廷进，住重庆市南川区，其他信息不详。
原告重庆东正物业管理有限公司诉被告何廷进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，向原告送达了预交案件受理费的通知书，但原告到期仍未预交，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告重庆东正物业管理有限公司经本院通知后仍不预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 蔡 娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第96号
原告：阮某某。
委托代理人：周某某。
被告：赵某某。
原告阮某某为与被告赵某某道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受
理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某某
的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传
唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月12日，被告赵某某骑二轮电瓶车与
正常行走的原告发生碰撞，造成原告身体受伤的交通事故。经
交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负责任。事故发
生后，原、被告达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失20311元
，扣除已经支付的7000元，尚余13311元自2008年5月起5日起
每季度支付2000元。后被告未履行协议，故原告诉请本院依法
判令被告支付欠款7311元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年4月12日，被告赵某某骑二轮电瓶车
与正常行走的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。交警部
门认定，被告负事故全部责任，原告不负责任。2008年5月3日
在交警部门主持下，原、被告达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失20311元，扣除已付款7000元，余款13311元被告自2008年
5月起5日起每季度支付2000元，至款清日止。协议达成后，被
告陆续支付了6000元，余款7311元未付。故纠纷成诉。
证明以上事实的证据有道路交通事故责任认定书、病历
、协议书及原告的当庭陈述。
本院认为，交通事故发生后，原、被告在交警部门的主
持下，就原告损失的赔偿达成了协议，该协议是原、被告双方
真实意愿的表示，原被告均应按约履行，故对于原告要求被告
支付欠款7311元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮某某
交通事故损失7311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25（已减半），由被告赵某某负担。于本判
决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一〇年三月五日
书记员 杨 晔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第96号
原告：阮正娥。
委托代理人：周秋妹。
被告：赵记花。
原告阮正娥为与被告赵记花道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮正娥的委托代理人周秋妹到庭参加诉讼，被告赵记花经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月12日，被告赵记花骑二轮电瓶车与正常行走的原告发生碰撞，造成原告身体受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原、被告达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失20311元，扣除已经支付的7000元，尚余13311元自2008年5月起5日起每季度支付2000元。后被告未履行协议，故原告诉请本院依法判令被告支付欠款7311元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年4月12日，被告赵记花骑二轮电瓶车与正常行走的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负责任。2008年5月3日在交警部门主持下，原、被告达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失20311元，扣除已付款7000元，余款13311元被告自2008年5月起5日起每季度支付2000元，至款清日止。协议达成后，被告陆续支付了6000元，余款7311元未付。故纠纷成诉。
证明以上事实的证据有道路交通事故责任认定书、病历、协议书及原告的当庭陈述。
本院认为，交通事故发生后，原、被告在交警部门的主持下，就原告损失的赔偿达成了协议，该协议是原、被告双方真实意愿的表示，原被告均应按约履行，故对于原告要求被告支付欠款7311元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵记花于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮正娥交通事故损失7311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25（已减半），由被告赵记花负担。于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一〇年三月五日
书记员 杨 晔
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1663号
上诉人（原审被告）：黄桂炎。
被上诉人（原审原告）：何伍新。
上诉人黄桂炎与被上诉人何伍新房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄桂炎上诉请求：1、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1111号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人没有说不退押金，是因为上诉人也交了押金给房东，由于被上诉人不按协议经营，而是在上诉人不知情的情况下以谋利的方式再次转让给他人经营，并导致再次转让方调来挖机把门面损坏，所以房东不退还押金。被上诉人应把门面修好后，房东才会退还押金。
何伍新答辩称：上诉人称被上诉人调来挖机将门面挖坏不是事实，其二审的上诉理由不能成立，请求二审依法维持原判。
何伍新向一审法院起诉请求：1、判令被告返还房屋租赁押金1万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月，被告黄桂炎从房东唐某处租赁了位于岳塘区***，整合一个独立门面进行了装修，经营茶酒楼。租赁期为四年，从2012年4月18日至2016年4月18日。2015年4月8日，原、被告经房东唐某同意，签订租期转让协议，协议约定被告将门面剩余一年租期转让给原告，租期到2016年4月18日止，转让价格为1.68万元，押金1万元，并约定押金在合同期满后，由被告退还给原告。原告向被告支付2.68万元后，又向房东唐某支付了门面一年的租金5.17万元。后原告经营了两个月，经房东唐某同意，又将门面转租给了袁峰。2016年4月18日合同到期，袁峰腾出门面，5月2日，原告直接将门面交予房东唐某。但被告黄桂炎并未按协议约定将1万元押金退还给原告，且经原告多次催要，一直不予返还。
被告黄桂炎承认上述事实，但认为，原告没有经被告同意，以营利的目的，再次转租门面，且因原告与承租人袁峰发生矛盾，导致门面被损坏，致使房东唐某拒绝退还被告所交押金1万元。因此，在房东唐某退还被告押金前，被告无法将1万元押金退还给原告。
一审法院认为，被告黄桂炎承认原告何伍新在本案中主张的事实，故对原告何伍新主张的事实予以确认。原、被告签订的门面转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，租赁期满后，被告将押金1万元退给原告，现租赁期满，原告也将租赁门面交予房东唐某，被告理应将1万元押金退还给原告。故原告要求被告退还押金1万元的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，予以支持。被告辩称门面被损坏押金不予退还，因其未提供相应证据证实，对此辩解意见不予采信；辩称因房东唐某未退还其所交押金，其拒绝退还原告所交押金的辩解意见于法无据，不予采纳，被告可以另行向房东唐某主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告黄桂炎在本判决生效之日起十日内一次性退还原告何伍新押金1万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄桂炎负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：黄桂炎上诉称因何伍新原因造成门面损坏导致押金无法退还的理由是否成立。
根据民事案件谁主张谁举证的原则，当事人应对自己诉请或抗辩的事实进行举证，黄桂炎对收取何伍新押金的事实未予否认，抗辩系因何伍新原因造成门面损坏导致押金无法退还，但黄桂炎对于因何伍新原因造成门面损坏这一事实未进行任何举证，何伍新对该事实亦表示否认，黄桂炎对此应承担举证不能的不利后果。黄桂炎上诉称因门面损坏导致押金无法退还没有事实依据，原判判令黄桂炎因合同关系的解除应退还何伍新押金的处理并无不当。
综上，上诉人黄桂炎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人黄桂炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1663号上诉人（原审被告）：黄桂炎。被上诉人（原审原告）：何伍新。上诉人黄桂炎与被上诉人何伍新房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄桂炎上诉请求：1、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1111号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人没有说不退押金，是因为上诉人也交了押金给房东，由于被上诉人不按协议经营，而是在上诉人不知情的情况下以谋利的方式再次转让给他人经营，并导致再次转让方调来挖机把门面损坏，所以房东不退还押金。被上诉人应把门面修好后，房东才会退还押金。何伍新答辩称：上诉人称被上诉人调来挖机将门面挖坏不是事实，其二审的上诉理由不能成立，请求二审依法维持原判。何伍新向一审法院起诉请求：1、判令被告返还房屋租赁押金1万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月，被告黄桂炎从房东唐某处租赁了位于岳塘区***，整合一个独立门面进行了装修，经营茶酒楼。租赁期为四年，从2012年4月18日至2016年4月18日。2015年4月8日，原、被告经房东唐某同意，签订租期转让协议，协议约定被告将门面剩余一年租期转让给原告，租期到2016年4月18日止，转让价格为1.68万元，押金1万元，并约定押金在合同期满后，由被告退还给原告。原告向被告支付2.68万元后，又向房东唐某支付了门面一年的租金5.17万元。后原告经营了两个月，经房东唐某同意，又将门面转租给了袁峰。2016年4月18日合同到期，袁峰腾出门面，5月2日，原告直接将门面交予房东唐某。但被告黄桂炎并未按协议约定将1万元押金退还给原告，且经原告多次催要，一直不予返还。被告黄桂炎承认上述事实，但认为，原告没有经被告同意，以营利的目的，再次转租门面，且因原告与承租人袁峰发生矛盾，导致门面被损坏，致使房东唐某拒绝退还被告所交押金1万元。因此，在房东唐某退还被告押金前，被告无法将1万元押金退还给原告。一审法院认为，被告黄桂炎承认原告何伍新在本案中主张的事实，故对原告何伍新主张的事实予以确认。原、被告签订的门面转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，租赁期满后，被告将押金1万元退给原告，现租赁期满，原告也将租赁门面交予房东唐某，被告理应将1万元押金退还给原告。故原告要求被告退还押金1万元的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，予以支持。被告辩称门面被损坏押金不予退还，因其未提供相应证据证实，对此辩解意见不予采信；辩称因房东唐某未退还其所交押金，其拒绝退还原告所交押金的辩解意见于法无据，不予采纳，被告可以另行向房东唐某主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：被告黄桂炎在本判决生效之日起十日内一次性退还原告何伍新押金1万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄桂炎负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：黄桂炎上诉称因何伍新原因造成门面损坏导致押金无法退还的理由是否成立。根据民事案件谁主张谁举证的原则，当事人应对自己诉请或抗辩的事实进行举证，黄桂炎对收取何伍新押金的事实未予否认，抗辩系因何伍新原因造成门面损坏导致押金无法退还，但黄桂炎对于因何伍新原因造成门面损坏这一事实未进行任何举证，何伍新对该事实亦表示否认，黄桂炎对此应承担举证不能的不利后果。黄桂炎上诉称因门面损坏导致押金无法退还没有事实依据，原判判令黄桂炎因合同关系的解除应退还何伍新押金的处理并无不当。综上，上诉人黄桂炎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人黄桂炎负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫平审 判 员  肖 锋审 判 员  唐 逊二〇一六年十二月二十八日代理书记员  谭 茜附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13235号
原告:汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室。住所地:汝州市煤山街道办事处。
法定代表人：李帅军，男，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李群柱，男，成年，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
被告:李军委，男，成年，汉族，住登封市。
原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告李军委借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，本案在审理过程中，原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艳艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第535号
上诉人（原审原告）孙纲明。
委托代理人徐金锋。
被上诉人（原审被告）齐保雨。
委托代理人李学安。
上诉人孙纲明因物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙纲明的委托代理人徐金峰到庭参加了诉讼。被上诉人齐保雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定涉案塔机属于合伙财产，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2014）东民初字第2262号民事判决；
二、发回东平县人民法院重审。
审 判 长 王安广
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一五年八月六日
书 记 员 孟 萌
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5446号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5446号申请执行人孙凯，男，1990年8月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人黄蕾，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人顾正玲，女，1986年2月23日生，汉族，住江苏省。原告孙凯诉被告黄蕾、顾正玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的(2015)松民一(民)初字第5960号民事调解书，已经发生法律效力。因被告黄蕾、顾正玲不履行生效法律文书确定的义务，原告孙凯于2015年9月1日向本院申请执行，要求被告黄蕾、顾正玲偿还借款250,000元及违约金10,000元，并承担案件诉讼费1,516.25元。本院立案受理后，依法向被执行人黄蕾、顾正玲发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行义务。本院在本案审理过程中，依法轮候查封了被执行人黄蕾名下的坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室的房屋。执行中，本院依法查封了被执行人黄蕾、顾正玲名下的坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室的房屋；依法轮候查封了被执行人黄蕾、顾正玲名下的坐落于上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室的房屋。因上述房屋均系动迁安置房，暂不符合处置变现条件。在执行过程中，经本院至实地执行，并至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的其它财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙凯与被执行人黄蕾、顾正玲民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1209号
原告赵某甲。
委托代理人（一般授权）李忠良。
被告钱某。
委托代理人（一般授权）何伟青。
原告赵某甲为与被告钱某离婚纠纷一案，于2007年3月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人李忠良、被告钱某及其委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日在湖塘镇人民政府登记结婚，婚后生育二女。自2002年起双方常为生活琐事发生争吵，被告经常责怪原告收入太少，且被告脾气急躁，做事独断专行，种种原因导致原被告关系恶化，至2003年底，原被告进入冷战状态，分床而睡，综上，请求法院依法判令双方离婚，婚生女各抚养一个。
被告钱某辩称，原告诉称的相识、登记结婚、生育子女情况属实。但双方自婚后到2001年感情均较好，问题是从2002年第二个女儿出生后，由于原告有封建思想，认为生女儿不利，故夫妻感情出现矛盾。被告认为只要原告抛弃重男轻女的思想，夫妻感情是可以改善的，故要求和好。
经审理查明，原被告于1993年经人介绍相识后于××××年××月××日在绍兴县原湖塘镇人民政府登记结婚，××××年××月生育一女名赵某乙，××××年××月生育一女名赵某丙。双方自婚后至2002年感情尚好，但自第二个女儿出生后，双方为生活琐事常发生争吵，致夫妻感情不和，互不信任。遂成讼。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚证等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效。原被告婚后初期感情还好，后因生活琐事常发生争吵，致夫妻不和，对此双方均应正确认识，只要双方相互信任，相互尊重，多为家庭子女考虑，夫妻关系是可以和好的，现原告诉请离婚证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年四月十一日
书记员 何 雯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1311号
申请执行人张硕。
被执行人张玉龙。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3303号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付161750元。
本院在执行张硕与张玉龙民间借贷纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十二日
书记员 何海霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1311号申请执行人张硕。被执行人张玉龙。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3303号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付161750元。本院在执行张硕与张玉龙民间借贷纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十二日书记员  何海霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初512号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区洪林街道，组织机构代码15331453-7。
负责人：章岐水，该行行长。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1962年6月7日出生，汉族，系该行员工。
被告：李国田，男，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行（以下简称皖南农商行洪林支行）与被告李国田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皖南农商行洪林支行委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。被告李国田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖南农商行洪林支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金3000元，并根据合同约定支付截止到借款还清时止的利息和罚息（自2007年7月6日至给付之日止，按合同约定年利率10.08%计算；自2008年7月7日至给付之日止，逾期加收30%罚息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月6日，被告因购肥需要，在原告处借款3000元，双方约定借款到期日为2008年7月6日，利随本清，年利率10.08%，如未按约定履行的，加收30%罚息。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催要无果。
李国田未到庭答辩。
本院经审理查明，对皖南农商行洪林支行诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。李国田向皖南农商行洪林支行借款，有皖南农商行洪林支行提交的借款合同、借款借据等材料相佐证，李国田依法应当给付，皖南农商行洪林支行主张要求李国田给付借款3000元及其利息和罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。李国田经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李国田于本判决生效之日起十日内给付原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款3000元及利息和罚息（自2007年7月6日起至给付之日止，按合同约定年利率10.08%计算；自2008年7月7日起至给付之日止，加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告李国田负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初512号原告：中国建设银行股份有限公司宣城市分行。法定代表人：史志高。委托代理人：卢丽雯。委托代理人：惠伟光。被告：程XX。法定代理人：徐XX。被告：刘晓梅。被告：程义平。委托代理人：程宗柱。原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行（以下简称为建行宣城分行）诉被告程悦、刘晓梅、程义平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告建行宣城分行的委托代理人卢丽雯、惠伟光、被告程悦的法定代理人徐XX、被告刘晓梅、被告程义平及其委托代理人程宗柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宣城分行诉称：2012年10月29日，程宗琴与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款26万元，期限为240个月。借款年利率为基准利率，逾期罚息上浮50%并计收复利。程宗琴以其所有的位于宣城市XX房产进行抵押担保，并办理抵押登记。2012年12月21日，原告依约发放贷款。2013年4月21日，程宗琴逾期多期未按时还款。2013年5月3日，程宗琴去世，其法定继承人为程悦、刘晓梅、程义平。嗣后，原告多次向三被告催要未果。现请求判令：1、三被告在继承程宗琴财产范围内偿还原告借款本金244664.35元及利息（截止2016年1月20日利息为12440.81元，此后至实际给付之日止按合同约定计算）；2、原告有权以房地产他证宣州他字第XX号项下的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告程悦辩称：对程宗琴的借款不清楚，没有还款能力，放弃继承程宗琴的遗产。被告刘晓梅辩称：对程宗琴的借款不清楚，放弃继承程宗琴的遗产。被告程义平辩称：没有还款能力，不放弃继承权。原告建行宣城分行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格；2、程宗琴的身份证复印件和死亡证明书各一份，证明借款人程宗琴死亡的事实；3、被告程悦户口本复印件一份，证明被告程悦系借款人程宗琴的继承人；4、借款合同一份，证明原告与借款人之间存在借款关系，其中约定借款本金26万元，贷款利率为基准利率，罚息利率上浮50%及违约条款等；5、个人放贷支付凭证一份，证明原告实际发放贷款的事实；6、他项权证一份，证明原告享有相应抵押权的事实。被告程悦、刘晓梅、程义平均未向本院递交证据。经庭审质证，三被告对上述证据的“三性”均没有异议，但认为不应当有罚息。经审查，本院认为建行宣城分行所举证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年10月29日，程宗琴与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：程宗琴为购房向原告借款26万元，期限240个月。合同项下利率为年利率，执行利率为浮动利率，即自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，每年1月1日为利率调整日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。担保方式为抵押担保。还款方法为等额本息还款法，还款日为借款期限起始日在每月的对日。借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求其立即清偿借款本息及相关费用。未按约定按期足额还款，造成逾期的，自约定还款日次日开始计收逾期罚息和复利。2012年12月12日，双方办理抵押登记。2012年12月21日，原告将借款划入程宗琴指定账户。2015年4月21日，程宗琴未依约按期归还借款本息。2015年5月13日，程宗琴死亡。被告程悦、刘晓梅、程义平为程宗琴的第一顺位继承人。原告向三被告催讨未果。另，被告刘晓梅于庭后向本院递交承诺书，承诺自愿放弃对程宗琴遗产的继承。本院认为：原告与程宗琴签订的借款合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行合同义务。合同订立后，原告已依约向程宗琴发放贷款。程宗琴死亡后，其借款本息未按约足额归还，原告有权按照合同约定主张贷款本息。程悦、刘晓梅、程义平作为程宗琴的第一顺序法定继承人，应当在继承程宗琴遗产实际价值内清偿债务。程悦的法定代理人徐XX当庭表示放弃程悦的继承权，违反法律规定，其代理行为无效。刘晓梅系完全民事行为能力人，其自愿放弃对程宗琴遗产的继承，本院予以确认。综上，本院对原告要求程悦、程义平在遗产继承范围内清偿借款本息，及行使抵押权的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第8条之规定，判决如下：一、被告程悦、程义平于本判决生效之日起十日内在继承被继承人程宗琴的遗产实际价值内归还原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行借款本金244664.35元及及按合同约定发生的利息；二、如被告程悦、程义平未履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行有权对位于宣城市XXX房产行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5157元，由被告程悦、程义平在继承程宗琴遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  赵 慧人民陪审员  张娟丽人民陪审员  张云南二〇一六年六月八日书 记 员  程 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第8条法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16113号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任远。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任远信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，563.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，563.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初449号
原告：郭存旺，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住康保县。
被告：庞莲花，女，成人，汉族，农民，住康保县。
被告：卢海清，男，成人，汉族，住张家口市桥西区。
原告郭存旺与被告庞莲花、卢海清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法公开进行了审理。
原告郭存旺向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告给付货款16560元；2.判决二被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年8月至9月，二被告在康保县康泽园小区工地多次向我购买砂浆、网格等货物，合计货款21560元。期间卢海清给我5000元，剩下的16560元，二被告至今未给，故诉至法院。
本院依照原告郭存旺提供的被告庞莲花的地址和联系方式无法送达，后要求郭存亮提供庞莲花的其他地址或联系方式未提供,经本�查证后仍不能确定被告庞莲花的送达地址。经审查认为，被告庞莲花无确切送达地址，原告田俊的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回郭存亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩丽佳
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜建飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
······
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确�由裁定驳回原告起诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1002号
原告：胡家利，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。
被告：范正军，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告胡家利与被告范正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋伟云独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡家利及其委托代理人程世刚、被告范正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家利诉称：2015年5月5日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条。2015年6月5日，被告以做工程打税票为由又向原告要求借款150000元，因原告当时没有钱，就带着被告找到何成杰借款，同日，原告向何成杰出具150000元的借条，被告向原告出具150000元的借条，何成杰通过工商银行卡将150000元借款直接转入被告账户。此后，被告只向原告偿还了30000元便不再偿还。期间，原告替被告向何成杰偿还了18000元利息。2016年2月5日，被告将原先的两张借条收回，重新向原告出具了两张借条：第一张借条金额为20000元（借款50000元－已偿还的30000元）；第二张借条金额为168000元（借款150000元＋原告替被告向何成杰支付的利息18000元），两张借条金额合计188000元。原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款188000元及从起诉之日至还清借款之日期间的利息（按年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告范正军辩称：其两次向原告借款共200000元是事实，因被告已偿还30000元本金，现在借款本金只有170000元，被告只愿意偿还本金170000元。另18000元是150000元的借款本金从2015年12月到2016年2月期间按月利率4%计算的利息，被告因无钱未付该三个月的利息，之前五个月的30000元利息被告已付给了原告。
经审理查明：2015年5月5日，被告向原告借款50000元，原告从其怀远农村商业银行账户中提取现金49990元，加上10元，共50000元交给被告，被告出具借条一张，未约定利息。2015年6月5日，被告又向原告要求借款150000元，原告带着被告找到何成杰借款。同日，原告向何成杰出具150000元的借条，被告向原告出具150000元的借条，何成杰在中国工商银行怀远乳泉支行通过卡对卡方式将150000元转入被告账户，该笔借款双方口头约定月利率4%。2015年10月，被告向原告偿还了50000元借款中的本金30000元。2015年6月5日至2015年11月5日期间，被告每月按月利率4%向原告支付借款本金150000元的利息，共计30000元。2015年11月5日至2016年2月5日期间的利息被告未支付。2016年2月5日，被告将原先的两张借条收回，重新向原告出具了两张借条，第一份借条载明：“借条今借到胡家利人民币贰万元整﹤20000元﹥借款人范正军2016.2.5”，该借款金额20000元为借款本金50000元偿还30000元后尚欠的本金；第二份借条载明：“借条今借到胡家利人民币拾陆万捌千元整﹤168000元﹥借款人范正军2016.2.5”，该借款金额168000元包括借款本金150000元及其按月利率4%从2015年11月5日计算至2016年2月5日的利息18000元。此后，被告未再偿还。
以上事实有原告的身份证、2016年2月5日被告向原告出具的两张借条、2015年6月5日原告向何成杰出具的借条、原告的怀远农村商业银行存折、何成杰中国工商银行借记卡账户历史明细清单及理财金账户历史明细清单、原被告通话录音及其在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告胡家利于2015年5月5日借给被告范正军50000元的事实成立，被告范正军已偿还该笔借款的本金30000元，尚欠本金20000元，被告应偿还该笔借款本金20000元。原告主张被告还应偿还该笔借款按年利率24%从起诉之日计算至还清借款之日的利息，因该笔借款双方未约定利息，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告胡家利又于2015年6月5日借给被告范正军150000元，原告主张被告应偿还借款本金168000元并按年利率24%支付从起诉之日计算至还清借款之日的利息，该168000元包括150000元本金及计入借款本金的利息18000元（按月利率4%从2015年11月5日计算至2016年2月5日）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过按年利率24%计算的利息不能计入借款本金，本院仅认定将按年利率24%计算的利息计入借款本金，故被告应偿还的该笔借款本金为159000元［借款本金150000元＋计入借款本金的利息9000元（按本金150000元，年利率24%从2015年11月5日计算至2016年2月5日）］。因本院已认定将9000元利息计入借款本金，且被告应当支付的本息之和不能超过最初借款本金150000元与该本金以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对该9000元不支持再计算利息，本院仅支持按本金150000元年利率24%从起诉之日计算至判决确定履行之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告范正军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡家利借款本金179000元及利息（按本金150000元，年利率24%从2016年2月26日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告胡家利负担90元，被告范正军负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋顺妹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14756号
原告：重庆方圆物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12。统一社会信用代码：75925483-1。
法定代表人：方黎，系该公司总经理。
委托代理人：胡云春，系重庆泽渝律师事务所律师。
委托代理人：朱振国，系重庆泽渝律师事务所律师。
被告：陈仁兰，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司诉被告陈仁兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2017年8月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈仁兰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 孟 妮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1386号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市添盛食杂店，经营地址福建省石狮市宝盖镇山雅村北片区*号。统一社会信用代码：×××417。
经营者：邱振添。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市添盛食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4844号
申请执行人：徐奇明，男，1970年10月10日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：于爱华，女，1973年9月14日生，汉族，住丹阳市。
本院在执行申请执行人徐奇明与被执行人于爱华加工合同纠纷一案中，申请执行人徐奇明与被执行人于爱华自行达成执行和解协议，被执行人于爱华已给付申请执行人26000元，余款被执行人自2018年3月份起每月30号前给付申请执行人1100元直至付清为止。现申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初10650号民事判决书的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期限内再次申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 王 鹏
审 判 员 沙军荣
法官助理 沈 丹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 薛 佳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执4844号申请执行人：徐奇明，男，1970年10月10日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：于爱华，女，1973年9月14日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人徐奇明与被执行人于爱华加工合同纠纷一案中，申请执行人徐奇明与被执行人于爱华自行达成执行和解协议，被执行人于爱华已给付申请执行人26000元，余款被执行人自2018年3月份起每月30号前给付申请执行人1100元直至付清为止。现申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初10650号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期限内再次申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 鹏审 判 员 沙军荣法官助理 沈 丹二〇一八年三月十五日书 记 员 薛 佳《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2122号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
被告：裴雪松。
被告：魏玉秋。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告裴雪松、魏玉秋、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4,520.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司4,520.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执提字第00030-1号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，该行行长。
被执行人钱经华。
被执行人ＸＸ。
本院依据已发生法律效力的（2012）镜民二初字第00708号民事调解书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在安徽省芜湖市中级人民法院淘宝网拍卖网络平台上公开拍卖被执行人钱经华所有的皖B号别克商务车，2015年5月15日，竞买人闫顺吉（身份证号码）以97000元的价格竞买成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、钱经华所有的皖B号别克商务车所有权归买受人闫顺吉（身份证号码）所有。
二、买受人闫顺吉（身份证号码）可持本裁定书到芜湖市公安局交警支队办理产权过户登记手续。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00549号
申请人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人范昭新。
吉运集团股份有限公司与刘鑫融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年8月11日作出（2015）井民二初字第00306号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月27日向本院申请执行。执行标的额为100234元，诉讼费1152元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行100234元，诉讼费1152元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十二月四日
书记员 池建军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第553号
原告：章亮。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：周焱垚。
被告：池苏萍。
本院于2015年1月21日立案受理原告章亮与被告周焱垚、池苏萍追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告章亮及委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告周焱垚、池苏萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章亮起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月2日，被告周焱垚、池苏萍向杨碧芬借款200万元。原告系该借款的担保人。后因两被告未履行还款义务，杨碧芬起诉至法院【（2014）金永商初字第1035号民间借贷纠纷案、（2015）金永商初字第390号保证合同纠纷案】，原告作为担保人代为偿还了被告周焱垚、池苏萍应该按期向杨碧芬归还的借款200万元。按照担保法的规定，原告有依法向被告追偿的权利。请求判令：1、由两被告归还原告代偿款200万元，并支付从起诉之日起至付款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周焱垚、池苏萍未作答辩。
原告章亮为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告周焱垚、池苏萍的人口信息管理材料各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、民事裁定书一份、调解笔录一份（复印件）、和解书一份，用以证明：1、被告与杨碧芬存在借款200万元及原告代被告借款承担连带保证的事实；2、证明原告已为被告偿还借款200万元，已经偿还结案的事实。
3、银行流水五份、收条一份，用以证明原告代被告向杨碧芬偿还借款201.5万元的事实，款项由李爱群汇入应美群的账户中。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务的事实。
被告周焱垚、池苏萍未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告章亮履行保证合同，代被告周焱垚、池苏萍归还杨碧芬借款本息200万元之后，依法可以向被告周焱垚、池苏萍追偿。被告应及时归还，逾期应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周焱垚、池苏萍归还原告章亮担保代偿款人民币2000000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，由被告周焱垚、池苏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年五月十六日
代书记员 应安康
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执640号
申请人张泽峰，男，1981年4月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县云湖桥居委会。
被执行人谭海龙，男，1984年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡桐梓村湾塘村民组。
申请人张泽峰诉被执行人谭海龙民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日审结，并已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人谭海龙的家庭财产在36460元（借款本金35000元+诉讼费650元+执行费810元）范围内予以冻结或划拨。（详见协助冻结划拨存款通知书）
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
审 判 员 谭琪弋
二〇一六年七月十二日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》２８０条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执640号申请人张泽峰，男，1981年4月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县云湖桥居委会。被执行人谭海龙，男，1984年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡桐梓村湾塘村民组。申请人张泽峰诉被执行人谭海龙民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日审结，并已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人谭海龙的家庭财产在36460元（借款本金35000元+诉讼费650元+执行费810元）范围内予以冻结或划拨。（详见协助冻结划拨存款通知书）本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  崔 赣审 判 员  李 鹏审 判 员  谭琪弋二〇一六年七月十二日代理书记员  唐 师附执行裁定法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》２８０条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00141号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人邓辉，男，1988年6月23日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民。2011年1月7日，因犯诈骗罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月10日刑满释放。因故意伤害于2013年12月16日被抓获，次日被蒙城县公安局行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月25日被蒙城县公安局刑事拘留，2014年1月8日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人邓辉犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人邓辉到庭参加诉讼。2014年5月6日，本院根据公诉机关建议决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年12月15日21时左右，被告人邓辉与被害人潘某某在蒙城县坛城镇坛城街实惠小吃店发生争执，邓辉用拳头将潘某某的鼻部打伤。经鉴定：潘某某的伤情属轻伤。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人邓辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，并愿意赔偿潘某某所有损失。
经审理查明：2013年12月15日21时左右，被告人邓辉与被害人潘某某在蒙城县坛城镇坛城街实惠小吃店吃饭时发生争执，邓辉用拳头将潘某某的鼻部打伤，致潘某某鼻部软组织损伤伴左侧上颌骨额突骨折、鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定：潘某某的伤情属轻伤。2014年5月4日，被告人邓辉亲属交本院2万元，用于赔偿被害人潘某某经济损失。
上述事实，有证人陈某某、任某某证言，被害人潘某某陈述，被告人邓辉供述和辩解，蒙城县公安局刑事科学技术室（蒙）公（伤）鉴字（2013）0683号法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，蒙城县人民法院（2011）蒙刑初字第38号刑事判决书，收据，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓辉故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人邓辉系累犯，应予从重处罚。其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，悔罪态度较好，予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛子胜
人民陪审员 闫 勇
人民陪审员 王 林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1132民初158号
原告：乐山市民鸿机械厂，住所地：四川省乐山市市中区九峰镇。
法定代表人：左洪兴，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：杜厚林，男，1966年8月21日出生，汉族，系原告公司员工，现住四川省乐山市市中区九峰。
被告：峨边彬峰电力有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县五渡镇。
法定代表人：赵彬，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：税小刚，男，1974年12月4日出生，汉族，系被告公司员工，现住四川省乐山市五通桥区桥沟镇十字街309号附2楼7号。公民身份号码：5111121974********。
本院在审理原告乐山市民鸿机械厂诉被告峨边彬峰电力有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，原告乐山市民鸿机械厂于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市民鸿机械厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市民鸿机械厂撤回起诉。
案件受理费3214.00元，撤回起诉减半收取1607.00元（原告已预交），由原告乐山市民鸿机械厂负担。
审判员 李 妍
二〇一七年六月十九日
书记员 史小龙
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执405号
申请执行人丁万芝，女，53岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人许定修，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人丁万芝申请执行被执行人许定修民间借贷纠纷一案中，被执行人许定修应支付申请执行人丁万芝执行款××元。现因被执行人许定修暂无可供执行的财产，其应支付丁万芝的执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人丁万芝发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年九月十八日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1350号
申请执行人汤龙生，男，1966年9月11日生，汉族。
被执行人南京乾鑫混凝土工程有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇蒲塘村。
法定代表人施能红，该公司董事长。
申请执行人汤龙生与被执行人南京乾鑫混凝土工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第953号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京乾鑫混凝土工程有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月29日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人南京乾鑫混凝土工程有限公司暂无有效财产可供执行，申请执行人汤龙生也提供不出被执行人南京乾鑫混凝土工程有限公司其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第953号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人汤龙生发现被执行人南京乾鑫混凝土工程有限公司有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十二月九日
书记员 史 越
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4903号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告王爱民，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王爱民物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4903号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告王爱民，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王爱民物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2421号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：王虎，男，44岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司以与被告王虎自行和解为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十月九日
书 记 员 王翠芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第593号
原告：刘某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙某某。
原告刘某某与被告富阳市宝祥业有限公司民间借贷纠纷
一案，本院于2010年7月12日立案受理后，依法由代理审判员
金增儿适用简易程序独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行
了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告富阳市宝××纸××
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已当庭宣判。
原告刘某某起诉称：2007年，原告为被告垫付职工工资
生活费2600元，在被告停产期间，原告多次向被告法定代表人
协商催讨垫付职工生活费偿还事宜，被告法定代表人屡次三番
向原告作出承诺，愿意解决所欠款项，原告就信以为真，耐心
等待结果。一直到看到富某某报拍卖被告企业的消息时某告才
感到事态严重，在向有关部门咨询后，原告向法院起诉，要求
1、判令被告立即支付人民币2600元；2、本案诉讼费由被告承
担。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款2600
元，并承担本案诉讼费。
原告刘某某为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：收条一份（原件），证明被告向原告借款2600元的事实
。
被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭
提交证据。
原告刘某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自
动放弃质证权利。本院审查认为该证据真实、合法、与本案存
在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告刘某某系被告富阳市宝××纸××有限公司的职工
，在2007年12月11日，被告因急需资金支付职工的生活费，向
原告借款2600元，要求其代为垫付。借款发生后，经原告多次
催讨，被告至今没有归还。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，被
告富阳市宝××纸××有限公司结欠原告刘某某借款2600元的
事实清楚，有被告出具的收条为证。被告在经原告催讨以后，
理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故
原告起诉要求被告归还借款2600元的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司归还原告刘某某借款2
600元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市宝××
纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年八月三日
书 记 员 叶磊磊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00100号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，该行工作人员。
被告毛全山，男，汉族，1965年12月1日出生，身份证号4108261965********，住孟州市河阳办事处中龙村光明路**号。
刘爱芳，女，汉族，1965年11月2日出生，身份证号4108261965********，住孟州市河阳办事处中龙村光明路**号。系毛全山妻子。
被告刘双林，男，汉族，1970年11月6日出生。
被告刘姣，女，汉族，1963年2月21日出生。
原告农行孟州市支行诉被告毛全山、刘爱芳、刘双林、刘姣借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李国旗，被告毛全山、李姣到庭参加了诉讼，被告刘爱芳、刘双林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2013年1月21日原告与被告毛全山签订了《农户贷款借款合同》，合同编号41××××728，合同金额为人民币3万元，借款人为被告毛全山，担保人被告刘双林、刘姣，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2014年1月20日到期，合同签订后当日，原告即向被告毛全山发放贷款30000元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告均以种种理由推脱不还，截止目前被告毛全山欠原告贷款本金3万元及利息。担保人刘双林、刘姣也拒不履行保证义务，故诉至法院，请求判令：1、被告毛全山、刘爱芳立即偿还原告贷款本金3万元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按约定年利率6%加收50%即9%计算），被告刘双林、刘姣对上述贷款本金3万元借款承担连带清偿责任。2、与本案相关的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告毛全山、刘姣辩称，借款属实，但无力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、贷款业务申请表一份，证明被告毛全山、刘爱芳向原告申请借款，被告刘双林、刘姣为该借款担保的事实；2、借款合同一份及被告毛全山账号、记账凭证，证明原告与被告毛全山签订借款合同后，于同日将该借款30000打入被告账户；3、通知单一张；4、贷款业务调查、审批表一张，证明原告向被告办理贷款业务；5、借记卡明细一份，证明被告毛全山使用贷款的情况。
被告毛全山、刘姣对原告证据真实性均无异议。因被告刘双林、刘爱芳未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告刘毛全山、刘爱芳向原告农行孟州市支行申请贷款30000元后，双方于2013年1月21日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款30000元，借款期限从2013年1月21日至2014年1月20日止，借款利率为年息9%，由被告毛全山与被告刘双林、刘姣三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日即2014年1月21日起至判决确定给付之日止按年利率9%计算，贷款到期后，被告毛全山未按时还清该借款及利息。以上即为本案事实。
本院认为，被告毛全山与原告签订借款担保合同后，均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告毛全山在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金30000元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按年利率9%计算），依据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告毛全山、刘爱芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告刘爱芳承担共同偿还责任，依据充分，本院予以支持。由于被告刘双林、刘姣在原告与被告毛全山所签的借款合同中明确承诺为被告毛全山提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛全山、刘爱芳于判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金30000元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按年利率9%计算）。被告刘双林、刘姣对上述款项承担连带还款责任。被告刘双林、刘娇承担保证责任后，有权向被告毛全山追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毛全山、刘爱芳、刘双林、刘姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年五月十四日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00100号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，该行工作人员。
被告毛全山，男，1965年12月1日出生。
刘爱芳、女，1965年11月2日出生。
被告刘双林，男，1970年11月6日出生。
被告刘姣，女，1963年2月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉被告毛全山、刘爱芳、刘双林、刘姣借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州支行的委托代理人李国旗，被告毛全山、李姣到庭参加了诉讼，被告刘爱芳、刘双林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉称，2013年1月21日原告与被告毛全山签订了《农户贷款借款合同》，合同金额为人民币3万元，借款人为被告毛全山，担保人被告刘双林、刘姣，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2014年1月20日到期，合同签订后当日，原告即向被告毛全山发放贷款30000元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告均以种种理由推脱不还，截止目前被告毛全山欠原告贷款本金3万元及利息。担保人刘双林、刘姣也拒不履行保证义务，故诉至法院，请求判令：1、被告毛全山、刘爱芳立即偿还原告贷款本金3万元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按约定年利率6%加收50%即9%计算），被告刘双林、刘姣对上述贷款本金3万元借款承担连带清偿责任。2、与本案相关的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告毛全山、刘姣辩称，借款属实，但无力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、贷款业务申请表一份，证明被告毛全山、刘爱芳向原告申请借款，被告刘双林、刘姣为该借款担保的事实；2、借款合同一份及被告毛全山账号、记账凭证，证明原告与被告毛全山签订借款合同后，于同日将该借款30000打入被告账户；3、通知单一张；4、贷款业务调查、审批表一张，证明原告向被告办理贷款业务；5、借记卡明细一份，证明被告毛全山使用贷款的情况。
被告毛全山、刘姣对原告证据真实性均无异议。因被告刘双林、刘爱芳未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告刘毛全山、刘爱芳向原告中国农业银行股份有限公司孟州支行申请贷款30000元后，双方于2013年1月21日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款30000元，借款期限从2013年1月21日至2014年1月20日止，借款利率为年息9%，由被告毛全山与被告刘双林、刘姣三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日即2014年1月21日起至判决确定给付之日止按年利率9%计算，贷款到期后，被告毛全山未按时还清该借款及利息。以上即为本案事实。
本院认为，被告毛全山与原告签订借款担保合同后，均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告毛全山在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金30000元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按年利率9%计算），依据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告毛全山、刘爱芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告刘爱芳承担共同偿还责任，依据充分，本院予以支持。由于被告刘双林、刘姣在原告与被告毛全山所签的借款合同中明确承诺为被告毛全山提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛全山、刘爱芳于判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金30000元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按年利率9%计算）。被告刘双林、刘姣对上述款项承担连带还款责任。被告刘双林、刘娇承担保证责任后，有权向被告毛全山追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毛全山、刘爱芳、刘双林、刘姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年五月十四日
书记员 杨亚彬