广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第50号
上诉人（原审被告）：王光荣，男，1950年10月8日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。
委托代理人：郑国森，广东深法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张建新，男，1964年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：罗磊，该公司总经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
上诉人王光荣因与被上诉人张建新、原审被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月11日07时25分许，王光荣驾驶粤TV21**号轻型普通客车沿S111线由南朗往石岐方向直行，当车行驶至S111线南朗镇中国电信公司对开路段时，适遇张建新骑自行车从左往右横穿过马路，双方避让不及发生碰撞，事故造成张建新受伤及两车损坏。本次事故经中山市交通警察支队南朗大队作出山公交认字（2012）第B00037号《道路交通事故认定书》认定：张建新与王光荣承担同等责任。双方因协商不成，张建新遂诉至原审法院，请求判令：王光荣、平安保险中山支公司赔偿张建新各项损失173887元；由平安保险中山支公司在承保范围内承担责任，不足部分由王光荣承担；王光荣、平安保险中山支公司承担本案诉讼费用。
又查：事故发生后张建新于当日被送往中山市南朗医院住院治疗，被诊断为右股骨颈、粗隆间、粗隆下骨折，下颌部、左手皮肤擦伤。2013年1月22日出院，住院40天，医嘱休息8个月。之后在中医院门诊治疗，医嘱休息17天。后张建新又于2014年5月19日在中山市中医院住院治疗，同月30日出院，住院11天，医嘱加强营养，休息1个月。事故发生之前张建新在中山市明幕墙装饰实业有限公司工作，每月工资2080元。2014年6月13日，广东岐江司法鉴定所（以下简称岐江鉴定所）作出广东岐江司鉴（2014）临鉴字第0400号司法鉴定意见书，认定张建新的伤残等级为IX（九）级。因此，张建新本案受到的伤害损失为：医疗费48479元、住院伙食补助费51天×100天=5100元、营养费1000元、护理费51天×128元=6528元、误工费（第一次出院后休息时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA／T521-2004》10.2.13的规定，休息时间为180～270天，原审法院酌情给予360天，第二次出院后休息时间为30天，加上两次住院51天，共计441天为误工天数，按每月2080元计算：2080元÷30天×441天＝30576元）、交通费600元、司法鉴定费1500元、伤残赔偿金130395元［以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准（以下均以此标准计算）的城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×伤残等级系数20%］，被抚养人张建新父亲张某甲（1944年6月1日出生）生活费（按全省农村居民人均年生活消费支出8343.5／年×10×伤残系数20%×1／3）=5562元，被抚养人张建新母亲刘某某（1945年3月6日出生）生活费（按全省农村居民人均年生活消费支出8343.5／年×11×伤残系数20%×1／3）=6119元。张建新因王光荣的过失行为造成身体成残，依法酌情赔偿10000元作为精神抚慰金。原审庭审中，双方确认平安保险中山支公司、王光荣分别支付了10000元、18500元给张建新。
再查：TV21＊＊号车辆登记车主为王光荣，在平安保险中山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据上述规定，本案中，平安保险中山支公司承保了粤TV21**号轻型货车交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因王光荣在本次事故中承担同等责任，应由其直接承担60%的民事赔偿责任。根据当事人双方的举证、质证情况，原审法院对张建新的损失作如下确认：1.医疗费48479元、住院伙食补助费5100元、营养费1000元，共计54579元。先由平安保险中山支公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿10000元。超出交强险赔偿限额部分44579元，由王光荣赔偿60%即26747元。2.护理费6528元、误工费30576元、交通费600元、鉴定费1500元、伤残赔偿金130395元、精神损害赔偿金10000元、被抚养人生活费11681元，以上共计191280元，由平安保险中山支公司在交强险死亡伤残金费用限额110000元范围内赔偿110000元。超出交强险赔偿限额部分81280元，由王光荣赔偿60%即48768元。综上，平安保险中山支公司在交强险内应支付给张建新1200**元，王光荣应支付给张建新755**元。其中，平安保险中山支公司己支付了10000元给张建新，王光荣己支付了18500元给张建新，上述两笔款项应予扣减，扣减后平安保险中山支公司在交强险内还应支付张建新1100**元，王光荣还应支付张建新570**元。张建新要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司在判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿110000元给张建新。二、王光荣在判决发生法律效力之日起三日内赔偿57015元给张建新。三、驳回张建新的其他诉讼请求。案件受理费3778元，减半收取1889元，由张建新负担189元，由王光荣负担570，由平安保险中山支公司负担1130元。
上诉人王光荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）原审法院认定张建新“事故发生之前在中山市明幕墙装饰实业有限公司工作，每月工资2080元”错误。张建新未提供有关“中山市明幕墙装饰实业有限公司”的营业执照和组织机构代码证明，在“全国企业信用信息公示系统”中未查询到有关“中山市明幕墙装饰实业有限公司”的注册登记信息；根据张建新提供的“零售客户交易明细清单”中显示的6次“工资转存”记录，记录其工资收入分别仅为1480元、1430元、1520元、1840元、1540元和1500元，无证据证明其月工资收入是2080元。故张建新存在伪造工作证明进行虚假诉讼的事实，请求二审法院依法核实并追究其法律责任。（二）原审法院认定张建新因本案发生的医疗费48479元错误。张建新只提供医疗收费单据和部分的出院证明书，未提供整个治疗过程中的病历证明和医院用药清单；根据张建新提供的《出院证明书》和《出院记录》，张建新在事故前应该患有帕金森病且一直在治疗中，因此其就诊发生的所有门诊医疗费并不是完全因治疗交通事故发生的费用；张建新在2013年6月21日至2013年7月23日、2013年9月23日至2014年5月4日期间都是没有任何关于本案事故的休假证明，而就诊的医院也非一直以来的南朗医院，而是中山市人民医院和中山市中医院。二、原审法院适用法律存在错误。根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，伙食补助费为每天50元，原审认定每天100元违反法律规定；原审法院认定张建新的误工天数为441天和按每月2080元计算错误，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则GA／T521-2004》10.2.13的规定，张建新休息时间为180－270天，原审给予360天不符合规定；根据张建新提供的部分银行记录可知，其工资收入只有1500元左右，根据2080元计算误工费错误；张建新未提供购买营养品的购买凭证，认定1000元营养费过高；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条相关规定，张建新主张护理费每天128.8元明显过高；原审法院适用2014年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金错误，应当适用农村标准计算，张建新除提交劳动合同之间存在互相矛盾外，提供的参保证明并非是事故发生前一年的缴纳记录，提供的银行记录也没有满足一年的时间要求，因此不足以证明其于事故发生前一年内的经常居住地和主要收入来源地均在中山市，应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金；张建新未提供被扶养人的身份证、户口本等证明文件，原审法院认定张建新存在扶养两个被扶养人错误。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，并在查清事实的基础上依法改判，由张建新承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张建新答辩称：一、对于张建新的工作单位的信息，已经查询到该单位的信息，并作为本案的证据提交。该单位出具的工作单位证明合法、合理。二、在一审提交的病历记录、医疗费发票等证据足以证明张建新的医疗损失，王光荣未提出相反的证据，其上诉理由不能成立。三、原审法院结合张建新的伤情酌定300多天合理。四、对于营养费、护理费，医院有建议证明张建新需要加强营养，需要护理，原审法院对此的认定合理。五、对于残疾赔偿金，张建新在原审提供了相应的证据予以佐证，原审法院对此事实的认定有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告平安保险中山支公司答辩称：平安保险中山支公司已按照原审判决进行了赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：张建新于原审所提交的中山市社会保险基金管理局出具的《参保证明》以及中山市人力资源和社会保障局作出的中人社工认（2013）3484号《认定工伤决定书》，证明张建新为广东中明建筑装饰实业有限公司员工，于2010年6月至2011年1月期间在该公司参加社会保险；同时，张建新还提交了一份劳动合同，该劳动合同的“甲方（用人单位）”及所加盖公章的名称均为“中山市中明幕墙门窗制造有限公司”，而该劳动合同的附件《劳动合同变更书》的“甲方（盖章）”处公章名称为“中山中明幕墙装饰实业有限公司”；二审期间，张建新提交由中山市工商行政管理局出具的资料及两份营业执照复印件，称中山市中明幕墙门窗制造有限公司和广东中明建筑装饰实业有限公司为关联企业。本院向中山市工商行政管理局进行调查，证实中山市中明幕墙门窗制造有限公司（系冯某甲的一人有限责任公司）、广东中明建筑装饰实业有限公司均系已办理工商登记的商事主体，法定代表人均为冯某甲，其中中山中明幕墙装饰实业有限公司于2012年9月12日变更登记为广东中明建筑装饰实业有限公司，变更前后的股东均为冯某甲和冯某乙，冯某甲持股比例为55%；经质证，王光荣对上述工商登记资料的真实性予以确认。另外，一审判决中“中山市明幕墙装饰实业有限公司”为该判决笔误，应为“中山中明幕墙装饰实业有限公司”，一审法院已裁定予以补正。
另查明：张建新在原审期间提交了医疗费票据，及其在中山市中医院住院期间的病历、入院记录、出院记录、检查报告、手术记录、出院证明书和费用清单等证据。其中，出院证明书和出院记录记载张建新患有帕金森病，病历中则无关于帕金森病症的记载，费用清单用药情况未将病症予以列明。另外，张建新就被扶养人情况提交了书面证明，内容为：张某甲与刘某某是夫妻关系，共生育张建新和张某乙、张建丙三个儿子，并注明上述人员的身份证号码。该书面证明加盖“吉水县水南镇新居村村民委员会”和“吉水县公安局水南派出所”的公章。二审期间，张建新提交两页常住人口登记卡作为补强证据，证明被扶养人张某甲、刘某某仍然健在。
本院认为，本案争议焦点为：一、张建新的工作和工资情况认定是否正确；二、误工天数认定是否有误；三、医疗费认定是否错误；四、伙食补助费、营养费认定是否过高；五、残疾赔偿金计算标准及被扶养人身份的确定有无问题。
关于焦点一。张建新于原审提交的证据中，虽然劳动合同及附件使用的公司公章并不一致，但经本院依法调查核实，所涉两家企业均为合法登记的公司法人，非王光荣所称无相关工商登记信息，且两家企业为同一法定代表人，存在关联关系。同时，张建新所提交的工作证明、参保证明和认定工伤决定书，直接证实其为广东中明建筑装饰实业有限公司员工，从事建筑装饰行业。张建新所提交的劳动合同确存在所加盖公章名称不一致之情形，综合上述情形，该劳动合同仍具有相应证明力。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，适用2013年建筑装饰和其他建筑业的平均工资47613元的标准计算本案误工费。由于张建新主张计算标准为每月2080元，低于上述计算标准，系对自身权利的处分，故原审法院按每月2080元计算误工费并无不妥。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，原审法院依据张建新受伤后第一次住院的住院期间和医嘱建议休息期间，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA／T521-2004》10.2.13的规定，酌情确定张建新第一次出院后休息时间为360天，并无不妥。
关于焦点三。张建新主张其因交通事故产生的治疗费用损失，所提交证据足以证明。王光荣对此提出异议，未就此提交证据反驳，仅以张建新的《出院证明书》和《出院记录》记载有帕金森病作为依据，不足以证明张建新主张的诉讼请求中包含与本案事故无关的费用，王光荣关于医疗费的上诉意见缺乏依据。
关于焦点四。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，本案一审法庭辩论终结时间为2014年，上一统计年度为2013年，而根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费的标准规定为100元／天，故原审法院计算伙食补助费的标准正确，王光荣主张该项标准应为50元／天没有依据。至于营养费，考虑张建新为九级伤残，且治疗周期较长，故原审法院酌定1000元的数额合理。
关于焦点五。由于张建新于2010年6月起至本案交通事故发生时一直在中山生活和工作，以城镇为经常居住地和主要收入来源地，依法应按城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金。至于被扶养人身份的认定，王光荣对此提出上诉的理由是张建新并未提交户口登记资料以核实被扶养人身份，而张建新于二审提交被扶养人户口簿原件供核实，足以确定被扶养人身份情况。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王光荣上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3778元，由王光荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谭长琴