广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2344号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯震康，男，1991年10月8日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。曾因犯抢劫罪于2009年3月23日被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑六年，2012年5月15日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘康力，广东普罗米修律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2201号起诉书指控被告人冯震康犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人冯震康及辩护人刘康力到庭参加诉讼。现已审理终结。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2017年3月3日建议延期审理，并于同月31日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，从2015年9月开始，被告人冯震康在东莞市虎门镇博美社区多次向吸毒人员黄某1、徐某1、沈某1（均另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒），贩卖价格为每克约200元。经查，冯震康共向黄某1贩卖甲基苯丙胺约14次，收取毒资共约2800元；共向徐某1贩卖甲基苯丙胺约6次，收取毒资共约1000元；共向沈某1贩卖甲基苯丙胺约5次，收取毒资共约1100元。2016年5月26日13时许，公安人员根据线索在虎门镇博美社区三角园四巷5号门前路段将冯震康抓获，当场从冯的身上搜获可疑白色晶体5小包（共净重45.98克），又在冯的住处搜出可疑白色晶体4小包（共净重1.59克）。经检验，上述9小包可疑白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人冯震康贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人冯震康表示认罪，但辩解其只向黄某1贩卖过4次冰毒，价格1克/100元或200元，共收取毒资700元；其不认识徐某1、沈某1，没有向该二人贩卖过毒品。
辩护人提出如下辩护意见：1、案涉缴获的毒品系用于被告人吸食，证人黄某1、徐某1、沈某1的证言中后几份笔录均与第一次笔录存有矛盾之处，且与被告人供述不一致等，被告人冯震康不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪；2、关于指控被告人向徐某1贩毒6次中的第六次，该次贩毒是冯震康按照民警指示将徐某1约至指定地点，其没有贩卖毒品的故意；3、公安机关的录音录像资料和称量衡器的计量检定证书复印件没有附卷移送；检验鉴定报告的检验机关及检验人不具有法定资质，鉴定结论存疑；4、涉案毒品已被缴获，未流入社会；5、被告人系毒品初犯；6、被告人在庭审时有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明，从2015年11月开始，被告人冯震康在东莞市虎门镇博美社区多次向吸毒人员黄某1、徐某1、沈某1（均另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒），贩卖价格为每克约100元或200元。经查，冯震康共向黄某1贩卖甲基苯丙胺约8次，收取毒资共约900元；共向徐某1贩卖甲基苯丙胺约5次，收取毒资共约900元；共向沈某1贩卖甲基苯丙胺约5次，收取毒资共约1100元。2016年5月26日13时许，公安人员根据线索在虎门镇博美社区三角园四巷5号门前路段将冯震康抓获，当场从冯搜获可疑白色晶体5小包（共净重45.98克）、电子秤及作案手机各1部，随后又在冯的住处搜出可疑白色晶体4小包（共净重1.59克）等物品。后公安人员对冯震康的手机进行侦查时，徐某1、沈某1均联系该手机向冯购买毒品，公安人员遂用该手机将徐、沈某3约至博美社区南洋百货附近路段，并分别于同日18时许、18时30分许在上述路段抓获徐某1、沈某1。经检验，上述9小包可疑白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有经当庭质证的证人黄某1、徐某1、沈某1、赖某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，户籍信息，犯罪记录证明书，释放证明书，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，称量笔录，提取笔录，毒品缴交收据，微信聊天记录截图，房屋租赁合同、收据，行政处罚决定书，说明，被告人冯震康的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯震康贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯震康犯贩卖毒品罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，证人黄某1归案后一直多次稳定指证被告人冯震康向其贩卖毒品十多次，每次都是200元，其前后供述的交易时间虽略有出入，但对交易的地点、方式等交易经过的供述基本一致，且有微信截图佐证；同时，冯震康归案后即称其向黄某1送过毒品3次，卖过毒品5次，其中前三次是黄某1向案外人“阿某”购买毒品，“阿某”因有事就向其借毒品贩卖并让其送毒品给黄某1，其没有收黄某1的钱，“阿某”后来有还过毒品给其；后五次是黄某1直接给其打电话购买冰毒，该五次其共向黄某1贩卖冰毒约4.5克，共收取毒资900元。且冯震康明知“阿某”借毒品的目的是为了贩卖仍向其提供毒品并帮忙送毒品给买家以完成毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪的共犯，即其上述前三次借毒品给“阿某”贩卖并帮他送毒品给黄某1的行为性质仍是贩卖毒品。可见，冯震康共向黄某1贩卖毒品共8次。而冯震康在归案后期又否认向黄某1贩卖过毒品，当庭又辩称只向黄某1贩卖过4次，其供述前后反复，显属狡辩。综合上述证据，本院依法认定冯震康共向黄某1贩卖毒品共8次，共收取毒资900元。另，证人徐某1归案后稳定指证冯震康向其贩卖毒品6次，共收取毒资1000元，但鉴于冯震康向徐某1第六次贩卖毒品并收取微信转账100元，系公安人员侦查冯手机后为了抓获徐某1而由公安人员实施，因此，对该次贩卖，本院不予认定，即冯震康系向徐某1贩卖毒品5次，共收取毒资900元；证人沈某1亦指证冯震康曾向其贩卖毒品5次，共收取毒资1100元；并有手机微信聊天记录、微信红包截图等证据予以印证，足以证实冯震康向徐某1、沈某1贩毒的犯罪事实。而被告人冯震康归案后一直否认向徐某1、沈某1贩卖毒品，供述避重就轻，不能认定为有悔罪表现。同时，对于贩毒人员，查获的毒品数量应计入贩卖数量。被告人冯震康贩卖毒品，从其处缴获的47.57克甲基苯丙胺依法应当计入其贩卖毒品的数量，其吸食毒品的情节在量刑时予以考虑。
对于辩护人就本案的检验鉴定、称量及录音录像等问题提出的意见，经查，公安已移交相关的录音录像光盘、鉴定人资格证书及东莞市精衡检测科技有限公司出具的校准证书，证实对涉案毒品的编号、称量、取样、分装等程序均是在冯震康在场并有见证人的情况下依法依程序进行，对涉案毒品称量所使用的电子秤亦经过法定计量检定机构检验并在有效期内，受托对涉案毒品进行检验并出具《理化检验鉴定报告》的广东省东莞市公安司法鉴定中心及相应的鉴定人均具有法定资质，相关鉴定意见可以作为本案的定案依据。
综上，被告人提出的辩解意见及辩护人提出的第1、3、6点辩护意见，均与查明的事实不符，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯震康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2031年5月25日止。没收的财产自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部、电子秤1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年六月九日
书 记 员 李海娣
杜亮