福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2092号
上诉人（原审被告）：施宵元，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：程益民，福建扬民律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：中国邮政速递物流有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路16号，统一社会信用代码913503005595627762。
负责人：林国金，总经理。
委托诉讼代理人：陈福进、林长青，福建品义律师事务所律师，委托权限特别代理。
施宵元因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司（以下简称“邮政速递莆田分公司”）邮寄服务合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4333号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日对本案进行公开开庭审理；上诉人的委托诉讼代理人陈益民、被上诉人的委托诉讼代理人陈福进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施宵元上诉请求：1、撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4333号民事判决；2、判决驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理案件违反法定程序（违法使用公告程序），未经合理传唤，剥夺了上诉人合法的诉讼权益。一审审理过程中，被上诉人明知上诉人并没有居住在莆田市秀屿区而是一直居住在市区；一审法院在没有穷尽送达方式的情况下就适用公告送达，导致上诉人无从得知具体开庭时间、被上诉人具体起诉的内容而无法行使辩论权。二、一审法院认定案件事实不清、证据不足。被上诉人诉称为上诉人提供快递物流服务与事实不符；本案中，上诉人并未实际与上诉人有任何的邮寄服务合同关系，双方没有签订任何的邮寄服务合同。一审法院只是简单的以被上诉人提供的邮件交寄邮费确认函回执就缺席判决上诉人应当承担支付邮费的责任，明显证据不足，事实认定不清。三、上诉人已经支付所有的欠款，没有再欠被上诉人的邮费。
邮政速递莆田分公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，本案应当驳回上诉，维持原判。1、上诉人在一审中以经常居住地位于荔城区为由提出管辖权异议，被一审法院裁定驳回，上诉人主张一审法院适用公告送达不当不能成立，一审法院多次采用邮寄送达至上诉人无果后采用公告方式送达并无不当。2、被上诉人向上诉人提供速递服务并经双方结算，确认上诉人截至2016年1月22日尚欠被上诉人邮费846087.59元，上诉人签字确认，邮费确认函详细记载欠款的事由为邮件交易的邮费欠款，以及形成欠款的经过，被上诉人无需对账单的依据进行举证。3、上诉人主张的还款体现为从2016年1月25日至2016年4月28日还款64万元，与邮费确认函所体现的欠费金额减去一审时被上诉人已经自认的上诉人还款64万元完全相符，更能印证上诉人欠费206087.59元的事实。
邮政速递莆田分公司向一审法院提出的诉讼请求：判令施宵元支付邮政速递莆田分公司邮费206087.59元，并自2016年5月10日起按年利率6%计算利息。
一审法院认定的事实：邮政速递莆田分公司多次为施宵元提供快递物流服务。2016年1月22日，施宵填写了邮件交寄邮费确认函回执一份，确认截止结算当日，施宵元拖欠邮政速递莆田分公司邮费846087.59元。但在该回执中并未载明还款期限，也未约定利息计算方式。之后施宵元还款64万元，剩余206087.59元未还款致讼。案经审理，因施宵元未到庭，致本案无法调解。
一审法院认为：截止2016年1月22日，施宵元拖欠邮政速递莆田分公司邮费846087.59元，有施宵元向邮政速递莆田分公司出具的确认函回执在案为凭，事实清楚，应予认定。邮政速递莆田分公司主张施宵元之后还款64万元，系对其不利事实的自认，应予认定。现邮政速递莆田分公司要求施宵元偿还剩余邮费206087.59元，应予支持。因双方在确认函回执中并未约定还款期限，故邮政速递莆田分公司请求自2016年5月10日起计算利息缺乏依据，利息应自起诉之日即2016年9月1日起按年利率6%计算。施宵元经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：施宵元应在本判决生效之日起五日内支付给邮政速递莆田分公司邮费206087.59元，并自2016年9月1日起至还款之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4449元，由邮政速递莆田分公司负担58元，施宵元负担4391元。
在本院指定的举证期限内，上诉人施宵元提供以下证据：证据一，《邮费转账付款汇总表》，欲证明上诉人共转账支付邮费1106717元；证据二：《中国光大银行对私客户对账单》，欲证明2015年12月10日至2016年4月28日，上诉人通过案外人杨德昌户头转账支付被上诉人1046717元；证据三，《中国民生银行个人账户对账单》，欲证明上诉人通过手机银行转账汇款三次共6万元。上述三组证据共同证明上诉人已经全部归还给被上诉人邮费。
邮政速递莆田分公司质证认为，上诉人提供的证据已经超过举证期限，上诉人在一审时提出管辖权异议之后，故意不出庭举证，应当视为放弃举证责任。附条件质证：1、对于证据一的真实性、合法性、关联性都有异议，该证据系上诉人单方制作的，真实性无法确认。2、对于证据二、证据三的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，按上诉人所欲证明的事实，其银行流水所体现的2016年1月22日之后（即体现在转账记录里面为2016年2月2日至2016年4月28日期间），上诉人累计汇款金额为64万元，与邮费确认函及一审认定的事实完全相符，更印证上诉人欠费206087.59的事实。
邮政速递莆田分公司提供以下证据：《还款计划》，欲证明1、2016年5月10日上诉人向被上诉人书面确认，截止2016年4月28日，其尚欠被上诉人累计邮费206487.59元，其中2015年12月份未还邮费为866087.59元，至2016年4月上诉人未还邮费206087.59元，被上诉人对上诉人提出了具体的还款计划。
施宵元质证认为，对被上诉人提供的证据的真实性没有异议，其认为被上诉人公司的工作人员跟上诉人提及的具体还款金额，被上诉人会跟上诉人进行核实。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人提供的证据二、证据三的真实性不存有异议，上诉人对被上诉人提供的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于上诉人提供的证据一，被上诉人对其不予认可，且该证据系上诉人单方制作，上诉人亦为提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
对一审查明认定的事实，上诉人、被上诉人均不存有异议，本院对此予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉人的上诉事由及本案诉辩情况的归纳整理，本院认为本案二审争议焦点为：一、一审法院适用公告送达是否违法？二、上诉人是否尚欠被上诉人邮费206087.59元？三、一审判决认定逾期欠费按年利率6%计付利息是否正确的问题。对此，予以分析认定如下：
本院认为，一、上诉人虽然主张一审法院未穷尽其他送达方式即适用公告送达违法，但一审法院在公告送达之前已采用其他方式送达，还曾按照上诉人在市区的住址邮寄过法律文书，仍无法实现送达目的，且上诉人在一审中也有向一审法院提出管辖权异议，足以证实其知晓被上诉人已对其提起诉讼的相关事实，故一审法院采用公告送达方式符合法律的有关规定，上诉人上述主张与事实不符且于法无据，本院不予支持。二、被上诉人一审提供的《邮件交寄邮费确认函》与二审提供的《还款计划》均有上诉人的签名确认，二者相互印证，足以证实上诉人尚欠被上诉人邮费；被上诉人自认上诉人尚欠金额为206087.59元，上诉人无法举证予以反驳，故上诉人应当支付被上诉人尚欠邮费206087.59元。三、上诉人尚欠被上诉人邮费，一审认定上诉人就逾期邮费支付相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。施宵元的上诉理由缺乏事实依据及证据支持，不能成立，其上诉请求于法无据，应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4391元，由施宵元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力勇
审判员 林天明
审判员 黄 征
二〇一七年十一月十三日
书记员 林凯丽
附：与本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；