北京铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁中民（商）初字第129号
原告国宏融资租赁有限公司，住所地北京市西城区灵境胡同42号1号楼4838室。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐宇星，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李爱文，北京大成律师事务所律师。
被告安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人杭锁亚，总经理。
委托代理人王德兵，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人李阳，安徽明博律师事务所律师。
被告安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。
法定代表人高志榴，总经理。
委托代理人王德兵，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人李阳，安徽明博律师事务所律师。
被告南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳县古柏镇古柏大街138号。
法定代表人马身林，总经理。
委托代理人王德兵，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人李阳，安徽明博律师事务所律师。
被告杭锁亚，男。
委托代理人王德兵，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人李阳，安徽明博律师事务所律师。
被告马鞍山苏杭置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖南街39号。
法定代表人马身林，总经理。
委托代理人王德兵，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人李阳，安徽明博律师事务所律师。
被告马鞍山宁杭实业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山路中段。
法定代表人马身林，总经理。
委托代理人王德兵，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人李阳，安徽明博律师事务所律师。
被告马身林，男。
委托代理人王德兵，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人李阳，安徽明博律师事务所律师。
原告国宏融资租赁有限公司（以下简称国宏公司）与被告安徽中杭集团有限公司（以下简称中杭集团）、安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭股份）、南京中杭置业有限公司（以下简称中杭置业）、杭锁亚、马鞍山苏杭置地发展有限公司（以下简称苏杭置地）、马鞍山宁杭实业发展有限公司（以下简称宁杭实业）、马身林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由法官李军担任审判长，法官李冬梅、法官王静参加的合议庭。2014年9月15日，本院依据原告国宏公司的申请，对被告中杭集团、中杭股份、中杭置业、杭锁亚、苏杭置地、宁杭实业、马身林的财产予以保全。本院于2014年10月13日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2014年10月29日和2014年11月17日对本案进行了公开开庭审理。两次开庭，原告国宏公司委托代理人徐宇星、李爱文，被告中杭集团、中杭股份、中杭置业、杭锁亚、苏杭置地、宁杭实业、马身林的委托代理人王德兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国宏公司诉称：2013年12月27日，原告作为委托人，徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行（以下简称徽商银行）作为受托人，被告中杭集团作为借款人，签订了编号为2013年613分（支）行委贷字第113号的《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：（1）原告委托徽商银行向中杭集团发放贷款7150万元人民币，贷款只能用于支付购买成宏酒店经营用房地产项目；（2）贷款期限自2013年12月27日至2014年4月27日；（3）月利率为10.51‰，结息日为每季末月20日；（4）如果中杭集团未按合同约定偿还贷款本金，中杭集团应自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至清偿全部本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；（5）如果被告中杭集团未按合同约定用途使用贷款的，中杭集团须自未按照合同约定用途使用贷款之日起按挪用罚息利率支付利息，直至其清偿全部本息为止，挪用罚息利率为合同约定的贷款利率上浮100%；（6）对被告中杭集团未能按时支付的利息，将按照逾期罚息利率计收复利；（7）被告中杭集团应于2014年4月27日一次性偿还全部借款本金及未结清利息。
2013年12月27日，原告与被告中杭集团、中杭股份、中杭置业、杭锁亚签订《保证合同》，约定中杭股份、中杭置业、杭锁亚为编号为2013年613分（支）行委贷字第113号的《徽商银行人民币委托贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的本金、资金使用成本、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费。
2014年1月20日，原告作为委托人，徽商银行作为受托人，被告中杭集团作为借款人，签订了编号为2014年613分（支）行委贷字第001号的《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：（1）原告委托徽商银行向中杭集团发放贷款850万元人民币，贷款只能用于支付购买成宏酒店经营用房地产项目；（2）贷款期限自2014年1月20日至2014年5月20日；（3）月利率为10.51‰，结息日为每季末月20日；（4）如果被告中杭集团未按合同约定偿还贷款本金，中杭集团应自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至清偿全部本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；（5）如果被告中杭集团未按合同约定用途使用贷款的，中杭集团须自未按照合同约定用途使用贷款之日起按挪用罚息利率支付利息，直至中杭集团清偿全部本息为止，挪用罚息利率为合同约定的贷款利率上浮100%；（6）对被告中杭集团未能按时支付的利息，将按照逾期罚息利率计收复利；（7）被告中杭集团应于2014年5月20日一次性偿还全部借款本金及未结清利息。
2014年1月20日，原告与被告中杭集团、中杭股份、中杭置业、杭锁亚签订《保证合同》，约定：被告中杭股份、中杭置业、杭锁亚为编号为2014年613分（支）行委贷字第001号的《徽商银行人民币委托贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的本金、资金使用成本、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费。
前述两份《徽商银行人民币委托贷款合同》签订后，原告依约通过徽商银行向被告中杭集团发放了借款人民币8000万元，但是被告中杭集团收到上述两笔贷款后，却未按约定用途使用贷款，且未按照合同约定按时足额付息还本。
后经被告中杭集团申请，原告同意就上述两笔贷款做展期处理。
2014年4月27日，原告与被告中杭集团、徽商银行签订《委托贷款展期合同》，约定：将71425496.3元借款本金自2014年4月28日展期至2014年5月30日；如果被告中杭集团到期仍未偿还到期本金、利息或其其他应付款项，则不再给予展期，将按照委托贷款合同的规定按逾期贷款处理。之后，原告与被告中杭集团、中杭股份、中杭置业、杭锁亚、苏杭置地、宁杭实业签订《保证合同》，约定：被告中杭股份、中杭置业、杭锁亚、苏杭置地、宁杭实业为该《委托贷款展期合同》项下的债务提供连带责任保证。
2014年5月5日，被告苏杭置地、马身林分别以所持有的被告宁杭实业的535万元股权、265万元股权出质给原告，用于担保主合同［编号为2013年613分（支）行委贷字第113号的《徽商银行人民币委托贷款合同》和编号为2014年613分（支）行委贷字第001号的《徽商银行人民币委托贷款合同》］项下被告中杭集团对原告负有的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质押股权保管费用和实现质权的费用等一切权利。同日，该项股权质押办理了质押登记，原告取得相应股权的质权。
2014年5月20日，原告与被告中杭集团、徽商银行签订《委托贷款展期合同》，约定：将850万元借款本金自2014年5月20日展期至2014年9月20日；如果被告中杭集团到期仍未偿还到期本金、利息或其他应付款项，则不再给予展期，将按照委托贷款合同的规定按逾期贷款处理。2014年5月22日，原告与被告中杭集团、中杭股份、中杭置业、杭锁亚、苏杭置地、宁杭实业签订《保证合同》，约定：被告中杭股份、中杭置业、杭锁亚、苏杭置地、宁杭实业为该《委托贷款展期合同》项下的债务提供连带责任保证。
第一份《委托贷款展期合同》到期后，被告中杭集团仍然未按时足额付息还本。2014年6月7日，原告与被告中杭集团、中杭股份、中杭置业、杭锁亚、苏杭置地、宁杭实业、马身林共同签订《委托贷款重组协议》，约定：（1）被告中杭集团确认尚有借款本金75911000元、利息281万元（截至2014年5月31日）、违约金672万元、补偿款300万元及挪用罚息、逾期罚息未向原告偿还；（2）被告中杭集团应当按照先息后本的方式，于2014年6月10日向原告偿还不低于200万元，于2014年6月15日向原告偿还不低于300万元，于2014年7月15日向原告偿还不低于1000万元，于2014年8月15日向原告偿还不低于2000万元，于2014年9月15日向原告偿还不低于850万元，于2014年10月15日向原告偿还不低于2000万元，于2014年11月15日向原告偿还剩余本息及其他费用；（3）如果被告中杭集团违反协议中任意一条约定，则构成严重违约，原告有权终止本协议，宣布双方之间的全部债务提前到期，并要求被告一偿还全部债务，承担相应的法律责任；（4）本协议是对两份《徽商银行人民币委托贷款合同》及其相应的《展期合同》项下未偿贷款，以及被告中杭集团应向原告支付的罚息、补偿款等被告中杭集团全部债务的重组。本协议不免除两份《徽商银行人民币委托贷款合同》及其相应的《展期合同》，以及被告中杭集团出具的各项保证、承诺履行及所承担的义务，也不免除或者减少各担保、承诺方提供的担保、承诺的义务；（5）被告中杭股份、中杭置业、杭锁亚、苏杭置地、宁杭实业、马身林对被告中杭集团的上述债务承担连带保证责任。
上述《委托贷款重组协议》签订后，被告中杭集团未按时足额还息付本，经原告多次催收，被告中杭集团于2014年7月23日向原告偿还了人民币500万元借款本金、于2014年8月25日向原告偿还了人民币3000万元借款本金。
原告认为，被告中杭集团未按时足额还息付本，相关担保人也未履行其相应的担保义务，全体被告的行为属于重大违约行为，根据《委托贷款重组协议》的约定，原告有权宣布全部债务提前到期，并要求其偿还本金，支付利息、罚息、违约金、赔偿金。故而原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告中杭集团立即向原告偿还借款本金人民币40911033元及截至借款本金实际偿还日止的利息，利息暂计算至2014年8月26日为人民币4427126.14元，并向原告支付人民币672万元违约金、人民币300万元补偿款；2、被告中杭集团立即向原告赔偿律师费损失人民币2183412.49元；3、被告苏杭置地以其质押物对被告中杭集团应当向原告偿还的借款本金人民币40911033元及相应利息、人民币672万元违约金、人民币300万元补偿款和人民币2183412.49元律师费损失承担质押担保责任；4、被告马身林以其质押物对被告中杭集团应当向原告偿还的借款本金人民币40911033元及相应利息、人民币672万元违约金、人民币300万元补偿款和人民币2183412.49元律师费损失承担质押担保责任；5、被告中杭股份、中杭置业、杭锁亚、苏杭置地、宁杭实业对前述被告中杭集团应当向原告偿还的借款本金人民币40911033元及相应利息、人民币672万元违约金、人民币300万元补偿款和人民币2183412.49元律师费损失承担连带清偿责任；6、全部被告承担本案的全部诉讼费用。
原告国宏公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《徽商银行人民币委托贷款合同》
证据二、《保证合同》
证据三、《徽商银行人民币委托贷款合同》
证据四、《保证合同》
证据五、《委托贷款展期合同》
证据六、《保证合同》
证据七、《股权质押合同》
证据八、《股权出质设立登记核准通知书》
证据九、《股权质押合同》
证据十、《股权出质设立登记核准通知书》
证据十一、《委托贷款展期合同》
证据十二、《保证合同》
证据十三、《委托贷款重组协议》
证据十四、北京大成律师事务所开具的律师费发票3张、《法律服务合同》、付款凭证。
证据十五、《财务顾问合同》。
七被告在庭审中共同答辩称：原告诉讼请求1中的违约金部分过高，没有法律依据，300万元补偿款也没有法律依据。对于本金和利息部分，被告实际偿付后的余额没有这么多。双方约定的利息超过了国家规定的最高限额，请求法院重新按照国家规定的最高利息标准重新计算。关于原告诉讼请求第2项，实际上原告只支付了50万元律师费，起诉的数额2183412.49元没有事实依据。
被告中杭集团向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《委托贷款重组协议》。
证据二、付款凭证。
其他六被告均未向本院提交证据。
经本院庭审质证，七被告对原告提交的证据一至证据十五的真实性均认可。原告对被告中杭集团提交的证据一的真实性无异议，但不认可其证明目的，对证据二中2014年1月20日杭锁亚的欠条和招商银行电子回单的真实性不认可，认为与本案无关，对2013年12月27日的中国建设银行客户专用回单，原告认为款项用途明确记载为财务顾问费，与本案无关，对于其他付款凭证的真实性，原告没有异议。本院经审核，对原告提交的证据一至证据十五予以确认，对被告提交的证据一予以确认，对证据二中的2014年1月20日杭锁亚的欠条和招商银行电子回单，以及2013年12月27日的中国建设银行客户专用回单，因与本案缺乏关联性，故本院不予确认，对其他付款凭证予以确认。
本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述查明如下事实：
2013年12月27日，中杭集团（借款人）与国宏公司（委托人）、徽商银行（受托人）签订了编号为2013年613分（支）行委贷字第113号《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定委托人将自有资金委托给受托人按照本合同的约定，向借款人发放委托贷款。贷款用途约定为借款人只能用于支付购买成宏酒店经营用房地产项目，未经委托人事先书面同意，借款人不得擅自改变合同中确定的贷款用途。贷款金额为人民币7150万元整，贷款期限自2013年12月27日起至2014年4月27日止。委托贷款月利率为10.51‰。贷款结息方式为按季结息。如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同第五条约定的贷款利率上浮50%。借款人未按本合同的约定用途使用贷款的，借款人须自未按照合同约定用途使用贷款之日起按挪用罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，挪用罚息利率为本合同第五条约定的贷款利率上浮100%。还款方式为一次性还本，借款人应于2014年4月27日偿还全部贷款本金及未结清利息。借款人承诺将严格按合同规定使用贷款资金，并甘愿承担合同中违约使用贷款所受罚金及相应的一切责任。
2013年12月27日，中杭集团（借款人）与国宏公司（委托贷款人）、中杭股份（保证人）、中杭置业（保证人）、杭锁亚（保证人）签订《保证合同》，约定为确保编号为2013年613分（支）行委贷字第113号委托贷款合同（主合同）的全面履行，中杭股份、中杭置业、杭锁亚同意为中杭集团向国宏公司提供保证担保。保证人保证范围为主合同中国宏公司出借给中杭集团的本金、资金使用成本、违约金、损害赔偿金及实现债权所支付的费用。保证方式为连带责任保证。
2014年1月20日，中杭集团（借款人）与国宏公司（委托人）、徽商银行（受托人）签订了编号为2014年613分（支）行委贷字第001号《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定委托人将自有资金委托给受托人按照本合同的约定，向借款人发放委托贷款。贷款用途约定为借款人只能用于支付购买成宏酒店经营用房地产项目，未经委托人事先书面同意，借款人不得擅自改变合同中确定的贷款用途。贷款金额为人民币850万元整，贷款期限自2014年1月20日起至2014年5月20日止。委托贷款月利率为10.51‰。贷款结息方式为按季结息。如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同第五条约定的贷款利率上浮50%。借款人未按本合同的约定用途使用贷款的，借款人须自未按照合同约定用途使用贷款之日起按挪用罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，挪用罚息利率为本合同第五条约定的贷款利率上浮100%。还款方式为一次性还本，借款人应于2014年5月20日偿还全部贷款本金及未结清利息。借款人承诺将严格按合同规定使用贷款资金，并甘愿承担合同中违约使用贷款所受罚金及相应的一切责任。
2014年1月20日，中杭集团（借款人）与国宏公司（委托贷款人）、中杭股份（保证人）、中杭置业（保证人）、杭锁亚（保证人）签订《保证合同》，约定为确保编号为2014年613分（支）行委贷字第001号委托贷款合同（主合同）的全面履行，中杭股份、中杭置业、杭锁亚同意为中杭集团向国宏公司提供保证担保。保证人保证范围为主合同中国宏公司出借给中杭集团的本金、资金使用成本、违约金、损害赔偿金及实现债权所支付的费用。保证方式为连带责任保证。
2014年4月28日，中杭集团（借款人）与国宏公司（委托人）、徽商银行（受托行）签订了《委托贷款展期合同》，约定借款人因故不能按期偿还编号为2013年613分（支）行委贷字第113号《徽商银行人民币委托贷款合同》项下的贷款本金，委托人作为委托贷款的债权人，同意对委托贷款进行展期。展期贷款本金为人民币71425496.34元，展期期限自2014年4月28日起至2014年5月30日。展期后贷款的月利率为20‰。在贷款展期期限届满之日，借款人一次性偿还全部展期贷款。如借款人在到期日仍不能偿还到期本金、利息或其他应付款项，则不再给予展期，将根据《徽商银行人民币委托贷款合同》的规定按逾期贷款处理。
2014年4月28日，中杭集团（借款人）与国宏公司（委托贷款人）、中杭股份（保证人）、中杭置业（保证人）、杭锁亚（保证人）、宁杭实业（保证人）、苏杭置地（保证人）签订了《保证合同》，约定为确保2013年613分（支）行委贷字第113号、2014年613分（支）行委贷字第001号《徽商银行人民币委托贷款合同》（统称主合同）及2013年613分（支）行委贷字第113号《徽商银行人民币委托贷款合同》展期后的《委托贷款展期合同》的全面履行，宁杭实业、苏杭置地愿与中杭股份、中杭置业、杭锁亚共同为中杭集团向国宏公司提供保证担保。保证人保证范围为主合同及展期后的《委托贷款展期合同》中国宏公司出借给中杭集团的本金、资金使用成本、违约金、损害赔偿金及实现债权所支付的费用。保证方式为连带责任保证。
2014年5月5日，苏杭置地（出质人）与国宏公司（质权人）签订了《股权质押合同》，约定鉴于债务人中杭集团与质权人国宏公司分别签订了合同编号为2014年613分（支）行委贷字第001号合同；2013年613分（支）行委贷字第113号合同及委托贷款展期合同（统称主合同），为确保质权人基于主合同的合同权利得以实现，出质人同意以股权质押的方式向质权人提供担保。质押股权为出质人在宁杭实业的535万元股权。质押担保范围包括但不限于质权人基于上述主合同享有的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质押股权保管费用和实现质权的费用等一切权利。上述股权质押，于合同签订当日，在马鞍山市工商行政管理局办理了股权出质登记手续。
2014年5月5日，马身林（出质人）与国宏公司（质权人）签订了《股权质押合同》，约定鉴于债务人中杭集团与质权人国宏公司分别签订了合同编号为2014年613分（支）行委贷字第001号合同；2013年613分（支）行委贷字第113号合同及《委托贷款展期合同》（统称主合同），为确保质权人基于主合同的合同权利得以实现，出质人同意以股权质押的方式向质权人提供担保。质押股权为出质人在宁杭实业的265万元股权。质押担保范围包括但不限于质权人基于上述主合同享有的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质押股权保管费用和实现质权的费用等一切权利。上述股权质押，于合同签订当日，在马鞍山市工商行政管理局办理了股权出质登记手续。
2014年5月20日，中杭集团（借款人）与国宏公司（委托人）、徽商银行（受托行）签订了《委托贷款展期合同》，约定借款人因故不能按期偿还编号为2014年613分（支）行委贷字第001号《徽商银行人民币委托贷款合同》项下的贷款本金，委托人作为委托贷款的债权人，同意对委托贷款进行展期。展期贷款本金为人民币850万元，展期期限自2014年5月20日起至2014年9月20日。展期后贷款的月利率为18.6‰。在贷款展期期限届满之日，借款人一次性偿还全部展期贷款。如借款人在到期日仍不能偿还到期本金、利息或其他应付款项，则不再给予展期，将根据《徽商银行人民币委托贷款合同》的规定按逾期贷款处理。
2014年5月20日，中杭集团（借款人）、国宏公司（委托贷款人）、中杭股份（保证人）、中杭置业（保证人）、杭锁亚（保证人）、宁杭实业（保证人）、苏杭置地（保证人）签订了《保证合同》，约定为确保2013年613分（支）行委贷字第113号、2014年613分（支）行委贷字第001号《徽商银行人民币委托贷款合同》（统称主合同）及2014年613分（支）行委贷字第001号《徽商银行人民币委托贷款合同》展期后的《委托贷款展期合同》的全面履行，宁杭实业、苏杭置地愿与中杭股份、中杭置业、杭锁亚共同为中杭集团向国宏公司提供保证担保。保证人保证范围为主合同及展期后的《委托贷款展期合同》中国宏公司出借给中杭集团的本金、资金使用成本、违约金、损害赔偿金及实现债权所支付的费用。保证方式为连带责任保证。
2014年6月7日，国宏公司（贷方）与中杭集团（借方）、中杭股份（担保人）、中杭置业（担保人）、杭锁亚（担保人）、苏杭置地（担保人）、宁杭实业（担保人）、马身林（宁杭实业股东）签订了《委托贷款重组协议》，协议对中杭集团履行委托贷款的情况进行了确认，中杭股份、中杭置业、杭锁亚、苏杭置地、宁杭实业对于委托贷款的发放、履约及违约情况，表示知晓并同意为中杭集团提供连带责任担保。协议约定，由于中杭集团的多次严重违约，中杭集团同意向国宏公司支付违约金672万元，并确认中杭集团仍有本金75911000元、利息281万元（截至2014年5月31日）、违约金672万元、补偿款300万元，以及挪用罚息及逾期罚息均未归还。中杭集团向国宏公司承诺，中杭集团应于2014年6月10日起按先息后本的方式偿还债务：2014年6月10日，不低于200万元，2014年6月15日，不低于300万元，2014年7月15日，不低于1000万元，2014年8月15日，不低于2000万元，2014年9月15日，不低于850万元，2014年10月15日，不低于2000万元，2014年11月15日，归还剩余本息及其他相关费用。协议还约定，若中杭集团违反本协议任意一条，则构成严重违约，国宏公司有权终止本协议，并宣布双方之间的全部债务提前到期，国宏公司有权按照本协议要求中杭集团偿还全部债务，并由中航集团承担相应法律责任。本重组协议是对委托贷款合同（委贷字第113号、委贷字第001号）及其相应的展期合同项下未偿贷款，以及中杭集团应向国宏公司支付的罚息、补偿款等中杭集团全部债务的重组。本重组协议签署，不免除委托贷款合同（委贷字第113号、委贷字第001号）及其相应的展期合同，以及中杭集团出具的各项保证、承诺履行以及所承担的义务，也不免除或减少各担保、承诺方提供的担保、承诺的义务。
上述《委托贷款重组协议》签订后，中杭集团并未按其承诺偿还贷款及相关款项。中杭集团分别于2014年7月23日和2014年8月25日偿还国宏公司2013年613分（支）行委贷字第113号《徽商银行人民币委托贷款合同》项下借款本金500万元和3000万元。该委托贷款合同项下现欠付借款本金数额为32411033元，庭审中原告国宏公司认可该委托贷款合同合同期内的正常利息，被告中杭集团已结清，并从2014年6月24日起主张逾期借款的罚息。2014年613分（支）行委贷字第001号《徽商银行人民币委托贷款合同》项下中杭集团现欠付的借款本金数额为850万元，该委托贷款合同合同期内的正常利息，被告中杭集团只结清至2014年6月21日，对于该委托贷款合同的逾期借款罚息，原告国宏公司主张从2014年9月21日起计收。
另查明，国宏公司与中杭集团2014年5月20日签订的《委托贷款重组协议》中约定，鉴于中杭集团特别严重违反委托贷款合同（委贷字第113号、委贷字第001号）约定的用途，按合同约定应向国宏公司支付罚息。罚息计算：8000万元×25.2%÷3=672万元（25.2%的利率为双方事先约定的综合利率）。鉴于中杭公司曾多次严重违约，导致到期无力偿还国宏公司委贷，国宏公司面临极大风险，国宏公司总裁、副总裁、风控部总经理等核心经营团队不得不全力在马鞍山处理中杭公司违约事宜，致使国宏公司无法组织正常的经营业务近一个月，造成国宏公司数十亿元的租赁通道业务无法续作，外加国宏公司聘请律师参与处理此事而支出的数十万元费用等，故中杭集团须向国宏公司支付300万元补偿款。
再查明，国宏公司委托北京大成律师事务所指派律师为本案一、二审提供法律服务，并向其支付了50万元律师费。
本院认为：本案所涉《徽商银行人民币委托贷款合同》、《委托贷款展期合同》、《保证合同》、《股权质押合同》、《委托贷款重组协议》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应依约履行。
根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国宏公司依约履行了委托徽商银行向中杭集团发放委托贷款7150万元和850万元的合同义务，但中杭集团未能按照委托贷款合同及展期合同、委托贷款重组协议的约定偿还贷款及相关款项，已经构成违约。国宏公司根据委托贷款重组协议以起诉的方式宣布其与中杭集团之间的全部债务提前到期，要求中杭集团偿还贷款本金40911033元，并支付罚息、违约金及补偿款的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于本院于2014年9月4日将原告的民事起诉状送达被告中杭集团并由其签收，故本案的全部债务提前到期日应为2014年9月4日。国宏公司对850万元的委托贷款主张从合同展期结束后的2014年9月21日起计收罚息，本院不持异议。关于被告中杭集团提出的违约金过高、补偿款没有法律依据及利息约定超过国家规定的最高限额的抗辩意见，因本案为金融借款合同纠纷，且对贷款利息、违约金、补偿款，中杭集团在与国宏公司签订的合同及协议中均作出了明确约定及确认，故中杭集团的上述抗辩理由，缺乏事实和法律依据，亦不符合双方合同及协议的约定，本院不予采纳。
关于国宏公司要求中杭集团赔偿律师费损失人民币2183412.49元的诉讼请求，因本案委托贷款合同及展期合同中双方就律师费承担问题并未进行约定，故原告的该项诉请，因缺乏合同依据，本院不予支持。
借款到期后，原告国宏公司依据《股权质押合同》、《保证合同》，要求被告苏杭置地、马身林就中杭集团债务承担质押担保责任，要求被告中杭股份、中杭置业、杭锁亚、苏杭置地、宁杭实业就中杭集团债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但苏杭置地、马身林承担质押担保责任的主合同范围限于2013年613分（支）行委贷字第113号《徽商银行人民币委托贷款合同》及其《委托贷款展期合同》和2014年613分（支）行委贷字第001号《徽商银行人民币委托贷款合同》。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽中杭集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告国宏融资租赁有限公司借款本金人民币四千○九十一万一千○三十三元及相应利息、罚息（利息，以本金八百五十万元为基数，从二○一四年六月二十二日起至二○一四年九月二十日止，按照委托贷款展期合同约定的月利率1.86%计算；罚息，以本金六千七百四十一万一千○三十三元为基数，从二○一四年六月二十四日起至二○一四年七月二十二日止，以本金六千二百四十一万一千○三十三元为基数，从二○一四年七月二十三日起至二○一四年八月二十四日止，以本金三千二百四十一万一千○三十三元为基数，从二○一四年八月二十五日起至实际付清之日止，均按照合同约定的罚息利率月利率3%计算，以本金八百五十万为基数，从二○一四年九月二十一日起至实际付清之日止，按照合同约定的罚息利率月利率2.79%计算）；
二、被告安徽中杭集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告国宏融资租赁有限公司违约金人民币六百七十二万元及补偿款三百万元；
三、原告国宏融资租赁有限公司有权以被告马鞍山苏杭置地发展有限公司质押的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、原告国宏融资租赁有限公司有权以被告马身林质押的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、被告安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、杭锁亚、马鞍山苏杭置地发展有限公司、马鞍山宁杭实业发展有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
六、被告安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、杭锁亚、马鞍山苏杭置地发展有限公司、马鞍山宁杭实业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告安徽中杭集团有限公司追偿；
七、驳回原告国宏融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二万八千○七元，财产保全费五千元，由安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、杭锁亚、马鞍山苏杭置地发展有限公司、马鞍山宁杭实业发展有限公司、马身林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 李冬梅
代理审判员 王 静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 崔西彬
黄佳鑫