广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2315号
原告兰勇，男，壮族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈海云，广东聚理律师事务所律师。
被告张本红，男，汉族，住四川省叙永县。
被告钟旭勇，男，汉族，住四川省古蔺县。
原告兰勇诉被告张本红、钟旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员梁艳瑜适用简易程序独任审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告兰勇的委托代理人陈海云到庭参加诉讼；被告张本红、钟旭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是朋友同乡关系，原告与两被告是朋友关系。被告张本红因经营其名下两企业的资金周转需要，于2013年9月3日向原告借款300000元，双方签订有《借款合同》，同时被告钟旭勇作为连带保证人签订保证书。三方约定：1.原告向被告张本红借款300000元，于订立合同同时，由原告给付给被告张本红，不另立据；2.借款期限为2013年9月3日至2013年12月30日；3.期限届满不返还的，被告张本红除照付利息外，并按利率一倍另计违约金给原告；4.被告钟旭勇作为连带保证人签名确认。三方签订借款合同后当天，原告指示陈少燕依照被告张本红指定的账号，通过银行转账提供借款300000元。但在2013年11月，由于被告张本红经营不善，且尚欠工人工资300000元未支付，为躲避债务而潜逃，中山市东凤公安机关已刑事立案处理。被告张本红已严重违约。据此，原告起诉请求判令：1.两被告连带归还欠原告的借款本金300000元及逾期归还借款期间的利息1000元（从2013年12月1日起暂计至2013年12月10日止，实际应计至清还欠款日止，按同期银行逾期贷款利率的一倍即1%计付利息）；2.两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告确认被告钟旭勇于2014年1月份通过银行转账方式主动还款50000元，该50000元为清还案涉借款的本金，并主张利息按本金250000元计，其余没有变更或补充。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告及两被告的身份复印件各一份（两被告的身份证复印件上加盖当事人的签名及指印），证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2.借款合同原件、顺德农商银行的自助业务回单原件各一份，证明原告按借款合同约定于2013年9月4日指示陈少燕支付被告张本红借款300000元，至2013年12月10日止被告张本红尚欠原告借款本金300000元及利息1000元，被告钟旭勇对此应承担连带责任。
3.企业法人营业执照复印件、个人独资企业营业执照复印件各一份，证明被告张本红投资的两公司因欠工人工资已资不抵债，其本人已被刑事立案，现其下落不明。
4.个体工商户营业执照复印件一份，证明被告钟旭勇作为连带保证人，具有相应还款能力。
5.庭后，原告在本院指定举证期限内补充提供陈少燕的说明原件及陈少燕的身份证复印件各一份，证明陈少燕是原告的朋友，其于2013年9月4日受原告委托，将案涉借款300000元转入被告张本红的账号。
本院分别于2013年12月19日向被告钟旭勇、于2013年12月28日向被告张本红送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告张本红、钟旭勇既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系，两被告则是同乡关系。2013年9月3日，被告张本红以其个体经营需资金周转为由，向原告提出借款，被告钟旭勇并愿对上述借款提供保证担保。三方于当天签订《借款合同》（后附有保证条款），主要约定：被告张本红向原告借款人民币300000元，借款期限为2013年9月至2013年12月；被告张本红以其自有的东凤艺帆玻璃工艺厂做抵押，必须按合同规定的期限归还本金；有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向被告张本红追偿的权利，被告张本红有义务对保证人进行偿还；后附的保证条款中约定，借款期限为2013年9月3日至2013年12月30日，期限届满未能返还的，被告张本红除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给原告，被告钟旭勇同意作为保证人，为确保本合同的履行，愿与被告张本红负连带返还本利的责任，并放弃先诉抗辩权；被告张本红并在《借款合同》上指定其接收借款的银行账号为：顺德农商银行6223226011970679。合同签订后，原告于2013年9月4日委托其朋友陈少燕通过银行转账方式，将借款本金300000元汇至被告张本红指定的上述银行账户内。被告张本红经营有中山市东凤镇艺帆玻璃工艺厂（企业性质为个人独资企业）及中山市天帅电器有限公司（企业性质为有限责任公司）。原告认为被告张本红在经营上述两公司中经营不善，欠下工人工资，严重影响其还款能力，且其于2013年12月1日起下落不明，经原告及被告钟旭勇查找均无法找到其本人，遂于2013年12月11日向本院提起诉讼。
经查，案涉借款合同虽约定有以被告张本红经营的东风艺帆玻璃工艺厂作抵押，但双方在合同签订后并未到工商管理登记部门办理抵押登记手续。2013年12月30日借款期限届满后至今，被告张本红未向原告清还过借款本息，被告钟旭勇于2014年1月在本案开庭前通过银行转账方式向原告清还案涉借款本金50000元。原告认为双方口头约定案涉借款月息为2%，且因被告张本红自2013年12月1日起下落不明，故主张从2013年12月1日起至实际清还之日止按同期银行逾期贷款利率双倍计付利息。诉讼中原告确认按本金250000元计算相应利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，经审理查明，原告兰勇向被告张本红借款本金300000元，被告钟旭勇自愿对上述借款本息承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，三方的借贷及连带保证关系合法成立，应受法律保护。虽然原告起诉时案涉借款尚未到期，且其未能举证证实被告张本红有丧失或者可能丧失履行案涉债务能力的情形存在，或被告张本红明确表示或者以自己的行为表明不履行还款义务；但在本案法庭辩论终结前，案涉借款的借款期限确已届满，被告钟旭勇在借款期限届满后才履行部分保证责任，向原告清偿借款本金50000元。综上，两被告应对尚欠原告的借款本金250000元及利息承担连带清偿责任。关于利息，因三方均未在《借款合同》对借款期内支付利息作出明确约定，则视为借款期内不支付利息；但三方有约定到借款期限届满后未返还借款的，被告张本红除照付利息外，并按利率加倍计付违约金给原告，应视为三方约定若逾期还款，被告张本红应按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付利息给原告，该约定的利率未超出法律规定范围。据此，两被告应从2013年12月31日起至清还完毕之日止、按本金250000元及中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付利息给原告；原告主张的利息超出上述范围部分，本院不予支持。被告钟旭勇在承担保证责任后，有权向被告张本红追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张本红、钟旭勇应于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿给原告兰勇借款本金250000元及逾期利息（利息计算办法：从2013年12月31日起计到实际清偿完毕之日止，按本金250000元及中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付）；
二、驳回原告兰勇其他诉讼请求。
本案受理费2907.50元（已减半收取）、财产保全费2020元，合共4927.50元，由被告张本红、钟旭勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁艳瑜
二〇一四年一月二十六日
书记员 韩文锋