湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初13号
原告：罗亚杰，男，1953年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县。
被告:蔡先林，男，1973年11月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县。
诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限：代为承认、变更或者放弃诉讼请求，进行和解。
原告罗亚杰与被告蔡先林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员程呈友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亚杰、被告蔡先林及其诉讼代理人王晓文均到庭参加了诉讼。在本案诉讼之前，本院依法对被告蔡先林所有的号牌号码为鄂Ｊ×××××小型普通客车一辆和原告罗亚杰用于保全担保的坐落在浠水县汪岗镇利民街68号建筑面积为673.75平方米的三层房屋一栋均予以了保全。本案现已审理终结。
原告罗亚杰诉称，2014年以前，我与被告系商业往来关系，被告原先经营一家水泥销售店，我多次向其送水泥，被告有时给一部分钱，有时没有钱就出具欠条。至2014年2月5日，双方结算，被告累计欠我货款20.3万元，于当日向我出具欠条一张，经我同意，其承诺1年后付款，并口头约定利息按月利率1‰计算。从2015年2月5日起至今，我多次向被告催讨此款，但被告一直拒不支付。现我诉请判令被告支付所欠价款20.3万元及利息（利息从2014年2月5日起按双方约定的月利率1‰计算至价款实际付清之日），并承担本案诉讼费用。
原告罗亚杰为支持其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，旨在证明原告的基本情况及其诉讼主体适格；
2、被告的户籍证明，旨在证明被告的身份情况及其诉讼主体适格；
3、被告于2014年2月5日出具的欠条一张，内容为“欠条，欠罗亚杰水泥款弍拾万另三千元正（西203000.00元），蔡先林，2014、2、5号”，旨在证明被告欠原告水泥价款20.3万元；
4、原告向被告销售水泥的流水账复印件2份（与原件核对无异），旨在证明原、被告间购销水泥的往来价款共计179,365元；
5、原告向马美青销售水泥的流水账复印件2份（与原件核对无异），旨在证明原告向被告及其附近购买水泥者的价格基本一致。
被告蔡先林辩称，我欠原告水泥价款是事实，但实际价款只有17万多元，其余部分是利息；原告销售给他人的水泥价格比销售给我的水泥价格低，故我出具欠条时存在重大误解，要求价格与其他人同等对待；另，双方没有约定利息，不应支付利息。
被告未提供证据反驳原告所主张的事实，亦未提供证据证明其事实主张。
原告提供的5份证据，被告经质证均无异议，该5份证据的形式、来源均符合法律规定，内容客观真实，且与本案事实相关联，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。
综合以上认证意见及庭审中询问的当事人陈述，本院确认如下事实：
原告罗亚杰系经营水泥的个体工商户，被告蔡先林于2011年、2012年间因经营水泥生意而长期在原告处购买水泥，双方按照交易习惯交付货物、支付价款，并随行就市确定水泥价格。期间，被告由于资金周转困难，只向原告支付部分价款，未支付部分的价款由原告自行记账，后由其签字予以确认。双方于2013年年初对未支付的价款进行了结算，被告2011年间未支付的价款为7.3万元，2012年未支付的价款为106,365元，结算后由被告向原告出具了总价款为18万元的欠条一份。后由于被告无力支付该价款，经双方协商，被告于2014年2月5日更换欠条，欠条内容为“欠条，欠罗亚杰水泥款弍拾万另三千元正（西203000.00元），蔡先林，2014、2、5号”，其中2.3万元为迟延支付价款期间的“利息”，同时，被告承诺1年后付款。自2015年2月5日起，原告多次向被告催讨该款，但被告一直拒不支付，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付20.3万元及利息，其中，利息从2014年2月5日起按双方约定的月利率1‰计算至实际付清之日，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付20.3万元从2014年2月5日起按月利率1‰计算至实际付清之日的利息的诉讼请求。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。合同生效后，当事人可以就没有约定或者约定不明的事项协议补充。
本案中，从双方的诉、辩意见及当庭陈述可知，争议的焦点有四个：一是被告尚未支付给原告的价款数额如何确定；二是被告于2014年2月5日出具的“欠条”金额在扣除实际未支付的价款后余额的性质；三是原告主张被告支付20.3万元从2014年2月5日起按月利率1‰计算至实际付清之日的利息的性质；四是被告关于原告销售给他人的水泥价格比销售给被告的水泥价格低，其出具欠条时存在重大误解，要求价格与其他人同等对待的主张，应否予以采纳。对此，本院综合分析评议如下：
被告蔡先林因经营需要在原告罗亚杰处购买水泥，不违反法律、行政法规的相关规定，双方间形成买卖合同关系，虽然双方未就货物的数量及转移时间、价款及支付时间、违约责任等事项订立书面合同，但原告已经按照交易习惯向被告交付了所需货物，被告亦予以接受，双方间的买卖合同成立并生效，被告应当按照交易习惯全面履行自己的义务。双方在结算未支付的价款时，将未支付的价款179,365元按18万元计算，视为对价款的补充协议，该协议不违反法律规定，应予以支持，故被告尚未支付给原告的价款数额应认定为18万元。其后，双方于2014年2月5日自愿达成的一致意见，即被告向原告给付迟延支付价款期间的“利息”2.3万元，以及20.3万元在1年后付款，按照合同法的相关规定，“利息”2.3万元实为双方根据被告违反合同义务情况补充约定的支付给原告的违约金，其性质属于约定的损害赔偿金，该补充约定不违反法律规定，亦应予以支持。而原告所主张的20.3万元从2014年2月5日起按月利率1‰计算至实际付清之日的利息，按照合同法的相关规定，则应是原告要求被告赔偿的逾期支付20.3万元对其造成的损失，其性质属于法定的损害赔偿金，该主张中，除双方约定的1年宽限期内不应计算损失外，其余与事实相符，亦于法有据，应予以支持。依前述可知，原告主张的诉讼请求应为判令被告支付价款18万元、违约金2.3万元，按月利率1‰赔偿逾期支付20.3万元的损失，并承担本案诉讼费用。原告自愿放弃对被告逾期支付20.3万元造成其损失的主张，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告辩解原告销售给他人的水泥价格比销售给被告的水泥价格低，其出具欠条时存在重大误解，要求价格与其他人同等对待的意见，因双方的买卖完全出于合意，其价格亦是随行就市而定，又没有违反法律法规的强制性规定，被告出具欠条时并不存在重大误解的情况，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蔡先林支付原告罗亚杰水泥价款18万元，违约金2.3万元，共计20.3万元，限于本判决生效后十日内付清（款汇，收款人：浠水县人民法院，开户银行：工商银行浠水支行营业部，账号：18×××70）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2172.50元，原告罗亚杰已预交，由被告蔡先林负担，亦于上述付款期限内支付给原告罗亚杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程呈友
二〇一六年三月九日
书记员 查 松