福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12369号
原告：晋江市安海镇兴西塑料造粒厂，经营场所福建省泉州市晋江市安海镇兴西综合小区工业地，组织机构代码L7315137-1。
经营者：颜远望，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：莆田市中意电子科技有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业开发区，组织机构代码79607945-4。
法定代表人：黄玉燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。
原告晋江市安海镇兴西塑料造粒厂（以下简称兴西造粒厂）与被告莆田市中意电子科技有限公司（以下简称中意电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年1月11日第一次庭审，原告经营者颜远望及委托代理人许朝晖、被告委托代理人曾建峰到庭参加诉讼。2016年6月14日第二次庭审及2016年7月13日第三次庭审，原告委托代理人许朝晖、被告委托代理人曾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴西造粒厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款845920元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告支付原告催讨债权产生的律师费20000元。事实和理由：被告因生产经营需要常年向原告购买塑料造粒。2014年8月12日，双方进行结算，被告出具结算清欠款协议确认截至2014年8月12日尚欠原告货款845920元。双方同时约定：1.被告必须于2015年2月28日之前付清货款；2.如被告没有按约定期限支付欠款，追讨债权产生的差旅费、律师费等由被告承担。双方约定的付款期限已经届满，经原告催讨，被告未能支付货款。
被告中意电子公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.原告对其主张要有证据证明，没有证据应直接驳回诉讼请求；2.被告有足够的证据证明被告已经支付诉争的货款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
颜远望系原告的经营者，被告因生产经营需要向原告购买塑料造粒。2014年8月12日，双方进行结算，被告出具结算清欠款协议确认：截至2014年8月12日止共结欠原告货款845920元；上述货款在结算之日起至2015年2月28日内付清；如被告没有按上述约定期限支付欠款，且追讨债权产生的差旅费，律师费等由被告承担。被告法定代表人黄玉燕于2014年8月2日在KD结算付款单上签名确认欠款845920元的事实。经本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.《结算付款单》中颜远望签名是颜远望本人所写；2.《结算付款单》颜远望的签名笔迹与黄玉燕2/8-14手写笔迹属同期形成。
双方当事人争议焦点为：1.2014年8月12日结算后，被告是否有支付货款？2.原告主张的律师费是否有事实和法律依据？对此，本院予以查明、分析并认定。
关于第1个争议焦点，原告认为，被告欠款事实清楚，应当承担付款责任。为了证明自己的主张，其向本院提供：结算清欠款协议，证明被告欠款的事实。
被告质证称，对原告提供的结算清欠款协议的真实性没有异议，但被告已于2015年12月5日将诉争货款付清。为了证明自己的主张，被告向本院提供：KD结算付款单，证明被告已付清货款。
原告质证称，对KD结算付款单有异议。该单据的形成时间并非2015月12月5日，KD结算付款单不是原告收款的凭证，而是双方结算货款的依据。被告向原告采购塑料造粒后，原告都会有相应的送货单，当原告将相应的送货单与被告对账核实后，被告都会要求原告先签一份付款单，但该种付款单并非付款凭证；双方之间的交易有开具增值税发票，货款往来也是对公账号完成；KD结算付款单的制作时间是2014年8月份，而抬头时间是2015年12月5日，这与付款单中的被告工作人员记载时间冲突；客观事实是被告在原告起诉后自行添加2015年12月5日以达到抵赖的目的。
在本案审理过程中，原告向本院申请对KD结算付款单中颜远望的签名是否是本人所写及颜远望的书写时间与黄玉燕2/8-14的书写时间是否同时形成进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对上述申请事项进行了鉴定。该鉴定所于2016年4月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1.《结算付款单》中颜远望签名是颜远望本人所写；2.《结算付款单》中颜远望的签名笔迹与黄玉燕2/8-14手写笔迹属同期形成。
原告质证称，对司法鉴定意见书没有异议。鉴定结论客观真实反映出颜远望在结算付款单上的签字时间在2014年8月2日。
被告质证称，对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议。该司法鉴定意见书有一定的瑕疵，福建历思司法鉴定所泉州分所是没有资质的；选择泉州地区的鉴定所是否违反了本地区应当回避的规定，由法院依法裁决；该司法鉴定意见书的结论与本案无关，其结论是同期形成，同期的意义无法定论，原告也无证据证明同期是否就是2014年8月2日形成，且该结论无法说明颜远望签名的具体形成时间是同期的什么时候，是否与2015年12月5日也属于同期，被告请求重新鉴定。
对被告的重新鉴定申请，本院依法向被告送达了不予准许重新鉴定的通知书。
因被告对司法鉴定意见有异议，本院依法通知福建历思司法鉴定所泉州分所出庭作证，该所指派鉴定人金某出庭。
鉴定人金某出庭作证称，其受托鉴定事项有两项，对《结算付款单》颜远望签名是否是颜远望本人所写及颜远望的签名笔迹与黄玉燕2/8-14手写笔迹是否属同期形成进行鉴定。经鉴定，1.“颜远望”检材及样本书写基本没有变化，书写习惯基本一致；拿笔的姿势，检材与样本一样；“远”“望”最后一笔也一样；笔画没有锋芒，结构一致，“颜”左右总是空洞，“远”也是空洞，中间松，是高质量的相似，所以鉴定结论认为“颜远望”是颜远望本人书写；2.关于笔迹是否属同期形成的问题，按中国目前的水平，鉴定人把检材分别取一点墨，取样后，溶解，分析后认为两份检材的技术检验后的参数很接近，是一致的，并在法庭当庭提供技术参数依据，所以鉴定人认为《结算付款单》中颜远望的签名笔迹与黄玉燕2/8-14手写笔迹属同期形成；同期的意思可以明确在6个月内，超过6个月，就无法得出同期的结论。
鉴定人金某接受被告发问称，鉴定系其亲自作出；其是笔迹鉴定的资质，不是理化鉴定的权威，但是其从事理化鉴定多年，具有20年的经验；理化鉴定并没有相应的证书；另一鉴定人汤某有理化鉴定的资质，是理化鉴定的专家；鉴定人对检材进行取墨后对比分析，根据技术参数（其鉴定团队研究成果）得出同期形成的结论；笔迹鉴定与理化鉴定是两个不同的领域；6个月以内就算同期。超过6个月，鉴定人就不认为是同期形成的；鉴定结论依据的笔迹鉴定规范、制作时间鉴定规范、文件材料鉴定规范是整体性的，并依据被告的要求当庭提供三份规范。
鉴定人金某接受本院询问称，其执业类别是文书司法鉴定，文书司法鉴定同时包括笔迹鉴定和理化鉴定；理化鉴定没有专门的资质，国家没有颁布这个领域的证书，有专门叫笔迹鉴定师的，但并无理化鉴定师；其所在的鉴定所的理化鉴定资质是经司法部专门授权的，该所有相应的司法鉴定许可证。
原告对鉴定人证言质证称，对鉴定人证言没有异议，鉴定人证言符合客观事实，也符合国家司法部相关的规定，同时鉴定人也明确同期形成是指六个月内，本案的鉴定技术符合标准，得出的鉴定结论也符合客观事实。
被告对鉴定人证言质证称，鉴定人证言完全可以推翻形成时间属于同期的鉴定结论。1.鉴定人的鉴定资质于2014年9月30日到期，鉴定人不能提出证据证明执业资格尚在有效期；形成时间属于理化检验，而鉴定人的资质属于笔迹鉴定，且鉴定人也陈述笔迹鉴定和理化鉴定属不同类别，也说明其没有理化鉴定的资质；2.鉴定意见书没有使用的规范，任何鉴定意见书应该根据流程和规范得出结论，但鉴定人无法说明具体的规范，所以，该鉴定意见书不能作为定案依据；3.若同期可以作为鉴定依据，鉴定人理解的6个月没有依据，鉴定人的陈述不能作为鉴定依据。
本院认为，原告提供的结算清欠款协议，被告对真实性没有异议，该证据形式合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以认定。
根据原告的申请，本院依法组织鉴定。被告经本院通知并未到庭协商鉴定机构，本案鉴定机构福建历思司法鉴定所泉州分所系随机抽号产生，该鉴定机构具备司法鉴定许可证，鉴定业务范围包括文书司法鉴定及痕迹司法鉴定，鉴定人具备文书司法鉴定执业资质，故本案的鉴定程序合法有效。鉴定人同时出庭作证，其对鉴定过程进行了完整的描述并向本院出示了相应的鉴定规范，其亦明确了同期形成的意义。本院认为，鉴定意见书合法有效，结论真实可信，应予采纳。
被告提供了KD结算付款单并主张支付了诉争货款，但在支付了货款后，被告并未收回结算清欠款协议，甚至也未在结算付款单上载明原结算清欠款协议已经作废、失效等类似内容，明显不合常理；在颜远望的签名时间存疑的情况下，被告的主张更没有说服力；被告亦自认结算付款单抬头处的时间2015年12月5日系被告法定代表人黄玉燕自行书写，在结算付款单由被告持有保管的情形下，存在被告任意添加时间的可能性；且该结算付款单上载明的付款说明中，845920元含票点26000元，但被告也未提供相应的完税发票证实已经付款的事实。综上，被告提供的KD结算付款单，虽与本案存在关联，但无法证明被告的主张，对该证据，本院不予采纳。
关于第2个争议焦点，原告认为，原告因本案支出的律师费20000元应由被告承担，没有违反法律规定，也符合双方协商的结果。为了证明自己的主张，原告向本院提供：增值税发票及委托代理合同，证明原告因催讨债权支付律师费20000元。
被告质证称，对原告提供的增值税发票、委托代理合同的真实性没有异议，但该证据与本案无关；当事人的律师费应由当事人本人承担，原告的主张缺乏法律依据。
本院认为，原告提供的增值税发票、委托代理合同，被告对真实性均没有异议，该组证据形式合法，委托代理合同体现的委托代理关系及支出的律师费确系与本案相关，对该组证据，本院予以采纳；买卖双方约定了付款时间，并明确约定如被告未按期支付欠款的，追讨债权产生的律师费应由被告承担，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，且律师费数额合理，故被告应承担原告支出的律师费。
另查明，原告因本案鉴定支出鉴定费10000元、诉讼保全申请费4750元，被告预先支付鉴定人出庭作证费500元。
经庭审举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告晋江市安海镇兴西塑料造粒厂系个体工商户，经营者系颜远望。被告因生产经营需要向原告购买塑料造粒。2014年8月12日，双方进行结算，被告出具结算清欠款协议确认截至2014年8月12日共结欠原告货款845920元，双方约定：上述货款在2014年8月12日起至2015年2月28日内付清；如被告没有按上述约定期限支付欠款，且追讨债权产生的差旅费，律师费等由被告承担。结算后，被告未支付货款。原告因本案支出律师费20000元，鉴定费10000元、诉讼保全申请费4750元，被告预先支付鉴定人出庭作证费500元。原告于2015年12月3日诉至本院。
综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款845920元，事实清楚，证据充分，应予支付。双方约定了付款期限，但被告未按约向原告支付货款，事实上造成了原告的损失，被告应当承担违约责任。原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。原告另主张的律师费20000元，数额合理，有合同依据，不违反法律规定，应予支持。被告对自己的主张未提供充分的证据予以证明，对其主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莆田市中意电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市安海镇兴西塑料造粒厂货款845920元并支付自2015年12月3日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告莆田市中意电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市安海镇兴西塑料造粒厂律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12459元，由被告莆田市中意电子科技有限公司负担。鉴定费10000元，申请费4750元，证人出庭作证费500元，由被告莆田市中意电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 杨少雄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 关 恒
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。