wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1493号
原告：陈耀荣，女，1973年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。
被告：马俊，男，汉族，1975年6月14日出生，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告陈耀荣诉被告马俊民间借贷纠纷一案过程中，因原告陈耀荣始终未能提供被告准确的送达地址，无法向被告马俊送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。
本院认为：原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈耀荣的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈耀荣预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏东海
二０一八年六月二十六日
书记员 孙 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按一下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执恢15-2号
申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，地址：佛冈县。
法定代表人：麦瑞勇。
委托代理人：郑石恒。
委托代理人：黄海斌。
被执行人：罗邦周，男，1970年11月23日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：何玉梅，女，1967年4月2日出生，汉族，住址。
被执行人：罗大雀，男，1972年11月14日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：罗邦筛，女，1973年5月13日出生，汉族，住址。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社与罗邦周、何玉梅、罗大雀、罗邦筛借款合同纠纷一案中,已查封被执行人罗大雀名下的位于佛冈县XXX房（产权证号：粤X**号），该房正在依法处理中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月四日
书记员 徐俊烽
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执恢15-2号申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，地址：佛冈县。法定代表人：麦瑞勇。委托代理人：郑石恒。委托代理人：黄海斌。被执行人：罗邦周，男，1970年11月23日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：何玉梅，女，1967年4月2日出生，汉族，住址。被执行人：罗大雀，男，1972年11月14日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：罗邦筛，女，1973年5月13日出生，汉族，住址。本院在执行佛冈县农村信用合作联社与罗邦周、何玉梅、罗大雀、罗邦筛借款合同纠纷一案中,已查封被执行人罗大雀名下的位于佛冈县XXX房（产权证号：粤X**号），该房正在依法处理中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十二月四日书记员  徐俊烽
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2222号
上诉人（一审起诉人）：梁克强，男，1934年10月12日出生，汉族，现住运城市。
上诉人梁克强因合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁克强上诉请求：请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2634号民事裁定，指令原审法院依法受理本案。事实与理由：本案不符合重复起诉的构成要件，与前审提起的理由不同。本案起诉是基于上诉人与原煤建公司之间的合同法律关系提起的诉讼，前审是基于上诉人对多要九套窑院的所有权提起的诉讼。本案的诉讼请求是“将上诉人为原运城市煤建公司多追讨的九套窑院中的三套按约定奖励兑现给原告”，与前审的诉讼请求不同。一个是对所有权确认的给付，一个是对办事报酬的追讨。故本案不构成重复起诉。
本院认为，上诉人梁克强曾与2013年10月21日向盐湖区人民法院提起民事诉讼，其在第二次开庭中增加诉讼请求，请求被告退还其向商业局索要回的9套宅院。本次上诉人梁克强的诉讼请求与上次起诉的诉讼请求明显不同，不属于重复起诉。原审裁定认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2634号民事裁定；
二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
二〇一七年八月三日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2222号上诉人（一审起诉人）：梁克强，男，1934年10月12日出生，汉族，现住运城市。上诉人梁克强因合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁克强上诉请求：请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2634号民事裁定，指令原审法院依法受理本案。事实与理由：本案不符合重复起诉的构成要件，与前审提起的理由不同。本案起诉是基于上诉人与原煤建公司之间的合同法律关系提起的诉讼，前审是基于上诉人对多要九套窑院的所有权提起的诉讼。本案的诉讼请求是“将上诉人为原运城市煤建公司多追讨的九套窑院中的三套按约定奖励兑现给原告”，与前审的诉讼请求不同。一个是对所有权确认的给付，一个是对办事报酬的追讨。故本案不构成重复起诉。本院认为，上诉人梁克强曾与2013年10月21日向盐湖区人民法院提起民事诉讼，其在第二次开庭中增加诉讼请求，请求被告退还其向商业局索要回的9套宅院。本次上诉人梁克强的诉讼请求与上次起诉的诉讼请求明显不同，不属于重复起诉。原审裁定认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2634号民事裁定；二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 陶 佩 林审判员 李 梅 珍审判员 令狐文萍二〇一七年八月三日书记员 苏  琳
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法九民初字第60号
原告：潘念容，住广州市萝岗区。
委托代理人：钟佳芮，住广州市萝岗区。
被告：广州市恒绿园再生资源回收有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：黄俊烽。
委托代理人：徐晓玲，重庆启瑞律师事务所律师。
原告潘念容诉被告广州市恒绿园再生资源回收有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，由审判员张惠滨于同年5月8日适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托代理人钟佳芮、被告委托代理人徐晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，原告经案外人黄远华介绍到被告处工作，月工资为6000元，工资于次月20日发放。根据被告安排，原告到广州泛亚聚酯有限公司（以下简称泛亚公司）负责开压缩机回收编织袋，共工作21日。2014年11月22日，被告通知原告暂停上班，待泛亚公司复产后再上班。但截至起诉之日，被告仍未通知原告上班，亦未支付21日工资4200元。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：（一）确认原告与被告存在劳动关系；（二）被告赔偿原告未签订劳动合同的双倍工资8400元；（三）被告支付工资4200元；（四）诉讼费由被告承担。
被告辩称：（一）原告与被告不存在劳动合同关系。被告已经将就编织袋打包项目发包给黄远华，由其负责人员工资。原告提供的证据不足以证明其为被告员工。（二）原告与被告之间不存在劳动关系，不存在计算赔偿双倍工资的法定前提条件，而且原告并未提供计算工资的依据。（三）原告要求被告支付21天的工资4200元，是与其第二项诉讼请求重复。（四）黄远华已经承包被告编织袋回收项目，其与原告之间存在劳务关系，原告应当起诉黄远华而非被告。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月1日，被告与案外人黄远华签订承包合同，被告将其客户泛亚公司的编织袋打包项目发包给黄远华，被告每月支付黄远华13500元，黄远华保证配备3名以上工作人员全天24小时三班倒轮流上班。2014年11月1日，黄远华介绍原告到泛亚公司从事编织袋打包工作，并向其发放泛亚公司的临时工牌以及被告的工作服。同年11月22日，因泛亚公司因设备改造，黄远华通知原告暂停上班。2015年3月16日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，决定不予受理原告的仲裁申请。截至庭审结束，原告尚未取得21日的工资以及签订劳动合同，亦未曾到过被告的办公场所。
以上事实有承包合同、承包费收据、临时工牌、工作服、不予受理案件通知书以及当事人的陈述。上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，原告主张其与被告之间存在劳动关系，应提交工资支付记录、考勤记录等证据予以证实。原告自从事编织袋打包工作以来，从未到过被告的办公场所，一直由黄远华安排工作、派发工具，原告所提交的印有被告名字的工作服以及泛亚公司的临时工牌均不足以证实原、被告之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，当事人在诉讼中为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。在原告提交的丁柏成与被告在广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会处所达成的调解书中，虽然被告支付了16000元以及确认其与丁某存在劳动关系，但被告在本案中未予承认，原告据此主张其与丁某均为被告员工的理由不成立。被告将泛亚公司编织袋打包项目发包给案外人黄远华，黄远华雇佣原告从事打包工作，原、被告之间并不存在劳动关系，故原告主张被告支付工资以及双倍工资赔偿的诉讼请求应一并驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告潘念容的全部诉讼请求。
本案受理费为10元，由原告潘念容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一五年六月一日
书记员 禤培欣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3887号
原告：新泰市飞翔广告传媒有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370982670542669W。
法定代表人：刘光法，该公司总经理。
被告：山东百协置业有限公司，住所地：新泰市城区，统一社会信用代码：913709000839915900。
法定代表人：陆国豪，该公司经理。
本院在审理原告新泰市飞翔广告传媒有限公司诉被告山东百协置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告新泰市飞翔广告传媒有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市飞翔广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，保全费1320元，由原告负担。
审判员 赵振军
二〇一七年五月十二日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3887号
原告郝永。
被告郝尚龙。
本院在审理原告郝永与被告郝尚龙民间借贷纠纷一案中，原告郝永于2016年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郝永自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝永撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郝永负担。
审判员 田烈军
二〇一六年六月五日
书记员 刘翠薇
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执221号
申请执行人：王小生，男，生于1974年11月26日，汉族。贵州省正安县人。
被执行人：骆志英，女，生于1982年3月15日，汉族。贵州省正安县人。
王小生申请执行骆志英婚姻家庭纠纷一案，执行内容为：由骆志英给付王小生抚养费4200元。被执行人骆志英逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初966号民事调解书所确定的义务，申请执行人王小生于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人骆志英银行存款2129.77元，另查询被执行人骆志英的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。
本院认为，被执行人骆志英无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年五月十七日
书记员 龚天坤
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0324执221号申请执行人：王小生，男，生于1974年11月26日，汉族。贵州省正安县人。被执行人：骆志英，女，生于1982年3月15日，汉族。贵州省正安县人。王小生申请执行骆志英婚姻家庭纠纷一案，执行内容为：由骆志英给付王小生抚养费4200元。被执行人骆志英逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初966号民事调解书所确定的义务，申请执行人王小生于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人骆志英银行存款2129.77元，另查询被执行人骆志英的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。本院认为，被执行人骆志英无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年五月十七日书记员  龚天坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8309号
申请人：龚麒，男，汉族，1993年6月26日出生，居民身份证住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：吴凯，湖北省振兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：向杰，男，汉族，1962年12月23日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，
被申请人：向志康，男，汉族，1992年3月2日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人龚麒与被申请人向杰、向志康民间借贷纠纷一案，申请人龚麒于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对查封被申请人向杰、向志康银行存款1,100,000元或查封其相应价值的其他财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保全价值1,100,000元财产责任诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人龚麒申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封被申请人向杰、向志康银行存款人民币1,100,000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费5,000元，由申请人龚麒预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 冰
二〇一八年五月十四日
法官助理 冉 珺
书 记 员 刘亚迪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初460号
原告：鄂州市华容区东银小额贷款有限责任公司，住所地：鄂州市华容区楚藩路127号。
法定代表人：徐武东，董事长。
委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：邵国庆。
原告鄂州市华容区东银小额贷款有限责任公司（下称华容东银小额公司）诉被告邵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓军到庭参加了诉讼，被告邵国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容东银小额公司诉称：2013年10月15日，被告邵国庆因生产经营需要周转资金为由，在原告处借款600000元，约定月利率1.2%。双方于当日签订《人民币流动资金借款合同》。借款到期后，经多次催收被告仍未归还借款，已构成违约。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金600000元、利息281880元、违约金80000元和其他实现债权费用10000元，共计971880元。（利息截止日为2016年3月7日，后段利息按《人民币流动资金借款合同》约定据实计算；其他实现债权费用包括律师费、差旅费等费用，该费用的具体数额以该款被清偿之日前实际发生数额计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告邵国庆未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告华容东银小额公司为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告的企业法人营业执照、机构代码证和法定代表人身份证明书复印件各1份。拟证实原告为本案适格主体。
二、被告身份证复印件1份。拟证实被告邵国庆为本案适格主体。
三、借据、银行汇款单据和借款合同各1份。拟证实1、原、被告之间存在借款合同关系。2、原告通过银行汇款方式将借款交付给被告的客观事实。3、在借款期限届满后，被告未履行还款义务已构成违约情形，因此被告应承担违约责任。
四、委托代理合同和发票各1份。拟证实被告应依约承担原告实际发生的律师费等合理费用。
被告邵国庆经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告所举证据一、二、三均能达到其证明目的，依法予以采信。证据四不足以证实该项合理费用的产生，依法不予采信。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见，本院认定事实如下：
2013年10月15日，被告邵国庆以生产经营需要资金周转为由与原告华容东银小额贷公司签订了《人民币流动资金借款合同》，约定被告向原告借款600000元，期限为六个月。月利率为1.2%。借款逾期罚息率为借款利率上浮50%。原告依约于当日发放借款600000元至被告邵国庆账户。到期后，被告至今未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《人民币流动资金借款合同》符合法律规定，应受法律保护。原告主张按双方约定的借款月利率1.2%计算借款期间的利息，并要求被告承担违约金80000元，因其主张月利率及违约金合计不超过借款的年利率24%，符合法律规定的范围，依法予以支持。原告所诉请的律师费用因无其他证据予以佐证，依法不予支持。被告邵国庆经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵国庆于本判决书生效之日起十五日内偿还原告华容东银小额公司借款本金600000元，利息281880元，违约金80000元，合计971880元（利息算至2016年3月7日止，后期利息按合同约定计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6760元，由被告邵国庆负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一六年五月三十日
书记员 皮军
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11498号
原告：区晓鸿，男，1996年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
被告：陈建飞。
被告：刘国义。
原告区晓鸿与被告陈建飞、刘国义劳务合同纠纷一案，原告区晓鸿于2016年12月23日向本院提出撤回对被告陈建飞、刘国义的起诉的申请。
本院认为：原告区晓鸿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区晓鸿撤回对被告陈建飞、刘国义的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告区晓鸿负担。
审判员 杨志凌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴美欣
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第3号
上诉人（原审原告）：刘海，男，1969年11月4日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：铜鼓县排埠镇永庆村村民委员会。
代表人：胡大萍，该村委会主任。
上诉人刘海不服江西省铜鼓县人民法院（2014）铜民初字第371号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉称：村委会未经刘海同意擅自将刘海承包的土地发包给彭忠根，刘海提起行政诉讼后，法院依法撤销了铜鼓县政府办法给彭忠根的《农村土地承包经营权证》。刘海要求法院确认刘海与村委会之间的承包合同有效，原审法院借口不属法院管辖驳回刘海的起诉，把问题交给政府和村组。刘海为承包土地打了几年官司，始终没有定论。农村土地承包合同关系应该属于法院管辖和审理。请求撤销原审裁定，要求二审法院提审本案或指令原审法院立案审理本案。
经审理查明：刘海系铜鼓县排埠镇永庆村村民委员会芦竹组村民。1994年因家庭人口分户，刘海一家三口分得芦竹组承包土地4.4亩。1998年第二轮土地承包时，村委会将该4.4亩土地发包给刘海，并在承包经营底册中予以记载。2003年，刘海举家迁往铜鼓县永宁镇落户，同年11月17日，刘海将土地交由彭忠根耕作。2007年，铜鼓县人民政府进行农村土地承包经营权证换发时，村委会与彭忠根签订土地承包合同，将该4.4亩土地发包给彭忠根，并申报登记。铜鼓县政府于2007年5月10日向彭忠根颁发《农村土地承包经营权证》。2013年，刘海不服铜鼓县政府向彭忠根颁证的行为，向法院提起行政诉讼，法院以铜鼓县政府颁证程序违法为由，判决撤销了铜鼓县政府颁发给彭忠根的《农村土地承包经营权证》。嗣后，刘海要求芦竹组返还该4.4亩土地，但芦竹组不予返还。刘海诉至原审法院，请求：确认其与村委会之间1998年关于该4.4亩土地的承包合同继续有效；该土地承包经营权归其所有。
本院经审查认为：2003年，刘海举家迁往铜鼓县永宁镇落户，其原取得的土地承包经营权，应当依法交回村委会。2007年颁发给第三人彭忠根的土地承包经营权证撤销后，刘海要求确认该争议的土地承包经营权归其所有，不属法院审理、裁判的范围。刘海要求获得土地承包经营权，应当向其户籍所在村委会或乡镇人民政府申请解决。原审法院裁定适用法律正确，应予维持。刘海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年一月十九日
书记员 邓 维
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第3号
上诉人(原审原告)：刘海，男，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：铜鼓县排埠镇永庆村村民委员会。
代表人：胡大萍,该村委会主任。
上诉人刘海不服江西省铜鼓县人民法院(2014)铜民初字第37１号驳回起诉民事裁定,向本院提出上诉称:村委会未经刘海同意擅自将刘海承包的土地发包给彭忠根，刘海提起行政诉讼后，法院依法撤销了铜鼓县政府办法给彭忠根的《农村土地承包经营权证》。刘海要求法院确认刘海与村委会之间的承包合同有效，原审法院借口不属法院管辖驳回刘海的起诉，把问题交给政府和村组。刘海为承包土地打了几年官司，始终没有定论。农村土地承包合同关系应该属于法院管辖和审理。请求撤销原审裁定，要求二审法院提审本案或指令原审法院立案审理本案。
经审理查明：刘海系铜鼓县排埠镇永庆村村民委员会芦竹组村民。1994年因家庭人口分户，刘海一家三口分得芦竹组承包土地4.4亩。1998年第二轮土地承包时，村委会将该4.4亩土地发包给刘海，并在承包经营底册中予以记载。2003年，刘海举家迁往铜鼓县永宁镇落户，同年11月17日，刘海将土地交由彭忠根耕作。2007年，铜鼓县人民政府进行农村土地承包经营权证换发时，村委会与彭忠根签订土地承包合同，将该4.4亩土地发包给彭忠根，并申报登记。铜鼓县政府于2007年５月10日向彭忠根颁发《农村土地承包经营权证》。2013年，刘海不服铜鼓县政府向彭忠根颁证的行为，向法院提起行政诉讼，法院以铜鼓县政府颁证程序违法为由，判决撤销了铜鼓县政府颁发给彭忠根的《农村土地承包经营权证》。嗣后，刘海要求芦竹组返还该4.4亩土地，但芦竹组不予返还。刘海诉至原审法院，请求：确认其与村委会之间1998年关于该4.4亩土地的承包合同继续有效；该土地承包经营权归其所有。
本院经审查认为：2003年，刘海举家迁往铜鼓县永宁镇落户，其原取得的土地承包经营权，应当依法交回村委会。2007年颁发给第三人彭忠根的土地承包经营权证撤销后，刘海要求确认该争议的土地承包经营权归其所有，不属法院审理、裁判的范围。刘海要求获得土地承包经营权，应当向其户籍所在村委会或乡镇人民政府申请解决。原审法院裁定适用法律正确，应予维持。刘海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年一月十九日
书记员 邓 维
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第3号
上诉人（原审原告）：刘海，男，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：铜鼓县排埠镇永庆村村民委员会。
代表人：胡大萍，该村委会主任。
上诉人刘海不服江西省铜鼓县人民法院（2014）铜民初字第371号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉称：村委会未经刘海同意擅自将刘海承包的土地发包给彭忠根，刘海提起行政诉讼后，法院依法撤销了铜鼓县政府办法给彭忠根的《农村土地承包经营权证》。刘海要求法院确认刘海与村委会之间的承包合同有效，原审法院借口不属法院管辖驳回刘海的起诉，把问题交给政府和村组。刘海为承包土地打了几年官司，始终没有定论。农村土地承包合同关系应该属于法院管辖和审理。请求撤销原审裁定，要求二审法院提审本案或指令原审法院立案审理本案。
经审理查明：刘海系铜鼓县排埠镇永庆村村民委员会芦竹组村民。1994年因家庭人口分户，刘海一家三口分得芦竹组承包土地4.4亩。1998年第二轮土地承包时，村委会将该4.4亩土地发包给刘海，并在承包经营底册中予以记载。2003年，刘海举家迁往铜鼓县永宁镇落户，同年11月17日，刘海将土地交由彭忠根耕作。2007年，铜鼓县人民政府进行农村土地承包经营权证换发时，村委会与彭忠根签订土地承包合同，将该4.4亩土地发包给彭忠根，并申报登记。铜鼓县政府于2007年5月10日向彭忠根颁发《农村土地承包经营权证》。2013年，刘海不服铜鼓县政府向彭忠根颁证的行为，向法院提起行政诉讼，法院以铜鼓县政府颁证程序违法为由，判决撤销了铜鼓县政府颁发给彭忠根的《农村土地承包经营权证》。嗣后，刘海要求芦竹组返还该4.4亩土地，但芦竹组不予返还。刘海诉至原审法院，请求：确认其与村委会之间1998年关于该4.4亩土地的承包合同继续有效；该土地承包经营权归其所有。
本院经审查认为：2003年，刘海举家迁往铜鼓县永宁镇落户，其原取得的土地承包经营权，应当依法交回村委会。2007年颁发给第三人彭忠根的土地承包经营权证撤销后，刘海要求确认该争议的土地承包经营权归其所有，不属法院审理、裁判的范围。刘海要求获得土地承包经营权，应当向其户籍所在村委会或乡镇人民政府申请解决。原审法院裁定适用法律正确，应予维持。刘海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年一月十九日
书记员 邓 维
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2898号
申请执行人临安市农村信用合作联社
被执行人祝荣涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初01637号，依法向被执行人祝荣涛发出执行通知书，责令被执行人祝荣涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝荣涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝荣涛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币311980.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2898号
申请执行人临安市农村信用合作联社
被执行人祝荣涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初01637号，依法向被执行人祝荣涛发出执行通知书，责令被执行人祝荣涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝荣涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝荣涛（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××02的存款人民币311980.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 丁献平
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0118号
申请执行人：黄强。
被执行人：黄秀娟。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1435号民事判决书
申请执行人黄强与被执行人黄秀娟民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1435号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月5日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人房产正在评估，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人黄强撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年四月十八日
书记员 胡 丹
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初88号
原告李俊跃，男，1974年10月9日生。
委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被告赵现德，男，1968年5月27日。
被告鲁玉会，女，1969年10月16日生。
委托代理人陈东华、雷阳阳，云南民启律师事务所律师，特别授权。
原告李俊跃与被告赵现德、鲁玉会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊跃诉称，被告赵现德分别于2014年9月10日原告借款350万元，借期为一年，至2015年9月10日；2015年3月31日向原告借款50万元，借期为一个月，至2015年4月31日。2015年4月11日，向原告借款150万元用于资金周转，借期为一个月，至2015年5月11日。双方约定三笔借款的利息均为2.5%，由鲁玉会担保，并对抵押、违约责任等各项作了明确约定。被告只支付利息至2015年6月，后即未支付。至2016年1月20日止，三笔借款的利息分别为513，333元、76，666元、220，000元，本息合计6，309，999元。经多次催要，被告均以种种理由拒付本金和利息。请求：1、判令被告返还向原告的借款本金550万元，利息809，999元，合计6，309，999元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵现德、鲁玉会辩称，三笔借款是事实，但50万元和150万元借款，因双方并未约定借款利率，故原告主张该二笔借款的利息，无事实和法律依据，请求予以驳回该诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院列举下列证据：1、借条3张，证明赵现德三次向原告借款共计550万元，鲁玉会是担保人，双方对期限、抵押等事项作了明确约定。2、银行回单，证明原告已按指定账户将借款转交被告。3、银行卡交易明细单、支付业务回单，证明双方约定三笔借款利息均为2.5%，被告仅支付利息至2015年6月。
经质证，被告对证据真实性无异议，但认为第一笔借款口头约定起初利息是按2.5分履行，但是从2015年开始，由于被告资金出现紧张，是按月息2分来履行；150万元及50万元双方没有约定利息，应认定为无息贷款，这两笔借款利息应予以驳回；对2014年10月10日业务回单、2015年5月11日业务回单手写体内容不予认可；2、3组证据只能证明付款流水。
被告对其抗辩理由向本院提交一组证据，银行转账凭证9套、收条2份，证明50万借款中被告已归还借款本金13万元。
经质证，原告对证据真实性无异议，但认为137，500元，仅仅是借款350万元的利息。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举2.3组证据与被告所举银行转账凭证9套能相互印证，证明被告向原告借款后，至2015年6月10日，每月均按月利率2.5%支付原告利息。被告所举2份收条，能证明被告支付原告借款3万元。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月10日，被告赵现德出具借条向原告借款350万元，担保人为鲁玉会，约定借款期限自2014年9月10日至2015年9月10日。原告按约定转款350万元给被告赵现德，被告赵现德自2014年10月10日至2015年4月10日，每月支付原告利息87，500，元，月利率为2.5%。2015年3月31日被告赵现德又出具借条向原告借款50万元，担保人为鲁玉会，约定借款期限自2015年3月31日至2015年4月31日。原�按约定转款50万元给被告赵现德。2015年4月11日，被告赵现德又出具借条向原告借款150万元，担保人为鲁玉会，约定借款期限自2015年4月11日至2015年5月11日。原告按约定转款150万元给被告赵现德，至此，借款共计550万元。2015年5月11日至2015年6月10日，被告赵现德每月支付原告利息137，500元，月利率为2.5%。2015年7月20日被告赵现德向原告支付现金1万元，2015年9月25日被告赵现德向原告支付现金2万元。经原告催要，因被告逾期未偿还本金及后期利息，原告提起前列诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告赵现德的借贷行为是双方的真实意思表示，是合法有效的行为，原告支付借款后，被告赵现德应按约定全面履行自己的义务，按照借条约定的期限偿还借款并按双方约定的利率按期支付利息。被告鲁玉会在借条中承诺负责�等的偿还责任，应承担连带保证责任，连带清偿赵现德应当偿还的借款本息。被告赵现德按月利率2.5%支付原告每月利息，应视为双方约定利率。但尚未支付的利息及逾期利息依照有关规定，应按月利率2%计付。被告赵现德2015年5月11日、2015年6月10日各支付利息137，500元应包含50万元借款2015年4月31日至2015年6月30日两个月的利息，也包含150万元借款2015年4月11日至2015年6月10日的利息。其中50万元借款2015年3月31日至2015年4月30日约定期间因借条未约定利息，被告赵现德也未实际支付利息，应视为约定借期内无息。故50万元借款的利息应从2015年7月1日起计算。按原告计息时间至2016年1月20日止，被告赵现德应支付的利息为：350万元自2015年6月11日至2016年1月20日的利息（3，500，0002%÷30天220天）513，333元，50万元自2015年7月1日至2016年1月20日的利息（500，000�2%÷30天200天）66，667元，150万元自2015年6月11日至2016年1月20日的利息（1，500，000元2%÷30天220天）220，000元，合计800，000元。据此，被告赵现德应偿还原告的借款本金为550万元，利息80万元。后期支付的3万元应从利息中扣减，即利息应支付799，997元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告赵现德偿还原告李俊跃借款本金5，500，000元，利息799，997元，被告鲁玉会对前列款项承担连带清偿责任。限本判决生效后15日内付清。
本案受理费55，970元、诉讼保全申请费1，520元，由赵现德、鲁玉会负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判长 刘 伟
审判员 普红卫
审判员 文秋怡
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨泓飞
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第6017号
申请人张杰，男，1956年9月26日生，汉族，安国市人。
申请人张志永，男，1961年8月10日生，汉族，安国市人。
申请人薛兰柱，男，1955年11月18日生，汉族，安国市人。
被申请人安永强，男，36岁，安国市人。
被申请人刘亚，男，安国市人。
申请人张杰、张志永、薛兰柱因交通事故身体受到伤害，于2012年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘亚（车主）所有的安永强驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人张杰、张志永、薛兰柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封刘亚所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费120元由申请人张杰、张志永、薛兰柱预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建立
二〇一三年二月四日
书记员 李 兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1264号
上诉人（原审被告）深圳市吉×电子有限公司。
法定代表人G.L.M，该公司董事长。
委托代理张某某，广东×××律师事务所。
被上诉人（原审原告）戴某某，女。
委托代理人肖某某，男。
上诉人深圳市吉×电子有限公司（以下简称吉×公司）因与被上诉人戴某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第3673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审对戴某某的加班工资未查明清楚，其他事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，吉×公司与戴某某已签订劳动合同，建立了劳动关系，应受法律保护。
关于加班工资问题，根据双方确认的戴某某工资表，吉×公司的工资制度具有月薪制的特点，在2007年3月至2007年8月期间，戴某某每月可得2000元的包月工资，根据2000÷［21.75×8＋（26.3-21.75）×8×2］可知，其时薪为8.10元，并不低于该地区最低工资标准，应此该期间基诺公司并不存在拖欠加班工资的情形；在2007年9月至2008年3月期间，戴某某的包月工资为2150元，其时薪为8.84元，休息日共加班57小时，因此其应得加班工资为1007.76元（8.84×57×2），但该期间吉×公司仅支付戴某某加班工资821（202＋173＋158＋188）元，因此吉×公司仍应支付加班工资186.76元，根据法律规定仍应支付25%的经济补偿金46.5元。吉×公司上诉主张部分成立，本院对成立部分予以支持，原审对戴某某的加班工资计算有误，本院予以纠正。
关于解除劳动合同的赔偿金问题，吉×公司以戴某某严重违反吉×公司的规章制度，并多次造成吉×公司产品原材料报废经济损失为由对戴某某做出开除决定，但却未能提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。吉×公司单方终止劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，应依法支付戴某某解除劳动合同的赔偿金10750元（2150×2.5×2）。吉×公司上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，吉×公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第3673号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第3673号民事判决第一项为：上诉人深圳市吉×电子有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付给被上诉人戴某某2007年3月1日至2008年3月31日期间的加班费186.76元及25%的经济补偿金46.5元；
三、驳回上诉人深圳市吉×电子有限公司的其他上诉请求。
如上诉人深圳市吉×电子有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费15元，均由上诉人深圳市吉×电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付 伟贤
代理审判员 黄 铎 斌
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 陈诚（兼）
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第799号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
地址：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告：彭奇瑞，男，1975年11月16日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：熊芙蓉，女，1972年6月5日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：彭国平，男，1977年7月9日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告彭奇瑞、熊芙蓉、彭国平借款合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员李之、龙月宝组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。书记员龙文海担任记录。原告的委托诉讼代理人谭文凯、被告彭国平到庭参加了诉讼，被告彭奇瑞、熊芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告彭奇瑞、熊芙蓉向我方申请贷款10万元;被告彭国平为彭奇瑞、熊芙蓉的借款担保。贷款后，被告彭奇瑞、熊芙蓉只付了2014年9月21日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告彭奇瑞、熊芙蓉偿还借款本金10万元及利息;判令被告彭国平对本案中的借款本息承担连带清偿责任;判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告身份情况。
3.借款借据一份，证明2013年4月23日被告彭奇瑞、熊芙蓉以开锁店为由向原告借款10万元，借款期限24个月，月息9.9‰，于2015年4月23日到期，利息还至2014年9月20日，被告彭国平为这笔贷款提供担保。
4.个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30%。
5、保证合同一份，证明被告彭国平与原告签订了保证合同，对彭奇瑞、熊芙蓉10万元借款本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
6、借款利息计付清单一份，证明被告彭奇瑞、熊芙蓉尚欠2016年6月8日前的利息24736.80元。
被告彭国平辩称：1、我与被告彭奇瑞既是同村人又是同学，在小车信用社借款时，我对信用社主任谭军勇讲过我自己还欠信用社的借款本息没有还，在这种情况下谭军勇还是同意我为借款人担保，碍于情面我才与原告方签订了保证合同。2、借款人彭奇瑞的妹夫叫彭志林，彭志林是株洲锁厂的总代理，全凭彭志林与原告的关系才将借款顺理成章地办妥。3、原告所诉基本属实，我没有证据向法院提交。
被告彭奇瑞、熊芙蓉没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告彭彭奇瑞、熊芙蓉虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，且经被告彭国平质证无异议，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告彭奇瑞、熊芙蓉2013年4月23日以开锁店为由向原告的下属机构小车信用社申请贷款10万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额10万元;月息9.9‰;借款期限24个月;逾期还款加收罚息30%。”被告彭奇瑞、熊芙蓉在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名，并捺了手印。2013年4月23日被告彭国平为被告彭奇瑞、熊芙蓉借款担保与原告的下属机构小车信用社签订了保证合同，合同规定：“债权人为茶陵县农村信用合作联社小车分社;债务人彭奇瑞、熊芙蓉;保证人彭国平;保证人彭国平为债务人彭奇瑞、熊芙蓉的借款10万元及其利息和逾期还款罚息担保;保证方式为连带责任保证。”合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告彭奇瑞、熊芙蓉得到贷款后仅支付了2014年9月21日前的借款利息。被告彭奇瑞、熊芙蓉至今还欠原告的贷款本金10万元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按12.87‰（加收罚息30%）算至2016年6月8日止共24736.80元
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同、担保合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告彭奇瑞、熊芙蓉未按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告彭奇瑞、熊芙蓉偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭国平作为本案借款的保证担保人，在其债务人未尽偿还借款本息义务时，应当承担约定的担保责任，履行保证义务，对原告要求被告彭国平承担连带清偿贷款本息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭奇瑞、熊芙蓉在本判决生效后十日内偿还借款本金10万元，利息合同期内按约定，逾期还款按月息12.87‰（含罚息）计算至2016年6月8日24736.80元，后期利息按合同约定算至贷款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
二、被告彭国平对本案借款中的本金及其利息（含罚息）承担连带清偿责任。
案件受理费2794元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙月宝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执749号
被执行人：刘超亚，曾用名刘亚字，男，1980年9月18日生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
被执行人刘超亚因危险驾驶罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月22日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00018号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2500元。
在执行中，本院查明被执行人刘超亚名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人刘超亚应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人刘超亚名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二○二○一七年九月二十二日
书记员 季凯旋
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第607-1号
申请执行人胡新民，男。
被执行人康荣恩，男。
被执行人康崇功，男。
被执行人焦瑞春，女。
被执行人河南金源新材料科技股份有限公司。
被执行人河南省旭安隆物流有限公司。
被执行人洛阳邦盛投资咨询有限公司。
被执行人河南顺康能源新材料有限公司。
被执行人康荣臻，男。
被执行人康雪茹，女。
被执行人康海鸥，男。
被执行人刘建坡，男。
被执行人蔡保峰，男。
胡新民与康荣恩、康崇功、焦瑞春、河南金源新材料科技股份有限公司、河南省旭安隆物流有限公司、洛阳邦盛投资咨询有限公司、河南顺康能源新材料有限公司、康荣臻、康雪茹、康海鸥、刘建坡、蔡保峰买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民一初字第19号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人康荣恩、康崇功、焦瑞春、河南金源新材料科技股份有限公司、河南省旭安隆物流有限公司、洛阳邦盛投资咨询有限公司、河南顺康能源新材料有限公司康荣臻、康雪茹、康海鸥、刘建坡、蔡保峰银行存款或收入14100860元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人康荣恩、康崇功、焦瑞春、河南金源新材料科技股份有限公司、河南省旭安隆物流有限公司、洛阳邦盛投资咨询有限公司、河南顺康能源新材料有限公司康荣臻、康雪茹、康海鸥、刘建坡、蔡保峰自2014年7月12日起以10000000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年十一月四日
书记员 ：李建锋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3498号
被执行人杨建国，男，1957年8月19日出生于江苏省泰兴市，汉族，住本市。
本院在执行杨建国盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于泰兴市XXXX房产一套，现已被本院依法查封；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有房产一套，但目前暂无法处置，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周 莉
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00152号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵佳华，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告张伟伟，男，43岁。
被告张敏，女，37岁。
被告苗阳，男，42岁。
被告栗斌，男，44岁。
被告张文武，男，45岁。
被告王芹，女，44岁。
被告郜颖，男，44岁。
被告崔水，男，41岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告张伟伟、张敏、苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水等金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年8月13日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告郜颖公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书，9月6日-8日，本院分别向被告张伟伟、张敏、苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水送达了诉状、开庭传票、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智，被告栗斌、张文武、王芹到庭参加了诉讼。被告张伟伟、张敏、苗阳、郜颖、崔水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2011年8月31日，其与八被告签定保证担保借款合同，借款金额42万元，利率10.92‰，期限自2011年8月31日起至2012年8月31日，用途购石料。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款42万元发放与被告张伟伟。2012年8月31日贷款到期后，被告张伟伟未能如期偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收未果。据此，原告恩村信用社要求被告张伟伟偿还贷款42万元及利息，由被告张敏、苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告栗斌、张文武、王芹辩称该贷款逾期系因原告恩村信用社违规发放产生。借款人本为城市居民，不符合农户贷款条件，不具备经营性贷款发放的条件，因此原告恩村信用社应当承担主要责任，借款人承担次要责任，担保人不应当承担责任。
被告张伟伟、张敏、苗阳、郜颖、崔水经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：借款合同是否成立、合法，担保是否合法，担保人张文武、栗斌、王芹是否应当承担担保责任。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、结婚证、配偶承诺书，拟证明借款担保事实。被告张文武、栗斌、王芹质证后认为签名属实。被告王芹认为首先应该由借款人张伟伟、张敏夫妇偿还。
被告张伟伟、张敏、苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告恩村信用社提交的借据、保证担保借款合同、结婚证、配偶承诺书等经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：被告张伟伟、张敏系夫妻。2011年8月31日，原告恩村信用社、被告张伟伟签定保证担保借款合同。借款金额42万元，用途购钢材，借款期限自2011年8月31日至2012年8月31日，月利率10.92‰，按月结息，到期归还。双方约定若逾期从逾期之日起按16.38‰计收利息。被告张敏、苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签定合同当日，原告恩村信用社向被告张伟伟交付了借款42万元。借款到期后，被告张伟伟、张敏并未按约定返还借款及利息（原告恩村信用社自认2012年6月10日前的利息已经结清），被告苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水也未履行担保责任。2013年7月31日，原告恩村信用社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告张伟伟、张敏、苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告张伟伟作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息。上述债务为被告张伟伟、张敏夫妻共同债务，被告张敏负有共同清偿的义务。被告苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水作为保证人应当承担连带保证责任。同时，被告苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水承担连带保证责任后依法对被告张伟伟、张敏享有追偿权。被告张伟伟具有的完全民事行为能力，依法具有签定贷款合同的主体资格，该借款合同成立。被告栗斌、张文武、王芹自愿提供连带担保，担保成立，应当依照约定承担连带担保责任，且不具备首先由借款人履行责任的抗辩权。三人辩称银行违规发放贷款缺乏证据证明，即便存在借款人非农户、不具备经营性条件等情形，只要不违反法律的强制性规定，也不影响借款担保合同的成立。现被告栗斌、张文武、王芹并未提供具有免责情形的事实依据，相关抗辩意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟伟、张敏于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款42万元并支付利息（其中2012年6月11日至2012年8月31日期间利息按月利率10.92‰计算；2012年9月1日至判决所确定返还之日利息按月利率16.38‰计收）。
二、被告苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水承担上述连带清偿保证责任后对被告张伟伟、张敏享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告张伟伟、张敏负担1600元，剩余6000元由被告苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水各负担1000元（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所预交7600元予以退还，履行时向被告张伟伟、张敏、苗阳、栗斌、张文武、王芹、郜颖、崔水收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郝筱月
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第565号
原告苏某。
被告韦某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告苏某于2012年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
审判员 薛春良
二〇一二年八月九日
书记员 田杏彩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01358号
原告：周某，女，1987年10月7日出生，汉族，公司会计，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。
被告：余某，男，1981年5月23日出生，汉族，销售主管，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。
原告周某诉被告余某探望权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员巩平适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人罗杨华，被告余某的委托代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：周某、余某于××××年结婚，婚生子余沐辰于2013年5月17日出生。2014年7月1日，双方协议离婚，约定婚生子余甲随余某生活，周某对余甲不享有探视权。根据相关法律，探视权属于亲权，不能由权利人跟他人约定享有或者放弃，周某、余某在离婚协议中关于探视权的条款无效。而且，双方在离婚时，周某受到余某及其家人身体和人格上的严重侮辱，为尽早解除婚姻关系，周某出于权宜才同意该条款。为维护自身合法权益，周某诉至法院，请求判令：1、确认周某对婚生子余甲享有探视权；2、周某每周探望婚生子余一次，具体时间及方式为：每周日早上八点将婚生子余从余某家中接出，当天晚上6点送回；3、婚生子余每年暑假有两周跟随周某生活，由周某抚养，寒假有一周跟随周某生活，由周某抚养，具体时间从假期的第一个星期开始；4、余某对周某的探视权应履行必要的协助义务；5、本案诉讼费由余某负担。
余某辩称：1、周某、余某在离婚时约定婚生子由余某抚养，周某放弃探望权，该约定系双方真实意思表示，双方均应遵守。周某自愿放弃探望权并保证不以任何形式影响婚生子及共同生活的家人的正常生活、学习和工作。根据离婚协议，周某取得了全部夫妻共同财产，如余某有能力强迫周某离婚并放弃探望权，那也有能力取得财产份额。周某在离婚时故意放弃探望权和抚养权，以达到取得全部夫妻共同财产的目的。取得财产后，又提出无理诉讼，其目的并不是为了孩子，而是为了达到不可告人的目的。2、周某对婚生子一直未尽抚养照顾义务，且周某与余某及余某家人多次发生纠纷和诉讼，进行探望会对婚生子的成长不利。余某经常在外出差，婚生子由余某父母帮忙照顾，周某虽在合肥，但并未尽到做母亲的责任，在婚生子一个月左右大的时候即对其断奶，在婚生子三个月左右大的时候将其丢给余某父母照顾。综上，请求法院认可双方离婚协议中关于婚生子探望权的约定，结合本案特殊情况，驳回周某的诉讼请求。
经审理查明：××××年××月××日，周某与余某在安徽省合肥市民政局登记结婚。2013年5月17日，婚生子余出生。2014年7月1日，周某、余某在合肥市庐阳区民政局协议离婚，双方在离婚协议第二条约定，婚生子余由余某抚养，余某不要求周某支付抚养费，周某自愿放弃对余的探望权，并保证不得以任何形式影响婚生子及与其共同生活的家庭成员的正常生活、学习和工作。协议离婚后，周某认为其应当享有对婚生子的探望权，遂于2015年3月19日诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有周某提交的婚姻登记证明复印件、离婚协议书复印件，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。周某与余某离婚后，婚生子余由余某抚养，作为不直接抚养余的一方，周某对余享有探望权，余某负有协助探望的义务。此外，探望权是基于亲权的一种派生权利，属于身份权，余某无权通过协议的形式剥夺周某的该项权利。周某、余某在离婚协议中关于周某放弃探望权的条款为无效条款。
双方无法对探望权的行使时间、方式等协商一致，本院结合婚生子余沐辰的年龄以及本案具体情况，确认周某每月可于星期六或星期日对婚生子余探望两次。探望时，周某于早上九点从余某处将婚生子接走，于当日十七时前送回。探望时，余某应履行协助探望的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第三十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周某于本判决生效之日起每月于星期六或星期天探望婚生子余两次，原告周某每次探望时于早上九时从被告余某处将婚生子余接走，并于当日十七时前送回；
二、被告余某对原告周某行使探望权有协助义务；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 巩平
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐煜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1383号
上诉人（原审被告）：张英杰，男，1969年7月24日出生，汉族，住临汾市尧都区县。
委托代理人：王琦，山西荣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田双录，男，1972年2月20日出生，汉族，住临汾市尧都区县。
委托代理人：张海，山西郭果律师事务所律师。
原审被告：临汾市九里香养殖有限公司。住所地：临汾市县底镇许村。
法定代表人：薛冬梅，董事长。
委托代理人：闫晓刚，男，1979年12月26日出生，汉族，住临汾市尧都区桥东街*号**号楼*单元***号。系该公司员工。
原审被告：刘天管，男，1966年1月17日出生，汉族，住临汾市尧都区县。
上诉人张英杰与被上诉人田双录及原审被告临汾市九里香养殖有限公司（以下简称九里香公司）、刘天管提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张英杰及其委托代理人王琦，被上诉人田双录及其委托代理人张海，原审被告九里香公司委托代理人闫晓刚，原审被告刘天管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，九里香公司将建鸡舍、砌护崖墙（护坡）等项目发包给张英杰。刘天管在村里叫了平时在一起干活的几个人，其中包括田双录，一起给张英杰承包的砌护坡墙等土建工程施工。2016年6月18日，田双录在施工过程中不慎被倒塌的砖墙砸中受伤。经临汾市人民医院抢救和诊断，田双录多处被砸伤：骨盆骨折、右侧髂骨翼骨折，左侧坐骨、耻骨骨折，腰4椎体骨折，失血性休克，左示指软组织裂伤，泌尿系统感染，左侧多发肋骨骨折，全身多处皮肤裂伤，擦伤，低蛋白血症。田双录共住院治疗32天，经鉴定田双录构成八级伤残。事发后，张英杰共给付田双录50000元。审理中田双录要求赔偿医疗费67888元、伙食补助费3200元、护理费19813元、精神损害抚慰金5000元、误工费17742元、残疾赔偿金56724元、司法鉴定费2000元，以上各项费用共计172367元。张英杰认为田双录主张的赔偿数额过高。由于九里香公司不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
原审法院认为，田双录在砌墙过程中不慎被倒塌的墙体砸中受伤，经鉴定构成八级伤残。刘天管和田双录是搭伙一起干活的，张英杰系承包人，刘天管和田双录是受张英杰指挥干活的，也是张英杰给他们发工资的，故张英杰应是实际雇佣人，张英杰应承担赔偿责任。刘天管与田双录一样，都是受雇于张英杰，故刘天管不应承担赔偿责任。临汾市九里香养殖有限公司作为发包人，对事故的发生亦应承担相应责任。田双录作为完全行为能力人，未尽到谨慎注意的义务，对事故的发生存在疏忽大意，故自身也应承担相应的责任。田双录要求赔偿的医疗费67888元、伙食补助费3200元、护理费19813元、精神损害抚慰金5000元、误工费17742元、残疾赔偿金56724元、司法鉴定费2000元，该院对田双录主张的医疗费67888元、伙食补助费3200元、误工费17742元、残疾赔偿金56724元、司法鉴定费2000元予以支持。对田双录主张的其它费用，该院支持护理费12813元、精神损害抚慰金2000元，以上各项费用共计162367元。事发后，田双录认可张英杰已给付50000元应从张英杰赔偿款中予以扣除。本案的责任分担由张英杰承担80%的责任；临汾市九里香养殖有限公司承担10%的责任，田双录自行承担10%的责任。据此原审法院作出（2016）晋1002民初4014号民事判决：一、被告张英杰赔偿原告各项损失129893.6元。（被告张英杰已给付原告的50000元予以扣除）。二、被告临汾市九里香养殖有限公司赔偿原告各项损失16236.7元。上述费用限于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告。三、驳回原告的其它诉讼请求。如到期未能自觉履行给付义务，被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张英杰承担1360元，被告临汾市九里香养殖有限公司承担170元，原告承担170元。
张英杰不服（2016）晋1002民初4014号民事判决，向本院提起上诉称：1、田双录在一审中认可其与张英杰根本不认识，互不认识的张英杰与田双录之间就不可能存在劳务关系；张英杰在承包到九里香公司建设工程后将该工程中的护坡墙工程发包给了刘天管，刘天管认可田双录是其找的施工人员，由此看来张英杰与田双录根本不存在劳务关系。2、一审法院认定张英杰是实际雇佣人，张英杰的身份应是接受劳务一方，作为提供劳务的田双录自己受损需要接受劳务一方承担赔偿责任的，应当按照各自的过错承担责任，本案中，田双录在施工中发生墙体倒塌身体受损，该墙体倒塌的原因并非张英杰造成，张英杰并无过错，一审法院判令张英杰承担几乎全部过错明显错误。3、田双录一审时未提供医药费等证据原件用于张英杰质证，证明田双录经济损失一部分的医药费原件在没有经过张英杰质证的情况下予以认定，明显属于事实不清、证据不足。综上，请求二审查清事实，发回重审。
田双录答辩称：田双录所干的建筑工作是在张英杰指挥下实施完成的，相关的机械设备、工具都是张英杰提供的，田双录与张英杰之间存在劳务关系，也就是雇佣关系，根据法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。发包人知道或应当知道雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。一审时，田双录已就相关医药费原件用于张英杰质证，其中有一项院外购药的1050元票据，法庭没有采纳，相关证据已质证过。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
刘天管陈述意见称：刘天管与田双录等人一起干活，都是提供劳务者，一切听众张英杰的指挥安排，劳动报酬也是张英杰支付。事故原因是刚砌的护坡墙，张英杰就指派装载机往山崖与砖墙之间填土打夯，还没完全凝固的砖墙承受不了，造成倒塌，酿成事故。
九里香公司陈述意见称：九里香公司垒墙全部交给张英杰，都是张英杰执行。施工过程中，施工人员偷工减料给九里香公司造成了不小的损失。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：张英杰上诉称与田双录不认识，田双录是刘天管找的施工人员，其在承包到九里香公司建设工程后，将该工程中的护坡墙工程发包给了刘天管，以此主张其与田双录之间不存在劳务关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。而本案事实及证据均不能证明张英杰将护坡墙工程发包给刘天管，故对张英杰的该上诉理由，本院不予采纳。同理，张英杰上诉称护坡墙倒塌的原因并非其造成，其并不存在过错，不应由其承担主要责任。但张英杰未能提供证据证明护坡墙的倒塌系他人导致，故其该主张缺乏依据，一审判决依据事故发生经过，酌情认定张英杰、田双录各自承担相应损失责任并无不当，本院不持异议。经查阅案卷，一审庭审时，张英杰对田双录提供的住院医疗费票据无异议，其所称一审时未对田双录医疗费票据原件质证的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1797元，由上诉人张英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员贾芝真
审判员吉磐
二〇一七年七月十日
书记员张文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1383号上诉人（原审被告）：张英杰，男，1969年7月24日出生，汉族，住临汾市尧都区县。委托代理人：王琦，山西荣辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田双录，男，1972年2月20日出生，汉族，住临汾市尧都区县。委托代理人：张海，山西郭果律师事务所律师。原审被告：临汾市九里香养殖有限公司。住所地：临汾市县底镇许村。法定代表人：薛冬梅，董事长。委托代理人：闫晓刚，男，1979年12月26日出生，汉族，住临汾市尧都区桥东街*号**号楼*单元***号。系该公司员工。原审被告：刘天管，男，1966年1月17日出生，汉族，住临汾市尧都区县。上诉人张英杰与被上诉人田双录及原审被告临汾市九里香养殖有限公司（以下简称九里香公司）、刘天管提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张英杰及其委托代理人王琦，被上诉人田双录及其委托代理人张海，原审被告九里香公司委托代理人闫晓刚，原审被告刘天管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，九里香公司将建鸡舍、砌护崖墙（护坡）等项目发包给张英杰。刘天管在村里叫了平时在一起干活的几个人，其中包括田双录，一起给张英杰承包的砌护坡墙等土建工程施工。2016年6月18日，田双录在施工过程中不慎被倒塌的砖墙砸中受伤。经临汾市人民医院抢救和诊断，田双录多处被砸伤：骨盆骨折、右侧髂骨翼骨折，左侧坐骨、耻骨骨折，腰4椎体骨折，失血性休克，左示指软组织裂伤，泌尿系统感染，左侧多发肋骨骨折，全身多处皮肤裂伤，擦伤，低蛋白血症。田双录共住院治疗32天，经鉴定田双录构成八级伤残。事发后，张英杰共给付田双录50000元。审理中田双录要求赔偿医疗费67888元、伙食补助费3200元、护理费19813元、精神损害抚慰金5000元、误工费17742元、残疾赔偿金56724元、司法鉴定费2000元，以上各项费用共计172367元。张英杰认为田双录主张的赔偿数额过高。由于九里香公司不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。原审法院认为，田双录在砌墙过程中不慎被倒塌的墙体砸中受伤，经鉴定构成八级伤残。刘天管和田双录是搭伙一起干活的，张英杰系承包人，刘天管和田双录是受张英杰指挥干活的，也是张英杰给他们发工资的，故张英杰应是实际雇佣人，张英杰应承担赔偿责任。刘天管与田双录一样，都是受雇于张英杰，故刘天管不应承担赔偿责任。临汾市九里香养殖有限公司作为发包人，对事故的发生亦应承担相应责任。田双录作为完全行为能力人，未尽到谨慎注意的义务，对事故的发生存在疏忽大意，故自身也应承担相应的责任。田双录要求赔偿的医疗费67888元、伙食补助费3200元、护理费19813元、精神损害抚慰金5000元、误工费17742元、残疾赔偿金56724元、司法鉴定费2000元，该院对田双录主张的医疗费67888元、伙食补助费3200元、误工费17742元、残疾赔偿金56724元、司法鉴定费2000元予以支持。对田双录主张的其它费用，该院支持护理费12813元、精神损害抚慰金2000元，以上各项费用共计162367元。事发后，田双录认可张英杰已给付50000元应从张英杰赔偿款中予以扣除。本案的责任分担由张英杰承担80%的责任；临汾市九里香养殖有限公司承担10%的责任，田双录自行承担10%的责任。据此原审法院作出（2016）晋1002民初4014号民事判决：一、被告张英杰赔偿原告各项损失129893.6元。（被告张英杰已给付原告的50000元予以扣除）。二、被告临汾市九里香养殖有限公司赔偿原告各项损失16236.7元。上述费用限于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告。三、驳回原告的其它诉讼请求。如到期未能自觉履行给付义务，被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张英杰承担1360元，被告临汾市九里香养殖有限公司承担170元，原告承担170元。张英杰不服（2016）晋1002民初4014号民事判决，向本院提起上诉称：1、田双录在一审中认可其与张英杰根本不认识，互不认识的张英杰与田双录之间就不可能存在劳务关系；张英杰在承包到九里香公司建设工程后将该工程中的护坡墙工程发包给了刘天管，刘天管认可田双录是其找的施工人员，由此看来张英杰与田双录根本不存在劳务关系。2、一审法院认定张英杰是实际雇佣人，张英杰的身份应是接受劳务一方，作为提供劳务的田双录自己受损需要接受劳务一方承担赔偿责任的，应当按照各自的过错承担责任，本案中，田双录在施工中发生墙体倒塌身体受损，该墙体倒塌的原因并非张英杰造成，张英杰并无过错，一审法院判令张英杰承担几乎全部过错明显错误。3、田双录一审时未提供医药费等证据原件用于张英杰质证，证明田双录经济损失一部分的医药费原件在没有经过张英杰质证的情况下予以认定，明显属于事实不清、证据不足。综上，请求二审查清事实，发回重审。田双录答辩称：田双录所干的建筑工作是在张英杰指挥下实施完成的，相关的机械设备、工具都是张英杰提供的，田双录与张英杰之间存在劳务关系，也就是雇佣关系，根据法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。发包人知道或应当知道雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。一审时，田双录已就相关医药费原件用于张英杰质证，其中有一项院外购药的1050元票据，法庭没有采纳，相关证据已质证过。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。刘天管陈述意见称：刘天管与田双录等人一起干活，都是提供劳务者，一切听众张英杰的指挥安排，劳动报酬也是张英杰支付。事故原因是刚砌的护坡墙，张英杰就指派装载机往山崖与砖墙之间填土打夯，还没完全凝固的砖墙承受不了，造成倒塌，酿成事故。九里香公司陈述意见称：九里香公司垒墙全部交给张英杰，都是张英杰执行。施工过程中，施工人员偷工减料给九里香公司造成了不小的损失。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：张英杰上诉称与田双录不认识，田双录是刘天管找的施工人员，其在承包到九里香公司建设工程后，将该工程中的护坡墙工程发包给了刘天管，以此主张其与田双录之间不存在劳务关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。而本案事实及证据均不能证明张英杰将护坡墙工程发包给刘天管，故对张英杰的该上诉理由，本院不予采纳。同理，张英杰上诉称护坡墙倒塌的原因并非其造成，其并不存在过错，不应由其承担主要责任。但张英杰未能提供证据证明护坡墙的倒塌系他人导致，故其该主张缺乏依据，一审判决依据事故发生经过，酌情认定张英杰、田双录各自承担相应损失责任并无不当，本院不持异议。经查阅案卷，一审庭审时，张英杰对田双录提供的住院医疗费票据无异议，其所称一审时未对田双录医疗费票据原件质证的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1797元，由上诉人张英杰负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员贾芝真审判员吉磐二〇一七年七月十日书记员张文涛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第77号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人付明祥，男，1971年8月26日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人付明祥非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人付明祥的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年六月十日
书记员 龚 勇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执967号之一
申请执行人：胡惠彬，男，1963年9月29日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区，
委托代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。
被执行人：查新建，男，1964年3月8日出生，汉族，现住婺源县，
关于申请执行人胡惠彬（以下简称申请执行人）与被执行人查新建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人查新建未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人查新建偿还借款50000元及逾期利息（按年利率24%，以5万元本金为基数，自2015年8月1日起计算至还清借款之日止）；并支付律师费5000元、案件受理费1646元、保全费820元，共计7466元。本案于2017年11月1日立案执行，申请执行费762元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人查新建无财产可供执行。将案情回告申请执行人后，其亦无法提供被执行人查新建其他可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 李娜菲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执967号
申请执行人胡惠彬，男，1963年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人查新建，男，1964年3月8日出生，汉族，住江西省婺源县。
本院在执行申请执行人胡惠彬与被执行人查新建民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初132号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人查新建发出执行通知书，责令被执行人查新建自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人查新建至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人查新建银行存款计人民币58228.00元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张芹
二〇一七年十二月九日
代理书记员 李琪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终529号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄法力，男，1979年5月13日出生，汉族，小学文化，系大连市高新园区华录园美食客广场厨师，户籍地河南省南阳市桐柏县，住所地辽宁省大连市。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人黄法力犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）辽0211刑初438号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄法力有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；已随案移送的作案工具铁剪刀、斧头各一把予以没收；继续向被告人黄法力追缴人民币545元返还被害人赵某。宣判后，原审被告人黄法力不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄法力申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄法力撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄法力撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐孝鹏
审判员 何晶晶
审判员 王 莹
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹丽倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9895号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）胡乃文，男，汉族，1989年9月24日出生。
上诉人河南远东置业有限公司因与被上诉人胡乃文房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第4379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月4日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为506989元。被告应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，被告迟延办理产权备案登记致原告不能及时取得房地产权属证书，被告应支付原告已付房价款1﹪的违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定办理该房屋权属登记备案，故原告诉至法院。
原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部购房款，已履行合同约定的义务。被告未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告依据合同约定支付违约金的诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告河南远东置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告胡乃文支付迟延办理房屋产权登记违约金5069.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
宣判后，上诉人河南远东置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：办理房产证是被上诉人作为房屋买受人自身的义务。上诉人已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定被上诉人未能办理房产证是上诉人的原因导致并判决上诉人承担违约金是错误的。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中上诉人未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 钱梦阳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2392号
原告刘某某，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，小学文化，住永城市。
委托代理人刘某甲，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住永城市，系原告刘某某之父。
委托代理人李某某，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住永城市，系原告刘某某之母。
被告高某，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
委托代理人高某某，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住永城市，系被告高某之父。
委托代理人王某某，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，住永城市，系被告高某之母。
原告刘某某与被告高某同居关系纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员张磊适用简易程序于2014年7月28日在本院蒋口法庭公开开庭审理了本案。原告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人刘某甲、李某某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人高某某、王某某到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年9月，原、被告相识建立恋爱关系，举办结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记。同居后两人感情很好，后因被告听其父亲的话，经常醉酒后打骂原告，打工钱也不给原告，导致原告精神备受压力，被折磨成疾病，定亲的彩礼款为原告看病都已经花完，原告在娘家居住期间，被告之父经常到原告家无理取闹，要求原告嫁妆归己所有，被告负担原告精神治疗费20000元。
被告高某辩称，原告所述除认识和同居时间外，其余都不是事实，有一次生气是因为提到分家之事引起的，原告所述嫁妆都有，如果原告不退还彩礼款就不同意返还原告嫁妆。
根据当事人诉辩请求，法庭归纳本案的争议焦点是：1、原告要求嫁妆归其所有有无事实和法律依据；2、原告要求被告负担精神治疗费20000元有无事实和法律依据。双方当事人对法庭归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、原告购买家电的收据1张，证明原告购买中日牌洗衣机一台、中日牌冰箱一台、TCL牌空调一台、饮水机一台。2、原告购买家具的清单1张，证明原告购买的松木家具有：电视柜一个，组合条几一套、写字台一个、梳妆台一个、小餐桌一个、沙发一套，小凳子6个、衣架一个、盆架一个。另有电脑一台、被子6条现均在被告家中。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、2013年4月28日，江苏省海安县人民医院南通医学院附属海安医院彩超诊断报告单1份，证明被告曾出资陪原告诊断检查。2、河南大学生殖医学中心检验单1份，证明原告被检查为原发性不孕症，检查费用均为被告支付。
庭审中，被告对原告提交的证1、2的真实性无异议，但认为原告所述家具结婚当天都有，后来为给原告看病，被告将家具都已变卖，钱都用于给原告看病。原告对被告提交的证1、2均无异议，但认为原告本人没有不孕症，实际是被告有不孕症。
经庭审质证，本院确认原告提交的证1、2内容真实，且被告代理人无异议，可以作为有效证据使用。被告代理人虽主张原告个人财产因为给原告看病被卖掉花光，但未提交相关证据支持其主张成立，因此对被告代理人的异议理由不予采纳。对被告提交的该两份证据，因原告代理人无异议，可以作为被告主张原、被告曾共同到医院进行检查的证据使用。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月，原、被告相识建立恋爱关系，举办结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记。原告个人财产有：中日牌洗衣机一台、中日牌冰箱一台、TCL牌空调一台、饮水机一台、电视柜一个，组合条几一套、写字台一个、梳妆台一个、小餐桌一个、沙发一套，小凳子6个、衣架一个、盆架一个、电脑一台、被子6条现均在被告家中。
本院认为，1、原告的个人财产应归原告所有。原、被告虽已同居生活，但由于双方未依法进行婚姻登记，双方之间的婚姻关系并不符合《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，但这并不影响双方同居期间个人财产或共同财产的依法归属，原告要求嫁妆归己所有理由正当，本院予以支持，因此对被告的异议理由，本院不予采纳。2、原告要求被告负担精神治疗费20000元缺乏事实和法律依据。诉讼中，原告及代理人虽主张因被告的行为造成原告身患疾病，但既未提交被告存在过错行为的证据，亦未提交原告精神受到损害进行治疗的证据，因此对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的个人财产中日牌洗衣机一台、中日牌冰箱一台、TCL牌空调一台、饮水机一台、电视柜一个，组合条几一套、写字台一个、梳妆台一个、小餐桌一个、沙发一套，小凳子6个、衣架一个、盆架一个、电脑一台、被子6条归己所有。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一四年八月十八日
书记员 陈峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2392号
原告魏某某，女，1970年2月18日出生，汉族，农民，住永安市。
被告张某某，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住永安市。
本院立案受理原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年9月1以原、被告双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方自行协商解决纠纷，原告因此而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告魏某某负担。
审判员 陈华蓉
二〇一四年九月一日
书记员 蔡星星
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00596-2号
申请执行人石新红。
被执行人苏州水乡建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市人民东路3188号17幢907室908室。
法定代表人丁佐兵，总经理。
被执行人丁佐兵。
被执行人胡志丽。
申请执行人石新红与被执行人苏州水乡建筑装饰工程有限公司、丁佐兵、胡志丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）崇民初字第0529号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付石新红欠款人民币600000元及利息，案件受理费、保全费合计人民币13930元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苏州水乡建筑装饰工程有限公司、丁佐兵、胡志丽的财产状况进行调查，查明苏州水乡建筑装饰工程有限公司、丁佐兵、胡志丽名下无存款，查封了丁佐兵名下牌号为苏F×××××的汽车，因车辆下落不明暂无法处置；查封了丁佐兵、胡志丽共有坐落于本市的房产，申请人暂不要求对该房产进行处置。此外未发现其他可供执行的财产线索。申请人要求不将两被执行人列入失信被执行人名单，现尚未执行到位人民币732934.76元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年4月22日，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的房产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第0529号民事判决书的本次执行程序。
倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二〇一五年五月十九日
书记员 钱胤泽
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1881行审5号
申请执行人：宁国市市场监督管理局，住所地安徽省宁国市东风北路市府巷，统一社会信用代码11341702099802061L。
法定代表人：李靖，该局党委书记兼局长。
被执行人：宁国市台北开歌音乐会所，住所地安徽省宁国市宁城中路43号，注册号341881600162182。
经营者：邓南冰，女，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人宁国市市场监督管理局以被执行人宁国市台北开歌音乐会所在法定期限内不提起诉讼又不履行（宁）市监罚〔2016〕1-25号行政处罚决定为由，于2017年9月18日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2016年12月17日作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市市场监督管理局于2016年12月17日作出的（宁）市监罚〔2016〕1-25号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹艳琴
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一七年九月二十二日
书记员 程明敏
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00256号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年11月9日出生于呼和浩特市，汉族，小学文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛公诉检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市人民检察院指派检察员崔伟出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年1月4日17时10分许，被告人罗某某酒后驾驶白色别克牌小型轿车在本市赛罕区郜独利村由南向北行驶至刘某某屋后十字路口处时被执勤民警查获。经对被告人罗某某的血液酒精含量检测为：209.63mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年1月4日17时10分许，被告人罗某某酒后驾驶白色别克牌小型轿车在呼和浩特市赛罕区郜独利村由南向北行驶至刘某某屋后十字路口处时被执勤民警查获。经对被告人罗某某的血液酒精含量检测为：209.63mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列证据证实：户籍证明及机动车行驶证、驾驶证复印件，被告人供述，（呼）公交（物）鉴（酒检）安（2015）45号鉴定文书，证人曹某某、马某某证言。
以上证据经当庭举证、质证，被告人罗某某均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王建鹏
二〇一五年五月十四日
书记员 孙继薇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5658号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：郅艳花，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告郅艳花物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵满
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1098号
罪犯杨金和，农民。现押常德市看守所。
湖南省临澧县人民法院于二0一三年十月十一日作出（2013）临刑初字第1号刑事判决，以被告人杨金和犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月。服刑期至二0一四年五月十六日止。二0一四年一月十日起留常德市看守所服刑。
执行机关常德市公安局于二0一四年四月二十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关常德市公安局提出，罪犯杨金和在刑罚执行期间，能认罪服法，遵守监规，积极改造。经考核，截止二0一四年四月十七日止，获奖励分13分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯改造考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知书、罪犯表现座谈记录、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关常德市公安局认定罪犯杨金和确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金和在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金和减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月四日
书记员 高 芳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2809号
原告：郝爱森，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：梁翠凡，山东郓州律师事务律师。
被告：张秀伟，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住郓城县。
被告：山东摩天建设集团有限公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路洸府河东。
被告：山东悦华置业有限公司，住所地山东省济宁市高新区杨柳国际新城J区5号楼东一单元东、西户11、12层。
法定代表人：解月华，财务主管。
委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
原告郝爱森诉被告张秀伟、山东摩天建设集团有限公司、山东悦华置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告郝爱森于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝爱森的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝爱森撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由郝爱森负担。
审 判 长 付本灵
人民陪审员 侯希运
人民陪审员 王先元
二〇一七年十月九日
书 记 员 秦全海
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02388号
原告：黎华锁。
被告：宣城市申龙置业有限公司。
法定代表人不详。
原告黎华锁诉被告宣城市申龙置业有限公司（以下简称申龙置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黎华锁到庭参加诉讼，被告申龙置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于景德路檀溪园X幢XXX室房屋出售给原告，原告在合同约定的时间内支付了房屋总价款471703元。被告于2012年7月21日将房屋交付给原告，根据合同约定，被告应当在交付房屋60日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报宣城市房地产管理局备案，但被告迟迟未能提供上述材料，直到2013年6月7日被告才提供具备办理产权证条件备案资料。被告实际逾期违约办理产权登记的天数为319天。原告请求判令：1、被告支付逾期办理产权违约金22570元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原告在被告处购买房屋及合同约定事项；
三、发票复印件2份，证明原告按合同约定支付房款；
四、收房协议书复印件1份，证明原告于2012年7月21日与被告达成收房协议并领受房屋。
为查明事实，本院依法调取宣城市房地产市场管理处出具的查询结果1份，经微机查询坐落于安徽省宣城市宣州区创业路翡翠城（檀溪园X幢商品房初始登记时间为2013年5月7日。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2011年3月15日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20110000XXXX），约定被告将位于安徽省宣城市宣州区创业路翡翠城（檀溪园X幢XXX室房屋售与原告，房屋总价款471703元。被告应在上述房屋交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，逾期超过60日后，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。2012年7月21日，被告将上述房屋交付原告使用。因被告未能按期提供办理产权登记所需资料，诉争房屋于2013年5月7日完成初始登记。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，即被告于2012年7月21日将房屋交付原告使用后，最迟应在2012年9月19日前将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，但诉争房屋直至2013年5月7日才完成初始登记，已逾期超过60日，且被告亦未提供证据证明其履行义务情况，因此，根据合同约定，原告要求给付逾期办证违约金应自2012年9月20日起至2013年5月6日止按已付购房款的0.15‰／日计算，被告应给付原告违约金16203元（471703元×229天×0.15‰），故原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市申龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黎华锁逾期办理产权证违约金16203元；
二、驳回原告黎华锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取182，由原告黎华锁负担52元，被告宣城市申龙置业有限公司负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王鑫宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。……
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，……
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。