wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2221号
原告：陈丽雪，女，1964年7月12日出生，越南人，现住昆明市。
委托代理人：史朝文，系云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
委托代理人：刘威，系云南省农民工法律援助维权中心实习律师，特别授权代理。
被告：云南奥徕新能源开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金沙小区金春苑11幢6单元1层101号。
法定代表人：张靖。
原告陈丽雪诉被告云南奥徕新能源开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一七年四月六日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年七月二十一日公开开庭进行了审理。原告陈丽雪及委托代理人史朝文、刘威到庭参加了诉讼，被告云南奥徕新能源开发有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年6月至2015年8月工资4000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月进入云南奥徕新能源开发有限公司，在公司煮饭。但到2015年6月至2015年8月，公司未按规定发放工资，原告与公司多次协商处理，公司法定代表人于2016年11月28日向原告开具了《欠条》，称公司欠原告2015年6月至2015年8月工资共计4000元，但其后公司仍未发放工资、无故拖延，原告与公司法定代表人张靖多次协商无果。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付上述款项，以维护原告的合法权益。
被告云南奥徕新能源开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，于庭前向本院提交答辩状辩称，1、答辩人未与原告等人签订过劳动合同，双方之间无劳动关系。2、云南奥徕新能源开发有限公司于2015年6月已停产，留财务人员二名（其中会计一名、出纳一名）和保安人员一名留守公司，其余再无员工。3、所谓工资欠条是在2016年12月3日至16日左右，原告等人把答辩人公司法人代表张靖哄骗到盘龙法院后劫持到酒店,二十四小时都有三五个人守着，非法拘禁在和平路上一家小酒店内十二天，在原告等人的胁迫下签出的,而且是空白的欠条，即姓名、金额、时间是空白的，大约有二十多张。根据以上事实和理由，原告所谓被告欠其工资请求赔偿的要求是不存在的，答辩人请求盘龙法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日，被告云南奥徕新能源开发有限公司法定代表人以公司名义向原告出具《欠条》，内容为：今欠昆明市官渡区王大桥水务局物资站云南奥徕新能源开发有限公司工人陈丽雪工资，2015年6月至2015年8月合计2个月，每月工资2000元，合计4000元。
本院认为，云南奥徕新能源开发有限公司法定代表人张靖出具《欠条》，认可被告欠原告工资4000元，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告认为上述《欠条》系受原告胁迫所写，其内容与事实不符，但未举证证明《欠条》是在受胁迫的情况下出具，且内容虚假，故对被告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
被告云南奥徕新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丽雪支付工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告云南奥徕新能源开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 李全平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 渝
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保106号
申请执行人：长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号，统一社会信用代码914205061826104666。
法定代表人：万小明，经理。
被执行人：荆门宜洋置业有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，统一社会信用代码914208005506973830。
申请人长信建设有限公司与被申请人荆门宜洋置业有限公司仲裁程序中的财产保全一�，本院已作出（2018）鄂0804财保106号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门宜洋置业有限公司所有的土地使用权。
二、上述土地查封期限均为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执保106号申请执行人：长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号，统一社会信用代码914205061826104666。法定代表人：万小明，经理。被执行人：荆门宜洋置业有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，统一社会信用代码914208005506973830。申请人长信建设有限公司与被申请人荆门宜洋置业有限公司仲裁程序中的财产保全一�，本院已作出（2018）鄂0804财保106号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荆门宜洋置业有限公司所有的土地使用权。二、上述土地查封期限均为三年。本裁定立即执行。审判员 李 勇二〇一八年七月十七日书记员 艾宏洲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执异7号
申请执行人：朱立胜，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：莒县福生吉食品有限公司，住所地莒县城区青年北路19号，组织机构代码77415892-8。
法定代表人：田守竹，该公司经理。
被执行人：日照建达草柳工艺品有限公司，住所地莒县西环路北段东侧，组织机构代码76970996-7。
法定代表人：朱建平，该公司经理。
被执行人：郑维芹，女，1964年1月8日出生，汉族，住莒县。
被执行人：朱建平，男，1960年11月28日出生，汉族，住莒县。
被执行人：田守竹，男，1959年11月1日出生，汉族，住莒县。
被执行人：朱秀美，女，1960年1月8日出生，汉族，住莒县。
保证人：田娜，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，住莒县青年北路19号，公民身份号码371122198506200945。
保证人：田妮，女，1990年3月21日出生，汉族，居民，住莒县青年北路19号，公民身份号码371122199003210927。
保证人：朱田洁，女，1990年11月16日出生，汉族，居民，住莒县青年北路19号，公民身份号码37112219901116502X。
保证人：徐从友，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住莒县青年北路19号，公民身份号码371122198611044630。
本院在执行申请执行人朱立胜与被执行人田守竹、朱秀美等民间借贷纠纷一案中，被执行人田守竹、朱秀美等不能履行山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第1709号民事调解书确定的义务。因第三人田娜、田妮、朱田洁、徐从友于2016年3月31日自愿为被执行人田守竹、朱秀美提供保证，并书面承诺若被执行人田守竹、朱秀美到期不能履行11万元义务，第三人田娜、田妮、朱田洁、徐从友自愿在11万元的责任范围内代被执行人田守竹、朱秀美履行。现因被执行人田守竹、朱秀美不能履行债务，致使申请执行人朱立胜的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人田娜、田妮、朱田洁、徐从友为被执行人，四被执行人共同在保证责任范围内向申请执行人朱立胜清偿借款人民币11万元。
当事人对该裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年四月十八日
书记员 许 岩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2222号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：郑某某。
被告：赵某某。
被告：周某某。
原告临海市××信用合作联社与被告赵某某、周某某为
借款合同纠纷一案，本院于2010年9月19日受理后，依法适用
简易程序，于2010年10月29日公开开庭进行审理。原告委托代
理人郑某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合
法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：被告赵某某以借新还旧为由向临海市××信
用合作联社城南信用社借款95000元，借款期限为2009年4月30
日至2010年4月20日，借款月利率为8.7‰，还款方式为按季结
息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按
约定利率加收30%计收罚息。借款均由被告周某某提供连带责
任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围
包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权
的费用。借款到期后，被告赵某某未及时归借款本息，被告周某某也未履行担保责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：
一、被告赵某某立即偿还借款本金95000元及利息（利息计算
至2010年8月31日为15580.04元，2010年9月1日以后的利息按
中国人民银行有关规定算至履行完毕）；二、被告周某某对借
款本息负连带保证责任。
被告赵某某辩称：借款属实，但目前无还款能力，愿意
分期付款。
被告周某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原、被告陈述，借款申请书、保证
借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告赵某某应在2010年4月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告周某某作为连带责任保证人，
在被告赵某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赵某某于判决生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金95000元，同时支付利息和逾期利息
（利息和逾期利息计算至2010年8月31日计15580.04元；2010
年9月1日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，
计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告周某某对上述债务承担连带偿还责任；被告周
某某承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告赵某某负
担，被告周某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2772元，具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年十月二十九日
代理书记员 金鸯鸯
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1381号
原告：陈永强，男，1959年6月2日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：刘作丰，男，1961年1月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告陈永强与被告刘作丰买卖合同纠纷一案中，原告陈永强于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈永强撤回起诉。
本案案件受理费110元，其他诉讼费0元，共计人民币110元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一五年六月四日
书记员 石佳琪
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执1855号
申请执行人：郭某某。
被执行人：于某某。
被执行人：荣某某。
被执行人：任某。
本院在执行申请人郭某与被执行人于某某、荣某某、任某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一六年九月六日
书记员 唐树林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保436号
申请人：赵英海，男，163年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人：孙熙华，女，1963年5月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：徐一丹，女，1990年2月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请人赵英海与被申请人孙熙华及被告徐一丹民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的(2018)辽0103民初1891号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙熙华银行存款695万元或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二十七日
书记员 左正阳
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初132号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人赵庆，男，1993年出生，汉族，初中文化程度，务农，现住河南省商丘市。因涉嫌抢劫罪，于2018年3月9日被成武县公安局刑事拘留，同年3月22日经成武县人民检察院批准，次日由成武县公安局逮捕。
辩护人刘轩、赵蒙，河南亚太人律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人赵庆犯抢劫罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔出庭支持公诉，被告人赵庆及其辩护人刘轩、赵蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2018年1月31日21时许，被告人赵庆步行至成武县振兴街东段“真得利”便利连锁超市欲实施抢劫，在超市内拿了两包方便面，一瓶“美年达”汽水，一包饼干，一把“金太郎”牌水果刀，在结账时，趁店员张某不备抽出“金太郎”牌水果刀架在店员张某的右前胸处，将张某按倒在地。欲在收银台抽屉内拿钱因李某赶来而未遂，赵庆持水果刀威胁店员李某，后拿“美年达”汽水和水果刀离开。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵庆以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人赵庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人认为，1、被告人赵庆强取食物的行为不构成刑事犯罪，为一般违法行为。2、若被告人赵庆构成抢劫罪，因事出有因，未造成严重后果，其有坦白情节，认罪、悔罪，系初犯，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2018年1月31日21时许，被告人赵庆步行至成武县振兴街东段“真得利”便利连锁超市欲实施抢劫，在超市内拿了两包方便面，一瓶“美年达”汽水，一包饼干，一把“金太郎”牌水果刀，在结账时，趁店员张某不备抽出“金太郎”牌水果刀架在店员张某的右前胸处，将张某按倒在地。欲在收银台抽屉内拿钱因李某赶来而未得逞。后赵庆持水果刀威胁店员李某，后拿“美年达”汽水和水果刀离开。
案发后，被告人赵庆通过家属积极与被害人协商，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
1、物证水果刀一把，经被告人赵庆辨认系作案工具。
2、书证
（1）户籍信息，证明被告人赵庆出生于1993年8月23日。
（2）发破案经过，证明2018年1月31日张某报警称有人抢劫。同年3月9日被告人赵庆被抓获归案。
（3）谅解书，证明被告人赵庆已取得了被害人的谅解。
（4）扣押清单，证明2018年3月26日成武县公安局自赵庆处扣押的断柄单刃水果刀一把。
（5）指认现场照片，证明被告人赵庆对案发地点及抢劫后扔作案工具的地点予以指认。
（6）真得利店购物小票，证明金太郎牌西瓜刀价值5元，美年达饮料价值2.5元。
3、现场勘验笔录，证明案发现场位于成武县振兴街东段“真得利”便利连锁超市内。
4、超市监控视频，证明2018年1月31日9时42分许，被告人赵庆拿着购买的物品放在收银台处，后趁女店员不备，抽出水果刀架在店员的右前胸处，并将店员按倒在地，欲在收银台抽屉内拿钱，因另一名店员赶来而持水果刀威胁另一店员，后拿“美年达”汽水和水果刀离开。
5、被害人陈述
（1）张某陈述，证明2018年1月31日21点40分左右，一名头戴蓝色毛线软毛、黑色口罩的男性到店内购物，其走向收银台问对方是否结账时，该男子从其背后用左手搂着其脖子，右手拿着水果刀架在其脖子上把其按倒在地，其喊店长（李某），店长跑来时，该男子打开收银台的钱柜拿钱，店长准备抓该男子时，该男子用刀吓退店长后逃跑。
（2）李某陈述，证明2018年1月31日21点多，其听到张某喊，朝收银台方向看到张某被一名头戴蓝色毛线软毛、面戴黑色口罩、右手拿着水果刀的男子按倒在地，男子起身到收银台的钱柜拿钱，其往张某处跑，该男子逃跑时转身用刀对着其，其往后稍微一退，该男子转身逃跑了。
6、被告人赵庆供述与辩解，证明2018年1月31日21时许，其步行至一家超市欲实施抢劫，在超市内拿了两包方便面，一瓶美年达汽水，一包饼干、一把水果刀，结账时，趁店员不备抽出水果刀架在店员的右前胸处，女店员害怕了倒在地上，其拉开收银台抽屉欲拿钱，另一店员赶来，其持水果刀吓退另一女店员，后拿美年达汽水离开。
本院认为，被告人赵庆以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后其通过亲属与被害人积极协商，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪，且系初犯，愿意缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。辩护人相关意见，予以采纳。关于辩护人认为赵庆强取食物的行为不构成刑事犯罪，为一般违法行为的辩护意见。经查，被告人赵庆主观上有非法占有他人财产的目的，客观上使用了暴力方法抢劫他人财物的行为，侵犯了他人财物的所有权和公民的人身权利。符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。辩护人该辩护意见，依法不予采纳。被告人赵庆使用暴力方法抢劫他人财物，不符合犯罪情节较轻的条件，对其不适用缓刑，辩护人建议适用缓刑的辩护意见，依法不予采纳。供犯罪所用的水果刀，予以没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效后二日内缴纳。）
二、作案工具水果刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 莉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第851-1号
申请执行人张福官。
被执行人黄梦春。
张福官与黄梦春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）吴开民初字第0348号民事判决已经发生法律效力，依该判决，黄梦春应于判决生效之日起十日内给付张福官借款本息45000元及自2014年1月1日起以30000元为本金按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。案件受理费975元、公告费600元由黄梦春负担。张福官以黄梦春未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求支付借款本息45000元及利息、支付案件受理费1575元。本院于2015年3月17日立案执行，执行标的46575元及相应利息，执行费599元。
本院受理后，即向被执行人黄梦春送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人黄梦春名下房产、车辆等可供执行的财产，被执行人黄梦春名下中国农业银行太湖支行银行账户已被冻结，存款不足清偿债务。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并明确表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证�予以证实。
本院认为，申请执行人张福官对被执行人黄梦春享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第0348号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年八月十六日
书记员 徐梦丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第574号
原告：杭州锦程实业有限公司。
法定代表人：郑锦邦。
委托代理人：池连生。
被告：温州兴尔科技有限公司。
法定代表人：廖尚彬。
原告杭州锦程实业有限公司（以下简称锦程公司）为与被告温州兴尔科技有限公司（以下简称兴尔公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告锦程公司的委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告兴尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦程公司诉称：2011年4月10日和2012年2月15日，原、被告（当时是温州百德管业有限公司，现变更为温州兴尔科技有限公司）二次签订塑料管材及配件买卖合同各一份。二份合同均约定：（1）发生争议在协商不成时由甲方（供方）所在地法院管辖；（2）质量标准：按样品或按双方认可的质量；（3）运输方式及费用：出卖人可代办托运，运输费用由买受人承担；（4）货款结算：第一份合同约定：上月货款在次月10日前全部结清；第二份合同约定：货款200000元留存于买受人作为出卖人对其资金支持，货款每达100000元或货款时间达到一个月必须全额结清，未能结算的出卖人有权停止发货。留存的200000元货款须在农历过年前结清，下一年重新发货留存。2012年1月30日，经原、被告双方对帐，被告兴尔公司确认至2012年1月21日止，被告兴尔公司尚欠原告锦程公司货款200000元。在2012年2月至3月期间，被告兴尔公司又分四次向原告锦程公司进货，价值91131.60元。期间，被告兴尔公司于2012年8月8日支付货款50000元，新欠货款41131.60元。以上累计：被告兴尔公司尚欠原告锦程公司货款241131.60元。此后，原、被告没有继续买卖业务。在原告锦程公司的要求下，被告兴尔公司仅陆续支付货款135000元，被告兴尔公司至今尚欠原告锦程公司货款106131.60元。综上所述，原告锦程公司认为，被告兴尔公司长期拖欠货款的行为，违反了双方买卖合同的约定，系违约行为。为此，原告锦程公司向法院起诉，要求判令被告兴尔公司支付货款106131.60元，并承担本案诉讼费用。
原告锦程公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、销售协议书和工业品买卖合同各一份，用以证明：（1）原、被告双方约定纠纷由供方法院管辖；（2）原、被告双方对产品买卖事项约定了权利与义务。
2、往来对帐单一份（共16页），用以证明：截止2012年1月21日，被告兴尔公司尚欠原告锦程公司货款200000元的事实。
3、发货单四份，用以证明：原、被告双方对帐后，原告锦程公司又分四次供给被告兴尔公司货物，价值共计91131.60元的事实。
被告兴尔公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告锦程公司提供的证据1-3，被告兴尔公司放弃质证权利，本院经审查后认为，均符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告锦程公司诉称的事实相一致。
另查明：温州百德管业有限公司于2012年4月5日变更为温州兴尔科技有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告兴尔公司向原告锦程公司购买塑料管材及配件后，未按合同约定支付货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告锦程公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告兴尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州兴尔科技有限公司支付原告杭州锦程实业有限公司货款106131.60元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告温州兴尔科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2423元，减半收取1211.50元，由被告温州兴尔科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2423元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈自勇
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘明明
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第235号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人程某，男，1978年10月21日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，教师，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被简市公安局刑事拘留，同年7月4日经简阳市公安局决定取保候审，同年7月28日经简阳市人民检察院决定取保侯审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日18时许，被告人程某饮酒后，驾驶一辆号牌为川AC3C**的雪铁龙牌小型轿车，从简阳市电工厂沿建设西路驶往简阳市简城镇北门方向。当车行至简城镇花园街与建设西路交汇处时，与相对方向驶来的由邱某某驾驶的号牌为川M185**的长安牌面包车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。邱某某随即报警，赶到现场的交警将被告人程某带至简阳市人民医院抽取了血液样本。经鉴定，其血液中乙醇浓度含量为444.77mg／100ml。
被告人程某到案后，如实供述了上述事实。
经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人程某承担事故的全部责任。
案发后，被告人程某与邱某某达成赔偿协议，由被告人程某赔偿了邱某某的各项经济损失共计16000元；被告人程某得到了邱某某的书面谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过说明、情况说明，道路交通事故车体痕迹勘验照片，现场照片，驾驶人员信息查询结果单，血样提取登记表，理化鉴定书，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，被告人程某的户籍信息，证人邱某某、李某某、邹某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。被告人程某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人程某赔偿了邱某某的经济损失，得到了邱某某的谅解，可以酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人程某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人程某的刑期起止见执行通知。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高才裕
二〇一四年八月十三日
书记员 黄 梅
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第27号
申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智乡塘房村民委员会陈家寨村民小组。
负责人索跃忠（系该组组长），男。
被申请执行人李永康，男。
景谷县益智乡塘房村民委员会陈家寨村民小组申请执行李永康劳务合同纠纷一案，景谷县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）景民初字第566号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人景谷县益智乡塘房村民委员会陈家寨村民小组于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人李永康支付申请执行人木材款28998元，案件受理费582元，共计29580元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人所申请的标的29580元，已全部执行兑现完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2013）景民初字第566号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年一月二十日
书记员 李朝东
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异75号
案外人：朱志泉，男，1972年10月1日出生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人：宋宝焕，女，1972年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王婷婷，女，1980年5月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：李明，男，1983年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津市泰丰源复合管有限公司，住所地天津市滨港高新铸造工业区滨港二大道西3号。
法定代表人：李明，经理。
被执行人：天津旺平和科技有限公司，住所地天津滨港高新铸造工业区。
法定代表人：王婷婷，经理。
在本院执行申请执行人宋宝焕与被执行人王婷婷、李明、天津市泰丰源复合管有限公司、天津旺平和科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱志泉于2018年4月9日对扣押被执行人王婷婷名下牌号为津Ｄ×××××本田奥德赛汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱志泉称，王婷婷于2015年5月1日因公司资金周转需要向申请人借了陆万元预计2017年5月1日还清，如到期不能还清自愿用牌号为津Ｄ×××××本田奥德赛汽车抵还。（有借据为证）因到2017年5月1日未能还清借款顾双方自愿签署了以物抵债协议，（有以物抵债协议为证）自2017年5月1日起此车所有权归朱志泉所有。在2018年3月20日下午三点左右董世龙法官一行三人来静海四中执法时申请人已与董世龙法官讲明情况（有执行记录仪为证）。2018年1月由申请人上的此车保险（保险复印件为证）因申请人没有天津牌照指标暂不能过户顾此车还在王婷婷名下。此车于2017年6月已由申请人使用（有单位同事证言）。根据《民法》、《合同法》相应条款申请人认为此车不应在被执行范围。申请人只是一名普通教师月薪有限，家庭负担较重，六万元相当于申请人一年的薪金了，恳请贵院予以理解能够早日将此车返还申请人。万分感谢。综上，申请人认为扣押此车事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。
本院查明，原告宋宝焕与被告王婷婷、李明、天津市泰丰源复合管有限公司、天津旺平和科技有限公司民间借贷纠纷一案，2017年12月25日，本院作出（2017）津0112民初10117号民事判决书，判决如下：一、被告王婷婷、李明于本判决生效后15日内共同偿还原告人民币8100000元及自2015年11月1日-2017年11月20日的利息3888000元，合计11988000元，并给付以8100000元为基数按月利率2%计算的自2017年11月21日起至本判决确定给付之日止的利息。二、被告天津市泰丰源复合管有限公司、天津旺平和科技有限公司对前述给付事项承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。后案件进入执行程序，本院于2018年3月20日作出（2018）津0112执762号执行裁定书，裁定如下:扣押被执行人王婷婷名下牌号为津Ｄ×××××奥德赛牌汽车一辆。2018年4月9日，案外人朱志泉提出执行异议，请求解除对牌号为津Ｄ×××××本田奥德赛汽车的扣押。
本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，……”。
故本院依法扣押被执行人王婷婷名下涉案车辆并无不妥，现案外人朱志泉所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条规定，裁定如下：
驳回朱志泉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王洪岩
速 录 员 孔庆丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异75号案外人：朱志泉，男，1972年10月1日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：宋宝焕，女，1972年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王婷婷，女，1980年5月14日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李明，男，1983年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市泰丰源复合管有限公司，住所地天津市滨港高新铸造工业区滨港二大道西3号。法定代表人：李明，经理。被执行人：天津旺平和科技有限公司，住所地天津滨港高新铸造工业区。法定代表人：王婷婷，经理。在本院执行申请执行人宋宝焕与被执行人王婷婷、李明、天津市泰丰源复合管有限公司、天津旺平和科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱志泉于2018年4月9日对扣押被执行人王婷婷名下牌号为津Ｄ×××××本田奥德赛汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱志泉称，王婷婷于2015年5月1日因公司资金周转需要向申请人借了陆万元预计2017年5月1日还清，如到期不能还清自愿用牌号为津Ｄ×××××本田奥德赛汽车抵还。（有借据为证）因到2017年5月1日未能还清借款顾双方自愿签署了以物抵债协议，（有以物抵债协议为证）自2017年5月1日起此车所有权归朱志泉所有。在2018年3月20日下午三点左右董世龙法官一行三人来静海四中执法时申请人已与董世龙法官讲明情况（有执行记录仪为证）。2018年1月由申请人上的此车保险（保险复印件为证）因申请人没有天津牌照指标暂不能过户顾此车还在王婷婷名下。此车于2017年6月已由申请人使用（有单位同事证言）。根据《民法》、《合同法》相应条款申请人认为此车不应在被执行范围。申请人只是一名普通教师月薪有限，家庭负担较重，六万元相当于申请人一年的薪金了，恳请贵院予以理解能够早日将此车返还申请人。万分感谢。综上，申请人认为扣押此车事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。本院查明，原告宋宝焕与被告王婷婷、李明、天津市泰丰源复合管有限公司、天津旺平和科技有限公司民间借贷纠纷一案，2017年12月25日，本院作出（2017）津0112民初10117号民事判决书，判决如下：一、被告王婷婷、李明于本判决生效后15日内共同偿还原告人民币8100000元及自2015年11月1日-2017年11月20日的利息3888000元，合计11988000元，并给付以8100000元为基数按月利率2%计算的自2017年11月21日起至本判决确定给付之日止的利息。二、被告天津市泰丰源复合管有限公司、天津旺平和科技有限公司对前述给付事项承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。后案件进入执行程序，本院于2018年3月20日作出（2018）津0112执762号执行裁定书，裁定如下:扣押被执行人王婷婷名下牌号为津Ｄ×××××奥德赛牌汽车一辆。2018年4月9日，案外人朱志泉提出执行异议，请求解除对牌号为津Ｄ×××××本田奥德赛汽车的扣押。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，……”。故本院依法扣押被执行人王婷婷名下涉案车辆并无不妥，现案外人朱志泉所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条规定，裁定如下：驳回朱志泉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  于宝林人民陪审员  范俊礼二〇一八年四月十七日书 记 员  王洪岩速 录 员  孔庆丽
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审3号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人穆启先，男。
申请执行人国土局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月7日对被执行人穆启先，作出的涞国土罚字（2016）4-6号行政处罚决定（以下简称4-6号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-6号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人穆启先，未办理合法用地手续，在石亭镇高庄村秦家岗占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月7日作出4-6号处罚决定:一、退还在石亭镇高庄村秦家岗非法占用的土地180平方米给高庄村村民委员会。二、限期十五日内拆除在非法占用的林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的林地每平方米20元罚款，120平方米共计罚款贰仟肆佰元整，处非法占用的建设用地每平方米12元罚款，60平方米共计罚款柒佰贰拾元整，总罚款共计叁仟壹佰贰拾元整。
本院认为：被执行人穆启先未办理合法用地手续，在石亭镇高庄村秦家岗占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-6号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在石亭镇高庄村秦家岗非法占用的土地180平方米给高庄村村民委员会。”第二项“限期十五日内拆除在非法占用的林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月六日
书记员 章晓敏
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他442号
申请执行人李利，男，1973年8月28日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人李利与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1882号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月九日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他442号申请执行人李利，男，1973年8月28日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人李利与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1882号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十一月九日书记员 马 鸣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执457号
申请执行人陈有昌，男，1980年11月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人何文勇，男，1985年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人何金海，男，1948年7月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人卜大荣，女，1948年5月14日出生，汉族，住址同上。
本院依据（2017）鄂0691民初1253号民事调解书已发生法律效力，被执行人何金海、何文勇、卜大荣向申请执行人陈有昌偿还134万元,剩余66万及利息未履行，利息并以66万元为基数，从2017年11月5日起至付清之日按年利率24%计算利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何金海、何文勇、卜大荣银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人何金海、何文勇、卜大荣应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何金海、何文勇、卜大荣应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何金海、何文勇、卜大荣财产以人民币85万元及利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一八年五月四日
书 记 员 王正东
陕西省汉阴县人民法院
不 予 受 理 支 付 令 通 知 书
（2017）陕0921民督22号
汉阴县城关镇健翔装饰建材店：
你方请求本院向陈某某发出支付令的申请书，本院于2017年11月13日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
代理审判员 覃锋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张利
陕西省汉阴县人民法院不 予 受 理 支 付 令 通 知 书（2017）陕0921民督22号汉阴县城关镇健翔装饰建材店：你方请求本院向陈某某发出支付令的申请书，本院于2017年11月13日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。代理审判员  覃锋二〇一七年十一月十三日书 记 员  张利
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1499号
原告：魏学峰，男，1976年7月29日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：李天添，男，1989年7月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：刘佳诚，男，1991年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告魏学峰与被告李天添、刘佳诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告魏学峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏学峰撤回起诉处理。
审 判 员 周菲菲
二Ｏ一八年四月十八无
代书记员 陈伟丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3640号
原告张长喜，男，1949年7月15日出生，汉族，住西平县。
被告武来义，男，汉族，住西平县。
被告冯满福，男，汉族，住西平县。
被告冯满志，男，汉族，住西平县。
本院在审理原告张长喜与被告武来义、冯满福、冯满志民间借贷纠纷一案中，原告张长喜于2017年12月4日以与三被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张长喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张长喜撤回起诉。
案件受理费1798元，减半收取899元，由原告张长喜负担。
审判员 谢廷选
二〇一七年十二月四日
书记员 孙莉芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8089号
原告：朱田生，男，汉族，1970年5月6日生，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被告：谢君，女,1988年10月8日生,汉族，住湖南省邵东县。
原告朱田生与被告谢君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱田生及其委托诉讼代理人袁映雪到庭参加诉讼，被告谢君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱田生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币12675元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款人民币7619元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系常熟鑫鑫日用工业品市场0515、0517、0519号店面经营者（个体工商户），被告谢君向原告采购日用品，被告结欠原告货款12675元，迟迟未支付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告谢君未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系常熟鑫鑫日用工业品市场0515、0517、0519号个体经营者，被告向原告采购日用品，2014年9月27日被告出具原告欠条，载明欠款20700元，后又加上欠雨伞2161元，上述均由被告签字确认。被告于2014年11月13日支付原告1万元。2014年11月18日被告又欠原告货款14758元，为此被告于当日向原告出具欠条1份，该欠条上由被告签名并加注日期。后被告于2015年1月12日支付原告2万元。余款原告催讨未果，遂起诉至法院。
以上事实，由原告提交的欠条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告货款7619元，有相应欠条为证，本院予以认定。原告诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。被告谢君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢君于本判决生效后十日内支付原告朱田生货款人民币7619元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告谢君负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
人民陪审员 姚琴芬
人民陪审员 刘树英
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄秋艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00281号
上诉人（原审被告）：张爱华，男，1968年8月23日出生，汉族。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴启顺，男，1963年1月5日出生，汉族。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市长江建设工程有限公司，组织机构代码证号：76476675-1。
法定代表人：吴克强，董事长。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
上诉人张爱华因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00037号民事判决；
二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年六月四日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执468号
邓晓龙：
本院立案执行的申请邓晓龙罚金一案，被执行人邓晓龙已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2018）湘1021刑初69号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审 判 员 李春
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡芳
书 记 员 王闻
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执委字第53-1号
申请执行人临安市华海永丰机床灯具厂，住所地临安市。
负责人ＸＸ，厂长。
被执行人绍兴欧技光电有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人许钢平，总经理。
原告临安市华海永丰机床灯具厂与被告绍兴欧技光电有限公司定作合同纠纷一案，临安市人民法院委托本院执行。根据（2014）杭临商初字第200号民事判决书规定，绍兴欧技光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付给临安市华海永丰机床灯具厂定作款178054元，负担诉讼费用3450.50元。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴欧技光电有限公司已歇业，涉案较多。经向辖区内银行、房地产等管理部门查询，虽已冻结银行帐户，但银行存款不足，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并向申请执行人发出通知，要求其于接到通知之日起一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执委字第53号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年五月七日
书记员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执委字第53-1号
申请执行人临安市华海永丰机床灯具厂。
负责人ＸＸ，厂长。
被执行人绍兴欧技光电有限公司。
法定代表人许钢平，总经理。
原告临安市华海永丰机床灯具厂与被告绍兴欧技光电有限公司定作合同纠纷一案，临安市人民法院委托本院执行。根据（2014）杭临商初字第200号民事判决书规定，绍兴欧技光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付给临安市华海永丰机床灯具厂定作款178054元，负担诉讼费用3450.50元。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴欧技光电有限公司已歇业，涉案较多。经向辖区内银行、房地产等管理部门查询，虽已冻结银行帐户，但银行存款不足，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并向申请执行人发出通知，要求其于接到通知之日起一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执委字第53号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年五月七日
书记员 范海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第990号
原告浙江××合作银行××桥支行，住所地：瑞安市×
×桥××前路。
负责人池××。
委托代理人林××。
被告刘××。
被告薛某。
被告张××。
被告李××。
被告王×。
被告黄××。
委托代理人任甲。
原告浙江××合作银行××桥支行（以下简称合作××
）为与被告刘××、薛某、张××、李××、王×、黄××
金融借款合同纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月22日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人林××、被告李××、被告黄
××的委托代理人任甲到庭参加诉讼，被告刘××、薛××、
张××、王×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告合作××诉称：2008年5月26日，被告刘××以购买汽配钢材缺资为由，向原告申请借款，双方签订了《最高额抵
押借款合同》。合同约定，原告在50万元的最高额限额内向被
告提供借款，并由被告李××以其所有的坐落于瑞安市××沿
××、××、××楼房××［房××证号：塘下镇字第000158
82号，地号：d1019-15-
2号］作抵押，向房管部门作了抵押登记；被告王×作为被告
李××的妻子，在抵押财产清单“同意抵押财产共有人签章”
一栏中签字确认。同时由被告薛某、黄××对该最高额抵押
合同提供连带保证。合同签订后，被告刘××于2008年11月21
日向原告申请借款50万元，约定借款月利率5.2761‰，还款日
期为2009年5月9日，若逾期还款从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息；原告按约履行了提供借款的义务。
届期，被告经原告多次催讨未还。被告张××系被告薛某的
妻子。原告起诉请求判令：1、被告刘××返还原告借款50万
元，支付利息4308.82元及从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计算罚息（按本金50万元自2009年5月10日起至履行
完毕之日止）；2、原告对抵押物（坐落于瑞安市××沿××
号××楼房）拍卖、变卖款项在第一项诉讼请求范围内享有优
先受偿的权某；3、被告薛某、张××、李××、王×、黄
××对被告刘××的借款50万元、利息、违约金及实现债权费
用负连带保证责任。
被告刘××、薛某、张××、王×未作答辩亦未提供
证据。被告李××对原告起诉事实没有异议。
被告黄××辩称：1、保证人薛某与被告黄××已经对保证责任乙了约定，双方各承担一半，但没有做出书面约定也
未通知原告。2、还款责任已经有物的担保，该抵押物价值已
经足以偿还借款。故原告对被告黄××的诉讼请求没有法律依
据，请求予以驳回。
原告合作××提供证据如下：证据1、原告营业执照、金
融许某某、被告刘××身份证复印件、户口簿复印件及无婚姻
登记记录证明、被告薛某身份证及户口簿复印件、被告李×
×、王×、黄××身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主
体身份；证据2、结婚证、户口簿复印件各1份，证明被告薛×
×与张××系夫妻关系、被告李××与被告王×系夫妻关系事
实；证据3、借款申请书2份、借款审批书2份、贷款调查报告
、最高额抵押借款合同、保证合同、借款借据各1份，证明被
告刘××向原告借款50万元，并由被告李××以坐落于塘下镇
××沿××号三间房屋作抵押，被告薛某、黄××对借款进
行保证等事实及约定的内容；证据4、房地产抵押登记证明书
、房产权证复印件、土地证复印件、房地产评估结果报告、抵
押品代保管凭证、抵押财产清单各1份，证明被告李××对借
款提供抵押并办理抵押登记手续，被告王×在抵押财产清单“
同意抵押财产共有人签章”一栏中签名；证据5、帐户明细单
，证明原告已向刘××发放借款50万元的事实。
被告李××、黄××未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告李××、黄××表示无异议
；被告刘××、薛某、张××、王×未到庭参加诉讼，视为
放弃质证的权某，本院均予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告刘××、李××之间签订的最高
额抵押借款合同及原告与被告薛某、黄××之间为上述借款
而签订的保证合同，各方当事人意思表示真实，抵押物已依法
作抵押登记，合同成立、有效。原告已依约向被告刘××提供
借款，被告刘××作为借款人，有义务按合同约定还本付息，
逾期应承担违约责任。原告诉请被告刘××履行合同债务予以
支持。同时，被告李××抵押的房屋经其妻被告王×签字确认
，并已依法办理抵押登记，原告主张的抵押权成立，依法对抵
押物享有优先受偿权。被告薛某、黄××作为共同保证人，
依合同约定均应对全部借款承担连带保证责任。物权法规定，
既有人的担保又有第三人提供物的担保的，债权人可以就物的
担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；且保证合同
也作了相应约定，确定人的担保和物的担保居于同一清偿顺序
。故原告诉请被告薛某、黄××承担连带保证责任，予以支
持。被告黄××以两保证人已对保证责任乙分担、抵押物价值
足以清偿借款为由，辩称不需要承担保证责任，没有事实及法
律依据，不予采纳。上述担保人在履行代偿义务后有权向债务
人追偿。原告要求被告张××、王×承担连带保证责任，没有
约定或法定依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一
百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五
条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第六十条
第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决生效后十日内返还原告浙江×
×合作银行××桥支行借款本金500000元并支付利息4308.82
元及逾期利息（从2009年5月10日起按月利率7.91415‰计算至
判决确定之日止）。
二、原告浙江××合作银行××桥支行对（登记在被告
李××名下）坐落于瑞安市塘下镇小南山村沿南路48.49.50号
三间房屋的拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受
偿权。
三、被告薛××、黄××对上述债务承担连带清偿责任
；在代偿后有权向被告刘××追偿。
四、驳回原告浙江××合作银行××桥支行其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8874元，公告费200元，由被告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费8874元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 陈建弟
人民陪审员 池仁龙
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 陈 丹
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执52号
申请执行人：马炳良，男，汉族，生于1954年7月10日，住广元市利州区。
委托代理人:冯岳，四川天称律师事务所律师。
被执行人：蔡生贵，男，汉族，生于1953年7月20日，住四川省江油市。
申请执行人马炳良与被执行人蔡生贵借款合同纠纷一案，广元仲裁委员会于2016年11月28日作出的（2016）广仲裁字第38号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。因被执行人蔡生贵至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡生贵的银行存款120万元人民币；或提取、扣留被执行人蔡生贵在其他单位的收入、收益120万元人民币；或查封、扣押被执行人蔡生贵价值120万元人民币的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓 悦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第129号
原告：杜某。
委托代理人：王云，北京市京博律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师。
委托代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。
本院在审理原告杜某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告杜某以双方已达成庭外和解为由于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤回对被告王某的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全费5000元由原告杜某负担。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 李国旭
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初566号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。
法定代表人孙守平，男，行长。
委托诉讼代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县青山乡县直单位委。
被告：郭继胜，男，汉族，1981年1月26日出生，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇长沟村。
被告：王跃涛，男，汉族，1982年2月2日出生，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇长沟村。
被告：郑殿龙，男，汉族，1979年6月20日出生，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇长沟村。
被告：郭相武，男，汉族，1974年11月15日出生，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇长沟村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告郭继胜、王跃涛、郑殿龙、郭相武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告郭继胜、王跃涛、郑殿龙、郭相武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭继胜偿还贷款8620.04元，利息及罚息7096.68元，本息合计15716.72元；2.要求被告王跃涛偿还贷款利息及罚息13582.76元；3.要求被告郑殿龙偿还贷款35000.00元，利息及罚息26236.33元，本息合计61236.33元；4.要求四被告承担连带给付责任；5.诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告于2012年1月17日在原告处联保贷款，合计贷款16万元。至2017年3月15日被告郭继胜尚欠贷款余额8620.04元，利息及罚息7096.68元，本息合计15716.72元；被告王跃涛尚欠贷款利息及罚息13582.76元；被告郑殿龙尚欠贷款余额35000.00元，利息及罚息26236.33元，本息合计61236.33元；被告郭相武已结清贷款。延期未还，经催缴被告不能按期还款，现要求四被告连带偿还以上债务。
被告郭继胜、王跃涛、郑殿龙、郭相武未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
林口邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
林口邮储银行所举证据:身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单，手工借据。
被告郭继胜、王跃涛、郑殿龙、郭相武未出庭对证据进行质证、认证。
本院认为，证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，证据之间可以相互认证。被告没有出庭对证据进行质证、认证，视为对质证、认证的权利的放弃，因此，本院对证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
四被告于2012年1月17日在原告处联保贷款，合计贷款16万元。至2017年3月15日，被告郭继胜尚欠贷款余额8620.04元，利息及罚息7096.68元，本息合计15716.72元；被告王跃涛尚欠贷款利息及罚息共计13582.76元；被告郑殿龙尚欠贷款余额35000.00元，利息及罚息26236.33元，本息合计61236.33元，至今未还；被告郭相武已结清贷款。
本院认为，原告邮储银行与被告郭继胜、王跃涛、郑殿龙、郭相武签订的借款合同及与四被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，邮储银行已发放了贷款，履行了自己的义务。四被告理应按合同约定履行还款义务及承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭继胜于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款8620.04元，利息及罚息7096.68元，本息合计15716.72元（利息结算至2017年3月15日，之后的利息按双方合同约定的标准计算至本判决实际履行之日止）；
二、被告王跃涛于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款利息及罚息13582.76元；
三、被告郑殿龙于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款35000.00元，利息及罚息26236.33元，本息合计61236.33元（利息结算至2017年3月15日，之后的利息按双方合同约定的标准计算至本判决实际履行之日止）；
四、被告郭继胜、王跃涛、郑殿龙、郭相武对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063.00元由被告郭继胜、王跃涛、郑殿龙、郭相武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 郑庆贵
审判员 潘晓明
审判员 赵 强
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢皓翔
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执270号
申请执行人:湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，(原溆浦县农村信用合作联社)，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街88号。统一社会信用代码：91431200MA4L6HAPOT。
委托代理人：胡育进，湖南江山律师事务所。
被执行人：宋泽君，男，1948年11月15日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人宋泽君金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初442号民事调解书，责令被执行人宋泽君返还申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金73197.24元及利息，承担案件受理费815元，执行费997元。共计75009.24元。经查询，被执行人宋泽君无可供执行的财产。本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年十月三日
书记员 王爱民
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初578号
原告：呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路30-2号。
法定代表人：王鲁义，职务董事长。
委托诉讼代理人：张雪松，呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：哈斯额尔敦，男，1971年7月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：初一，女，1971年1月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：靳守义，男，1952年7月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：付强，男，1985年9月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司（润达丰公司）与被告哈斯额尔敦、初一、靳守义、付强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润达丰公司的委托诉讼代理人张雪松、刘新富到庭参加诉讼。被告哈斯额尔敦、初一、靳守义、付强经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润达丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告哈斯额尔敦、初一偿还原告润达丰公司借款本金30万元，并按照年利率24%支付自2016年1月11日至实际支付之日止的利息；2、被告哈斯额尔敦、初一给付原告润达丰公司律师代理费2万元；3、被告靳守义、付强承担连带给付责任。事实与理由：2014年11月11日，哈斯额尔敦、初一向润达丰公司借款30万元，用于牧业生产经营，签订了借款合同。借款期限为2014年11月11日至2015年11月10日，利息为月利率2.5%，如借款人未能按期还款，应承担贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。现哈斯额尔敦、初一、靳守义、付强未能偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。
被告哈斯额尔敦、初一、靳守义、付强无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，润达丰公司与哈斯额尔敦、初一签订借款合同，约定哈斯额尔敦、初一向润达丰公司借款30万元用于牧业生产，借款期限为2014年11月11日至2015年11月10日，月利率为12.5‰，还款方式为一次还本、分次付息，如哈斯额尔敦、初一未能按期偿还本息的，润达丰公司可单方宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期，逾期利息为合同约定利率上浮100%，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费等。同日，润达丰公司与靳守义、付强签订保证合同，约定靳守义、付强为哈斯额尔敦、初一的借款提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金等，及债权人为实现债权而发生的催收费用、诉讼费、律师费等；保证额度及信用额度的有效期为两年，有效期自借款合同生效之日起计算，主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按照各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一起债务履行期限届满之日止。润达丰公司于合同签订当日向哈斯额尔敦的银行账户汇款30万元。2017年1月11日，润达丰公司向初一、靳守义、付强催收借款，初一、靳守义、付强在催欠凭证上签字，承诺2017年3月1日前偿还，确定借款本金为30万元，利息为103490.94元，其中靳守义、付强承诺继续为借款人担保，原担保合同有效。为实现本案债权，2017年3月8日，润达丰公司与内蒙古环通律师事务所签订诉讼委托代理合同，于2017年5月12日支付律师费用2万元。润达丰公司认可哈斯额尔敦、初一已偿还了2016年1月11日前的利息。
本院认为，润达丰公司与哈斯额尔敦、初一、靳守义、付强之间的借款行为系双方的真实意思表示，受法律保护。在润达丰公司按照约定时间履行了付款义务后，哈斯额尔敦、初一应当按照合同约定时间付清借款本息，因哈斯额尔敦、初一逾期还款，已构成违约，故对润达丰公司主张偿还借款本金30万元的请求予以支持。双方约定逾期利息为合同约定利率上浮100%，即25‰，因润达丰公司认可哈斯额尔敦、初一已偿还至2016年1月11日的利息，对于已偿还部分未超过法律许可的36%上限，本院不予调整。未付部分的逾期利息，已超过法律许可的上限，本院按照年利率24%计算。逾期利息给付起始时间为2016年1月11日。哈斯额尔敦、初一未按约还款，润达丰公司为实现债权支付了律师费用，并且双方约定了为实现债权而支出费用的负担方式，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
润达丰公司与靳守义、付强之间的保证行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以维护。因双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，且靳守义、付强均在催欠凭证上签字，且表示继续为借款人担保，故靳守义、付强应承担连带偿还责任。如靳守义、付强履行了保证责任，有权向哈斯额尔敦、初一追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯额尔敦、初一偿还原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司借款本金30万元，并给付律师代理费2万元，合计32万元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告哈斯额尔敦、初一按照年利率24%支付原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司自2016年1月11日至实际给付之日止的逾期利息；
三、被告靳守义、付强对上述各项债务承担连带给付责任；如被告靳守义、付强履行了保证责任，有权向被告哈斯额尔敦、初一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告哈斯额尔敦、初一、靳守义、付强负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一七年五月十二日
书记员 兰 松
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00230号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行
法定代表人：陈潜生，该支行负责人。
被执行人：张继
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行与被执行人张继金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除被执行人张继抵押房产暂时无法处置外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00605号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00230号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行。
法定代表人：陈潜生，该支行负责人。
被执行人：张继。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行与被执行人张继金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00605号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张继拥有的位于合肥市肥西路某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年六月四日
书记员 朱周琼
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1993-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
负责人王炳慧，行长。
被告陈耿材。
被告广西永盛船务有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道7号天立·东方大厦A座503号房。
法定代表人高捷。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告陈耿材、广西永盛船务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2015年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陈耿材、广西永盛船务有限公司名下价值人民币5703233.98元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈耿材、广西永盛船务有限公司名下价值人民币5703233.98元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 郭慧敏
二〇一五年八月十日
书记员 李 链
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初第3218号
原告张好妮，女，1955年10月31日生，汉族，住长葛市。
被告许昌市恒天纺织有限公司。
原告张好妮诉被告许昌市恒天纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对原告所诉进行了审查。
经审查，原告张好妮所诉被告许昌市恒天纺织有限公司主体不存在。
本院认为，原告所诉被告主体不适格，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张好妮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一七年一月九日
书 记 员 燕 爽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再118号
再审申请人（一审被告）：孙秀琴，女，1951年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕月，湖北正康律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：尹国明，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞素梅，湖北山河律师事务所律师。
一审被告：徐刚，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。
再审申请人孙秀琴因与被申请人尹国明、一审被告徐刚民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2746号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月23日作出（2017）鄂01民申132号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙秀琴的委托诉讼代理人尹齐平和被申请人尹国明及其委托诉讼代理人何海红、俞素梅到庭参加诉讼，一审被告徐刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
孙秀琴再审诉称，尹国明请求判令孙秀琴承担还款责任没有事实依据，原审判决孙秀琴作为共同还款人没有法律依据。徐刚与尹国明的借款发生在2012年至2014年间，且其间直至2015年5月徐刚一直按期向尹国明支付利息。孙秀琴购房行为发生在2013年7月，尹国明2016年才就本案提起诉讼，尹国明主张孙秀琴在三年前的购房行为损害了其利益没有依据。孙秀琴不应作为共同还款人承担责任，请求再审撤销原判，驳回尹国明对孙秀琴的诉讼请求。
尹国明答辩称，第一，孙秀琴在一审判决作出以后，没有在法定期限提起上诉，放弃了正当的程序救济途径，应视为其对一审判决结果的认可，因此对于其再审请求，应当不予审查。第二，孙秀琴与徐刚系母子关系，徐刚在与尹国明存在债务关系的情况下，仍以孙秀琴的名义购买别墅，实际损害了尹国明债权的实现。请求再审驳回孙秀琴的再审请求，维持原判。
本院认为，尹国明主张孙秀琴承担责任的依据为其与徐刚的母子关系以及出借款项的资金流向，但原审未对涉及尹国明出借款项的资金流向等基本事实进行审理，据此认定孙秀琴的共同还款责任事实依据不足。属于认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2746号民事判决；
二、本案发回武汉市汉阳区人民法院重审。
审判长 杨 林
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二○二○一七年十二月十四日
法官助理刘小铭
书记员韩贝
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00363号
上诉人（原审被告）张家勇。
被上诉人（原审原告）孔令社。
原审被告阮阿龙。
上诉人张家勇不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01261号民事裁定，向本院提起上诉。张家勇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案在上诉人无损害事实的情况下依法应由上诉人（被告）住所地即合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，孔令社以在原审法院开庭时被阮阿龙、张家勇打伤为由提起侵权之诉，故本案侵权行为地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人张家勇的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月六日
书 记 员 施云松
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异117号
案外人：高晓龙，男，1988年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇迎宾路北人行住宅楼。
申请执行人：贾茂瑛，男，1951年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇石堡墕前川路西。
被执行人：孟斌，男，1963年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市鑫庆镁业公司。
被执行人：王榆琪，男，1964年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇东兴街路东。
被执行人：贺登高，男，1964年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇工商银行家属院。
在本院执行贾茂瑛申请执行孟斌、王榆琪、贺登高民间借贷纠纷一案中，案外人高晓龙于2017年8月15日向本院提出执行异议，要求停止对（2017）陕0821执266号执行裁定的执行，解除对位于神木市神木镇迎宾路北人行住宅楼房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高晓龙称，2014年6月10日，案外人高晓龙与被执行人贺登高之妻高丽萍签订《房屋买卖合同》，约定案外人以28万元购买高丽萍位于神木市神木镇迎宾路北人行住宅楼房屋。购房后，上述房屋一直由案外人占有使用，并交纳水、电、暖等相关费用。因上述房屋的土地使用权系集体所有，故未能及时办理过户手续，案外人对此没有过错。法院在申请贾茂瑛申请执行孟斌、王榆琪、贺登高民间借贷纠纷一案中，于2017年1月25日作出（2017）陕0821执266号执行裁定书，查封了上述房屋。案外人在法院查封之前签订合法有效的合同，支付了全部价款并占有使用，没有办理过户手续也不存在过错，故请求停止对（2017）陕0821执266号执行裁定的执行，解除对位于神木市神木镇迎宾路北人行住宅楼房屋的查封措施。
案外人高晓龙向法院提交：1、高治安开户记录复印件一张。2、陕西信合转账汇款凭条复印件一张。3、物业费收据6张。4、《房屋买卖合同》一份。5、情况说明一张。6、高晓龙常住人口登记信息卡一份。
申请执行人贾茂瑛称，法院查封的房屋登记在被执行人贺登高名下，而案外人高晓龙却与被执行人之妻高丽萍签订《房屋买卖合同》，且出卖房屋系集体土地使用权，违反了我国相关法律的强制性规定，应为无效合同。案外人高晓龙明知所购房屋所占土地属于集体所有，无法办理过户手续，却执意购买，主观上存在过错，其异议理由不能排除执行，故请求驳回案外人高晓龙的异议请求。
本院查明，2016年8月26日，本院作出（2016）陕0821民初4788号民事调解书，确定：由孟斌偿还贾茂瑛借款40万元。王榆琪、贺登高承担连带偿还责任。2017年1月25日，本院作出（2017）陕0821执266号执行裁定书，查封贺登高名下位于神木市神木镇迎宾路北人行住宅楼房屋。2017年3月10日，本院作出（2017）陕0821执266号执行裁定书，评估、拍卖上述房屋。
另查，2014年6月10日，案外人高晓龙与被执行人贺登高之妻高丽萍签订《房屋买卖合同》，以28万元购买了位于神木市神木镇迎宾路北人行住宅楼房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高晓龙与被执行人贺登高之妻高丽萍虽然在法院查封之前签订《购房合同》，并支付全部价款。但是，本院查控房屋的土地使用权属于集体所有，高丽萍占70%的产权，30%的产权属于中国人民银行神木县支行。案外人高晓龙与高丽萍签订的《购房合同》损害了第三人的利益，故案外人高晓龙的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人高晓龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年十月三十一日
书记员 贺海军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再64号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张琢欣，女，1990年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曲绎奎，男，1960年4月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱凤玲，女，1966年8月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人张琢欣因与被申请人曲绎奎、朱凤玲第三人撤销之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民二终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月29日作出(2016)吉民申1654号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张琢欣及其委托诉讼代理人张成彦、被申请人曲绎奎及其委托诉讼代理人吕向明、被申请人朱凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琢欣申请再审称，1.张琢欣的民事权利受到了侵犯，朱凤玲和曲绎奎离婚时将张琢欣应当继承的其生父张某某的财产进行了处分。2.张琢欣没有参加诉讼的事由不能归责于张琢欣。张琢欣是被法院误导而没有参加诉讼的。首先，长春市朝阳区人民法院在审理朱凤玲和曲绎奎离婚案件时没有释明双方对财产权属是否有争议。另外，调解书中对房屋大棚的表述是“使用”，对家电的表述是“所有”，这使张琢欣误以为房屋、大棚只是暂时交给曲绎奎使用，将来是要归还的。张琢欣未要求参加离婚诉讼，属于民事诉讼法解释第二百九十五条第四项规定的“其他事由”。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，依法撤销(2014)朝民初字第2403号民事调解书第二、三、四项，依法判决张琢欣拥有自己的承包地、征地补偿款或用该补偿款建造的房屋。
朱凤玲辩称，同意张琢欣的主张，离婚调解时的房屋和大棚是暂借给曲绎奎的，之后曲绎奎说不归还了。
曲绎奎辩称，调解书没有侵犯张琢欣的权利。本案调解书中涉及的房屋和大棚是朱凤玲和曲绎奎结婚后共建的，是夫妻共同财产，张琢欣不是所有权人，因此不能就此提起撤销之诉。张琢欣提出的未参加离婚诉讼的理由都是主观理由而非客观理由，且没有相关证据证明其理由成立，因此二审裁定适用法律正确，应当予以维持。
本院再审另查明，朱凤玲与曲绎奎离婚时分割的房屋无产权证，房屋所占用的土地为张某某、朱凤玲及其两个女儿家庭使用的宅基地，大棚所占用土地的承包经营权亦属张某某家庭承包地。张琢欣二审时提供2013年7月1日张琢欣、朱凤玲、曲绎奎签订的《协议书》一份，内容为：前面第一个老房子和前边第一个大棚归朱凤玲和曲绎奎所有，中间两个大棚和南北间房屋归张琢泽所有，后边从东到西所有房子和大棚归张琢欣所有。曲绎奎在《协议书》上签字。曲绎奎对协议的真实性无异议，但主张该协议是朱凤玲以离婚相威胁签订的，不是其真实意思表示。
本院再审认为，1.对朱凤玲与曲绎奎离婚调解书中关于“归曲绎奎使用”、“归朱凤玲使用”的表述，曲绎奎理解为地上物归其所有，朱凤玲和张琢欣则理解为暂时归曲绎奎使用。对于未申请参加离婚诉讼的问题，张琢欣主张，其参加了朱凤玲与曲绎奎离婚案的庭审，但当庭调解，其作为旁听人员，未被允许发表意见，其庭后询问法官调解书的意思，法官回答就是给曲绎奎使用，不影响拆迁等权利，因此张琢欣未申请参加离婚案件。根据(2014)朝民初字第2403号庭审笔录和民事调解书记载，该案为当庭调解；调解书财产部分主要内容为房屋及大棚的使用权，而朱凤玲、曲绎奎和张琢欣对调解书中所载之“使用“一词理解不同，曲绎奎理解为“所有”，而朱凤玲、张琢欣理解为“暂借”。按照通常的理解，调解书中的“使用”不应理解为所有权，由于诉争的财产属于坐落在农村集体土地上的房屋和大棚，该财产的所有权和使用权又与其坐落土地的权利具有密切关联，因此调解书所记载的“使用“一词的语义不清楚，导致双方当事人的理解发生重大分歧，进而导致张琢欣未在朱凤玲与曲绎奎进行离婚时及时主张权利。上述情况属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中规定的“不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。因此，一审判决驳回张琢欣诉讼请求、二审裁定驳回张琢欣起诉在适用法律上存在不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院(2015)长民二终字第1158号民事裁定及长春市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第838号民事判决。
二、指令长春市朝阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民再64号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张琢欣，女，1990年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曲绎奎，男，1960年4月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱凤玲，女，1966年8月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人张琢欣因与被申请人曲绎奎、朱凤玲第三人撤销之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民二终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月29日作出(2016)吉民申1654号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张琢欣及其委托诉讼代理人张成彦、被申请人曲绎奎及其委托诉讼代理人吕向明、被申请人朱凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琢欣申请再审称，1.张琢欣的民事权利受到了侵犯，朱凤玲和曲绎奎离婚时将张琢欣应当继承的其生父张某某的财产进行了处分。2.张琢欣没有参加诉讼的事由不能归责于张琢欣。张琢欣是被法院误导而没有参加诉讼的。首先，长春市朝阳区人民法院在审理朱凤玲和曲绎奎离婚案件时没有释明双方对财产权属是否有争议。另外，调解书中对房屋大棚的表述是“使用”，对家电的表述是“所有”，这使张琢欣误以为房屋、大棚只是暂时交给曲绎奎使用，将来是要归还的。张琢欣未要求参加离婚诉讼，属于民事诉讼法解释第二百九十五条第四项规定的“其他事由”。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，依法撤销(2014)朝民初字第2403号民事调解书第二、三、四项，依法判决张琢欣拥有自己的承包地、征地补偿款或用该补偿款建造的房屋。朱凤玲辩称，同意张琢欣的主张，离婚调解时的房屋和大棚是暂借给曲绎奎的，之后曲绎奎说不归还了。曲绎奎辩称，调解书没有侵犯张琢欣的权利。本案调解书中涉及的房屋和大棚是朱凤玲和曲绎奎结婚后共建的，是夫妻共同财产，张琢欣不是所有权人，因此不能就此提起撤销之诉。张琢欣提出的未参加离婚诉讼的理由都是主观理由而非客观理由，且没有相关证据证明其理由成立，因此二审裁定适用法律正确，应当予以维持。本院再审另查明，朱凤玲与曲绎奎离婚时分割的房屋无产权证，房屋所占用的土地为张某某、朱凤玲及其两个女儿家庭使用的宅基地，大棚所占用土地的承包经营权亦属张某某家庭承包地。张琢欣二审时提供2013年7月1日张琢欣、朱凤玲、曲绎奎签订的《协议书》一份，内容为：前面第一个老房子和前边第一个大棚归朱凤玲和曲绎奎所有，中间两个大棚和南北间房屋归张琢泽所有，后边从东到西所有房子和大棚归张琢欣所有。曲绎奎在《协议书》上签字。曲绎奎对协议的真实性无异议，但主张该协议是朱凤玲以离婚相威胁签订的，不是其真实意思表示。本院再审认为，1.对朱凤玲与曲绎奎离婚调解书中关于“归曲绎奎使用”、“归朱凤玲使用”的表述，曲绎奎理解为地上物归其所有，朱凤玲和张琢欣则理解为暂时归曲绎奎使用。对于未申请参加离婚诉讼的问题，张琢欣主张，其参加了朱凤玲与曲绎奎离婚案的庭审，但当庭调解，其作为旁听人员，未被允许发表意见，其庭后询问法官调解书的意思，法官回答就是给曲绎奎使用，不影响拆迁等权利，因此张琢欣未申请参加离婚案件。根据(2014)朝民初字第2403号庭审笔录和民事调解书记载，该案为当庭调解；调解书财产部分主要内容为房屋及大棚的使用权，而朱凤玲、曲绎奎和张琢欣对调解书中所载之“使用“一词理解不同，曲绎奎理解为“所有”，而朱凤玲、张琢欣理解为“暂借”。按照通常的理解，调解书中的“使用”不应理解为所有权，由于诉争的财产属于坐落在农村集体土地上的房屋和大棚，该财产的所有权和使用权又与其坐落土地的权利具有密切关联，因此调解书所记载的“使用“一词的语义不清楚，导致双方当事人的理解发生重大分歧，进而导致张琢欣未在朱凤玲与曲绎奎进行离婚时及时主张权利。上述情况属于《最高人民法院关于适用的解释》中规定的“不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。因此，一审判决驳回张琢欣诉讼请求、二审裁定驳回张琢欣起诉在适用法律上存在不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市中级人民法院(2015)长民二终字第1158号民事裁定及长春市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第838号民事判决。二、指令长春市朝阳区人民法院对本案进行审理。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一六年七月二十六日书 记 员  孙 浩
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06352号
原告高某某。
委托代理人冯兴锁，陕西泽诚律师事务所律师。
被告罗某甲。
被告罗某乙。
被告罗某丙。
被告罗某丁。
本院在审理原告高某某诉被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁赡养纠纷一案中，原告高某某于2014年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已经预交，由原告负担50元，其余由本院退回。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 牛 洋
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第132号
原告潘某某，女，1962年3月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人田庄，主任。
委托代理人肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师
委托代理人张静，济南市城乡建设委员会工作人员。
原告潘某某因认为被告济南市城乡建设委员会（以下简称被告市建委）不履行违法拆迁查处法定职责，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，于
2015年5月18日向被告市建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告潘某某及其委托代理人周涛，被告市建委的委托代理人肖理哲、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告在济南市槐荫区北大槐树街拥有合法房屋。因北大槐树街棚户区改造工程，原告的房屋被纳入拆迁范围。原告了解到涉案房屋曾在2010年由被告颁发了拆迁许可证。拆迁人为济南市旧城改造投融资管理中心，拆迁实施单位为济南市槐荫区拆迁办公室（现槐荫区房屋征收服务中心）。由于原告未与拆迁人达成补偿安置协议，原告一直未搬迁。为了迫使原告搬迁，槐荫区人民政府、拆迁人和拆迁实施单位采取对原告房屋停止供水供电、阻断交通、破坏财物的违法手段，逼迫原告搬迁。原告认为，拆迁人和拆迁实施单位的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁管理条例》等相关法律法规之规定，遂依法向被告提出申请，请求被告对拆迁人和拆迁实施单位的违法行为进行行政处理。但是被告至今未对拆迁人和拆迁实施单位的违法行为作出行政处理，也未对原告作出任何答复。为了维护自身合法权益，纠正被告的违法行为，原告特向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法公正评判。请求法院：1、确认被告未依原告申请对济南市旧城改造投融资管理中心、济南市槐荫区房屋征收服务中心（原济南市槐荫区拆迁办公室）以断水断电、阻断交通、破坏财物的方式强迫搬迁行为进行行政处理的不作为行为违法；2、判令被告依法履行职责，对上述违法行为进行查处并作出书面答复；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘某某向本院提交了如下证据材料：
1、《要求行政处理申请书》及国内标准快递单，用以证明原告于2014年11月6日通过邮政快递向被告邮寄了行政处理申请书，要求对原告房屋被强行断水断电、强迫搬迁的行为进行查处；
2、2014济行初字第136号《行政判决书》，用以证明经济南市中级人民法院法官现场勘察，确认房屋存在断水断电问题；
3、照片7张，用以证明房屋存在断水断电问题，停水停电没有恢复。
被告市建委辩称，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，事实与理由如下：一、断水断电事实早已解决，原告陈述的事实已不存在。原告所在区域因棚户区改造工程曾造成该区域部分住户停水停电，在接到原告反应后，被告积极落实、经过调查了解，是因为施工单位在施工过程中无意将水电设施破坏，并非如原告陈述有意而为，并且积极给予维修，现阶段原告所在区域水电早已恢复，原告陈述情况已经解决。二、被告多次协调拆迁户工作，不存在不作为违法行为。被告在接到原告情况反映后，及时转交给具体负责单位济南市槐荫区旧城改造指挥部北大项目部（下称北大项目部），北大项目部及时作出反馈并于2014年11月25日向被告发函进行说明，被告也将该情况说明交予原告，被告已经尽到答复义务。原告在接到答复后并不满意，后又在2015年3月13日，由被告及槐荫区征收服务中心共同组织与被拆迁人员进行座谈，将相关问题现场进行了答复。因此被告在接到原告申请后多次进行答复，履行相关职能，并不存在不作为违法行为。综上所述，被告济南市城乡建设委员会严格履行了职责，并积极给予原告答复，原告诉称被告不作为情况并不存在，因此原告针对被告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回。
被告市建委于2015年5月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、关于潘某某等人要求行政处理申请的情况说明，用以证明被告对原告申请进行了情况说明，履行了相关职能，并将该说明转交原告；
2、2015年3月13日座谈会记录，用以证明在原告收到1号证据后，被告及槐荫区拆迁征收服务中心共同组织拆迁户进行了现场答复，被告履行了相关答复的职责。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
关于被告提交的1-2号证据，原告对1号证据本身无异议，但主张在行政程序中未收到该情况说明，被告应举证证明是否向原告合法送达，1号证据未针对原告申请中的任何情况，例如房屋拆迁与否、何时拆迁等问题；原告对2号证据有异议，主张原告虽参加了该座谈会，但座谈会记录的内容与当时内容不一致，记录是被告事后整理的，未经原告方签字确认，也没有针对原告提出的查处申请作出答复。本院认为，1号证据的真实性可以确认，但因被告未能证实其已向原告送达，故本院对该证据的证明目的不予确认；2号证据系被告单方制作且无原告签字确认，故本院对证据2不予确认。
关于原告的1-3证据，被告对其中的1号证据无异议，且认可收到原告申请；被告认为2号证据与本案无关，该判决书的当事人是李更生，并非本案原告；被告对3号证据的真实性有异议，认为该证据无法反映出每户断电的实际情况，且拍摄时间、地点无法确认。本院认为，1号证据与本案有关联，证据的形式和获取证据的程序、方式合法，证据内容具有真实性，应予确认；2-3号证据无法证明原告在行政程序中是否提出申请的问题以及被告是否履行职责的问题，与本案无关联性，故不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定如下事实：
2014年11月6日，因认为其房屋遭到违法拆迁，原告潘某某通过特快专递向被告市建委邮寄了《要求行政处理申请书》，申请事项为：“一、请求依法确认拆迁人济南市旧城改造投融资管理中心和拆迁实施单位济南市槐荫区拆迁办公室以断水、断电、阻断交通、毁坏财物等方式强迫被拆迁人搬迁的行为违法；二、责令济南市旧城改造投融资管理中心和济南市槐荫区房屋征收服务中心立即恢复申请人房屋的供水、供电和交通，并对破坏的房屋门窗进行修复，保证申请人房屋可以正常居住；三、严格按照法律规定对相关责任单位和责任人员作出行政处理”。被告市建委接收申请书后，未以本单位名义作出书面答复送达原告潘某某。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定：“国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理……”。被告市建委作为济南市建设行政主管部门，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作具有监督管理职责，故其对原告潘某某的申请有进行行政处理的法定职责。本案中，被告市建委收到原告潘某某的申请后，虽通知相关部门予以调查并作出说明，但未以自己名义进行调查并作出反馈，造成原告潘某某所申请事宜未得到全面、及时的回应，其行为构成未全面履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限令被告济南市城乡建设委员会自本判决生效之日起60日内对原告潘某某的申请事项依法履行职责。
案件受理费人民币五十元由被告济南市城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张童瑜
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初83号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人于某1，江苏省滨海县人，现住江苏省盐城市滨海县。因涉嫌诈骗，于2017年3月18日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月31日被逮捕。现羁押于通榆县看守所。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人于某1犯诈骗罪，于2017年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人于某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控：被告人于某1于2017年3月9日以卖游戏装备为名，通过支付宝转账形式让镇赉县居民赵志胜支付人民币7000元,于某1收到钱后，将赵志胜拉黑，不给赵志胜装备，骗取赵志胜人民币7000元。案发后，经双方协商达成协议，于某1近亲属赔偿赵志胜人民币7000元，双方达成和解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据，认为被告人于某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人于某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
物证
手机两部
此证据证明：涉案被告人及于某2使用的手机。
2.书证
（1）到案经过。
此证据证明：被告人于某1是经网上抓逃到案。
（2）情况说明。
此证据证明：扬大兽医学院成教办负责人钱晨证实，本院学生于某22017年3月13日到其处反映，他的初中同学于某1前几天到扬州找其玩耍，并借用他的身份证、支付宝去网吧上网。后于某2通过他和于某1共用的手机上的截图，发现于某1在扬州上网期间，使用自己的身份证和支付宝有进行网络诈骗的嫌疑，于某2担心涉及自己本人，于是到钱晨办公室汇报以上情况。
（3）和解谅解书
此证据证明：案发后，经双方协商达成协议，于某1近亲属赔偿赵志胜人民币7000元，双方达成和解。
（4）寄押证明。
此证据证明：于某1于2017年3月18日至21日在南京铁路公安处看守所寄押。
（5）常驻人口数据查询详细信息。
此证据证明：被告人于某1的基本身份情况。
（6）银行查询明细。
此证据证明：于某1支付宝转账情况、朱海迪邮政储蓄银行汇款情况、于某2工商银行卡交易情况。
（7）扣押清单。
此证据证明：于某1一部手机、一张银行卡、于某2的一部手机已被侦查机关扣押。
3.被害人陈述
赵志胜陈述。
此证据证明：赵志胜于2017年3月9日17时许，在网上买游戏装备被一个人骗了7000元钱，赵志胜给对方（微信名叫吉祥如意）用支付宝发红包付的钱，对方收到钱后，将赵志胜拉黑，不给赵志胜装备。
4.证人证言
证人于某2证言。
此证据证明：2017年2月于某2在扬州办理一张工行银行卡，2月份他就将支付宝密码告诉了于某1，3月9日在扬州时这个支付宝是于某1用的，于某1向于某2支付宝转账7000元钱，后来分二笔转出，都不是于某2操作的，这7000元钱哪来的于某2不清楚。
5.被告人的供述与辩解
被告人于某1的供述与辩解。
此证据证明：于某1于2017年3月9日在扬州市一家网吧，以卖“成吉思汗3”网络游戏装备为名，通过支付宝转账形式让镇赉县居民赵志胜（网络游戏中叫“小强强”）支付人民币7000元,于某1收到钱后，将赵志胜拉黑，不给赵志胜装备，骗取赵志胜人民币7000元。
6.勘验检查笔录。
此证据证明：对扣押的二部手机进行勘验、检查情况。
7.视听资料、电子数据
光碟三本。
此证据证明：被告人于某1审讯时的同步影像资料及其支付宝账户交易明细及手机截图。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人于某1均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人于某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人于某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某1在庭审中自愿认罪，已经赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某1犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年7月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
人民陪审员 姜 华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐秋月
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6118号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：曾广运，男，汉族，1973年6月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告是曾广运金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月23日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 强
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00144-2号
原告左宪平。
被告刘利霞。
被告王兵生。
本院在审理原告左宪平诉被告刘利霞、王兵生民间借贷纠纷一案中，原告左宪平于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左宪平撤回起诉。
案件受理费3338元（已减半收取），保全费2520元，由原告左宪平负担。
审判员 张领军
二〇一五年六月十六日
书记员 张丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第32号
原告：陈××。
被告：王××。
本院在审理原告陈××与被告王××承揽合同纠纷一案
中，因被告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈军生
二〇〇九年二月六日
书记员 张 弛