wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初487号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，职务：行长。
委托代理人:张鹏，男，齐商银行股份有限公司沂源支行员工。
被告：沂源明进新材料科技有限公司。住所地：山东省沂源县石桥镇政府驻地。社会信用代码370323228011178-1
法定代表人：孟凡霞，经理。
被告：沂源鸿盛牧业有限公司。住所地：山东省沂源县中镇政府驻地。社会信用代码370323200005514-1
法定代表人：吴正伟，经理。
被告：沂源众鑫工贸有限公司。住所地：山东省沂源县历山街道办事处西河北村。社会信用代码370323200008783。
法定代表人：周钦忠，经理。
被告：孟凡霞，女，1975年10月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：申纪国，男，1977年6月6日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源明进新材料科技有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司、沂源众鑫工贸有限公司、孟凡霞、申纪国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟所水独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人张鹏，被告沂源鸿盛牧业有限公司的委托代理人王洪健到庭参加诉讼，被告沂源明进新材料科技有限公司、沂源众鑫工贸有限公司、孟凡霞、申纪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沂源明进新材料科技有限公司立即归还短期流动资金贷款4000000元，自到期日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算。2、依法判令被告申纪国、孟凡霞、沂源众鑫工贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告沂源明进新材料科技有限公司与原告签订借款合同，约定沂源明进新材料科技有限公司向原告借款4000000元，借款期限为12个月，年利率为7.275％。同日，原告与被告申纪国、孟凡霞、沂源众鑫工贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司与原告签订保证合同，为被告沂源明进新材料科技有限公司的借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告依照约定向被告沂源明进新材料科技有限公司发放了借款。合同到期后，被告未归还借款本息。
被告沂源鸿盛牧业有限公司辩称，原告在发放贷款时未考察好，被告沂源明进新材料科技有限公司总资产不到4000000元，却发放了该笔贷款。另被告担保的数额是1000000，不是4000000元。
被告沂源明进新材料科技有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司、沂源众鑫工贸有限公司、孟凡霞、申纪国未到庭，未提交书面答辩状。
原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2015年7月31日，被告沂源明进新材料科技有限公司与原告签订借款合同，约定沂源明进新材料科技有限公司向原告借款4000000元，借款期限为12个月，年利率为7.275％，用于偿还贷款。同日，原告与被告申纪国、孟凡霞、沂源众鑫工贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司签订保证合同，约定被告申纪国、孟凡霞、沂源众鑫工贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司为被告沂源明进新材料科技有限公司的借款本金和利息向原告提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告沂源明进新材料科技有限公司发放了借款4000000元，被告沂源明进新材料科技有限公司在借款借据上盖章确认，法定代表人孟凡霞在借款借据上签字、盖章确认。合同履行期限届满后，被告没有履行还款义务，构成违约，被告沂源明进新材料科技有限公司尚欠原告本金4000000元及到期之日起的利息。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源明进新材料科技有限公司签订的借款合同及与被告申纪国、孟凡霞、沂源众鑫工贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属合法有效合同。被告沂源明进新材料科技有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，保证人应当依照约定对借款本息承担连带责任保证。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告沂源鸿盛牧业有限公司以原告发放贷款存在过错，所担保金额与原告诉求不符为由进行抗辩，本院认为金融部门贷款考核是否放贷，并不仅仅只考核其资产，更注重的是借贷双方的诚信，其所提出的担保数额问题，不足以推翻担保合同的内容记载，因此被告沂源鸿盛牧业有限公司上述抗辩理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源明进新材料科技有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金4000000元及利息（自2015年7月31日起至本院确定的履行期限届满之日，以4000000元为基数，按合同约定的利率计算）；
二、被告沂源鸿盛牧业有限公司、沂源众鑫工贸有限公司、孟凡霞、申纪国对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告沂源明进新材料科技有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元减半收取19400元，由被告沂源明进新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00030号
原告张德贵。
被告湖北凤鸣创新科技有限公司，住所地：京山县雁门口镇陈家山工业园区。
法定代表人李子明，总经理。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张德贵诉被告湖北凤鸣创新科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张德贵以另行协商解决纠纷为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其合法处分自身权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德贵撤回起诉。
案件受理费27617元，减半收取13808.50元，由原告张德贵负担。
审 判 长 曹振华
审 判 员 符 丽
人民陪审员 杨 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王一婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第4590号
罪犯王涛涛，男，1988年1月7日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2008年10月31日作出了（2008）邹刑初字第346号刑事判决，以被告人王涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月27日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2013年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王涛涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王涛涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王涛涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛涛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈 蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审145号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人张红坡,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张红坡交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411333-2001030046号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张红坡“于2016年05月19日18时37分，在南阳市滨河路实施在同车道行驶中,不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张红坡作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411333-1010068346号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月一日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审145号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人张红坡,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张红坡交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411333-2001030046号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张红坡“于2016年05月19日18时37分，在南阳市滨河路实施在同车道行驶中,不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张红坡作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411333-1010068346号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月一日书记员 ：王佳琪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第161号
原告：武江区强信机械租赁部。住所地：韶关市武江区。经营者赵团结，男，汉族，1969年6月25日出生，住韶关市武江区，公民身份号码：4325221969********。
委托代理人：翟英明。
被告：韶关市北江建筑工程公司第四工程处。住所地：韶关市浈江区。
负责人：陈建明。
被告：韶关市北江建筑工程公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：余荣，该公司总经理。
委托代理人：袁志东，广东宜方律师事务所律师。
原告武江区强信机械租赁部诉被告韶关市北江建筑工程公司第四工程处、韶关市北江建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱楚贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武江区强信机械租赁部的委托代理人翟英明、被告韶关市北江建筑工程公司的委托代理人袁志东到庭参加诉讼。被告韶关市北江建筑工程公司第四工程处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武江区强信机械租赁部诉称：被告韶关市北江建筑工程公司第四工程处承建乳源硕成化工厂建筑工程，由被告韶关市北江建筑工程公司第四工程处施工负责人潘庆祥联系，承租原告的混凝土输送泵机，口头约定施工部位、台班单价、立方计算单价等。2013年5月至8月期间，被告租用原告泵机多台次。2013年9月，潘庆祥就租用原告泵机车号、单号、施工部位、工作时间、方量、单价、金额进行了对账并签字确认。2013年11月26日，由时任被告韶关市北江建筑工程公司第四工程处出纳杨静对应付款进行核实对账打单，2013年12月5日，潘庆祥对杨静对账打单及内容的真实性签字予以确认。韶关市北江建筑工程公司与韶关市北江建筑工程公司第四工程处是隶属关系，被告韶关市北江建筑工程公司是乳源硕成化工厂建筑工程施工承包单位，韶关市北江建筑工程公司第四工程处是在韶关市北江建筑工程公司经营范围内受委托联系业务，两被告应共同承担付款责任。为此，原告向法院起诉，请求判决：1、被告支付拖欠的泵机租金34320元；2、诉讼费由被告承担。
原告武江区强信机械租赁部提供的证据有：1-2、身份证、个体工商户营业执照，证明原告诉讼主体资格；3、企业机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格，韶关市北江建筑工程公司与韶关市北江建筑工程公司第四工程处是隶属关系，韶关市北江建筑工程公司第四工程处在隶属企业经营范围内受隶属企业委托联系业务；4、武江区强信机械租赁部签证单，证明被告施工负责人潘庆祥对租赁原告泵机施工部位、台班时间予以确认的事实；
5、武江区强信机械租赁部对账单，证明被告对承租原告泵机时间、施工部位、台班时间、单价、应付租金的对账予以确认；6、北江建第四工程处工程材料款对账明细，证明韶关市北江建筑工程公司第四工程处财务负责人杨静对应付原告租金数额予以确认，韶关市北江建筑工程公司第四工程处负责施工结算的潘庆祥对杨静核实对账单的真实性予以确认；7、证明，证明硕成化工厂工程项目由潘庆祥负责结算，潘庆祥系韶关市北江建筑工程公司第四工程处单位成员；8、身份证，证明证明人的身份信息；9、关于启用工人工资支付保证金的申请报告，证明硕成化工办公楼、厂房、综合楼工程由韶关市北江建筑工程公司承建，即韶关市北江建筑工程公司为该工程施工单位。
被告韶关市北江建筑工程公司第四工程处未答辩，亦未提供证据。
被告韶关市北江建筑工程公司辩称：原告要求其承担责任没有依据，请求驳回原告请求。
被告韶关市北江建筑工程公司未提供证据。
经审理查明：韶关市北江建筑工程公司承建韶关硕成化工有限公司的办公楼、厂房、综合楼建设施工工程，并由其分公司韶关市北江建筑工程公司第四工程处负责该工程的施工。2013年5月至8月期间，韶关市北江建筑工程公司第四工程处多次租用武江区强信机械租赁部的混凝土输送泵机用于工程施工。2013年9月，武江区强信机械租赁部与韶关市北江建筑工程公司第四工程处负责结算的潘庆祥进行了对账，并由韶关市北江建筑工程公司第四工程处财务人员杨静核实制作了对账明细表，潘庆祥签字确认韶关市北江建筑工程公司第四工程处共欠武江区强信机械租赁部租金34320元。武江区强信机械租赁部向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。庭审中，韶关市北江建筑工程公司称其不清楚武江区强信机械租赁部主张的韶关市北江建筑工程公司第四工程处租用混凝土输送泵机之事。
本院认为：武江区强信机械租赁部提供了签证单、对账明细、对账单等证据，证明韶关市北江建筑工程公司第四工程处欠武江区强信机械租赁部租金34320元的事实，韶关市北江建筑工程公司第四工程处对武江区强信机械租赁部提供的证据和陈述的事实未提出异议，韶关市北江建筑工程公司未提供反驳证据，本院予以认定。韶关市北江建筑工程公司第四工程处应当按照约定向原告支付租金34320元。韶关市北江建筑工程公司第四工程处是韶关市北江建筑工程公司的领取了营业执照的分支机构，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，韶关市北江建筑工程公司第四工程处的民事责任应由韶关市北江建筑工程公司承担连带责任。韶关市北江建筑工程公司提出其不承担责任的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。韶关市北江建筑工程公司第四工程处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市北江建筑工程公司第四工程处于本判决生效之日起五日内给付原告武江区强信机械租赁部租金34320元；被告韶关市北江建筑工程公司对被告韶关市北江建筑工程公司第四工程处的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329元，由被告韶关市北江建筑工程公司第四工程处、韶关市北江建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 楚 贤
二〇一五年六月二十二日
书记员 唐梁莹珠
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安市行初字第31号
原告余世华，男。
委托代理人郭明，贵州山全律师事务所律师。
委托代理人肖仕刚，贵州山全律师事务所律师。
被告贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）。
法定代表人赵开运，该县县长。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
原告余世华因不服被告普定县政府普府发（2014）7号《关于对城关镇土产公司、黄家桥片区部分房屋实施征收的决定》，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告余世华以“被告普定县政府撤销其违法的普府发（2014）7号《关于对城关镇土产公司、黄家桥片区部分房屋实施征收的决定》，诉讼目的已经实现”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告余世华自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余世华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余世华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 洪丹丹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王竣谊
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢173号
尹统春、浙江省三门万鑫纸业有限公司：
申请执行人尹统春与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人尹统春向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢173号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4574号
原告施正委。
被告金经龙。
被告占王眉。
本院在审理原告施正委与被告金经龙、占王眉民间借贷纠纷一案中，原告施正委以被告金经龙已出境为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告施正委的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施正委撤回起诉。
本案受理费17167元，予以免收。
审判员 林 孟
二〇一六年一月二十日
书记员 陈舜元
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二初字第84号
原告王银娥，女，汉族，1935年4月13日出生，住兰州市城关区红山根西村237号1201。
委托代理人朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。
原告侯培毅，男，汉族，1957年6月8日出生，住兰州市城关区红山根西村237号1201，系王银娥之子。
委托代理人朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。
被告秦爱华，女，汉族，1965年2月24日出生，住兰州市城关区和平新村96号。
委托代理人雷海亮，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人李伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
本院在审理原告王银娥、侯培毅诉被告秦爱华股权转让纠纷一案中，原告王银娥、侯培毅于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王银娥、侯培毅申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王银娥、侯培毅撤回起诉。
原告王银娥、侯培毅预交的案件受理费33739元，减半收取16869.50元，由原告王银娥、侯培毅负担。剩余受理费16869.50元退还原告王银娥、侯培毅。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一五年六月九日
书 记 员 康军卫
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第250号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1964年1月12日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，揭东区人大代表，住揭阳市揭东区。1998年11月至2014年1月在揭东区曲溪XX村工作，其中2005年5月至2014年1月任XX村党总支书记，2014年1月起在曲溪街道文化站工作。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月10日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人吴某乙，男，1970年9月23日出生于广东省揭东县，汉族，高中文化，住揭阳市揭东区。1999年6月至2014年1月在揭东区曲溪XX村工作，其中2008年4月至2011年3月任XX村党总支副书记、村委委员，2011年4月至2014年1月任XX村党总支副书记、村委会主任，2014年1月起在曲溪街道文化站工作。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月10日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯贪污罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出了决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年年底，时任揭阳市揭东区曲溪街道办事处XX村村党总支书记的被告人吴某甲与时任该村副书记的被告人吴某乙合谋，在申报2009年度最低生活保障补助资金（下称低保款）时，各自利用职务便利，将不符合低保户条件的吴某甲胞兄吴某庚、吴某乙嫂子吴某丙申报为低保户，骗取低保款，其中吴某甲将其儿子吴某丁、女儿吴某戊列为吴某庚家庭成员，吴某乙将其儿子吴某辛、母亲丘某某列为吴某丙家庭成员，自2009年1月至2014年3月期间，吴某甲、吴某乙共骗取低保款人民币（下同）64800元，其中吴某甲从吴某庚的帐户多次领取低保款共28800元，其个人得到14400元，吴某乙从吴某丙的帐户多次领取低保款共36000元，其个人得到14400元。2014年10月8日，吴某甲、吴某乙把骗取的款项全额退回民政部门。2015年3月27日，吴某甲、吴某乙到检察机关接受调查，并在立案前如实供述上述犯罪事实。
对上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程均亦无异议，并有证人吴某、邹某某、吴某庚、吴某丙的证言，被告人的吴某甲、吴某乙身份、任职证实材料，低保文件、低保申报材料、银行交易记录及退款收据，曲溪街道办事处的请求材料，检察机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙身为基层组织人员，协助人民政府从事救济款物的管理工作，应认定为依照法律从事公务的人员，其结伙利用职务上的便利，非法骗取低保款，数额在5万元以上不满10万元，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲、吴某乙在共同犯罪中所起作用不相上下，不区分其主、从犯地位。鉴于被告人吴某甲、吴某乙经纪委通知后均能自动到案，归案后能如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法均可予减轻处罚。本案赃款已退清，故对2名被告人均可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第九十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某乙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 江建鑫
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1024号
申请执行人张毅，男，汉族，农民。
被执行人汤朝联，男，汉族，居民。
被执行人贺先琴，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人汤朝联、贺先琴其他合同纠纷一案中，于2014年8月1依法向被执行人汤朝联、贺先琴送达了执行通知书，责令被执行人汤朝联、贺先琴履行向申请执行人张毅偿还借款83300元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1448元、财产保全费1020元、申请执行费1149.5元。但被执行人汤朝联、贺先琴至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人汤朝联经本人申请，资阳市国税局批复，于2014年11月11日辞去公职，本院在诉讼中对被执行人汤朝联的工资账户予以冻结，但现已无工资收入进入该账户。被执行人汤朝联、贺先琴现暂无可供执行的财产，申请执行人张毅亦未向本院提供被执行人汤朝联、贺先琴有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1024号执行案件的本次执行程序。待被执行人汤朝联、贺先琴有可供执行的财产时，申请执行人张毅可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 刘 辉
二〇一四年十二月三日
书记员 王富国
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第679号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告经人介绍于2012年5月份登记结婚，双方均是再婚。被告性情暴躁，时常对我辱骂和实施家庭暴力，还纵容其弟对我打骂。为此恳请法院依法裁决：1.解除双方婚姻关系；2.我的婚前女儿由我抚养；3.共同财产依法分割；4.被告承担诉讼费和律师费。
根据原告提交的身份证，结婚证，照片及本院认证采信的证据，确认本案事实为原被告双方于2012年5月7日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
本院认为，原告要求与被告离婚，并未提供充分证据证明双方感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。本院依法向被告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李贵君
二〇一五年五月二十日
书记员 申建军
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1775号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。住所地：蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，该支行行长。
被执行人张建民，农民。
被执行人张井钢，农民。
被执行人李英春，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人张建民、张井钢、李英春（2015）蓟民初字第1768号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民辖18号
原告滕建顺，男，1963年4月3日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告滕汉，男，1988年6月18日出生，苗族，住址同上。
原告滕梅，女，1986年9月20日出生，苗族，住址同上。
被告麻阳苗族自治县中医院，住所地麻阳苗族自治县高村镇富州南路，组织机构代码44841309-X。
法定代表人石红兰，该中医院院长。
原告滕建顺、滕汉、滕梅诉被告麻阳苗族自治县中医院医疗损害责任纠纷一案，麻阳苗族自治县人民法院以麻阳苗族自治县中医院的负责人系该院的近亲属，该院不便于审理该案为由，请求本院指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，属侵权之诉，麻阳苗族自治县人民法院有管辖权，但因该院不便于行使管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由芷江侗族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
代理审判员 尹 俊
代理审判员 向杉杉
二〇一七年一月五日
书 记 员 向玉兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申60号
再审申请人(原审被告):浙江德科物流有限公司，住所地：义乌市江东街道下朱村。
法定代表人：石梅芳。
委托代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：瑞安市帝美保锁业有限公司，住所地：瑞安市国际汽摩配产业基地。
法定代表人：林定尧。
再审申请人浙江德科物流有限公司因与被申请人瑞安市帝美保锁业有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0782民初14416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明在原判生效进入执行程序后，再审申请人与被申请人于2017年7月12日达成执行和解协议并已履行完毕，在和解协议中浙江德科物流有限公司并未声明保留申请再审权利，故本案应依法裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
（本页无正文）
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈芳华
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121行审14号
申请执行人嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室。
法定代表人韩铁，副主任（主持工作）。
委托代理人姜军，拆迁办工作人员。
被执行人程芹，女。
申请执行人嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室于2016年2月25日向本院提出申请强制执行嫩政拆字（2009）裁第498号行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2009年10月18日依法下达了嫩政拆字（2009）裁第498号行政裁决书，但被执行人没有在规定期限内履行义务，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，申请法院裁决是否准予强制执行。
本院认为，嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室作出的嫩政拆字(2009)裁第498号行政裁决书事实清楚、适用法律正确、裁决程序符合法律规定。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对嫩政拆字（2009）裁第498号行政裁决准予强制执行，由嫩江县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙文俊
审判员 毕永民
审判员 赵 力
二〇一六年五月十八日
书记员 李 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12028号
原告范媛，女，1987年3月25日出生。
委托代理人王晓彬,北京市华城律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告范媛诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告范媛及其委托代理人王晓彬，被告实地公司的委托代理人窦福勇、朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范媛诉称：我与实地公司于2013年7月28日签订了《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），我按照《买卖合同》第9条及附件5的约定支付了第一笔购房款1034031元；第二笔购房款双方约定我贷款支付，需要实地公司为我提供担保并办理银行抵押贷款手续；我如约向实地公司提供了所有贷款手续，但因实地公司原因该笔贷款未能进入程序。因此按照合同第九条约定，实地公司应当在2013年12月28日前向我交付房屋。实际上，实地公司已经具备了交付房屋的条件并且有很多购买者已经入住。但是实地公司拒绝为我办理入住手续并允许我入住。我认为，我和实地公司签订的合同合法有效，均应当诚信履行。我诚实的履行了所有的合同约定义务，实地公司却拒绝我入住，应按照规定向我支付违约金。故起诉要求：1、判令实地公司履行合同第九条约定，向我交付2306号房屋；2、实地公司向我支付违约金72380元；3、诉讼费由实地公司负担。
被告实地公司辩称：我公司不同意范媛的诉讼请求，依据合同约定总价款为3414031元，范媛应于2013年9月30日前向我公司支付购房款238万元，至今范媛未支付该笔房款。我公司不同意范媛的诉讼请求，因范媛至今没有履行支付房款的义务，故我公司不同意支付违约金。
经审理查明：2013年7月28日，原告范媛作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《买卖合同》，范媛购买2306号房屋，合同约定房屋总价款3414031元。在该份合同首页无合同编号，第一条项目建设依据载明：“……在上述地块上建设的商品房，该商品房建设工程规划许可证号为：2009规（通）建字0154号、2010规（通）复函字0073号，现已通过规划验收并完成了竣工验收。”合同第二条销售依据写明买受人购买的商品房现已取得房屋所有权证，但房屋所有权证编号、填发单位均未写明。《买卖合同》第七条付款方式及期限约定：买受人采取下列第4种方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件五。附件五贷款方式及期限的约定（适用于贷款方式付款客户）：“一、双方同意该商品房：总价款为人民币￥3414031元，叁佰肆拾壹万肆仟零佰叁拾壹元整。二、双方同意买受人以贷款方式付款，具体付款期限安排如下：2013年7月28日前，买受人向出卖人支付首付房款计人民币￥1034031元整，壹佰零拾叁万肆仟零佰叁拾壹元整。2、2013年9月30日前，买受人向出卖人支付剩余房款计人民币￥2380000元整，贰佰叁拾捌万零仟零佰零拾零元整。”合同第九条交付条件约定：出卖人应当在2013年12月28日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当具有下列条件：1、提供有资质的房产测绘机构完成的该商品房面积实测技术报告书；2、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第十条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第九条、第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期期间，分别处理（（1）和（2）不作累加）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当在退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第九条、第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向出卖人支付违约金。”合同签订后，范媛已支付购房款1034031元。但因该项目地块中原有房屋未拆除，实地公司销售2306号房屋所在的1号住宅楼的房屋时未取得销售许可证或预售许可证，故范媛未能实际办理贷款，1号住宅楼至今亦未能实际进行竣工备案验收。在本案审理过程中，范媛称根据《买卖合同》的约定其应以贷款方式支付剩余购房款，现因实地公司的原因其未能办理贷款，故不应影响实地公司履行向其交房的义务。同时，实地公司销售的是现房，现在该房屋的实际情况已经符合了交付的条件，且实地公司已经为部分购买1号楼住宅的业主办理了入住手续，故实地公司亦应向其交付房屋。实地公司称因2306号房屋所在的1号住宅楼现未能办理竣工验收，不符合法定的交房条件，故该公司不能向范媛交付房屋。实地公司同时认为无论因何原因范媛未能办理贷款，均不能免除范媛的付款义务。
上述事实，有《买卖合同》、购房款收据、刷卡凭证、《搜房网购房优惠服务说明书》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋作为一项特殊商品，具有购买金额较高、使用期限较长且与日常生活息息相关的特点，故为保证购房人的合法权利及居住安全，对房屋的建设及交付标准均有明确的法律规定。范媛与实地公司签订的《买卖合同》中虽约定实地公司应于2013年12月28日前交付该商品房，但2306号房屋至今仍不符合法律上的交付条件，故本院无法支持范媛要求实地公司交付2306号房屋的诉讼请求。根据《买卖合同》的约定，实地公司逾期交房超过90日，范媛可以选择是否退房，合同对于是否退房的情况下实地公司应支付的延期入住违约金的比例约定不同，因实地公司现仍不具备向范媛交付房屋的客观条件，故对范媛要求实地公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院亦暂不予以支持，以免影响范媛的选择权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范媛的全部诉讼请求。
案件受理费一万七千元，由原告范媛负担八千五百元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担八千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董盛楠
签发核稿
拟稿
存卷份，共印份
送抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第808号
原告：何惠国。
被告：何宁军。
本院在审理原告何惠国诉被告何宁军民间借贷纠纷一案中，原告何惠国于2014年10月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何惠国撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告何惠国负担。
审判员 李 晶
二〇一四年十月二十九日
书记员 金ＸＸ
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执388号
申请执行人：何建平
被执行人：李彭志
你们双方于2016年5月19日履行了（2016）湘1322民初216号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年五月十九日
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢226号
申请人郑州市市郊农村信用合作社圃田信用社，住所地郑州市管城区圃田乡。
被执行人李元林，所在地河南省鹤壁市山城区。
被执行人郑州顺达高压电器有限公司，所在地郑州市经济技术开发区。
被执行人郑州顺达企业发展有限公司，所在地郑州市经济技术开发区。
本院在执行申请人郑州市市郊农村信用合作社圃田信用社与被执行人李元林、郑州顺达高压电器有限公司、郑州顺达企业发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2008年管民二初字第00824号2009年管执字第00165号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李元林、郑州顺达高压电器有限公司、郑州顺达企业发展有限公司在银行的存款408686元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3309-1号
原告陈友峰，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告邱方联，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告邱白梅，女，1958年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈友峰与被告邱方联、邱白梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告邱方联的银行存款进行冻结，并已提供了原告陈友峰所有的闽F×××××号小型普通客车作为财产担保。
本院认为，原告陈友峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告邱方联在福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行账号为90×××52的存款311000元（冻结期限为一年）。
二、查封原告陈友峰所有的闽F×××××号小型普通客车（查封期限为二年）。
需续行冻结的，原告陈友峰应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被告邱方联履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 佳
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨重苑（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第98号
原告李安生。
被告柴四清。
原告李安生与被告柴四清劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安生到庭参加了诉讼，被告柴四清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安生诉称，2010年3月份，原告在被告施工的工地干活，工程已竣工并合要求，可是被告至今仍欠原告工资款10500元未付。请求：依法判令被告柴四清向原告李安生支付工资款10500元及利息损失（从出具欠条之日即2011年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告柴四清未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年3月，原告带领十四名工人在被告承包的河南省驻马店市驿城区雪松路东段的工地提供劳务，负责外墙粉刷工程，该工程于2011年1月竣工并验收合格。至2011年1月31日，经结算被告尚欠原告工资款共计12500元，并向原告出具欠条一份，该欠条中另写明：“已付2000元，2011.2.1号”。后原告多次催要未果，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告柴四清雇佣原告李安生为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效。现原告李安生凭被告于2011年1月31日向其出具的欠条要求被告向其支付下欠的工资款10500元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。其利息损失应从2011年1月31日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柴四清于本判决生效后十日内向原告李安生支付工资款10500元及该款的利息损失（从2011年1月31日起计至本判决确定的支付之日止，利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告柴四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓贞
二〇一四年三月五日
书记员 张方媛
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初173号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人朱驰原，农民。2015年12月7日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2016年4月26日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2016年6月20日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人朱驰原犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人朱驰原到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：昌黎县靖安镇西蔡各庄村刘某乙因与靖安镇陈庄子村闫某甲有矛盾而欲对其进行报复。后经张某联系被告人朱驰原、刘某甲、郑鹏聪等多人手持铁管、砍刀等工具于2008年10月11日晚9时许，闯入闫某甲家中，先将闫某甲家中门窗玻璃砸碎，后用铁管对闫某甲、闫某乙进行殴打。过程中，闫某甲、闫某乙被打伤。经昌黎县法医门诊鉴定，闫某甲伤情为轻伤二级，闫某乙伤情为轻微伤。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人朱驰原的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，对被告人朱驰原进行处罚。
被告人朱驰原对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，昌黎县靖安镇西蔡各庄村刘某乙因琐事与靖安镇陈庄子村闫某甲产生矛盾，欲找人对其进行报复，之其经张某（已判刑）联系了刘某甲、郑鹏聪（均已判刑）及被告人朱驰原等多人。2008年10月11日晚9时许，被告人朱驰原与张某、刘某甲、郑鹏聪等九人手持铁管、砍刀等工具闯入闫某甲家中，将闫某甲家住房南面的门窗玻璃全部砸碎，随后闯入客厅内对被害人闫某甲及其子闫某乙进行殴打，将被害人闫某甲左胳膊、闫某乙左小臂被打伤。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被害人闫某甲的伤情为轻伤二级，被害人闫某乙的伤情为轻微伤。
2015年12月7日下午，昌黎县公安局交通管理大队民警在昌黎县燕山路劳保商店门前巡逻时，将驾驶汽车的被告人朱驰原抓获。
在本案审理中，被害人闫某甲、闫某乙曾作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。2016年5月31日，被害人闫某甲、闫某乙以得到被告人朱驰原赔偿为由申请撤诉，并对被告人朱驰原的行为表示谅解。本院已裁定准许撤诉。
上述事实，被告人朱驰原当庭未提出异议，且有公诉机关提供的证人刘某乙、张某、刘某甲、李某、徐某甲、杨某甲、徐某乙、申某、吴某、杨某乙、刘某丙证言，被害人闫某甲、闫某乙陈述，被告人朱驰原的供述与辩解，司法鉴定意见书、补充说明，现场勘查笔录、平面图、现场照片，以及户籍证明、查获经营、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱驰原犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人朱驰原伙同他人无故持械闯入被害人家某财物，并随意殴打被害人闫某甲及其子闫某乙，致一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱驰原起次要作用，系从犯。且被告人朱驰原认罪态度较好，赔偿了被害人杨某丙、闫某乙的经济损失，得到谅解。综合上述情节，应当对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱驰原犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年10月4日止。已扣除先行羁押的15日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 孙佳珊
二〇一六年六月二十日
代理书记员 张雪姣
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初289号
原告萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国70806科恩韦斯特海姆市多姆塔尔街20号。
法定代表人海科·威姆欧勒，商务总监。（未到庭）
法定代表人马丁·曼高德，技术总监。（未到庭）
委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李羚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第77195号关于第16725023号“RP1000B”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月2日。
开庭审理时间：2017年2月16日。
被告以原告申请的第16725023号“RP1000B”商标（简称诉争商标）指定使用在“喷漆枪”等商品上，易使消费者将其识别为对商品的型号等特点的描述性文字，或将其与该类商品的型号相联系，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。二、原告在先第9766756号“RP1000”商标、第9766771号“RP4000”商标、第9766730号“RP3000”商标经被告审核在第7类“喷漆喷枪”等商品上予以初步审定。依据审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16725023
3、申请日期：2015年4月16日。
4、标识
5、指定使用的商品（第7类0701；0743；0747；0749；0750群组）：喷雾机;风动手工具;喷颜色用喷枪;喷漆枪;鼓风机;过滤器（机器或引擎部件）。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，证明与诉争商标类似商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。
上述事实，有诉争商标、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
诉争商标由英文字母和数字的组合“RP1000B”组成。而诉争商标指定使用的“喷漆枪”等商品的型号号形式通常由英文字母和数字组合而成。诉争商标使用在指定商品上，易被相关公众识别为型号，不易将其作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的“其他不具有显著性”的情形。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告其他商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告萨塔有限两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告萨塔有限两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告萨塔有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 焦 焱
书 记 员 来 佳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3313号
上诉人（原审被告）：崔华权，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：赵楠，天津石金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽工人新村惠安里2栋。
法定代表人：王妹媛，总经理。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
上诉人崔华权因与被上诉人盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔华权的委托诉讼代理人赵楠、被上诉人盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司的委托诉讼代理人柳宗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔华权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案两审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意，诉争款项并非借款，而是被上诉人支付给上诉人的居间报酬。《鉴定意见书》所采用的对比检材的真实性无法确定，不能以此认定《居间合同》存在疑点。
盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告250000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年，原告与被告系合作关系，利用原告的资金优势、被告的渠道优势，从事煤炭等货物的购销业务，具体操作上，包括由被告兼任原告名誉总经理，作为原告代理人，签订购销合同等。2015年6月25日，被告从原告处借款250000元。现原告诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告虽未签订借款合同，但原告提交的证据可以有效证实借款事实存在，被告在收到原告出借的款项后负有偿还全部借款的义务。被告主张涉诉款项并非借款，而是居间报酬。但是被告提交的居间合同经鉴定存在疑点，且即使按照该合同，对于居间费用也是以口头约定为准，而原告当时法定代表人李君当庭陈述，该费用标准为1元/吨货物。故而被告的主张不成立。如果被告认为其相应权益受到损害，可另行解决。综上所述，原告诉请具有事实及法律依据，予以保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：被告崔华权于判决生效之日起十日内偿付原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司借款250000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告负担（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案的争议焦点是诉争款项是否是借款。上诉人主张诉争款是居间报酬，并提供了居间合同予以证明，但经过鉴定居间合同存疑，无法证明上诉人的主张成立。被上诉人主张诉争款系借款，并提供了领款单予以证明，该领款单上明确载明领款理由为借款，该证据能够证明诉争款的性质。因此被上诉人要求上诉人偿还借款有事实依据，上诉人应当承担偿还借款的民事责任。上诉人所提诉争款为居间报酬的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，崔华权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5050元，由上诉人崔华权负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏彦文
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行。
负责人刘宗斌，行长。
特别授权委托代理人高侠俊，中国农业银行股份有限公司洪江市支行员工。
被告钦爱明，农民。
被告廖芳容，农民。
被告廖芳成，农民。
被告廖爱成，农民。
本院于2014年11月3日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行（以下简称洪江市农行）与被告钦爱明、廖芳容、廖芳成、廖爱成金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2014年11月18日公开开庭对本案进行了审理。代理书记员赵维蓉担任记录。原告洪江市农行委托代理人高侠俊到庭参加诉讼，被告钦爱明、廖芳容、廖芳成、廖爱成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江市农行诉称：被告钦爱明丈夫严昌东（已故）于2011年10月12日以综合经营为由向原告借款30000元，由被告廖芳容、廖芳成、廖爱成作担保。该借款于2014年10月12日到期后，经原告多次催收，但四被告以种种理由拒不偿还。为此，请求法院判令被告钦爱明偿还原告借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费；被告廖芳容、廖芳成、廖爱成承担连带清偿责任。
为支持其诉讼主张，原告洪江市农行向本院提交了如下证据材料：
1、农户小额贷款申请表复印件一份，拟证明被告钦爱明丈夫严昌东于2009年3月16日向原告申请小额贷款的事实；
2、农户贷款借款合同复印件一份，拟证明原告与被告钦爱明丈夫严昌东于2011年10月12日签订了借款合同，合同约定借款金额／可循环借款额度为30000元，借款额度有效期为2011年10月13日起至2014年10月12日止，借款利率按人民银行同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上上浮40%确定；被告廖芳容、廖芳成、廖爱成为该借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期限为二年；
3、电脑生成的贷款记录一份，拟证明被告钦爱明丈夫严昌东于2012年10月13日向原告借款30000元，到期日期为2013年10月12日，还款方式为一次性还本按约付息，执行利率为8.4%；
4、被告钦爱明与其丈夫严昌东的户籍资料、洪江市公安局黔城派出所出具的户口注销证明、洪江市双溪镇严家团村委会出具的死亡报告单各一份，拟证明严昌东与被告钦爱明系夫妻关系，严昌东于2013年××月××日病故。
被告钦爱明、廖芳容、廖芳成、廖爱成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告所提供的证据客观、真实，能够证明被告钦爱明丈夫严昌东向原告借款的事实及被告廖芳容、廖芳成、廖爱成为该借款提供担保及其他有关情况，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：
被告钦爱明的丈夫严昌东于2011年10月12日与原告签订了农户贷款借款合同，该合同约定：1、借款金额／可循环借款额度为30000元；2、用款方式为自助可循环方式；3、额度有效期为2011年10月13日至2014年10月12日；4、借款利率为借款日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利上上浮40%；5、还款方式为一次性还本按约还息。被告廖芳容、廖芳成、廖爱成作为保证人在合同上签字，合同约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期限为二年。2012年10月23日原告给严昌东贷款30000元，执行利率为8.4%，借款期限为一年，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，严昌东及被告廖芳容、廖芳成、廖爱成未予偿还。故酿成纠纷。
另查明，严昌东与被告钦爱明系夫妻关系，严昌东于2013年××月××日去世。
本院认为：债务应当清偿。严昌东与被告钦爱明系夫妻关系，夫妻双方对夫妻共同债务都有清偿的义务。严昌东因生产经营向原告借款30000元，该债务系严昌东与被告钦爱明的夫妻共同债务，严昌东死亡后，被告钦爱明对该债务负有清偿的义务，被告钦爱明应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告廖芳容、廖芳成、廖爱成对该债务进行了连带保证，按担保合同约定，被告廖芳容、廖芳成、廖爱成对该债务依法应承担连带清偿责任。被告钦爱明、廖芳容、廖芳成、廖爱成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十八之规定，判决如下：
一、被告钦爱明所欠原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行借款30000元及利息限于本判决生效后3日内付清（利息按约定利率从2011年10月22日起计算至还清之日止）；
二、被告廖芳容、廖芳成、廖爱成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告钦爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百�五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定�债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第365号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县，系原告法律顾问。
被告：吴桂军，男，1975年5月5日生，汉族，住方城县。
被告：宋福林，男，1992年11月16日生，汉族，住方城县。
被告：李长江，男，1988年11月12日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴桂军、宋福林、李长江为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告吴桂军、宋福林、李长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年4月2日，被告吴桂军由被告宋福林、李长江提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金50000元及利息17441.8元（算至2015年8月31日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件；7、影像备案资料。
被告吴桂军、宋福林、李长江未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年4月2日，被告吴桂军作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告吴桂军作为借款人，被告宋福林、李长江作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，月利率为10.8‰，借款用途为开礼仪店。2014年4月2日，原告将借款本金50000元转存入被告吴桂军指定的户名为吴桂军，账号为00×××89－101的账户内。保证合同约定，被告宋福林、李长江对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告吴桂军签名并按指印，担保人栏内被告宋福林、李长江签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金50000元及利息17441.8元（算至2015年8月31日），2015年9月1日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告吴桂军支付借款的义务，为有效合同。被告吴桂军应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告吴桂军归还借款本金50000元及利息17441.8元的理由成立，本院予以支持。被告宋福林、李长江因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告宋福林、李长江对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴桂军、宋福林、李长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金50000元及利息17441.8元（算至2015年8月31日），2015年9月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告宋福林、李长江对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告吴桂军、宋福林、李长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年七月五日
书 记 员 张苗苗
通化市东昌区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第378号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市万佳木业有限公司
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市万佳木业有限公司土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第378号执行一案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年八月十一日
书记员 ：成帛霖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3060号
原告张宗国，男，1974年4月26日出生，汉族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告姜海涛，男，48岁，汉族，市民。
原告张宗国与被告姜海涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月24日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗国委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，被告姜海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告姜海涛在原告张宗国处借款人民币80000元，并向原告出具借条一枚。此后，经原告催要，被告至今未能偿还。为此，诉至法院，请求被告偿还欠款80000元及利息4320元。
被告姜海涛未提出答辩意见，在举证期限内未提交证据。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了借条一枚，内容为：“借条今借张宗国人民币捌万元整80000.00元借款人：姜海涛2014、1、2”。用以证明被告借款的事实。
被告姜海涛未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的借条一枚，经本院审查，能够证明被告姜海涛向原告张宗国借款的时间、数额的事实。对此证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
经审理查明，2014年1月2日，被告姜海涛在原告张宗国处借款80000元，双方未约定还款期限，被告向原告出具借条一枚，原告将款项给付被告。此款被告一直未偿还。为此原告诉至法院，要求被告姜海涛偿还借款80000元及利息4320元。庭审中原告放弃部分利息主张，请求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
�院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。因此，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。
对原告请求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因该请求不违反法律规定，因此，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜海涛偿还原告张宗国借款人民币80000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至本判决生效之日止）。此款于本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取954元，由被告姜海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 解英杰
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3060号
原告张宗国，男，1974年4月26日出生，汉族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告姜海涛，男，48岁，汉族，市民。
原告张宗国与被告姜海涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月24日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗国委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，被告姜海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告姜海涛在原告张宗国处借款人民币80000元，并向原告出具借条一枚。此后，经原告催要，被告至今未能偿还。为此，诉至法院，请求被告偿还欠款80000元及利息4320元。
被告姜海涛未提出答辩意见，在举证期限内未提交证据。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了借条一枚，内容为：“借条今借张宗国人民币捌万元整80000.00元借款人：姜海涛2014、1、2”。用以证明被告借款的事实。
被告姜海涛未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的借条一枚，经本院审查，能够证明被告姜海涛向原告张宗国借款的时间、数额的事实。对此证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
经审理查明，2014年1月2日，被告姜海涛在原告张宗国处借款80000元，双方未约定还款期限，被告向原告出具借条一枚，原告将款项给付被告。此款被告一直未偿还。为此原告诉至法院，要求被告姜海涛偿还借款80000元及利息4320元。庭审中原告放弃部分利息主张，请求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。因此，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。
对原告请求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因该请求不违反法律规定，因此，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜海涛偿还原告张宗国借款人民币80000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至本判决生效之日止）。此款于本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取954元，由被告姜海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 解英杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1923号
申请执行人王某，女，1975年12月27日生，汉族，住昌图县。
被执行人昌图某某有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行王某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】119号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月七日
书记员 ：王阿娉
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初69号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人袁树正，无业。2015年4月，因犯开设赌场罪被广东省惠州市惠城区法院判处有期徒刑六个月，2015年5月19日释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月12日被麻城市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人袁树正犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人袁树正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月1日晚上，被告人袁树正在麻城市建设路学苑宾馆预订房间，容留他人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人袁树正的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。
被告人袁树正对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年11月1日晚上，被告人袁树正在麻城市建设路学苑宾馆预订房间，并出资让喻某甲购卖7颗甲基苯丙胺片剂，后袁树正、喻某甲、喻某乙、夏某在房间吸食甲基苯丙胺片剂。2015年11月5日，麻城市公安局公安民警在建设路学苑宾馆将袁树正、喻某甲、喻某乙、夏某抓获。经甲基安他明试剂分别检测，袁树正、喻某甲、喻某乙、夏某尿液均呈阳性。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
1、被告人袁树正的供述，证实1、其于2015年11月1日晚上，在麻城市建设路学苑宾馆预订房间，并出资让喻某甲购卖7颗甲基苯丙胺片剂，后其和喻某甲、喻某乙、夏某在房间吸食甲基苯丙胺片剂。2、2015年11月5日，麻城市公安局公安民警在建设路学苑宾馆将其和喻某甲、喻某乙、夏某抓获。经甲基安他明试剂分别检测，其和喻某甲、喻某乙、夏某尿液均呈阳性的事实。
（二）证人证言
证人喻某甲、喻某乙、夏某的证言，证实2015年11月1日晚上，袁树正在麻城市建设路学苑宾馆预订房间，并并出资让喻某甲购卖7颗甲基苯丙胺片剂，后他们和袁树正一起吸食的事实。2、2015年11月5日，公安民警在学苑宾馆将他们和袁树正抓获，经甲基安他明试剂分别检测，他们和袁树正尿液均呈阳性的事实。
（三）鉴定意见
麻城市公安局现场检测报告书，证实公安民警现场分别对袁树正、喻某甲、喻某乙、夏某进行甲基安他明试剂检测，袁树正、喻某甲、喻某乙、夏某尿液均呈阳性。
（四）书证
1、麻城市公安局出具的到案经过，证实被告人袁树正系麻城市公安局工作发现后传唤到案的事实。
2、麻城市公安局行政处罚决定书，证实袁树正、喻某甲、喻某乙、夏某因吸食毒品被行政处罚的事实。
3、广东省惠州市惠城区法院判决书，证实被告人袁树正因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，2015年5月19释放，系累犯的事实。
4、麻城市公安局出具的身份证明，证实被告人袁树正的身份情况。
本院认为，被告人袁树正为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁树正在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁树正到案后如实供述犯罪事实，在庭审时亦如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定判决如下：
被告人袁树正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁树正的刑期自2015年11月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一六年三月十六日
代书记员 曾 玲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审660号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人程中强，男，1982年4月21日出生，住址重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917159222《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人程中强于2016年3月26日9时58分许，在经纬大道（渝中区段）歇虎路实施机动车在城市主、次干道违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月12日作出5012001917159222《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给程中强。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］11号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人程中强至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人程中强的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917159222《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917159222《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审660号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人程中强，男，1982年4月21日出生，住址重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917159222《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人程中强于2016年3月26日9时58分许，在经纬大道（渝中区段）歇虎路实施机动车在城市主、次干道违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月12日作出5012001917159222《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给程中强。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］11号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人程中强至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人程中强的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917159222《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917159222《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年九月二十六日书 记 员  卿山
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12989号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，317.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，317.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第78号
上诉人（原审原告）：王体昌，男汉族，生于1975年12月8日，住绵阳市涪城区花园南街**号。
被上诉人（原审被告）：陈斌，男，汉族，生于1977年10月13日，住巴中市平昌县云台镇五台村5社。
上诉人王体昌因民间借贷纠纷一案，不服涪城区人民法院（2014）涪民管字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案已审查终结。
上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，由涪城区人民法院继续审理。
被上诉人未向本院提交书面答辩。
本院认为，被上诉人陈斌户籍所在地和经常居住地均不在涪城区。上诉人王体昌提供的证据也不能证明该借款的履行地在涪城区辖区范围，本案应当适用原告就被告的一般地域管辖原则。原审裁定移送四川省巴中市平昌县人民法院处理，符合法律规定。上诉人王体昌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 蔡利军
审判员 李 英
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 秦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3093号
罪犯向兴泽。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月18日作出（2011）滨塘刑初字第113号刑事判决，以被告人向兴泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2010年11月2日起至2014年5月1日止。
天津市李港监狱于2013年4月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向兴泽在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯向兴泽入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年10月至12月，获先进个人奖励；2012年1月至6月，获表扬奖励；2012年7月至12月，获全监狱表扬奖励；2013年1月至3月，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯向兴泽在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯向兴泽减刑八个月。
刑期自2010年11月2日起至2013年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年七月三日
书 记 员 史军锋
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执449号之二
申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被执行人张延春，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人叶春英，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初4027号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张延春在银行的存款644520元。
本裁定立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执449号之三
申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被执行人张延春，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人叶春英，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初4027号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人叶春英在银行的存款644520元。
本裁定立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执449号之一
申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被执行人张延春，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人叶春英，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初4027号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶春英在银行的存款644520元。
本裁定立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执449号之二
本院在执行安徽庐江农村商业银行股份有限公司与张延春、叶春英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张延春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张延春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执449号本院在执行安徽庐江农村商业银行股份有限公司与张延春、叶春英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张延春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将张延春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0124执449号申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：董善新，该公司董事长。被执行人张延春，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人叶春英，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初4027号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张延春在银行的存款644520元。本裁定立即生效。审判员  靳真卫二〇一七年三月二十七日书记员  陈 振
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109财保15号
申请人：王俊秀，女，1971年1月17日出生，住山西省太原市万柏林区。
法定代理人：ＸＸＸ(王俊秀之夫)，男，1968年10月12日出生，住山西省太原市万柏林区。
被申请人：高悬章，男，1993年4月30日出生，住山西省太原市万柏林区。
申请人王俊秀于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人高悬章驾驶的XXXX号丰田牌客车一辆予以查封、扣押。申请人王俊秀的担保人王永利以其银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结申请人王俊秀的担保人王永利的银行存款70000元。（期限一年）
二、查封、扣押被申请人高悬章驾驶的XXXX号丰田牌客车一辆。（期限一年）
案件申请费720元，由申请人王俊秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武建芬
二〇一七年七月十三日
书记员 吕建新
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0109财保15号申请人：王俊秀，女，1971年1月17日出生，住山西省太原市万柏林区。法定代理人：ＸＸＸ(王俊秀之夫)，男，1968年10月12日出生，住山西省太原市万柏林区。被申请人：高悬章，男，1993年4月30日出生，住山西省太原市万柏林区。申请人王俊秀于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人高悬章驾驶的XXXX号丰田牌客车一辆予以查封、扣押。申请人王俊秀的担保人王永利以其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人王俊秀的担保人王永利的银行存款70000元。（期限一年）二、查封、扣押被申请人高悬章驾驶的XXXX号丰田牌客车一辆。（期限一年）案件申请费720元，由申请人王俊秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武建芬二〇一七年七月十三日书记员  吕建新
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04191号
原告刘某
被告马某
被告乔某
被告白某
原告刘某与被告马某、乔某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告马某到庭参加了诉讼，被告乔某、白某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告马某由于资金周转困难向原告借款20万元，口头约定月利率2分，借款期限为一年，被告白某为担保人。马某于借款当日出具了借据，并当即支付了一个季度的利息1.2万元，但以后被告再未支付过利息。经原告多次催要，被告均置之不理。故请求：1、依法判令被告马某、乔某偿还原告借款20万元及从2014年2月11日起至2015年4月11日的利息5.6万元，同时承担从2015年4月11日至偿还之日的利息；2、判令被告白某对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了借据及担保人承诺书各一份、银行卡取款凭条一支、白某的证明一份，用于证明被告马某向原告借款20万元，该款通过银行转账方式实际交付18.8万元（口头约定月利率2分，预扣了一个季度的利息1.2万元），该笔借款由被告白某担任连带保证人的事实。
被告马某辩称：原告所述借款的情况属实。借款时，扣除一个季度的利息1.2万元后原告实际给被告支付了18.8万元。当时约定借款月利率为2分。在2014年过年前几天原告刘某召集了另外四五家债主找到被告索要借款，因为被告无力偿还借款，迫于无奈被告只得将其居住的房子给债权人抵押。当时协商如果被告在一年半内不能偿还借款，就将房子以54万元的价格抵偿给五家债主。不过原告刘某并未在以房抵债协议上签字。
被告马某未提交证据。
被告乔某和被告白某未到庭，亦未提交证据。
经庭审质证，被告马某对原告提交的借据、担保承诺书、银行卡取款凭条均无异议；对被告白某的证明表示并不知情。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据来源合法，内容能相互印证，能够证明本案案件事实，故本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告马某与被告乔某系夫妻关系。2013年11月11日，马某与原告口头协商以月利率0.02元向原告借款20万元。原告在扣除一个季度的利息后，通过银行给马某汇款18.8万元。马某为此给原告出具了借据一支，其内容为：“今借到刘某人民币贰拾万（￥200000.00），还款日期至2013年11月11日止2014年11月11日，借款人：马某，2013年11月11日”等。被告白某给原告出具担保人承诺书一份，其内容为：“我自愿为马某（借款人），在你处借款人民币贰拾万（￥200000.00）做担保，如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其它费用。担保人：白某，2013年11月11日”等。因被告借款后再未偿还借款本息，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告刘某给被告马某交付了借款，马某给原告出具了借据，双方之间的借款合同由此成立。该合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，故应属有效的借款合同。双方约定借款期限为一年，故原告有权在借款期限届满后要求马某偿还借款。因借款发生在乔某与马某夫妻关系存续期间，也无证据证明该笔借款为马某的个人债务，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，应由乔某和马某承担共同偿还责任。因《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故马某和乔某应偿还借款本金18.8万元及相应的利息。双方口头约定的借款月利率0.02元，未超过国家规定的借款利率的上限，故对以此计算借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告白某作为保证人理应在债务人不履行债务时承担保证责任。因在保证书上对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告白某应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告马某和乔某共同偿还原告借款人民币18.8万元及该款从2013年11月11日起至本判决生效之日止以月利率0.02元计算的利息。并由被告马某和乔某互负连带清偿责任。
二、被告白某对上述债务承担连带清偿责任；其依法承担保证责任后，有权向被告马某和乔某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由原告负担70元，由被告马某、乔某和被告白某共同承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一五年六月二十七日
书记员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第04191号原告刘某被告马某被告乔某被告白某原告刘某与被告马某、乔某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告马某到庭参加了诉讼，被告乔某、白某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年11月11日，被告马某由于资金周转困难向原告借款20万元，口头约定月利率2分，借款期限为一年，被告白某为担保人。马某于借款当日出具了借据，并当即支付了一个季度的利息1.2万元，但以后被告再未支付过利息。经原告多次催要，被告均置之不理。故请求：1、依法判令被告马某、乔某偿还原告借款20万元及从2014年2月11日起至2015年4月11日的利息5.6万元，同时承担从2015年4月11日至偿还之日的利息；2、判令被告白某对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了借据及担保人承诺书各一份、银行卡取款凭条一支、白某的证明一份，用于证明被告马某向原告借款20万元，该款通过银行转账方式实际交付18.8万元（口头约定月利率2分，预扣了一个季度的利息1.2万元），该笔借款由被告白某担任连带保证人的事实。被告马某辩称：原告所述借款的情况属实。借款时，扣除一个季度的利息1.2万元后原告实际给被告支付了18.8万元。当时约定借款月利率为2分。在2014年过年前几天原告刘某召集了另外四五家债主找到被告索要借款，因为被告无力偿还借款，迫于无奈被告只得将其居住的房子给债权人抵押。当时协商如果被告在一年半内不能偿还借款，就将房子以54万元的价格抵偿给五家债主。不过原告刘某并未在以房抵债协议上签字。被告马某未提交证据。被告乔某和被告白某未到庭，亦未提交证据。经庭审质证，被告马某对原告提交的借据、担保承诺书、银行卡取款凭条均无异议；对被告白某的证明表示并不知情。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据来源合法，内容能相互印证，能够证明本案案件事实，故本院依法予以采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告马某与被告乔某系夫妻关系。2013年11月11日，马某与原告口头协商以月利率0.02元向原告借款20万元。原告在扣除一个季度的利息后，通过银行给马某汇款18.8万元。马某为此给原告出具了借据一支，其内容为：“今借到刘某人民币贰拾万（￥200000.00），还款日期至2013年11月11日止2014年11月11日，借款人：马某，2013年11月11日”等。被告白某给原告出具担保人承诺书一份，其内容为：“我自愿为马某（借款人），在你处借款人民币贰拾万（￥200000.00）做担保，如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其它费用。担保人：白某，2013年11月11日”等。因被告借款后再未偿还借款本息，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：原告刘某给被告马某交付了借款，马某给原告出具了借据，双方之间的借款合同由此成立。该合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，故应属有效的借款合同。双方约定借款期限为一年，故原告有权在借款期限届满后要求马某偿还借款。因借款发生在乔某与马某夫妻关系存续期间，也无证据证明该笔借款为马某的个人债务，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，应由乔某和马某承担共同偿还责任。因《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故马某和乔某应偿还借款本金18.8万元及相应的利息。双方口头约定的借款月利率0.02元，未超过国家规定的借款利率的上限，故对以此计算借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告白某作为保证人理应在债务人不履行债务时承担保证责任。因在保证书上对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告白某应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告马某和乔某共同偿还原告借款人民币18.8万元及该款从2013年11月11日起至本判决生效之日止以月利率0.02元计算的利息。并由被告马某和乔某互负连带清偿责任。二、被告白某对上述债务承担连带清偿责任；其依法承担保证责任后，有权向被告马某和乔某追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告负担70元，由被告马某、乔某和被告白某共同承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一五年六月二十七日书记员  张廷立
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1056号
原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地容县容州镇新北街259号。
负责人：梁ＸＸ，行长。
委托代理人：李军昌，该行职员。
被告：黄朝生，男，1982年6月16日出生，汉族，住广西容县。
被告：侯春莲，女，1984年6月5日出生，汉族，住广西容县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告黄朝生、侯春莲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司容县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司容县支行撤回起诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 梁倩宁