四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第812号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路606号。组织机构代码：07614399-9。
负责人：杨兴强，总经理。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫素华，女，汉族。
委托代理人：刘海全，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：代济泽，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：吕海飞，男，汉族。
委托代理人：代济泽，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称人寿财险乐山公司）因与被上诉人莫素华、代济泽、吕海飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险乐山公司的委托代理人张霞，被上诉人莫素华的委托代理人刘海全，被上诉人代济泽（暨被上诉人吕海飞的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年10月23日，被告代济泽驾驶川LQ26**号小型客车，由牛华镇人市口方向往沔坝方向行驶至振华大道农贸市场外，与原告莫素华发生碰撞，造成原告莫素华受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告莫素华被送往五通桥区中医医院治疗，当日转入乐山市市中区中医医院住院治疗，2014年12月11日出院，住院天数50天。出院医嘱：1.右髋关节活动屈髋不能超过90度，内收不能超过身体正中线，翻身时膝间夹双枕，禁止坐矮凳、盘腿、跷二郎腿等姿势，避免出现髋关节脱位，留陪护，继续休息8周；2.身体其它部位出现感染或行有创操作如手术治疗时，需正规应用抗生素治疗，预防感染；3.术后1，2，3，6，9，12个月及以后每年复查1次，确定后续康复计划和功能评价；4.保护患肢，医生指导下功能锻炼；5.出院带药：带接骨七厘片6盒，阿法骨化醇胶丸4盒；6.门诊随访，病情变化随时来诊。被告吕海飞垫付了医疗费48221.84元，护理费11200.00元。2014年11月4日，五通桥区公安分局交通警察大队对事故作出认定：被告代济泽负事故全部责任，原告莫素华无责任。2015年3月4日，乐山科信司法鉴定中心对原告莫素华的伤残等级鉴定为交通事故VIII（捌）级。莫素华遂诉请法院判令被告代济泽、吕海飞、人寿财险乐山公司立即赔偿因本次交通事故造成的损失共计228617.84元，其赔偿项目及金额如下：医药费48221.84元、住院伙食补助费1225.00元（49天×25元）、护理费11342.00元（106天×107元）、伤残赔偿金146286.00元（24381元×20年×0.3）、交通费500.00元、精神损害抚慰金9000.00元、鉴定费700.00元、误工费11343.00元（106天×107元）；被告人寿财险乐山公司在保险限额范围内直接将上述赔偿款支付给原告莫素华。
另查明，被告吕海飞系川LQ26**车车主，该车在被告人寿财险乐山公司处投保了交强险（保险期间自2014年2月24日起至2015年2月23日止）和商业三者险（赔偿限额为500000.00元，保险期间自2014年2月24日起至2015年2月23日止）；被告人寿财险乐山公司与被告吕海飞签订的保险合同中就指定驾驶员进行了特别约定。本案事故发生时该车系被告代济泽驾驶，吕海飞与代济泽之间系劳务关系。
莫素华系1954年5月5日出生。莫素华2014年度工资表（2014年1月至2014年9月，其中2014年2月、3月、4月无工资收入），证明其在事故发生前一年日平均工资为65.85元。
以上事实，有原告莫素华的户口簿、身份证复印件，被告代济泽、吕海飞的身份证复印件、被告人寿财险乐山公司的组织机构代码证和营业执照，当事人的陈述、交通事故认定书，保险单、收条，原告莫素华的病历资料、医疗费票据及出、入院证明，司法鉴定意见书、乐山市盛兴机器有限公司工资表、考勤表，调查笔录两份、乐山市公安局牛华派出所出具的证明及常住人口登记簿、乐山市公安局竹根镇派出所的常住人口登记簿、退休证等证据证明，该院予以确认。
原审法院认为，本案双方当事人对交通事故认定无异议，故该院对本次交通事故的民事赔偿责任认定为被告代济泽负全部责任，原告莫素华无责任。被告代济泽系被告吕海飞的雇员，依法应由雇主即被告吕海飞承担相应民事责任。川LQ26**号车在被告人寿财险乐山公司处投保的交强险和商业三者险合同，其形式和内容符合法律规定，该院予以确认。该车在保险期内出险，被告人寿财险乐山公司应依法履行合同所确定的义务，在保险责任限额内承担相应的赔偿义务。
关于被告人寿财险乐山公司认为原告莫素华伤残等级过高，申请重新鉴定的主张，该院经审理认为，被告人寿财险乐山公司并未就其重新鉴定的理由予以说明并提供足够证据予以反驳，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八之规定，故不予准许。对原告莫素华主张的伤残等级捌级的事实，该院予以认定。
庭审中，被告人寿财险乐山公司提出的与被告吕海飞在签订保险合同时就川LQ26**号车是否指定驾驶员进行了特别约定，免除10%的保险责任，事故发生时，该车驾驶员并非被告吕海飞，故应当免除保险公司10%保险责任的主张，因被告人寿财险乐山公司未能提供相应证据证明其向被告吕海飞就指定驾驶员事宜尽到提示说明义务，且保险单上仅有被告人寿财险乐山公司公章无被告吕海飞签名，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，认定保险公司未就该特别条款尽到提示义务，对被告人寿财险乐山公司该主张该院不予采纳。
原告莫素华主张其实际出生年月为1954年5月5日的事实，该院于2015年6月26日到乐山市公安局牛华派出所进行了调查，经查证，乐山市公安局牛华派出所“亚西厂二舍区常住人口登记表（二）”档案卷中载明的“莫素华”原照片与原告莫素华身份证照片对比系同一人，且“亚西厂二舍区常住人口登记表（二）”档案中“莫素华”中“莫”字有明显的更改痕迹，根据档案查证，原告莫素华于1972年3月30日由五通桥区竹根镇迁出，1972年4月迁入五通桥区牛华镇，乐山市公安局竹根派出所于2015年6月2日复印给原告莫素华的常住人口登记簿系原告莫素华身份信息的最原始档案，且原告莫素华登记名为“穆素华”，该常住人口登记簿登记日期早于乐山市公安局牛华派出所“亚西厂二舍区常住人口登记表（二）”档案的登记时间，故原告莫素华与“穆素华”系同一人，对原告莫素华出生年月的认定应当依照原始档案记录，就原告莫素华主张其1954年5月5日出生的事实，该院予以认定。
原告莫素华主张的医疗费48221.84元（被告吕海飞全额垫付），该院予以支持；原告莫素华主张的住院伙食补助费1225.00元（25.00元×49天），该院予以支持；原告莫素华主张的护理费11342.00元（被告吕海飞垫付11200.00元），该院支持11235.00元（107元×105天）；原告莫素华主张的伤残赔偿金146286.00元（24381.00元×20年×0.3），该院予以支持；原告莫素华主张的精神损害抚慰金9000.00元，该院予以支持；原告莫素华主张的交通费500.00元，该院予以支持；原告莫素华主张的鉴定费700.00元，该院予以支持；原告莫素华主张的误工费11343.00元，该院支持4938.75元［（35天＋40天）×（8593.00元÷6÷21.75）］。以上共计222106.59元，其中医疗费项下60681.84元（医疗费48221.84元＋住院伙食补助费1225.00元＋护理费11235.00元），伤残赔偿金项下161424.75元（伤残赔偿金146286.00元＋精神损害抚慰金9000.00元＋鉴定费700.00元＋交通费500.00元＋误工费4938.75元），以上款额首先由被告人寿财险乐山公司在交强险范围内支付120000.00元，不足部分由被告人寿财险乐山公司在商业三者险范围内支付102106.59元［（60681.84元-10000.00元）＋（161424.75元-110000.00元）］。被告吕海飞垫付的费用59421.84元（48221.84元＋11200.00元）在原告莫素华应得款项中予以扣减。即被告人寿财险乐山公司实际应支付原告莫素华162684.75元（120000.00元＋102106.59元-59421.84元），支付被告吕海飞59421.84元。
该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付莫素华162684.75元；二、中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付吕海飞59421.84元；三、驳回莫素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1954.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
人寿财险乐山公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审法院未对自费药进行扣减。根据保险合同约定，应扣除自费药；2、被上诉人的伤残鉴定系单方作出，且鉴定结论明显依据不足，与被上诉人伤情不符，上诉人在举证期限内提出重新鉴定应予允许；3、一审对莫素华的年龄认定有误。莫素华提供的身份证及户口簿均显示其出生时间为1951年5月5日，虽然其提供的职工转正表等资料上填写的出生日期为1954年6月，但根据我国相关法律规定，公民的出生年月不一致，以公安机关登记并发放的身份证及户口簿上记载的为准；4、莫素华系退休工人，有固定收入。其未提供证据证明因伤误工，故计算误工费无法律依据；5、事故发生时非保险合同约定的驾驶员驾驶车辆，根据保险合同约定应免赔10%；6、保险人承担的是合同责任而不是侵权责任，故不应承担诉讼费。请求撤销原判依法改判。
莫素华答辩，上诉人提出重新鉴定，但未提出充分的证据证明。莫素华的出生日期我方也是提供了相关证据的，我在事故前是有收入的，事故发生后就没有收入了，免责条款也与我无关，请求维持原判。
代济泽、吕海飞答辩，请求维持一审判决。
本院经审理查明，莫素华一审提供的身份证复印件，载明其出生日期为1951年5月5日，有效日期自2007年6月11日至长期。乐山市公安局竹根派出所档案室保存的《常住人口登记簿》载明穆素华1954年5月5日出生，乐山市公安局牛华派出所档案室保存的《常住人口登记表》载明莫素华1951年5月5日出生。牛华派出所2015年6月26日出具的《证明》证实该所辖区居民莫素华（女，1951年5月5日出生，公民身份号码511112195105053227）与出生日期为1954年5月5日的穆素华系同一人。
另查明，本案《机动车保险单》特别约定栏规定“本车指定驾驶人为吕海飞，驾驶证号码511112198207213512。保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，按照条款规定增加相应免赔率”。《机动车第三者责任保险条款》第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（三）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”，第二十七条规定：……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……。前述条款与其他条款所采用的字体、大小、颜色等无差异。
另查明，乐山科信司法鉴定中心在鉴定报告第四部分“分析说明”中称“……根据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附A8条（Ⅷ级伤残的划分依据）之规定，莫素华的伤残等级鉴定为交通事故Ⅷ级”。
除以上事实外，本院对原判认定的其余事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：
1、莫素华的医疗费中是否应扣除国家基本医疗保险范围外的部分，以及应否以非约定驾驶员驾驶为由免除10%的责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，故对上诉人主张的扣除国家基本医疗保险范围外的医疗费用不予支持。《机动车保险单》上的特别约定以及《机动车第三者责任保险条款》中关于非指定驾驶人使用被保险机动车造成事故免赔10%的免责条款，上诉人应依据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，提供向投保人履行了明确说明义务的证据。上诉人提供给投保人的《机动车保险单》、《机动车第三者责任保险条款》中的前述免责条款，不能证明其就免责条款的概念、内容以及法律后果向投保人做出了常人能够理解的解释说明，不能认为其履行了《保险法》第十七条第二款规定的保险人的明确说明义务，故依据该条款的规定，前述免责条款不产生法律效力。上诉人主张免除10%责任的主张本院不予支持。
2、关于莫素华一审提交的伤残鉴定结论应否采信。人寿财险乐山公司认为乐山科信司法鉴定中心的鉴定结论将莫素华评定为八级伤残，并没有《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中最相似等级的伤残内容，仅以附录A的规定来评定，违反了规定。本院认为，上诉人提出前述质疑，但并无充分证据证明鉴定为八级伤残明显依据不足，故本院不予采信。
3、关于莫素华的出生日期问题。本院认为，居民身份证上的个人信息登记属于行政登记，属行政权限范畴。根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，居民身份证登记的项目有姓名、性别、出生日期、身份号码等个人信息，是证明我国公民身份的合法证件。本案莫素华的出生日期在乐山市公安局竹根派出所常住人口登记簿上的内容与在乐山市公安局牛华派出所常住人口登记表上的内容不一致，根据居民身份证法第十一条“……居民身份证登记项目出现错误的，公安机关应当及时更正，换发新证……”的规定，莫素华如果认为登记有误，应申请公安机关予以更正，不应以提起民事诉讼的方式由司法权确认。故本院认为莫素华的出生日期应以其居民身份证上登记的1951年5月5日为准。
4、关于莫素华主张的误工费是否成立。经审查，莫素华事故发生前在乐山市盛兴机器有限公司务工，且提供了2014年1月至9月的工资表为证，因事故受伤造成未来收入减少，该收入减少与其系退休工人有固定收入无关，故请求误工费成立，本院予以支持。
5、关于一审判决人寿财险乐山公司承担诉讼费是否正确。本院认为，诉讼费的负担是人民法院根据案件双方当事人的胜负依法确定的，不因保险人承担的是保险合同责任而当然免除。故此人寿财险乐山公司主张其承担的是合同责任而非侵权责任，不承担诉讼费的理由不能成立。
综上，莫素华出生于1951年5月5日，至交通事故定残日止已满63周岁，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，其八级伤残的残疾赔偿金应计算为24381元（2014年度四川省城镇居民人均可支配收入）×17年×30%=124343元。
原判认定莫素华的其余损失并无不当，本院予以确认：1、医疗费48221.84元；2、住院伙食补助费1225.00元；3、护理费11235.00元；4、精神损害抚慰金9000.00元；5、交通费500.00元；6、鉴定费700.00元；7、误工费4938.75元。加上本院确认的残疾赔偿金数额，合计损失为200163.59元。因代济泽承担事故全部责任，故应由人寿财险乐山公司在交强险和50万元的商业第三者责任险限额范围内全额承担。因吕海飞垫付费用59421.84元，人寿财险乐山公司实际还应支付莫素华140741.75元，并将垫付款直接支付给吕海飞。
综上，本院认为，原判认定莫素华出生日期的事实错误，处理不当。上诉人人寿财险乐山公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、维持四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第604号民事判决第二项，即“中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付吕海飞59421.84元”；
二、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第604号民事判决第一项、第三项，即“中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付莫素华162684.75元”、“驳回莫素华的其他诉讼请求”；
三、中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付莫素华赔偿款140741.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1954元，由中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1760元，莫素华负担194元；本案二审案件受理费3908元（中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担3520元，莫素华负担388元。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 李 艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 波