河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终161号
上诉人（原审原告）：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路*号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北省衡水市机械工业供销总公司。住所地：河北省衡水市人民西路**号。
法定代表人：闫长宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵敬，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：白加宁，河北合明律师事务所律师。
上诉人河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）因与上诉人河北省衡水市机械工业供销总公司（以下简称机械工业公司）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人融投公司的委托诉讼代理人邹哲峰、王军营，上诉人机械工业公司的委托诉讼代理人赵敬、白加宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
融投公司上诉请求：一、依法判决机械工业公司向融投公司支付违约金6000万元；二、一、二审的全部诉讼费用等由机械工业公司负担。
事实与理由：一、原审判决认定事实及适用法律错误。融投公司基于其与机械工业公司签订的《最高额抵押（反）担保合同》，为债务人澳德隆钢丝有限公司的多笔融资提供了保证担保，融投公司为此背负上了巨额的债务。现旭光实业集团有限公司及其关联企业澳德隆钢丝有限公司均已停产，已无法偿还融投公司担保的债务，这些债务的债权人必然会向融投公司主张权利，因此融投公司的这些损失是可以预见，且必然要发生的。融投公司与机械工业公司签订的合同担保的最高债权额为3亿元。因机械工业公司一直未给融投公司办理抵押登记手续，融投公司为债务人担保了四笔共计6500万元，为了减少损失，融投公司不再给债务人提供担保，致使融投公司少收470万元的担保费﹝（30000万元－6500万元）×2％＝470万元﹞。
融投公司与机械工业公司签订的《最高额抵押（反）担保合同》第十三条第2项已经明确约定了违约金的计算方法，机械工业公司在与融投公司签订合同时应该预见到如果不履行合同，应支付的违约金数额，根据“自愿”原则，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定：“当事人及迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据我国法律现有规定，当事人约定的惩罚性违约金和为迟延履行而设定的违约金的支付并不需要以实际损失的产生为前提，只要存在违约行为即可。
二、原审判决与原审法院就相同纠纷作出的另一判决相矛盾。2015年在原审法院就与本案相同的纠纷提起诉讼，经原审法院审理，作出2015石民三初字第00362号民事判决书，支持了该案上诉人对被上诉人要求支付违约金的诉请。同一法院对相同案情的两个案件作出截然相反的判决结果，有损法律尊严与权威。
机械工业公司主要答辩称：1.融投公司不能证明其有所谓的损失存在，其主张是自相矛盾的。在一审庭审期间融投公司当庭表述是因为机械工业公司为其提供抵押反担保，所以才导致其为澳德隆钢丝有限公司提供贷款担保，而且最高额担保债权为3亿元，如果机械工业公司没有为融投公司抵押，融投公司不会为债务人提供担保，其这项主张的结论是机械工业公司的行为使融投公司承受了巨额债务，为其造成了严重损失。从融投公司诉讼请求看，认为其损失为3亿元，随后，融投公司又主张因机械工业公司一直未办理抵押登记手续，导致融投公司仅为债务人担保债权本金6500万元，致使融投公司少收担保费达470万元，基于这一陈述，融投公司主张其损失为少收的担保费470万元，从这一前后矛盾的主张看，融投公司自己不确定机械工业公司抵押反担保到底造成了多大的损失，而事实上融投公司并未遭受任何损失。2.从一审期间至现在，融投公司未向法庭证明其所谓遭受损失以及损失数额的证据。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违约金的约定以补偿为主，惩罚性为辅，而基于本案讲，假如双方所签订的抵押反担保合同有效的话，该违约金的约定是在机械工业公司没有完成合同所指向的办理登记手续这一细节，而没有完成登记是有多种因素，仅仅从这个行为上讲，融投公司同样负有责任。融投公司的上诉意见及原审诉讼请求缺乏事实和法律依据。
机械工业公司上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00365号民事判决书中的第一项判决，予以改判撤销本案中“融投担保（HS）[2014]最高抵第（005-1）号最高额抵押（反）担保合同”；2.本案诉讼费由融投公司承担。
事实与理由：一、一审法院程序违法，适用法律不当。1.本案融投公司诉机械工业公司抵押权未办理登记违约合同纠纷一案，系因办理不动产抵押权登记纠纷而提起的诉讼属于专属管辖案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三、三十四条的规定，本案抵押权未办理登记违约纠纷一案，是因不动产抵押权纠纷提起的诉讼属于专属管辖案件，应由不动产所在地人民法院管辖，石家庄市中级人民法院对本案无管辖权，机械工业公司提出请求将此案移交至有管辖权的衡水市中级人民法院审理，提出管辖异议，一审法院对此答辩未做管辖裁定，直接判决系程序错误。2.一审法院送达不合法。一审法院给机械工业公司送达时，送达对象错误，没有送达到，而是留置送达到衡水市人民西路56号7楼衡水金鹰科技有限公司看门人员，机械工业公司没有收到一审送达的起诉状、应诉通知等。机械工业公司在3月11日收到一审法院邮件送达的民事裁定书（融投公司诉机械工业公司财产保全查封裁定），于3月17日到一审法院查询情况时，是一审审判长接待的，当时说已定了开庭时间，诉状没有富裕的了，并说已留置送达完毕，机械工业公司注册地和大楼与机械工业公司实际办公地点不一致，一审法院留置送达的接收人员，不是机械工业公司职员，一审法院的留置送达对象是假想正确，送达程序有瑕疵。机械工业公司给一审法院邮寄了管辖异议答辩，提出管辖异议，但一审法院对此答辩未做管辖裁定。3.机械工业公司向一审法院书面提出追加“澳德隆钢丝有限公司”为本案第三人参加诉讼，一审法院没有做出任何答复意见。
二、一审法院查明事实不清、认定证据错误。1.融投公司所依据的“（HS）[2014]最高抵第（005-1）号最高额抵押（反）担保合同”对机械工业公司提起的诉讼，2016年3月17日，机械工业公司在石家庄市中级人民法院才知晓该合同的存在和相关内容。该合同是融投公司与债务人澳德隆钢丝有限公司及衡水旭光实业集团有限公司恶意串通，损害国有资产利益，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使机械工业公司在违背真实意思的情况下订立的。2.由于本案一审属于中级人民法院管辖案件即法律规定的重大案件，融投公司在一审庭审时称有视频音像资料和该合同签署时的公证材料，但一直未提交，有意隐瞒事情的真相。3.一审开庭时，机械工业公司提交了会议纪要等证据，因融投公司反担保合同书是制式合同书，且签字盖章页上无正文内容，也无签订的具体时间，存在移花接木之嫌。衡水旭光实业集团有限公司股东及副总张鹏飞在本合同签署过程中串通融投公司以欺诈的手段隐瞒实情，使机械工业公司在违背真实意思的情况下对合同对象认识错误系重大误解订立的。李根深7月份正处在身体恢复期，身体欠佳，神志不是十分清醒，在这时签合同并只让李根深自已一人签，明显存有欺诈、乘人之危之嫌。只有该合同而无其他证据佐证，由于该合同的特殊性及数额巨大，不能单纯的认定该合同合法有效。三、该合同系融投公司自制的格式条款合同，加重了机械工业公司责任，条款无效。该合同抵押反担保抵押物在签合同之前就已由衡水市桃城区法院和衡水市工信局查封。一审中机械工业公司请求委托北京国家级司法鉴定部门对本案的最高额抵押反担保合同中的字迹、墨迹、公章、签字、纸张各项形成的时间及与复印件公章、签字位置是否一致性作出鉴定，但由于鉴定费用过高，机械工业公司无力承担。
融投公司主要答辩称：原审判决第一项认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1.机械工业公司主张撤销本案中的反担保合同，是独立的诉讼请求，而其并非本案的原告，只能是对融投公司的诉讼请求进行抗辩。机械工业公司没有提起反诉的情况下，没有权利向人民法院提出独立的诉讼请求。从程序上讲，机械工业公司的上诉请求不能成立。2.本案不属于不动产纠纷，而属于合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产权利的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案只是因机械工业公司违约导致的合同纠纷，不属于民事诉讼法所规定专属管辖案件，石家庄市中级人民法院对本案依法享有管辖权。3.一审法院送达程序合法，没有瑕疵。机械工业公司在超过答辩期间后，向原审法院提出过管辖异议，原审法院依法不对其异议作出处理，是完全符合法律规定。4.本案中不存在机械工业公司主张的融投公司与澳德隆钢丝有限公司、衡水旭光实业集团有限公司恶意串通的情形。双方当事人签订的反担保合同，是完全建立在真实意思表示基础上的，且不违反法律的强制性规定，因此合法有效，对机械工业公司具有法律约束力，机械工业公司应根据合同的约定承担相应的违约责任，其中包括继续办理抵押物登记的法律责任。
一审法院认定事实：2014年7月24日，融投公司与机械工业公司签订融投担保（HS）[2014]最高抵第（005-1）号《最高额抵押（反）担保合同》，约定鉴于融投公司为澳德隆钢丝有限公司的各类融资业务提供保证担保，机械工业公司向融投公司提供最高额抵押（反）担保；被担保的主债权为（委担）依据债务人与债权人在2014年5月27日至2016年12月31日期间签署的主合同而形成的一系列债权，机械工业公司所担保的最高债权额为三亿元整，该最高债权额为本金余额最高限额；抵押担保范围包括融投公司代债务人向债权人清偿的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金等，债务人应向融投公司支付的违约金、滞纳金等，融投公司为实现担保债权而产生费用；机械工业公司提供的抵押物为位于衡水市人民中路××号，衡国用（2004）第0014号，面积为3024平方米的土地使用权，位于衡水市人民××路××层，衡房权证河西区字第××号、00××57号、035847号，面积总计2969.24平方米的房屋所有权；机械工业公司应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件或其他权利证书由融投公司保管；机械工业公司如未按合同约定办理抵押登记手续，则应按前述最高债权额三亿元的20％向融投公司支付违约金。
2014年6月16日，融投公司向招商银行出具2014年高保字第041405号《最高额不可撤销担保书》，融投公司为澳德隆钢丝有限公司依据澳德隆钢丝有限公司与招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行）签订的2014年授信字第041403号《授信协议》向招商银行的借款2000万元提供连带责任保证。
2014年7月，融投公司与河北银行签订BZ140717000399《保证合同》，融投公司为澳德隆钢丝有限公司依据澳德隆钢丝有限公司与河北银行股份有限公司金桥支行（以下简称河北银行）签订的DK140717000083《流动资金借款合同》向河北银行的借款2500万元提供连带责任保证。2015年3月23日，河北银行向融投公司发出《代偿通知书》，告知融投公司借款将于2015年8月15日到期，截止至2015年3月23日借款人尚欠利息278824.22元，要求融投公司承担保证责任，代偿全部贷款本息及其他费用。
2014年8月28日，融投公司与米向阳签订RTDB【2014】ZHSX第（061-3）号《保证合同》，融投公司为澳德隆钢丝有限公司依据澳德隆钢丝有限公司与米向阳签订的2014石米贷字001号《借款合同》向米向阳的借款1100万元提供连带责任保证。2014年12月17日，米向阳向融投公司发出《担保借款代偿通知书》，告知融投公司澳德隆钢丝有限公司尚欠其本金1100万元，要求融投公司代为清偿借款本金。
2014年8月28日，融投公司与米琰签订RTDB【2014】ZHSX第（061-4）号《保证合同》，融投公司为澳德隆钢丝有限公司依据澳德隆钢丝有限公司与米琰签订的2014石米贷字002号《借款合同》向米琰的借款900万元提供连带责任保证。2014年12月17日，米琰向融投公司发出《担保借款代偿通知书》，告知融投公司澳德隆钢丝有限公司尚欠其本金900万元，要求融投公司承担连带保证责任，向其偿还借款本金。
另查明，衡国用（2004）第0014号土地使用权、衡房权证河西区字第××号、衡房权证河西区字第××号、衡房权证河西区字第××号房产为机械工业公司所有。
一审法院认为：融投公司与机械工业公司签订的《最高额抵押（反）担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。机械工业公司辩称其并不清楚是为澳德隆钢丝有限公司提供反担保，而是认为为旭光集团有限公司提供反担保，融投公司与澳德隆钢丝有限公司、旭光集团有限公司恶意串通，使用欺诈手段、乘人之危使机械工业公司在重大误解、违背真实意思情况下、订立了《最高额抵押（反）担保合同》，该合同应予撤销。对此，原审法院认为，该《最高额抵押（反）担保合同》明确约定融投公司鉴于澳德隆钢丝有限公司申请各类融资业务由融投公司为其提供保证担保而向融投公司提供最高额抵押（反）担保，且机械公司提交的证据不足以证明其是在融投公司与澳德隆钢丝有限公司、旭光集团有限公司恶意串通，使用欺诈手段使其在重大误解、违背真实意思情况下签订的合同，因此对机械工业公司撤销该合同的主张不予支持。对于机械工业公司在庭审质证阶段提出其为事业单位，公益型单位不能提供担保的主张，原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第三款规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。机械工业公司提交的《社会保险登记证》不能证明其属以公益为目的的事业单位，用以抵押的系公益设施，因此原审法院对其主张不予采信。融投公司为澳德隆钢丝有限公司的债务提供保证担保，机械工业公司应依约为其向融投公司的反担保办理抵押登记。对融投公司主张机械工业公司支付违约金6000万元的诉讼请求，融投公司并没有证据证明机械工业公司的违约行为已给其造成了实际损失，因此对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决为：一、机械工业公司于判决生效之日起七日内对融投担保（HS）[2014]最高抵第（005-1）号《最高额抵押（反）担保合同》中约定的抵押物衡国用（2004）第0014号面积为3024平方米的土地使用权、衡房权证河西区字第××号、衡房权证河西区字第××号、衡房权证河西区字第××号房产办理抵押登记；二、驳回融投公司的其他诉讼请求。案件受理费341800元，保全费5000元，共计346800元，由融投公司承担341800元，机械工业公司承担5000元。
本院除确认原审判决查明的事实外，另查明：1.机械工业公司于2016年4月12日提出鉴定申请，请求对融投担保（HS）[2014]最高抵第（005-1）号《最高额抵押（反）担保合同》中的字迹、墨迹、公章、签字、纸张各项形成的时间、真伪及与复印件公章、签字位置是否一致性作出鉴定。河北省石家庄市中级人民法院司法鉴定技术室第（2016）冀01委鉴52号退卷函中记载：“该技术室于2016年6月30日上午组织双方当事人以协商的方式确定了“北京法源司法科学鉴定中心”作为本案的鉴定机构，委托鉴定机构后，该室于2016年7月5日以特快专递的形式通知申请人缴纳鉴定费用（并多次电话联系催促），至今申请人未缴纳鉴定费用。”2.河北省石家庄市中级人民法院送达回证上记载：“2016年3月3日下午14时，一审主办人来到衡水市人民西路56号机械工业公司，在该办公楼七楼找到了看楼人，其认可此地为机械工业公司，但拒收材料，遂留置。”
本院认为，本案的争议焦点为：一、融投担保（HS）[2014]最高抵第（005-1）号《最高额抵押（反）担保合同是否应当撤销；二、原审判决程序是否违法；三、机械工业公司是否应当向融投公司支付违约金。
关于本案的第一个焦点问题。机械工业公司上诉称融投担保（HS）[2014]最高抵第（005-1）号《最高额抵押（反）担保合同》是融投公司与澳德隆钢丝有限公司及衡水旭光实业集团有限公司恶意串通，以欺诈、胁迫的手段使机械工业公司在违背真实意思的情况下因重大误解而订立。机械工业公司对于自已的主张应当提供证据支持，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”机械工业公司对其主张的上诉理由应当提供证据证明，但机构工业公司提供的证据不足以证明本案诉争的合同是在违背其真实意思的情况下因重大误解而订立，同时也未能提供证据证明融投公司与澳德隆钢丝有限公司及衡水旭光实业集团有限公司之间存在恶意串通等事实，因此本院对机械工业公司的该项上诉请求不予支持。
关于本案的第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，综合本案双方的陈述、答辩及实际情况看，本案为合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的专属管辖案件，所以原审法院有管辖权。
关于机械工业公司上诉所提的送达及管辖问题。原审法院按机械工业公司的工商注册地采取留置送达的方式送达了开庭传票，并采用拍照的方式记录了送达的过程，其送达程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，机械工业公司提出管辖权异议超出答辩期间，因此原审法院依法不对机械工业公司所提管辖异议作出处理并无不当。
机械工业公司提出的追加澳德隆钢丝有限公司参加本案的审理，如果案件的审理与其有法律上的利害关系，法庭需要其到庭查明事实，依法应当追加澳德隆钢丝有限公司参加本案的审理，但原审判决在不用追加第三人，也能查明案件事实的情况下未追加澳德隆钢丝有限公司为本案的第三人并无不当。因此，本院对机械工业公司所提一审判决程序违法，适用法律不当的上诉理由不予支持。
关于本案的第三个焦点问题。融投公司与机械工业公司签订的《最高额抵押（反）担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对融投公司和机械工业公司均具有法律约束力。其中合同第八条明确约定了:“机械工业公司应在合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续；抵押物的他项权利证书、抵押登记文件或者其他权利证书由融投公司保管。”合同第十三条违约责任部分明确约定：“机械工业公司有下列行为之一的（其中2.3条约定为未按该合同约定办理抵押登记手续），应按第一条第2款约定的被担保主债权的最高责任限额的20％向融投公司支付违约金；造成融投公司损失的，应同时给予全额赔偿”。机械工业公司未按照合同约定办理抵押登记手续，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中双方当事人所约定的违约金，是当事人通过协商预先确定的，融投公司与机械工业公司应当严格按照合同履行各自的义务，因此，本院对于融投公司要求支付违约金的上诉请求予以支持。
综上，融投公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00365号民事判决第一项；
二、撤销石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00365号民事判决第二项；
三、河北省衡水市机械工业供销总公司于本判决生效之日起十日内，向河北融投担保集团有限公司支付6000万元违约金。
一审案件受理费341800元，保全费5000元，共计346800元由河北省衡水市机械工业供销总公司负担；二审案件受理费341880元，由河北省衡水市机械工业供销总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张建岳
代理审判员 刘 璇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 寇兴伟