四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1493号
原告：江波，女，汉族。
委托诉讼代理人：林钢，四川法丛律师事务所律师。
被告：绵阳市中心社会福利院，住所地绵阳高新区磨家镇观音堂村一社。
法定代表人：钟慧蓉，该院院长。
委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
原告江波与被告绵阳市中心社会福利院（以下简称绵阳市福利院）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波及其委托诉讼代理人林钢、被告绵阳市福利院的委托诉讼代理人廖发保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未依法订立书面劳动合同的二倍工资30712元（11个月×2792元/月）、同工不同酬的工资2400元（6个月×400元/月）、2016年1月提成工资800元、加班工资5760元（48天×120元/天）、2016年5月工资3080元及6月工资3280元、违法解除劳动合同的赔偿金5585元（2个月×2792元/月）、2016年1-6月的月奖1200元（6个月×200元/月）、年度销售冠军的奖励1000元、年休假5天未休的补偿600元（5天×120元/天）。诉讼过程中，原告江波自愿申请撤回其所提要求被告绵阳市福利院支付同工不同酬的工资2400元、2016年1月提成工资800元、加班工资5760元、2016年6月工资3280元、2016年1-6月的月奖1200元、年度销售冠军的奖励1000元、年休假5天未休的补偿600元的诉讼请求，并变更诉讼请求为：判令被告向原告支付未依法订立书面劳动合同的二倍工资15207.45元（2809.02元/月×5月+2809.02元÷21.75天×9个工作日）、2016年5月工资2480元以及经济补偿金2809.02元。事实和理由：2015年5月，原告到被告处上班，工作岗位是营销。2016年4月25日，被告迫于单位职工主张劳动待遇的压力，才与原告补签了劳动合同，工作岗位仍然明确为营销。劳动合同签订后刚过去月余，被告就要单方调整原告的工作岗位，原告不予认可。被告于2016年6月7日就通知原告解除合同。原告认为，其到被告处应聘的工作岗位是营销，即便要调整也应当取得原告的同意，何况原告在入职一年中，工作兢兢业业，每周加班，任劳任怨，工作业绩是年度营销总冠军。而被告对原告是同工不同酬，不签劳动合同，应发放劳动待遇克扣不发，违法解除劳动合同。2016年7月，原告提起劳动仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于10月24日作出绵劳人仲案（2016）353号裁决。该裁决结果明显不公，故原告提起诉讼。
被告绵阳市福利院辩称，原告于2016年5月底离职，离职时其未在被告处领取5月工资2480元，6月工资不应再计算。二倍工资应从原告试用期届满时计算至2015年12月，并应适用一年的仲裁时效。原告所提其他诉请均无事实依据，故不能成立。且原告系主动离职，按照《培训服务协议》应承担违约金4000元，该款项应在被告所需支付的费用中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月10日，原告江波应聘到被告绵阳市福利院处工作，约定试用期工资为1800元/月，其《入职登记表》载明：应聘岗位为营销，入职日期为2015年5月10日，转正时间为2015年7月。试用期届满后，原告江波向被告绵阳市福利院递交了《转正申请表》，载明入职日期为2015年5月11日、试用期结束日期为2015年7月11日。2015年10月26日，被告绵阳市福利院审批同意原告江波按期转正。2016年1月1日，原告江波（乙方）与被告绵阳市福利院（甲方）签订了《劳动合同》一份（庭审中，原告江波诉称该合同实际于2016年4月25日补签，但未提供证据佐证）。该合同主要约定：合同期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止；甲方可以根据工作需要或依据乙方工作能力、表现等情况调整或改换乙方的工作或岗位；双方根据甲方《薪酬管理制度》规定确定乙方岗位工资，乙方在甲方合同内从事营销岗位工作，月工资构成情况为薪级工资+岗位工资+工龄工资+基本工作100分+任务超出奖+老人心理抚慰记录+交通补助+电话补助+餐补+全勤奖，乙方应发工资扣除个人应付费用后在次月15日前以转账方式支付；用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同采取书面方式；乙方有不服从甲方工作安排及在甲方岗位竞聘中被淘汰等情形的，甲方可以解除劳动合同，甲方按天给乙方计发工资，乙方不享有年终奖及任何经济补偿;乙方系甲方出资培训、等级证考试的，应签订培训服务协议，如在协议期限内需要解除劳动合同的，乙方须退还甲方所缴培训、考试、差旅等费用并向甲方支付相应补偿金。
自2016年4月起，原告江波因劳动待遇问题与被告绵阳市福利院产生争议。2016年6月1日，被告绵阳市福利院组织召开了“后勤部工作人员竞聘会议”，参加竞聘的人员为原告江波及案外人纪林、任碧蓉，竞聘结果为江波得票最低。针对竞聘事宜，双方当事人均向本院提交了由绵阳市福利院作出的绵中社福[2016]7号《内设机构调整等有关问题的决定》以及《岗位调动通知》各一份（其中决定落款时间均为2016年6月1日；江波所提交通知的落款时间为2016年5月31日，绵阳市福利院所提交通知的落款时间则为2016年6月1日）。决定载明的主要内容为：“因福利院整体工作需要，经院务会研究决定，将对本院内设机构进行调整，具体情况如下：一、撤销营销组，原对外宣传工作业务由综合办承担；二、设立后勤管理岗位两名；三、现营销组及市局借用回院人员转岗工作：1.3名工作人员可根据自愿竞聘后勤管理岗位；2.对不愿参加竞聘或在竞聘中被淘汰的人员，本院提供院护理、保洁岗位；四、其他部门的组织机构保持不变，本通知自下发之日起执行。”通知载明的主要内容为：“根据《内设机构调整等有关问题的决定》（绵中社福[2016]7号），你（指江波）在转岗竞聘中落选，现单位另安排你到护理（或保洁岗位）报到，请于8日前到综合办办理相关手续，超出3日视为自动与本院解除劳动合同。”庭审中，原告江波陈述到：2016年5月31日晚，绵阳市福利院曾向其电话告知参加竞聘；2016年6月1日竞聘结果公布后，绵阳市福利院直接要求其离职；绵阳市福利院未向其送达过决定，仅于2016年6月7日以微信方式向其送达了通知。被告绵阳市福利院对原告江波所作陈述予以认可，但称其已于2016年6月1日向江波告知了通知内容。
2016年6月1日，原告江波向被告绵阳市福利院递交了《员工离职申请表》，其在“离职原因详述”一栏内填写为：“不需要了，销售人员入住满了，没有利用价值了，院方提出让我离职，非自愿离职。”被告绵阳市福利院的工作人员罗煜翔、杨霞在“所属部门意见”一栏内签署了“同意”的意见。双方亦于同日办理了工作交接。之后，被告绵阳市福利院并未为原告江波安排工作岗位，原告江波也未再到被告绵阳市福利院处上班。
2016年7月19日，原告江波向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告绵阳市福利院向其支付双倍工资27280元、同工同酬工资2400元、2016年1月提成工资800元、加班工资5760元、2016年5月及6月工资6360元、违法解除劳动合同的赔偿金4960元、2016年1-6月奖金1200元、年度销售冠军奖金1000元、年休假5天未休的补偿600元等。该委经审理后，于10月24日作出绵劳人仲案[2016]353号《仲裁裁决书》，裁决绵阳市福利院向江波支付2016年5月工资2480元以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额13426.21元。原告江波不服该裁决，遂诉至本院。
另查明：1.庭审中，原告江波陈述2015年5月至2016年1月月工资标准为1800元+提成工资，2016年2月起月工资标准为2480元[即薪级工资600元+岗位工资100元+基本工作（100分）1000元+月营销任务完成200元+老人心理抚慰记录（15篇）150元+交通补助80元+电话补助50元+全勤奖100元+加班费200元]+提成工资，2016年5月应发工资为2480元。为此，原告江波向本院提供了其名下的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》（卡号6212262308003991234）。该清单显示绵阳市福利院在2015年7月17日至2016年5月19日期间通过转账方式向江波支付工资及年终奖的情况为：2015年7月17日2800元、2015年8月18日2367.16元、2015年9月23日2567.16元、2015年10月19日3434.14元、2015年11月19日2322.82元、2015年12月18日2922.82元、2016年1月22日2322.82元、2016年2月5日1200元、2016年2月18日2122.82元、2016年3月24日2862.82元、2016年4月21日2802.82元、2016年5月19日3502.82元。经质证，被告绵阳市福利院对该清单的真实性、合法性、关联性均无异议，并称上述款项中除2016年2月5日的1200元系春节年终奖外，其余款项是其在上述期间实际向原告江波发放的工资（已扣除社保费用），认可2016年5月应付工资为2480元。前述金额共计33708.20元，折算成月平均工资（即解除劳动合同前十二月的平均工资）为2809.02元/月；
2.庭审中，被告绵阳市福利院为佐证其有权对原告江波的工作岗位进行调整以及其并非违法解除劳动合同的事实，还向本院提供了该院制定的《暂行管理办法》以及《奖惩管理办法》各一份。《暂行管理办法》第十三条“人事管理制度”中规定：绵阳市福利院基于业务上的需要，可随时调动员工的职务或工作地点；《奖惩管理办法》中“劳动纪律部分”规定：员工不服从工作调动或工作安排，拒不听劝者予以辞退。经质证，原告江波对上述证据的真实性不持异议，但认为达不到其证明目的；
3.2015年9月21日，原告江波与被告绵阳市福利院签订了《培训服务协议》一份，主要约定：根据工作需要，自2015年9月21日至2015年11月21日，江波在绵阳市鸿翼职业培训学校进行有关心理咨询方面的学习与培训，为期60天；绵阳市福利院为江波提供学习培训费用人民币4062元；绵阳市福利院有权要求江波自当期劳动合同终止日起必须为绵阳市福利院服务2年，即自2015年9月21日至2017年9月21日，服务期内如江波违反培训协议，应退还绵阳市福利院支付的学习培训费用，并支付违约金4000元；双方在履行本协议发生争议时可协商解决，若不能协商解决，根据绵阳市有关法规提请劳动争议仲裁，必要时将通过法律途径解决。
本院认为，关于原告江波主张的二倍工资及2016年5月工资的问题。《入职登记表》以及《转正申请表》明确载明了原告江波的试用期限、工作岗位，且其与被告绵阳市福利院对试用期的工资也有明确的约定，双方亦是按上述内容实际履行了的，据此应视为双方在2015年5月11日至7月11日期间签订了书面劳动合同。但在试用期届满之次日（即2015年7月12日）起直至2015年12月31日期间，被告绵阳市福利院并未与原告江波签订书面的劳动合同。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告绵阳市福利院应当支付前述期间（2015年8月13日-2015年12月31日）的二倍工资差额。结合当事人诉请，本院确定被告绵阳市福利院应向原告江波支付的未签订劳动合同的二倍工资差额为13044.18元（2809.02元/月×4月+2809.02元÷21.75天×14个工作日）。对于原告江波所主张的2016年5月应发工资2480元，被告绵阳市福利院对此予以认可，本院亦予确认。
关于原告江波所提经济补偿金的主张。被告绵阳市福利院虽提供了《内设机构调整等有关问题的决定》以及《岗位调动通知》，用以佐证2016年6月1日江波竞聘后勤岗位落选后其即安排江波转岗至护理、保洁岗位，但原告对前述证据的真实性、合法性并不认可（经审查，两份通知的落款时间存在不一致之处），并称竞聘落选后绵阳市福利院即直接要求其离职，被告绵阳市福利院亦无其他证据证明其已在2016年6月1日对转岗事宜履行了相关告知义务；根据《员工离职申请表》所载明的内容，并结合绵阳市福利院在2016年6月1日之后的确未实际给江波安排岗位、江波也未再到绵阳市福利院上班的客观事实，本院确认涉案劳动合同解除的情形为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”的规定，结合当事人诉请，本院确定被告绵阳市福利院应向原告江波支付的经济补偿金数额为2809.02元。
至于被告绵阳市福利院所提原告江波因违反《培训服务协议》关于服务期的约定而应承担违约金4000元的抗辩主张，因被告绵阳市福利院对此尚未提起劳动仲裁，故本院在本案中不作处理。
综上所述，原告江波所提要求被告绵阳市福利院支付二倍工资差额、2016年5月工资以及经济补偿金的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市中心社会福利院应于本判决生效之日起五个工作日内向原告江波支付二倍工资差额13044.18元、2016年5月工资2480元、经济补偿金2809.02元；
二、驳回原告江波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告绵阳市中心社会福利院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 骆春燕