wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1885号
原告：孙心强，男，汉族，1958年5月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。
被告：刘建立，男，汉族，1947年11月6日出生，住河南省漯河市临颍县。
被告：李文忠，男，汉族，1968年3月13日出生，住周口市川汇区。
被告：周口市水利建设工程有限公司，住所地：周口市人民路东段，统一社会信用代码：91411600783416677W。
法定代表人：张闯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵先忠，男，汉族，1963年9月1日出生，住周口市川汇区。周口市水利建设工程有限公司工作人员。
原告孙心强诉被告刘建立、李文忠、周口市水利建设工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙心强的委托诉讼代理人王常见、被告周口市水利建设工程有限公司（以下简称周口水利公司）的委托诉讼代理人郭力到庭参加了诉讼，刘建立、李文忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙心强向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘建立、李文忠、周口水利公司偿还孙心强租赁费52400元；2、案件受理费由刘建立、李文忠、周口水利公司承担。事实及理由：2015年初，周口水利公司中标尉扶河1标清淤工程，该工程位于扶沟县××水饭店附近。在具体施工时周口水利公司租用孙心强的挖掘机进行施工。前后共欠挖掘机费用95900元，有刘建立向孙心强书写的欠条为证。后刘建立分两次向孙心强支付43500元，下余52400元未付。2016年12月份，孙心强在扶沟县人民法院对刘建立、刘根德提起诉讼，在审理中发现周口水利公司系该工程中标单位，随后孙心强撤回起诉，现孙心强再次起诉，望判如所请。
本案开庭后，经本院调解，孙心强与李文忠私下和解。孙心强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在孙心强起诉后，孙心强与李文忠双方私下达成还款协议，并且已经履行完毕。孙心强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙心强撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告孙心强承担。
审判员 张健
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑利
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审8号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人赵钰滨，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛东昱顺机械有限公司，社会信用代码：91370211
086450028E，地址青岛市黄岛区海西路****号。
法定代表人薛金凤，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第080号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛东昱顺机械有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛东昱顺机械有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第080号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年一月十一日
书记员 邓应川
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1973号
罪犯吉祥东，男，1984年1月12日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月24日作出（2012）佛南法刑初字第2372号刑事判决，以被告人吉祥东犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吉祥东在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉祥东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得改造积极分子；已缴清罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吉祥东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉祥东予以减去有期徒刑七个月十日（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月五日
书 记 员 钟伽汶
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1001号
原告叶某，女，生于1991年7月24日，汉族，居民。
被告杨某某，男，生于1988年1月11日，汉族，居民。
本院在审理原告叶某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一四年三月二十七日
书记员 喻珈彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第682号
原告：深圳市华亚数控机床有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人：张兆萍。
委托代理人：周远飞，女，汉族，系该公司员工。
被告：南京二机数控车床有限责任公司，住所地：南京市江宁滨江开发区。
法定代表人：邹克林。
本院在审理原告深圳市华亚数控机床有限公司诉被告南京二机数控车床有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华亚数控机床有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华亚数控机床有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5513元，由原告承担。
审判员 颜梅芳
二〇一五年六月三日
书记员 张云波
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执恢23号
申请执行人周杨，住洮南市。
被执行人孙景文，住洮南市。。
周杨诉孙景文买卖合同执行一案，因被执行人孙景文打工在外，经查询又无执行能力，本案于2016年12月20日经合议庭合议做终结本次执行程序结案。2018年2月23日申请执行人周杨又向本院提出申请，要求恢复执行，其理由是被执行人孙景林打工回到家。经本院工作现被执行人孙景林已将货款人民币15000.00交付（双方自行交付）。本案至此全部执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定裁定如下：
本案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金玉峰
二〇一八年三月五日
书记员 纪 元
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第113号
原告：单红刚，男，汉族，1982年3月12日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区平川路西一巷**号**单元***号。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30号。
法定代表人：丁建忠，系公司总经理。
本院受理的原告单红刚与被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告单红刚于2015年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单红刚撤回起诉。
案件受理费750元（原告已预交750元），现全部退还原告。
审 判 长 关 菱
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜黎华
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第113号
原告：单红刚。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30号。
法定代表人：丁建忠，系公司总经理。
本院受理的原告单红刚与被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告单红刚于2015年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单红刚撤回起诉。
案件受理费750元（原告已预交750元），现全部退还原告。
审 判 长 关 菱
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜黎华
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1184号
原告许方概，男，1971年8月25日出生，汉族，住福鼎市。
被告许元进，男，1977年6月21日出生，汉族，住福鼎市。
原告许方概与被告许元进买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许方概到庭参加诉讼，被告许元进经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许方概诉称：被告许元进于2010年4月21日与原告许方概签订石材厂转让协议，向原告购买其所有的晨旭石材厂，该协议对转让价款、付款方式及违约责任等作了具体约定。嗣后，被告许元进未按协议约定履行付款义务，经结算，至2012年4月26日尚结欠原告许方概转让款26000元未支付，并于同日出具欠条一份。现经原告多次催讨，被告许元进拒不履行付款义务，请求依法判令被告偿还原告欠款26000元。
被告许元进未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
（1）石材厂转让协议1份，以此证明被告许元进于2010年4月21日与原告许方概签订石材厂转让协议，向原告购买其所有的晨旭石材厂，该协议对转让价款、付款方式及违约责任等作了具体约定。
（2）欠条1份，以此证明经原、被告结算，至2012年4月26日止被告许元进尚结欠原告转让款26000元的事实。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、关联性和合法性，被告许元进拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据的证明力本院予以采信。故原告据上述证据主张的事实本院予以确认。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
被告许元进于2010年4月21日与原告许方概签订石材厂转让协议，向原告购买其所有的晨旭石材厂，该协议对转让价款、付款方式及违约责任等作了具体约定。嗣后，被告许元进未依约履行付款义务，经结算，至2012年4月26日尚结欠原告转让款26000元未支付，并于同日出具欠条一份。
本院认为，原、被告之间签订的石材厂转让协议系双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告许元进拖欠原告转让款26000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告偿还原告欠款26000元，本院予以支持。被告许元进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许元进应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许方概转让款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半后收取225元，由被告许元进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 肖 婷
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执398号
申请执行人刘金秋，男，汉族。
被执行人薛继军，男，汉族。
申请执行人刘金秋与被执行人薛继军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)利民初字第982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)利民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔首雁
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初236号
原告：吴润斌，男，1980年12月16日出生，汉族。
被告：张德峰，男，1962年9月27日出生，汉族。
原告吴润斌与被告张德峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
吴润斌向本院提出诉讼请求：1.要求张德峰支付货物运输费7400元及逾期利息；2.诉讼费由张德峰负担。事实与理由：张德峰在清水县红堡镇吴湾村开办采砂场。2015年10月至11月，吴润斌为其运输砂石，张德峰应付吴润斌运输费27200元。在催要过程中，张德峰支付了部分运输费，尚欠7200元，至今未付。
本院经审查认为，吴润斌向本院所提供的张德峰的送达地址不准确，也未进一步提供准确地址，本院亦无法查证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回吴润斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年三月十七日
书记员 陈婷
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0521民初236号原告：吴润斌，男，1980年12月16日出生，汉族。被告：张德峰，男，1962年9月27日出生，汉族。原告吴润斌与被告张德峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。吴润斌向本院提出诉讼请求：1.要求张德峰支付货物运输费7400元及逾期利息；2.诉讼费由张德峰负担。事实与理由：张德峰在清水县红堡镇吴湾村开办采砂场。2015年10月至11月，吴润斌为其运输砂石，张德峰应付吴润斌运输费27200元。在催要过程中，张德峰支付了部分运输费，尚欠7200元，至今未付。本院经审查认为，吴润斌向本院所提供的张德峰的送达地址不准确，也未进一步提供准确地址，本院亦无法查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回吴润斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  高峰二〇一七年三月十七日书记员  陈婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申139号
再审申请人（一审原告）：许克勤。
被申请人（一审被告）：任醒华。
被申请人（一审被告）：陈丽。
委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
再审申请人许克勤因与任醒华、陈丽民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）吴民初字第1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许克勤申请再审称，原审判决认定涉案借款不是夫妻共同借款，系认定事实、适用法律错误，请求依法再审。
被申请人陈丽提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，许克勤在出借任醒华款项时明知任醒华存在婚外情与陈丽夫妻关系不和，仍接受任醒华以个人名义向其借款用于公司装修；且在任醒华与陈丽离婚时双方也明确婚姻存续期间没有共同债务。因此一审法院认定本案借款应属任醒华个人借款，不应认定为夫妻共同债务。该认定事实清楚，适用法律准确。
综上，许克勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许克勤的再审申请。
审判长 孟进
审判员 钱余
审判员 杨兵
二〇一六年九月十八日
书记员 冯岚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6045号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：张彦军，男，1977年3月28日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告张彦军合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告张彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张彦军支付欠款21000元，支付违约金2100元；2.判令张彦军自欠款之日起按欠款额日0.1%的标准支付滞纳金至欠款实际付清之日止；3.由张彦军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫富宝投资有限公司为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费款项归还垫富宝投资有限公司。2015年6月25日，张彦军通过与垫富宝投资有限公司签订了合同编号为垫000058149/蒙赤峰20100407垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为垫付宝注册会员。后张彦军在垫付宝其他会员处进行消费，垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但张彦军未按期偿还借款，截至起诉之日，张彦军仍欠垫富宝投资有限公司21000元。为此，垫富宝投资有限公司诉至法院。庭审中，垫富宝投资有限公司将其主张的当月违约金、滞纳金的诉讼主张变更为：自逾期之日即2016年4月27日起按月利率2%的标准支付至欠款实际付清之日止。
张彦军未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，垫富宝投资有限公司（甲方）与张彦军（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，双方在合约中约定：张彦军自愿在垫富宝投资有限公司指定的网络平台
--
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照张彦军在网上的指令进行操作，张彦军不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。张彦军在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。张彦军承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为张彦军本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由张彦军承担。张彦军按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用该信用额度在垫付宝卖方会员处消费。张彦军使用信用额度进行消费后，垫富宝投资有限公司替张彦军垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，张彦军按约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司。张彦军同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫付的消费款项，同时按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝投资有限公司交纳服务费。张彦军未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的消费款项及其他款项的，需按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且张彦军在未还清欠款前，每逾期一日需按欠款总额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。2016年3月25日，张彦军在垫付宝卖方会员郑岩处消费21000元。垫付宝网站显示上述交易情况，交易过程中张彦军及卖方会员点击确认并同意《垫付宝交易协议》一份，协议约定：作为垫付宝会员，交易双方在此确认，发生垫付宝信用额度在交易双方之间的让渡（出让与受让），即视为商品或服务交易行为的确认，且本次交易行为是不可撤销的。交易双方确认就以下商品或服务进行了交易，此交易行为采用垫付宝信用额度结算，在垫付宝网站上进行。交易双方同意：购买商品或接受服务方（甲方）将垫付宝信用额度出让给销售商品或提供服务方（乙方），即构成购买商品或服务方（甲方）对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，同时，构成销售商品或服务方（乙方）对垫富宝投资有限公司的债权。交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝投资有限公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额2.4%作为服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。交易双方同意，本协议以垫付宝电子协议的形式签署，对交易双方均有约束力，具备法律效力。张彦军应于2016年4月26日之前偿还垫富宝投资有限公司垫付的上述款项。还款期届满后，张彦军至今未还。垫富宝投资有限公司为此诉至本院，并作如上诉请。
以上事实有垫富宝投资有限公司向本院提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函、垫付宝网络后台交易截图、欠款明细表、交易明细表等证据在卷佐证。
本院认为，垫富宝投资有限公司与张彦军签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张彦军在垫付宝卖方会员处消费21000元即对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，张彦军应按约定于2016年4月26日前将上述款项偿还给垫富宝投资有限公司，其未按约偿还，已构成违约。故垫富宝投资有限公司现要求张彦军偿还欠款21000元的诉讼请求，于法有据。关于垫富宝投资有限公司要求张彦军自逾期之日起按月利率2%的标准合并支付当月违约金及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，垫富宝投资有限公司的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张彦军于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款21000元，并以21000元为基数自2016年4月27日起按月利率2%的标准支付违约金至欠款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，邮寄送达费40元，合计229元(原告已预交)，由张彦军负担，张彦军于本判决生效后五日内将此款给付垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二○一七年十二月二十七日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6045号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：张彦军，男，1977年3月28日出生，汉族。原告垫富宝投资有限公司与被告张彦军合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告张彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张彦军支付欠款21000元，支付违约金2100元；2.判令张彦军自欠款之日起按欠款额日0.1%的标准支付滞纳金至欠款实际付清之日止；3.由张彦军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫富宝投资有限公司为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费款项归还垫富宝投资有限公司。2015年6月25日，张彦军通过与垫富宝投资有限公司签订了合同编号为垫000058149/蒙赤峰20100407垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为垫付宝注册会员。后张彦军在垫付宝其他会员处进行消费，垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但张彦军未按期偿还借款，截至起诉之日，张彦军仍欠垫富宝投资有限公司21000元。为此，垫富宝投资有限公司诉至法院。庭审中，垫富宝投资有限公司将其主张的当月违约金、滞纳金的诉讼主张变更为：自逾期之日即2016年4月27日起按月利率2%的标准支付至欠款实际付清之日止。张彦军未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，垫富宝投资有限公司（甲方）与张彦军（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，双方在合约中约定：张彦军自愿在垫富宝投资有限公司指定的网络平台--垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照张彦军在网上的指令进行操作，张彦军不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。张彦军在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。张彦军承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为张彦军本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由张彦军承担。张彦军按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用该信用额度在垫付宝卖方会员处消费。张彦军使用信用额度进行消费后，垫富宝投资有限公司替张彦军垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，张彦军按约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司。张彦军同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫付的消费款项，同时按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝投资有限公司交纳服务费。张彦军未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的消费款项及其他款项的，需按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且张彦军在未还清欠款前，每逾期一日需按欠款总额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。2016年3月25日，张彦军在垫付宝卖方会员郑岩处消费21000元。垫付宝网站显示上述交易情况，交易过程中张彦军及卖方会员点击确认并同意《垫付宝交易协议》一份，协议约定：作为垫付宝会员，交易双方在此确认，发生垫付宝信用额度在交易双方之间的让渡（出让与受让），即视为商品或服务交易行为的确认，且本次交易行为是不可撤销的。交易双方确认就以下商品或服务进行了交易，此交易行为采用垫付宝信用额度结算，在垫付宝网站上进行。交易双方同意：购买商品或接受服务方（甲方）将垫付宝信用额度出让给销售商品或提供服务方（乙方），即构成购买商品或服务方（甲方）对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，同时，构成销售商品或服务方（乙方）对垫富宝投资有限公司的债权。交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝投资有限公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额2.4%作为服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。交易双方同意，本协议以垫付宝电子协议的形式签署，对交易双方均有约束力，具备法律效力。张彦军应于2016年4月26日之前偿还垫富宝投资有限公司垫付的上述款项。还款期届满后，张彦军至今未还。垫富宝投资有限公司为此诉至本院，并作如上诉请。以上事实有垫富宝投资有限公司向本院提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函、垫付宝网络后台交易截图、欠款明细表、交易明细表等证据在卷佐证。本院认为，垫富宝投资有限公司与张彦军签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张彦军在垫付宝卖方会员处消费21000元即对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，张彦军应按约定于2016年4月26日前将上述款项偿还给垫富宝投资有限公司，其未按约偿还，已构成违约。故垫富宝投资有限公司现要求张彦军偿还欠款21000元的诉讼请求，于法有据。关于垫富宝投资有限公司要求张彦军自逾期之日起按月利率2%的标准合并支付当月违约金及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，垫富宝投资有限公司的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彦军于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款21000元，并以21000元为基数自2016年4月27日起按月利率2%的标准支付违约金至欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，邮寄送达费40元，合计229元(原告已预交)，由张彦军负担，张彦军于本判决生效后五日内将此款给付垫富宝投资有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二○一七年十二月二十七日书记员刘新蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1974号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告张枝莉，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告张枝莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年七�十日
书 记 员 杨卫卫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终360号
上诉人（原审被告）：周芹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：杜双军，男，汉族。
上诉人周芹因与被上诉人杜双军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2069号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案在未约定合同履行地又无法确定的情况下，应优先由被告周芹户籍所在地所属的郑州高新技术产业开发区人民法院审理。要求撤销一审裁定，将本案移送相应法院。
本院经审查认为：民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方并未约定合同履行地点，出借人杜双军起诉要求借款人周芹偿还借款，作为接收货币的一方，杜双军的住所地应认定为本案的合同履行地。杜双军的住所地位于河南省××县，河南省长垣县人民法院依法具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年九月九日
书记员 宋晓宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初345号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人戴宇，男，1983年1月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，无业，家住湖南省湘潭市岳塘区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年10月19日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人戴宇犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯艳群独任审判，代理书记员吴伟俊担任记录，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人戴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年9月15日至20日期间，被告人戴宇多次容留吸毒人员蔡某（已另案处理）在其位于湘潭市岳塘区某住所内，利用自制吸壶，采用烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月15日中午，被告人戴宇容留吸毒人员蔡某2在其位于湘潭市岳塘区某住所内，利用自制吸壶，采用烫吸的方式共同吸食了由吸毒人员蔡某带来的毒品冰毒。
2、2016年9月16日，被告人戴宇容留吸毒人员蔡某在其位于湘潭市岳塘区某住所内，利用自制吸壶，采用烫吸的方式共同吸食了被告人戴宇当日从“老刘”（另案处理）处购买的毒品冰毒和麻古。
3、2016年9月18日左右，被告人戴宇容留吸毒人员蔡某在其位于湘潭市岳塘区某住所内，利用自制吸壶，采用烫吸的方式共同吸食了被告人戴宇2016年9月16日从“老刘”处购买的毒品冰毒和麻古。
4、2016年9月20日，被告人戴宇容留吸毒人员蔡某在其位于湘潭市岳塘区某住所内，利用自制吸壶，采用烫吸的方式共同吸食了被告人戴宇2016年9月16日从“老刘”处购买的毒品冰毒。
经湘潭市公安局岳塘分局现场检测，被告人戴宇和吸毒人员蔡某的现场尿液检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为，被告人戴宇提供场所，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人戴宇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人蔡某、刘某、戴某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，调取证据清单，集体土地建设用地使用证，现场检测报告书，现场指认照片，销毁记录，到案经过，被告人戴宇的供述与身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴宇容留他人在其住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴宇在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年1月20日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯艳群
二〇一六年十二月一日
代理书记员 吴伟俊
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告谭荣鑫。
被告庞惠莲。
被告陈亚胜。
被告纪海林。
被告陈阳福。
被告甘琼芬。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告谭荣鑫等6人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费318元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张炳忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伍瑞男
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第1198号
原告杨玉珍。
委托代理人龚熙东。
被告丁阿根。
原告杨玉珍诉被告丁阿根民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨玉珍的委托代理人龚熙东到庭参加诉讼，被告丁阿根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉珍诉称：杨玉珍与丁阿根系朋友关系，2013年11月20日，丁阿根因以做生意需要资金周转为由向杨玉珍借款250000元，言明在2014年2月20日前归还，并由丁阿根将其名下的两套房产为上述借款提供了抵押担保，借款到期后丁阿根至今未能归还上述借款，特诉至法院，请求法院判令1、被告丁阿根立即归还杨玉珍借款25万元并支付该款自2014年2月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、杨玉珍对丁阿根用于抵押的两套房产在实现抵押权时享有优先受偿权；3、本案诉讼费由丁阿根负担。
被告丁阿根未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月20日，丁阿根出具借条一份，载明：今借到杨玉珍人民币250000元（贰拾伍万元整），2014年2月20日前归还，逾期自愿按照借款额千分之五每日支付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、通讯费、诉讼费、申请费、公差费、拍卖费、评估费等一切费用，该款项汇入指定的账号62×××78收取。借款人处由丁阿根签名、捺印，并书写了身份证号码××及联系方式137××××1529。同日，杨玉珍通过其个人银行账户向丁阿根个人银行账户转账支付25万元，丁阿根于收款当日出具了一份金额为25万元的收条。
2013年11月20日，杨玉珍（抵押权人）与借款人以及抵押权人丁阿根签订关于坐落于璜土镇石庄花港苑B区28号楼102室的房屋抵押设立协议一份，抵押协议主要包含以下内容：借款金额为25万元、月息1%，借款期限6个月，自2013年11月20日至2014年5月19日止。借款方可提前全部或部分还款。丁阿根自愿将房屋所有权证号为fsg10027315,坐落于璜土镇石庄花港苑B区28号楼102室的房屋抵押给杨玉珍，抵押面积为132.95平方米，债务履行期限与借款期限相同。双方认定的抵押物价值为25万元，担保的主债权金额为25万元，如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任由抵押人承担。该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该抵押设立协议还对其他内容进行了约定。同日，杨玉珍与丁阿根还就房屋所有权�号为fsg10027317、坐落于璜土镇石庄花港苑B区28号楼101室的房屋办理了抵押设立协议一份，抵押担保的主债权的金额为5万元，该抵押设立协议的其余内容与坐落于璜土镇石庄花港苑B区28号楼102室的房屋抵押设立协议相同。
2013年11月21日，杨玉珍与丁阿根就上述抵押的两处房产分别办理了证号为澄房他证江阴字第f2013194**、澄房他证江阴字第f2013194**的房屋他项权证各一份，债权金额分别为25万元、5万元。
以上事实由借条、收条、银行卡凭条、抵押设立协议、他项权证以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，丁阿根向杨玉珍借款事实清楚，由借条、银行转账凭证为凭，本院予以确认。丁阿根未能按约归还借款是引发诉讼的原因，丁阿根应承担归还借款的民事责任。关于逾期还款的违约金，由于双方在借条中约定的逾期还款的违约金�算的利率标准已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，杨玉珍主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期还款的违约金并不违反法律规定，本院予以确认。
关于杨玉珍能否主张对丁阿根用于抵押所有权证号fsg10027315,坐落于璜土镇石庄花港苑B区28号楼102室的房屋实现抵押权时享有优先受偿权问题。本院认为，杨玉珍与丁阿根就该房屋抵押签署的抵押设立协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并且就上述抵押双方已办理房屋他项权证，抵押担保的主债权的金额为25万元，现丁阿根未能按约归还借款，杨玉珍可就丁阿根用于抵押的所有权证号fsg10027315,坐落于璜土镇石庄花港苑B区28号楼102室的房屋行使抵押权，对折价或拍卖、变卖后的价款在债权限额25万元的范围内享有优先受偿权。
关于杨玉珍能否主张对房屋所有权证号为fsg10027317、坐落于璜土镇石庄花港苑B区28号楼101室的房屋行使抵押权的问题。本院认为：该房屋抵押设立协议约定担保的主债权为借款5万元，与本案所涉及的借款25万元并不相符，杨玉珍未能提供证据证明该房屋抵押担保的主债权即为本案所涉及的主债权25万元或为本案所涉及的主债权的一部分，故杨玉珍就本案所涉及的借款25万元主张对该房屋行使抵押权于法无据，本院不予支持。
丁阿根未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁阿根应于本判决发生法律效力之日�十日内向杨玉珍支付借款250000元及利息（自2013年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、对上述应付款项，杨玉珍对房屋所有权证号为fsg10027315,坐落于璜土镇石庄花港苑B区28号楼102室的房屋折价或拍卖、变卖后的价款在最高限额25万元的范围内享有优先受偿权。
三、驳回杨玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费700元，共计5750元(杨玉珍已预交)，由丁阿根负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨玉珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陆海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第178号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：何某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告何某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员戴晶淼适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理有限
公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用756.30元。后该
款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费756.
30元及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园18幢1单元601室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告何某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告何某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告何某某
购买鸿溪花园18幢1单元601室房屋，建筑面积为131.31平方米
。2006年1月7日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告何某某
签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，并
约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违反
临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被告
与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物业
服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每月
每平方米0.48元计算的物业管理费756.30元。2008年1月16日
，原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费756.
30元。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费756.30元，并支付逾期付款
违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对
逾期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人
民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最
高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费756.30元，并支
付自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年四月二十一日
书记员 李 洁
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初219号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人王某，男，1982年11月8日出生山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因犯盗窃罪，于2001年11月28日被禹城市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008�12月24日被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年11月12日被台前县人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2017年2月16日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
被告人刘某，男，1984年4月4日出生山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因犯盗窃罪，先后于2009年8月6日、2011年6月29日被台前县人民法院判处拘役四个月和有期徒刑六个月；因犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月9日被台前县人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2017年2月16日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，2017年2月22日被阳谷县公安局决�并监事居住。2017年10月16日本院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉[2017]78号起诉书指控被告人王某、刘某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年12月10日9时许，在阳谷县人民医院北门对过帝景城广场边上，被告人王某伙同刘某使用丁字形别子将被害人郎某价值6768元的一辆米黄色恒阔牌电动三轮车的车锁和开关别开后将车骑走，骑行至阳谷县人民医院东门附近感觉有人跟踪，遂弃车逃跑，该车现已归还车主。
2、2016年12月15日8时44分许，在阳谷县残疾人康复中心院内，被告人王某伙同刘某趁该中心值班室无人之际，将被害人王某价值5596元的一辆未上锁的玫红色恒阔牌电动三轮车偷走，刘某将之卖掉后分给王某800元，该车现未找到。
被告人王某、刘某均于2017年1月11日11时许，在阳谷县司营商业街被侨润派出所巡逻民警抓获。经鉴定，上述两辆电动三轮车涉案价值共计12364元。
上述事实被告人王某、刘某在庭审中也无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书和释放证明书等书证，被害人郎某、王某的陈述，鉴定意见，视频资料及照片等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同被告人刘某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪均成立。被告人王某、刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内，又因犯盗窃罪，应判处有期徒刑之刑罚，属于累犯，应依法从重处罚。二被告人归案后，能�如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。二被告人的盗窃给被害人造成的损失应退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月17日起至2018年9月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人王某、刘某共同退赔被害人王某电动三轮车款5596元，限判决生效后三十日内赔付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙代贤
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 洁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第159号
原告付芬，女，1973年3月29日生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
原告梁金花，女，1971年11月18日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
二原告委托代理人赵艳会，男，1969年1月8日出生，汉族，住河北省迁西县廖庄子村048号。居民身份证号码：×××。
被告李金刚，男，1976年5月26日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
原告付芬、梁金花与被告李金刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告付芬、梁金花委托代理人赵艳会、被告李金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付芬、梁金花诉称，2012年9月5日9时许，被告李金刚驾驶冀BZ04**号正三轮载货摩托车由东向西行驶至迁西县白庙子乡廖庄子村路段，与原告付芬驾驶电动自行车载乘车人原告梁金花由北向东左转弯时相撞，造成原告付芬、梁金花受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2012年10月15日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0407号道路交通事故认定书，认定被告李金刚与原告付芬承担本起事故的同等责任，原告梁金花无事故责任。事故发生后，二原告被送至迁西县人民医院救治，原告付芬住院7天，开支医疗费5576.38元。出院时医生建议休息67天。原告住院期间由其丈夫何振红护理。事故发生前，原告在迁西县昕冶机械铸造有限公司工作，月工资2200元，何振红在河北津西钢铁集团股份有限公司工作，每月平均工资3122.75元。2012年11月5日，原告付芬电动自行车经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定损失为1870元，开支鉴定费100元。原告梁金花未住院，开支门诊费2924.89元。医生建议休息90天。事故发生前，原告梁金花经营饭店。被告驾驶的正三轮载货摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。因赔偿事宜不能协商，特起诉，要求被告在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告付芬医疗费5576.38元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、护理费840.77元（3122.75元÷26天×7天）、误工费6600元（2200元÷30天×90天）、交通费1500元、电动自行车损失1870元、鉴定费100元、痕检费200元。原告梁金花医疗费2924.89元、误工费5446元（21784元÷365天×90天）、交通费500元。被告为原告付芬垫付医疗费2000元，同意从赔偿款中扣除。
被告李金刚对原告主张的交通事故事实、事故认定书、二原告医疗费、住院伙食补助费、原告付芬电动自行车损失、鉴定费、痕检费没有异议。但认为，二原告误工费、交通费、原告付芬护理费过高，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、护理费、交通费问题，本院查明，原告付芬的误工时间为74天，误工工资有用工单位及工资表等证据证实，其误工费为5426.67元（2200元÷30天×74天），原告诉请误工费6600元，不予支持。护理费，有用工单位证明和工资表等证据证实，予以支持。原告梁金花误工费，有迁西县白庙子乡廖庄子村村民委员会证据证实，原告诉请参照住宿和餐饮业标准，予以支持。原告付芬、梁金花诉请的交通费，根据二原告治疗、复查等实际情况，酌定付芬交通费为800元、梁金花交通费为300元。
本院认为，此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告李金刚与原告付芬承担同等责任。被告驾驶的正三轮载货摩托车属于机动车，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为8641.27元（付芬医疗费5576.38元＋住院伙食补助费140元＋梁金花医疗费2924.89元），未超过10000元的赔偿限额，被告李金刚应赔偿原告付芬5716.38元、原告梁金花2924.89元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为12813.44元【付芬7067.44元（护理费840.77元＋误工费5426.67元＋交通费800元）＋梁金花5746元（误工费5446元＋交通费300元）】，未超过110000元的赔偿限额，被告李金刚应赔偿原告付芬7067.44元、原告梁金花5746元；原告付芬属于交强险财产损失赔偿限额项下损失1870元，未超过2000元赔偿限额，被告李金刚应赔偿原告付芬1870元。原告付芬其余损失300元（鉴定费100元＋痕检费200元），被告李金刚赔偿原告付芬150元（300元×50%）。以上合计被告李金刚赔偿原告付芬损失14803.82元（5716.38元＋7067.44元＋1870元＋150），赔偿原告梁金花损失8670.89元（2924.89元＋5746元）。被告李金刚为原告付芬垫付医疗费2000元，应从赔偿原告数额中扣减，被告李金刚再给付原告付芬12803.82元（14803.82元－2000元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李金刚赔偿原告付芬损失14803.82元，原告付芬返还被告李金刚垫付医疗费2000元，两项相抵，被告李金刚再给付原告付芬12803.82元。限判决生效后十日内给付。
二、被告李金刚赔偿原告梁金花损失8670.89元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告付芬、梁金花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告李金刚承担75元，原告付芬承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年三月一日
书记员 纪红艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1899号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告陈军玲。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项138646.4元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款138646.4元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告陈军玲负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初第1359号
原告献县天瑞建筑工程设备材料销售中心，住所地河北省沧州市献县淮镇孙庄村。
负责人臧瑞丽，女，1979年10月11日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告哈尔滨建筑安装公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路86号。
法定代表人玄兆甲，该公司经理。
本院在审理原告献县天瑞建筑工程设备材料销售中心诉被告哈尔滨建筑安装公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县天瑞建筑工程设备材料销售中心撤回对被告哈尔滨建筑安装公司的起诉。
案件受理费4574元，减半收取2877.5元，诉讼保全费1620元，由原告天瑞建筑工程设备材料销售中心负担。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 曼
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1095号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行。
负责人臧舜能，安化县支行行长。
住所地：安化县东坪镇。
被执行人邓中和，男，汉族，安化县人。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行与被告胡邓中和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）安法民二初字第393号民事判决书，由被告邓中和在2015年10月9日前偿还所欠借款本金1011226.81元，利息234992.34元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费16016元，判决生效后，被告邓中和没有按规定期限履行。2015年11月17日申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年月11月20日向被执行人邓中和发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但没有按期履行，也没有报告财产。经本院查实，现被执行人邓中和暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安法民二初字第393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段海胜
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年五月十六日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序；
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1547号
原告张汉强，男，汉族，住兴宁市。
被告刘建诚，男，汉族，住兴宁市。
原告张汉强诉被告刘建诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉强到庭参加了诉讼；被告刘建诚经本院送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告从2014年11月28日至2015年1月12日陆续向其购买各种材料共欠下货款57506元，经多次催收未果，特诉至本院要求处理。
被告在答辩期内未提供书面答辩意见，亦未能提交证据。
经审理查明，据原告在诉讼中称，被告于2014年11月28日向其购买型号为2.5寸的热度水管110条，单价为80元，计货款8800元；型号为1寸热度水管150条，单价为25元，计货款3750元；型号为5号角铁8条，单价为48元，计货款384元，以上共计货款12934元；于2015年1月7日向项链购买型号为4×6公分的方管216条，单价为45元，计货款9720元；型号为自攻螺丝5包，单价为12元，计货款60元；型号为6米长的透明瓦12块，单价为25元，计货款1800元；以上共计货款11580元；于2015年1月9日向其购买型号为自攻螺丝5包，单价为12元，计货款60元；型号为长自攻螺丝5包，单价为48元，计货款100元；型号为5号角铁5条，单价为48元，计货款240元；型号为水渠100米，单价为10元，计货款1000元，以上共计货款1400元；于2015年1月11日向其购买型号为长7米的彩瓦171块，单价为16.5元，计货款19750.5元；型号为7.3米的彩瓦57块，单价为16.5元，计货款6865.65元；型号为6.8米的彩瓦57块，单价为16.5元，计货款6395.4元，型号为4×6公分的方管130条，单价为45元，计货款5850元，以上共计货款38861.55元；于2015年1月12日向其购买型号为2公分的自攻螺丝3包，单价为12元，计货款36元；型号为5公分的自攻螺丝10包，单价为20元，计货款200元；型号为玻璃胶10瓶，单价为8.5元，计货款85元，以上共计货款321元。被告共分5次向原告购货款65096.55元，后被告陆续付原告货款1000元及5000元和2000元，共计8000元，对比被告仍欠57096.55元货款未付，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼请求解决。庭审中，原告将货款由原来的57096.55元变更为现在的56000元，同时自愿放弃逾期付款利息7494元，以及按中国人民银行同期贷款计算的利息（从欠款之日起至还清款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用；被告未作书面答辩。由于被告经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
以上事实，有原告向本院提供的购货单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告结欠原告货款57096.55元的事实有原告提交的购货单予以证实，本院依法予以确认。本案中，双方对于价款支付时间虽然没有明确约定，但依照交易习惯及相关法律规定，原告可以随时要求被告支付货款，被告不及时支付货款57096.55元是引起本次诉讼的原因，其责任应由被告负担，故对原告要求被告支付货款57096.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。另本案在审理过程中，原告主动提出将原货款57096.55元变更为现货款56000元，同时自愿放弃逾期付款利息7494元和从欠款之起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对此观点，是原告对实体权利的处分，无损被告的利益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审的诉讼权利和义务，依法可以缺席判决，综上，根据本案查明的事实，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘建诚应于本判决生效之日起90日内支付给原告张汉强的货款56000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，由原告负担826元，被告负担600元，此款已由原告预交，本院不予退还，由被告负担部分，在履行上述判项义务时一并迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 何向阳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁佳欢
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初104号
原告：彭艳宝，女，1958年11月23日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：宋燕京、宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告：胡丽娟，女，1981年10月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告彭艳宝诉被告胡丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭艳宝的委托诉讼代理人宋天毅、被告胡丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艳宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬出承租原告的门面房；2、判决被告赔偿给原告造成的租金损失每月2500元计算至实际归还为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，被告开始租赁原告位于郾城区黄河广场天元四季花城1号楼8号门面房，双方建立租赁关系，每年签订一次租赁合同。2015年4月16日，原告与被告签订的租赁合同约定：租赁期限1年，从2014年12月1日至2015年11月30日止。被告在租赁期满时应把房屋交还给原告，房屋装修（除空调、电视、桌椅外）归原告所有。如需继续租赁上述房屋应提前3个月与原告协商，双方另签订合同。合同到期前，原告与被告没有续签新合同。合同到期后，被告应当将房屋返还给原告，被告至今不予返还，侵害了原告的合法权益，应当赔偿给原告造成的租金损失。
被告胡丽娟辩称，我不能搬出。因为当时合同写的有转让费，去年我们签订有合同。现在我们的矛盾是原告私自涨房租了，转让费也增加了一倍。按照行情，如果原告收回房屋，应该让承租的人给我转让费。因为如果原告收回房屋，我没有法转租了。我当时接这个房子的时候，上家也收了我转让费3万。
经审理查明：2015年4月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，其主要内容为：“甲方（出租方）：彭艳宝，乙方（承租方）：胡丽娟，一、甲方自愿将座落在郾城区黄河广场天元四季花城1号楼8号门面房，建筑面积130.91平方米，租给乙方做服务生意使用。二、甲乙双方议定的上述房屋年租金为人民币三万元，乙方应在合同生效前把租金交付给甲方，租金不得拖欠，若拖欠，甲方除追回租金外另加30%滞纳金。三、租赁期限1年，从2014年12月1日至2015年11月30日止。……乙方在租赁期满时应把房屋交还给甲方，房屋装修（除空调、电视、桌椅外）归原告所有。如需继续租赁上述房屋应提前3个月与甲方协商，双方另签订合同。门面房原则上不得转让，乙方在合同期内若转让门面房需经得甲方同意，乙方应先向甲方交付一万元转让费后方可转让。……本合同一式二份，双方各执一份，签字后生效。”合同签订后，被告交付了租金，并在该房内经营服装生意。租赁合同到期后，双方因租赁事宜产生纠纷，原告遂诉至本院。
另查，本案所涉位于郾城区黄河广场天元四季花城1号楼8号门面房现仍由被告胡丽娟占有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”该法第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同已经到期，被告则应按照合同的约定将房屋交还给原告。故，对原告要求被告搬出承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿租金损失每月2500元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告在租赁合同到期后仍占有房屋，给原告造成了一定的损失，应予以赔偿，根据双方年租金3万元的约定，现原告要求损失按每月2500元计算，并无不当，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡丽娟于本判决生效之日起十日内搬出漯河市郾城区黄河广场天元四季花城1号楼8号门面房。
二、被告胡丽娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭艳宝房屋租金损失按每月2500元计算，直至上述租赁房屋实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 寇浩华
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1210号
申请执行人赵某,男，1983年9月7日出生，汉族。
被执行人李某，男，1979年8月25日出生，汉族。
申请执行人赵某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）京0113民初11747号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初11747号民事判决书第一项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年五月十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1210号申请执行人赵某,男，1983年9月7日出生，汉族。被执行人李某，男，1979年8月25日出生，汉族。申请执行人赵某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）京0113民初11747号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初11747号民事判决书第一项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年五月十五日书记员 陈宏勋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第268号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告刘文福，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘文福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告刘文福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告刘文福在原告处贷款5600.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告刘文福给付贷款本金5600.00元、利息及罚息。
被告刘文福未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告刘文福应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金5600.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告刘文福下落不明，具体地址不详。
因被告刘文福未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告刘文福未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告刘文福在原告处贷款5600.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告刘文福尚欠贷款5600.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告刘文福理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告刘文福给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘文福给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金5600.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告刘文福承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第268号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告庞双江，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告庞双江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告庞双江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告庞双江在原告处贷款36700.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告庞双江给付贷款本金36700.00元、利息及罚息。
被告庞双江未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告庞双江应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金36700.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告庞双江下落不明，具体地址不详。
因被告庞双江未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告庞双江未到庭提出辩解�意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告庞双江在原告处贷款36700.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告庞双江尚欠贷款36700.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告庞双江理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告庞双江给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告庞双江给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金36700.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元由被告庞双江承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执370号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行，住所地：四川省蒲江县西来镇禹王街41号。
负责人：王雪桃，行长。
委托代理人：杜济功，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省蒲江县鹤山镇，系该行员工。
被执行人：周桃，女，汉族，1976年9月24日出生，住四川省丹棱县丹棱镇。
被执行人：付治祥，男，汉族，1964年8月11日出生，住四川省丹棱县丹棱镇。
被执行人：彭爱琼，女，汉族，1966年6月17日出生，住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第1122号民事判决书，于2017年3月30日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行（以下简称成都商业银行蒲江西来古镇支行）申请执行周桃、付治祥、彭爱琼借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周桃、付治祥、彭爱琼送达了执行通知书、报告财产令，责令3被执行人立即履行生效法律文书确定的付款义务，但3被执行人一直未履行。本院于同年4月20日查封了被执行人彭爱琼所有位于丹棱县丹棱镇七李路建筑面积为206.32平方米的商业用房。上述查封的财产在另案处置中。本院现未发现3被执行人有其他可供执行的财产，成都商业银行蒲江西来古镇支行也未能提供3被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）蒲江民初字1122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十八日
书记员 冉佩迪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特49号
申请人：李彦云。
申请人：赵明伟。
申请人李彦云与赵明伟关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年八月二十二日
书记员 李雪梅
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1627号
原告余建山，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，陕西省平利县人，住陕西省。
委托代理人靳维琴（特别授权），系本案第二原告。
原告靳维琴，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，广西资源县人，住广西资源县。
第一、二原告的共同委托代理人陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告韦远登，男，1972年8月14日出生，壮族，农民，广西宜州市人，住广西宜州市。
原告韦远宁，男，1965年6月20日出生，壮族，农民，广西宜州市人，住广西宜州市。
委托代理人韦远登（特别授权），系本案第三原告，与韦远宁是兄弟关系。
第三、四原告的共同委托代理人江世东，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县飞仙桥乡隘头村6组。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，新宁县人，住新宁县金石镇连村村*组**号。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人，住新宁县金石镇连村村*组**号。系被告邓定洪之妻。
原告余建山、靳维琴、韦远登、韦远宁与被告新宁县建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳承揽合同和劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告余建山、靳维琴的委托代理人陈勇、原告靳维琴、原告韦远登及其与原告韦远宁的共同委托代理人江世东到庭参加诉讼，原告余建山、韦远宁未到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余建山、靳维琴、韦远登、韦远宁诉称，2015年2月至10月28日，四原告为被告新宁县隘头建筑材料有限公司从事打坯、机修和开铲车等工作。自2015年6月开始，被告以资金周转困难为由，没有发放劳务报酬，仅向四原告出具了一张欠四原告劳务报酬604915元的欠条。四原告多次催收无果。故诉请，一、依法判令三被告支付四原告劳务报酬款604915元，第二、由被告承担本案诉讼费用。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳均未作书面答辩。
经审理查明，原告靳维琴于2014年12月28日与被告邓定洪经营的新宁县飞仙桥隘头环保砖厂签订承包合同，约定靳维琴承包砖厂红砖生产从粉料到成品红砖出窑装车全过程（机械设备维修、开挖机铲车、砖窑看火除外），以及为实现这一红砖生产过程所需要的全部劳动用工，承包期限为2015年的生产周期。2015年，原告余建山在被告新宁县隘头建筑材料有限公司从事开挖机铲车工作，原告韦远登、韦远宁从事机械设备维修工作，工资每月6000元。至2015年10月底，被告邓定洪欠原告余建山劳动报酬20000元，欠韦远登劳动报酬18600元，欠韦远宁劳动报酬20800元，欠靳维琴劳动报酬545515元。2015年11月5日，被告陈雪芳向四原告出具一张欠条，欠条载明：“兹有隘头砖厂今欠到靳维琴（包工头）、机修师傅韦远宁、韦远登与铲车师傅余建山等工人工资。共计人币陆拾万零肆仟玖佰壹拾伍元整”。欠条上同时加盖了新宁县隘头建筑材料有限公司的公章和邓定洪的私章。
另查明，新宁县飞仙桥乡隘头环保砖厂是被告邓定洪所经营。2015年2月10日，邓定洪将该砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞仙桥乡隘头环保砖厂的全部权利义务。法定代表人邓定洪是该公司的唯一股东。被告陈雪芳与邓定洪系夫妻，陈雪芳负责该公司的开票收款事务。
以上事实，有原、被告的身份证明、新宁县隘头建筑材料有限公司的工商登记信息、欠条、《承包合同》、韦远宁、余建山、韦远登应获取报酬的清算单等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷和劳务合同纠纷。原告靳维琴与新宁县隘头建筑材料有限公司之间形成承揽合同关系，原告靳维琴按照约定完成并交付了工作成果，新宁县隘头建筑材料有限公司应当按照约定的期限支付报酬。原告余建山、韦远登、韦远宁与被告新宁县隘头建筑材料有限公司之间形成劳务合同关系，三原告为被告新宁县隘头建筑材料有限公司提供了劳务，新宁县隘头建筑材料有限公司应当依约支付劳动报酬。被告邓定洪作为该公司的唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈雪芳与邓定洪系夫妻，共同共有新宁县隘头建筑材料有限公司，陈雪芳对该公司债务亦承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本判决生效后二十日内支付给原告余建山劳动报酬20000元，靳维琴劳动报酬545515元，韦远登劳动报酬18600元，韦远宁劳动报酬20800元，共计604915元；被告邓定洪、陈雪芳负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费9849元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 芳
审 判 员 李利群
人民陪审员 夏久云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1139号
原告：珠海市成业电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇五福村四号厂房南座一楼，统一社会信用代码914404000901806146。
法定代表人：周超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建刚，男，该公司经理。
被告：珠海南车时代快捷科技有限公司，住所地广东省珠海市富山工业园富山二路5号13号厂房，统一社会信用代码91440400334904499L。
法定代表人：陈旭东。
原告珠海市成业电子科技有限公司与被告珠海南车时代快捷科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月8日，原告珠海市成业电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市成业电子科技有限公司撤诉处理。
案件受理费182元，减半收取计91元（原告珠海市成业电子科技有限公司已预交），由原告珠海市成业电子科技有限公司负担。
审判员 何 莹
二〇一八年五月八日
书记员 张凯东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第783号
罪犯钟永祥，男，1967年11月12日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）东中法刑初字第336号刑事判决，以被告人钟永祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯钟永祥在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年2月3日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2025年2月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟永祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟永祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟永祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟永祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2712号
原告：刘怀有，男，1952年出生，汉族，陕西省人。
被告：白艳利，女，1990年出生，汉族，陕西省人。
原告刘怀有与被告白艳利合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘怀有、被告白艳利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀有向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告返还原告代交的白艳利诉高伟民间借贷纠纷一案案件受理费1030元；2、由被告向原告返还原告委托神木凯歌法律服务公司代写白艳利诉高伟民间借贷纠纷一案起诉书的费用300元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘怀有作为被告白艳利诉高伟民间借贷纠纷一案的委托代理人，现该案件已宣告判决。2016年12月原告代白艳利就该案件向神木县人民法院交纳诉讼费1030元。在起诉的过程中原告还委托神木凯歌法律服务公司代写该案件的起诉书，花费300元。原告多次要求被告予以返还，被告都未履行。�现原告诉至贵院，请求判如所请。
被告白艳利辩称：因在其诉高伟的民间借贷纠纷案件中确实委托原告刘怀有担任特别代理人，故承认原告的第一项和第三项诉讼请求，同意返还1030元的诉讼费和支付本案50元的诉讼费。但对于原告找人代写民事起诉书的事实其不知情，故不承认原告的第二项诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的神木法院诉讼费收费专用票据1支和（2016）陕0821民初6795号民事判决书一份，被告对其真实性及证明目的均无异议，故本院对其真实性及证明目的均予以采信。对原告提交的神木县神木镇法律服务所收据1支，被告白艳利对其真实性及证明目的均不予以采信，庭审中原告刘怀有自称委托神木县神木镇法律服务所的工作人员杨怀利代写民事起诉书3份，但该收据无法证明300元系白艳利诉高伟民间借贷纠纷一案代写该案民事起诉书的费用，故本院对该证据不予以采信。
被告白艳利未向法庭提交证据。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘怀有在被告白艳利诉案外人高伟民间借贷纠纷一案中担任被告白艳利的代理人，代理权限为特别授权。原告刘怀有在立案阶段于2016年9月23日代理被告白艳利向神木县人民法院交纳诉讼费1030元。原告多次要求被告予以给付，被告都未履行。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为,代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。原告刘怀有在被告白艳利诉案外人高伟民间借贷纠纷一案中以代理人身份代理被告白艳利向神木县人民法院交纳1030元诉讼费的事实清楚、证据充分，被告白艳利对此也予以自认，被告白艳利应当向原告给付1030元，故本院对原告请求被告给付其代交的白艳利诉高伟民间借贷纠纷一案案件受理费1030元的请求予以支持。但对于原告请求被告支付其委托神木凯歌法律服务公司代写白艳利诉高伟民间借贷纠纷一案起诉书的费用300元，因原告提交的收据无法证明待证事实，且再未提交其他证据予以佐证，故原告应该承担举证不力的不利后果，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告白艳利于本判决生效之日起三日内向原告刘怀有给付原告刘怀有在被告白艳利诉案外人高伟民间借贷纠纷一案中垫付的诉讼费1030元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白艳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一八年六月七日
书 记 员 王美艳
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第207号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1982年5月31日，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，身份证号码×××9078。因本案于2015年2月12日被羁押并被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人陈育娟律师，广东莱特律师事务所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人苏某甲、辩护人陈育娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年2月11日22时20分许，被告人苏某甲在珠海市高栏港区南水镇下金龙村嘉梦年华KTV包厢里因琐事与被害人彭某发生争吵。随后，被告人苏某甲打电话叫来刘仲财（未归案）等人替其报复。几分钟后，刘仲财等来到嘉梦年华KTV门口，持钢管、砖头对彭某进行殴打，致使彭某头部等多处受伤。经鉴定，彭某所受伤达到轻伤一级。2015年2月12日，被告人苏某甲主动投案。3月13日，被告人苏某甲家属与被害人彭某达成调解协议，并取得了被害人彭某的谅解。
公诉机关认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。书面建议对被告人苏某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役。特提请依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人苏某甲有如下从轻情节：1.被告人苏某甲是初犯。2.被告人苏某甲是自首。3.被告人苏某甲主观恶性较小，双方系因同事琐事引发争执。4.被告人苏某甲的家属已向被害人赔偿了经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有以下证据证实：1.被害人彭某的陈述；2.被告人苏某甲的供述；3.证人苏某乙、蔡某、陈某、陶松波的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.到案情况说明；6.被告人户籍证明材料及无犯罪记录证明；7.上网追逃人员登记表；8.疾病证明书、门诊病历、诊断报告书；9.人民调解协议书、收据、谅解书；10.鉴定意见：珠公司伤鉴字（2015）516号《法医学人体损伤程度鉴定书》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某甲伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人苏某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某甲的家属代其赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人苏某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。