河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复162号
复议申请人（异议人）：唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司。住所地：唐山路南区建设南路增**号。统一社会信用代码：91130200677353035M。
法定代表人：宋建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。
申请执行人：唐山长泽商贸有限公司。住所地：唐山市路南区205国道北侧路南区钢材市场**号。
法定代表人：郭志明，该公司董事长。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街**号。
法定代表人：亢惠芳，该公司董事长。
被执行人：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司。住所地：唐山市路南区南新西道*****号。
法定代表人：马志刚，该公司执行董事。
被执行人：马志刚，男，1968年5月8日生，汉族，现住唐山市丰润区。
复议申请人唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司（以下简称南湖开发公司）不服河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异125号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山中院在审理唐山长泽商贸有限公司与华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、马志刚买卖合同纠纷一案中，依据唐山长泽商贸有限公司诉讼保全申请，分别于2013年5月3日、5月16日向南湖开发公司送达（2013）唐民初字第86-1号、第134号民事裁定书及协助执行通知书，分别查封华宸公司在南湖开发公司应得工程款1500万元、2200万元，要求南湖开发公司协助执行，不得向华宸公司支付。案件进入执行程序后，唐山中院于2015年4月27日作出（2014）唐执字第124、155-3号执行裁定，冻结南湖开发公司尚欠华宸公司工程款人民币4500万元（实际冻结1487008.6元），并于2015年4月28日作出（2014）唐执字第124、155号责令协助单位追款通知书，责令南湖开发公司自本通知书送达之日起5日内如数追回擅自支付的款项4500万元，并按要求将该款交存唐山中院。南湖开发公司向唐山中院提出执行异议，申请解除对其银行帐号的冻结。
唐山中院查明，2014年3月9日，河北省高级人民法院作出（2013）冀民一终字第247号民事判决，判令华宸公司于判决生效后十日内给付唐山长泽商贸有限公司货款、运费及至2013年2月28日的资金占用补偿费共计18804691.87元，给付逾期付款违约金（以14840540.93为基数，自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司和马志刚对上述给付款项承担连带给付责任。2014年4月14日，河北省高级人民法院作出（2013）冀民一终字第93号民事判决，判令华宸公司于判决生效后十日内给付唐山长泽商贸有限公司货款及至2013年2月28日的资金占用补偿费共计12926423.01元，给付逾期付款违约金（以9954119.21为基数，自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），华宸公司应给付唐山长泽商贸有限公司的金额总数以14740094.17元为限。唐山中院依据以上两份民事判决立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
唐山中院还查明，2011年1月25日，南湖开发公司与华宸公司签订了两份BT投资建设合同，约定华宸公司承建唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期西区工程（K、N组团），2011年5月6日南湖开发公司、华宸公司、唐山南湖生态城房地产开发有限公司（以下简称南湖房地产公司）签订了《合同主体变更协议》、《唐山市南湖金地住宅小区工程建设BT合同补充协议》（一）、（二）、（三），约定南湖开发公司将其与华宸公司就唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期西区工程（K、N组团）的权利义务概括转移至南湖房地产公司。在案件诉讼过程中，唐山中院分别于2013年5月3日、5月16日向南湖开发公司送达了（2013）唐民初字第86-1号、第134号民事裁定书及协助执行通知书，分别查封华宸公司在南湖开发公司应得工程款1500万元、2200万元，要求南湖开发公司协助执行，不得向华宸公司支付。2013年5月28日，南湖开发公司复函，主张其与华宸公司不存在任何合同关系与业务往来，无法协助查封上述款项。在本案执行过程中，唐山中院于2015年4月27日作出（2014）唐执字第124、155-3号执行裁定书，冻结南湖开发公司尚欠华宸公司工程款人民币4500万元（实际冻结1487008.6元），并于2015年4月28日作出（2014）唐执字第124、155号责令协助单位追款通知书，认定南湖开发公司在收到唐山中院向其送达的民事裁定书及协助执行通知书后，在南湖开发公司不能保证留足法院扣留款项数额的情况下，擅自向被执行人支付1.23亿元，故责令南湖开发公司自本通知书送达之日起5日内如数追回擅自支付的款项4500万元，并按要求将该款交存唐山中院。
南湖开发公司系南湖房地产公司全资股东，南湖房地产公司在向华宸公司付款前需经南湖开发公司就相应工程价款的数额做认定，并经其审核签字、盖章同意后方可向华宸公司付款。
唐山中院认为，南湖开发公司在本案诉讼期间收到唐山中院作出的（2013）唐民初字第86-1号、第134号民事裁定书及协助执行通知书后，未提出复议申请，系其对自身权益的放弃。在执行过程中，对唐山中院执行人员要求其协助履行的执行笔录中均未对其协助义务提出异议，亦明确表示对华宸公司的放款行为专门跟进。同时，南湖开发公司作为南湖房地产公司全资股东，在南湖房地产公司向华宸公司付款前，对相应工程的价款进行预算审核，并对该价款的支付需经南湖开发公司签字盖章同意后南湖房地产公司才能向华宸公司支付，应认定为南湖开发公司就涉案工程价款的预算及审核拥有审查、审批权，且其在诉讼期间收到唐山中院的民事裁定书及协助执行通知书后仍对南湖房地产公司向华宸公司的付款行为签字盖章同意，导致所查封、冻结款项支付给被执行人，据此，唐山中院查封南湖开发公司银行账号、冻结其银行存款的行为并无不妥。唐山中院于2016年6月1日作出（2016）冀02执异125号执行裁定，驳回异议人南湖开发公司的异议。
南湖开发公司不服，向本院提出复议申请，请求撤销（2016）冀02执异125号执行裁定、（2014）唐执字第124、155-3号执行裁定。理由如下：一、原审法院认定“南湖开发公司在收到（2013）唐民初字第86-1号、第134号民事裁定书及协助执行通知书后，未提出复议申请，系其对自身权益的放弃”，属认定事实错误。南湖开发公司不是该民事裁定的当事人，不享有复议权利，也谈不上放弃复议权利，且唐山中院在收到南湖开发公司复函后，未认真审查，仍错误认定南湖开发公司为协助执行人。二、华宸公司在南湖开发公司不享有到期债权，南湖开发公司不应支付其工程款，南湖开发公司作为本案协助执行人主体不适格。1、南湖开发公司与南湖房地产公司均是独立法人，各自独立承担民事责任。南湖开发公司系南湖房地产公司唯一股东。2、南湖房地产公司业已取代南湖开发公司在与华宸公司BT合同关系中的法律地位。南湖开发公司已于2011年5月5日退出BT合同关系，合同权利义务已全部转移给南湖房地产公司，现华宸公司与南湖开发公司已不存在BT合同关系。3、南湖房地产公司作为发包方已严格履行了合同付款义务，共支付给华宸公司工程款400961541元，原审法院认定南湖开发公司擅自向华宸公司支付1.23亿元工程款属认定事实错误。4、华宸公司作为BT合同主体一方，其认可南湖房地产公司作为BT合同的主体地位，其要求南湖房地产公司履行BT合同义务，支付应结算的工程款，证实南湖开发公司已完全退出BT合同关系。5、政府机关通过下发的政府文件认可南湖房地产公司是本案涉案工程的项目法人，即BT合同发包方。6、河北省高级人民法院（2016）冀民终89号民事判决认定南湖房地产公司是此项目的发包方，在其欠华宸公司工程款的范围内承担连带给付秦小勇工程款的义务。7、南湖开发公司在部分工程进度款支付申请（核准表）上加盖南湖开发公司内部的预算管理部、审计部公章，属于南湖开发公司行使股东权利，依据公司法股东享有审核、批准财务预算的权利，并非原审法院认定南湖开发公司未退出BT合同关系。8、没有任何一名南湖开发公司工作人员表态南湖开发公司未退出BT合同主体、应对华宸公司支付工程款。三、华宸公司在南湖房地产公司不享有到期债权，华宸公司应支付南湖房地产公司－20817670.53元。
本院对唐山中院查明的事实予以确认，另查明，唐山中院在收到南湖开发公司的复函后，于2013年5月31日到南湖开发公司与其政策法规部副部长孙继宁谈话，告知“你单位寄给我单位的《协助执行通知书》的复函内容与我单位所掌握的材料不相符合。所以，我单位于2013年5月3日、16日分别向你单位送达的民事裁定及协助执行通知书已经发生法律效力，在我单位没有撤销上述法律文书期间，如果你单位将所要停止支付的款项向其他单位或个人支付，你单位要对此后果承担一切责任”。
还查明，在华宸公司2013年1月15日工程进度款支付申请（核准）表上，发包人是南湖开发公司；在华宸公司其他日期的工程进度款支付申请（核准）表上，发包人是南湖房地产公司，南湖开发公司在工程进度款支付申请（核准）表上盖章或签字进行审核。
本院认为，唐山中院分别于2013年5月3日、5月16日向南湖开发公司送达了（2013）唐民初字第86-1号、第134号民事裁定书及协助执行通知书，在南湖开发公司提交复函后，唐山中院对复函进行审查并明确告知南湖开发公司，“你单位寄给我单位的《协助执行通知书》的复函内容与我单位所掌握的材料不相符合。所以，我单位于2013年5月3日、16日分别向你单位送达的民事裁定及协助执行通知书已经发生法律效力，在我单位没有撤销上述法律文书期间，如果你单位将所要停止支付的款项向其他单位或个人支付，你单位要对此后果承担一切责任”。据此，唐山中院（2013）唐民初字第86-1号、第134号民事裁定书及协助执行通知书是生效法律文书，南湖开发公司在收到后，应按照民事裁定书及协助执行通知书要求履行协助执行义务，不得向华宸公司支付工程款。从华宸公司工程进度款支付申请（核准）表看，向华宸公司支付工程进度款，均需南湖开发公司审核同意，由此可以认定南湖开发公司对涉案工程款的支付享有控制权。南湖开发公司在收到唐山中院民事裁定书及协助执行通知书后，在对涉案工程款的支付享有控制权的情况下，未经唐山中院同意，擅自审核同意向华宸公司支付工程款1.23亿元，是拒不履行协助执行义务的行为。经南湖开发公司审核同意向华宸公司支付的1.23亿元工程款，是根据华宸公司完成的工程量计算应当支付给华宸公司的工程款，该工程款是华宸公司的应得收益，也是唐山中院（2013）唐民初字第86-1号、第134号民事裁定书及协助执行通知书冻结的款项，在南湖开发公司擅自审核同意向华宸公司支付后，唐山中院责令南湖开发公司追回擅自审核同意支付的款项并冻结其银行存款4500万元符合相关法律规定。
综上，南湖开发公司虽然在复议申请中提出“已提交复函；南湖开发公司已退出BT合同关系，华宸公司在南湖开发公司不享有到期债权，不应支付其工程款，南湖开发公司作为本案协助执行人主体不适格；以及华宸公司在南湖房地产公司不享有到期债权”等主张，但根据以上本院所认定的事实，不能免除其应承担的责任，其复议请求不能成立，应予驳回。唐山中院（2016）冀02执异125号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司的复议申请；维持河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执异125号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝守军
代理审判员 刘顺林
代理审判员 张凯雅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邢伟菊