广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初293号
原告：江门市恒浩供应链有限公司，住所地：江门万达广场1幢10层1001室。
法定代表人：徐文辉。
委托代理人:张思婷,广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所实习律师。
被告：广东本邦电器有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流镇新埠工业区。
法定代表人：蔡干强。
被告：蔡干强，男，汉族，1964年10月29日出生，住佛山市顺德区。
被告：卢丽英，女，汉族，1966年11月12日出生，住佛山市顺德区。
原告江门市恒浩供应链有限公司诉被告广东本邦电器有限公司(下称本邦公司)、蔡干强、卢丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷、陈静雯到庭参加诉讼。被告本邦公司、蔡干强、卢丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东本邦电器有限公司向原告偿还借款本金人民币8477841.06元。2、判令被告广东本邦电器有限公司向原告支付借款利息人民币171526.51元。（均按照年利率8%计算：①以3010000元为本金，从2017年3月17日至2017年6月16日，为人民币60899.32元；②以2750000元为本金，从2017年3月24日至2017年6月23日，为人民币55638.92元；③以657841.06元为本金，从2017年3月27日至2017年6月26日，为人民币13309.66元；④以1460000元为本金，从2017年3月28日至2017年6月27日，为人民币29539.21元；⑤以600000元为本金，从2017年3月29日至2017年6月28日，为人民币12139.40元）。3、判令被告广东本邦电器有限公司向原告支付逾期还款利息人民币1108956.97元。（均按年利率24%计算：①以3010000元为本金，从2017年6月17日起至实际清偿之日止，暂计至2018年1月5日，为人民币405346.66元；②以2750000元为本金，从2017年6月24日起至实际清偿之日止，暂计至2018年1月5日，为人民币357500元；③以657841.06元为本金，从2017年6月27日起至实际清偿之日止，暂计至2018年1月5日，为人民币84203.65元；④以1460000元为本金，从2017年6月28日起至实际清偿之日止，暂计至2018年1月5日，为人民币185906.66元；⑤以600000元为本金，从2017年6月29日起至实际清偿之日止，暂计至2018年1月5日，为人民币76000元）。4、判令被告蔡干强对被告广东本邦电器有限公司上述诉讼请求的第1项、第2项、第3项的债务承担连带清偿责任。5、判令被告卢丽英对被告广东本邦电器有限公司上述诉讼请求的第1项、第2项、第3项的债务承担连带清偿责任。6、本案的诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：
一、原告与被告本邦公司签订了编号为HHBB20170317-J《流动资金额度借款合同》，约定被告本邦公司向原告借款。截止至2017年3月29日，被告本邦公司收到原告的出借款共计人民币8477841.06元，被告本邦公司至今未向原告偿还任何借款本息。
1、2017年3月17日，原告与被告本邦公司签订了编号为HHBB20170317-J《流动资金额度借款合同》，约定：原告将自有资金出借给被告本邦公司使用，实际借款金额依据双方签署的单笔借款借据金额核定，借款利率按年化8%计算，借款期限为3个月，从原告开具银行承兑汇票开始计算。若逾期还款，被告本邦公司按每日1‰（千分之一）的标准、以未偿还的借款本金为基数向原告支付逾期还款利息。
2、签订《流动资金额度借款合同》后，原告以银行承兑汇票的形式陆续向被告本邦公司发放借款本金共计人民币8477841.06元，并与被告本邦公司陆续签订了五份《借款借据》，被告本邦公司确认已收到原告借款合计人民币8477841.06元，并约定五笔借款的月利率均为6.67‰，均由被告蔡干强和被告卢丽英承担连带担保责任。
（1）2017年3月17日，原告与被告本邦公司签订了《借款借据》，被告本邦公司确认已收到原告出借款合计人民币3010000元，借款期限为2017年3月17日至2017年6月16日，涉及的银行承兑汇票分别为：①编号为3080005397186594，出票金额为200000元；②编号为3010005125161679，金额为2750000元；③编号为4020005222962218，出票金额为60000元。2017年3月17日，被告本邦公司签收并出具《银行承兑汇票交接单》，确认收到原告背书转让的上述三张合计人民币为3010000元的银行承兑汇票。
（2）2017年3月24日，原告与被告本邦公司签订了《借款借据》，被告本邦公司确认已收到原告出借款人民币2750000元，借款期限为2017年3月24日至2017年6月23日，涉及的银行承兑汇票为：编号为3010005125161680，出票金额为2750000元。2017年3月24日，被告本邦公司签收并出具《银行承兑汇票交接单》，确认收到原告背书转让的上述一张合计人民币为2750000元的银行承兑汇票。
（3）2017年3月27日，原告与被告本邦公司签订了《借款借据》，被告本邦公司确认已收到原告出借款合计人民币657841.06元，借款期限为2017年3月27日至2017年6月26日，涉及的银行承兑汇票分别为：①编号为6230005120012703，出票金额为307841.06元；②编号为3140005131170200，出票金额为350000元。2017年3月27日，被告本邦公司签收并出具《银行承兑汇票交接单》，确认收到原告背书转让的上述两张合计人民币为657841.06元的银行承兑汇票。
（4）2017年3月28日，原告与被告本邦公司签订了《借款借据》，被告本邦公司确认已收到原告出借款合计人民币1460000元，借款期限为2017年3月28日至2017年6月27日，涉及的银行承兑汇票分别为：①编号为4020005125591069，出票金额为460000元；②编号为3140005129528331，出票金额为1000000元。2017年3月28日，被告本邦公司签收并出具《银行承兑汇票交接单》，确认收到原告背书转让的上述两张合计人民币为1460000元的银行承兑汇票。
（5）2017年3月29日，原告与被告本邦公司签订了《借款借据》，被告本邦公司确认已收到原告出借款人民币600000元，借款期限为2017年3月29日至2017年6月28日，涉及的银行承兑汇票为：编号为4030005220259666，出票金额为600000元。2017年3月29日，被告本邦公司签收并出具《银行承兑汇票交接单》，确认收到原告背书转让的上述一张合计人民币为600000元的银行承兑汇票。
3、根据《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告与被告本邦公司签订的《流动资金额度借款合同》及五份《借款借据》已成立生效，被告本邦公司已确认收到原告借款合计人民币8477841.06元。上述借款已于2017年6月28日全部到期，但被告本邦公司没有按时履行还款义务。截至今日，被告本邦公司共拖欠原告借款本金合计人民币8477841.06元。
二、根据《流动资金额度借款合同》和《借款借据》，原告有权要求被告本邦公司按年利率8%的标准支付三个月的借款利息。
按照《流动资金额度借款合同》和《借款借据》，原告与被告本邦公司约定借款利率为年利率8%、即月利率为6.67‰，每月10日支付下月利息，借款期限为三个月。根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，被告本邦公司的借款已全部到期，原告有权要求被告本邦公司按照约定，以年利率8%即月利率6.67‰的标准向原告支付三个月的借款利息，合计人民币171526.51元。
三、根据《流动资金额度借款合同》和《借款借据》，原告有权要求被告本邦公司按年利率24%的标准支付逾期利息。
按照《流动资金额度借款合同》和《借款借据》，原告与被告本邦公司约定以每日1‰的标准、以未偿还的借款本金为基数支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告与被告本邦公司已对逾期利率进行约定，且被告本邦公司没有按期履行还款义务，被告本邦公司应按照约定支付逾期利息至其实际清偿之日。因此，原告要求被告以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%，分别从逾期还款之日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月5日，被告本邦公司应向原告支付逾期利息合计人民币1108956.97元。
四、原告与被告蔡干强、被告卢丽英签订了编号为HHBB20170317-B《最高额保证合同》、且被告蔡干强、被告卢丽英在每份《借款借据》上为被告本邦公司向原告的的借款本息提供连带责任担保，原告有权要求被告蔡干强、被告卢丽英对被告本邦公司向原告的借款本息承担连带偿还责任。
2017年3月17日，原告与被告蔡干强、被告卢丽英签订了编号为HHBB20170317-B《最高额保证合同》，约定被告本邦公司对原告所负的债务，由二被告承担连带保证责任，担保的最高债权额为人民币伍仟万元，担保期限为主合同债务届满之日起五年内。根据《担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”等，现被告本邦公司的债务到期且没有按时履行还款义务，原告有权要求被告蔡干强和被告卢丽英对被告本邦公司的债务承担连带偿还责任。
另，根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告与被告本邦公司在《流动资金额度借款合同》中约定由江门市蓬江区人民法院进行管辖，故特向原告住所地即江门市蓬江区人民法院提起诉讼。
综上，被告本邦公司未按期偿还借款、拖欠借款利息及逾期利息的行为，已辜负了原告的信任，并严重损害了原告的合法权益。被告蔡干强和被告卢丽英作为连带保证人，应对被告本邦公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告有权依据《合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《担保法》第十三条和第十八条以及《民事诉讼法》第三十四条等规定，向贵院提起诉讼。请贵院依法支持原告的诉讼请求，并尽快裁判。
原告在诉讼期间内提供的证据有：1、《流动资金额度借款合同》；2、《最高额保证合同》；3、3010000元的《借款借据》；4、3010000元借款的《银行承兑汇票交接单》及银行承兑汇票；5、2750000元的《借款借据》；6、2750000元借款的《银行承兑汇票交接单》及银行承兑汇票；7、657841.06元的《借款借据》；8、657841.06元借款的《银行承兑汇票交接单》及银行承兑汇票；9、1460000元的《借款借据》；10、1460000元借款的《银行承兑汇票交接单》及银行承兑汇票；11、600000元的《借款借据》；12、600000元借款的《银行承兑汇票交接单》及银行承兑汇票。
被告本邦公司、蔡干强、卢丽英无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷及保证担保关系。上述三被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告本邦公司签订的借款合同，及与被告蔡干强、卢丽英签订的保证合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告实际交付了相应贷款，应认定上述合同合法、有效。被告本邦公司未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告要求被告本邦公司偿还借款本金8477841.06元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，借款期限内的利息合计为171526.51元，逾期利息计算至2018年1月5日合计为1108956.97元，自2018年1月6日起至清偿之日止的利息以实际拖欠本金为基数按年利率24%计算。被告蔡干强、卢丽英在保证合同中承诺对被告本邦公司上述借款本息提供连带责任保证担保，故在被告本邦公司未依约还款时，其应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定判决如下:
一、被告广东本邦电器有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告江门市恒浩供应链有限公司偿还借款本金8477841.06元及相应利息（借款期限内的利息合计为171526.51元，借款期限届满后的逾期利息计算至2018年1月5日合计为1108956.97元，自2018年1月6日起至清偿之日止的利息以实际拖欠本金为基数按年利率24%计算）。
二、被告蔡干强、卢丽英对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80108元，保全费5000元，合计85108元，由上述三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 李翠金
二〇一八年五月十五日
法官 助理 吴雪念
书 记 员 张晓莹