wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第3495号 原告：张家伦，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：于连为，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：山东省耐森木业有限公司。住所地：东平县银山镇驻地。 法定代表人：于连为。职务：经理。 二被告委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 原告张家伦与被告于连为、山东省耐森木业有限公司（以下简称耐森木业）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家伦的委托代理人刘晓华，被告于连为、耐森木业的委托代理人孙延臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家伦诉称，我为被告经营的山东省耐森木业有限公司从事劳务活动，至2015年3月6日共欠我工资7463元（不包括后来支2500元）。后经我多次索要，被告以各种理由不予清偿。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还工资7463元；诉讼费由被告承担。 被告于连为辩称，我与他人原为合伙，原告让我出具手续时我并不真正了解是否欠原告工资，欠多少工资，故在欠条上写明“于连为接管并负责发放”，后我接管时从会计处得知已支付原告工资，给其出具的欠据并非真正欠资数额。因此，我不同意偿还原告主张数额。 被告耐森木业辩称，原告所持证据并非我公司出示，按公司规定应由会计核对后签名加盖公司专用章方可有效，而于连为只是在审批栏注明由其接管并负责发放。经公司会计多次催要原告结算，原告至今不予结算。经会计核对，公司只欠原告2043元，同意按此数额归还。 经审理查明，被告耐森木业于2008年11月11日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告于连为，原告张家伦在该公司从事劳务活动。2015年3月6日，被告于连为向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到事由：张家伦工资款12月份5243元1月份3437元2月份1285元审批：于连为接管并负责发放玖仟玖佰陆拾叁元9963.00元2015年3月6日”。后被告于连为又偿还原告工资2500元。2015年11月10日，原告诉至本院，请求判令被告偿还工资7463元，形成诉讼。 在审理过程中，经本院释明，原告追加耐森木业为本案共同被告。庭审中，被告耐森木业提交支款条、会计记账本、考勤记录表、济南李来发记账单等证据，欲证明公司核算后只欠原告2063元。具体为：原告共出勤306天，每天工资120元，工资总数为36720元。而原告领工资42320元，公司支超5600元。原告提供证据为9963元，应减去支超5600元和后来给付的2500元，共计欠原告工资为1863元。但被告未提供证据证明原告出勤天数为306天。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的被告于连为出具的欠据，被告耐森木业提交的会计记账本、考勤记录表等证据在案予以佐证。 本院认为，被告于连为作为被告耐森木业的法定代表人，在向原告出具工资欠据时注明由其接管并负责发放，该行为应视为职务行为，被告耐森木业作为本案适格主体应对被告于连为的代理行为承担相应的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告耐森木业主张经公司核算后只欠原告2063元，但经当庭核算为1863元，该计算结果存在不一致，且其计算公式的前提即原告出勤天数缺乏证据支持，被告的辩称及所提供的证据不足以推翻原告的主张，故对被告耐森木业的辩称不予采信。原告主张被告耐森木业共计欠款9963元，后归还2500元，现仍欠其7463元的事实，本院予以认定，被告耐森木业应负责予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东省耐森木业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张家伦7463元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东省耐森木业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  庞大伟 人民陪审员  井立太 人民陪审员  吕修春 二〇一六年四月七日 书 记 员  王菲菲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第3495号原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。法定代表人谭少鸿，总经理。委托代理人朱宽，公司法务。被告汪洁。原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告汪洁物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告汪洁的起诉。案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担审判员  刘岩峰二〇一五年九月十四日书记员  宋晓曦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1947号
上诉人（原审被告）：朱世清，男，汉族，1974年9月16日出生，初中文化，陕西省延川县人，现住延川县中心街。
被上诉人（原审原告）：延川县国家税务局。住所地：延川县北新街。
法定代表人：雷红斌，系该局局长。
委托代理人：郝晓强，男，汉族，1973年8月5日出生，大学文化，陕西省延川县大禹街道办居民，系延川县国家税务局职工。
委托代理人：白杨，男，汉族，1991年11月11日出生，大学文化，陕西省延安市宝塔区人，系延川县国家税务局职工。
上诉人朱世清因与被上诉人延川县国家税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱世清与被上诉人延川县国家税务局委托代理人郝晓强、白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱世清上诉请求：一、请求撤销陕西省延川县人民法院作出的（2017）陕0622民终933号民事判决书第一、二、三项判决，依法改判。二、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，是被上诉人严重违约导致双方所签订的合同履行不能，上诉人已经按照合同的约定履行了自己约定的义务，因被上诉人的违约导致了上诉人的损失，应对上诉人予以赔偿。一、该房经营法人系张志兰（上诉人岳母），由于法人不识字，上诉人代其填写房屋租赁合同，故被上诉人不应状告上诉人。请求法院撤销（2017）陕0622民初933号民事判决。二、原审法院认定上诉人违约在先，并判决上诉人赔偿违约金20000元与事实不符，根据双方于2016年5月9日签订的房屋租赁合同，租赁期限为2016年4月30日至2017年4月30日止，合同第八条约定，甲方应在合同到期两个月告知乙方房屋是否继续出租，但是甲方没有提前告知乙方，因此上诉人没有违约，不应承担违约责任。三、上诉人在履行合同期间，所租赁的房屋用于经营vivo手机及手机配件，被上诉人没有在房屋租赁期满2个月告知上诉人房屋租赁期满后不再继续租赁，导致这期间上诉人与vivo公司和陕西金达数码科技有限公司签订的合作协议不能正常履行，所定额的任务无法完成，造成上诉人的直接损失，应由被上诉人承担。四、被上诉人违约在先，导致上诉人的损失，一二审案件诉讼费用应由被上诉人负担。综上，请求二审法院撤销原判，依法对一审判决直接予以改判，支持上诉人的请求。
被上诉人延川县国家税务局辩称，一、2016年在签订租赁合同时双方已经口头协商房屋租赁期满一年后不续租。二、被上诉人已经提前于2017年1月底口头告知房屋将不续租，2017年3月20日书面告知上诉人租赁期满后房屋不予以出租，因此被上诉人不存在违约行为。
延川县国家税务局向一审法院起诉请求：一、判令被告交回租赁的房屋；二、判令被告给付违约金20000元；三、判令被告给付逾期占用期间的房屋租赁费（房屋租赁费每月3334元，从2017年5月1日起算至实际交房之日止）。
一审法院认为，原告延川县国家税务局与被告朱世清签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护。房屋租赁期限届满前，原告以书面方式通知被告不再续租，被告签字确认后至今仍未交付房屋，已构成违约，应承担违约责任，据此，原告要求被告交付房屋并承担逾期占用期间的租赁费及违约金的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱世清在判决生效后5日内将租赁的房屋交付给原告延川县国家税务局。二、被告朱世清在判决生效后5日内向原告延川县国家税务局支付逾期房屋租赁费（房屋租赁费每月3334元，从2017年5月1日起算至房屋实际交付之日止)。三、被告朱世清在判决生效后5日内向原告延川县国家税务局支付违约金2万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱世清承担。
经审理查明，2016年5月9日，被上诉人延川县国家税务局（甲方）与上诉人朱世清（乙方）签订了房屋租赁合同，被上诉人以每年40000元的价格将延川县国家税务局位于延川县中心街的门面房一间租赁给上诉人朱世清经营VIVO手机及手机配件，租赁期限从2016年4月30日起至2017年4月30日止。合同第9条约定，房屋到期后，甲方不再租赁，乙方应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金，并按上年度租赁费标准缴纳逾期占用期间的租赁费。房屋租赁期限届满后，被上诉人通知上诉人交回房屋，但上诉人一直占用，至今未交付被上诉人。
本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人作为本案诉讼主体是否适格。经查，房屋租赁合同由被上诉人延川县国家税务局与上诉人朱世清签订，被上诉人因合同纠纷提起诉讼，将上诉人列为本案原审被告符合法律规定。二、上诉人是否应当向被上诉人支付违约金20000元。经查，双方签订的《房屋租赁合同》第八条约定，租赁期满前甲乙双方是否继续出租或者租赁，须在租赁期满前二个月给对方说明。本案中，虽然上诉人朱世清对延川县国家税务局口头通知予以否认，仅认可其于2017年3月20日收到书面通知，但也应当顺延搬离租赁房屋。同时《房屋租赁合同》第九条约定，房屋到期后，甲方（延川县国家税务局）不再租赁，乙方（朱世清）应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上诉人朱世清认为其没有违约，不应当承担违约金，但本院认为其行为构成违约应当承担违约金。经本院释明后，上诉人朱世清请求将违约金予以降低，故将违约金调整为上年度租赁费30%即12000元。三、被上诉人是否应当赔偿给上诉人造成的经济损失。因上诉人在本案一审期间未提起反诉，也没有提供相关证据证明存在损失，故对该上诉请求不予审理。
综上，上诉人朱世清的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初933号民事判决第一项、第二项；
二、变更陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初933号民事判决第三项为：上诉人朱世清在判决生效后5日内向被上诉人延川县国家税务局支付违约金12000元。
三、驳回延川县国家税务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费633元，共计783元。由上诉人朱世清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 闫 涛
代理审判员 薛 莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈方旭
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1947号上诉人（原审被告）：朱世清，男，汉族，1974年9月16日出生，初中文化，陕西省延川县人，现住延川县中心街。被上诉人（原审原告）：延川县国家税务局。住所地：延川县北新街。法定代表人：雷红斌，系该局局长。委托代理人：郝晓强，男，汉族，1973年8月5日出生，大学文化，陕西省延川县大禹街道办居民，系延川县国家税务局职工。委托代理人：白杨，男，汉族，1991年11月11日出生，大学文化，陕西省延安市宝塔区人，系延川县国家税务局职工。上诉人朱世清因与被上诉人延川县国家税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱世清与被上诉人延川县国家税务局委托代理人郝晓强、白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱世清上诉请求：一、请求撤销陕西省延川县人民法院作出的（2017）陕0622民终933号民事判决书第一、二、三项判决，依法改判。二、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，是被上诉人严重违约导致双方所签订的合同履行不能，上诉人已经按照合同的约定履行了自己约定的义务，因被上诉人的违约导致了上诉人的损失，应对上诉人予以赔偿。一、该房经营法人系张志兰（上诉人岳母），由于法人不识字，上诉人代其填写房屋租赁合同，故被上诉人不应状告上诉人。请求法院撤销（2017）陕0622民初933号民事判决。二、原审法院认定上诉人违约在先，并判决上诉人赔偿违约金20000元与事实不符，根据双方于2016年5月9日签订的房屋租赁合同，租赁期限为2016年4月30日至2017年4月30日止，合同第八条约定，甲方应在合同到期两个月告知乙方房屋是否继续出租，但是甲方没有提前告知乙方，因此上诉人没有违约，不应承担违约责任。三、上诉人在履行合同期间，所租赁的房屋用于经营vivo手机及手机配件，被上诉人没有在房屋租赁期满2个月告知上诉人房屋租赁期满后不再继续租赁，导致这期间上诉人与vivo公司和陕西金达数码科技有限公司签订的合作协议不能正常履行，所定额的任务无法完成，造成上诉人的直接损失，应由被上诉人承担。四、被上诉人违约在先，导致上诉人的损失，一二审案件诉讼费用应由被上诉人负担。综上，请求二审法院撤销原判，依法对一审判决直接予以改判，支持上诉人的请求。被上诉人延川县国家税务局辩称，一、2016年在签订租赁合同时双方已经口头协商房屋租赁期满一年后不续租。二、被上诉人已经提前于2017年1月底口头告知房屋将不续租，2017年3月20日书面告知上诉人租赁期满后房屋不予以出租，因此被上诉人不存在违约行为。延川县国家税务局向一审法院起诉请求：一、判令被告交回租赁的房屋；二、判令被告给付违约金20000元；三、判令被告给付逾期占用期间的房屋租赁费（房屋租赁费每月3334元，从2017年5月1日起算至实际交房之日止）。一审法院认为，原告延川县国家税务局与被告朱世清签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护。房屋租赁期限届满前，原告以书面方式通知被告不再续租，被告签字确认后至今仍未交付房屋，已构成违约，应承担违约责任，据此，原告要求被告交付房屋并承担逾期占用期间的租赁费及违约金的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱世清在判决生效后5日内将租赁的房屋交付给原告延川县国家税务局。二、被告朱世清在判决生效后5日内向原告延川县国家税务局支付逾期房屋租赁费（房屋租赁费每月3334元，从2017年5月1日起算至房屋实际交付之日止)。三、被告朱世清在判决生效后5日内向原告延川县国家税务局支付违约金2万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱世清承担。经审理查明，2016年5月9日，被上诉人延川县国家税务局（甲方）与上诉人朱世清（乙方）签订了房屋租赁合同，被上诉人以每年40000元的价格将延川县国家税务局位于延川县中心街的门面房一间租赁给上诉人朱世清经营VIVO手机及手机配件，租赁期限从2016年4月30日起至2017年4月30日止。合同第9条约定，房屋到期后，甲方不再租赁，乙方应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金，并按上年度租赁费标准缴纳逾期占用期间的租赁费。房屋租赁期限届满后，被上诉人通知上诉人交回房屋，但上诉人一直占用，至今未交付被上诉人。本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人作为本案诉讼主体是否适格。经查，房屋租赁合同由被上诉人延川县国家税务局与上诉人朱世清签订，被上诉人因合同纠纷提起诉讼，将上诉人列为本案原审被告符合法律规定。二、上诉人是否应当向被上诉人支付违约金20000元。经查，双方签订的《房屋租赁合同》第八条约定，租赁期满前甲乙双方是否继续出租或者租赁，须在租赁期满前二个月给对方说明。本案中，虽然上诉人朱世清对延川县国家税务局口头通知予以否认，仅认可其于2017年3月20日收到书面通知，但也应当顺延搬离租赁房屋。同时《房屋租赁合同》第九条约定，房屋到期后，甲方（延川县国家税务局）不再租赁，乙方（朱世清）应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上诉人朱世清认为其没有违约，不应当承担违约金，但本院认为其行为构成违约应当承担违约金。经本院释明后，上诉人朱世清请求将违约金予以降低，故将违约金调整为上年度租赁费30%即12000元。三、被上诉人是否应当赔偿给上诉人造成的经济损失。因上诉人在本案一审期间未提起反诉，也没有提供相关证据证明存在损失，故对该上诉请求不予审理。综上，上诉人朱世清的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初933号民事判决第一项、第二项；二、变更陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初933号民事判决第三项为：上诉人朱世清在判决生效后5日内向被上诉人延川县国家税务局支付违约金12000元。三、驳回延川县国家税务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费633元，共计783元。由上诉人朱世清负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  闫 涛代理审判员  薛 莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈方旭
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4761号
原告：舒城县城关镇奇正五金门市部，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，注册号3412523600044033。
经营者：王力，男，1968年2月15日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陶同兵，男，1980年1月8日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：杨平海，男，1974年1月30日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
被告：魏明，男，1985年5月9日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：吴舒生，男，1986年10月23日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告舒城县城关镇奇正五金门市部诉被告陶同兵、杨平海、魏明、吴舒生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告舒城县城关镇奇正五金门市部于2017年12月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒城县城关镇奇正五金门市部提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒城县城关镇奇正五金门市部撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由舒城县城关镇奇正五金门市部负担。
审判员 宣昌虎
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 鹏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执899号
申请执行人李某1。
申请执行人李某2。
被执行人李某3，男，1972年10月5日出生，汉族，住所地北流市，证件号码45252619721005003X。
申请执行人李某1、李建华与被执行人李某3抚养费纠纷一案，权利人李某1、李建华依据北流市人民法院（2016）桂0981民初337号民事判决书于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人李某3支付2013年7月25日至2016年9月的小孩抚养费21400元给申请执行人。本院同日依法受理，并依法向被执行人李某3送达执行通知书等法律文书。责令被执行人李某3在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人李某3的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人李某3在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、车辆管理部门、房地产管理部门均无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2016）桂0981民初337号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋珏璋
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）云商初字第101号
原告林××。
被告陈××。
原告林××与被告陈××保证合同纠纷一案，于2008年1
2月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余良
伟适用简易程序独任审判，于2009年1月19日公开开庭进行了
审理。原告林××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林××诉称；借款人汤某某因办玩具厂需要资金，
于2007年2月12日由被告陈××作担保向原告借款人民币35000
元，并约定月利率为2%。借款后，借款人汤某某下落不明，现
因原告急需资金多次向被告催讨未果，尚欠借款本金35000元
及利息3500元（利息算至2009年1月12日）。故原告向本院起
诉要求被告归还借款35000元及利息。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了的
证明材料为；借款人与被告出具的借条一张，待证被告为汤某
某作担保向原告借款35000元的事实。
被告陈××未作答辩。
因被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。经庭审审查，原告
提交的借条具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确定，并认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：被告陈××为汤某某作担保向原告林××借
款的事实清楚，原、被之间的保证合同关系依法成立，在借款
人汤某某未归还的情况下，被告陈××应对该借款承担连带偿
还责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求有理，本院予以
支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决
如下：
被告陈××于本判决生效后三日内归还原告林××借款3
5000元及利息3500元（自2009年1月12日起的利息按月利率为2
%计算至还清之日止）。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元，减半收取382元，由被告陈××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 余良伟
二〇〇九年二月十日
书记员 刘 婵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11283号
原告北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。
法定代表人高军，经理。
被告陶涛，男，1982年12月1日出生。
本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司诉被告陶涛供用热力合同纠纷一案中，原告北京思达优尼物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京思达优尼物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 穆 莹
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0924刑初72号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人钟翔（又名小进进），男，1992年11月2日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人，家住贵州省毕节市纳雍县。因本案于2017年3月27日被镇康县公安局刑事拘留；同年5月2日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人钟翔犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员陈和云出庭支持公诉，被告人钟翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日11时许，被告人钟翔与某某（另处）在镇康县南伞镇河畔公园小广场内，将被害人杨某停放的一辆红色电动三轮车盗走。当日14时许，被告人钟翔将该电动车骑到镇康县南伞口岸殡仪馆附近准备拆卸电瓶时被公安机关抓获。电动车于次日发还被害人杨某。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3600元。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的接处警登记表、被告人钟翔的户籍材料、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、视频资料、提取笔录、提取痕迹物证登记表、物证照片、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、被害人陈述和被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钟翔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人钟翔有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
庭审中，被告人钟翔对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
本院认为，被告人钟翔以非法占有为目的，伙同他人秘密盗取他人价值人民币三千六百元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人钟翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人钟翔归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关提出被告人钟翔有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人钟翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一七年八月二十二日
书记员 宗浩明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗96号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：顾明亮，男，汉族，1973年10月18日出生。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：白敬刚，男，汉族，1963年4月2日出生。
申诉人顾明亮因与被申诉人白敬刚合伙纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2014)新审二民提字第72号民事判决，向最高人民检察院申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以高检民监[2015]277号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年九月七日
书记员 张 娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初591号
原告：汤达聪，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代�人：颜玲萍、陈海发，福建南州律师事务所律师。
被告：朱文海，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：程玲，女，1984年12月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告汤达聪与被告朱文海、被告程玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年3月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤达聪的委托诉讼代理人陈海发到庭参加诉讼，被告朱文海、被告程玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤达聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文海、程玲偿还原告借款人民币110000元，并自起诉之日至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2、本案律师服务费3000元由两被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告朱文海因资金周转需要多次向原告借款，并出具由被告朱文海签名的借据供原告收执。至今，被告仍拖欠借款110000元，原告多次催讨未果。被告朱文海向原告借款系发生在被告朱文海与被告程玲婚姻存续期间，故被告程玲应当与被告朱文海共同清偿借款110000元及承担相应法律责任。
被告朱文海、被告程玲未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年间，被告朱文海共向原告汤达聪借款人民币110000元，并出具三张借据及一张还款协议给原告收执。借据及还款协议载明，朱文海共向汤达聪借款人民币110000元，其中两张借据约定还款时间为2015年2月6日和2015年9月10日，其余一张借据及一张还款协议未约定还款时间，上述借款均未约定利息，借款人至今未还。原、被告双方在借据中还约定如逾期还款，借款人承担由此产生的全部费用（包括借款本息、律师代理费）。
被告朱文海与被告程玲于2012年3月7日登记结婚，本案借款发生于被告朱文海与被告程玲婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告汤达聪提供的借据、还款协议、律师代理费发票、婚姻登记表以及当事人庭审陈述在案为据。
本院认为，原告汤达聪与被告朱文海的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告偿还借款人民币110000元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息，本院予以支持。本案借款发生于被告朱文海与被告程玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。由于原、被告约定发生纠纷所产生的费用包括律师费等均由被告承担，原告要求被告承担律师代理费3000元，本院予以支持。被告朱文海、被告程玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文海、被告程玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤达聪借款人民币110000元及利息（从2017年1月16日起至还清款项之日止以所欠借款按照年利率6%计付利息）。
二、被告朱文海、被告程玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤达聪律师代理费人民币3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告朱文海、程玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 施健凤
人民陪审员 陈安辉
人民陪审员 洪添福
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨苗芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期�利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2903号
原告：郑高波，男，1979年3月16日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：郝利平、刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：王洪印，男，1971年1月15日出生，汉族，现住邯郸市高新技术开发区。
原告郑高波与被告王洪印买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑高波委托诉讼代理人郝利平、被告王洪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑高波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告货款21500元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在邯郸市永年区临洺关镇永丰街经营化肥、农药生意，被告也经营农资生意，原告与被告口头约定“原告为被告提供约定农资货物，由被告负责到原告处提货，被告提货后付货款”，后被告多次从原告处购买化肥，期间，被告仅给付原告部分货款，2016年12月15日，经原告与被告结算，被告尚欠原告化肥款23000元没有给付，被告为原告出具欠化肥款23000元证明。后经原告多次催要，被告仅给付1500元，余款被告至今未给付。
王洪印辩称，我是欠原告21500元未给付，在2016年12月15日双方结算后，我给原告出具了23000元的欠条。之后我还了原告1500元，下欠原告21500元未给付原告。这所以不还原告的款，是因为我与原告已有四年的买卖来往，每年都有卖不完的货剩下，至今剩下有3吨多的化肥没有卖完，我要求原告将没有卖完的化肥拉走，我就给他结算，否则我不同意给他21500元。
本院经审理认定事实如下：原告在邯郸市永年区临洺关镇永丰街经营化肥、农药生意，被告经营农资生意。自2012年起被告多次从原告处购买化肥，2016年12月15日经双方结算被告共欠原告货款23000元，被告于当日给原告出具了欠款证明一份。后经原告催要，被告于2017年1月21日给付原告1500元，下欠21500元至今未给付原告。以上事实双方当事人陈述一致，被告对原告提交的欠款证明无异议。
被告当庭主张，当时双方有口头约定，卖不完的货由原告给换货或拉走，这四年来自己共剩下3吨多的化肥未卖完，因此要求原告将该3吨化肥拉走，自己就偿还原告欠款。原告不认可，称双方没有以上约定，也不同意将剩余的化肥拉走。被告对自己的主张未提交相关证据证明。
本院认为，被告从原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。原告按合同约定履行了自己的义务，被告也应按合同约定给付原告货款。被告给原告出具欠款证明后，经原告催要，被告支付部分货款后，剩余215000元货款不给付原告，显系被告违约，现原告要求被告支付该笔货款，本院予以支持。被告主张，在原告将剩余的化肥拉走后，才给付原告货款，原告不认可，被告没有提交相关证据，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告王洪印于本判决生效后十日内给付原告货款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告王洪印负担，被告应负担的案件受理费原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰二〇一七年十一月十七日
书记员 连 东 升
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3266号
罪犯蒋英正，男，1976年6月20日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年10月20日作出（2003）穗中法刑一初字第87号刑事判决，以被告人蒋英正犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月12日作出（2003）粤高法刑一复字第209号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋英正死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年1月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省广州市中级人民法院于2011年4月27日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月23日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2025年1月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒋英正在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋英正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋英正悔改表现突出的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯为严重暴力犯，对其减刑幅度应予以从严掌握，综合该犯的犯罪性质以及改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋英正予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初531号
原告：孙春，男，1977年6月23日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：裴旋，男，1984年5月13日生，汉族，农民，住泗洪县。
原告孙春与被告裴旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春及其委托诉讼代理人邱巨川到庭参加诉讼，被告裴旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2017年1月18日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月25日，被告裴旋因资金周转需要向原告借款50000元，口头约定利率为3%（未确定是月利率还是年利率），未约定还款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
被告裴旋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，被告裴旋因资金周转需要向原告孙春借款50000元，未约定借款利率和还款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告裴旋经原告孙春催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原被告之间未约定借款利率，现原告主张自起诉之日（即2017年1月18日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，本院对原告孙春要求被告裴旋偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裴旋于本判决生效后十日内偿还原告孙春借款50000元及利息（自2017年1月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费300元，由被告裴旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 晨
附录一：本案证据目录
原告孙春提供的“借条”一份，证明被告借款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共5页
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更436号
罪犯陈小伟，男，1979年1月22日出生，汉族，初中肄业，河南省正阳县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2015年4月7日以（2015）正刑初字第70号刑事判决书，认定被告人陈小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自二〇一四年十月二十五日起至二〇一八年十月二十四日止。宣判后，于2015年4月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈小伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年4月26日上午9时许，被告人陈小伟伙同他人骑摩托车窜至正阳县皮店乡王庄村徐某某家盗窃鹅时被发现，撕扯中造成徐某某受轻微伤，村民闻讯赶至现场时，二人拿出随身携带的弩对村民进行威胁恐吓，趁机逃离现场。2012年农历六月及2012年七、八月份，被告人陈小伟伙同他人驾驶摩托车、机动三轮车各一辆窜至正阳县陡沟镇、袁寨乡作案三起，盗窃波尔多山羊三只。该犯系主犯，一人犯数罪。
罪犯陈小伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈小伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小伟减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一四年十月二十五日起至二〇一八年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓慧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8266号
原告：马艳军，女，1961年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭栋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：赵学风，男，1957年10月29日出生，汉族（未出庭）。
原告马艳军与被告赵学风、被告杨臣合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，原告撤回对被告杨臣的起诉，本院口头裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳军及其委托诉讼代理人郭栋到庭参加诉讼。被告赵学风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款100000元及自2016年1月26日至实际给付之日止按年利率14%计算的利息（该利息自2016年1月26日计算至起诉之日为11668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经天津市金通投资咨询有限公司（以下简称金通公司）的介绍于2016年1月25日受让被告赵学风享有他人的债权，原告于当日通过银行汇款方式向被告转款100000元，被告向原告出具收款确认书。原、被告于2016年1月26日签订《债权转让及受让协议》，金通公司作为见证人在该协议及收款确认书上盖章。2016年7月26日协议约定的还款付息到期后，被告赵学风未向原告披露债务人的任何信息，经原告多次向被告催要本金及利息，被告于2016年8月29日出具还款保证书，承诺于2016年9月19日前还清本金及利息。但时至今日仍未还款，故成讼。
被告未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为该证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告以转让债权的方式为原告做理财。双方于2016年1月25日签订《债权转让及受让协议》，该协议约定由原告出资100000元受让被告赵学风的债权，并注明债权的基本信息、还款期限及预收益率等。案外人金通公司作为见证人在该协议中加盖公章。同日原告以银行转让的方式将100000元汇入被告账户，被告于同日向原告出具《收款确认书》。该确认书载明：“马艳军女士，本人确认已收到马艳军女士与本人于2016年1月25日签订的合同编号为TH20160076的购买本人债权的款项壹拾万元整（100，000.00）。出借款期限为陆个月，起息日期为2016年1月26日，到期日为2016年7月26日”。案外人天津市天合泰富资产管理集团有限公司作为见证人在该确认书中加盖印章。因被告到期未能还款，原告多次向被告催要，被告于2016年8月29日向原告出具《还款保证》，载明：“天合泰富资产管理集团有限公司，保证在9月19日前还清马艳军、赵杰理财。2016年1月25日到2016年7月26日半年期，本金各壹拾万元整，利息各柒仟元整，逾期利息按原利息率计算。”但此后被告未向原告还款。
本院认为，被告赵学风虽与原告签订《债权转让及受让协议》，但未向原告透露所受让债权中债务人的基本情况，亦未要求原告向案外人主张债务，故债权转让与受让并非原、被告双方真实意思表示，而是被告以这种方式占用原告并使用资金。当期限届满后，被告应按照双方的约定向原告返还本金及利息。现被告拖欠本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告返还借款本息的诉讼请求予以支持。虽然被告于2016年8月29日出具《还款保证》，承诺天合泰富资产管理集团有限公司保证偿还原告本息，但该保证系天合泰富资产管理集团有限公司同意承担连带还款责任的保证，还是被告将债务转让给该公司，未加以明确。且天合泰富资产管理集团有限公司未在该还款保证中加盖印章予以认可。且如果作为债务转让，亦应由三方签署债务转让协议，且应征得原告的同意。现原告不同意该债务转给上述公司，而款项是原告汇入被告账户，故被告应当承担还款责任。因被告长期占用原告资金不还，确给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告给付利息并无不当，且从被告向原告出具的《还款保证》中亦能证实双方约定的利息计算方式为年利率14%，故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵学风返还原告马艳军欠款本金100000元；
二、被告赵学风给付原告马艳军利息（自2016年1月26日至本判决确定的给付之日止，按所欠本金的年利率14%计算）；
三、上述第一、二项，被告赵学风于本决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，减半收取1266.50元，由被告赵学风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一六年十二月三十日
书记员 付 莉
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执536号
申请执行人：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县汇河街御景苑9号楼。
被执行人:陈广文，男，1987年11月29日出生，住东平县。
被执行人：林丽，女，1985年5月10日出生，住东平县。
被执行人：泰安金瑞担保有限责任公司，住所地东平县城佛山街037号。
东平沪农商村镇银行股份有限公司申请执行陈广文、林丽、泰安金瑞担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院2016年12月5日作出的(2016)鲁0923民初4249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈广文、林丽、泰安金瑞担保有限责任公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人东平沪农商村镇银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月16日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。将被执行人列入失信名单并发出限制消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0923民初4249号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执103号
申请执行人沧州银行股份有限公司迎宾支行，住所地沧州市运河区迎宾南大道天成首府南侧。
法定代表人：韦立君，该行行长。
被执行人沧州市天一商贸有限公司，住所地沧州市南北大街88号。
法定代表人：武刚，该公司总经理。
被执行人武刚，男，汉族，1968年5月14日出生，住沧州市运河区。
被执行人张素梅，女，汉族，1968年5月15日出生，住沧州市运河区。
被执行人张素贤，女，汉族，1956年9月15日生，住沧州市运河区。
本院在执行沧州银行股份有限公司迎宾支行与沧州市天一商贸有限公司、武刚、张素梅、张素贤借款合同纠纷一案【生效法律文书为本院作出的（2017）冀09民初80号民事调解书】中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况依法进行了调查，查封了被执行人沧州市天一商贸有限公司名下房地产，轮候查封了被执行人武刚、张素梅名下房地产，未发现被执行人有其他可供执行财产，现双方当事人达成执行和解协议，申请人书面确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张明方
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执103号申请执行人沧州银行股份有限公司迎宾支行，住所地沧州市运河区迎宾南大道天成首府南侧。法定代表人：韦立君，该行行长。被执行人沧州市天一商贸有限公司，住所地沧州市南北大街88号。法定代表人：武刚，该公司总经理。被执行人武刚，男，汉族，1968年5月14日出生，住沧州市运河区。被执行人张素梅，女，汉族，1968年5月15日出生，住沧州市运河区。被执行人张素贤，女，汉族，1956年9月15日生，住沧州市运河区。本院在执行沧州银行股份有限公司迎宾支行与沧州市天一商贸有限公司、武刚、张素梅、张素贤借款合同纠纷一案【生效法律文书为本院作出的（2017）冀09民初80号民事调解书】中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况依法进行了调查，查封了被执行人沧州市天一商贸有限公司名下房地产，轮候查封了被执行人武刚、张素梅名下房地产，未发现被执行人有其他可供执行财产，现双方当事人达成执行和解协议，申请人书面确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国忠审判员  吴国震审判员  王 欢二〇一七年十二月二十八日书记员  张明方
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审14号
申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区新华路422号。
法定代表人李湛，局长。
委托代理人郝喜见，男，1972年1月4日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人唐兴近，男，1985年9月3日出生，汉族，系武汉化工区安全环保局工作人员。
被执行人武汉市洪山区建设乡东晨家具厂，住所地武汉市洪山区建设乡崇阳家居工业园。
个人经营者罗爱军。
申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行武环（化工区）罚[2015]8号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉市环境保护局（以下简称申请执行人）于2015年7月17日向被执行人武汉市洪山区建设乡东晨家具厂（以下简称被执行人）送达的武环（化工区）罚[2015]8号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》载明：2015年6月2日，本局对你单位进行现场检查，发现你单位未采取除尘措施，向大气排放粉尘。你单位上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第一款（向大气排放粉尘的排污单位，必须采取除尘措施）的规定。以上事实有你单位个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、武汉市环境监察（稽察）现场记录（2015年6月2日）、武汉市环境保护局调查询问笔录（2015年6月2日）、现场调查照片（2015年6月2日）等资料予以证明。本局于2015年6月19日、2015年7月10日，分别以《武汉市环境保护局行政处罚事先告知书》（武环（化工区）告[2015]13号）、《武汉市环境保护局行政处罚听证告知书》（武环（化工区）听[2015]1号）告知你单位有陈述申辩的权利，以及要求听证的权利。你单位放弃了上述权利。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条的规定，鉴于你单位在限期内进行了整改，本局决定对你单位作出罚款人民币20000元的行政处罚。你单位应当于收到本处罚决定书之日起十五日内到武汉化工区管委会领取《湖北省省直非税收入一般缴款书》，将上述罚款缴至国家金库化工区支库。逾期不缴纳罚款的，本局将每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年2月3日向被执行人送达武环强催[2016]1号《武汉市环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武环（化工区）罚[2015]8号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人的向大气排放粉尘的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市环境保护局作出的武环（化工区）罚[2015]8号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 馨
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1072号
原告：付之国，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：于涛，男，1986年7月11日出生，汉族，职工，住惠民县。
原告付之国诉被告于涛债务纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员解希军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付之国、被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付之国诉称，原被告于2013年8月29日在惠民县石庙镇东高村附近发生交通事故，经惠民县交警大队调解，双方达成协议，由被告赔偿原告医疗费、护理费、摩托车维修费等共计5600元，但被告仅仅给付原告2070元，还有3530元没有赔偿，请求法院判令被告赔偿原告3530元。
被告于涛辩称，发生交通事故时被告系惠民县国税局的司机，系职务行为。再者协议书签字是惠民县国税局委托被告签字，其责任应由惠民县国税局承担。
原告付之国为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
《赔偿协议书》一份，证实约定被告赔偿原告5600元。
经质证，被告于涛无异议。
被告于涛未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提交的协议书内容真实，合法，与本案相关联，本庭确认为有效证据。
经审理查明，原被告于2013年8月29日在惠民县石庙镇东高村附近发生交通事故，后经惠民县交警大队调解，双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告医疗费、护理费、摩托车维修费等一切损失共计5600元，后经原告催讨，惠民县国税局给付了2070元。至今还有3530元没有赔偿。
本院认为，原被告达成的协议是原被告真实的意思表示，内容合法，有效，被告于涛与原告签订赔偿协议，应受协议约束，故对原告的主张本院予以支持。被告于涛辩称惠民县国税局委托其签订赔偿协议，无证据证实，本院不予采信。被告提出其系职务行为，但赔偿协议系其个人签订，其答辩意见不能对抗协议约定内容，故对被告的主张不予支持。惠民县国税局自愿支付部分系另一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告于涛于本判决生效之日起五日内给付原告付之国赔偿款3530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 解希军
二〇一四年七月十八日
书记员 李光祥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1072号
原告惠山区洛社镇润杨村村民委员会。
被告无锡市众和漂染有限公司。
原告惠山区洛社镇润杨村村民委员会（以下简称润扬村委）与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告润扬村委的委托代理人戈某某到庭参加诉讼。被告众和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润扬村委诉称，众和公司于2014年1月30日向润扬村委借款9万元用于支付工人工资，至今未归还，要求判令众和公司立即归还借款9万元。
被告众和公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日，众和公司向润扬村委出具《借款申请》，该申请载明：因公司经营不善，资金紧张，影响了年终职工工资的兑付；委解决公司职工2014年春节生活来源，现向润扬村委暂借职工预付工资9万元（按人均1000元计算），王村委从稳定大局出发，予以解决。同日，润扬村委将现金9万元支付众和公司。众和公司向润扬村委出具收据予以确认，并确认该款项系支付工人工资。2014年5月7日，润扬村委以众和公司未及时归还借款为由诉至本院，要求众和公司立即归还借款9万元。
上述事实，有《借款申请》、收据、工资明细单、应收款明细账及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：众和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证权利，本院将根据现有证据依法裁判。众和公司因支付职工工资缺少资金，向润扬村委借款9万元，事实清楚，众和公司应本着诚实信用原则及时履行还款义务。润扬村委要求众和公司立即归还借款9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市众和漂染有限公司于本判决生效后十日内归还惠山区洛社镇润杨村村民委员会借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由众和公司负担（润扬村委同意其预交案件受理费中众和公司应负担部分由众和公司直接向其支付，本院不再退还，由众和公司于本判决生效后十日内迳付润扬村委，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陶勇达
二〇一四年六月十七日
书记员 浦湖焉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第447号
原告：惠州市惠阳区焕晨材料科技有限公司，住所地：惠阳区秋长镇人民路。
法定代表人：冯福文，该公司总经理。
委托代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。
被告：东莞市志翔灯饰有限公司，住所地：东莞市高埗镇三塘中路长兴工业区。
法定代表人：向秀康。
被告：周家庆，男。
原告惠州市惠阳区焕晨材料科技有限公司诉被告东莞市志翔灯饰有限公司、周家庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇昆、被告东莞市志翔灯饰有限公司、周家庆经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，原告业务人员经朋友介绍认识了被告周家庆。其后，被告周家庆告知原告，他有一家公司做灯饰，以出口为主，想从原告处购入一批树脂材料，用以制作灯饰原材料。于是，被告周家庆以被告东莞市志翔有限公司的名义向原告采购树脂材料。原告于2013年7月2日、7月12日、7月18日分四次向被告供应了572148元的树脂材料，被告已向原告支付货款135000元整。2013年7月30日、8月10日、8月23日，8月18日被告向原告共开具港币712800元的期票，但该期票均为空头支票，未能到期支付。后原告多次催要，被告于2013年以黄伟的名义及被告东莞市志翔灯饰名义写下付款承诺书，其后又以借口拖延还款。被告的行为已严重违反法律法规的规定，甚至涉嫌诈骗罪。为维护原告的合法权益，请求依法判令：被告向原告支付货款437148元及利息（从起诉日起算，按同期银行利息计算至清偿日至）；被告承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
送货单一组。
期票复印件。
三、付款承诺书复印件。
四、佛山市顺德区龙江镇焕晨复合材料厂工商注销信息打印件一份。
五、录音光盘及录音内容打印件。
两被告未提出答辩意见，亦未提供相应的证据材料。
经审理查明，原告于2013年7月2日对外发售价值137808元的树脂，于2013年7月12日对外发售价值155760元的树脂，于2013年7月18日对外发售价值272580元的树脂，于2014年7月18日对外发售价值6000元的硬化剂，原告上述对外发售的货物送货单上客户名称备注为志祥灯饰厂，前三次送货单上收货单位签章处有案外人黄伟的签名，最后一次6000元硬化剂送货单上收货单位签章处由一自然人签名签收，但送货单上字迹无法辨认。原告上述对外发货的总货值为572148元，已收回135000元，尚余437148元未收回。原告主张上述对外发售的货物系按照被告周家庆的要求卖给了被告东莞市志翔灯饰有限公司，并提交了付款人为周家庆的一组港币期票复印件，黄伟付款承诺书复印件作为证据。原告因向被告催要余欠货款未果，于2014年10月11日起诉至法院。
本院认为，原告主张被告周家庆以被告东莞市志翔灯饰有限公司名义向其采购了价值572148元的货物，尚余437148元的货款未支付，提交了送货单、期票、付款承诺书、录音资料作为证据，但送货单并不是本案两被告签收，原告也没有提交证据证明签收人黄伟等（共计两人签收，黄伟签收三份，另一人签收一份，该签收人的字迹无法辨认）系受两被告委托签收货物。原告所提交的付款人为周家庆的期票为复印件，所提交的付款承诺书系复印件，且付款承诺书中被告东莞市志翔灯饰有限公司并未公司签章或法定代表人签名，原告所提交的送货单、期票、付款承诺书均不能单独或联合证明原、被告之间存在买卖合同关系。虽依据原告所提交的录音材料部分通话内容推测，原、被告之间可能存在买卖关系，但原告所提交的其他证据材料证明力都无法认定，该录音资料作为视频影音资料类证据系孤证，不能作为单独认定案件事实的依据。综上，原告所提交的证据，无法证实其与两被告之间存在真实的买卖合同关系，对其提出要求两被告支付货款的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市惠阳区焕晨材料科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费7857元，由原告惠州市惠阳区焕晨材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年五月十二日
书记员 黄日星
附：相关法律规定
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条
人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条
审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条
审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执恢116号
申请执行人宋保财。
被执行人宋深君。
申请执行人宋保财申请执行宋深君刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）图刑初字第101号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。权利人宋保财据此于2015年8月5日向本院申请执行，申请执行标的额2.19万及迟延履行金。
本院在执行过程中发现,被执行人宋深君没有偿还能力，申请人执行人宋保财生活困难。经过与多部门协调，有关部门决定给予申请人宋保财司法救助25380元。申请人宋保财收到此款后表示同意结案。因支付给申请执行人的款项属司法救助款，待被执行人有履行能力时，需恢复执行将此款追回上缴有关国家部门，故经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人宋深君有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 温志远
代理审判员 李 彬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 滕 红
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执恢116号申请执行人宋保财。被执行人宋深君。申请执行人宋保财申请执行宋深君刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）图刑初字第101号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。权利人宋保财据此于2015年8月5日向本院申请执行，申请执行标的额2.19万及迟延履行金。本院在执行过程中发现,被执行人宋深君没有偿还能力，申请人执行人宋保财生活困难。经过与多部门协调，有关部门决定给予申请人宋保财司法救助25380元。申请人宋保财收到此款后表示同意结案。因支付给申请执行人的款项属司法救助款，待被执行人有履行能力时，需恢复执行将此款追回上缴有关国家部门，故经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人宋深君有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  温志远代理审判员  李 彬二〇一六年九月二十八日书 记 员  滕 红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1701号
申请执行人陈慧琴，女，1970年2月23日出生，汉族。
被执行人杜永军，男，1974年11月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈慧琴与被执行人杜永军抚养费纠纷一案中，申请执行人陈慧琴依据已经生效的（2015）未民初字第06388号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行，执行标的为30740.925元及逾期利息。本院依法向被执行人杜永军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人杜永军下暂无可供执行的财产，申请执行人陈慧琴亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1701号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27614号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈明，男，1976年11月2日出生，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,965.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,965.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1781号
罪犯郭中强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一四年九月二十八日作出（2014）胶刑初字第672号刑事判决，以被告人郭中强犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年1月1日起至2017年6月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月28�被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭中强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯郭中强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭中强认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭中强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十�条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭中强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03333号
罪犯何文华，男，1967年4月20日出生于湖南省韶山市，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
长沙市宁乡县人民法院于二○一四年三月二十四日作出（2014）宁刑初字第00116号刑事判决，以被告人何文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元，刑期自2014年1月14日起至2014年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文�在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何文华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何文华减去有期徒刑一个月（刑期至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志维
审 判 员 龙新国
代理审判员 黎 藜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 硕
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第263号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人谢振球。
被执行人向姗。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谢振球、向姗征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第686号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谢振球、向姗于2013年1月4日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谢振球、向姗征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第686号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谢振球、向姗在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第686号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人谢振球、向姗承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执119号
申请执行人：赵传玉，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人赵传玉与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04127号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人赵传玉于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人赵传玉工资款3674元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人赵传玉工资款3674元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款1849.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04127号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十五日
书记员 叶亚平
徐州市铜山区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第584号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人丁某，农民。因犯寻衅滋事罪，于2008年3月6日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日18时许，被告人丁某驾驶苏C×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶至745KM＋546M处（铜山区利国镇境内）时，因遇情况采取措施不当驶入道路左侧撞到路东边护栏，后与由南向北行驶由�某乙驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，造成CY779A号车辆乘车人余某及苏C×××××号车辆驾驶员王某乙、乘车人张某不同程度受伤，余某经抢救无效死亡。事发后，被告人丁某弃车逃逸。经徐州市铜山区公安局交巡警大队认定，被告人丁某负此次事故的主要责任。
2015年4月27日，被告人丁某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人丁某赔偿了被害人余某亲属的经济损失，取得了谅解。本案附带民事诉讼部分，被告人丁某已和被害人王某甲、张某达成和解协议且履行完毕，取得了谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、张某的陈述，证人田某、厉梅等人的证言，徐州市铜山区公安局出具道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检�报告、驾驶员信息登记表、户籍信息、发破案经过及到案经过，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人丁某认罪态度较好，犯罪情节较轻，并已和被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（�刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 孙忠敏
人民陪审员 滕绍林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雨轩
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第455-4号
申请执行人谢模祥，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市，公民身份号码。
被执行人朱翔冬，男，1968年7月9日出生，汉族，住成都市大邑县，公民身份号码。
被执行人陈静，女，1970年3月6日出生，汉族，住成都市大邑县，公民身份号码。
被执行人成都一鸿实业有限责任公司，住所地成都市大邑县。
法定代表人朱翔冬。
关于谢模祥申请执行朱翔冬、陈静、成都一鸿实业有限责任公司公证债权文书纠纷一案，本院在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第181号执行公证文书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 清
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2025号
罪犯曹文凯，男，1990年11月30日出生，湖南省桃江县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广州市海珠区人民法院于2012年1月12日作出（2012）穗海法刑初字第38号刑事判决，以被告人曹文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2011年10月17日起至2017年10月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曹文凯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曹文凯确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曹文凯在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹文凯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文凯减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3183号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告禇四通，男，汉族，住湖北省云梦县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告禇四通信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告禇四通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行使用，截至2015年12月13日，被告累计欠透支本金2794.61元，利息530.35元，其他费用137.1元。原告多次催收未果。据此，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金2794.61元、利息530.35元及其他费用137.1元（暂计至2015年12月13日，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、欠款明细各一份，证明被告截至2015年12月13日拖欠原告本金2794.61元，利息530.35元，其他费用137.1元。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告曾于2012年5月21日向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年12月13日，被告累计拖欠透支本金2794.61元，利息530.35元，滞纳金137.1元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认被告在其起诉后已偿还部分欠款，截至2016年2月13日，尚欠本金305元。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，原告自认被告在起诉后偿还了部分欠款，至2016年2月13日止尚欠本金305元，本院予以认定。被告负有向原告清偿透支款本金305元及利息的责任。利息应以透支款本金305元为基数，按约定的日万分之五的利率计付至清偿之日止。关于原告主张的滞纳金的计付问题，原告已主张的透支利息按日利率万分之五计算，高于银行同期同类贷款利率，加上此前已计付的滞纳金，已具惩罚性质，如再按原告主张的方式长期计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，故根据本案实情，对原告主张的2016年2月13日之后的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禇四通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金305元及利息（利息以透支本金305元为基数，从2016年2月14日起按日万分之五计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告禇四通负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年三月十七日
书记员 何序明
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法岭民初字第2号
原告杨某，男，汉族，广东省电白县岭门镇人，住电白县岭门镇茂名市，身份证号码：×××0992。
被告陆某，女，汉族，广西省横县人，住电白县岭门镇茂名市。身份证号码：×××1045。
原告杨某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1990年5月份自由认识并谈恋爱，××××年××月××日原、被告双方到电白县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记，并领取了结婚证。××××年××月××日生育长子，取名杨文志，××××年××月××日生育长女，取名杨文婷，二个小孩都已满十八周岁了，由于双方婚前感情一般，婚后感情更是在吵吵闹闹中度过，双方在生活观念中存在很大的距离。原告对被告缺乏深入的了解，就同居生活导致婚后感情不好，双方性格不投合，没有共同的语言、爱好志趣及生活方式，双方无法沟通。被告一直拒绝回到原告家，2006年4月至今，双方一直分居至今，因此原告过着孤单的分居生活，被告对家庭不负一点责任，也不尽做母亲的责任。如今，夫妻双方的矛盾越来越激化，原、被告双方已失去了共同生活的基础，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为了尽早结束这段不愉快的婚姻，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决原告杨某与被告陆某离婚。2、案件受理费由原告负担。
被告陆某不到庭应诉，也不作答辨。
经审理查明：原告杨某与被告陆某于1990年5月份自由认识并谈恋爱，并以夫妻名义同居一起生活。于××××年××月××日生育长子，取名杨文志。××××年××月××日原、被告双方到电白县岭门镇政府登记结婚，并领取结婚证（结婚证字号：岭民婚字第0715号）。于××××年××月××日生育长女，取名杨文婷，二个小孩均已成年。婚后，由于双方性格不投合，常因一些家庭锁事争吵，自2006年7月份被告陆某离开原告已八年，互不往来，一直分居生活至今。
以上事实，有原告杨某提供的常住人口登记卡复印件二份、结扎证明、结婚证复印件各一份、茂名市新华农场证明一份及本院的庭审笔录在案为证。
本院认为：原、被告虽然是自由恋爱结婚，婚后感情尚好，但后因双方性格不投和，至今双方因感情不和已分居八年，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告杨某主张与被告陆某离婚理由正当，符合离婚的法定条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告陆某离婚；
二、案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 石忠玉
审 判 员 杨成评
人民陪审员 许标育
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨胜祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16536号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王浩，男，汉族，1988年6月30日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜、被告王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，王浩与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王浩申请以信用卡透支方式支付购车款125000元，并分期支付手续费15387.50元。嗣后，工行九龙坡支行按约向王浩指定的账户发放贷款。但王浩未能按时足额履行还款义务。为维护工行九龙坡支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告王浩立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金34433.05元、手续费4828.54元、透支利息8172.48元、滞纳金6038.81元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金34433.05元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告王浩承担。
被告王浩辩称，办卡情况及欠款金额属实。2014年6月19日至2015年5月17日因被刑拘无法还款，由其父亲代为偿还，在此期间产生了滞纳金和利息后就没有还款了。现无力一次性偿还，希望原告给予一定还款期限。
经审理查明，2012年12月18日，王浩与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王浩以其信用卡申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为125000元，并按照约定的方式支付手续费15387.50元；分期36期，首期偿还的金额为3922.50元，以后每期偿还金额为3899元；如王浩没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王浩收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王浩通过信用卡透支的方式支付购车款125000元，但王浩未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，王浩尚欠本金34433.05元、手续费4828.54元、透支利息8172.48元、滞纳金6038.81元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王浩与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行九龙坡支行按约向王浩发放了信用卡，王浩通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王浩应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王浩主张权利。现工行重庆市分行要求王浩偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王浩在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金34433.05元、手续费4828.54元、透支利息8172.48元、滞纳金6038.81元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金34433.05元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费568元，由被告王浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初316号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人彭能华，男，1969年8月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，种养殖人员，住湖北省钟祥市。曾因犯故意伤害罪，于2013年5月30日被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月1日被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月25日由钟祥市公安局执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人彭能华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人彭能华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月29日，被告人彭能华在钟祥市石牌镇佳乐美超市门前，以每袋100元的价格向周某出售甲基苯丙胺晶体（冰毒）两袋，计重0.76克，通过微信转账的方式收款200元。2017年6月30日，钟祥市公安局民警到彭能华住处抓捕彭能华时，从其住处查获甲基苯丙胺片剂2.95克，甲基苯丙胺晶体4.48克，甲基苯丙胺晶体及氯胺酮混合物0.27克。钟祥市公安局对被告人彭能华进行现场甲基安非他明胶体金法检测，结果呈阳性。被告人彭能华已退赃款200元。
上述事实，被告人彭能华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获的毒品等物证，钟祥市人民法院刑事判决书、毒品入库登记单、称量提取笔录、扣押物品清单、交易记录照片、通话记录、被告人身份证明等书证，证人周某、黄某、李某、谢某等人的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭能华贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭能华犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人彭能华到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人彭能华退赃、有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人彭能华有前科，可酌情从重处罚。被告人彭能华系具有吸毒情节的贩毒人员，有证据证实其有贩卖毒品行为，其家中被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，在量刑时可考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人彭能华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2019年7月31日止。罚金已缴纳）；
对被告人彭能华的非法所得200元予以追缴；
三、对扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安鸿
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 伍 静
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋06行终69号
上诉人李淑青，女，1969年4月20日出生，汉族，住址山西省怀仁县。
被上诉人怀仁县教育局，所在地址山西省怀仁县。
法定代表人边彦明，职务局长。
上诉人李淑青因怀仁县教育局行政不作为一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李淑青上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于人民法院的受案范围，请求依法撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初18号行政裁定，予以立案。
本院认为，上诉人李淑青诉被上诉人怀仁县教育局行政不作为，应先向怀仁县教育局提出申请，怀仁县教育局根据相关规定作出具体的处理意见，如对该处理意见不服或怀仁县教育局不予答复，依法可提起行政诉讼。故上诉人李淑青的起诉不符合立案条件，原审裁定正确，应予维持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周玉宝
审判员郭明霞
审判员曹日荣
二〇一七年十一月八日
书记员宁慧楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋06行终69号上诉人李淑青，女，1969年4月20日出生，汉族，住址山西省怀仁县。被上诉人怀仁县教育局，所在地址山西省怀仁县。法定代表人边彦明，职务局长。上诉人李淑青因怀仁县教育局行政不作为一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初18号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李淑青上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于人民法院的受案范围，请求依法撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初18号行政裁定，予以立案。本院认为，上诉人李淑青诉被上诉人怀仁县教育局行政不作为，应先向怀仁县教育局提出申请，怀仁县教育局根据相关规定作出具体的处理意见，如对该处理意见不服或怀仁县教育局不予答复，依法可提起行政诉讼。故上诉人李淑青的起诉不符合立案条件，原审裁定正确，应予维持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员曹日荣二〇一七年十一月八日书记员宁慧楠
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2162号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
注册号：130902000020508。
企业地址：沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：骆文忠，该公司员工。
被告：刘桂玲，女，1973年7月27日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告刘桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 娟
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十民终字第64号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阿勒泰地区中心支公司。
负责人韩志忠，总经理。
委托代理人张世军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孙新安，男，汉族。
委托代理人张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阿勒泰地区中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙新安财产保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张世军，被上诉人孙新安及其委托代理人张洪然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月13日，孙新安与保险公司签订财产保险合同，孙新安将其所有的新H-A53**号江淮牌轿车进行了商业保险，机动车损失保额83100元，并增加了不计免赔条款。2014年8月29日，孙新安驾驶的被保险车辆与他人驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，孙新安负此次事故的主要责任。事故发生后，保险公司定损的修理费用过低，致使车辆无法修理。后孙新安委托安徽中衡保险公估有限公司对事故车辆的修理费用进行了评估，评估修理费为47291元、评估费3310元，施救费420元，合计51021元，修理厂按照评估价格对车辆进行修理。保险公司认为修理费用过高，没有向修理厂支付修理费，孙新安的车辆至今未取出。
原审法院认为，孙新安在保险公司投保商业险，机动车损失保额83100元，并附有不计免赔条款，保险公司应对孙新安的车辆损失予以赔偿，保险公司在保额范围内全额履行赔偿义务后，可行使代为追偿权。保险公司主张承担60％的赔偿责任与法不符，法院不予采纳；评估费与施救费均系由交通事故的发生而产生，应属于赔偿范围，法院予以支持；保险公司提出孙新安委托中介机构对修理费用评估，被委托单位与出具评估报告的评估单位不一致以及评估价格未参照国家商务部的价格进行评估，致使评估价格与保险公司定损价格相差太大，明显过高。庭审查明，该评估机构的资质证书、营业执照、评估人员资质均齐全，且保险公司未提供相应证据证实其主张，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十条、第六十四条之规定，判决:保险公司赔偿孙新安车辆修理费47291元、评估费3310元、施救费420元，共计51021元，于判决生效后三日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.27元减半收取491.13元，由保险公司负担。
上诉人保险公司上诉称,原审法院认定事实错误。一、2014年8月29日，由被上诉人驾驶的上诉人承保的车辆发生交通事故，经交管部门认定，被上诉人承担主责，承保车辆也受损；后上诉人为被上诉人受损车辆定损，被上诉人不接受定损，上诉人的定损完全能把受损车辆修好，上诉人不接受定损的理由是所有的定损配件都要更换，上诉人的意见是能修复的就不换，不能修复的换新件，至此未能和上诉人达成共识。根据民法通则第一百三十四条的规定，对财产的损害应先做恢复、修理，无法恢复、修理的才更换。本案中受损车辆有些部位是能修理恢复的，不需要更换的，比如：轮胎（完好未受损）、车厢等；二、公估机构的估价是根据修理厂提供的所有受损配件价格进行的评估，是新配件的价格，并不反映实际修理的价格，更何况这个估价里包含有未受损零件的估价。根据相关法律的规定，请求赔偿的损失是已经实际发生的损失，公估价格并不必然是实际发生的价格，被上诉人在原审中不能提交“四S店”的修理发票这一直接核心的证据就充分说明了这一点。上述两点充分说明了原审法院未能站在法律、证据的角度上认定事实，反而显示出不依法律的责任顺序及承担责任的实际性断案；同时也反映没有修理发票而仅凭公估书的估价确定案件事实是武断的，公估费是被上诉人自行扩大的损失，应自行承担。综上所述，请求二审人民法院撤销原判，依法重新审判。
被上诉人孙新安辩称，上诉人所诉请的内容与事实相悖，理由不能成立。上诉人认为的第一个事实错误，不是原审法院认定事实错误，而是上诉人歪曲事实，不是被上诉人不接受定损，是修理厂不接受上诉人的定损价格，价格相差很大。对于配件的更换，被上诉人没有决定权，没法决定更换还是修复配件，在原审中修理厂郭师傅作证，证实当时修理的价格和配件为什么要更换。被上诉人不同意上诉人所称的先恢复原状，被上诉人认为只要是合理的，不论先后，事实上被上诉人的配件也不是全都更换了，有的配件是修理的；对于上诉人认为的第二个错误，被上诉人认为找公估机构的评估是迫不得已，上诉人没有提供一个合理的价格，双方与修理厂协商不成，导致被上诉人的车在修理厂放了半年，修理厂说可以让一个评估机构定价，被上诉人才委托的公估机构，评估修理价格是符合实际的。在修理过程中，被上诉人不占一分便宜，修理费是给修理厂的，现在修理费没有给付，“四S店”凭什么给发票。上诉人的行为明显违反保险法的相关规定。综上，原审法院适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议主要焦点是，被保险车辆的损失应以上诉人保险公司的定损为准还是以公估公司评估的实际发生费用为准。根据查明的事实，被上诉人孙新安在事故发生后确定了修理受损被保险车辆的修理厂，由于修理费高于上诉人保险公司的定损，未与上诉人保险公司就修理费用达成一致意见，受损被保险车辆得不到及时修理，被上诉人孙新安损失扩大，为此，被上诉人孙新安自行委托安徽中衡保险公估有限公司对受损被保险车辆的修理费用进行了评估，该评估意见确定的费用数额，应认定为受损被保险车辆的实际发生费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该实际发生费用是为避免扩大损失而产生的必要的、合理的费用，当实际费用与定损有差额时，被保险车辆的损失应以实际发生费用为准。原审判决所认定的47291元评估修理费、3310元评估费和420元施救费，事实清楚，证据充分，属必要的、合理的费用，本院亦予以认定。根据法律规定和保险合同的约定，上诉人保险公司应对上述费用承担保险赔偿责任。上诉人保险公司对原审判决提出了上诉，认为存在更换了可修复的车辆配件和公估机构的估价不是实际发生的损失，对此，上诉人保险公司依法负有证明实际发生的费用是否合理、必要的证明责任，但在一、二审中上诉人保险公司未能提供有效的证据证明实际发生费用中有非必要或非合理的部分，也没有提出重新鉴定评估的申请，因此，本院不予以采信。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1075.53元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阿勒泰地区中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 聂真强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何婷婷