江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4988号
上诉人（原审原告）：盐城亚信源贸易有限公司,住所地盐城市大庆中路永基广场2013室。
法定代表人:赵玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高明明，盐城市大洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新光集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路303号帝景大厦。
法定代表人：冯建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏亨王食品有限公司，住所地盐城经济技术开发区文港南路51号。
法定代表人：刘建明，该公司总经理。
上诉人盐城亚信源贸易有限公司（下称亚信源公司）与被上诉人江苏亨王食品有限公司（下称亨王公司）、新光集团有限公司（下称新光集团公司）债权转让合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亚信源公司上诉请求：请求二审法院依法撤销盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初798号民事判决，改判被上诉人新光集团承担担保责任。事实和理由：原审法院认定原债权人盐城工行开发区办事处于2002年6月5日向两上诉人分别发出的催收通知书未提交原件，真实性无法确认，不具有证明力。现上诉人向公证处调取原件，故原债权人催收的担保债务诉讼时效期间中断，上诉人向担保人新光集团公司主张权利未超过诉讼时效。
被上诉人新光集团公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，除了2002年6月5日上诉人自称发出催收逾期贷款本息通知书，督促履行保证责任通知书未提供原件外，在2005年8月9日到2008年10月30日长达三年多的时间里，上诉人未对被上诉人形成有效催收，已经丧失胜诉权，请求二审驳回上诉维持原判。
亚信源公司向一审法院起诉请求：请求法院判决两被告偿还借款10.1万元及利息10万元。
一审法院认定事实：1997年4月22日，新光集团公司（甲方）与中国工商银行盐城市经济开发区办事处（乙方，下称工行开发区办事处）签订一份《最高额保证合同》，约定（摘要）：1、为确保乙方于1997年4月22日至1998年4月22日期间在伍佰万元人民币贷款限额内向借款人盐城新光高级食品总厂（下称新光食品厂）发放的全部贷款债权的实现，甲方愿意向乙方提供保证担保。2、甲方保证范围为借款人根据上述期间和限额内向乙方借用的贷款本金及其利息、借款人违约金和实现债权的费用。3、本保证对上述期间的每一笔借款合同的保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。4、甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任，如借款人未履行借款合同约定的偿付借款本息和相应费用的义务，乙方在本合同履行期限内可直接向甲方追索，甲方保证在接到乙方书面索款通知后5个工作日内清偿上述款项。1997年6月17日，工行开发区办事处的《借款借据》载明：借款人新光食品厂，借款金额肆拾叁万元整，月利率8.415‰，计划还款期限1997年10月17日。1997年6月18日，新光食品厂（贷款人）与工行开发区办事处（贷款人）签订一份《人民币短期借款合同》，约定（摘要）：1、借款人向贷款人借款金额43万元，借款用途收购原料，借款期限自1997年6月17日至1997年10月17日止。2、贷款人应在借款人办理借款手续后3个营业日内将借款放出，合同到期，借款人应主动归还全部借款本息，不主动归还的，借款人同意贷款人从借款人账户划收。3、本合同项下借款利率根据国家有关规定，确定为月息千分之8.415，本合同项下借款自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息。4、本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由新光集团公司向贷款人提供最高额保证方式的担保，并另行签订合同编号为970409的担保合同。后工行开发区办事处依约向新光食品厂发放贷款43万元。1997年8月14日，新光食品厂经盐城工商行政管理局经济开发区分局核准变更为亨王公司。1999年2月24日，工行开发区办事处向亨王公司发出《呆滞贷款催收通知书》：贵公司向我办贷款截止目前尚有拾伍万元未归还，现已转为呆滞贷款，请抓紧筹措资金归还，并在收到本通知书五日内回复工行开发区办事处业务部。当日，亨王公司在该通知书下方盖章并签注：2月份付5万元、3月份付5万元、4月份付5万元。同年4月9日，新光集团公司回复工行开发区办事处：亨王公司于1997年7月30日向贵行贷款30万元，于1997年10月29日到期，至今尚有15万元贷款未归还，我单位继续提供连带经济担保并督促该单位尽快归还。2000年6月9日，新光集团公司再次向工行开发区办事处回复：亨王公司1997年7月30日向你行贷款30万元，已于1997年10月29日到期，至今尚有15万元未归还，并欠息6700元，我单位继续提供连带经济担保，并督促该单位尽快归还。借款期间新光食品厂归还部分借款。工行开发区办事处在借款借据上注明：1998年3月6日还款13万元，10月12日还款5万元，11月16日还款10万元，2002年7月8日还款4.9万元。余款10.1万元至今未还。并加盖工行开发区办事处信贷业务专用章。
2003年11月14日，盐城市公证处作出（2003）盐市证经内字5610号《公证书》，公证内容为：中国工商银行盐城城南支行（原工行开发区办事处）委托代理人郭书梅、曹昌成于2003年9月15日来到盐城邮政局建军路支局迎宾邮政所以挂号信方式向亨王公司寄送《逾期贷款催收通知书》，向新光集团公司寄送《担保贷款催收通知书》，并取得封发邮件清单一份，兹证明与本公证书粘连的《逾期贷款催收通知书》、《担保贷款催收通知书》与实际寄送的内容相符，封发邮件清单的复印件与原件内容相符。公证书内附《逾期贷款催收通知书》载明：亨王公司截止2003年6月20日在我行贷款余额10.1万元，目前为止已累计欠息44542.04元，望贵单位接到通知后积极筹措资金归还所欠我行贷款本息；《担保贷款催收通知书》载明：新光集团公司为亨王公司从我行借款10.1万元提供连带责任保证，现贷款已逾期，请贵单位接通知后积极督促并协助其归还我行贷款本息，贷款本息未还清前贵单位继续承担连带保证责任。2005年7月20日，盐城市公证处作出（2005）盐市证经内字第3538号《公证书》，公证内容为：中国工商银行盐城城南支行的委托代理人郝苏明于2005年7月14日在盐城邮政局建军路支局迎宾邮政所以挂号信方式向新光集团公司、亨王公司分别寄送《保证贷款催收通知书》及《逾期贷款催收通知书》，并取得国内挂号函件收据一张，兹证明与本公证书粘连的《保证贷款催收通知书》及《逾期贷款催收通知书》与实际寄送内容相符，国内挂号函件收据的复印件与原件内容相符。公证书内附的《保证贷款催收通知书》载明：新光集团公司为借款人亨王公司提供连带责任保证贷款1笔本金10.1万元，利息若干，上述贷款已经逾期，请贵公司及早履行连带偿还责任，否则我行将依法主张债权；《逾期贷款催收通知书》载明：亨王公司于目前结欠我行各类贷款本金10.1万元及其利息若干，上述贷款中由新光集团公司提供连带责任担保，请及时筹措资金归还，并通知上述相关连带责任保证人履行连带责任，否则我行将依法主张债权。
2005年7月25日，为清理工行开发区办事处对亨王公司所享有的上述债务，中国工商银行江苏省分行（甲方，下称工行江苏省分行）与中国东方资产管理公司南京办事处（乙方，下称东方资产南京办事处，现已变更为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司）签订一份《债权转让协议》，约定（摘要）：1、甲方转让给乙方的债权为债务人亨王公司所欠甲方的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息，从属权利包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押担保等一切担保权利，随主债权一同转让给乙方。2、截止2005年4月30日，本协议项下的债权账面价值为本金人民币10.1万元及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。合同附件《债权转让清单》载明：借款人亨王公司，截止2005年4月30日贷款本金余额折合人民币10.1万元，担保人名称新光集团公司，截止2005年5月20日，该借款人表外利息余额为人民币67510.31元。
2005年8月9日，工行江苏省分行、东方资产南京办事处在江苏经济报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明：工行江苏省分行（含各分支行）将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给东方资产南京办事处，特此公告通知各借款人及担保人，东方资产南京办事处作为上述债权受让方，现公告要求清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向东方资产南京办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。附件公告清单中载明：贷款行中国工商银行盐城市城南支行，借款人亨王公司（原为盐城新光高级食品总厂），担保人新光集团公司，贷款本金及相关利息（币种/单位）为101000.00（人民币/元）及相关利息。
2007年1月16日，东方资产南京办事处在江苏经济报上刊登《催收公告》：工行江苏省分行及其辖属各分支机构已将各自对下列主体所持有的债权（包括本金及相应利息）依法转让给东方资产南京办事处，各债权所对应的借款合同及担保合同项下的全部权利也已依法转让给东方资产南京办事处。现再次通知清单中未能及时履行义务的债务人及其担保人，请立即向东方资产南京办事处履行相应合同/协议约定的还本付息义务及/或相应的担保责任。附件公告清单中载明：原贷款行中国工商银行南通市城南支行，借款人亨王公司（原为盐城新光高级食品总厂），担保人新光集团公司，贷款本金及相关利息（币种/单位）为101000.00（人民币/元）及相关利息。
2008年10月30日，东方资产南京办事处在江苏法制报上刊登《催收公告》：工行江苏省分行及其辖属各分支机构已将各自对下列主体所持有的债权（包括本金及相应利息）依法转让给东方资产南京办事处，各债权所对应的借款合同及担保合同项下的全部权利也已依法转让给东方资产南京办事处。现再次通知清单中未能及时履行义务的债务人及其担保人，请立即向东方资产南京办事处履行相应合同/协议约定的还本付息义务及/或相应的担保责任。附件公告清单中载明：原贷款行中国工商银行盐城市城南支行，债务人名称亨王公司（原为盐城新光高级食品总厂），担保人新光集团公司，贷款本金及相关利息（币种/单位）为101000.00（人民币/元）及相关利息。
2010年10月14日，东方资产南京办事处再次在江苏法制报上刊登《催收公告》：工行江苏省分行及其辖属各分支机构已将各自对下列主体所持有的债权（包括本金及相应利息）依法转让给东方资产南京办事处，各债权所对应的借款合同及担保合同项下的全部权利也已依法转让给东方资产南京办事处。现再次通知清单中未能及时履行义务的债务人及其担保人，请立即向东方资产南京办事处履行相应合同/协议约定的还本付息义务及/或相应的担保责任。附件公告清单中载明：原贷款行中国工商银行盐城市城南支行，债务人名称亨王公司（原为盐城新光高级食品总厂），担保人新光集团公司，贷款本金及相关利息（币种/单位）为101000.00（人民币/元）及相关利息。
2012年9月19日，东方资产南京办事处又在江苏经济报上刊登《催收公告》。附件公告清单中载明：贷款行中国工商银行盐城市城南支行，借款人亨王公司（原为盐城新光高级食品总厂），担保人新光集团公司，贷款本金及相关利息（币种/单位）为101000.00（人民币/元）及相关利息。
2013年6月25日，东方资产南京办事处（甲方）与盐城市产业投资集团有限公司（乙方）签订一份《资产转让协议》，约定（摘要）：1、甲方同意转让其持有的原中国工商银行、原中国建设银行的盐城地区的不良资产，乙方同意受让与该不良资产相关的所有债权、权利、权益、利益和收益及其从权利。2、标的资产为本协议附件一《资产转让清单》列明的不良资产，该等不良资产为甲方持有的原中国工商银行、原中国建设银行的不良资产的组合，不良资产截止基准日本金余额为85407.89万元、利息103744.89万元。3、本协议转让标的系指本协议附件一《资产转让清单》所列明的债权资产的组合，甲乙双方确认，本协议项下资产的转让价款计人民币壹仟万元，乙方应于本转让协议签订后3日内支付全部转让价款。4、如乙方需要，当在标的资产交割完毕之日起60日内在全国或者省级报纸上发布《债权转让暨催收公告》，通知债务人和/或担保人，公告费用由乙方承担，在正式公告之前，由乙方负责公告内容的确认和核实工作，经乙方确认后发出公告，如公告内容发生错误，则甲方不承担任何责任。该合同附件一中载明：项目名称亨王公司，债权本金（万元）10.1，利息（截止2012年12月20日，万元）19.89。
2013年12月27日，盐城市产业投资集团有限公司（甲方）与亚信源公司（乙方）签订一份《资产转让协议》，约定（摘要）：1、1、甲方同意转让其持有的原中国工商银行、原中国建设银行的盐城地区的不良资产，乙方同意受让与该不良资产相关的所有债权、权利、权益、利益和收益及其从权利。2、标的资产为本协议附件一《资产转让清单》列明的不良资产，该等不良资产为甲方持有的原中国工商银行、原中国建设银行的不良资产的组合，不良资产截止基准日本金余额为85407.89万元、利息103744.89万元。3、本协议转让标的系指本协议附件一《资产转让清单》所列明的债权资产的组合，甲乙双方确认，本协议项下资产的转让价款计人民币壹仟零壹拾万元，乙方应于本转让协议签订后3日内支付全部转让价款。4、如乙方需要，当在标的资产交割完毕之日起60日内在全国或者省级报纸上发布《债权转让暨催收公告》，通知债务人和/或担保人，公告费用由乙方承担，在正式公告之前，由乙方负责公告内容的确认和核实工作，经乙方确认后发出公告，如公告内容发生错误，则甲方不承担任何责任。该合同附件一中载明：项目名称亨王公司，债权本金（万元）10.1，利息（截止2012年12月20日，万元）19.89。
2014年6月5日，东方资产南京办事处、盐城市产业投资集团有限公司、亚信源公司在江苏经济报联合刊登《债权转让及催收公告》。附件公告清单中载明：原贷款行中国工商银行盐城市城南支行，债务人名称亨王公司（原为盐城新光高级食品总厂），担保人新光集团公司，贷款本金及相关利息（币种/单位）为101000.00（人民币/元）及相关利息。
2016年5月26日，江苏省盐城市盐都公证处作出（2016）盐都证经内字第3042号《公证书》，内容为：亚信源公司以特快专递方式向亨王公司、新光集团公司分别邮寄一份《债权转让暨催收通知》。邮寄给亨王公司的《债权转让暨催收通知》载明：你单位原欠工商银行盐城分行贷款本金10.1万元、利息19.89万元，2005年7月25日，工商银行江苏省分行将该债权及借款合同、保证合同项下的全部权利转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2013年6月25日，东方资产管理公司南京办事处将该债权转让给盐城市产业投资集团有限公司，2013年12月27日盐城市产业投资集团有限公司将该债权转让给亚信源公司，现由亚信源公司依法行使债权人的一切权利，特此通知，接函后七日内应向亚信源公司履行相应合同约定的还本付息的义务及/或相应的保证责任。邮寄给新光集团公司的《债权转让暨催收通知》载明：你单位为亨王公司原欠工商银行盐城分行贷款本金10.1万元及相关利息提供保证担保，2005年7月25日，工商银行江苏省分行将该债权及借款合同、保证合同项下的全部权利转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2013年6月25日，东方资产管理公司南京办事处将该债权转让给盐城市产业投资集团有限公司，2013年12月27日盐城市产业投资集团有限公司将该债权转让给亚信源公司，现由亚信源公司依法行使债权人的一切权利，特此通知，接函后七日内应向亚信源公司履行相应合同约定的还本付息的义务及/或相应的保证责任。
一审法院认为:1997年4月22日原工行开发区办事处与被告新光集团公司签订的《最高额保证合同》及同年6月18日该办事处与被告亨王公司的前身原新光食品厂签订的《人民币短期借款合同》，是合同各方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律拘束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。
2005年7月25日中国工商银行江苏省分行将下属工行开发区分行办事处的上述债权转让给东方资产南京办事处。2013年6月25日东方资产南京办事处将债权转让给盐城市产业投资集团有限公司。2013年12月27日该集团公司又将债权转让给亚信源公司。上述转让均系各签约人的真实意思表示，属有效合同，并已通过登报公告的形式履行通知债务人的义务，故该院确认亚信源公司系原工行开发区办事处对亨王公司、新光集团公司所享有债权的合法受让人。亚信源公司系本案所涉借款合同、最高额保证合同的合法债权人。
关于新光集团抗辩诉讼时效是否已超过的问题。经查案涉《人民币短期借款合同》约定新光食品厂向工行开发区办事处贷款43万元，期限至1997年10月17日。案涉《最高额保证合同》约定：“保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算”，主债务履行期限于1997年10月17日届满后，借款人亨王公司未履行还款义务，此时保证期间开始计算两年至1999年10月16日止；1999年4月9日，保证人新光集团公司向债权人工行开发区办事处回函，同意承担连带担保责任并督促借款人尽快还款，应视为债权人要求保证人承担保证责任，此时开始计算保证债务的诉讼时效，即自1999年4月10日起至2001年4月9日止；新光集团公司于2000年6月9日回函原告同意继续承担连带责任保证，构成诉讼时效的中断，即担保债务的诉讼时效自2000年6月10日起计算二年至2002年6月9日止，原债权人工行开发区办事处应在此期间向新光集团公司主张担保债权或向法院提起诉讼，逾期则担保债权诉讼时效超过；本案中亚信源公司举证工行开发区办事处于2002年6月5日经原盐城市城区公证处公正，向亨王公司、新光集团公司分别发出《催收逾期贷款本息通知书》、《督促履行保证责任通知书》，但仅提供了复印件，新光集团公司不予认可，该复印件无法与原件核对，对其真实性难以确认，该证据不具有证明力。经该院进一步向亚信源公司调查，亚信源公司表示该原件应在公证处，且已联系公证处，公证处表示目前已无法找到相关原件，故亚信源公司主张其于2002年6月5日向新光集团发函要求履行义务的事实，该院不予确认。因此，在2000年6月10日-2002年6月9日担保债务诉讼时效期间，不存在中断情形，亚信源公司起诉向新光集团主张权利已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权，故该院对亚信源公司要求新光集团公司承担连带保证责任的的诉求不予支持。本案中亚信源公司主张的债权本息有事实依据，该院予以认定。亨王公司依法应承担相应的履行义务。鉴于亨王公司未提出诉讼时效抗辩，该院依法不予审查。遂判决,一、江苏亨王食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城亚信源贸易有限公司借款本金10.1万元及利息10万元，合计20.1万元；二、驳回盐城亚信源贸易有限公司的其他诉讼请求。
在二审审理过程中，双方均未提交新的证据，一审查明事实属实，本院依法予以认定。
经双方当事人确认，本案的争议焦点，上诉人亚信源公司向保证人新光集团公司主张保证责任是否已超过诉讼时效，是否丧失胜诉权。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人亚信源公司认为其已对新光集团公司形成有效催收，担保债务诉讼时效期间中断,应当提交证据证明其主张。亚信源公司称其已向公证处调取了原债权人盐城工行开发区办事处于2002年6月5日向两上诉人分别发出的催收通知书原件，但在本院审理期间未能提交该公证书原件，其提交的复印件真实性无法确认，故其不能证明在2000年6月10日-2002年6月9日期间诉讼时效中断。2007年1月16日，中国东方资产管理公司南京办事处在江苏经济报刊登了催收公告，该公告原贷款行是中国工商银行南通城南支行，而本案中的原贷款行是中国工商银行盐城市经济开发区办事处，不能证明东方公司向新光集团公司于2007年1月16日主张该笔债权。该公告不能证明2005年8月9日到2008年10月30日期间发生诉讼时效中断。故亚信源公司向新光集团主张权利已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权，对亚信源公司要求新光集团公司对亨王公司的债务承担连带保证责任的上诉请求，本院不予支持
综上所述，亚信源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人亚信源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐煜航