wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初63号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王淮成，曾用名王小成，男，1992年4月2日出生，汉族，本科毕业，农民，户籍所在地河南省淮阳县。因本案于2016年7月8日被洛阳市公安局古城分局行政拘留十日，并处罚款500元，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月11日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。
辩护人张耀显、栗倚龙（实习），河南洛太律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人王淮成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人王淮成及其辩护人张耀显到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人王淮成在洛阳理工学院本科毕业后专门从事二手山地自行车买卖活动。2015年4月至2016年7月，被告人王淮成买卖山地自行车200多辆。2016年7月7日，洛阳市公安局古城分局在其位于洛龙区龙富小区B区34栋1门202号的出租屋内查获山地自行车22辆。经查，该22辆山地自行车中，有7辆系杜某、申某、张某、程某、杨某2、杨某1、刘某等人于2014年11月至2016年7月间被盗的山地自行车。经鉴定，该7辆被盗山地自行车总价值15598元。
公诉机关认为，被告人王淮成明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人王淮成对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同时提出：1、被告人王淮成系自首；2、被告人王淮成系初犯、偶犯；3、涉案7辆自行车已经追回并发还被害人；建议法庭在四个月至七个月之间量刑。
经审理查明，被告人王淮成2015年6月自洛阳理工学院本科毕业后专门从事二手山地自行车买卖工作。2016年7月7日，洛阳市公安局古城分局民警在被告人王淮成租住的洛龙区龙富小区B区34栋1门202号室内查获山地自行车22辆，经查，该22辆山地自行车中，有7辆系杜某、申某、张某、程某、杨某2、杨某1、刘某于2014年11月至2016年7月期间被盗的山地自行车。经鉴定，该7辆被盗山地自行车总价值15598元。现该7辆涉案车辆均已发还被害人。
另查明，被告人王淮成于2016年8月11日经通知到洛阳市公安局古城分局，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人王淮成的供述，被害人程某、申某、杨某1、刘某、杜某、杨某2、张某的报案材料及陈述，价格鉴定意见，发还清单，到案经过，被告人王淮成的户籍证明及现实表现证明，行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人王淮成以低于市场正常价格收购来路不明的山地自行车并出卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王淮成经通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人王淮成当庭自愿认罪，且涉案的7辆山地自行车已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人王淮成辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王淮成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万五千六百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 牛志圆
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第906号
原告：宁波××钢结构有限公司。住所地：宁波市××
××村。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：赵某某。
被告：宁波市××××空间结构有限公司。住所地：宁
波市鄞州区××大厦××楼。
法定代表人：霍乙。
被告：霍甲。
本院在受理原告宁波××钢结构有限公司诉被告宁波市
××××空间结构有限公司、霍甲承揽合同纠纷一案后，被告
宁波市××××空间结构有限公司在开庭前向本院提出管辖异
议申请，认为原被告之间存在仲裁协议，法院对本案无管辖权
。
经审查，2009年5月27日，原告宁波××钢结构有限公司
与被告宁波市××××空间结构有限公司在宁波签订了一份《
h型钢加工合同》，该合同载明原告按照被告提供的设计图纸
制作h型钢以及合同价格、付款和结算方式等内容，合同还约
定“合同执行过程中若发生经济纠纷，双方本着实事求是的原
则协商解决，如经过协商不能解决，向宁波市经济仲裁委员会
申请仲裁”。经查，在宁波仅存在宁波仲裁委员会，没有宁波市经济仲裁委员会。
本院认为，原被告在仲裁条款中约定的仲裁机构名称不
准确，但能够确定具体仲裁机构为宁波仲裁委员会，根据《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解
释》第三条之规定，应当认定选定了仲裁机构，即宁波仲裁委
员会，而且被告就此提出异议，因此，本案不属于法院受理民
事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，
裁定如下：
驳回原告宁波××钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 高 拓
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王韶辉
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第906号
原告：宁波××钢结构有限公司。住所地：宁波市××
××村。
法定代表人：潘某某。
委托代理人（特别授权代理人）：赵某某。
被告：宁波市××××空间结构有限公司。住所地：宁
波市鄞州区××大厦××楼。
法定代表人：霍乙。
被告：霍甲。
本院在受理原告宁波××钢结构有限公司诉被告宁波市××××空间结构有限公司、霍甲承揽合同纠纷一案后，被告
宁波市××××空间结构有限公司在提交答辩状期间向本院提
出管辖异议申请，认为原被告之间存在仲裁协议，法院对本案
无管辖权。
经审查，2009年5月27日，原告宁波××钢结构有限公司
与被告宁波市××××空间结构有限公司在宁波签订了一份《
h型钢加工合同》，该合同载明原告按照被告提供的设计图纸
制作h型钢以及合同价格、付款和结算方式等内容，合同还约
定“合同执行过程中若发生经济纠纷，双方本着实事求是的原
则协商解决，如经过协商不能解决，向宁波市经济仲裁委员会
申请仲裁”。经查，在宁波存在宁波仲裁委员会，不存在宁波
市经济仲裁委员会。
本院认为，原被告在仲裁条款中约定的仲裁机构名称不
准确，但能够确定具体仲裁机构为宁波仲裁委员会，根据《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解
释》第三条之规定，应当认定选定了仲裁机构，即宁波仲裁委
员会，而且被告提出主管异议，因此，本案不属于法院受理民
事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波××钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判员高拓二○一○年十月十二日
代书记员王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第906号
原告：宁波沪甬钢结构有限公司。住所地:宁波市北仑区小港镇湖坊村。
法定代表人：潘荣洲，该公司总经理。
委托代理人：赵功意，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：宁波市永益空间结构有限公司。住所地：宁波市鄞州区和邦大厦16楼。
法定代表人：霍乾益，该公司负责人。
被告：霍和君,男,1957年1月16日出生,汉族,住宁波市鄞州区。
本院在受理原告宁波沪甬钢结构有限公司诉被告宁波市永益空间结构有限公司、霍和君承揽合同纠纷一案后，被告宁波市永益空间结构有限公司在开庭前向本院提出管辖异议申请，认为原被告之间存在仲裁协议，法院对本案无管辖权。
经审查，2009年5月27日，原告宁波沪甬钢结构有限公司与被告宁波市永益空间结构有限公司在宁波签订了一份《H型钢加工合同》，该合同载明原告按照被告提供的设计图纸制作H型钢以及合同价格、付款和结算方式等内容，合同还约定“合同执行过程中若发生经济纠纷,双方本着实事求是的原则协商解决，如经过协商不能解决，向宁波市经济仲裁委员会申请仲裁”。经查，在宁波仅存在宁波仲裁委员会,没有宁波市经济仲裁委员会。
本院认为，原被告在仲裁条款中约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构为宁波仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，应当认定选定了仲裁机构，即宁波仲裁委员会,而且被告就此提出异议，因此，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波沪甬钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 高 拓
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王韶辉
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份拟稿：打字：校对：浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第906号
原告：宁波沪甬钢结构有限公司。住所地:宁波市北仑区小港镇湖坊村。
法定代表人：潘荣洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理人）：赵功意，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：宁波市永益空间结构有限公司。住所地：宁波市鄞州区和邦大厦16楼。
法定代表人：霍乾益，该公司负责人。
被告：霍和君,男,1957年1月16日出生,汉族,住宁波市鄞州区瞻岐镇岐化村。
本院在受理原告宁波沪甬钢结构有限公司诉被告宁波市永益空间结构有限公司、霍和君承揽合同纠纷一案后，被告宁波市永益空间结构有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为原被告之间存在仲裁协议，法院对本案无管辖权。
经审查，2009年5月27日，原告宁波沪甬钢结构有限公司与被告宁波市永益空间结构有限公司在宁波签订了一份《H型钢加工合同》，该合同载明原告按照被告提供的设计图纸制作H型钢以及合同价格、付款和结算方式等内容，合同还约定“合同执行过程中若发生经济纠纷,双方本着实事求是的原则协商解决，如经过协商不能解决，向宁波市经济仲裁委员会申请仲裁”。经查，在宁波存在宁波仲裁委员会,不存在宁波市经济仲裁委员会。
本院认为，原被告在仲裁条款中约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构为宁波仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，应当认定选定了仲裁机构，即宁波仲裁委员会,而且被告提出主管异议，因此，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波沪甬钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员高拓
二○一○年十月十二日
代书记员王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬仑商初字第906号原告：宁波沪甬钢结构有限公司。住所地:宁波市北仑区小港镇湖坊村。法定代表人：潘荣洲，该公司总经理。委托代理人：赵功意，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：宁波市永益空间结构有限公司。住所地：宁波市鄞州区和邦大厦16楼。法定代表人：霍乾益，该公司负责人。被告：霍和君,男,1957年1月16日出生,汉族,住宁波市鄞州区。本院在受理原告宁波沪甬钢结构有限公司诉被告宁波市永益空间结构有限公司、霍和君承揽合同纠纷一案后，被告宁波市永益空间结构有限公司在开庭前向本院提出管辖异议申请，认为原被告之间存在仲裁协议，法院对本案无管辖权。经审查，2009年5月27日，原告宁波沪甬钢结构有限公司与被告宁波市永益空间结构有限公司在宁波签订了一份《H型钢加工合同》，该合同载明原告按照被告提供的设计图纸制作H型钢以及合同价格、付款和结算方式等内容，合同还约定“合同执行过程中若发生经济纠纷,双方本着实事求是的原则协商解决，如经过协商不能解决，向宁波市经济仲裁委员会申请仲裁”。经查，在宁波仅存在宁波仲裁委员会,没有宁波市经济仲裁委员会。本院认为，原被告在仲裁条款中约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构为宁波仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，应当认定选定了仲裁机构，即宁波仲裁委员会,而且被告就此提出异议，因此，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告宁波沪甬钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  高 拓二〇一〇年十月十二日代书记员  王韶辉法律文书拟稿纸签发：核稿：印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份拟稿：打字：校对：浙江省宁波市北仑区人民法院民事裁定书（2010）甬仑商初字第906号原告：宁波沪甬钢结构有限公司。住所地:宁波市北仑区小港镇湖坊村。法定代表人：潘荣洲，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理人）：赵功意，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：宁波市永益空间结构有限公司。住所地：宁波市鄞州区和邦大厦16楼。法定代表人：霍乾益，该公司负责人。被告：霍和君,男,1957年1月16日出生,汉族,住宁波市鄞州区瞻岐镇岐化村。本院在受理原告宁波沪甬钢结构有限公司诉被告宁波市永益空间结构有限公司、霍和君承揽合同纠纷一案后，被告宁波市永益空间结构有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为原被告之间存在仲裁协议，法院对本案无管辖权。经审查，2009年5月27日，原告宁波沪甬钢结构有限公司与被告宁波市永益空间结构有限公司在宁波签订了一份《H型钢加工合同》，该合同载明原告按照被告提供的设计图纸制作H型钢以及合同价格、付款和结算方式等内容，合同还约定“合同执行过程中若发生经济纠纷,双方本着实事求是的原则协商解决，如经过协商不能解决，向宁波市经济仲裁委员会申请仲裁”。经查，在宁波存在宁波仲裁委员会,不存在宁波市经济仲裁委员会。本院认为，原被告在仲裁条款中约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构为宁波仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，应当认定选定了仲裁机构，即宁波仲裁委员会,而且被告提出主管异议，因此，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告宁波沪甬钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员高拓二○一○年十月十二日代书记员王韶辉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢206号
申请执行人：朱敬舜，男，汉族，1990年12月12日生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处刘家村，组织机构代码：69718678-0。
法定代表人梁炳植，职务董事长。
申请执行人朱敬舜与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初11007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行，所立案号为（2017）鲁0281执2297号，执行标的为73534.81元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2017年10月24日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人并向本院提交了撤回案件执行申请书，2017年11月16日本案依法终结执行。2018年4月25日，本案依职权恢复执行。2018年5月3日申请执行人向本院提交了撤销案件执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初11007号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三日
书记员 李永专
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1067号
申请执行人：吉林市佰佳物业服务有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：李天明，女，汉族，系李春国女儿。
委托代理人：孙继洲，男，汉族，1984年5月11日，住吉林市丰满区。
被执行人：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林市丰满区。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
上列当事人因物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0211民初929号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人主动履行了义务。现该款已支付申请人，该案履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）吉0211民初929号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 赵浚淇
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 田家宁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1973号
申请执行人东营汇金商业运营有限公司。住所地：东营市东营区商河路58号。组织机构代码054996608。
法定代表人揣俊峰，董事长。
被执行人程波，男，1960年9月6日出生，汉族，淄博市张店区科学器材公司经理，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人东营汇金商业运营有限公司与被执行人程波房屋租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款129507元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初1401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年四月二十四日
书记员 薄梦飞
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审66号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，该局局长。
委托代理人黄易初，承德市双滦区国土资源局执法监察股科员。
被执行人承德伟航建筑安装工程有限公司。
法定代表人王伟，该公司总经理。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年8月4日向本院申请强制执行双国土罚字[2015]136号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为事实依据、适用法律进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人承德市双滦区国土资源局认定被执行人承德伟航建筑安装工程有限公司未经批准在滦河镇宫后村建房，占地面积为1504.8平方米，地类为耕地452.3平方米，未利用地1012.5平方米，建设用地40平方米，其中建筑物和硬化地面面积997.5平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准的规定，申请执行人于2015年12月21日向被执行人送达双国土罚字（2015）第136号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人行为违法，对其给予如下处罚：没收在非法占用耕地上452.3平方米的建筑物和构建物。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，同时未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2015]136号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2015]136号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制没收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 庞 亮
人民陪审员 轩丽莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 客文博
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终153号
上诉人（原审被告）：咸宁市宏鑫建筑工程有限公司（下称宏鑫公司），住所地咸宁市体育路。
法定代表人：杜正平，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸宁恒基商品混凝土有限公司（下称恒基公司），住所地咸宁经济开发区肖桥工业园。
法定代表人：张线，恒基公司总经理。
委托诉讼代理人：王能发，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨涛，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北汇鑫源乐园管理有限公司（下称乐园公司），住所地咸宁市温泉十六潭公园。
法定代表人：杜正平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司员工。
上诉人咸宁市宏鑫建筑工程有限公司因与被上诉人咸宁恒基商品混凝土有限公司、湖北汇鑫源乐园管理有限公司买卖合同纠纷一案,不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初2536号民事判决,向本院提起上诉,本院于2017年3月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人宏鑫公司上诉请求：一审认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。理由：宏鑫公司与乐园公司系挂靠关系，乐园公司是实际买受人，合同的履行义务应由乐园公司承担；许长江不是宏鑫公司员工，也未取得宏鑫公司的授权，其对外签订合同或承诺均与宏鑫公司无关。
被上诉人恒基公司答辩称，上诉人宏鑫公司认为自己不是本案实际履行人的理由与事实和法律相悖，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乐园公司答辩称，合同是许长江个人签订与公司无关，公司不应承担责任。
原告恒基公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决两被告共同支付货款818092.5元；2、判决两被告共同从2015年10月28日最后付款日起按月利率2分承担逾期支付货款利息至付清之日止；3、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月1日，被告宏鑫公司因承建温泉十六潭公园三期体育项目工程与原告签订了一份商砼买卖合同。合同约定由原告供给其各种强度混凝土约6000立方。付款办法为2013年11月15日前支付已用商砼款的60%，2014年春节前支付已用商砼款的90%，余款在同年端午节前全部付清。被告如逾期支付货款则按日息3‰向原告支付违约金，并每立方商砼价另增5元。合同还规定了原告提供的货物质量标准和货物验收办法及双方在履行合同中的权利义务。合同签订后，原告按约履行供货义务，在供货过程中因市场所用混凝土的原材料价格上涨，原告于2013年10月18日根据双方合同的约定向被告发出了调价函，要求将各种强度等级的混凝土在原合同价的基础上每立方上调30元，被告宏鑫公司同意每立方上调20元，并由合同确定的授权负责人许长江在调价函上签字认可。2014年5月7日，被告宏鑫公司许长江向原告出具了一份承诺书，承诺分期偿付原告货款，被告宏鑫公司在承诺书上加盖了行政公章。2016年5月20日，原告向被告乐园公司送达了对账确认函。该函确认：截止2016年5月12日，原告共送货7270.5立方米，合计货款2146287.5元，被告已支付货款1321175元，下欠货款825112.5元，该确认函由被告乐园公司盖章认可。随后被告乐园公司以该乐园门票117张，合计7020元抵偿给原告部分货款。下欠原告货款818092.5元至今未付。经原告多次催讨未果，诉至法院。
一审法院认为：原、被告签订的《商砼买卖合同》并不违反有关法律、法规，应为有效。被告宏鑫公司许长江代表宏鑫公司签订合同并作为被告宏鑫公司授权负责人履行双方签订的买卖合同，应视为许长江履行的职务行为，其产生的民事责任应由被告宏鑫公司承担。被告宏鑫公司向原告出具承诺书明确限期还款，但被告宏鑫公司未按约履行付款义务，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的主要责任。被告宏鑫公司抗辩提出不是合同实际履行人的理由与事实不符，一审法院不予采纳。被告乐园公司作为十六潭公园体育项目工程关联企业，确认欠原告货款，应与被告宏鑫公司共同承担责任。原告诉请两被告共同支付货款的请求于法有据，予以支持。原告同时主张从最后付款日2015年10月28日起按月利率2%支付利息，但双方对账确认合同履行期截止2016年5月12日，故酌定按双方对账确认债权、债务关系之日起计算利息。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告宏鑫公司、乐园公司共同偿付原告恒基公司货款818092.50元，并从2016年5月21日起按月利率2%承担占用原告资金利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，由两被告承担。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。同时查明，乐园公司于2013年7月22日成立，其经营范围为：游乐园管理，农业、旅游、城市建设项目投资，广告策划、物业服务、餐饮等等。法定代表人为杜正平。十六潭公园归该公司管理。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宏鑫公司与恒基公司签订的商品混凝土供需合同有需方宏鑫公司盖章并有公司授权负责人许长江签字。合同生效后，恒基公司依约履行。其后，许长江在调价函上签字认可并出具分期偿付货款承诺书的行为均是该合同的履行过程，并有宏鑫公司在承诺书上加盖公章，表明宏鑫公司对许长江职务行为的进一步认可，故许长江的行为应视为具有宏鑫公司授权的职务行为，其产生的民事责任应由宏鑫公司承担。宏鑫公司上诉提出公司不是合同实际履行人、许长江未取得公司授权的理由与事实不符，本院不予支持。因合同所需混凝土用于十六潭公园三期体育项目工程，恒基公司已按合同约定履行完毕，乐园公司对恒基公司送达的对账确认函也予以盖章认可，确认了所欠货款的具体金额。因此，乐园公司作为十六潭公园体育项目工程的关联管理公司，对该债务负有连带清偿责任，应与宏鑫公司共同承担偿付货款及违约责任。乐园公司认为其不应承担责任的理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，宏鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11980元，由上诉人咸宁市宏鑫建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 华
审判员 熊 红
审判员 石 坚
二〇一七年四月五日
书记员 纪利军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原 告 于 小 平 诉 被 告 包 万 玲 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3803号
原告于小平。
被告包万玲。
原告于小平诉被告包万玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于小平及其委托代理人周宇辉、被告包万玲及其委托代理人白俊祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于小平诉称，被告包万玲于2012年、2013年在原告处赊购化肥，欠原告化肥款35959元，已经给付20000元，尚欠15959元，原告多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款15959元。
被告包万玲辩称，欠原告化肥款无异议，不是15959元，而是8765元，但原告卖的化肥质量不合格，因而不同意支付剩余化肥款。
经审理查明，原告于小平系经营前郭县查干花镇鑫通农资经销处的个体业主。被告包万玲于2012年4月2日在原告处赊购化肥合计价款14250元，约定2012年12月30日前还款，如过期还款，按月利率2分给付利息；被告又于2013年春在原告处赊购化肥合计价款14515元，约定2013年12月30日前还款，如过期还款，按月利率2分给付利息。两次赊购化肥合计欠款28765元。在此期间，被告合计偿还原告欠款本金20000元，尚欠8765元没有偿还。后原告向被告索要余款，被告以原告所卖化肥质量不合格为由拒不给付，原告因此诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，被告包万玲申请对其购买的剩余化肥再次进行鉴定。在本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助办公室鉴定过程中，原告于小平称其当庭陈述中留存的剩余化肥已不存在，被告包万玲因此撤回了鉴定申请，故松原市中级人民法院终结了本次鉴定，并函告本院。经质证，原告认为其庭审后已将化肥不存在的情况告知本院，其也无义务提供证据，应由被告提供化肥不合格的证据。被告认为原告当庭陈述其家中有剩余的化肥，所以才申请鉴定，后来又说没有，因此造成的鉴定不能后果应由原告承担。
上述事实有原告提供的营业执照、两枚借据、终结鉴定函等予以证明。
本院认为，根据原告于小平提供的借据，能够认定原告与被告包万玲双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照出具的借据履行给付化肥款的义务，原告于小平的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告包万玲辩称原告所卖化肥质量不合格，不同意支付余款的意见，经查，被告包万玲提供了两份松原市产品质量计量检验检测所的检验报告（硫酸钾、复合肥料高氯）来证实其所购买的化肥质量不合格，但该检测系被告包万玲单独委托，并且检测报告内容没有体现出受检测化肥的生产单位、商标、型号规格、生产日期、批号等，故无法证实检测的化肥系被告从原告处购买的化肥；另原告提供了所经销佳盛硫酸钾化肥的质量检测合格报告及三江肥业有限公司复合肥料的产品质量证明书来佐证其销售的化肥为合格产品，依现有证据亦无法证实原告所经销的佳盛硫酸钾及复合肥料为不合格产品，故被告认为原告化肥质量不合格的意见，本院不予支持。
关于原告主张被告欠化肥款15959元的诉求，经查，原告提供的两份借据均为打印制式格式，被告对2012年4月2日在原告处赊购化肥合计价款14250元的事实无异议，本院予以确认；但对2013年春在原告处赊购化肥的价款有异议，认为只赊购了14515元的化肥，对于原告提供的借据中手写的内容“外加长山多元素、二铵、尿素合计20284元”的部分不予认可，现原告亦无证据证实借据中手写“外加”部分内容被告知情，故对于该张借据，本院确认数额为14515元，超出部分，本院不予采信。综上，被告两次合计赊购化肥价款合计应为28765元，扣除被告已经支付的20000元，尚有8765元没有给付。对于原告主张的数额，没有证据予以佐证，本院不予采信。关于借据中约定的利息，系双方真实的意思表示，亦未超出法律的限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告包万玲于本判决生效后立即给付原告于小平化肥欠款人民币8765元，并自2013年12月30日起按月利率2分支付利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告包万玲承担70元，原告于小平承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 岳嵩竹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 苗树举
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00045号
原告王宗雷，男，汉族，生于1939年4月28日。
被告韩城市龙门镇上白矾村村委会，住所地韩城市龙门镇上白矾村；
负责人孙文祥，系该村村委会主任。
本院在审理王宗雷韩城市龙门镇上白矾村村委会林业承包合同纠纷一案中，原告王宗雷于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王宗雷撤回起诉。
案件受理费用650元减半收取，由原告王宗雷负担。
审 判 长 陈智英
代理审判员 杨 柳
代理审判员 李武军
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李 凯
鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0624刑初45号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人马国举，男，汉族，1987年11月11日出生，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区固原市隆德县，现住址宁夏回族自治区灵武市移民小区**号楼*单元***室，打工。2017年4月18日，被告人马国举因盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2017年9月3日刑满释放。2017年9月27日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年10月4日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人马国举犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于2018年2月5日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员杨文光、王丽娟出庭支持公诉，被告人马国举到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日13时许，被告人马国举在鄂托克旗棋盘井镇凯茂新天地C区8号底商“花房姑娘鲜花店”内，从收银台抽屉里盗走现金35元。
2017年9月26日16时40分至17时20分期间，被告人马国举在鄂托克旗棋盘井镇金井商城三楼艾蔓婷内衣店内，将被害人陈某放在收银台上的一部银白色苹果6PLUS手机盗走，经鄂托克旗价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币1200元。案发后，赃物已扣押并发还被害人。
被告人马国举在鄂托克旗棋盘井镇共盗窃2次，盗窃金额共计1235元。
针对上述事实公诉机关当庭提供了相关证据；并认为，被告人马国举以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人马国举对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人马国举在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、抓捕经过、被害人陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、价格认定结论书、发还物品清单、前科材料、释放证明书、书证、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人马国举以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，故其“数额较大”的标准应以800元确定。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，且赃物已退还被害人，可予以从轻处罚。被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马国举犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年二月五日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25058号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：吴越。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师
被告：叶富春，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省。
被告：陈忠玉，女，1972年10月25日出生，汉族，住福建省。
被告：叶富焕，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告叶富春、陈忠玉、叶富焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告向本院提出撤回对被告陈忠玉、叶富焕诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告陈忠玉、叶富焕的起诉。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第705号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
住所地：郓城县西门街中段***号。
负责人：张洪敏，行长。
委托代理人：王承合（特别授权代理），男，农行郓城支行职工。
被告：陈德财，男，1961年7月20日出生，汉族，农民。
被告：单衍征，男，1984年1月12日出生，�族，农民。
被告：王啟民，男，1966年11月21日出生，汉族，农民。
被告：王建新，男，1979年3月1日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告陈德财、单衍征、王啟民、王建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王承合、被告单衍征到庭参加了诉讼，被告陈德财、王啟民、王建新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行诉称，2011年10月22日，四被告联保分别在我行贷款5万元，于2013年4月21日到期。逾期后经多次催要，被告陈德财拒不归还，被告单衍征、王啟民、王建新不愿承担担保责任。特诉至法院，要求被告陈德财偿还原告5万元借款及利息，被告单衍征、王啟民、王建新承担连带保证责任。
被告单衍征辩称，原告诉称是事实，我现在没有能力还款。
被告陈德财、王啟民、王建新未提出答辩。
经审理查明，2011年10月22日，被告陈德财在原告农行郓城支行借款50000元，借款期限至2013年4月21日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告单衍征、王啟民、王建新承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。到期后，四被告未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告陈德财未偿还借款，被告单衍征、王啟民、王建新未履行其保证义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德财于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告单衍征、王啟民、王建新对上述借款承担连带责任。
三、被告单衍征、王啟民、王建新承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人陈德财追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈德财负担（案件�理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘精海
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第4号
上诉人（原审原告）吉林曙光良种繁育有限公司，住所地农安县小城子乡菜园子村。
法定代表人姜展，总经理。
委托代理人黄海，该公司副总经理。
委托代理人侯阳，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人邹博，该局工伤保险处主任科员。
被上诉人（原审第三人）王维国，男，1980年9月26日出生，汉族，长春市成邦汽车销售服务有限公司汽车修理工，现住长春市宽城区。
上诉人吉林曙光良种繁育有限公司因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局、王维国劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）朝行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人吉林曙光良种繁育有限公司的委托代理人黄海、侯阳，被上诉人长春市人力资源和社会保障局的委托代理人邹博，被上诉人王维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审法院审理查明，王维国之父王儒基为吉林曙光良种繁育有限公司的锅炉工。2014年1月4日早，王儒基在上班途中发生交通事故，经医院抢救无效死亡。经农安县交警部门认定，王儒基在交通事故中无责任。2014年1月13日，王维国向长春市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年5月26日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社农工认字（2014）001号工伤认定决定，认定王儒基的死亡为工亡。吉林曙光良种繁育有限公司不服，向吉林省人力资源和社会保障厅申请复议。2014年9月2日，吉林省人力资源和社会保障厅作出吉人社复决字（2014）第76号行政复议决定，维持了长春市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。吉林曙光良种繁育有限公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，王维国之父王儒基在上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的认定工伤的情形。吉林曙光良种繁育有限公司虽然主张王儒基受伤时已超过法定退休年龄，但是根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》即“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”之规定，长春市人力资源和社会保障局认定王儒基在上班途中发生交通事故死亡为工亡并无不当之处。判决驳回了吉林曙光良种繁育有限公司的诉讼请求。
上诉人吉林曙光良种繁育有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，上诉人与被上诉人王维国的父亲王儒基不存在劳动关系，不应当认定王儒基的死亡为工亡。2、上诉人的住所地为农安县小城子乡菜园子村，王儒基的住所地为农安县小城子屯八组，王儒基不具备进城务工农民身份，本案不适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》的规定。请求撤销原审判决；撤销工伤认定决定。
被上诉人长春市人力资源和社会保障局辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王维国辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人长春市人力资源和社会保障局在二审庭审中提供的证据是：1.2013年3月26日对证人王儒臣的工伤调查笔录。2.2014年3月26日对证人王儒波的工伤调查笔录。3.王维国向被上诉人提供的王儒波、王儒臣出具的证明材料。4.上诉人向被上诉人提交的答辩状。5.王儒基的户口本。以上证据用以证明农民王儒基与上诉人单位存在事实劳动关系，在上班途中因发生交通事故死亡。被上诉人提供的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条。上诉人吉林曙光良种繁育有限公司对以上证据的异议是：证据1、2、3、4能够证明王儒基在上诉人处上班，但不能证明存在劳动关系。
上诉人吉林曙光良种繁育有限公司在二审庭审中提供的证据是：1.王儒基的身份证复印件，用以证明在发生事故时王儒基超过六十周岁，不能认定与上诉人存在劳动关系，不能认定其死亡为工亡。2.上诉人的营业执照，用以证明上诉人和王儒基住所地都是农村，不存在王儒基是进城务工农民的条件。被上诉人长春市人力资源和社会保障局、被上诉人王维国对以上证据的异议是：上述证据不能证明要证明的问题，上诉人隶属于辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司，公司注册地与王儒基的户口无任何联系。
根据庭审举证、质证，并经合议庭评议，本院对证据的认证意见是：被上诉人长春市人力资源和社会保障局提供的证据客观、合法，且能够证明本案待证事实，本院予以采纳。上诉人吉林曙光良种繁育有限公司提供的证据客观、真实，但不能证明待证事实，被上诉人的异议成立，本院不予采纳。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，长春市人力资源和社会保障局提供的对王儒臣、王儒波的工伤调查笔录，王儒波、王儒臣出具的证明材料，吉林曙光良种繁育有限公司向长春市人力资源和社会保障局提交的答辩状，王儒基的户口本等证据能够证明已经超过六十周岁的农民王儒基在吉林曙光良种繁育有限公司从事烧锅炉工作、王儒基与该单位形成了事实劳动关系、王儒基在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害等事实存在。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》的规定精神，应当认定王儒基的死亡为工亡。长春市人力资源和社会保障局作出的长人社农工认字（2014）第001号工伤认定决定正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林曙光良种繁育有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 于佳鑫
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第4号
上诉人（原审原告）吴今起，男，汉族。
被上诉人（原审被告）潞城市公安局，住所地潞城市中华大街161号。
法定代表人王成德，男，局长。
委托代理人王斌，男，该局法制科副教导员，特别授权。
委托代理人任凯，男，该局潞华派出所副所长。
上诉人吴今起因治安行政处罚一案，不服长治市城区人民法院作出的（2014）城行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了�案。上诉人吴今起，被上诉人潞城市公安局的代理人王斌、任凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月18日19时42分至22时期间，吴今起使用手机多次向北京、上海、太原110指挥中心拨打电话，称其因反映问题，被当地冤枉，现要自杀并制造爆炸。当地派出所干警出警后并未在“报警地点”找到其人。北京市公安局经手机定位确定报警人在长治地区后，将情况通报给山西省公安厅，山西省公安厅又将此情况通报给长治市公安局。长治市公安局刑警支队与潞城市公安局刑侦大队干警在调查核实中，于2014年6月19日在潞城市西街将吴今起抓获。经询问，吴今起承认向北京、上海、太原110指挥中心拨打了电话的事实。之后，潞城市公安局向吴今起告知了拟处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩的权利。同日，作出行罚决字[2014]166号行政处罚决定，以�今起扬言实施爆炸，扰乱了公共秩序，作出行政拘留十日的行政处罚决定，该决定现已执行完毕。
原判认为，据《中华人民共和国警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，潞城市公安局具有对本辖区内扰乱公共秩序的公民进行行政处罚的职权。本案中，潞城市公安局在对吴今起作出行政处罚前已取得了对吴今起的询问笔录、拨打电话录音资料、手机通话记录单及北京、太原110指挥中心值班日记等相关证据。以上证据形成证据链条,彼此相互印证，共同证明了吴今起扬言制造爆炸，扰乱公共秩序的行为。吴今起单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的事实。行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。吴今起要求追究案件承办人的法律责任的请求，不属行政审判管辖范围。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吴今起的诉讼请求。
吴今起上诉称，其没有扬言实施爆炸，处罚决定错误，请求撤销原审判决和行政处罚决定。
潞城市公安局书面辩称，吴今起扬言实施爆炸一案事实清楚，证据确凿，行政处罚决定和原审判决符合事实和法律，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时所出示的证据、依据同一审，证据已随案移送至本院，对方当事人的质证意见基本同一审。
本院认可原审法院的认证意见，认同原审法院所查明的案件事实。
本院认为，潞城市公安局所提供的证据能够证明吴今起于2014年6月18日19时42分至22时期间，使用手机向北京、上海、太原三地的110指挥中心拨打过电话。通话录音的光盘能证明其称要实施爆炸行为。吴今起称没有扬言实施爆炸，仅为个人陈述，缺乏证据支持，不足以对抗潞城市公安局的证据。故吴今起存在扬言实施爆炸扰乱公共秩序的行为。潞城市公安局经立案、调查取证、询问、告知、作出处罚决定，符合法定的程序。所适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项规定，并无不当。（2014）城行初字第68号行政判决，属认定事实清楚，适用法律正确。吴今起的上诉理由不能成立，上诉请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴今起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 窦丽琴
山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长行终字第4号上诉人（原审原告）吴今起，男，汉族。被上诉人（原审被告）潞城市公安局，住所地潞城市中华大街161号。法定代表人王成德，男，局长。委托代理人王斌，男，该局法制科副教导员，特别授权。委托代理人任凯，男，该局潞华派出所副所长。上诉人吴今起因治安行政处罚一案，不服长治市城区人民法院作出的（2014）城行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了�案。上诉人吴今起，被上诉人潞城市公安局的代理人王斌、任凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2014年6月18日19时42分至22时期间，吴今起使用手机多次向北京、上海、太原110指挥中心拨打电话，称其因反映问题，被当地冤枉，现要自杀并制造爆炸。当地派出所干警出警后并未在“报警地点”找到其人。北京市公安局经手机定位确定报警人在长治地区后，将情况通报给山西省公安厅，山西省公安厅又将此情况通报给长治市公安局。长治市公安局刑警支队与潞城市公安局刑侦大队干警在调查核实中，于2014年6月19日在潞城市西街将吴今起抓获。经询问，吴今起承认向北京、上海、太原110指挥中心拨打了电话的事实。之后，潞城市公安局向吴今起告知了拟处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩的权利。同日，作出行罚决字[2014]166号行政处罚决定，以�今起扬言实施爆炸，扰乱了公共秩序，作出行政拘留十日的行政处罚决定，该决定现已执行完毕。原判认为，据《中华人民共和国警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，潞城市公安局具有对本辖区内扰乱公共秩序的公民进行行政处罚的职权。本案中，潞城市公安局在对吴今起作出行政处罚前已取得了对吴今起的询问笔录、拨打电话录音资料、手机通话记录单及北京、太原110指挥中心值班日记等相关证据。以上证据形成证据链条,彼此相互印证，共同证明了吴今起扬言制造爆炸，扰乱公共秩序的行为。吴今起单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的事实。行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。吴今起要求追究案件承办人的法律责任的请求，不属行政审判管辖范围。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吴今起的诉讼请求。吴今起上诉称，其没有扬言实施爆炸，处罚决定错误，请求撤销原审判决和行政处罚决定。潞城市公安局书面辩称，吴今起扬言实施爆炸一案事实清楚，证据确凿，行政处罚决定和原审判决符合事实和法律，请求维持原判。双方当事人在二审庭审时所出示的证据、依据同一审，证据已随案移送至本院，对方当事人的质证意见基本同一审。本院认可原审法院的认证意见，认同原审法院所查明的案件事实。本院认为，潞城市公安局所提供的证据能够证明吴今起于2014年6月18日19时42分至22时期间，使用手机向北京、上海、太原三地的110指挥中心拨打过电话。通话录音的光盘能证明其称要实施爆炸行为。吴今起称没有扬言实施爆炸，仅为个人陈述，缺乏证据支持，不足以对抗潞城市公安局的证据。故吴今起存在扬言实施爆炸扰乱公共秩序的行为。潞城市公安局经立案、调查取证、询问、告知、作出处罚决定，符合法定的程序。所适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项规定，并无不当。（2014）城行初字第68号行政判决，属认定事实清楚，适用法律正确。吴今起的上诉理由不能成立，上诉请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴今起负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 军代理审判员  温福宝代理审判员  谭占云二〇一五年二月二十六日书 记 员  窦丽琴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第1170号
原告：徐甲。
委托代理人（特别授权代理）：顾某某。
被告：徐乙。
原告徐甲与被告徐乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
1月1日立案受理。依法由代理审判员姜涛适用简易程序于2010
年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐甲之委托
代理人顾某某到庭参加诉讼，被告徐乙经本院传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告徐甲诉称：2008年7月4日，被告徐乙因经营需要向
原告借款300000元，双方约定借款月息按三分计算。被告于同
日向原告出具领（付）款凭证一份对上述借款事实予以确认。
当时双方口头约定借期为一年。2008年10月24日，被告归还原
告本息合计100000元，对剩余本金及利息经原告催要未予支付
。该100000元扣除了按月利率3%计算的33000元利息之后，实
际归还的本金为67000元，剩余未还本金为233000元。对剩余
本金及利息，被告至今未予归还。原告现起诉要求：1、被告
徐乙归还原告借款本金233000元及利息140918.40元（利息自2
008年10月25日起至2010年10月24日止按月利率3%计算，此后
至判决确定的履行之日止的利息仍按月息3%计算）；2、本案
诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告徐乙归还借款本金217820元并支付利息（利息自2008
年10月25日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.62%计
算）。
原告为证明其主张，向本院提供了被告徐乙于2008年7月
4日向原告徐甲出具的领（付）款凭证一份，证明被告于2008
年7月4日向原告借款300000元，扣除已归还的100000元本息，
尚欠原告借款本金217820元及相应利息的事实。
被告徐乙未作答辩也未向本院提交证据材料。
被告徐乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
也未向本院提交证据对原告徐甲的主张某以反驳，应视为放弃
对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据
真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院予以确认
。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
2008年7月4日，被告徐乙到原告徐甲处借款300000元，
并于同日向原告出具领（付）款凭证一份予以确认。双方在领
（付）款凭证中约定借款金额为300000元，利息按月利率3%计
算。借款后，经原告催要，被告除于2008年10月24日归还原告
借款本息合计100000元外，对剩余本息未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。各方当
事人应按约定履行各自的义务。被告徐乙借款后未依约归还原
告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2008
年10月24日归还原告100000元，但未约定该款的性质是本金还是利息。根据法律有关规定，债务人除主债务之外还应当支付
利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没
有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权
的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告主张上述10
0000元先抵充利息17820元，再抵充本金82180元的主张可予支
持。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐乙于本判决生效后十日内归还原告徐甲借款本金2
17820元并支付利息（利息自2008年10月25日起至本判决确定
的履行之日止按月利率1.62%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元，减半收取3454元，由被告徐乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜涛
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 姜丽
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执935号
申请执行人李松林，男，汉族，1969年8月22日生，晋城市泽州县人。
被执行人范贺强，男，汉族，1974年农历4月初5出生，河南省新乡长垣县人。
本院在执行申请执行人李松林与被执行人范贺强劳务合同纠纷一案中，申请执行人李松林于2017年12月6日向本院提出撤回对被执行人范贺强的执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0502民初114号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月十一日
书记员 乔雷恺
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1711号
原告方莉，无业。
被告丁焱，职工。
原告方莉诉被告丁焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告方莉到庭参加诉讼，被告丁焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方莉诉称：被告丁焱以资金周转为由，向我借款100000元，后还款50000元。下欠50000元及利息，经多次催要不还。故要求被告丁焱偿还借款50000元及利息（月息2分）。
被告丁焱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丁焱向原告方莉借款100000元，并于2012年8月1日给原告方莉出具借条一份。借条载明：“借条，今借方莉现金壹拾万元整（10万元），借款人：丁焱，2012.8.1号。”
庭审中，原告方莉认可被告丁焱已偿还50000元，下余50000元未还。
上述事实，有原告方莉提供的借条及原告方莉陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告丁焱向原告方莉借款，并向原告方莉出具了借条，其意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。由于借条未约定利息，故原告方莉主张的利息，本院不予支持，但应支持原告方莉自主张权利之日（2015年8月10日）至付清日止的中国人民银行同期同档贷款基准利率。被告丁焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁焱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方莉支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年8月10日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至付清日止）。
二、驳回原告方莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告丁焱负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李立常
代理审判员 李 珠
人民陪审员 李玉武
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘文文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1711号
原告：韩某，农民。
被告：高某甲，农民。
原告韩某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，2001年10月22日生长子高某乙，2010年3月13日生次子高某丙。原被告因感情不和，经常吵架实施家庭暴力，导致感情破裂，现已分居各自生活，不存在和好的可能性。被告手中持有夫妻共同财产存款2万元，两个婚生子由原被告双方分别抚养。请依法判决。
被告高某甲辩称，被告不同意与原告离婚。婚前婚后感情都不错，平时没有生气吵架。被告与原告挺好的，被告与原告有和好的可能。
经审理查明，原告韩某与被告高某甲于1997年10月份经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，2001年10月22日生长子高某乙，2010年3月13日生次子高某丙。婚前感情较好，婚后有时生气吵架。2014年11月原告回娘家居住至今。原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原被告经人介绍相识，结婚多年并育有两子，彼此建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年六月四日
书记员 杨 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1711号
原告：韩某，农民。
被告：高某，农民。
原告韩某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，2001年10月22日生长子高晗，2010年3月13日生次子高海博。原被告因感情不和，经常吵架实施家庭暴力，导致感情破裂，现已分居各自生活，不存在和好的可能性。被告手中持有夫妻共同财产存款2万元，两个婚生子由原被告双方�别抚养。请依法判决。
被告高某辩称，被告不同意与原告离婚。婚前婚后感情都不错，平时没有生气吵架。被告与原告挺好的，被告与原告有和好的可能。
经审理查明，原告韩某与被告高某于1997年10月份经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，2001年10月22日生长子高晗，2010年3月13日生次子高海博。婚前感情较好，婚后有时生气吵架。2014年11月原告回娘家居住至今。原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原被告经人介绍相识，结婚多年并育有两子，彼此建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年六月四日
书记员 杨 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终196号
上诉人（原审原告）：杜玉军，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区双港镇北马集村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇北马集村。
负责人：游仪良，村民委员会主任。
上诉人杜玉军与天津市津南区双港镇北马集村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初6509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人杜玉军于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜玉军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 王 新
代理审判员 刘继永
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张宇鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00247号
原告陈某。
被告周某。
本院在审理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 罗守环
二〇一五年六月十二日
书记员 王 朵
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6255号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：康文达，该公司职员。
被告：杨香芹，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告杨香芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。
审判员 周妍
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1798号
上诉人（原审被告）：谢朝尧，男，1973年1月17日出生，苗族，住贵州省晴隆县中云镇高原村坡岭组，公民身份号码为5223241973********。
委托代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘苏仔，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇霄边下洋路合兴十二巷**号，公民身份号码为4419001965********。
委托代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。
原审被告：任菊红，女，1976年11月24日出生，汉族，住河南省西平县重渠乡武海村委*组，公民身份号码为4128241976********。
上诉人谢朝尧因与被上诉人刘苏仔、原审被告任菊红民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月13日，刘苏仔向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、谢朝尧、任菊红共同向刘苏仔偿还借款100000元及支付借款利息（以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年4月21日开始计算到清偿所有借款为止）；2、谢朝尧、任菊红向刘苏仔支付违约金30000元。庭审时刘苏仔表示放弃第二项违约金的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
1.借贷当事人：贷方刘苏仔，借方谢朝尧；
2.借款时间、金额：2012年3月21日；借款100000元现金；
3.借款用途：生意周转；
4.借款期限：2012年3月21日至2012年6月20日；
5.利息约定：借期内利息每月4.7%即月利息为4700元，逾期利息每天按借款金额万分之五计算；
6.还款情况：利息已支付到2013年3月份。
原审法院认定上述事实的证据有：《借款合同》、《借据》、当事人陈述及一审庭审笔录。
原审法院认为：谢朝尧、任菊红向刘苏仔借款100000元的事实，有《借款合同》、《借据》为证，原审法院予以确认。刘苏仔和谢朝尧、任菊红之间的民间借贷关系成立且合法有效。谢朝尧、任菊红未及时还款，应承担民事责任。谢朝尧、任菊红经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。现借款期限已届满，谢朝尧、任菊红未完全履行还款义务，刘苏仔提起诉讼，诉请谢朝尧、任菊红立即返还借款本金100000元，原审法院予以支持。刘苏仔与谢朝尧、任菊红签署《借款合同》时约定借款利息为4.7%，超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，现刘苏仔在原审庭审时放弃第二项违约金的诉讼请求，要求谢朝尧、任菊红按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍从2013年4月21日起计至清偿完毕之日止支付利息，没有违反法律规定，原审法院予以准许。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2013年7月22日判决：一、限谢朝尧、任菊红于判决发生法律效力之日起十日内，向刘苏仔归还借款本金100000元。二、限谢朝尧、任菊红于判决发生法律效力之日起十日内，向刘苏仔支付逾期还款利息（利息以100000元为本金，从2013年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1485元和保全费1187元，由谢朝尧、任菊红承担。
谢朝尧不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。谢朝尧于2013年3月21日与刘苏仔签订的《借款合同》实质上是典当借款合同，谢朝尧以500箱台典酒做质押，刘苏仔开具了当票，当票号为4401313926。典当期限从2012年3月21日起至2012年4月19日止，后经续期到2013年1月14日止。若到期谢朝尧没有赎回当物，刘苏仔应是处理当物，而刘苏仔以民间借贷纠纷为由起诉，与事实相违背，没有事实和法律依据。据此，谢朝尧请求本院依法撤销原审判决，改判谢朝尧无需归还刘苏仔借款本金100000元及利息。
被上诉人刘苏仔口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原审判决。1、任菊红与谢朝尧都有收到起诉状和证据材料，但均没有提交答辩意见和出庭，其已经放弃了诉讼权利。现在谢朝尧提起上诉和提交当票、续当凭证，是为了混淆本案事实和拖延还款。2、由于银行的贷款利率已经放宽，双方约定的利息实际上是符合法律规定的。
本院经审理查明：《借款合同》、《借据》显示借款人为谢朝尧、任菊红。二审中，谢朝尧对刘苏仔提供的《借款合同》、《借据》签名的真实性均予以确认，但主张《借款合同》、《借据》所涉的100000元与《当票》所涉的100000元是同一笔款项，并提供了一张《当票》、两张《续当凭证》作为证据。《当票》显示2012年3月21日谢朝尧在东莞市双庆典当有限公司以台典酒典当了100000元，经办是黄玉婷、吴伟泉。谢朝尧主张《当票》是刘苏仔经办的，酒也是刘苏仔收的，《当票》和《借款合同》、《借据》的时间、金额是一样的，可以反映两者所涉款项为同一笔款项，《借款合同》、《借据》就是刘苏仔为了办理典当手续而要求谢朝尧签订的。刘苏仔认为《当票》、《续当凭证》是谢朝尧与案外人东莞市双庆典当有限公司之间产生的，真实性无法确认，且《当票》、《续当凭证》并非刘苏仔出具，不足以证明两者所涉款项为同一笔款项。另，刘苏仔陈述其是东莞市双庆典当有限公司的员工。其余事实，与原审查明一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。围绕谢朝尧的上诉，本案的争议焦点是谢朝尧是否应向刘苏仔偿还借款100000元并支付逾期利息。
谢朝尧主张《借款合同》、《借据》所涉的100000元与《当票》所涉的100000元是同一笔款项，若谢朝尧未按期还款则应按绝当处理，无需再还款。但谢朝尧提供的《当票》的主体是东莞市双庆典当有限公司，并非刘苏仔，仅凭《当票》和《借款合同》、《借据》的时间、金额相同这一点，不足以证明两者所涉款项为同一笔款项。故本院对谢朝尧的该主张不予采信。谢朝尧的上诉理由不成立，原审法院认定谢朝尧应向刘苏仔偿还借款本金100000元并支付逾期利息合理，本院予以维持。
综上所述，谢朝尧的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由谢朝尧负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 刘海燕
代理审判员 徐华毅
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第1页，共7页
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执711号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
被执行人李楠，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人李楠物业服务合同纠纷一案，执行中，申请执行人申请撤回该案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨文龙
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3748号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路25号。
负责人：李庆霞，行长。
委托诉讼代理人：胡如召，客户经理。
被告：徐海涛，男，1982年8月14日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：汪风来，男，1965年5月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：刘焕永，男，1972年2月20日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被告徐海涛、汪风来、刘焕永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡如召及被告徐海涛到庭参加诉讼，被告汪风来、刘焕永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17000元及截至2017年3月23日的利息2660.32元，并按合同约定利率给付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐海涛于2009年11月9日向原告申请贷款一笔，借款本金20000元，到期日为2010年11月5日，合同约定贷款月利率7.08‰，还息方式为按季结息，由被告汪风来、刘焕永提供连带保证担保。合同违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告依合同约定向被告徐海涛发放贷款20000元。合同期满后,被告徐海涛尚欠本金17000元及相应利息未还，被告汪风来、刘焕永亦未履行保证担保责任，故原告提出如上诉请。
被告徐海涛认可原告的诉讼请求。
被告汪风来、刘焕永未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，三被告于2009年11月9日与原告签订个人保证担保借款合同，约定由被告徐海涛向原告借款20000元，还款期限为2010年11月5日，借款月利率为7.08‰，由被告汪风来、刘焕永提供连带责任担保。合同第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告依约向被告徐海涛发放借款20000元。合同到期后被告徐海涛于2010年11月17日偿还本金1000元，2015年12月7日偿还本金2000元，下欠本金17000元及相应利息未还，被告汪风来、刘焕永亦未承担保证责任。另查明原告原名天津市静海县农村信用合作联社杨成庄信用社，后更改为现名称。
以上事实有原告出示的借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与三被告签订的个人保证担保借款合同为各方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行。被告徐海涛应依约向原告履行到期还款义务，被告汪风来、刘焕永亦应向原告履行连带保证义务。现被告徐海涛未如期向原告归还借款本息，被告汪风来、刘焕永亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任。故对于原告起诉请求判令三被告偿还借款本金17000元及截至2017年3月23日的利息2660.32元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪风来、刘焕永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海涛于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金17000元及截至2017年3月23日的利息2660.32元，并自2017年3月24日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息（该利率按借款合同约定的逾期利率计算）。
二、被告汪风来、刘焕永对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告汪风来、刘焕永对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告徐海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年六月十四日
书记员 谢妍
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执256号
申请执行人柳金山，乾安县人。
被执行人宋国全，乾安县人。
申请执行人柳金山与被执行人宋国全合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执256号申请执行人柳金山，乾安县人。被执行人宋国全，乾安县人。申请执行人柳金山与被执行人宋国全合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18975号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路**号附*号2-1、2-7。
投资人：田敏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆花千骨歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月31日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆花千骨歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《对面的女孩看过来》
1、作品名称：《对面的女孩看过来》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《哭个痛快》
1、作品名称：《哭个痛快》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《流着泪的你的脸》
1、作品名称：《流着泪的你的脸》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《伤心太平洋》
1、作品名称：《伤心太平洋》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于《冰力十足》
《冰力十足》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《冰力十足》作品的放映权不予支持。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第3219号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“畅爽KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花千骨歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》和《伤心太平洋》；
二、被告重庆花千骨歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆花千骨歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第430号
原告：朱有娥。
原告：朱某。
法定代理人：朱有娥。
两原告委托代理人：陈纪勤、诸德余。
被告：递铺镇荷花塘村周湾村民小组。
负责人：严铭祥。
原告朱有娥、朱某与被告递铺镇荷花塘村周湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理。依法适用简�程序，于2010年6月8日公开开庭进行了审理，原告朱有娥、朱仁浩的委托代理人诸德余到庭参加诉讼。被告递铺镇荷花塘村周湾村民小组负责人严铭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱有娥、朱仁浩起诉称，两原告系被告村民小组成员。2010年4月30日被告人均分配土地征收补偿款7500元，未向原告分配土地征用款，经镇调解未达成协议。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告递铺镇荷花塘村周湾村民小组未作答辩。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿二份和苍南县人民法院民事判决书一份，证明原告朱有娥、朱某是被告村民小组成员的事实。
证据二、2010年4月30日被告出具的证明二份，证明被告村民小组人均分得土地征用补偿款7500元而两原告未分得的事实。
证据三、本院民事判决书一份，证明原告具有被告集体经济组织成员的资格，与其他村民小组成员享有同等分配的权利的事实。
证据四、2010年5月4日安吉县递铺镇人民调解委员会出具的调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成的事实。
被告递铺镇荷花塘村周湾村民小组未举证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上本院认定以下事实，原告朱有娥、朱某系被告村民小组成员，2010年4月30日被告人均分配土地征收补偿款7500元，但未对两原告进行分配。2010年5月4日，双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告�否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，故两原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将15000元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告递铺镇荷花塘村�湾村民小组给付原告朱有娥、朱某土地征收补偿款15000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），财产保全费180元，合计诉讼费270元，由被告递铺镇荷花塘村周湾村民小组负担，被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年六月八日
书 记 员 叶 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19725号
罪犯张秀平，女，1968年8月1日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年四月五日作出（2001）德刑初字第85号刑事判决，以被告人张秀平犯走私毒品罪，判处死，刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年七月二十日以（2001）云高刑复字第261号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年七月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2333号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年九月十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3424号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张秀平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张秀平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张秀平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张秀平减有期徒刑十个月（刑期自2005年9月18日起至2017年7月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第949号
罪犯赵建新。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）潭中刑初字第13号刑事判决，认定被告人赵建新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月19日作出（2007）湘高法刑终字第368号刑事判决，维持原审判决中对原审被告人赵建新的判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赵建新在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯赵建新提请减刑。
经审理查明，罪犯赵建新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯赵建新共获得奖励分158.9分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯赵建新在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建新减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2031年10月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3549号
原告：易正权，男，1972年8月5日出生，汉族，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：李坤光，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市集品印刷有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李坤光。
被告：林礼波，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邱秀，女，1972年8月10日出生，住广东省中山市。
原告易正权与被告李坤光、中山市集品印刷有限公司、林礼波、邱秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告易正权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告易正权撤回起诉处理。
审判长 吴艺明
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申222号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜贵超，男，1983年3月29日生，汉族，住滑县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏发起，男，1990年1月24日生，汉族，住滑县新区。
再审申请人杜贵超与被申请人魏发起提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终2799号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜贵超申请再审称，被申请人的居住地，主要收入来源均不是城市，参加城镇居民医疗保险不是划分城镇居民和农村居民的法定依据。被申请人每年得到一定数额的土地流转费，且居住生活等都在××新区××村，应属于农村居民，二审按照城镇居民标准计算赔偿残疾赔偿金错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，被申请人受雇于申请人。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被申请人对损害的发生有重大过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院二审认定被申请人为城镇居民，按照城镇居民标准确定残疾赔偿金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜贵超的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年八月十七日
书记员 刘爱香
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3484号
原告陈光亮，男，汉族，1964年7月6日生。
委托代理人马红君，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰，总经理。
原告陈光亮诉被告南京阔源建筑装饰工程有限公司（以下简称阔源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光亮委托代理人马红君到庭参加诉讼，被告阔源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈光亮诉称：原告于2013年7月到被告承包的南京市建宁路65号科大医院做杂工，工资标准为170元／天，每月预支部分生活费用，工资在工程结束后一并结算。2013年7月16日，被告法定代表人突然失踪，导致原告工资无法支付。后经原告方联系，2013年10月21日，被告代表杨某与原告结算工资尚欠2380元，并承诺，原告的工资从被告预留在南京科大医院的工程质量保证金中支付。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资2380元。
被告阔源公司未到庭，亦未进行答辩。
本院查明的事实
陈光亮提交的2013年8月6日证明中明确“在建宁路科大工地中，小工5个工人清垃圾共7500元，已付2000元，差5500元。”杨某在证明人中签字。2013年10月27日，杨某又在该证明中签字并加盖阔源公司公章。陈光亮明确清扫垃圾员工共有5人，但不是在同一时间来到工地，目前只有陈光亮与吴某诉至法院，每人主张2380元（14天×170元）。杨某是阔源公司法定代表人陆叶峰的妻子，同时也在案涉工地现场负责。
2014年5月15日，陈光亮向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求阔源公司支付拖欠的劳动报酬4700元。2014年6月16日，该委以未立案为由终止审理。陈光亮遂诉至法院。
本院判决理由和结果
本院认为，劳动者依法享有取得劳务报酬的权利。本案中，陈光亮主张阔源公司至今拖欠其劳务报酬2380元，并提交劳务报酬结算单等证据予以证实。阔源公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。故陈光亮主张阔源公司支付拖欠劳务报酬2380元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光亮工资2380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（鉴于原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 李庆华
代理审判员 周 磊
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 徐瀚文
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第311号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告韩全生，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡金宝村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告韩全生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告韩全生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1983年4月2日、1985年4月4日、1991年1月6日、1992年3月27日，分别在原告处借款100.00元、46.50元、132.00元、400.00元，约定还款日期分别为1983年11月28日、1985年11月28日、1991年11月28日、1992年11月28日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金678.50元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》四份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1983年4月2日、1985年4月4日、1991年1月6日、1992年3月27日，分别在原告处借款100.00元、46.50元、132.00元、400.00元，约定还款日期分别为1983年11月28日、1985年11月28日、1991年11月28日、1992年11月28日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩全生于本判决生效后立即偿还原告借款人民币678.50元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1375号
原告：钱星松，公民身
份号码330501198312139017。住址：湖州市吴兴区道场乡菰城
村方元田93号。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者
。
被告：沈林荣，公民身
份号码330511196410218214。住址：湖州市吴兴区织里镇织里
社区狮子桥33号。
原告钱星松与被告沈林荣买卖合同纠纷一案，原告于2009
年7月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员
张燕适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理案件通知书
、举证通知书、及开庭传票；向被告沈林荣送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书及开庭传票。同年8月25日在本院织
里人民法庭对本案进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告
钱星松的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告沈林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钱星松起诉称：2008年9月13日、12月5日、12月13日
，被告沈林荣三次向原告购买罗纹，共计货款
879.8元，原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令：一
、被告立即支付货款人民币11
879.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告钱星松为支持其诉请，向本院提供并在庭审中出示及
陈述了下列证据材料：送货单3份，欲证明被告沈林荣分别于2
008年9月13日、12月5日、12月13日向原告购买罗纹，合计结
欠货款11879.8元的事实。
被告沈林荣未作答辩，也未向本院举证。
对原告钱星松提供的上述证据，因被告沈林荣未到庭无法
质证。本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的上
述证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认上述证据
能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2008年9月13日、12月5日、12月13日，被告
沈林荣分三次向原告购买罗纹，共计货款11
879.8元，原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的
真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，
故合法有效，应受法律保护。被告沈林荣拖欠货款不付，显属
违约，理应承担清偿债务的民事责任。现原告请求被告支付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
沈林荣应于本判决生效之日起七日内支付钱星松货款人民
币11879.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，减半收取49元，由被告沈林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 吴易
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1845号
原告无锡博一光电科技有限公司。
法定代表人吴培春，该公司董事长。
委托代理人殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告徐平。
被告深圳市嘉泰宏实业有限公司。
法定代表人徐平，该公司负责人。
原告无锡博一光电科技有限公司（以下简称博一公司）与被告徐平、深圳市嘉泰宏实业有限公司（以下简称嘉泰宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告博一公司委托代理人殷勇到庭参加诉讼。被告徐平、嘉泰宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博一公司诉称：2014年5月26日，徐平因经营需要向其借款343786.47元，并承诺于2014年8月26日前归还，嘉泰宏公司提供连带担保，但徐平、嘉泰宏公司至今未归还任何款项，为了维护合法权益，诉至法院，要求判令：一、徐平立即归还借款343786.37元及利息（自2014年8月27日起至判决生效之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、嘉泰宏公司对上述借款本息承担连带担保责任；三、诉讼费由徐平承担。
被告徐平、嘉泰宏公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，徐平、嘉泰宏公司共同向博一公司出具借条，约定由徐平向博一公司借款343786.47元，于2014年8月26日前归还，借款人处由徐平签字捺印，担保人处由嘉泰宏公司盖章。同日，嘉泰宏公司向博一公司出具证明，要求博一公司将徐平的上述借款汇入以下账户“开户行：中行深圳高新区支行，帐号：62×××39，户名：徐平”。博一公司遂通过网上转账的方式，依约将343786.47元款项汇入徐平账户。
上述事实，有当事人陈述及博一公司提供的借条、证明、电子回单在卷佐证。
诉讼中，博一公司表示，由于其之前欠付嘉泰宏公司一笔金额为343786.47元的货款，后其将货款汇入了嘉泰宏公司的账户，当时嘉泰宏公司因陷入诉讼而导致该账户被司法机关冻结，该笔货款也因此被扣划，后嘉泰宏公司法定代表人徐平以借款的名义要求其再次汇款，并由嘉泰宏公司提供担保，故其出借了与当时货款金额343786.47元一致的该笔款项，为了证明其主张，提供银行转账凭证予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于本金，根据现有证据可以确认，徐平向博一公司借款343786.47元的事实，博一公司也依约出借，现徐平未能依约归还，故徐平拖欠博一公司借款的事实清楚、证据充分，理应归还，博一公司现主张徐平归还借款343786.47元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定还款日期为2014年8月26日前，故对于博一公司主张自2014年8月27日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任，由于嘉泰宏公司在借条上担保人处盖章，同时，双方对于担保人的责任未进行约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现徐平、嘉泰宏公司均未对博一公司履行还款义务，故博一公司要求嘉泰宏公司承担对徐平借款的连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、徐平应于本判决发生法律效力之日起三日内归还无锡博一光电科技有限公司借款343786.47元及利息（自2014年8月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、深圳市嘉泰宏实业有限公司对徐平的前项付款义务及本案案件受理费、保全费、公告费承担连带责任。深圳市嘉泰宏实业有限公司在履行完付款义务后可向徐平进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6956元，保全费2420元，公告费565.60元，合计9941.60元（此款已由博一公司预交），由徐平负担（博一公司同意其预交的案件受理费、保全费、公告费9941.60元由徐平向其直接支付，本院不再退还，由徐平在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给博一公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 薛 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。