安徽省马鞍山市雨山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨行初字第00004号
原告：秦开梅，女，1962年1月生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：徐立平，局长。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
原告秦开梅因要求确认被告马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局（下称雨山区土地和房屋征管局）强拆原告父亲秦铁文户位于雨山区佳山乡兴和村兴安队25号院内房屋以及院内花房等生产生活设施的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月14日受理后，于2015年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。原告秦开梅及其委托代理人李顺华、被告雨山区土地和房屋征管局委托代理人陶祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦开梅诉称：原告与父亲作为一户居住在雨山区佳山乡兴和村兴安队25号院内，原告在院内从事花卉养殖以维持生活。2010年原告父亲失踪，2014年经法院判决宣告原告父亲失踪，由原告作为父亲财产管理的指定代理人。2012年5月，原告父亲户所有房屋及有关设施在原告不知情的情况下被不明主体全部拆除，为此原告一直向有关部门投诉。2014年4月14日被告向原告作出《关于秦开梅户信访事项答复意见书》（雨征管信访复字（2014）22号）称：至2012年6月项目范围内涉征住户已基本自觉完成腾空交房并交付拆除，（其中包含你户，……为保障项目建设，将秦铁文房屋面积及附属物设施调查登记备案后一并拆除）。原告方知是被告组织有关人员强拆了原告户的涉案财物。原告认为被告这一强拆行为严重违法，侵害了原告及父亲秦铁文的合法权益，理由如下：首先，原告及父亲的房屋并没有签字同意补偿并腾空交房，被告也没有取得法院准许强拆的文件，因此不符合拆除条件。其次，即便原告父亲失踪，原告与父亲是同一户的家庭成员，对涉案房屋与父亲有共同的居住使用权，因为农村宅基地虽然只登记户主的名字，但宅基地是以家庭为单位申请使用的，家庭财产也是共有的，更何况原告本身就在院内建设有花卉养殖设施，还有正在养殖的花卉没有搬出，因此在原告父亲失踪的情况下，应当经过作为家庭成员的原告签字同意才可以拆除涉案房屋。而曹锡华与原告父亲早已分户分家，曹锡华同意拆除的效力只能及于他自己的财产，不能成为拆除原告户房产的理由。综上所述，被告在没有经过原告同意的情况下，擅自把原告父亲户的所有房产及有关设施附属物拆除，其行为严重侵害了原告及父亲的合法权益，请求判令确认被告强拆原告父亲秦铁文户位于雨山区佳山乡兴和村兴安队25号院内房屋以及院内花房等生产生活设施的行为违法；诉讼费用由被告承担。
被告雨山区土地和房屋征管局辩称：被告不是拆迁的实施部门，其仅仅履行补偿安置职责，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告秦开梅就其诉讼请求提供了以下证据，即：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份信息。2、原告户口本复印件一份，证明原告是所涉及的村集体组织成员，并且与原告父亲是同一户的。3、法院宣告原告父亲秦铁文失踪的判决书一份，证明原告父亲已经失踪，其财产指定由原告代管。4、原告父亲集体土地使用证，证明原告父亲合法使用集体土地，但是被告通过强拆的方式占用。5、原告养殖花卉的合同和相关的书面证言，证明原告与其父亲住在同一院内、原告养殖花卉维持个人生活、强拆时一些养殖花卉设施和花卉没有搬出。6、被告作出的雨征管信访复字（2014）22号“关于秦开梅户信访事项答复意见书”，证明原告以及父亲户的房屋是如何被拆除的，即被告组织实施了拆除行为。7、强拆后的现场照片，证明原告户被拆除的事实。经质证，被告认为对证据1、2、3、4没有异议；证据5与本案没有关联性；对证据6没有异议，但不能达到原告所要证明的目的，证据7的真实性无法证实，关联性无法确定，因此有异议。
被告雨山区土地和房屋征管局就其辩称意见提供以下证据，即：1、安徽省人民政府皖政地（2012）461号批复、马鞍山市人民政府2012年第44号征收土地方案公告、安徽省人民政府皖政地（2012）943号批复、马鞍山市人民政府2013年第58号征收土地方案公告，证明被告实施安置补偿的依据。2、雨山区土地和房屋征管局雨征管告知2012年第2号告知书，证明被告在实施安置补偿时，告知各户自行拆除以及主动拆除的各项奖励政策等。3、常住人口登记卡，证明秦铁文户口情况。4、马鞍山市中级人民法院（2005）马民一终字第139号民事判决书，证明案涉房屋是一个整体，属秦铁文与曹锡华共有，人民法院判决分割的仅仅是该房屋产权份额，但是实际没有对房屋从物理属性上分割开。5、曹锡华户“集体土地上房屋拆迁调查表”（1）、“房屋装修调查表”（3）、“马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表”（9）、补偿款发放表，证明被告具体实施的行为是安置补偿。6、秦铁文户“集体土地上房屋拆迁调查表”（1）、“房屋装修调查表”（3），证明被告具体实施的行为是安置补偿。7、适用的依据，即《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（马鞍山市政府43号令）第三条。经质证，原告认为对证据1、2均有异议，其中的公告与本案所涉及的强拆行为没有关联性，不能证明拆除行为是合法的；对证据3没有异议；对证据4认为在没有强拆手续的前提下拆迁都是违法的；证据5、6与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，即：一、原告提供的证据1、2、3具有真实性，被告没有提出异议，且与本案具有相应的关联性，予以采信；证据4具有真实性，但不能证明被告通过强拆的方式强占；证据5与本案无关联性；证据6具有真实性，但达不到原告所要证明的目的；证据7不能直接体现与本案具有关联性。二、被告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性，能够达到被告的证明目的。
本院根据以上有效证据、当事人的质证意见及本院确认意见，认定以下事实：马鞍山市人民政府根据安徽省人民政府皖政地（2012）461号、（2012）943号建设用地批复分别于2012年9月20日、2013年5月27日发布了2012年第44号、2013年第58号征收土地方案公告。2012年第44号征收土地方案公告的具体内容如下：“根据安徽省人民政府2012年8月28日批准的皖政地（2012）461号批复，批准征收雨山区佳山乡兴和村兴安村民组集体土地5.5602公顷用于安徽工业大学教学实验楼及学生公寓（地块一）项目建设，现将省政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下：一、建设用地项目名称：安徽工业大学教学实验楼及学生公寓（地块一）；二、征收土地位置：（详见征地图）；三、被征村（组）地类及面积；本次征收土地涉及雨山区佳山乡兴和村兴安村民组，共计集体土地5.5602公顷（合83.403亩），其中农用地3.1647公顷（耕地2.7248公顷，林地0.1046公顷），集体建设用地2.3955公顷。四、土地、附属物补偿标准及符合安置条件的农业人口安置标准。土地、附属物补偿标准及符合安置条件的农业人口安置标准依据马鞍山市人民政府第43号令及相关规定办理。五、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人，自本公告之日起十五日内，持土地权属证书或其他合法证明材料到该项目征收现场办公室（兴和村村委会内）办理征地补偿登记。凡自本公告发布之日起，抢建、抢搭、翻建、抢种的地上附属物不予办理征地补偿登记。六、土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记的，其补偿以区土地和房屋征收管理局或委派的工作机构调查结果为准。此方案由雨山区人民政府组织实施。”2013年第58号征收土地方案公告的具体内容如下：“根据安徽省人民政府2012年12月14日批准的皖政地（2012）943号批复，批准征收雨山区佳山乡兴和村兴安村民组集体土地3.4568公顷用于安徽工业大学教学实验楼及学生公寓（地块二）项目建设，现将省政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下：一、建设用地项目名称：安徽工业大学教学实验楼及学生公寓（地块二）；二、征收土地位置：（详见征地图）；三、被征村（组）地类及面积；本次征收土地涉及雨山区佳山乡兴和村兴安村民组，共计集体土地3.4568公顷（合51.852亩），均为建设用地。四、土地、附属物补偿标准及符合安置条件的农业人口安置标准。土地、附属物补偿标准及符合安置条件的农业人口安置标准依据马鞍山市人民政府第43号令及相关规定办理。五、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人，自本公告之日起十五日内，持土地权属证书或其他合法证明材料到该项目征收现场办公室（兴和村村委会内）办理征地补偿登记。凡自本公告发布之日起，抢建、抢搭、翻建、抢种的地上附属物不予办理征地补偿登记。六、土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记的，其补偿以区土地和房屋征收管理局或委派的工作机构调查结果为准。此方案由雨山区人民政府组织实施。”本案所涉秦铁文户的房屋及使用的集体土地在被批准征收的土地所涉及范围之内。2014年4月14日，雨山区土地和房屋征管局作出雨征管信访复字（2014）22号“关于秦开梅户信访事项答复意见”送达秦开梅签收，该答复意见书的具体内容如下：“秦开梅：近期收到雨山区信访局转来的关于你户的信访材料。我局领导安排工作人员进行了调查了解，现将办理情况回复如下：一、你户所述征迁项目为安工大教学实验楼与学生公寓项目，该项目由用地单位市土地发展中心申报，市推进办列入2012年市重点考核项目征收计划的农村集体土地征收项目，按计划要求应于当年6月份完成征地拆迁工作。项目于2012年2月开始征收前期调查工作，经区、乡、村现场征收工作人员宣传动员，项目征收推进得到了绝大多数涉征户积极配合，在发布正式征收公告前，至2012年6月，项目范围内涉征住户已基本自觉完成腾空交房并交付拆除（其中包含你户，你父秦铁文住房与你姐夫曹锡华为一栋楼房，曹锡华同意拆除房屋，因秦铁文失踪数年无法联系，为保障项目建设，将秦铁文房屋面积及附属设施调查登记备案后一并拆除），你反映父女住房强拆不属实。二、鉴于你户家庭房屋权属争议，依据市中级人民法院民事判决书（2005）马民一终字第139号：“位于雨山区佳山乡兴和村兴安队25号楼房上两间下一间（东边）归秦开兰、曹锡华所有，下两间（西边）归秦铁文、丁道英所有。楼梯、平台归秦开兰、曹锡华使用，客厅共用。南面两间平房西边一间归秦开兰、曹锡华所有，东边一间归秦铁文、丁道英所有”的判决，项目征收现场工作据实调查丈量：1、雨山区佳山乡兴和村兴安队25号楼房总面积为272m2（16m×8.5m×2）。其中属于秦铁文所有的房屋面积为68m2（8m×8.5m），该房及附属物经套算，在扣除一人置换30平方米后补偿款为70647.5元，因秦铁文已失踪数年，相关证件及资料无法提供，致其补偿款无法兑付到位；2、根据市中级人民法院民事判决书，位于南面的四间平房，自东向西第一、二两间为秦开华（秦开梅妹妹）所建，第三间为秦铁文所有，第四间为曹锡华（秦开梅姐夫）所有，前三间平房经测量面积共为57.5m2。该房现场丈量时秦开梅指认为其所有，当时秦开华、曹锡华等人均在现场且无人有异议，三间平房及附属设施、物品损失、搬家费等合计补偿款为80767.75元，款项已经你本人签字确认并领取。综上，你反映你与你父亲房屋面积和补偿款未确定一事不属实。三、市中级人民法院民事判决外另行加盖的部分建筑物，项目现场工作组会同兴和村现场调查，经指认系曹锡华所建，本着谁投资谁受益的原则，该类房屋属曹锡华及其子女所有，并做相应补偿。四、根据规定，你在征迁调查期间抢建搭建的违章建筑不予丈量，不作补偿。如不服本答复意见，你可自收到本答复意见书之日起30日内向雨山区人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项终结性处理意见”。2014年8月27日，马鞍山市雨山区人民法院依秦开梅的申请作出（2014）雨民特字第00007号民事判决书判决宣告秦铁文为失踪人，指定秦开梅为失踪人秦铁文的财产代管人。现秦开梅主要依据雨山区土地和房屋征管局的上述答复意见所载明的相应内容向本院提起本案之行政诉讼。
本院认为：对原告秦开梅的诉讼请求不予支持，理由如下：秦开梅提起本案行政诉讼的理由系其从雨山区土地和房屋征管局于2014年4月14日向其作出的雨征管信访复字（2014）22号“关于秦开梅户信访事项答复意见书”中所载明的下列相关内容中知悉是被告组织有关人员强拆了涉案房屋及相关设施，前述下列相关内容即系“……至2012年6月，项目范围内涉征住户已基本自觉完成腾空交房并交付拆除（其中包含你户、你父秦铁文住房与你姐夫曹锡华为一栋楼房，曹锡华同意拆除房屋，因秦铁文失踪数年无法联系，为保障项目建设，将秦铁文房屋面积及附属设施调查登记备案后一并拆除”。雨山区土地和房屋征管局对秦开梅所持上述理由予以了否定，并陈述其的职责是负责补偿安置并且其不是拆迁的主体。针对上述情形，通过综合分析解读，本院认为上列答复意见所载明的内容系对业已发生的相关情况的通报，仅依上述内容尚不能确定强拆秦铁文户房屋设施的行为即系雨山区土地和房屋征管局所为，况且在该答复意见书中也载明了“你反映父女住房强拆不属实”之内容。秦开梅提供的全部证据也均不能直接证实系雨山区土地和房屋征管局强拆了秦铁文户房屋设施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告秦开梅的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由秦开梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 丁荣超
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邢晓萍
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。