新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 判 决 书
（2015）伊州行初字第6号
原告木合买江·依德力斯，男，维吾尔族，1964年11月21日出生，农民，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人何青山，新疆边塞律师事务所律师。
委托代理人赵忠清，男，锡伯族，1944年8月1日出生，察县报社退休职工，住察布查尔锡伯自治县。
被告察布查尔锡伯自治县人民政府。住所地：察布查尔锡伯自治县查鲁盖路东街1号
法定代表人关桂珍，该县县长。
委托代理人梅建军，新疆同济律师事务所律师。
第三人察布查尔锡伯自治县米粮泉回族民族乡人民政府。
法定代表人金勇，该乡乡长。
委托代理人陈泰，该乡工作人员。
委托代理人唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
原告木合买江·依德力斯诉被告察布查尔锡伯自治县人民政府(以下简称察县政府)、第三人察布查尔锡伯自治县米粮泉回族民族乡人民政府（以下简称乡政府）确认行政行为违法并予赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告察县政府、第三人乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告木合买江·依德力斯及其委托代理人何青山、赵忠清，被告察县政府的委托代理人梅建军、第三人乡政府的委托代理人陈泰、唐江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木合买江·依德力斯诉称,原告承包察布查尔县米粮泉乡克米其村54.2亩，沿承包地投资开发6亩土地，合计60.2亩土地，并取得土地承包经营权证书。2013年4月15日，第三人作出”伊犁州老年养生会所项目用地占地321亩，涉及克米其村农户15户，严禁任何农业生产活动，行为严重者将追究相关法律责任”的通知，禁止原告耕种承包地50.2亩，导致承包地两年不能耕种。每年按5000元计算，损失502000元。原告以第三人的具体行政行为违法，侵犯原告农村土地承包经营权，造成重大经济损失，向被告申请复议。2014年12月19日原告收到被告作出察政复决字（2014）2号行政复议决定书。现请求撤销察政复决字（2014）2号行政复议决定书第二项，判决第三人赔偿原告2013年-2014年两年承包地不能耕种经济损失502000元。诉讼费、鉴定费由被告及第三人负担。
原告木合买江·依德力斯向法庭提交以下证据：证据1、1998年土地承包经营权证书，土地面积是54.1亩，有机动地承包合同；证据2、图片5张；证据3、《土地管理法》第45条、第46条，关于征用土地的审批程序问题以及被征收土地经法定程序批准后，由县人民政府实施，但现在实际实施的是第三人。
以上证据拟证明：原告被征收的土地为60.2亩，应当原因赔偿。
被告察县政府辩称，首先，我县收到申请复议申请书后，调取了所有的材料，本案涉及的土地是察县根据文件逐级向州人民政府、自治区人民政府以及州国土局、自治区国土局的农用地转用申报。第二，察县人民政府在2012年就作出了拟征用的公告，征用土地的行为是符合程序规定。第三，第三人米粮泉乡是在2014年4月15日作出的通知，在此之前我县政府已经将征用土地的通知予以公告，因而我们认为米粮泉乡作出的通知是不适当的，地的损失政府是按照程序进行给付的，并没有造成原告的损失。第四，征收的土地包括原告的土地，2013年4月14日县政府已与米粮泉乡达成协议，并且向该乡政府给付了款项，只有原告没有领取该款。
被告察县政府向法庭提交如下证据：证据1、察县政府2012年6月27日下发的察国土资字(268)号《关于察县实施城镇规划2012年度第四批次建设用地的审查意见》；证据2、察县政府2012年6月27日下发的察国土资字(2012)273号《关于察县实施城镇规划2012年的第四批次建设用地的审查意见》；证据3、察县政府(2012)83号《关于察县2012年第四批次城镇规划用地请求》；证据4、伊犁州国土局伊州国土资发(2012)597号《关于察县实施城镇规划2012年度第四批次建设用地的审查意见》；证据5、伊犁州国土局伊州国土资发(2012)598号《关于察县实施城镇规划2012年度第四批次建设用地的审查意见》；证据6、伊犁州政府俨州政(2012)210号《关于第四批次用地的请示》；证据7、自治区国土厅新国土资函(2012)3382号批复；证据8、2012年6月22日察县政府拟征用土地的公告；证据9、国土局作出的察国土资听公字(2012)4号听证会公告及第10号听证告知书；证据10、图片三张；证据11、我们给村委会送达回证，以及米粮泉乡克米其买里村回复的不予听证的说明；证据12、第三人2013年4月15日作出的通知；证据13、征用土地的规划图纸，证明察县国土资源局按照《土地管理法》的规定依法向察县政府以及伊犁州国土资源局进行了申报，察县政府、伊犁州国土资源局在收到申请后，依据法定程序，再向自治区国土厅进行申请，我们的土地征用行为经过了自治区国土厅的批复，并注明了报自治区人民政府批准。这块土地是农转用征用。我们已经将相关权利进行了告知。听证告知书等进行了张贴。
以上证据拟证明：征地行为合法。
第三人米粮泉回族乡政府述称，首先，原告方主张要求察县回民乡政府赔偿他的经济损失502000元没事实依据，第三人在2013年4月15日作出了项目用地通知书，与原告土地不能耕种没有因果关系，察县政府在办理征用土地过程中，已经发出了公告，明确了土地权属属于克米其买里村，并发了听证告知书，现导致原告土地不能耕种是因为被告的征用土地行为，第三人已经履行了告知和提醒的义务。综上，原告主张第三人承担经济损失没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人米粮泉回族乡政府向法庭提交如下证据：证据1、察县政府作出的(2013)149号文件；证据2、2013年8月28日，村委会的付刚等4人对土地进行实际分类和丈量后，15户村民对土地类型和亩数都进行了确认，原告也予以了确认，原告的口粮地是6亩，机动地是15亩，私自开发是29.1亩，有原告的签字确认；证据3、14户村民与政府达成的补偿协议书以及付款凭证；证据4、县农业局对土地进行调查的文件；证据5、会议记录；证据6、察县政府2012年6月22日作出的公告；证据7、察县国土资源局2012年6月22日下发的听证会公告；证据8、察县政府于2013年1月26日作出的土地补偿费、安置补助费公告；证据9、第三人米粮泉回族乡政府2013年4月15日作出的通知；证据10、2013年4月19日察县国土资源局提交的关于米粮泉乡克米其村征地请示；证据11、2013年公示及图片；证据12、2013年3月21日在克米其村村委会与原告木合买江的谈话笔录；证据13、2013年9月28日克米其村村委会向乡人民政府提交的《关于注销米粮泉乡克米其村卡力等22户1998年办理的农村土地承包经营权证的报告》的请示；证据14、2013年9月29日米粮泉乡政府向县农业局提交的请示；证据15、2013年10月20日察县农业局向察县政府提交的请示；证据16、2013年10月25日察县政府下发的关于注销的批复；证据17、克米其村1998年第二轮土地承包经营权讧收回统计表；证据18、克米其村1998年第二轮土地承包经营权证丢失统计表；证据19、1998年5月1日克米其买里村与木合买江签订的农业生产承包合同协议书；证据20、1998年土地承包合同编号为3074082的证书；证据21、2013年7月24日克米其村向农经局提价说明；证据22、2006年换证，土地承包合同编号为07030902-0090的证书；证据23、米粮泉乡第二轮土地承包经营权证换证汇总表；证据24、克米其村到2000年达到小康户标准具体规划登记表；证据25、木合买江的哥哥阿合买江的证明；证据26、2015年4月1日察县法院(2015)248号裁定书。
以上证据拟证明：该征地行为其他的被征地户已签订征收补偿协议。
经庭审质证，原告对被告及第三人提供的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，被告及第三人对原告提供的证据不予认可。
本院对双方举证的证据认证如下：被告县政府及第三人乡政府提交的证据，原告对其真实性无异议，对上述证据本院予以确认。对原告提供的证据，被告县政府及第三人乡政府虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故对原告的证据本院予以确认。
经审理查明，原告木合买江·依德力斯1998年8月25日与米粮泉乡克米其村签订了农村土地承包经营合同书，承包土地面积为32.1亩，并领取了3071082号土地承包经营权证书，证书记载水浇地面积32.1亩，超出面积22.1亩，承包期限30年，该超出22.1亩，原告与村委会于1997年9月19日签订了机动地承包合同。2012年6月，察布查尔县国土资源局对实施城镇规划2012年度第四批次建设用地向县政府申报，并层级报请上级有关单位。2012年12月31日该规划得到自治区国土资源厅的批复（国土资函（2012）3382号）。2012年6月22日，县政府对上述批次的用地颁发征地公告，并履行了相关听证告知等程序。2013年4月22日，”伊犁州老年养生会所项目用地”经县政府（2013）7号文件批复实施，征用克米其村集体土地321亩，涉及农产15户。2013年4月15日，第三人乡政府发出通知，要求”伊犁州老年养生会所”项目用地严禁任何农业生产活动，行为严重者将追究相关法律责任。原告对该通知不服，向县政府申请复议，县政府于2014年12月14日作出察政复决字（2014）2号行政复议决定书，认为第三人乡政府不具备征地主体资格，所作出的通知不适当，遂作出决定撤销米粮泉乡政府作出的通知，对木合买江·依德力斯的赔偿请求不予支持。原告不服遂提出诉讼。
另查明：2013年10月20日，第三人乡政府向县政府请示注销22户农户1998年办理的农村土地承包经营权证。2013年10月25日，县政府作出察政批（2013）149号关于注销米粮泉乡克米其村22户1998年办理的农村土地承包经营权证的批复。
本院认为，本案原告木合买江·依德力斯虽是对被告县政府的（2014）2号行政复议决定不服提起诉讼，但其实质是对补偿标准中被征收土地中机动地、口粮地的亩数有异。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对土地补偿方案确定的补偿安置标准有争议，属于土地补偿安置争议范畴。土地补偿安置标准争议直接针对的是补偿安置方案中确定的补偿安置标准，包括对被征地农村集体经济组织人均耕地面积认定的争议及被征收土地的性质争议。原告木合买江·依德力斯在乡政府发出通知后向县政府提出复议申请，其实也是对土地亩数提出了异议，该申请不符合《行政复议法》第六条规定的受案范围。被告县政府接受申请后应当对整体的征收行为进行审查，对补偿标准进行核准，并依据职权对争议进行协调，而不应该以复议决定的形式取代行政裁决的职能，故被告县政府作出的（2014）2号行政复议决定不当，其应当对原告的请求进行全面审查后，重新作出行政行为。对原告提出的赔偿种植损失的请求，因其真实诉讼目的为被征收土地面积的确定，故其可待县政府重新作出行政行为后另行主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项规定，判决如下：
一、撤销被告察布查尔县人民政府察政复决字（2014）2号行政复议决定;
二、责令察布查尔县人民政府重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告察布查尔锡伯自治县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 关 小 红
审 判 员 古力给那
代理审判员 田 金 华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 霞