吉林省白城铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7104民初3号
原告：长春铁路房地产开发有限责任公司。住所：吉林省长春市宽城区站前街道办事处铁路芙蓉小区新*#**#楼间小*楼。
法定代表人：罗杰，系该公司经理。
委托代理人：曹英，系该公司部门经理。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：宁有娟，个体工商户。
原告长春铁路房地产开发有限责任公司与被告宁有娟返还原物纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，依法组成合议庭，由审判员张志成担任审判长，审判员马龙俊、丁尔新参加评议。于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告长春铁路房地产开发有限责任公司委托代理人曹英、周宇、被告宁有娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春铁路房地产开发有限责任公司诉称：2014年9月28日，沈阳铁道不动产运营有限公司将其经营管理位于吉林省白城市新华东大路22号（铁路房屋设备编号：白房488）铁路自管房屋（面积150平方米）出租给被告宁有娟，并签订了书面《租赁合同书》，合同编号为201404314。合同约定：租赁房屋用途为经营源源食品商店，年租金1万元，租期自2014年10月1日起至2015年9月30日止，由被告宁有娟承担租赁期间的水、电、采暖、物业等费用，租赁期满逾期交回房屋的，按日租金的2倍承担违约责任。
2015年9月30日租赁合同到期后，被告宁有娟未按约定交回房屋，一直占有至今，虽经多次催要，被告宁有娟仍然拒不返还。
因沈阳铁道不动产运营有限公司与原告长春铁路房地产开发有限责任公司隶属于沈阳铁路局，沈阳铁路局决定将原沈阳铁道不动产运营有限公司管理的房产交由原告长春铁路房地产开发有限责任公司代为处理。原告长春铁路房地产开发有限责任公司认为，被告宁有娟继续占有使用房屋已失事实依据和法律依据，其行为严重损害了原告长春铁路房地产开发有限责任公司的合法权益。
综上，请求法院判令：1.被告宁有娟返还位于吉林省白城市新华东大路22号（铁路房屋设备编号：白房488）房屋；2.被告宁有娟自2015年10月1日起，按2万元／年给付原告长春铁路房地产开发有限责任公司房屋滞纳金至原告长春铁路房地产开发有限责任公司接收该房屋时止，并承担其占有使用期间发生的水、电、采暖、物业等费用。
被告宁有娟在答辩期间，未作答辩。在庭审中答辩称：1.房屋租赁期限届满后，被告宁有娟要求继续承租该房屋，如果房屋出售被告享有优先购买权；2.被告宁有娟没有违反合同约定，不应向原告长春铁路房地产开发有限责任公司给付房屋占有使用费，且不承担任何其他义务。
经审理查明：2014年9月28日，沈阳铁道不动产运营有限公司与被告宁有娟签订了《租赁合同书》，合同编号为201404314。房屋租赁合同约定沈阳铁道不动产运营有限公司将位于吉林省白城市新华东大路22号（铁路房号：白房488），建筑面积为150平方米的房屋出租给被告宁有娟，租赁用途为经营源源食品商店。租赁期限1年：自2014年10月1日起至2015年9月30止。租金为1万元／年，则日租金应为10000元÷365≈27.4元。被告宁有娟于2014年10月14日向沈阳铁道不动产运营有限公司交纳租金1万元。房屋租赁合同约定：租赁合同期满后，如被告宁有娟要求继续租赁此房屋，必须在租赁期限届满前45日向沈阳铁道不动产运营有限公司提出书面申请，经沈阳铁道不动产运营有限公司同意后重新签订租赁合同，否则视为被告宁有娟不再续租。房屋租赁合同约定：合同期满或终止后，被告宁有娟逾期搬迁的，每逾期一日，向沈阳铁道不动产运营有限公司支付原日租金2倍的房屋占有使用费，即房屋租赁合同约定租赁期限届满后，房屋占有使用费为原年租金的两倍1万元／年2=2万元／年，则日租金应为20000元÷365≈54.8元。租赁期限届满前45日被告宁有娟未提出书面申请，2015年9月30日租赁合同到期后，被告宁有娟未按约定向沈阳铁道不动产运营有限公司交回房屋。沈阳铁道不动产运营有限公司与被告宁有娟也未签订新的房屋租赁合同。原告长春铁路房地产开发有限责任公司起诉至本院时，被告宁有娟仍未搬出。
另外查明，2014年12月10日，沈阳铁道不动产运营有限公司与沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司签订交接协议一份。协议内容为：因沈阳铁路局内部经营管理需要，沈阳铁道不动产运营有限公司将争议房屋移交给沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司经营管理。2015年3月15日，沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司批复长春铁路房地产开发有限责任公司将争议房屋出售。
认定上述事实的证据有：房屋（建筑物及场地）租赁审批表、不动产公司出租房屋情况说明、租赁合同书、交接协议、房屋交接验收记录、不动产公司与房地产公司置换房屋交接记录、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司关于出售局管内部分待售商网的批复、沈铁房地产集团长春公司截止2015年3月13日在账销售房屋台账、承租方自行缴纳采暖费协议、租金收据、供热费发票。
被告宁有娟还提供长春铁路电务段工程施工处与宁有坤签订房屋（建筑物）租赁协议一份，房屋（建筑物）租赁协议具有真实性，但与本案不具有关联性，不予采信。
根据原告长春铁路房地产开发有限责任公司的诉讼请求和被告宁有娟的答辩意见，归纳本案的争议焦点1.被告宁有娟是否应向原告长春铁路房地产开发有限责任公司返还房屋；2.被告宁有娟是否应自2015年10月1日起，按54.8元／日给付原告长春铁路房地产开发有限责任公司房屋占有使用费至原告长春铁路房地产开发有限责任公司接收该房屋时止，并承担其占有使用期间发生的水、电、采暖、物业等费用。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案是返还原物纠纷，权利人可以请求返还原物。房屋租赁合同约定租赁期间已经届满，原告长春铁路房地产开发有限责任公司可以随时收回诉争房屋。原告长春铁路房地产开发有限责任公司请求被告宁有娟返还房屋，理由成立，本院予以支持。
原告长春铁路房地产开发有限责任公司提出关于被告宁有娟返还位于吉林省白城市新华东大路22号（铁路房屋设备编号：白房488）房屋的主张，因为，房屋租赁合同约定租赁期间已经届满，原告长春铁路房地产开发有限责任公司可以随时收回诉争房屋。因内部经营管理需要，沈阳铁路局决定该争议房屋现由原告长春铁路房地产开发有限责任公司经营管理。所以，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，被告宁有娟应当将房屋返还给原告长春铁路房地产开发有限责任公司。原告长春铁路房地产开发有限责任公司提出关于被告宁有娟返还位于吉林省白城市新华东大路22号（铁路房屋设备编号：白房488）房屋的主张，本院予以支持。
本案中，房屋租赁合同期限届满，被告宁有娟逾期搬迁，应当承担损害赔偿责任。原告长春铁路房地产开发有限责任公司请求被告宁有娟自2015年10月1日起，按2万元／年，即按54.8元／日给付原告长春铁路房地产开发有限责任公司房屋占有使用费至原告长春铁路房地产开发有限责任公司接收该房屋时止，理由成立，本院予以支持。
原告长春铁路房地产开发有限责任公司提出关于被告宁有娟自2015年10月1日起，按2万元／年，即按54.8元／日给付原告长春铁路房地产开发有限责任公司房屋占有使用费至原告长春铁路房地产开发有限责任公司接收该房屋时止的主张，被告宁有娟提出被告宁有娟没有违反合同约定，不应向原告长春铁路房地产开发有限责任公司给付房屋占有使用费，且不承担任何其他义务的主张。因为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，房屋租赁合同约定：合同期满或终止后，被告宁有娟逾期搬迁的，每逾期一日，向沈阳铁道不动产运营有限公司支付原日租金2倍的房屋占有使用费，即房屋租赁合同约定租赁期限届满后，房屋占有使用费为原年租金的两倍1万元／年2=2万元／年，即54.8元／日，此约定是对租赁期限届满后，承租方继续占有使用房屋，关于房屋占有使用费的新约定。所以，租赁期限届满后，被告宁有娟自2015年10月1日起至原告长春铁路房地产开发有限责任公司接收该房屋时止，向原告长春铁路房地产开发有限责任公司按54.8元／日给付占有使用费。原告长春铁路房地产开发有限责任公司提出关于被告宁有娟自2015年10月1日起，按54.8元／日给付原告长春铁路房地产开发有限责任公司占有使用费至原告长春铁路房地产开发有限责任公司接收该房屋时止的主张理由成立，本院予以支持。被告宁有娟提出被告宁有娟没有违反合同约定，不应向原告长春铁路房地产开发有限责任公司给付占有使用费，且不承担任何其他义务的主张，本院不予支持。
原告长春铁路房地产开发有限责任公司提出关于被告宁有娟承担其占有使用房屋期间发生的水、电、采暖、物业等费用的主张，未向本院提供相应证据，本院不予支持。
被告宁有娟提出关于房屋租赁期限届满后，被告要求继续承租该房屋，如果房屋出售被告宁有娟享有优先购买权的主张，因为，本案是返还原物纠纷，所以，被告宁有娟提出该主张不是本案解决的问题，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告宁有娟于本判决生效后十日内，将位于吉林省白城市新华东大路22号房屋返还给原告长春铁路房地产开发有限责任公司（按照房屋交接验收记录交接）；
二、被告宁有娟于本判决生效后，立即给付原告长春铁路房地产开发有限责任公司自2015年10月1日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费（房屋占有使用费按每日54.8元给付）；
三、驳回原告长春铁路房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告宁有娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
审判长 张志成
审判员 马龙俊
审判员 丁尔新
二〇一六年三月三十日
书记员 高 晶