甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第650号
上诉人（原审原告）徐志常，男，汉族，环县人。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐彦国，男，汉族，环县人。
委托代理人吕伟成，男，汉族，无业，住环县老城教育局。
上诉人（原审被告）陈万平，男，汉族，环县人。
原审被告万守智，男，汉族，环县人。
上诉人徐志常、徐彦国、陈万平与原审被告万守智提供劳务者受害责任纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐志常及其委托代理人胡世银、上诉人徐彦国及其委托代理人吕伟成、上诉人陈万平到庭参加了诉讼，原审被告万守智经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐志常自2013年5月开始跟随万守智等人给别人建房，日工资150元。2013年6月1日，徐彦国雇佣陈万平为其建房，并委托陈万平再为其找一技工，该陈与万守智联系后，徐志常便到徐彦国家干活，但对陈万平及徐志常的工资未作明确约定。同年6月5日上午10时许，徐志常在徐彦国家新建房顶檐板上砌砖墙，徐彦国为其提供水泥浆，在徐彦国将水泥浆放在徐志常站立的檐板另一端时，檐板侧翻将徐志常摔落在地，致徐志常受伤。徐志常受伤当日先后到环县人民医院、庆阳市人民医院检查包扎伤口，花医疗费166.80元。后于当日转至第四军医大学西京医院手术治疗，住院3天，花医疗费28850.34元，购买腕固定低温材料花费650元。伤情减轻出院，出院诊断：1、右手压砸伤术后，2、左额面部皮肤裂伤术后。出院时医嘱：1、继续对症治疗；2、术后2周伤口酌情拆线，6-8周复查X线片酌情拔除内固定；3、定期复查，不适随诊。徐志常从第四军医大学西京医院出院后于同年6月9日入住环县中医医院，用药治疗11天，花医疗费4489.91元，同年6月20日出院，期间于2014年6月14日前往第四军医大学西京医院复查花医疗费2670元。徐志常出院后先后在环县人民医院复查花医疗费66元。徐志常住院期间徐彦国支付医疗费6000元、租车费300元（从徐彦国家至环县人民医院），陈万平给医疗费33000元。徐志常于2013年12月23日向法院提起诉讼，后撤诉。撤诉后因双方未对赔偿事宜达成协议，徐志常再次诉至法院。本案在审理过程中，经徐志常申请，庆阳市中级人民法院委托甘肃立明司法鉴定所对徐志常的伤情及后续医疗费进行了鉴定，支出鉴定费1300元，该所于2014年7月3日作出甘立明所（2014）临鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐志常因高处坠落致右手拇指末节部分缺失、食指骨折术后综合评定为九级伤残。2、被鉴定人徐志常后期医疗费评定为约人民币伍仟元。
另查明，甘肃省2013年农村居民人均年纯收入5107.76元，农村居民人均年生活消费性支出4849.61元。徐志常与其妻子于2013年1月27日生一男孩，取名徐文博。
原审法院审理认为，陈万平受雇于徐彦国后，在徐彦国的委托下，陈万平为徐彦国找来技工徐志常，二人共同为徐彦国提供劳务，故徐志常、陈万平与徐彦国应为雇佣关系，本院对雇佣事实予以认定。徐彦国作为雇主对雇员徐志常在从事雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。徐志常作为成年人，未尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在过失，故应减轻雇主徐彦国的赔偿责任。陈万平对其在徐彦国的委托下所找的技工徐志常负有相应的安全常识告知义务，其未尽到相应的告知义务，故应承担相应的赔偿责任。被告万守智在本起事故中无过错，不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费及后续治疗费应根据治疗机构出具的医疗费用结算单、医疗费票据和鉴定机构的鉴定意见确定；误工费由于原告无固定收入，故应按甘肃省上年度农林牧渔业人均工资计算；护理费根据原告的伤情及医疗机构的病历，确定为一人护理较为合理，其计算办法可参照误工费标准；伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定，即甘肃省内每人每天40元，省外每人每天50元；庭审中，原告虽向法庭提交租房协议证实其自2012年10月在环县县城租房居住，但该协议不符合证据的形式要件，且与提交的暂住证签发时间不符，故对其主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求不予支持。残疾赔偿金由于原告伤残构成九级，应按照上年度农村居民人均纯收入的20%计算二十年；交通费原告虽提供了票据，但该部分费用过高，应酌情予以支持；原告的被扶养人生活费应按被扶养人年龄并结合上年度农村居民年生活消费性支出及残疾等级计算；鉴定费根据鉴定机构的鉴定费票据确定。原告的其他诉请无事实和法律依据，不予支持。庭审中，原告与陈万平均陈述在徐彦国向陈万平通过汇款等方式交付6000元后，徐彦国回家时又从陈万平处拿走1000元，但并未提供相关证据予以证实，不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，遂判决：徐志常的医疗费36893.05元，误工费27283.50元（从受伤之日至定残前一日误工时间共387天×70.50元／天），护理费987元（住院14天×70.50元／天），伙食补助费590元（西京医院住院3天×50元／天＋环县中医院住院11天×40元／天），残疾赔偿金20431.04元（5107.76元／年×20年×20%），被扶养人（儿子徐文博）生活费8244.34元（4849.61元／年×17年÷2人×20%），后续治疗费5000元，交通费1500元，司法鉴定费1300元，以上共计102228.93元，由徐彦国赔偿38560元（其中已支付6300元），陈万平赔偿33000元（已支付），其余费用由徐志常自行负担。上列款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由徐志常负担60元，徐彦国负担140元。
上诉人徐志常不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决按上年度农村居民可支配收入计算上诉人残疾赔偿金与事实和法律规定不符。上诉人虽然为农业户口，但有证据证明经常居住地在县城，残疾赔偿金应当按照城镇居民收支计算。2、原审判决由上诉人自付部分责任无事实和法律依据。上诉人与徐彦国形成雇佣关系，徐彦国是雇主，应当承担全部赔偿责任。综上，原审判决认定部分事实有误，判决结果不公，损害了上诉人的合法权益。请求二审人民法院依法改判。
上诉人徐彦国向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，法律关系定性不准。一审判决认定徐彦国将水泥放在徐志常站立的檐板另一端，导致檐板侧翻将徐志常摔落在地受伤的事实与实际不符，且无任何证据。本案中徐彦国是房主又是发包方，陈万平是承包方，徐志常是劳务工。因此，徐志常与徐彦国并非雇佣关系。2、原审判决适用法律错误。原审判决认定误工时间、被抚养人生活费和后续治疗费均违背相关法律和司法解释的规定。综上，原审判决认定事实不清，定性不准，适用法律错误，实体判处不公。请求二审人民法院，撤销原判，依法改判。
上诉人陈万平向本院提起上诉称：1、原审判决由上诉人赔偿徐志常33000元缺乏事实和法律依据。徐志常是在给徐彦国提供劳务过程中受伤，双方形成雇佣关系，徐彦国是雇主，上诉人与徐志常都是劳务提供者，彼此之间是一般共有关系，不存在雇佣或相互支配的关系。因此，上诉人即非雇主，又非侵权人，不应当承担赔偿责任。2、原审判决以上诉人未履行安全常识告知义务为由，判决赔偿徐志常的损失缺乏依据。综上，请求二审人民法院依法改判。
原审被告万守智二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一审各方当事人提交的证据均经过质证、认证，二审中未提交新的证据，亦未提出新的质证意见。一审认定的事实与二审认定的事实基本一致，有当事人陈述、医疗费条据、诊断证明、病历、医疗费用清单、鉴定意见书、户口簿复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、徐志常、徐彦国、陈万平三者的法律关系如何确定；2、徐志常受伤费用如何分担。
关于徐志常、徐彦国、陈万平三者的法律关系如何确定的问题。徐彦国将其拟建的两间厦房交由陈万平承建，双方均不能提供曾就修房中的权利义务达成过书面或口头协议，从庭审各方当事人陈述一致的事实看，陈万平负责承建并联系技工，徐彦国负责供料、联系普工、支付报酬。因此，徐彦国与陈万平之间形成承揽关系，徐彦国是定做人，陈万平是承揽人。本案中徐志常由陈万平叫到徐彦国家参与建房，并按照陈万平的安排参与施工，因此，徐志常与陈万平之间形成劳务关系。一审认定徐彦国与徐志常、陈万平形成雇佣关系，缺乏依据。
关于徐志常受伤费用如何分担的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳动自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，徐志常与陈万平形成劳务关系，陈万平对徐志常的损害应当承担赔偿责任，但徐志常作为完全民事行为能力人，自身安全防范意识不强，在徐彦国上水泥浆时致檐板侧翻将徐志常摔落在地，致徐志常受伤，身体受到伤害，其自身亦存在一定过错，应承担相应的过错责任；徐彦国与陈万平之间形成承揽合同关系，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。之规定，徐彦国将建厦房工作交由安全生产意识不强，带工经验不足的陈万平实施，导致徐志常在施工中受伤，故徐彦国在选任建房工作的人选上有一定过错，且徐志常受伤是因徐彦国上料致檐板侧翻引起，因此，对徐志常的损害后果徐彦国应承担相应赔偿责任。原审法院根据本案实际情况，为妥善解决争议，化解矛盾纠纷，责任比例划分适当，应予维持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，确认法律关系虽欠妥，但实体判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由徐彦国负担80元，陈万平负担60元，徐志常负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 慕志锋
代理审判员 杨立锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 齐文仙