wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1153－1号
申请执行人上海百川投资经营有限公司。
法定代表人李跃。
被执行人桐庐顺畅运输有限公司。
法定代表人封梅坤。
申请执行人上海百川投资经营有限公司与被执行人桐庐顺畅运输有限公司合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2015年2月11日作出（2014）杭仲（金）裁字第109号裁决，已经发生法律效力。因义务人桐庐顺畅运输有限公司未按裁决履行义务，权利人上海百川投资经营有限公司于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为715867元及后续利息、执行费9559元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐顺畅运输有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐顺畅运输有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的浙A，浙A，浙A，浙A，浙A，浙A，浙A，浙A车辆已被杭州市拱墅区人民法院查封，且该些车辆已抵押给桐庐县中小企业担保有限公司，现该担保公司与桐庐顺畅运输有限公司纠纷二案正在诉讼中，未发现被执行人桐庐顺畅运输有限公司有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人上海百川投资经营有限公司亦查找不到被执行人桐庐顺畅运输有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1153号案终结执行。
申请执行人上海百川投资经营有限公司如发现被执行人桐庐顺畅运输有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第252号
申请执行人刘学明，经商。
被执行人理县文泰水电开发有限责任公司，住所地四川省阿坝州理县。
法定代表人胡允局，总经理。
申请执行人刘学明与被执行人理县文泰水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温文玉商初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人理县文泰水电开发有限责任公司要履行借款本金人民币93.5985万元，负担案件受理费8377元。权利人刘学明于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，被执行人理县文泰水电开发有限责任公司的全部股权，已被上海市松江区人民法院等多个法院冻结，现各法院正在协调处置中；未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第252号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年八月六日
代书记员 赵丰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第252号
申请执行人刘学明，经商。
被执行人理县文泰水电开发有限责任公司。
法定代表人胡允局。
申请执行人刘学明与被执行人理县文泰水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温文玉商初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人理县文泰水电开发有限责任公司要履行借款本金人民币93.5985万元，负担案件受理费8377元。权利人刘学明于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，被执行人理县文泰水电开发有限责任公司的全部股权，已被上海市松江区人民法院等多个法院冻结，现各法院正在协调处置中；未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第252号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年八月六日
代书记员 赵丰
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00269号
申请执行人毛会安，女，1953年11月20日出生，汉族。
被执行人韩洪灯，男，1942年12月8日出生，汉族。
申请执行人毛会安与被执行人韩洪灯返还财产纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2013）鄂硚口民三初字第00449号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛会安于2015年3月11日向本院申请执行，应执行标的额549102.50元及利息。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）鄂硚口民三初字第00449号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金549102.50元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 彭华勇
代理审判员 魏 强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 文新宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第352号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：刘振宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北道城建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区谈固东街***号。
法定代表人：魏敬轩，该公司经理。
委托代理人：谭化新，河北万春律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月18日，原告为其所有的冀A×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为1165000元，附加不计免赔），保险期间自2012年10月19日0时至2013年10月18日24时，原告已交纳了相应保费。
2013年9月21日17时30分许，赵青水驾驶被保险车辆沿唐山市开平区205国道由西向东行驶至唐山陵园口超越同向行驶的大车时，遇情况采取措施不当，撞在路边大树上，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队唐公交认字（2013）第052145号道路交通事故认定书认定：赵青水负事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付施救费170元。经开平区价格认证中心开价认车损字（2013）第117号交通事故车物损失价格认证结论书认定，冀A×××××牌号车辆实际损失金额为379872元。原告为此支付鉴定费用8600元。另查明，本次事故系被保险车辆在原告在同一保险期间内的第三次保险事故。
原审法院认为，原告为其所有的冀A×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀A×××××牌号车辆在此事故中的损失经开平区价格认证中心开价认车损字（2013）第117号交通事故车物损失价格认证结论书最终认定为379872元，被告对上述公估结论提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费170元、公估费8600元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告主张的存车费1900元非事故直接损失，依法不予支持。拆解费37600元，此费用应包含在车损价格认定中的工时费中，本院依法不予支持。原告主张的检验费600元，因没有相关结论性证据予以支持，本院无法确定该笔费用的具体用途，依法不予支持。因此次事故为原告在同一保险期间内的第三次保险事故，依照原、被告双方保险合同的约定中关于车损的保险条款第八条第（六）项之规定，应增加免赔率5%。综上，被告应给付原告的保险理赔款为369209.9元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告河北道城建筑工程有限公司保险理赔款369209.9元；（判决生效即履行）二、驳回原告河北道城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7740元减半收取为3870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担3333元，由河北道城建筑工程有限公司负担537元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服提出上诉，其上诉理由为，车损评估系单方委托，评估数额过高，要求重新鉴定，未支持。公估费不承担。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，上诉人虽对开平区价格认证中心作出的车物损失价格提出异议并要求重新鉴定，但对此未能提交证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持，公估费系确定保险标的额所产生的必要合理费用，该费用应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年四月二十七日
书记员 门 慧
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终716号
上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。
法定代表人：张永金，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区广普建筑设备租赁站，住所地河北省唐山市丰润区新军屯镇新军屯村原钢厂院内。
经营者：刘广祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区新华西道阳春楼*楼3门***号。
上诉人江苏文信建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏文信建设工程有限公司上诉称，丰润区人民法院无权管辖本案，原审裁定事实不清，定性错误。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方订立的租赁合同中约定了管辖法院为原告住所地人民法院即唐山市丰润区人民法院，该约定合法有效。故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月一日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终716号上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。法定代表人：张永金，总经理。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区广普建筑设备租赁站，住所地河北省唐山市丰润区新军屯镇新军屯村原钢厂院内。经营者：刘广祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区新华西道阳春楼*楼3门***号。上诉人江苏文信建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏文信建设工程有限公司上诉称，丰润区人民法院无权管辖本案，原审裁定事实不清，定性错误。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方订立的租赁合同中约定了管辖法院为原告住所地人民法院即唐山市丰润区人民法院，该约定合法有效。故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月一日书记员李志超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申129号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李艳。
委托代理人：王科，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：孙财汇，该分公司总经理。
委托代理人：路宾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘晏。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人：丁新民，该公司总经理。
委托代理人：路宾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王苇。
再审申请人李艳因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安寿险陕西公司）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安寿险公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院2016年6月27日作出（2016）陕01民终3978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李艳申请再审称：（一）平安寿险公司严重违反程序将其职级由A类降至B类严重缺乏事实依据及制度依据。降级别并不等于降类别，一、二审法院均混淆了最基本概念，造成判非所请的严重错误。（二）平安寿险公司建立在违法降职恶意降薪等行为构成违法，其主张对其造成直接收入减少的相关损失于法有据，应予支持。（三）其连续多年申诉邮件、电话录音及相关公司领导答复表态等证据均足以证明平安寿险公司降职降薪不合规定。本案涉及的部分关键证据的举证责任在平安寿险公司，举证不能的不利后果依法应由公司承担，但一、二审法院却未依法严格适用举证责任规则，作出了认定事实不清的错误判决。综上，申请人请求：1、依法撤销一、二审判决。2、请求依法改判或发回重审，支持其诉讼请求。
平安寿险公司和平安寿险陕西公司提交意见称：(一)申请人李艳的职级由A降B完全合法有效，此为2010年7月11日双方协商一致签署劳动合同（合同编号370111620909394-01）变动劳动岗位后的必然结果，李艳对此知悉且认同。2010年12月30日公司在办公平台公示了平保寿人（2010）183号《关于李艳职务调整的通知》，同时公示了李艳职级由A降B的变动。根据《劳动合同法》第四条第三款规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。公司已�履行了公示告知义务。（二）李艳的职级由A降B，不仅是双方协商一致的结果，同时依据《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》（劳办发［1996］100号）之规定，李艳的职级由A降B，完全是企业行使自主经营管理权的表现。2010年12月30日李艳降级后，直至2013年1月，她的工资报酬不但没有减损，反而三次加薪，从月基本工资15248元增加至15398元，后又增至15805元，足以说明降级降职并未损害其权益。（三）2012年5月18日李艳自愿签署劳动合同转任陕西分公司销售督导岗后，恶意请假多达数百次，持续恶意怠工。2012年至2014年年底考核排名中位列倒数。陕西公司领导出于关心和善意，多次约谈李艳，但其毫不领情，反而越级群发与本职工作不相关的系统邮件干扰正常办公。截止2015年4月28日李艳提起劳动仲裁，李艳从未对2013年1月、2015年1月开始实施的两次�薪提出过任何形式的异议或权利主张。事实证明，依据《绩效问责管理制度》进行年度考核后，2013年1月以及2015年1月分别实施的减薪已得到了李艳的认可。综上，李艳对公司管理制度全部熟知，并运用这些制度对下属的人事任用、薪资待遇、绩效考核行使过决定权，并且还签署过多份承诺主动学习公司制度，证明李艳完全认同公司管理制度的合法有效性。2013年1月和2015年1月对李艳客观考评后两次降薪，是鉴于李艳工作业绩滞后、未尽职责所要求的具体工作，且不胜任工作，故此李艳被降级减薪完全合法、合规，一、二审法院判决是在查明事实基础上的依法裁判，应予以尊重，请依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）平安寿险公司《管理系列干部晋升调动管理规则》（2009版）中关于干部平调铁律的规定，所有干部平调需满足四项铁律，其中一项“年资铁律：在现岗位上至少任满两年”，同时规定若不符合铁律，但确因业务需要进行调动，须降级。李艳于2009年2月20日被聘任为中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司副总经理，又于2010年7月11日与中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司签订无固定期限劳动合同。李艳在宁波分公司岗位上工作未满两年，故不符合平安寿险公司的上述平调铁律，按照上述“不符合铁律，确因业务需要进行调动，须降级。”的规定，李艳的职级应降级处理。李艳作为公司管理人员对《管理系列干部晋升调动管理规则》（2009版）予以认可，其对从宁波到上海工作可能产生的降级后果亦应当预见，且李艳自愿与上海分公司签订劳动合同。故平安寿险公司作出的职级调整完全是行使自主经营管理权的表现。（二）李艳任平安寿险陕西公司销售督导岗后，李艳2012年年底绩效排名为91.4%，2014年年中绩效排名为98.5%，年底为E。平安寿险陕西公司按照公司的薪酬管理制度，对排名处于后10%的李艳降薪，符合公司制度的规定，且不违反法律强制性规定。平安寿险公司与平安寿险陕西公司的降级、调薪行为并不违法，李艳的诉求缺乏事实依据及法律依据，一审、二审法院驳回李艳的全部诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李艳的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李竹青
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第276-2号
申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司住所地：长宁县长宁镇安宁路二段128号
法定代表人刘建伟，董事长。
委托代理人吴涌、宋婷婷，公司职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行住所地：长宁县长宁镇竹都大道
负责人盛学锋，副行长。
委托代理人郭建中，该行职工。
被执行人苏一峰，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人曾永宣，女，汉族，四川省都江堰市人。
被执行人四川省长宁县瑞达建材有限公司住所地：长宁县长宁镇竹海路234号
法定代表人谢自强。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）长民初字第1003号民事判决和（2014）长民初字第1027号民事调解书，在执行四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司长宁县支行申请执行四川省长宁县瑞达建材有限公司、苏一峰、曾永宣借款合同纠纷案中，依法委托四川华伦拍卖有限公司拍卖被执行人四川省长宁县瑞达建材有限公司所有的位于长宁县长宁镇竹海路一段234号的房屋（竹海大酒店）。2014年12月26日，邓小华（公民身份号码：X）以930万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项和最高人民法院《关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省长宁县瑞达建材有限公司位于长宁县长宁镇竹海路一段234号的房屋所有权（房屋所有权证号：长宁县房权证长宁镇字第X、X）、土地使用权（国有土地使用证号：长宁国用（2001）字第90号）归买受人邓小华。
二、买受人邓小华可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 胡良清
审判员 灌晓华
二〇一五年二月十日
书记员 杨 剑
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1079号
上诉人（原审被告）：李雪连，女，1951年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人（原审被告）：翁某，女，2008年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：牟某，系翁某母亲。
被上诉人（原审原告）：王彩�，女，1952年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人李雪连、翁某因与被上诉人王彩琴民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李雪连、翁某在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李雪连、翁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 庞 威
审 判 员 叶 翔
二〇一八年四月二十八日
代书记员 何金飞
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终1079号上诉人（原审被告）：李雪连，女，1951年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。上诉人（原审被告）：翁某，女，2008年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。法定代理人：牟某，系翁某母亲。被上诉人（原审原告）：王彩�，女，1952年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。上诉人李雪连、翁某因与被上诉人王彩琴民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李雪连、翁某在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李雪连、翁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱为民审 判 员 庞 威审 判 员 叶 翔二〇一八年四月二十八日代书记员 何金飞
文书名称：
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2018）皖01民终153号
上诉人（原审被告）：合肥瀚金得信息科技有限责任公司，住所地合肥市庐阳区淮河路266号香港广场809室，统一社会信用代码91340103MA2NZUWQ71。
法定代表人：葛芊芊，总经理。
委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：闫瑞朋，男，1993年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇一里王闫家009，公民身份号码342224199303130658。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司因与被上诉人闫瑞朋合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年六月一日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院
判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
本院依法组成合议庭审理了本案。
文书内容文书名称：      安徽省合肥市中级人民法院      民事裁定书      （2018）皖01民终153号      上诉人（原审被告）：合肥瀚金得信息科技有限责任公司，住所地合肥市庐阳区淮河路266号香港广场809室，统一社会信用代码91340103MA2NZUWQ71。法定代表人：葛芊芊，总经理。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：闫瑞朋，男，1993年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇一里王闫家009，公民身份号码342224199303130658。委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司因与被上诉人闫瑞朋合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年六月一日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第381号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告董志山，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡四家子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告董志山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告董志山经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年1月25日，在原告处借款8，200.00元，约定还款日期为2003年11月30日，借款利率为7.5225‰。2003年4月26日，被告偿还此款1，000.00元，结欠本金7，200.00元。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年1月25日，在原告处借款8，200.00元，约定还款日期为2003年11月30日，借款利率为7.5225‰。2003年4月26日，被告偿还此款1，000.00元，结欠本金7，200.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告董志山于本判决生效后立即偿还原告借款人民币7，200.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初176号
原告：罗健勋，男。
被告赵文，男。
本院立案受理原告罗健勋诉被告赵文民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告罗健勋于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗健勋在平等、自愿的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗健勋撤回对被告赵文的起诉。
案件受理费72元，由原告罗健勋负担。
审判员 李 兴
二〇一七年四月七日
书记员 庞自新
黄福芳犯非法买卖、储存弹药罪二审刑事裁定书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑一终字第98号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄福芳，女，1961年5月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，高中文化，城镇居民，住玉州区。因涉嫌犯非法储存弹药罪，于2013年11月12日被传唤，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人黄福芳犯非法买卖、储存弹药罪一案，于二O一四年四月十二日作出（2014）玉区法刑初字第113号刑事判决。原审被告人黄福芳不服，提出上诉。本院于2014年5月4日立案，同年6月8日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2014年7月7日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人黄福芳及其辩护人徐建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年11月7日，被告人黄福芳为了销售，在玉林市玉州市场二楼其摊位处购买他人的铅弹疑似物80小盒，并将上述铅弹疑似物储存在其摊位柜子里。2013年11月12日16时左右，被告人黄福芳在玉林市玉州市场二楼其摊位处销售三盒铅弹疑似物给吕某某。当天，民警在玉林市玉州市场二楼黄福芳的摊位柜子里当场缴获铅弹疑似物77小盒（共4496发）经鉴定，缴获的铅弹疑似物属气枪铅弹。
原审认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，证人吕某某证言，破案经过，扣押笔录，扣押物品、文件清单，现场图，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，广西公众司法鉴定中心痕迹检验报告书等。
原审法院认为，被告人黄福芳违反国家对枪支弹药的管理规定，非法买卖弹药，其行为已触犯刑律，构成非法买卖弹药罪。被告人黄福芳非法买卖铅弹的数量已达到情节严重，应处十年以上有期徒刑。被告人黄福芳已经着手实行买卖弹药，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄福芳归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第二十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条第（一）项之规定，作出判决：被告人黄福芳犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年。
上诉人黄福芳及其辩护人提出，本案的发生是由于公安机关对黄福芳犯意引诱，应认定黄福芳的行为构成非法持有弹药罪，一审量刑过重，请求二审法院对黄福芳改判并适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由和辩护人的意见不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法庭举证、质证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人黄福芳没有提交新的证据。辩护人提供（2014）玉区法刑初字第112号判决书，（2011）玉区法刑初字第6号判决书，陈某某、晏某的讯问笔录，陈某某的上诉状，证实是公安机关引诱致使黄福芳犯罪的。
对上诉人黄福芳及辩护人提出的意见，本院综合评析如下：
1、上诉人黄福芳及其辩护人提出本案的发生是由于公安机关对黄福芳犯意引诱的，经查，本案的铅弹是黄福芳为了营利主动购买的，没有证据证实公安机关对黄福芳进行犯意引诱。上诉人及其辩护人的上述意见没有事实依据，本院不予采信。
2、上诉人黄福芳及其辩护人提出本案应定性为非法持有弹药罪。经查，上诉人黄福芳明知是气枪铅弹，为了获取利润而购买，后未经有关部门批准许可，非法出售了小部分铅弹。其行为符合非法买卖弹药罪的构成要件，原判认定黄福芳的行为构成非法买卖弹药罪是正确的，上诉人及其辩护人的上述意见没有法律依据，本院不予采纳。
3、上诉人黄福芳及其辩护人提出量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经查，黄福芳非法买卖铅弹数量为4496发，属情节严重，依法应在十年以上有期徒刑量刑。原审法院考虑黄福芳具有犯罪未遂、如实供述自己的罪行等从轻、减轻情节，对黄福芳在法定刑以下减轻处罚，量刑符合罪责刑原则，量刑适当，并不为重。上诉人及其辩护人提出上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄福芳违反国家对枪支弹药的管理规定，非法买卖弹药，其行为已触犯刑律，构成非法买卖弹药罪。黄福芳非法买卖铅弹的数量已达到情节严重，应处十年以上有期徒刑。被告人黄福芳已经着手实行买卖弹药，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄福芳归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 罗 斌
代理审判员 黄 河
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 明美彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第39号
申请执行人:曹光泽，男，1956年1月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：沙国民，男，1979年12月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：戚兆松，男，1980年8月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人曹光泽与被执行人沙国民、戚兆松民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人沙国民未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人申请评估、拍卖被本院保全的备案登记在被执行人沙国民名下位于银川市某小区的房产。后经本院对该套房产评估、拍卖，最终流拍。现申请执行人与被执行人沙国民达成执行和解协议，由被执行人一次性支付申请执行人23万元，申请执行人申请解除对被执行人名下银川市某小区的房产的查封和将被执行人从失信被执行人名单中撤除。现该和解协议已履行完毕，被执行人戚兆松下落不明且无其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第39号
申请执行人鲁振文，教师。
申请执行人丁章永。
被执行人张育和，司机。
本院在执行鲁振文、丁章永与张育和故意伤害纠纷一案，依法扣划被执行人张育和银行存款33779元，申请人鲁振文、丁章永领取了全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴刑初字第107号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第39号
申请执行人唐应亮，男，1952年6月19日出生，汉族，住兴业县。
被执行人梁瑞森，男，1992年11月12日出生，汉族，住兴业县。
被执行人梁权，男，1967年4月2日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人唐应亮与被执行人梁瑞森、梁权机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院（2014）兴民一初字第437号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 文志金
代理审判员 唐国富
代理审判员 陈永慈
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张展源
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第39号
申请执行人王埃民，男，1963年11月15日生，汉族，兴县疾病预防控制中心职工。
被执行人侯占英，男，1951年11月13日生，汉族，兴县交通局退休职工。
被执行人侯晋亭，女，1986年3月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人王埃民与被执行人侯占英、侯晋亭关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第312号民事判决书，向被执行人侯占英、侯晋亭公告送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯占英在中国农业银行兴县支行的工资存款24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一五年三月十日
书记员 刘鹏云
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终8号
上诉人（一审原告）邱振，男，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）锡林浩特市重庆路洁雅配货站，经营场所内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市二粮库南。
经营者陈树霞，女，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人李国慧，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人邱振因与被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日在锡林郭勒盟中级人民法院公开开庭审理了本案。上诉人邱振及其委托代理人于进，被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站的委托代理人李国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月28日，原告邱振与徐文达在被告锡林浩特市重庆路洁雅配货站的联系下，双方签订了洁雅配货中心货物运输协议书，协议中约定：一、托运人是邱振，承运人是徐文达，中介人是配货站；二、货物名称是打包纸箱；三、运费是每吨110元；四、卸货地址是天津宁河；五、付款方式是货到收货方付款。货物运输合同的格式条款有七条，主要内容：一是约定了承运人和托运人的权利义务关系，二是约定了如有争议之事，配货站只起中证人作用，不承担赔偿责任。合同签订后，原告邱振于当日将货物交付徐文达，且双方签订了中南（天津）再生资源有限公司送货单，送货单约定：一、产品名称是A级纸板箱，二、重量是33.74吨，三、托运人是邱振，承运人是徐文达，四、收货单位是金正龙源。
一审法院认为，原告邱振与徐文达签订的《货物运输协议书》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。原告邱振要求被告锡林浩特市重庆路洁雅配货站赔偿的经济损失是在履行货物运输合同的过程中造成的，货物运输合同明确约定，托运人是原告邱振，承运人是徐文达，中介人是被告锡林浩特市重庆路洁雅配货站，被告配货站提供的司机信息及车辆信息经全国公安系统综合信息查询系统查询属真实信息，且原告邱振没有提供被告配货站具有隐瞒重要事实或提供虚假情况的相关证据。加之涉案货物运输协议书第六条约定：如发生争议，中介人不承担赔偿责任。故原告邱振要求被告锡林浩特市重庆路洁雅配货站承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款的规定，判决如下：驳回原告邱振的诉讼请求。案件受理费761.60元，减半收取380.8元，由原告邱振承担。
宣判后，一审原告邱振不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：上诉人委托被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站将A级箱纸板发往天津宁河金正龙源纸业公司，其与被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站之间是委托合同关系；被上诉人存在过错，因被上诉人欠徐文达雇主的运费，上诉人的货物被徐文达的雇主扣留，被上诉人与其指定的运输车辆有经济纠纷，给上诉人造成了经济损失。因此，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站答辩称，2015年6月28日，上诉人邱振委托被上诉人为其联系运输废纸箱的车辆，被上诉人联系到了徐文达，上诉人邱振与徐文达签订了“货物运输协议书”。当日，上诉人邱振与徐文达在被上诉人没有参与的情况下双方签订了“中南（天津）再生资源有限公司送货单”，并对运输货物进行了交接。涉案的“货物运输合同”明确注明托运人是上诉人邱振，承运人是徐文达，中介方是被上诉人。上诉人与被上诉人之间系居间合同关系，并不是委托合同关系，被上诉人只从事配货工作，没有从事过货物运输工作，更没有委托徐文达雇主运输过任何货物，被上诉人不可能欠徐文达雇主的运费。故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人邱振与被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站之间是否形成委托合同关系；被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站是否存在过错，并应否赔偿上诉人邱振的损失。针对上诉人邱振与被上诉人锡锡林浩特市重庆路洁雅配货站之间是否形成委托合同关系的焦点，根据上诉人邱振出具的洁雅配货中心货物运输协议书及中南（天津）再生资源有限公司送货单，在运输协议书中司机签字为徐文达，被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站是以中介方的身份签字，徐文达亦将“洁雅配货中心货物运输协议书”第二联即货主（粉）联交由上诉人邱振后，上诉人邱振使用徐文达的车辆运输货物，送货单中并没有被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站的签字。被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站在本案中起到了中介作用，其并未使用自己的车辆运输上诉人邱振的货物，上诉人邱振与被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站之间系居间合同关系而非委托合同关系，上诉人邱振与徐文达之间形成了货物运输合同关系。故上诉人邱振上诉主张的，上诉人委托被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站将A级箱纸板发往天津宁河金正龙源纸业公司，其与被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站之间是委托合同关系的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。对于被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站是否存在过错，并应否赔偿上诉人邱振的损失的争议焦点，因为运输协议书中第六条明确约定“配货单位只负责货物运输前的事宜，货物运出后发生的一切事宜均由甲、乙双方自行处理，若有争议之事，配货单位只能起中证人作用（不负责赔偿，不负任何法律责任）”，所以虽然上诉人邱振出示录音证据予以证明因被上诉人欠徐文达雇主的运费，上诉人的货物被徐文达的雇主扣留，被上诉人与其指定的运输车辆有经济纠纷，给上诉人造成了经济损失，但被上诉人锡林浩特市重庆路洁雅配货站对此予以否认，徐文达未出庭予以证实，上诉人邱振亦未能提交其他证据予以佐证，故上诉人邱振的该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费761.60元，由上诉人邱振负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 建 强
审判员 张慧玲审判员景超
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 雅 洁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初448号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地:桂林市解放西路1号,统一社会信用代码：914503008988529540。
负责人：李川，行长。
委托诉讼代理人：廖建登，男，该行职员。
被告：招磊，男，1979年5月19日出生，原住桂林市秀峰区。
被告：胡婷婷，女，1980年10月18日出生，原住桂林市秀峰区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告招磊、胡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建登到庭参加诉讼。被告招磊、胡婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行分分钟支行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的贷款合同；2.被告招磊、胡婷婷归还原告贷款本金79380.46元，利息3905.33元（利息计算至2017年2月20日止，此后利息另计）；3.原告对抵押房产享有优先受偿权；4.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告招磊于2013年5月24日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额人民币100000元；借款期限自2013年5月24日起至2023年5月23日止，共10年；贷款执行利率以贷款基准利率为基础上浮30%；逾期还款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为月等额本息还款法，担保方式为抵押担保；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，等等。被告招磊以其购买的位于桂林市七星区铺作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2013年7月3日向被告发放贷款100000元，但被告却未履行《个人购房担保借款合同》的条款，截止至2017年2月20日，其欠款期数已达10期，欠款本金79380.46元，利息3905.33元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告招磊、胡婷婷未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告招磊签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行分分钟支行依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被告招磊未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告要求提前解除合同并要求被告招磊偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告招磊以其所购买桂林市七星区铺作抵押并办理了抵押登记，原告的抵押权成立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔借款发生在被告招磊与被告胡婷婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡婷婷应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告招磊于2013年5月24日的《个人购房担保借款合同》。二
二、被告招磊、胡婷婷偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行借款本金79380.46元及利息（利息计算，截止至2017年2月20日息为3905.33元，此后的逾期罚息按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%再上浮50%计付；对逾期未还的利息部分，按中国人民银行规定计收复利，上述利息计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。三
三、原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行就被告招磊的抵押物----位于桂林市七星区铺面经依法处分后的所得款项在本案债权范围内优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1882元，公告费700元，合计2580元（原告已预交），由被告招磊、胡婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1882元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 王暄懿
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢晓艺
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0302民初448号原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地:桂林市解放西路1号,统一社会信用代码：914503008988529540。负责人：李川，行长。委托诉讼代理人：廖建登，男，该行职员。被告：招磊，男，1979年5月19日出生，原住桂林市秀峰区。被告：胡婷婷，女，1980年10月18日出生，原住桂林市秀峰区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告招磊、胡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建登到庭参加诉讼。被告招磊、胡婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行分分钟支行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的贷款合同；2.被告招磊、胡婷婷归还原告贷款本金79380.46元，利息3905.33元（利息计算至2017年2月20日止，此后利息另计）；3.原告对抵押房产享有优先受偿权；4.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告招磊于2013年5月24日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额人民币100000元；借款期限自2013年5月24日起至2023年5月23日止，共10年；贷款执行利率以贷款基准利率为基础上浮30%；逾期还款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为月等额本息还款法，担保方式为抵押担保；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，等等。被告招磊以其购买的位于桂林市七星区铺作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2013年7月3日向被告发放贷款100000元，但被告却未履行《个人购房担保借款合同》的条款，截止至2017年2月20日，其欠款期数已达10期，欠款本金79380.46元，利息3905.33元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告招磊、胡婷婷未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告招磊签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行分分钟支行依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被告招磊未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告要求提前解除合同并要求被告招磊偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告招磊以其所购买桂林市七星区铺作抵押并办理了抵押登记，原告的抵押权成立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔借款发生在被告招磊与被告胡婷婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡婷婷应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告招磊于2013年5月24日的《个人购房担保借款合同》。二二、被告招磊、胡婷婷偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行借款本金79380.46元及利息（利息计算，截止至2017年2月20日息为3905.33元，此后的逾期罚息按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%再上浮50%计付；对逾期未还的利息部分，按中国人民银行规定计收复利，上述利息计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。三三、原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行就被告招磊的抵押物——位于桂林市七星区铺面经依法处分后的所得款项在本案债权范围内优先受偿。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费1882元，公告费700元，合计2580元（原告已预交），由被告招磊、胡婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1882元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  阳 瑜人民陪审员  阳家斌人民陪审员  王暄懿二〇一七年八月七日书 记 员  谢晓艺
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2138号
原告谢金杰
委托代理人陈远平，河北久兴律师事务所律师。
被告魏晓春
委托代理人魏敏
本院在审理原告谢金杰诉被告魏晓春运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告谢金杰撤回起诉。
案件受理费60元，由原告承担。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 白 雪
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 媛
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更118号
罪犯邵卫，男，1989年11月27日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年12月13日作出（2010）沂南刑初字第480号刑事判决，以被告人邵卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减刑一年；于2015年11月25日对其裁定减刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯邵卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邵卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵卫确有悔改表现，符合减刑条件,但其因犯抢劫罪被判处重刑,对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邵卫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年9月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晶晶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第225号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波××支行。住所
地：浙江省宁波市××区××街道××路××号。
代表人：范××。
委托代理人：张×。
被告：孙××。
被告：谢××。
被告：上虞市××厂（个人独资企业）。住所地：浙江
省××闸村（现下落不明）。
代表人：孙××。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行为与被告
孙××、谢××、上虞市××厂金融借款合同纠纷一案，于20
09年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员李佳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2009
年4月21日依法组成合议庭，并于2009年8月3日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司宁波
××支行的委托代理人张×到庭参加诉讼。被告孙××、谢×
×、上虞市××厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行起诉称：
原告与被告孙××、谢××于2007年9月26日签订了个人借款
／担保合同一份，合同约定：被告孙××、谢××共同向原告借款人民币57000元，用于向宁波海达塑料机械有限公司购买
塑机一台；借款期限为12个月，即自首次提款日起至2008年9
月26日止，年利率为8.019%，在借款发生后的次月26日起按月
等额还本付息。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按
时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求
借款人提前清偿全部或部分贷款，同时按罚息利率按日计收利
息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在
约定的年利率8.019%基础上加收50%确定等条款。被告上虞市
××厂对被告孙××、谢××的借款提供了连带保证担保。合
同签订后，原告按约履行了贷款义务，但被告孙××仅支付了
000元（其中本金18496.13元，利息及罚息1503.87元），至今
尚欠本金38503.87元，利息、罚息4810.53元，合计人民币433
14.40元。故原告诉至法院请求判令被告孙××、谢××共同
归还原告借款本金38503.87元，支付2008年2月26日至2009年3
月4日止的利息、罚息4810.53元以及自2009年3月5日起至法院
判决确定的支付日止按月息10.02375‰计算的罚息，被告上虞
市××厂对上述被告孙××、谢××的借款本息及罚息承担连
带责任。
原告在举证期限内向本院提供个人借款／担保合同、编
号为4058569的中国工商银行借款凭证、个人贷款还款明细表
、保证书各一份以证明上述事实。
被告孙××、谢××、上虞市××厂均未到庭应诉，亦
未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因三被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证
据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据及其陈述，本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告孙××、谢××签订的个人借款
／担保合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。
两被告未按约定期限还本付息，应承担返还借款并支付利息、
罚息之违约责任。被告上虞市××厂作为连带责任保证人，应
当对被告孙××、谢××的借款承担连带还款责任，保证人承
担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，本院
依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙××、谢××共同归还原告中国工商银行股
份有限公司宁波××支行借款本金人民币38503.87元，支付自
2008年2月26日起至2009年3月4日止的利息和罚息人民币4810.
53元及自2009年3月5日起至本院判决确定的履行日止按月息10
.02375‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告上虞市××厂对上述第一条被告孙××、谢×
×应履行之义务承担连带责任；上虞市××厂承担保证责任后
有权向被告孙××、谢××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费883元，财产保全申请费520元，合计人
民币1403元，由被告孙××、谢××、上虞市××厂共同负担
，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑毅
审 判 员 王磊
代理审判员 李佳
二〇〇九年八月三日
代书 记员 郑瑶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1783号
罪犯李训，男，1977年9月27日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年1月14日作出（2010）株石法刑初字第164号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯李训有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元（已缴三千元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李训在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李训在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分145.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李训在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李训减刑一年七个月（刑期自2010年2月8日至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2160号
原告:周成刚（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告:张海龙（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告周成刚与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成刚到庭参加诉讼，被告张海龙经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周成刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5000元；2.被告给付原告利息3000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月21日，被告通过担保人向原告借款15000元，约定借款期限为1个月，到期付不上利息加滞纳金5%（按月计算）。逾期后，原告多次催款，被告未予还款。除2013年3月21日还本金5000元，2014年1月23日还本金5000元、利息5000元外，尚欠本金5000元、利息3000元（5000元×2%×30个月，期间为2014年1月23日至2016年7月23日）未还，故原告诉至法院。
被告张海龙提交答辩状称：2014年1月21日被告最后一次还款10000元，是还其欠款本金10000元，有担保人李凤军作证，并非原告所说还其本金5000元、利息5000元。被告对其利率有所存疑。
诉讼过程中，原告周成刚增加自2016年7月24日至10月24日期间利息300元的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，周成刚为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
周成刚举示证据情况如下：
证据A1.2012年11月21日被告出具的借据一份，拟证明2012年被告向原告借款15000元，借款期限为1个月，月利息750元，如到期未还，每天加收滞纳金5%，李凤军、仁力恒为连带偿还责任担保人。
本院确认：原告举示的证据A1客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：2012年11月21日，被告张海龙从原告周成刚处借款15000元并出具借据一枚，约定借款期限为1个月，利率为月5%，到期付不上，利息加滞纳金5%（按月计算），李凤军、仁力恒为连带责任担保人。2013年3月21日，被告张海龙按照月利率5%将此前的利息还清，并偿还本金5000元。2014年1月23日，被告张海龙通过担保人李凤军向原告周成刚还款10000元，此后未再还款。
上述事实有原告当庭陈述、被告辩解意见及2012年11月21日被告出具的借据足以认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，在原告周成刚已履行借款交付义务后，被告张海龙应当履行偿还本金和利息的义务。对于被告张海龙关于“2014年1月23日通过担保人李凤军偿还原告周成刚本金10000元”的抗辩，因其没有证据证实，本院不予采纳。原、被告双方对偿还此10000元的性质存在争议，本院认为，当债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定先还本金还是利息，应当确定还款顺序为先还利息，再抵充本金。原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此确定此10000元偿还2013年3月21日至2014年1月23日期间的利息为3020元，偿还本金为6980元，剩余本金为3020元。现原告周成刚要求被告张海龙偿还剩余借款本金，并按照月利率2%主张自2014年1月24日至2016年10月24日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金超出3020元的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海龙于本判决生效之日起给付原告周成刚借款本金3020元，利息724.80元，合计3744.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈金玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 车延龙
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第226号
原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：梅礼，该公司总经理。
被告陈兆明，男，1982年3月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司诉被告陈兆明买卖合同纠纷一案，原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司于2015年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨烨独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司法定代表人梅礼到庭参加诉讼，被告陈兆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司诉称：2014年7月，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告施工的芦山县寇家坝工地提供混凝土，双方对混凝土的类型及单价、辅助费用等均作了明确约定。其后，原告按双方约定向被告提供了各型混凝土。截止2014年8月，原告共向被告提供混凝土价值189185元。现被告施工早已完成，但对原告的货款一直拒绝支付。被告逾期付款行为已构成违约并给原告造成损失。请求：一、被告支付货款189185元及违约金（以189185元为本金，自2014年9月1日起按银行同其贷款利率计算至实际付款日止）；二、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据。
商砼发货单90张，用以证明原告向被告供应商砼数量、价格的事实；
除书证外，原告还向本院申请证人杨某某德林出庭作证，证人杨某某德林证明证人是原告公司的销售人员，代表公司向被告销售商砼，约定价格为330元每吨，货物送至被告芦山县寇家坝工地，由被告本人与被告寇家坝工地的管理人员马强收货，供货完毕后，证人以发货单进行结算后，曾多次找被告收取货款，被告以工程未拨付和无钱支付为由进行推脱，一直未付款。
被告陈兆明未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，视为被告陈兆明对答辩、举证、质证权利的放弃。
庭审中，本院组织了举证、质证，现对证据评判如下：原告所举证据真实，客观，能证明原告与被告达成协议，原告按约定向被告供应商砼的事实。对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月，原告工作人员杨某某德林与被告达成口头协议，约定由原告向被告供应商砼（商品混凝土），原告将商砼送至被�在芦山县清仁乡寇家坝的工地，并辅助完成商砼的浇筑。协议达成后，2014年5月23日，原告向被告供应强度为C25的商砼7车合计75立方米，并完成车泵斜屋面浇筑。6月13日、23日原告向被告供应强度为C25的商砼共15车合计189立方米，并完成车泵斜屋面浇筑。7月1日、7日、16日原告向被告供应强度为C25的商砼共23车合计284立方米，并完成车泵斜屋面浇筑。原告所供商砼由被告或被告工地管理人马强在原告的送货单上签字确认。后原告工作人员杨德林以送货票据进行结算后找到被告，向被告多欠催收货款，被告未付款，原告诉至本院。
本院认为，原告销售人员与被告达成口头协议，约定原告向被告供应商砼，用于被告工程的施工，原告销售人工作履行职务的行为，代表原告，其行为后果由原告承担。原、被告间达成的协议内容合法、意思表示真实，对双方当事人均有约束力�原、被告间形成买卖合同关系。原告按约定向被告供应了商砼并完成了商砼的辅助浇筑，完成了出卖人义务，被告对原告的供货行为，通过在原告的发货单上签字予以了确认，被告应按约定的价款与付款时间，向原告支付货款，由于原告向本院所举证据，不能证明双方达成的协议中约定的货物单价与付款时间及辅助施工的价格，因此应属于合同约定不明的情形。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”�本案中商砼买卖不执行政府定价，也不执行政府指导价，应按合同履行时的芦山县的市场价格确定货款，并以商砼买卖的习惯确定货款的其他组成部份。本院参考原告对外报价单与原告与他人间达成的商砼购销合同，认为原、被告履行合同时等级强度为C25的商砼为320元每立方米的价格，可作为同期市场价，按商砼的交易习惯泵送单价为25元每立方米，不足80立方米的，按80立方米进行计算，本案货款总金额为320元／立方米×548立方米＋80立方米×25元／立方米＋437立方米×25元／立方米＝189185元。对原告请求被告支付189185元货款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案被告接收原告商砼后经原告多次催收后未向原告支付货款，其行为构成违约，原告请求被告支付货款本金自2014年9月1日起算的违约利息请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈兆明在本判决生效之日起十日内支付原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司货款189185元及利息；（利息自2014年9月1日起按中国人民银行同其同类贷款利一些计算至本判决确定给付之日止）
二、驳回原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4083元，由被告陈兆明承担。（案件受理费原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司已预交，被告陈兆明在给付原告四川诚通雅鑫建筑材料有限公司上述判决内容时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭维
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执945-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人朱保侠与刘维仁、宋金修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘维仁、宋金修的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2414号
申请执行人宋慧慧。
被执行人睢宁县双沟镇高赵村村民委员会，住所地睢宁县双沟镇高赵村。
法定代表人马伏信，该村委会主任。
宋慧慧申请执行睢宁县双沟镇高赵村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第971号民事调解书已经生效。因义务人睢宁县双沟镇高赵村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宋慧慧向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢民初字第971号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 强
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1307号
原告：江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市大城镇，统一社会信用代码913609835711694160。
法定代表人：陈锦江，该公司经理。
被告：黎某，男，汉族，1985年05月01日出生，湖南衡阳人，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：贺某，女，1984年09月04日出生，汉族，湖南衡阳人，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司诉被告黎某、贺某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤回对被告黎某、贺倩的起诉。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司撤回对被告黎某、贺某的起诉。
案件受理费2202元减半收取1101元，由原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司承担。
审判员 张国平
二〇一七年八月十七日
书记员 何小燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1562号
原告陈韬，男，汉族
委托代理人刘民，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人罗白云，广东星辰律师事务所律师。
被告屈起朋，男，汉族
委托代理人李大庆，广东震鹏律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛仁杰适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金人民币65万元及利息（借款期间利息为11700元；逾期利息从2014年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；2、原告对被告自愿设定抵押的粤BN94**小型车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，本案的真正借款人是陈帅元，自己并未实际使用借款。借款后，陈帅元已经偿还了借款本金205550元、利息20125元，应在本案中予以抵扣。抵押车辆应由法院依法处理后，冲抵借款本息
本案事实
一、借款数额：65万元。
二、借款期限：1个月，即从2014年10月21日至2014年11月20日。
三、借款方式：银行转账65万元。
四、双方有无签订合同：借款合同、汽车抵押合同。
五、借款利息：月利率1.8%。
六、违约金：借款合同第六条约定：“逾期还款按借款金额的0.3%／日收取违约金。”
七、担保情况：被告将名下粤BN94**小型车辆抵押给原告，并且办理了抵押登记手续，但原告无法提供抵押权证原件供法庭核对。
裁判理由和结果
本案为民间借贷纠纷，合法的债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系，向法庭提交了借款合同、银行转款凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。关于借款本金数额的认定，2014年10月21日，原告向被告转账支付人民币65万元。被告主张通过案外人陈帅元向原告还款借款本金205550元、利息20125元，对此，原告不予认可。被告无法提供有效证据证明自己还款的主张，因此，应当承担举证不能的法律后果。本院认定本案的借款本金为人民币65万元。关于利息的主张，原、被告在借款合同中约定的借款期间（2014年10月21日至2014年11月20日）利息符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告在借款合同中既约定了逾期还款利息又约定了违约金，两项相加之和已远远超过银行贷款利率的四倍，但原告在起诉时主动降低标准，要求被告从2014年11月21日起按照同期银行贷款利率四倍标准支付利息，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于担保，原、被告均确认被告将粤BN94**小型车辆抵押给原告，并且办理了抵押登记手续。但原告并未提供抵押权证原件供法庭核对，并且在本院指定的举证期限内，原告亦无法提供原件，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告要求就粤BN94**小型车辆优先受偿的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告屈起朋应于本判决生效之日起五日内向原告陈韬偿还借款本金人民币65万元及其利息（2014年10月21日至2014年11月20日期间，按照月息1.8%的标准支付利息；自2014年11月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息，计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告屈起朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5524元，由原告陈韬负担人民币524元，被告屈起朋负担人民币5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 微
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5358号
申请执行人昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8楼，组织机构代码67704135-7。
法定代表人孙周永，该公司总经理。
被执行人黎琴，女，汉族，1966年11月14日生，住江苏省昆山市。
申请执行人昆山烨德物业服务管理有限公司与被执行人黎琴的物业服务合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6765号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人6117.23元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月26日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无公积金、无车辆等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 胡明波
代理审判员 王 晖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张驰华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1568号
原告魏X，男，1972年7月26日出生，汉族。
被告杨XX，女，1975年9月28日出生，汉族。
原告魏X与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏X、被告杨XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏X诉称，自2003年起，被告常为家务琐事吵闹，加之婆媳关系不和，致使家庭关系紧张，现被告自行搬回娘家居住，双方感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告杨XX辩称，双方感情一直较好，只因2003年发生车祸，赔偿近10万元后，原告及家人对其态度发生改变，无奈才带着孩子回娘家居住，现考虑到孩子及其他因素，表示不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2000年4月登记结婚，2002年3月21日生育女孩魏X晴，婚初双方感情较好。2003年5月，原被告开车在探亲途中发生交通事故，并向对方理赔。此后，双方常为家庭琐事争吵，婆媳之间亦相处不睦，同年9月，被告回娘家居住至今。
本院认为，夫妻之间本应互帮互助互谅互让，同甘共苦，共同搞好家庭关系。现虽然由于经济原因及婆媳关系，双方产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方应积极协商妥善处理好家庭矛盾，原告不宜坚持离婚之诉，被告亦应体谅原告，积极主动争取和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏X要求离婚之诉。
案件受理费50元由原告魏X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇四年七月二十一日
书记员 陈磊
您好，推荐一个软件（游戏／视频）：金山毒霸.2005升级破解补丁（免序列号第二版），下载地址：http：／／www.ayxz.com／soft／8598.htm
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1568号
原告魏某，男，1972年7月26日出生，汉族，西安市公安局灞桥分局民警。
被告杨某某，女，1975年9月28日出生，汉族，陕西省华远医药集团下岗职工。
原告魏某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，自2003年起，被告常为家务琐事吵闹，加之婆媳关系不和，致使家庭关系紧张，现被告自行搬回娘家居住，双方感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告杨某某辩称，双方感情一直较好，只因2003年发生车祸，赔偿近10万元后，原告及家人对其态度发生改变，无奈才带着孩子回娘家居住，现考虑到孩子及其他因素，表示不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2000年4月登记结婚，2002年3月21日生育女孩魏某晴，婚初双方感情较好。2003年5月，原被告开车在探亲途中发生交通事故，并向对方理赔。此后，双方常为家庭琐事争吵，婆媳之间亦相处不睦，同年9月，被告回娘家居住至今。
本院认为，夫妻之间本应互帮互助互谅互让，同甘共苦，共同搞好家庭关系。现虽然由于经济原因及婆媳关系，双方产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方应积极协商妥善处理好家庭矛盾，原告不宜坚持离婚之诉，被告亦应体谅原告，积极主动争取和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏某要求离婚之诉。
案件受理费50元由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇四年七月二十一日
书记员 陈磊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第151号
原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社。地址：濮阳县白堽乡卫生院西侧路北。
负责人辛付山，系该社主任。
委托代理人高建军，系该社付主任。
委托代理人陈银仲，系该社职工。
被告齐海涛，男，1972年12月28日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社（以下简称白罡信用社）诉被告齐海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白罡信用社的委托代理人高建军、陈银仲，被告齐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白罡信用社诉称，2013年5月6日，被告齐海涛从原告白罡信用社贷款50000元，借款期限一年，期限内的利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告齐海涛在借款合同、借据等手续上签字并按手印。齐海涛在原告处办理一张银行卡，原告将借款50000元转到齐海涛的银行卡账户上，借款后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告齐海涛偿还借款本金50000元及利息，利息从2013年5月6日起至2014年5月6日，按约定利率10.3‰计算利息，从2014年5月7日起至借款本息还清之日止，按逾期利率15.45‰计算利息；由被告承担诉讼费用。
被告齐海涛辩称，齐保敬是齐海涛堂弟，齐保敬想从白罡信用社贷款，齐保敬找到齐海涛，说其和信用社的人员说好了，让齐海涛去信用社办理贷款手续，开始齐海涛不同意，齐保敬多次找齐海涛，看着齐保敬的情面，齐海涛同意去信用社签字办理贷款手续。在白罡信用社办理贷款手续时，信用社工作人员叫齐海涛签字，齐海涛就签字，借款手续上有齐海涛的签字，手印也是齐海涛按的。贷款后，齐海涛没有用这笔借款，齐保敬用了这笔借款。齐海涛不应该还款，应由齐保敬还款。
案经审理查明，2013年5月2日，被告齐海涛向原告白罡信用社递交贷款申请书一份，被告齐海涛以维修门市购配件为由，申请向原告白罡信用社借款50000元。2013年5月6日，被告齐海涛向原告白罡信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告齐海涛以开维修门市为由，申请向原告白罡信用社借款50000元，按月付息。2013年5月6日，被告齐海涛与原告白罡信用社签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告齐海涛从原告处借款50000元，期限一年，自2013年5月6日至2014年5月6日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利息为15.45‰，借款用途为开修理门市。被告齐海涛在上述相关借款手续上签字。签订合同后，原告将借款50000元转存到被告齐海涛银行卡账户上。被告向原告白罡信用社签署了借款借据一张，借据上明确约定借款用途为开修理门市。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本息。
庭审中，证人齐保敬到庭作证，齐海涛是齐保敬堂哥，以前，齐保敬从白罡信用社贷过款，没有偿还，齐保敬不能再从白罡信用社贷款，齐保敬就找到堂哥齐海涛，让齐海涛办理贷款手续。2012年4月，齐海涛从白罡信用社贷款50000元，齐海涛在贷款手续上签字了，当时齐保敬在场，齐保敬没有签字。从白罡信用社贷款后，齐保敬将贷款用于做生意了，外欠款没有收回来，没钱偿还贷款。
上述事实，由原告白罡信用社陈述，被告齐海涛陈述，原告举证的贷款申请书、《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、借款借据、借款发放通知书、被告齐海涛的身份证复印件，齐海涛询问笔录，证人齐保敬到庭证言等证据予以证实。
本院认为：由原告白罡信用社及被告齐海涛陈述，原告的举证材料等证据证实双方签订的借款合同内容真实，合法有效。原告将借款50000元转存到被告齐海涛的银行卡账户上，证明原告已履行了50000元的合同出借义务。该笔借款已经置于齐海涛掌握之下。被告齐海涛借款后，是否将借款转给他人使用，属于被告齐海涛对自己财产权利的处分，被告齐海涛与他人之间形成新的借贷关系，应当另行处理，不影响原告向被告主张权利。被告齐海涛从原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告齐海涛应负有按合同约定偿还原告借款本息的法律义务。被告辩称贷款后其没有使用贷款，不应该还款，齐保敬用了这笔借款，应由齐保敬还款。被告拒不还款的理由不能成立，其答辩主张不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告齐海涛于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社借款本金50000元及利息（从2013年5月6日起至2014年5月6日，按约定利率10.3‰计算利息；从2014年5月7日起至借款本息清偿之日止，按逾期利率15.45‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告齐海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 张长勇
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚胜男
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2694号
申请执行人：陈美书
被执行人：南京六朝光电科技有限公司
关于陈美书申请执行南京六朝光电科技有限公司劳动争议一案。至此，陈美书向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2017）第1645号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1199-1202号
原告：潘家红，男，汉族，1972年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市古镇得亿灯饰销售部，住所地广东省中山市古镇。
经营者：黄汉钟。
本院受理原告潘家红与被告中山市古镇得亿灯饰销售部侵害外观设计专利权【1199号案专利号为：ＺＬ20123000××××.7、名称为：LED灯（CFAL512）；1200号案专利号为：ＺＬ20123000××××.Ｘ、名称为：LED灯（CFAL513）；1201号案专利号为：ＺＬ20123004××××.1、名称为：灯杯（CFAL511）；1202号案专利号为：ＺＬ20123000××××.0、名称为：LED灯散热器（集成）】纠纷四案，本院于2017年4月19日立案。原告潘家红于2017年7月10日向本院提出撤回本四案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本四案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告潘家红撤回本四案的起诉。
本四案案件受理费减半计算共2175元（其中，1199号案减半计算为587.5元,1200号案减半计算为587.5元，1201号案减半计算为500元，1202号案减半计算为500元），均由原告潘家红负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终958号
上诉人（原审被告）：张明增，男，1961年6月20日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：王化江，男，1958年3月12日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
上诉人张明增因与被上诉人王化江民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明增上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1.2016年5月26日出具的欠条不属实。其中1.2万元系之前借款2万元的利息，该利息已经超过上法定利率。2.25000元是有黄传波实际使用，应由黄传波实际偿还。当时由于上诉人法律意识不强，盲目给被上诉人出具了欠条。
王化江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查清事实，驳回上诉。
王化江向一审法院起诉请求：请求判令张明增偿还借款37000元。
一审法院认定事实：原被告经人介绍认识，到2016年5月26日，被告共向原告借款36500元。2016年5月26日，经双方对账，被告为原告书具欠条一份，将利息500元一并写入欠条：“今欠到叁万柒仟元正，张明增.2016年5月26日”。后原告催要未果，诉来一审法院。被告主张，其中1.2万元系原借款2万元的利息（用期4个月），2.5万元是由黄传波所欠，被告将该欠条要回后为原告书具的3.7万元的欠条。对上述事实原告不认可，被告也未举证证实。一审法院认为，被告向原告借款36500元，并书具借条1份，双方借贷关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。经双方对账，被告同意支付原告借款利息500元，一并计入欠款，系双方当事人的合意，并无不当。因此原告要求被告偿还借款36500元及利息500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告主张，其中1.2万元系原借款2万元的利息（用期4个月），2.5万元是由黄传波所欠，被告将该欠条要回后为原告书具的3.7万元的欠条，原告不认可，被告也未举证证实其主张，因此，被告的上述主张证据不足，不予采信。判决：被告张明增偿还原告王化江借款36500元及利息500元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告张明增负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十条规定,合法的借贷关系受法律保护。本案中，王化江提供了张明增于2016年5月26日书写的欠条，张明增对该欠条的真实性并无异议，但主张其中的1.2万元系前期借款利息，2.5万元实际用款人系案外人黄传波。张明增对其抗辩均未提供相关证据予以证实，故一审法院根据2016年5月26日书写的欠条，判决张明增偿还欠款37000元并无不当。
综上所述，张明增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由张明增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李在利
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第661号
原告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：王艳东，黑山头信用社副主任。
代理权限：特别授权。
被告：陈正女，女，朝鲜族，无职业，住梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告陈正女金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案，并依法由审判员高维洋、崔世权、王乃馥组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托代理人王艳东到庭参加诉讼，被告陈正女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告梅河口市农村信用合作联社诉称，被告陈正女于2010年11月13日向我单位借款19万元，月利率8.8667‰,2012年11月7日到期。同时被告提供梅房权证第801**号房屋作为担保，并设定抵押登记。借款合同到期后，被告只偿还了部分借款本息，尚欠借款本金148394.58元及2014年1月16日以后的利息未给付。要求被告立即偿还尚欠借款本息，并承担诉讼费，原告对抵押房屋享有优先受偿权。
被告陈正女未到庭答辩。
在庭审质证中，原告梅河口市农村信用合作联社向本院提供贷款凭证1份、房照复印件1份、房屋他项权利登记证1份、借款合同1份、抵押合同1份、还款证明1份。被告未到庭质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2010年11月8日，原告梅河口市农村信用合作联社与被告陈正女签订借款及抵押合同各1份，合同约定，被告陈正女向原告借款19万元，月利率为8.8667‰，还款日期为2012年11月7日。如不按期还款，则自逾期之日起加付50%利息。被告用其坐落于梅河口市西大街的房权证号为梅房权证字第801**号164.28平方米商用门市楼作抵押，并办理了他项权利登记。被告于2010年11月13日写一贷款凭证支取借款19万元。借款到期后被告只偿还了部分借款本息，尚欠借款本金148394.58元及2014年1月16日以后的利息未给付。现原告起诉，要求被告立即偿还尚欠借款本息，承担诉讼费，并对抵押房屋享有优先受偿权。
本院认为，原、被告所签订的借款及抵押合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款本息，逾期应承担违约责任。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息，并对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律规定，判决如下：
一、被告陈正女在本判决生效后十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金148394.58元及利息，利息自2014年1月16日起按月利率8.8667‰计息,并加付50%罚息，利随本清；
二、原告梅河口市农村信用合作联社对坐落于梅河口市西大街的房权证号为梅房权证字第801**号，所有权人为陈正女的164.28平方米商用门市楼享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高维洋
审判员 崔世权
审判员 王乃馥
二〇一四年五月四日
书记员 :李薇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第661号
原告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：王艳东，黑山头信用社副主任。
代理权限：特别授权。
被告：陈正女，女，朝鲜族，无职业，住梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告陈正女金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案，并依法由审判员高维洋、崔世权、王乃馥组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托代理人王艳东到庭参加诉讼，被告陈正女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告梅河口市农村信用合作联社诉称，被告陈正女于2010年11月13日向我单位借款19万元，月利率8.8667‰，2012年11月7日到期。同时被告提供梅房权证第801**号房屋作为担保，并设定抵押登记。借款合同到期后，被告只偿还了部分借款本息，尚欠借款本金148394.58元及2014年1月16日以后的利息未给付。要求被告立即偿还尚欠借款本息，并承担诉讼费，原告对抵押房屋享有优先受偿权。
被告陈正女未到庭答辩。
在庭审质证中，原告梅河口市农村信用合作联社向本院提供贷款凭证1份、房照复印件1份、房屋他项权利登记证1份、借款合同1份、抵押合同1份、还款证明1份。被告未到庭质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2010年11月8日，原告梅河口市农村信用合作联社与被告陈正女签订借款及抵押合同各1份，合同约定，被告陈正女向原告借款19万元，月利率为8.8667‰，还款日期为2012年11月7日。如不按期还款，则自逾期之日起加付50%利息。被告用其坐落于梅河口市西大街的房权证号为梅房权证字第801**号164.28平方米商用门市楼作抵押，并办理了他项权利登记。被告于2010年11月13日写一贷款凭证支取借款19万元。借款到期后被告只偿还了部分借款本息，尚欠借款本金148394.58元及2014年1月16日以后的利息未给付。现原告起诉，要求被告立即偿还尚欠借款本息，承担诉讼费，并对抵押房屋享有优先受偿权。
本院认为，原、被告所签订的借款及抵押合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款本息，逾期应承担违约责任。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息，并对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律规定，判决如下：
一、被告陈正女在本判决生效后十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金148394.58元及利息，利息自2014年1月16日起按月利率8.8667‰计息，并加付50%罚息，利随本清；
二、原告梅河口市农村信用合作联社对坐落于梅河口市西大街的房权证号为梅房权证字第801**号，所有权人为陈正女的164.28平方米商用门市楼享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年五月四日
书记员 ： 李 薇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第661号
原告刘锦斌，男，1966年10月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。
被告黄后文，男，1944年1月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人黄鸿燕（系黄后文长女），女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告刘锦斌与被告黄后文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘锦斌于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锦斌在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘锦斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锦斌负担。
审判员 黄仁敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄 瑜
-2-
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终533号
上诉人（原审原告）：蒋雨东，男，1953年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
上诉人蒋雨东因与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人蒋雨东上诉称，原审裁定适用法律错误，剥夺上诉人的诉权，请求撤销原审裁定，解除对案涉房屋的查封。主要理由：一、原审法院据以执行的生效判决（2015）成民初字第2189号民事判决的主体中没有上诉人，上诉人提起的是基于善意取得而要求停止执行的诉讼，不是基于抵押而产生的诉讼。二、针对同一房屋的案外人异议，两个法院作出的裁定结论互相矛盾。四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01执异2256号执行裁定书裁定驳回，而四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15执异122号执行裁定书认定上诉人的案外人异议成立。
本院经审查认为，本案的争议焦点是蒋雨东提起的案外人执行异议之诉是否符合法律规定的立案条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。即案外人执行异议之诉的立案条件之一是执行标的物与作为执行依据的生效判决没有关系。本案的执行标的物系宜宾兴业房地产开发有限责任公司开发的万兴花园2幢1-04号房屋，而作为执行依据的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2189号民事判决书第三项已经判定“兴业银行股份有限公司成都分行有权以宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供的抵押物（以编号为宜县他项权证为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿”。而万兴花园2幢1-04号房屋在宜县他项权证登记的抵押物范围内。蒋雨东提出执行异议之诉请求判令停止执行万兴花园2幢1-04号房屋，与执行依据（2015）成民初字第2189号民事判决相关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案外人执行异议之诉的立案条件。上诉人关于两个法院针对同一房屋的案外人异议作出互相矛盾的裁定问题，不属于本案的审查范围，本院不予审查。
综上，上诉人蒋雨东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 朱圣镖
审判员 胡东蓉
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终533号上诉人（原审原告）：蒋雨东，男，1953年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，行长。上诉人蒋雨东因与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蒋雨东上诉称，原审裁定适用法律错误，剥夺上诉人的诉权，请求撤销原审裁定，解除对案涉房屋的查封。主要理由：一、原审法院据以执行的生效判决（2015）成民初字第2189号民事判决的主体中没有上诉人，上诉人提起的是基于善意取得而要求停止执行的诉讼，不是基于抵押而产生的诉讼。二、针对同一房屋的案外人异议，两个法院作出的裁定结论互相矛盾。四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01执异2256号执行裁定书裁定驳回，而四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15执异122号执行裁定书认定上诉人的案外人异议成立。本院经审查认为，本案的争议焦点是蒋雨东提起的案外人执行异议之诉是否符合法律规定的立案条件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。即案外人执行异议之诉的立案条件之一是执行标的物与作为执行依据的生效判决没有关系。本案的执行标的物系宜宾兴业房地产开发有限责任公司开发的万兴花园2幢1-04号房屋，而作为执行依据的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2189号民事判决书第三项已经判定“兴业银行股份有限公司成都分行有权以宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供的抵押物（以编号为宜县他项权证为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿”。而万兴花园2幢1-04号房屋在宜县他项权证登记的抵押物范围内。蒋雨东提出执行异议之诉请求判令停止执行万兴花园2幢1-04号房屋，与执行依据（2015）成民初字第2189号民事判决相关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案外人执行异议之诉的立案条件。上诉人关于两个法院针对同一房屋的案外人异议作出互相矛盾的裁定问题，不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，上诉人蒋雨东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓川审判员  朱圣镖审判员  胡东蓉二〇一八年六月二十六日书记员  张 蕾