浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第760号
原告：施永耿。
原告：施永水。
原告：施永海。
原告：施招凤。
四原告的共同委托代理人：叶黎波。
四原告的共同委托代理人：陈洁锋。
被告：沈玲山。
被告：何海良。
原告施永耿、施永水、施永海、施招凤与被告沈玲山、何海良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。本案依法由代理审判员丁金琴适用简易程序独任审判，两被告同意放弃答辩期及举证期限，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告施永耿、施永水、施永海、施招凤的共同委托代理人陈洁锋，被告沈玲山、被告何海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永耿、施永水、施永海、施招凤共同起诉称：2012年10月17日18时许，被告沈玲山在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶灯光不符合技术要求的未登记的普通二轮摩托车在余姚市泗门镇固北路由南往北行驶时，与相对方向道路东侧行走的孙小毛发生碰撞，造成孙小毛当场死亡的后果。后经余姚市公安局交警大队认定，被告沈玲山承担本起事故的全部责任。另，肇事摩托车存在灯光不符合技术、未依法登记系无牌、未依法投保交强险等情况，系依法禁止行驶的机动车，被告何海良在明知上述事项，并且知道被告沈玲山没有驾驶证的情况下，依然将肇事车辆交给被告沈玲山驾驶，导致事故的发生，依法应当与被告沈玲山承担连带赔偿责任。现请求法院判决：1.被告沈玲山赔偿原告丧葬费19075.50元、死亡赔偿金170290元、精神损害抚慰金50000元，以上共计239365.50元；2.被告何海良对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沈玲山答辩称：愿意赔偿，但被告没有经济来源，没有赔偿能力。
被告何海良答辩称：涉案车辆不是本答辩人的，事故也与答辩人无关，不承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据，经质证，本院作如下认定：
1.夹塘村村委会出具的证明一份，拟证明四原告具有诉讼主体的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信。
2.交通事故认定书一份，拟证明被告沈玲山未取得驾驶证、车辆灯光不符合技术要求及被告沈玲山对事故负全部责任等事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信。
3.户口簿、宁波市被征地人员养老保障手册一组，拟证明孙小毛出生时间及系失地人员等事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
4.何海良在交警大队的询问笔录一组，拟证明肇事车辆由被告何海良交给被告沈玲山，被告何海良应当承担连带赔偿责任等事实。被告沈玲山对该证据的真实性无异议，但认为车是从别人车棚里推的，驾驶证在老家是有的。被告何海良对该证据的真实性无异议，但认为车不是本人的。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告沈玲山未向本院提交任何证据。
被告何海良未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，本院出示（2013）甬余刑初字第174号刑事判决书一份，经质证，原、被告对该份刑事判决书均无异议。
经审理，本院查明：2012年10月17日18时许，被告沈玲山未取得机动车驾驶证，驾驶灯光技术不符合要求的未登记普通二轮摩托车，在余姚市泗门镇固北路由南往北行驶至5KM＋900M（余姚市泗门夹塘村路段）处，与相对方向道路东侧行走的孙小毛（1933年8月7日出生）发生碰撞，造成孙小毛当场死亡、被告沈玲山与李正行（案外人）受伤及车辆受损的交通事故。被告沈玲山在肇事后弃车逃逸，后于当月19日投案自首。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告沈玲山承担本起事故的全部责任，孙小毛不承担本起事故的责任。被告沈玲山因该事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年。另查明，涉案普通二轮摩托车系被告何海良在三、四年前从邻居熊铁军处拿来作为交通工具使用，后被告何海良交由被告沈玲山使用，该车辆没有投保交强险，被告沈玲山系被告何海良的大舅子。孙小毛系农业户口，但拥有宁波市被征地人员养老保险手册。余姚市泗门镇夹塘村村委会出具证明，孙小毛的父母及丈夫已经先于孙小毛亡故，其有四个子女即本案的四原告。
双方争议焦点：
1.对孙小毛的死亡赔偿金适用哪种标准予以计算？
原告认为孙小毛虽然系农业户口，但是孙小毛是被征地人员，理应按照城镇居民标准予以赔偿，死亡赔偿金为170290元（34058元×5年）。被告沈玲山对以城镇居民人均可支配收入赔偿孙小毛的死亡赔偿金没有异议，但是因没有经济赔偿能力，赔的越少越好。被告何海良认为自己与本案无关，也不同意赔偿。本院认为，死者孙小毛系农业户口，虽然有被征地人员的养老保障手册，但是死者孙小毛名下仍有超过0.2亩的土地，故死者孙小毛的死亡赔偿金仍应适用农村居民人均纯收入标准为妥。原告要求适用城镇居民标准赔偿孙小毛的死亡赔偿金，本院认为于法无据，难以支持。
2.被告何海良是否承担连带赔偿责任？
原告认为被告何海良在明知被告沈玲山没有机动车驾驶证，车辆灯光技术不符合要求的情况下，仍将该车辆交给被告沈玲山驾驶，被告何海良是有过错的，故被告何海良应当承担连带赔偿责任。被告沈玲山认为涉案车辆是从被告何海良处拿来的，但是2012年10月份回老家之后被告何海良就不知道被告沈玲山有否继续使用该车辆，故本起事故与被告何海良无关，被告何海良不需要承担连带责任。被告何海良的观点与被告沈玲山一致。本院认为，被告何海良在三、四年前将涉案车辆从邻居熊铁军处拿来，作为自己的交通工具，后被告何海良将车给被告沈玲山使用，被告沈玲山是被告何海良的大舅子。被告何海良作为涉案车辆的投保义务人应当投保交强险而未投保，故原告要求被告何海良、沈玲山在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告何海良也明知该涉案车辆大灯不符合技术要求，且并不清楚被告沈玲山是否具有驾驶资格，在该种情况下仍将涉案车辆交由被告沈玲山使用，被告何海良是有过错的。且余姚市公安局交通警察大队对事故成因及责任分析的时候，载明：“沈玲山未取得机动车驾驶证（已注销），饮酒后未戴安全头盔，驾驶灯光不符合技术要求的未登记的二轮摩托车上路行驶。未按规定载人，且驾车盲目行驶，事故后弃车逃逸，其行为违反了……沈玲山应承担本起事故的全部责任，孙小毛、李正行、王余良均不承担本起事故的责任”，故被告何海良的过错与本起交通事故的发生并致孙小毛死亡之间是有因果关系的。故本院认为被告何海良对本起事故是有过错的，在交强险范围外被告何海良应当根据其过错的程度承担相应赔偿责任。
本院认为：被告沈玲山驾驶机动车未确保安全，与行人孙小毛发生碰撞，导致其当场死亡。在本起交通事故中，被告沈玲山承担全部责任，孙小毛不承担责任，故被告沈玲山应承担民事赔偿责任。被告何海良系车辆的投保义务人，四原告要求作为投保义务人的被告何海良与作为侵权人的被告沈玲山在交强险范围内承担连带赔偿责任并无不妥；在交强险范围外，被告何海良作为车辆所有人对事故发生有过错，应当按照过错大小承担按份赔偿责任。鉴于对死者孙小毛应按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金为82590元，故对原告要求以城镇居民人均纯收入标准计算不予采纳，故对死亡赔偿金不合理部分不予支持。因被告沈玲山已经被判刑，故原告要求被告承担精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈玲山、何海良在交强险范围内连带赔偿原告施永耿、施永水、施永海、施招凤丧葬费19075.50元、死亡赔偿金82590元，合计101665.50元；
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施永耿、施永水、施永海、施招凤其他诉讼请求。
本案案件受理费4890元，减半收取2445元，被告沈玲山承担583元，被告何海良承担583元，原告施永耿、施永水、施永海、施招凤共同负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 丁金琴
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 密锜淋