云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初206号
原告：德宏州瑞丽市顺通物流有限公司，统一社会信用代码91533102592017657P，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路顺通国际物流城A栋1-3。
法定代表人：耿海涛，男，彝族，1971年1月26日出生，住四川省三台县，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：许丽萍，云南虹源律师事务所律师，律师执业证号15331201311351133，代理权限为特别授权代理。
被告：闫宝慧，男，回族，1975年5月20日出生，原住辽宁省北票市，现下落不明。
被告：田再连，女，汉族，1978年9月20日出生，原住辽宁省北票市，现下落不明。
第三人：瑞丽市可君大米加工厂，注册号533102600046756，经营场所云南省德宏州瑞丽市金滇路（边境工作处出租房）。
经营者：刘可君。
原告德宏州瑞丽市顺通物流有限公司（以下简称顺通公司）与被告闫宝慧、田再连、第三人瑞丽市可君大米加工厂运输合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序并于2016年3月18日作出（2015）瑞民二初字第458号民事裁定。因原告顺通公司不服，向德宏州中级人民法院提起上诉，德宏州中级人民法院经审理后作出（2016）云31民终131号民事裁定书，撤销（2015）瑞民二初字第458号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司及委托诉讼代理人许丽萍到庭参加诉讼，被告闫宝慧、田再连、第三人瑞丽市可君大米加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司向本院提出诉讼请求：被告闫宝慧、田再连支付原告大米款71500元，并按银行同期贷款年利率支付资金占用费自2014年7月12日起计算至实际清偿之日止（截止2015年10月12日，资金占用费为71500×4.75%÷12×15=4245）。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同运营在被告田再连名下车牌号为辽Ｎ×××××重型仓栅式半挂车、辽Ｎ×××××重型半挂牵引车。第三人于2014年7月委托原告替其运输大米31吨（从瑞丽市运往重庆江北机场），原告作为物流公司于2014年7月联系到驾驶员闫宝慧，并于2014年7月8日与被告闫宝慧就运输31吨的大米事宜在瑞丽市（顺通公司内）签订了《云南省德宏州瑞丽市顺通物流有限公司货物运输信息中介协议书》，约定被告闫宝慧将31吨的大米在2014年7月8日至2014年7月12日期间从瑞丽运至重庆江北机场。但被告闫宝慧并未按照约定货物运至目的地，时至今日，该批大米不知去向，第三人多次向原告索要该批大米损失款，原告为维护自身的信誉于2014年7月25日向第三人支付了86800元的大米款，后原告多次向被告闫宝慧催讨该批大米的款项，被告闫宝慧也承诺支付原告71500元的大米损失款，但时至今日被告分文未付，原告只有起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告闫宝慧、田再连辩称：1、原告采用了欺诈的方式签订协议。原告应当依法经营，原告将缅甸的大米渣途经水路湄公河运送至岸边，并未上关税，系走私行为，但在签订运输协议时原告并未告知答辩人，否则答辩人不会承运该批货物。原告含糊其辞不准确写明运输的货物名称，将米渣写成大米，其行为属于欺骗行为，所运输的货物并非粮食，也不是大米，而是米渣，是饲料；2、原告诉称的价款不正确。原告诉请两被告支付其大米款71500元，双方并未约定该价款，从瑞丽运至重庆江北机场，货物运价为340元/吨，答辩人承运的是31吨，而非20吨，现住原告尚欠答辩人运费10540元（340元/吨×31吨=10540元）。原告的米渣仅为1.2元/公斤，可以查阅瑞丽公司2014年7月10日的关税税票，故该批米渣的实际价格仅为37200元，因为路途下大雨，车辆进水后遇高温，到货时米渣已经腐烂，故答辩人实际仅欠原告赔偿款26660元（37200-10540=26660）。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下六组证据：
一、被告闫宝慧、田再连《机动车驾驶证》复印件，欲证明辽Ｎ×××××重型仓栅式半挂车、辽Ｎ×××××重型半挂牵引车车主为田再连；
二、通话录音视听资料原件一组，欲证明原告与被告闫宝慧达成口头协议，被告闫宝慧同意支付原告大米损失款71500元；
三、民事答辩状复印件，欲证明被告闫宝慧、田再连承认其运输的大米为31吨，因重大过失导致车内大量雨水进入后货物腐烂；
四、《云南省德宏州瑞丽市顺通物流有限公司货物运输信息中介协议书》原件，欲证明原告于2014年7月8日与被告闫宝慧就运输31吨大米事宜在瑞丽市顺通公司内签订了协议；
五、《出库单》原件、《收据》原件，欲证明原告已经向第三人偿还了损失款86800元；
六、《证明》原件，欲证明第三人证实原告已经于2014年7月25日将86800元货物损失款赔偿给第三人。
本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺通公司系依法成立的自然人投资或控股有限责任公司，经营范围为货运代办、货运配载等。2014年7月8日，第三人瑞丽市可君大米加工厂需运输31吨货物至重庆江北机场，由顺通公司联系驾驶员闫宝慧，双方于同日签订《云南省德宏州瑞丽市顺通物流有限公司货物运输信息中介协议书》，约定：车牌号辽Ｎ×××××，车主田再连，驾驶员闫宝慧，货名粮食，货物由2014年7月8日至2014年7月12日从瑞丽运至重庆江北机场，货物运价340元/吨，协议第二条约定：承运方（人）必须按约定的时间内到达。在运输途中（除正常自然损耗外，货物短少、雨淋污染、延期到达）发生堵车和出现交通故障不能交货时，及时与货主联系，装货车辆必须服从管理，听从安排，遵守装货次序，保持电话畅通，随时接听电话，否则负责赔偿责任；三、货主必须把货物的一切票、证、单据办理齐全交给车主，如因票、证、单据和运据与本协议规定的不符合或夹带违禁品，而造成的损失由货主负责赔偿……落款处由顺通公司签章，承运方闫宝慧签字及第三人瑞丽市可君大米加工厂在委托人处签字“刘”，协议签订后，被告闫宝慧即驾驶承运车辆驶离，但其并未按约定将货物运送至目的地。2014年7月25日，因货物损失，原告顺通公司赔偿第三人瑞丽市可君大米加工厂该批货物损失款86800元。2014年7月16日—2015年，原告法定代表人耿海涛多次与闫宝慧电话询问货物及协商赔偿情况，闫宝慧表示货物已经实际损失，并承诺赔偿损失款71500元。原告经催讨无果，起诉至本院，请求解决。
另查明，货运车辆辽Ｎ×××××、ND3496车辆所有权人为被告田再连。
本院根据当事人的诉辩主张及举证情况，将本案的争议焦点归纳为：两被告应否赔偿原告货物损失款71500元，及承担相应的资金占用费。
本院认为，原告顺通公司与被告闫宝慧签订的《云南省德宏州瑞丽市顺通物流有限公司货物运输信息中介协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，运输合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告田再连作为货运车辆的所有权人，与原告形成事实上的运输合同关系。该批货物未能安全运送至目的地，被告闫宝慧作为实际承运人及协议签订人，被告田再连作为承运车辆的所有权人应当对货物的损失承担赔偿责任。第三人瑞丽市可君大米加工厂作为货物所有权人已实际收到原告支付的货物损失款86800元，故原告的损失应当由责任人闫宝慧、田再连予以赔偿。被告辩称货物系非法运输且货物的实际价值仅为37200元，因其未能提交证据证明，本院不予采信。被告闫宝慧在与原告法定代表人的通话录音中承诺赔偿该批货物损失款71500元，该通话录音的行为未违反法律规定的禁止性取证行为，本院予以采信。故被告闫宝慧、田再连应赔偿原告货物损失款71500元。原告请求按年利率4.75%支付该笔费用的资金占用费至实际清偿之日止，因双方在协议中对利息的承担未进行约定，本院不予支持。
综上所述，原告顺通公司请求判令被告闫宝慧、田再连支付其货物损失款71500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闫宝慧、田再连于判决生效之日起十日内支付原告德宏州瑞丽市顺通物流有限公司货物损失款71500元元；
驳回原告德宏州瑞丽市顺通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由被告闫宝慧、田再连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 周 彪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王艳云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。