wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初2993号原告：薄喜萍，女，1989年7月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王滨滨，女，1987年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘纪柱，男，1985年6月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：薄立伟，男，1987年1月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告薄喜萍与被告王滨滨、刘纪柱、薄立伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄喜萍到庭参加诉讼，被告王滨滨、刘纪柱、薄立伟经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄喜萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告王滨滨、刘纪柱返还借款120万元；2、被告薄立伟对王滨滨、刘纪柱上述给付之债承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日、9月6日，被告王滨滨、刘纪柱分两次向原告借款120万元，并出具借款协议，约定于2015年10月6日还清，被告薄立伟在该借款协议担保人栏签字。借款到期后，被告王滨滨、刘纪柱未归还借款，被告薄立伟亦未承担担保责任。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细单两份；个人活期交易明细一份；2015年9月6日借款协议两份。以上证据证实被告王滨滨、刘纪柱向原告借款事实存在，薄立伟为担保人，借款打入薄立伟账户。2、2016年9月6日情况说明一份，证实被告王滨滨、刘纪柱借款共计120万元，二人指定打入薄立伟账户。被告王滨滨、刘纪柱、薄立伟在法定期限内未提交书面答辩意见。经庭审质证，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告与被告王滨滨、刘纪柱之间存在借款合同关系，薄立伟为保证人，原告已经按照约定向被告履行了交付借款的义务，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薄喜萍与被告王滨滨、刘纪柱经薄立伟介绍相识。2015年9月，被告王滨滨、刘纪柱因资金紧张向原告提出借款。原告于2015年9月5日以银行卡转账方式从中国农业银行天津市分行向被告薄立伟账户打款55.8万元；于2015年9月6日用相同方式向被告薄立伟账户打款55.8万元，后薄立伟将上述款项交给刘纪柱。原告另给付被告刘纪柱现金8.4万元，合计120万元。双方于2015年9月6日签订借款协议两份，约定借款期限一个月，自2015年9月6日至2015年10月6日。被告薄立伟在担保人栏签字。借款到期后，三被告均未能还款。经原告催要，被告王滨滨于2016年9月14日向原告出具情况说明一份，载明：“2015年9月5日、9月6日薄喜萍共向薄立伟转账及交给刘纪柱现金共计120万元，此款由我和刘纪柱实际使用，是我和刘纪柱向薄喜萍借的款，打入了薄立伟账户。说明人：王滨滨（签字），刘纪柱（签字）2016年9月14日。”此后被告一直未能还款，尚欠原告借款120万元。本院认为，原告与被告签订的借款协议建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该协议真实、合法、有效。原告依约向被告提供借款后，理应如期收回借款。被告王滨滨、刘纪柱逾期未能还款构成违约，应承担还款责任。原告要求被告王滨滨、刘纪柱返还借款120万元，理据充分，本院予以支持。被告薄立伟在借款协议保证人栏签字，双方保证合同成立。原告与薄立伟未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方借款协议约定还款日期为2015年10月6日，即原告最迟在2016年4月6日前要求保证人承担保证责任。原告于2016年8月31日起诉，要求薄立伟承担保证责任，超出法律规定向保证人主张权利的保证期间，薄立伟的保证责任应予免除。故原告要求被告薄立伟对王滨滨、刘纪柱上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王滨滨、刘纪柱、薄立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王滨滨、刘纪柱于本判决生效后十日内共同返还原告薄喜萍借款本金120万元。二、被告薄立伟对被告王滨滨、刘纪柱上述给付之债不承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，合计20600元由被告王滨滨、刘纪柱共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  张东兴审 判 员  张 立人民陪审员  岳 敏二〇一七年一月十七日书 记 员  郑庆福相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4、《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初637号
当
事
人
原告：黄正加.（到庭）
委托诉讼代理人：黄聖宇,代理权限特别授权。（到庭）
被告：徐州胜垒运输有限公司（以下简称运输公司），住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇南路西原青山泉公路站，统一社会信用代码91320305085027594B。
法定代表人：王胜垒，总经理。（到庭）
委托诉讼代理人王娟、詹世博，黄石市金秋法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。（到庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称保险公司），住所地江苏省徐州市贾汪区将军大街4号中国人寿大楼，组织机构代码68353946-9。
负责人：刘见媚，经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，公司法律顾问，代理权限特别授权。（到庭）
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
1.被告赔偿原告误工费、护理费、伙食费、营养费、鉴定费、医疗费、后期治疗费共计38706.5元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉请为：被告赔偿原告误工费、护理费、伙食费、营养费、鉴定费、医疗费、后期治疗费共计29919.54元。
事实与理由
2016年4月25日17时28分许，孟宪飞驾驶苏C×××××号重型半挂车（车辆所有人为运输公司）由迎宾大道方向向下陆方向行驶，行驶至大泉路刘家大湾路段时与同向行驶的由黄正加驾驶的二轮无牌摩托车发生碰撞，造成黄正加受伤，两车与花坛受损的道路交通事故。2016年4月27日，黄石市公安局交巡警支队黄石港大队认定，孟宪飞承担此次事故主要责任,黄正加承担次要责任。2016年4月25日至2016年5月17日，原告在黄石市第二医院住院治疗22天，运输公司支付住院费25949.87元。2017年2月23日，经黄石市公安局交巡警支队黄石港大队委托黄石求实司法鉴定中心鉴定，黄正加后续治疗费约3000元，伤后休息180日，护理60日。苏C×××××号重型半挂车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，涉案交通事故发生于保险期间内。
答辩意见
运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门作出的事故责任认定无异议，但认为1、运输公司并非不愿意赔偿原告，而是原告一直不配合保险公司的理赔程序，致使运输公司被迫提起诉讼（另案处理），故诉讼费用应由黄正加承担；2、原告主张的损失过高；3、原告负此次事故次要责任，原告应在主张的赔偿款总额里扣减应赔偿运输公司的部分；4、涉案车辆苏CC77**号重型半挂货车已在保险公司购买了交强险和商业三者险，故保险公司应在保险范围内赔偿。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门作出的事故责任认定无异议，但认为1、原告主张的误工费、护理费、营养费过高，且没有骨折及内固定等相关治疗，不存在后续治疗费用。2、保险公司不承担鉴定费和诉讼费等间接性财产损失。
裁判理由
当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院对此予以确认。因事发时黄正加与孟宪飞均驾驶机动车，故结合交警部门的调查认定，本院确认孟宪飞承担70%的责任，黄正加承担30%的责任。而孟宪飞驾驶的苏CC77**号车辆系运输公司所有，孟宪飞驾驶该车系履职行为，故由运输公司承担赔偿责任。关于鉴定意见，保险公司与运输公司提出，住院期间检查报告显示事发时原告仅是蛛网膜下腔少量出血，第二天出血已减少，2016年5月9日检查时，出血均已被吸收，其余仅是颅脑硬膜外头皮下挫伤血肿等较轻的伤情，说明原告于2016年5月9日已康复，而原告申请交警队单方委托鉴定，送检材料未经被告质证，且结合原告的伤情及住院病历等记载，鉴定意见的误工期明显与原告实际伤情不符，也不存在后续治疗费，故对鉴定意见的合法性和鉴定结论均有异议。本院认为，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，蛛网膜下腔出血系中型闭合性颅脑损伤的病症之一，原告因涉案交通事故导致蛛网膜下腔出血等伤情住院治疗，出院后仍长期遗有头昏、头痛等症状，并继续复查、治疗，并非于2016年5月9日痊愈。保险公司及运输公司虽然对黄石求实司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，但未举出证据予以证明，故本院对鉴定意见予以采信。关于医疗费，原告提供的2016年7月21日病历和2016年9月25日医疗费发票之间缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。关于误工费，原告提交的证据可以证明其从事泥工工作，但不能证明具体收入情况，故本院参照2016年度湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资收入计算。关于非医保用药费用，因运输公司不同意协商扣除非医保用药费用，且保险公司未举证证明其对非医保用药作出明确约定并履行详细说明及告知义务，故对其要求扣除非医保用药费用的答辩意见本院不予支持。关于运输公司已支付的费用，因运输公司已另案主张汽车修理费等损失，故为便于计算，本案仅处理运输公司支付原告的医疗费25949.87元。
赔偿项目
项目明细
金额（元）
计算公式
认定依据
医疗费用赔偿限额
医疗费
26149.87
据实计算
医疗费票据
后期治疗费
3000
鉴定意见
住院伙食补助费
440
原告的诉请，被告无异议
营养费
0
无医嘱
小计
29589.87
残疾赔偿限额
误工费
21943.23
44496÷365×180
误工证据、湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资收入、鉴定意见
护理费
5100
85×60
2016年度湖北省服务业在岗职工人均年平均工资收入、鉴定意见及原告的诉请
小计
27043.23
其他
鉴定费
1800
鉴定费票据，原告的诉请
保险公司赔付
交强险
37043.23
27043.23+10000
交强险保单
商业三者险
13712.91
（29589.87-10000）×70%
商业三者险保单
合计
50756.14
运输公司赔付
1260
1800×70%
商业三者险保单
综上
保险公司直接支付运输公司25949.87-1260=24689.87元；保险公司赔偿黄正加50756.14-24689.87=26066.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄正加各项损失共计26066.27元（被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在上述履行期限内还应支付被告徐州胜垒运输有限公司24689.87元）。
二、驳回原告黄正加的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取计383元，由原告黄正加负担163元，被告徐州胜垒运输有限公司负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 珊
二０一七年四月六日
书记员 田也塬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第2号
原告：钟某某。
被告：陈甲。
被告：姚某某。
被告：陈乙。
原告钟某某与被告陈甲、被告姚某某、被告陈乙民间借
贷纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于当日立案
受理后，依法由审判员周荣良使用简易程序进行审理，因被告
陈甲、陈乙下落不明，依法重新组成合议庭于2010年4月26日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟某某、被告姚
某某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院公告传唤期限届满
仍未到庭参加诉讼。
原告钟某某起诉称：2009年，被告陈甲因急需资金向原
告共借款人民币18万元，并出具借条四份。另被告姚某某与被
告陈甲系夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间的共同债务，
应当共同偿还，且其中借款16万元由被告陈乙提供担保。借款
后，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，
请求依法判令：1、被告陈甲、姚某某立即归还原告借款18万
元及利息；2、被告陈乙在借款16万元中承担连带责任；3、本
案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从起诉日起按
银行贷款利息计算至清偿日止。原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如
下：
证据1：2009年2月23日、4月5日由被告出具的借款借据
二份，证明被告陈甲向原告共计借款2万元的事实。
证据2：2009年11月1日和11月9日由被告出具的借款借据
两份，证明被告陈甲向原告借款16万元，并由被告陈乙提供担
保的事实。
被告陈甲、陈乙均未作答辩，也未向本院举证。
被告姚某某在庭审中答辩称：被告陈甲从结婚至今从未
拿回一分钱到家里，该借款系陈甲个人借款，与被告姚某某无
关，应由被告陈甲承担。未向本院举证。
因被告陈甲、陈乙未到庭，故无法进行质证；被告姚某
某对原告提交的证据无异议。原告提交的证据，经本院审核认
为：具有合法性、真实性、关联性，其证明力本院予以确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
经审理查明：2009年2月23日，被告陈甲向原告借款1万
元，出具借款借据一份；同年4月5日，被告陈甲又向原告借款
1万元，出具借款借据一份；同年11月1日，被告陈甲向原告借
款10万元，出具借款借据一份，该借款由被告陈乙提供担保。
同年11月9日，被告陈甲又向原告借款6万元，出具借款借据一
份，该借款由被告陈乙提供担保。借款后，经原告催讨，被告
未还，为此纠纷成讼。
另查明，本案借款发生在被告陈甲与被告姚某某夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈甲之间的借贷关系合法有效，
应受法律保护。原告请求判令被告陈甲立即归还借款及支付利
息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借
款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款
人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。”之规定，本院予以支持。原告请求被告
姚某某承担共同还款的责任，根据《最高人民法院关于适用（
中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条
“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债
权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九第三款规定情形的除外”之规定，被告姚某某应诉后未
能提供证据证明该笔借款系被告陈甲个人债务，故原告的主张
，本院予以支持。原告请求判令被告陈乙在借款16万元中提供
担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，
本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法
）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈甲、姚某某返还原告钟某某借款18万元及利
息3132.9元（按银行贷款年利率5.31%已计算至2010年4月26日
止，2010年4月27日起至清偿日止仍按银行贷款年利率5.31%计
算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陈乙对被告陈甲借款中的16万元及利息2784.8
元（按银行贷款年利率5.31%已计算至2010年4月26日止，2010
年4月27日起至清偿日止仍按银行贷款年利率5.31%计算）承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，财产保全费1520元，公告费560元，
合计5980元，由被告陈甲、姚某某负担，被告陈乙连带负担。
（该款已由原告预缴，故限被告于本判决生效之日起七日内支
付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内
，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周荣良
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 刘智慧
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫申字997号
商水县卫生和计划生育委员会：
周金环诉商水卫生和计划生育委员会行政处罚一案，你单位不服周口市中级人民法院（2015）周行终字第127号行政判决，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，根据《医疗机构管理条例》第二十二条规定，医疗机构执业许可证到期后的法律后果及行政许可是否失效没有明确规定，同时，根据该条例第四十五条规定，医疗机构执业许可证到期后实行校验制度，对于逾期不校验的行为，应当责令限期补办校验手续，拒不校验的作出吊销的处理决定。根据上述条款，执业许可证到期后未校验的情形，是否属于未取得执业许可而擅自执业的法律后果是不明确的。你单位认定周金环在医疗机构执业许可证到期后未进行校验而从事医疗活动，属于未取得执业许可擅自执业而予以处罚，证据是不充分的，故原审认定你单位作出的行政处罚证据不足而予以撤销的处理适当。你单位申请再审的理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你单位的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6127号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘召春，男，1957年2月25日出生。
本院于2015年10月28日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘召春物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高茜茜
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第715号
李世华：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第715号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年五月七日
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00054号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司），住所地宝鸡市渭滨区公园路75号，组织机构代码71008419-X。
负责人王宏强，系该公司经理。
委托代理人李小兵、姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨兵利，男，1978年5月14日生，汉族。
原审被告钟作强，男，1954年1月8日生，汉族，宝鸡第二发电有限公司员工。
原审被告段宝利，男，1979年11月9日生，汉族。
原审被告太平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称太平财险咸阳支公司），住所地咸阳市秦都区人民中路新华大厦19层，组织机构代码78367044-8。
负责人张岚，系公司副总经理。
委托代理人袁会芝，系该公司员工。
上诉人平安财险宝鸡支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武功县人民法院（2014）武民初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险宝鸡支公司委托代理人姚敏，被上诉杨兵利，原审被告太平财险咸阳支公司委托代理人袁会芝到庭参加了诉讼。原审被告钟作强、段宝利经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月13日21时30分许，钟鸣驾驶钟作强的陕C919**号小型客车沿连霍高速公路西宝段由东向西行驶至1109KM＋809.4M处时，与因交通事故停放在车道内的段宝利驾驶的陕VHC5**号小型轿车相撞，陕C919**号车失控冲向右侧护栏，又与因交通事故停放在应急车道内的陕DB78**、陕C018**号车相撞，造成陕DB78**号车乘坐人杨兵利、陕C018**号车驾驶人张亚兰、乘坐人郑昕受伤。该事故经咸阳市公安局交通警察支队西宝高速公路大队认定，段宝利与钟鸣负事故同等责任，杨兵利无责任。2013年6月5日，法院判决被告承担杨兵利首次住院花费及伤残赔偿金等。2014年4月2日，杨兵利再次入住咸阳核工业二一五医院接受二次手术，共住院22天，花费门诊费220元，住院费9286.5元，交通费315元。病案记载杨兵利出院时的情况和医嘱为：患者一般情况好，无特殊不适之主诉，伤口愈合良好，已拆线。出院后继续患肢不负重锻炼，定期复查，不适随诊。2014年5月26日，杨兵利在二一五医院复查，医生建议：扶双拐患肢部分负重锻炼至少三个月，三个月后复查。
另查明，钟鸣驾驶的陕C919**号小型客车，车主为钟作强，钟鸣系钟作强的雇员。该车在平安财险宝鸡支公司投保了交强险和商业三责险。段宝利驾驶的陕VHC5**号小型轿车是借用胡创飞的车辆，该车在太平财险咸阳支公司投保了交强险和商业三责险。该起交通事故已有五案审结，平安财险宝鸡支公司已在交强险限额内赔偿43562元，在商业三责险限额内赔付7479.65元。太平财险咸阳支公司已在交强险限额内赔付43562元，在商业三责险限额内赔付13781.65元。
原审法院认为：由于段宝利和钟鸣在本次事故中负同等责任，两人驾驶的车辆分别在平安财险宝鸡支公司和太平财险咸阳支公司投保了交强险和商业三者险，故对于杨兵利的各项损失应先由保险公司在交强险和商业三责险限额内进行赔偿，不足部分再由段宝利和钟鸣的雇主钟作强承担。杨兵利定残后因二次手术产生的误工费应扣除相应的残疾赔偿金部分，每天按93元计算。因被告未举证证明杨兵利在住院期间服用了治疗糖尿病的药物，也未就杨兵利治疗糖尿病的费用申请鉴定，故对于被告要求扣除该部分费用的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条等法律之规定，判决：原告杨兵利医疗费9506.5元、误工费12528元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、交通费315元，共计24989.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司和被告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内各承担原告杨兵利6971.5元，剩余11046.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司和被告太平财产保险有限咸阳中心支公司在机动车商业三责险限额内各承担5523.25元。案件受理费487元，由被告钟作强、段宝利各承担243.5元。
宣判后，上诉人平安财险宝鸡支公司不服，向本院提起上诉称：杨兵利定残后，他公司已向其支付了残疾赔偿金，原审又判决误工费错误。杨兵利每月的收入为2613元，每天平均为87.10元，但原审却按每天93元标准计算。杨兵利住院期间治疗了糖尿病，该部分费用与交通事故无关，原审未扣除不当。另外，原审判决营养费无依据。请求对原审判决进行改判。
被上诉人杨兵利辩称：他本身有糖尿病，做手术前必须把血糖降下来，因此，有必要治疗糖尿病。手术后，他无法工作，应当支付他误工费。原审判决营养费正确，应予维持。
原审被告太平财险咸阳支公司认同平安财险宝鸡支公司的上诉意见。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、平安财险宝鸡支公司是否应支付杨兵利二次手术后的误工费，原审按照每天93元标准计算误工费是否正确；2、杨兵利住院治疗糖尿病是否必要，该部分费用应否扣除；3、原审判决平安财险宝鸡支公司赔偿杨兵利营养费是否适当。
关于杨兵利的误工费。虽然杨兵利第一次起诉后，法院已判决了残疾赔偿金，但只是就部分劳动能力受损进行了赔偿；而杨兵利接受二次手术后，需要一定时间的休养，在这一段时间内，杨兵利完全无法劳动，故应当支付其误工费。
关于误工费的标准，应当符合受害人的收入状况和经济发展水平。原审按照每天93元标准计算杨兵利的误工费基本符合当年劳动力市场的工资水平，应当予以维持。
关于杨兵利住院期间治疗糖尿病是否必要的问题。由于杨兵利患有糖尿病，医院在对其实施手术前必然要采取措施确保其血糖等项指标满足手术要求。故治疗糖尿病有其必要性。平安财险宝鸡支公司认为没有必要应当提供证据证明。其未提供证据，对其上诉请求不予支持。
关于营养费。病人是否需要加强营养应结合病人的体质和病情等综合判断。由于杨兵利体质特殊，故原审判决440元营养费并无不当。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。平安财险宝鸡支公司上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人平安财险宝鸡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3945号
申请执行人朱军斌
被执行人潘丹红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01474号，依法向被执行人潘丹红发出执行通知书，责令被执行人潘丹红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘丹红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘丹红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币262600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 王朝晖
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初994号
原告吴某，男，1989年8月22日出生，汉族，居民。
被告李某某，女，1994年2月20日出生，土家族，农民。
原告吴某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。原告吴某起诉请求人民法院依法判决：1.准予原告吴某与被告李某某离婚；2.被告李某某返还原告吴某彩礼4万元；3.诉讼费用由被告李某某负担。
本案在审理过程中，原告吴某于2016年3月16日向本院提交书面申请，以双方已在民政部门登记离婚为由，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元（原告吴某已预交120元），减半收取为120元，由原告吴某负担。
代理审判员 文元兴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 甘兵锋
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0727行审43号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作。
被执行人范梅英，女，61岁，群众，汉族，祁县城赵镇常家堡村人。
申请执行人祁县国土资源局于2017年8月7日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]047号国土资源行政处罚决定：对未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇常家堡村水浇地620.28平方米合0.93亩（其中建筑面积273.51平方米）建住宅的行为，责令范梅英限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第047号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年9月，被执行人范梅英未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇常家堡村水浇地620.28平方米合0.93亩（其中建筑面积273.51平方米）建住宅，该行为不符合祁县城赵镇土地利用总体规划,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于违法占地的行为。祁县国土资源局于2016年10月25日立案调查，2016年11月18日作出祁国土行罚字[2016]第047号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还常家堡集体土地620.28平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2016]第047号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2016]第047号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 段德姝
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 郝海燕
二○一七年八月二十八
书 记 员 李俊香
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初334号
原告：杭州二建建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路226号。统一社会信用代码：9133010014303649XU。
法定代表人：李宝良，董事长。
委托诉讼代理人：余永祥、马菁，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。统一社会信用代码：91330110082145771D。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托诉讼代理人：张通，浙江京衡律师事务所律师。
委托代诉讼理人：胡一帆，浙江京衡律师事务所实习律师。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。统一社会信用代码：913301107823526670。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托诉讼代理人：沃薛军、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。
原告杭州二建建设有限公司因与被告杭州亿丰亿贤置业有限公司、被告浙江亿丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。在本案审理过程中，原告杭州二建建设有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州二建建设有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州二建建设有限公司撤诉。
案件受理费874124元，减半收取计437062元，保全费5000元，合计442062元，由原告杭州二建建设有限公司负担。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 勤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终83号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖洋，女，1983年10月17日出生于吉林省公主岭市，汉族，户籍地公主岭市。曾因犯诈骗罪，于2011年10月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2012年7月22日刑满释放；曾因犯诈骗罪，于2014年2月20日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人肖洋犯诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）吉0106刑初287号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人肖洋有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，与前罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年,并处罚金人民币三十万元；责令被告人肖洋退赔违法所得人民币十万元，返还给被害人李辉、马丽娟。宣判后，原审被告人肖洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人肖洋申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖洋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖洋撤回上诉。
长春市绿园区人民法院（2016）吉0106刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 龙 娜
代理审判员 范文浩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终83号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖洋，女，1983年10月17日出生于吉林省公主岭市，汉族，户籍地公主岭市。曾因犯诈骗罪，于2011年10月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2012年7月22日刑满释放；曾因犯诈骗罪，于2014年2月20日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人肖洋犯诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）吉0106刑初287号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人肖洋有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，与前罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年,并处罚金人民币三十万元；责令被告人肖洋退赔违法所得人民币十万元，返还给被害人李辉、马丽娟。宣判后，原审被告人肖洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人肖洋申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖洋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖洋撤回上诉。长春市绿园区人民法院（2016）吉0106刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 石 泉代理审判员 龙 娜代理审判员 范文浩二〇一七年一月十九日书 记 员 禚凯丽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1553号
原告：张帅兵，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住河北省衡水市安平县。
被告：王元，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住河北省衡水市安平县。
原告张帅兵与被告王元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8立案，经法庭做工作被告给付原告21000元现金，原告张帅兵于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张帅兵撤回起诉。
案件受理费189元，由原告张帅兵负担。
审判员 张福林
二〇一七年九月十九日
书记员 张 洋
河北省安平县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1553号
原告：张帅兵，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住河北省衡水市安平县。
被告：王元，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住河北省衡水市安平县。
原告张帅兵与被告王元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8立案，经法庭做工作被告给付原告21000元现金，原告张帅兵于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张帅兵撤回起诉。
案件受理费189元，由原告张帅兵负担。
审判员 张福林
二〇一七年九月二十日
书记员 张 洋
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初663号
原告：峡江县恒利物流有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇峡水公路北侧，统一社会信用代码：91360823067463288N。
法定代表人：宋一峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖立德，男，该公司工作人员。
被告：倪建荣，男，1981年12月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告峡江县恒利物流有限公司与被告倪建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告峡江县恒利物流有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告峡江县恒利物流有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告峡江县恒利物流有限公司负担。
审判员 何云根
二〇一七年二月十四日
书记员 王 洁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2780号
申请人江某，男，1972年3月6日出生。
被告周某某，男，1971年2月26日出生。
委托代理人姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告段某某，女，1986年2月22日出生。
委托代理人姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明聚农工贸有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥镇板桥村委会五甲村民组祭天山园艺农场内。
法定代表人：黎德欣，系公司总经理。
委托代理人丁成忠，男，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人和宇明，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告黎德欣，男，1974年5月16日出生。
委托代理人和宇明，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人因与民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第46号
原告李某，男，汉族，1954年1月8日生。
委托代理人朱亮亮，江苏道多律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1952年12月29日生。
本院立案受理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：自2006年至今被告一直居住在本市栖霞区XX路XXX号11幢408室，该案应由本市栖霞区人民法院管辖。审理中，原告同意移送栖霞区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地在本市栖霞区XX村XX号X幢604室，其经常居住地在本市栖霞区XX路XXX号11幢408室，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 林云
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5214号
原告：马启伟。
委托代理人：蒋元春，法律工作者。
被告：邱凯。
被告：李世凤。
上述二被告共同委托代理人：齐传智,律师。
原告马启伟与被告邱凯、李世凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马启伟及其委托代理人蒋元春到庭参加诉讼；被告邱凯、李世凤未到庭，其共同委托代理人齐传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马启伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉�费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告邱凯以经营资金紧张为由向原告借款60000元，未约定借款期限，口头约定利息3%.二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邱凯辩称，借款时本来并不是邱凯借款，而是张某借款，后来因原告不借给张某，让被告邱凯借可以。钱是被张某使用了。据邱凯陈述，已经还款二万多元。
被告李世凤辩称，不同意偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告邱凯为原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，未约定借款期限。同日，原告给付被告邱凯现金60000元。原告主张双方口头约定月利率3%，被告已向原告支付利息20000元，并申请证人张某出庭作证。
证人张某向法庭证实，其与原告马启伟、被告邱凯均系朋友关系，2013年7月8日，被告邱凯向原告借款60000元是其介绍的。马启伟答应借给邱凯二笔款，第一笔50000元已经还清，本案借款系第二笔借款。当时双方未约定借款期限，口头约定月利率3%，款项系在张某经营的长虹空调专卖店中过付的，原告、被告邱凯及张某均在场。其对借款后款项的偿还及利息的支付情况不知情。被告对该证人证言有异议，认为本案借款系被告邱凯替张某所借，张某与原告、被告邱凯之间有利害关系，原告与证人有串通嫌疑，因此证人张某的证言无法采信。被告称双方未约定利息，被告偿还的20000元系本金而非利息。
查明，被告邱凯与李世凤系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条一份、证人证言及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告马启伟提供的证据及当事人陈述，可以认定被告邱凯向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。因此，对原告要求被告邱凯偿还其60000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定情况存在争议，但根据证人张某的证言可以证实，本案借款其是介绍人，其与原告、被告邱凯均在场，因此，其应知悉借款时利息的约定情况，因此其出具的双方约定月利率3%的证言具有证明力，对此本院予以采用。同时，按照我国法律规定，借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，按照先息后本的顺序计算。本案中，双方对被告偿还的20000元有争议，应按照先息后本的顺序偿还。因此，被告向原告支付的20000元应视为支付的利息，按月利率3%计算，被告实际付利息至2014年6月11日。未支付的利息，原告主张自2014年9月30日起、按年利率24%计算符合法律规定。对此，本院予以支持。
对原告主张被告李世凤与邱凯系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。对被告辩称该借款未用于家庭共同生活、李世凤不应共同承担本院借款的理由，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实，对该理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱凯、李世凤共同偿还原告马启伟借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2014年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一七年十二月七日
书记员 刘艳
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰（汉）民执字第75号
申请执行人么同成，
被执行人唐山市汉沽钢铁有限公司，地址汉沽管理区西工业区。
申请执行人么同成，依据已经发生法律效力的（2011）丰（汉）民初字第142号民事判决书，于2011年9月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
（2011）丰（汉）民初字第142号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文涛
审判员 张建坤
审判员 刘丽艳
二〇一三年三月二十七日
书记员 张英杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1022号
原告：贾婷。
委托代理人（特别授权）：陈超、陈利莉。
被告：李波。
原告贾婷与被告李波民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾婷的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾婷诉称：2013年1月21日，被告李波因经商所需，向本人借款人民币100000元。原告以现金方式交付100000元后，被告出具借条一张。被告借取款项后，原告多次催讨无果。为此，请求判令：1、被告归还原告人民币100000元并支付逾期利息（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李波未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证明、借条及庭审中当事人的陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，合法有效。原、被告要设立借贷关系时，未约定借款期限，依照法律规定，当债权人要求债务人履行债务时，债务人即被告应当及时归还借款。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波在本判决生效后十五日内归还原告贾婷人民币100000元并支付利息（利息自2013年5月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李波负担；公告费300元，由原告贾婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一三年九月十八日
代书 记员 刘 盈
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初137号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人周某。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局刑事拘留，2017年7月9日被承德县公安局监视居住。2017年8月14日被我院监视居住。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员杨春光出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年06月15日17时许，被告人周某醉酒后驾驶小型轿车行驶至承德县下板城镇中兴路路段时，与对向孙某某驾驶的小型轿车（车内乘坐孙某1）相撞，相撞后又与李某驾驶的小型轿车相撞，造成周某、孙某某、李某、孙某1受伤，三车损坏的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，周某体内血液酒精浓度为351.4mg/100ml，属醉酒。
另查明，经承德县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人周某在此次事故中负全部责任。案发后至今，被告人周某未赔偿被害人的经济损失。本案的被害人民事损失自愿另行提起民事诉讼并要求对被告人周某从重处罚。
上述事实被告人周某在庭审中亦无异议，且有被害人孙某某、孙某1、李某的陈述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，承德县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，周某、孙某某、李某血样提取登记表，承德县公安局交警大队出具办案说明，承德县司法医学鉴定报告书，交通事故现场图，现场勘查笔录和道路交通事故照片，事故车辆检验记录及交通事故痕迹记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人周某在公安机关及当庭均如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定的从轻处罚情节。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹万元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年7月3日至2017年7月9日曾被刑事拘留7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 雒明硕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5482号
原告：刘爱莲，女，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：朱冰柯、邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，总经理。
委托代理人：王冬明，公司员工。
原告刘爱莲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘爱莲的委托代理人邓冬玲、被告太平洋财险义乌公司的委托代理人王冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱莲诉称：原告系浙Ｇ×××××号小型轿车的所有人。原告为该车向被告处投保了限额为265585元的车辆损失险、限额为每座10000元的车上责任险（乘客）以及不计免赔，保险期限为2016年1月30日13时至2017年1月30日止。2016年12月30日20时30分许，原告丈夫骆美奇驾驶上述车辆由北向南行驶至五洲大道上佛路路口时，与路边西南角隔离护栏相撞，造成车辆受损以及车上乘客即原告受伤的交通事故，该事故经义乌市交警大队认定由骆美奇承担全部责任。事故发生后，原告现场报案，被告及时到场进行查勘，但始终未出定损单，原告唯有自行委托第三方机构评估车损，确定车损为人民币206500元，原告实际上也支付了修理费206500元。另外，该事故造成原告受伤误工两个星期，还花费医疗费1880.5元。原告认为，原、被告间保险合同合法有效，本案属于保险责任范围，被告应当赔偿原告损失。因此，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失人民币214543.54元（包括车辆损失206500元，施救费300元、评估费4500元、原告医疗费1880.5元、原告误工费1363.04元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险义乌公司辩称：被告认为原告的车辆损失诉请过高，缺乏依据。对于施救费300元无异议，对于评估费4500元应当由原告自行承担。对于医疗费金额，根据实际发票的票面金额进行计算。对于误工费的金额无异议。
原告刘爱莲为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告系浙Ｇ×××××号小轿车所有人，驾驶员具有驾驶资格。
证据二：保单一份，证明原告就事故车辆向被告投保金额为265585元的车损险，车上责任险（乘客）1万元以及不计免赔。
证据三：事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任认定。
证据四：施救费发票一份，证明施救费花费300元。
证据五：鉴定报告一份，证明车辆损失。
证据六：门诊病历一份，证明原告因事故受伤的事实。
证据七：诊断证明一份，证明原告误工两周的事实。
证据八：医疗费发票一份，证明医疗费花费。
证据九：汽车维修费三张，证明原告支付汽车维修费206500元。
被告太平洋财险义乌公司质证意见：对于证据一、二、三、四，无异议；对于证据五，据被告所知，还有另外一份鉴定结论书，鉴定结论为损失178200元，被告认为应当按照178200元的金额确定原告损失；对于证据六、七、八、九，无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二、三、四、六、七、八、九，被告无异议，本院对其真实性予以认定；对证据五，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系浙Ｇ×××××号小型轿车的所有人，其为该车在被告处投保商业车辆损失险（保险金额265585元）及不计免赔、车上责任险（乘客）（保险金额10000元*4座）以及车责不计免赔，保险期限为2016年1月30日13时至2017年1月30日止。
2016年12月30日20时30分许，骆美奇驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由北向南直行在上佛路上由于疏忽大意与路边西南角隔离护栏相撞。造成车辆受损、骆美奇及车上乘客即原告受伤的交通事故，义乌市公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定骆美奇承担事故全部责任。事故发生后，原告对浙Ｇ×××××号小型轿车进行施救并支付施救费300元。原告委托义乌市价格事务所对浙Ｇ×××××号小型轿车在本案事故中的损失进行评估鉴定，义乌市价格事务所于2017年3月29日出具鉴定结论书一份，鉴定结论为浙Ｇ×××××号小型轿车因本案造成的车辆损失为206500元。原告对浙Ｇ×××××号小型轿车进行维修并于2017年5月9日支付维修费206500元。事故发生后，原告对其在事故中所受的伤情到医院进行治疗并支付医疗费1880.5元。另原告的误工费确定为97.36元／天*14天=1363.04元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承保有事故车辆浙Ｇ×××××号小型轿车商业车辆损失险及不计免赔险，车辆在保险期间车辆发生了意外事故，被告应在机动车损失险责任限额内对车辆损失承担赔偿责任，向原告赔付车辆维修费206500元。原告支付的施救费300元，系为减少事故车辆损失支付的必要、合理费用，应由被告在车辆损失险责任限额内承担。被告承保有事故车辆浙Ｇ×××××号小型轿车车上人员险（乘客），车辆乘客即原告因事故受伤，被告应在车上人员险（乘客）责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，向原告赔付医疗费1880.5元、误工费1363.04元。以上赔偿款共计210043.54元。原告的评估费诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告刘爱莲的合理诉请，本院予以支持。被告太平洋财险义乌公司的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内在商业机动车损失险、车上人员险（乘客）责任限额内赔偿原告刘爱莲损失210043.54元。
二、驳回原告刘爱莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元（已减半），由原告刘爱莲负担33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担2226元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年五月十五日
代书记员 金璐萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1777号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王倩，女，汉族，1986年1月31日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
再审申请人王倩因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王倩申请再审称:一、王倩为刘征华的合法债权人，刘征华与秦续鹏在黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院达成的（2015）齐民初字第1号民事调解书存在诸多错误，侵害了王倩的民事权益。王倩在黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请立案时及在黑龙江省高级人民法院上诉案中提供如下证据：1、2012年2月29日刘征华与秦续鹏借款协议及补充协议，证实刘征华与秦续鹏之间基础法律关系为民间借贷；2、刘征华的管账人员崔浩证实刘征华与秦续鹏之间是借款，同时还约定了借款利息3分，刘征华与秦续鹏达成的购买龙华路253号商业综合楼是2500㎡，而在黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院达成的调解书中记载2876㎡，多出的面积归刘征华所有是双方恶意串通的结果；3、录音材料证实秦续鹏承认是借给刘征华1,000万元，双方是借贷关系，之后秦续鹏本人承认以及刘征华的继承人刘宁、王艳霞证实调解书上多390多㎡左右的面积；4、有证据证实位于龙华路253号商业综合楼一、二层同样地段的价值均在4-5万元/平方米，而调解书中刘征华与秦续鹏达成的协议价格是2万元/平方米，明显低于当时的市场价格；5、刘征华与秦续鹏达成（2015）齐民初字第1号民事调解书时，刘征华并不是龙华路253号商业综合楼的所有权人，更没有资格预售（缺少预售的五证）此楼，至今仍未办理产权手续。可见，违法在先，协议在后。因此黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐民初字第1号民事调解书是无效的，是秦续鹏与刘征华恶意串通进行虚假诉讼产生的，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院裁定不予立案审理是错误的。二、王倩虽对（2015）齐民初字第1号民事调解书的标的无独立的诉讼请求权，但因黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年12月22日作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书的调解结果涉及到王倩的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，王倩符合提起第三人撤销之诉的适格主体条件，案件的处理结果同王倩有法律上的利害关系。何为“法律上的利害关系”，简而言之，只要案件处理结果涉及到其合法权益，其就是有利害关系第三人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，民事权益的范围很广泛，包括但不限于担保物权、普通债权等，黑龙江省高级人民法院对该案的法律适用很明显地用了限缩解释，是没有法律依据的。综上，再审请求撤销二审裁定，支持王倩的诉讼请求。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，王倩的申请再审事由不能成立，理由如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对双方当事人的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，齐齐哈尔中院于2014年12月22日作出（2015）齐民初字第1号民事调解书，调解刘征华、王艳霞于2015年2月1日前将黑龙江省龙华路167号（现253号）房屋的一、二层交付给秦续鹏占有、使用、收益和处分，该调解书已生效。2016年1月21日黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2015）龙商初字第366号民事调解书，调解王艳霞于2016年1月22日前，在黑龙江省××楼价款限额内，偿还王倩借款本金及利息252万元。本案王倩与刘征华之间是因为民间借贷行为形成的债权债务关系，与刘征华和秦续鹏签订《房屋买卖协议》所涉及的黑龙江省龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与一审法院作出（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，王倩对黑龙江省龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二百九十二条规定,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。王倩未能提供证据证明刘征华与秦续鹏之间存在恶意串通和明显不合理低价转让的事实,也未能提供证据证明(2015)齐民一初字第1号民事调解书的内容侵害其民事权益,原审法院据此认定王倩的起诉不符合提起第三人撤销之诉的条件，不予受理王倩的起诉,并无不当。
综上，王倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王倩的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 董 华
审 判 员 骆 电
二〇一七年五月二十五日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1777号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王倩，女，汉族，1986年1月31日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。再审申请人王倩因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王倩申请再审称:一、王倩为刘征华的合法债权人，刘征华与秦续鹏在黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院达成的（2015）齐民初字第1号民事调解书存在诸多错误，侵害了王倩的民事权益。王倩在黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请立案时及在黑龙江省高级人民法院上诉案中提供如下证据：1、2012年2月29日刘征华与秦续鹏借款协议及补充协议，证实刘征华与秦续鹏之间基础法律关系为民间借贷；2、刘征华的管账人员崔浩证实刘征华与秦续鹏之间是借款，同时还约定了借款利息3分，刘征华与秦续鹏达成的购买龙华路253号商业综合楼是2500㎡，而在黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院达成的调解书中记载2876㎡，多出的面积归刘征华所有是双方恶意串通的结果；3、录音材料证实秦续鹏承认是借给刘征华1,000万元，双方是借贷关系，之后秦续鹏本人承认以及刘征华的继承人刘宁、王艳霞证实调解书上多390多㎡左右的面积；4、有证据证实位于龙华路253号商业综合楼一、二层同样地段的价值均在4-5万元/平方米，而调解书中刘征华与秦续鹏达成的协议价格是2万元/平方米，明显低于当时的市场价格；5、刘征华与秦续鹏达成（2015）齐民初字第1号民事调解书时，刘征华并不是龙华路253号商业综合楼的所有权人，更没有资格预售（缺少预售的五证）此楼，至今仍未办理产权手续。可见，违法在先，协议在后。因此黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐民初字第1号民事调解书是无效的，是秦续鹏与刘征华恶意串通进行虚假诉讼产生的，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院裁定不予立案审理是错误的。二、王倩虽对（2015）齐民初字第1号民事调解书的标的无独立的诉讼请求权，但因黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年12月22日作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书的调解结果涉及到王倩的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，王倩符合提起第三人撤销之诉的适格主体条件，案件的处理结果同王倩有法律上的利害关系。何为“法律上的利害关系”，简而言之，只要案件处理结果涉及到其合法权益，其就是有利害关系第三人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，民事权益的范围很广泛，包括但不限于担保物权、普通债权等，黑龙江省高级人民法院对该案的法律适用很明显地用了限缩解释，是没有法律依据的。综上，再审请求撤销二审裁定，支持王倩的诉讼请求。本院经审查认为，根据案情及法律规定，王倩的申请再审事由不能成立，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对双方当事人的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，齐齐哈尔中院于2014年12月22日作出（2015）齐民初字第1号民事调解书，调解刘征华、王艳霞于2015年2月1日前将黑龙江省龙华路167号（现253号）房屋的一、二层交付给秦续鹏占有、使用、收益和处分，该调解书已生效。2016年1月21日黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2015）龙商初字第366号民事调解书，调解王艳霞于2016年1月22日前，在黑龙江省××楼价款限额内，偿还王倩借款本金及利息252万元。本案王倩与刘征华之间是因为民间借贷行为形成的债权债务关系，与刘征华和秦续鹏签订《房屋买卖协议》所涉及的黑龙江省龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与一审法院作出（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，王倩对黑龙江省龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格。同时，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二百九十二条规定,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。王倩未能提供证据证明刘征华与秦续鹏之间存在恶意串通和明显不合理低价转让的事实,也未能提供证据证明(2015)齐民一初字第1号民事调解书的内容侵害其民事权益,原审法院据此认定王倩的起诉不符合提起第三人撤销之诉的条件，不予受理王倩的起诉,并无不当。综上，王倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王倩的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 董 华审 判 员 骆 电二〇一七年五月二十五日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执17-2号
申请执行人朱洪，女，住黑龙江省宁安市。
被执行人青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人李刚，职务董事长
本院在执行（2016）鲁0211执17号案件申请执行人朱洪与被执行人青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执17号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月十七日
书记员 王淑一
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执17-2号申请执行人朱洪，女，住黑龙江省宁安市。被执行人青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。法定代表人李刚，职务董事长本院在执行（2016）鲁0211执17号案件申请执行人朱洪与被执行人青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执17号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年三月十七日书记员  王淑一
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第97号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人张某，无业。因殴打他人于2011年10月8日被行政拘留四日；因殴打他人于2012年4月5日被行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月16日被岱山县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2014年8月8日被岱山县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现有不适用简易程序的情形，于同年10月9日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月至2013年7月期间，被告人张某先后出资人民币20万元在具有投注赌博功能的www.game456.com网站上注册账号，为该网站玩家提供游戏币和人民币的兑换服务，以差价形式谋取利益，并开通网银用于结算，共向玩家倒卖游戏币折合人民币2400余万元，回收游戏币折合人民币2600余万元。其中，在明知陆某（已行政处罚）等人购买游戏币用于赌博的情况下，出售游戏币折合人民币590002元，回收游戏币折合人民币874195元。
2014年7月15日，被告人张某被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某被扣押作案工具中国建设银行卡1张（卡号：62×××71＊＊＊＊454）和电脑主机1台（机箱颜色为黑色，上有“技展”字样），被告人张某的家属代为退赃人民币3.5万元。上述作案工具和赃款现扣押在岱山县公安局。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、潘某、林某、何某、王某、孙某、徐某、韩某、贾某、余某的证言，现场勘验检查笔录及照片、封存电子证据光盘，搜查笔录及照片、扣押物品清单、中国建设银行卡1张、电脑主机1台，银行卡交易明细单，行政处罚决定书，抓获经过说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，明知他人利用网络棋牌游戏实施赌博犯罪活动，仍提供虚拟币与法定货币的兑换服务，并以此为业，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某的家属案发后主动代为退还部分赃款，可对被告人张某予以酌情从轻处罚。被告人张某符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的赃款人民币三万五千元予以没收，不足部分继续追缴；作案工具中国建设银行卡1张和电脑主机1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱美生
代理审判员 张向向
人民陪审员 虞海红
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周盈琪
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5617号
原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人康宝华，系经理。
委托诉讼代理人尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人于淼，系辽宁良友律师事务所律师。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
委托诉讼代理人朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。
原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司诉被告辽宁新华诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平，人民陪审员于冰冰组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人尚尔东、于淼，被告辽宁新华诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱云程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付设备合同欠款本金251323元及违约金（自2013年8月23日暂计算至2016年9月30日共1134天，按合同约定0.1%主张，金额为285000元）；2.判令被告支付安装合同欠款本金348246元及利息（自2013年9月19日暂计算至2016年9月30日，按照银行同期贷款利率计算，金额为60373元）；合计人民币944942元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月27日原告与被告签订了《产品订货合同》和《产品安装合同》，购买安装9台电梯。后由于实际需要，再次签订补充合同两份，购买并安装9台电梯，取消4台电梯。订货合同总价款为1927180元，安装合同总价款为427400元，设备交付安装后，收到设备款1675857元，尚欠251323元；收到安装费79154元，尚欠348246元。合计欠款人民币599569元。经原告多次催要，被告拒不给付。现根据诚实信用原则以及《合同法》相关规定，被告应支付合同欠款本金及利息，或按订货合同约定支付违约金。特向法院提出如上诉讼请求，请法院予以支持。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司辩称，1、被告不应承担本案的合同责任。由于原告在其提供的《产品订货合同》、《产品安装合同》及补充合同等所加盖的合同专用章并不是被告的印章，也没有证据证明被告授权任何人刻制或授权朱娜等人使用上述这些非法印章。因此，原告所提供的证据材料既不能证明原、被告存在合同关系，也不能证明被告订购了原告的电梯产品，并让原告为被告安装了电梯。其次，被告所提供的辽宁华屹置业有限公司声明书、迁移申请、公司变更登记核准通知书及照片，证明世外桃源小镇开发项目全部是由辽宁华屹置业有限公司投资开发建设的，是该公司假冒被告名义与原告签订的相关合同，而且与被告无任何关系。再加被告既没有允许辽宁华屹置业有限公司以其名义进行世外桃源小镇项目的开发建设，也没有授权辽宁华屹置业有限公司刻制或使用被告的任何印章。因此，按照相关法律规定，原告签订的相关合同对被告没有法律约束力，被告不应承担本案的合同责任；2、本案依法应裁定驳回原告的起诉。被告提供的两套印章加工单、立案告知书及印章检验鉴定书，并结合辽宁华屹置业有限公司声明书等证据，足以证明是辽宁华屹置业有限公司假冒被告名义，并利用其私刻的印章与原告签订的相关合同，而且公安机关对此已经立案侦查。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案依法应裁定驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，因原告为位于沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村的“世外桃源小区”供应电梯并提供安装服务，并签订了《产品订货合同》和《产品安装合同》，加盖了“辽宁新华诚房地产开发有限公司的合同专用章”。现原告已经将涉案电梯送至工程所在地且已安装。因剩余买卖款和安装款并未支付，故原告诉至法院，请求判令被告辽宁新华诚房地产开发有限公司支付设备合同欠款本金251323元及违约金（自2013年8月23日暂计算至2016年9月30日共1134天，按合同约定0.1%主张，金额为285000元）；判令被告辽宁新华诚房地产开发有限公司支付安装合同欠款本金348246元及利息（自2013年9月19日暂计算至2016年9月30日，按照银行同期贷款利率计算，金额为60373元），合计人民币944942元；诉讼费由被告承担。
另查明，铁岭市公安局对李付（涉讼工程项目实际控制人）涉嫌合同诈骗罪已经立案，该局在案件侦办过程中，对被告提供的印章进行了检验鉴定，鉴定结论为：“犯罪嫌疑人李付涉嫌伪造辽宁新华城房地产开发有限公司的公司沈阳合同印章、铁岭合同印章、沈阳公司印章、铁岭公司印章、财务专用章实施犯罪活动。鉴定意见为样本与检材均非同一。”并且原告提供的两份合同上的印章与被告的提供的真实印章亦不一致。2015年12月25日，辽宁华屹置业有限公司为被告辽宁新华诚房地产开发有限公司提交了声明书一份，声明“沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村世外桃源小镇开发项目全部是由辽宁华屹置业有限公司投资开发建设，与辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系。之前，辽宁华屹置业有限公司以辽宁新华诚房地产开发有限公司名义设立的银行账户、与他人签订的任何合同、往来账目、开具的远期票据、建设工程备案、诉讼等一切事宜均为辽宁华屹置业有限公司所为，也与辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系。”本案在审理过程中，本院已向原告询问对起诉状有无补充，原告也表示没有补充。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的订货合同、安装合同及补充协议、验收报告14份、银行付款凭证13份，被告公司提供的辽宁华屹置业有限公司声明书、迁移申请、公司变更登记核准通知书及照片五张、被告新华城公司两套印章加工单、立案告知书、印章检验鉴定书等证据经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，因本案涉讼的《产品订货合同》和《产品安装合同》中的被告辽宁新华诚房地产开发有限公司印鉴涉及他人私刻、加盖，涉嫌合同诈骗犯罪，且铁岭市公安局对涉讼工程项目的实际控制人李付涉嫌合同诈骗罪一案已经立案侦查，故应待刑事犯罪问题调查清楚之后再行解决。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下
裁定驳回原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司的起诉。
案件受理费13249元由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 于冰冰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林志安
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7844号
原告：秦小宝，男，1987年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李良康，男，1989年11月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告秦小宝与被告李良康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告秦小宝、被告李良康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款59000元及利息（从2017年3月19日起按月息1%计算至还清款之日止）。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：被告给付原告借款52300元及利息（从2017年3月19日起按月息1%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告分别向原告借款15000元、45000元，后被告归还原告1000元。2016年1月2日，被告向原告出具59000元的借据一张。后经原告多次催要，被告给付原告6700元，余款至今未付。
被告李良康辩称：向原告借款15000元属实，约定利息为3.5%；另外的45000元借款，系其去原告家赌博，因当时未带钱，原告借款给自己参与赌博，当时约定利息是4%至4.5%，不同意归还该笔借款；涉案借款本金已归还6700元。
原告针对被告的答辩陈述：被告借款是用于养殖，被告已归还的6700元同意冲抵本金。
本院经审查认定事实如下：被告分别向原告借款15000元、45000元，后被告归还原告1000元。2016年1月2日，被告向原告出具59000元的借据一张，内容为：“今借到，兹有李良康向泰小宝借人民币伍万玖仟元整（59000），借款事由：用于养鹅，借款属于个人自愿，借款日期：2016年元月2日，身份证号码：，签名：李良康”。借据出具后，被告给付原告6700元，余款至今未付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告李良康因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告交付借款后，被告李良康未按约还款，构成违约，现原告要求被告归还借款52300元，有被告出具的借据为证，本院依法予以支持。被告认可涉案两笔借款的利息为3.5%、4.5%，现原告要求被告从2017年3月19日起按月息1%支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称45000元借款系原告借给其用于赌博，原告不予认可，被告针对抗辩未提供证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李良康应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦小宝借款52300元及利息（以52300元为基数，自2017年3月19日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告李良康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1306元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年六月十九日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2233号
原告：林宝煌，男，1948年8月23日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告：林东水，男，1968年10月21日出生，汉族，住南安市。
原告林宝煌诉被告林东水买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并于2017年3月28日公开开庭，原告林宝煌及其委托的诉讼代理人潘岁来和被告林东水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝煌向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告林东水支付原告林宝煌货款126000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林东水自2015年10月起多次向原告购买油漆。2017年2月22日，经结算，被告共欠原告货款126000元。上述事实，有被告出具的欠条为据。自2018年1月起，原告多次向被告催讨，被告拒不支付所欠货款。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林东水辩称，被告确实有欠原告货款。被告一直积极与原告协商偿还。现被告资金一直周转困难，暂时无能力偿还。如将来有能力偿还，会尽快偿还的。之前被告有想用一辆价值160000元左右的车给原告抵债，但原告不同意。
本院经审理认定事实如下：被告林东水向原告林宝煌购买油漆，双方于2017年2月22日进行结算，被告林东水结欠原告林宝煌货款126000元。结算后，被告林东水未能偿还货款。上述事实，原、被告共同认可，并有原告林宝煌提供的欠条一张为证，依法可以认定。
本院认为，被告林东水尚欠原告林宝煌货款126000元，双方当事人共同认可，并有被告林东水亲笔出具的欠条一张为证，依法可以认定。欠条上没有记载还款期限，仅记载双方结算确认欠款的事实。因当事人没有约定还款期限，属于履行期限没有约定或约定不明的情况。故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。原告可以随时主张债权，其向本院提起诉讼要求被告偿还货款，理据充分，可以支持。被告在原告起诉后仍未偿还货款，必然给原告造成了相应的利息损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告林东水辩称资金周转困难并请求延期、分期还款，于法无据，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林东水应于本判决生效后十日内支付原告林宝煌货款126000元及逾期付款利息（自2018年3月6日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，适用简易程序审理减半收取计1410元，由被告林东水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月三十日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第312号
上诉人（原审被告）白某，女，1990年1月27日生，汉族，阳泉市郊区，现住郊区。
委托代理人张某某，女，1967年11月18日生，汉族，阳泉市郊区，现住郊区。
被上诉人（原审原告）史某，男，1990年8月13日生，汉族，阳泉市郊区。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
委托代理人牛良玉，山西世济律师事务所律师。
上诉人白某因与被上诉人史某离婚纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某及其委托代理人张某某、被上诉人史某及其委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告史某与被告白某于2013年6月18日经人介绍认识，同年10月8日登记结婚，同年11月21日举行结婚仪式。婚后无子女。双方自2014年2月分居至今。
庭审中，原、被告陈述夫妻感情已破裂并提供如下证据：
1、原告提供照片四张，证明被告将衣柜损坏。
被告质证后辩称，衣柜是被原告损坏的。
2、原告提供照片四张，证明被告对原告进行了扭打。
被告质证后辩称，不是被告打的。
3、被告提供证人证言，并由证人白某某出庭证实，原告曾对被告进行殴打。
原告辩称，证人系被告父亲，且证人未在打架现场，故证言不应采纳。
庭审中，原、被告对彩礼的给付及花费做如下陈述：
1、原告陈述，婚时原告给付被告彩礼款100000元现金及价值7500元钻戒一枚。结婚时被告没有陪嫁任何东西。
被告辩称，结婚时原告下了彩礼100000元，但钻戒7500元中有被告父母给被告的2500元，其余5000元是从彩礼款里支付的，钻戒现在由被告保管。结婚时陪嫁了20000元现在已花费完毕、三星笔记本一台被告带走了（价值5000元）、三金（金项链一条、金吊坠一个、金手链一条，价值19000余元），三金在原告家里，在被告的羽绒服里面放着。
2、被告陈述，100000元的彩礼款为结婚已消费完毕，实际支出100350元，具体花费如下：陪嫁20000元，（婚后看病及平时花费已消费殆尽）；购买三金20000元，三金在原告家放着；买衣服花费12380元；酒席花费16500元；烟酒花费5000元；婚时给舅舅4000元；三星笔记本电脑一台43**元；婚纱照6500元，订婚时给原告1800元；通知亲戚礼品花费3000元；钻戒7500元中花费2500元；买衣服时打车吃饭花费1500元；结婚当天压轿、礼炮、灶具、雇佣厨师等花费6050元。针对上述花费，被告未提供任何票据。
原告辩称，被告陪嫁的20000元未见过，三金买过，但不知道在何处存放，被告具体为举办婚礼的花费不清楚，原告认为最多花费40000元。
庭审中，因原、被告对三金的存放地点有争议，故审判人员在原、被告及其家人的陪同下，对被告所述的存放地点进行查找，未发现三金。
庭审中，原、被告对夫妻共同财产、共同存款、债权债务及其他有价证券情况做如下陈述：
1、原告陈述，原、被告在共同生活期间无共同财产、有存款10000元，在中国银行滨河支行存放，存单由被告保管，但未提供任何证据。
被告质证后辩称，存款10000元给原告缴纳养老保险5000元，替被告偿还债务5000元。
2、原告陈述有债务100000元，用于支付彩礼款并提供证人证言。
3、证人赵某某，又名赵某某，出庭证实原告父亲史某某于2013年9月3日向其借款30000元，该款至今未归还，同时提供借条一份。
4、证人张某甲，出庭证实原告父亲史某某于2013年9月23日向其借款40000元，该款至今未归还，同时提供借条一份。
5、证人王某某，出庭证实原告父亲史某某于2013年9月23日向其借款30000元，该款至今未归还，同时提供借条一份。
被告质证后辩称，以上债务均系原告家所借，与被告无关。
庭审中，被告请求判令原告赔偿其损失200000元，但被告未按一审法院指定时间预交案件受理费。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、照片、证人证言、庭审笔录等材料在案佐证。
一审法院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率成婚。婚后又未能建立和睦的夫妻感情。庭审中，原告坚持离婚诉求，一审法院调解无效，故此婚姻以离为宜。原告陈述为支付彩礼负有债务100000元，因原、被告共同生活时间较短且数额较大，同时，考虑被告因举办婚礼也有必要支出，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，彩礼款酌情应予返还。原告陈述，原、被告在共同生活期间有存款10000元，因未提供任何证据，被告又不予认可，故一审法院依法不予采信。被告认为因离婚导致其损失，请求原告承担赔偿责任，因被告未按规定预交案件受理费，故一审法院依法不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：一、准予原告史某与被告白某离婚；二、被告白某于判决生效之日起十日内返还原告彩礼款45000元；案件受理费240元，由原告史某承担120元，被告白某承担120元。
一审法院判决后，白某不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、一审判决没有充分考虑夫妻双方感情是否确实破裂，就作出离婚判决是错误的。二、一审判决在对事实未调查清楚的情况下，判决上诉人返还被上诉人彩礼4.5万元显失公平，同时也违背了相关法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人史某辩称：双方感情已经破裂，一审判决离婚正确。因双方结婚时间短，一审判决返还4.5万元彩礼合理，一审判决正确。
经本院审理查明，上诉人白某与被上诉人史某于2013年6月18日经人介绍认识，同年10月8日登记结婚，同年11月21日举行结婚仪式，婚后无子女，双方于2014年2月分居至今。结婚时，被上诉人下彩礼10万元，婚后因家庭琐事发生纠纷，双方扭打致使感情破裂。
本院认为，上诉人与被上诉人婚前接触时间短，缺乏了解，草率成婚，婚后双方不能互谅互让，建立感情。庭审中上诉人白某明确表示双方感情破裂，故上诉人对一审没有考虑双方感情是否确实破裂的上诉理由主动撤回。对上诉人提出的退还彩礼4.5万元显失公平的问题，上诉人在结婚时收取彩礼10万元，婚后生活时间较短，数额较大，结婚时上诉人陪嫁2万元，在双方发生纠纷后，上诉人与被上诉人分居期间将陪嫁的2万元用于其生活费用。考虑到双方的必要支出，一审判决上诉人退还4.5万元，并无不当。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人白某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李增艳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执552号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
被执行人田晓锋，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与田晓锋信用卡欠款纠纷一案，新城区人民法院作出的（2012）新民二初字第00802号民事判决书已经发生法律效力。因田晓锋未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人田晓锋偿还信用卡欠款本息24646.91元及实际支付之日产生的利息和费用，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人田晓锋暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执552号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴文凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7236号
申请人：陶涛，男，1987年10月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：刘芳端，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张显桐，安徽兴皖律师事务所律师。
被申请人：盛磊，男，1980年10月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理申请人陶涛与被申请人盛磊合伙协议纠纷一案中，申请人陶涛于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求在10万元范围内对被申请人盛磊名下位于芜湖市镜湖区黄山东路镜湖新城城市荣城房屋予以保全，并提供了其与晋莹共有的北京现代牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人陶涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人盛磊所有的位于芜湖市镜湖区黄山东路镜湖新城城市荣城房屋及其所享有的土地�用权在10万元范围内予以查封；
二、对申请人提供担保的其与晋莹共有的北京现代牌小型轿车予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一七年十一月七日
书记员 陶旻枫
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三�。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7236号之一
申请人：陶涛，男，1987年10月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：刘芳端，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张显桐，安徽兴皖律师事务所律师。
被申请人：盛磊，男，1980年10月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理申请人陶涛与被申请人盛磊民间借贷纠纷一案中，申请人陶涛于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求在10万元范围内对被申请人盛磊名下位于芜湖市镜湖区黄山东路镜湖新城城市荣城房屋予以保全，但因未能查询到该房屋信息故未予保全。现申请人请求10万元范围内对被申请人盛磊名下芜湖天安物业管理服务有限公司股权予以保全。
本院经审查认为，申请人陶涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人盛磊所有的芜湖天安物业管理服务有限公司股权在10万元范围内予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶旻枫
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县。
负责人刘云翔，该支行行长。
被执行人徐小松，男，1984年10月17日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人陈春生，男，1973年2月28日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人徐小松、陈春生至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐小松、陈春生偿还借款17806.78元及支付利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的17806.78元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 傅运华
二〇一六年九月六日
书记员 王涌森
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2158号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人刘斌，男，1967年11月6日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市，系该行职员。
被告林先见，男，1969年9月10日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告阳伦，男，1972年1月5日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告梁志军，男，1970年4月8日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告林先见、阳伦、梁志军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：彭州农行）的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告林先见、阳伦、梁志军经传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州农行诉称，2010年2月25日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告林先见发放贷款30000元，借款期限一年，并由被告阳伦、梁志军对该笔贷款提供连带责任保证担保。该笔借款期限届满后，被告偿还了其中借款本金28824.04元，其余借款本金1175.96及利息经多次催收，被告均未还款，故诉请法院判令被告林先见偿还借款本金1175.96元、至2015年5月29日止的利息9192.26元及自2015年5月30日至实际还清借款之日止的利息，并由被告阳伦、梁志军承担连带清偿责任。
被告林先见未作答辩。
被告阳伦未作答辩。
被告梁志军未作答辩。
经审理查明，2010年2月25日，原告彭州农行与被告林先见、阳伦、梁志军共同签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告采取自助可循环贷款的方式向被告林先见发放贷款30000元，借款期限为一年，借款合同期内年利率为6.903﹪，逾期还款在合同期内利率基础上加收50﹪的罚息，即逾期借款年利率为10.3545﹪，并由被告阳伦、梁志军共同为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款期限届满后，被告林先见偿还了其中借款本金28824.04元，其余借款本金1175.96及利息经原告多次催收，被告均拒不偿还，原告遂诉讼来院。另查明，被告林先见从借款之日至2015年5月29日止已生成利息9192.26元未偿还。
认定上述事实，有原告提供的当事人身份信息，证实双方诉讼主体适格；《农户贷款借款合同》、自助循环贷款记账凭证，证实原告向被告林先见发放借款30000元及被告阳伦、梁志军提供连带保证担保的事实；信贷管理查询表，证实被告自借款之日至2015年5月29日止已生成利息9192.26元及借款本金1175.96元均未偿还的事实，以及当事人的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告林先见在原告处借款30000元的事实有借款合同及自助循环贷款记账凭证为据，其借款事项约定完整、清楚，故原、被告双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。现被告林先见在清偿部分借款后拒不偿还剩余借款本金1175.96元及利息的行为已构成违约，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告林先见偿还借款本金1175.96元及其相应利息的诉讼请求予以支持。被告阳伦、梁志军自愿为林先见的借款债务提供连带责任保证担保，则对上述未偿还债务依法承担连带清偿责任。被告林先见、阳伦、梁志军经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林先见于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款人民币1175.96元及至2015年5月29日止的利息9192.26元，并从2015年5月30日始至本判决确定的履行期限届满之日止以实际借款本金按年利率10.3545﹪计付逾期借款利息（若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告阳伦、梁志军对上述被告林先见应偿还的借款本金及利息债务承担连带清偿责任，如实际承担保证责任后，被告阳伦、梁志军有权向被告林先见追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由原告负担300元，被告林先见负担98元（此款原告已先行垫付，被告林先见于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 阳享莉