广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1559号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人杨帆。
被告陈颜辉，男，汉族。
被告刘卫萍，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈颜辉、刘卫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人尹智元、杨帆到庭，二被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年10月18日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1311140285），提供了帐号为62×××65（广发行）标准借记卡，作为贷款发放和归还的指定帐户，原告发出编号为104139002082号的《个人信用贷款核准通知书》（单笔）和编号为1041390020820001号的《个人信用贷款核准通知书》（额度），经被告同意签收。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款32万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2013年12月5日至2018年12月5日止。正常贷款利率为月利率1.34%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.742%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2013年12月5日起，被告通过电子渠道向原告合共申请八次单笔贷款出账，截止至2015年4月8日，贷款总余额为319575.43元，贷款年利率为16.08%。
三、被告违约情况
2014年11月5日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告刘卫萍系被告陈颜辉的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告刘卫萍应当对被告陈颜辉所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。
综上，原告恳请判令：
1、两被告向原告偿还信用贷款本金人民币319575.43元及暂计至2015年4月8日逾期利息22630.65元、罚息6101.31元，本息暂合计348307.39元。（自2015年4月9日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、两被告承担信用贷款律师费18419元；
3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审理，除被告刘卫萍的申请人和借款人身份、原告催收、二被告夫妻关系外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：被告刘卫萍仅在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶”处签名，被告陈颜辉为《生意人卡（生意红）申请表》“申请人”，其在“借款人”处签名。被告陈颜辉在《个人信用贷款核准通知书》（单笔）和《个人信用贷款核准通知书》（额度）上签名，该两份通知书上无任何被告刘卫萍签名显示。
另查明二：《生意人卡（生意红）申请表》第三部份总则第5条“本行的权利和义务”第（6）款约定：“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”
第30条、第31条约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，约定代理范围为一审及执行阶段事务，代理权限为一般代理；律师费采取固定收费，基础收费为5000元，计算基数为348307.39元，约定为18419元，原告尚未实际支付。
另查明四：被告陈颜辉逾期归还本案八笔贷款的分期借款本息，该八笔贷款到期时间分别为：第一笔32万元贷款于2016年12月5日到期，第二笔28000元贷款于2015年4月15日到期，第三笔12800元贷款于2015年5月7日到期，第四笔10461.02元贷款于2014年12月13日到期，第五笔12000元贷款于2015年7月7日到期，第六笔13500元贷款于2015年8月6日到期，第七笔14500元贷款于2015年9月6日到期，第八笔15500元贷款于2016年10月12日到期。该八笔贷款均于2014年11月5日开始拖欠借款分期本息。原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2015年5月29日向被告陈颜辉邮寄送达了原告的起诉状副本。暂计至2015年6月19日，该被告尚欠原告借款本金319575.43元、利息29388.24元、罚息12147.29元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
被告陈颜辉收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2014年11月5日开始拖欠借款分期本息，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。原告以本案起诉宣布提前到期，则以被告陈颜辉收到本院送达的应诉材料之日即2015年5月27日为贷款提前到期日，合同项下32万元、12000元、13500元、14500元、15500元的贷款在该日全部到期。而本案另三笔贷款即28000元、12800元、10461.02元的贷款已于原告起诉前到期。本案所有借款到期后，该被告仍未归还全部借款本息，应支付全部所欠本金、利息、罚息等。故原告对此诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费。借贷双方订立的《生意人卡（生意红）申请表》虽明确约定为实现债权的律师费由借款人承担，但该合同未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。确定本案的律师费，本院主要从以下考量：1、原告诉讼代理人虽按委托代理合同应代理一审及执行阶段，但执行阶段是否产生现尚未确定。则本案仅处理一审阶段的律师费，虽该费用尚未实际支付，为节约诉讼成本及诉讼资源、避免诉累，可在本案中一并处理。故本案律师费应按一个审级计算。2、本案的事实清楚、案情简单，律师的工作量不大也不复杂，律师费收费不宜过高。经本庭释明，原告不能明确一审阶段律师费金额。则，本案律师费计算的标的额为348307.39元，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，基础收费5000元，下浮幅度可在20%范围内进行，本案律师费约为17100元。本院对原告请求超出部分不予支持。
二、夫妻共同债务
夫妻属身份关系，其证明标准高于财产关系，不适用自认。本案原告仅提供了二被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实该两被告是夫妻的身份关系。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈颜辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金319575.43元、利息、罚息（暂计至2015年6月19日的利息、罚息合计为41535.53元，此后的利息、罚息按月利率1.742%计至实际清偿之日止）；
二、被告陈颜辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费17100元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费3400元，财产保全费2354元，共5754元，由原告负担54元，被告陈颜辉负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 王 思
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑友津