wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5963号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某。因职务侵占于2012年8月16日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3380号起诉书指控被告人朱某犯职务侵占罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某案发前是深圳市彩浪印刷有限公司的外发员。负责收、发货物及给对方公司送货款。2012年2月20日被告人朱某利用职务之便以送货款为由，按公司程序持借款单找老板及经理签字后从财务那里借26000元，并占为己有。随后携款离开了公司。2012年8月16日，公安机关在贵州省六盘水将网上追逃的被告人朱某抓获归案。
以上犯罪事实，被告人朱某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2013年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月十五日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1107号
原告：陈勇潮，男，1989年8月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：张益，男，汉族，住仙居县。
被告：李平烽，男，汉族，住仙居县。
被告：林俊佐，男，汉族，住仙居县。
原告陈勇潮与被告张益、李平烽、林俊佐为民间借贷纠纷一案，原告陈勇潮于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张益归还原告借款本金10000元及利息（利息从2016年8月15日按月利率1%计算至2017年3月7日止为660元）；2、判令被告李平烽、林俊佐对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年3月20日本案转为普通程序审理，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、代理审判员顾洁苗、人民陪审员吴济华组成。本案于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告张益归还原告借款本金10000元及利息（利息从2017年3月8日按年利率6%计算付清之日止）。
本院经审理认定，2016年8月15日，被告张益由被告李平烽、林俊佐担保向原告陈勇潮借款10000元，并出具借条一张，双方未明确约定借款利率和借款期限。事后，被告张益未履行还款义务，被告李平烽、林俊佐亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇潮借款本金10000元，并支付逾期利息（从2017年3月8日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；被告李平烽、林俊佐对被告张益的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张益、李平烽、林俊佐负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 吴济华
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 徐静静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执60号
申请执行人吕世龙。
被执行人高国兵。
申请执行人吕世龙与被执行人高国兵为民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院于2015年11月9日作出（2015）井民二初字第00578号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的额为60000元，诉讼费650元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请60000元，诉讼费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年三月二十七日
书记员 池建军
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初106号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李磊，男，1988年2月21日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。曾因寻衅滋事于2012年11月30日被行政拘留十五日；因赌博于2014年1月3日被行政罚款五百元；因殴打他人于2014年2月4日被行政拘留十五日。因本案于2016年7月30日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员吴伟兵、被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日凌晨2时40分许，被告人李磊酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车（后载何某、杨某、谭某）沿漳州台商投资区角美镇龙池商业街由崎巷路往金山路方向行驶至城管中队门口路段时，与徐某停放在路边的闽Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，造成其本人及何某、杨某、谭某受伤及两车局部受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人李磊血液酒精含量为138.66毫克/100毫升。经漳州市公安局交警支队台商投资区大队认定：李磊承担本事故全部责任，徐某、何某、杨某、谭某不承担本事故责任。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、何某、杨某、谭某、邵某、许某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、到案经过、行政强制措施凭证、机动车及驾驶证查询结果、返还物品凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、指纹鉴定书、情况说明；福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；李磊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人李磊能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合李磊的犯罪情节和悔罪表现，对李磊可适用缓刑，但李磊在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年二月十三日
书记员 蔡越珣
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1095号
原告李清林，男，1951年5月9日出生，汉族。
委托代理人周雁冰，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告孙红斌，男，1976年3月19日出生，汉族。
特别授权委托代理人王征红，湖南春风律师事务所律师。
原告李清林与被告孙红斌劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告李清林及其委托代理人周雁冰、被告孙红斌的特别授权委托代理人王征红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清林诉称，2012年1月20日，原、被告双方就被告支付原告尘肺赔偿款8000元一事达成和解协议书，原告出具了欠条一份。事后，经原告多次催收和委托武冈市尘肺办催收，被告一再推脱不愿支付。特诉请判令：1、被告依照约定支付尘肺赔偿款8000元；2、支付逾期付款利息（按照武冈市农村信用社同期贷款利率1.05%计算至本金给付完结之日）；3、承担本案诉讼费。
被告孙红斌的特别授权委托代理人王征红辩称：原告所主张的赔偿款被告已经支付，只是欠条没有收回，要求驳回原告的诉讼请求。
原告李清林为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、2011年12月6日李清林的职业病诊断证明书，拟证明原告患一期尘肺；
2、2014年4月29日李清林的职业病诊断证明书，拟证明原告患二期尘肺；
3、和解协议书，拟证明原、被告达成尘肺赔偿金额协议，并约定了支付期限；
4、孙红斌的欠条，拟证明被告应按照约定支付原告赔偿款8000元；
5、证人姜小明、李清泉的证言，拟证明原、被告债权债务形成的全部过程，原告一直在向被告收取赔偿款，也委托尘肺办向其收取，被告至今未支付赔偿款。
被告孙红斌的特别授权委托代理人王征红对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性没有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性都有异议，两证人证言与本案无关。提出被告欠原告的赔偿款6000元已经还了，只是欠条没有收回。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：《无责任主体矽肺煤工补偿发放发名册》，拟证明原告于2014年6月9日已经在市尘肺办领取了在被告所开发的长岭煤矿工作期间因犯职业病而支付的补偿款5000元，原告李清林签字进行了确认，领取了该款项。欠条当中的8000元更改为5000元。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对该份证据花名册的真实性无异议，但是该证据与本案无关联。
本庭对证据认定如下：因被告对原告的证据1至证据4的真实性、合法性无异议，本庭依法予以认定；两证人证言关于原告与被告就尘肺病补偿协商达成意见、被告出具欠条、原告催收的事实与原告提交的其他证据互相印证，依法予以认定。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其真实性依法予以认定，但该证据并不能证明被告已偿还了原告的赔偿款，被告出具欠条的补偿款是双方协议被告对原告患一期矽肺的补偿款，原告在武冈市矽肺办领取的5000元是政府发放给原告的二期矽肺病补偿款，不能证明系被告支付原告的协议赔偿款。
根据确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明：
原告李清林于1989年3月至2010年1月在武冈市小煤矿从事井下挖掘工作，于2010年2月至2011年10月在被告孙红斌承包的武冈市长岭煤矿从事井下挖掘工作，2011年12月6日，原告李清林经邵阳市疾病预防控制中心诊断患有碳工尘肺一期。2012年1月20日，原、被告就原告李清林一期尘肺赔偿事宜达成和解协议，由被告孙红斌一次性赔偿原告李清林8000元，在2012年4月10日前付清，以收条为准。被告孙红斌当场出具了欠条一份。事后，经原告李清林多次催收和委托武冈市尘肺办催收，被告孙红斌一再推脱不愿支付赔偿款。2014年4月29日李清林经邵阳市疾病预防控制中心诊断为碳工尘肺二期，2014年6月9日，武冈市矽肺办向李清林发放无责任主体二期矽肺煤工补偿款5000元。
本院认为，原告李清林因在被告孙红斌承包的煤矿等处工作而患有一期碳工尘肺病，双方就尘肺赔偿事宜自愿达成和解协议，被告孙红斌出具了欠条，原、被告之间的经济补偿金已转变为债权债务关系，被告孙红斌应按协议和欠条的约定及时支付原告李清林的经济补偿金，偿还所欠债务。被告孙红斌未按约定期限支付经济补偿金，应按中国人民银行同期贷款基准年利率6.4％支付逾期利息。被告孙红斌辩称已还了原告5000元的赔偿款，经查，原告李清林于2014年6月9日从武冈市矽肺办领取的5000元系武冈市矽肺办对李清林患有二期碳工尘肺所发放的无责任主体矽肺碳工补偿款，被告未提交相关证据证明被告支付了原告的赔偿款，故被告的抗辩理由因证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告孙红斌在本判决生效后10日内支付原告李清林经济补偿金人民币8000元，并支付从2012年4月11日起至还清之日止的逾期利息（按年利率6.4％计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告孙红斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 谭 珍
附相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初891号
原告：李勇军，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：四川省森峰房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉洁巷18号附19-21。
法定代表人：李友涛，执行董事兼总经理。
被告：李友涛，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：兰木，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：吴清永，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：刘玺莹，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李勇军与被告四川省森峰房地产开发有限责任公司、李友涛、兰木、吴清永、刘玺莹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李勇军于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇军的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李勇军负担。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 吴晓燕
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 浩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00151号
罪犯冯敬东，男，1972年6月4日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年6月10日，陕西省西安市中级人民法院作出刑事判决，认定罪犯冯敬东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯冯敬东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯冯敬东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯敬东的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年11月5日至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 曹 晓
代理审判员 刘汉超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00854号
申请执行人卢某某。
申请执行人卢甲。
申请执行人卢乙。
被执行人卢某丙。
申请执行人卢某某、卢甲、卢乙申请执行被执行人卢某丙所有权纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2012年10月11日作出的（2012）开民一初字第224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢某丙至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢某丙银行存款人民币51000元，或扣留、提取被执行人卢某丙收入人民币51000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 夏记香
二〇一三年六月二十八日
代理书记员 王 璐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1369号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托代理人：刘嘉繁，该公司法务部员工。
委托代理人：高京，该公司法务部员工。
被告：李焕，女，1987年11月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告盘锦源隆物业管理有限公司为与被告李焕物业服务合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13620号
原告高×，女，1966年2月2日出生。
被告季×，男，1964年5月4日出生，现羁押于北京市未成年犯管教所。
原告高×与被告季×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×到庭参加诉讼。被告季×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：原被告系夫妻关系，双方于2011年4月28日登记结婚，双方婚前均有自己的成年子女，婚后未生育子女。原告与被告相识一段时间，2011年决定领证结婚。结婚之初，双方感情尚可。2012年3月，原告发现被告有外遇，原告为此多次劝解被告以家庭为重，希望被告回心转意，但是被告执意不改，多次去天津与第三者在一起，甚至，被告还带第三者来家居住。原告无法继续忍受，认为被告的行为导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚，无财产争议，无婚生子女；诉讼费由被告承担。
被告季×辩称：对原告的诉讼请求没有意见，同意离婚。
经审理查明：高×与季×经人介绍相识，于2011年4月28日办理结婚登记手续，高×与季×均为二次婚姻，婚后未生育子女。高×、季×婚后感情尚好，后产生纠纷。现高×以夫妻感情破裂为由要求与季×离婚。因季×现被羁押于北京市未成年犯管教所，本院依职权去北京市未成年犯管教所对季×进行相关询问，经询问，季×表示同意离婚，并确认双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告季×经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。婚姻应以感情为基础。现高×要求与季×离婚，季×表示同意离婚，故本院对高×离婚的诉讼请求予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告高×与被告季×离婚。
案件受理费七十五元，由原告高×负担三十七元五角（已交纳）；由被告季×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 喻倩雯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1455号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1455号
申请执行人：上海大江特种油墨厂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：庄胜泉，总经理。
被执行人：郑元丰，男，1961年10月19日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海大江特种油墨厂有限公司与被告郑元丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)沪0117民初1607号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年2月9日向本院申请执行，要求被告支付借款本金292,000元；承担诉讼费6,240元。
本院立案执行后，根据申请执行人上海大江特种油墨厂有限公司提供的地址，依法于2018年2月9日通过邮政特快专递向被执行人郑元丰发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，经查,被执行人无财产可供执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1455号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1455号申请执行人：上海大江特种油墨厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄胜泉，总经理。被执行人：郑元丰，男，1961年10月19日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海大江特种油墨厂有限公司与被告郑元丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)沪0117民初1607号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年2月9日向本院申请执行，要求被告支付借款本金292,000元；承担诉讼费6,240元。本院立案执行后，根据申请执行人上海大江特种油墨厂有限公司提供的地址，依法于2018年2月9日通过邮政特快专递向被执行人郑元丰发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，经查,被执行人无财产可供执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初298号
原告：揭阳市固建达混凝土有限公司。住所地：普宁市梅塘镇涂洋村安池公路南侧。
法定代表人：陈荣坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：广东省梅州市江南路**号。
负责人：吴建尤，总经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
原告揭阳市固建达混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告揭阳市固建达混凝土有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揭阳市固建达混凝土有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告揭阳市固建达混凝土有限公司撤诉。
案件受理费人民币2994元，减半收取人民币1497元，由原告揭阳市固建达混凝土有限公司负担。
代理审判员 黄仕德
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈玉玲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初868号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)793号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2016年10月11日22时许，在上海市宝山区南大路XXX号门口附近的一辆小客车内，将携带的一包重0.79克的毒品(“冰毒”)以人民币400元的价格出售给杨某后，被上海市公安局宝山分局民警抓获。随后，民警在被告人王某某位于本区大场镇中村洛河浜6号210室的居住地搜查出两包共计重11.79克的毒品(“冰毒”)。经鉴定，上述0.79克、11.79克毒品分别含有甲基苯丙胺成分。
被告人王某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称重记录》及称重录像、照片、《工作情况》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺12.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人王某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1131号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人冉某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1004号起诉书指控，2017年5月12日，被告人冉某到重庆市某区某镇某电子园一期厂房2号楼楼下，盗走失主王某某的一辆珠峰牌电动车（价值2144元）。2017年5月23日民警捉获被告人冉某并追回电动车已发还失主。被告人冉某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人冉某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人冉某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年八月十四日
书记员 廖燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终488号
上诉人（起诉人）孔美丽。
委托代理人张云亭。
上诉人孔美丽因不服天津市河东区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）东立民初字第12号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审期间，孔美丽诉称，其于1983年6月6日到天津市河东区妇产科医院就诊，1983年6月7日转至天津市中心妇产科医院并在该院生产。2013年5月14日，其在天津市河东区计生委得到票据，得知天津市河东区妇产科医院档案室有其所生小孩的档案。2015年5月4日孔美丽向天津市河东区妇产科医院邮寄政府信息公开申请未果。故向原审法院起诉，请求判令：1、天津市河东区妇产科医院公开孔美丽住院档案；2、本案诉讼费由天津市河东区妇产科医院承担。
原审法院认为，孔美丽的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，故裁定：对起诉人孔美丽的起诉不予受理。
原审法院裁定后，孔美丽不服向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，判令天津市河东区妇产科医院向孔美丽公开住院档案，本案诉讼费由天津市河东区妇产科医院承担。理由：1、原审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）、（四）项的规定，属于认定事实不清，适用法律错误；2、天津市河东区妇产科医院不向其公开住院档案，违反了《医疗机构病历管理规定》及《中华人民共和国档案法》的规定，侵害其亲情权利。
本院经审查认为，上诉人孔美丽起诉，请求天津市河东区妇产科医院公开其住院档案，该项请求属于档案管理范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，原审法院作出对孔美丽起诉不予受理的处理意见并无不当，本院予以维持。上诉人的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 张晓彤
代理审判员 孙 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李 晶
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第22号
原告：刘洁。
委托代理人：侯春，新疆法衡律师事务所律师。
被告：孙光荣（曾用名：孙伟）。
委托代理人：吴贤俊，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
原告刘洁与被告孙光荣装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托代理人侯春、被告孙光荣的委托代理人吴贤俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原、被告签订房屋装修合同，约定被告为原告装修喀什市东湖小区35号楼的房屋，总价款为50000元，具体内容包括门窗更换、贴墙砖、地砖、暖气改造、照明灯安装、刷乳胶漆、打衣柜、厨柜、安装拉门、灶台、窗台等，承包方式为包工包料。合同签订后，在被告施工过程中，原告陆续给被告支付40800元。但被告在剩余的工程未做完的情况下，拒绝履行合同义务，至今推拉门、大理石、灯、未安装、乳胶漆、柜子油漆未刷、墙纸未贴、窗台、灶台未做，并且被告已做完的水暖改造也不合格，给原告造成了重大损失，根据目前的市场价格，原告继续找人做完剩下的工程需要40000元。基于以上事实，根据法律相关规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的装修合同，被告赔偿原告损失40000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据；原、被告签订合同的总价款是50000元，原告在验收被告所施工程后支付40800元，是依据工程量的进度给付的款项，且原告还添加了许多约定之外的工程量，现被告所施工程已经超出原告所付工程款，原告对剩余工程还要40000元，没有任何依据；故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告针对其主张向法庭提供以下证据：
证据1、2013年10月20日原、被签订的装修协议一份，证实双方约定被告为原告装修位于喀什市东湖小区35号楼房屋一套，合同总价款为50000元，对装修项目及付款方式等进行了约定。但在实际施工中，被告违约没有履行合同义务。经被告质证对真实性无异议，但对被告证实的问题有异议，称不能说明被告违约，因为双方签订的装修协议没有约定交工时间。本院对证据的真实性予以认定。
证据2、收条四张，证实原告向被告支付装修款40800元，其中800元没有收条。经被告质证对收条的真实性及收到40800元均无异议。本院对收条的真实性及原告要证实的事实予以认定。
证据3、喀什地区价格认证中心喀计价证认（2014）021号涉案物品估价鉴定结论书一份，证实原告位于喀什市东湖小区35幢3层1单元301室未完工房屋装修价格为21080元。经被告质证对真实性无异议，但对证实的内容有异议，称工程造价评估应当由法院入选的评估价机构来评估，该结论书是依据原告单方的材料评估，还有部分内容没有列入评估内容。本院对证据的真实性予以认定。
被告针对其答辩理由，向法庭递交以下证据：
证据1、材料款票据四张，证实被告支出材料款20993.5元。经原告质证有异议，称因为双方是包工包料，支出多少是被告的事，与原告无关。本院对证据的真实性予以认定。
证据2、票据两张，证实被告支出人工工资9315元。经原告质证有异议，称因为双方是包工包料，支出多少是被告的事，与原告无关。本院对证据的真实性予以认定。
证据3、清单一份，证实被告所干工程量超出双方约定的内容。经原告质证有异议，称是被告单方记录，原告没有签字。本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年10月20日，原、被告签订房屋装修合同，约定被告为原告装修位于喀什市东湖小区35号楼的一套房屋，包工包料，总价款为50000元，双方同时还约定了具体的装修项目、付款方式等。合同签订后，被告即组织人员对房屋进行装修，原告陆续向被告支付装修款40800元。因被告一直未将房屋装修完毕交付给原告使用，双方为此发生纠纷。故原告向法院起诉，要求依法判令解除原、被告签订的装修合同，被告赔偿原告损失40000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，1、被告同意解除原、被告之间签订的合同；2、原告委托喀什地区价格认证中心对本案诉争的房屋尚未完成部分的装修费用予以评估，结论为：喀什市东湖小区35幢3层1单元301室未完工房屋装修价格为21080元。
本院认为：原、被告签订的装修合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应及时全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了装修款，但被告未依约履行装修的义务，导致原告的房屋经喀什地区价格认证中心对未完成的装修工程量进行了估价，需再花费21080元才能装修完毕交付使用，故原告此部分损失由被告予以赔偿，对原告要求被告赔偿损失40000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求解除合同的诉讼请求，被告也同意解除合同，故本院予以支持。对被告的辩解理由，因其提供的证据无法证实其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告刘洁与被告孙光荣签订的装修协议予以解除。
二、被告孙光荣赔偿原告刘洁21080元，此款自判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘洁负担370元，被告孙光荣负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 ： 李 军
审 判 员 ：陈晓明
人民陪审员 ： 刘 茜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：殷大伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05162号
原告陈畅，男，1981年月6月29日出生。
被告苗东伟，男，28岁。
本院在审理原告陈畅诉被告苗东伟买卖合同纠纷一案中，原告陈畅于2015年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈畅撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董彤妍
福建省龙岩市新罗区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3444号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告郑文芳，男，1969年9月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司诉被告郑文芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年六月十九日
书记员 饶珊（代）
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第266号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月8日被取保候
审。经本院决定于2013年3月11日被再次取保候审于住所地。
辩护人楼立均、丁浩。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）152号起诉书指控被
告人谢某犯故意伤害罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院
于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理
了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉
，被告人谢某及其辩护人楼立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月31日上午，被告人谢某和邹文举在绍
兴县平水镇“同正管业”建筑工地，为塔吊使用发生纠纷并引发
打架。期间，被告人谢某用钢管击打邹文举头部，致邹文举颅骨
骨折，硬膜外血肿。经鉴定，邹文举的伤势被评定为重伤。
同年6月8日，被告人谢某主动到绍兴县公安局平水派出所投
案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人谢某与邹文举已就
损害赔偿问题达成一致协议并履行完毕。得到赔偿后，邹文举对
被告人谢某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有作
案工具照片、绍兴县公安局扣押物品清单、赔偿协议书、谅解书
、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，朱兵、徐月忠、王高
夫、张朝忠、谭小菊的证言，邹文举陈述，案件编号为a33062153
00002012070054的现场勘查笔录及相应的现场照片，谢某、邹文举的辨认笔录，（绍）公（物）鉴（法）字（2012）219号法医学
人体损伤程度鉴定书、（绍）公（物）鉴（法）补字（2012）54
号法医学人体损伤程度补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为工作琐事故意非法伤害他人身体健
康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成
立，予以支持。被告人谢某在犯罪后主动投案，并如实供述自己
的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，妥善处理
了损害赔偿问题，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。
采纳辩护人楼立均建议对被告人谢某减轻处罚并宣告缓刑的意见
。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十
七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李 平
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）萧民一初字第01587号
原告：刘某某，男，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，文盲，农民，住址同原告。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年05月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年09月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人裴亚政到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经别人介绍相识，1989年07月举行结婚仪式并同居生活。婚后生育三个子女，现均已成年。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生纠纷，原、被告于2002年分居生活至今已达十二年之久，夫妻感情完全破裂。请求依法判令原、被告离婚。
原告刘某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原、被告身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、户口本，欲证明其家庭情况；3、萧县圣泉乡穆集村民委员会证明，欲证明原、被告分居时间；4、证人杜明辉、许素侠的证言，欲证明原、被告婚后生活情况及被告离家出走的时间和理由。
被告王某某未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4，本院认为，该组证据系国家职能部门出具及同村邻居的证言，内容能相互印证，被告未出庭，视为其放弃抗辩权，故对该组证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于1989年07月举行结婚仪式并同居生活。婚后生育三子女，现均已成年。被告于2002年离家出走。原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告无故离家出走十余年，至今下落不明，导致夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后应注重夫妻感情的培养。被告离家出走时间较久，期间未履行夫妻义务，应视为夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈远新
人民陪审员 吴义清
人民陪审员 徐 鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑玉龙
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第69号
上诉人（原审原告）靳行宽
被上诉人（原审被告）某办事处资产经营管理委员会。
负责人张成彬，系该委员会主任。
上诉人靳行宽因与被上诉人某办事处资产经营管理委员会建设用地使用权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，1986年8月13日，靳行寿、靳静、靳行仁与杨余珍前夫周元忠签订《卖约》，约定将威水路以南，川心大楼西面，前抵威水路人行道，后抵杨先华屋檐，右联川心二队综合大楼，左抵路界，面积为0.844亩的宅基地卖给靳行寿、靳静、靳行仁，价款为6330元。《卖约》上“凭中”一栏签名为“靳行宽”。1996年，原川心村民委员会因办公需要，在周元忠转给靳行寿、靳静、靳行仁的土地上修建了办公楼。1996年11月8日，经原川心村民委员会主持调解，达成《关于杨余珍与靳行宽、靳行寿宅基地协议纠纷协调意见》，明确给杨余珍两个地基，由杨余珍分一个地基给靳行宽、靳行寿，该《协调意见》第二条规定：“为了解决杨、晋双方矛盾，由村向开发区再负责办理一个宅基地给晋，其费用由晋支付”。从2010年4月至2011年4月，靳行宽向川心资产经营管理委员会、钟山区黄土坡街道办事处、区人民政府、区人大反映其宅基地问题。2011年8月24日，靳行寿向靳行宽出具《协议》，承诺“靳行宽把地基搞到手，靳行寿决不要任何利益”。2013年6月22日，靳静向靳行宽出具《证明》，证实宅基地问题“因故于1992年前转由靳行宽处理”。
一审判决认为，农村宅基地是为解决农民居住问题，福利性分配给本村村民的。原告靳行宽原籍毕节，1982年将其户籍转到六盘水市后，落户于原麒麟公社城东二队，与原川心村民委员会不属一个村民委员会，其无权在川心村民委员会获得宅基地。且根据1986年颁布、1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第二条第2款，任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地，因此，本案中《卖约》违背法律规定，属无效合同。另外，1991年1月4日颁行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“农村村民建房住宅需要使用土地的，应当先向村农业集体经济组织或者村民委员会提出用地申请，经村民代表会或者村民大会讨论通过后，报人民政府批准。其中需要使用耕地的，由乡级人民政府审核，经县级人民政府土地管理部门审查同意后，报县级人民政府批准；需要使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，报乡级人民政府批准”，从该规定可看出，宅基地审批权属乡级人民政府或县级人民政府，村民委员会并无审批宅基地的权利，被告川心资产经营管理委员会无权为原告明确宅基地使用权，原告诉请川心资产经营管理委员会为其解决宅基地使用权于法无据，其800000元的损失亦无证据支持。至于被告所提诉讼时效问题，原告于2011年4月29日向区人大办出具的（2011）第006号回复阐明了本案事实经过，之后靳行宽一直向有关单位主张权利，因此本案未过诉讼时效。因《关于杨余珍与靳行宽、靳行寿宅基地协议纠纷协调意见》明确了靳行宽的权利，所以靳行宽具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告靳行宽诉讼请求。案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由原告靳行宽负担（原告已预交）。
一审宣判后，上诉人靳行宽不服，向本院提起上诉称：一、一审判决混淆了“宅基地”和“土地”的概念，将前者误解成后者作出裁判，属于认定事实不清。上诉人于1986年8月13日购得的是已获批准的宅基地，并于1992年4月获得钟山区黄土坡办事处批准的联营修建的申请。上诉人的行为并未违反土地管理法及其他法律，也即是法律对此无禁止性规定。并且也不是一审判决认定的买卖土地的行为，因此，上诉人的权利依法应得到保护。二、上诉人并未诉请被上诉人为自己明确宅基地使用权，而是在为求其归还被其侵占的、同样面积的宅基地已无实际履行可能的前提下，以低于当时当地转让价的价格要求被上诉人对其侵权行为进行赔偿。三、上诉人从杨余珍处得到的是原有宅基地，并已于1992年4月获得黄土坡办事处批准的联建申请，黄土坡办事处的行政级别等同于乡级人民政府，与1991年1月4日颁行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定并不矛盾。四、至于八十万元的经济损失，它只会低于当地的实际转让价格而不会高出，上诉人完全可以申请相关机构作出评估，不能简单以“于法，无据”草率作出裁判（可参照六盘水市钟山区人民政府文件钟府发（2013）10号文件）。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人某办事处资产经营管理委员会提交书面答辩称：一、被答辩人向他人买卖宅基地是不合法的行为。宅基地属于土地的子概念，土地不能转让，当然包含宅基地不能转让。从1986年首部土地管理法诞生直至现在，我国都是禁止农村宅基地转让的，因此，被答辩人向他人购买宅基地的行为违背法律规定，是不合法的。二、被答辩人无在原川心村取得宅基地的资格。被答辩人原籍毕节，转六盘水市后落户于原麒麟公社城东二队，不属于原川心村民委员会成员，根据1982年《村镇建房用地管理条例》，农村宅基地是福利性分配给本村村民的，因此，被答辩人无权在原川心村取得宅基地的资格。三、答辩人无权为被答辩人明确宅基地的使用权。根据1991年1月颁行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被答辩人的用地没有按照合法程序办理，何况明确宅基地使用权的有权机关是乡级或县级人民政府，答辩人无权为被答辩人明确宅基地使用权或办理相关手续，被答辩人没有取得宅基地使用权，责任不在答辩人。四、答辩人建房是规划部门明确的建房地点，答辩人没有侵犯被答辩人的任何利益。五、被答辩人所谓的80万元损失无证据支撑。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人靳行宽主张由被上诉人赔偿其损失是否有事实及法律依据。
本院认为，上诉人根据原川心村民委员会于1996年11月8日作出的《关于杨余珍与晋行宽、晋行寿宅基地协议纠纷协调意见》，主张被上诉人不履行解决地基的承诺，应由被上诉人赔偿其经济损失800000元。上诉人靳行宽应得到赔偿的前提是其根据该协调意见依法可获得一个地基。但根据1991年1月4日颁行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，宅基地审批权属乡级人民政府或县级人民政府，村民委员会并无审批宅基地的权利，被上诉人无权为上诉人明确宅基地使用权。故上诉人靳行宽根据上述协调意见依法不能获得宅基地，则其主张被上诉人因不履行解决地基的承诺而应赔偿其经济损失800000元的诉请于法于事实无据，本院不予支持。另外，上诉人主张被上诉人侵权并无事实及法律依据，该上诉理由本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人靳行宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗 威
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00891号
上诉人（原审被告）向红艳。
被上诉人（原审原告）南通市安全生产宣传教育中心，住所地南通市教育路**号。
法定代表人罗进明，主任。
委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人向红艳因与被上诉人南通市安全生产宣传教育中心（以下简称安全教育中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服崇川区人民法院（2014）崇民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，南通市崇川区红艳风味小吃店系个人经营，经营者向红艳，实际经营地教育路25号。从2004年起，安全教育中心与向红艳之间形成房屋租赁合同关系。2013年1月4日双方签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，安全教育中心将坐落于教育路25号叁间朝南的砖混结构的房屋出租给向红艳，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租金每年26880元。合同中还约定房屋内部的装潢权属归安全教育中心所有等。2014年5月27日，安全教育中心向向红艳送达通知一份，通知中载明，安全教育中心决定将案涉房屋收回处理，请向红艳接到本通知起十五日内自觉将房屋整理退回安全教育中心，逾期将采取法律措施进行处理。向红艳已交付2013年之前历年的房租，且使用房屋至今。安全教育中心于2014年7月23日诉至法院，要求向红艳立即停止占有房屋，将房屋退还给安全教育中心并支付房屋使用费（主张至实际退还房屋之日止）。
另查明，案涉房屋系临时性建筑，未经有关部门批准，亦未办理产权登记。
原审法院认为，案涉的南通市教育路25号的房屋，系临时建筑，未经批准亦未办理产权登记，双方就该房屋签订的房屋租赁合同应当认定无效。租赁合同无效，向红艳应当返还租赁物。依据物权法对占有的规定，安全教育中心虽不能取得临时建筑物的所有权，但不影响其基于占有享有的权利。2014年起，向红艳一直实际占有房屋并使用至今，安全教育中心要求向红艳参照租赁合同约定支付使用费，于法有据，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款之规定，判决：向红艳于本判决发生法律效力之日起十五日内将坐落于南通市崇川区教育路25号的租赁房屋腾空返还给南通市安全生产宣传教育中心，并按照年租金26880元的标准给付房屋使用费（从2014年1月1日起计算至实际返还房屋之日止）。案件受理费人民币552元，由向红艳负担。
宣判后，上诉人向红艳不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案所涉房屋系违章建筑，未经有关部门批准，也没有土地证、房产证，被上诉人未能提供证据证明其系违章建筑的权利人，应驳回其一审诉求。2、上诉人所租房屋是自己改造后成为门面房，原房屋在三里墩村的店面房后，2013年教育路拓宽把三里墩店面房拆掉，由自己改造，因此被上诉人应对上诉人进行赔偿。3、房屋是否安全应交由房屋安全鉴定机构鉴定，被上诉人说房屋安全有问题，毫无事实和法律依据。4、目前双方系按照2013年租赁合同在履行，根据合同约定，任何一方提出终止合同，必须提前3个月书面通知对方经双方协商后签订终止合同书。被上诉人未提前三个月通知上诉人，上诉人有权利不同意终止合同。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回对上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人安全教育中心答辩称，1、本案讼争的房屋系临时建筑，本可以领到产权证，但由于现在规划准备将房屋拆除，因此没有进行产权登记的必要。2、双方之间租赁关系存在多年，截止到2013年12月31日之前的租金已经全部结清，上诉人认可被上诉人对房屋存在的权属管理关系，且在这个过程中也没有任何人对该房屋产权提出异议。3、上诉人所主张的要进行赔偿等上诉请求没有事实依据。4、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法处理。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉租赁房屋系临时用房，安全教育中心不能提供相关建设规划审批手续，亦无相应产权证书，此种情形违反了我国城乡规划法及建筑法上的强制性规定，原审据此认定案涉租赁合同无效并无不当。租赁合同无效，向红艳应当向安全教育中心返还租赁物。
无效的合同自始没有法律约束力。向红艳主张按照无效合同约定经双方协商方可终止合同的观点，本院不予采纳。至于房屋是否存在安全隐患，对本案判决结果并无影响。向红艳主张其对房屋进行过改造，要求安全教育中心给予赔偿，未能提供任何证据予以佐证，故对该辩称本院碍难采纳。
综上，向红艳的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币552元，由上诉人向红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 刘玉蓉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4399号
原告刘长辉，男，1986年3月11日出生。
被告ＸＸ，男，1990年6月19日出生。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心五楼，组织机构代码59463684-9。
负责人颜陆生，副总经理。
委托代理人贾磊，男，1984年6月4日出生，信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司职员。
原告刘长辉与被告ＸＸ、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达财保赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长辉，被告ＸＸ、信达财保赤峰支公司的委托代理人贾磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长辉诉称：2013年7月13日19时03分，在顺义区右堤路沮沟桥南侧，被告ＸＸ驾驶车牌号为蒙D221**的货车，与原告刘长辉驾驶的车牌号为京PIE1**的小轿车相撞，造成两车损坏，原告车辆内乘车人陈X、王X等受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定原告刘长辉负主要责任，被告ＸＸ负次要责任。此次事故给原告造成了如下损失：汽车修理费4832元，交通费500元。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告刘长辉上述费用共计5332元，信达财保赤峰支公司先行承担赔偿责任。
被告ＸＸ辩称：对事故事实及责任认定无异议。对于原告合理合法的损失，应先由保险公司赔偿后，超出部分其再行赔偿。
被告信达财保赤峰支公司辩称：ＸＸ驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为300000元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。因ＸＸ驾驶的车辆实际所有人发生变更，此案的当事人不具备保险利益，原告提交的证据亦不能证实原告车辆的损失，故其公司不同意赔偿。
经审理查明：
2013年7月13日19时03分，在顺义区右堤路沮沟桥南侧，被告ＸＸ驾驶车牌号为蒙D221**的重型厢式货车，与原告刘长辉驾驶的车牌号为京PIE1**的小型轿车相撞，造成两车损坏，原告车辆内乘车人陈X、王X等受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定原告刘长辉负主要责任，被告ＸＸ负次要责任。
刘长辉提交车辆损失情况确认书、发票、施工单，证实其车辆因此事故受损损失。刘长辉提交发票一张，证实其支付拖车费500元。刘长辉提交票据，证实其打车上班发生的交通费用500元。
原告刘长辉驾驶的车牌号为京PIE1**的小型轿车发生此次事故时登记在其个人名下。被告ＸＸ驾驶的车牌号为蒙D221**的重型厢式货车在信达财保赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为300000元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、发票、结算单、施工单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，刘长辉主张的修车费、托运费为其因此事故造成的合理损失，本院按照刘长辉主张的数额予以确认。对于刘长辉主张的交通费，其未提交充分证据证实该费用发生的合理性及必要性，本院不予支持。综上，本院审核确认刘长辉因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费10940元，拖车费500元。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据上述赔偿规则，基于被告ＸＸ负此事故次要责任，故对于原告刘长辉因此事故造成的合理损失，首先应由被告信达财保赤峰支公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由信达财保赤峰支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告ＸＸ按照责任比例予以赔偿。因此事故造成多人受伤，本院酌情分配保险公司在本案中机动车交通事故责任强制保险限额内的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内给付原告刘长辉各项损失一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在商业第三者责任险限额三十万元范围内赔偿原告刘长辉各项损失三千一百三十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告刘长辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石 帅
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 郑秋萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3490号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码：712535548。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：万必闻，男，1963年9月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：周胜，女，1970年4月15日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：颜晓燕，女，1975年12月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：童图军，男，1971年6月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：童某。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告万必闻、周胜、颜晓燕、童图军、童某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交案件受理费170元，减半收取，由原告承担85元，退回原告85元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9214号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，身份证住址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区福永中源购物广场，住所地深圳市宝安区福永桥头桥荣路46号，组织机构代码L06939732。
法定代表人熊志华。
本院在审理上列原告周瑞诉被告深圳市宝安区福永中源购物广场买卖合同纠纷一案中,原告周瑞于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑞在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年六月二十九日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2079号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人李春禄，总经理。
委托代理人边玉红，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）周士昌，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司诉被上诉人周士昌保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司的委托代理人边玉红，被上诉人周士昌的委托代理人王建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月3日14时10分许，原告妻子申月娇驾驶辽H266**沿鲅鱼圈区长江路由东向西行驶左转弯，与孙元坤驾驶摩托车载赵日强由西向东行驶发生交通事故，致双方车辆受损。2015年8月19日，营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定申月娇负此起事故的全部责任，孙元坤、赵日强不负此事故责任。同时，双方在交警部门的主持下达成损害赔偿调解协议，即辽H266**车损9000元及摩托车车损5400元均由申月娇全部承担，一次性结案，互不追究，赔偿金由双方自行交接。另查，辽H266**车辆经被告安邦公司定损为13280元，实际维修花费13000元；孙元坤的摩托车经被告安邦公司定损为6000元，原告已按协议约定实际支付孙元坤摩托车修理费5400元。再查，辽H266**车辆的实际所有人系原告，该车在被告安邦公司投保了交强险及商业险，保险期间自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止，商业险中机动车损失保险责任限额为190260元，第三者责任险责任限额为50万元。事故发生时，辽H266**车辆未年检，原告于事故发生后办理了该车的年检手续。
原审法院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，原告实际支出了车辆修理费并赔偿了第三者孙元坤损失，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告答辩原告的车辆未年检拒赔一节，本院认为，虽然保险合同中载有“投保车辆未按规定年检，保险人不负责赔偿”的相关条款，但该条款属格式条款，也属免责条款。根据《保险法》第十七条规定，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力。同时，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”现被告未能提供足够证据证明其已履行了明确说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。此外，上述免责条款虽以黑体字显示，但整页保险条款字体较小，且黑体字占用较多篇幅，起不到足以引起投保人注意的效果。其次，被告提供的投保单上“车辆未年检，保险公司拒赔”的手书字样与投保人签名处相距甚远，不排除该字样为后添加，原告亦否认该字样为其所书，故被告应举证证明该字样为原告所书。另，即使该字样为原告所书，但原告“逾期年检”并不等同于“未年检”，该字样亦不能成为保险公司拒赔理由。再次，机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，被告亦无证据证实保险事故的发生与被保险车辆未进行年检存在因果关系，故机动车行驶证是否按期年检不能成为保险公司拒赔的合理理由。最后，现行的《道路交通安全法》和《道路交通安全法事实条例》已经取消了“未年检的车辆不得上路行驶”的规定，而仅仅是规定了没有取得行驶证、临时行驶证和报废三种车辆不得上路行驶，故车辆未进行年检上路行驶并未违反法律、法规的禁止性规定。综上，被告的拒赔理由不能成立，原告的诉讼请求合法有据，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告周士昌车辆维修费13000元及垫付孙元坤维修费5400元，共计18400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司负担。
宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销原判，依法改判我司不承担赔偿责任；二、一二审案件受理费用由被上诉人承担。理由：一、上诉人一审时提供的投保单有被上诉人签字，且被上诉人亲笔书写车辆未年检，保险公司拒赔的字样，虽然被上诉人不予认可，但应通知鉴定确定是否是被上诉人所签；二、被上诉人已赔偿三者的证据系证人证言，根据法律规定，证人应出庭质证，未出庭质证不应作为定案依据；三、肇事车辆事故发生时行驶证过期，根据保险条款上诉人免责；四、诉讼费不属保险责任，我司不承担。
被上诉人周士昌答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人所述车辆未年检，保险公司不予理赔字样并非被上诉人本人书写，被上诉人已将三者孙元坤车辆损失5400元赔款进行赔付并由其出具相应收条予以确认，投保标的车辆发生事故时候行驶证没有年检，但是不是被上诉人过错，由于车辆违章导致被上诉人无法年检，上诉人也无法证明投保标的车在发生时候时候车辆经检验不合格，也未将相应免责事由告知被上诉人，综上上诉人应履行相应保险责任，赔偿被上诉人各项损失。
本院审理查明的基本事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人为其自有车辆辽H266**在上诉人处投保，上诉人收取保费并出具保险单，双方形成保险合同关系，故在保险期间内发生保险事故后，上诉人应当在被上诉人投保的保险范围内理赔。上诉人主张被上诉人已赔偿第三者孙元坤摩托车维修款5400元定案依据不足一节，根据营口经济技术开发区公安局交通警察大队所出具的营开公（交）简认字[2015]0192号交通事故认定书，明确写明摩托车车损5400元，由涉案车辆辽H266**承担，一次性结案，互不追究，赔偿金由当事人自行交接，且摩托车驾驶员孙元坤出具了已经收到5400元赔偿款的收条，故上诉人应当对被上诉人所垫付的款项5400元予以赔偿。至于上诉人主张投保单中被上诉人亲笔书写“车辆未年检，保险公司拒赔”字样且肇事车辆在事故发生时未年检，保险公司免责一节，一审判决已作详细论述，本院认为一审论述理由充分，判项并无不当，故上诉人应对被上诉人车辆承担赔偿责任。另，上诉人主张诉讼费不属于保险责任，不应承担一节，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故上诉人承担诉讼费用，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 静
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2079号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区。负责人李春禄，总经理。委托代理人边玉红，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）周士昌，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司诉被上诉人周士昌保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司的委托代理人边玉红，被上诉人周士昌的委托代理人王建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年7月3日14时10分许，原告妻子申月娇驾驶辽H266**沿鲅鱼圈区长江路由东向西行驶左转弯，与孙元坤驾驶摩托车载赵日强由西向东行驶发生交通事故，致双方车辆受损。2015年8月19日，营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定申月娇负此起事故的全部责任，孙元坤、赵日强不负此事故责任。同时，双方在交警部门的主持下达成损害赔偿调解协议，即辽H266**车损9000元及摩托车车损5400元均由申月娇全部承担，一次性结案，互不追究，赔偿金由双方自行交接。另查，辽H266**车辆经被告安邦公司定损为13280元，实际维修花费13000元；孙元坤的摩托车经被告安邦公司定损为6000元，原告已按协议约定实际支付孙元坤摩托车修理费5400元。再查，辽H266**车辆的实际所有人系原告，该车在被告安邦公司投保了交强险及商业险，保险期间自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止，商业险中机动车损失保险责任限额为190260元，第三者责任险责任限额为50万元。事故发生时，辽H266**车辆未年检，原告于事故发生后办理了该车的年检手续。原审法院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，原告实际支出了车辆修理费并赔偿了第三者孙元坤损失，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告答辩原告的车辆未年检拒赔一节，本院认为，虽然保险合同中载有“投保车辆未按规定年检，保险人不负责赔偿”的相关条款，但该条款属格式条款，也属免责条款。根据《保险法》第十七条规定，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力。同时，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”现被告未能提供足够证据证明其已履行了明确说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。此外，上述免责条款虽以黑体字显示，但整页保险条款字体较小，且黑体字占用较多篇幅，起不到足以引起投保人注意的效果。其次，被告提供的投保单上“车辆未年检，保险公司拒赔”的手书字样与投保人签名处相距甚远，不排除该字样为后添加，原告亦否认该字样为其所书，故被告应举证证明该字样为原告所书。另，即使该字样为原告所书，但原告“逾期年检”并不等同于“未年检”，该字样亦不能成为保险公司拒赔理由。再次，机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，被告亦无证据证实保险事故的发生与被保险车辆未进行年检存在因果关系，故机动车行驶证是否按期年检不能成为保险公司拒赔的合理理由。最后，现行的《道路交通安全法》和《道路交通安全法事实条例》已经取消了“未年检的车辆不得上路行驶”的规定，而仅仅是规定了没有取得行驶证、临时行驶证和报废三种车辆不得上路行驶，故车辆未进行年检上路行驶并未违反法律、法规的禁止性规定。综上，被告的拒赔理由不能成立，原告的诉讼请求合法有据，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告周士昌车辆维修费13000元及垫付孙元坤维修费5400元，共计18400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司负担。宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销原判，依法改判我司不承担赔偿责任；二、一二审案件受理费用由被上诉人承担。理由：一、上诉人一审时提供的投保单有被上诉人签字，且被上诉人亲笔书写车辆未年检，保险公司拒赔的字样，虽然被上诉人不予认可，但应通知鉴定确定是否是被上诉人所签；二、被上诉人已赔偿三者的证据系证人证言，根据法律规定，证人应出庭质证，未出庭质证不应作为定案依据；三、肇事车辆事故发生时行驶证过期，根据保险条款上诉人免责；四、诉讼费不属保险责任，我司不承担。被上诉人周士昌答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人所述车辆未年检，保险公司不予理赔字样并非被上诉人本人书写，被上诉人已将三者孙元坤车辆损失5400元赔款进行赔付并由其出具相应收条予以确认，投保标的车辆发生事故时候行驶证没有年检，但是不是被上诉人过错，由于车辆违章导致被上诉人无法年检，上诉人也无法证明投保标的车在发生时候时候车辆经检验不合格，也未将相应免责事由告知被上诉人，综上上诉人应履行相应保险责任，赔偿被上诉人各项损失。本院审理查明的基本事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人为其自有车辆辽H266**在上诉人处投保，上诉人收取保费并出具保险单，双方形成保险合同关系，故在保险期间内发生保险事故后，上诉人应当在被上诉人投保的保险范围内理赔。上诉人主张被上诉人已赔偿第三者孙元坤摩托车维修款5400元定案依据不足一节，根据营口经济技术开发区公安局交通警察大队所出具的营开公（交）简认字[2015]0192号交通事故认定书，明确写明摩托车车损5400元，由涉案车辆辽H266**承担，一次性结案，互不追究，赔偿金由当事人自行交接，且摩托车驾驶员孙元坤出具了已经收到5400元赔偿款的收条，故上诉人应当对被上诉人所垫付的款项5400元予以赔偿。至于上诉人主张投保单中被上诉人亲笔书写“车辆未年检，保险公司拒赔”字样且肇事车辆在事故发生时未年检，保险公司免责一节，一审判决已作详细论述，本院认为一审论述理由充分，判项并无不当，故上诉人应对被上诉人车辆承担赔偿责任。另，上诉人主张诉讼费不属于保险责任，不应承担一节，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故上诉人承担诉讼费用，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈友占审 判 员  王 莹代理审判员  狄 荣二〇一六年九月六日书 记 员  王 静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第197号
申请执行人贾瑞玲，男，汉族，居民。
被执行人邓娜，女，汉族，居民。
申请执行人贾瑞玲与被执行人邓娜民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邓娜及在其同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年一月七日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第197号
申请执行人贾瑞玲，居民。
被执行人邓娜，居民。
申请执行人贾瑞玲与被执行人邓娜民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邓娜及在其同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年一月七日
书记员 戴德祥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1090号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。
负责人：卢雅芳，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：沈洁，女，1967年12月10日出生，汉族，住平湖市。
被告：俞芳根，男，1970年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告沈洁、俞芳根金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年11月11日，被告沈洁向原告申请经营性微贷，被告俞芳根作为配偶愿意承担共同还款责任，同时申请开通原告提供的电子渠道（包括但不限于自助存取款机、网上银行、手机银行、自助查询终端），用于自行办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。2015年11月24日、25日、26日、29日，被告沈洁通过手机银行先后向原告借款180000元，年利率为12.006%，罚息利率为18.009%。但被告沈洁未能按期还款，故诉请判令被告沈洁、俞芳根立即归还借款180000元及利息15740.27元(暂计至2017年2月23日，要求计算至还清之日),赔偿原告实现债权律师费8000元。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．经营性微贷申请表一份，证明两被告向原告申请经营性微贷。
2．结婚证一份，证明两被告系夫妻。
3．共同还款协议一份，证明被告俞芳根作为共同还款人愿意承担连带还款责任。
4．个人账户对账单一份及客户贷款情况表五份，证明被告沈洁通过手机银行先后向原告借款180000元。
5．送达地址确认书一份，证明经两被告确认的诉讼文书送达地址。
6．利息清单五份及欠息证明一份，证明截止2017年2月23日，被告沈洁尚欠原告借款180000元、利息15740.27元。
7．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
两被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
另查明，1、截止2017年2月23日，被告沈洁尚欠原告借款180000元、利息15740.27元；2、原告为实现债权支付律师费8000元；3、两被告向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告沈洁向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告要求被告还款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同向原告申请的经营性微贷，被告俞芳根也自愿承担共同还款责任，所以应按夫妻共同债务处理。虽然被告沈洁未按期还款已构成违约，但双方未约定违约责任，所以原告要求被告承担其实现债权的律师费缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洁、俞芳根于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款180000元、利息15740.27元（暂计至2017年2月23日，之后的利息按合同约定计算至还款之日）。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2178元，由原告中国民生银行股份有限公司负担71元，被告沈洁、俞芳根负担2107元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年四月十四日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1090号原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。负责人：卢雅芳，行长。委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：沈洁，女，1967年12月10日出生，汉族，住平湖市。被告：俞芳根，男，1970年2月22日出生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告沈洁、俞芳根金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年11月11日，被告沈洁向原告申请经营性微贷，被告俞芳根作为配偶愿意承担共同还款责任，同时申请开通原告提供的电子渠道（包括但不限于自助存取款机、网上银行、手机银行、自助查询终端），用于自行办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。2015年11月24日、25日、26日、29日，被告沈洁通过手机银行先后向原告借款180000元，年利率为12.006%，罚息利率为18.009%。但被告沈洁未能按期还款，故诉请判令被告沈洁、俞芳根立即归还借款180000元及利息15740.27元(暂计至2017年2月23日，要求计算至还清之日),赔偿原告实现债权律师费8000元。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．经营性微贷申请表一份，证明两被告向原告申请经营性微贷。2．结婚证一份，证明两被告系夫妻。3．共同还款协议一份，证明被告俞芳根作为共同还款人愿意承担连带还款责任。4．个人账户对账单一份及客户贷款情况表五份，证明被告沈洁通过手机银行先后向原告借款180000元。5．送达地址确认书一份，证明经两被告确认的诉讼文书送达地址。6．利息清单五份及欠息证明一份，证明截止2017年2月23日，被告沈洁尚欠原告借款180000元、利息15740.27元。7．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。两被告未提供证据，亦未到庭质证。本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，1、截止2017年2月23日，被告沈洁尚欠原告借款180000元、利息15740.27元；2、原告为实现债权支付律师费8000元；3、两被告向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告沈洁向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告要求被告还款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同向原告申请的经营性微贷，被告俞芳根也自愿承担共同还款责任，所以应按夫妻共同债务处理。虽然被告沈洁未按期还款已构成违约，但双方未约定违约责任，所以原告要求被告承担其实现债权的律师费缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈洁、俞芳根于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款180000元、利息15740.27元（暂计至2017年2月23日，之后的利息按合同约定计算至还款之日）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2178元，由原告中国民生银行股份有限公司负担71元，被告沈洁、俞芳根负担2107元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一七年四月十四日书记员 斯群蓉附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621执保57号
申请人：杨萍，女，1975年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。
被申请人：李侠，女，1977年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张肖，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：周红琼，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人杨萍与被申请人李侠、张肖、周红琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）皖0621财保186号民事裁定，查封李侠名下位于濉溪县领尚小区×××室的房产一处；冻结杨萍在中国工商银行股份有限公司淮北黎苑支行的存款7万元（账号×××）。
本院经审查认为：杨萍与李侠、张肖、周红琼民间借贷纠纷一案，已调解支持杨萍的诉讼请求，依法应解除对杨萍担保财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申请人杨萍在中国工商银行股份有限公司淮北黎苑支行的存款7万元（账号×××）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 燕
二〇一七年元月十七日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621执保57号申请人：杨萍，女，1975年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。被申请人：李侠，女，1977年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被申请人：张肖，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人：周红琼，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。申请人杨萍与被申请人李侠、张肖、周红琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）皖0621财保186号民事裁定，查封李侠名下位于濉溪县领尚小区×××室的房产一处；冻结杨萍在中国工商银行股份有限公司淮北黎苑支行的存款7万元（账号×××）。本院经审查认为：杨萍与李侠、张肖、周红琼民间借贷纠纷一案，已调解支持杨萍的诉讼请求，依法应解除对杨萍担保财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人杨萍在中国工商银行股份有限公司淮北黎苑支行的存款7万元（账号×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 燕二〇一七年元月十七日书记员 张小雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初260号
原告：吉安市顺风农机有限公司，地址，江西省吉安市吉州区城南工程机械5市场栋15号门面。
法定代表人：李好学，该公司经理。
被告：温全华，男，1982年9月12日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告吉安市顺风农机有限公司与被告温全华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李好学到庭参加诉讼，被告温全华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还龙舟收割机补贴款17000元；2、由被告承担诉讼费，人工工资1000元及被告自2013年11月21日起占用补贴款按月利率二分计算的利息计12920元。事实和理由：被告在原告处购买了一台价款为56000元的龙舟收割机，自付了39000元，余款17000元由国家补贴。2013年11月21日办理了国家补贴手续。2014年初国家补贴款汇到被告粮食补贴折子上，事后被告将折子挂失并将该补贴款取出。原告多次讨要未果成诉。
被告温全华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温全华未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2012上半年，被告温全华在原告吉安市顺风农机有限公司购买了价款为56000元的收割机一台，被告分三次共支付了价款39000元，余款17000元由国家补贴。2013年11月3日被告到吉安县农业机械局办理了国家补贴手续。2014年4月国家补贴款17000元已汇入被告温全华粮食补贴帐户。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的据，足以认定原、被告之间存在事实的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告理应按照约定数额支付价款。本案被告购买价款为56000元的龙舟收割机仅向原告支付价款39000元，尚有国家补贴款17000元到账后，未向原告支付，该事实有证人出庭以及原告提交的录音资料证实，本院予以认定。现原告诉请被告支付所欠货款即国家补贴款17000元，本院依法予以支持。关于原告所诉被告支付占用国家补贴款期间利息的诉讼请求，原、被告虽未约定付款时间，按照法律规定，被告应在收到标的物时同时支付。2014年4月被告在国家补贴款到账后未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应当向原告偿付所欠货款并赔偿逾期付款损失，该损失的起算时间应当为2014年5月1日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金的或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按月息二分计算利息，此处利息实为违约金，且计算标准过高。结合上述法律规定及同期中国人民银行贷款基准利率，本院支持原告诉请被告支付以货款17000元为基数按年利率6%计算自2014年5月1日起算至付清款之日止的利息。关于催讨补贴款工资的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告温全华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温全华于本判决生效后三日内偿付原告吉安市顺风农机有限公司货款即国家补贴款17000元及其利息（利息自2014年5月1日起按同期中国人民银行贷款基准利率6%算至还清款之日）；
二、驳回原告吉安市顺风农机有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计499元，由被告温全华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 凤
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金的或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更479号
罪犯马雪松，男，1962年10月15日出生，回族，高中文化，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
本院于2010年11月20日作出（2011）陇刑一初字第34号刑事判决，以被告人马雪松犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年7月8日至2019年5月9日止。判决发生法律效力后，于2013年10月22日交付甘肃省武都监狱服刑改造。本院分别于2014年10月27日以（2014）陇刑监执字第491号刑事裁定，减刑八个月；于2015年10月26日以（2015）陇刑监执字第548号刑事裁定，减刑十一个月。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第334号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马雪松服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等、罪犯病残鉴定表。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯马雪松减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营刑二终字第00115号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高滨，男，1971年12月28日生，汉族，初中文化，原中国农业银行盖州市支行员工，户籍地辽宁省盖州市，捕前住营口市西市区。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人栗忠明，系辽宁安宇律师事务所律师。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人高滨犯诈骗罪一案，于2014年1月14日作出（2014）西刑初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人高滨不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
原审法院认定，1、被告人高滨分别于2010年10月30日、2011年9月、同年10月11日、13日、26日，五次以做蚕茧生意为由，分别骗取被害人翟某某人民币99200元、84000元、21000元、54000元、40000元，以上款项共计298200元，案发前，被告人高滨已返还被告人翟某某人民币93400元，截至案发时，被告人高滨共计诈骗翟某某人民币204800元。
2、被告人高滨于2010年4月至11月间，以做蚕茧生意为由，骗取被害人胡某人民币27400元；于2011年10月19日，被告人高滨以相同理由，骗取胡某人民币40000元，以上款项共计人民币67400元。2012年3月，被告人高滨返还胡某人民币11000元，截至案发时，被告人高滨骗取胡某人民币56400元。
3、2010年9月18日，被告人高滨以倒卖山羊为由，骗取被害人李某某人民币29000元。
4、2010年9月22日，被告人高滨以倒卖山羊为由，骗取被害人徐某某人民币20000元。
被告人高滨实施上述诈骗行为，共计骗取人民币310200元。
另查，被告人高滨骗取被害人翟某某和胡某之后，于2011年10月31日向被害人翟某某出具包含本金及利息共计三十万元的借据；于2010年11月2日向被害人胡某出具包含本金及利息共计人民币37200的借据，于2011年10月19日向被害人胡某出具包含本金及利息共计人民币43600的借据。
再查，被告人高滨于2013年3月16日被北京市公安局朝阳分局豆各庄派出所抓获，于2013年3月20日被营口市公安局西市分局刑事拘留。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人高滨供述其实施诈骗的事实及经过。其供述如下，我骗翟某某五次，第一次是2010年10月份，借据写的是十万元，但实际是99200元；第二次是2011年9月18日，骗了翟某某84000元；第三次是2011年10月11日，骗了翟某某21000元；第四次是2011年10月13日，骗了翟某某54000元；第五次是2011年10月26日，骗了翟某某40000元，后期我还了翟某某一部分，每次还款都有银行转账收据能够证实；另骗了胡某三次，分别是20000元、7400元还有40000元，后来我还了胡某一些钱，有银行转账收据证实。我还分别骗取李某某、徐某某人民币29000元、20000元，这些钱我现在都还不上。
2、被害人翟某某陈述其被骗的事实及经过。其陈述如下，2010年至2011年间，我被高滨分别骗了人民币99200元、84000元、21000元、54000元、40000元，都是以做蚕茧生意为由骗的我。
3、被害人胡某陈述其被骗的事实及经过。其陈述如下，2010年4月下旬，高滨骗了我20000元，到期后，他答应给我2600元的利息，同时又骗了我人民币7400元。2011年10月19日，高滨还是以同样的理由又骗了我人民币40000元，是以做蚕茧生意为由骗的我。
4、被害人李某某陈述其被骗的事实及经过。其陈述如下，2010年9月，高滨谎称买羊做生意，向我借了67000元，后来还了我38000元。
5、被害人徐某某陈述其被骗的事实及经过。其陈述如下，2011年9月22日，高滨向我借钱，谎称要倒卖山羊，我被他骗了30000元，后来高滨还了我10000元。
6、证人李某甲证言证实高滨没有做蚕茧以及山羊生意的事实。其证言如下，高滨是我的女婿，最近这两年间，高滨没有做任何生意。
7、证人刘某某证言证实高滨没有蚕茧生意的事实。其证言如下，高滨是我外甥女婿，我们家亲属就我一个做蚕茧生意的，高滨没有和我有生意往来，据我了解，他自己也没有做过蚕茧生意。
8、借据证实2010年至2011年间，被告人高滨诈骗翟某某、胡某、李某某及徐某某的次数及金额。
9、银行往来交易凭证证实被告人高滨于案发前，偿还被害人翟某某人民币93400元的事实。
10、银行往来交易凭证及银行交易小票证实被告人高滨于案发前，偿还高某人民币11000元的事实。
11、户籍证明证实被告人高滨自然情况。
12、案件来源及抓捕经过证实翟某某报案情况以及被告人高滨于2013年3月16日被北京市公安局抓获的情况。
上述证据来源合法，可以证明被告人高滨诈骗的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
原审法院认为，被告人高滨诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人认为被告人高滨的犯罪数额应当按照诈骗的本金进行计算，不应将利息作为被告人的犯罪数额进行认定的辩护观点，本院予以采信。辩护人认为被告人高滨仅骗取胡某人民币四万元的辩护观点，无事实依据，与法相悖，本院不予支持。被告人高滨多次实施诈骗行为，而后挥霍诈骗财物，致使诈骗款项无法返还，可对被告人高滨酌定从重处罚。鉴于被告人高滨能够当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高滨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000万元。
二、继续追缴被告人违法所得返还被害人。
上诉人高滨及辩护人的上诉理由是，原判量刑重。
经二审审理明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。
本院认为，上诉人高滨诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确，但原判量刑不当，二审予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省营口市西市区人民法院（2014）西刑初字第1号刑事判决对原审被告人高滨的定罪部分、罚金刑部分及判决的第二项，即：被告人高滨犯诈骗罪；并处罚金人民币50000元；继续追缴被告人违法所得返还被害人。
二、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2014）西刑初字第1号刑事判决对原审被告人高滨的量刑部分，即：判处有期徒刑十年。
三、上诉人高滨犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：刑期从2013年3月16日起至上2022年3月15日止）
四、追缴被告人违法所得返还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 王振宇
审判员 李汝亮
审判员 龚彩霞
二〇一四年三月十日
书记员 王淑贤
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保311号
申请人：吴锦花，女，1988年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托诉讼代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。
被申请人：熊科伟，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省商水县，
被申请人：朱树连，女，1987年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请人吴锦花于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊科伟、朱树连名下价值为564107.78元的财产采取保全措施。申请人吴锦花以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴锦花以防止被申请人熊科伟、朱树连转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人熊科伟、朱树连名下价值为564107.78元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费3340元，由申请人吴锦花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （陈清志）
二〇一七年十月十七日
书记员（ 张美 颜）