山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复17号
复议申请人（异议人、申请执行人）：任广河，男，1949年9月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：泰安佳威汽车销售有限公司，住所地泰安市温泉路南首农大南校对过。
法定代表人：马卫民，经理。
被执行人：马卫民，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
复议申请人任广河不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921执异27号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人任广河与泰安佳威汽车销售有限公司（以下简称佳威公司）、马卫民民间借贷纠纷一案，任广河对宁阳县人民法院驳回其执行申请的执行行为不服，向宁阳县人民法院提出异议，称：请求撤销（2017）鲁0921执519号执行裁定书，恢复本案的强制执行。事实与理由：执行过程查明的事实不清，我与马卫民签订的抵付协议书马卫民并未履行完毕，协议第二条约定两辆皮卡车销售发票应由马卫民向我提供。因汽车属于特殊商品，需有销售正式发票才能挂牌正常上路行驶，马卫民未向我出具皮卡车正式销售发票导致两辆皮卡车至今无法挂牌上路行驶，无实际价值体现，导致该协议不能继续履行。
宁阳县人民法院查明，任广河与佳威公司、马卫民民间借贷纠纷一案，宁阳县人民法院于2015年6月2日作出（2015）宁民初字第1019号民事判决书，判决：一、佳威公司、马卫民于本判决生效后五日内偿还原告任广河借款54万元并支付利息。二、驳回原告要求被告朱红梅承担还款责任的诉讼请求。该判决于2015年6月28日生效。
2017年5月15日任广河向法院提出强制执行申请书，申请执行（2015）宁民初字第1019号民事判决，宁阳县人民法院于同日立案，执行案号（2017）鲁0921执519号。执行程序中马卫民向法院提出书面异议申请，称该案立案前，于2015年9月3日已与任广河达成以物抵款协议并已履行完毕，申请人任广河不得再对（2015）宁民初字第1019号民事判决确定的义务申请强制执行。宁阳县人民法院经审查于2017年10月10日作出（2017）鲁0921执519号执行裁定书，裁定驳回申请执行人任广河对宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1019号判决书强制执行的申请。任广河对裁定不服，向宁阳县人民法院提出执行异议，异议人未向宁阳县人民法院提供相关证据。
宁阳县人民法院另查明，2015年9月3日，任广河与马卫民签订协议书，就马卫民欠任广河借款1764000元（含已判决的540000元）达成协议，并约定本协议履行完毕后，任广河不得再申请强制执行（2015）宁民初字第1019号判决书。协议中抵付财产主要有两项：一是用李国玉有处置权的在宁阳县堽城镇大安新村部分房产抵付总欠款中未起诉的900000元。二是用马卫民的一部奥迪牌轿车（车牌号：鲁Ｊ-×××××）及两部未挂牌的猎豹皮卡车抵付864000元（包括已判决的540000元及未起诉的324000元）。协议签订当日，宁阳县堽城镇大安村村民委员会与任广河签订了购房合同，以9套房产抵欠款900000元，2017年5月14日，任广河又与李国玉签订新协议，同意退回房产，李国玉在2018年5月14日前付清900000元。协议中约定的三部车辆抵账，其中两辆皮卡车已于2015年1月份交付给任广河，奥迪牌轿车也已由任广河委托收款的马鲁于2015年2月份强行开走。任广河曾要求马卫民提供皮卡车发票及奥迪车过户，马卫民辩称奥迪车不到车管所无法过户，两皮卡车发票也在奥迪车上，因奥迪车被强行开走无法开具，其责任在任广河。上述事实有：（2015）宁民初字第1019号民事判决书、宁阳县人民法院调查任广河、马卫民笔录、马卫民提供的协议书、购房合同等复印件、宁阳县文庙派出所对马鲁的询问笔录等证据材料在卷予以证实。
宁阳县人民法院认为，任广河与佳威公司、马卫民民间借贷纠纷一案，宁阳县人民法院于2015年6月2日作出的民事判决生效后，马卫民与任广河关于债务履行于2015年9月3日达成《协议书》，即马卫民欠任广河借款176.4万元（含借贷纠纷一案判决书借款54万元本金），该协议明确约定了以物抵付借款，以9套房产抵款90万元、一台奥迪牌轿车及两台未挂牌的猎豹牌皮卡车合计抵款86.4万元（其中奥迪车抵款54万元）。该协议系双方当事人自愿签订，存在真实性、有效性。异议人任广河主张马卫民未提供两辆皮卡车的销售发票，该抵付协议未实际履行，以此申请撤销法院作出的执行裁定，并申请恢复案件执行，该主张不能成立。一、本案的执行标的是马卫民借款54万元本金，该欠款在上述协议中已作了约定，以车抵账，且车辆已交付于任广河。二、关于车辆过户及开具发票的内容，协议第二条约定由马卫民协助办理并予以提供。任广河称房产未实际交付及马卫民未提供车辆发票，即该协议未实际履行完毕，经审查，上述内容属当事人在履行协议过程中出现的争议，不属于法院判决执行的内容，当事人可通过其他法律程序另行解决。综上，宁阳县人民法院对异议人任广河的异议理由不予支持，裁定驳回其异议请求。
异议人任广河向本院申请复议称，请求撤销宁阳县人民法院（2017）鲁0921执异27号执行裁定，恢复（2017）鲁0921执519号一案的执行。其请求的事实与理由是：一、我与马卫民签订的抵付协议书，马卫民并未履行完毕，协议第二条约定两辆皮卡车销售发票应由马卫民向我提供。因汽车属于特殊商品，需有销售正式发票才能挂牌正常上路行驶，马卫民未向我出具皮卡车正式销售发票导致两辆皮卡车至今无法挂牌上路行驶，无实际价值体现。马卫民提供虚假证据导致宁阳县人民法院判决不能强制执行，请求泰安市中级人民法院调查马卫民所说的发票在奥迪车上的真实性。二、宁阳县人民法院不能以“上述内容属于当事人在履行协议过程中出现的争议，不属于法院判决的内容”为由取消我强制执行的权利。
被申请人马卫民答辩称：我与复议申请人任广河在（2015）宁民初字第1019号判决生效后，未进入执行程序前，于2015年9月3日达成了和解协议，该协议是任广河与我在双方自愿的情况下形成的，是任广河与我真实意思表示，并非有欺诈行为，且该协议我已履行完毕，任广河申请执行（2015）宁民初字第1019号判决书无法无据，宁阳县人民法院作出的（2017）鲁0921执异27号裁定书认定事实清楚，裁定合法、合理，请求依法驳回任广河的复议申请。
经本院查明的事实与宁阳县人民法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为被执行人马卫民是否已经履行完毕（2015）宁民初字第1090号判决确定的义务。
复议申请人任广河与被执行人马卫民在（2015）宁民初字第1090号判决书生效后，双方就该案共176.4万元债务履行达成了协议书，并约定协议履行完毕后任广河不得再申请强制执行原判决。目前，其中的90万元，任广河已与马卫民的债务人李国玉达成了还款协议，剩下的86.4万元，马卫民已经按照协议约定将一台奥迪车（抵款54万元）及两台未挂牌的猎豹牌皮卡车交付给任广河。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该案中，三辆车均已实际交付任广河，马卫民已经履行完毕协议书确定的义务。关于任广河提出的未提供发票以及请求法院调查发票在奥迪车上的真实性等问题，不属于执行程序审查范畴，应通过其他合法程序另行主张权利。综上，复议申请人任广河所提复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回任广河的复议申请，维持宁阳县人民法院（2017）鲁0921执异27号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一八年二月九日
书记员 陈珠慧