wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第452号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某甲，务农。因本案于2014年2月24日被查获，次日被取保候审，2015年2月26日被继续取保候审，同年4月22日被继续取保候审。
被告人章某甲，务工。曾因赌博，于2014年2月25日被永嘉县公安局行政拘留十二日。现因本案于2014年3月9日被取保候审，2015年3月10日被继续取保候审，同年4月22日被继续取保候审。
被告人方某，务农。因本案于2014年6月18日投案，同日被取保候审，2015年4月22日被继续取保候审。
被告人陈某甲，务工。因本案于2014年6月18日投案，同日被取保候审，2015年4月22日被继续取保候审。
被告人倪某甲，务工。因本案于2014年6月4日投案，同日被取保候审，2015年4月22日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人张某甲、章某甲、方某、陈某甲、倪某甲犯开设赌场罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。后因不宜适用简易程序而于同月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人张某甲、章某甲、方某、陈某甲、倪某甲均到庭参加诉讼。本案应永嘉县人民检察院建议，于同年7月27日决定延期审理，同年8月11日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日至29日、2月16日至24日，陈兴进（另案处理）在永嘉县岩坦镇开设赌场并从中抽取头薪人民币9000余元，期间雇佣被告人张某甲等人为赌场提供帮助。其中，被告人张某甲受雇为赌场搬运桌椅、指挥停车、指引赌场位置、买菜，9天共收到工资人民币1600元；被告人章某甲受雇为赌场报夹，4天共收到工资人民币700元；被告人方某受雇为赌场开车搬运桌椅，7天共收到工资人民币1200元；被告人倪某甲受雇为赌场放哨，6天共收到工资人民币500元；被告人陈某甲帮赌场发放车油钱及放哨，共计7天左右。
案发后，被告人方某、陈某甲、倪某甲主动到公安机关投案，归案后均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、章某甲、方某、陈某甲、倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈兴进的供述，证人周某、吴某、连某、徐某、邵某、胡某、张某乙、倪某乙、潘某、陈某乙、章某乙的证言，行政处罚决定书，证人周某、吴某、连某、徐某、邵某、胡某、张某乙、倪某乙、潘某、陈某乙、被告人张某甲、章某甲、同案犯陈兴进的辨认笔录，民警出具的抓获经过和到案经过及被告人张某甲、章某甲、方某、陈某甲、倪某甲人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、章某甲、方某、陈某甲、倪某甲等人以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人方某、陈某甲、倪某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人张某甲，章某甲归案后如实供述自己的罪行；被告人张某甲、章某甲、方某、陈某甲、倪某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且五被告人均自愿认罪，决定对五被告人均予以不同程序的从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人张某甲、章某甲、方某、陈某甲、倪某甲均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，对被告人张某甲、章某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条，对被告人方某、倪某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十四条，对被告人陈某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人章某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人倪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、追缴各被告人的违法所得（张某甲人民币1600元、章某甲人民币700元、方某人民币1200元、倪某甲人民币500元），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵冰冰
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 戴琼飞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王佳佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1829号
原告：杭州帮帮控虫服务有限公司。
法定代表人：李华。
委托代理人（特别授权代理）：陈培琴、方小华。
被告：杭州天汇酒店管理有限公司。
法定代表人：郑返祖。
原告杭州帮帮控虫服务有限公司诉被告杭州天汇酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交诉讼费和公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年十月二十六日
代书记员 林珊珊
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执562号
申请执行人:张德利，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：张祖权，住广西浦北县。系原告的父亲。
被执行人：张德艺，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人张德利与被执行人张德艺健康权纠纷一案中，被执行人张德艺在接到执行通知书后，已按执行通知书确定的支付义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执562号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 莫才能
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执443号
申请执行人和现普，男，1957年1月11日生，汉族，住南乐县。
被执行人张利峰，男，1973年3月19日生，汉族，住南乐县。
本院在执行和现普与张利峰民间借贷纠纷一案中，申请人和现普向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执443号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 帅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第594号
原告：李建伟，农民，
福应街道周岩头村田山自然村。
被告：郑程兵，农民，户籍所
在地仙居县广度乡路坑村35号，现住仙居县安洲街道西郭垟村53
-10号。
原告李建伟为与被告郑程兵民间借贷纠纷一案，于2009年5月
12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建伟到
庭参加诉讼，被告郑程兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告李建伟起诉称：2008年6月，原告李建伟向被告郑程兵承
揽了大华液压有限公司厂房的粉刷工作，同年8月原告李建伟完
成粉刷工作。2008年12月25日，原、被告经结算，被告郑程兵尚
欠原告李建伟报酬18500元，由被告郑程兵出具《欠条》1份载明
。此后，被告郑程兵未付所欠的报酬。请求判令被告郑程兵给付
报酬18500元及并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告郑程兵未作答辩。
经审理本院认定的案件事实与原告李建伟起诉陈述的事实一
致。原告李建伟提供的证据《欠条》1份本院予以确认。
本院认为：原告李建伟与被告郑程兵所订立的承揽合同，当
事人意思表示一致，不违反法律规定，应确认有效。被告郑程兵
尚欠原告李建伟报酬18500元应当给付，并自起诉之日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，以赔偿原告李建伟
的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二
百六十三条的规定，判决如下：
被告郑程兵自判决生效之日起十日内给付原告李建伟报酬185
00元及利息（自2009年5月12日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告郑程兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费270元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银行
：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35。）
审 判 长 张福弟
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇〇九年九月三日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可
以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成
工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、
定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付
；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第103号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪，男，1991年2月20日出生，汉族，高中文化，四川省叙永县人，无业。2010年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因本案于2014年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于长宁县看守所。
原审被告人杨某某（曾用名杨洪），男，1987年4月18日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市翠屏区人。因本案于2014年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民法院审理长宁县人民检察院起诉指控原审被告人李洪、杨某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年七月十七日作出（2014）长刑初字第130号刑事判决。原审被告人李洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、提讯上诉人李洪，现已审理终结。
原判认定，2013年8月31日凌晨，被告人杨某某、李洪及刘某某（已判）窜至长宁县长宁镇城西路，将被害人郑某某停放在杨胡子家私城楼下的一辆川Q288**号黄色雅马哈牌二轮摩托车盗走，并藏匿于长宁镇蜀南郡小区后门处。随后被告人杨某某、李洪、刘某某等人又分别在长宁县长宁镇紫竹小区、电力路国税小区、蜀南郡小区后门处，将被害人傅某某、罗某某、何某某停放在此的轿车车窗玻璃撬碎，盗走车内白酒、香烟等物品。凌晨2时许，被害人郑某某发现摩托车被盗，遂与其丈夫廖某某驾车寻找，后在长宁县长宁镇东山小学门口将被盗摩托车挡获，被告人杨某某、李洪、刘某某等人逃离现场，现场遗留玉溪香烟34包，泸州老窖白酒3瓶，贵宾酒6瓶，五粮神白酒6瓶，黄色、红色普通二轮摩托车各一辆及其他作案工具。2014年4月1日，宜宾市公安局翠屏区公安分局将被告人李洪抓获，随后移送长宁县公安局，被告人李洪归案后带领长宁县公安局民警将被告人杨某某抓获。2013年11月7日，经长宁县价格认证中心对涉案被盗物品进行鉴定：涉案被盗摩托车、白酒、香烟等物品价格共计8807元。案发后，被告人李洪家属赔偿被害人郑某某、罗某某的经济损失，被害人郑某某、罗某某表示刑事谅解。
另查明，2010年12月28日，被告人李洪因犯盗窃罪，被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2014年2月25日，同案犯刘某某因犯盗窃罪，被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
原判认为，被告人杨某某、李洪以非法占有为目的，与同案犯刘某某共同采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨某某、李洪自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李洪协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可从轻或减轻处罚；被告人李洪家属主动赔偿被害人的经济损失，获得被害人的刑事谅解，对被告人李洪可酌情从轻处罚；被告人李洪有前科，可酌情从重处罚，被告人杨某某属初犯，可酌情从轻处罚。原判根据被告人杨某某、李洪的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；二、被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
上诉人李洪上诉称，自己是刘某某伙同参与的，只起了放风的作用；赃物未拿走，自己如实供述且有立功表现；请求改判为拘役刑。
经二审审理查明的事实及证据与原判认定一致，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李洪以非法占有为目的，与原审被告人杨某某、同案犯刘某某共同采取秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；协助公安机关抓获同案犯，属立功，根据其犯罪情节，依法可从轻处罚；其家属主动赔偿被害人的经济损失，获得被害人的刑事谅解，可酌情从轻处罚。其上诉所提自己是刘某某伙同参与犯罪，只起了放风作用的意见；经查，上诉人李洪在共同犯罪中，积极参与盗窃，与其他同案人分工不同，作用相当，不属于从犯；此上诉意见不能成立。原判根据本案犯罪情节及其具有坦白、立功表现，已对其予以从轻处罚。所提请求改判的意见，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 唐冬斌
审判员 单 川
二〇一四年九月十日
书记员 郑 江
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13030民初字3366号
原告张云生，男，汉族，1963年8月11日出生，住南阳市卧龙区。
被告李明龙，男，汉族，1962年7月2日出生，现住南阳市宛城区。
本院在审理原告张云生与被告李明龙民间借贷纠纷一案中，原告张云生于2016年10月18日以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云生撤回申请。
本案诉讼费550元减半收取275元由原告张云生承担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴志勇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑审民再字第00003号
原审原告郭某某，男，1946年2月19日生，汉族，农民，住黑山县。
原审被告王某，男，1985年3月27日生，汉族，农民，住黑山县。
原审原告郭某某与原审被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）黑黑民初字第00136号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭某某、原审被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月17日，原审原告诉称，原、被告隔道相邻居住，被告家东墙外是排水沟，沟东边是道，道东是原告家。这条沟属于历史形成，是当初生产队挖出这条沟用于排水，形成于被告墙之前。被告家开东门在原有的排水沟上堆了土，又修了道、垛柴禾垛、堆积杂物，将排水沟堵上了。现在这条沟已经被被告垫上了，里面的水无法排出，一共垫了大约五六十米。因原告家地势低，导致雨天排水不畅，使原告出行受阻、承包地受淹。经村委会、司法所调解未成。故诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状。原审被告辩称，原告陈述的事实存在，家门前属实有一条沟，沟的位置属实。但是这条沟并没有什么排水功能，而且被告仅仅是将土垫在自己家的墙根下，从南墙紧挨着墙根一直填到北墙，大约五六十米。被告之所以这样做是为了保障我自己的正常生活，防止被告家的墙被水泡倒。
原审查明：原、被告隔道相邻居住，被告家东墙外是排水沟，沟东边是道，道东是原告家。这条沟属于历史形成，是当初生产队挖出的，用于排水，该沟形成于被告墙之前。现被告在原有的排水沟上堆了土，垛柴禾垛、堆积杂物，将排水沟堵上了。导致雨天排水不畅，使原告出行受阻、承包地受淹。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水问题。本案中，被告将其墙东侧的排水沟堵上，如不清除，会对排水的通畅造成影响，故原告诉求于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内停止侵权、排除妨碍、清除沟内杂物恢复排水。案件受理费100元，由被告负担。
本院再审过程中，原审原告称，原审生效后，法院虽然执行了判决，但根本未达恢复原状的目的。现在我要求原审被告在距他家墙1米处挖一条宽10米，长60米，深1米的沟。原审被告辩称，我与原审原告都属于洼地建房，两家北面是路，南面是承包田，水是流不出去的，我家没翻建房屋时我受淹，现在没有不垫庭院的，原审原告要求挖一条宽10米，长60米，深1米的沟那是渔塘，法院执行局去执行，我已经恢复原状了，他现在要求我不同意。
本院再审查明：原审原告与原审被告隔道相邻居住，原先均属低地建房，原审原告居东，原审被告居西，两家中间有生产队时形成排水沟，现在两家道北是路，房前为耕地，两家中间南有原审原告堆地柴禾垛，中间有原审被告老叔家的柴禾垛，北有原审被告家的烘堆和柴禾垛，原审原告起诉要求原审被告停止侵害，排除妨碍恢复原状，判决经法院执行，原审被告进行了清理，表示已经恢复了原状，原审原告不同意，但未提供历史原状的相关证据。
本院再审认为，原审原告主张原审被告两家中排水沟堆柴禾垛堆烘等影响排水，原审被告虽做改造成直接经济损失，但原审原告未满意。现原审原告对自己提出的主张未能提供当时能排水的具体标准，对现在的具体要求原审被告不同意，故原审原告诉负有举证证明责任，应承担不利的后果，故原审原告诉请无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原审原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原审原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈永山
代理审判员 于东晓
人民陪审员 张素美
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 浩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第787号
申请执行人潘连武，男，1959年12月19日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人万发镇孙家店村村民委员会。
法定代表人宋军第，村主任。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2008）梨郭民初字第484号民事调解书，就调解款项72707.46元于2015年9月9日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2008）梨郭民初字第484号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 哲
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初12号
申请人：欧阳建平，男，1973年12月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被申请人：刘国云，男，1971年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇。
本院在审理申请人欧阳建平诉被申请人刘国云建设工程施工合同纠纷一案中，申请人欧阳建平于x日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款x元或查封、扣押其他等值的财产。申请人以其所有的湘x号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人欧阳建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘国云银行存款x元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人欧阳建平所有的湘x号小型普通客车（车辆识别代号x）。
案件申请费x元，由被申请人刘国云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 王 志
人民陪审员 周冬云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0407民初12号	申请人：欧阳建平，男，1973年12月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。	被申请人：刘国云，男，1971年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇。	本院在审理申请人欧阳建平诉被申请人刘国云建设工程施工合同纠纷一案中，申请人欧阳建平于x日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款x元或查封、扣押其他等值的财产。申请人以其所有的湘x号小型普通客车作为担保。	本院经审查认为，申请人欧阳建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人刘国云银行存款x元或查封、扣押其他同等价值的财产；	二、查封申请人欧阳建平所有的湘x号小型普通客车（车辆识别代号x）。	案件申请费x元，由被申请人刘国云负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  龙 捷	审 判 员  王 志	人民陪审员  周冬云	二〇一七年一月十二日	书 记 员  贺白平	校对责任人：王志打印责任人：贺白平
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初215号
原告：贾某某，女。
委托代理人：任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。
被告：刘某，男。
原告贾某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人任鹏军，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，两人起初只是电话联系，2009年9月才初次见面，相处不到4个月，就于2010年1月15日在凤翔县婚姻登记处登记结婚，同年9月15日育有一女取名刘甲。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告没有稳定的工作，缺乏家庭责任感，脾气古怪，双方无法正常交流，常因琐事矛盾不断，曾多次协议离婚未果。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚，婚生女刘甲由被告抚养；2、依法分割夫妻共同债务36000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告所诉婚姻缔结过程及生育情况属实，但其余内容与事实不符。双方婚后关系尚可，目前虽因经济问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年1月15日登记结婚，2010年9月15日生一女刘甲，现随被告生活。双方婚初夫妻感情尚可，近期，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如诉请。审理中，因原告不同意调解，致本案未能调解。
上述事实，有原、被告身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。就本案而言，原、被婚后一度时期感情尚可，婚后共同生活多年且育有一女，已建立了真挚的夫妻感情。近期，虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。但只要双方在以后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，珍惜往日夫妻情谊，积极沟通，彼此宽容，夫妻关系有望改善，如此亦有利于家庭稳定和孩子健康成长。纵观本案，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩伟莉
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执197号
申请执行人：宜春市金鼎服装有限公司，住所地宜春市袁州区塔下路1号。
法定代表人周淑梅，该公司总经理。
被执行人抚州华露制衣有限公司，住所地抚州市伍塘路（玉茗花园三期）。
法定代表人田露，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人宜春市金鼎服装有限公司与被执行人抚州华露制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，立案执行标的为17.28454万元。现暂未能查找到被执行人抚州华露制衣有限公司有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有效的信息，本院认为应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2015）东民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宜春市金鼎服装有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二○一七年十一月二十七日书记员叶劲松
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执197号申请执行人：宜春市金鼎服装有限公司，住所地宜春市袁州区塔下路1号。法定代表人周淑梅，该公司总经理。被执行人抚州华露制衣有限公司，住所地抚州市伍塘路（玉茗花园三期）。法定代表人田露，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人宜春市金鼎服装有限公司与被执行人抚州华露制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，立案执行标的为17.28454万元。现暂未能查找到被执行人抚州华露制衣有限公司有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有效的信息，本院认为应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2015）东民初字第264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人宜春市金鼎服装有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二○一七年十一月二十七日书记员叶劲松
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终410号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范国正，男，1963年1月6日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因本案，于2014年9月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审，于2016年4月10日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人范国正犯故意毁坏财物罪一案，于2016年4月25日作出（2016）渝0115刑初167号刑事判决。原审被告人范国正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市长寿区人民法院判决认定，2014年9月13日12时许，被告人范国正饮酒后到位于重庆市长寿区某茶馆内喝茶。孟某驾驶小型越野车从该茶馆外公路上经过，因车辆行驶导致路面积水溅至范国正等人的衣服上，范国正为发泄不满，随手拾起旁边的一个啤酒瓶扔向行驶中的小型越野车，将该车的后挡风玻璃和后挡风玻璃膜砸坏。经重庆市长寿区价格认证中心鉴定，被砸坏的车辆后挡风玻璃和后挡风玻璃膜价值15200元。
案发后，公安民警接到报警赶赴现场将范国正抓获。范国正到案后如实供述了自己的罪行。范国正因违反取保候审的规定，于2016年4月9日被再次抓获，亦如实供述了自己的罪行。
上述事实，有原审法院经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、户籍材料、证人孟某、王某、周某、邱某、车某某的证言、指认现场照片、辨认笔录、现�勘验检查笔录、机动车销售发票、价格鉴证决定书、被告人范国正的供述等证据证实。
重庆市长寿区人民法院认为，被告人范国正故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定范国正犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；责令范国正退赔被害单位经济损失15200元。
上诉人范国正提出原审判决量刑不当，请求改判其无罪的上诉理由。
二审经审查查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人范国正故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。上诉人范国正提出其无罪的意见不成立。原审判决根据范国正犯故意毁坏财物罪的事实、情节在法定量刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。范国正关于�审判决量刑不当的意见不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
代理审判员 米唐宗
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄俊颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02608号
罪犯黄金春，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市虎丘区人民法院于2013年9月9日作出（2013）虎知刑初字第0003号刑事判决，认定被告人黄金春犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三十万元。刑期自2012年11月15日起至2016年3月14日止。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄金春，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄金春减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄金春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三十万元未履行，但该犯提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄金春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑达三十万元，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄金春减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第852号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道2O号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人曾峥。
被告谷登久。
被告朱喜娥。
被告拉萨和源汽车维修服务有限公司，住所地：西藏藏族自治区拉萨市金珠西路28号。
法定代表人谷登久，经理。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏租赁公司）与被告谷登久、朱喜娥、拉萨和源汽车维修服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中宏租�公司委托代理人曾峥到庭参加了诉讼，被告谷登久、朱喜娥、拉萨和源汽车维修服务有限公司本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告谷登久、朱喜娥共同支付2013年11月15日前拖欠的租金1631747.3元；2、要求被告谷登久、朱喜娥按拖欠租金1631747.3元按4％承担65269元（1631747.3元×4％=65269元）的违约金；3、被告拉萨和源汽车维修服务有限公司承担连带偿还责任；4、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2O11年9月8日，原告中宏租赁公司作为乙方与作为甲方的被告谷登久和作为丙方的被告拉萨和源汽车维修服务有限公司签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》。三方在《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》中约定：甲方拟融资租赁工程机械产品，特向�方申请为其与租赁有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号1110直字第01―01780号）项下债权提供担保服务。丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保。协议第七条第九项约定：因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后，即乙方履行了连带担保责任或回购责任后，乙方即可凭租赁公司出具的《授权书》对租赁物进行合法占有、处分。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿；第七条第二项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其融资租赁本金为基数按4℅支付违约金。第十条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖；《融资租赁担保服务协议》签订后，原告中宏租赁公司依约为被告谷登久与光大金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》所租赁的价值2507500元混凝土泵车的合同提供了担保服务。从2011年11月15日至2013年11月15日，被告谷登久已连续多期拖欠光大金融租赁股份有限公司租金1958128.35元。原告中宏租赁公司依约定替被告谷登久向光大金融租赁股份有限公司连续二十五次垫付欠款共计1958128.35元。其间，从2011年11月至2013年5月被告谷登久直接向原告中宏租赁公司还款累计326381.05元，被告谷登久拖欠2013年11月15日前代为垫付融资租赁租金1631747.3元。
本院认为，原告中宏租赁公司与被告谷登久、拉萨和源汽车维修服务有限公司签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。各方均应依照合同的约定履行各自义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告谷登久连续多期拖欠光大金融租赁股份有限公司租金1631747.3元，原告中宏租赁公司依据《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》代被告谷登久向工银金融租赁有限公司垫付了逾期租金后，即履行了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》项下的担保责任，有权向被告谷登久追偿，故，原告中宏租赁公司要求被告谷登久给付2013年11月15日前垫付租金1631747.3元，本院予以支持；被告谷登久因未按合同约定履行义务，应当承担违约责任。原告中宏租赁公司主张被告谷登久按垫付租金1631747.3元的4％承担违约金65269元（1631747.3元×4％=65269.89元）的违约金，本院予以支持。被告朱喜娥作为被告谷登久的配偶，该债务形成于夫妻关系存续期间，故被告朱喜娥应对被告谷登久的上述债务承担共同清偿责任；债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任，故原告中宏租赁公司要�被告拉萨和源汽车维修服务有限公司对被告谷登久的债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告谷登久、朱喜娥、拉萨和源汽车维修服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷登久、朱喜娥于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司2013年11月15日前垫付款1631747.3元；
二、被告谷登久、朱喜娥于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司违约金65269元；
三、被告拉萨和源汽车维修服务有限公�对被告谷登久、朱喜娥的上述债务承担连带清偿责任。被告拉萨和源汽车维修服务有限公司承担保证责任后，有权向被告谷登久、朱喜娥追偿；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费20073元，减半收取10036.5元，由被告谷登久、朱喜娥、拉萨和源汽车维修服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一四年五月十五日
书记员 杨立新
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民催1号
申请人：四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司，住所地：广东省湛江市霞山区海景路138号53幢。
法定代表人：高青贺，该公司财务经理。
委托代理人：刘林，男，该公司工作人员。
申请人四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司申请公示催告一案，本院于2016年1月27日立案后，依法于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在2016年7月30日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司持有的号码1030005224590010XXXXX、票面金额2500000元、开户银行中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行、付款单位茂名市明湖百货有限公司、签发日期2016年1月15日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 江晓萱
人民陪审员 冯永健
二〇一六年八月二日
书 记 员 李小惠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民催1号
申请人：四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司，住所地：广东省湛江市霞山区海景路138号53幢。
法定代表人：高青贺，该公司财务经理。
委托代理人：刘林，男，该公司工作人员。
申请人四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司申请公示催告一案，本院于2016年1月27日立案后，依法于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在2016年7月30日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司持有的号码XXXXX、票面金额2500000元、开户银行中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行、付款单位茂名市明湖百货有限公司、签发日期2016年1月15日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人四川长虹电器股份有限公司湛江销售分公司负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 江晓萱
人民陪审员 冯永健
二〇一六年八月二日
书 记 员 李小惠
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执340号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（组织机构代码：66194XXXX，以下简称太平洋财保青海分公司），住所地青海省西宁市城西区胜利路70号（景林佳苑）3号楼。
负责人谢海荣，该公司总经理。
被执行人西宁城北内燃机销售维修部（组织机构代码：71042XXXX）住所地西宁市城北区柴达木路78号。
执行事务合伙人魏焕星，该维修部总经理。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司与西宁城北内燃机销售维修部不当得利纠纷一案中，被执行人又向本院申请执行第三人，该案正在执行阶段，其结果直接影响本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0104民初315号民事判决书的本次执行程序。
待本院执行第三人诉讼结果后，申请人视情持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十一月八日
书记员 唐文婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第138号
原告潍坊寒露商贸有限公司。
法定代表人刘永刚。
委托代理人侯兰强。
被告潍坊文哲经贸有限公司。
法定代表人徐振勇。
本院在审理原告潍坊寒露商贸有限公司与被告潍坊文哲经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊文哲经贸有限公司银行存款人民币50000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊文哲经贸有限公司银行存款人民币50000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁同丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第1057号
罪犯张福平，男，1974年12月8日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年12月1日作出（2014）邵东刑初字第366号刑事判决，以被告人张福平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑九个月至十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张福平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯张福平予以减刑。
经审理查明，罪犯张福平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张福平获得奖励分88.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯张福平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福平减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第310号
原告杨平平，女，汉族。
委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告崔秀芳，女，汉族。
被告李凯丽，女，汉族。
二被告的委托代理人崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
二被告的委托代理人付芸，山东诚正勤律师事务所律师。
原告杨平平与被告崔秀芳、李凯丽身体权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员张巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平平的委托代理人吴桂萍、被告崔秀芳及二被告的委托代理人崔怀民与付芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平平诉称，2015年1月19日12时许，原告杨平平送孩子上学后回家，当骑电动车行驶至被告家门口时，二被告无故将原告拦下，拽着原告围着的丝巾用力勒原告的脖子，并殴打原告的胸部、腿部、胳膊等处，原告随即倒在地上，原告清醒后立即报了警，后被救护车送至利津县中心医院住院治疗。二被告的行为给原告造成各项损失共计6501.40元，经公安机关调解未果，原告诉至法院请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费3640.28元、误工费1997.28元、护理费443.84元、住院伙食补助费120元、交通费300元共计6501.40元，诉讼费用由二被告负担。
被告崔秀芳、李凯丽辩称，二被告系母女关系，本次纠纷的起因是原告之子李子阳与他人在被告家场院玩耍时，李子阳将被告堆放的树墩点着，给被告造成重大损失。该纠纷经村民委员会及当地派出所多次调解，原告不但没有赔偿还谩骂被告一家。事发当天原告再次谩骂被告及家人，被告崔秀芳无奈上前与原告理论，继而厮打在一起，故原告在纠纷中存在明显过错，应承担主要责任。被告李凯丽没有参与双方的厮打，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年农历10月30日，被告家场院堆放的大量树根被火烧毁，被告认为是原告儿子所为。该纠纷经利津县明集乡某村村民委员会及利津县公安局明集派出所多次调解未果。2015年1月19日12时许，被告崔秀芳看到原告送孩子上学，遂打算在原告返回时再与其理论。当原告途径被告家时，被告崔秀芳拦住原告，原告骑着电动车倒在地上，原告起来后，被告崔秀芳抓住原告的围巾，原告抓住被告崔秀芳的衣服，双方厮打在一起，后原告报警。
原告受伤后到利津县中心医院住院治疗4天，经诊断原告主要伤情为头部外伤，其他伤情为身体多处挫伤。原告的损失经利津县公安局明集乡派出所调解未果，遂诉至本院。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的利津县公安局明集乡派出所出具的调解终结书在案为证。
针对原、被告争议的焦点，分述如下：
一、被告李凯丽是否是本案的共同侵权人。
为查明案件事实，本院依法调取了利津县公安局明集派出所对本案所作的询问笔录两份。
1、崔秀芳在2015年1月19日的询问笔录中陈述，其与原告厮打在一起，李凯丽并未参与。
2、李凯丽在2015年1月19日的询问笔录中陈述，崔秀芳与原告厮打在一起后，她站在二人中间，抓着原告的衣服不让其靠近崔秀芳，但拦了几次没有拦住。
经质证，原、被告对两份询问笔录均无异议。
对上述证据本院分析认为，原、被告对两份询问笔录均无异议，予以认定。被告李凯丽陈述抓住原告的衣服不让其靠近崔秀芳，可以证明双方有身体接触，但原告的主要伤情为头部外伤，被告李凯丽的行为并不能导致原告头部受伤，结合被告崔秀芳在询问笔录中陈述被告李凯丽与原告杨平平并未厮打，故原告伤情并非被告崔秀芳、李凯丽共同所致。
二、原告的各项损失是否合理。
1、医疗费
原告主张医疗费3640.28元，提交利津县中心医院住院病历一份、用药清单一份、住院收费票据一张、门诊收费票据四张予以证明。
经质证，被告对证据真实性无异议，认为原告医疗费中有治疗牛皮癣的费用，对该费用被告不认可。
本院审查分析认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据确定，现原告提交了利津县中心医院的收费票据、住院病历及用药清单，被告对其真实性无异议，故对医疗费3640.28元予以确认。被告认为对原告医疗费中含有治疗牛皮癣的费用，但未举证证明，故对其异议不予支持。
2、误工费、护理费
原告主张误工费1997.28元，护理费443.84元。提交利津县中心医院诊断证明书一份，证明原告需院外休息两周，因原告住院四天，误工时间共计18天。关于误工费、护理费的计算标准，原告主张住院期间由其丈夫李树滨护理，原告家庭主要从事养猪，原告与李树滨虽系农村居民，但原告的误工费与护理费计算标准应按2013年山东省农林牧渔业收入每天110.96元计算。
经质证，被告对原告的误工天数及护理天数无异议，对原告主张的误工费与护理费计算标准不认可，认为应当按照户口性质计算。
经本院分析认为，被告对原告的误工天数及护理天数无异议，予以认定。原告主张其家庭主要从事养猪行业，但未举证证明，不予支持。原告与护理人员李树滨均系农村户口，故依法计算原告的误工费为585.96元（2014年山东省农村居民人均纯收入11882元÷365天×18天）、护理费为130.21元（2014年山东省农村居民人均纯收入11882元÷365天×4天）。
3、住院伙食补助费
原告主张120元，每天按30元计算4天。被告请求依法认定。
本院分析认为，原告主张的住院伙食补助费标准符合规定，计算正确，予以认定。
4、交通费
原告主张300元，是原告住院及护理人员陪护乘坐交通工具所产生，提交交通费票据4张予以证明。
经质证，被告认为原告提交的票据没有起始地与目的地，故不认可。
经审查本院分析认为，原告提交的交通费票据均为格式票据，且无始发地与目的地，无法证明与本案的关联性，故不予认可。原告在诉状中自述是乘坐救护车到达的医院，该费用已包含在医疗费中，不应再向被告主张。根据原告的住院天数、就医地点及原告的居住地，酌情认定原告的交通费为40元。
综上，原告因伤所产生损失有医疗费3640.28元、误工费585.96元、护理费为130.21元、住院伙食补助费120元、交通费40元，共计4516.45元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告与被告崔秀芳因被告堆放树墩被烧毁的纠纷已经村委会及派出所多次调解，双方虽未达成一致意见，但被告应通过正当方式予以解决，而不应在原告回家途中拦住原告讨要说法，进而引发双方厮打在一起，并将原告打伤，故对原告的损失4516.45元应承担全部赔偿责任。因原告的伤情并非被告崔秀芳、李凯丽共同所致，故对原告要求被告李凯丽承担共同赔偿责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告崔秀芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨平平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4516.45元。
二、驳回原告杨平平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔秀芳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年五月十一日
书记员 赵钟静
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保48号
申请执行人：朱卫国，男，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行朱卫国与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初115号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款9万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保48号申请执行人：朱卫国，男，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行朱卫国与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初115号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款9万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十三日书记员  颜 忱
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1488号
上诉人（原审原告）：邢台君博物业服务有限公司,住所地：邢台市桥西区中华大街70号城建大厦办公室三层301、303号，
组织机构代码：32005228-0。
法定代表人：张程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成、王彩霞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭会芬，女，1967年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市邢台县，
委托诉讼代理人：刘万红、马俊军，邢台市君合欣农民工法律援助与研究中心工作人员。
上诉人邢台君博物业服务有限公司因与被上诉人郭会芬劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台君博物业服务有限公司的委托诉讼代理人李成、王彩霞，被上诉人郭会芬及其委托诉讼代理人马俊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢台君博物业服务有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支持的支付低于最低工资的差额190元、支付经济补偿金1,590元的请求。理由如下：2016年10月，上诉人因经营发生严重困难需要裁减人员，并向全体员工进行了说明和告知，部分员工与上诉人协商一致解除了劳动关系，被上诉人郭会芬就是其中之一。上诉人与被上诉人是在协商一致的基础上解除劳动关系，这种行为并不违反劳动合同法的相关规定。被上诉人在解除劳动关系通知书上签字，就意味着双方之间就此事已全部了结。现被上诉人又向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付工资差额190元及经济补偿金并获得支持，上诉人对此不服向一审法院提起诉讼，一审法院亦未支持上诉人的诉讼请求，故现提起上诉，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人郭会芬辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。
原审原告邢台君博物业服务有限公司向一审法院起诉请求：驳回郭会芬在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支持的支付低于最低工资的差额190元、支付经济补偿金1,590元的请求。
原审法院认定案件事实：被告于2016年1月11日到原告处工作，双方于2016年1月11日签订劳动合同，合同载明：甲方（原告君博物业）、乙方（被告郭会芬）双方同意本合同为固定期限合同，固定期限合同自2016年1月11日起至2017年1月10日止。原告安排被告在公司物业部从事保洁工作。原告提交的薪金核算表2016年9月份工资显示，被告郭会芬2016年9月份实发工资为1，346.15元。2016年10月16日被告以公司裁员为由申请离职并进行了工作交接。2016年11月8日原、被告签署解除（终止）劳动关系通知书，通知书载明：兹有郭会芬通知，自16年1月11日至16年10月20日在我单位从事保洁工作，现经双方协商一致解除（终止）劳动关系。
另，被告作为申请人以原告为被申请人向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被申请人君博物业自本裁决生效之日起十日内，支付申请人郭会芬低于最低工资的差额190元和申请人君博物业自本裁决生效之日起十日内，支付申请人郭会芬解除劳动合同的经济补偿金1,590元；驳回申请人郭会芬其他仲裁请求。原告不服该委仲裁裁决书提起诉讼。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告于2016年1月11日签订固定期限劳动合同，合同期限自2016年1月11日至2017年1月10日止。被告郭会芬于2016年1月11日到原告物业部从事保洁工作，2016年10月16日被告郭会芬申请离职。原告君博物业提交的薪金核算表2016年9月份工资显示，2016年9月被告郭会芬领取工资为1，346.15元，低于邢台市最低工资1，590元。因被告郭会芬在劳动人事争议调解仲裁中主张该项数额为190元，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决被申请人君博物业支付申请人郭会芬低于最低工资的差额190元符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。该法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。因原告裁员，与被告协商一致解除劳动关系，故原告应当支付被告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告的工作年限已经满六个月以上不满一年，原告应当支付被告一个月经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。原告应当支付被告经济补偿金数额为1，590元=1，590元/月*1个月。故，原告君博物业的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上，本案经调解无效,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：驳回原告邢台君博物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢台君博物业服务有限公司负担。
二审中，双方当事人均未举证新的证据。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为,二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，邢台君博物业公司上诉认为其与被上诉人郭会芬是在协商一致的基础上解除劳动合同关系的，故上诉人不应再支付其差额工资及经济补偿金。对于上诉人的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》中有明确规定，用人单位支付的劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。因此，一审法院依据法律规定认为原审原告的诉请无事实和法律依据并予以驳回的裁判结果并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，阐述理由充分，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢台君博物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年五月十日
书记员 刘 静
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1111号
原告唐某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告唐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年元月在深圳务工时经人介绍相识后即开始以男女朋友关系相交，同年7月以夫妻名义开始同居生活，后于2002年3月生育一女，取名王某乙，2004年2月生育一子，取名王某丙。2002年在中华乡办理结婚登记，因结婚证丢失，后又于2012年7月在蓬安县民政局补办结婚登记。原、被告由于结婚前双方了解不够，同居初期感情还勉强，至2011年以来，双方常因生活和个性等原因发生纠纷，此后开始分居生活，互不履行夫妻义务，特别是近一年来，被告不但不尽夫妻义务，就连亲生子女的抚养义务也不尽，一切责任与负担压给原告。2015年7月起诉离婚，同年10月经法院调解和好后，被告仍不思悔改，且分居无任何联系，现夫妻感情已完全破裂且无任何和好可能，婚姻关系已名存实亡，为了维护婚姻与人生权利特再次具状起诉，坚决要求与被告离婚，婚生子女各抚养一个，共同财产依法分割。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年1月经人介绍相识，同年7月开始同居生活，2002�1月在蓬安县中华乡人民政府办理了结婚登记，同年3月生育长女，取名王某乙，2004年2月生育次子，取名王某丙。因结婚证丢失，双方为购房于2011年6月在蓬安县民政局补办了结婚登记。原、被告婚后感情尚可，一起在广东务工，后因家庭琐事双方经常发生纠纷。2009年因小孩读书，原告回蓬安带小孩，两人聚少离多，夫妻感情淡化，2015年7月原告起诉来院，要求与被告离婚，经本院组织调解双方和好。2016年6月原告以感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然恋爱时间较短，但自愿办理的结婚登记，其婚姻关系依法受法律保护。婚后共同兴家立业，并生育了两个子女，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因个性差异导致夫妻间产生矛盾，但只要双方加强沟通与交流，互让互谅，照顾彼此，正确处理家庭矛盾，夫妻关�尚有和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚，但在庭审中未提供任何证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，根据法律的规定，应承担举证不能的后果，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告唐某某和被告王某甲离婚。
案件受理130元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一六年八月十六日
书记员 瞿 溪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔26刑终288号
原公诉机关从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某英，女，壮族，1965年8月17日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年11月13日由从江县公安局取保候审，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
原审被告人姚老神，又名祥爸，男，苗族，1969年8月2日出生于贵州省从江县，小学文化，农民，住贵州省从江县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
原审被告人何某林，又名桥仙爸，男，苗族，1975年8月3日出生于贵州省从江县，小学文化，农民，住贵州省从江县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人姚老神、杨某英、何某林犯拐卖儿童罪一案，于2017年8月3日作出（2017）黔2633刑初2号刑事判决。原审被告人杨某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年农历10月，被告人姚老神在广西壮族自治区三江侗族自治县打工时认识被告人杨某英，当时被告人杨某英让被告人姚老神帮忙留意他人送养小孩一事；2015年农历11月1日，被告人姚老神得知被害人姚某1生下一名女婴后，电话询问姚某1的丈夫王某1是否愿意将该女婴送养，并表示会给予营养费。王某1、姚某1商量后，同意将该女婴送养附近的人家收养。姚老神即联系杨某英，双方商定价格为28000元。之后，杨某英就联系想收养孩子的兰某2，并告知其价格为3万元。姚老神因担心王某1、姚某1知道该女婴拿到三江送养而反悔，遂让东朗乡龙早村的被告人何某林冒充收养人；2015年农历11月3日晚，姚老神、杨某英、何某林与兰某1、宛荣清到榕江县木材加工厂接王某1、姚某1的女婴。当时兰某1先将2万元付给何某林，何某林将其中的15000元付给王某1。随后兰某1又将10000元付给杨某英，杨某英再将其中的8000元付给姚老神，余2000元留为己用。兰某1将王某1、姚某1的女婴抱上车，带到三江抚养。何某林在回家途中，将截留的5000元与姚老神平分。几个月后，兰某1将该女婴交给在江苏的兰某2抚养；2016年10月27日，何某林主动到榕江县公安局投案。
另查明，案发时，被告人姚老神、何某林分别付给姚某2300元作为车费。案发后，公安机关扣押姚老神人民币10200元，扣押姚某2人民币600元，扣押杨某英人民币2000元。
原审依据上述事实及相关证据认为，被告人姚老神、杨某英、何某林以出卖为目的，居间商定出卖儿童价格，帮助接送、中转被拐卖儿童，并从中获取非法利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖儿童罪。公诉机关指控三被告人犯拐卖儿童罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，被告人姚老神、杨某英起主要作用，系本案主犯，应当负主要刑事责任，被告人何某林起次要作用，系本案从犯，应当从轻处罚；案发后，被告人何某林主动到公安机关投案，其行为系自首，可对其减轻处罚；庭审中，三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人姚老神犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；二、被告人杨某英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；三、被告人何某林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；四、在案扣押姚老神违法所得10200元、姚某2违法所得600元、杨某英违法所得2000元，予以没收，由从江县公安局上缴国库；五、对被告人何某林违法所得2200元（已扣除姚某2代交300元）继续追缴，上缴国库。
上诉人杨某英上诉称，其在犯罪中是从犯，没有造成严重后果，主观恶性及社会危害性较小，认罪态度好，一审量刑过重。其辩护人未有提出辩护意见。
经审理查明的事实和一审认定的事实相一致。有经一审举证、质证和认定的原审被告人的户籍证明，银行交易记录，扣押、发还物品清单；辨认笔录；（黔东南）公（司法）鉴定（法物）字[2017]176号鉴定；证人王某1、姚某1、兰某1、兰某2、宛荣清、文某、姚某2、王某2、王某3、龙某的证言；被告人姚老神、杨某英、何某林的供述和辩解等证据证实。经本院审查核实，予以确认，并足证明。
本院认为，上诉人杨某英、原审被告人姚老神、何某林以出卖为目的，居间商定出卖儿童价格，帮助接送、中转被拐卖儿童，并从中获取非法利益，其行为构成拐卖儿童罪。原审被告人姚老神积极联系送养和收养人方，并按送养人的要求条件，授意何某林冒充为本地收养人，促成交易并从中获利，在此过程中获利最多，足见其在犯罪中起主要作用，系本案主犯。上诉人杨某英在姚老神告知有女婴需要送养时，联系收养人实施收养行为，其在犯罪过程中所获利益明显少于姚老神，足见其所起的作用小于姚老神，系起次要作用的从犯。原审被告人何某林起次要作用，亦系本案从犯。关于上诉人杨某英所提“在犯罪中是从犯，没有造成严重后果，主观恶性及社会危害性较小，认罪态度好，一审量刑过重”的上诉意见，与查明其系从犯的事实相符，且从刑法规定拐卖儿童罪的法律精神来看，杨某英在本案的行为并非刑法所打击的重点对象，其社会危害性较小，故对其上诉意见，本院予以采纳。一审认定事实清楚，证据确实充分，适应法律正确，对原审被告人姚老神、何某林量刑适当,应予维持，但对上诉人杨某英量刑没有全面充分考量其系从犯，以及本案的酌定情节，量刑上存在部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持从江县人民法院（2017）黔2633刑初2号刑事判决第一项，即被告人姚老神犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；第三项，即被告人何某林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；第四项，即在案扣押姚老神违法所得10200元、姚新祥违法所得600元、杨某英违法所得2000元，予以没收，由从江县公安局上缴国库；第五项，即对被告人何某林违法所得2200元（已扣除姚新祥代交300元）继续追缴，上缴国库；
二、撤销从江县人民法院（2017）黔2633刑初2号刑事判决第二项，即被告人杨某英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；
三、上诉人（原审被告人）杨某英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2019年12月1日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨元忠
审 判 员 周劲松
审 判 员 刘万能
二〇一七年十一月六日
法官助理 吴 萍
书 记 员 邬文松
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1188号
上诉人（原审原告）：安庆市神墩家居市场有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区A-4地块。
法定代表人：张祥银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋婷婷，文员。
上诉人安庆市神墩家居市场有限公司（以下简称神墩家居）因与被上诉人宋婷婷劳动争议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安庆市神墩家居市场有限公司的委托诉讼代理人丁美玲、被上诉人宋婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神墩家居上诉请求：一、依法判决神墩家居无需支付宋婷婷经济补偿金7336元；二、本案诉讼费用由宋婷婷负担。事实和理由：宋婷婷于2012年6月起至2015年8月在神墩家居工作，后因神墩家居公司经济效益不好，面临破产倒闭，宋婷婷于2015年8月20日提出办理的交接手续后即离职。后宋婷婷提出劳动仲裁。根据宋婷婷在仲裁时提出的仲裁请求是要求神墩家居支付宋婷婷离职补偿金10136.5元，劳动法及劳动合同法没有规定离职补偿金的概念，且没有法律依据规定劳动者离职后需要支付补偿金，然而仲裁裁决书及一审判决书判决神墩家居支付宋婷婷经济补偿金7336元，超出了仲裁的请求，很显然是适用法律错误。
宋婷婷辩称，宋婷婷的正式上班时间是2010年6月12日，神墩家居诉称的2012年是错误的。宋婷婷离开时收银台已经撤销，但没有安排其从事其他工作，只是让其交接。当时宋婷婷等剩下俩人都向财务部申请经济补偿金的事，但是市场负责人回复不存在经济补偿金。宋婷婷遂向仲裁委提出申请，劳动仲裁委计算经济补偿金是按照基本工资计算的。
神墩家居向一审法院起诉请求：神墩家居无需向宋婷婷支付经济补偿金7336元，并由宋婷婷承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：宋婷婷在神墩家居处工作至2015年8月，期间因公司效益不好，于2015年8月20日与神墩家居解除劳动合同关系。神墩家居满月发放了宋婷婷2015年8月份工资。因双方就经济补偿金未达成一致，宋婷婷向安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出宜秀劳仲裁字[2016]05号仲裁裁决，裁决由神墩家居向宋婷婷支付经济补偿金7336元。神墩家居不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。一审庭审中，双方对仲裁认定的事实、经济补偿金支付数额均无异议。
一审法院认为，宋婷婷自进入神墩家居处工作之日起双方建立劳动关系，双方的权利和义务受劳动保障法律法规的保护。神墩家居认为宋婷婷系2012年6月进入公司工作，但是未提交相关证据证明，依法不予支持。宋婷婷辩称2010年6月进入公司工作，并提交徽商银行卡片信息表查询与卡折对账单予以证明，依法予以采信。神墩家居认为系宋婷婷自行离职，宋婷婷辩称系神墩家居对其进行劝退，但双方均没有提交相关证据，宋婷婷2015年8月仅工作20天，但神墩家居满月支付了宋婷婷工资，且庭审中双方均认可多支付的10天工资系经济补偿金，故双方系协商一致解除劳动合同，但是就经济补偿金的给付未协商一致故产生争议。安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会裁决由神墩家居向宋婷婷支付经济补偿金1604.8元/月×5月﹣2065元÷3=7336元不违反法律规定，依法予以采纳。判决：一、原告安庆市神墩家居市场有限公司于本判决生效后十日内向被告宋婷婷支付经济补偿金7336元；二、驳回原告安庆市神墩家居市场有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安庆市神墩家居市场有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决神墩家居支付宋婷婷经济补偿金7336元有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：···（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。本案中，双方解除劳动合同系协商一致的结果，神墩家居作为用人单位，应当向劳动者支付经济补偿。宋婷婷虽在仲裁阶段提出的请求为离职补偿金，但其作为劳动者且结合其对补偿金的计算方式，其提出的请求应为经济补偿金。对神墩家居的该项上诉理由，本院依法不予支持。
综上所述，神墩家居的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安庆市神墩家居市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 朱 静
代理审判员 严 正
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初76号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人肖永泉，男，1965年12月28日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人肖永泉犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉,被告人肖永泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年9月5日13时许，被告人肖永泉因使用收割机收割水稻时将受害人田某某家田埂压垮，后受害人田某某前往被告人肖永泉家门外进行“理论”，在“理论”过程中双方发生言语纠纷，后被告人肖永泉使用自家的一个木质小板凳将受害人田某某的肩膀打伤。经鉴定：田某某左肩部外伤，损伤程度为轻伤二级。要求以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人肖永泉对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月5日13时许，被告人肖永泉因使用收割机收割水稻时将被害人田某某家的田埂压垮，被害人田某某前往被告人肖永泉家门外进行“理论”，双方发生口角，后被告人肖永泉使用自家的一个木质小板凳将被害人田某某的肩部打伤。经法医鉴定，田某某左肩部外伤，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人肖永泉积极赔偿了被害人田某某的医药费、误工费、护理费等全部经济损失15000元，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人肖永泉的供述，被害人田某某的陈述，证人吴某某、刘某某的证词，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，出院证明，法医鉴定，抓获经过，情况说明，谅解书，收条，户籍证明等证据。经质证，被告人肖永泉无异议。本院依法确认公诉机关提交的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人肖永泉因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖永泉在归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在本案中存在一定的过错，均可酌情从轻处罚。被告人肖永泉系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人肖永泉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖永泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一六年五月二日
书记员 杨 兰
四川省绵竹市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0683刑初76号
被告人肖永泉犯故意伤害罪一案，本院于二Ｏ一七年五月二日作出（2017）川0683刑初76号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特补充裁定如下：
原判决书第2页的尾部落款时间二Ｏ一六年五月二日；
现更正为二Ｏ一七年五月二日。
审判员 马代勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 兰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2322号
上诉人（原审被告）：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9（1-1）。
负责人：陈劲松。
委托诉讼代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘昌琴，女，汉族，1972年10月20日出生，大学文化，教师，住安徽省芜湖市弋江区，
委托诉讼代理人：水恒清，男，汉族，1971年3月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区，系刘昌琴丈夫。
上诉人安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司（以下简称安兴华安芜湖分公司）因与被上诉人刘昌琴恢复原状纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
安兴华安芜湖分公司上诉请求：1.撤销（2017）皖0203民初2887号民事判决，改判或发回重审,确定上诉人无需承担给付责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的主要证据内容形式均不符合法律要求，不应作为定案证据。原审法院认定事实不清，错误判决，导致上诉人承担不应承担的给付责任。一、被上诉人向一审提交的接处警登记簿只有一名民警签字，不符合相关法律规定，物业朱经理从未说过水表系物业拆卸，而公安机关在没有询问笔录的情形下，在接处警登记簿中记录水表系物业拆卸系主观臆断，程序上不合法，该证据不能作为定案的依据。二、被上诉人提交的租金损失证据不充分，只有租赁合同，没有其他如出租人的身份证明及房屋产权证明等根本证据，无法证明房屋是出租人许远刚所有，也无法证明出租合同就是许远刚所签，而一审在没有核实以上情况及考虑租金是否符合市场价格的情况下，径行判决上诉人承担4500元的租金，显然不公。三、在家中无法供水的情况下，被上诉人应及时联系供水服务部门上门进行安装服务，或自行购买水表委托安装，但被上诉人在长达三个月的时间内，一直未采取积极行为避免损失的扩大，根据相关法律规定，导致损失扩大的，应自行承担责任，故被上诉人诉请三个月的租金给付不应得到全部支持。
刘昌琴辩称，一、公安机关出具的接处警情况登记簿具有法律效力，可以认定上诉人拆水表的行为；二、被上诉人由于水表被拆，夏天高温下没有自来水无法生活，且供水遥遥无期，被上诉人在外租房居住，有房屋租赁协议书和出租人出具的收条为证，足以证明被上诉人在停水期间在外租房居住；三、被上诉人在停水期间，曾多次与上诉人联系，要求恢复供水，但上诉人的工作人员以各种借口推辞，被上诉人居住的是小高层，六层以上二次供水，供水服务部门是不管的，这是生活常识，被上诉人也为此咨询过供水服务部门，答复为找物业公司。直到被上诉人申请先予执行时，物业才给被上诉人安装水表恢复供水。
琴向一审法院起诉请求：1、判令被告立即排除妨害，恢复原状，给原告恢复供水；2、判令被告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失共计4500元。
一审法院认定事实：刘昌琴系弋江区中央城A区13幢1单元901室业主，安兴华安芜湖分公司系该小区的物业服务企业。因刘昌琴拖欠物业服务费，2017年5月24日，安兴华安芜湖分公司擅自将刘昌琴家水表卸下，致其家中停水,无法正常生活。刘昌琴于2017年6月1日起在外租房生活，并支付了三个月房租共计4500元。
在诉讼过程中，安兴华安芜湖分公司主动安装了所卸水表，使刘昌琴家中恢复了供水。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。安兴华安芜湖分公司作为物业服务企业，在业主拖欠物业服务费的情况下应采取理性合法的手段催要。其擅自拆卸刘昌琴家的水表，已构成侵权。刘昌琴因家中水表被拆卸无法正常生活，其租房生活所造成的房租损失与安兴华安芜湖分公司擅自拆卸其水表的侵权行为之间具有因果关系，且刘昌琴诉求的房租符合本地房屋租赁市场价格，故安兴华安芜湖分公司应赔偿刘昌琴房租损失4500元，对刘昌琴该项诉讼请求应予支持，对安兴华安芜湖分公司辩解不予采纳。在诉讼期间安兴华安芜湖分公司已主动安装了所卸水表，刘昌琴第一项诉讼请求已无必要，且已当庭表示放弃。要求赔礼道歉于法无据，对该项诉讼请求不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内给付刘昌琴赔偿款4500元；二、驳回刘昌琴其他诉讼请求。案件受理费减半收取105元，由安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司负担。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实及适用法律结合查明的事实分析认定如下：一、上诉人是否存在侵权行为。本案被上诉人提供的报警后公安机关出具的接处警登记簿应具有证明效力，所记载的事项应推定为真实，除非有相反证据足以推翻。而上诉人否认拆卸被上诉人家水表并无相反证据予以推翻，且在一审审理过程中又主动予以了恢复对被上诉人家水表的安装，由此，一审认定上诉人存在侵权行为事实清楚。二、被上诉人是否因上诉人的侵权行为造成实际损失。被上诉人因家中水表被拆卸无法满足生活所需，不得以在外租房居住合乎常理，且三个月的租期及租金4500元也符合市场实际行情，被上诉人作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，一审根据被上诉人提供的相关证据认定上诉人侵权行为对被上诉人造成的直接经济损失为4500元并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第163号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地；山东博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人郑光福，男，1969年7月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李成海，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郑学峰，男，1979年6月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人郑光福等金融借款合同纠纷一案于2015年1月12日立案执行，执行标的190000元，本院在执行过程中，查明被执行人郑学峰等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1076号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月十日
书记员 李艳丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第163号
申请执行人：乌农达女蒙古族住址：博乐市工业区互益纺织有限公司家属院
被执行人：苏克巴特，男，蒙古族，住址：胜利公社前进四队。
本院受理执行申请执行人乌农达与被执行人苏克巴特抚养费纠纷一案，该案执行标的为12000元，未执行标的为12000元。该案立案后，双方当事人达成和解协议，符合终结本次执行程序·的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2007）博民一初字第970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都克加甫
审判员 帕 木
审判员 孙 宝 军
二〇一五年七月十七日
书记员 才龙巴图
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初652号
原告梁庚胜，男，1968年2月14日出生，汉族。
被告吴斌，男，成年，汉族。
本院在审理原告梁庚胜与被告吴斌合同纠纷一案中，原告梁庚胜于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告梁庚胜在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁庚胜撤回起诉。
减半收取的受理费400元，由原告梁庚胜负担。
审判员 彭荣利
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩光辉
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1018号
原告：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市北二路***号。
负责人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：聂义林，都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
被告：邵振峰。
原告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称都邦保险公司）与被告邵振峰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告都邦保险公司到庭参加诉讼，被告邵振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆损失8790元、施救费560元、公估费600元、拆检费200元，共计10150元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日20时50分许，被告邵振峰驾驶车牌号为鲁Ｅ-×××××的小型轿车沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至黄河路平惠欣雅大酒店对面处时，与前方同向行驶至此处的王建驾驶的车牌号为鲁Ｅ-×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，邵振峰弃车逃逸，王建车辆损失10150元。该交通事故经交警部门认定邵振峰承担事故的全部责任。因鲁Ｅ-×××××号车在原告处投保了机动车车辆商业险，事故发生后鲁Ｅ-×××××号的车主王建通过东营区人民法院起诉原告。经东营区人民法院出具的（2015）东商初字第1456号判决书，判令原告赔偿被保险人王建10150元和诉讼费27元，共计10177元。现原告已履行赔偿义务，且取得赔偿限额内的追偿权利。
被告邵振峰未作答辩。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：
2015年10月18日20时50分许，被告邵振峰驾驶车牌号为鲁Ｅ-×××××的小型轿车沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至黄河路平惠欣雅大酒店对面处时，与前方同向行驶至此处的王建驾驶的车牌号为鲁Ｅ-×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告邵振峰弃车逃逸。该交通事故经交警部门认定被告邵振峰承担事故的全部责任。因鲁Ｅ-×××××号车在原告处投保了机动车车辆商业险，事故发生后鲁Ｅ-×××××号的车主王建通过东营区人民法院起诉原告，东营区人民法院出具（2015）东商初字第1456号判决书，判令原告赔偿被保险人王建车辆损失8790元、施救费560元、公估费600元、拆检费200元和诉讼费27元，共计10177元。2016年2月3日，原告都邦保险公司已履行完毕（2015）东商初字第1456号判决书确定的赔偿义务。
本院认为：被告邵振峰在交通事故中承担全部责任并造成王建的车辆损失8790元、施救费560元、公估费600元、拆检费200元共计10150元，（2015）东商初字第1456号判决书已经生效并对该事实予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告都邦保险公司在向王建赔偿后，依法获得了向被告邵振峰追偿的权利。原告都邦保险公司主张的代为赔偿的经济损失10150元，符合法律规定，本院予以支持。
被告邵振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告都邦保险公司主张的其代为被告邵振峰向王建偿付的经济损失10150元符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵振峰于本判决生效之日起十日内向原告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司代为赔偿的车辆损失、施救费、公估费、拆检费共计10150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告邵振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一七年七月十二日
书记员 李 瑞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1527号
原告：广西武侨大都混凝土有限公司，住所地南宁市南宁-东盟经济开发区定标路08号，统一社会信用代码91450000788411592R。
法定代表人：雷振宁，总经理。
委托诉讼代理人：石建宁，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞，该公司职员。
被告：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦15楼，统一社会信用代码91430000758001672W。
法定代表人：肖俩庆。
本院在审理原告广西武侨大都混凝土有限公司与被告湖南省绿林市政景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西武侨大都混凝土有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西武侨大都混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西武侨大都混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1486元减半收取743元，由原告广西武侨大都混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 洁
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执487号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行。
负责人：晁前程，行长。
被执行人：山东大地乳业有限公司。
法定代表人：王成武，董事长。
被执行人：东营市广北实业总公司。
法定代表人：李光祥，董事长。
被执行人：东营大地硅业有限公司。
法定代表人：杨晓勇，董事长。
被执行人：山东大地石化集团有限公司。
法定代表人：丁春松，董事长。
被执行人：王某某。
被执行人：丁某甲。
被执行人：丁某乙。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人山东大地乳业有限公司、东营市广北实业总公司、东营大地硅业有限公司、山东大地石化集团有限公司、王某某、丁某甲、丁某乙金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初348号民事判决书确定的偿还恒丰银行股份有限公司东营分行借款本息10130584.06元及自2017年2月5日起至实际清偿之日止利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款及互联网银行存款及证券信息；发现被执行人名下有车辆登记信息，但不知车辆下落，申请执行人暂不申请查封。通过东营市不动产登记中心，发现被执行人东营大地硅业有限公司、山东大地石化集团有限公司、王某某、丁某甲、丁某乙名下有不动产，但被他案设立了抵押或他案首封，申请执行人以不宜处置为由不申请查封。被执行人山东大地乳业有限公司所有的抵押给申请执行人的1600头健康、生产正常且已投保财产险的奶牛，申请执行人以拍卖风险较大为由，不申请处分。本院依法将被执行人山东大地乳业有限公司、东营市广北实业总公司、东营大地硅业有限公司、山东大地石化集团有限公司、王某某、丁某乙纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令，申请执行人要求不将丁某甲纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执487号申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行。负责人：晁前程，行长。被执行人：山东大地乳业有限公司。法定代表人：王成武，董事长。被执行人：东营市广北实业总公司。法定代表人：李光祥，董事长。被执行人：东营大地硅业有限公司。法定代表人：杨晓勇，董事长。被执行人：山东大地石化集团有限公司。法定代表人：丁春松，董事长。被执行人：王某某。被执行人：丁某甲。被执行人：丁某乙。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人山东大地乳业有限公司、东营市广北实业总公司、东营大地硅业有限公司、山东大地石化集团有限公司、王某某、丁某甲、丁某乙金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初348号民事判决书确定的偿还恒丰银行股份有限公司东营分行借款本息10130584.06元及自2017年2月5日起至实际清偿之日止利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款及互联网银行存款及证券信息；发现被执行人名下有车辆登记信息，但不知车辆下落，申请执行人暂不申请查封。通过东营市不动产登记中心，发现被执行人东营大地硅业有限公司、山东大地石化集团有限公司、王某某、丁某甲、丁某乙名下有不动产，但被他案设立了抵押或他案首封，申请执行人以不宜处置为由不申请查封。被执行人山东大地乳业有限公司所有的抵押给申请执行人的1600头健康、生产正常且已投保财产险的奶牛，申请执行人以拍卖风险较大为由，不申请处分。本院依法将被执行人山东大地乳业有限公司、东营市广北实业总公司、东营大地硅业有限公司、山东大地石化集团有限公司、王某某、丁某乙纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令，申请执行人要求不将丁某甲纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  盖世龙
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更356号
罪犯唐安祥，男，1977年7月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，重庆市大足县人。2004年4月8日因犯盗窃罪，被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年5月25日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2011年1月13日作出（2011）武铁刑初字第7号刑事判决，认定被告人唐安祥犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2010年9月17日起至2019年9月16日止。2011年1月28日交付执行。2014年2月17日经本院裁定减刑八个月。减刑后，刑期自2010年9月17日起至2019年1月16日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯予以减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯唐安祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从劳动分工，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯唐安祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，获得监狱8次季度表扬。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯唐安祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯唐安祥减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年9月17日起至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 纪利军
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1075号
原告徐成钢，1977年11月20日出生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人邹小兵，修水县义宁法律服务所律师。
被告樊耀国，男，1980年10月20日出生，汉族，务工，住修水县，
被告邓先福，男，1970年9月10日出生，汉族，务工，住修水县，
原告徐成钢与被告樊耀国、邓先福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹小兵、被告邓先福到庭参加诉讼，被告樊耀国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邓先福系朋友关系，2014年4月27日被告樊耀福因做工程需要资金周转，经被告邓先福介绍，由原告借款150000元给被告樊耀国，被告邓先福作为担保人。2016年2月7日，原告向被告樊耀国催讨借款，被告樊耀国予以认可，但没有偿还。遂诉诸法院，请求判决：两被告共同偿还借款本金150000元，利息9750元（从逾期之日起按年利率6%计算至2017年3月7日止），合计159750元。
被告樊耀国未提出答辩意见。
被告邓先福辩称，其与被告樊耀国合伙承包工程，被告樊耀国需要资金周转，其将原告介绍给被告樊耀国，被告樊耀国向原告借款150000元，约定利息按3分半计算，由其提供担保。
经审理查明，2014年4月27日，被告樊耀国向原告借款150000元并出具借条。口头约定利息按月利率3.5%计算，原告在庭审过程中认可两被告已向其支付利息85000元。被告邓先福对上述借款提供保证担保并在借条上签字。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，借条等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告樊耀国向原告借款并向原告出具借条，借条载明借款本金为150000元，原告依据被告樊耀国出具的借条，要求被告樊耀国履行还款义务，本院予以支持。对于借款，口头约定利息按月利率3.5%计算，约定偏高，两被告已向原告支付利息85000元，没有超出法律规定限额，但对未付部分，只能按月利率2%计算；原告主张利息从逾期之日起按年利息6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。借条上未约定付款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。借条上未写明保证方式，应视为连带责任保证，原告在保证期间内向被告邓先福主张权利，要求其承担连带还款责任，本院予以支持。参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告樊耀国于本判决生效后十五日内向原告徐成钢偿还借款本金150000元和利息（从2017年4月14日起按实际未付借款本金以年利率6%计算至实际付清之日止）;由被告邓先福对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3495元，减半收取，由被告樊耀国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩帅帅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2029号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告赵自品。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞�金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项78356.07元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款78356.07元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告赵自品负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2309-1号
原告董尚超，男，1945年6月29日生，汉族，无业，住德惠市。
被告魏兆群，男，1988年12月21日生，汉族，农民，住德惠市。
被告董志杰，女，1967年8月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告董尚超与被告魏兆群、董志杰民间借贷纠纷一案中，原告董尚超于2015年6月16日提出申请，要求撤回对被告董志杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董尚超撤回对被告董志杰的起诉。
代理审判员 王 林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李世超