广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5502号
原告李其林，男，汉族，1970年7月15日出生，住所地为湖北省公安县。
委托代理人翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被告明门（中国）幼童用品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银湖工业区。
法定代表人郑钦明。
委托代理人蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告李其林诉被告明门（中国）幼童用品有限公司（以下简称明门公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何惠平担任审判长，与人民陪审员杨钻玲、人民陪审员王耀辉组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告李其林及其委托代理人翁一菊，被告明门公司的委托代理人蒋府，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李其林诉称，李其林于2004年12月到明门公司处工作，担任清洁工。李其林在明门公司处的工资约为每月3100元。李其林在明门公司工作期间，任劳任怨、兢兢业业。2013年7月8日，明门公司口头通知李其林不用上班了，无其他正当理由，便违法解除了与李其林的劳动合同，并且没有支付任何经济补偿金给李其林。李其林多次找明门公司协调相关赔偿事宜，明门公司都找借口不予支付。李其林在明门公司工作近九年，按公司规定每年有7天的带薪年休假，而明门公司并未安排李其林休假，也未按照国家规定向李其林支付年休假工资。为维护自身合法权益，李其林诉至法院，请求判决：一、明门公司向李其林支付未休年休假的工资2994元；二、明门公司向李其林支付违法解除劳动合同的赔偿金55800元。李其林于庭审时表示，其诉讼请求一中主张的未休年休假的工资是指2013年应休而未休的带薪年休假工资差额。
被告明门公司辩称，李其林要求明门公司支付未休年休假的工资2994元，没有事实和法律依据。2012年李其林的年休假已经休假和结算完毕。2013年2月15日，李其林已经签收了明门公司补发的2012年未休年休假工资533.8元，实际已经结算完毕，并且李其林未提出任何异议。依据国家法律规定，李其林2013年应休年休假天数为2天。李其林在2013年3月15日签署的2013年2月工资单显示李其林已休假16小时（休假两天，未扣除任何全勤奖或缺勤扣薪），李其林2013年的年休假已经休假完毕。李其林要求明门公司支付违法解除劳动合同的赔偿金55800元是没有事实和法律依据的。2013年7月6日13时10分左右，在明门公司员工餐厅出口处，李其林因对明门公司管理人员邵中平安排的工作不满，殴打管理人员，被公安机关依法作出东公清（大利）行罚决定（2013）00003号行政处罚决定书，李其林的行为严重违反了公司规章制度。根据明门公司依民主程序产生的《奖惩管理规定》第5页、第6页“惩处规定说明”第28项和第34项，明门公司于2013年7月8日对李其林予以解雇，但李其林拒绝办理有关手续。李其林严重违反公司规章制度，明门公司解雇李其林，无需支付赔偿金。综上，李其林的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回。
经审理查明，李其林于2004年12月18日入职明门公司，担任清洁工一职，双方已签订了劳动合同，明门公司为李其林参加了社会保险。李其林与明门公司于庭审时均确认李其林离职前的月平均工资为3206.4元／月。
2013年7月8日，明门公司解雇李其林。李其林离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于2013年9月11日作出了东劳人仲院清溪庭案非终字（2013）123号仲裁裁决书，裁决驳回李其林的全部申诉请求。李其林收到仲裁裁决书后不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。明门公司收到仲裁裁决书后，没有向本院提起诉讼。
关于明门公司解雇李其林的事实与理由，李其林主张明门公司是违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。明门公司则称：2013年7月6日，在明门公司员工餐厅出口处，李其林因对明门公司管理人员邵中平安排的工作不满，殴打邵中平，并被公安机关依法作出行政处罚，李其林的该行为严重违反了明门公司的规章制度和劳动纪律；依据明门公司通过民主程序产生的《奖惩管理规定》惩处规定部分的第28项和第34项，明门公司于2013年7月8日对李其林予以解雇，没有违反法律规定，无需向李其林支付赔偿金。对此，明门公司提供了行政处罚决定书、（两份）会议记录、劳动协议、公告及所附之《奖惩管理规定》予以证明。行政处罚决定书显示，2013年7月6日13时10分许，在明门公司餐厅出口处，李其林因对邵中平安排的工作不满，与邵中平发生争吵，后李其林用拳头打了一下邵中平的脖子处，东莞市公安局清溪分局大利派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李其林处以罚款500元。在该行政处罚决定书中注明了：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向东莞市人民政府或东莞市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向东莞市第三人民法院提起行政诉讼。”李其林在该行政处罚决定书中签了名，且李其林于庭审时确认其已缴纳了相应的罚款，在法定期限内李其林亦没有申请行政复议或提起行政诉讼。2007年12月14日的会议记录显示，该会议是明门公司职工代表大会第一次会议，会议的主题是厂纪厂规讨论，其中的一个议题是对《奖惩管理规定》的讨论，《奖惩管理规定》中的惩处规定部分第28项的内容为：厂区内动手打架闹事，影响秩序者，明门公司可以予以解雇。明门公司称该《奖惩管理规定》于2008年1月1日公布并开始实施。2009年1月16日的会议记录显示，该会议是明门公司职工代表大会第三次会议，会议其中一个议题是对修改《奖惩管理规定》的讨论，2008年的《奖惩管理规定》已实施一年，依照实际发生状况，在原《奖惩管理规定》基础上新增7条奖励条文，惩处规定不做调整。在该两次会议记录中均有参加会议的明门公司职工代表签名。公告显示明门公司于2009年1月19日发出公告称，第二版的《奖惩管理规定》于2009年1月16日经职工代表大会讨论通过，将于2009年2月1日开始生效实施，现将第二版的《奖惩管理规定》的条文予以公告。明门公司提供的劳动协议与李其林提供的劳动协议的内容基本一致，均显示：在李其林签订劳动合同前，明门公司已告知李其林厂纪厂规，李其林已清楚了解厂纪厂规全部内容并完全同意，该厂纪厂规为劳动合同的组成部分，李其林应严格遵守，如有违反，给予罚款、警告、记过处分直至依法解除劳动合同。明门公司与李其林均对劳动协议的真实性予以确认，并确认该劳动协议是双方在2010年12月1日签订的。但李其林于庭审时称，2013年7月6日，主管邵中平安排其工作，李其林说做不完，邵中平就骂李其林，李其林就说：“你不要骂人，你再骂人我就对你不客气”，但李其林并没有举起拳头，更加没有动手打邵中平。李其林与明门公司于庭审时均确认，邵中平是李其林的主管，邵中平有职权安排李其林的工作。
本院根据李其林的调查取证申请，到东莞市公安局清溪分局大利派出所调取了其针对李其林与邵中平发生争执所作的相关询问笔录。（李其林）询问笔录显示李其林在接受调查时称：其在与邵中平发生争执时，李其林握紧拳头，举了起来，用拳头作状要打邵中平，想吓唬邵中平。（邵中平）询问笔录显示邵中平在接受调查时称：2013年7月6日13时许，邵中平在明门公司餐厅出口处给明门公司的清洁工开会；开完会后，李其林对邵中平安排的工作不满，双方发生争执；李其林用右手拳头打向邵中平的脖子位置，邵中平当时就往后退了一下，但还是被李其林的拳头打到了；在旁打扫卫生的清洁工熊昌梅就跑过来将两人分开。（熊昌梅）询问笔录显示熊昌梅在接受调查时称：2013年7月6日13时许，熊昌梅在明门公司餐厅出口处打扫卫生；熊昌梅看到李其林和邵中平在争吵，李其林用手指指着邵中平；因为怕两人打架，熊昌梅就一边打扫卫生，一边留意两人的情况；李其林在争吵过程中用拳头打了邵中平的脖子一下；熊昌梅看到后就马上跑过去，把李其林拉开。
另，李其林主张明门公司没有安排其休2013年度的带薪年休假。但明门公司对此予以否认，主张其已在2013年2月安排李其林休2013年度的带薪年休假，并提供了工资单、2013年2月请假记录予以证明。2013年2月请假记录显示，李其林在2013年2月14日、2013年2月15日休年假，李其林有在该请假记录中签名确认。2013年2月的工资单显示，休假16小时，李其林2013年2月的工资为2704元。李其林也有在该工资单中签名确认。李其林与明门公司于庭审时均确认，李其林在2013年2月份的底薪是1250元，该月的平日上班时间为136小时，平日加班时间为41.5小时、休息日加班时间为45.5小时；剔除加班工资后李其林的月平均工资为1900元／月。李其林称其在2013年2月14日、2013年2月15日不是休年假，而是请事假，明门公司有在2013年2月扣这两天的工资。
以上事实，有李其林提供的劳动协议、工资条、银行交易流水表、一户通帐户信息一览表，明门公司提供的劳动合同、应征人员基本资料、工资单、银行单、行政处罚决定书、会议记录、《奖惩管理规定》、公告、劳动协议、2013年2月请假记录，本院依法调取的询问笔录、情况说明，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，李其林于2004年12月18日入职明门公司，担任清洁工一职，双方已签订劳动合同，形成了劳动关系，应当适用相关的劳动法律法规来处理双方的争议纠纷。
关于是否违法解除劳动合同的问题。李其林在东莞市公安局清溪分局大利派出所接受调查时称其在与邵中平发生争执时握紧拳头，举了起来，用拳头作状要打邵中平；而李其林于庭审时则称其没有举起拳头，没有动手打邵中平。可见李其林存在前后矛盾之陈述。虽然李其林主张其没有打邵中平，但行政处罚决定书、（邵中平、熊昌梅）询问笔录均显示李其林打了邵中平。李其林有在行政处罚决定书中签名，也确认其已缴纳了相应的罚款，在法定期限内李其林亦没有申请行政复议或提起行政诉讼。因此，本院对李其林的该主张不予采信。邵中平是李其林的主管，在职权范围内有权安排李其林的工作。李其林不仅不服从主管的工作安排，还动手打主管，该行为必然给明门公司的管理秩序造成恶劣的影响。李其林的该行为构成了严重违反劳动纪律。根据《奖惩管理规定》惩处规定部分第28项的规定，厂区内动手打架闹事，影响秩序者，明门公司可以予以解雇。该《奖惩管理规定》经明门公司的职工代表大会讨论通过并公布实施，属于明门公司的厂规厂纪。虽然2009年1月16日的会议记录显示在原《奖惩管理规定》基础上新增7条奖励条文，但惩处规定不予调整。故该《奖惩管理规定》的惩处规定继续适用。劳动协议的签订时间是在《奖惩管理规定》制定之后，从该劳动协议的内容可见，李其林是清楚明门公司的厂纪厂规的，且李其林应遵守明门公司的厂纪厂规。李其林不服从主管的工作安排，在厂区内动手打主管，影响了明门公司的管理秩序，严重违反了明门公司的规章制度。根据《奖惩管理规定》，明门公司可以解雇李其林。综上，明门公司解雇李其林不属于违法解除劳动合同。对李其林要求明门公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于2013年度带薪年休假工资差额问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条以及《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。李其林于2004年12月18日入职明门公司，并于2013年7月8日离职，则李其林2013年度可休的带薪年休假天数为2天［（189天÷365天）×5天＝2.59天，折算后不足1整天的部分不享受带薪年休假］。明门公司提供的2013年2月请假记录及工资单均显示，李其林在2013年2月已休两天年休假，李其林也有在该请假记录及工资单中签名确认。故本院认定，明门公司在2013年2月已安排李其林休2013年度的带薪年休假。李其林休年休假期间，明门公司应向李其林支付工资，但该工资应以剔除加班工资后的月平均工资来进行计算。李其林与明门公司于庭审时均确认，剔除加班工资后，李其林的月平均工资为1900元／月。经核算，明门公司应向李其林支付的2013年度带薪年休假工资为174.7元（1900元／月÷21.75天／月×2天＝174.7元）。双方于庭审时均确认，李其林在2013年2月份的底薪为1250元（高于同期东莞市最低工资），该月的平日上班时间为136小时，平日加班时间为41.5小时、休息日加班时间为45.5小时。因此李其林2013年2月份的工资应为2251.52元（1250元／月÷21.75天／月÷8小时／天＝7.18元／小时，7.18元／小时×136小时＋7.18元／小时×41.5小时×150%＋7.18元／小时×45.5小时×200%＋174.7元＝2251.52元］。李其林实际已领取的2013年2月份工资为2704元，高于2251.52元。因此，本院认定，明门公司已安排李其林休2013年度的带薪年休假以及足额支付了相应的工资。对李其林要求明门公司支付2013年度未休带薪年休假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李其林的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告李其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何惠平
人民陪审员 杨钻玲
人民陪审员 王耀辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵广元
附相关法律法规、部门规章条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
2.《中华人民共和国劳动法》第五十一条：劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。
3.《职工带薪年休假条例》第三条第一款：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
4.《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
5.《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第12页共12页