江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执异10号
案外人：南通飞雅特工贸有限公司，住所地海安县城东镇洋蛮河村21组。统一社会信用代码91320621739448559A。
法定代表人：许友华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏震阳律师事务所律师。
申请执行人：南通市万通钢管有限公司，住所地海安县城东镇南阳村4组。统一社会信用代码913206215571180302。
法定代表人：陆昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
申请执行人：丁帮虎，男，1950年7月8日生，住海安县。
被执行人：海安诺语机械制造有限公司，住所地海安县城东镇洋蛮河村21组。统一社会信用代码913206215810260056。
法定代表人：陈万宏，该公司董事长。
被执行人：陈万宏，1969年4月28日出生，住海安县。
被执行人：张晓云，女，1969年6月29日出生，住海安县。
在本院执行南通市万通钢管有限公司（以下简称万通公司）与海安诺语机械制造有限公司（以下简称诺语公司）、陈万宏追偿权纠纷，万通公司与诺语公司、陈万宏、张晓云债权转让合同纠纷，丁帮虎与诺语公司、陈万宏建设工程施工合同纠纷三案中，案外人南通飞雅特工贸有限公司（以下简称飞雅特公司）于2018年1月31日对执行诺语公司财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人飞雅特公司称，2016年12月7日，案外人与诺语公司及城东镇洋蛮河村经济合作社（以下简称合作社）三方签订《协议书》，诺语公司与合作社所签订的原《土地流转协议》中诺语公司的权利义务从2016年12月7日起由案外人享有和承担，飞雅特公司已经按照与诺语公司签订的协议，给付了诺语公司所欠的土地租金、工人工资、代偿银行借款等1000多万元。案外人于2016年12月9日将生产、经营地点迁移到洋蛮河村21组。诺语公司没有证据证明案外人所使用的房屋及设备系其所有，法院在案外人的生产经营场所查封错误，且法院查封时系按诺语公司的所列的清单查封，未实际进行清点。法院对案外人的财产进行查封没有法律依据，请求立即解除查封。
申请执行人万通公司称，诺语公司向农商行借款150万元，以设备提供抵押担保，并办理了抵押登记。该借款同时由万通公司提供连带责任担保。借款到期之后，诺语公司没有偿还借款，万通公司与诺语公司及海安农商行达成协议，农商行将诺语公司相应债权及抵押权转让给万通公司。万通公司诉讼之后与诺语公司达成调解书，诺语公司归还万通公司相应的150余万元，同时对抵押设备拍卖享有优先受偿权，法院查封的就是相应的设备。案外人飞雅特公司提出的执行异议及相应的证据，损害了第三人的合法权益。所有的资产没有经过评估，直接进行转让，且对抵押给农商行的设备也进行了转让，抵押的资产禁止转让。协议无效。因此，飞雅特公司提出执行异议没有相应的事实和法律依据。
申请执行人丁帮虎未提交意见。
被执行人诺语公司称，对法院查封行为没有看法，欠钱要还。我公司与合作社签订的土地流转协议、与飞雅特公司签订的协议、飞雅特公司按照协议约定已经全部履行都是事实。但与飞雅特公司签订的三份协议是基于承诺书，飞雅特公司没有履行承诺。
被执行人张晓云未提交意见。
本院查明，2016年12月14日，丁帮虎向本院提起诉讼，要求诺语公司、陈万宏支付工程款710718.46元。2017年1月6日，本院作出（2016）苏0621民初7338号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、诺语公司尚欠丁帮虎工程款710718.46元，于2017年6月30日前给付100000元，同年12月31日前给付200000元；于2018年6月30日前给付100000元，同年12月31日前给付100000元；于2019年6月30日前给付100000元，同年12月31日前给付110718.46元。如果诺语公司有一期不按上述约定履行义务，丁帮虎有权以710718.46元减去本调解协议签订后诺语公司已给付的部分及利息（以此未付工程款为本金自2017年1月6日起按年利率6%支付利息直至实际付款之日止）申请执行；二、陈万宏对诺语公司的上述义务承担连带责任；三、案件受理费10907元减半收取5454元，由诺语公司负担（已由丁帮虎垫付，诺语公司于2017年6月30日前一并给付丁帮虎）。
2017年2月13日，万通公司向本院提起诉讼，要求诺语公司归还其代偿款1566075.34元及以1566075.34元为本金，按照年利率6.63%计算从2017年2月8日起至判决生效之日止的利息；要求陈万宏对诺语公司的上述义务承担连带责任。2017年3月10日，本院作出（2017）苏0621民初1047号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、诺语公司给付万通公司代偿款1566075.34元，分期履行：于2017年4月15日前归还500000元；于2017年5月15日前归还500000元；于2017年6月15日前归还566075.34元；二、如诺语公司有一期不能足额履行上述还款义务，则万通公司有权以代偿款1566075.34元加上案件受理费9448元、财产保全费5000元之和为应得总额就本调解协议生效后未履行的款项，立即申请法院强制执行；三、陈万宏对诺语公司的上述还款义务承担连带还款责任；四、万通公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费18895元，减半收取9448元，财产保全费5000元，合计14448元，由万通公司负担。
2017年3月30日，万通公司向本院提起诉讼，要求：1、诺语公司给付其1535399.04元；2、万通公司有权就诺语公司所抵押设备进行拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，优先偿还诺语公司所欠其的上述债务；3、陈万宏、张晓云对诺语公司的上述还款义务承担连带偿还责任。2017年5月3日，本院作出（2017）苏0621民初2264号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、诺语公司于2017年5月23日前给付万通公司1535399.04元；二、万通公司有权就诺语公司所抵押设备（详见抵押物清单）进行拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，优先偿还诺语公司所欠万通公司的上述债务；三、陈万宏、张晓云对诺语公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费18619元，减半收取9310元，由诺语公司、陈万宏、张晓云连带负担（已由万通公司代垫，于2017年5月23日前给付）。
因诺语公司、陈万宏、张晓云未能履行本院（2016）苏0621民初7338号、（2017）苏0621民初1047号、（2017）苏0621民初2264号民事调解书所确定的义务，万通公司、丁帮虎分别于2017年5月2日、6月21日、7月12日向本院申请执行，所立执行案件案号分别为（2017）苏0621执1399、1942、2209号。本院分别向诺语公司、陈万宏、张晓云、发出执行通知书，要求履行调解书所确定的义务。2017年9月29日，本院作出（2017）苏0621执1399、1942、2209号执行裁定书，裁定：查封被执行人海安诺语机械制造有限公司的财产，详见海安诺语机械制造有限公司固定资产清单及厂房。但未对所查封的财产进行清点。并将该裁定书送达给飞雅特公司。
飞雅特公司对本院查封上述财产的行为不服提出异议。
另查明，2011年4月24日，诺语公司（乙方）与合作社（甲方）签订土地流转协议一份，约定：乙方租用甲方位于洋蛮河工业园（21组）发展工业项目。该协议对土地流转范围、期限、费用、违约责任等进行了约定。2016年12月5日，诺语公司、陈万宏（甲方）、飞雅特公司、许友华（乙方）签订协议书一份，主要内容为：诺语公司向海安农商行借款300万元，向海安盐海村镇银行借款200万元，乙方为甲方的借款提供了担保，乙方已经于2016年11月11日代偿了海安农商行借款本金150万元；另外，甲方向乙方许友华借款累计本息计3925166.25元（其中本金3702987.03元，计算到2016年11月30日的利息222179.22元），因甲方无力还款，乙方同意帮甲方代偿海安盐海村镇银行借款100万元本金，甲方以公司现有资产抵算乙方代为偿还款项及向乙方的借款；协议还对资产价值及抵债方法、债权债务负担等进行了约定；甲方将资产以现状于2016年12月6日前交付给乙方飞雅特公司；协议经双方签字（盖章）后生效，由双方收执。2016年12月7日，合作社（甲方）、诺语公司（乙方）、飞雅特公司（丙方）签订协议书一份，约定：经三方协商一致，就甲方和乙方于2011年4月24日签订的《土地流转协议》中乙方的权利义务变更为丙方达成如下协议：一、原协议中乙方的权利与义务从本协议签订之日起由丙方享有和承担；二、乙方截至2016年12月7日共欠甲方流转费218456元，由丙方于2016年12月10日前代为乙方支付，丙方保留向乙方追索的权利；三、乙方从本协议签订后不再享有《土地流转协议》中的任何权利；四、本协议经三方签字（盖章）后生效，由三方收执。三方当事人及其法定代表人均在协议书上盖章、签字。2017年1月3日，诺语公司（甲方）、飞雅特公司（乙方）签订补充协议一份，约定：乙方因代偿甲方银行贷款以及甲方欠乙方借款，计8730971.17（元），经双方协商，甲方将其厂房及全部设备抵偿给乙方（不含其中抵押给银行的设备），乙方与合作社签订了土地流转协议，并代甲方代偿土地租金218456.00（元），目前甲方的资产已不足以清偿乙方的债务，考虑甲方尚欠工人工资437951.00元（详见工资清单），为了社会稳定，双方约定此部分工资款由乙方代偿，此代偿款一并计入乙方对甲方的债权。
本院认为，2016年12月5日，诺语公司、陈万宏与飞雅特公司、许友华签订协议书，约定诺语公司将现有资产抵算飞雅特公司代其偿还款项及其向飞雅特公司的借款，并将资产于2016年12月6日前交付给飞雅特公司；2016年12月7日，合作社、诺语公司、飞雅特公司签订协议书，约定原诺语公司所承租合作社的土地流转给飞雅特公司，诺语公司从该协议签订后不再享有《土地流转协议》中的任何权利，飞雅特公司代为偿还诺语公司所欠合作社流转费218456元；2017年1月3日，诺语公司、飞雅特公司又签订补充协议，约定诺语公司将其厂房及全部设备抵偿给飞雅特公司（不含其中抵押给银行的设备），并由飞雅特公司代为支付诺语公司所欠工人工资437951.00元，等等。诺语公司认可飞雅特公司已履行上述协议所负义务，飞雅特公司已占有受让资产。2017年9月27日，本院查封诺语公司资产时未予区分诺语公司现有资产与飞雅特公司受让资产，且未对所查封资产进行清点，所查封的资产含有飞雅特公司从诺语公司受让资产，确有不妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销海安县人民法院2017年9月29日作出的（2017）苏0621执1399、1942、2209号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向海安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何培妮