杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1359号
原告：刘艳丽。
委托代理人：李颖硕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：徐新贵。
被告：杭州奥成运输有限公司。
法定代表人：马龙雨。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：周立。
委托代理人：宋丽君，该公司员工。
原告刘艳丽诉被告徐新贵、杭州奥成运输有限公司（以下简称奥成公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘艳丽的委托代理人李颖硕，被告徐新贵，被告信达保险公司的委托代理人宋丽君到庭参加诉讼。被告奥成公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳丽起诉称：2012年12月16日，被告徐新贵驾驶奥成公司所有的浙a×××××中型货车由西向东行驶至杭州市经济技术开发区下沙路头格4组路口时，与由北向南行驶的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队处理，认定被告徐新贵违反交通信号灯是导致事故发生的根本原因，被告徐新贵负事故的全部责任。事故发生后，原告于当日至中国人民解放军第一一七医院治疗，医院诊断为左下肢毁损伤、左小腿皮肤撕脱伤、左腓骨中下段骨折。2014年7月28日，原告再次入院治疗，予以左腓骨内固定取出术。后经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告目前遗有双下肢多处瘢痕形成，瘢痕面积达体表总面积8%以上，构成十级伤残。现原告起诉请求：1.判令被告徐新贵赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计103234.10元；2.判令被告奥成公司与被告徐新贵承担连带赔偿责任；3.判令被告信达保险公司在机动车交强险范围内对上述赔偿费用承担优先赔偿责任，超过交强险部分按照事故责任在商业险范围内进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；4.诉讼费用由三被告承担。
原告刘艳丽为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.交通事故认定书，用以证明事故发生及责任认定。
2.门诊病历、出院小结，用以证明原告受伤情况。
3.医疗费发票，用以证明原告支出的医疗费用。
4.费用清单，用以证明费用明细。
5.司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级为十级。
6.鉴定费发票、检查费发票，用以证明原告支出的鉴定费用。
7.暂住证（复印件）、工资单（复印件），用以证明原告在事故发生前主要生活于城镇，主要收入来源于城镇的事实。
8.家庭情况表、户口本，用以证明原告的家庭成员情况。
9.交通费发票，用以证明原告支出的交通费用。
10.民事判决书，用以证明本案相关事实。
11.劳动合同（复印件），用以证明原告的工作情况。
被告信达保险公司辩称：对原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费要求扣除非医保用药；住院伙食补助费认可住院期间的费用；营养费、误工费在前期判决中已经支持，本案中不同意赔付；护理费认可住院3天的费用；对鉴定结论确定的伤残等级有异议，但不申请重新鉴定，标准应按照2012年城镇标准计算；被扶养人生活费应按照2012年度农村标准计算；精神损害抚慰金及鉴定费不予承担；交通费过高。
被告徐新贵同意信达保险公司的答辩意见。
被告徐新贵、信达保险公司未向本院提交证据材料。
被告奥成公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告刘艳丽提交的证据，两被告对证据1至证据6、证据8、证据10无异议，本院予以确认；两被告对证据7中的暂住证无异议，工资单有异议，要求原告提供单位扣发的证明；对证据11的真实性有异议，本院认为上述证据相结合，可以证明原告以非农收入为主要生活来源的事实；两被告对证据9有异议，请求法院酌定交通费用，本院认为部分交通费发票与本案无关联性，对交通费用本院酌情予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年12月16日，被告徐新贵驾驶浙a×××××中型货车由西向东行驶至杭州市经济技术开发区下沙路头格4组路口时，与由北向南行驶的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告徐新贵违反交通信号，负事故的全部责任。
原告于2013年6月13日向本院提起诉讼，请求三被告赔偿医疗费等损失，本院于2013年9月3日作出（2013）杭经开民初字第431号民事判决书，认定原告可列入赔偿范围的物质损失共计117090.93元，其中误工费为14781.39元（151天×97.89元／天），交通费为500元，由信达保险公司在交强险限额内全额赔付。
原告于2014年7月28日至2014年8月1日在中国人民解放军第一一七医院住院治疗，住院时间为3天，后原告多次门诊治疗，共支付医疗费用6796.69元（含非医保费用1741.18元）。2014年9月15日，经原告委托，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘艳丽于2012年12月16日因交通事故致左下肢毁损伤，左小腿皮肤广泛撕脱伤等，经治疗后目前遗有双下肢多处瘢痕形成，瘢痕面积达体表总面积8%以上，评定为十级伤残，被鉴定人刘艳丽伤后的误工时间建议为180日（包括住院时间）。原告为此支付鉴定费1828元。原告于2009年10月21日生育一子，取名井玉龙。
另查明，浙a×××××中型货车实际车主为徐新贵，将事故车辆挂靠在奥成公司处。浙a×××××中型货车在被告信达保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及500000元的第三者责任险，附加不计免赔险，本案事故发生于保险期间内。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告刘艳丽在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据交警部门出具的交通事故认定书，被告徐新贵负事故的全部责任。故原告刘艳丽有权请求被告徐新贵承担侵权责任。关于原告的损失范围，原告主张的医疗费6796.69元、住院伙食补助费90元、护理费365.80元、误工费3536.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1828元，符合法律规定，本院予以支持。其余损失认定如下：因原告未提供需加强营养的医嘱，故其主张的营养费本院不予支持；原告儿子井玉龙在原告定残时已年满4周岁，故被扶养人生活费年限应为14年，金额为8232元（11760元×14年×10%÷2），原告以非农收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）金额应为83934元；原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情支持500元。综上，原告应列入赔偿范围的损失共计102051.09元。
由于浙a×××××车辆在信达保险公司投保了交强险，故原告的损失首先应由信达保险公司在交强险剩余赔偿限额内赔付精神损害抚慰金4909.07元。交强险赔偿不足部分97142.02元，信达保险公司辩称非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金不属于第三者责任险理赔范围，并提供投保单、责任免除告知书用以证明其主张，对此本院认为，信达保险公司提交的证据可以证明其已就限制责任条款及免除责任条款向投保人尽了明确告知及说明义务，故其该项辩称符合双方约定，本院予以采纳。因此，非医保费用1741.48元、鉴定费1828元、剩余的精神损害抚慰金90.93元，共计3660.41元由徐新贵承担赔偿责任，其余损失93481.61元由信达保险公司在第三者责任险内承担赔偿责任。奥成公司作为被挂靠人，原告请求其对徐新贵应赔偿部分承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘艳丽支付因交通事故产生的损失98390.68元；
二、被告徐新贵于本判决生效之日起十日内向原告刘艳丽支付因交通事故产生的损失3660.41元；
三、被告杭州奥成运输有限公司对上述第二项承担连带责任；
四、驳回原告刘艳丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2365元，减半收取1182.50元，由原告刘艳丽负担13.50元，被告徐新贵负担1169元，被告杭州奥成运输有限公司对被告徐新贵应负担的诉讼费承担连带责任。原告刘艳丽于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告徐新贵、杭州奥成运输有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年十二月十日
书记员 高源