河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1539号
原告：马国国，又名马小国，男，1972年10月15日出生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人:袁保燕，女，1972年8月1日出生，回族，住址同上，系马国国妻子。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
被告：买夏至，男，1970年5月24日出生，回族，住沁阳市。
被告：买飚飚，男，1981年9月20日出生，回族，住沁阳市。
二被告委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。
原告马国国与被告买夏至、买飚飚为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国国及其委托诉讼代理人袁保燕、杨国庆，被告买夏至、买飚飚及二被告的委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费7413.4元、误工费17097.19元、护理费4200元、住院伙食补助费2100元、营养费420元、残疾赔偿金151942元、被扶养人生活费28156.59元、鉴定费700元，以上合计212029.18元的70%为148420.43元，精神损害抚慰金20000元，共计168420.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告受雇于被告，负责送货。2015年4月4日，原告按被告吩咐从云南往广州送货，在到达广东东莞时，突发脑梗，被告将原告送往就近医院门诊治疗后，在没有通知原告家属的情况下，用近12个小时的时间，把原告从广州坐动车送回，以致使原告错过了最佳治疗时间，致其终身残疾。原告到沁阳市人民医院时右侧肢体不能行动、失语，经查，显示左侧大面积脑梗死。被告作为车主，又是受益人，而且又延误了原告最佳抢救时间，存在重大过错，应当对原告的损失进行赔偿。原告家属多次找到被告协商，被告不予理会，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告买夏至、买飚飚辩称，二被告合伙经营车辆并雇佣了原告为司机是事实，但原告给被告开车的时间仅有28天。原告所主张的要求二被告承担各项经济损失于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告的疾病是其自身原因造成，与其所从事的雇佣活动没有因果关系；2、在原告发病时，被告即于第一时间就近将原告送到医院门诊治疗，在医生的建议下由原告的弟弟与其一起回沁阳进行住院治疗，从广州到郑州坐高铁的时间为5个小时零10分钟，而且到郑州后被告还给原告安排车，不存在延误治疗情况；3、原告病情发生时并未从事雇佣活动，而是车辆全部在停车场停放，原告、被告买飚飚、还有原告的兄弟包括其他司机都是在招待所休息，休息到第二天中午吃饭时买飚飚发现原告行走异常，拿筷子不方便，在这种情况下，被告买飚飚陪原告到就近医院输液治疗，原告的疾病并不是在工作中也不是因为劳累开车而造成的。所以原告要求被告承担责任无论是从法律上、事实上、人情上都不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的袁保燕租房合同和工资证明，被告提出异议，原告也没有其他证据佐证，故被告异议成立，对该证据本院不予采信。对焦作天援法医临床司法鉴定所作出的焦天援司鉴所〔2016〕临鉴第463号司法鉴定意见书，被告对与本案的关联性提出异议，认为该鉴定书显示伤残等级的原因系自身疾病造成，与所从事的雇佣活动没有因果关系，原告没有证据证明其伤残与被告的雇佣活动存在因果关系，故被告的异议成立，对该鉴定意见书的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告买夏至与买飚飚系合伙经营汽车运输。二被告雇佣原告马国国为司机。2015年4月4日，原告随运输车辆到广东东莞，在停车休息期间，原告被发现行动不便、手拿筷子异常等脑梗症状，被告买飚飚随即陪原告到当地医院门诊治疗。2015年4月5日，原告胞弟陪同原告坐高铁从广州到沁阳市人民医院住院治疗，诊断为左侧大面积脑梗死。住院17天，支付医疗费6640.4元。2015年7月3日，原告到沁阳市中医院住院治疗，诊断为脑梗塞，住院25天，支付医疗费5658.25元。原告在住院期间，医嘱需一人陪护。诉讼中，原告提出伤残等级鉴定申请，本院受理后，委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所于2016年11月1日做出了焦天援司鉴所〔2016〕临鉴第463号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马国国伤残等级：四级伤残。原告女儿马佳怡2003年1月9日生，母亲拜平果1949年11月15日生，原告兄妹共计5人。另查明，河南省2016年公布的农村居民人均可支配收入为10853元/年、农村居民人均消费性支出7887元/年、交通运输业年平均工资为49426元/年。此为本案事实。
本院认为，一、原告马国国的疾病与二被告的雇佣活动是否存在因果关系。从庭审查明情况看，原告马国国的疾病发生并不是源自外界的因素，而是属于自身机能变化的结果，××发作而导致，并无他人的行为参与或受他人的物件危险而发生的事故，不属于侵权意义上的损害后果，原告残疾的后果与二被告雇佣其驾驶车辆，不存在法律意义上的因果关系，故原告要求二被告共同承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告因脑梗而致残疾的损失负担问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，虽然原告马国国的残疾是××引起，发病时也处于休息时间，但该期间是原告在为二被告提供劳务过程中，二被告作为经营运输的合伙人，同时属于受益人，因此二被告应对原告的损失给予一定的补偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告马国国的各项损失为：1.医疗费：10298.65元扣除新农合补偿后为7413.4元，2.住院伙食补助费1260元（按每天30元计算42天），3.营养费420元（按每天10元计算42天），4.护理费3548.94元（按2016年度居民服务业平均工资30482元/年标准、根据医嘱需1人陪护，计算42天为：30842÷365×42天×1=3548.94元），5.误工费17097.19元（按2016年河南省政府发布的农村居民人均纯收入为10853元/年的标准计算575天，10853元÷365×575天=17097.19元），6.残疾赔偿金151942元（按2016年河南省农村居民人均纯收入10853元/年的标准，结合伤残级别，计算20年为:10853×20×70%=151942元），7.鉴定费700元，8.被扶养人生活费25156.59元（拜平果：7887×13×70%÷5=14354.34元，马佳怡：7887×5×70%÷2=13802.25元），以上合计207538.12元。原告的伤残不是被告侵权所致，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。根据原、被告的生活及收入状况，基于公平原则以及公序良俗，本院酌定二被告应补偿原告30000元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告其他诉辩理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：
一、被告买夏至、买飚飚共同补偿原告马国国30000元，于本判决生效后十五日内支付。
二、驳回原告马国国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，原告马国国负担2286元，被告买夏至、买飚飚负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨清臣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘禹杞