山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第303号
原告中国石油天然气股份有限公司山东聊城销售分公司，住所地：山东省聊城市。
负责人张春明，总经理。
委托代理人石宝元，中国石油天然气股份有限公司山东聊城销售分公司职工。
委托代理人杨立红，中国石油天然气股份有限公司山东聊城销售分公司职工。
被告山东省工业设备安装总公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人刘西玉，总经理。
委托代理人潘延兵，山东省工业设备安装总公司法律顾问。
被告泰安市中源石油油品销售有限公司，住所地：山东省泰安市。
法定代表人晏平，总经理。
委托代理人黄谦，泰安市中源石油油品销售有限公司职工。
委托代理人陈延涛，泰安市中源石油油品销售有限公司法律顾问。
原告中国石油天然气股份有限公司山东聊城销售分公司（简称聊城中石油公司）与被告山东省工业设备安装总公司（简称工业安装公司）、泰安市中源石油油品销售有限公司（简称中源油品公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聊城中石油公司的委托代理人李瑞徐、石宝元、被告工业安装公司的委托代理人潘延兵、被告中源油品公司的委托代理人黄谦、陈延涛到庭参加了第一次庭审；第二次庭审前被告中源油品公司变更委托代理人为黄谦、白爱芳，原告聊城中石油公司的委托代理人李瑞徐、石宝元、被告工业安装公司的委托代理人潘延兵、被告中源油品公司的委托代理人黄谦、白爱芳到庭参加了第二次庭审；第三次庭审前，原告聊城中石油公司变更委托代理人为石宝元、杨立红，被告中源油品公司变更委托代理人为黄谦、陈延涛，原告聊城中石油公司的委托代理人石宝元、杨立红、被告工业安装公司的委托代理人潘延兵、被告中源油品公司的委托代理人黄谦、陈延涛到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告聊城中石油公司诉称：2012年4月5日原告与被告工业安装公司签订中石油聊城第三十八加油站（简称第三十八加油站）改造工程施工合同，中源油品公司实际施工该项目。原告分两次向工业安装公司支付工程款后，工业安装公司同样分两次将工程款支付给了中源油品公司。因被告中源油品公司拖欠工人工资、材料款导致施工工人围堵加油站致使加油站无法营业，给原告造成损失，为避免损失扩大，原告为被告垫支工人工资和材料款412960元。请法院判令二被告偿还原告垫支的款项412960元并赔偿垫付款利息损失以及工人追索工资期间加油站营业损失、原告处理此事的差旅费等其他损失共计50000元。
被告工业安装公司辩称：答辩人与原告签订施工合同之后将工程转包给了被告中源油品公司，在工程验收完毕之后，答辩人已将工程款分两次支付给了被告中源油品公司，答辩人没有过错，不应承担法律责任。
被告中源油品公司辩称：原告所诉不属实，答辩人既没有与原告或者工业安装公司签订施工合同也没有参与任何实际施工，原告的所谓垫付与答辩人没有任何关系，答辩人不是适格的诉讼参与人，请法院驳回原告对答辩人的起诉。
原告聊城中石油公司为证明其主张成立向本院递交证据如下：
一、2012年4月5日原告与被告工业安装公司签订的建设工程施工合同，证明原告将第三十八加油站改造工程发包给工业安装公司。
被告工业安装公司以及被告中源油品公司对证据真实性均无异议。被告中源油品公司认为该合同明确约定第三十八加油站改造工程不得转包和分包，如有转包和分包，分包单位的任何违约行为或者疏忽导致工程损害或者给发包人造成其他损失的，承包人承担连带责任，原告所诉垫付款应由被告工业安装公司承担偿还责任。
二、被告工业安装公司2013年12月18日《关于“中国石油山东聊城销售分公司第三十八加油站工程存在拖欠工人工资及工程款”的回复函》
三、工业安装公司收到50%以及95%工程款的收据两份，计款1242439.21元。与证据二结合证明：1、原告履行合同义务支付了全部工程款1242439.21元；2、被告工业安装公司将工程非法转包给中源油品公司；3、被告工业安装公司和中源油品公司没有足额向施工工人支付相应的工程款。
被告工业安装公司对证据二、三质证无异议，被告中源油品公司质证对证据二、三真实性无异议，但认为回复函是被告工业安装公司发给原告的，其中关于被告中源油品公司是第三十八加油站改造工程的实际施工人的主张，是工业安装公司的单方陈述，回复函所涉及的工程款打入中源油品公司，只是在中源油品公司走账，不能证明被告中源油品公司是实际施工人。
四、被告工业安装公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、建筑企业资质证书复印件各一份，证明原告与被告工业安装公司之间的发承包关系符合法律规定。被告工业安装公司对该证据质证无异议。被告中源油品公司认为该证据与其无关，未发表质证意见。
五、被告中源油品公司的营业执照复印件一份，证明被告中源油品公司不具备工程施工资质，其承包工程行为无效，二被告之间的转包关系违反法律规定。被告工业安装公司及中源油品公司对该证据真实性均无异议，被告工业安装公司主张其系根据原告的要求将工程转包给被告中源油品公司，原告对此未予认可，被告工业安装公司亦未向本院提交证据证明该主张；被告中源油品公司认为该证据可以证明其不具备建筑施工资质和能力，不可能作为施工方承揽第三十八加油站改造工程。
六、第三十八加油站改造工程施工工人以及材料供应者收到聊城中石油公司垫付款的收据以及《保证和承诺书》（保证不再影响原告及其下属企业经营）各28份，证明原告聊城中石油公司垫付了第三十八加油站改造工程欠款412960元。
被告工业安装公司对该证据质证无异议。
被告中源油品公司质证认为，对聊城中石油公司垫付工人工资知情，但该事实与中源油品公司无关，对该证据不予质证。
七、证人付某出庭证言，主要内容为：李某系第三十八加油站改造工程的项目经理，李某曾告诉证人其系中源油品公司的项目经理，以及施工工人曾在第三十八加油站拉横幅向原告索要工程欠款，以及原告垫付欠款的情况。
被告工业安装公司对证人证言质证无异议。
被告中源油品公司质证认为，中源油品公司不具备施工资质和施工条件，原告亦未提交任何合同以及文字性材料，证人的“听说”系传来证据，不能以此认定李某是中源油品公司项目经理。另外，据证人所述工人没有向中源油品公司追要工资，这说明中源油品公司并非加油站的实际施工人。
八、证人刘某的出庭证言，主要内容为：李某是第三十八加油站改造工程的项目经理，证人从李某处承揽了三十八加油站的防水工程。因欠付证人工程款，证人与其他工人曾在三十八加油站拉横幅向原告索要欠款，后原告聊城中石油公司垫付了部分欠款后，工人向原告出具了收条和保证承诺书。
被告工业安装公司以及中源油品公司对证人刘某的证言质证无异议。
九、转账凭证24份（计款402720元），与上述证据四、五、六结合证明原告聊城中石油公司所诉412960元垫付款中，通过银行转账方式支付了402720元的情况。
被告工业安装公司对该证据质证无异议，被告中源石油公司对该证据真实性无异议，但认为原告的证明意图与其无关。
十、刘某等人向聊城中石油公司递交的第三十八加油站改造工程欠款明细表，证明刘某等人向原告追要欠款的明细。
被告工业安装公司对该证据质证无异议。
被告中源油品公司质证认为该证据系聊城中石油公司单方出具，对其真实性不予认可。
被告工业安装公司为证明其主张成立向本院递交证据如下：
一、2012年11月6日被告中源油品公司向工业安装公司下属济南某甲电气工程有限公司（简称某甲公司）出具的银行账户证明一份【主要内容为：请将中国石油山东销售分公司第38加油站改造工程进度款627967.58元（50%）汇入我公司如下账号……收款单位名称：泰安市中源石油油品销售有限公司（章）晏平（印）】以及当日某甲公司向中源油品公司汇款627967.58元的汇款凭证、被告中源油品公司收据（收款事由：聊城第38加油站改造工程进度款）复印件各一份，证明被告中源油品公司作为第三十八加油站改造工程的实际施工方从工业安装公司得到了工程款627967.58元。
二、2012年12月28日和时利公司通过其会计朱某向被告中源油品公司法定代表人晏平付款518243.48元的转账凭证。与上述证据一共同证明被告工业安装公司已经将第三十八加油站的全部工程款1146211.06元支付给被告中源油品公司。
原告聊城中石油公司对两份证据真实性以及证明内容均无异议，被告中源油品公司对两份证据真实性无异议，但认为银行账户证明是其应被告工业安装公司的要求出具的，其仅对该账户证明所提供的银行账户的真实性负责，不能以此证明被告中源油品公司是实际施工人，两次转款均是代李某收款，为工业安装公司走账提供方便。并且1146211.06元并非原告支付给工业安装公司的工程款1242439.21元全额，而是存在96228.15元（约8%）的差额，说明被告工业安装公司收取了该工程的管理费。该两组证据不能证明被告中源油品公司是第三十八加油站改造工程的实际施工人。
三、证人马某甲的出庭证言，证明李某是晏平公司（中源油品公司）委派的第三十八加油站改造工程的项目经理。
原告聊城中石油公司对证人证言无异议。
被告中源油品公司质证认为证人是被告工业安装公司的职工，与本案存在利害关系，其证言不能作为本案有效证据使用。
被告中源油品公司为证明其主张成立向本院递交证据如下：
一、中源油品公司的营业执照复印件，证明被告中源油品公司为自然人独资的有限责任公司，并且不具有承揽建设施工工程的资质和能力。原告以及被告工业安装公司对该证据质证无异议
二、2012年9月3日晏平与李某的债权转让协议一份，主要内容：李某是被告工业安装公司的债权人以及晏平的债务人。证明李某并非被告中源油品公司的职工，中源油品公司系因上述债权债务关系为李某及工业安装公司提供走账的便利。
三、2010年4月15日中源油品公司与泰安某装饰有限公司签订的宁阳某油品加油站装修改造施工合同一份【合同首部承包人名称为泰安某装饰有限公司，落款加盖公章为泰安市某广告装饰材料工程有限公司，授权代表人：李某（印章）】，证明李某并非中源油品公司的员工，其与中源油品公司之间亦为发承包关系。
原告质证认为中源油品公司提交的证据二、三与本案无关，并且被告中源油品公司与李某之间的关系不能影响被告中源油品公司作为第三十八加油站改造工程转包方的法律地位。
被告工业安装公司质证认为上述证据二、三是李某和晏平之间的债权协议以及中源油品公司与泰安艺林装饰有限公司之间的合同，无论真实与否均与本案无关。
四、李某向晏平出具的承诺书以及向中源油品公司出具的工程款收据共计六份。
1、2012年9月3日承诺书，承诺李某承揽工业安装公司中油项目部约109万元工程款结算时直接汇入晏平指定账户，优先偿还其所欠晏平的550000元债务。
2、2012年11月8日李某收据证明一份，主要内容为：收到中源油品公司转来第三十八加油站改造工程款627967.58元，其中归还晏平现金550000元，余款收妥。
3、2012年11月28日承诺书，主要内容为：承诺人李某借晏平现金50000元整，承诺将工业安装公司中油项目部支付的工程款约600000元直接汇入晏平指定账户，优先偿还晏平50000元整。
4、2013年1月5日李某收据证明，主要内容为：收到中源油品公司（晏平）转来第三十八加油站改造工程款300000元。
5、2013年1月14日李某收据证明，主要内容为：收到中源油品公司（晏平）转来第三十八加油站改造工程款218243.48元。
6、2013年1月23日李某证明，主要内容为：截止到2013年1月23日由中源油品公司转来第三十八加油站工程款已全部结清，没有任何拖欠。
五、财务凭条四份，证明李某收到中源油品公司现金1146211.06元。
1、李某收到中源油品公司交付第三十八加油站改造工程款的收据三份，共计款1146211.06元：2012年11月14日627967.58元；2013年1月5日300000元；2013年1月14日218243.48元。该三份收据与上述证据四以及原告证据一结合证明中源油品公司已将收到的全部工程款支付给李某，而工业安装公司收取了管理费。
2、2013年4月1日李某收到中源油品公司支付宁阳加油站工程款55000元的收据。
原告认为证据四、五与本案无关，被告中源油品公司与李某之间的关系，不能改变中源油品公司作为转包关系中承包方地位的事实，另外该组证据与被告工业安装公司提交的银行账户证明相矛盾，银行账户证明中记载的转账账户以及转账请求人均为被告中源油品公司而非该组证据所述的李某。
被告工业安装公司认为证据四中的承诺书以及收据证明属于证人证言，证人未到庭接受质证，该证据不能作为本案有效证据使用。证据四、五显示的是被告中源油品公司的法定代表人晏平与李某之间的债权债务关系，与本案原被告之间施工合同关系之间并无关联性。另证据四中2、4、5、6四份收据证明以及证据五-1中的三份收据，可以证明被告工业安装公司收到工程款后，转付给中源油品公司，中源油品公司再支付给李某，该资金流向说明工业安装公司和中源油品公司之间存在承包关系。证据五-2系李某向中源油品公司出具的宁阳加油站工程款的收据，说明李某还从被告中源油品公司处承接了宁阳加油站的工程，李某是中源油品公司的项目经理。
审理中，为查明案件事实本院调取证据如下：
聊城中石油公司存档的三十八加油站改造工程部分施工档案（40页），记载三十八加油站改造工程的施工单位为工业安装公司，技术部门负责人以及项目部经理为李某，档案中加盖山东省工业设备安装总公司中石油山东销售工程建设项目经理部公章以及聊城中石油公司公章。原告聊城中石油公司、被告工业安装公司以及中源油品公司对该证据真实性质证无异议。
根据原被告陈述以及庭审质证意见，对上述证据认定如下：
对于原告提交的证据一、三、五、八、被告工业安装公司提交的证据一、二、被告中源油品公司提交的证据一以及本院调取的三十八加油站施工档案经原被告质证无异议，可以作为本案有效证据使用。
对于原告提交的证据二，系被告工业安装公司就第三十八加油站改造工程的实际施工人问题向原告方所作陈述，无论其真实与否，均不能作为本案有效证据使用。
原告提交的证据四，经被告工业安装公司质证无异议，虽被告中源油品公司对该证据未予认可，但该证据与原告提交的证据一中载明的工业安装公司相关情况以及审理中对工业安装公司法人身份审查情况能够互相印证，该证据可以作为本案有效证据使用。
原告提交的证据六、九、十经被告工业安装公司质证无异议，虽未经被告中源油品公司认可，但该三份证据相互之间以及与原告提交的证据八之间互相印证，可以作为本案有效证据使用。
原告提交的证据七，该证人证言系传来证据，在被告中源油品公司未予认可，原告亦未提交充分证据佐证的情况下，该证据不能作为本案有效证据使用。
被告工业安装公司提交的证据三，证人系工业安装公司员工，与本案存在利害关系，其证言在被告中源油品公司未予认可，被告工业安装公司亦未提交充分证据佐证的情况下不能作为本案有效证据使用。
被告中源油品公司提交的证据二、四、五-1，虽原告以及被告工业安装公司未予认可，但该三组证据相互之间以及与本院调取的第三十八加油站改造工程档案之间能够相互印证，证据四、五中关于中源油品公司向李某交付工程款数额（1146211.06元）、时间与被告工业安装公司提交的证据一、二中记载的数额、时间亦能相互印证，该证据二、四、五-1可以作为本案有效证据使用。
被告中源油品公司提交的证据三、五-2，系中源油品公司与泰安艺林装饰有限公司（授权代表人李某）签订的宁阳加油站装修改造合同及向李某支付宁阳加油站改造工程款的收据，与第三十八加油站改造工程施工合同不属同一法律关系，无论其真实与否，均不作为本案有效证据使用。
综上，根据原被告一致的陈述以及认定的证据证明的情况综合认定本案事实如下：
2012年4月5日原告聊城中石油公司与被告工业安装公司签订建设工程施工合同，将第三十八加油站改造工程发包给工业安装公司，合同约定承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转包他人。双方在合同中约定承包方项目经理为马某乙，合同约定价款1096092.8元，工程竣工验收合格后付发包单位审核价的50%，审计后按审计价付至95%，保留5%质保金至工程竣工一年后经验收合格支付。
2012年4月22日第三十八加油站改造工程开工建设后，该工程施工档案记载工程施工单位为工业安装公司、项目经理李某，档案内加盖山东省工业设备安装总公司中石油山东销售工程建设项目经理部公章以及聊城中石油公司公章。档案中工程项目施工管理人员名单页中有“上述人员是我单位为山东聊城销售分公司第38加油站改造工程配备的项目施工管理人员，请建设（监理）单位审核”的内容，其上加盖山东省工业设备安装总公司中石油山东销售工程建设项目经理部公章。原被告在庭审中亦一致认可该工程实际施工项目经理为李某。
第三十八加油站改造工程于2012年7月26日竣工验收后已交付使用，原告于2012年10月22日、2012年12月4日分两次将95%工程款（包括合同外变更工程）1242439.21元支付给被告工业安装公司。2012年11月6日被告中源油品公司向和时利公司（被告工业安装公司下属公司）出具了主要内容为“请将中国石油山东销售分公司第38加油站改造工程进度款627967.58元（50%）汇入我公司如下账号……”的银行账户证明一份，同日和时利公司向中源油品公司账户汇款627967.58元，中源油品公司向和时利公司出具了收据。2012年12月8日和时利公司向被告中源油品公司法定代表人晏平的个人账户汇款518243.48元。2012年11月14日、2013年1月5日、1月14日李某向被告中源油品公司出具收据三份，领取了1146211.06元工程款。
第三十八加油站改造工程完工后，因施工方欠付刘某等施工工人工资以及材料款，刘某等人多次向原告聊城中石油公司索要欠款，并曾数日在第三十八加油站拉横幅索要欠款。原告于2013年12月22日向刘某等28人垫付欠款412960元。
另，案件审理中经询问原告聊城中石油公司以及被告工业安装公司、中源油品公司，均不同意申请追加工程项目经理李某参加本案诉讼，亦未向本院提供李某的住址。
本院认为：原告聊城中石油公司与被告工业安装公司签订的第三十八加油站改造工程的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该施工合同与工程施工档案记载内容相互印证，足以认定第三十八加油站改造工程的承包方系被告工业安装公司，李某为工业安装公司委派的项目经理以及技术负责人的事实。被告工业安装公司提交的银行账户证明只能证明其将第三十八加油站改造工程的工程进度款打入中源油品公司账户，在没有充分证据佐证的情况下，不能推翻第三十八加油站改造工程施工档案的记载，并且被告中源油品公司系油品经营企业不具有建设工程施工资质，原告以及被告工业安装公司关于中源油品公司系第三十八加油站改造工程转承包人、李某系被告中源油品公司委派的项目经理的主张，被告中源油品公司未予认可，原告以及被告工业安装公司亦未提交充分证据证明，其主张本院不予采信。
关于原告垫付的第三十八加油站实际施工工人工资以及材料款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告工业安装公司作为第三十八加油站改造工程的承包人，应当在原告欠付工程款（5%，65391.54元）范围外向原告承担偿还责任。
原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿垫付款自垫付之日起的利息损失的请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿工人追索工资期间加油站的营业损失、原告处理此事的差旅费等其他损失的诉讼请求，未向本院提交相关证据证实，本院不予支持。综上，判决如下：
一、被告山东省工业设备安装总公司于判决生效后三日内向原告中国石油天然气股份有限公司山东聊城销售分公司偿还垫付款347568.46元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告该款自2013年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司山东聊城销售分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8244元，保全费2570元，共计10814元，由原告负担4300元，被告山东省工业设备安装总公司负担6514元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 金连坤
人民陪审员 王正娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋洪娟