四川省喜德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3432民初264号
原告：杨德友，男，汉族。
被告：凉山公路建设有限公司。
法定代表人：韩春，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：范明洪，男，汉族。
原告杨德友与被告凉山公路建设有限公司、范明洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨德友、被告凉山公路建设有限公司的委托诉讼代理人龙文、被告范明洪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨德友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告凉山公路建设有限公司、范明洪支付原告杨德友毛石款3860元；2.本案的诉讼费由被告凉山公路建设有限公司、范明洪承担。事实与理由：2011年3月7日至3月18日，原告杨德友为喜德县米热路B段工地运毛石193方，每方20元，共计3860元。经喜德县米热路B段的工程负责人范明洪、邓天刚结算3860元，并写下欠条。经原告多次催要无果，现为维护原告杨德友的合法权益，起诉到法院，请求人民法院判令被告凉山公路建设有限公司、范明洪支付毛石款3860元，并承担本案的诉讼费用。
被告凉山公路建设有限公司辩称：首先本案现已超过法定诉讼时效，邓天刚是米热路B段负责人，而范明洪并不是米热路B段的负责人，我公司不予认可。其次原告杨德友应当在邓天刚死前就该提起诉讼，而原告杨德友当时并没有起诉，而是等到邓天刚死后才来起诉，邓天刚有没有支付欠款并不清楚，并不能排除原告杨德友恶意诉讼。
被告范明洪辩称:原告杨德友手上的票据是邓天勇给被告范明洪说原告杨德友确实在工地上拉了毛石193方，每方20元，并且让被告范明洪给原告杨德友出具欠条，所以被告范明洪才出具了欠条。被告范明洪也只是打工的，不应该承担责任。
原告杨德友为证明其主张成立向法庭出示了《欠条》1份，证明原告杨德友在邓天刚、袁洪远工地上拉毛石193方，即邓天刚、袁洪远所在的凉山公路建设有限公司欠原告杨德友的毛石款3860元。
被告凉山公路建设有限公司对原告杨德友出示的《欠条》1份的质证意见为该欠条是于2011年12月29日由被告范明洪所签写出具的，该欠条与被告凉山公路建设有限公司无关，不予质证。
被告范明洪对原告杨德友出示的《欠条》1份无异议。
本院依职权对袁洪远制作了一份《询问笔录》，并在喜德县交通运输局调取了《情况说明》、《建设执行报告》各一份。
原告杨德友对袁洪远的《询问笔录》、《情况说明》及《建设执行情况》均无异议。
被告凉山公路建设有限公司对袁洪远的《询问笔录》的真实性无异议，认为该份笔录正好证明杨德友、范明洪、邓天勇不是被告凉山公路建设有限公司的员工；对本院依职权在喜德县交通运输局调取了《情况说明》、《建设执行报告》各1份无异议。
被告范明洪对袁洪远的《询问笔录》、《情况说明》及《建设执行情况》均无异议。
本院予以采信的证据如下：
1.原告杨德友出示的《欠条》1份，因该证据系原件，被告范明洪认可该欠条是其出具，该欠条真实可信，且能证明原告杨德友卖了193方毛石给被告凉山公路建设有限公司，故予以采信。
2.本院依法对袁洪远制作的《询问笔录》，因该笔录能证明范明洪系被告凉山公路建设有限公司项目负责人袁洪远所聘请的工地管理人员，故予以采信。
3.本院依职权在喜德县交通运输局调取了《情况说明》、《建设执行报告》各一份，因该组证据系喜德县米热路B段工程的发包方出具，且能明被告凉山公路建设有限公司承建的喜德县米热路B段的竣工时间和交工验收时间，故予以采信。
基于上述对证据认定，并结合双方当事人的庭审陈述认定事实为:2009年6月，被告凉山公路建设有限公司中标喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路B标段项目工程。2009年9月该项目工程开工建设，工程于2010年12月竣工、2011年11月完成项目交工验收。2011年3月7日至2011年3月18日期间，原告杨德友从河坝运毛石卖给喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路B标段。2011年12月29日，原告杨德友与邓天勇找到被告范明洪，现场打电话给袁洪远说明情况并经袁洪远同意后，被告范明洪向原告杨德友出具了“今欠到杨德友拖拉机运石头每方20元，共计193方，人民币3860元范明洪”的欠条。原告杨德友取得该《欠条》后，认为该3860元应当由被告凉山公路建设有限公司支付，于2017年6月26日起诉来院，请求人民法院依法判令：1.被告凉山公路建设有限公司、范明洪支付原告杨德友毛石款3860元；2.本案的诉讼费由被告凉山公路建设有限公司、范明洪承担。
另查明：邓天刚（已故）、袁洪远系被告凉山公路建设有限公司在喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路B标段的项目负责人，邓天勇、范明洪系邓天刚（已故）、袁洪远聘请的在该标段的现场管理管理人员。
本院认为，因被告范明洪出具的《欠条》并未注明具体的给付期限，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时计算的问题的请示的答复》的规定，本案的诉讼时效应从原告杨德友向被告凉山公路建设有限公司主张权利时起算，即从其起诉之日起算。本案未超过诉讼时效，对被告凉山公路建设有限公司辩解的本案超过诉讼时效的辩解理由不予采纳。被告凉山公路建设有限公司的项目负责人邓天刚（已故）、袁洪远聘请的现场管理人员被告范明洪在征求袁洪远同意的前提下向原告杨德友出具《欠条》的行为应视为履行职务，该行为对被告凉山公路建设有限公司具有约束力。该欠条对毛石的方量、价格及价款进行了结算，该欠条足以证明原告杨德友与被告凉山公路建设有限公司之间存在买卖合同关系，杨德友为出卖人，被告凉山公路建设有限公司为买受人，被告凉山公路建设有限公司应当按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定向原告杨德友支付欠条上载明的3860元毛石款。同时，由于被告范明洪出具《欠条》的行为是履行职务的行为，产生的法律后果应由被告凉山公路建设有限公司承担，其不应当承担支付该笔毛石款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于买受人在交易时未付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时计算的问题的请示的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：
一、由被告凉山公路建设有限公司支付原告杨德友毛石款3860元（本判决生效后十五日内一次性支付）；
二、驳回原告杨德友对被告范明洪的诉讼请求。
案件受理费25元由被告凉山公路建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间
审 判 长 陈 盛 阳
审 判 员 冯 梦 波
人民陪审员 罗 晓 虎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马海木沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复 （[2005]民二他字第35号）
广东省高级人民法院：
你院粤高法民一请字[2005]1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复[1994]3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。