重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终975号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司,住所地四川省南充市南坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号,统一社会信用代码915113000623607817。
负责人：杨建，该公司经理。
委托诉讼代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄治俊，男，1959年5月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄小江（系黄治俊之子），男，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：田松，男，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：郭华平，男，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（下称人寿财险南充公司）因与被上诉人黄治俊、田松、郭华平机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财险南充公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、残疾赔偿金应按农村标准计算。被上诉人黄治俊为农村居民户口，其要参照城镇居民标准计算残疾赔偿金应举证证明其在事故前已在城镇居住一年以上，举示的《居住证明》没有居委会主任签字或者盖章，《购房合同》也没有房屋具体地址，且载明黄治俊在“×街”临街居住，而《居住证明》写的是在×路居住，证据互相矛盾。另从水费发票看，只有2015年5月以后发票记名是黄治俊，事故发生时间是2016年1月，如果其在城镇居住也未达到一年以上。如果其已在2012年购房，应有房产证证明，但其却无法举示。其也未提供充分的证据证明其收入来源于城市，故其应按农村居民标准计算残疾赔偿金。2、黄治俊非黄治雄的法定扶养人，黄治俊对其兄没有扶养义务。根据《婚姻法》规定，由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养义务。本案中，黄治俊并未举示黄治雄对其进行了扶养的证据，也未举示劳动能力鉴定证明黄治雄丧失了劳动能力，故不应支持被扶养人生活费。3、护理费标准偏高。黄治俊住院期间的护理费应为80元/天，院外护理应为40元/天。黄治俊两个十级伤残，住院204天，超过合理的住院天数，出院后身体已得到康复，不再需要完全护理依赖程度，最多也只是部分护理依赖。
被上诉人黄治俊答辩称：残疾赔偿金应参照城镇标准计，我们提交的证据充分，从2012年起黄治俊长期居住在城镇。被扶养人生活费，黄治雄和黄治俊是亲兄弟，法律规定被扶养可以是近亲属，黄治雄和黄治俊父母早逝，黄治雄没有结婚，也无子女，黄治雄修建公路受伤之后一直由黄治俊在扶养，该被扶养人生活费应得到支持。对于护理费，是根据当地护理标准，合理，一审上诉人也是没有意见，后续治疗费上诉人在一审也没有意见。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人田松、郭华平未作答辩。
黄治俊向一审法院起诉请求，判令：人寿财险南充公司、田松、郭华平赔偿其残疾赔偿金59925.8元、后续医疗费24000元、精神抚慰金10000元、误工费44100元、营养费2000元、住院伙食补助费10200元、护理费23400元、交通费2644元、鉴定费2500元、被扶养人生活费34745.92元，共计213515.72元；2.由兰波、人民财保垫江支公司承担诉讼费。
原审法院认定事实：2016年1月11日11时许，田松驾驶川××号轻型专项作业车由丰都县龙河镇三横路政府路往龙河镇邮局方向行驶，当车行驶至丰都县龙河镇农贸市场大门口路段处，与行人黄治俊、付明辉、董应梅相撞，造成黄治俊、付明辉、董应梅受伤的道路交通事故。同日，黄治俊被送往丰都县中医院住院治疗，经诊断为：“右股骨开放性粉碎性骨折，右胫骨开放性粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，右腓骨中下段粉碎性骨折，右上眼睑、颧部皮肤挫裂伤，面部多处皮肤擦伤，多处软组织损伤，右小腿皮瓣坏死”。黄治俊于2016年8月2日出院，共计住院204天，花去医疗费117193.84元（其中郭华平垫付107193.84元，人寿财险南充公司支付10000元）。黄治俊在住院期间收到郭华平支付的生活费1500元。田松驾驶的川××号轻型专项作业车在人寿财险南充公司处投保了交强险以及限额为1000000元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。
2016年1月19日，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字［2016］第011101号道路交通事故认定书，认定田松在此次事故中为全部过错，负此次事故的全部责任；黄治俊、付明辉、董应梅在此次事故中无过错，不负此次事故责任。
2016年9月6日，黄治俊委托重庆法正司法鉴定所对其本人伤残等级、后续医疗费、护理时限、误工时限进行鉴定，花去鉴定费2500元。同月18日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正［2016］医鉴字第1584号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.黄治俊右上肢损伤目前属Ⅹ（10）级伤残；2.黄治俊右下肢损伤目前属Ⅹ（10）级伤残；3.黄治俊后续医疗费约24000元左右；4黄治俊护理时限以出院后30日为宜；5.黄治俊误工时限以出院后90日为宜。”
另查明：自2012年4月22日起，黄治俊一直在丰都县×镇场上居住生活，并在城镇务工作为收入来源。黄治俊的哥哥黄治雄于1952年2月12日出生，已年满60周岁，且系肢体贰级残疾。黄治雄未婚，也未生育子女，黄治雄的父母也早已去世。
再查明：川××号轻型专项作业车的车辆所有人为郭华平，田松为郭华平所雇请的驾驶员。在本次交通事故中的另外两名伤者董应梅、付明辉自愿放弃交强险赔付权利，并表示不参加本案诉讼。
庭审过程中，郭华平与人寿财险南充公司就非医保用药扣除比例协商一致，郭华平同意在黄治俊花去的医疗费总额中按20%计算非医保用药并予以扣除由郭华平自行承担。黄治俊同意将后续治疗费变更为20000元。
原审法院审理认为：公民享有生命健康权。侵权人因过错造成他人身体损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费等费用。致人伤残的，还应赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用。
本案中，田松驾驶川××号轻型专项作业车与黄治俊相撞，造成黄治俊受伤，且经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定田松负此次事故的全部责任；黄治俊不负此次事故责任。田松驾驶的车辆在人寿财险南充公司投保机动车交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，且发生事故时在保险期间内，故黄治俊因交通事故产生的经济损失，应由人寿财险南充公司先在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任后；不足部分，根据事故过错责任由承保商业三者险的保险公司依照保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据事故过错责任由侵权人予以赔偿。庭审过程中，郭华平与人寿财险南充公司就非医保用药扣除比例协商一致，郭华平同意在其应承担的黄治俊花去的医疗费总额中按20%计算非医保用药并予以扣除，予以认可。
黄治俊于2012年4月22日在丰都县龙河镇场上居住生活，以在城镇务工收入作为生活来源，故黄治俊相关损失应按城镇标准计算。黄治俊的哥哥黄治雄丧失劳动能力，无其他生活来源且无其他近亲属，故黄治俊为黄治雄的扶养人。
对黄治俊伤后的经济损失依法逐项确认如下：
1.医疗费117193.84元，有医疗费票据为证，予以确认；
2.精神损害抚慰金，黄治俊主张10000元，其经鉴定为十级伤残，酌定为3000元；
3.护理费，黄治俊主张23400元[（204+30）天×100元/天）]，结合鉴定意见，予以支持；
4.住院伙食补助费，黄治俊主张10200元（住院204天×50元/天），结合当地实际，予以支持；
5.营养费，黄治俊主张2000元，其出院医嘱载明营养饮食，酌定为1500元；
6.残疾赔偿金，黄治俊主张59925.80元，结合鉴定意见书，其请求残疾赔偿金59925.80元（27239元/年×20年×11%）符合相关法律规定，予以确认；黄治俊主张其兄黄治雄的被扶养人生活费34745.92元[19742元×（20-4）年×11%]符合相关法律规定，予以确认，根据我国法律的规定，被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金中，故黄治俊的残疾赔偿金金额为94671.72元
7.误工费，黄治俊主张44100元，黄治俊未举示充分证据证明其工资为4500元/月，亦不能证明自己所从事的行业，且误工时间应计算至定残日前一天，黄治俊的误工费为20000元[80元/天×（204+46）天]；
8.后续医疗费，黄治俊依据司法鉴定意见书鉴定意见在庭审中请求支付20000元后续治疗费，予以确认；
9.鉴定费2500元，予以确认。
10.交通费，原告黄治俊主张2644元，因黄治俊就医必然产生交通费，酌定为300元；
综上，黄治俊的经济损失共计292765.56元，上述损失扣除郭华平应承担的在医疗费总额中按20%计算非医保用药费用23438.77元（117193.84元×20%）以及鉴定费2500元，人寿财险南充公司应当在交强险及商业三者险中赔付266826.79元，扣除人寿财险南充公司已支付的医药费10000元，人寿财险南充公司还应当赔付256826.79元。因郭华平已支付原告黄治俊医药费107193.84元、住院伙食补助费1500元，故人寿财险南充公司还应当赔付黄治俊各项损失148132.95元（256826.79元－107193.84元－1500元）；人寿财险南充公司应支付郭华平垫付的费用108693.84元（107193.84元＋1500元），扣除郭华平应当承担的医疗费23438.77元、鉴定费2500元，故人寿财险南充公司还应支付郭华平82755.07元，其余25938.77元由人寿财险南充公司直接赔付给黄治俊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在本判决发生法律效力后15日内赔付黄治俊护理费、误工费、伤残赔偿金等经济损失共计174071.72元；二、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在本判决发生法律效力后15日内支付郭华平支付的医疗费82755.07元；三、驳回黄治俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取计2251元，由黄治俊负担405.18元，由郭华平负担1845.82元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：黄治俊由其父抚养长大，其兄黄治雄未对其进行过抚养。其兄黄治雄于70年代在丰都修建公路时受伤，未婚，未生养子女，现跟随黄治俊共同生活。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：黄治俊残疾赔偿金应参照城镇居民还是农村居民标准计算；黄治雄是否属于黄治俊法定扶养对象，被扶养人生活费应否纳入残疾赔偿金计算；护理费标准。
关于黄治俊残疾赔偿金应参照城镇居民还是农村居民标准计算；黄治俊系农村居民；其提交了所在居委证明其于2012年4月在丰都县×镇×路×号购买房屋并居住生活，同时提交了购房合同，其户籍所在地基层组织×镇×村村民委员会证明及代为耕种土地的张某证言予以佐证，足之证明其在出交通事故之前已在城外居住一年以上，且不以农业收入为其生活主要来源，故一审法院对黄治俊参照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于黄治雄是否属于黄治俊法定扶养对象，其被扶养人生活费应否纳入残疾赔偿金计算的问题。
经查，黄治雄因伤致残后，现由黄治俊一家供养，其本人没有结婚，也未生养子女。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和二十八条第二款（被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属）的规定及《中华人民共和国婚姻法》第二十九条（有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务）规定，本案中黄治俊虽然未举证证明黄治雄对其在未成年时进行过抚养，但事实上黄治俊在其受伤前一直对黄治雄进行扶养，是黄治雄的实际扶养人，按照《中华人民共和国残疾人保障法》第九条第一款（残疾人的扶养人必须对残疾人履行扶养义务）的规定，黄治俊对无妻室子女的兄长进行扶养是社会主义道德提倡的行为，是中华民族传统美德的完美体现，值得歌颂和赞扬，法律也宜给予积极评价。因其受伤致残后必然导致其扶养能力降低，按照侵权赔偿的损失填平原则，一审将其纳入黄治俊的被扶养人计算残疾赔偿金并无不当。
关于护理费标准的问题。上诉人认为，按照丰都县的经济水平，护工标准应为80元/天，院外护理标准为40元/天，其住院天数为204天，其身体在住院期间已得到恢复，出院后不再需要完全护理依赖。经查，关于被上诉人黄治俊的护理天数及护理依赖的问题，有鉴定机构出具的鉴定意见在案为凭，上诉人对此并未提出异议，一审法院依照该鉴定意见，结合当地生活水平及护工工资收入状况，确定护理费100元/天合情合理，本院予以确认。
综上所述，上诉人人寿财险南充支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4502元，由上诉人人寿财险南充支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年六月二十八日
书记员 文 杰