广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第99号
上诉人（原审原告）：梁荣琢，男，壮族，1944年1月4日出生，住广西田东县，
上诉人（原审被告）：冯继虎，男，壮族，1955年6月18日出生，南宁市金泉责任公司工人，住南宁市江南区，
委托代理人：梁天捌，广西万通律师事务所律师。
原审第三人：梁荣佩，男，壮族，1968年11月15日出生，住南宁市，
原审第三人：梁荣初，男，壮族，1949年2月2日出生，户籍所在地广西天等县，
原审第三人：方大儒，男，壮族，1948年8月18日出生，户籍所在地广西原邕宁县，
上诉人梁荣琢、冯继虎因与原审第三人梁荣佩、梁荣初、方大儒民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：冯继虎于1998年12月11日向梁荣琢出具了一份《借款》，内容为：“今为联系桂林工程借梁荣琢现款伍万贰仟元整。此据。借款人：冯继虎，1998年12月11日”。梁荣琢出具了一份中国工商银行的取款明细单，用以证明梁荣琢于1997年3月18日在桂林市所取了2000元，于1997年3月19日在桂林市分行金融大厦所取了50000元。南宁市西乡塘区人民法院于2008年5月16日受理了梁荣琢与冯继虎、第三人梁荣佩债务转移合同纠纷一案。该案中，梁荣琢诉称冯继虎以桂林有大工程需要押金为由于1997年3月向梁荣琢借款52000元，后于1998年12月11日通过梁荣琢与冯继虎、第三人梁荣佩三方协议，冯继虎欠梁荣琢的借款转移给第三人梁荣佩，而第三人梁荣佩一直未归还欠款，梁荣琢遂诉请第三人梁荣佩偿还借款本金和利息。该院经审理后对梁荣琢诉请第三人梁荣佩承担债务转移责任的主张不予支持，并告知梁荣琢可另案向冯继虎主张权利。梁荣琢在判决后未上诉，而是于2008年10月28日向南宁市中级人民法院申请再审，该院再审维持原判。梁荣琢于2012年12月5日向一审法院起诉，遂成本讼。
一审法院经审理认为：关于梁荣琢主张其与冯继虎之间的借贷关系是否成立的问题。梁荣琢提交的证据能够证明其在工商银行的存款于1997年3月被支取了52000元。其主张该笔款项是冯继虎于1997年的3月以桂林有大工程需要押金为由的借款，冯继虎对该笔款项于1998年12月11日补写了一张借条。1998年12月11日的《借款》有冯继虎的签名确认，表明冯继虎认可了其与梁荣琢之间存在借款本金为52000元的借贷关系。冯继虎主张是被胁迫而在借条上签名的，但是并没有证据予以证实，故对冯继虎的该主张不予采信。至于冯继虎提交的《借据》能否推翻其与梁荣琢之间借贷关系的问题。如果梁荣琢在本案中系与冯继虎以外的其他人成立借贷关系，则借款人应向梁荣琢出具《借据》，《借据》的原件应在梁荣琢方处，但是冯继虎出具的《借据》原件在其本人处，故梁荣琢主张其与冯继虎成立借贷关系更为符合常理。基于此，应认为冯继虎提交的《借据》并不能推翻其与梁荣琢之间成立的借贷关系。综上，应认为，梁荣琢与冯继虎之间成立借款本金为52000元的借贷关系，现梁荣琢主张冯继虎偿还借款本金52000元理据充分，予以支持。冯继虎的抗辩主张理据不足，不予支持。因冯继虎系以个人名义向梁荣琢出具借条，已经生效的（2008）西民一初字第1107号民事判决书认定冯继虎的债务并未转移至第三人梁荣佩。故梁荣琢主张第三人梁荣佩承担连带偿还责任理据不足，不予支持。
关于梁荣琢诉请的利息应否予以支持的问题。本案中，梁荣琢与冯继虎之间于1998年12月11日签订的《借款》并没有约定借款的期限、借款利息和利息支付标准。梁荣琢提交的冯继虎于1997年4月1日签名的《协议书》并不能证明冯继虎对梁荣琢的借款本金52000元愿意支付利息，不予采信。据此，应认为梁荣琢与冯继虎之间的借款关系构成不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。梁荣琢并不能证明在起诉之日前向冯继虎主张过还款。根据上述规定，应认为梁荣琢主张的逾期还款利息为：以52000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付，从梁荣琢起诉之日即2012年12月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：一、冯继虎向梁荣琢偿还借款人民币52000元；二、冯继虎向梁荣琢支付借款利息（以52000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付，从原告起诉之日即2012年12月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回梁荣琢的其他诉讼请求。一审案件受理费5108元，由冯继虎负担。
上诉人梁荣琢不服一审判决，上诉称：一、梁荣琢与冯继虎、第三人梁荣佩于1998年12月11日签订了协议，三方约定冯继虎欠梁荣琢的借款转移由第三人梁荣佩负责偿还。该协议经三方签字确认，具有法律效力，第三人梁荣佩应对本案借款承担清偿责任。一审判决驳回梁荣琢对第三人梁荣佩的诉讼请求是错误的。二、1998年12月11日的三方协议已约定按7.48%计付利息，一审判决驳回梁荣琢利息诉求是错误的。综上，请求二审法院对一审错误判决予以纠正。
上诉人冯继虎不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定冯继虎与梁荣琢成立借贷关系是错误的。1997年3月15日左右，经人介绍说桂林有土建工程，冯继虎遂与第三人梁荣初联系，第三人梁荣初又同梁荣琢联系，经他俩商量后，由中介人、冯继虎、第三人梁荣初一同前往桂林联系工程。当时是第三人梁荣初作为甲方代表与对方（即第三人方大儒）签订工程事宜，第三人梁荣初于当年3月20日上午交付押金50000元给第三人方大儒，第三人方大儒当天出具了《借据》。第三人梁荣初付款给第三人方大儒时，冯继虎没有在场，而是在打印工程协议书。后经证实，该工程是虚假的。发现被骗后，梁荣琢决定由冯继虎负责追回借款，并将此《借据》原件交由冯继虎保管。因此，冯继虎一审提交的《借据》原件用于证明本案借贷关系实质的当事人是梁荣琢与第三人方大儒，而不是冯继虎。至于冯继虎在1998年12月11日的《借款单》上签字，并不是冯继虎本人真实的意思表示，是被梁荣琢带人胁迫所签的，该《借款单》是无效的。二、一审判决案件受理费5108元全部由冯继虎负担是错误的。梁荣琢利息诉请没有得到支持，不应由冯继虎负担全部的受理费。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回梁荣琢对冯继虎的全部诉讼请求。
原审第三人梁荣初述称：认可梁荣琢的上诉意见。
原审第三人梁荣佩述称：认可冯继虎的上诉意见。梁荣琢要求第三人梁荣佩承担连带清偿责任，无事实及法律依据。
原审第三人方大儒未答辩。
本案的争议焦点为：一、围绕涉讼款项，冯继虎、梁荣琢之间是否存在借贷关系？二、如借贷关系成立，第三人梁荣佩应否承担连带清偿责任？三、梁荣琢的利息主张应否得到支持？
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于借贷关系的认定。冯继虎向梁荣琢借款52000元的事实不仅有冯继虎出具给梁荣琢的《借条》为据，而且还有冯继虎出具给梁荣琢的《协议书》以及冯继虎、梁荣琢、梁荣佩三方签订的《协议书》再次确认为证，且上述《借条》、《协议书》是在款项交付使用后才出具及签订，故本案借条款项交付当时是否具体经手冯继虎，并不影响冯继虎事后已对借贷事实进行确认及追认的法律后果。至于冯继虎主张《借条》及《协议书》是受胁迫所签，则未能举证证明，本院不予采信。因此，一审法院认定借贷关系成立并据此判决冯继虎承担还款责任，并无不当，本院予以维持。
关于第三人梁荣佩责任问题。冯继虎本案所欠梁荣琢的债务未能转移至第三人梁荣佩的法律结果，已为发生法律效力的（2008）西民一初字第1107号民事判决所认定，该生效判决具有既判力，故梁荣琢本案要求第三人梁荣佩承担连带清偿责任，于法无据。一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。
关于利息问题。虽然《借条》未约定有利息，但冯继虎先后出具及签订的两份《协议书》均明确约定按月利率7.48%计付利息，而上述《协议书》、《借条》均指同一款项，故一审判决认定属无息借贷有误，应予纠正。但双方约定的月利率7.48%已超过了银行同期贷款利率四倍的法定上限标准，超出部分不受法律保护，故梁荣琢本案主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息，本院予以支持。
综上所述，一审判决对利息认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第124号民事判决第一项、第三项；
二、变更南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第124号民事判决第二项为“冯继虎向梁荣琢支付借款利息（以借款本金52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从1998年12月11日计至本案债务清偿完毕之日止”。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费，其中5108元（上诉人梁荣琢已预交），由梁荣琢负担2500元，冯继虎负担2608元；另有1100元（上诉人冯继虎已预交），由上诉人冯继虎负担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 覃若鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曾倩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。