安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终1150号上诉人（原审原告）：李小强，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县，委托诉讼代理人：陈玉玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中燃宏远工程建设有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号，统一社会信用代码91211000121964738D。法定代表人：吴戈，该公司董事长。委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。上诉人李小强因与被上诉人中燃宏远工程建设有限公司（以下简称宏远公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李小强及其委托诉讼代理人邓智慧、被上诉人宏远公司委托诉讼代理人万廷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小强上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院对上诉人提交的被上诉人霍邱项目部的组织架构和人员联系号码等证据予以确认，上诉人完全有理由且实际相信在入职时是为中燃宏远工程建设有限公司干活，即使是孙卫华、谢万晶介绍入职的，上诉人有充分理由知道和相信孙卫华、谢万晶及项目经理张荣代表的是中燃宏远工程建设有限公司，其入职后受中燃宏远工程建设有限公司项目部管辖，拿的是中燃宏远工程建设有限公司的工资报酬，根据相关规定，应认定上诉人与中燃宏远工程建设有限公司之间形成劳动关系。宏远公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李小强向一审法院提起诉讼请求：确认李小强和宏远公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2016年8月3日，李小强与胡子杏、牧启桃3人到淮南项目部安装施工队干活，在霍邱分部进行拍照并提交身份证复印件，但宏远公司未与李小强签订劳动合同，也未给李小强缴纳社会保险。后李小强被派到霍邱县项目的户外燃气安装施工队，从事燃气管道改造工程施工。2016年9月17日下午，施工队到霍邱县农民一条街三期工程工地施工，期间，李小强在一幢一层平面进行户外燃气管道安装接管入户时，被平房上方的高压线电击击伤倒地。事发后，宏远公司现场工作人员李宏梅拨打120急救电话并同时报警。李小强被送到霍邱县中医院救治，后转院到六安市人民医院，因伤势严重当即转到安徽医科大学第一附属医院救治。事发后，宏远公司淮南项目部负责人张荣予以协调救治，淮南项目部总经理朱磊也进行慰问帮助。事故初始，宏远公司项目部还给予一定的救治费用，但后续花费巨大，项目人员推诿拖延，甚至不接电话，致使治疗困难重重。但后经李小强多处反映与协调，截至出院，宏远公司负责人协调支付30多万元医疗费。2016年12月3日，李小强经医院确诊后出院，出院确诊为：多处烧伤甚至有一处三度烧伤，体表15%烧伤，血容量不足型休克。李小强目前左手失去知觉，右手和左脚已经截肢，完全失去了生活能力。李小强积极向霍邱县劳动部门申报工伤认定，但宏远公司淮南项目部及负责人均不予配合，导致工伤认定停滞。一审法院认定事实：2016年4月1日，霍邱燃气公司（发包人）和宏远公司（承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》（通用工程），宏远公司承包霍邱燃气公司的霍邱县天然气利用工程建设项目中的庭院管网工程、市政管网工程、户内安装工程和其他工程（工业、商业用户燃气安装工程及配套工程）。同日，宏远公司（承包人）与北方劳务公司（分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，宏远公司将霍邱县燃气工程施工所需劳务（管工、焊工等）分包给北方劳务公司。同日，北方劳务公司作为甲方（劳务分包单位）与霍邱二队作为乙方（承包人）授权代表张荣签订《内部承包经营合同》，工程劳务项目由甲方负责实施，乙方承包经营并具体施工。乙方为承包经营甲方项目的承包团队代表，由甲方向乙方支付承包经营的收入，再由乙方向承包团队成员支付工资。另查明，2016年8月3日，李小强、胡子杏和牧启桃由孙卫华带到霍邱县城关镇，并经孙卫华、谢万晶（两人均为施工队长）安排到以张荣为代表的霍邱二队（内部承包团队），从事霍邱县天然气利用工程建设项目户外燃气安装施工工作。2016年9月17日18时许，李小强在霍邱县城关镇农民一条街三期工程工地施工时，因不慎接触高压电线致全身多处电击伤。被霍邱县中医院120急救中心接诊后，因伤情严重，于当晚22时10分转入安徽医科大学第一附属医院抢救治疗，2016年12月3日出院。李小强住院所花的医疗费均由孙卫华、白建侠和储琴三人分别陆续向牧启桃的卡中打款予以支付。宏远公司称储琴打款是张荣要求用承包团队的施工工程款垫付李小强的救治费用。再查明，2017年1月24日，李小强向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决与宏远公司存在事实劳动关系。2017年3月6日，该仲裁委作出（2017）霍劳人仲裁字002号《仲裁裁决书》，驳回申请人仲裁申请。一审法院审理认为，本案争议焦点是李小强与宏远公司之间是否存在事实劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案宏远公司将承包的霍邱县天然气利用工程建设项目中所需劳务分包给北方劳务公司，北方劳务公司又将劳务分包给以张荣为代表的承包团队，宏远公司的分包行为显然违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包他人。”但是该条规定由民事法律规范调整，而本案由劳动人事法律规范调整。本案用人单位和劳动者主体虽然适格，但李小强未能提供证明自己被宏远公司招用，在宏远公司管理下提供劳动，宏远公司支付劳动报酬等证据。因此李小强与宏远公司之间不存在事实劳动关系。综上所述，李小强诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《劳动和社会保障部》第一条规定，判决：驳回原告李小强的诉讼请求。一审案件受理费10元免于收取。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李小强与宏远公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立主要判断依据为劳动者已经提供劳动、成为用人单位的成员、纳入用人单位的劳动管理体系、与用人单位存在从属关系、且用人单位为劳动者支付报酬等形成的法律关系。本案中，上诉人李小强主张与宏远公司存在劳动关系，应负有初步证据证明责任，由于李小强未能就其诉讼请求提供为宏远公司劳动，同时接受宏远公司管理、指挥和监督，宏远公司为其支付劳动报酬等证据，因此，应承担举证不能的法律责任。综上所述，李小强的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李小强负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年九月八日书记员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；