广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第798号
原告邓保发。
委托代理人陈建德，广东XX律师事务所律师。
被告蔡宪奎。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人吕成道，该公司总经理。
委托代理人曾少娴，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司职员。
原告邓保发诉被告蔡宪奎、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓保发的委托代理人陈建德，被告蔡宪奎，被告保险公司的委托代理人曾少娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓保发诉称：2013年4月28日7时30分许，被告蔡宪奎驾驶的粤X×××××号轿车与其骑的自行车在番禺区市莲路发生碰撞，造成其受伤的交通事故。事故发生后，其被送往医院住院治疗，经诊断，其XXX骨折。2013年5月15日，交警部门出具《事故认定书》，认定被告蔡宪奎负事故全部责任，其无责任。其经住院治疗，于2013年5月21日办理出院手续回家休养。医生医嘱建议休息三个月、骨折愈合后拆除内固定，费用约5000元、住院期间及出院后一个月需陪护一人、加强营养等。医疗期限届满后，其委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，评定其因交通事故致十级伤残。被告蔡宪奎驾驶机动车致其损伤，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆粤X×××××号轿车已在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在其责任限额范围内承担赔偿责任。其请求损失计算如何：1、后续治疗费5000元；2、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；3、误工费13560元（3600元／月÷30天×113天）；4、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）；5、护理费4240元（80元／天×53天）；6、交通费1000元；7、营养费1000元；8、鉴定费850元；9、精神损害抚慰金10000元。以上共计97253.42元。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告蔡宪奎赔偿其后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计97253.42元；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险有责任限额范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。本案诉讼中，原告邓保发请求被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
被告蔡宪奎辩称：1、其对事故责任认定没有异议；2、原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：1、确认被告蔡宪奎驾驶的肇事车辆事故发生时在其公司投保了交强险；2、原告的诉讼请求过高，其公司不同意。原告属于农村户口，且提供的居住证明、工作证明不足以证明其可按照城镇标准计算相关赔偿，残疾赔偿金应该按照农村标准计算；原告请求误工费没有相关依据，应该按照最低工资标准1500元／月计算；护理费应该按照50元／天计算23天；交通费、营养费、精神损害抚慰金没有依据；后续治疗费没有实际发生，建议实际发生后另行主张；3、其公司并非本次事故侵权方，诉讼费不应该由其公司承担。
经审理查明：2013年4月28日7时30分许，被告蔡宪奎驾驶粤X×××××号小型轿车在广州市番禺区市莲路赤岗牌坊对开路段由北往南行驶，遇原告邓保发骑驶无号牌自行车在该路段由北往南行驶，两车发生碰撞，造成原告邓保发受伤、车辆损坏的交通事故。同年5月15日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0270194《事故认定书》，认定被告蔡宪奎承担事故的全部责任，原告邓保发不承担事故责任。
事故发生后，原告邓保发于当日被送到广州市番禺区石楼人民医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2013年5月21日出院，住院天数23日，住院期间于2013年4月28日行右外踝骨折切开复位内固定术，出院诊断：“XXX”，出院医嘱：“1、石膏外固定患肢达伤后1个月，患肢避免负重活动2个月，避免剧烈活动3个月，建议休息3个月；2、定期门诊复诊，术后1、2、3、6、12、24个月；3、骨折愈合后需二次手术取出内固定物，约术后12-24个月，费用约需5000元；4、住院期间及出院后一个月需陪护1人；5、加强营养。”前述治疗期间，原告邓保发产生门诊医疗费849.40元、住院医疗费11283.49元，合计12132.89元（其中被告蔡宪奎垫付2132.89元，被告保险公司垫付10000元）。
2013年8月19日，原告邓保发到广州市番禺区石楼人民医院门诊复诊，门诊诊断：“XX骨折术后”。
2013年8月19日，原告邓保发到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定。同年8月28日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第2399号《法医临床鉴定意见书》，鉴定原告邓保发XX骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。原告邓保发因此支出伤残等级鉴定费850元。
另查明：原告邓保发是农业家庭户口居民。原告邓保发称其事故发生时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有固定收入，请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。对此，原告邓保发提交了如下证据加以证明：1、加盖“广州XX有限公司”印章的《证明》原件1份，证明邓保发（男，身份证号码：XXX）自2010年4月为该公司员工至今，月工资3600元，2013年4月28日在路途中发生交通事故；2、广州市工商行政管理局于2013年7月30日出具的广州XX有限公司的企业注册基本资料原件1份，载明该公司住所广州市番禺区XXX号，营业期限2010年3月31日至2013年5月30日，经营范围加工、销售、安装门窗、照明灯具及其零配件、日用金属制品；3、加盖“广州市番禺区XX流动人员和出租屋管理服务中心”印章的《番禺区流动人员居住登记信息查询表》（出具日期：2013年6月26日）原件1份，载明经广州市流动人员信息系统查询，原告邓保发在番禺区的居住登记及办理居住证情况如下：2007年11月至2008年11月登记居住地联围村，办理居住证（或暂住证）；2010年9月至2011年9月登记居住地石一村，办理居住证（或暂住证）；2011年10月至2012年1月、2012年8月至今登记居住地石一村，没有办理居住证（或暂住证）；累计登记居住时间3年3个月。被告质证后，对前述证据1不予确认，被告保险公司称据其事故发生后向原告邓保发调查，原告邓保发承认其没有固定工作，只是打零工，现原告邓保发又提供工作证明，相互矛盾；证据2的真实性没有异议；证据3的真实性没有异议，但该查询表不能反映原告邓保发事故发生前连续一年的居住情况，故对原告邓保发在城镇居住满一年不予确认。原告邓保发称其事故发生前在广州XX有限公司工作，虽然该公司管理比较松散，属于一种劳务关系，但其每月按期发工资，事实上形成劳动关系，其自2012年1月至事故发生时均居住在广州市番禺区XXX号。被告保险公司没有举证证明其前述调查的事实。
再查明：被告蔡宪奎是粤X×××××号小型轿车登记的所有人。该轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额30万元，被保险人均为被告蔡宪奎，保险期间均自2012年11月2日零时起至2013年11月1日二十四时止，上述交通事故发生于该保险期间内。本案诉讼中，原告邓保发要求被告保险公司在本案中承担商业第三者责任保险赔偿责任。
以上事实，有原告邓保发提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病证明书、法医临床鉴定意见书、广东省地方税收通用发票、证明、企业注册基本资料、番禺区流动人员居住登记信息查询表，被告蔡宪奎提供的CT检查报告书、DR检查报告书、广东省医疗机构门（急）住院收费收据、费用明细汇总清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单，被告保险公司提供的垫付支付信息浏览表，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告蔡宪奎驾驶的机动车与原告邓保发骑驶的自行车发生碰撞，造成原告邓保发受伤、车辆损坏的交通事故。公安交警部门认定被告蔡宪奎承担事故的全部责任，原告邓保发不承担事故责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
原告邓保发在本案交通事故中受伤，其有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。被告蔡宪奎驾驶的机动车事故发生时在被告保险公司处投保交强险和赔偿限额30万元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告邓保发的损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，交强险不足赔偿的部分，再由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内根据保险合同约定予以赔偿，商业第三者责任保险仍不足赔偿的部分，则由被告蔡宪奎予以赔偿。
根据原告邓保发诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告邓保发本案损失的项目和数额如下：
1、后续治疗费5000元。原告邓保发于住院期间行XX骨折切开复位内固定术，出院时其接受治疗的广州市番禺区石楼人民医院证明其术后需行手术取出内固定物，费用约需5000元。据此，原告邓保发请求赔偿该拆除内固定物所需后续治疗费5000元，属根据医疗机构证明确定必然发生的费用，本院予以支持。
2、误工费5838.33元。原告邓保发住院治疗23日，出院时医院建议休息3个月，原告邓保发据此主张误工时间113天，符合法律规定，本院予以采纳。原告邓保发主张其事故发生时在广州XX有限公司工作，月工资3600元，被告对此不予确认。原告邓保发提供的工作证明上载明的身份证号码与其不符，且该证明未证实存在误工损失，原告邓保发没有进一步举证证实其工作、收入状况和收入减少情况，故本院对其主张的工资收入不予采纳。结合原告邓保发事故发生时在广州市番禺区办理居住登记的事实，以及被告保险公司称原告邓保发打散工的情况，本院酌情参照目前广州市职工最低工资标准1550元／月计算原告邓保发误工费。因此，本院支持原告邓保发误工费5838.33元（1550元／月÷30日×113日）。
3、护理费4240元。原告邓保发主张住院期间和出院后一个月一人护理费，该护理期限和人数有医院出具的陪护意见予以证实，结合原告邓保发伤情和出院时医嘱石膏外固定患肢达伤后1个月的情况，本院酌情予以采纳。参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，本院支持原告邓保发护理费4240元（80元／天×53天）。
4、交通费400元。原告邓保发未提交交通费票据证实其实际产生交通费1000元，结合其就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费400元。
5、住院伙食补助费1150元。原告邓保发住院治疗23天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，本院支持原告邓保发住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）。
6、营养费400元。根据原告邓保发伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，结合原告邓保发伤情和治疗情况等，本院酌情支持其营养费400元。
7、残疾赔偿金60453.42元。原告邓保发虽是农业家庭户口居民，但其提供的《番禺区流动人员居住登记信息查询表》能够证实其事故发生前在广州市番禺区办理居住登记累计3年3个月，且原告邓保发称其自2012年1月起至事故发生时均租住在广州市番禺区XXX号，被告保险公司亦确认其事故发生后向原告邓保发调查得知原告邓保发事故发生时在广州市番禺区打散工。因此，在被告无相反证据足以反驳的情况下，原告邓保发主张其事故发生时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有固定收入，请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。原告邓保发因本案交通事故被评定为一处十级伤残，定残时年龄不足六十周岁，本院据此确定其残疾赔偿金赔偿系数10%，赔偿年限按20年计算。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准，本院支持原告邓保发残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
8、伤残鉴定费850元。原告邓保发为确定其伤残等级支出伤残鉴定费850元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金10000元。原告邓保发因本案交通事故被鉴定为一处十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，且原告邓保发对事故损害的发生不存在过错，结合本院所在地平均生活水平，原告邓保发请求赔偿精神损害抚慰金10000元，数额合理，本院酌情予以支持。
综上，本院支持原告邓保发上述9项损失共计88331.75元。
由于被告保险公司已经垫付原告邓保发医疗费10000元，应视为其交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付完毕，故原告邓保发上述第1项损失5000元，应由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内予以赔偿；原告邓保发上述第2至9项损失合计83331.75元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。原告邓保发本案其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。
关于本案案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。被告保险公司辩称不承担本案案件受理费的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告邓保发83331.75元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿原告邓保发5000元；
三、驳回原告邓保发本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1116元（原告邓保发已经预交），由原告邓保发负担102元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄 清