湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终280号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘京，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄底市恒美装饰工程有限公司，住所地湖南省娄底市天成银座12楼。
法定代表人：李腾芳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李腾芳，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人娄底市恒美装饰工程有限公司（以下简称恒美装饰公司）、李腾芳合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人垫富宝公司上诉请求：撤销一审判决将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决驳回上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。用户在垫付宝网站注册成为会员，并分配唯一的垫付宝账户，账户的登录、交易密码均由会员本人设定、保管。会员和上诉人签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并提供相关的担保或财产抵押，根据客户综合情况给予会员一个授信额度，上诉人给予被上诉人80000元的授信额度，其于2016年10月26日在商户益阳市昌鑫建材贸易有限公司处交易79999.85元，上诉人已将额度划拨到该商户的垫付宝账户中，已经履行完了垫付义务。被上诉人未在还款日偿还垫付款已构成违约，应当承担还款和违约责任；一审法院认定上诉人对其为被上诉人垫付消费款的主张未能提供充足证据予以证明是不符合事实的。上诉人提供的后台记录的会员和商户的交易记录截图，证明被上诉人在商户益阳市昌鑫建材贸易有限公司处交易及上诉人替会员垫付交易款项的事实，交易明细及欠款明细，证明会员交易情况及欠款情况。结合其它在一审已经提交的证据，上诉人已经尽了证明义务。被上诉人通过垫付宝网站注册账户名密码、预留手机号码，通过预留的手机号码获得动态验证码，使用信用额度进行消费。上诉人与被上诉人签订纸质版、电子版合约之时即对被上诉人的身份信息进行验证，确保客户身份真实可靠，被上诉人对垫付宝网站垫付业务是明知，是被上诉人使用信用额度行为的真实意思体现。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人恒美装饰公司、李腾芳辩称：被上诉人经朋友介绍上诉人处可以贷款，其把资料给了被上诉人朋友后，没有收到上诉人提供的账户和终端，也没有在益阳市昌鑫建材贸易有限公司消费，也没有收到八万元的贷款信息。
上诉人垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、由被告恒美装饰公司偿还原告垫付款本金79999.85元；2、由被告恒美装饰公司向原告支付违约金7999.98元;3、由被告恒美装饰公司向原告支付迟延履行违约金2399.70元（按欠款额乘以日1‰计算至2016年12月19日，并要求被告恒美装饰公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、由被告李腾芳对被告恒美装饰公司的上述还款义务承担连带担保责任；5、本案原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月8日，原告垫富宝公司（甲方）与被告恒美装饰公司（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约约定：“乙方自愿在甲方指定网络平台-
垫付宝网站（网址为××下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》（下称服务协议），连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力……乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。……乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。乙方足额还清本合约项下乙方欠付的全部款项之前，甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方交纳违约金10000元用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本。乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担……”当日，被告李腾芳作为保证人，被告恒美装饰公司作为债务人，向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函LS2》，自愿为债务人在领用合约项下对原告所负债务之清偿承担连带责任保证担保。2016年7月26日，被告恒美装饰公司在垫付宝网站注册为会员。在诉讼中，原告提供了被告恒美装饰公司于2016年10月26日在另一垫付宝会员益阳市昌鑫建材贸易有限公司处消费79999.85元的证据，但原告称一般是提现或转账，并在被告恒美装饰公司提现后为其进行了垫付，但原告在诉讼中并未提供任何证据证明。原告称被告截止到2017年8月16日所欠本金为79999.85元、违约金7999.98元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为被告恒美装饰公司是否应当向原告归还79999.85元及违约金，被告李腾芳是否应当承担连带保证责任。原告与被告恒美装饰公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告恒美装饰公司应按合同履行义务，但一审法院经审理查明，被告在其他垫付宝会员益阳市昌鑫建材贸易有限公司处消费，实为提现，并非实际消费，本案的基础法律关系实为民间借贷关系。根据基本的借贷法律关系，被告应当向上述垫付宝会员益阳市昌鑫建材贸易有限公司处归还借款，现原告未提供证据证明其已代被告将该笔借款支付给案外人其他垫付宝会员益阳市昌鑫建材贸易有限公司，故原告向被告主张还款没有事实和法律依据。被告李腾芳与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函LS2》，但因原告未提供证据证明其有权利要求被告恒美装饰公司偿还债务，故原告要求被告李腾芳承担连带担保责任的主张缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2060元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
二审中，上诉人垫富宝公司向本院提交新的证据：1、系统截图1份，拟证明恒美装饰公司是垫富宝公司的会员；2、系统截图1份，拟证明恒美装饰公司的违约情况；3、系统截图1份，拟证明恒美装饰公司的违约情况；4、系统截图1份，拟证明恒美装饰公司的交易情况；5、系统截图1份，拟证明恒美装饰公司的消费情况；6、银行流水1份，拟证明恒美装饰公司收到银行转账款项；7、系统截图1份，拟证明消费发送的验证码；8、消费记录电脑截图一份，拟证明2016年10月26日，恒美装饰公司在会员商家益阳市昌鑫建材贸易有限公司消费授信额度80000元的事实。经质证，被上诉人恒美装饰公司、李腾芳认为：证据1、证据2李腾芳有提供过验证码，但其不知道是什么事；对证据3、4、5、7不清楚，与垫富宝公司没有往来；对证据6中2016年8月15日的银行流水4万元不清楚；对证据8李腾芳不曾认识益阳市昌鑫建材贸易有限公司的工作人员，更不曾与其发生任何消费和经济往来，对垫富宝公司提出的电脑截屏消费记录的真实性和合法性质疑。本院结合本案的实际情况对上述证据予以综合认定。
二审经审查，本院确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为：上诉人垫富宝公司与被上诉人恒美装饰公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方当事人均应按合同履行各自的权利义务，上诉人垫富宝公司主张被上诉人恒美装饰公司在案外人益阳市昌鑫建材贸易有限公司处消费、其已代恒美装饰公司将该笔借款支付给案外人益阳市昌鑫建材贸易有限公司，但对此一主张未提交充分的证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的证据规则，一审认定垫富宝公司向恒美装饰公司主张偿还本金79999.85元及违约金并由李腾芳承担连带担保责任，没有事实和法律依据并无不当。
综上所述，上诉人垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2060元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一八年四月二十日
书 记 员 欧阳娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。