wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8022号
原告：浙江象山水产城实业有限公司，住所地：象山县石浦镇兴港西路（中国水产城内）。
法定代表人：俞敏建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山石浦金海岸商务休闲会馆，住所地：象山县石浦镇文旦港水产城（原水产交易大楼）。
经营者：张建军，男，1974年7月12日出生汉族住象山县。
原告浙江象山水产城实业有限公司（以下简称水产城公司）与被告象山石浦金海岸商务休闲会馆（以下简称金海岸会馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告水产城公司的委托诉讼代理人沈国峰、被告金海岸会馆经营者张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水产城公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金600000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原、被告签订《象山县公有房屋租赁合同》一份，被告承租坐落于象山县渔人码头（老水产城内原办公楼一楼）的房屋，面积为1175平米；租赁期限从2014年1月1日起至2019年12月31日止；租金25万元一年，其中2014年度以八个月计为166600元，于2015年12月底付清，2015年度租金于12月底付清，2016年度租金于本年度7月10日付清，2017年度于本年度1月10日付清等支付方式。被告支付了2014年租金，之后租金未付，尚欠原告租金60万元。现经催讨，被告拒不支付，故诉呈法院。庭审中，原告自认被告于本案诉讼期间支付了房租10万元，但不变更诉请。
被告金海岸会馆答辩称，原、被告之间租赁关系及尚欠租金50万元属实。但请求原告能适当减免租金，另租赁房屋存在漏水问题，对被告造成损失要求赔偿，抵扣租金。
原告围绕诉讼请求向本院提供《象山县公有房屋租赁合同》、象山县人民法院（2016）浙0225民初6070号民事调解书、公函各一份。因被告对原告诉请事实予以认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁关系事实清楚，合法有效。现被告尚欠原告租金50万元，且付款期限届满，被告应及时给付。原告要求被告支付租金60万元，无事实依据，对超过部分，本院不予支持。对于被告要求赔偿损失，抵扣租金的主张。因被告未提供相关证据，该事实尚未确定，故本案中无法处理，被告可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告象山石浦金海岸商务休闲会馆于本判决生效后二个月内支付原告浙江象山水产城实业有限公司租金50万元。
二、驳回原告浙江象山水产城实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告浙江象山水产城实业有限公司负担817元，被告象山石浦金海岸商务休闲会馆负担4083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年十一月十六日
代书记员 苏诗雨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1244号
原告刘建伟，男，×年×月×日出生，汉族，东营市职业学院教师，住东营市东营区。
被告邓学明，男，×年×月×日出生，汉族，住址不详。
被告罗兰，女，×年×月×日出生，汉族，住址不详。
原告刘建伟与被告邓学明、罗兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建伟到庭参加诉讼，被告邓学明、罗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，2010年2月，被告邓学明向原告借款100000元，双方约定借款期限1年，并约定利息20000元。2011年2月24日，上述借款到期，被告邓学明向原告借款200000元，原告另支付被告邓学明现金80000元，被告邓学明向原告出具涉案借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。两被告系夫妻关系，原告所主张债权应系两被告夫妻的共同债务，应由两被告对该债务承担连带责任。请求法院依法判令两被告立即偿还借款200000元并负担本案全部诉讼费用。
被告邓学明、罗兰未作答辩。
经审理查明，2011年2月24日，被告邓学明向原告刘建伟借款并出具借条一份，载明：“今借到刘建伟现金贰拾万元整，利息百分之十五，借期壹年，届时本�一起付清”。
原告提交转让协议一份，该协议载明的甲方为邓学明，乙方为刘建伟、刘×、杨××，该协议约定今甲方因投资失误倒闭，所欠乙方借款暂无法偿还，现将甲方名下物业阳光10032号楼302所有权（除银行部分）167m2转让于乙方，此物业现况新房167m2、市价118万、银行68万，此物业价值可最后按实际经营状态估价来冲减借款，若有余借款则甲方一定偿还。该转让协议落款处甲方签有“邓学明”字样且该签字上有手指捺印。原告陈述该协议系邓学明邮寄给原告，原告收到后在协议乙方处签字并签署落款时间，该协议并未实际履行。
上述事实，有原告的当庭陈述与原告提供的借据、转让协议各一份予以证实。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。原告提交借条一份证明其与被告邓学明之间存在民间借贷关系，并主张涉案借款系累计形成，且原告共以现金方式将借款180000元交付被告邓学明，仅凭该借条不能证明原告的上述主张。原告提交转让协议一份主张被告邓学明欲以物抵债，在被告邓学明未到庭参加诉讼的情况下，无法确定该转让协议签订的时间及其真实性，对该证据不应予以采信。综上，原告提供的现有证据不能证实其已将借款实际支付给被告邓学明。原告要求被告邓学明、罗兰偿还借款200000元的主张，证据不足，不予支持。被告邓学明、罗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，公告费1080元，财产保全费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周海鸥
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保547号
平安银行股份有限公司徐州分行申请王镖金融借款合同纠纷一案，申请保全标的22万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月十五日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1392号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号，统一社会信用代码916401225641103522。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏海亮物业服务有限公司法务主管，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告:盛居友，女，汉族，1979年9月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告盛居友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告海亮物业公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盛居友的起诉。
本院认为，原告海亮物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员夏恒普
二○一八年五月二十一日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1392号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号，统一社会信用代码916401225641103522。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏海亮物业服务有限公司法务主管，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:盛居友，女，汉族，1979年9月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告盛居友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告海亮物业公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盛居友的起诉。本院认为，原告海亮物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员夏恒普二○一八年五月二十一日法官助理张红梅书记员侯小韦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民特11号
申请人：广西天力建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。
法定代表人：，该公司董事长。
委托代理人：黄鹏，广西昊旺律师事务所律师。
被申请人：龙胜各族自治县水利电力开发总公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：，该公司总经理。
委托代理人：彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨正俊，该公司工会主席。
申请人广西天力建设工程有限公司不服桂林仲裁委员会2015年11月18日作出（2015）桂仲案裁字第73号仲裁裁决。向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员何华担任审判长、审判员周秋莹、代理审判员梁露参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。书记员周红担任法庭记录。申请人广西天力建设工程有限公司的委托代理人黄鹏，被申请人龙胜各族自治县水利电力开发总公司的委托代理人杨正俊、彭美军到庭参加审理。本案现已审查终结。
申请人广西天力建设工程有限公司申请称：�、被申请人龙胜各族自治县水利电力开发公司属于龙胜各族自治县人民政府的下属部门。龙胜各族自治县人民政府是桂林人民政府的下一级政府，二者是行政隶属关系。本案仲裁庭的首席仲裁员黄丽娟在仲裁审理过程中被桂林市人民政府聘请为法律顾问，并依法公示。仲裁员黄丽娟作为被申请人的上一级政府的法律顾问，属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第三项规定的必须回避的情形，桂林仲裁委员会指定黄丽娟担任本案的首席仲裁员严重违反法定程序。二、在仲裁审理过程中，被申请人隐瞒了：1、申请人在合同签订后，已及时根据当地气候制定的《防洪预案》并报给被申请人，被申请人也在《防洪预案》上盖章确认的事实。2、申请人根据合同约定编制了《工程结算书》并提交给了被申请人，被申请人还单方委托桂林正德评估公司对该项目的工程量及工�款进行审计，且在仲裁庭审中否认收到申请人提交的《工程结算书》的事实。致使仲裁庭不予支持申请人仲裁主张，亦严重损害了申请人的合法权益。请求：一、撤销桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案裁字第73号仲裁裁决；二、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人龙胜各族自治县水利电力开发总公司答辩称：一、桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案裁字第73号仲裁裁决书是正确的裁决，其仲裁裁决内容正确无误，仲裁庭组成也没有违反法定程序，仲裁员黄丽娟作为仲裁案的首席仲裁员并没有影响案件正确审理；二、涉及被申请人工程款大部分资金是由电站自行贷款补不足，与市财政、县财政根本没有关系；三、被申请人在仲裁审理过程中没有隐瞒足以影响公正仲裁证据。请求法院驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
本院审查认为，本案争议焦点为：一、仲裁庭的组成是否违反法定程序；二、被申请人是否有隐瞒足以影响公正裁决的证据。首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条“仲裁员有下列情形之一，必须回避，当事人也有权提出回避申请……”的规定。本案申请人广西天力建设工程有限公司收到（2015）桂仲案字第73号仲裁庭组成人员通知书，在法定期限内并没有提出对仲裁庭的首席仲裁员黄丽娟回避申请。故本案申请人认为首席仲裁员黄丽娟存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形的理由不充分，本院不予采信。但被申请人否认收到申请人提交的《工程结算书》这一事实，经广西天力建设工程有限公司于2016月2月15日向本院提请调查取证申请书。本院依法于2016年2月22日对广西正德工程造价咨询有限公司调查取证核实申请人有向被申请人提交《工程结�书》的事实。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的规定。被申请人隐瞒了收到申请人编制的《工程结算书》的事实，且该事实未被仲裁庭认定，属于足以影响公正裁决的证据。故申请人广西天力建设工程有限公司向本院申请撤销仲裁裁决的该项理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销桂林仲裁委员会（2015）桂仲案裁字第73号《仲裁裁决书》。
本案案件受理费400元，由被申请人龙胜各族自治县水利电力开发总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 华
审 判 员 周秋莹
代理审判员 梁 露
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 红
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1044号
原告：杨铭江，男，汉族，1974年7月4日出生，住广州市荔湾区，现住广州市。
被告：赖炜旻，男，汉族，1985年5月27日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告杨铭江诉被告赖炜旻民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨铭江到庭参加了诉讼，被告赖炜旻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨铭江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23500元及利息（利息从2016年12月8日起至全部债务清偿之日止，以23500元为本金，按500元/天的标准计算利息）；2.本案受理费388元由被告承担。事实和理由：原告与被告赖炜旻原是同事关系。2016年11月23日，被告向原告借款人民币23500元用于周转，并承诺了具体的归还约定时间。但被告人至今尚未归还上借款，并以各种借口，拖延还款。特向法院提起诉讼。
被告赖炜旻无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
原告杨铭江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借据，拟证明被告向原告借款的事实。
2.微信转账信息、中国农业银行业务凭证及招商银行户口交易明细表，拟证明原告于2016年10月27日转账3500元给被告，于2016年10月31日分两次转账给被告20000元。
被告赖炜旻没有对原告杨铭江的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
杨铭江与赖炜旻原是同事关系。赖炜旻因周转需要向杨铭江借款，原告遂于2016年10月27日通过微信转账的方式向被告支付3500元，于2016年10月31日分2次通过微信转账的方式向被告支付20000元。被告于2016年11月23日向原告出具借据约定，赖炜旻（身份证）向杨铭江借款人民币23500元整用于周转，于2016年11月25日前归还人民币5000元，于2016年11月29日前归还人民币5000元，于2016年12月2日前归还人民币5000元，于2016年12月7日前归还人民币8350元，上述期限内每期逾期一天则增加500元/天利息等等。赖炜旻在借据借款人一栏签名。此后，被告无向原告还款，也无支付利息，经杨铭江多次催收未果，故成诉。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有借据及原告的转账凭据为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，被告没有履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求赖炜旻返还借款23500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于借款利息，原、被告双方约定每日500元的利息已超过年利率24%的上限规定，对超出上限规定的利息部分本院不予支持。
被告赖炜旻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告赖炜旻自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨铭江清偿借款23500元及利息（利息以23500元为本金，从2016年12月8日起至全部借款清偿之日止，按年利率24%计算）。
驳回原告杨铭江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，由被告赖炜旻负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，被告应负担的受理费由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 黄碧玉
二〇一七年七月五日
书 记 员 张青婷
黄燕
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2526号
原告孙某某。
被告蒋某某。
被告赵某某。
原告孙某某与被告蒋某某、赵某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参
加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告孙某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月23日
，被告蒋某某向原告借款人民币50000元，约定借款期限2个月
，到期按月息2分利率连本带利归还。借款到期后，经原告催
讨，被告赵某某要求将借款延迟至2009年8月23日归还，原告
予以认可。但到期，两被告仍未能按约归还。为维护其合法权
益，原告遂向本院起诉，要求判�被两被告归还原告借款人民
币50000元及支付从2009年3月23日起至借款归还日止按月息2
分计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告蒋某某、赵某某未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。2009年3月23日，被告蒋某
某向原告借款50000元，被告蒋某某向原告出具借条一份，约
定借期2个月，月息2分。借款到期后，被告未能还本付息。原告经催讨，被告赵某某在借条上签字，要求借款延迟到8月23
日止。但到期至今，两被告仍未能还本付息分文，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的借条一份、结婚登记申请书及
原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
蒋某某向原告借款50000元，原告提供的借条可以证明。在原
�催讨中，被告赵某某在借条上签字承诺借款延期归还，故本
案债务可以认定为两被告的夫妻共同债务，原告现要求两被告
归还借款50000元、支付从借款日起利息的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持，但利息应以银行同期贷款基准利率的四倍
计算予以保护。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、赵某某应于本判决生效后三日内返还
原告孙某某借款50000元，并支付从2009年3月23日起至判决确
定履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算
的利息；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费1475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 方艳青
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 杜亚钦
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1150号
原告：牟加勇，男，生于1970年3月26日，住四川省青川县。
被告：赵元科，男，生于1975年5月2日，住四川省青川县。
原告牟加勇与被告赵元科民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月8日立案，原告牟加勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牟加勇撤回起诉处理。
审判员 梁晓燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 易小涛
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第49-1号
申请执行人冼栋材，男，1965年8月21日出生，汉族，住新兴县。
被执行人林月华，女，1974年12月28日出生，汉族，住新兴县。
被执行人林朝晖（又名林朝辉），男，1973年7月17日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人冼栋材与被执行人林月华、林朝晖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2013）云新法民二初字第160号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林月华、林朝晖清偿借款本金100000元及利息和案件受理费2300元给申请执行人。但被执行人没有按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，发现并查封被执行人林朝晖所有的位于新兴县的房产；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于查封的上述房屋需待评估、拍卖，2014年8月20日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面表示终结本次执行。
本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面表示终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2014）云新法执字第49号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一四年八月二十日
书记员 刘贵妍
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第49-1号
申请执行人冼栋材，男，1965年8月21日出生，汉族，住新兴县。
被执行人林月华，女，1974年12月28日出生，汉族，住新兴县。
被执行人林朝晖（又名林朝辉），男，1973年7月17日出生，汉族，住新兴县，系林月华的丈夫。
申请执行人冼栋材与被执行人林月华、林朝晖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院作出的（2013）云新法民二初字第160号民事判决，责令被执行人林月华、林朝晖清偿借款本金100000元及利息和案件受理费2300元给申请执行人，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人林月晖个人所有的坐落于新城镇北垌＊区恒晖豪庭＊幢＊房，拍卖所得价款用作支付借款及缴纳执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 赖家日
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘贵妍
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初301号
原告：孙毅，女，1963年01月06日出生，黎族，大专文化，关岭工行退休职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：罗军，男，1962年09月11日出生，布依族，中专文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为特别授权代理。
被告：王厚萍，女，1976年8月7日出生，黎族，高中文化，永宁收费站职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：张文运，男，1966年11月17日出生，汉族，高中文化，关岭县公安局干警，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告孙毅诉被告王厚萍、张文运民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月14日立案受理，依法由审判员欧诗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙毅、委托代理人罗军、被告王厚萍、张文运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毅诉称：2014年07月20日，被告王厚萍向原告借款50000.00元，被告张文运作为担保人，约定还款时间为2015年7月20日，还款期限到后原告多次催两被告归还该借款及借款利息，两被告均以无钱为由至今未归还原告，为此，原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款50000.00元及利息30000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告王厚萍辩称：原告所诉是事实。
被告张文运辩称：原告所诉是事实，但我和被告王厚萍有亲戚关系，借款时双方写有协议，且我个人经济支出过重，我不应承担还款责任。
经审理查明：2014年07月20日，被告王厚萍与原告孙毅签订了借款合同，由原告孙毅借款50000.00元给被告王厚萍，被告张文运作为连带担保人，约定按月利率2%支付利息，借款期限为2014年07月20日至2015年07月20日。嗣后，依照借款合同约定，被告王厚萍向原告孙毅支付了2个月利息（即：从2014年07月20日至2014年09月20日）后，被告方未再向原告孙毅支付借款利息，也未支付借款本金。
上述事实有原告孙毅提供的身份证、借款合同、被告王厚萍提供的身份证、被告张文运提供的身份证、及原、被告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙毅与被告王厚萍之间的借贷关系明确，被告张文运作为连带保证人，应当承担连带保证责任。对于原告要求被告王厚萍偿还借款本金50000.00元的请求，本院予以支持。对于原告孙毅要求被告王厚萍支付利息30000.00元的请求，双方在借款合同中明确约定按月利率2%支付利息，合同约定为双方的真实意思表示，且约定利率符合法律规定，扣除被告方已支付的利息，对于从2014年09月20日至2017年03月20日的利息，本院依法予以支持，即50000×2%×30=30000.00元。对于被告张文运主张其个人经济支出过重、不应承担还款责任的辩解，在借款合同中被告张文运自愿承担连带保证责任，且该合同经借款人、出借人、担保人三方签字认可，真实有效，被告王厚萍所签承诺书仅为被告张文运与被告王厚萍之间的内部协定，未取得债权人孙毅的同意，不能对抗借款合同中所约定的权利义务，故对被告张文运的该项辩解本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告王厚萍于本判决生效后十日内偿还原告孙毅借款本金50000.00元，同时支付借款利息30000.00元。
二、被告张文运对被告王厚萍的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费900.00元（已按简易程序减半收取），由被告王厚萍、张文运承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行
审判员 欧诗敏
二〇一七年四月十八日
书记员 童伦英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第174号
申请人厦门建发化工有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦25层A单元。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人吴旭、陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人厦门雄亚塑胶科技有限公司，住所地厦门火炬（翔安）产业区翔虹路22号。
法定代表人葛业宏。
本院在审理申请人厦门建发化工有限公司与被申请人厦门雄亚塑胶科技有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门雄亚塑胶科技有限公司价值2730441.90元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门雄亚塑胶科技有限公司价值2730441.90元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门建发化工有限公司提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建发化工有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年二月十八日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9495号
原告天津龙达生态园建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇。
法定代表人仝巨臣，经理。
委托代理人兰少一，天津龙达生态园建设发展有限公司职员。
委托代理人张娟，天津龙达生态园建设发展有限公司职员。
被告李静。
本院在审理原告天津龙达生态园建设发展有限公司与被告李静借贷纠纷一案中，原告天津龙达生态园建设发展有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津龙达生态园建设发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天�龙达生态园建设发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年十一月五日
书记员 张丽新
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2334号
申请人：祖雅楠女，1992年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
被申请人：何秋云女，1978年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人祖雅楠与被申请人何秋云民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下坐落于天津市河东区昕旺北苑17-1-502号房屋进行财产保全，申请人祖雅楠已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何秋云名下坐落于天津市河东区房屋。
二、查封期限自2018年4月2日至2021年4月1日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳芬
二〇一八年四月二日
书记员 于 璐
西藏自治区类乌齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0324民初41号
原告：加塔泽仁，男，1988年1月10日出生，藏族，务农，现住西藏类乌齐县桑多镇恩达村。
被�：白玛旺扎，男，1981年4月3日出生，藏族，务农，现住西藏类乌齐县岗色乡毕仓村。
原告加塔泽仁与被告白玛旺扎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告加塔泽仁、被告白玛旺扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加塔泽仁向本院提出诉讼请求：请求判令解除加塔泽仁与白玛旺扎之间的土地买卖合同、白玛旺扎返还加塔泽仁购地费用98800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原、被告口头商议，被告将位于桑多镇桑多村的一处190㎡的草场地出售给原告，每平米价格为600元，价格总计114000元。双方还约定：如该地有另外所有人，被告将要退还购地费用，如被国家依法征收，则所有后果将由原告自行承担。原告前后两次给付现金80000元及三对珊瑚珠。此后，原告多次要求被告划分该草场地时，但被告一直以正在办理土地使用证为由，未予以划分。直到2016年5月，县国土局依法征收土地时，原告才知晓，该草场地在六年前就已出售给他人。经与被告对质时，被告不承认卖给原告的是该地，而是附近另一处草场地。至此，原告才得知自己已被蒙骗。
被告白玛旺扎辩称，被告承认口头协议的内容及给付费用的事实，但对所出售的草场地有异议。被告出售给原告的草场地根本就没有其他所有人，在县国土局准备征收地皮时，原告就无端称出售给其的是另一处草场地，以此来躲避自己应承担的后果。因此，原告起诉缺乏法律依据，请求驳回原告起诉。
根据双方的诉讼请求及针对对方主张的答辩意见，本案争议焦点为：1、原、被告之间买卖合同是否有效；2、确定原、被告之间买卖合同的标的物。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：（1）原告身份证复印件，证明原告具有完全民事行为能力；（2）视听资料3份，系原、被告之间的通话录音，证明被告出售给原告的建设用地存在另外所有人的事实。
被告白玛旺扎为证明其主张向法庭提交了身份证复印件，证明被告具有完全民事行为能力。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据（1）及被告提交的证据，能够证明原、被告具有民事主体资格和能力，且双方当事人对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2�对原告提交的证据（2）真实性、合法性予以确认，但与本案的争议焦点无关联性，故本院不予采纳。
经本院审理查明，2015年4月（具体时间不详），原告欲从被告处购买位于类乌齐县桑多镇桑多村一处面积为100㎡建设用地，双方约定每平米为600元。次日，原告考虑到100㎡的建设用地上无法修建住房，便要求被告在原商议的100㎡建设用地基础上追加90㎡，被告承诺在他人处再购买90㎡出售给原告。原、被告就购买190㎡的建设用地，每平米价格为600元，总价为114000元达成了一致意见。双方还约定，如该建设用地有除被告以外的所有人，被告将退还购地费用，如依法被国家征收，则后果由原告自行承担。原告前后两次给付现金80000元及三对珊瑚珠（以物折抵18800元）。2016年5月份，县国土局依法征收地皮时，双方便因所购买和出售的建筑�地不同而发生争议。
另查明，现原告所称购买的建设用地和被告所称出售的建设用地，均被国家依法征收。
本院认为，一、关于本案口头协议的效力与履行问题。原、被告双方口头买卖合同对建设用地的面积、价格以及付款方式均做出了约定，且无异议，被告在已向原告出售100㎡建设用地的基础上，又承诺再出售90㎡，原告也如约给付80000元及三对珊瑚珠的收购费用。双方均已履行了合同约定的大部分合同义务，且该合同不仅具备完全民事行为能力及真实意思表示的条件，亦达到合同形式及内容符合法律法规之要件，故合同的依法成立，应当认定合同部分有效，其认定有效部分为被告已向原告出售的100㎡建设用地，而被告未兑现的90㎡建设用地及原告未付清的购地费用，不予认定。二、确定原、被告之间买卖合同的标的物。本案口头协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。但双方当事人在确定出售和购买的具体建设用地不同而发生争议，在举证和调解阶段，只争不证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方在主张各自的事实时，都未能提供相应的证据加以证明，均应承担举证不能的责任，且类乌齐县桑多镇桑多村所有草场地（包括原、被告所指的出售和购买的建设用地），均因政府规划需要，被依法征收，用于建设桑多新村。此外，被告也未将承诺的90㎡建设用地如约兑现给原告。综上，该口头合同双方都未履行完毕，均存在部分违约的行为，被告应返还原告所支付的除100㎡以外收取的地皮费用，即20000元及三对珊瑚珠。原告已从被告处购买的100㎡建设用地，由于被国家依法征收，其补偿部分应归原告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告返还原告20000元及三对珊瑚珠的建设用地收购费用，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2270元，由原告负担1300元，被告负担970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审 判 长 其美巴珍
代理审判员 伦珠桑布
人民陪审员 白玛江措
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 扎西次巴
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初367号
原告张凤兰，女，1959年2月8日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，东宁县城区法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告史强，男，1975年6月9日出生，汉族，其他信息不详。
被告于水莹，女，1976年2月18日出生，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告张凤兰诉被告史强、于水莹民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤兰的起诉。
案件受理费3200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张書涵
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第4272号
本院在执行陈美英与蔡辉、黄美兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡辉、黄美兰有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法民一初字第320号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡辉（男，身份证号码：XXXX）纳入失信被执行人名单。
将被执行人黄美兰（女，身份证号码：XXXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月四日
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2691号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈静波，系该行行长。
委托代理人：马静，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：杨慧明，女，1957年7月15日出生，汉族，住址武汉市洪山区宏方苑39-201号。
（身份证号码：420106195707154463）
被执行人：周继刚。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨慧明、周继刚金融借款合同纠纷（2016）辽0103执2691号一案中，被执行人应给付申请执行人51.11万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2691号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2691号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈静波，系该行行长
被执行人：杨慧明，女，1957年7月15日出生，汉族，住址武汉市洪山区宏方苑******号。
（身份证号：4201061957********）
被执行人：周继刚。
（身份证号：××
广发银行股份有限公司沈阳分行与杨慧明、周继刚金融借款合同纠纷一案，本院于二○一五年十二月十四日作出（2015）沈河民四初字第01284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨慧明、周继刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2691号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1847号
原告:黄志强，男。
被告：李永生，男。
被告：史志刚，男。
原告黄志强与被告李永生、史志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强、被告史志刚到庭参加诉讼,被告李永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告轮胎款12100元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月7日被告李永生以在平陆修路资金紧张为由给原告打电话，从原告处拉轮胎，等公司结账后给原告清算，公司结账后被告史志刚欠原告的轮胎款至今不给，原告多次找被告催要未果，故为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李永生经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
被告史志刚辩称，欠原告轮胎款12100元属实，其中我欠原告7300元，剩下的都是李永生的欠款。我欠原告的7300元已经付给李永生，应该由李永生付给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告史志刚于2013年5月15日从原告处买走轮胎一条，价格1300元；2013年5月7日被告史志刚的司机李军从原告处买走轮胎两条，价格2600元；2013年5月20日被告史志刚的司机李军从原告处买走轮胎两条，价格3400元的事实，本院予以确认。对原告主张的李永生于2013年6月26日从原告处买走轮胎一条，价款为1400元，原告当庭出具欠条一张予以佐证，本院予以确认。原告当庭陈述：“李永生给我打电话，指派一个叫海军的人从我店里拿走大花1100-20#轮胎两条，价值3400元。海军是谁以及车牌号晋M8×的车辆是谁的我不清楚”。并出具欠条一张予以佐证。对原告主张的由被告李永生归还两条大花轮胎的价款3400元，由于欠条上并未对轮胎价款作出约定、轮胎实际购买人以及使用人是否为李永生原告并未提供其他证据予以辅证，本院不予支持。
本院认为，被告史志刚承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定；对原告主张的由被告李永生归还轮胎价款1400元，本院予以支持。对原告主张的由被告李永生归还大花1100-20#轮胎两条的价款3400元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告史志刚于本判决生效后十五日内支付原告黄志强货款7300元。
二、被告李永生于本判决生效后十五日内支付原告黄志强货款1400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取52元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏程
二〇一七年五月十八日
书记员 黄晓梅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7808号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县X，现住北京市通州区X。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：王廷发，男，1963年3月4日出生，汉族，住四川省邛崃市X。
本院于2017年11月9日适用简易程序依法对原告孙敏与被告王廷发民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金28333.33元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王廷发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金28333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年5月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告王廷发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取计490.5元，由被告王廷发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十一月九日
书记员 申孟玮
庭审记录员王琴
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第485号
原告：施甲。
被告：施乙。
原告施甲诉被告施乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年6
月7日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达
诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本
、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传
票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2010年9月14日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施甲到庭参加诉讼，
被告施乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告施甲诉称：2008年7月4日，被告向原告借款人民币3
0000元，约定月利率15‰，利息每年初支付。被告借款后，经
原告催讨，未予归还本息。请求：判令被告立即归还借款3000
0元，并月利率15‰支付自2008年7月5日起至判决履行之日止
的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张向本院提供了本院作出的（2010）绍新商
初字第275号民事判决书一份，被告出具的借条一份，以证明
被告施乙的身份及其于2008年7月4日，向原告借款人民币3000
0元，约定月利率15‰，利息每年初支付的事实。
被告施乙未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供民事判决书系生效法律文书；原告提供的借条
，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证
，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证
据的质辩权，对原告所举证据予以采信。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告施甲与被告施乙之间的借贷关系不违反
法律及法规的强制性规定，应认定有效。原、被告对借款利率
作了明确约定，且该约定也不违反法律规定，被告施乙为借款
人，没有依约履行义务，应承担返还借款并依约支付利息的责
任。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告施乙归还原告施甲借款本金30000元，并按月利率15
‰支付自2008年7月5日起至判决支付之日止的利息，限于判决
生效后十日内付清。
如果被告施乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费400元，合计诉讼费950元，由
被告施乙负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年九月十四日
书记员 蔡 笑
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第290号
罪犯刘扬凡，男，1983年7月9日出生，汉族，河南省郑州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于二○○九年七月二十一日作出（2009）二七刑初字第967号刑事判决，认定被告人刘扬凡犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。同案不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二○○九年十月二十三日作出（2009）郑刑二终字第482号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘扬凡于2009年2月16日11时许，伙同张某某等人预谋后，在郑州市二七区大学路，将被害人李某某绑架至荥阳市贾镇洞林路边一事先租好的房间内，向李某某之父索要现金300万元。2009年2月19日，李某某被公安人员解救。
罪犯刘扬凡在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘扬凡自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘杨凡减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年二月二十日起至二○一九年九月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6743号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：王信友，男，该银行工作人员。
被告：徐昌江，男，1978年6月29日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：应正飞，女，1981年2月24日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐昌江、应正飞为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉。诉请：1.判令被告徐昌江立即偿还原告借款本金人民币50000元、截至2017年7月26日利息、罚息4097.71元，并支付自2017年7月27日至实际偿付之日止的利息、罚息；2.判令被告应正飞对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人王信友到庭参加诉讼，被告徐昌江、应正飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告徐昌江与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号为路合银（2014）循借字第9631120140026912号《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币50000元，借款额度的期限自2014年6月25日起至2017年6月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，调整方式为按年调整。合同约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2014年6月25日，被告应正飞向原告出具保证函，同意为原告向被告徐昌江在2014年6月25日至2017年6月20日期间内最高额融资限额50000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证。合同签订之后，原告于2016年5月20日向被告徐昌江放款，载明月利率为9.839893‰，借款到期日为2017年5月20日。另查明，截止2017年7月26日，被告徐昌江已结欠原告利息、罚息合计为4097.71元。借款到期后，被告徐昌江未予以偿还本息，被告应正飞作为担保人亦未履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐昌江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币50000元、截止2017年7月26日的利息、罚息4097.71元并支付自2017年7月27日起至判决确定的履行之日止按双方所签的《个人循环借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息；
二、被告应正飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告徐昌江、应正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初6743号
浙江台州路桥农村合作银行、徐昌江、应正飞：
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐昌江、应正飞为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1160元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十八日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6743号原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：王信友，男，该银行工作人员。被告：徐昌江，男，1978年6月29日出生汉族，住台州市路桥区。被告：应正飞，女，1981年2月24日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐昌江、应正飞为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉。诉请：1.判令被告徐昌江立即偿还原告借款本金人民币50000元、截至2017年7月26日利息、罚息4097.71元，并支付自2017年7月27日至实际偿付之日止的利息、罚息；2.判令被告应正飞对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人王信友到庭参加诉讼，被告徐昌江、应正飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告徐昌江与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号为路合银（2014）循借字第9631120140026912号《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币50000元，借款额度的期限自2014年6月25日起至2017年6月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，调整方式为按年调整。合同约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2014年6月25日，被告应正飞向原告出具保证函，同意为原告向被告徐昌江在2014年6月25日至2017年6月20日期间内最高额融资限额50000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证。合同签订之后，原告于2016年5月20日向被告徐昌江放款，载明月利率为9.839893‰，借款到期日为2017年5月20日。另查明，截止2017年7月26日，被告徐昌江已结欠原告利息、罚息合计为4097.71元。借款到期后，被告徐昌江未予以偿还本息，被告应正飞作为担保人亦未履行连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币50000元、截止2017年7月26日的利息、罚息4097.71元并支付自2017年7月27日起至判决确定的履行之日止按双方所签的《个人循环借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息；二、被告应正飞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告徐昌江、应正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  施通畅二〇一七年九月二十八日书记员  杨 欣附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初6743号浙江台州路桥农村合作银行、徐昌江、应正飞：原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐昌江、应正飞为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1160元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月二十八日???
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2047号
原告周小平。
被告重庆大川建材市场经营管理有限公司。
被告四川金胜物流有限公司。
本院受理原告周小平与被告重庆大川建材市场经营管理有限公司、被告四川金胜物流有限公司委托合同纠纷一案后，由于两被告均下落不明，本案已裁定转为普通程序进行审理，并通知原告周小平补足预交的诉讼费。但原告周小平在本院通知的交费期限内未预交，也未申请减、缓、免。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，本案应按原告周小平自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告周小平自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周小平自行负担。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 王学彬
二〇一三年六月八日
书 记 员 高 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2214号
原告：吴亨炎。
被告：浦江皇冠工艺有限公司，住所地：浦江县人民西路44
号。
法定代表人：王利芳，执行董事。
被告：黄忠。
原告吴亨炎诉被告浦江皇冠工艺有限公司、黄忠承揽合同
纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理后，依法由审判员刘
爱苹适用简易程序独任审判，于2009年8月25日公开开庭进行了
审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亨炎起诉称，原告在浦江从事水晶加工业务，与被
告有业务往来。至2008年4月8日，经结算，被告尚欠原告加工
款3878元，由被告出具欠条一张，该款至今未支付。为维护原
告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原
告欠款3878元；2、由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉请
，原告向法院提供证据1、浦江皇冠工艺有限公司出具的“欠
条”一张证明被告欠加工款之事实。
两被告未到庭参加诉讼也未提供任何书面证据。
针对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提供的证
据，来源合法，证明的内容客观真实，并与本案直接关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原告庭审中的陈述，本院认定事实
如下：原告吴亨炎系福建省人，在浦江从事水晶加工业务，被
告黄忠系被告浦江皇冠工艺有限公司的总经理，与该公司的执
行董事王利芳系夫妻。原告与被告浦江皇冠工艺有限公司之间
有业务往来，至2008年4月8日，经结算，被告浦江皇冠工艺有
限公司尚欠原告加工款3878元，由被告浦江皇冠工艺有限公司
出具欠条一张，写明：“经核算，应付吴亨炎加工款计人民币
叁仟捌佰柒拾捌元正。”欠条上盖有公司公章及公司法人代表
王利芳及总经理黄忠的签名。该款至今未支付。为此，原告诉
来本院并提出如上诉请。
本院认�，原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效
，被告浦江皇冠工艺有限公司尚欠原告加工款3878元事实清楚
，有其出具的欠条为凭。故原告要求被告支付加工款的诉请合
理、合法，本院予以支持。被告黄忠及公司法人代表王利芳在
欠条上的签名代表公司行为，系职务行为，故要求被告黄忠承
担民事责任的依据不足，本院不予支持。两被告经合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款和《
中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
1、限被告浦江皇冠工艺有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告吴亨炎欠加工款人民币3878元。
如被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告浦江皇冠工艺有
限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江
省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 王建荣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6451号
原告倪×，女，1990年11月13日出生。
被告卫×，男，1985年12月22日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告倪×与被告卫×离婚纠纷一案过程中，原告倪×于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告倪×负担，已交纳。
审判员 马家欣
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯思宇
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执852号
申请执行人：王某，男，汉族，生于1964年1月16日。
被执行人：淅川县永旺建材装饰有限公司。
法定代表人：李某。
申请人王某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1538号民事判决书申请执行与淅川县永旺建材装饰有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月22日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2017）豫1326民初1538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月七日
书记员 ：郭胜武
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执852号申请执行人：王某，男，汉族，生于1964年1月16日。被执行人：淅川县永旺建材装饰有限公司。法定代表人：李某。申请人王某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1538号民事判决书申请执行与淅川县永旺建材装饰有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月22日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（（2017）豫1326民初1538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一七年十二月七日书记员 ：郭胜武
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执111-1号
申请执行人：高保运，男，汉族，1969年9月18日出生，高中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗城川镇大发村三社，农民。
被执行人：张海峰，男，32岁，汉族，内蒙古自治区鄂前旗人，现住鄂托克前旗城川镇苏坝海子村，农民。
本院在执行申请执行人高保运与被执行人张海峰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，且对被执行人采取过拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0623执111号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年七月六日
书记员 ：石皓文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘兵红，男，1980年6月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰群上路群上村158-2(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兵红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,438.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,438.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第48号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，原中国人民财产保险股份有限公司济�高新区营业部业务员。因涉嫌犯伪造公文、印章罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人王某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员韩玉昌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年5月份以来，被告人王某在中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部任职保险业务员期间，为方便客户办理保险业务，私刻了微山县民政局、济宁市市中区民政局、泗水县民政局、鱼台县民政局婚姻登记专用章；兖州市农村信用合作联社新兖信用�、泗水县农村信用合作联社中册信用社、汶上县农村信用合作联社寅寺信用社、金乡县农村信用合作联社城关信用社、梁山县农村信用合作联社黑虎庙信用社印章；中国工商银行股份有限公司济宁城区支行印章、中国工商银行股份有限公司济宁任城支行个人信贷业务合同专用章；山东东岳专用汽车制造有限公司发票专用章两枚、山东东岳专用汽车制造有限公司财务专用章；曲阜天辰商贸有限公司印章、梁山畅通货运服务有限公司印章、庞大乐业租赁有限公司印章、嘉祥利和料场印章等共计18枚。2013年8月13日20时40分许，济宁市公安局高新区分局巡警大队在金某治安检查卡点执行夜查行动时，在被告人王某驾驶的鲁H×××××黑色尼桑车后备箱内查获了上述18枚印章。公诉机关就指控被告人王某的上述犯罪事实，当庭宣读了其在侦查机关的供述、证人证言，出示了物证、�证等证据。公诉机关认为，被告人王某为方便给客户办理保险、车贷等业务，找人私刻国家机关、公司、企业印章18枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的犯罪事实及罪名无异议、无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、张国东证言；物证；扣押物品清单及照片、证明材料办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某找人私刻国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪；找人私刻公司、企业印章，其行为构成伪造公司、企业印章罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确�、充分，应予支持。被告人王某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对被告人王某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
助理审判员 杨 晶
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第634号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人高某，农民。2014年9月28日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住，2015年4月22日被刑事拘留，同年5月20日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕606号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人高某到庭参加了诉讼。因被告人高某对指控的犯罪事实有异议，本院中止审理，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人高某及其辩护人马青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日20时40分许，被告人高某酒后驾驶备案号为椒江JQ2484号二轮摩托车后乘坐高启全，在台州市椒江区洪西路自东向西行驶至中心大道交叉路口时遇红灯直接进入路口，与在中心大道自北向南正常行驶的王某甲驾驶的牌号为浙J×××××号轿车发生碰撞，造成高启全、高某受伤及二车损坏的重大交通事故。高启全经医院抢救无效，于同年10月8日死亡。经法医鉴定，推断高启全因车祸颅脑挫伤死亡；高某的血液中酒精含量为234mg/100ml。台州市公安局交通警察支队椒江大队交通事故认定，高某负此事故的主要责任。
2015年4月22日，被告人高某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、张某、王某乙的证言、指令出动单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询、医疗诊断证明书、证明、死亡医学证明书、出院记录、调解书、收据、领据、视听材料目录、情况说明、抓获经过、现场勘查笔录、光盘、尸体检验报告、物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶，且又违反信号灯遇红灯禁止通行因而发生重大事故，造成死亡1人后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高某能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人高某的辩护人辩称高某能当庭认罪，系初犯，请求酌情从轻处罚。审理认为，所辩属实，故对辩护意见予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十二日起至二○一七年一月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 李美芬
人民陪审员 陈玲蓉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执383号
被执行人杨云泽，男，生于1995年4月5日，汉族，四川省乐至县人，居民（现羁押于四川省邑州监狱）
乐至县人民检察院指控杨云泽犯容留他人吸毒一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）川2022刑初5号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金8000元，本院刑事审判庭于2017年3月22日移送执行，要求被执行人交纳罚金8000元，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入�信被执行人名单。现被执行人仍欠罚金8000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执383号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年八月二日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执383号被执行人杨云泽，男，生于1995年4月5日，汉族，四川省乐至县人，居民（现羁押于四川省邑州监狱）乐至县人民检察院指控杨云泽犯容留他人吸毒一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）川2022刑初5号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金8000元，本院刑事审判庭于2017年3月22日移送执行，要求被执行人交纳罚金8000元，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入�信被执行人名单。现被执行人仍欠罚金8000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执383号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年八月二日书记员  雷 龙
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执40号
申请执行人：尹红波，男，1975年1月10日生，汉族，住柳河县柳河镇梓屹五金水暖商店。
被执行人：马运纲，男，1968年4月15日生，汉族，住柳河县柳河镇包大桥村。
被执行人：沈国文，男，1967年12月10日生，汉族，住柳河县柳河镇水岸公馆幼儿园。
本院在执行申请执行人尹红波与被执行人马运纲、沈国文建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 闵广贺
二〇一八年五月十五日
书记员 韩 冬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12407号
原告：张永利，男，1965年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张超杰，男，1990年12月24日出生，住诸暨市。系原告张永利的儿子。
被告：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张永利为与被告斯韦菲追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月14日诉讼来院，本院于同日进行诉前登记。后因被告斯韦菲下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张永利到庭参加诉讼，被告斯韦菲经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永利提起诉讼请求：判令被告支付劳动报酬人民币40000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原告于2012年3月开始为被告承揽的建房工地提供劳务。当时经过结算，被告尚应支付原告劳动报酬人民币60000元。此后，经原告催讨，被告支付原告劳动报酬20000元，尚欠40000元一直拖欠。2016年元月31日，原、被告碰面后，重立40000元的欠条一份，并约定于同年10月30日付清。但嗣后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告斯韦菲未作答辩。
原告张永利围绕诉诉讼请求，向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠劳动报酬的事实。被告斯韦菲在本院送达民事诉状副本和证据副本后，既未提供书面答辩及质证意见，又未到庭应诉，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与原告诉称事实相关联，本院作为定案依据予以认定。
综上，本院经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，合法的报酬应当清偿。原告张永利受雇于被告斯韦菲为其从事打杂等工作，被告斯韦菲作为雇主理应支付原告相应的劳务报酬。现原告要求被告支付剩余劳务报酬40000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，本案中应理解为被告逾期付款而给原告造成的利息损失，原告要求自起诉之日即2017年6月14日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，合法合理，本院亦予以支持。被告斯韦菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯韦菲应支付原告张永利劳动报酬人民币40000元，并赔偿自2017年6月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告斯韦菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郦利江
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0507民初267号
原告郑素勇，住汕头市龙湖区。
被告蔡雪勤，住汕头市龙湖区。
被告李俊亮，住汕头市龙湖区。
本院在审理原告郑素勇诉被告蔡雪勤、李俊亮民间借贷纠纷一案的过程中，原告郑素勇于2016年4月12日向本院提出对被告蔡雪勤、李俊亮撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑素勇撤回对被告蔡雪勤、李俊亮的起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告郑素勇负担。
审判员 许 凯 坛
二〇一六年四月十四日
书记员 郭哲（代）
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第324号
原告：三××县××合××社××信用社。住所地：三
门县××××街。
负责人：麻某某。
委托代理人：方某某。
被告：吴甲。
被告：叶某某。
被告：吴乙。
原告三××县××合××社××信用社（以下简称健×
×信用社）与被告吴甲、叶某某、吴乙金融借款合同纠纷一案
，原告于2010年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
适用简易程序，于2010年9月17日公开进行了开庭审理。原告
健××信用社的委托代理人方某某到庭参加了诉讼，被告吴甲
、叶某某、吴乙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告健××信用社起诉称：2007年10月31日，被告吴甲
因借新还旧经被告叶某某、吴乙担保向原告借款人民币189000
元。原、被告签订了一份保证借款合同，双方在合同中约定：
借款期限自2007年10月31日至2008年10月21日止；借款利息按
月利率8.97‰计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为
结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期
之日起按约定的利率加收50％的罚息，未按期偿付贷款利息，
按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自
借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息
等）。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届满后，
经原告催讨，被告吴甲至今分文未还，被告叶某某、吴乙也未
按约履行保证责任，故原告诉至法院，要求判令被告吴甲归还
给原告借款人民币189000元及利息（含罚息），并要求判令被
告叶某某、吴乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吴甲、叶某某、吴乙未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了下列证据：
证据一、三门县农某某用合作联社企业法人营业执照（
副本）复印件、健××信用社营业执照复印件及其出具的负责
人身份证明原件、三被告身份证明信息复印件各一份，拟证明
原、被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同、借款借据复印件（复印件与原
件核对无异）各一份，拟证明被告吴甲于2007年10月31日经被
告叶某某、吴乙担保向原告借款人民币189000元的事实。
证据三、存款凭条、取款凭条复印件（复印件与原件核
对均无异）、明细对账单原件各一份，拟证明原告依约于2007
年10月31日发放给被告吴甲贷款189000元及其当日取走贷款的
事实。
证据四、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款分户账查询、普通贷款还本还息打印单原件各一份，拟证明被告
吴甲自借款之日起按合同约定的利率暂结算至2010年8月2日止
利息、逾期利息共计为85149.95元的事实。
经审查后，本院认为，被告吴甲、叶某某、吴乙经本院
传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩
状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交
的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性
和合法性等特征，具有证据的证明力，本院均予以采信，据此
确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：健××信用社是依法设立并领取营业执照的
法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九
条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事
人。原告健××信用社与被告吴甲、叶某某、吴乙签订的保证
借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的
义务，原告按约向被告吴甲发放了贷款，被告吴甲理应按约归
还借款本息，但被告吴甲在借款期限届满后至今分文未还，其
行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告吴甲归还借
款本金189000元及利息（含罚息）的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。被告叶某某、吴乙在保证期间内也未按约履行保证
责任，也应承担违约责任，故原告要求被告叶某某、吴乙对上
述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合法有理，本院也予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告吴甲于本判决生效之日起一个月日内偿还给
原告三××县××合××社××信用社借款人民币189000元及
利息、逾期利息（利息按合同约定的利率自2007年10月31日起
算至2008年10月21日止，之后的逾期利息按合同约定的利率算
至本判决书确定还款之日止）。
二、由被告叶某某、吴乙对上述款项承担连带清偿责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5412元，减半收取2706元，由被告吴甲、叶
某某、吴乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年九月十七日
代书记员 麻海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4256号
原告：咸宁市担保集团有限责任公司（以下简称市担保公司），住所地：咸宁市温泉咸宁大道246号。
法定代表人：成细志。
委托诉讼代理人：严勇、陈亚萍，湖北众和律师事务所律师。
被告一：咸宁市诺泰电气有限公司，住所地：咸安区凤凰工业园。
法定代表人：曾建华。
被告二：曾建华，男，1969年7月24日生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告三：郑丽娴，女，1977年1月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告四：曾少华，男，1977年10月8日生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告五：毛萍，女，1978年7月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告六：曾振华，男，1978年8月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告七：熊芳，女，1977年2月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告八：咸宁市兴耀华模型有限公司，住所地：咸安区凤凰工业园。
法定代表人：曾振华。
原告市担保公司与被告咸宁市诺泰电气有限公司、曾建华、郑丽娴、曾少华、毛萍、曾振华、熊芳、咸宁市兴耀华模型有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告市担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一支付原告为其向邮储银行代偿的借款本息人民币12625852.2元；
2、请求法院判令被告一向原告支付第一项诉讼请求违约金3,605,874.90元（该金额自代偿之日起按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算至2017年10月9日，剩余违约金计算至实际清偿之日止；3、请求法院判令被告一向原告支付因实现债权而支付的律师服务费人民币20万元；4、请求法院判决被告二至被告八对第一至三项诉讼请求承担连带责任；5、请求法院判决原告对被告八抵押给原告的房地产及机器设备在第一至三项诉讼请求的金额内享有优先受偿权；7、判令本案各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告一因生产经营中出现短期流动资金周转需要，为获取银行贷款解决资金困难，先后向原告申请对邮储银行提供贷款担保，为此被告二至被告八先后为被告一向原告的委托担保行为提供了抵押、保证等反担保措施，由此在原告与被告之间产生以下债权债务关系：一、2013年6月，被告一因向中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁分行（以下简称邮储银行）借款400万元，与原告于6月5日签订了《委托担保合同》（编号为：2013-06-02-01），申请由原告为此笔贷款向邮储银行提供连带责任保证担保。为保障原告权益，被告二至被告八为被告一向原告提供连带责任保证反担保，以上被告分别与原告签订了《保证反担保合同》（编号：2013-06-02-03），被告八还以自有房地产及机器设备向原告提供抵押反担保，与原告签订了《抵押反担保合同》（编号：2013-06-02-04、2013-06-02-05），上述合同中对反担保的担保方式、担保范围及担保期限等均做出了明确具体的约定。基于被告一的委托以及各被�提供的各项反担保措施，原告于2013年6月21日与邮储银行签订了《小企业保证合同》（编号：4200011110091305001601），对邮储银行与被告一于2013年5月24日签订《小企业流动资金借款合同》（编号：42000111100213050016）提供保证。为此，邮储银行于2013年6月25日向被告一支付了400万元借款，借款期限为一年。借款到期后，被告一未能按《小企业保证合同》的约定向邮储银行偿还贷款，为此邮储银行向原告要求承担保证责任，原告于2014年10月30日向邮储银行汇款4066156.61元，履行了保证责任，为此依据与各被告签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》合同约定，享有对上述各被告的追偿请求权。二、在2013年6月5日由被告一与原告签订的《委托担保合同》中，除申请由原告为其对中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁分行借款400万元提供保证担保外，还就其拟向咸安武农商村镇银行有限公司（以下简称武农商银行）的900万元贷款提供保证担保的事宜作出了约定，被告二至被告八对被告一与原告签订的《委托担保合同》（编号为：2013-06-02-01）所产生的追偿事项提供连带责任保证反担保，也分别与原告签订了《保证反担保合同》（编号：2013-06-02-03），被告八还以自有房地产及机器设备向原告提供抵押反担保，与原告签订了《抵押反担保合同》（编号：2013-06-02-04、2013-06-02-05）。原告为被告一向咸安武农商村镇银行的900万元贷款提供了保证，一年期满后，被告一正常偿还了该笔贷款。之后被告一向该武农商银行续贷900万元，以上各被告于2014年9月22日重新对上述贷款事项与原告签订了相应的《委托担保合同》（编号：咸中企担保2014-09-15-01）、《保证反担保合同》（编号：咸中企担保2014-09-15-03、咸中企担保2014-09-15-05）、�抵押反担保合同》（编号：咸中企担保2014-09-15-04）。在此基础上，武农商银行于2014年9月30日向被告一发放了调整后的额度贷款800万元，借款期限一年，并与被告一签订了《流动资金借款合同》（编号：HT8020203010220141013001），与原告签订了《专业担保公司担保合同》（编号为：HT8020203010220141013001）。借款到期后，被告一未能按《流动资金借款合同》的约定向武农商银行偿还贷款，为此武农商银行向原告要求承担保证责任，原告于2015年12月10日向武农商银行还款8559695.54元，履行了对武农商银行保证责任，为此依据与各被告签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》合同约定，享有对上述各被告的追偿请求权。
综上，原告为被告一提供借款保证后，因被告一未偿还所借款项，导致了原告向银行承担了代偿责任合计金额为12625852.2元，�据《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》等合同约定，原告有权依据反担保合同约定向各被告追偿。为此，原告根据《担保法》的相关规定，诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告咸宁市兴耀华模型有限公司、曾振华、熊芳的准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告咸宁市担保集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 �李福坤
二〇一八年二月二日
法官助理 陈 新 财
书 记 员 胡 亮
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0113刑初917号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某1（系本案被害人），男，1984年4月17日出生，公民身份号码×××，初中肄业，户籍所在地为河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区。
被告人苏军力，男，1986年3月4日出生，公民身份号码×××，初中文化，因本案于2017年5月15日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，经本院决定，于2017年11月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）933号起诉书指控被告人苏军力犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，本院转为普通程序审理。审理过程中，被害人孟某1依法提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人苏军力及附带民事诉讼原告人孟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年5月14日23时许，在北京市顺义区×镇×村，被告人苏军力酒后手持啤酒瓶向孟某1（男，34岁，河北省人）索要工资，因孟某1拒不支付，后被告人苏军力将手中酒瓶磕坏并用破损的啤酒瓶扎伤孟某1脖子及后脑左侧。经鉴定，孟某1身体（颈部皮肤裂伤）所受损伤构成轻伤二级。被告人苏军力于案发当天拨打110报警。
公诉机关认为被告人苏军力具有自首的处罚情节，建议判处被告人苏军力有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。
附带民事诉讼原告人孟某1要求被告人苏军力赔偿原告医疗费18154.63元，营养费8000元，交通费2000元，误工费9348元，护理费1400元，共计人民币38902.63元，并提交了相应的部分证据材料。
被告人苏军力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
对于附带民事部分，被告人苏军力表示愿意赔偿被害人孟某1的各项合理经济损失，但现无赔偿能力。
经审理查明：
2017年5月14日23时许，在北京市顺义区×镇×村，被告人苏军力酒后手持啤酒瓶向孟某1（男，34岁，河北省人）索要工资，因孟某1拒不支付，后被告人苏军力将手中酒瓶磕坏并用破损的啤酒瓶扎伤孟某1脖子及后脑左侧。经鉴定，孟某1身体（颈部皮肤裂伤）所受损伤构成轻伤二级。被告人苏军力于案发当天拨打110报警。
被告人苏军力的上述行为，给附带民事诉讼原告人孟某1造成损失的项目及具体数额如下：医疗费18154.63元，营养费1000元，护理费700元，误工费3500元，交通费500元，共计23854.63元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人孟某1的陈述证明：2017年5月14日晚11点左右，我在顺义区×镇×村我的暂住地接到了苏军力打来的电话说过来找我，要我付欠他的300元工资，我在浴池西边路南的第二个胡同口等他。过了一会苏军力拿着一瓶啤酒过来，看到我之后把啤酒瓶往路边电线杆子上一摔，啤酒瓶摔坏了，他过来后从前边用左手搂住我的脖子，右手用磕坏的啤酒瓶破损那头顶在我的脖子上，他用啤酒瓶用力朝我脖子上顶了两下，接着又用啤酒瓶破损那头朝我后脑勺扎了一下，随后我倒地上，我打电话报警后又给我姐姐打电话，姐姐叫来急救车。苏军力32岁左右，身高一米七左右，短头发，体型稍胖，河北邢台人。2016年6月份，我雇苏军力干过几天活，欠他300元工资。我脖子上的两个口子，后脑勺的一个口子都是苏军力用啤酒瓶扎的，啤酒瓶就是绿色普通燕京啤酒玻璃瓶。
2.证人孟某2的证言及辨认笔录证明：2017年5月14日晚11点左右，我弟弟给我打电话，说在顺义区×村家门口被人打了，我出来后看见我弟弟躺在地上，我弟弟指着他边上坐着的一名男子说是他打的，我就报警了。打我弟弟的男子身高一米七，体态中等，短头发。
孟某2辨认出苏军力就是将孟某1扎伤的男子。
3.被告人苏军力的供述及辨认笔录证明：2016年10月份，我给孟某1打了两天零工，他应该给我520元，去年他分两次给我了200元，今年我多次向他要剩下的钱，他一直没给。2017年5月14日晚11点30分左右，我到×村找孟某1，我在华联超市买了一瓶啤酒，准备自己喝。后我看见孟某1来到华联超市西侧胡同口，我让他还钱，他不愿意给，我就用左手搂住孟某1的脖子，右手将啤酒瓶摔碎了，用碎啤酒瓶顶着孟某1的脖子左侧，孟某1反抗，我就用双手控制他，他挣脱不开就给了我300元，我接过钱后看到孟某1脖子流血了。孟某1就报警了，我也打110报警了。我去找孟某1之前喝了大概四五瓶啤酒，碎啤酒瓶我扔在地上了。孟某1，男，35岁左右，身高一米六七左右，体态较瘦，短发。
苏军力辨认出北京市顺义区×镇×村×街与×路交叉路口是其用碎酒瓶将孟某1颈部割伤的地点。
4.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明孟某1身体所受损伤构成轻伤二级。
5.北京市公安局顺义分局南彩派出所出具的受案登记表，“110”接警单、破案报告及到案经过证明本案的案发、破案及被告人到案的情况。
6.北京市公安局顺义分局南彩派出所出具的电话查询记录证明被告人的身份情况。
7.北京市公安局顺义分局南彩派出所出具的工作说明证明民警在案发地未发现苏军力使用的碎啤酒瓶的情况。
8.北京市公安局顺义分局出具的行政处罚决定书证明被告人因本案被行政拘留的情况。
9.附带民事诉讼原告人孟某1提供的诊断证明书、费用明细、病历、处方笺、收据、工作证明等证据证实孟某1受伤、治疗及所受经济损失的情况。
本院认为：被告人苏军力持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人苏军力犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏军力主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于本案由民间纠纷引发，被告人苏军力具有自首情节，且能自愿认罪认罚，故本院依法对被告人苏军力从轻处罚。被告人苏军力对给被害人孟某1造成的经济损失亦应合理赔偿。关于附带民事诉讼原告人孟某1所提医疗费合理合法，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人孟某1所提营养费、护理费、误工费及交通费，本院根据其伤情、看病情况及其伤情应考虑的营养期、护理期、误工期及其收入情况计算，过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人苏军力犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月30日止）；
二、被告人苏军力赔偿附带民事诉讼原告人孟某1各项经济损失共计人民币二万三千八百五十四元六角三分,于判决生效后十日内给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人孟某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 康 斌