江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0131号
上诉人（原审被告）魏卧龙，男，汉族，1989年11月6日生，农民。
委托代理人伏林祥，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）祁小波，男，汉族，1983年11月6日生，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人魏卧龙因与被上诉人祁小波健康权纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣海民初字第0077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中祁小波诉称，2013年4月14日，祁小波在赣榆县石桥镇韩口村道路施工的过程中，魏卧龙在旁边卸水泥，因魏卧龙操作不当，致使水泥倒塌，导致祁小波小腿骨折，至今已花费医疗费等各项费用共计16451.88元。祁小波多次向魏卧龙索要，魏卧龙拒付至今，现诉至法院，要求魏卧龙赔偿祁小波损失16451.88元，并承担本案诉讼费用。
一审中魏卧龙辩称并反诉，祁小波所诉不实，事实是：2013年4月14日，魏卧龙向祁小波干活的工地送水泥，并带三名装卸工卸货，魏卧龙不知道祁小波在工作过程中因何受伤。事故发生后，祁小波不让魏卧龙将车辆开走，并强行将魏卧龙的车辆扣押，事后魏卧龙多次向祁小波索要车辆，祁小波不予理睬。2013年5月21日，魏卧龙收到法院裁定书，才知道祁小波对其车辆进行了保全，为了减少货运损失，魏卧龙向法院缴纳了16000元保证金，才从祁小波处将车辆开走。魏卧龙不是祁小波的雇主，也不是直接侵权人，祁小波如何受伤魏卧龙不知道，祁小波的受伤与魏卧龙无关；另外，祁小波在保全车辆前非法扣押魏卧龙的车辆37天，导致车辆停运，造成损失约20000元，故请求法院驳回祁小波诉讼请求，并判令魏卧龙赔偿损失20000元。
一审中祁小波针对魏卧龙反诉，辩称魏卧龙的车辆不是祁小波及祁小波的家人开走的。魏卧龙反诉与本案不具有关联性，请求驳回反诉人的反诉请求。
原审法院审理查明，2013年4月14日，祁小波在赣榆县石桥镇潮河口村从事道路施工工作。同日，魏卧龙向祁小波干活的工地送水泥，并带去三名装卸工卸水泥。当日下午4时许，因魏卧龙装卸工堆放的水泥倒塌，致使正在干活的祁小波左腿被砸伤，双方产生纠纷后，魏卧龙报警，民警到场后了解到，“魏卧龙因施工问题造成人员受伤，与他人发生纠纷，民警做调解处理，并告知双方法院起诉”。祁小波受伤后到连云港圣安医院治疗，经诊断，祁小波的伤情为左胫腓骨开放，粉碎性骨折。后祁小波住院20天，共花费医疗费11411.88元。
另查明，祁小波曾以魏卧龙在卸水泥过程中水泥倒塌致其小腿骨折为由，于2013年5月16日向原审法院提出保全申请，要求对魏卧龙所有的登记在靳春雷名下的车牌号码为苏xxxxx**北京福田牌变型拖拉机采取诉前保全措施，后原审法院于2013年5月20日作出（2013）赣民诉保字第0145号民事裁定书，对苏xxxxx**北京福田牌变型拖拉机予以保全。祁小波为此支出保全费140元。2013年5月22日，魏卧龙向原审法院申请，要求交纳保证金以解除对车辆的保全，并交纳16000元保证金，原审法院于同日裁定解除对苏xxxxx**北京福田牌变型拖拉机的保全。
原审法院对于祁小波提交的4700元收据，因该证据系非正式票据，魏卧龙对此不予认可，故对该证据不予采信。对于祁小波提交的交通费票据，因其不符合证据的形式要件，魏卧龙对此亦不予认可，原审法院对该证据不予采纳，但考虑到祁小波在就诊期间确需支出相应的交通费，结合祁小波就诊实际状况，酌情认定交通费为100元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。魏卧龙的装卸工未将从车上卸下的水泥安全堆放，在倒塌后将祁小波左腿砸伤，接受劳务的魏卧龙应当对提供劳务的装卸工因劳务造成祁小波的损害承担侵权责任。祁小波因伤造成的损失为医疗费11411.88元，交通费100元，保全费140元，共计11651.88元。魏卧龙提出的自己不是祁小波的雇主，也不是直接侵权人，祁小波如何受伤自己不知道，祁小波的受伤与自己无关的辩称意见，根据法律规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，魏卧龙未能举证证明自己没有过错，故作为堆放人的魏卧龙应当承担侵权责任，对魏卧龙该辩称意见，原审法院不予采纳。故对祁小波要求魏卧龙赔偿损失的诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持。关于魏卧龙反诉要求祁小波赔偿其在保全前非法扣押车辆导致其损失20000元的诉求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏卧龙未提供充分的证据证明车辆在被保全前系被祁小波非法扣押，且魏卧龙亦未提供证据证明自己的具体损失及明细，因此负有举证责任的魏卧龙应对此承担举证不能的不利法律后果。故对其反诉请求，原审法院不予支持。双方对此若有争议，可另行举证诉讼主张。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第二款、第十五条、第十六条、第三十五条、第八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、魏卧龙于判决生效之日起十日内赔偿祁小波各项损失共计11651.88元。二、驳回魏卧龙的反诉请求。本诉案件受理费210元，由魏卧龙承担150元，祁小波承担60元，该费用祁小波已预交，由魏卧龙于判决生效之日起十日内直接向祁小波给付150元；反诉案件受理费300元，由魏卧龙承担。
魏卧龙不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实错误。上诉人是给被上诉人的雇主李东送水泥，被上诉人的伤是被堆放好的水泥在其使用的过程中倒塌所致而不是上诉人车上的水泥致伤，被上诉人在一审已自认是剩下的水泥倒塌致伤。被上诉人是在从事雇佣活动中受伤，应由其雇主承担赔偿责任。二、被上诉人非法扣留上诉人的运输车辆37天，应承担赔偿上诉人的车辆停运损失（有录音为证）。综上，上诉人认为，上诉人既不是被上诉人的雇主，也不是侵权人，一审判决上诉人承担赔偿责任是错误的，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或依法发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人祁小波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，在二审中上诉人既没有提交不承担赔偿责任的证据，也没有提交车辆营运损失的证据，因此请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
二审中，魏卧龙提交三张照片，证明被上诉人的伤与上诉人没有关联性。祁小波的质证意见：无法显示拍摄时间及地点，无法证明上诉人的证明目的，不予认可。
二审归纳本案的争议焦点：1、上诉人魏卧龙是否应承担侵权责任；2、被上诉人祁小波是否应赔偿上诉人车辆停运损失。
关于上诉人魏卧龙是否应承担侵权责任的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条规定，个人之间形成劳条关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。第八十八条规定堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，涉案的水泥系魏卧龙的装卸工堆放，魏卧龙未能举证证明其装卸工在堆放过程中没有过错，作为接受劳务的魏卧龙应当对其装卸工因劳务造成祁小波的损害承担侵权责任。且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，祁小波有权选择向其雇佣关系以外的第三人魏卧龙主张侵权赔偿责任。因此，原审法院判决魏卧龙承担侵权赔偿责任并无不当，本院依法支持。
关于被上诉人祁小波是否应赔偿上诉人魏卧龙车辆停运损失的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏卧龙一审中提供的录音不能足以证明系祁小波非法扣留了其车辆，二审中也未能补充提供新证据证明，故魏卧龙的该上诉理由，因依据不足，本院依法不予采纳。
综上，上诉人魏卧龙的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人魏卧龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴剑铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳条关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求承担雇主赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。