wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武民初字第647号
原告：刘某甲，男，汉族，1989年出生，住武城县。
被告：李某某，女，汉族，1986年出生，住武城县。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告经人介绍于2011年11月15日在武城县民政局登记结婚，婚后育有一女，取名刘某乙，现随母亲生活，2013年4月份被告带着孩子突然和娘家父母搬家去了外地，经多天寻找，至今仍无被告的任何信息，为此原告提起离婚诉讼，请求贵院依法判决原被告离婚，婚生女儿由被告抚养，抚养费由被告自理，如果女儿回来原告抚养，抚养费由原告承担，共同财产平均分割。
被告李某某辩称：同意和原告离婚，孩子由被告抚养，原告一次性支付全部抚养费用。
现审理查明：原告刘某甲与被告李某某于2011年11月15日在武城县民政局登记结婚，于2011年9月25日生育一女孩，取名刘某乙。被告于2013年4月份带着孩子去了外地。原告为此向本院提起离婚诉讼，并要求婚生女儿由被告抚养，抚养费由被告自理，如果女儿回来由原告抚养，抚养费由原告承担，共同财产平均分割，诉讼中原告未提供共同财产的证据。诉讼中，被告表示同意和原告离婚，孩子由被告抚养，原告一次性支付全部抚养费用。以上事实有原被告结婚登记证明、育龄妇女基础信息卡及当事人陈述为证。
本院认为：原告向本院起诉要求与被告离婚，被告对此表示同意，本院应依法准予原被告离婚。关于原被告对女儿的抚养问题，由于其女儿年幼且一直由被告抚养，本着有利于孩子健康快乐成长的原则，由被告抚养为宜，原告依法应承担抚养费用。同时原告对女儿依法享有探望权。由于原告未提供共同财产的证据，且被告未到庭参加诉讼，因此原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告李某某离婚。
二、婚生女孩刘某乙由被告李某某抚养，原告刘某甲对女儿刘某乙自2014年1月1日起每年承担抚养费3000元至刘某乙满十八岁止，并于每年9月1日前支付；原告刘某甲对女儿刘某乙享有随时探望的权利。
案件受理费300元由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 谈洪勤
审 判 员 许新民
人民陪审员 徐宝成
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋翠丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初910号
原告陈宝贵，现住黑龙江省鸡西市。
原告江春华，现住黑龙江省鸡西市。
被告刘永彬，住木兰县。
被告梅艳艳，住木兰县。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，地址：哈尔滨市长江路99号。
负责人滕连胜，职务：经理。
委托代理人王川，黑龙江天志律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，地址：鸡西市鸡冠区中心大街230号。
负责人李仁鹏，职务：经理。
委托代理人张洋，男，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理原告陈宝贵、江春华与被告刘永彬、梅艳艳、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宝贵、江春华于2016年6月14日向本院提出撤回对刘永彬、梅艳艳起诉的申请。
本院认为，原告陈宝贵、江春华撤回对被告刘永彬、梅艳艳的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告陈宝贵、江春华撤回对被告刘永彬、梅艳艳的起诉。
二、原告陈宝贵、江春华对被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的诉讼请求继续审理。
审判员 刘长发
二〇一六年六月十四日
书记员 翟赛玉
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执543号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人王建标于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特170号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币6960元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执543号案予以结案。
二〇一八年二月十三日
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初17号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邱依军，男，1965年12月8日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月6日被昭平县公安局取保候审，同年2月14日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人邱依军犯滥伐林木罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人邱依军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年5月，被告人邱依军以27000元的价格购买了昭平县北陀镇良佑村村民林某1户位于良佑村岭头岭责任山场的杉木，后其于同年7月至9月在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请邱某5、邱某4等人持油锯和柴刀将上述山场的杉木进行采伐，雇请邱某1将砍下的杉木装运到寨上建设祠堂使用，用剩部分出售给本寨村民建房使用。经林业技术人员鉴定，邱依军无证采伐杉木的现场位于北陀镇良佑村8林班1801小班，采伐树种为杉木，采伐方式为皆伐，采伐杉木蓄积量为61.39立方米。被告人邱依军于2016年12月23日主动到昭平县森林公安局刑侦一队投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人邱依军违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邱依军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月，被告人邱依军以27000元的价格购买了昭平县北陀镇良佑村村民林某1户位于良佑村岭头岭责任山场的杉木，后于同年7月至9月在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请邱某5、邱某4等人持油锯和柴刀将上述山场的杉木进行采伐，雇请邱某1将砍下的杉木装运到寨上建设祠堂使用，剩下部分出售给本寨村民建房使用。经林业部门技术人员鉴定，邱依军无证采伐杉木的现场位于北陀镇良佑村8林班1801小班，采伐树种为杉木，采伐方式为皆伐，采伐杉木蓄积量为61.39立方米。被告人邱依军于2016年12月23日主动到昭平县森林公安局投案。
上述事实，被告人邱依军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某2、邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5的证言，林权证复印件，昭平县林业局林政办出具的《证明》，昭平县深化集体林权制度改革工作领导小组办公室出具的《证明》，昭平县北陀镇良佑村民委员会出具的《证明》，人员基本信息，归案说明，昭平县北陀镇良佑村8林班林木采伐鉴定报告，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人邱依军的供述等证据予以证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人邱依军进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人邱依军综合表现良好，家人及村委愿意配合监管机关对其监管，具备监管帮教条件，适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人邱依军违反国家森林管理法律法规，在没有取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪成立。被告人主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人邱依军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷玉萍
审 判 员 刘柳平
代理审判员 李 栋
二〇一七年三月三日
书 记 员 袁舶航
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4226号
上诉人(原审被告)：刘冠瑛，女，1954年10月1日出生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：邢海贞，女，1972年7月19日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
原审被告：岳根生，男，1950年10月1日出生，汉族，住长葛市。
原审被告：岳晓杰，男，1973年11月23日出生，汉族，住长葛市文化路中段王庄开发区。
原审被告：岳钰静，女，1978年6月23日出生，汉族，住长葛市。
上诉人刘冠瑛因与被上诉人邢海贞、原审被告岳根生、岳晓杰、岳钰静民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院(2017)豫1082民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人刘冠瑛经法院通知后未在指定期间预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘冠瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年一月十七日
书记员 邓 威
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更951号
罪犯潘彦昀，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年8月24日作出（2011）兴刑初字第401号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月19日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期自2010年12月21日起至2021年12月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年获得第四季度物奖，现计分考核累计100分。建议对罪犯潘彦昀予以减去有期徒刑一年二个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年度监狱改造积极分子、2014年第四季度物奖，自2014年5月至2016年6月计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘彦昀减去有期徒刑一年一个月二十天，刑期自2010年12月21日起至2020年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执370号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
行人陈桂海，男，1980年6月6日出生，汉族，住所地。，
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新。
农业银行南宁园湖支行与陈桂海、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院（2007）青民二初字第679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂海、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人增礼高、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人增礼高、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执370号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00493号
上诉人（原审原告）王×，女，1963年10月5日出生。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边×，男，1958年3月22日出生。
委托代理人白燕军（边×之女婿），1974年3月2日出生。
上诉人王×因共有纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，王×起诉至原审法院称：我与边×在1991年至2012年期间同居生活，同居期间2009年我出资548638元购买了位于北京市×××1501号房屋（下称诉争房屋），产权人为边×。现双方已解除同居关系，房屋由边×居住使用，故我起诉，请求：1、确认我与边×共有诉争房屋；2、依法分割共有财产，判令边×给付我价值一半的房款。
边×辩称：不同意王×的诉讼请求。我是1999年离婚的，离婚后2000年左右，我与王×同居，2012年5月我把王×赶走了。同居期间的一切费用都是我所出，诉争房屋的购房款是来源于王×亲属偿还我的欠款。我把钱借给了王×的弟弟及姐姐。2007年，我借给王×弟弟王×120万、弟弟王×220万、弟弟王×35万，借给王×姐姐王秀云5万。借给王×1的20万是从我2007年的拆迁款里转账过去的，通过我建行卡转给王×1的岳母，时间是2007年9月12日，这个钱是王×1给他岳母的。2007年9月25日，我从建行卡里提取了20万现金借给了王×2；2007年9月14日从建行卡里提取了5万现金给王×3，提取了5万现金给王秀云。
原审法院经审理认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然边×签订了购房诉争房屋的合同，房屋出售方亦交付了房屋，但在取得房屋产权证之前，购买方并不直接对诉争房屋享有物权。因此，王×要求确认诉争房屋为共有进而要求分割的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月9日判决：驳回王×的诉讼请求。
判决后，王×不服，以诉争房屋虽未办理房屋产权证，但诉争房屋的购房款已交清且已实际交付使用，在此情形下法院可以确认共有关系为由，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。边×同意原判。
经审理查明：王×与边×自1991年开始同居，2012年5月，两人分开生活。2009年8月9日，边×（买受人）与北京万科企业有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同（限价商品住房）》一份，约定买受人向出卖人购买北京市丰台区×××38号（原×××厂）住宅、商业用地A地块5＃住宅楼（两限商品房）×××1501号房屋，该房号为暂定编号，房屋价款为548638元，买受人采取一次性付款方式付款。同日，北京万科企业有限公司向边×出具了金额为548638元的购房发票。后该房屋的房号确定为本案诉争房屋并已交付使用，但尚未取得房屋所有权证。双方对未取得房屋所有权证的原因有分歧，王×认为系边×未办理房屋权属登记手续所致，而边×则主张系王×将购房发票、拆迁协议的原件交给法院导致无法办理房屋权属登记手续。
对购房款的来源，双方各执一词。王×提交了其名下在中国工商银行卡号为×××的明细单一份，载明2009年8月9日消费548638元，拟证明购房款548638元系王×支付。边×主张双方同居期间，家中经济由王×掌管，虽然购房款是从王×账户上划走，但款项来源于王×亲属向边×的还款。
上述事实，有商品房预售合同、发票复印件、银行明细单、本院（2013）二中民终字第09062号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据查明的事实，诉争房屋未经依法登记取得房屋所有权证，王×、边×均尚不享有诉争房屋合法的所有权。故王×要求确认诉争房屋系其与边×共有并进行分割的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。应当指出，在相关房屋管理部门未对诉争房屋的权属进行审查、登记的前提下，本院不宜直接对诉争房屋所有权的归属进行处理。故王×的上诉意见，本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20746元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费20746元，由王×负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘梓晨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00244号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：秦威，男，1977年5月5日出生，汉族，住武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（*期）*栋*单元****室，公民身份证号码：4201071977********。
原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告秦威物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司的委托代理人肖威到庭参加诉讼，被告秦威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉和而贵物业管理有限公司诉称：原告系东方雅园（一期）小区物业管理服务公司，被告秦威系东方雅园（一期）2栋1单元1204室业主。被告于2011年1月25日同原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了服务内容、服务收费标准及违约金等权利义务。原告依约履行了物业管理服务义务，但自2012年4月30日起至2014年6月30日，被告共拖欠物业管理费3，214元。原告多次催要，被告至今仍未支付，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付物业管理服务费3，214元；二、被告向原告支付违约金1，517元（按照欠交物业服务费每日千分之一标准暂算至2014年6月30日，之后的违约金按照同一标准计算至实际付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。
原告武汉和而贵物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照复印件一份。
证据二、原告组织机构代码证复印件一份。
证据三、原告资质证书复印件一份。
以上证据，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据四、（收费）监审证复印件一份，拟证明原告的收费已经物价部门审核。
证据五、《前期物业管理服务协议》复印件一份，拟证明：被告系东方雅园（一期）小区业主，应依约交纳物业管理费。
证据六、东方雅园（一期）小区催收公告复印件一份，拟证明原告向欠费业主催缴物业管理费。
被告秦威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证的权利及对原告举证及陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告秦威系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）2栋1单元1204室业主，其房屋建筑面积为89.59平方米。2011年1月25日，被告与原告武汉和而贵物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议中约定：三层以上（含三层）住宅的物业费按住宅面积以每月每平方米1.38元收取；每次缴纳费用的时间为每半年前第一个月的15日之前；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。被告秦威于2011年4月26日入住东方雅园（一期）小区，在2012年4月30日之前，均依约交纳了物业管理费。自2012年4月30日起，被告停止交纳物业管理费，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告物业管理费3，214元。后原告多次催要，被告仍未支付。故原告向本院提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为：原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告秦威订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按时按照合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费3，214元及违约金1，517元（截至2014年6月30日）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦威于本判决生效之日起十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付物业服务费3，214元；
二、被告秦威于本判决生效之日起十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付违约金1，517元（违约金计算至2014年6月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告秦威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一四年十月十日
书记员 余 浪
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行执字第0011号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市陶都路8号。
法定代表人蒋国成，该委党组书记。
委托代理人陈兰平，该委工作人员。
委托代理人徐燕，该委工作人员。
被执行人王焘。
被执行人董娟娟。
申请执行人宜兴市人口计划生育局（以下简称市计生局）于2014年4月2日，依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项及《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定，对被执行人王焘、董娟娟作出的宜计征决字（2014）77号社会抚养费征收决定书，并向本院申请执行。本院于2014年9月29日经审查已作出（2014）宜非诉行审字第0068号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市计生委对王焘、董娟娟作出征收社会抚养费94096元的决定后，王焘、董娟娟自觉缴纳3000元。在执行过程中，王焘、董娟娟已认识其行为违法，但因其家庭经济困难及其身体有病，仅履行罚款44000元，对尚欠47096元请求减免。新街街道堂前村村委予以证实。对此，市计生委也予以确认，并建议本案做结案处理。
依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
宜兴市人口和计划生育委员会于2014年4月2日作出的宜计征决字（2014）77号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 珏
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行执字第0011号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市。
法定代表人蒋国成，该委党组书记。
委托代理人陈兰平，该委工作人员。
委托代理人徐燕，该委工作人员。
被执行人王焘。
被执行人董娟娟。
申请执行人宜兴市人口计划生育局（以下简称市计生局）于2014年4月2日，依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项及《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定，对被执行人王焘、董娟娟作出的宜计征决字（2014）77号社会抚养费征收决定书，并向本院申请执行。本院于2014年9月29日经审查已作出（2014）宜非诉行审字第0068号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市计生委对王焘、董娟娟作出征收社会抚养费94096元的决定后，王焘、董娟娟自觉缴纳3000元。在执行过程中，王焘、董娟娟已认识其行为违法，但因其家庭经济困难及其身体有病，仅履行罚款44000元，对尚欠47096元请求减免。新街街道堂前村村委予以证实。对此，市计生委也予以确认，并建议本案做结案处理。
依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
宜兴市人口和计划生育委员会于2014年4月2日作出的宜计征决字（2014）77号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 珏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1497号之一
申请执行人：海盐县联达拉链厂。住所地：海盐县武原街道盐东村曹家埭51号。组织机构代码：68556155-5。
负责人：曹爱民，该厂厂长。
被执行人：嘉兴市海禾时装有限责任公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道东升西路1357号东边四楼西侧。组织机构代码：31357170-1。
法定代表人：赵海波。
被执行人：赵海波，男，1982年10月28日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县联达拉链厂与嘉兴市海禾时装有限责任公司、赵海波买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人嘉兴市海禾时装有限责任公司无银行存款及车辆登记信息，其房产经法院评估拍卖，本案参与分配得款120000元；被执行人赵海波无银行存款及车辆登记信息，其房产系其唯一住房，且其配偶刚生产，不宜处置。本院已向被执行人嘉兴市海禾时装有限责任公司、赵海波发出限制高消费令。本案申请执行标的为1420732元，执行到位金额为120000元，未执结标的为1300732元。现申请执行人海盐县联达拉链厂也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十一月三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第407号
原告：浙江××××集团有限公司，住所地：浙江省龙
游县××新星××号。（组织机构代码：x0981901-2）
法定代表人：邱某某。
委托代理人：陈某某。
被告：龙泉市丹××遮阳伞有限公司，住所地：浙江省
××市城北乡茶叶××林产公司仓库。（组织机构代码：××
6788-6）
法定代表人：吴石某某。
原告浙江××××集团有限公司为与被告龙泉市丹××
遮阳伞有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月26日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王瑜群独任
审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告浙江××××集团有限公司的委托代理人陈某某到庭参加
诉讼；被告龙泉市丹××遮阳伞有限公司经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江××××集团有限公司起诉称：原、被告之间
素有油漆买卖业务关系发生。2009年1月，双方就“环达”牌
油漆的买卖形成口头合同，约定由原告向被告供应油漆，货款
在供货后按月结算。嗣后原告依约供货，但被告并未按约支付
货款。2010年1月4日，经双方对账结算，被告尚欠的油漆货款为34816.50元。双方约定款项于2010年3月底前付清。但经原
告多次催收，被告至今仍拖欠未予支付。现原告要求被告支付
货款34816.50元，并承担本案诉讼费用。
被告龙泉市丹××遮阳伞有限公司未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告组织机构代码
查询单、被告公司基本情况查询单各1份，证明原、被告诉讼
主体资格；
2、往来业务对账单1份，证明原、被告之间发生油漆的
买卖合同关系，双方对账目进行结算之后，被告法定代表人签
字确认被告应向原告支付的货款数额为34816.50元的事实。
被告龙泉市丹××遮阳伞有限公司在指定的举证期限内
未向本院提交证据。
本院认证认为，被告龙泉市丹××遮阳伞有限公司未到
庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经审核，原告提供
的上述证据来源合法、内容客观，与本案事实具有关联性，本
院予以认定。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定：2009年1月至
2009年12月期间，原、被告之间发生了油漆的买卖合同关系。
2010年1月4日经双方对账结算，被告应向原告支付的货款总数
为34816.50元。双方约定应于2010年3月底前付清款项，但被
告至今未予支付。
本院认为，原告浙江××××集团有限公司与被告龙泉
市丹××遮阳伞有限公司之间的口头买卖合同关系主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，双方应按约定履行各
自的义务。原告已按约交付货物，被告未按约支付货款显属违
约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的货款
，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告龙泉市丹××遮阳伞有限公司支付原告浙江×××
×集团有限公司货款34816.50元，款于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，保全费400元，合计
735元，由被告龙泉市丹××遮阳伞有限公司负担，于本判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年六月二日
书 记 员 吕 燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第227号
原告：施某。
委托代理人：陈小雁。
被告：王某甲。
原告施某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人陈小雁、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某起诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后，被告终日沉迷网络游戏、不务正业、毫无责任心和家庭观念。虽经原告多次规劝仍不悔改，严重伤害了夫妻感情。且双方性格不合，分歧越来越大，夫妻感情彻底破裂。婚生女儿现年十一岁，可以在考虑孩子意见的基础上由法院判决归被告一方抚养，原告支付抚养费。现夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能。为此原告施某诉至法院要求与被告王某甲离婚，婚生女儿王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费600元至女儿年满18周岁止，被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲答辩称：被告不同意离婚，也不存在孩子抚养的问题。双方认识、结婚、生育情况属实。被告在广州做生意，并非无所事事。
经审理查明：原告施某与被告王某甲经自由恋爱，于××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日登记结婚。
以上事实有原、被告的陈述、原告身份证、被告人口信息、结婚证、婚生女儿王某乙出生医学证明等证据予以证实。原告主张的其他事实，未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告施某与被告王某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。近来虽因缺乏沟通和理解而致夫妻关系紧张，但只要双方珍惜原有夫妻感情，以子女身心健康为重，互谅互让，妥善处理家庭关系，具备和好可能。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 蔡庆塔
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00679号
原告宿梓瑜。
法定代理人宿旭。
法定代理人宿静。
委托代理人房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。执业证号11301200810426126，代理权限为一般代理。
委托代理人赵晓倩，河北蓝天联合律师事务所律师。执业证号11301201311504542，代理权限为一般代理。
被告高培展。
原告宿梓瑜与被告高培展生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿梓瑜的法定代理人宿静及委托代理人房建来、赵晓倩，被告高培展，证人宿某甲、石某、宿某乙、宿某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿梓瑜诉称，2015年9月10日上午8时许，在晋州市马于镇南辛庄村学校西侧的南北街上，宿静骑电动车带着原告宿梓瑜自南向北沿街道东侧行驶，被告高培展驾驶农用运输电动三轮车自北向南行驶。被告高培展为了躲坑突然逆向行驶至南北街中心线东侧与宿静撞到了一起，农用运输三轮车压在了宿静的电动车上，造成原告宿梓瑜左股骨骨端骨折。交通事故发生后，被告高培展打电话叫来与宿静同村的宿某丙协调私了，所以原、被告双方都没有报案。原告宿梓瑜被送至晋州市医院治疗，诊断后被告知难度太大须转至省三院治疗。原告宿梓瑜在省三院被诊断为左股骨骨端骨折。2015年9月10日住院手术治疗，2015年9月21日出院，出院医嘱要求手术后四周复查。2015年10月13日原告宿梓瑜到省三院进行了复查。原、被告经人调解未果，为维护自身合法权益，诉请判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计53，473.88元，诉讼费用由被告负担。
被告高培展辩称，当时原告之母宿静是为了躲一个坑，我为了躲一个岗，双方均行驶至道路中央才发生相撞。因宿静车速过快，电动车撞在了我的三轮车左侧，人倒在三轮车左侧，电动车被压在三轮车左侧底下，造成原告受伤的事故。事故应当由原告方占主要责任，我方负次要责任。事故发生后，我方出于人道主义，已为原告垫付12，960元。
原告宿梓瑜为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：
1、河北省医科大学第三医院医疗收费票据、诊断证明、住院病案，用以证明原告伤情及医疗费支出情况；
2、原告宿梓瑜父亲宿旭、母亲宿静工作单位营业执照和收入证明及原告卧床照片两张，用以证明二人护理的必要性和护理费发生的事实；
3、事故现场照片两张，用以证明事故发生时的位置和路况；
4、证人宿某甲、石某、宿某乙、宿某丙的证人证言，用以证明事故责任及双方协商情况。
被告高培展向法庭提交了河北医科大学第三医院住院预交押金收据和银行刷卡记录，用以证明其为原告垫付了10，000元住院押金。
经庭审质证，被告高培展对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2中的照片真实性无异议，对原告父母工作和收入不予认可，要求按农村标准计算一人护理费；对证据3表示不清楚是否是发生事故的地点，对证据4表示证人均是原告乡亲，肯定会袒护原告。本院对证据1和证据2中原告卧床照片的真实性及与本案的关联性予以确认；结合法庭调查情况及证人证言，本院对事故现场照片证明事故发生时的位置和路况情况的真实性予以确认。
对被告高培展提交的证据材料的真实性，原告无异议，认可被告垫付款共计12，960元，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年9月10日上午8时许，在晋州市马于镇南辛庄村学校西侧的南北街上，原告宿梓瑜之母宿静骑电动自行车载原告由南向北行驶，与由北向南行驶被告高培展驾驶的农用电动三轮车相撞，导致农用电动三轮车压在了宿静的电动自行车上，造成原告宿梓瑜受伤的交通事故。事故发生后，原告宿梓瑜被送往晋州市人民医院救治，并于当日转至河北省医科大学第三医院住院治疗，经诊断为左股骨远端骨折。原告共住院11天，支付住院费36，171.48元、病历取证费12.40元。河北医科大学第三医院医嘱为陪护一人，因此本院确认原告住院期间为一人护理，原告主张护理期限按41天计算，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》有关股骨干骨折的误工天数为120日的规定，原告主张的护理期限较为合理，本院予以确认，护理人员可择较高收入确定由其父亲宿旭一人护理，其工资标准可参照运输行业从业人员工资标准计算，其护理费为6，054.22元（53，159元／年÷360天×41天），营养费为1，230元（30元／天×41天），住院伙食补助费为1，100元（100元／天×11天），交通费酌情确定为1，000元，以上合计为45，568.10元。
另查明，被告高培展为原告在晋州市人民医院住院治疗支付医疗用2，000元、交通费560元、营养费400元，在河北省医科大学第三医院垫付住院押金10，000元，以上共计12，960元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。本案系因非机动车之间发生的交通事故损害赔偿，案由应当确定为生命权、健康权、身体权纠纷为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。原告之母宿静驾驶电动自行车与被告高培展驾驶的电动三轮车在乡村道路上发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项的规定，电动自行车和电动三轮车均属非机动车，该事故为非机动车之间发生的交通事故。在事故发生后，双方当事人均有保护事故发生现场，并向当地交警部门报警的义务。该事故发生后双方当事人均未报警，交警部门也未作出事故责任认定。但该事故造成原告人身伤害。考虑事故发生造成原告受伤、其母亲宿静倒地，因此被告高培展所负有保护事故现场并及时报警的义务高于宿静。由于被告未尽到保护现场并及时报警的义务，导致双方当事人对事故责任陈述不一，被告对此事故应承担主要责任，宿静对此事故应付次要责任。根据庭审查明的事实，本院确认原告的各项损失为：医疗费38，171.48元（36，171.48元＋2，000元）、病历取证费12.40元、护理费为6，054.22元、住院伙食补助费为1，100元、营养费1，230元、交通费1，560元（1，000元＋560元），以上共计48，128.10元，依照责任划分，被告高培展应当承担33，689.67元（48，128.10元×70%），被告已垫付费用亦应从中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告高培展赔偿原告宿梓瑜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、病历取证费等各项损失共计20，729.67元，判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，137元，由原告宿梓瑜负担341元，被告高培展负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯 烨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02549号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告黄卫，男，汉族，1988年10月15日生，住河南省郸城县。豫P057**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告黄卫车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告黄卫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄卫与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄卫缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，黄卫是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年10月23日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告黄卫未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年10月23日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告黄卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第823号
原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县书院街264号。
负责人：李炳春。职务：行长。
委托代理人：赵永祥，男，该支行职工。
被告：穆智涛，男，1984年5月15日出生，汉族，住阳谷县，系阳谷恒发木业有限公司总经理。
被告：宋丽丽，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告穆智涛之妻。
被告：钟道坤，男，汉族，居民。
被告：阳谷正泰特种电缆电线有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处刘灿明村。
法定代表人：钟道坤。
原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行诉被告穆智涛、宋丽丽、钟道坤、阳谷正泰特种电缆电线有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行一般授权委托代理人赵永祥及被告穆智涛、钟道坤、阳谷正泰特种电缆电线有限公司到庭参加诉讼，被告宋丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行诉称：2012年8月25日，我行与被告穆智涛、宋丽丽、钟道坤、郭盛霞签订了《个人借款／担保合同》，约定被告穆智涛、宋丽丽因消费向我行借款，被告钟道坤、阳谷正泰特种电缆电线有限公司为穆智涛、宋丽丽提供担保。合同签订后，我行按合同约定及时发放了贷款，但被告屡次违约，严重影响了外行的资金运营安全，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令1、被告穆智涛、宋丽丽立即偿付本息约计660000.00元（具体数额以实际还款日系统数额为准）。2、我方为实现债权支出的律师费、诉讼费。3、被告钟道坤、阳谷正泰特种电缆电线有限公司对以上诉求承担连带清偿责任。
被告穆智涛辩称：借款数额属实、担保属实，因为资金不足没还，原告没有和我联系上。
被告钟道坤、被告阳谷正泰特种电缆电线有限公司均辩称：借款数额属实、担保属实，因为我们资金不足没还，原告没有催要过。
被告宋丽丽未答辩。
经审理查明：被告穆智涛于2012年8月25日同原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告穆智涛向原告借款600000.00元，借款期限为12个月即2013年8月25日到期，执行利率为7.50000%，并约定了利率浮动比例及罚息，贷款用途：消费。保证人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。借款人被告穆智涛、共同借款人被告宋丽丽及保证人被告钟道坤、阳谷正泰特种电缆电线有限公司均在该合同上签名、按手印或加盖公章。同日，原告发放《个人借款凭证》，给被告穆智涛提供借款600000.00元。至原告诉至本院时，被告仍欠借款本金600000.00元及相应利息。
认定以上事实有当事人陈述、《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、借款人身份信息等在卷佐证。
本院认为：被告穆智涛向原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款600000.00元，并由被告钟道坤、被告阳谷正泰特种电缆电线有限公司提供担保，共同承担连带责任，事实清楚，证据充分。借款应予偿还，被告拖欠不还欠当。被告宋丽丽作为被告穆智涛的配偶，约定对该笔借款共同消费，且对于夫妻婚姻关系存续期间的债务应共同偿还，故对于原告主张被告穆智涛、宋丽丽共同偿还，且被告钟道坤、被告阳谷正泰特种电缆电线有限公司承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。至于被告穆智涛、钟道坤、阳谷正泰特种电缆电线有限公司主张原告没有催要过，因该借款没有超过诉讼时效和保证期间，故对于其主张本院不予支持。原告主张律师费，且因原告没有雇用律师，没有产生律师费，故本院不予支持。被告宋丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆智涛、宋丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金600000.00及利息（自2012年8月25日起至本院确定给付之日止，具体数额以实际还款日系统数额为准）。
二、被告钟道坤、阳谷正泰特种电缆电线有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告钟道坤、阳谷正泰特种电缆电线有限公司承担责任后，由向债务人追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙培民
人民陪审员 魏兰雪
人民陪审员 刘焕兰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李培彬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第70号
原告朱卫锋。
委托代理人唐军（受朱卫锋特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告赵思东。
委托代理人邵俊（受赵思东特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
原告朱卫锋与被告赵思东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱卫锋的委托代理人唐军、被告赵思东的委托代理人邵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫锋诉称：2005年度，赵思东因自身所需向其购买钢材。后在其多次讨要下，赵思东于2010年2月12日出具欠条1份，言明所欠127544元钢材款在同年10月底全部付清，但仍未按约全部履行。其后双方于2014年11月28日结算后又出具结账单1份，至该时间尚欠钢材款102624元，赵思东至今未付。现诉至法院，请求判令被告赵思东立即支付货款102624元及自2010年2月12日起至给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告赵思东辩称：实际欠款与朱卫锋诉请相差8000元，2010年2月12日出具欠条后，双方仍发生业务往来，并支付部分款项，利息计算时间与金额不予认可。另朱卫锋结欠其发票34920元，要求开具发票。
经审理查明：原告朱卫锋与被告赵思东存在钢材业务往来。2010年2月12日，赵思东出具欠条1份，载明结欠朱卫锋钢材款127544元，于2010年5月30日前付50000元左右，余款2010年10月底付清。2014年11月28日，赵思东出具结账单1份，载明结欠朱卫锋钢材款102624元，结欠朱卫锋发票34920元，结账单一式两份，双方签字各一份。如账目有疑问，三日内重新核对结账。如三日不来核对，就算此结账单数字金额正确无误。出具结账单后，赵思东未能还款。
审理中，朱卫锋变更利息部分诉请，主张利息自2014年11月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有欠条、结账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：朱卫锋与赵思东之间的买卖关系合法有效，受法律保护。赵思东出具欠条后，应当按约付款，截至2014年11月28日双方对账，赵思东仍结欠货款102624元。赵思东辩称欠条所载欠款大部分在双方之后的业务往来中已经付清，利息不应从出具欠条之日起算，且结账单记载金额有误，应扣减8000元，另外结账单所载“结欠朱卫锋发票”是笔误，应该是朱卫锋结欠其发票。本院认为，关于还款情况，赵思东未能提供具体付款明细证明其已付清欠条所载货款，亦无证据证明应当扣减8000元，结账单载明若账目有异议，应于三日内重新对账，否则以结账单金额为准。关于发票，结账单载明系结欠朱卫锋发票，赵思东在结账单上签字视为其对结账单内容均予认可，其辩称系笔误但未提供相应证据证明，故对赵思东的上述抗辩，本院不予支持，赵思东应立即支付朱卫锋货款102624元。因结账单系结转欠条所载欠款，故朱卫锋主张欠款自2014年11月28日（出具结账单之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
赵思东于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱卫锋货款102624元及利息（自2014年11月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1180元，由赵思东负担，该款已由朱卫锋垫付，赵思东于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱卫锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。
代理审判员 江周渊
二〇一五年四月二十三日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第659号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈×，男，25岁（1989年4月19日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月5日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2014年5月26日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）591号起诉书指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员张永平、彭津金出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年10月28日，被告人陈×在本市通州区张家湾镇×洗浴客房中心×号房间拾得被害人迟×遗忘在此处的钱包，后其持该钱包内迟×交通银行信用卡（卡号：×××）在通州区梨园迪信通手机店购买2部手机及手机配件，共消费人民币5388元；2013年10月29日0时许，被告人陈×到公安机关投案；2013年11月8日，被告人陈×将退赔款人民币5388元全部缴至公安机关。
另查明，被告人陈×使用迟×交通银行信用卡所购手机2部及手机配件已被公安机关扣押。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，并有被害人迟×的陈述，证人田×、王×、曾×、肖×的证言，被告人陈×的供述，扣押笔录，视听资料，照片，书证“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行卡消费账单、发票复印件、银行卡消费短信记录、提取经过、工作说明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈×自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且积极退赔被害人经济损失，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人陈×的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币五千三百八十八元，发还被害人迟×。
三、扣押在案的联想P780手机一部、“NBA”内存卡一张、倍斯特移动电源一个、联想K900手机一部、联想K900原装皮套一个予以变价，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵海莹
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保84号
申请保全人张静，女，1977年7月8日生，汉族，住乐陵市。
被保全人张家勇，男，1974年8月2日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人张静与被保全人张家勇为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初676号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款300000元或保全同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人张家勇所有位于乐陵市学府花园4621号（房权证号10××60、10××59）楼房一幢，查封期限自2018年3月8日至2021年3月7日。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年三月八日
书记员 刘建庆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5902号
申请执行人中国电子器材总公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人方正。
委托代理人傅振海。
被执行人哈尔滨市驾友机动车驾驶员服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人张胜云，董事长。
委托代理人章鹏。
本院在执行中国电子器材总公司与哈尔滨市驾友机动车驾驶员服务有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人哈尔滨市驾友机动车驾驶员服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将哈尔滨市驾友机动车驾驶员服务有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 张 延
二〇一七年六月十二日
书记员 张振东
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初588号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县新棉镇河北路。
法定代表人：李军。
被告：李思嘉，男，汉族，1989年4月23日生，住四川省石棉县。
原告石棉县润馨物业服务有限公司与被告李思嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告石棉县润馨物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告李思嘉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 邓颖
二〇一七年七月三日
书记员 刘宇
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执598号号之一
申请执行人过静芳，女，1971年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县城关镇外滩一号7栋2单元201户。身份证号码：430424197110030062。
申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被执行珍肖建云，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县草市镇杏花村5组。身份证号码：430424196407174636。
本院在执行申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司与被执行人肖建云民间借贷纠纷一案中，向被执行人肖建云发出执行通知书，责令被执行人肖建云履行已生效法律文书中确定的义务。现双方已达成执行和解协议，但没有完全兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）湘0424民初1399号民事判决书终结本次执行。
被执行人如未按执行和解协议内容执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵艺平
审判员 文艳平
审判员 陈 坚
二〇一七年六月二十八日
书记员 康冬兰
校对责任人：文艳平 打印责任人：康冬兰
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424执598号号之一申请执行人过静芳，女，1971年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县城关镇外滩一号7栋2单元201户。身份证号码：430424197110030062。申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。法定代表人张良，经理。被执行珍肖建云，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县草市镇杏花村5组。身份证号码：430424196407174636。本院在执行申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司与被执行人肖建云民间借贷纠纷一案中，向被执行人肖建云发出执行通知书，责令被执行人肖建云履行已生效法律文书中确定的义务。现双方已达成执行和解协议，但没有完全兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2016）湘0424民初1399号民事判决书终结本次执行。被执行人如未按执行和解协议内容执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵艺平审判员  文艳平审判员  陈 坚二〇一七年六月二十八日书记员  康冬兰校对责任人：文艳平                打印责任人：康冬兰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01473号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：宿秀英，女。
被告：姚志忠，男。
被告：吴显冬，男。
被告：徐福波，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告姚志忠、吴显冬、徐福波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人宿秀英到庭参加了诉讼，被告姚志忠、吴显冬、徐福波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2012年8月15日，被告姚志忠在原告处借款30000元，并由被告吴显冬、徐福波提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金14000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金14000元及利息。
被告姚志忠、吴显冬、徐福波未作答辩。
经审理查明：2012年8月15日，经被告姚志忠申请，原告于当日向被告姚志忠发放借款本金30000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年8月15日至2013年8月2日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告吴显冬、徐福波共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为姚志忠，保证人为吴显冬、徐福波，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金14000元及利息未能偿还，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告姚志忠作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志忠于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金14000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告吴显冬、徐福波对上述款项承担连带清偿责任；
被告吴显冬、徐福波承担连带清偿责任后，有权向被告姚志忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚志忠、吴显冬、徐福波承担。
如不服本判决，可0在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵静羽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州商初字第542号
原告喀什鑫丰矿业有限公司。
法定代表人张广成，执行董事。
委托代理人朱竹军，山东文景律师事务所律师。
被告曲金坚，男，1962年10月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
被告潘国华，女，1961年4月30日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告曲效亭，女，1985年4月30日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告喀什鑫丰矿业有限公司与被告曲金坚、潘国华、曲效亭不当得利纠纷一案中，原告喀什鑫丰矿业有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喀什鑫丰矿业有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告喀什鑫丰矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费4332元，诉讼保全费3020元，均由原告负担（已交纳）。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 杜文娟
人民陪审员 周倩倩
二〇一六年六月一日
书 记 员 林 艳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00786号
原告：高亮，男，成年，汉族，住郎溪县。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李国秀，男，成年，汉族，住郎溪县。
原告高亮诉被告李国秀民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告高亮于2014年6月30日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告高亮自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高亮撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告高亮负担。
审判员 李明芳
二〇一四年六月三十日
书记员 李大财
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00991号
申请执行人贾某某，男，1973年11月2日生，汉族，农民。
申请执行人王某，女，1982年10月2日生，汉族，农民，住址同上，系原告贾某某之妻。
申请执行人贾某某，女，2007年2月8日生，汉族，户县某某公司退休职工，系原告王某某之公公。
申请执行人贾某某，女，2012年5月12日生，汉族，儿童，住址同上，系原告贾某某之次女。
被执行人户县某某村第三村民小组。
诉讼代表人罗某，系该组组长。
申请执行人依据（2013）户民初字第00708号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付承包地收益款4960元，诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一三年十月十四日
书记员 付 钊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1217号
原告张某。
被告谢某甲。
原告张某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈昂适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，书记员郑堰云担任法庭记录。原告张某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1995年元旦在与朋友饮茶中认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了儿子谢某乙。原告婚前并不喜欢被告，但被告对原告死追烂緾。原告在与被告共同生活后发现被告性格粗暴，语言低俗，思想素质低下，以至双方没有共同语言，婚后感情一直不好。被告对家庭不负责任，对儿子读书费用不支付，全部依赖原告。被告对原告不关心、不爱护、不尊重、不信任，原告上班也经常跟踪监视，经常无理取闹。从2013年正月初二以来天天争吵，多次毒打虐待，并拿菜刀架住原告的脖子，杨言要杀死原告，2013年3月11日把原告的左眼打肿，致使原告不得不于第二天被迫离家外出打工至今，原告因害怕再被殴打和虐待，一直没有回过家，原、被告已分居三年又两个月，期间，被告经常发信息辱骂恐吓原告。儿子的读书、生活费用依赖原告支付。原、被告已无法生活下去，夫妻感情已破裂。为此，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子谢某乙由被告抚养，并与被告共同生活；3、本案诉讼费由原告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证实原告的身份情况；
2、结婚证，证实原、被告属夫妻关系；
3、租赁合同，
4、租房收据，
以上3、4证明原告与被告分居在外租房居住的事实；
5、短信截图，证明原告与被告分居三年的事实；
6、被告殴打原告的相片，证明被告殴打原告的事实。
被告谢某甲辩称，其不同意离婚，如离婚，婚生儿子由被告抚养，因钱已被原告花完，要求原告一次给5万元，每月1000元的抚养费，被告身体也残疾。
被告谢某甲没有证据向本院提供。
经质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对3、4、5、6认为不真实。本院认为：证据1、2可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告于1995年元旦被告认识，并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年11月8日生育了儿子谢某乙。2013年3月原、被告争吵后外出打工，期间，原、被告经常发信联系。并互相支持儿子读书。
本院认为，原告与被告自由恋爱结婚，有良好的感情基础，婚后生育儿子谢某乙，说明原、被告能互相了解，建立了良好的夫妻感情，夫妻虽时有争吵，但原告与被告的夫妻感情没有完全破裂。原告起诉离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告谢某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 昂
二〇一六年六月一日
书记员 郑堰云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4417号
原告任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。
被告照和斯吐，男，1960年12月4日出生，蒙古族，农民。
原告任国库诉被告照和斯吐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告任国库到庭参加诉讼，被告照和斯吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国库诉称，被告照和斯吐于2014年9月15日从我赊购建筑材料欠款425.00元，2016年1月3日又赊购建筑材料欠款8270.00元，合计8695.00元，约定月利率2.5%，分别定于2014年12月30日、2016年1月30日前偿还。到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款8695.00元及利息1251.56元【（425.00元×0.025元×20.5个月，2014年9月15日至2016年6月6日）+（8270.00元×0.025元×5个月，2016年1月3日至2016年6月3日）】，合计9946.56元。
被告照和斯吐未答辩。
经审理查明，被告于2016年1月3日从原告赊购建筑材料欠款8270.00元，约定月利率为2.5%，定于2016年1月30日前偿还。此款至今未偿还，故原告诉至本院要求被告偿还�款8695.00元及利息1033.75元（8270.00元×0.025元×5个月，2016年1月3日至2016年6月3日），合计9303.75元。在庭审中，原告自愿将利息计算标准变更为月利率2%，利息计算时间延长至2016年8月3日止，共7个月，即利息为包1157.80元，合计9427.80元。并放弃对425.00元（欠据上表述欠款人乌斯吐，担保人照和斯吐）及利息的诉请。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，被告照和斯吐向原告任国库出具的一枚欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有原告向法庭提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。被告应按约定履行偿还义务。在庭审中，原告变更利息计算标准及期限不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告照和斯吐于本判决生效十日内偿还原告任国库欠款人民币8270.00元及利息1157.80元（8270.00元×0.02元×7个月，从2016年1月3日至2016年8月3日止），合计9427.80元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 张喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第378号
罪犯易永波，男，1988年11月2日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年7月21日作出（2006）川刑终字第700号刑事裁定，以被告人易永波犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。因寻衅滋事罪，于2008年11月1日经四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并前罪决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；2011年12月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2013年9月2日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易永波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易永波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132.83分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯易永波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易永波减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2028年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨文璐
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1776号
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼。
法定代表人谢志五，董事长。
被告陶正红。
本院在审理原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告陶正红物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵康乐物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵康乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年八月四日
书记员 章 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1148号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：蔡焕明，男，汉族，1968年3月10日出生，户籍住址：广东省潮安县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：汕头市创科房产开发有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：林建文。
再审申请人蔡焕明因与被申请人汕头市创科房产开发有限公司（下称创科公司）返还原物纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2011）汕中法民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡焕明申请再审称：（一）再审申请人对烟草市场地上建筑物，没有国家承认唯一合法的房屋产权证来证明其所有权，法院不能认定地上建设物归创科公司。亦没有合法证据证明再审申请人占用被申请人烟草市场的铺位。整个烟草市场地上建筑物属于个体集合型资产及国有资产，不得侵占私分。（二）被申请人在二审期间是没有提交新的证据，创科公司的土地使用权证是假的。再审申请人从未与被申请人发生过任何物权关系，不存在返还原物的问题。（三）创科公司没有合法权证来主张权益，法院的认定缺乏事实的依据。（四）二审期间，再审申请人提出调查收集会议记录的申请，二审法院不予采纳是错误的。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求立案再审。
本院认为，本案是返还原物纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对蔡焕明提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。因此，二审法院改判一审判决的，并不一定是由于一方当事人提交了新证据，根据上述法律规定，还可能是原判决出现认定事实或者适用法律错误的情形。蔡焕明认为被申请人无提交新证据而二审法院对一审判决作出了改判，是错误的，该主张于法无据，本院不予采纳。
经二审法院查明，东江公司在与烟草中心的《土地租赁合同书》期满后，于2001年6月30日收回了出租的土地及地上建筑物，随后转让给创科公司，并于2010年9月13日依法办理了产权登记手续，其产权清晰、流转合法，创科公司是现址汕头市天山路80号土地的使用权人及该土地上盖物的所有权人。一审法院亦对相关的《国有土地使用权证》的原件进行了校对。再审申请人现仍对上述权属证书提出疑问，但是未能提供相反的证据否定其证据效力。在未经相关部门依法撤销该《国有土地使用权证》之前，本院对再审申请人的异议不予采纳。
关于蔡焕明称案涉铺位是其集资所得的问题。蔡焕明在一审诉讼期间，向法院提交了一份2000年9月1日与汕头市烟草专卖局龙湖区烟草交易中心（下称烟草中心）签订的、租赁C座7—8号铺面的合同以及烟草中心出具的收款收据等，主张其所使用的铺面是向烟草中心承租并集资建设所得的。但蔡焕明在一审诉讼中已自认，该合同是为了办理工商执照经营针车生意而签订的，并“没有按合同实际履行，也没有缴纳租金”；对于该租赁合同，烟草中心向一审法院复函称，其与蔡焕明签订的租赁合同的租赁期限为一年，自2000年9月1日至2001年8月31日止，即该租赁合同已经终止，不能成为蔡焕明主张案涉铺位的依据。蔡焕明所提交的1996年4月15、29日烟草中心向陈志辉出县的收取集资款的收据，则属于烟草中心与陈志辉之间的权利义务关系，没有证据表明蔡焕明对该款项有利害关系，故该收据并不能成为蔡焕明对创科公司行使土地使用权和市场所有权的抗辩理由。
蔡焕明提出的其他问题，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对蔡焕明的问题进行了阐释。蔡焕明对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。
综上，再审申请人蔡焕明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡焕明的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈慧峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4357号
原告：葛洪博，男，1989年4月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛洪博撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告葛洪博负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘棕波
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4204号
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人靳利平，女，1980年3月22日生，汉族，户籍所在地及法律文书送达确认地山东省济宁市。
本院作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷案的(2017)沪0114民初5500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人靳利平支付人民币58656.52元及利息，并承担案件诉讼费633元、执行费779元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初5500号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4204号申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人靳利平，女，1980年3月22日生，汉族，户籍所在地及法律文书送达确认地山东省济宁市。本院作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷案的(2017)沪0114民初5500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人靳利平支付人民币58656.52元及利息，并承担案件诉讼费633元、执行费779元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初5500号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年十一月六日书记员  张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保145号
申请执行人龚汉东。
申请执行人吴富生。
被执行人周其军。
被执行人王璐璇。系周其军之妻。
本院在审理申请执行人龚汉东、吴富生与被执行人周其军、王璐璇买卖合同纠纷一案中，申请执行人龚汉东、吴富生于2016年10月25日向本院提出保全的申请，要求查封被执行人周其军所有的位于北郊沿河大道225号（锦绣花园）7幢1层155号、159号房屋。并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
被执行人周其军所有的位于随州市曾都区沿河大道225号、锦绣花园7幢1层155号、159号房屋（证号：城区字第20140101985）予以查�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张华明
审判员 吴明森
审判员 谢万鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 冷友菊
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2192号
原告：刘某甲，男。
法定代理人：刘某乙，女，系刘某甲之女。
委托诉讼代理人：周某某，男，系刘某甲女婿。
委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。
被告：李某某，男。
原告刘某甲与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托诉讼代理人周某某、邓旭逵，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失291507.38元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日11时45分许，原告驾驶三轮电瓶车在安化县江南镇繁荣村路段正常行驶，遇被告驾驶湘H252**面包车从相对方向逆向行驶而来，被告所驾车辆将原告撞伤。经安化县公安局交通警察大队认定，被告李某某负事故的全部责任。事故致原告广泛性脑挫裂伤，先后至安化县人民医院，湘雅博爱康复医院，浏阳市集里医院等处冶疗。经益阳市层峰司法鉴定所鉴定，原告重型颅脑外伤构成叁级伤残，右侧第3-7肋骨骨折构成拾级伤残。原告的损失包括：医疗费92640.38元；残疾赔偿金43972元（10993元/年×5年×80%）；护理费212470元（42494元/年×5年）；住院伙食补助费5650元[50元×（54天+21天+38天）]；营养费3230元(9691元/年÷12月×4月）；精神损害抚慰金40000元；被扶养人生活费9045元（9691元/年×7×80%÷6）。
李某某辩称，认可交通事故基本事实及责任划分。愿意赔偿，但赔偿能力有限。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即交通事故基本事实和责任划分。本院予以确认。
刘某甲受伤后，先后在安化县人民医院、湘雅博爱康复医院、浏阳市集里医院住院冶疗，共计住院113天。经益阳市辰峰司法鉴定所鉴定。刘某甲重型颅脑外伤，构成叁级伤残，右侧第3-7肋骨骨折，构成拾级伤残。其医疗休息期限为6个月，终身完全护理依赖（护理一人），营养期为四个月。
事故发生后，李某某支付了刘某甲的前期医疗费用3550元。双方于2015年4月29日达成调解协议，协议约定于2016年6月30日之前李某某再次支付原告119800元整。如未按协议给付，则协议自行终止。协议签订后，李某某共分两次向原告方支付了90000元。因李某某没有依协议支付全部款项，原告于2016年11月21日向本院起诉。
原告提交的证据中，其中医疗费票据均为复印件，被告李某某对原告所花费的医疗费的真实性无异议。但认为发票为复印件，是否采信，由人民法院决定。原告方认为，如果对医疗费发票复印件不采信，则李某某已支付的医疗费35500元不应计算在已支付费用内。本院经审查认为，虽然李某某对原告已实际开支医疗费无异议，但原告提交的医疗费票据系复印件，不符合证据的形式要件，不予采信。同时，原告认为的如果不采信医疗费票据，则李某某已支付的35500元医疗费不应计算在已付款项中的意见有一定道理，本院予以认可。故本院确认案发后李某某共向原告方支付了90000元。原告主张被扶养人生活费9045元，但原告提交的有关计算被扶养人生活费的证据不充分，本院不予支持。据此，本院确认原告的合理经济损失为：①残疾赔偿金43972元[农村居民标准10993元/年×5年（刘某甲已满77周岁，计算5年）×80%]；②护理费155855元[农村牧渔业标准31191元/年×5年]；③住院伙食补助费5650元（共住院113天，每天50元）；④营养费3230元（9691元/年÷12月×4月）；⑤精神损害抚慰金40000元。共计经济损失费248807元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李某某驾驶机动车将原告刘某甲撞伤，并负事故的全部的责任，故对刘某甲因此而造成的合理损失，李某某应全部赔偿。刘某甲因交通事故受伤而造成的合理损失为248807元，案发后李某某已支付了90000元，故李某某还应赔偿原告158807元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告刘某甲经济损失158807元，限本判决生效后10日履行完毕。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，由原告刘某甲负担279元，由被告李某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一七年一月十日
书记员 梁晓闻
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0111刑初695号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人代磊，中建三局有限责任公司会计。
武汉市洪山区人民检察院于2016年8月8日以洪检刑诉（2016）654号起诉书，指控被告人代磊犯妨害公务罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人代磊于2016年8月18日死亡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘丽莎
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2342号
申请执行人王新民，男，汉族，1954年6月27日生，住徐州市泉山区。
被执行人徐州塞纳物业经营有限公司，住所地徐州市铜山新区华山路东、湘江路南。
法定代表人夏一兵，该公司总经理。
被执行人徐州久隆集团有限公司，住所地徐州市二环西路63号。
法定代表人谢华美，该公司总经理。
申请执行人王新民与被执行人徐州塞纳物业经营有限公司、徐州久隆集团有限公司合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2016）徐仲裁字第210号裁决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：未提供。
2、2017年6月26日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月3日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年6月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款但已被其他案件冻结，本案为轮候冻结。
4、2017年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况。未发现被执行人名下有房产信息。
6、2017年6月，向工商部门查询被执行人工商登记情况。
7、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年6月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
9、2017年9月19日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人徐州塞纳物业经营有限公司法定代表人夏一兵、被执行人徐州久隆集团有限公司法定代表人谢华美司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年11月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现新的存款信息。
11、2017年11月15日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索且不向本院就本案申请执转破程序，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为737993.2元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈雨时
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3598号
原告邓颜龙，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告孙恒禹，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告邓颜龙与被告孙恒禹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告邓颜龙到庭参加诉讼，被告孙恒禹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓颜龙诉称，2016年4月15日，被告因进货在原告处借款35000.00元，约定月利息1分，还款时间为2016年10月30日前，并于当日给原告出具借据一份，到期后被告未付款，现被告外出打工，至今下落不明，为了维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告给付欠款本息合计37741.67元。
被告孙恒禹未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
欠据一张，证实被告欠款属实。
证人张某出庭证实在卷。内容为：证明欠款事实确实存在。
三、甘南县平阳镇街道办事处的证明一份，证明被告孙恒禹下落不明。
经本院审查，对原告提供的证据一，结合证人张某的证实，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年4月15日，被告因进货在原告处借款35000.00元，约定月利息1分，还款时间为2016年10月30日前，并给原告出具借据一份，到期后被告未付款，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告给付欠款本息合计37741.67元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护,被告在原告处借款有其给原告出具的借据为凭证，并且证人张某也间接证明了借款事实的存在，足以证明原、被告之间的债权、债务关系成立。被告未按约定的期限履行还款义务，原告基于合同之债要求被告承担债务清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙恒禹于本判决生效后三十日内偿还原告邓颜龙借款本息合计37741.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743.54元，公告费600.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛波
审 判 员 滕飞
人民陪审员 马力
二〇一八年二月一日
书 记 员 夏天
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终281号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托代理人：唐宁，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽艳，女，汉族，1973年7月26日生，住大连市甘井子区。
委托代理人杨爽，辽宁征信律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉称，本案属于发生在互联网环境下的侵害作品信息网络传播权纠纷。由于无法锁定实施被诉侵权行为的计算机终端设备的具休地址，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，撤销该裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于知识产权侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人（被上诉人）住所地为大连市甘井子区，可认定本案侵权行为地位于大连市辖区。根据最高人民法院法函〔2009〕93号《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及最高人民法院法发（2010）6号《关于印发基层人民法院管辖和第一审知识产权民事案件标准的通知》，大连市西岗区人民法院审理诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。原审法院确定对本案具有管权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：
信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
最高人民法院法函〔2009〕93号《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》：
大连市西岗区人民法院作为第一审法院，有权审理发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。
最高人民法院法发（2010）6号《关于印发基层人民法院管辖和第一审知识产权民事案件标准的通知》：
辽宁省大连市西岗区人民法院审理诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第00070号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男。
辩护人何明义，河南××律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人马某某犯受贿罪一案，于2015年1月22日作出（2014）湖刑初字第327号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员王书平、李宁宁出庭履行职务，上诉人马某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖刑初字第327号刑事判决；
二、发回三门峡市湖滨区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建光
代理审判员 吕芳芳
代理审判员 王 博
二〇一五年五月七日
书 记 员 兀晓庆
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4123号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路83号709室。
法定代表人于庆新。
委托代理人（特别授权）周海凝，浙江浙海律师事务所律师。
被告陆国栋。
被告胡蓉。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司诉被告陆国栋、胡蓉物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白佳燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第241号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告郭春林，男，1939年6月16日，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告郭春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告郭春林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年12月19日，在原告处借款3,300.00元，约定还款日期为2004年10月31日，借款利率为7.5225‰，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年12月19日，在原告处借款3,300.00元，约定还款日期为2004年10月31日，借款利率为7.5225‰，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭春林于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3,300.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1743号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：傅仁平，男，1952年11月23日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王娅萍，女，1981年5月13日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：禚英，女，1952年3月19日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张玉宏，男，1970年4月6日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人傅仁平、王娅萍、禚英、张玉宏借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一三年六月三十日
书记员 姜 魁
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1743号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：傅仁平，男，1952年11月23日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王娅萍，女，1981年5月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：禚英，女，1952年3月19日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张玉宏，男，1970年4月6日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人傅仁平、王娅萍、禚英、张玉宏借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1743号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：傅仁平，男，1952年11月23日出生，住址：龙口市。
被执行人：王娅萍，女，1981年5月13日出生，住址：龙口市。
被执行人：禚英，女，1952年3月19日出生，住址：龙口市。
被执行人：张玉宏，男，1970年4月6日出生，住址：龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行申请执行傅仁平、王娅萍等借贷纠纷一案的（2008）龙证经字第146号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 飞