wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4618号
本院在执行胡顺舟罚金一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第241号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人胡顺舟应缴纳罚金5000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将胡顺舟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6254号
申请执行人朱作华，住址湖北省监利县。
委托代理人陈贤良，广东安国律师事务所。
被执行人广州市白云区松洲倬利电子厂，地址广州市白云区。
经营者陈发灵。
朱作华与广州市白云区松洲倬利电子厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]230号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，一、确认朱作华与广州市白云区松洲倬利电子厂于2014年6月26日至2015年12月29日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区松洲倬利电子厂一次性支付朱作华2015年11月份的工资差额3000元及12月份的工资7724.14元；三、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区松洲倬利电子厂一次性支付朱作华2015年1月6日至2015年6月20日期间的二倍工资差额43678.16元；四、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区松洲倬利电子厂一次性支付朱作华解除劳动关系的经济补偿金16000元；五、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区松洲倬利电子厂一次性支付朱作华年休假工资5149.43元。因广州市白云区松洲倬利电子厂没有履行判决义务，根据权利人朱作华的请求，本院于2016年8月10日立案执行，执行标的为75551.73元，执行费为1033元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6254号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年二月十日
书记员 刘穗婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1234号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）935号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院根据上海市高级人民法院指定管辖的决定受理，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年4月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月16日晚，被告人陈某在上海市宝山区共康路XXX号肯德基餐厅内，以人民币300元的价格将0.81克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某某（另行处理），后即被公安民警人赃俱获。公诉机关当庭出示并宣读了证人李某某、叶某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、称重记录、扣押清单、收缴毒品专用单据、照片，上海市毒品检验中心检验报告，有关的工作情况、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈某能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人陈某具有立功情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。请求法院依法判处。
被告人陈某对上述指控无异议。
经审理查明，2014年12月16日晚，被告人陈某在上海市宝山区共康路XXX号肯德基餐厅内，以人民币300元的价格将0.81克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某某（另行处理），后即被公安民警人赃俱获。
被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安人员抓获其他贩卖毒品人员。
认定上述事实的证据有：
1、证人李某某的证言笔录及辨认笔录，证实其以人民
币300元的价格，从被告人陈某处购得0.81克甲基苯丙胺的事实。
2、公安机关出具的称重记录、扣押清单及实物照片，证实涉案毒品、毒资的扣押情况，实物照片由被告人陈某、证人李某某签字确认。
3、上海市毒品检验中心检验报告，证实送检的0.81克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
4、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，证实上述毒品已被没收。
5、证人叶某某的证言笔录及公安机关出具的工作情况、案发经过，证实抓获被告人陈某的经过及其检举立功的情况。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人陈
平亦作了供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某能如实供述自己的罪行，且有协助公安机关缉捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年5月15日止。）
二、扣押的涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
审 判 员 王美玲
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1571号
原告：武汉长浩物业管理有限公司。住所地：武汉市汉南区滨江路**号。
法定代表人：刘攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张承国，湖北欣安律师事务所律师。
被告：鲁久正，男，1985年3月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉长浩物业管理有限公司诉被告鲁久正物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉长浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人张承国，被告鲁久正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉长浩物业管理有限公司诉称：原告于2013年8月18日与开来·九州国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2013年8月17日起服务于开来·九州国际小区。被告是小区的业主，在原告为小区业主提供物业管理服务期间享受了原告提供的服务。根据双方约定，原被告均应切实履行《物业服务合同》。但被告从2014年起拒绝交纳物业管理服务费，已构成违约。原告曾采取电话通知、登门拜访、发律师函等方式催缴，并商请小区业主委员会公告催讨，但被告至今拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费3560元，滞纳金1949.1元，合计5509.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁久正辩称：1、没交物业费是因为我家遭受盗窃，损失价值有8-10万元，物业没有尽到服务义务；2、不承认这两份合同，因为没有参与业主委员会的选举，业主委员会都没有通知征求过业主的意见，从来没有举行过业主大会；3、原告收取滞纳金没有法律规定。
本院经审理确认事实如下：被告鲁久正系武汉市洪山区友谊大道建设一路交汇开来*九洲国际A栋803室的业主，该房屋建筑面积为98.88平方米。2013年8月18日，开来*九洲国际小区业主委员会与原告武汉长浩物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。原告武汉长浩物业管理有限公司于2013年8月18日与开来·九州国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2013年8月17日起服务于开来·九州国际小区业主。2013年10月22日，因被告家中被盗，被告认为系因原告在安全设施、管理设施的问题及保安人员失职等方面造成，原告未尽到保护业主财产安全的义务，应当承担相应的责任。被告从2014年起即拒绝交纳物业管理服务费。双方经多次协商亦未达成一致意见。
本院认为，原告武汉长浩物业管理有限公司与开来·九州国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告鲁久正系开来·九州国际小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费3560元有事实及法律依据，本院予以支持。被告认为其家中被盗时原告的保安人员睡着了，原告未尽安保义务，造成原被告被盗的巨额经济损失，原告应当承担责任。本院认为，被告如果认为原告应当承担管理责任并赔偿其损失，可以通过法律途径维权，且原告提供了物业服务，不仅仅包括安保，还有小区卫生、设施维护等诸多其他事项，故被告主张因其家中被盗而拒绝交纳物业管理费的抗辩意见，本院不予支持。被告未参加本小区业主大会的选举不代表其小区业主委员会不存在，被告也未提交其小区业主委员会违法违规成立的证据，故业主委员会与原告签订的物业服务合同依法具有约束力。被告家被盗后与原告有过多次协调，认为其损失原告应承担一定的责任，可以冲抵部分物业管理费，但因故无法达成一致，本院认为被告系在如何解决问题的认识上存在错误，并非恶意拖欠物业费，且系事出有因，对其拖欠物业费的行为不宜收取滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁久正于本判决生效之日起十日内向原告武汉长浩物业管理有限公司支付物业管理费3560元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告鲁久正负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年八月十八日
书记员 吴兆麟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3799号
原告:扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡安刚，该公司员工。
被告:张爱英,女,1978年3月10日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇吉汉村。
法定代表人：王守文。
被告:扬州万隆气体有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇樊庄村靖营组。
法定代表人：张爱英。
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司诉被告张爱英、扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司、扬州万隆气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计9210元，由原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 史文静
二〇一七年十一月五日
书 记 员 安楚楚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5849号
原告：李国锋，男，汉族，1968年10月7日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智慧，广东颂勤律师事务所律师。
被告：佛山市南海源豪织造五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大步村工业区，统一社会信用代码：91440605231829369H。
法定代表人：吴永辉。
被告：吴永辉，男，汉族，1965年6月19日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：李少勤，女，汉族，1968年3月17日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：吴倩雅，女，汉族，1994年7月9日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：吴倩婷，女，汉族，1996年7月8日出生，住址：广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加了诉讼，被告佛山市南海源豪织造五金制品有限公司、吴永辉、李少勤、吴倩雅、吴倩婷经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市南海源豪织造五金制品有限公司向原告清偿借款本金50万元和至2017年2月18日的利息128880元,并从2017年2月19日起至实际清偿日按月利率2%计付利息(暂计至2017年4月17日止的利息为19333.33元),被告吴永辉、李少勤、吴倩雅、吴倩婷负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告佛山市南海源豪织造五金制品有限公司（以下简称“源豪公司”）、佛山市南海区里水海生食府（以下简称“海生食府”）、被告吴永辉、李少勤于2014年9月22日与原告签订借款合同，约定：源豪公司向原告借款50万元，按同期银行贷款利率四倍计付利息，借款期限为一年，海生食府、吴永辉和李少勤提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期限届满之日起四年。原告于当日通过向吴永辉的银行账户转账的方式交付了50万元借款。2017年2月18日，源豪公司、海生食府、吴永辉、吴倩雅、吴倩婷与原告签订《借款及担保协议》，确认：至当日止源豪公司尚欠借款本金50万元和利息128880元，从当日起按月利率3.5%计付利息，原告豁免海生食府的担保责任，吴倩雅、吴倩婷自愿对该等债务承担连带保证责任，担保期间为五年。吴永辉与李少勤为夫妻关系，吴倩雅、吴倩婷是吴永辉和李少勤的女儿。因五被告拒绝还款，特诉诸法院，请依法裁判。
五被告没有答辩也没有提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告源豪公司企业公示信息（打印件1份），被告吴永辉、李少勤、吴倩雅、吴倩婷身份证（复印件各1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.《担保借款合同》（原件1份），用以证明被告源豪公司、吴永辉、李少勤与海生食府于2014年9月22日与原告签订借款合同，约定：源豪公司向原告借款50万元，按银行同期贷款利率四倍计付利息，借款期限为一年，海生食府与被告吴永辉、李少勤对两笔借款提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期间届满之日起四年。
4.网银交易流水（62×××412）（原件1份），用以证明原告于2014年9月22日通过向吴永辉的账户转账的方式交付了借款50万元。
5.《借款及担保协议》（原件1份），用以证明2017年2月18日，源豪公司、海生食府、吴永辉、吴倩雅、吴倩婷与原告签订《借款及担保协议》，该协议确认：至当日止源豪公司尚欠原告借款本金50万元和利息128880元，从当日起按月利率3.5%计付利息，原告豁免海生食府的担保责任，吴倩雅和吴倩婷自愿对源豪公司的债务承担连带保证责任，担保期间为五年。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，五被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院均予采信，据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
因资金周转需要，被告源豪公司作为借款人、海生食府与被告吴永辉、李少勤作为担保人于2014年9月22日与作为出借人的原告签订《担保借款合同》，约定：源豪公司向原告借款50万元，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月22日止，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，借款汇至指定的银行账户：吴永辉的农行账户，海生食府、吴永辉、李少勤提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起四年。原告于同日向指定的吴永辉农业银行账户汇入50万元。
2017年2月18日，源豪公司、海生食府、吴永辉、吴倩雅、吴倩婷与原告签订《借款及担保协议》，确认：至当日止源豪公司尚欠原告借款本金50万元、利息128880元，从当日起按月利率3.5%计付利息，原告豁免海生食府的担保责任，吴永辉、吴倩雅、吴倩婷自愿对借款本息承担连带保证责任，保证期间为五年。
被告吴永辉、李少勤为夫妻关系，被告吴倩雅、吴倩婷是吴永辉与李少勤的女儿。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告源豪公司因生产经营资金周转需要向原告借款50万元，至2017年2月18日的利息为128880元的事实清楚，有《担保借款合同》、《借款及担保协议》、银行转款凭证为证，本院予以采信，被告源豪公司应向原告归还上述借款并支付利息。根据原、被告签订的《借款及担保协议》约定，双方对上述借款约定的月利率为3.5%，原告请求2017年2月19日之后的利息按月利率2%支付没有违反法律规定，本院予以支持。
被告吴永辉、李少勤、吴倩雅、吴倩婷作为被告源豪公司上述借款的连带责任保证人，原告在《借款及担保协议》约定的五年保证期间起诉主张其四人承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
五被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海源豪织造五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50万元及支付利息128880元予原告李国锋，并从2017年2月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准继续计付上述50万元借款本金的利息予原告；
二、被告吴永辉、李少勤、吴倩雅、吴倩婷对被告佛山市南海源豪织造五金制品有限公司的上列第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5141.07元（原告已预交），由被告佛山市南海源豪织造五金制品有限公司、吴永辉、李少勤、吴倩雅、吴倩婷连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一七年六月九日
书记员 廖建杨
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1063号
罪犯朱仕均，男，1968年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）乌中法刑终字第36号刑事裁定，维持内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2011年3月6日作出的（2011）乌达刑初字第25号刑事判决，认定被告人朱仕均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2010年6月9日起至2018年6月8日止。判决发生法律效力后，于2011年6月23日入监服刑。2014年1月23日，经本院裁定减刑十个月，刑期至2017年8月8日止。2016年11月14日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯朱仕均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯朱仕均提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯朱仕均在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得记功奖励五次，原判罚金5000元已缴纳2500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱仕均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱仕均减去有期徒刑八个月二天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9275号
罪犯杨铭亮，男，1984年7月5日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）榕刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人杨铭亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿人民币10000元（已缴纳），并对赔偿总额人民币87060.8元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年1月20日作出（2009）闽刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月21日以（2011）榕刑执字第4121号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6114号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨铭亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨铭亮本次缴纳赔偿金人民币9000元。
本院认为，罪犯杨铭亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨铭亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨铭亮减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨铭亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的赔偿金人民币9000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月6日起至2016年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 舟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初522号
原告江阴民丰农村小额贷款有限公司，住所地江阴市人民东路17-25号。
法定代表人卞平芳，该公司董事长。
委托代理人张萌萌、刘辉，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告刘恩明。
被告陈网芬。
被告刘凯伦。
原告江阴民丰农村小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）诉被告刘恩明、陈网芬、刘凯伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告民丰小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是刘恩明；贷款于2015年8月26日发放，于2016年2月2日提前到期；贷款本金185万元。截至2016年2月2日，结欠贷款本金185万元及自2015年8月26日起至2016年2月2日止以本金185万元为基数按月利率10‰计算的期内利息；期内利率为月利率10‰，逾期利率为期内利率上浮50%。刘恩明应支付民丰小贷公司为本案诉讼支出的律师费91800元。
2、物的担保情况：刘恩明以其名下坐落于江阴市花园路205号的房屋（房屋所有权证号****）提供抵押担保，债权数额为300万元。
3、人的担保情况：陈网芬、刘凯伦提供连带责任保证，并放弃了刘恩明提供的物的担保的法定优先权。
请求法院判决：
1、刘恩明应立即归还民丰小贷公司借款本息185万元并支付自2015年8月26日起至2016年2月2日止以本金185万元为基数按月利率10‰计算的利息、自2016年2月3日起至实际给付之日止以借款本金185万元为基数按月利率10‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失91800元。
2、对刘恩明的上述债务，民丰小贷公司有权就刘恩明提供抵押的房产优先受偿。
3、陈网芬、刘凯伦对刘恩明的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘恩明、陈网芬、刘凯伦未到庭答辩。
本院认为：原告民丰小贷公司诉称事实有借款合同、借款凭证、结算业务申请书、最高额抵押合同、他项权证、保证合同、委托合同、律师费收据等证据在卷证实，被告刘恩明、陈网芬、刘凯伦未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘恩明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴民丰农村小额贷款有限公司借款本金185万元并支付自2015年8月26日起至2016年2月2日止以本金185万元为基数按月利率10‰计算的利息、自2016年2月3日起至实际给付之日止以借款本金185万元为基数按月利率10‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿江阴民丰农村小额贷款有限公司律师费损失91800元。
二、对刘恩明的上述债务及本案诉讼费，江阴民丰农村小额贷款有限公司有权以刘恩明名下坐落于江阴市花园路205号的房屋（房屋所有权证号****）以折价，或以变卖、拍卖的价款在最高债权300万元范围内优先受偿。
三、陈网芬、刘凯伦对刘恩明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26780元已减半收取13390元，保全费5000元，共计18390元（江阴民丰农村小额贷款有限公司已预交），由刘恩明、陈网芬、刘凯伦负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴民丰农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
代理审判员 华吉红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1883-1号
原告临沂九鼎贸易有限公司，住所地：临沂高新区双月湖路韵皓?宝翠园B号111室。
法定代表人左洪涛，董事长。
被告被告石棉金泰硅业有限公司，住所地：四川省石棉县人民路8号。
法定代表人王春华，经理。
本院在审理原告临沂九鼎贸易有限公司与被告石棉金泰硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求保全被告石棉金泰硅业有限公司价值750万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的临沂九鼎贸易有限公司名下的位于临沂市高新区韵皓?宝翠园B号110室房产一套（房权证号：临房权证高新区字第××号）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王贝贝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初1991号
原告原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告吴俊杰，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告吴俊杰物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜 颖
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终5号
上诉人（原审被告）：南昌健步实业有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇莲西路918号中产国际1单元1505室。
法定代表人：赵钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：万年县安迪汽车物流有限公司，住所地江西省万年县万年青水泥股份有限公司大门西侧。
法定代表人：夏琴芳，总经理。
上诉人南昌健步实业有限公司（以下简称健步公司）因与被上诉人万年县安迪汽车物流有限公司（以下简称安迪公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2016）赣1129民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。
健步公司上诉称，在安迪公司提交的结算单上，健步公司在“供货方确认”处盖章，安迪公司在“客户确认”处盖章，该结算单还注明了应收货款等事实。按常理应当由安迪公司向健步公司付款，接收货币方为健步公司，故本案应由健步公司所在地人民法院管辖，万年县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，上述结算单中应收货款=应付运费+万年补贴-
已付款，安迪公司还提供了该公司的营业执照、道路运输经营许可证、车辆挂靠合同、水泥出厂明细表等证据，故一审法院根据安迪公司请求支付运费的诉讼请求将本案案由定为公路货物运输合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。故一审法院作为运输始发地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一七年一月十六日
书记员 丁金捡
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初16号
原告李xx，女。
委托代理人闫xx，代理权限是特别授权。
被告xx县鑫禾种植科技有限公司（缺席）。
法定代表人王xx，职务总经理。
原告李xx诉被告xx县鑫禾种植科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫炜到庭参加诉讼，被告xx县鑫禾种植科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，被告xx县鑫禾种植科技有限公司向原告李xx借款人民币30万元，2014年10月29日，被告xx县鑫禾种植科技有限公司向原告李xx借款人民币20万元，并签订了借款协议，出具收款收据。协议约定，被告借款用于xx县中药种植基地的科研、种植、生产等需要，借款期限一年，利息年利率12%，每半年支付一次利息。被告在应付半年利息时，以种种理由拖延支付，时至今日，借款期限已过，被告仍未返还原告本金50万元及利息6万元。
原告在庭审中向法庭提交了下列证据材料：
一、2014年10月23日借款协议编号2356一份，借款金额30万元。
二、2014年10月23日的30万元借款收据一张。
三、2014年10月29日借款协议编号2397一份，借款金额20万元。
四、2014年10月29日的20万元借款收据一张。
被告被告xx县鑫禾种植科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李xx与被告xx县鑫禾种植科技有限公司于2014年10月23日,2014年10月29日签订两份借款协议，协议约定借款金额总计50万元，借款期限一年，借款按年利率12%计算。且原告于2014年10月23日向被告支付30万元，2014年10月29日向被告支付20万元。
本院认为，原、被告签订借款协议是双方的真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”本案原告作为出借人，已经履行了自己的付款义务，被告作为借款人，应当按照合同的约定履行偿还借款的义务并支付原告利息。原告作为债权人依据与被告签订的借款协议及收款收据请求返还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原告主张的6万元利息，符合法律规定本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告xx县鑫禾种植科技有限公司偿还原告李xx借款本金50万元。
二、被告xx县鑫禾种植科技有限公司支付原告李xx利息6万元。
诉讼费9400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 赵建勤
审 判 员 闫二明
人民陪审员 白 云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛建成
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初908号
原告：盛锡坤，男，1955年5月6日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：马玉祥，男，1973年4月11日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告盛锡坤与被告马玉祥为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛锡坤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 凌 达
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王圣彬
书 记 员 朱珂立
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00292号
原告丁某某。
委托代理人沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某甲。
原告丁某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原告丁某某与被告黄某甲于1995年1月办理结婚登记，1996年11月23日生育儿子黄某甲乙。婚后，因原、被告性格不合，长期吵闹。2008年，原告丁某某离家外出打工。现原、被告分居已经六年，夫妻感情完全破裂。原告丁某某要求与被告黄某甲离婚；儿子黄某乙由被告黄某甲抚养，原告丁某某依法负担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告丁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市民政局及仙桃市XX镇人民政府民政办公室证明一份，以证明原告丁某某与被告黄某甲于1995年1月办理结婚登记。
证据二：仙桃市公安局户籍证明一份，以证明原告丁某某、被告黄某甲及儿子黄某乙的基本情况。
被告黄某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告丁某某提交的证据形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告丁某某与被告黄某甲于1995年1月办理结婚登记，1996年11月23日生育儿子黄某乙。
本院认为：原告丁某某与被告黄某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告丁某某要求与被告黄某甲离婚，但未提供能证明原告丁某某与被告黄某甲的夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告丁某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-XXXX。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一四年五月四日
书记员 周 洁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石贤顶，男，1967年11月7日出生，苗族，农民，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，该局局长。
再审申请人石贤顶因与被申请人凤凰县公安局公安行政处罚一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）湘31行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石贤顶申请再审称：1、原审判决认定事实证据不足。2、原审判决适用法律错误。3、审判程序违法。4、请求依法撤销凤凰县人民法院作出的（2015）凤行初字第32号行政判决、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31行终55号行政判决,被申请人凤凰县公安局作出的凤公（腊）决字[2014]第58号《公安行政处罚决定书》，并赔偿20万元。
本院认为，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出。天安门广场和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案一、二审时，凤凰县公安局与石贤顶均提交了证据，所有证据均在庭审时出示并经双方当事人质证。凤凰县人民法院和湘西土家族苗族自治州中级人民法院采信凤凰县公安局提交并经质证的《受案登记表》、《行政处罚审批表》、《告知笔录》、《情况说明》、《询问笔录》等证据，具有合法性、真实性与关联性。原审认定石贤顶不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，于2014年12月7日到北京市天安门广场非正常上访，其行为已经扰乱了公共秩序，依法应当受到行政处罚并无不当。凤凰县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对石贤顶作出凤公（腊）决字[2014]第58号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
石贤顶请求依法撤销凤凰县人民法院作出的（2015）凤行初字第32号行政判决、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31行终55号行政判决,被申请人凤凰县公安局作出的凤公（腊）决字[2014]第58号《公安行政处罚决定书》，并赔偿20万元。经查，没有法律和事实依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，石贤顶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回石贤顶的再审申请。
审判长 杨晓红
审判员 蔡 文
审判员 周治华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李哲丽
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石贤顶，男，1967年11月7日出生，苗族，农民，住湖南省凤凰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。法定代表人张杰，该局局长。再审申请人石贤顶因与被申请人凤凰县公安局公安行政处罚一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）湘31行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石贤顶申请再审称：1、原审判决认定事实证据不足。2、原审判决适用法律错误。3、审判程序违法。4、请求依法撤销凤凰县人民法院作出的（2015）凤行初字第32号行政判决、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31行终55号行政判决,被申请人凤凰县公安局作出的凤公（腊）决字[2014]第58号《公安行政处罚决定书》，并赔偿20万元。本院认为，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出。天安门广场和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案一、二审时，凤凰县公安局与石贤顶均提交了证据，所有证据均在庭审时出示并经双方当事人质证。凤凰县人民法院和湘西土家族苗族自治州中级人民法院采信凤凰县公安局提交并经质证的《受案登记表》、《行政处罚审批表》、《告知笔录》、《情况说明》、《询问笔录》等证据，具有合法性、真实性与关联性。原审认定石贤顶不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，于2014年12月7日到北京市天安门广场非正常上访，其行为已经扰乱了公共秩序，依法应当受到行政处罚并无不当。凤凰县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对石贤顶作出凤公（腊）决字[2014]第58号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。石贤顶请求依法撤销凤凰县人民法院作出的（2015）凤行初字第32号行政判决、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31行终55号行政判决,被申请人凤凰县公安局作出的凤公（腊）决字[2014]第58号《公安行政处罚决定书》，并赔偿20万元。经查，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，石贤顶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回石贤顶的再审申请。审判长  杨晓红审判员  蔡 文审判员  周治华二〇一七年十二月十五日书记员  李哲丽附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第106号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号764。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人吕长安，男，1976年11月26日出生。
被执行人陈思菁，女，1983年9月10日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年7月23日以被执行人吕长安、陈思菁于2012年12月23日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第100（马巷76）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人吕长安、陈思菁于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第100（马巷76）号征收社会抚养费决定书，于2013年7月25日依法送达给被执行人吕长安、陈思菁，被执行人吕长安、陈思菁在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第100（马巷76）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吕长安、陈思菁在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人吕长安、陈思菁应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人吕长安、陈思菁在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年三月二十六日
书记员（代） 黄泳淞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执362号
申请执行人汝兴忠
申请执行人汪丽丽
被执行人吕贵臣
本院在汝兴忠、汪丽丽与吕贵臣健康权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执362号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
二〇一六年十二月八日
书记员 张 晴
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保8号
申请人：周贺，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：朱文国，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住费县。
申请人周贺因诉前财产保全于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人朱文国驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车（保全价值5000元）一辆予以扣押，并以提供现金1000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人朱文国驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月四日
书记员 王 锋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1184号
上诉人（原审被告）：万文明，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：覃宇华，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审第三人：贺喜，男，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审第三人：谢忠诚（又名谢忠成），男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人万文明因与被上诉人覃宇华、原审第三人贺喜、谢忠诚股权转让纠纷一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在到指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本案中，上诉人万文明虽在法定期限内提起上诉，但未在指定交纳上诉费用的期间足额交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用法<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年五月八日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1184号上诉人（原审被告）：万文明，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：覃宇华，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原审第三人：贺喜，男，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原审第三人：谢忠诚（又名谢忠成），男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人万文明因与被上诉人覃宇华、原审第三人贺喜、谢忠诚股权转让纠纷一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在到指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本案中，上诉人万文明虽在法定期限内提起上诉，但未在指定交纳上诉费用的期间足额交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用法的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  冯 波审判员  冉世均二〇一七年五月八日书记员  吴海群
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第104号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人汪平，该行行长。
委托代理人陈滢，上饶县罗桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告占文，个体。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈滢到庭参加了诉讼，被告占文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2013年4月19日，被告向原告申请办理一张长城环球通信用卡，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关材料的内容，并表示自愿遵守。原告对被告审核后为被告办理了一张长城环球通信用卡，信用额度5万元，临时额度增至7万元。被告领取该信用卡后多次消费。截至2015年2月26日，被告已欠原告信用卡透支款69，993.26元、利息14，549.50元、滞纳金12，388.53元，合计96，931.29元。原告多次催收，被告至今未还。原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告截至2015年2月26日信用卡透支款69，993.26元；2、判令被告归还原告截至2015年2月26日透支款利息14，549.50元、滞纳金12，388.53元，合计26，938.03元，并支付2015年2月27日至信用卡透支款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告占文未到庭，也未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各1份，拟证明被告向原告申请办理长城环球通信用卡并了解合约内容和自愿遵守合约规定；
3、被告的信用卡交易清单1份和交易查询记录1份，拟证明被告自2014年1月27日至2015年2月26日的交易情况记录，共欠原告透支款69，993.26元、利息14，549.50元、滞纳金12，388.53元，合计96，931.29元。
被告未到庭质证。
经审查，本院对上述证据1-3的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2013年4月19日，被告向原告申请办理一张金额为5万元的长城环球通信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20日-50日，具体到期还款日和免息日以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息按交易记账日起和实际欠款金额以及实际欠款天数正常计算；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=最低还款额-
已还款金额）×5%］；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；被告未按时还款，原告有权停止该信用卡的使用，未偿还的款项视为全部到期，被告应一次性清偿，并赔偿原告因催款所产生的相关损失。该合约还约定了其他事项。被告在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告通过对被告的审核，同意向被告发放一张金额为50，000元的长城环球通信用卡。被告在使用过程中，原告将该信用卡额度临时增加为70，000元。截止2015年2月26日，被告共欠原告信用卡透支款69，993.26元、利息14，549.50元、滞纳金12，388.53元，合计96，931.29元。该款被告至今未支付原告。
本院认为，2013年4月19日，被告向原告提出申请办理长城环球通信用卡，并在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了信用卡。原、被告之间的信用卡领用合同成立并生效。原、被告应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。截至2015年2月26日，被告共欠原告信用卡透支款69，993.26元、利息14，549.50元、滞纳金12，388.53元，合计96，931.29元，事实清楚。故原告要求被告清偿信用卡透支款、利息、滞纳金，合计96，931.29元并支付2015年2月27日至透支款还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占文在本判决生效之日起5日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行清偿截至2015年2月26日所欠信用卡透支款69，993.26元、利息14，549.50元和滞纳金12，388.53元，合计96，931.29元，并支付从2015年2月27日起至本判决给付之日止的透支款利息及和滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，224元，减半收取1，112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 张 茜
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08914号
原告张文学。
被告邓强。
原告张文学与被告邓强建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文学到庭参加了诉讼，被告邓强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张文学诉称，2012年4月，被告将内蒙古通州煤矿采煤场爆破工程承包给原告，原告向被告缴纳保证金10万元；之后原、被告口头约定将另一处爆破工程承包给原告，原告再次向被告缴纳保证金10万元，原告实际只施工了一处，工程停工后，被告未返还保证金，被告向原告出具欠条，经多次催收无果。现诉至法院请求判令：1、被告返还原告保证金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓强未作出书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月18日，被告邓强与原告签订《通州煤矿采场爆破工程承包合同》，原告按合同约定向被告支付保证金10万元，被告在该合同上批注收到保证金10万元；之后原、被告口头约定，将另一处爆破工程承包给原告，原告再次向被告缴纳保证金10万元，原告实际只施工了一处，将另一工程保证金10万元转为借款。2012年4月21日，被告向原告出具欠条“今欠到张文学现金贰拾万元正，其中拾万元是保证金，拾万元是借款。”
本院认为，原告张文学依据合同向被告邓强缴纳工程保证金，工程完工后，被告应当予于返还；其借款也应一并偿还，故原告要求被告偿还欠款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓强在本判决生效后十日内向原告张文学支付保证金及借款共计200000元。
案件受理费4300元，由被告邓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 程 方
人民陪审员 谭丽丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 任思蒙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第990号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
负责人吴宝慈，职务，行长。
被执行人李崇河，哈尔滨市道外区。
被执行人邹树武，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙满萍，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分公司申请执行被执行人李崇河、邹树武、孙满萍借款合同纠纷一案，本院于2012年7月26日作出的（2012）外民三初字第334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分公司向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第990号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 丹
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1073号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人苍山县公安消防大队。
申请执行人兰陵县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月23日对被执行人作出的苍国土资罚字〔2013〕第670号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的苍国土资罚字〔2013〕第670号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用经济开发区大官庄村土地建执勤中队的行为，决定处罚如下：1、退还非法占用的10148平方米土地。2、没收在非法占用的建设用地10148平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款304440元。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定第一项及第二项处罚内容中“没收在非法占用的建设用地10148平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。
本院认为，在对被申请人非法占用土地上新建的建筑物和其他设施没收后，根据“房地一致”原则，退还其非法占用的土地已不可能完成。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人兰陵县国土资源局的强制执行申请本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴常青
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审404号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人：娄周敏，局长。
被申请人：台州市大旺塑业有限公司，住所地：临海市永丰镇半坑村。统一社会信用代码：91331082552899341C。
法定代表人：汪志。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2016]194号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]194号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]194号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 金 清
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第04171号
原告周海建。
委托代理人罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
被告宋海林。
委托代理人张淼，长沙市民权法律服务所法律工作者。
被告湖南中南二手车工程机械交易管理有限公司，住所地：长沙市长沙经济技术开发区中南汽车世界广元路S04栋。
法定代表人张新德，董事长。
委托代理人吴建波，公司职员。
委托代理人潘晓剑，公司职员，
原告周海建与被告宋海林、被告湖南中南二手车工程机械交易管理有限公司（以下简称中南二手车交易公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海建的委托代理人罗迎华、被告宋海林及其委托代理人张淼、被告中南二手车交易公司的委托代理人吴建波、潘晓剑到庭参加了诉讼。第二次开庭，被告中南二手车交易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海建请求判令：1、被告继续履行于2013年9月16日与原告签订的协议，支付原告购车按揭款17486元及违约金21000元（从2014年9月计算至2015年3月，违约金从2014年9月计算至2015年1月，后段购车款按照2498元／月的标准从2015年3月支付至购车款还清之日止，违约金按100元／天计算，以上款项支付至原告与贷款公司约定的签约账户上）；2、中南二手车交易公司协助原告将车架号为LJ8B2C3D9DD038471车辆过户到原告名下；3、被告承担诉讼费用。
被告宋海林答辩要点，湘A×××××号车辆虽然是以周海建的名义购买，但实际所有权人和使用权人均是宋海林，按揭款也是宋海林支付，对此双方有合同约定。因双方另有债务纠纷，双方已口头变更合同约定由周海建归还按揭贷款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中南二手车交易公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、周海建与宋海林系战友。因宋海林有不良信用记录，无法贷款买车。宋海林与周海建协商后，决定以周海建的名义贷款购买一台价值61000元的众泰牌汽车。2013年9月13日，周海建（甲方）与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、宜信普诚信用管理（北京）有限公司（丙方）分别签订了《借款需求登记与信用审核服务协议》、《借款咨询与服务协议》，约定乙方为甲方提供借款咨询，办理手续，丙方促成交易，提供还款提醒等服务，咨询费5304.35元，服务费10741.32元。当天，周海建与唐宁（系宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司的法定代表人）签订了一份《借款协议》，周海建为购车从唐宁处借款66304.35元（已包含咨询费5304.35元在内，实际提供的借款为61000元），年利率6.48%，每月还本息2199.83元，每月30日还款，还款起止日期从2013年9月30日起至2016年8月30日止。还款账户户名周海建，账号62×××73。如每月未足额还款，应支付违约金，逾期当月应还本息的10%，但不低于100元，从还款日次日起，逾期当月直到借款期结束的应还本息全额的0.05%／日。同时，周海建办理了委托书，委托宜信惠民投资管理（北京）有限公司从前述账号上扣划每月应还款款项。当天，周海建与长沙市国晨贸易有限公司签订了车辆购销合同，周海建以61000元的价格购买了众泰牌汽车一辆。周海建提取了车架号为LJ8B2C3D9DD038471车辆后将车交给了宋海林。之后，宋海林在车辆管理所办理了登记手续，车牌号为湘A×××××号，登记的所有权人为周海建，但该车一直由宋海林管理、使用。2013年9月16日，案外人唐宁向长沙市国晨贸易有限公司支付了61000元购车款。
2、2013年9月16日，周海建（甲方）与宋海林（乙方）签订了一份《协议书》，内容为：“甲方用乙方户头购买的众泰Z300轿车，车架号LJ8B2C3D9DD038471，此车所有权为甲方。甲方负责还每月的分期付款，甲方在使用过程中产生的违章、罚款、事故责任与乙方无关，甲方还清分期款项，乙方提供过户相关证件，便于甲方办理过户手续”。宋海林从2013年9月30日至2014年8月31日期间每月向还款账户户名周海建，账号62×××73的账户存款2498.20元，用于偿还周海建所欠唐宁借款，已共计还款12个月。之后，因双方之间有其他债务纠纷，宋海林未再向该账户存款。周海建也未向该账户存款。唐宁对周海建欠其借款一事尚未通过法律途径向周海建主张权利。
3、2013年11月，宋海林自行到车辆管理所办理了过户登记，将湘A×××××号车辆所有权从周海建名下变更登记至宋海林的名下。
判决的理由和结果
本院认为，宋海林与周海建签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按合同履行。现周海建已全部履行了合同义务，为宋海林贷款购买了车辆并将车辆交付给宋海林使用，且车辆已实际登记至宋海林的名下。宋海林应当继续履行协议，每月30日前向周海建的62×××73的账户支付购车贷款2498.20元。宋海林从2013年9月1日起至今未按协议约定向周海建支付购车贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任。宋海林主张双方已达成口头协议，2014年9月之后的按揭款由周海建自行支付。对此，周海建不予认可，宋海林也未能提交证据证实，应承担举证不能的后果，本院对宋海林的该项主张不予采信。宋海林应当支付周海建从2014年9月1日至2015年3月31日的购车贷款17487.40元（2498.2×7），现周海建只要求宋海林按2498元／月的标准支付17486元，是当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。后续购车款按2498元／月的标准从2015年4月1日起支付至2016年8月30日止，每月购车款在每月的28日前付清。因宋海林与周海建在协议中未约定违约金，现周海建并未向案外人唐宁还款，也未实际支付唐宁违约金，违约金的数额尚不确定。对于违约金周海建可在其实际向唐宁还款及支付违约金后再另行向宋海林主张，本案中不予处理。宋海林是在车辆管理所办理的过户登记手续，并不是在中南二手车交易公司办理的过户登记手续。且湘A×××××号车辆的实际所有权人为宋海林，并不是周海建。周海建要求中南二手车交易公司协助过户的请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋海林于本判决生效之日起5日内支付原
告周海建购车款17486元，并按2498元／月的标准支付原告周海建从2015年4月1日起至2016年8月30日止的购车款，每月购车款在每月的28日前付至原告周海建名下的账号为62×××73账户上；
二、驳回原告周海建的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2369元，减半收取1185元，财产保全费670元，合计1855元，由被告宋海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一五年三月十二日
书记员 陈珂珍
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第353号
原告：通化市通池王酒业有限公司。住所地：吉林省柳河
县柳河镇英利委十九组。
法定代表人：丁贵英，该公司经理。
委托代理人；杨崇玉，该公司业务员。
被告：杨国章，身份证号
码330224196205240514，住浙江省奉化市西坞街道茗杨村杨家
堰。
原告通化市通池王酒业有限公司（以下简称通池�公司）为
与被告杨国章买卖合同纠纷一案，于2010年5月17日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月2
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告通池王公司的
委托代理人杨崇玉到庭参加诉讼，被告杨国章经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告通池王公司起诉称：自2005年5月，通池王公司与杨国
章发生葡萄酒买卖业务往来，杨国章尚欠通池王公司货款6630
元未付。请求法院判令杨国章支付货款6630元以及为起诉所花
费的差旅费1222.40元。
被告杨国章未作答辩。
原告通池王公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.2006年5月11日杨国章出具的欠条一份，用以证明杨国章尚欠通
池王公司货款2000元的事实；2.
2009年1月6日和7日通池王公司开具的送货单一份和通池王公
司与杭州吉元货物配载中心签订的运输协议一份，用以证明20
09年1月6日通池王公司将货值4630元的葡萄酒于次日委托杭州
吉元货物配载中心送至杨国章处的事实。杨国章无正当理由拒
不到庭，视为放弃到庭质证的权利。
本院对证据的认证：通池王公司提供的证据1能够证明通池
王公司所要证明的事实，本院予以确认，并作为认定本案相关
事实的依据。通池王公司提供的证据2均没有体现杨国章的签
字确认，该证据缺乏证明力，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：杨国章与通池王公司之间曾
有着葡萄酒买卖业务往来，2006年5月11日杨国章给通池王公
司出具欠条确认尚欠通池王公司货款2000元。此款至今未付。
本院认为：通池王公司与杨国章之间的买卖合同关系成立
。杨国章给通池王公司出具欠条确认尚欠的货款，没有约定付
款期限，杨国章可以随时履行，通池王公司也可以随时要求履
行，但应当给对方必要的准备时间。对通池王公司就此提出的
诉讼请求，本院予以支持。通池王公司提出的其他诉讼请求，
缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、杨国章于判决生效后五日内支付通化市通池王酒业有
限公司货款2000元；
二、驳回通化市通池王酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费
交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇一〇年九月二日
书 记 员 陈盛儿
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第96号
申请人史维成。
申请人安生渊。
本院于2014年11月17日受理了申请人史维成、安生渊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员代其龙审查此案，现已审查完毕。
申请人史维成、安生渊因财产损害赔偿纠纷，于2014年10月24日经庆城县马岭镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、安生渊赔偿史维成损失款1000元；
二、此事一次性赔偿，双方不得以此事生事端。
本院认为，上述协议合�有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人史维成、安生渊于2014年10月24日达成的调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代其龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑攀峰
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1332号
原告:青阳县康弘物业服务有限公司。
法定代表人：王云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管爱梅，女，该公司员工。
被告：许志国，男，住安徽省池州市青阳县。
原告青阳县康弘物业服务有限公司与被告许志国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告青阳县康弘物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，青阳县康弘物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告青阳县康弘物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青阳县康弘物业服务有限公司负担。
审判员 方胜强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初82号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某，男。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审。同年4月19日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同月19日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏璇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年3月16日20时许，被告人张某醉酒驾驶甘E152**号小型轿车沿天水市麦积区天河南路由南向北行驶至消防队路口时，被天水市公安局麦积分局执勤民警当场查处。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，张某血样中检出酒精成分含量为105㎎/100ml。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人张某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2017年3月16日20时许，被告人张某醉酒驾驶甘E152**号小型轿车沿天水市麦积区天河南路由南向北行驶至麦积区消防队路口时，被天水市公安局麦积分局交通警察大队民警当场查处。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，张某血样中检出酒精成分含量为105㎎/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.天水市公安局麦积分局交通警察大队受案件登记表及立案决定书。证明本案来源。
2.被告人张某的供述，现场查获照片，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]225号酒精检验意见书，天水市公安局交警支队麦积区大队出具的驾驶人信息查询结果单。证明被告人张某醉酒驾驶甘E152**号小型轿车的事实。
3.天水市公安局麦积分局交通警察大队出具的查获经过1份。证明被告人醉酒驾驶机动车被当场查获的事实。
4.户籍证明。证明被告人的出生日期等基本身份信息。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，且能够证明本案事实，符合刑事诉讼证据规则，客观、关联、合法，已作为本案定案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持，鉴于被告人能自愿认罪、悔罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓刚
二０一七年四月二十日
书记员 王 艳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终101号
上诉人（原审原告）吴海根，男，1974年2月17日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县，
委托诉讼代理人马彪，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省彭泽县公安局交通警察大队
负责人：谷玲芳，大队长。
委托诉讼代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
上诉人吴海根因与被上诉人江西省彭泽县公安局交通警察大队（以下简称“彭泽交警大队”）劳动争议纠纷一案,不服江西省彭泽县（2017）赣0430民初1719号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴海根上诉请求：1.撤销彭泽县人民法院(2017)赣0430民初1719号民事判决；2.依法改判被上诉人自2015年1月起给上诉人每月增加工资1000元，同时将上诉人的人事档案到劳动局备案。事实与理由：由于被上诉人单位性质及管理规定，上诉人自工作以来无法知晓其他同事的工资详细待遇，原审法院以此推定视为双方协商确定工资无事实和法律依据。据上诉人了解，与上诉人工作情况相同的其他同事的工资已加1000余元，这个幅度不是合理范围。被上诉人没有将上诉人的人事档案在劳动局备案，对上诉人加薪生产了极大的影响。
被上诉人彭泽交警大队答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。2.上诉人是临时聘用人员，单位有权对其工资待遇予以确认。3.上诉人多年来接受被上诉人相关工资待遇，应视为接受相关工资待遇。4.人事档案到劳动人事部门备案不属于劳动争议，二审不应对此审理。
上诉人吴海根一审诉求：判令被告自2015年1月起每月增加工资1000元。
原审法院经审理查明：1996年3月，经被告同意，原告被招录为被告下属的彭泽县汽车修配厂为全民合同制工人，原告实际被安排至彭泽县公安局交通警察大队定山中队从事协警工作，并一直至今。汽车修配厂为被告下属的独立法人单位，于1998年依法注销。原告在被告单位工作期间双方未签订书面劳动合同，原告工资由被告核定发给。因原告认为与其一同招工的其他人员工资在2015年增加1000余元，2017年7月24日便向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求同工同酬，仲裁委员会不予受理。原告便向原审法院起诉，要求增加工资同工同酬。
原审法院认为：原告招为全民合同制工人的实际单位为彭泽县汽车修配厂，被告虽是该厂的主管部门，但与该厂是两个独立的法人。原告一直在彭泽县公安局交通警察大队定山中队从事协警工作，未与被告签订书面劳动合同，与被告存在事实劳动关系。其工资由被告根据其工作情况确定，原告一直领取无异议，视为双方协商确定。同工同酬是我国劳动法的一项基本规定，是法律规定的一项原则，指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。被告单位根据各类人员情况及各部门情况核定薪酬办法，是用人单位管理自主权的表现。原告工资与其他员工工资大体一致，相差幅度在合理范围内，没有违反同工同酬规定。原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明,上诉人吴海根认为其于1992即被彭泽交警大队聘用并被安排至东升中队上班。被上诉人彭泽交警大队认为应当以1996年的《全民所有制企业单位招收劳动合同制工人备案登记表》为准，上诉人吴海根是于1996年被彭泽交警大队招录至其下属的彭泽县汽车修配厂，为全民合同制工人，后被安排从事协警工作。
本院查明的其他案件事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条的规定，上诉人依法享有与用工单位劳动者同工同酬的权利，但在适用该规定时，还应允许用人单位根据劳动者的劳动贡献确定劳动报酬，鼓励劳动者学习技术、提高素质、在工作中多创成绩、多做贡献。即“同工同酬”只是一种原则性的规定，在适用时仍要考虑劳动者自身的工龄长短、工作经验、工作技能、工作积极性、身体条件、发展潜力等各种差异。《中华人民共和国劳动法》第四十七条亦规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。故应该允许用人单位根据每个劳动者的个体差异确定其相应的劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。本案中，上诉人虽与其要求比对的其他三人同为协警，但其具体工作的岗位、从事的具体工作、取得的工作业绩、工作年限各有不同。上诉人起诉要求与比对人员同酬增资，但工资通常随着工作年限、工作表现等不同而有所不同，因此其仅仅依据双方均为协警就要求同酬增资，显然没有考虑以上因素。故上诉人要求增资1000元的诉请没有事实和法律上的依据，本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人将其人事档案送劳动局备案。上诉人在一审中并未提出该项诉请，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在本案中不予审理。
综上所述，一审法院查明事实清楚、程序适当，应予维持，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴海根负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 康
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1130号
申请执行人冯其春，男，汉族。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被执行人四川绵竹大地红酒业有限责任公司。
法定代表人曾维华，董事长。
冯其春与四川绵竹大地红酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1260号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付欠款及代垫诉讼费共计202890.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下履行和解协议：
一.被执行人四川绵竹大地红酒业有限责任公司应向申请执行人偿还欠款200000.00元及代垫诉讼费2890.00元，被执行人于2016年1月12日支付5000.00元、2016年2月28日支付、20000.00元，余款定于2016年4月20日前付清剩余欠款；
二.本案征收执行费2945.00元，由被执行人承担。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
若被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年三月九日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1130号
申请执行人冯其春，男，汉族。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被执行人四川绵竹大地红酒业有限责任公司。
法定代表人曾维华，董事长。
冯其春与四川绵竹大地红酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1260号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付欠款及代垫诉讼费共计202890.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下履行和解协议：1、.被执行人四川绵竹大地红酒业有限责任公司应向申请执行人偿还欠款200000.00元及代垫诉讼费2890.00元，被执行人于2016年1月12日支付5000.00元、2016年2月28日支付20000.00元，余款定于2016年4月20日前付清；2、本案征收执行费2945.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
若被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年三月九日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵竹执字第1130号申请执行人冯其春，男，汉族。委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。被执行人四川绵竹大地红酒业有限责任公司。法定代表人曾维华，董事长。冯其春与四川绵竹大地红酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1260号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付欠款及代垫诉讼费共计202890.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下履行和解协议：1、.被执行人四川绵竹大地红酒业有限责任公司应向申请执行人偿还欠款200000.00元及代垫诉讼费2890.00元，被执行人于2016年1月12日支付5000.00元、2016年2月28日支付20000.00元，余款定于2016年4月20日前付清；2、本案征收执行费2945.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。若被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年三月九日书记员  黄定豪
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终714号
上诉人（执行案外人、一审原告）：张宇惠，女，1976年11月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被上诉人（申请执行人、一审被告）：常春，男，1963年1月11日出生，锡伯族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：赵志宏，住吉林省吉林市，系常春之妻。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
一审第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：任志刚，该公司总经理。
一审第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：宋爱丽，该公司经理。
一审第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：国晓威，该公司经理。
一审第三人（被执行人）：国晓威，男，1982年8月5日出生，汉族，吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司经理，住吉林省吉林市。
一审第三人（被执行人）：国映红，男，1977年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市（现羁押于永吉县看守所）。
上诉人张宇惠因与被上诉人常春及一审第三人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司（以下简称大和公司西阳分公司）、国晓威、国映红案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宇惠，被上诉人常春的委托诉讼代理人赵志宏、段大明，一审第三人吉林省大和房地产开发有限公司的法定代表人任志刚，吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司的负责人国晓威，国晓威到庭参加诉讼，吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司、国映红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇惠上诉请求：1.撤销一审判决，改判不得对永吉县兴华街阳光丽景11号楼北侧6号车库执行；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院遗漏本案上诉人实际合法占有、使用车库的重要事实。2.一审法院错误判决。3.上诉人与大和公司签订的《商品房买卖合同》是否到房产部门备案，第一，是开发公司的义务；第二，不是合同必备生效条件；第三，一审法院已经对《商品房买卖合同》的事实予以确认。
常春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张宇惠向一审起诉请求：停止执行并解除对永吉县兴华街阳光丽景小区11号楼6号车库的查封；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、大和公司西阳分公司、国晓威、国映红民间借贷纠纷一案，一审法院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定，查封了大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区11号楼和12号楼全部车库（包括案涉车库）。查封期限二年，自2012年10月16日至2014年10月15日止。一审法院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号民事判决，判决大和公司、大和公司国泰分公司于判决生效后十日内共同偿还常春借款本金2766万元及利息（以2766万元为基数，自2012年8月11日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。该判决生效后，大和公司和大和公司国泰分公司、大和公司西阳分公司、国晓威、国映红未予履行，常春向一审法院申请强制执行。因（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定查封期限届满，常春申请续行查封，一审法院作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定中所涉财产。张宇惠因（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定的查封标的包含本案争议房屋，向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年6月15日作出（2017）吉02执异304号执行裁定，驳回了张宇惠的异议请求。另查明:张宇惠于2012年9月20日与大和公司国泰分公司签订了商品房买卖合同，约定购买口前镇阳光丽景小区11号楼6号车库，约定价款未252000元，价款给付方式为以前借款40万元冲抵房款。大和公司国泰分公司2012年11月30日为张宇惠办理了入住手续。一审法院认为,本案系申请执行人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人的起诉请求和答辩意见，本案争议焦点是：张宇惠对于涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，张宇惠主张停止执行永吉县兴华街阳光丽景小区11号楼6号车库，其应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张宇惠与大和公司国泰分公司虽在人民法院查封之前已签订商品房买卖合同，但其办理入住手续系在人民法院查封之后，张宇惠提供的其他证据亦不能证明在人民法院查封之前其已经合法占有该不动产。故张宇惠对于案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。判决：驳回张宇惠的诉讼请求。案件受理费100元，由张宇惠负担。
本院归纳本案争议的焦点为：张宇惠对本案诉争车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。
二审审理期间各方未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张宇惠向法院提交的证据《商品房买卖合同》能够证明其与人民法院查封之前购买了案涉车库，但没能提供证据证明于人民法院查封前合法占有该车库。综上，张宇惠对于案涉车库不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，张宇惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张宇惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一八年四月十六日
书记员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉民终714号上诉人（执行案外人、一审原告）：张宇惠，女，1976年11月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。被上诉人（申请执行人、一审被告）：常春，男，1963年1月11日出生，锡伯族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵志宏，住吉林省吉林市，系常春之妻。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：任志刚，该公司总经理。一审第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：宋爱丽，该公司经理。一审第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：国晓威，该公司经理。一审第三人（被执行人）：国晓威，男，1982年8月5日出生，汉族，吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司经理，住吉林省吉林市。一审第三人（被执行人）：国映红，男，1977年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市（现羁押于永吉县看守所）。上诉人张宇惠因与被上诉人常春及一审第三人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司（以下简称大和公司西阳分公司）、国晓威、国映红案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宇惠，被上诉人常春的委托诉讼代理人赵志宏、段大明，一审第三人吉林省大和房地产开发有限公司的法定代表人任志刚，吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司的负责人国晓威，国晓威到庭参加诉讼，吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司、国映红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇惠上诉请求：1.撤销一审判决，改判不得对永吉县兴华街阳光丽景11号楼北侧6号车库执行；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院遗漏本案上诉人实际合法占有、使用车库的重要事实。2.一审法院错误判决。3.上诉人与大和公司签订的《商品房买卖合同》是否到房产部门备案，第一，是开发公司的义务；第二，不是合同必备生效条件；第三，一审法院已经对《商品房买卖合同》的事实予以确认。常春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张宇惠向一审起诉请求：停止执行并解除对永吉县兴华街阳光丽景小区11号楼6号车库的查封；案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、大和公司西阳分公司、国晓威、国映红民间借贷纠纷一案，一审法院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定，查封了大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区11号楼和12号楼全部车库（包括案涉车库）。查封期限二年，自2012年10月16日至2014年10月15日止。一审法院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号民事判决，判决大和公司、大和公司国泰分公司于判决生效后十日内共同偿还常春借款本金2766万元及利息（以2766万元为基数，自2012年8月11日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。该判决生效后，大和公司和大和公司国泰分公司、大和公司西阳分公司、国晓威、国映红未予履行，常春向一审法院申请强制执行。因（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定查封期限届满，常春申请续行查封，一审法院作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定中所涉财产。张宇惠因（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定的查封标的包含本案争议房屋，向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年6月15日作出（2017）吉02执异304号执行裁定，驳回了张宇惠的异议请求。另查明:张宇惠于2012年9月20日与大和公司国泰分公司签订了商品房买卖合同，约定购买口前镇阳光丽景小区11号楼6号车库，约定价款未252000元，价款给付方式为以前借款40万元冲抵房款。大和公司国泰分公司2012年11月30日为张宇惠办理了入住手续。一审法院认为,本案系申请执行人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人的起诉请求和答辩意见，本案争议焦点是：张宇惠对于涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，张宇惠主张停止执行永吉县兴华街阳光丽景小区11号楼6号车库，其应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张宇惠与大和公司国泰分公司虽在人民法院查封之前已签订商品房买卖合同，但其办理入住手续系在人民法院查封之后，张宇惠提供的其他证据亦不能证明在人民法院查封之前其已经合法占有该不动产。故张宇惠对于案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。判决：驳回张宇惠的诉讼请求。案件受理费100元，由张宇惠负担。本院归纳本案争议的焦点为：张宇惠对本案诉争车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。二审审理期间各方未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张宇惠向法院提交的证据《商品房买卖合同》能够证明其与人民法院查封之前购买了案涉车库，但没能提供证据证明于人民法院查封前合法占有该车库。综上，张宇惠对于案涉车库不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，张宇惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张宇惠负担。本判决为终审判决。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一八年四月十六日书记员  孙永明
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执411号
申请执行人：李思和，男，1958年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：梁文有，男，1960年10月15日出生，蒙族。住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人李思和与被执行人梁文有合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人李思和4382元终结此案，余款全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年八月十五日
书记员 吴凤涛