wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02548号
原告王朝利。
被告无锡市卓鑫机械有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区龙潭路8号。
法定代表人梅先玉，该公司董事长。
被告梅先玉。
原告王朝利与被告无锡市卓鑫机械有限公司（以下简称卓鑫公司）、梅先玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王朝利及其委托代理人陈龙丽到庭参加了诉讼，被告卓鑫公司、梅先玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王朝利诉称，其于2013年1月进入卓鑫公司工作，至2014年3月7日，卓鑫公司结欠其工资38500元；经催讨，卓鑫公司法定代表人梅先玉向其出具了欠条；卓鑫公司仅支付其工资7000元，余款至今未付；现诉至法院，要求卓鑫公司支付剩余工资31500元并承担违约金5000元，并由梅先玉对此承担连带责任。
被告卓鑫公司与梅先玉未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，梅先玉向王朝利出具欠条一张，载明：“今欠王朝利工资：叁万捌仟伍佰元整，2013年的工资，到5月份付贰万元整，剩下的到8月25日付款壹万捌仟伍佰元整，如不付清，本人承担违约金伍仟元整。”并载明欠款人为卓鑫公司，由梅先玉签名捺印。
以上事实由欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，工资应当及时足额支付。王朝利主张的欠款事实有梅先玉签名的欠条为凭，卓鑫公司及梅先玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠条的真实性及王朝利主张的欠款事实予以确认。王朝利要求卓鑫公司支付工资31500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。梅先玉虽在欠条上签名，但系其作为卓鑫公司法定代表人对结欠工资款的确认，并无个人对该工资款承担连带责任的意思表示，故王朝利主张梅先玉对工资款承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。梅先玉在欠条中表示“如不付清，本人承担违约金5000元”，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以确认。卓鑫公司未按约付款，梅先玉应承担违约金5000元。王朝利主张卓鑫公司亦对该5000元违约金承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卓鑫公司于本判决发生法律效力之日起立即支付王朝利劳动报酬31500元。
二、梅先玉于本判决发生法律效力之日起立即支付王朝利违约金5000元。
三、驳回王朝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取712元，公告费600元，合计1312元，由卓鑫公司负担1132元，梅先玉负担180元。该款已由王朝利预付，卓鑫公司、梅先玉于本判决发生法律效力之日起将应承担部分径付王朝利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
审 判 员 顾 杰
人民陪审员 李娟英
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执406号
申请执行人：文山市某某酒业批发部。
经营者李焕，女，1985年7月26日生，汉族，云南省文山市人，公民身份号码：XXX。
委托代理人：李某，男，1982年7月28日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化。公民身份号码：XXX。特别授权。
被执行人：陈某，男，1981年12月15日生，汉族，云南省砚山县人。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人文山市某某酒业批发部与陈某买卖合同纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2015）砚民初字第730号民事判决书于2016年8月8日发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为：1、由被执行人支付申请执行人货款11075元，并承担案件受理费126元、公告费500元；2、由被执行人陈某加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人承担案件执行费76元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，无可供执行的财产。被执行人自动履行了5000元的货款，并支付了案件受理费126元、公告费500元及执行费76元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定“由陈某支付文山市某某酒业批发部货款11075元，扣除已支付5000元，还应履行6075元，在2018年7月18日前支付。文山市某某酒业批发部自愿放弃迟延履行期间的债务利息。”。本院已依法对被执行人限制高消费，本案尚有货款6075元未执行。申请人文山市某某酒业批发部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 杨玉德
审判员 李国继
二〇一八年四月十八日
书记员 孟繁杰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1496号
申请执行人郭梁，男，回族，农民，住所地莆田市仙游县。
被执行人福建鸿圣纸业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王辉煌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1089号民事判决，于2016年8月16日向被执行人福建鸿圣纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建鸿圣纸业有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月十九日
书记员 林锦斌
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3659号
申请执行人海宁市樱之花彩膜科技有限公司
执行人 徐国强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海袁商初字第00164号，依法向被执行人徐国强发出执行通知书，责令被执行人徐国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币10900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员冯跃宁
二〇一七年四月十九日
书记员王奇峰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第508号
申请执行人：杨秀琼，女。
申请执行人：黄德华，男。
被执行人：陈莉，女，。
被执行人：黄涛，男，。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2791号民事判决书，受理杨秀琼、黄德华申请执行陈莉、黄涛民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈莉、黄涛所有的位于南充市顺庆区佳兆业广场第3幢1001号房屋一套。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一四年四月十四日
书记员 李仁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第508号
申请执行人：杨秀琼，女。
申请执行人：黄德华，男。
被执行人：陈莉，女。
被执行人：黄涛，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2791号民事判决书，受理杨秀琼、黄德华申请执行陈莉、黄涛民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈莉、黄涛所有的位于南充市顺庆区佳兆业广场第3幢1001号房屋一套。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一四年四月十四日
书记员 李仁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5270号
上诉人（原审原告）杨如雄，男，1947年2月23日出生，汉族，退休工人，住成都市青白江区。
委托代理人贺承湘，四川华西律师事务所律师。
委托代理人张洪恩，四川华西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市青白江区城厢镇人民政府，住所地：成都市青白江区。
法定代表人王祥辉，镇长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
上诉人杨如雄因与被上诉人成都市青白江区城厢镇人民政府（以下简称城厢镇人民政府）民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨如雄及委托代理人贺承湘、张洪恩，被上诉人城厢镇人民政府的委托代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，城厢镇人民政府因旧城改造需要资金，于2001年10月19日与杨如雄签订借款协议。协议约定：杨如雄借款50万元给城厢镇人民政府，借款期限从2001年10月20日至2002年10月20日，借款月利率为1.5%。杨如雄于当日将50万元现金交付给城厢镇人民政府，城厢镇人民政府出具借条一张。2001年12月17日，城厢镇人民政府又与杨如雄签订借款协议。协议约定：杨如雄借款50万元给城厢镇人民政府，借款期限从2001年12月17日至2002年6月16日，借款月利率为1.5%。杨如雄于当日将50万元现金交付给城厢镇人民政府，城厢镇人民政府出具借条一张。借款到期后，经杨如雄多次催收，城厢镇人民政府陆续向杨如雄支付本金及利息共计121万元。
2013年1月30日，杨如雄与城厢镇人民政府签订终止合同协议书。约定：杨如雄免除原合同中的剩余债务，原合同终止，原合同约定的债权债务自协议签订时消灭；城厢镇人民政府于2013年2月1日一次性支付杨如雄46万元。协议签订后，城厢镇人民政府按约向杨如雄支付了46万元。杨如雄收到46万元款项后，对终止合同协议反悔，认为终止合同协议是不合理的，遂起诉要求城厢镇人民政府按原合同履行还款义务。
原审法院认定上述事实，经庭审质证认证的有：杨如雄身份证、城厢镇人民政府组织机构代码证、借款协议、借条、终止合同协议书及双方当事人当庭陈述等。
原审法院认为，杨如雄与城厢镇人民政府之间签订的终止合同协议是杨如雄、城厢镇人民政府的真实意思表示，且已履行完毕，该协议有效，受法律保护。杨如雄免除了城厢镇人民政府的债务，双方之间的借贷权利义务已终止，城厢镇人民政府不再履行还款义务。故对杨如雄要求城厢镇人民政府归还借款及利息的主张，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回杨如雄的诉讼请求。本案案件受理费8430元，由杨如雄负担。
宣判后，原审原告杨如雄不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人本金100万元及利息34万元（以100万元为基数，1.5%月息计算，扣除已付167万元）；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、按借款合同约定，被上诉人应当支付给上诉人的利息已超过被上诉人支付给上诉人的全部款项，上诉人在十余年间为讨债付出了非常大的心力，承担了巨大的经济损失；二、上诉人与被上诉人签订的终止合同协议，显失公平，且是上诉人被胁迫欺骗所签，应当予以撤销，不应作为判决的依据。
被上诉人城厢镇人民政府答辩称，上诉人与被上诉人签订的终止合同协议是双方真实意思表示，不存在显失公平的情形，且已过合同可撤销的除斥期间。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院在审理中，杨如雄向法庭提交了领款单26份、贷款手续131张的收条、信访事项告知书、白经朝的证明，用以证明其上诉主张。城厢镇人民政府认为上述证据与本案无关联性。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，杨如雄与城厢镇人民政府之间签订的《终止合同协议》是双方的真实意思表示，杨如雄认为系其被胁迫欺骗所签订，但未向法庭提供证据予以证实；且也未行使撤销权，故《终止合同协议》合法有效，城厢镇人民政府已按照协议内容全部履行，杨如雄再要求城厢镇人民政府还款134万元于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判审判程序合法，认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16860元，由杨如雄负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 姚 兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 聂彪峰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初442号
原告：南立志，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘丽华，女，38岁，汉族，农民，住宁城县。
原告南立志诉被告刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南立志向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款16265元。事实和理由：被告刘丽华因经营蔬菜大棚欠原告化肥、种子、架线皮子、管件等物资款合计26265元。期间被告已给付原告欠款10000元，尚欠原告16265元。被告分别于2014年8月27日、2014年9月5日、2014年10月23日出具欠款单和货款单。原告多次向被告催要上述欠款，被告均已种种理由推脱。故起诉请求被告偿还。
被告未答辩,亦为提交证据。
本院认为，被告欠原告货款有其为原告出具了24903元、1086元、276元的欠款单及欠条为证，被告应该偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽华于本判决生效之日给付原告南立志货款16265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员周艳玲
二O一八年一月二十六日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初442号原告：南立志，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘丽华，女，38岁，汉族，农民，住宁城县。原告南立志诉被告刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南立志向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款16265元。事实和理由：被告刘丽华因经营蔬菜大棚欠原告化肥、种子、架线皮子、管件等物资款合计26265元。期间被告已给付原告欠款10000元，尚欠原告16265元。被告分别于2014年8月27日、2014年9月5日、2014年10月23日出具欠款单和货款单。原告多次向被告催要上述欠款，被告均已种种理由推脱。故起诉请求被告偿还。被告未答辩,亦为提交证据。本院认为，被告欠原告货款有其为原告出具了24903元、1086元、276元的欠款单及欠条为证，被告应该偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽华于本判决生效之日给付原告南立志货款16265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员周艳玲二O一八年一月二十六日书记员尹淑磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1039号
原告陈某某。
委托代理人蒋某某。
被告傅某某。
原告陈某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员
王艳独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告
陈某某的委托代理人蒋某某、被告傅某某到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告因资金周转困难曾于2008年4月26
日向原告借款30万元，约定借期一个月，由被告出具借条一份
。但被告至今未还，故请求法院判令被告归还借款30万元并支
付利息（逾期利息自2008年5月27日起至实际履行之日止按银
行同期贷款利率标准计算）。
被告傅某某答辩称，借款是事实，现在无力归还。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供
的借条一份及当庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认
。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
向原告借款30万元属实，应当及时予以归还，逾期归还应当按
照国家有关规定支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效后十日内向原告陈某某归还借
款30万元并支付逾期利息（自2008年5月27日起按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 宗菊艳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1487号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因本案，于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月7日作出（2017）粤0307刑初375号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月至11月，被告人李某某从广州的毒贩手中购买了毒品海洛因，除用于自己吸食之外，还在龙岗区XX街道XX路XX城后6栋403房，多次将毒品贩卖给杨某3、杨某1、杨某2吸食。2016年11月18日23时许，公安机关在深圳市龙岗区XX街道XX路XX城后6栋403房进行检查时，将李某某、杨某3、杨某1、杨某2抓获，在李某某处缴获毒品4小包(经鉴定为海洛因，分别重0.48克、0.05克、0.05克、0.05克)、在杨某3处缴获毒品1小包(经鉴定为海洛因，重0.07克)、在杨某1处缴获毒品1小包(经鉴定为海洛因，重0.13克)、在杨某2处缴获毒品1小包(经鉴定为海洛因，重0.06克)。杨某3、杨某1、杨某2身上缴获的毒品均系三人当日分别从被告人李某某处购买。
原判认定上述事实的证据有：一、物证：毒品；二、书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、抓获经过、人口信息表、提取笔录等；三、证人杨某1、杨某2、杨某3的证言；四、被告人李某某的供述与辩解；五、鉴定意见：鉴定文书；六、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李某某明知是毒品仍向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。经查，案发当天，被告人李某某分别向杨某3、杨某1、杨某2贩卖毒品，事实清楚，证据充分，被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。鉴于被告人李某某认罪，依法可从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。二、缴获的毒品，予以没收。
宣判后，原审被告人李某某提出，其仅在杨某3的要求下向他贩卖过一次毒品，其从未向杨某1、杨某2贩卖过毒品。原判在无其他证据佐证的情况下，仅根据杨某3、杨某1、杨某2三人的证言就认定其向该三人贩卖毒品，该三人与其原系同事关系，存在工作上的利害关系，且该三人系表兄弟，不能排除串供的可能性。请求对其改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，明知是毒品而向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人李某某所提上诉理由，经查，上诉人李某某在一审庭审中明确供称案发当日其各卖了一次毒品给杨某3、杨某1、杨某2，结合该三人的证言、在李某某处及该三人身上缴获的毒品，足以证实上诉人李某某向多人贩卖毒品的事实，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。我国刑法规定，贩卖毒品情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据上诉人李某某的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，对其判处有期徒刑三年的法定最低刑，已属于从轻处罚。上诉人李某某请求对其改判的上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年八月七日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初254号
原告：王立加，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：湖南弘锴建设工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地4楼。
法定代表人：陈华，执行董事兼总经理。
被告：陈国红，男，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：陈华，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：李中源，男，1977年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。
原告王立加诉被告湖南弘锴建设工程有限公司（以下简称“弘锴公司”）、陈国红、陈华、李中源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告王立加、被告弘锴公司法定代表人陈华、被告陈华到庭参加诉讼，被告陈国红、李中源经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王立加诉称：原告与2012年8月进入被告工作，月工资4700元，因被告从2014年下半年开始陆续欠薪至2016年10月，总计81700元，遂诉至本院，请求判令：四被告支付拖欠工资款81700元。
被告弘锴公司辩称：欠付工资款项金额属实、数额正确，只是目前公司经营状况不佳，现在弘锴公司在第二重建，如果资金回转会给原告支付工资。
被告陈华辩称：不应当由被告陈华个人承担责任。
被告陈国红、李中源未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告于2012年8月入职被告弘锴公司，任消防空调与中央空调的技术员，双方口头约定入职工资3000元/月，后原告工资升至4700元/月。2016年10月22日，被告弘锴公司向原告出具工资结算单一份，载明应向原告支付2014年至2016年期间工资81700元，被告李中源、陈华、陈国红在结算单上签字确认数额无误。庭审中，被告陈华对上述签字表示认可。
另查明，被告陈华系被告弘锴公司法定代表人、执行董事兼总经理，被告陈国红系被告弘锴公司的董事长，被告李中源系被告弘锴公司财务兼监事。
以上事实有工资结算单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的工资结算单，被告弘锴公司自2014年至2016年期间共拖欠原告工资81700元，被告陈华对工资结算单亦无异议，被告弘锴公司作为原告的用人单位，理应向原告支付工资81700元。原告主张由被告陈华、陈国红、李中源对被告弘锴公司拖欠原告工资承担保证责任，本院认为原告应就该部分事实承担举证责任，在原告未向本院提交相关证据证明该项主张的情形下，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘锴建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王立加工资81700元。
二、驳回原告王立加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1843元，由被告湖南弘锴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周杏林
人民陪审员 李 毅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初254号
原告王立加，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告湖南弘锴建设工程有限公司，住长沙市高新开发区麓谷大道627号长海创业基地4楼。
被告陈华，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省南县。
被告陈国红，男，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省南县。
被告李中源，男，1977年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在适用简易程序审理原告王立加诉被告湖南弘锴建设工程有限公司、陈华、陈国红、李中源追索劳动报酬纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一七年四月十八日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初254号原告：王立加，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：湖南弘锴建设工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地4楼。法定代表人：陈华，执行董事兼总经理。被告：陈国红，男，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈华，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省南县。被告：李中源，男，1977年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告王立加诉被告湖南弘锴建设工程有限公司（以下简称“弘锴公司”）、陈国红、陈华、李中源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告王立加、被告弘锴公司法定代表人陈华、被告陈华到庭参加诉讼，被告陈国红、李中源经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王立加诉称：原告与2012年8月进入被告工作，月工资4700元，因被告从2014年下半年开始陆续欠薪至2016年10月，总计81700元，遂诉至本院，请求判令：四被告支付拖欠工资款81700元。被告弘锴公司辩称：欠付工资款项金额属实、数额正确，只是目前公司经营状况不佳，现在弘锴公司在第二重建，如果资金回转会给原告支付工资。被告陈华辩称：不应当由被告陈华个人承担责任。被告陈国红、李中源未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原告于2012年8月入职被告弘锴公司，任消防空调与中央空调的技术员，双方口头约定入职工资3000元/月，后原告工资升至4700元/月。2016年10月22日，被告弘锴公司向原告出具工资结算单一份，载明应向原告支付2014年至2016年期间工资81700元，被告李中源、陈华、陈国红在结算单上签字确认数额无误。庭审中，被告陈华对上述签字表示认可。另查明，被告陈华系被告弘锴公司法定代表人、执行董事兼总经理，被告陈国红系被告弘锴公司的董事长，被告李中源系被告弘锴公司财务兼监事。以上事实有工资结算单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的工资结算单，被告弘锴公司自2014年至2016年期间共拖欠原告工资81700元，被告陈华对工资结算单亦无异议，被告弘锴公司作为原告的用人单位，理应向原告支付工资81700元。原告主张由被告陈华、陈国红、李中源对被告弘锴公司拖欠原告工资承担保证责任，本院认为原告应就该部分事实承担举证责任，在原告未向本院提交相关证据证明该项主张的情形下，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南弘锴建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王立加工资81700元。二、驳回原告王立加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1843元，由被告湖南弘锴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭松林人民陪审员  周杏林人民陪审员  李 毅二〇一七年七月三十一日书 记 员  方 乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初201号
原告：孔德余，男，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
委托代理人：阚惠，该公司员工。
委托代理人：吴明，该公司员工。
原告孔德余与被告安徽湖滨建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德余的委托代理人钱凌军、被告安徽湖滨建设集团有限公司的委托代理人阚惠、吴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德余诉称：2015年2月15日，原、被告签订“借款合同”。被告向原告借款200000元，用于项目2014年度施工班组人工费支付。合同约定，借款时间自2015年2月15日至2015年9月30日，借款月利率为3%，按季季末付利息，到期本金和利息一并还清。原告如约向被告出借200000元，但被告未能按照约定如期还本付息，在支付原告三个月利息后，未再支付利息，借款到期后本金更是分文未付。原告多次催促被告尽快还款，但被告置若罔闻，不予理睬。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元，支付利息36000元（利息暂从2015年5月16日计算至2015年11月15日，以200000元为本金，以月利率3%为标准），此后利息以前述标准计算至款清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽湖滨建设集团有限公司辩称：借款属实，但利率过高，不应得到支持。
经审理查明：2015年2月15日，原告孔德余与被告安徽湖滨建设集团有限公司签订一份《借款合同》，约定：被告安徽湖滨建设集团有限公司向原告借款200000元，用于龙凤佳苑项目2014年度施工班组人工费支付。借款利息采用固定利息形式，月利率为3%，借款时间为2015年2月15日至2015年9月30日，借款期限为半年左右。时间自原告将款项汇到被告指定账户，以被告开出收据算起。合同还约定：还本付息方式为按季季末付利息，到期本金和利息一并还清。同日，被告向原告出具了200000元的收据一份。因借款后，被告安徽湖滨建设集团有限公司仅向原告支付利息至2015年5月15日，之后一直未偿本付息，原告遂于2016年1月7日诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告孔德余提供的身份证复印件、工商登记信息复印件、《借款合同》、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告安徽湖滨建设集团有限公司对原告孔德余提供的该公司出具的《借款合同》、收据等的真实性均不持异议，本院对此予以认定。因借款后被告安徽湖滨建设集团有限公司一直未偿还欠款，故本院予以支持被告安徽湖滨建设集团有限公司应偿还原告孔德余借款人民币200000元。同时因被告借款后仅向原告支付利息至2015年5月15日，现原告孔德余主张被告安徽湖滨建设集团有限公司自2015年5月16日起支付利息，符合双方约定亦不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。至于原告主张被告按月利率3%的标准支付利息，本院认为虽双方借款合同中约定的利息为月利率3%，但该约定过高，超过了相关法律规定的范围，被告安徽湖滨建设集团有限公司对此亦有异议，故本院对此予以调整，本院予以支持被告安徽湖滨建设集团有限公司应按月利率2%的标准向原告支付相关利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孔德余借款人民币200000元及利息（以200000元为本金自2015年5月16日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告孔德余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4840元，减半收取2420元，保全费1770元，合计人民币4190元，由孔德余负担270元，安徽湖滨建设集团有限公司负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一六年三月十五日
书记员 谢小雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00949号
原告黄某，男，1976年出生，汉族。
委托代理人彭建，重庆市武隆县白马法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某某，女，1983年出生，汉族。
委托代理人杨永东，重庆天亿律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员聂源岐适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人彭建、被告王某某及其委托代理人杨永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2004年春节期间经人介绍相识恋爱，同年12月6日双方在武隆县白马镇人民政府登记结婚。2005年双方生育女儿黄某某。婚初双方勉强凑合度日，后双方因相处不愉快，分居异地。原告2010年因与他人发生纠纷斗殴，被判处有期徒刑，在原告服刑期间被告外出混渡。原告刑满回家后，被告与原告相互冷漠，分居至今，导致感情完全破裂。现请求法院判决双方离婚，女儿黄某某由原告抚养。双方无共同财产和共同债权债务。
被告王某某辩称：原、被告感情基础好，结婚后2005年生育女儿。原告在2010年被判刑后，被告没有对原告多心，一个人抚养孩子等待原告改造回家。原告虽多年在云南做生意，但每年都回家，不存在分居。如果离婚，要求被告抚养女儿，原告支付抚养费。原、被告双方有共同的房产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，2004年12月6日双方在重庆市武隆县白马镇人民政府自愿登记结婚。2006年1月18日生育一女名黄某某。2010年原告黄某因斗殴被判处有期徒刑。2014年5月23日，原告黄某起诉来院，请求法院判决双方离婚，女儿黄某某由原告黄某抚养。双方无共同财产和共同债权债务。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同债权债务。
本院确认的上述事实，有原告黄某提交的身份证复印件、结婚登记审查表以及原、被告的陈述在案为凭，经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告黄某与被告王某某系自愿办理结婚登记，双方婚后共同生活多年，并生育有一女，应该是建立起夫妻感情的。原告黄某虽然因为被判处有期徒刑致使双方分开，但被告王某某并不认为这导致夫妻感情破裂，愿意与原告黄某继续生活。本院认为在夫妻生活中偶尔发生吵闹是正常情况，只要双方能改正自己的不足，以构建和谐的家庭为出发点，互谅互让，相互理解，夫妻关系是能够和好的。原告黄某虽诉称双方已分居多年导致感情完全破裂，但未举示充分的证据证明，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告王某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 聂源岐
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01689号
原告安某某，女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
委托代理人李某某，系陕西高得律师事务所律师。
被告庞龙军，男，1993年2月21日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
原告安某某与被告庞龙军同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序进行了审理，本案在审理中，原告安某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告安某某负担。
代理审判员 牛欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初148号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月28日被刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第147号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某某于2016年12月1日21时20分许，醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，淄博高新区鲁泰大道由东向西行驶至世纪路路口东100米处时，与前方正常行驶的毕某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车追尾相撞，致使车辆受损，造成交通事故。案发后，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人沈某某血液中检出乙醇成分，含量为284.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以三至五个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某关于发生事故经过的证言；济宁医学院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的勘验检查笔录、交通事故责任认定书、发破案说明；被告人沈某某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人沈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，应处六个月以下的拘役并处罚金，且情节严重，应当从重处罚，鉴于其庭审中认罪态度较好，对其亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年1月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一七年十一月三日
书记员 王琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3396号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀路金浦路22号名都苑1号楼。
代表人王炳慧，该行行长。
被申请人陈春胜，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被申请人黄宗凤，女，1978年9月16日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人广西正鑫房地产有限责任公司，住所地南宁市高新区高新七路2号正鑫科技园实验楼5楼501号房。
法定代表人杨俊。
被申请人南宁土佳房地产有限责任公司，住所地南宁市仙葫蓉茉大道84号雅源阁。
法定代表人井坎离。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈春胜、黄宗凤、广西正鑫房地产有限责任公司、南宁土佳房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年5月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈春胜、黄宗凤、广西正鑫房地产有限责任公司、南宁土佳房地产有限责任公司名下价值人民币293280.09元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈春胜、黄宗凤、广西正鑫房地产有限责任公司、南宁土佳房地产有限责任公司名下价值人民币293280.09元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋文意
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第14650号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，组织机构代码：70936231-6，住重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，总经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王正均，男，汉族，1954年3月20日出生。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告王正均劳动争议一案，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶 欢
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第735-1号
申请执行人周忠良，香港人。
委托代理人（特别授权）俞栋，浙江××律师事务所律师。
被执行人周国富。
被执行人周奇峰，男，公民身份证号码3309031979********，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道舟渔路**号。
申请执行人周忠良与被执行人周国富、周奇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周国富于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款450000元及利息，另负担案件受理费8050元，执行费6650元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人周忠良，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第735号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月一十四日
代书记员 乐羽雷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1524号
原告李某甲。
委托代理人陈建伟，河南豫涛律师事务所律师。
委托代理人牛军伟，河南豫涛律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人陈诚，河南宇法律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈建伟、牛军伟，被告李某乙及其委托代理人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1997年相识，原系同事关系。××××年××月××日，原被告在郑州市二七区民政局登记结婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，甚至打骂。原被告于2013年7月份开始分居至今，原被告感情已完全破裂，无和好的可能。原告多次找被告协商离婚事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女李某丙、李某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
原告提交的证据有：婚姻登记审查处理表。
被告辩称，原被告有一定的感情基础，双方自××××年××月结婚至今已生育两个孩子，最小的孩子刚满周岁，夫妻感情尚未破裂。原告提起诉讼，其目的是不履行抚养义务。
被告提交的证据有：1、离婚协议书；2、常住人口登记表及社区证明。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告无异议，该证据复印于郑州市二七区档案馆，本院予以认定。关于被告提交的证据，原告对证据1虽有异议但认可签有离婚协议的事实，本院予以认定；原告对证据2有异议，证据2能够证明原被告有两个孩子的情况，本院对原被告有两个孩子的事实予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明，原、被告1997年因系同事关系相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女李某丙，××××年××月××日生育一子李某丁。原被告因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，原告故诉至法院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告原系同事关系，××××年结婚并育有一子一女，有较好的感情基础，双方应当互相珍惜婚姻家庭。原被告虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。婚生子女李某丙、李某丁年龄尚小，亦需要完整的家庭和父母的关爱以利于其成长。幸福的生活需要夫妻双方共同维系，在今后的生活中，双方应相互关爱、相互照顾，努力改善婚姻关系，共同构筑幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 苏志美
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孔园园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1524号
原告李某甲，男，汉族，1973年9月18日生。
委托代理人陈建伟，河南豫涛律师事务所律师。
委托代理人牛军伟，河南豫涛律师事务所律师。
被告李某乙，女，汉族，1978年12月24日生。
委托代理人陈诚，河南宇法律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈建伟、牛军伟，被告李某乙及其委托代理人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1997年相识，原系同事关系。2008年12月9日，原被告在郑州市二七区民政局登记结婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，甚至打骂。原被告于2013年7月份开始分居至今，原被告感情已完全破裂，无和好的可能。原告多次找被告协商离婚事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女李某丙、李某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
原告提交的证据有：婚姻登记审查处理表。
被告辩称，原被告有一定的感情基础，双方自2008年12月结婚至今已生育两个孩子，最小的孩子刚满周岁，夫妻感情尚未破裂。原告提起诉讼，其目的是不履行抚养义务。
被告提交的证据有：1、离婚协议书；2、常住人口登记表及社区证明。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告无异议，该证据复印于郑州市二七区档案馆，本院予以认定。关于被告提交的证据，原告对证据1虽有异议但认可签有离婚协议的事实，本院予以认定；原告对证据2有异议，证据2能够证明原被告有两个孩子的情况，本院对原被告有两个孩子的事实予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明，原、被告1997年因系同事关系相识，于2008年12月9日登记结婚。婚后于2010年4月29日生育一女李某丙，2013年4月15日生育一子李某丁。原被告因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，原告故诉至法院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告原系同事关系，2008年结婚并育有一子一女，有较好的感情基础，双方应当互相珍惜婚姻家庭。原被告虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。婚生子女李某丙、李某丁年龄尚小，亦需要完整的家庭和父母的关爱以利于其成长。幸福的生活需要夫妻双方共同维系，在今后的生活中，双方应相互关爱、相互照顾，努力改善婚姻关系，共同构筑幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 苏志美
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孔园园
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执767号
本院在执行过程中，被执行人孙燕在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孙燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执767号
本院在执行过程中，被执行人周玉宝在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周玉宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执767号申请人:褚昌发被申请人:周玉宝,孙燕本院依据已发生法律效力的(2014)巢民一初字第02544号法律文书，于20160623向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人周玉宝,孙燕价值905300元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3023号
申请执行人张志良，男，1977年7月22日出生，住浦江县。
被执行人傅燎原，男，1975年11月17日出生，住浦江县。
被执行人蒋王玲，女，1974年4月11日出生，住浦江县。
本院在执行张志良与傅燎原、蒋王玲（2017）浙0726执3023号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦东商初字第00766号调解书已于2016年01月02日发生法律效力。申请执行人张志良于2017年05月09日向本院申请执行，要求被执行人傅燎原、蒋王玲支付执行款25000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3023号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 张国栋
代理审判员 季程隆
二〇一七年十月十三日
代书 记员 陈进源
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3023号
本院在执行申请执行人张志良与被执行人傅燎原、蒋王玲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅燎原、蒋王玲不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第四项、第五条等规定，决定如下：
将被执行人傅燎原、蒋王玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3023号本院在执行申请执行人张志良与被执行人傅燎原、蒋王玲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅燎原、蒋王玲不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第四项、第五条等规定，决定如下：将被执行人傅燎原、蒋王玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3023号申请执行人张志良，男，1977年7月22日出生，住浦江县。被执行人傅燎原，男，1975年11月17日出生，住浦江县。被执行人蒋王玲，女，1974年4月11日出生，住浦江县。本院在执行张志良与傅燎原、蒋王玲（2017）浙0726执3023号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦东商初字第00766号调解书已于2016年01月02日发生法律效力。申请执行人张志良于2017年05月09日向本院申请执行，要求被执行人傅燎原、蒋王玲支付执行款25000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3023号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  张国栋代理审判员  季程隆二〇一七年十月十三日代书 记员  陈进源
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷梅民初字第0373号
原告王某某，男，1962年2月23日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告赵某甲，男，1960年1月20日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人赵某乙，男，1983年10月30日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系赵某甲之子。
本院在审理原告王某某诉被告赵某甲相邻通行纠纷一案中，原告王某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告王某某自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费35元由原告王某某负担。
审判员 王鹏举
二〇一五年十月二十三日
书记员 麻康平
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初993号
原告：范士良，男，汉族，1972年8月24日生，住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾路555号中国银行大厦15层。统一社会信用代码91140700689880094K。
负责人：侯晓昕，该公司经理。
原告范士良与被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范士良的诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费等共计19000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月5日21时15分，原告范士良驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车（该车所有人为范士良，在被告处投保车辆损失险并附加不计免赔），沿京昆高速公路行驶至北京方向303KM+200M处时，因未与前车保持足够安全距离，与前方一半挂车追尾相撞（半挂车驶离现场），造成晋Ｋ×××××五菱牌小型客车损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定原告负此事故的全部责任。此事故给原告造成严重财产损失，为此起诉要求被告赔偿原告各项损失共计19000元。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司未答辩。
经审理查明，2017年4月5日21时15分，原告范士良驾驶车牌号为KYR6**五菱牌小型普通客车，沿京昆高速公路行驶至北京方向303KM+200M处时，因未与前车保持足够安全距离，与前方一半挂车追尾相撞（半挂车驶离现场），造成晋Ｋ×××××五菱牌小型客车损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出第1398026201700018号道路交通事故认定书，认定范士良负此事故全部责任，前方半挂车无责任。
晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车登记所有人为范士良，该车以被保险人范士良名义在被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司投保保额为43000元机动车损失险等险种，并附加不计免赔。保险期限2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。上述事故发生在保险期限内。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张并提供如下证据：1、车辆损失13000元，原告提供河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋Ｋ×××××车损情况为：更换项目7319元、维修工时5900元、残值219元，车辆损失为13000元；2、公估费650元，原告提供河北三玉利保险公估有限公司出具的公估费发票一张；3、拆验费1200元，原告提供石家庄市新华区嘉兴汽车维修服务部出具的拆验费发票一张；4、施救费3500元，原告提供河北慕凯汽车贸易有限公司出具的施救费发票一张;5、交通费650元,未提供证据；以上损失共计19000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票等在案佐证。
本院认为，涉案车辆晋Ｋ×××××小型普通客车登记所有人为原告范士良，该车以原告名义在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，该车在事故中负全责，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，赔付原告保险金。
根据原告提供的证据，其车辆损失扣除残值后确定为13000元，有保险公估机构出具的公估报告为证，予以认定。公估费650元、拆验费1200元、施救费3500元系为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以确认。原告主张的交通费，未提供证据，且不属车辆损失险承保范围，不予支持。综上，原告损失确定为车辆损失13000元、公估费650元、拆验费1200元、施救费3500元，共计18350元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告上述损失，在被告所承保的车辆损失险责任限额范围内，被告应赔付原告保险金18350元。基此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司赔付原告范士良保险金18350元。
二、驳回原告范士良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王志强
二〇一七年八月十八日
代书记员 杨艳芬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初286号之一
原告：周全省，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：苏帅博，男，住河南省巩义市，系巩义市芝田镇羽林庄村民委员会推荐。
被告：王军辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告周全省与被告王军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周全省于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周全省撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周全省负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 董现卫
人民陪审员 晋 才
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李省委
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初286号
原告：周全省，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：苏帅博，男，1996年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王军辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告周全省与被告王军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 董现卫
人民陪审员 晋 才
二〇一八年四月四日
书 记 员 李省委
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0230执恢3号
申请执行人：魏吉友，男，1959年12月22日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：张建，男，1975年5月7日出生，住黑龙江省甘南县。
被执行人：王春光，男，1957年9月14日出生，住黑龙江省克东县。
本院根据已发生法律效力的（2016）黑0230民初639号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0230民初639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于金宝
二〇一八年四月二十日
书记员 丛 静
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保809号
申请人：云南新铜人实业有限公司
被申请人：昆明云铜电工器材有限公司
申请人云南新铜人实业有限公司诉被申请人昆明云铜电工器材有限公司承揽合同纠纷一案，申请人云南新铜人实业有限公司于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明云铜电工器材有限公司名下价值1397710.4元的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人云南新铜人实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明云铜电工器材有限公司名下价值1397710.4元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 宏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第505号
原告：浙江××实业有限公司。住所地：宁波市××东
路××号。
法定代表人：丁某某。
委托代表人：陈某某。
委托代理人：张某。
被告：张某某。
委托代理人：李某某。
原告浙江××实业有限公司为与被告张某某民间借贷纠
纷一案，于2010年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，根
据原告的申请，于2010年7月20日查封了被告张某某所有的位
于奉化市岳林街道新湖路36幢5号、奉化市锦屏街道南山路63
号302室两处房产。本案依法由代理审判员吴项南适用简易程
序独任审判，于2010年8月24日公开开庭审理了本案。原告浙
江××实业有限公司的委托代理人陈某某、张某、被告张某某
的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××实业有限公司起诉称：2007年10月26日，
被告向原告借款60万元，原告于同日向被告交付了银行承兑汇
票三份，票号分别为db／0102712632，bb／0102175155，ga／
0107387945。被告承诺将于2007年11月10日前用现金形式归还
原告，到期后被告未归还。被告于2009年2月5日作出还款承诺，承诺于2009年3月底前归还。另外，被告曾是原告的业务员
，于2008年5月20日向原告借款2万元用于某某开销。上述两笔
款项，至今被告未归还。故请求判令被告张某某归还借款62万
元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金60万元自
2007年11月11日至款清日止的利息。
被告张某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.被
告没有向原告借款，是原告借给王某某，因为原告与王某某有
业务关系，当时被告是分管石油销售业务经理，原告公司领导
叫被告在票据上签字，所以被告就签字了。具体这60万元是原
告公司某某经理林某负责兑现，由林某某给王某某；2.原告为
了追回这笔款项，又怕业务受到影响，因当时被告是原告所在
公司的业务经理，所以写了收条；3.后来追回借款困难，公司
要被告写承诺书，被告因为在公司工作，所以写了承诺书。被
告不需承担还款责任也不同意支付利息，被告同意协助公司追
回借款。2万元是业务出差费，出差费用凭发票报销后结账。
因为公司不结账，到目前为止，原告拖欠被告工资10个月。综
上，60万元应该是原告向王某某催讨，由被告协助，2万元属
于出差费用，待工资结算时一并凭发票予以结账。
原告浙江××实业有限公司在举证时限内，向本院提供
了下列证据材料：
1.被告的身份证复印件一份。用以证明被告的身份。
2.收条一份，汇票3份、承诺书1份。用以证明被告向原
告借款60万元，原告将汇票交于被告的事实。
3.暂支单一份。用以证明被告向原告借款2万元的事实。对上述证据，双方当事人质证意见及本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告没有异议。
对原告提供的证据2，被告对证据本身的真实性没有异议
，但认为汇票是原告的财务经理林某某给王某某的，60万元是
借给王某某的，收条和承诺书上被告的签名是原告公司叫被告
写的，因为当时被告还在原告公司任职，为了工作和业务，所
以签了字。
对原告提供的证据3，被告对该证据本身的真实性没有异
议，但认为这是出差费用，目前还没有结账。
本院认为，被告对原告提供的证据本身真实性均无异议
，并且这些证据符合合法性、关联性原则，本院确认这些证据
作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告曾是原告公司的职员
，2007年10月26日，被告向原告借款60万元，原告于同日向被
告交付了银行承兑汇票三份，票号分别为db／0102712632，bb
／0102175155，
ga／0107387945，被告承诺将于2007年11月10日前归还
，但到期后未归还。被告于2009年2月5日作出还款承诺，承诺
于2009年3月底前归还。另外，被告于2008年5月20日以“暂支
单”的形式从原告处取得2万元，用途注明为“出差费用”，
约定归还日期2008年7月20日。上述两笔款项，至今被告未归
还。
本院认为：张某某向浙江××实业有限公司借款60万元
，有张某某出具的收条、还款承诺书及其本人签字的汇票为证，事实清楚，证据充分，张某某向浙江××实业有限公司借款
后，应按时归还借款，被告辩称该借款实际系原告借款给王某
某，无相关证据佐证，本院不予支持。原告要求赔偿逾期还款
利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于以“暂
支单”形式取得的2万元款项定性问题，原告认为该款项属于
借款无相应证据佐证，本院认为根据“暂支单”用途为出差费
用，并且在庭审中原告也认为被告可以拿相应业务发票来报销
，应认定原、被告之间存在公司内部的财务关系为宜，因此对
原告的该诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效后三日内归还给浙江××实业
有限公司借款60万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利
率按本金60万元自2007年11月11日计算至判决确定的履行之日
止的利息；
二、驳回浙江××实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10947元，减半收取5473.5元，财产保全费40
20元，合计9473.5元，由张某某负担9208.5元，由浙江××实
业有限公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇一〇年九月二十三日
书 记 员 毛益春
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第335-4号
申请执行人李斌强。
被执行人康蔚青。
本院依据已经发生法律效力的（2009）西民二中字第17号民事判决书和（2008）长民初字第1126号民事判决书于2009年2月18日向被执行人康蔚青发出执行通知书，责令其在五日内自觉履行法院已生效的法律文书确定的义务，但被执行人康蔚青至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人康蔚青从长安区鸣犊街道办事处留公三村分得征地款。该款在其户主高西（希）荣（系康蔚青之母）的账户内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人康蔚青在其户主高西（希）荣帐内的存款10986元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡千平
二〇一〇年六月十三日
书记员 闫 勇
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民终188号
上诉人（原审原告）：刘国胜，男，汉族，生于1958年3月24日，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：宜君县昊泰煤矿，住所地宜君县。
法定代表人：芦红军，系该矿矿长。
被上诉人（原审被告）：崔宵宁，男，汉族，1982年3月18日，住河北省邯郸市。
原审第三人：苏尔德，男，汉族，1953年7月30日出生，住浙江省温州市，系昊泰煤矿的投资人。
原审第三人：曹成宪，男，汉族，1968年2月9日出生，甘肃两当县人，现住陕西省铜川市，系昊泰煤矿的投资人。
上诉人刘国胜与被上诉人宜君县昊泰煤矿、崔宵宁，原审第三人苏尔德、曹成宪企业出资人权益确认纠纷一案，因刘国胜不服陕西省宜君县人民法院（2017）陕0222民初257号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘国胜上诉请求：1、依法撤销陕西省宜君县人民法院（2017）陕0222民初257号民事裁定，指令第一审人民法院审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：1、原审裁定认定上诉人不具备原告的主体资格的事实错误。在本案中，上诉人与被上诉人崔宵宁在2013年3月30日签订《合作协议》（以下简称协议），协议第一条第一款的内容就对双方出资权益进行约定划分即上诉人占40%，被上诉人崔宵宁占60%，庭审中，被上诉人崔宵宁对于该协议也是认可的，上诉人也举证自己履行了出资义务；原审第三人苏尔德、曹成宪与上诉人是投资合作关系。即上诉人是第三人苏尔德、曹成宪在被上诉人宜君县昊泰煤矿的出资权益代表人，三方对40%的出资权益的分配，按照三方《公司章程》中的约定执行。虽然被上诉人宜君县昊泰煤矿系私营独资企业，双方没有变更企业性质，但是并不影响上诉民事法律行为的效力，不能改变上诉人享有出资权益的事实。在出资人权益确认之诉中，上诉人作为对被上诉人出资权益有确认利益的自然人，存在诉的利益，具备原告的主体资格。2、鉴于原审裁定对上述事实认定错误，从而适用的相关法律也是错误的。
刘国胜一审诉讼请求：1、请求依法确认刘国胜在被告宜君县昊泰煤矿中占40%的股权，被告崔宵宁在宜君县昊泰煤矿中占60%的股权；2、诉讼费用由双方当事人按比例分担。事实与理由：案外人梁进喜于2009年8月27日与芦红军订立了一份《陕西省宜君县昊泰煤矿（9万吨/年产）合作协议书》，约定案外人梁进喜进场向被告缴纳80万元协作履约押金，双方还约定了其他的权利义务。原告实际和案外人是合作关系，后案外人梁进喜退出了和原告的合作关系。2011年1月份矿井通过了市煤炭局联合组织的运转验收，表明矿井正式建成。矿井正式建成后，原告于2011年9月15日与被告芦红军订立了一份《陕西省昊泰煤矿合作补充协议》，合同期限延长了10年，原告向被告缴纳了300万风险押金。在原告承包经营期间，被告崔宵宁买断芦红军在宜君县昊泰煤矿的全部股份后与原告合作。2013年3月30日，被告崔宵宁和原告订立了一份合作协议，约定原告占煤矿的40%的股权，被告崔宵宁占60%的股权。目前该煤矿根据国家去产能的政策已经关闭到位。请求查明事实后确认股权比例。
被告昊泰煤矿辩称:该矿属于私营独资企业，原告把该煤矿分成许多份，这和昊泰煤矿没有什么关系。
被告崔宵宁辩称：其他没异议。原告刘国胜提出和第三人的合作关系，但是两个第三人确在给我帮忙，保证煤矿的正常运转，但未见原告在煤矿上尽一天股东的义务。
第三人苏尔德辩称：股份是怎样形成的，是应该掏钱出来，还是应该打官司出来确定，我认为原告说的不是事实。
第三人曹成宪辩称：1、昊泰煤矿是独资企业，向我和其他人卖股权本身是违法的。2、我们和刘国胜是2012年1月3日，我们对刘国胜要求了许多次，要求他拿出出资的证明，但是他没有拿出来。3、2012年元月3日刘国胜给我签订的协议，苏尔德一直不认可。4、崔宵宁在承包期间，刘国胜一直没有参与经营和投资。在我们认为把刘国胜剔除为零。为了证明自己的主张，原告刘国胜提交了三份证据。1、是2013年3月30日崔宵宁与刘国胜合作协议。2、是2013年度宜君县昊泰煤矿的相关文件。3、是苏尔德、曹成宪与刘国胜三方出资份额协议。
原审法院经审查认为，宜君县昊泰煤矿是在陕西省工商行政管理局注册的私营独资企业。投资人芦红军为该企业负责人。本案原告刘国胜作为2009年至2013年3月期间的该煤矿的实际管理人和经营人。要确认原告刘国胜在该煤矿获得实际的出资人权益，应以出资义务的实际履行为前提，因此，实际出资人若向企业主张权利，应首先提起确认之诉，需提供出资证明文件，公司章程和工商登记等证据材料。而本案刘国胜提供的公司章程中只有刘国胜，苏尔德、曹成宪三人，并对该矿的资金积累进行了分配，确定了三人各占的资金的比例份额。显然与芦红军注册登记的私营独资企业的性质相悖，且原告未提供出资的证明文件证明自己的出资份额。也未提供产权变更的登记资料。综上所述，原告刘国胜没有证据证实自己在该矿投资的份额，不具备原告的主体资格。为了保护国家、集体、个人的合法的权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘国胜的起诉。
本院认为，本案原审原告刘国胜向原审法院起诉要求确认其在宜君县昊泰煤矿的股权份额。向法院提交有其与现煤矿的控制人崔宵宁的合作协议，在该协议中双方约定刘国胜占股40%，且在一审庭审中，被告昊泰煤矿也认可刘国胜占股40%。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，对于昊泰煤矿已经认可对方占股40%的事实，刘国胜无需举证。另本案煤矿虽登记为个人独资企业，但现有证据已经证明企业登记类型与实际不符，应按照实际情况进行审理。故一审法院以原告刘国胜没有证据证实自己在该矿投资的份额，不具备原告的主体资格为由，驳回原告起诉不当。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宜君县人民法院（2017）陕0222民初257号民事裁定；
二、本案指令陕西省宜君县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一八年五月十八日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民终188号上诉人（原审原告）：刘国胜，男，汉族，生于1958年3月24日，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：宜君县昊泰煤矿，住所地宜君县。法定代表人：芦红军，系该矿矿长。被上诉人（原审被告）：崔宵宁，男，汉族，1982年3月18日，住河北省邯郸市。原审第三人：苏尔德，男，汉族，1953年7月30日出生，住浙江省温州市，系昊泰煤矿的投资人。原审第三人：曹成宪，男，汉族，1968年2月9日出生，甘肃两当县人，现住陕西省铜川市，系昊泰煤矿的投资人。上诉人刘国胜与被上诉人宜君县昊泰煤矿、崔宵宁，原审第三人苏尔德、曹成宪企业出资人权益确认纠纷一案，因刘国胜不服陕西省宜君县人民法院（2017）陕0222民初257号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘国胜上诉请求：1、依法撤销陕西省宜君县人民法院（2017）陕0222民初257号民事裁定，指令第一审人民法院审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：1、原审裁定认定上诉人不具备原告的主体资格的事实错误。在本案中，上诉人与被上诉人崔宵宁在2013年3月30日签订《合作协议》（以下简称协议），协议第一条第一款的内容就对双方出资权益进行约定划分即上诉人占40%，被上诉人崔宵宁占60%，庭审中，被上诉人崔宵宁对于该协议也是认可的，上诉人也举证自己履行了出资义务；原审第三人苏尔德、曹成宪与上诉人是投资合作关系。即上诉人是第三人苏尔德、曹成宪在被上诉人宜君县昊泰煤矿的出资权益代表人，三方对40%的出资权益的分配，按照三方《公司章程》中的约定执行。虽然被上诉人宜君县昊泰煤矿系私营独资企业，双方没有变更企业性质，但是并不影响上诉民事法律行为的效力，不能改变上诉人享有出资权益的事实。在出资人权益确认之诉中，上诉人作为对被上诉人出资权益有确认利益的自然人，存在诉的利益，具备原告的主体资格。2、鉴于原审裁定对上述事实认定错误，从而适用的相关法律也是错误的。刘国胜一审诉讼请求：1、请求依法确认刘国胜在被告宜君县昊泰煤矿中占40%的股权，被告崔宵宁在宜君县昊泰煤矿中占60%的股权；2、诉讼费用由双方当事人按比例分担。事实与理由：案外人梁进喜于2009年8月27日与芦红军订立了一份《陕西省宜君县昊泰煤矿（9万吨/年产）合作协议书》，约定案外人梁进喜进场向被告缴纳80万元协作履约押金，双方还约定了其他的权利义务。原告实际和案外人是合作关系，后案外人梁进喜退出了和原告的合作关系。2011年1月份矿井通过了市煤炭局联合组织的运转验收，表明矿井正式建成。矿井正式建成后，原告于2011年9月15日与被告芦红军订立了一份《陕西省昊泰煤矿合作补充协议》，合同期限延长了10年，原告向被告缴纳了300万风险押金。在原告承包经营期间，被告崔宵宁买断芦红军在宜君县昊泰煤矿的全部股份后与原告合作。2013年3月30日，被告崔宵宁和原告订立了一份合作协议，约定原告占煤矿的40%的股权，被告崔宵宁占60%的股权。目前该煤矿根据国家去产能的政策已经关闭到位。请求查明事实后确认股权比例。被告昊泰煤矿辩称:该矿属于私营独资企业，原告把该煤矿分成许多份，这和昊泰煤矿没有什么关系。被告崔宵宁辩称：其他没异议。原告刘国胜提出和第三人的合作关系，但是两个第三人确在给我帮忙，保证煤矿的正常运转，但未见原告在煤矿上尽一天股东的义务。第三人苏尔德辩称：股份是怎样形成的，是应该掏钱出来，还是应该打官司出来确定，我认为原告说的不是事实。第三人曹成宪辩称：1、昊泰煤矿是独资企业，向我和其他人卖股权本身是违法的。2、我们和刘国胜是2012年1月3日，我们对刘国胜要求了许多次，要求他拿出出资的证明，但是他没有拿出来。3、2012年元月3日刘国胜给我签订的协议，苏尔德一直不认可。4、崔宵宁在承包期间，刘国胜一直没有参与经营和投资。在我们认为把刘国胜剔除为零。为了证明自己的主张，原告刘国胜提交了三份证据。1、是2013年3月30日崔宵宁与刘国胜合作协议。2、是2013年度宜君县昊泰煤矿的相关文件。3、是苏尔德、曹成宪与刘国胜三方出资份额协议。原审法院经审查认为，宜君县昊泰煤矿是在陕西省工商行政管理局注册的私营独资企业。投资人芦红军为该企业负责人。本案原告刘国胜作为2009年至2013年3月期间的该煤矿的实际管理人和经营人。要确认原告刘国胜在该煤矿获得实际的出资人权益，应以出资义务的实际履行为前提，因此，实际出资人若向企业主张权利，应首先提起确认之诉，需提供出资证明文件，公司章程和工商登记等证据材料。而本案刘国胜提供的公司章程中只有刘国胜，苏尔德、曹成宪三人，并对该矿的资金积累进行了分配，确定了三人各占的资金的比例份额。显然与芦红军注册登记的私营独资企业的性质相悖，且原告未提供出资的证明文件证明自己的出资份额。也未提供产权变更的登记资料。综上所述，原告刘国胜没有证据证实自己在该矿投资的份额，不具备原告的主体资格。为了保护国家、集体、个人的合法的权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘国胜的起诉。本院认为，本案原审原告刘国胜向原审法院起诉要求确认其在宜君县昊泰煤矿的股权份额。向法院提交有其与现煤矿的控制人崔宵宁的合作协议，在该协议中双方约定刘国胜占股40%，且在一审庭审中，被告昊泰煤矿也认可刘国胜占股40%。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，对于昊泰煤矿已经认可对方占股40%的事实，刘国胜无需举证。另本案煤矿虽登记为个人独资企业，但现有证据已经证明企业登记类型与实际不符，应按照实际情况进行审理。故一审法院以原告刘国胜没有证据证实自己在该矿投资的份额，不具备原告的主体资格为由，驳回原告起诉不当。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省宜君县人民法院（2017）陕0222民初257号民事裁定；二、本案指令陕西省宜君县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一八年五月十八日书记员  郝 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第255号
原告乔柏清。
被告沈阳焦煤股份有限公司清水二井煤矿。
被告沈阳焦煤股份有限公司。
委托代理人张铁，系该公司工作人员。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告乔柏清诉被告沈阳焦煤股份有限公司清水二井煤矿、沈阳焦煤股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告乔柏清的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1458号
上诉人（原审被告）天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园。
法定代表人原东升。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
原审被告天津市泰源工业气体有限公司，住所地天津市西青区鸿泽路12号。
法定代表人薛刚。
原审被告原东升。
原审被告王颖。
原审被告梁喜乐。
上诉人天津市泰亨气体有限公司不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0724号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为天津市泰亨气体有限公司和天津市泰源工业气体有限公司的住所地均在天津市西青区，本案应由天津市西青区人民法院管辖。上诉人在签订合同时没有被明确告知合同中的管辖约定，且合同也是被上诉人提供的格式合同。故请求：撤销原审裁定；将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人天津市泰亨气体有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行签订的综合授信合同、流动资金贷款借款合同均约定，双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行住所地人民法院管辖。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款有效。被上诉人的住所地位于天津市和平区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判�书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1458号
上诉人（原审被告）天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园。
法定代表人原东升，董事长。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
原审被告天津市泰源工业气体有限公司，住所地天津市西青区鸿泽路12号。
法定代表人薛刚，董事长。
原审被告原东升。
原审被告王颖。
原审被告梁喜乐。
上诉人天津市泰亨气体有限公司不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0724号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为天津市泰亨气体有限公司和天津市泰源工业气体有限公司的住所地均在天津市，本案应由天津市西青区人民法院管辖。上诉人在签订合同时没有被明确告知合同中的管辖约定，且合同也是被上诉人提供的格式合同。故请求：撤销原审裁定；将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人天津市泰亨气体有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行签订的综合授信合同、流动资金贷款借款合同均约定，双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行住所地人民法院管辖。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款有效。被上诉人的住所地位于天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永洪，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。
委托代理人：李云燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市贵族物业服务公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：刘波，董事长。
委托代理人：乐云龙，公司员工。
委托代理人：张文霞，公司员工。
再审申请人陈永洪因与被申请人广州市贵族物业服务公司（以下简称贵族物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永洪申请再审称：二审判决认定贵族物业公司有权收取涉案物业在2002年10月至2012年9月期间的管理费等费用及滞纳金，缺乏证据证明；二审判决以贵族物业公司与东讯公司签订的《物业管理委托合同》及陈永洪与东讯公司签订的《海珠广场花园房地产预售补充协议》为依据，认定陈永洪应缴纳管理费及滞纳金，属适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于贵族物业公司是否有权向陈永洪收取物业管理费及滞纳金的问题，已生效的（2011）穗中法民五终字第686号、（2013）穗中法民五终字第672号民事判决认定贵族物业公司有权向案涉物业小区业主收取物业管理费，故二审判决认定贵族物业公司有权向陈永洪收取物业管理费及滞纳金并无不当。关于陈永洪是否应向贵族物业公司缴纳物业管理费及滞纳金的问题，《海珠广场花园房地产预售补充协议》载明东讯公司或其指定的管理公司全权负责管理包括案涉物业在内的滨江东路543-549号地段海珠广场花园，管理公司有权向花园内各单位业主收取管理费用；《物业管理委托合同》约定东讯公司将案涉物业委托贵族物业公司进行管理服务，根据合同约定，贵族物业公司对案涉物业提供物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，陈永洪作为业主，是上述《物业管理委托合同》权利项下的实际享有者和承担者，陈永洪已构成合同的实质当事人，二审判决认定陈永洪应向贵族物业公司缴纳物业管理费及滞纳金并无不当。
综上，陈永洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈永洪的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年六月四日
书 记 员 潘丽君
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖13行赔终26号
上诉人（原审原告）：李咏梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，该局工作人员。
委托代理人：孙长坤，该局工作人员。
上诉人李咏梅因诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安处罚行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）埇行赔初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年5月22日，埇桥公安分局对李咏梅作出宿公埇（桃沟）行罚决字（2015）005号行政处罚决定，认定李咏梅到北京非信访场所中南海周边滞留，严重扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，决定对李咏梅行政拘留十日。
原审法院查明：2015年5月21日16时许，李咏梅及其夫张福从反映有关问题，到非信访场所北京中南海周边滞留，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年5月22日，李咏梅及其夫张福从被桃沟乡人民政府及桃沟派出所工作人员从北京接回。当日，埇桥公安分局作出宿公埇（桃沟）行罚决字（2015）005号行政处罚决定，对李咏梅行政拘留十日。现已执行完毕。李咏梅提起行政诉讼，要求埇桥公安分局向李咏梅赔礼道歉并赔偿李咏梅被拘留十天的误工费及精神抚慰金2万元。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。埇桥公安分局具有作出处罚决定的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，埇桥公安分局对李咏梅的违法行为具有管辖权，诉讼主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，李咏梅到非信访场所北京中南海周边滞留，扰乱公共场所秩序。埇桥公安分局经过调查、取证，作出宿公埇（桃沟）行罚决字（2015）005号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。李咏梅诉称埇桥公安分局处罚的依据即北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》并不存在、处罚无依据的理由不能成立。李咏梅要求赔偿其被拘留十天的误工费和精神抚慰金2万元及赔礼道歉的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告李咏梅的诉讼请求。李咏梅不服，提起上诉。
李咏梅上诉称：一、原审法院认定事实错误。埇桥公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》对李咏梅作出治安处罚决定，而该《训诫书》所称的事实不存在，李咏梅并未到中南海滋事，亦未在中南海周边滞留。当时李咏梅乘坐北京14路公交车，到力学胡同路站时，被叫下车，继而被拘留。后经李咏梅申请政府信息公开，2015年8月27日，北京市公安局西城分局作出西公（2015）第2741号《政府信息不存在告知》，明确告知李咏梅申请的政府信息不存在。原审法院仅依据《训诫书》认定李咏梅去中南海上访、滞留并被训诫，与事实不符。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，送达法律文书有规定程序。《训诫书》程序上不合法，无具体经办人的签名，没有李咏梅签字认可，原审法院不应予以认定。二、原审法院适用法律错误。本案没有事实依据，证据不足，原审法院适用《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（二）项作出判决错误。请求予以改判或发回重审。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：埇桥公安分局提交的2015年5月22日对李咏梅所作询问笔录中，李咏梅称“我从上个星期天下午去北京，到今天晚上回来，中间都在北京”、“先去卫生部，又去国家信访局，后去中纪委，最后到中南海”。问“你去北京干什么的”，李咏梅称“我去上访的”。该笔录有李咏梅签名及指印予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的行为，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据北京市公安局西城分局出具的训诫书、埇桥公安分局对李咏梅所作的询问笔录，能够证实李咏梅在北京市中南海周边非法上访扰乱公共场所秩序的事实。埇桥公安局根据该项规定，对李咏梅处以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，程序合法，处罚适当。故李咏梅要求埇桥公安分局赔礼道歉并赔偿损失的请求没有事实根据及法律根据，其赔偿请求应予以驳回。李咏梅上诉认为原审法院认定事实错误、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回李咏梅的赔偿请求并无不当，依法予以维持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执370号
申请执行人冯伟，女，1985年3月27日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人付金辉，男，满族，1978年12月5日生，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人冯伟与被执行人付金辉民间借贷纠纷一案中查明，已对被执行人付金辉工资冻结待提取，被执行人付金辉在无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初500号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年十月二十二日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执370号申请执行人冯伟，女，1985年3月27日生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人付金辉，男，满族，1978年12月5日生，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人冯伟与被执行人付金辉民间借贷纠纷一案中查明，已对被执行人付金辉工资冻结待提取，被执行人付金辉在无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初500号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年十月二十二日书记员  于海龙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2937号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人林明昌，男，1974年10月10日出生，回族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与林明昌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人林明昌给付人民币24.937094万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。本院在案件审理中于2015年12月21日保全轮候查封被执行人名下位于北京市通州区×××号的房产一套。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10007号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2937号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人林明昌，男，1974年10月10日出生，回族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与林明昌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人林明昌给付人民币24.937094万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。本院在案件审理中于2015年12月21日保全轮候查封被执行人名下位于北京市通州区×××号的房产一套。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10007号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年七月二十七日书 记 员 李紫晨