湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1869号
原告：刘时忠，男，1949年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2028号丹水国际1-3层。
法定代表人：郭庆福，执行董事。
委托诉讼代理人：郑冬生（特别授权代理），男，湖北世匠装饰设计工程有限公司员工，住武汉市硚口区。
原告刘时忠与被告湖北世匠装饰设计工程有限公司（以下简称世匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘时忠、被告世匠公司的委托诉讼代理人郑冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时忠向本院提出诉讼请求：1、世匠公司承担违约责任，赔偿我直接经济损失11,600元（人民币，下同）、精神损失5,000元，共计16,600元；2、支付冰箱购置款4,000元；3、本案诉讼费用由世匠公司承担。诉讼中，刘时忠将第2项诉讼请求变更为支付冰箱购置款3,777元（套餐价1,312元+差价2,465元）。事实与理由：2017年6月16日，我与世匠公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定工程款为176,000元，竣工期限2017年9月30日。合同签订后，我按世匠公司要求于开工前支付首期工程款114,400元，开工不久又支付第二期工程款52,800元。至此，工程仅完成水电管线初步预埋和厨卫部分墙地砖铺装，工程量不到30%，工程款却收取95%。此后，世匠公司就未再按工序要求安排施工人员，工地经常处于无人施工状态。我通过多种方式催促、联系世匠公司未果，后更是完全停工，至合同约定的竣工之日仍不理睬。无奈之下，我聘请律师电话和发函督促其继续履行合同，该公司于十一长假后断断续续施工，至12月初才勉强完成装修施工，但有多处验收未合格的项目，如面盆破损、墙纸隆起、灶台修补及灶具安装、吊柜门更换、卫生间暖风机及合金门结构裂缝等。世匠公司拖延至12月底，有的至今仍未完成。配套应于装修竣工前后到位的家电如空调、电视机到12月底才到位，冰箱、洗衣机等至春节前均不能到位，致使该房屋不具备入住基本条件，我迟迟不能入住。由于世匠公司延误工期，迫使我临时在外租房过渡3月余，额外支付房租费9,000元、搬家费600元、律师费2,000元，因不断往来该公司及电话联系而支付的交通费及通信费，也给我造成极大精神负担。为减轻租房负担，创造入住条件，经反复与世匠公司相关负责人联系，该公司同意我垫款自购冰箱，并承诺春节上班即办理冰箱退款手续，因而我垫款4,300余元购买了冰箱。因世匠公司恶意延误工期，给我造成经济损失和精神损害，应给予我赔偿，但在工程结算时，该公司毫无诚意，未能就赔偿达成一致，故我诉至法院。
被告世匠公司辩称，1、对刘时忠支付了工程款176,575元无异议。2、合同约定开工日期为2017年6月21日，竣工日期为2017年9月30日，但竣工日期应以双方工程《竣工验收单》的签字日期即2017年12月1日为准；刘时忠仅签署卫生间面盆需更换，并没有诉状所称一系列验收不合格项目；家具如空调、电视机、冰箱、洗衣机等赠送品，不属于工程范围内。3、工程实际延期2个月，我公司存在工程延期责任，但刘时忠亦有过错，如其没有封闭阳台导致雨水吹进客厅漏到楼下酿成纠纷，又如节假日邻居不同意施工等，根据法律精神及过错责任对等原则，应各自承担自己的过错责任，否则有失公允，根据合同约定，每延误一天向对方支付合同总额的万分之三作为违约金，双方赔付应对等；刘时忠提及直接经济损失为房租9,000元、律师费2,000元、搬家费600元、精神损失费5,000元，于法无据，于理不直，其观点不能成立。4、刘时忠要求支付的冰箱购置款，我公司已纳入客户退款流程，金额应按3,383.40元（套餐价格1,312元×0.7+2,465元）计算。综上，请求法院依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，刘时忠向湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司（后名称变更为世匠公司）支付装修定金50,000元。2017年6月16日，刘时忠（甲方、发包方）与（乙方、承包方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：甲方将其位于武汉市江岸区百步亭连城家园4-1-1604房屋交乙方进行装修施工，甲方委托乙方设计施工图纸，乙方包工、包材料，工程施工项目以《套餐配置表》《增项明细表》为准，开工日期2017年6月21日，竣工日期2017年9月30日，合同价款176,000元；因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延；任何一方因未履行合同约定给对方造成经济损失由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。《伯爵A全包套餐内容配置项目明细》《世匠装饰工程预（决）算单》对分项明细作出约定，优惠后总价款为179,659.06元，其中冰箱升级补差价金额为2,465元。
合同签订后，世匠公司按约定时间进场施工，刘时忠于2017年6月21日支付施工首期款64,400元，工程于2017年7月4日完成水电隐蔽工程验收，于2017年8月13日完成框架工程验收，刘时忠于当日支付二期工程款52,800元。2017年9月30日，刘时忠以世匠公司延误装修工期为由，委托湖北武珞律师事务所向该公司发《律师函》，要求其继续履行合同。刘时忠为此支出律师费2,000元。世匠公司施工完毕后，刘时忠于2017年12月1日在《竣工验收单》上签名并签署“卫生间面盆需更换”。双方最终结算金额为176,575元，不含冰箱升级差价2,465元，刘时忠于2017年12月5日支付尾款9,375元，世匠公司于当日承诺2017年12月10日前完成浴室柜、台面置换的送装完成。此后，刘时忠就卫生间面盆破损、漏水致楼下住户损失、地砖更换、墙纸破损等以及家电配送事宜仍在与世匠公司沟通。2018年2月6日，世匠公司同意由刘时忠自行采购冰箱，并在年后退款。2018年2月7日，刘时忠支出4,350元自行采购冰箱。
2017年9月28日至2017年12月28日期间，刘时忠在武汉市武昌区武珞路568号租房居住，支出租金9,000元，搬至涉案房屋支出搬家费600元。刘时忠向世匠公司要求延期赔偿未果，故诉至法院。
上述事实，有《装饰装修工程施工合同》《世匠装饰工程预（决）算单》《伯爵A全包套餐内容配置项目明细》《施工前原房屋情况记录表》《水电隐蔽工程验收单》《框架工程验收单》《竣工验收单》《收据》《收条》《律师函》、销售单、短息及微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，刘时忠与世匠公司签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。《装饰装修工程合同》约定涉案工程应于2017年9月30日竣工，但《竣工验收单》记载涉案工程于2017年12月1日才竣工验收，即工期延误两个月。对于工期延误的原因，应由履行施工义务的一方即世匠公司承担举证责任。但世匠公司仅提交《情况说明》，该证据属于单方陈述而无其他证据佐证，不能证明系刘时忠的原因导致延期，故世匠公司应承担举证不能的法律后果。世匠公司的行为已构成违约，应向刘时忠赔偿工期延误造成的损失，但该损失应以必然发生的直接损失为限，即刘时忠两个月的房租损失6,000元。刘时忠主张的另3,000元租金及搬家费600元不属于工期延误造成的损失，律师费2,000元不是必然发生的损失，故本院不予支持。刘时忠还主张精神损失费，该费用属于侵权产生的赔偿，本案系装饰装修合同纠纷，故该主张无法律依据，本院不予支持。就刘时忠主张的冰箱退款3,777元，世匠公司认为按套餐配置表中冰箱价格折算后仅退还3,383.40元，该抗辩观点无合同依据及法律依据，本院不予采纳，故世匠公司应向刘时忠退还3,777元。
综上所述，刘时忠的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北世匠装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘时忠赔偿房租损失6,000元；
二、被告湖北世匠装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘时忠退还冰箱款3,777元；
三、驳回原告刘时忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元减半收取157.50元，由原告刘时忠负担73.50元，由被告湖北世匠装饰设计工程有限公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 露