湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初31号
原告：姚四元，女，1968年10月12日出生，汉族，住长沙市开福区，。
被告：李潇，男，1990年2月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告姚四元诉被告李潇委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告姚四元、被告李潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚四元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李潇支付车辆保险费2291元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、请求判令李潇赔偿原告追讨债务的包车费、误工费、精神损失费共计1000元；4、请求判令李潇支付诚信滞纳金300元。事实与理由：原告从事保险代理11年，因李潇的父亲和原告老公是战友，交往甚好，而李潇2015年的车辆保险也是原告代办垫付的保费，当时出单后马上就把保费支付了。2016年12月20日，原告考虑到李潇的车险差不多到期，就在前一天特意到李潇家中告知今年替其购买了保险，李潇当时没有反对不要代办，之后原告发微信要求他把行驶证、身份证发过来，再和他报价。李潇没有说半句不要求原告代买。到了2016年12月20日前两天，原告打电话未接，微信也没回。原告当时想年轻人面子要紧，可能手头没钱，如果不给他买，脱保了会带来不可预见的损失，所以就垫付保费出单。出单前和出单后原告都通过微信方式告知李潇。到2017年1月9日，李潇才通过微信告知原告称“谁要你出的”，原来是想要耍赖不给钱。2017年1月24日将近年关，原告送车辆保单到李潇家中，他们家一顿闹就没让原告进门。当时原告想，李潇可能是年前没钱，年后会给钱。年前年后原告多次打电话、发短信，李潇都没有回应。一直到2017年5月底，原告找到李潇父亲，李潇就打电话给保监会要求退保，平安公司为了客户和代理人之间的和平同意退保。2017年6月9日，原告到了平安公司柜面，柜面工作人员打电话给李潇询问是否退保，李潇又突然说不退了，就这样跟他说不退的话就要给钱，李潇直接挂断电话。之后，原告多次打电话发短信讨要未果，因此向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告李潇辩称，被告觉得这些费用都不应该承担，后面两项费用跟被告没有任何关系，保险费是在没有经过被告的同意和认可下买的，被告不应该承担，但是如果保险费在法律上产生了效力，被告还是愿意承担一点点。
原告姚四元为了支持其诉讼请求，向本院提交了微信聊天记录、发票、保险单、汇款记录、保险代理合同、记账本、出院记录等作为证据；被告李潇未提交证据。针对原告提交的证据，李潇对发票、保险单、汇款记录、保险代理合同、记账本均无异议，本院予以认可。李潇认为微信聊天记录并没有体现其同意原告买保险，是原告擅自做主，本院经审查认为，微信聊天记录中没有李潇明确委托原告办理代买保险的意思表示，原告也认可，予以采信；但是，该组聊天记录也体现了双方因代买保险产生纠纷过程中的协商、处理经过，应予以认可。李潇认为出院记录与其无关，本院经审查认为，该份出院记录与本案并无直接联系，不予采信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实如下：
原告姚四元是一名从事保险销售的代理人员，被告李潇是姚四元丈夫的战友之子。2016年，李潇经家人介绍，委托姚四元为其所有的车牌号为湘Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车购买了相应的保险。上述车险即将到期时，姚四元便询问李潇是否需要继续购买2017年的相应保险，但李潇没有明确答复。2016年11月25日，姚四元在没有获得李潇代买车险委托的前提下，替李潇在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险以及机动车综合商业险。其中，保险期间自2016年12月30日至2017年12月29日，保险险种包括交强险、第三者责任险（50万元限额）以及不计免赔险。2016年12月1日，姚四元向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付保险费用2291.36元，包括保险费用2020.15元、税额121.21元、代收车船税150元。其中，交强险包含保险费用760元以及代收车船税150元；商业险包含保险费用1381.36元。2016年12月20日，姚四元通过微信聊天方式告知李潇，代买车险的保单已出。2017年1月9日，李潇回复姚四元“谁让你出的”，称并没有委托姚四元代为购买2017年度的车辆保险。姚四元认为，李潇车辆在2016年度的车险是由其代为购买，二者家人之间还有些战友情分，为了避免车险过期导致的风险，在李潇并没有明确反对的前提下，替其购买2017年度的车险，是为李潇着想。双方因是否委托代买车险以及是否应当支付保险费用产生纠纷，经多次自行协商未果。之后，李潇向保监会投诉，承保人中国平安财产保险股份有限公司为了缓解矛盾，同意对该保险做退保处理，但李潇没有办理退保手续。2017年度，李潇所有的湘Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车一直使用上述保险，没有购买其他相同或类似险种。姚四元因多次要求李潇支付其代为支付的上述保险费用未果，故向本院提起诉讼，请求判令李潇支付保险费用并赔偿相应损失。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托合同成立的前提在于委托人与受托人就委托事务达成代为处理的合意。本案中，原告姚四元未经被告李潇同意，代其购买车辆保险并支付保险费用，之后也没有获得李潇的追认，双方就代为购买车辆保险事务没有达成共同的意思表示，没有形成合法有效的委托合同关系。根据我国合同法相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。姚四元在未获得李潇同意的前提下，以李潇的名义与中国平安财产保险股份有限公司订立机动车保险合同，事后也未获得李潇的追认，应属无权代理，产生的法律后果应当由姚四元自行承担。但是，从本案已查明事实来看，姚四元代李潇购买了机动车交通事故责任强制险以及机动车综合商业险。根据相关法律法规的规定，机动车交通事故责任强制险是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿而要求机动车所有人或者管理人必须购买的险种，具有强制性，而李潇除了该份交强险外，并没有另行购买其他相同或类似保险，则应当承担该部分实际发生的保险费用。机动车综合商业险属于机动车所有人或是管理人可以自行选择购买或是不购买、购买多少的险种，并不受国家法律法规或是政策的强制性要求，该部分保险合同的订立应属机动车所有人或是管理人意思自治领域，不受其他任何组织或个人的干预。姚四元未经李潇同意代其购买商业险，侵犯了李潇自主选择是否订立合同以及确定合同相对方的权利，主张由李潇承担该部分保险费用，没有依据，本院不予支持。至于姚四元要求李潇承担相应损失1000元及诚信滞纳金300元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李潇于本判决生效后十日内支付原告姚四元保险费用910元（其中包含交强险保险费用760元、车船税150元）；
二、驳回原告姚四元的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由原告姚四元负担19元，由被告李潇负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 殷兵兵
二〇一八年三月十二日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。