wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第79号
抗诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1967年4月18日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，司机。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局取保候审，同年6月28日乐亭县人民检察院重新对其取保候审，2013年8月16日乐亭县人民法院决定对其监视居住。
辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
原审被告人刘志非，女，1987年11月1日出生于河北省秦皇岛市海港区，汉族，小学文化，无业。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留。同年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪经乐亭县人民检察院批准，同日由乐亭县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
原审被告人孙曙光，男，1967年6月24日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无业。2012年3月1日因贩卖毒品罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。2012年3月27日河北省抚宁县人民法院决定对其暂予监外执行。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局监视居住。同年6月28日乐亭县人民检察院决定重新对其监视居住。2013年8月16日乐亭县人民法院决定对其监视居住。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人刘志非、孙曙光、孙某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月30日作出（2013）乐刑初字第144号刑事判决。判后，乐亭县人民检察院提出抗诉。孙署明提出上诉。本院于2014年2月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院检察员姚兆亮出庭履行职务。原审被告人孙署明及辩护人河北骊宁律师事务所律师谷秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定，2013年6月2日18时许，被告人孙曙光在乐亭县沿海高速胡家坨出口，以每克400元的价格向被告人刘志非出售冰毒19.64克。被告人刘志非又以每克550元的价格将19.64克冰毒出售给吸毒人员董某。被告人孙某某在明知刘志非、孙曙光去贩卖冰毒的情况下，为获取租车费，将孙曙光、刘志非送到乐亭县进行冰毒交易。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受证据清单、扣押清单；
2、辨认笔录；
3、毒化检验鉴定报告及冰毒疑似物照片；
4、情况说明；
5、被告人孙曙光的诊断证明书、前科判决书、暂予监外执行决定书；
6、被告人孙曙光的诊断证明书；
7、被告人刘志非、孙曙光、孙某某的户籍证明；
8、证人董某证实，他认识刘志非对象，他联系的刘志非购买冰毒，他给刘志非卡上打了2000元的定金，刘志非说联系了她的上线，在2013年6月3日下午他和刘志非等交易时就被抓了；
9、被告人刘志非供述，是董某联系她想买冰毒，她为了帮对象办取保候审，就联系了孙曙光。2013年6月3日上午，董某给她账号打了2000元的定金，她就又联系了孙曙光，孙曙光在抚宁高速口接上她去乐亭，下午六点多她们到的乐亭胡坨高速路口，孙曙光给了她20克冰毒，她拿着冰毒上了董某的车后就被抓了。该出租车司机听见她和孙曙光说话者，应该知道他们去卖冰毒；
10、被告人孙曙光供述其贩卖冰毒经过与刘志非供述一致；
11、被告人孙某某供述，孙曙光事先没有跟他说到乐亭贩毒，他在半路上听孙曙光和刘志非唠嗑才知道是卖冰毒，但是刘志非和孙曙光没有明说，他们说500元应该是一克冰毒的价钱，在乐亭胡家坨高速口孙曙光给了刘志非一袋东西。孙曙光答应给他600元的路费。
河北省乐亭县人民法院认为，被告人刘志非、孙曙光贩卖毒品，被告人孙某某明知刘志非、孙曙光贩卖毒品而予以协助，其行为触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人刘志非、孙曙光、孙某某当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人孙某某在共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚。被告人孙曙光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人刘志非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人孙曙光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元，决定与河北省抚宁县人民法院（2012）抚刑初字第98号刑事判决有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，河北省乐亭县人民检察院抗诉提出虽然被告人孙某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，可以比照被告人刘志非、孙曙光减轻处罚。但本案系异地贩卖毒品，被告人孙某某驾车运送同案犯被告人及毒品的行为在本案犯罪中起到了重要作用。根据孙某某的犯罪情节，一审判决以贩卖毒品罪判处被告人孙某某有期徒刑三年，缓刑五年，属量刑不当，适用法律错误。唐山市人民检察院支持上述抗诉意见。孙署明上诉提出其属初犯，在本案中起到辅助作用，切主观恶性小，适用缓刑不致危害社会，原判对其适用缓刑符合罪行相适应的法定原则。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人刘志非、孙曙光、孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于抗诉机关所提虽然被告人孙某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，可以比照被告人刘志非、孙曙光减轻处罚，但本案系异地贩卖毒品，被告人孙某某驾车运送同案犯被告人及毒品的行为在本案犯罪中起到了重要作用，根据孙某某的犯罪情节，一审判决以贩卖毒品罪判处被告人孙某某有期徒刑三年，缓刑五年，属量刑不当，适用法律错误的抗诉理由。经查，根据原审被告人孙曙光、刘志非、孙某某的供述证实，孙署明事先并没有与孙曙光、刘志非共同预谋贩卖毒品，根据孙某某的供述其是在半路上，听孙曙光和刘志非唠嗑才知道是卖冰毒来的，其为获取租车费，将孙曙光、刘志非送到乐亭县进行冰毒交易。其在本案共同犯罪过程中所起作用较小，其行为符合从犯的法定条件，且在庭审过程中自愿认罪，积极缴纳原审判决的罚金，原审法院根据孙某某在本案中所起的作用以及悔罪表现判处其相应的刑罚并无不当。孙某某及其辩护人诉辩所提孙某某属初犯，在本案中起到辅助作用，切主观恶性小等理由和意见经查属实。故抗诉机关所提抗诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉和上诉人孙某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第79号
抗诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，司机。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局取保候审，同年6月28日乐亭县人民检察院重新对其取保候审，2013年8月16日乐亭县人民法院决定对其监视居住。
辩护人谷秀梅，河北郦宁律师事务所律师。
原审被告人刘志非，无业。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留。同年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪经乐亭县人民检察院批准，同日由乐亭县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
原审被告人孙曙光，无业。2012年3月1日因贩卖毒品罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。2012年3月27日河北省抚宁县人民法院决定对其暂予监外执行。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局监视居住。同年6月28日乐亭县人民检察院决定重新对其监视居住。2013年8月16日乐亭县人民法院决定对其监视居住。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人刘志非、孙曙光、孙某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月30日作出（2013）乐刑初字第144号刑事判决。判后，乐亭县人民检察院提出抗诉。孙署明提出上诉。本院于2014年2月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院检察员姚兆亮出庭履行职务。原审被告人孙署明及辩护人河北郦宁律师事务所律师谷秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定，2013年6月2日18时许，被告人孙曙光在乐亭县沿海高速胡家坨出口，以每克400元的价格向被告人刘志非出售冰毒19.64克。被告人刘志非又以每克550元的价格将19.64克冰毒出售给吸毒人员董某。被告人孙某在明知刘志非、孙曙光去贩卖冰毒的情况下，为获取租车费，将孙曙光、刘志非送到乐亭县进行冰毒交易。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受证据清单、扣押清单；
2、辨认笔录；
3、毒化检验鉴定报告及冰毒疑似物照片；
4、情况说明；
5、被告人孙曙光的诊断证明书、前科判决书、暂予监外执行决定书；
6、被告人孙曙光的诊断证明书；
7、被告人刘志非、孙曙光、孙某的户籍证明；
8、证人董某证实，他认识刘志非对象，他联系的刘志非购买冰毒，他给刘志非卡上打了2000元的定金，刘志非说联系了她的上线，在2013年6月3日下午他和刘志非等交易时就被抓了；
9、被告人刘志非供述，是董某联系她想买冰毒，她为了帮对象办取保候审，就联系了孙曙光。2013年6月3日上午，董某给她账号打了2000元的定金，她就又联系了孙曙光，孙曙光在抚宁高速口接上她去乐亭，下午六点多她们到的乐亭胡坨高速路口，孙曙光给了她20克冰毒，她拿着冰毒上了董某的车后就被抓了。该出租车司机听见她和孙曙光说话者，应该知道他们去卖冰毒；
10、被告人孙曙光供述其贩卖冰毒经过与刘志非供述一致；
11、被告人孙某供述，孙曙光事先没有跟他说到乐亭贩毒，他在半路上听孙曙光和刘志非唠嗑才知道是卖冰毒，但是刘志非和孙曙光没有明说，他们说500元应该是一克冰毒的价钱，在乐亭胡家坨高速口孙曙光给了刘志非一袋东西。孙曙光答应给他600元的路费。
河北省乐亭县人民法院认为，被告人刘志非、孙曙光、被告人孙某明知刘志非、孙曙光贩卖毒品而予以协助，其行为触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人刘志非、孙曙光、孙某当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人孙某在共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚。被告人孙曙光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人刘志非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人孙曙光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元，决定与河北省抚宁县人民法院（2012）抚刑初字第98号刑事判决有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，河北省乐亭县人民检察院抗诉提出虽然被告人孙某在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，可以比照被告人刘志非、孙曙光减轻处罚。但本案系异地贩卖毒品，被告人孙某驾车运送同案犯被告人及毒品的行为在本案犯罪中起到了重要作用。根据孙某的犯罪情节，一审判决以贩卖毒品罪判处被告人孙某有期徒刑三年，缓刑五年，属量刑不当，适用法律错误。唐山市人民检察院支持相同的抗诉意见。孙署明上诉提出其属初犯，在本案中起到辅助作用，切主观恶性小，适用缓刑不致危害社会，原判对其适用缓刑符合罪行相适应的法定原则。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人刘志非、孙曙光、孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于抗诉机关所提虽然被告人孙某在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，可以比照被告人刘志非、孙曙光减轻处罚，但本案系异地贩卖毒品，被告人孙某驾车运送同案犯被告人及毒品的行为在本案犯罪中起到了重要作用，根据孙某的犯罪情节，一审判决以贩卖毒品罪判处被告人孙某有期徒刑三年，缓刑五年，属量刑不当，适用法律错误的抗诉理由。经查，根据原审被告人孙曙光、刘志非、孙某的供述证实，孙署明事先并没有与孙曙光、刘志非共同预谋贩卖毒品的犯罪事实，根据孙某的供述其是在半路上，听孙曙光和刘志非唠嗑才知道是卖冰毒来的，其为获取租车费，将孙曙光、刘志非送到乐亭县进行冰毒交易。其在本案共同犯罪过程中所起作用较小，其行为符合从犯的法定条件，且在庭审过程中自愿认罪，积极缴纳原审判决的罚金，原审法院根据孙某在本案中所起的作用以及悔罪表现判处其相应的刑罚并无不当。孙某及其辩护人诉辩所提孙某属初犯，在本案中起到辅助作用，切主观恶性小，适用缓刑不致危害社会，原判对其适用缓刑符合罪行相适应的法定原则的上诉理由应予以支持。故抗诉机关所提抗诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第79号
抗诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1967年4月18日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，司机。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局取保候审，同年6月28日乐亭县人民检察院重新对其取保候审，2013年8月16日乐亭县人民法院决定对其监视居住。
辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
原审被告人刘某某，女，1987年11月1日出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，无业。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留。同年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪经乐亭县人民检察院批准，同日由乐亭县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
原审被告人孙某某，男，1967年6月24日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无业。2012年3月1日因贩卖毒品罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。2012年3月27日河北省抚宁县人民法院决定对其暂予监外执行。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局监视居住。同年6月28日乐亭县人民检察院决定重新对其监视居住。2013年8月16日乐亭县人民法院决定对其监视居住。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人刘某某、孙某某、孙某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月30日作出（2013）乐刑初字第144号刑事判决。判后，乐亭县人民检察院提出抗诉。孙署明提出上诉。本院于2014年2月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院检察员姚兆亮出庭履行职务。原审被告人孙署明及辩护人河北骊宁律师事务所律师谷秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定，2013年6月2日18时许，被告人孙某某在乐亭县沿海高速胡家坨出口，以每克400元的价格向被告人刘某某出售冰毒19.64克。被告人刘某某又以每克550元的价格将19.64克冰毒出售给吸毒人员董某某。被告人孙某某在明知刘某某、孙某某去贩卖冰毒的情况下，为获取租车费，将孙某某、刘某某送到乐亭县进行冰毒交易。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受证据清单、扣押清单；
2、辨认笔录；
3、毒化检验鉴定报告及冰毒疑似物照片；
4、情况说明；
5、被告人孙某某的诊断证明书、前科判决书、暂予监外执行决定书；
6、被告人孙某某的诊断证明书；
7、被告人刘某某、孙某某、孙某某的户籍证明；
8、证人董某某证实，他认识刘某某对象，他联系的刘某某购买冰毒，他给刘某某卡上打了2000元的定金，刘某某说联系了她的上线，在2013年6月3日ÏÂÎçËûºÍÁõÖ¾·ÇµÈ½»Ò×Ê±¾Í±»×¥ÁË£»
9、被告人刘某某供述，是董某某联系她想买冰毒，她为了帮对象办取保候审，就联系了孙某某。2013年6月3日ÉÏÎç£¬¶­Ä³¸øËýÕËºÅ´òÁË2000元的定金，她就又联系了孙某某，孙某某在抚宁高速口接上她去乐亭，下午六点多她们到的乐亭胡坨高速路口，孙某某给了她20克冰毒，她拿着冰毒上了董某某的车后就被抓了。该出租车司机听见她和孙某某说话者，应该知道他们去卖冰毒；
10、被告人孙某某供述其贩卖冰毒经过与刘某某供述一致；
11、被告人孙某某供述，孙某某事先没有跟他说到乐亭贩毒，他在半路上听孙某某和刘某某唠嗑才知道是卖冰毒，但是刘某某和孙某某没有明说，他们说500元应该是一克冰毒的价钱，在乐亭胡家坨高速口孙某某给了刘某某一袋东西。孙某某答应给他600元的路费。河北省乐亭县人民法院认为，被告人刘某某、孙某某贩卖毒品，被告人孙某某明知刘某某、孙某某贩卖毒品而予以协助，其行为触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人刘某某、孙某某、孙某某当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人孙某某在共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚。被告人孙某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元，决定与河北省抚宁县人民法院（2012）抚刑初字第98号刑事判决有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，河北省乐亭县人民检察院抗诉提出虽然被告人孙某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，可以比照被告人刘某某、孙某某减轻处罚。但本案系异地贩卖毒品，被告人孙某某驾车运送同案犯被告人及毒品的行为在本案犯罪中起到了重要作用。根据孙某某的犯罪情节，一审判决以贩卖毒品罪判处被告人孙某某有期徒刑三年，缓刑五年，属量刑不当，适用法律错误。唐山市人民检察院支持上述抗诉意见。孙署明上诉提出其属初犯，在本案中起到辅助作用，切主观恶性小，适用缓刑不致危害社会，原判对其适用缓刑符合罪行相适应的法定原则。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人刘某某、孙某某、孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于抗诉机关所提虽然被告人孙某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，可以比照被告人刘某某、孙某某减轻处罚，但本案系异地贩卖毒品，被告人孙某某驾车运送同案犯被告人及毒品的行为在本案犯罪中起到了重要作用，根据孙某某的犯罪情节，一审判决以贩卖毒品罪判处被告人孙某某有期徒刑三年，缓刑五年，属量刑不当，适用法律错误的抗诉理由。经查，根据原审被告人孙某某、刘某某、孙某某的供述证实，孙署明事先并没有与孙某某、刘某某共同预谋贩卖毒品，根据孙某某的供述其是在半路上，听孙某某和刘某某唠嗑才知道是卖冰毒来的，其为获取租车费，将孙某某、刘某某送到乐亭县进行冰毒交易。其在本案共同犯罪过程中所起作用较小，其行为符合从犯的法定条件，且在庭审过程中自愿认罪，积极缴纳原审判决的罚金，原审法院根据孙某某在本案中所起的作用以及悔罪表现判处其相应的刑罚并无不当。孙某某及其辩护人诉辩所提孙某某属初犯，在本案中起到辅助作用，切主观恶性小等理由和意见经查属实。故抗诉机关所提抗诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉和上诉人孙某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第79号
抗诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙曙明，司机。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局取保候审，同年6月28日乐亭县人民检察院重新对其取保候审，2013年8月16日乐亭县人民法院决定对其监视居住。
辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
原审被告人刘志非，无业。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留。同年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪经乐亭县人民检察院批准，同日由乐亭县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
原审被告人孙曙光，无业。2012年3月1日因贩卖毒品罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。2012年3月27日河北省抚宁县人民法院决定对其暂予监外执行。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局监视居住。同年6月28日乐亭县人民检察院决定重新对其监视居住。2013年8月16日乐亭县人民法院决定对其监视居住。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人刘志非、孙曙光、孙曙明犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月30日作出（2013）乐刑初字第144号刑事判决。判后，乐亭县人民检察院提出抗诉。孙署明提出上诉。本院于2014年2月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院检察员姚兆亮出庭履行职务。原审被告人孙署明及辩护人河北骊宁律师事务所律师谷秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定，2013年6月2日18时许，被告人孙曙光在乐亭县沿海高速胡家坨出口，以每克400元的价格向被告人刘志非出售冰毒19.64克。被告人刘志非又以每克550元的价格将19.64克冰毒出售给吸毒人员董颖。被告人孙曙明在明知刘志非、孙曙光去贩卖冰毒的情况下，为获取租车费，将孙曙光、刘志非送到乐亭县进行冰毒交易。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受证据清单、扣押清单；
2、辨认笔录；
3、毒化检验鉴定报告及冰毒疑似物照片；
4、情况说明；
5、被告人孙曙光的诊断证明书、前科判决书、暂予监外执行决定书；
6、被告人孙曙光的诊断证明书；
7、被告人刘志非、孙曙光、孙曙明的户籍证明；
8、证人董颖证实，他认识刘志非对象，他联系的刘志非购买冰毒，他给刘志非卡上打了2000元的定金，刘志非说联系了她的上线，在2013年6月3日下午他和刘志非等交易时就被抓了；
9、被告人刘志非供述，是董颖联系她想买冰毒，她为了帮对象办取保候审，就联系了孙曙光。2013年6月3日上午，董颖给她账号打了2000元的定金，她就又联系了孙曙光，孙曙光在抚宁高速口接上她去乐亭，下午六点多她们到的乐亭胡坨高速路口，孙曙光给了她20克冰毒，她拿着冰毒上了董颖的车后就被抓了。该出租车司机听见她和孙曙光说话者，应该知道他们去卖冰毒；
10、被告人孙曙光供述其贩卖冰毒经过与刘志非供述一致；
11、被告人孙曙明供述，孙曙光事先没有跟他说到乐亭贩毒，他在半路上听孙曙光和刘志非唠嗑才知道是卖冰毒，但是刘志非和孙曙光没有明说，他们说500元应该是一克冰毒的价钱，在乐亭胡家坨高速口孙曙光给了刘志非一袋东西。孙曙光答应给他600元的路费。河北省乐亭县人民法院认为，被告人刘志非、孙曙光贩卖毒品，被告人孙曙明明知刘志非、孙曙光贩卖毒品而予以协助，其行为触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人刘志非、孙曙光、孙曙明当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人孙曙明在共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚。被告人孙曙光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人刘志非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人孙曙光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元，决定与河北省抚宁县人民法院（2012）抚刑初字第98号刑事判决有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人孙曙明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，河北省乐亭县人民检察院抗诉提出虽然被告人孙曙明在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，可以比照被告人刘志非、孙曙光减轻处罚。但本案系异地贩卖毒品，被告人孙曙明驾车运送同案犯被告人及毒品的行为在本案犯罪中起到了重要作用。根据孙曙明的犯罪情节，一审判决以贩卖毒品罪判处被告人孙曙明有期徒刑三年，缓刑五年，属量刑不当，适用法律错误。唐山市人民检察院支持上述抗诉意见。孙署明上诉提出其属初犯，在本案中起到辅助作用，切主观恶性小，适用缓刑不致危害社会，原判对其适用缓刑符合罪行相适应的法定原则。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人刘志非、孙曙光、孙曙明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于抗诉机关所提虽然被告人孙曙明在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，可以比照被告人刘志非、孙曙光减轻处罚，但本案系异地贩卖毒品，被告人孙曙明驾车运送同案犯被告人及毒品的行为在本案犯罪中起到了重要作用，根据孙曙明的犯罪情节，一审判决以贩卖毒品罪判处被告人孙曙明有期徒刑三年，缓刑五年，属量刑不当，适用法律错误的抗诉理由。经查，根据原审被告人孙曙光、刘志非、孙曙明的供述证实，孙署明事先并没有与孙曙光、刘志非共同预谋贩卖毒品，根据孙曙明的供述其是在半路上，听孙曙光和刘志非唠嗑才知道是卖冰毒来的，其为获取租车费，将孙曙光、刘志非送到乐亭县进行冰毒交易。其在本案共同犯罪过程中所起作用较小，其行为符合从犯的法定条件，且在庭审过程中自愿认罪，积极缴纳原审判决的罚金，原审法院根据孙曙明在本案中所起的作用以及悔罪表现判处其相应的刑罚并无不当。孙曙明及其辩护人诉辩所提孙曙明属初犯，在本案中起到辅助作用，切主观恶性小等理由和意见经查属实。故抗诉机关所提抗诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉和上诉人孙曙明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第79号
抗诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙曙明，男，1967年4月18日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁县。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局取保候审，同年6月28日乐亭县人民检察院重新对其取保候审，2013年8月16日乐亭县人民法院决定对其监视居住。
辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
原审被告人刘某某，女，1987年11月1日出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留。同年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪经乐亭县人民检察院批准，同日由乐亭县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
原审被告人孙某某，男，1967年6月24日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁县。2012年3月1日因贩卖毒品罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。2012年3月27日河北省抚宁县人民法院决定对其暂予监外执行。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被乐亭县公安局监视居住。同年6月28日乐亭县人民检察院决定重新对其监视居住。2013年8月16日乐亭县人民法院决定对其监视居住。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人刘某某、孙某某、孙曙明犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月30日作出（2013）乐刑初字第144号刑事判决。判后，乐亭县人民检察院提出抗诉。孙署明提出上诉。本院于2014年2月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院检察员姚兆亮出庭履行职务。原审被告人孙署明及辩护人河北骊宁律师事务所律师谷秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定，2013年6月2日18时许，被告人孙某某在乐亭县沿海高速胡家坨出口，以每克400元的价格向被告人刘某某出售冰毒19.64克。被告人刘某某又以每克550元的价格将19.64克冰毒出售给吸毒人员董某某。被告人孙曙明在明知刘某某、孙某某去贩卖冰毒的情况下，为获取租车费，将孙某某、刘某某送到乐亭县进行冰毒交易。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受证据清单、扣押清单；
2、辨认笔录；
3、毒化检验鉴定报告及冰毒疑似物照片；
4、情况说明；
5、被告人孙某某的诊断证明书、前科判决书、暂予监外执行决定书；
6、被告人孙某某的诊断证明书；
7、被告人刘某某、孙某某、孙曙明的户籍证明；
8、证人董某某证实，他认识刘某某对象，他联系的刘某某购买冰毒，他给刘某某卡上打了2000元的定金，刘某某说联系了她的上线，在2013年6月3日下午他和刘某某等交易时就被抓了；
9、被告人刘某某供述，是董某某联系她想买冰毒，她为了帮对象办取保候审，就联系了孙某某。2013年6月3日上午，董某某给她账号打了2000元的定金，她就又联系了孙某某，孙某某在抚宁高速口接上她去乐亭，下午六点多她们到的乐亭胡坨高速路口，孙某某给了她20克冰毒，她拿着冰毒上了董某某的车后就被抓了。该出租车司机听见她和孙某某说话者，应该知道他们去卖冰毒；
10、被告人孙某某供述其贩卖冰毒经过与刘某某供述一致；
11、被告人孙曙明供述，孙某某事先没有跟他说到乐亭贩毒，他在半路上听孙某某和刘某某唠嗑才知道是卖冰毒，但是刘某某和孙某某没有明说，他们说500元应该是一克冰毒的价钱，在乐亭胡家坨高速口孙某某给了刘某某一袋东西。孙某某答应给他600元的路费。河北省乐亭县人民法院认为，被告人刘某某、孙某某贩卖毒品，被告人孙曙明明知刘某某、孙某某贩卖毒品而予以协助，其行为触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人刘某某、孙某某、孙曙明当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人孙曙明在共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚。被告人孙某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元，决定与河北省抚宁县人民法院（2012）抚刑初字第98号刑事判决有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人孙曙明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，河北省乐亭县人民检察院抗诉提出虽然被告人孙曙明在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，可以比照被告人刘某某、孙某某减轻处罚。但本案系异地贩卖毒品，被告人孙曙明驾车运送同案犯被告人及毒品的行为在本案犯罪中起到了重要作用。根据孙曙明的犯罪情节，一审判决以贩卖毒品罪判处被告人孙曙明有期徒刑三年，缓刑五年，属量刑不当，适用法律错误。唐山市人民检察院支持上述抗诉意见。孙署明上诉提出其属初犯，在本案中起到辅助作用，切主观恶性小，适用缓刑不致危害社会，原判对其适用缓刑符合罪行相适应的法定原则。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人刘某某、孙某某、孙曙明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于抗诉机关所提虽然被告人孙曙明在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，可以比照被告人刘某某、孙某某减轻处罚，但本案系异地贩卖毒品，被告人孙曙明驾车运送同案犯被告人及毒品的行为在本案犯罪中起到了重要作用，根据孙曙明的犯罪情节，一审判决以贩卖毒品罪判处被告人孙曙明有期徒刑三年，缓刑五年，属量刑不当，适用法律错误的抗诉理由。经查，根据原审被告人孙某某、刘某某、孙曙明的供述证实，孙署明事先并没有与孙某某、刘某某共同预谋贩卖毒品，根据孙曙明的供述其是在半路上，听孙某某和刘某某唠嗑才知道是卖冰毒来的，其为获取租车费，将孙某某、刘某某送到乐亭县进行冰毒交易。其在本案共同犯罪过程中所起作用较小，其行为符合从犯的法定条件，且在庭审过程中自愿认罪，积极缴纳原审判决的罚金，原审法院根据孙曙明在本案中所起的作用以及悔罪表现判处其相应的刑罚并无不当。孙曙明及其辩护人诉辩所提孙曙明属初犯，在本案中起到辅助作用，切主观恶性小等理由和意见经查属实。故抗诉机关所提抗诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉和上诉人孙曙明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵亚敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3984号
罪犯陈金元，男，1978年4月26日出生，汉族，广东省英德市人，文盲。现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）清中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈金元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿138461元（累计履行2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年3个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2030年10月10日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈金元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈金元在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功6次,3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、半年度评审鉴定表、半年度改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈金元减去有期徒刑一年（刑期执行至年2029月10日10止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执114号
被执行人谢小妹，女，1982年4月4日出生，汉族，现住广西壮族自治区平乐县。
被执行人盛柳意，女，1986年10月15日出生，汉族，现住湖南省道县。
本院在执行谢小妹、盛柳意罚金一案中，经查被执行人谢小妹、盛柳意无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1025刑初353号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年五月四日
书记员 蔡 明
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1847-1号
申请人：史湖泉，男，1962年6月14日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：武俊俐，女，1975年2月19日出生，汉族，住莱州市。
申请人史湖泉与被申请人武俊俐买卖合同纠纷一案，申请人史湖泉于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武俊俐的银行账户存款42000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以42000元诉讼财产保全责任保险为申请人史湖泉提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武俊俐的银行账户存款42000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费440元，由申请人史湖泉暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月四日
书记员 宋瑞雪
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00540号
原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行.
负责人赵建红，该行行长。
委托代理人（特别授权）毛文华，男，汉族，1971年10月5日生，该支行员工。
被告梁梅梅，女，汉族，1984年10月3日生，襄汾县新城镇赵曲村村民.
委托代理人（特别授权）闫红斌，男，汉族，1982年4月7日生，襄汾县赵曲村村民，系梁梅梅丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称农行襄汾支行）诉被告梁梅梅信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员孙丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行襄汾支行的委托代理人毛文华、被告梁梅梅的委托代理人闫红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄汾支行诉称，2012年9月13日，被告梁梅梅向我行申请办理了农行金穗贷记卡，卡号为：6228360057995376，授信额度为20000元。2014年1月9日至3月28日，被告梁梅梅用贷记卡分数次消费透支19991.12元，到期还款日为每月23日，被告于2014年12月31日最后一次归还500元，剩余本金2939.8元未能归还。请求法院判令被告偿还贷记卡透支本金及至2015年4月13日为止的本金、利息、滞纳金共计5968.93元，并自2015年4月13日起至还清之日止，按照双方约定支付利息及滞纳金，由被告承担本案诉讼费。
被告梁梅梅于庭审中口头辩称，原告所述属实，我现在无力一次性偿还，我愿意分批次给原告偿还。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，被告梁梅梅向原告农行襄汾支行申请办理农行金穗贷记卡期间，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签字认可。中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”截止2015年4月13日被告尚欠原告本金2939.18元、利息2099.22元、滞纳金930.53元，共计5968.93元。以上系本案简要事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在原告农行襄汾支行申请办理了农行金穗贷记卡，但未能依约履行还款义务，损害了发卡行的合法权益，已构成违约，故对原告要求被告归还贷记卡透支金额并按双方约定支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁梅梅于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行贷记卡透支本金及至2015年4月13日为止的利息、滞纳金共计5968.93元；并自2014年4月14日起至还清之日止，按照双方约定支付利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁梅梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一五年七月十四日
书记员 尚莉莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14208号
原告：重庆市北部新区小康小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段55号双鱼座2号楼第26层，注册号500903000057503。
法定代表人：徐兵，董事长。
被告：重庆金鹏物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道12号3-1，注册号500107000083528。
法定代表人：戴相超。
本院在审理原告重庆市北部新区小康小额贷款有限公司与被告重庆金鹏物业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市北部新区小康小额贷款有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市北部新区小康小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市北部新区小康小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费115250元，本院不予收取。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2769号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：洪宝光，男，汉族，1950年11月30日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告洪宝光物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7967号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司。组织机构代码：57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，均系浙江正昌律师事务所律师。
被告:梁世鹏，男，1985年4月24日出生，汉族，住苍南县。
被告:汤雪红，女，1982年6月30日出生，汉族，住址同上。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告梁世鹏、汤雪红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
审判员 范则共
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾晓梦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6337号
上诉人（原审被告）：福建石狮市宝匙制衣有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀服装创业园G5区。
法定代表人：林煌辉，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：厦门万豪鑫纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南六路26号242号。
法定代表人：赵令辉，该公司执行董事兼总经理。
上诉人福建石狮市宝匙制衣有限公司因与被上诉人厦门万豪鑫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月21日向上诉人福建石狮市宝匙制衣有限公司送达《受理上诉案件通知》，但上诉人福建石狮市宝匙制衣有限公司收到该通知后，未按期预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建石狮市宝匙制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佳华
审判员 王经艺
审判员 孙志坚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴艳蓉
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执异1号
异议人（利害关系人）莱芜市昌鑫源钢结构有限公司，住所地莱芜市高新区。
法定代表人张敏，董事长。
委托代理人李新永，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人卢斌。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市鲁中东大街。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人瓦房店鑫鹏轴承（莱芜）制造有限公司，住所地莱芜市钢城区里辛街道办事处。
法定代表人黄新成,经理。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与瓦房店鑫鹏轴承（莱芜）制造有限公司公证债权文书一案中，2016年5月25日，异议人莱芜市昌鑫源钢结构有限公司对青岛铁路运输法院作出的（2016）鲁7102执13号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人莱芜市昌鑫源钢结构有限公司称：异议人作为建筑工程承包人，对被执行人瓦房店鑫鹏轴承（莱芜）制造有限公司所有的1#、2#车间及辅助工程依法享有优先权，该权利优先于申请执行人莱芜市农村信用合作联社的债权，贵院的裁定侵犯了异议人的合法权益，请求贵院依法撤销（2016）鲁7102执13号之三执行裁定书中关于瓦房店鑫鹏轴承（莱芜）制造有限公司1#、2#车间及辅助工程归属莱芜市农村信用合作联社的裁定内容，依法支持异议人的建设工程优先受偿权，将拍卖价款优先支付异议人的款项。
本院认定的事实：被执行人瓦房店鑫鹏轴承（莱芜）制造有限公司与申请执行人莱芜市农村信用合作联社分别于2014年1月10日、6月30日签订了《最高额抵押合同》两份，以其所有的位于莱芜市钢城区钢城大街以北、园区路以东土地一宗（土地证号为莱芜市国用（2013）第11**号，面积30576㎡）设立最高额抵押1146.6万元；以位于莱芜市钢城区园区路2号1幢(房产证号为莱房权证钢城区字第号，面积11523.1㎡)、2幢(房产证号为莱房权证钢城区字第号，面积2220.40㎡)等两处房产设定最高额抵押1500万元。被执行人分别于2014年1月10日、2014年7月2日、2014年7月24日、2015年4月23日向申请执行人借款650万元、300万元、400万元、600万元。上述四笔借款均以被执行人上述财产作最高额抵押。借款到期后,被执行人未按期偿还借款本息，申请执行人向莱芜市钢都公证处申请出具执行证书。莱芜市钢都公证处分别出具（2016）莱钢都证执字第8、6、5、7号执行证书。后申请执行人向本院申请强制执行，本院分别以青岛铁路运输法院（2016）鲁7102执13、12、11、14号案立案执行。
本院于2016年1月27日以青岛铁路运输法院（2016）鲁7102执13-2号执行裁定书依法裁定拍卖上述财产。第二次拍卖流拍后，2016年3月20日，申请执行人向本院提交申请，愿以上述财产中两处房产及土地的第二次拍卖底价计1997.86万元，在扣除应由被执行人瓦房店鑫鹏轴承（莱芜）制造有限公司承担的执行费、公证费、评估费等相关费用后，接收上述财产，用以抵偿上述两份最高额抵押合同项下四笔借款本息，不足部分，继续予以执行。2016年3月21日，本院作出（2016）鲁7102执13号之三执行裁定书，裁定将上述房产及土地抵债给申请执行人，用以折抵上述四笔欠款，并于2016年3月23日送达双方当事人。2016年4月25日，申请执行人因被执行人无其他财产可供执行，向本院申请终结本次执行程序。同日，本院以（2016）鲁7102执13号之四执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。
2016年5月25日，异议人莱芜市昌鑫源钢结构有限公司向本院提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人于2016年5月25日向本院提出执行异议，已超过提起异议的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市昌鑫源钢结构有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 崔 峰
代理审判员 吕晓明
代理审判员 展晓文
二〇一六年六月七日
书 记 员 王慧丰
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初599号
原告：杨伟华，男，1982年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋仕光，基本情况同下。
原告：蒋仕光，男，1973年3月19日出生，汉族。
原告：刘旅雪，男，1983年10月14日出生，汉族。
原告：彭庆良，男，1980年12月18日出生，汉族。
被告：杨丹，男，1982年11月15日出生，汉族。
被告：向梓铭，男，1982年9月8日出生，汉族。
原告杨伟华、蒋仕光、刘旅雪、彭庆良诉被告杨丹、向梓铭运输合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒋仕光（又是杨伟华的委托诉讼代理人）、刘旅雪、彭庆良、被告向梓铭到庭参加诉讼，被告杨丹经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判决被告杨丹、向梓铭支付所欠原告杨伟华运费10165元、蒋仕光运费10039元、彭庆良运费10000元、刘旅雪运费3259元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，四原告与被告杨丹达成口头运输协议，从双溪运输矿石到靖州，由原告杨伟华驾驶车牌号湘D1**1大货车、刘旅雪驾驶车牌号湘N0**6大货车、彭庆良驾驶车牌号湘N1**1大货车、刘旅雪驾驶车牌号湘N0F7**大货车为杨丹运输矿石。2015年10月四原告与杨丹终止运输协议，经结算被告杨丹尚欠原告杨伟华运费10165元、蒋仕光运费10039元、彭庆良运费10000元、刘旅雪运费3259元。四原告多次催收无果，被告杨丹于2016年2月6日出具了欠条一张，约定2016年3月底付清欠款，并由被告向梓铭自愿用车对欠条内容进行担保。但二被告至今分文未付。
被告杨丹未进行答辩。
被告向梓铭辩称：对四原告所诉的事实全部认可，但杨丹才是欠款人，向梓铭只是保证人，只有在欠款人无法偿还债务的情况下，四原告才能要求保证人承担责任。
四原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。向梓铭对原告提交的机动车驾驶证复印件以及杨丹书写的欠条均无异议，本院予以确认并对本案案件事实认定如下：2015年9月间，被告杨丹与原告彭庆良达成口头运输协议，约定由彭庆良组织车辆从双溪运输矿石到靖州，每吨运费37元，运费采取月结方式结算。之后彭庆良组织蒋仕光、杨伟华、刘旅雪一起运输，由杨丹对四人的运输量分别登记并计算运费。同年10月，双方终止运输协议，但被告杨丹尚未结清运费。经四原告多次催讨，杨丹于2016年2月6日出具书面欠条一张，内容为:“今欠到调车从双溪至靖州运矿清单，湘D1**1杨伟华运费10165元、湘N**6蒋仕光运费10039元、湘N1**1彭庆良运费10000元、湘N0**3刘旅雪运费3259元，共计33463元”。保证人向梓铭随后在该欠条上签署“2016年3月底付清和用车担保”。庭审中经当事人确认，向梓铭的保证责任为如果杨丹不能偿还欠款，则由向梓铭承担清偿责任。现杨丹、向梓铭均未还款。另查明：用于担保的车辆系杨丹所有的东风标致508型小轿车，双方未办理他项权登记，且该车现已依法转让。
本院认为：债务应当清偿。被告杨丹与四原告对运费进行了结算并出具欠条，四原告有权要求被告杨丹按照欠条中确认的金额支付所欠运费。欠条中虽约定用杨丹所有的车辆对债务进行担保，但用于抵押担保债务的车辆未进行抵押登记，该抵押合同未生效，抵押权未设立。被告向梓铭辩称在被告杨丹不能偿还欠款时才承担保证责任，即为一般保证责任，但由于杨丹现已下落不明，致使四原告要求杨丹履行债务发生重大困难，向梓铭不得行使“在主合同纠纷未经审判并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的抗辩权。被告杨丹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二款、第三款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨丹于本判决生效后10日内偿还所欠原告杨伟华的运费10165元、蒋仕光的运费10039元、彭庆良的运费10000元、刘旅雪的运费3259元；
二、被告向梓铭对第一项债务承担保证责任即被告杨丹未履行债务时代被告杨丹偿还第一项债务，被告向梓铭承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告杨丹追偿。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费637元，由被告杨丹、向梓铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 杨胜德
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初599号原告：杨伟华，男，1982年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋仕光，基本情况同下。原告：蒋仕光，男，1973年3月19日出生，汉族。原告：刘旅雪，男，1983年10月14日出生，汉族。原告：彭庆良，男，1980年12月18日出生，汉族。被告：杨丹，男，1982年11月15日出生，汉族。被告：向梓铭，男，1982年9月8日出生，汉族。原告杨伟华、蒋仕光、刘旅雪、彭庆良诉被告杨丹、向梓铭运输合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒋仕光（又是杨伟华的委托诉讼代理人）、刘旅雪、彭庆良、被告向梓铭到庭参加诉讼，被告杨丹经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判决被告杨丹、向梓铭支付所欠原告杨伟华运费10165元、蒋仕光运费10039元、彭庆良运费10000元、刘旅雪运费3259元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，四原告与被告杨丹达成口头运输协议，从双溪运输矿石到靖州，由原告杨伟华驾驶车牌号湘D1**1大货车、刘旅雪驾驶车牌号湘N0**6大货车、彭庆良驾驶车牌号湘N1**1大货车、刘旅雪驾驶车牌号湘N0F7**大货车为杨丹运输矿石。2015年10月四原告与杨丹终止运输协议，经结算被告杨丹尚欠原告杨伟华运费10165元、蒋仕光运费10039元、彭庆良运费10000元、刘旅雪运费3259元。四原告多次催收无果，被告杨丹于2016年2月6日出具了欠条一张，约定2016年3月底付清欠款，并由被告向梓铭自愿用车对欠条内容进行担保。但二被告至今分文未付。被告杨丹未进行答辩。被告向梓铭辩称：对四原告所诉的事实全部认可，但杨丹才是欠款人，向梓铭只是保证人，只有在欠款人无法偿还债务的情况下，四原告才能要求保证人承担责任。四原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。向梓铭对原告提交的机动车驾驶证复印件以及杨丹书写的欠条均无异议，本院予以确认并对本案案件事实认定如下：2015年9月间，被告杨丹与原告彭庆良达成口头运输协议，约定由彭庆良组织车辆从双溪运输矿石到靖州，每吨运费37元，运费采取月结方式结算。之后彭庆良组织蒋仕光、杨伟华、刘旅雪一起运输，由杨丹对四人的运输量分别登记并计算运费。同年10月，双方终止运输协议，但被告杨丹尚未结清运费。经四原告多次催讨，杨丹于2016年2月6日出具书面欠条一张，内容为:“今欠到调车从双溪至靖州运矿清单，湘D1**1杨伟华运费10165元、湘N**6蒋仕光运费10039元、湘N1**1彭庆良运费10000元、湘N0**3刘旅雪运费3259元，共计33463元”。保证人向梓铭随后在该欠条上签署“2016年3月底付清和用车担保”。庭审中经当事人确认，向梓铭的保证责任为如果杨丹不能偿还欠款，则由向梓铭承担清偿责任。现杨丹、向梓铭均未还款。另查明：用于担保的车辆系杨丹所有的东风标致508型小轿车，双方未办理他项权登记，且该车现已依法转让。本院认为：债务应当清偿。被告杨丹与四原告对运费进行了结算并出具欠条，四原告有权要求被告杨丹按照欠条中确认的金额支付所欠运费。欠条中虽约定用杨丹所有的车辆对债务进行担保，但用于抵押担保债务的车辆未进行抵押登记，该抵押合同未生效，抵押权未设立。被告向梓铭辩称在被告杨丹不能偿还欠款时才承担保证责任，即为一般保证责任，但由于杨丹现已下落不明，致使四原告要求杨丹履行债务发生重大困难，向梓铭不得行使“在主合同纠纷未经审判并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的抗辩权。被告杨丹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二款、第三款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨丹于本判决生效后10日内偿还所欠原告杨伟华的运费10165元、蒋仕光的运费10039元、彭庆良的运费10000元、刘旅雪的运费3259元；二、被告向梓铭对第一项债务承担保证责任即被告杨丹未履行债务时代被告杨丹偿还第一项债务，被告向梓铭承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告杨丹追偿。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费637元，由被告杨丹、向梓铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周 丽人民陪审员  申怀艳人民陪审员  杨胜德二〇一六年十二月十五日书 记 员  舒蒙蒙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2544号
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人
负责人秦宝贵，破产管理人组长。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告田常
委托代理人田晓华
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人与被告田常排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德市第二建筑工程公司破产管理人的委托代理人陈彦冰、被告田常及其委托代理人田晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人诉称，2007年承德市第二建筑工程公司因经营不善，无力偿还到期债务，向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民破字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对破产企业办公楼、机关食堂宿舍楼、浴池、托儿所、库房等列入破产资产的房屋进行收储。被告未经许可私自占用原告破产还债房屋，拒绝搬出，致使原告无法移交收储房产完成破产程序，故请求判令被告立即搬出所占房屋。
原告提供如下证据：1号市中院（2007）承民初字第1号裁定书，证明公司依法进入破产还债程序。2号市中院指定破产管理人通知书。3号房屋所有权证，证明属于国有资产。4号土地确权证明。5号承德市第二建筑工程公司破产管理资产评估，证明本案争议财产属于破产财产。6号承德市中级人民法院答复。
被告田常辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。2、所占房屋虽是二建公司的财产，1988年我父亲生病，李常林经理分配西楼一间居住，之后，南长军经理又分东楼319。我们总公司和其他分公司在相同情况下进行了房改，我们情况和他们一样，也要求房改。在他处无住房，要求安置属于我们自己的住房。3、不属于破产财产，根据《最高院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第81条的规定，属于职工用房。根据《河北省政府关于积极做好职工安置工作的通知》第五款，不应作为破产财产。
被告提供如下证据：1、承德市信访局对二建职工的反馈意见。2、建安总公司对二建公司职工的答复。3、二建公司跟“三上办”的交接单的手机拍摄照片，证明房子交给“三上办”了。4、房产交接单。以上证据为复印件。相关土地一部分已经由开发商给占了。5、退还房屋通知。6、职工给“三上办”写的信。
上述证据经庭审质证，被告对原告证据真实性认可，但认为不能达到其证明目的；原告认为被告1号证据无公章不能做证据使用，与本案无关联性。对2号真实性无异议，但认为达不到其证明目的。3、4号交接单是拆迁的，不是收储的交接单，收储主体是国有储备部门与破产管理人。破产管理组委托“三上办清退组”进行拆除，但该部门已经不存在了，相关职能仍然由破产管理人行使。5号意见同4号意见。6号达不到被告证明目的。
本院确认原告提供的证据具备证明效力，被告提交的证据具备真实性，但缺乏证明力。
根据上述证据及当事人陈述本院查明，被告系承德市第二建筑工程公司职工，居住在原告位于下营房的办公楼东楼第三层房间内。2007年承德市第二建筑工程公司向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民破字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对包括被告所占房屋在内的破产企业办公楼、宿舍楼、库房等列入破产资产的房屋进行收储。现被告拒绝将所占房屋退还给原告，原告诉至本院要求被告退还所占房屋。
本院认为，本案讼争房屋属于承德市第二建筑工程公司的公产房屋，现在该房已经破产法律程序纳入破产财产范围并需依法收储。被告无论是否合法取得该房使用权，均不能影响原告作为产权管理人行使收回房屋的权利。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告的诉讼请求理由充足，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告田常于本判决生效之日起十日内将所占用的承德市第二建筑工程公司办公楼第三层的房屋腾空后交付给原告承德市第二建筑工程公司破产管理人。
案件受理费80.00元，由被告田常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 尤建华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十二条全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权，受法律保护。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3966号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人谢齐佳，男，1987年9月8日生，住重庆市彭水县。
关于本院刑庭移送执行谢齐佳犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00191号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，谢齐佳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，退出赃款、抵赃款共计人民币1370元。因谢齐佳未在规定期限内退出赃款、抵赃款及交纳罚金，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的罚金2000元、赃款、抵赃款共计1370元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00191号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 展鹏飞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3263号
原告：王继芹,女,1983年8月10日出生,汉族,农民,住兖州区。
被告:杨兴旺，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杨存银，女，1960年10月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杨存莉，女，1971年7月11日，汉族，农民，住济宁市。
原告王继芹与被告杨兴旺、杨存银、杨存莉生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王继芹、被告杨兴旺、杨存银、杨存莉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告王继芹向本院提出诉讼请求:1,依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等费用损失10000元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2017年6月25日9时许，在汶上县康驿镇南高庄村东地里，原被告因琐事发生争执，被告将原告殴打致伤。后被告被送至济宁市第二人民医院住院治疗，经诊断原告面部、颈部等身体多部位受伤，花费数千元，被告拒不支付医疗费用，汶上县公安局对于被告杨兴旺给予了行政处罚，被告的行为给原告的身体造成了伤害，为保护合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告杨兴旺辩称，不是我打的，没我的责任，原告到我们地里去抢土豆，我们口头劝诫她，她不听，这样发生了争执，原告将我姑姑的项链等物品抢走并进行了殴打，我只是跺了原告一脚，我没造成原告外伤。
被告杨存银辩称,原告起诉的不对，我们受伤了，原告没伤反而起诉了。
被告杨存莉辩称，我去的时候已经打完了，跟我没什么关系，我没参与打架。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月25日9时许，原告王继芹去案外人杨新安承包的土地里去拾土豆秧用于喂羊，因被告杨存银制止发生撕扯，被告杨存莉参与了相互之间的撕打，被告杨兴旺跺了原告王继芹一脚，事发后，原告报警，汶上县公安局对被告杨兴旺予以了行政处罚。原告王继芹受伤后，在济宁市第二人民医院就诊，诊断为头面部外伤、下颌部外伤、上腹部外伤、颈部外伤，共花费医疗费2136元。原告王继芹没有向法庭提供住院病历、医院休息证明、交通费单据。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法应予保护不容侵犯。被告杨存银承认与原告发生了撕打、被告杨兴旺亦承认跺了原告一脚，被告杨存莉虽个人对参与打架予以了否认，但证人高某在公安机关的询问笔录里证实了她参与了打架，庭审中三被告没有提供原告受到的伤害是自伤或他伤的证据，因此，原告受到的伤害依法应认定为三被告的行为所致，三被告应当予以赔偿。但原告是去别人承包的田地里拾取土豆秧，应当得到他人的允许后才能进行，被告制止后应该致歉退出，却因此发生口角直至撕打，原告对于伤害的发生存有过错，应承担相应责任，本院认为原告承担20%责任为宜。虽原告没有提供交通费单据，但交通费实际发生，本院酌定为200元为宜。原告没有向法庭提供住院证明和医院休息证明，对于原告请求的误工费、护理费本院不予支持。
综上，三被告赔偿的费用为（2136＋200）×80%＝1868.8元，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条。第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴旺、杨存银、杨存莉共同赔偿原告王继芹医疗费、交通费共计1868.8元，三被告相互承担连带赔偿责任;
二，驳回原告王继芹其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告杨兴旺、杨存银、杨存莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年九月八日
书记员 孔娜娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第940号
原告：绵阳瑞临机电设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：郭凯瑞，系该公司经理。
委托代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市宏观机械制造有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
被告：郑崇福，男，汉族，生于1968年10月14日，系该公司经理，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳瑞临机电设备有限公司诉被告绵阳市宏观机械制造有限公司、郑崇福买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方就本案在庭外达成和解协议，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳瑞临机电设备有限公司撤诉。
案件受理费400元由原告承担。
审判员 张曦
二〇一五年三月十九日
书记员 陶林
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执104号
申请执行人：汤井民，女，生于1952年9月26日，住烟台市福山区欧尚花园1号楼409室。身份证号码230703195209261029。
被执行人：王春华，女，生于1976年2月25日，住烟台市福山区国税局家属楼1号楼2单元1楼2室。身份证号码370685197602254027
本院在执行申请执行人汤井民与被执行人王春华刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜颜秋
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十四日
书 记 员 林宝国
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第94号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人赵某，农民，因涉嫌犯窝藏罪，于2014年1月3日被抓获后刑事拘留，1月18日被取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人赵某犯窝藏罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年10月10日10时许，郭某甲（另案处理）在其家中持刀砍伤走访调查的计生办工作人员史某、李某，后持刀将二人从家中追赶到公路上。后郭某甲看到郭某乙驾车路过，便让郭某乙将其送至微山县文化街玉堂浴池；在郭某乙车上，郭某甲用郭某乙的手机给被告人赵某打电话要求送衣服。赵某从郭某甲家拿取衣物后送到玉堂浴池，并在得知郭某甲实施犯罪后仍和他人将郭某甲送至滕州火车站帮其潜逃。经鉴定，史某的伤情为轻伤，李某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成窝藏罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
对起诉指控的事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某、郭某甲等人的证言，通话清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知郭飞将人砍伤仍帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于赵某在侦查阶段能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，其窝藏的郭某甲已主动投案，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟焕
二〇一四年六月五日
书记员 朱童
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第542号
原告张振宇，男，1974年1月13日出生，汉族。
被告河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司。
负责人许贺连，该公司经理。
委托代理人杨久顺，唐山市开平区开平法律事务所法律工作者。
本院在审理原告张振宇与被告河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张振宇于2014年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振宇撤回起诉。
本案案件受理费520元由张振宇负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第542号
原告张振宇，男，1974年1月13日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司，地址河北省唐山市，组织机构代码：70085658-X。
委托代理人杨久顺，唐山市开平区开平法律事务所法律工作者。
本院在审理原告张振宇与被告河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张振宇于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振宇撤回起诉。
本案案件受理费520元由张振宇负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第542号
原告张振宇。
被告河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司，地址河北省唐山市开平区新苑路67号。
委托代理人杨久顺，唐山市开平区开平法律事务所法律工作者。
本院在审理原告张振宇与被告河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张振宇于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振宇撤回起诉。
本案案件受理费520元由张振宇负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6198号
上诉人（原审被告）：朱娟，女，1982年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建永，男，1969年1月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。
上诉人朱娟因与被上诉人郑建永侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱娟经法院催缴后在规定的时间内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 左自才
审判员 王长春
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6198号上诉人（原审被告）：朱娟，女，1982年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑建永，男，1969年1月30日生，汉族。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。上诉人朱娟因与被上诉人郑建永侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱娟经法院催缴后在规定的时间内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑飞审判员  左自才审判员  王长春二〇一六年八月二十五日书记员  苏 娟
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第969号
原告砚山县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，经理。
地址：砚山县江那镇墨山公园。
委托代理人伙安霞，云南西华律师事务所律师。
被告龙仕珍，云南省砚山县人，住砚山县。
被告侬秀英，云南省砚山县人，住砚山县。
被告张绍曲，云南省砚山县人，住砚山县。
被告马绍莲，云南省砚山县人，住砚山县。
被告张绍琼，云南省砚山县人，住砚山县。
原告砚山县农户自立服务社与被告龙仕珍、侬秀英、张绍曲、马绍莲、张绍琼小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员王强适用简易程序进行审理，后因该案简易程序审理期限即将届满，本院于2016年2月16日将本案转为适用普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告砚山县农户自立服务社的委托代理人伙安霞，被告张绍曲、张绍琼到庭参加诉讼。被告龙仕珍、侬秀英、马绍莲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告砚山县农户自立服务社诉称，原告是依法成立的民办非企业单位，从事农户需要的扶贫项目等业务。为了支持砚山农村经济的发展，原告针对农村设立了小额信贷业务。2014年9月24日，经五被告联组申请贷款，原告向五被告各发放了10000.00元，共计50000.00元的小额贷款，并签订了贷款协议书。依协议约定，五被告在一年之内分10次还清本息，每次还款1135元。初期阶段，五被告均能按时还款，但后期未能按约履行，经催要后，五被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令五被告连带清偿贷款本息及罚息共计53350.70元，五被告各为10670.14元。因被告未还款，利息不断增加，至2016年1月17日，五被告应偿还的贷款本息各为11233.10元（其中本金8416元、利息664元、罚息2153.10元）。
被告张绍曲辩称，钱我没有得用，再说我没有钱还，我是被沈跃石和张绍杰骗的，所以这些钱应当由他们两个人来赔。
被告张绍琼辩称，钱我没有得用，应该由沈跃石和张绍杰来赔，是他们来骗我的，我什么都不知道。
被告龙仕珍、侬秀英、马绍莲未到庭应诉，也未提交书面答辩。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：原告请求赔还的借款本息五被告应不应赔还。
原告对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、贷款申请表一份，以证明五被告联保向原告申请贷款；2、贷款协议书一份，以证明五被告与原告就贷款及如何还款达成协议；3、借款凭证一份，以证明原告向五被告发放了贷款；4、计算表格，证明原告诉请金额来源；5、照片，以证明原告已将贷款发放给了被告。
经质证，被告张绍曲、张绍琼认为原告提交的证据上面的名字是沈跃石代签的，手印是其按的；对计算表格不发表质证意见。
被告龙仕珍、侬秀英、马绍莲未到庭质证，也未向本院提交证据。
被告张绍曲、张绍琼对其答辩理由未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据，形式、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证实了五被告向原告贷款的事实，本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告龙仕珍、侬秀英、张绍曲、马绍莲、张绍琼自愿组成一个连带清偿责任贷款小组，互相担保，于2014年9月24日向原告砚山县农户自立服务社申请贷款用于养殖、种植。2014年9月24日，五被告与原告砚山县农户自立服务社签订了一份《贷款协议书》，协议书约定五被告分别向原告贷款10000.00元，贷款期间为2014年9月24日至2015年9月9日，分十次还清，第一次还款时间为2014年12月9日，最后一次还款时间是2015年9月9日，每次还款1135元，还款共计11350元，其中利息1350元。协议还对违约金、各被告互为保证责任等作了约定。双方签订协议书后，原告按约定将借款本金分别借给了五被告，但五被告未按贷款协议书约定履行还款义务，仅履行了二次还款，经原告催要未果，原告为此诉至本院。至2016年1月17日五被告分别欠原告贷款本金、利息、罚息计11233.10元（其中本金8416元、利息664元、罚息2153.10元）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”第二百零三条规定：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……。”根据上述法律规定，本案被告龙仕珍、侬秀英、张绍曲、马绍莲、张绍琼自愿组成连带保证小组，均为借款人，互为保证人向原告砚山县农户自立服务社分别借款10000.00元，双方对借款利息、违约金（罚息）等作了约定，因五被告未按约定还款，故原告要求五被告分别赔还贷款本金、利息、罚息计11233.10元（其中本金8416元、利息664元、罚息2153.10元）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因双方在签订贷款协议书时，五被告被告均为借款人，互为保证人，因此，五被告对原告诉请的借款本息、罚息应相互承担连带清偿责任。被告龙仕珍、侬秀英、马绍莲经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙仕珍、侬秀英、张绍曲、马绍莲、张绍琼于本判决书生效之日起二十日内分别偿还原告砚山县农户自立服务社贷款本息11233.10元，共计56165.50元。
二、被告龙仕珍、侬秀英、张绍曲、马绍莲、张绍琼对以上借款本息相互承担连带清偿责任。
案件受理费1134元，由被告龙仕珍、侬秀英、张绍曲、马绍莲、张绍琼分别负担226.80元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 强
审判员 彭玉奇
审判员 刘 娜
二〇一六年三月二十一日
书记员 许顺颖
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3756号
申请执行人王国营，男，1981年12月8日生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人瞿荣锋，男，1980年7月5日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王国营与被告瞿荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出(2014)宝民一(民)初字第8002号民事调解，已经发生法律效力。权利人王国营于2015年7月15向本院申请执行，要求义务人瞿荣锋返还借款本金及案件受理费共计人民币605,000元。
本院受理后，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，查明被执行人瞿荣锋去向不明，名下无银行存款、股票等财产登记信息，在执行过程中，本院在(2015)宝执字第2629号一案依法查封被执行人瞿荣锋名下位于上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房产，因涉及案外人共同共有，暂时无法处置。亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第8002号民事调解协议主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第506号
原告郑某某。
委托代理人张芳，上海瑞吉律师事务所律师。
被告袁甲。
委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。
原告郑某某诉被告袁甲离�纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张芳，被告袁甲及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，婚后双方感情不和，2012年2月，双方开始分居。期间，原告还起诉离婚，未获准许。之后夫妻关系没有改善。现原告再次起诉，坚决要求离婚。离婚后，原告要求抚养儿子，被告每月支付抚育费人民币（以下所涉货币均为人民币）1000元。现在被告处有原告的婚前财产（包括床上用品、餐具、天梭表等）和双方的婚后财产飞利浦电话机两部、奔腾饮水机一台、影碟机一台、索尼彩电一台、夏普彩电一台、东芝电饭煲一台、家具一套、地柜一个、茶几一只、沙发床一个、沙发一个、林内灶具一只、林内热水器一台、博世冰箱一台、蝴蝶台一个、转角电脑台一个、霸王钟一个、床垫一张、宜家木桌一个、三星空调一台、三洋微波炉一台日立洗衣机一台、台式电脑一台、ipad2一台，这些物品可归被告所有，由被告支付折价款。双方还购置了牌号为沪K9XX**的大众朗逸轿车一辆，被告名下还有股票，以及双方的公积金，均要求依法分割。若原告抚养儿子，则在财产分割方面，应适当予以多分。购车时，原告向母亲借款45，000元，应当依法共同承担。对于被告提出的向其父亲借款，不予认可。离婚后，双方各自自行解决住房问题。
被告袁甲辩称，原告坚持要求离婚，被告同意离婚。离婚后，儿子可以随原告共同生活，根据被告的收入，被告只能每月支付抚育费600元。原告所称的婚前财产（包括床上用品、餐具、天梭表等）均已经使用多年，除手表之外，价值均不大，同意返还。原告所称的婚后财产中的蝴蝶台一个、转角电脑台一�、霸王钟一个、宜家木桌一个、台式电脑一台、ipad2一台为系被告的婚前财产，不同意分割，其他财产为婚后购买，由法院依法处理。牌号为沪K9XX**的大众朗逸轿车一辆为夫妻共同财产，车辆要求归被告所有，被告可以支付原告相应的折价款。被告名下的股票账户中的钱款，为案外人借用被告名下的股票账户买卖股票，其资金走向清晰，不同意分割。双方的公积金中，原告的公积金数额较大，其差额部分要求依法分割。被告曾向父亲借款50，000元用于购车，因支付儿子抚养费向父亲借款30，000元，要求原告依法承担。对于原告提出的向母亲借款购买车辆牌照不予认可。离婚后，双方各自自行解决住房问题。
经审理查明，原。被告于2007年1月11日登记结婚，2008年5月9日生育儿子袁乙。婚后，双方感情尚可，近年来因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2012年6月，原告诉至法院，要求离婚，未获准许。2013年5月，原告再次起诉离婚，后撤回起诉。2013年12月，原告至上海市虹口区人民法院起诉离婚，同月，上海市虹口区人民法院将案件移送至本院处理。
另查明，1、原、被告于2010年11月购买了牌号为沪K9XX**大众朗逸轿车一辆，登记在被告的名下；2、被告设立于上海证券公司九江路营业部的股票资金账户（账号：XXXXXXXXXXXXXX）在2012年1月30日转出资金44，396元，在2013年9月16日从案外人账户中转入被告名下的工商银行上海市昆明路支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）90，000元，并通过银证转账转至被告的股票资金账户买卖股票，在2013年12月4日，从股票资金账户转出至被告上述工商银行账户80，537.50元，并于同日转出至案外人账户中；3、截止2014年2月，原告的公积金余额为81，976元（包括婚前部分），补充公积金余额为52，183元（包括婚前部分），被告的公积金余额为49，669元（包括婚前部分）；
审理中，双方确认牌号为沪K9XX**大众朗逸轿车的市场价值（含牌照）为120，000元。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但是婚后未能正确处理好生活中产生的矛盾，致使夫妻关系不睦，并导致双方长时间分居，现夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚，本院应予准许。双方对于儿子的抚养意见一致，本院予以准许，抚养费的金额根据被告的收入和儿子的实际需求，酌情确定。离婚时，共同财产由双方协商处理，协商不成的，由法院根据具体情况以照顾女方和子女权益的原则判决。本案中，物品的分割，考虑到年限久，且经双方使用多年，且争议的共同财产，双方均无证据证明各自的主张，故均以共同财产处理。本院确定物品归于被告，由被告适当补偿原告财产折价款。车辆登记在被告名下，�归被告为宜，由被告酌情支付折价款。股票资金账户中在2012年1月30日转出的44，396元，为夫妻共同财产，应当依法分割，在2013年9月至12月之间进出的资金的走向明确，与被告的陈述吻合，故难以认定为夫妻共同财产。公积金的分割，鉴于原告的公积金较高，故双方婚后所产生的公积金之间的差额予以分割。至于双方均提出的共同债务，因涉及案外人，可以另行协商或者通过诉讼解决，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准原告郑某某和被告袁甲离婚；
二、离婚后，双方所育之子袁乙随原告郑某某共同生活，被告袁甲自2014年2月起按月支付抚育费人民币950元，至儿子年满十八周岁时止；
三、现在被告袁甲处的天梭牌手表归原告郑某某所有，其余现在各人处及各人名下的财产归各人�有，被告袁甲于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某财产折价款人民币10，000元；
四、被告袁甲名下的牌号为沪K9XX**大众朗逸轿车归被告袁甲所有，被告袁甲于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某折价款人民币65，000元；
五、原告郑某某和被告袁甲各自名下的公积金归各自所有，原告郑某某于本判决生效之日起十日内支付被告袁甲折价款27，000元；
六、登记于上海证券有限责任公司九江路营业部的被告袁甲名下的股票账户内的股票及资金余额归被告袁甲所有，被告袁甲于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某人民币22，000元，其余现在各人名下的财产归各人所有；
七，离婚后，原、被告各自自行解决住房问题。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郑某某和被告袁甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年二月二十四日
书记员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第115号
申请人：梁俊民，又名梁军民，男，1971年4月出生，汉族，住平陆县。
被申请人：曹世刚，男，1946年2月出生，汉族，住平陆县。
申请人梁俊民称，2011年5月3日，被申请人曹世刚从其处借款6.2万元，要求归还，但被申请人避而不见，其准备提起诉讼。为维护自己的合法权益，保障诉讼后案件能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹世刚在平陆县邮政储蓄银行工资账户上的存款6.2万元。
申请人梁俊民向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹世刚在平陆县邮政储蓄银行工资账户上的存款6.2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到本裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除冻结。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 李芳木
二〇一四年十月二十三日
书记员 侯妮萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7661号
原告唐宁，男，汉族，1976年1月29日出生，住成都市锦江区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，总经理。
本院在审理原告唐宁与被告四川长江出租汽车公司劳动争议纠纷一案中，原告唐宁于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐宁的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许唐宁撤回起诉。
案件受理费5元，由唐宁承担。
（此页无正文）
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十三日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7661号
原告唐宁，男，汉族，1976年1月29日出生，住成都市锦江区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，总经理。
本院在审理原告唐宁与被告四川长江出租汽车公司劳动争议纠纷一案中，原告唐宁于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐宁的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许唐宁撤回起诉。
案件受理费5元，由唐宁承担。
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十三日
书记员 马麟
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第201号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处
法定代表人李银中，系主任。
被执行人南阳天下旅行社
申请执行人邓州市人民政府地租征收出依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30056号国有土地收益租金征收决定书，于2015年4月10日向本院申请执行南阳天下旅行社为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人南阳天下旅行社已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第86号行政裁定书和邓征字（2014）第30056号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年六月三十日
书记员 张成敏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第01229号
原告金台区陈仓镇团结村第二村民小组，住所地团结村。
负责人刘平录，任组长。
委托代理人杨虎，陕西宝吉律师事务所律师。
被告刘贵，男，生于1953年6月13日，汉族，系团结村二组村民住团结村。
被告杨雪瑞，女，生于1954年2月8日，汉族，系宝鸡市油毡厂退休职工，住址同上，系被告刘贵之妻。
委托代理人刘红利，男，生于1979年4月8日，住址同被告。
原告金台区陈仓镇团结村第二村民小组（以下简称团结村二组）诉被告刘贵、杨雪瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告团结村二组的委托代理人、被告杨雪瑞的委托代理人及被告刘贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2007年10月在被告刘贵担任我组组长期间，为配合城中村改造建设，改善村民居住环境，在其主持下，经全体村民研究决定，村民集资建住宅楼四栋。按分配方案，被告向组上申报参与集资购房，并按要求向组上交了第一次房款30000元。其所申报的2号楼1单元3层东户，建筑面积135.64平方米，集资房总房款为182114.46元（含房屋维修基金和地下室），扣除被告已交房款和抵扣款后，被告还应补交91114.46元。按照村民通过的交付房款办法，余款必须全部交完后方可领取钥匙，集资房才交付给购房者。但被告却在未交清余款的情况下，于2011年6月强行搬进了集资房，占有了该房屋。经多次催要余款未果，故诉至法院，要求被告支付下欠购房款91114.46元，并承担利息损失。
两被告辩称，我是在2011年6月由开发商给我开的门，开门后我找人给我装修，装修开始大约是8月份。原告说我欠91114.46元未交属实，但我不交是有原因的，原告方所说的利息我不承担。在我装修完后，原告方将我的电给停了。
经审理查明，2007年10月，为配合城中村改造建设，经全体村民研究决定，村民集资建住宅楼四栋。按分配方案，被告向原告申报参与集资购房，并按要求向原告交了第一次房款30000元。被告所申报的2号楼1单元3层东户，建筑面积135.64平方米，集资房总价房为182114.46元（含房屋维修基金和地下室），扣除被告已交房款和抵扣款后，被告还应交91114.46元。按照村民通过的交付房款办法，余款必须全部交清后方可领取钥匙，集资房才交付给购房者。但被告却在未交清余款的情况下，于2011年6月强行搬进了集资房。经原告方多次催要余款未果后，诉至法院，要求被告支付下欠购房款91114.46元并支付从2011年6月起至付清房款时的利息损失。
以上事实有原、被告陈述、集资楼住户台账、房款计算办法、收款收据、会议记录等相关证据在卷佐证。
本院认为，合同签订后，对合同双方均有约束力。在本案中，被告向原告申报了参与集资购房，并且按规定向原告交付了第一笔购房款30000元，且亦按规定挑选了房屋。原、被告间实际上已形成了一种买卖合同。在房屋建成后，被告就有义务按规定交清购房余款后领取房屋钥匙，但被告却在没有交清购房款的情况下，强行搬进了集资房，被告的行为违反了双方的约定，对此被告应承担全部责任。原告现要求被告支付下欠购房款91114.46元并赔偿利息损失的诉请与法不悖，本院依法予以支持。对被告辩称的其不付下欠购房款是有原因的及其现在经济困难，等其经济好转后再支付下欠购房款的辩解没有法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘贵、杨雪瑞在判决生效后十日内支付下欠原告金台区陈仓镇团结村第二村民小组购房款91114.46元，并赔偿从2011年8月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期挂牌利率计算的利息损失。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一二年九月三日
书记员 吴旭刚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1989号
申请执行人：余雪聪。
被执行人：ＸＸ江。
本院在执行余雪聪诉ＸＸ江（2016）浙0282民初1852号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人余雪聪已与被执行人ＸＸ江达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人ＸＸ江尚应支付余雪聪货款81700.00元，并承担诉讼费921.25元、执行费1125.50元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1989号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1989号
申请执行人余雪聪
被执行人ＸＸ江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初01852号，依法向被执行人ＸＸ江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币81700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄强强
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3531号
原告孙修保。
被告王新明。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
本院在审理原告孙修保与被告王新明、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙修保于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙修保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙修保负担。
审判员 姜斐斐
二〇一六年三月九日
书记员 吴如闻
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第231号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄忠和，男，1943年2月5日出生于广西壮族自治区横县，汉族，文盲，农民，户籍所在地横县）。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕177号起诉书指控被告人黄忠和犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人黄忠和到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月29日下午4时许，被告人黄忠和使用手机（号码为135××××2449）与李某联系后，在中山市三乡镇圩仔社区公园以人民币100元的价格贩卖3包毒品给李某，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人黄忠和处缴获人民币100元及上述作案工具手机1台，从李某处缴获其刚从被告人李忠和处购买的毒品3包（经检验检出海洛因成分，共净重0.13克）。上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，并据此认为；被告人黄忠和贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄忠和辩称其没有贩卖毒品。
经审理查明：2013年10月29日下午4时许，被告人黄忠和使用手机（号码为135××××2449）与李某联系后，在中山市三乡镇圩仔社区公园以人民币100元的价格向李某贩卖毒品3包，后被公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人黄忠和处缴获人民币100元及上述作案工具手机1台，从李某处缴获其刚从被告人李忠和处购买的毒品3包（经检验检出海洛因成分，共净重0.13克）。
上述事实，有以下证据证实：
1.公安机关的抓获经过及缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单及物证照片证实，2013年10月29日下午4时许，公安人员经过布控，在中山市三乡镇圩仔文阁塔前面小公园将被告人黄忠和抓获，当场从李某处缴获疑似毒品3包，从被告人黄忠和处缴获毒资人民币100元和作案工具金立BL－D001型手机1台（号码为135××××2449，串号为867029007823686）。
2.现场勘验检查笔录、现场照片证实现场中山市三乡镇圩仔公园的情况。
3.广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告证实，从李某处缴获疑似毒品3包均检出海洛因成分，共净重0.13克。
4.调取证据清单、手机通话清单证实，购毒人员李某的手机（号码为180××××3129）和被告人黄忠和使用的手机（号码为135××××2449）于2013年10月28日下午有2次通话记录。
5.中山市公安局三乡分局白石派出所出具的办案说明证实无法核实被告人黄忠和的身份和前科情况。
6.证人李某的证言及辨认笔录、指认笔录证实，其向公安人员报案称知道一名广西男子有贩卖毒品的行为，其愿意配合公安机关将该名男子抓获。后李某致电给该名男子称要购买人民币100元的毒品，并约好在三乡镇圩仔文阁塔前面小公园进行交易。公安人员经过布控，在毒品交易现场将被告人抓获。其辩认出被告人黄忠和就是向其贩卖毒品的广西男子，并对毒品、毒品交易现场、与被告人黄忠和的通话记录、购买毒品所用的人民币100元进行了指认。
7.证人柴某、陈某的证言及辨认笔录证实，其两人均是中山市公安局三乡分局白石派出所的治安员，2013年10月29日下午4时许，公安人员在李某的配合下经过布控，在中山市三乡镇文阁塔小公园将被告人黄忠和抓获，并在被告人黄忠和处缴获毒资人民币100元和作案工具手机1台，从李某身上缴获疑似毒品3包。
以上证据经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄忠和无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品和作案工具手机，应当予以没收。公诉机关指控被告人黄忠和的犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄忠和所提其没有贩卖毒品的辩解意见，经查，证人李某证实其与被告人黄忠和通过电话联系约定毒品海洛因的交易价格和地点，且在约定的交易地点向被告人黄忠和购买了100元3包用吸管装着的海洛因。公安机关出具的抓获经过及缴获经过、参与抓捕的两名治安员亦证实，经过布控在毒品交易现场将被告人黄忠和人赃并获，而且公安人员对毒品交易过程通过拍摄方式对证据进行了固定，足可以认定被告人黄忠和有贩卖毒品的行为。被告人所提意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄忠和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.13克，作案工具金立BL－D001型手机1部（号码为1359084****、串号为867029007823686），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 吴泽明
人民陪审员 林容森
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙嘉亮