河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终70号
上诉人（原审原告）平泉县金宝矿业有限公司。
法定代表人陈成宏，董事长。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，局长。
委托代理人卢月明，承德市人力资源和社会保障局法规科科员。
原审第三人蔡景全，住平泉县。
委托代理人刘晓敏，平泉县天平法律服务所法律服务工作者。
上诉人平泉县金宝矿业有限公司诉请撤销被上诉人承德市人力资源和社会保障局为原审第三人蔡景全作出的工伤认定一案，上诉人平泉县金宝矿业有限公司不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初124号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实，经审理查明本案事实如下：平泉县人民法院(2015)平民初字第1134号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，原告平泉县金宝矿业有限公司与被告(即本案第三人蔡景全)2008年8月20日至2010年10月25日之间存在事实劳动关系。2008年8月20日第三人蔡景全开始到原告处从事破碎工作，至2010年10月25日。2010年11月5日第三人被平泉县疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为两肺纹理增强。2014年11月11日，第三人被平泉县疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为矽肺贰期。第三人向被告申请工伤认定，被告于2016年3月23日作出认定工伤决定，对蔡景全受到的事故伤害，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的认定工伤决定。原告在本案诉讼过程中向平泉县疾病预防控制中心预防医学门诊部申请对第三人蔡景全所患职业病进行重新鉴定。平泉县疾病预防控制中心预防医学门诊部于2016年12月27日作出编号为平疾职诊字13134-1号职业病诊断证明书，第三人蔡景全被诊断为职业性矽肺叁期。原告在法定期限内未向有关部门提出重新鉴定申请，该职业病诊断证明书已经发生法律效力。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定“职工患职业病的，应当认定为工伤。”第三人于2008年8月20日开始到原告处工作，从事破碎工作至2010年10月25日，因矽肺病具有一定的潜伏期。第三人于2014年被诊断为矽肺贰期。原告在诉讼中提出“第三人与我公司解除劳动关系后，又到其他单位打工，其现所称的矽肺贰期与我公司没有必然联系”的诉讼意见，但未提供证据予以证实。被告作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。原告请求撤销被告作出的认定工伤决定的诉讼意见理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告平泉县金宝矿业有限公司的诉讼请求。
上诉人平泉县金宝矿业有限公司上诉称，请求:一、依法撤销(2016)冀0802行初124号行政判决书，撤销被上诉人于2016年3月23日作出的“冀伤险认决字[2016]08239003号”《认定工伤决定书》；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定被上诉人作出的认定工伤决定认定事实清楚错误。第三人蔡景全于2008年8月20日起到我公司工作，并于2010年10月25日与我公司解除了劳动关系。第三人离开我公司时，我公司组织其进行了离岗体检，2010年11月5日，平泉县疾病预防控制中心出具了（2010）第248号职业健康体检报告书，第三人的体检结果是“两肺纹理增强”，我公司在开会时，将体检报告通知了第三人。第三人与我公司解除劳动关系后，又到其他单位打工，其现所称的矽肺贰期与我公司没有必然联系。同时，第三人于2014年12月9日向仲裁委员会申请已超过仲裁申诉时效。综上所述，上诉人认为：被上诉人做出的对于第三人蔡景全矽肺贰期属于工伤认定范围，予以认定为工伤，没有事实依据，该认定是错误的。一审判决认定被上诉人作出的认定工伤决定认定事实清楚错误，该判决应予撤销。故为维护原告的合法权益，特向依法提起上诉，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，一、一审判决事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确。
（一）蔡景全与平泉县金宝矿业有限公司之间存在事实劳动关系，已经两级法院判决予以确认，根据《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定，蔡景全患职业病，依法应当认定为工伤。1、2016年2月23日本机关受理蔡景全的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下:蔡景全于2008年8月20日至2010年10月25日到平泉县金宝矿业有限公司从事破碎工作，2014年11月11日，蔡景全被平泉县疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为矽肺贰期。2、生效的法律文书(2015)承民终字第02422号民事判决书已判决蔡景全与平泉县金宝矿业有限公司2008年8月20日至2010年10月25日之间存在事实劳动关系。3、本机关受理蔡景全的工伤认定申请后，向原告发出举证通知，原告向本机关举证2010年11月5日蔡景全被平泉县疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为两肺纹理增强。处理意见为“不宜接尘”。说明蔡景全当时已经有了矽肺病早期症状。4、2014年11月11日，编号为平疾职诊字第13134号职业病诊断证明书对蔡景全诊断结论:矽肺贰期。
（二）原告在诉状中称蔡景全与原告解除劳动关系后，又到其他单位打工，没有有效的证据予以证实。
（三）原告在诉状中称蔡景全于2014年12月9日向仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁申诉时效的理由不成立。两级人民法院判决[(2015)平民初字第1134号民事判决书、(2015)承民终字第02422号民事判决书]确认平泉县金宝矿业有限公司主张的蔡景全申请仲裁已超过仲裁时效的理由不成立，两审法院都不予支持。
因此，蔡景全患职业病，依法应当认定为工伤。综上所述，本机关认为，蔡景全患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条(四)规定，矽肺贰期属于工伤认定范围，本机关做出的[冀伤险认决字(2016)08239003号]认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确。
原审第三人蔡景全述称，一、一审法院审理本案认定事实清楚。承德市人力资源和社会保障局所作出的冀伤险认决字[2016]08239003号认定工伤决定书，事实清楚，符合法律规定。第三人在离开上诉人处后没有到任何单位去打工，没有接触过任何粉尘类工作，一直在家务农，第三人的矽肺病是在上诉人处工作期间所患，相关证据已在庭审中提交。双方的事实劳动关系已经平泉县劳动人事争议委员会作出裁决并经平泉县人民法院及承德市中级人民法院作出合法判决。一审法院的判决有事实及法律依据。二、本案第三人申请确认双方之间事实劳动关系属于确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，所以上诉人所诉的超出诉讼时效的主张没有法律依据。综上，请求人民法院驳回被上诉人的上诉，维持一审判决。
上诉人、被上诉人向一审法院提交，并经一审法院经庭审质证、认证的证据随卷移送至本院。经审查，本院与一审认定事实基本一致。
本院认为，第三人与上诉人之间存在事实劳动关系经生效的民事判决予以确认。第三人2008年8月20日至2010年10月25日在上诉人处从事接触粉尘的破碎工作，2010年10月25日第三人职业健康检查结果“两肺纹理增强”。第三人于2014年被诊断为矽肺贰期。上诉人关于“第三人与我公司解除劳动关系后，又到其他单位打工”的主张并无有效的证据予以证实。因矽肺病具有一定潜伏期，第三人所患职业病应予认定工伤。被上诉人于2016年3月23日作出冀伤险认决字（2016）08239003号认定工伤决定认定事实的证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彬
代理审判员 王静
代理审判员 闫 鸿
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 斌 斌