江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0698号
原告滨海县瑞荣房地产开发有限公司，住所地江苏省滨海县八滩镇八滩村四组。
法定代表人王瑞松，该公司董事长。
委托代理人王柳军、赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨志权，男，43岁。
被告于洋，男，37岁。
被告唐某，女，11岁。
法定代理人于霞，女，36岁。
被告王正亚，女，59岁。
被告韩朝兵，男，52岁。
委托代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告周学明，男，37岁。
被告王国萍，女，51岁。
委托代理人周学明，居民。代理权限：特别授权代理。
被告李海军，男，41岁。
被告袁素梅，女，37岁。
原告滨海县瑞荣房地产开发有限公司与被告杨志权、于洋、唐某、王正亚、韩朝兵、周学明、王国萍、李海军、袁素梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，依法适用普通程序，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告滨海县瑞荣房地产开发有限公司法定代表人王瑞松及其委托代理人王柳军、赵亚萍、被告杨志权、于洋、周学明以及被告韩朝兵委托代理人于国地均到庭参加诉讼。被告唐某、王正亚、李海军、袁素梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海县瑞荣房地产开发有限公司诉称：原告系滨海县××镇阳光金城的开发企业，因融资需要，原告以被告李海军、袁素梅的名义，签订商品房买卖合同的形式，向银行办理按揭贷款。2012年3月17日双方签订了商品房买卖合同（合同编号1284086120120317），合同约定：1、被告李海军、袁素梅购买原告开发的位于滨海县××镇阳光金城B6幢106-111、201-211号商铺（下称诉争房屋）；2、房款合计人民币2449918元；3、合同签订当日付款1479918元，余款970000元办理按揭贷款；4、应当在2012年5月1日前交付房屋。合同签订后，原告以被告李海军的名义向自己的公司账户存款1479918元，后向中国银行滨海支行办理了970000元按揭贷款，且按揭贷款均由原告支付，另外，诉争房屋至今仍由原告管理和支配，也未办理相关权属登记手续。被告李海军、袁素梅因借款纠纷被其他七被告起诉至贵院，致使诉争房屋在执行过程中被贵院查封。原告依法向贵院提起执行异议，贵院作出（2015）滨执异字第0001号执行裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议。综上，原告认为，原告与被告李海军、袁素梅之间并无真实的房屋买卖合意，二人所付购房首付款及按揭贷款均由原告实际支付，且诉称房屋至今仍然由原告管理和支配。故贵院对原告提出的执行异议予以驳回缺乏依据，现特提起执行异议之诉，请求法院判令停止对滨海县××镇阳光金城B6幢106-111、201-211房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。另确认原告具有上述房屋所有权，诉讼费用由被告承担。
原告提交了原告与被告李海军、袁素梅于2012年3月17日签订的协议书、商品房买卖合同；滨海农村商业银行流水明细与现金缴款单；2012年4月27日原告与被告李海军、袁素梅及中国工商银行签订的个人购房借款担保合同；以李海军名义办理的偿还涉案房产按揭贷款的银行卡；单位明细分类账、存款凭条、银行证明；房屋登记记录信息证明等证据以证实自己的主张。
被告杨志权、于洋、周学明、韩朝兵、王国萍辩称：原告诉称没有事实依据，诉争房产权属是李海军和袁素梅，有商品房买卖合同为凭，并在房地产登记部门备案登记，符合物权公示原则。另原告为李海军、袁素梅支付房款应当是原告与李海军之间的借贷关系，与本案无关，故应驳回原告诉讼请求。
被告唐某、王正亚、李海军、袁素梅未到庭无答辩。以上被告均无证据向法庭提交。
经审理查明：2012年3月17日，原告滨海县瑞荣房地产开发有限公司作为出卖人与作为买受人的被告李海军、袁素梅签订了商品房买卖合同，合同约定李海军、袁素梅购买原告开发的位于滨海县××镇阳光金城B6幢106-111、201-211商品房，房款合计人民币2449918元，合同签订当日付款1479918元，余款970000元办理按揭贷款，且约定交付房屋日期为2012年5月1日前，同日，原告作为甲方与作为乙方的李海军、袁素梅又签订了另一份协议。双方协议：1、乙方同意甲方以乙方名义以按揭贷款方式购买甲方开发的八滩镇阳光金城B幢106-111室和201-211室商品房，并认可上述商品房的所有权仍属于甲方，乙方不主张任何权利。2、甲方以乙方名义购买本协议第1条所列商品房，首付款由甲方支付，银行给付的按揭贷款归甲方所有，偿还银行按揭贷款的责任由甲方承担，乙方除了向甲方提供偿还按揭贷款的银行卡以外，不承担任何经济责任；3、在甲方将银行按揭贷款清偿完毕后，乙方协助甲方将本协议第1条所列商品房过户到甲方名下，过户应缴纳的税费由甲方承担，如乙方主张上述商品房所有权，则按双方所签订的《商品房买卖合同》确定的价款给付甲方购房款。
另查明，2012年4月25日，原告尾号2014的单位帐户从滨海县八滩财政所转入1500000元，随即其中的1479918元转入被告李海军尾号2493的个人帐户，同日，李海军将此款分500000元、500000元、479918元共三笔重新通过银行现金缴入原告尾号7488的单位帐户。2012年4月27日原告与被告李海军、袁素梅及中国工商银行签订了个人购房借款担保合同。原告取得了970000元银行贷款。中国银行为李海军办理了尾号为2519的用于偿还房产按揭贷款的卡，但此卡一直由原告方财务人员郭长松保管并负责还款。
再查明：涉案房产在房管部门已办理了备案登记，但未交付且至今未办理房产证。后因被告李海军、袁素梅债务问题房产被本院查封，查封后，李海军在本院执行局陈述查封房产不属于其本人所有。后案外人即本案原告提起执行异议后被驳回。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，但本案中原告滨海县瑞荣房地产开发有限公司与被告李海军、袁素梅签订房屋买卖合同，但双方当日签订的协议表明双方并无买卖房屋的真实意思表示，虽被告韩朝兵对该份协议形成时间有异议申请鉴定。但因材料不齐全不具备鉴定条件而被鉴定单位退卷，但银行流水账单能够反映实际出资方为原告，被告李海军和袁素梅签订合同时明知自己不需要履行合同也不准备实际履行合同。双方房屋并没有交付。另双方以保证人和借款人名义与银行签订的个人购房借款担保合同之后，被告李海军也没有按约归还贷款，而是原告以其名义偿还。另李海军在本院查封房产后谈话并不认可其是房产所有人。而其他被告认为原告为李海军、袁素梅支付房款应为是他们之间存在借贷关系，但未能提供相关证据证实，故本院不可采信。本院认为合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应遵守法律行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因本案原告与被告李海军、袁素梅借签订商品房买卖合同之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行贷款资金的目的，属于以合法形式掩盖非法目的的情形，其买卖合同应为无效，涉案房屋物权并没有产生变动，仍应为原告方所有，因涉案房屋并不属于被告李海军、袁素梅所有，故针对被执行人李海军、袁素梅而采取的对涉案房屋的执行措施缺乏法律和事实依据，理应停止。原告的诉请，本院予以支持。被告唐某、王正亚、李海军、袁素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第（三）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告滨海县瑞荣房地产开发有限公司对位于滨海县八滩镇阳光金城B6幢106-111、201-211房屋享有所有权；
二、停止对上述房屋的执行。
案件受理费26399元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 王友东
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 孙昌本
二〇一六年五月五日
书 记 员 王明露
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条第（三）项有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。