广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3742号
原告黄满娥，女，汉族，1964年4月12日出生，乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人刘永坤，广东德众律师事务所律师。
被告康水娣，女，1964年8月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告李文兴，男，1985年8月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告李文旭，男，1991年9月27日出生，汉族，英德市人，住英德市。
以上被告共同委托代理人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
原告黄满娥诉被告康水娣、李文兴、李文旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员郑彩娟担任审判长与人民陪审员邓其乐、巫雪媚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄满娥及其委托代理人刘永坤，被告康水娣、李文兴、李文旭的委托代理人曾成文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄满娥诉称，被告康水娣与李连星是夫妻关系，李文兴与李文旭是其儿子。1998年4月28日，康水娣在英德市××街道开办英德市马口砖瓦厂红光分厂并办理了个体户营业执照。2001年5月1日康水娣注销了英德市马口砖瓦厂红光分厂，但三被告仍与李连星继续共同经营该厂。2015年底至2016年3月期间，原告与被告共同经营的英德市马口砖瓦厂红光分厂形成了煤炭买卖合同关系，原告共供应了煤炭约300吨。2016年6月21日，经结算，李连连星向原告出具了书面欠条，确认共欠原告煤炭货款15万元。2016年11月，李连星病逝，并注销了户口。由于英德市马口砖瓦厂红光分厂一直由三被告及李连星共同经营，以家庭财产投资，收益供家庭成员享用，根据《民法通则》第29条的规定，上述债务应由三被告以其家庭财产承担清偿责任。为维护原告合法权益，诉请：1、判令三被告共同向原告支付煤炭货款15万元，并自2016年6月21日按同期银行贷款利率计付逾期利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄满娥向本院提交的证据有：1、《欠条》原件，证明被告拖欠原告煤炭货款共计15万元；2、人口信息查询表、个体户登记资料原件，证明英德市马口砖瓦厂红光分厂一直均由康水娣与李连姓、李文兴、李文旭一家人共同经营，以家庭财产投资，收益供家庭成员享用；3、欠条，证明被告李文兴与康水娣、李连星共同经营英德市马口砖瓦厂红光分厂的事实；4、劳动保障涉嫌犯罪案件情况的调查报告，证明英德市人力资源和社会保障局经调查确认康水娣、李连星共同经营英德市马口砖瓦厂红光分厂的事实，康水娣是该厂的责任主体;5、房产中心查询信息，证明砖厂的收益供家庭成员享用。
被告康水娣、李文兴、李文旭答辩称，原告的诉讼请求应予以驳回，理由如下：涉案砖厂属于李连星个人经营，与三被告无关。康水娣早在1995年就与李连星离婚，在离婚协议中双方明确约定涉及砖厂的所有债权债务归李连星，同时约定李连星每月支付康水娣500元生活费。离婚后，考虑到孩子年幼，为照顾小孩，康水娣陪伴小孩左右，偶尔帮李连星做一些杂活。对于李文兴，其于2009年才大学毕业，从未参与砖厂的经营和管理。毕业后李文兴在英德市财政局和规划局工作过，还自己开办了公司。2016年9月李文兴被华粤职业技校录取，并与华粤职业技校签订了相关合同。由此可见，李文兴毕业后有自己的收入来源。在此期间，李连星偶有病痛，李文兴曾在其父亲身体不适期间帮忙处理了砖厂的杂务，并在其父亲恳求的情况下帮忙承担了一部分债务，但是李文兴从来都不是涉案砖厂的经营者。对于李文旭，其从未参与过砖厂的经营和管理或者获取任何利益。综述，涉案砖厂是李连星个人租用并经营，三被告没有经营的权利，也没有获取经营利益。
被告康水娣、李文兴、李文旭向本院提交证据如下：1、公证书、租用土地办砖厂合同书、租用土地办砖厂补充协议书，证明涉案砖厂由李连星个人经营和管理；2、离婚证、离婚协议书，证明康水娣与李连星在1995年已经离婚，离婚时约定涉案砖厂由李连星一个人经营；3、学士学位证书、毕业证书，证明李文兴于2009年才毕业，没有参与涉案砖厂的经营和管理；4、辞职信、英德市规划勘测设计院单位工作证明、组织机构代码证、供销合同、收据、英德市华粤职业技能培训学校工作证明和学校录用通知书、二级建造师聘用协议书，证明李文兴有自己的工作和收入；5、医疗单。证明李连星患病治疗情况。
经审理查明，1998年4月28日，被告康水娣在英德市英城镇红光管理区成立了英德市马口砖瓦厂红光分厂并办理了营业执照，登记的经营者为康水娣，经营范围为红砖。后康水娣于2001年5月1日注销了该厂，但在无证照的情况下康水娣与其前夫李连星仍继续从事红砖生产和销售业务。2015年至2016年期间，原告多次向被告李连星、康水娣供应煤炭，并约定货到付款，期间被告李连星与康水娣支付了部分货款给原告，但仍欠原告大部分货款。2016年6月21日，李连星出具《欠条》给原告，载明“今欠黄满娥煤款壹拾伍元正，此据”，但李连星立下欠条后未支付所欠煤款。后李连星病逝。
被告康水娣与李连星曾是夫妻关系，两人于1995年12月登记离婚，离婚后两人仍继续经营红砖生产、销售业务。被告李文兴与李文旭是康水娣与李连星的婚生儿子，无证据证明李文兴与李文旭有参与经营红砖的生产及销售。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩意见、双方提交的证据和本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被告康水娣、李文兴与李文旭是否与李连星共同经营红砖的生产、销售业务问题。根据英德市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障涉嫌犯罪案件情况的调查报告》并结合原告庭审陈述的事实，可认定康水娣有实际参与经营涉案红砖厂的生产销售业务，被告虽认为康水娣已与李连星离婚，但康水娣与李连星解除了婚姻关系并不能必然认为其不能实际参与经营涉案砖厂的业务，李连星与康水娣是涉案砖厂的实际出资与经营人。对于李文兴与李文旭是否有实际参与经营涉案砖厂的问题，从原告提交的载有“李文兴”名字的《欠条》来看，该证据是复印件，且不是本案当事人之间的欠条，也没有其他证据与该《欠条》复印件相互印证，该《欠条》复印件证明力薄弱，本院不予采纳，除此证据外，原告并未提其他交证据证明李文兴与李文旭有实际参与经营涉案砖厂的生产和销售业务，因此不能认定被告李文兴与李文旭为涉案砖厂的经营者。但被告李文兴与李文旭作为李连星的法定第一顺序继承人，其应在继承李连星遗产的范围内对李连星的债务承担清偿责任。对于涉案砖厂欠原告的货款，有李连星出具的《欠条》凭证，被告对此也未提出异议，对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。现原告向被告请求《欠条》载明的货款15万元符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以支持。康水娣作为涉案砖厂的实际经营者应对上述货款直接承担清偿责任。对于逾期付款利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日起即2016年11月21日起计付。对于原告申请调查取证的内容，不符合法律规定应由法院调取的范围，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告康水娣于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告黄满娥煤款150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，从2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；
二、被告李文兴与李文旭在继承李连星遗产的范围内对上述煤款及逾期付款利息承担连带清偿责任。
本案受理费3300元，原告黄满娥已经预交，由被告康水娣、李文兴与李文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郑彩娟
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 邓其乐
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 会
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。