重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02619号
原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司，组织机构代码58570715-8，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路8号。
法定代表人黄政，该公司董事长。
委托代理人蒋勇，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人周艳，重庆石都律师事务所律师。
被告周康荣，男，汉族，1964年8月20日出生。
被告重庆博一房地产开发有限公司，组织机构代码66359674-9，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。
法定代表人周康荣。
原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（以下简称华申公司）诉被告周康荣、重庆博一房地产开发有限公司（以下简称博一公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，被告博一公司在答辩期限内提出管辖权异议，本案中止诉讼。之后，本院经审查作出驳回被告博一公司提出的管辖权异议的民事裁定，并已发生法律效力。本院遂书面通知原、被告本案恢复诉讼，于2015年11月3日依法由审判员罗廷富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋勇、周艳到庭参加诉讼，被告周康荣、博一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华申公司诉称：2014年10月24日，被告周康荣因流动资金不足与原告签订借款合同，向原告借款400万元，约定借款月利率为16.5‰，结算方式为每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息在借款利率上加收50%，发生争议所产生的费用（包含但不限于律师代理费）由借款人及保证人承担。被告博一公司对借款提供连带责任保证。因被告未按合同约定还本付息，请求判令：被告连带归还原告借款400万元及2014年10月24日起至还清此款的利息、罚息（利息按月利率16.5‰计算，罚息按月利率24.75‰计算）及律师服务费8万元；诉讼费用由被告承担。
被告周康荣、博一公司均未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告华申公司与被告周康荣签订借款合同，合同约定：被告周康荣向原告借款400万元用于生产，借款期限为6个月，自2014年10月24日至2015年4月24日止，借款利率执行固定利率即月利率16.5‰，按月付息，结息日为每月20日；如逾期还款，按合同约定贷款利率的基础上加收50%的利息；因实现债权解决争议产生的财产保全费、执行费、案件受理费、公告费、律师服务费等其他合理费用由被告周康荣承担。同日，�告博一公司的全体股东即周康荣、文春凤形成股东会决议，同意被告博一公司为其股东周康荣向原告华申公司借款400万元提供连带责任保证。同日，原告华申公司与被告博一公司签订保证合同，保证合同约定：主债权包括本金、利息（法定利息、约定利息、复息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师服务费用等）损失和其他所有应付费用；由被告博一公司对被告周康荣的上述借款承担连带责任保证，保证期间均为主债权的清偿期届满之日起二年。同日，原告华申公司向被告周康荣提供借款400万元。
庭审中，原告陈述：被告周康荣将借款利息结付至2015年5月20止，利息均是按期内利率计算的。
2015年7月26日，重庆石都律师事务所与原告华申公司签订法律事务委托合同，合同约定律师服务费8万元。同年11月2日，重庆石都律师事务所为此�原告华申公司开具价税合计8万元的增值税发票一张。
上述事实，有原告陈述、借款合同、博一公司的公司章程、博一公司股东会决议、保证合同、借款借据、银行转帐凭证、法律事务委托合同、法律服务增值税发票、开庭笔录等证据载卷佐证，经原告当庭举示，并本院审查，应予采信。
本院认为，原告华申公司举示的借款合同等证据足以证明原告与被告周康荣之间存在借款合同关系，原告按照合同约定履行了出借借款400万元的义务，但被告周康荣未按照合同约定期限履行返还借款，其行为已构成了违约，现原告要求被告周康荣返还借款400万元的诉讼请求，本院予以支持。
本院于2015年7月27日受理本案，因此本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。依该规定，原告发放贷款的期内利率、逾期利率不得超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍，其超过部分，不予支持。在本案中，原告与被告周康荣约定的期内利率即月利率16.5‰没有超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍，合法有效，但原告当庭陈述的被告周康荣按期内利率将借款利息结付至2015年5月20止的事实，是对其不利的事实陈述，构成自认，本院予以确认。因此，原告要求被告支付期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告周康荣在合同中约定的逾期利率是在贷款利率的基础上加收50%，即月利率24.75‰，经查该约定已经超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍，其超过部分本院不予支持。本案借款依双方借款合同的约定于2015年4月25日起逾期，被告周康荣应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍支付逾期利息。在本案中，被告周康荣按期内利率已结付的2015年4月25日至同年5月20止的逾期利息，该段利息应从其逾期利息中扣除，不足的部分由周康荣承担。
原告与被告周康荣对律师服务费的承担有明确的约定，该约定并不违反法律的强制性规定，因而合法有效，律师服务费的承担其实质是当事人约定的违约责任承担方式，双方当事人均应受此约束。原告据此主张由被告给付律师服务费8万元的诉讼请求，因其收费金额符合重庆市律师服务收费标准，本院予以支持。
原告与被告博一公司签订保证合同时，博一公司章程记载其仅有两名股东，被告博一公司为其股东即被告周康荣提供担保时，虽被告周康荣参加该事项的表决，但博一公司的另一股东文春凤在股东会决议上签名表示同意，因此博一公司为被告周康荣提供担保并不违反另一股东文春凤的本意，且在本案中，被告未向本院举示任何证据证明原告在签订保证合同时具有恶意，同时，《中华人民共和国公司法》第十六条并未直接规定未经过股东会或者股东大会决议，公司的担保行为就归于无效。为维护合同的稳定和交易安全，应当认定双方签订的保证合同合法、有效，被告博一公司应依照保证合同的约定对原告应负之债即本案中的借款、逾期利息、律师服务费承担连带保证责任，即两被告应连带清偿前述债务。
综上，原告华申公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周康荣在判决生效之日起十日内向原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司返还借款400万元及其逾�利息（逾期利息计算方式：从2015年4月25日起至付清本金时止，以400万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并扣除被告周康荣按期内利率已结付的2015年4月25日至2015年5月20止的利息）。
二、被告周康荣在本判决生效之日起十日内向原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司给付律师服务费8万元。
三、被告重庆博一房地产开发有限公司对被告周康荣的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45062元，减半交纳为22531元，财产保全申请费5000元，合计27531元，由原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司负担2593元，被告周康荣、重庆博一房地产开发有限公司连带负担24938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗廷富
二〇一五年十一月六日
书记员 程 行