广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第662号
原告：邱世平，男，住四川省荣县。
委托代理人：张文化，湖南震宇律师事务所律师。
被告：麦灿球，男，住广东省东莞市。
委托代理人：卞露卫，湖北长久律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，公司员工。
原告邱世平诉被告麦灿球、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐哲独任审判，于2013年6月20日公开开庭审理。原告邱世平的委托代理人张文化，被告麦灿球的委托代理人卞露卫、被告平安财险东莞公司的委托代理人刘朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱世平诉称：2012年8月8日，被告麦灿球驾驶粤S**号小客车途经东莞市长安镇厦岗福海路从南往北方向行驶到振安路大亚厂路口路段时，与原告邱世平驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邱世平受伤及车辆损坏的交通事故。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、请求被告赔偿原告各项损失合计256825.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告麦灿球辩称：1、交通事故责任纠纷案件采用的是过错责任制，原告并无任何证据证明该事故是由被告麦灿球的过错造成，从交通事故证明上也可以看出除开无法确定我方有违反交通信号的行为，原告方是无牌无证驾驶，已经违反交通法规定，即使按照公平责任原则分配赔偿比例，原告也应当为其无牌无照驾驶承担责任。2、2012年10月28日前的医疗费部分，原告已经诉请且已申请执行。3、后续治疗费尚未实际发生，且无法确定具体金额，可待实际发生后另行起诉。4、伤残赔偿金标准有误，被抚养人生活费应当按照农村标准计算。5、精神损失费金额过高。6、处理事故人员误工费及住宿费没有法律依据和相关证据。
被告平安财险东莞公司书面辩称：1、原告方诉请的医疗费部分已经由（2012）东二法民三初字第1052号的判决书处理完毕，该判决书中已确认我方垫付医疗费1万元。2、伙食费，根据原告提供的用药清单显示，原告实际住院天数为150天，并非原告所说的165天。3、后续治疗费的实际费用并非原告诉请之多，应以实际产生为准。4、营养费，原告诉请无相关医嘱，不予确认。5、误工费，原告提供的社保清单显示原告工资标准1320-1350元左右，应该按此标准计算原告的误工费，误工时间为201天。6、残疾赔偿金，对于原告提供的社保清单，第一页没有相关社保局的盖章确认，对其按城镇标准计算的主张不予确认。7、护理费，原告方的天数计算错误。8、被抚养人生活费，我方前期调查显示原告有3兄弟姐妹，抚养费应按3兄弟姐妹抚养计算。9、交通费、住宿费诉请过高，请求法院予以扣减。10、该案件车主的行驶证过期，根据商业险条款规定，我方不承担商业险的赔偿责任。
经审理查明：2012年8月8日00时25分，被告麦灿球驾驶粤S**号小客车途径广东省东莞市长安镇厦岗福海路从南往北方向行驶到振安路大亚厂路口路段时，遇原告邱世平无证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车在振安路从深圳往虎门方向驶至，在此过程中，粤S**号小客车车头与二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成邱世平受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理认定：事发时，该路口信号灯正常运作，但无足够证据证明当事人麦灿球、邱世平双方任何一方有违反交通信号的行为，无法查证交通事故的违法事实，无法作出事故认定。
事故发生时，肇事车辆粤S**号车的登记车主是被告麦灿球，被告平安财险东莞公司承保了粤S**号小客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（含不计免赔），事发在保险期限内，交强险的限额为：当车方负有责任时，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负责任时，医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险（含不计免赔）赔偿限额为500000元。
事故发生后，原告被送往东莞市长安医院住院治疗，住院时间为2012年8月8日至2013年1月21日，共计165天。原告共花费医疗费177391.37元，其中第一次住院（2012年8月8日至2012年12月27日）173804.48元，第二次住院（2012年12月27日至2013年1月21日）3055.39元，门诊费用531.5元。其中被告平安财险东莞公司支付的10000元及被告麦灿球支付了79215.15元，已经执行到位了。剩余的88176.22元全部由原告邱世平自行支付。东莞市长安医院于2013年1月21日出具的《诊断证明书》显示原告需要：1.渐进性行左下肢功能锻炼；2、休息五个月，住院期间陪护一人；3、一年半（术后）左右来院取内固定物，具体费用以出院结算为准，大约为壹万肆千元左右。
2013年3月29日，经广东链信司法鉴定所评定原告伤情构成一处九级、一处十级伤残，原告为此支付评残费用1800元。
原告出生于1973年7月25日，至原告定残之日止其年满39周岁。
原告邱世平主张其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照城镇居民标准计算，并向本院提交深圳市福田区保安服务公司的企业法人营业执照及其出具的收入证明、劳动合同书、员工参加社会保险清单、人口信息登记表，证明其在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入，月平均工资为2830元／月。
原告需扶养的被扶养人生活费权利人为其母亲徐某某（1949年5月9日出生）需扶养17年，由原告及其姐姐共2人扶养；儿子邱某某（2011年3月7日出生）需抚养199个月，由原告及其配偶郭某某两人抚养。
原告提供了交通费、住宿费票据，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。
被告平安财险东莞公司主张案涉车辆的行驶证过期，根据商业第三者责任保险条款第一章第三条第（二）项规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……。”，被告平安财险东莞公司对于超出交强险部分的损失不承担赔偿责任。并向本院提交机动车保险条款、交强险及商业险的投保单等证据证明，原告对此真实性没有异议，请求法院依法核实。被告麦灿球称确认被告平安财险东莞公司提供的保险单的签名，但认为虽然保险单上有粗黑字体，也不能证明保险公司已经尽到告知及提示义务，粗黑字体对于被告麦灿球一个老人来说起不到提醒作用。
以上事实，有身份证、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、门（急）诊病历、诊断证明书、出院记录、按金收据、住院押金、门（急）诊收费收据、住院费用明细清单、广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、收入证明、员工参加社会保险清单、企业营业执照、人口信息登记表、住宿费发票、交通费发票、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。
对于案涉事故的事故责任问题。本院做出的（2012）东二法民三初字第1052号生效民事判决书已做出对事故责任不做出划分的决定，且根据公平原则，本院已认定原告邱世平及被告麦灿球对事故损失各负50%的赔偿责任。
对于原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照何标准计算的问题，原告向本院提供了深圳市福田区保安服务公司的企业法人营业执照及其出具的收入证明、劳动合同书、员工参加社会保险清单、人口信息登记表，证明其在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。本院对原告提交的上述证据予以采信。从上述证据可知，原告发生交通事故前已在东莞市居住一年以上，且有固定收入。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出计算原告邱世平的残疾赔偿金。
原告相对于粤S**号小客车而言，属于该车投保交强险中的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在保险限额范围内承担赔偿责任。依据前述理由，且案涉车辆的行驶证过期，根据商业第三者责任保险条款第一章第三条第（二）项规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……。”，平安财险东莞公司对于超出交强险部分的损失不承担赔偿责任。因此原告损失超出交强险限额的部分的50%，应由被告麦灿球承担。
本院对原告的事故损失确定如下：
1.医疗费：原告共花费医疗费177391.37元。其中被告平安财险东莞公司支付的10000元及被告麦灿球支付了79215.15元，已经执行到位了。剩余的88176.22元全部由原告邱世平自行支付。庭审中双方予以确认，本院予以确认。
2.后续治疗费：原告诉请该项费用24000元，原告提交的东莞市长安医院出具的《诊断证明书》原告一年半（术后）左右来院取内固定物，具体费用以出院结算为准，大约为壹万肆千元左右。鉴于上述费用属必然发生的费用，且有医嘱证明，本院确认该项费用为14000元。
3.住院伙食补助费：原告共住院165天，该项费用应按照以下标准计算为：50元／天×165天=8250元。
4.营养费：原告诉请营养费2000元，根据原告的伤情，本院酌情支持1000元。
5.护理费：原告共住院165天，该项费用应按照东莞地区一般护理标准计算为：50元／天×165天=8250元。
6.误工费：原告的误工时间应从事故发生时计至其定残前一天（2012年8月8日至2013年3月28日），共计232天，原告向本院提交了深圳市福田区保安服务公司的企业法人营业执照及其出具的收入证明、劳动合同书、员工参加社会保险清单，证明事故发生前原告为深圳市福田区保安服务公司员工，月工资2830元／月。对原告提交的上述证据本院予以采信，该项费用应按计算为：2830元／月÷30天／月×232天＝21885.33元。
7.残疾赔偿金：（1）伤残赔偿金：事故造成原告一处九级、一处十级伤残，该项费用应按照上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准结合其伤残等级计算为：30226.71元／年×20年×21％＝126952.18元，原告诉请该项费用126000元，属其对自身权利的处分，本院予以确认。（2）被扶养人生活费：原告需扶养的被扶养人生活费权利人为其母亲徐某某（1949年5月9日出生）需扶养17年，由原告及其姐姐共2人扶养；儿子邱某某（2011年3月7日出生）需抚养199个月，由原告及其配偶郭某某两人抚养。该项费用应按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准结合其伤残等级计算为：22396.35元／年×17年×21％÷2＋22396.35元／年÷12个月／年×199个月×21％÷2=39977.48＋38997.64=78975.12元。以上两项合计204975.12元。
8.精神损害抚慰金：事故造成原告一处九级、一处十级伤残，给其精神带来一定的伤害，本院酌情支持10500元。
9.事故处理人员误工费：原告诉请被告支付其参与处理事故人员误工费1100元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院酌定按照二人误工十天参照东莞市同期最低工资标准计算：1310元／月÷30天／月×3天／人×5人＝655元。
10.交通费：原告诉请交通费2000元，并提交了部分交通费票据予以佐证，鉴于该费用是本案合理的支出，结合本案的事实，本院酌情支持800元。
11.住宿费：原告起诉住宿费3000元，并提交了部分住宿费发票予以证明，鉴于该费用是本案合理的支出，结合本案的事实及原告住院时间，本院酌情支持900元。
12.鉴定费：原告所花费的鉴定费为1800元，有相应票据佐证，且经本院审查并无不合理，故予以支持。
1.医疗费用赔偿限额赔偿：上列第1-4项属此项限额范围，共计200641.37元，因被告平安财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内承担了10000元。超出保险限额度部分费用为190641.37元，依据前述理由，应由被告麦灿球承担50%，即95320.69元，因被告麦灿球依据（2012）东二法民三初字第1052号生效民事判决书支付了79215.15元，该款应予以扣除，故被告麦灿球需赔偿原告邱世平16105.54元。
2.死亡伤残赔偿限额赔偿：上列第5-12项属此项限额范围，共计249765.45元，应由被告平安财险东莞公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元。超出保险限额度部分费用为139765.45元，依据前述理由，应由被告麦灿球承担50%，即69882.73元。
因此，由被告平安财险东莞公司赔偿原告邱世平110000元，被告麦灿球赔偿原告邱世平85988.27元。驳回原告超出上述计算标准的其他诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告邱世平；
二、限被告麦灿球自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿85988.27元给原告邱世平；
三、驳回原告邱世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元，由原告负担611元，由被告麦灿球负担862元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一三年七月二十二日
书记员 邓文君
第10页共10页