湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1310号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市银泉大道567号劲风财智领域7楼。
负责人：凌毅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曹玉质，女，1986年5月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周鹏彪，男，1980年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财保咸宁支公司）因与被上诉人曹玉质、周鹏彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保咸宁支公司的委托诉讼代理人黎明、被上诉人曹玉质的委托诉讼代理人陈善贤、被上诉人周鹏彪的委托诉讼代理人徐唐早到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保咸宁支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判认定营运车辆鄂Ｌ×××××的道路运输证未年检，保险公司不应在商业第三者责任险中承担赔偿责任；2.本案交通事故责任认定书中已经明确事故车辆系超载行驶，且与事故的发生存在因果关系，保险公司应该在第三者责任险中加扣10%的绝对免赔。事实与理由：本案事故车辆鄂Ｌ×××××有超载、超高的行为，与事故的发生有关联及有着因果关系，根据双方《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，因此，本案中保险公司应该在第三者责任险赔付范围内加扣10%的免赔；本案事故车辆鄂Ｌ×××××的道路运输证未年检（检验有限期至2014年），按照保险条款的约定，保险公司不应承担第三者责任险的赔偿责任。故一审判决认定事实不清，判决明显有失公平公正，请求二审法院依法改判。
曹玉质辩称，上诉人上诉并未对一审判决认定的事故赔偿项目和金额提出异议，请二审法院予以确认，且一审法院已经查明上诉人太平洋财保咸宁支公司在投保时，并未就保险条款中的免责和加扣10%免赔率的事项向投保人作出说明、提示义务，不应该免除其相应的责任，请求二审法院尽快结案。
周鹏彪辩称，上诉人太平洋财保咸宁支公司上诉同时提出要求免除赔偿责任和加扣10%免赔率的说法是自相矛盾的，应该予以驳回，保险人在投保人投保时并未就免责条款进行提示说明，上诉人以被投保车辆运输证未年检为由抗辩不承担保险责任及因车辆超载扣除10%免赔没有法律依据和理由，请求二审法院驳回上诉维持原判。
曹玉质向一审法院起诉请求：1.判令被告周鹏彪赔偿原告因交通事故造成的经济损失485089元，在审理过程中要求按2017年的赔偿标准变更诉讼请求为516419元，由被告太平洋财保咸宁支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年12月17日13时50分左右，被告周鹏彪驾驶鄂Ｌ×××××轻型自卸货车从通山县闯王镇行驶至通山县××镇竹林村竹林下路口路段时，在未确保安全的情况下超越停靠路右边的客车，导致车辆右后轮将从客车下车后横穿公路的原告曹玉质压伤的交通事故。经交警部门认定，被告周鹏彪应负本次事故的主要责任，原告曹玉质应负本次事故的次要责任。事故发生后，原告曹玉质先后在湖北省人民医院住院治疗57天，在通山县人民医院住院治疗12天，支付医疗费164143.59元。2017年3月1日，经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为重伤二级，左小腿中上段（膝关节以下12.0㎝）以远外伤后截肢缺失，已构成六级伤残，误工休息180天，护理90天，营养期为90天。原告曹玉质支付了鉴定费1200元。2017年6月27日，经湖北省康复辅具技术中心鉴定认定：根据原告曹玉质的伤残情况，需装配国产普通适用型小腿假肢及带锁硅胶衬套。国产普通适用型小腿假肢目前售价为19300元，带锁硅胶衬套目前售价为6500元；假肢的使用年限是3年一个更换周期，硅胶衬套的使用年限是1年一个更换周期；每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10-20%，硅胶衬套不需要维修；初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右；假肢及硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。
同时查明：1.被告周鹏彪驾驶的鄂Ｌ×××××轻型自卸货车在被告太平洋财保咸宁支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为30万元，并有不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内；2.原告曹玉质为农村居民，和其丈夫焦元照共生育有两个女儿，取名焦听、焦林，即其被抚养人有女儿焦听、焦林，分别出生于2008年9月4日、2010年12月2日；3.事故发生后，被告周鹏彪已赔偿原告曹玉质医疗费32000元，被告太平洋财保咸宁支公司在交强险责任限额内垫付了原告医疗费10000元。
根据上述依法确认的有效证据，参照湖北省2017年度道路交通事故赔偿标准，原告曹玉质的各项经济损失分别为：1.医疗费164143.59元；2.住院伙食补助费3450元（50元×69天）；3.护理费8057.34元（按居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，32677元/年÷365天×90天）；4.误工费6378.60元（按农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入计算，误工时间计算至定残前一天，为74天，31462元/年÷365天×74天）；5.鉴定费1200元；6.交通费,考虑到该费用为原告曹玉质受伤后的必要支出，本院酌定交通费为2000元；7.营养费1350元（15元/天×90天）；8.精神损害抚慰金15000元；9.残疾赔偿金：⑴残疾赔偿金127250元（12725元/年×20年×50%）；⑵被扶养人生活费：按农村居民人均生活消费支出10938元/年计算，焦听尚需抚养9年8个月17天，为26560.75元，焦林尚需抚养11年11个月15天，为32698.5元，以上残疾赔偿金共计186509.25元；10.残疾辅助器具费，根据湖北省康复辅具技术中心出具的司法鉴定意见书认定的价格、更换周期，暂计算20年，其中假肢的维修费按其价格的15%计算，残疾辅助器具费为：（19300元×7次+6500元×20次）+（19300元×15%×7次）=285365元。以上损失合计为673453.78元。
一审法院认为，被告周鹏彪驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告曹玉质人身损害，交警部门认定被告周鹏彪负本次事故的主要责任并无不当，对事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以采纳，被告周鹏彪应据此承担相应的民事赔偿责任。被告周鹏彪驾驶的机动车在被告太平洋财保咸宁支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，现该机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险中按保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，原告曹玉质的经济损失，应由被告太平洋财保咸宁支公司在交强险各责任限额范围内赔偿120000元（死亡伤残赔偿金11万元、医疗费1万元），被告太平洋财保咸宁支公司在交强险中已经垫付了医疗费10000元，还应赔偿原告曹玉质110000元。原告的剩余经济损失553453.78元，根据交警部门作出的责任认定，本院酌定由原告自行承担30%的责任，被告周鹏彪承担70%的责任即387417.65元。被告周鹏彪在被告太平洋财保咸宁支公司投保了第三者责任险，保险金额为300000元，且不计免赔，故应由被告太平洋财保咸宁支公司在第三者责任险责任限额中直接向原告赔偿300000元。对被告太平洋财保咸宁支公司提出的事故车辆属于营运车辆，事故发生时车辆道路运输证未经年审，以及属超载行驶，按保险合同约定的免责条款，其在第三者责任险中应予免赔或扣减10%的绝对免赔率的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明双方在签订保险合同时，被告太平洋财保咸宁支公司已对保险合同中免责事项的概念、内容以及法律后果向投保人周鹏彪作出了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不产生效力。且根据相关规定，投保人在投保机动车商业保险时，保险业务员均应查验、复印、留存驾驶证、行车证以及营运车辆的运输证等投保时所需的相关证件来进行必要的前置性审查，而被告周鹏彪所驾驶车辆的运输证只年审至2014年5月31日，被告太平洋财保咸宁支公司仍与其签订了机动车保险合同，系其自身审查不严所致，该责任应由其自行承担。因此，对被告太平洋财保咸宁支公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告曹玉质各项经济损失共计410000元；二、由被告周鹏彪于本判决书生效后十日内赔偿原告曹玉质各项经济损失55417.65元；三、驳回原告曹玉质的其他诉讼请求。一审案件受理费8964元，由原告曹玉质负担886元，由被告周鹏彪负担2871元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担5207元。
一审法院认定的事实与二审查明的事实一致，二审继续予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本案的争议焦点为：一、上诉人太平洋财保咸宁支公司能否因投保车辆的道路运输证未检验免除其商业第三者责任险的赔偿责任；二、上诉人太平洋财保咸宁支公司能否因投保车辆超载、超高行为实行商业第三者责任险10%的免赔率。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：关于争议焦点一，保险公司及保险公司业务员作为专业的保险机构及保险行业从业人员，应该比投保人具备更专业的保险行业知识，在投保人就事故车辆投保时，对于投保车辆车况、信息、相关证件的审核等前置审查程序的责任应该在保险人一方，保险人应在投保时要求投保人提供相关证件的复印件并履行前置审查义务。本案中，事故车辆的道路运输证有效检验期至2014年5月31日，而双方保险合同签订时间为2016年5月25日，在双方签订保险合同时，投保车辆的道路运输证已经处于失效状态，保险人未尽审查义务，或者为了追求企业经济效益放任该状况不管，因此而出现的不利后果应该由保险人自行承担。本案事故车辆驾驶人周鹏彪持有驾驶车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶本案事故车辆的驾驶资格，无道路运输证并不代表其失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明因此而增加了承保车辆运行的风险。故上诉人太平洋财保咸宁支公司以事故车辆道路运输证过期为由免除保险人在商业第三者责任险中的赔偿责任的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被上诉人周鹏彪与上诉人太平洋财保咸宁支公司签订保险合同并按照合同约定交纳保险费后，在合同约定的保险期内发生了交通事故，上诉人应当按照保险法及保险合同的约定履行赔偿义务。根据本案的事实、证据，不能认定被上诉人周鹏彪投保时，上诉人就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，尽到了使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，该格式条款应认定无效。故上诉人太平洋财保咸宁支公司以格式条款中关于车辆违反安全装载而实行10%免赔率的上诉理由亦不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财保咸宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5207元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何炳南
审判员 涂海兰
审判员 郭 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张顺宁
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；