湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5492号
上诉人（原审被告）：湖南恒力建材有限公司。
法定代表人：胡德辉，董事长。
委托代理人：蒋睦佳，湖南元端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊爱群，女，汉族，1972年9月19日出生。
委托代理人：ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
上诉人湖南恒力建材有限公司（以下简称恒力公司）因与被上诉人熊爱群买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳坪民初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人恒力公司上诉主张：（一）撤销一审判决第二项；（二）判令熊爱群承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：（一）上诉人恒力公司并无违约行为，不应当按照《合作协议》第六条支付违约利息。《合作协议》第一条明确约定：“甲方促成××中心一期项目所需混凝土由乙方负责供应，货款由甲方以水泥抵款方式与乙方结算，其中60%为水泥的款，40%付现金”。本案上诉人就××中心一期项目向承建方湖南××城乡建设有限公司供货货款总额为7462541元，但是湖南××城乡建设有限公司仅向上诉人支付4322000元，尚欠上诉人3140541元。而上诉人向被上诉人支付的水泥款项为7124000元，已经大大超过《合作协议》约定的支付比例，故上诉人并未违约。（二）《合作协议》明确约定“双方就××建筑公司××中心项目达成以下协议”，即本合作协议效力只应及于××建筑公司××中心项目，而上诉人从被上诉人处购买的水泥总量（11208387元）远大于××中心所用的水泥数量，故《合作协议》第六条约定的“如乙方违约所欠货款按照同期银行贷款利率四倍计算利息”的效力只应及于××中心使用的水泥货款，而不应当及于所有货款。《合作协议》第六条明确约定“每月25日为对账日，乙方在与××公司结算后两日内与甲方结算付相应比例货款（与××公司付款比例相同）并足额支付到甲方指定账户。如乙方违约所欠货款按照同期银行贷款利率四倍计算利息。”现上诉人已经向被上诉人支付了7124000元，而××中心所使用的混凝土总量为7462541元，故上诉人已经足额支付××中心水泥款。故本案诉讼争议的4084387.4元货款应当按照双方未约定违约金的情形处理。而被上诉人在起诉前未向上诉人主张过该笔货款，故不应计算违约利息，原审判决依据《合作协议》第六条认定利息为同期银行贷款利率四倍显然是错误的。
被上诉人熊爱群辩称：（一）一审判决认定《合作协议》真实有效是准确的，该《合作协议》约定熊爱群促成上诉人与××中心的混凝土供应协议，结果也是促成了。双方之间签订了合作协议，上诉人供应混凝土。（二）关于违约金规定，合作协议第六条已经约定了违约金，即按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。（三）上诉人存在违约行为，上诉人与××建筑公司之间有买卖合同纠纷，已经上诉处理。该案件中有很多证据证明上诉人交付的货物存在质量问题。上诉人也自行认可了混凝土存在质量问题。2013年上诉人与××签订了混凝土的买卖合同，两个月后××就发现该混凝土存在质量问题，要求停止供货。从那时开始熊爱群主张货款。（四）上诉人的上诉观点是片面的，一方面上诉人认为该批货物只针对××中心，该水泥送到别的工地则不适用该协议，实际上这是不能分清的。另一方面上诉人认为现金支付不明，实际上合作协议的第六条约定明确。综上，上诉人在文字上对合作协议理解有误。
熊爱群向一审法院起诉请求：（一）请求判令恒力公司支付水泥货款4084387.4元；（二）请求判令恒力公司支付逾期付利息514696元（暂计算至2014年6月17日止之后仍按银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止）；（三）本案诉讼费用由恒力公司承担。
一审法院认定事实：熊爱群从事水泥供销业务。恒力公司系生产混凝土的企业。2013年9月，熊爱群找到恒力公司，称可以引荐恒力公司向位于长沙市××和××中心××期项目工地供应混凝土。同时，由熊爱群向恒力公司供应水泥。
2013年9月10日，熊爱群（作为甲方）与恒力公司（作为乙方）签订《合作协议》，约定：1、甲方促成××中心一期项目所需混凝土由乙方负责供应，货款由甲方以水泥抵款方式与乙方结算（品牌为××42.5水泥），其中60%为水泥抵款，40%付现金。2、甲方负责协调××中心项目工地的一切事务，并承担乙方与××公司所签合同5.4.1-5.4.4条款中的有关处罚事项（乙方主观故意造成违约事项除外）。3、甲方根据乙方要求按时供应水泥并到达乙方指定场地。4、乙方根据××中心项目工地报货及时、足量供应商品砼，如乙方供货由于质量或数量未达到工地要求造成与××公司货款不能按实结算，责任由乙方承担。5、双方商定甲方供应水泥价格为370元/吨，乙方供应C30为322/立方米，并以此价格为基准甲方价格调整以公司调价函为准乙方砼价格以与××公司调价为准。6、每月25日为对账日，乙方与××公司结算后两日内，与甲方结算付相应比例货款（与××公司付款比例同）并足额支付到甲方指定账户。如乙方违约所欠货款按照同期银行贷款利率四倍计算利息。注：1、（315元+25元运费+30元费用开支=370元）2、乙方所供砼运距在20公里内。3、甲乙双方供货必须达到指定场地。《合作协议》签订时，双方对付款方式的约定本意为，考虑混凝土供货量比较大，由熊爱群负责到项目工地收回恒力公司的混凝土款，其中60%的混凝土款由熊爱群向恒力公司供应水泥抵销，另40%由熊爱群向恒力公司支付现金。在混凝土供应过程中，湖南××城乡建设有限公司直接向恒力公司支付混凝土款，没有由熊爱群代收。
《合作协议》签署后，熊爱群依协议向恒力公司供应水泥。在熊爱群、恒力公司实际履行合同过程中，熊爱群向恒力公司供应水泥量比恒力公司向项目工地供应混凝土量大。2014年5月25日，熊爱群与恒力公司进行对账，恒力公司财务部向熊爱群出具证明，证明记载：一、熊爱群供恒力公司水泥，截止到2014年1月15日止，账面应付为5288387.4元。二、截止到2014年5月25日止已付654000元。三、余额应付为4634387.4元。恒力公司供含浦××中心1、2栋混凝土，截止到2014年1月15日止，应收款余额为3140541.69元。
2014年5月26日，恒力公司负责人李建科在证明上签署“情况属实”，并在证明上写有“4634387.4元-3140541.69元=1493845.71元”。
恒力公司于2014年6月1日向熊爱群支付货款500000元，于2014年6月7日向熊爱群支付货款50000元，两次共计支付550000元。
在审理过程中，熊爱群、恒力公司双方对熊爱群累计供送水泥25769.14吨，合计金额为11208387.4元，恒力公司累计向熊爱群付款7124000元，尚余货款4084837.4元未支付的事实无异议。
2013年9月12日，恒力公司与××中心一期项目承建方湖南××城乡建设有限公司签订《××中心一期商品砼购销合同》。合同签订后，恒力公司依约向湖南××城乡建设有限公司供应混凝土。湖南××城乡建设有限公司分别于2013年10月23日通过银行向恒力公司汇款81万元，于11月13日通过银行向恒力公司汇款236万元，于12月11日通过银行向恒力公司汇款115万元，共计432万元。
在本案审理过程中，恒力公司以湖南××城乡建设有限公司为被告向原审法院提起诉讼，要求湖南××城乡建设有限公司支付货款3140541.69元；湖南××城乡建设有限公司以恒力公司供应混凝土出现质量问题向原审法院提起反诉，要求恒力公司予以赔偿。在该案审理过程中，恒力公司与湖南××城乡建设有限公司对恒力公司供应混凝土累计货款为7462541.69元，湖南××城乡建设有限公司已向恒力公司支付货款4322000元，尚余货款3140541.69元未支付系因恒力公司提供的混凝土出现质量问题的事实无异议。
一审法院认为，《合作协议》系熊爱群与恒力公司双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。恒力公司对在合同履行过程中实际欠付熊爱群货款4084837.4元的事实无争议。
本案争议焦点为1、恒力公司尚未支付的水泥货款4084837.4元付款期限是否届满。2、恒力公司是否应当承担违约责任。
对于焦点1。《合作协议》第1条明确约定，甲方（熊爱群）促成××中心一期项目所需混凝土由乙方（恒力公司）负责供应，货款由甲方以水泥抵款方式与乙方结算（品牌为××42.5水泥），其中60%为水泥抵款，40%付现金。第6条明确约定，每月25日为对账日，乙方与××公司结算后两日内，与甲方结算付相应比例货款（与××公司付款比例同）并足额支付到甲方指定账户。如乙方违约所欠货款按照同期银行贷款利率四倍计算利息。《合作协议》第6条中虽表述为××公司，但在第1条明确指定混凝土供货项目是××中心一期项目，且熊爱群、恒力公司在庭审中都认可在熊爱群的促成下恒力公司与××中心项目一期承建方湖南××城乡建设有限公司签订混凝土销售合同。恒力公司在向湖南××城乡建设有限公司供货过程中，因出现混凝土质量问题造成供货终止，经核算恒力公司累计供货货款为7462541.69元，恒力公司已收取的混凝土货款为4322000元，余款系因混凝土质量问题，湖南××城乡建设有限公司未予支付。而经熊爱群与恒力公司对供送水泥进行核算，熊爱群供送水泥的货款达到11208387.4元，恒力公司只向熊爱群支付的水泥货款7124000元，尚余4084837.4元未付款。恒力公司抗辩称其支付给熊爱群的水泥货款比例大于收取混凝土款的60%，熊爱群要求支付4084837.4元的付款条件尚未成就，原审法院认为从供货价值分析，可知恒力公司实际接收熊爱群的水泥价值远远大于其向××中心项目工地的供货价值，恒力公司用其收取混凝土款的支付比例来衡量其应向熊爱群支付货款的数额，显然有失公平，故恒力公司的该抗辩理由不成立，原审法院不予采信。恒力公司还辩称其未收回的混凝土款3140541.69元应在支付熊爱群的货款中进行暂除，应付款项为943845.71元，原审法院认为在双方合作协议第4条中明确约定，恒力公司自身应对其货物的质量问题承担责任，而恒力公司未收回的混凝土款系湖南××城乡建设有限公司因混凝土质量问题的未付款，恒力公司不能将自身责任强加由熊爱群承担，故恒力公司在结算证明中要扣除此部分款项亦无法律依据。故熊爱群要求恒力公司支付尚欠的水泥款4084387.4元，于理有据，原审法院予以支持。
对于焦点2。恒力公司在与熊爱群结算后未及时支付所欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合作协议》第6条如乙方违约所欠货款按照同期银行贷款利率四倍计算利息的约定，熊爱群要求恒力公司支付按同期银行贷款利率的四倍计算利息的主张，原审法院予以支持。因熊爱群、恒力公司双方于2014年5月25日进行结算，但没有约定付款期限，应给予恒力公司一个月的合理支付期限，故从2014年6月25日起以4084387.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至本判决指定给付之日止，但最高不得超过年利率24%。
恒力公司庭审中提出抗辩，要求熊爱群返还居间报酬、赔偿因财产保全错误造成的损失、开具增值税发票，但恒力公司没有在合法期间内向原审法院提出反诉，对恒力公司此抗辩主张原审法院不予处理，恒力公司可另行向熊爱群主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、湖南恒力建材有限公司在本判决生效之日起三日内支付熊爱群水泥款4084387.4元；二、湖南恒力建材有限公司支付熊爱群从2014年6月25日起至本判决指定水泥款4084387.4元给付之日止以4084387.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍（最高不得超过年利率24%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43593元，保全费5000元，共计48593元，由湖南恒力建材有限公司负担。
本案在二审审理期间，上诉人恒力公司、被上诉人熊爱群均未提交新证据。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人恒力公司是否存在违约行为及是否应当承担违约责任。第一、恒力公司是否存在违约行为。上诉人恒力公司与被上诉人熊爱群签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定完全、及时履行合同义务。《合作协议》第六条约定：“每月25日为对账日，乙方在与××公司结算后两日内，与甲方结算付相应比例货款（与××公司付款比例同）并足额支付到甲方指定账户。如乙方违约所欠货款应按照同期银行贷款利率四倍结算利息”。该协议中虽约定恒力公司按照“××公司”付款进度及比例付款，但双方当事人并未举证证明与“××公司”结算情况及双方依照该约定条款履行义务，故该条款中关于结算约定并未实际履行。事实上，恒力公司与××中心项目一期承建方湖南××城乡建设有限公司签订混凝土销售合同，且双方直接结算货款。恒力公司向湖南××城乡建设有限公司供应混凝土过程中，混凝土出现质量问题导致双方合作终止，双方就货款支付、产品质量等产生较大分歧并诉诸法院。《合作协议》第4条约定：“乙方根据××中心项目工地报货及时、足量供应商品砼，如乙方供货由于质量或数量未达到工地要求造成与××公司货款不能按时结算，责任由乙方承担”。湖南××城乡建设有限公司因混凝土质量问题未支付恒力公司部分货款，该责任应当由恒力公司自行承担。上诉人恒力公司主张按照湖南××城乡建设有限公司支付混凝土货款比例来向熊爱群支付货款，无事实与法律依据，本院不予支持。恒力公司于2014年5月25日向熊爱群出具的《证明》确认其欠付熊爱群水泥款4634387.40元，后恒力公司履行支付55万元，尚欠4084387.4元。直至起诉时，恒力公司仍未支付欠款，构成违约。第二、恒力公司应当承担的违约责任。《合作协议》第6条约定：“…如乙方违约所欠货款按照同期银行贷款利率四倍计算利息…”，该约定并未违反法律的强制性规定，合法有效。恒力公司向湖南××城乡建设有限公司供应混凝土过程中，因混凝土质量存在问题，导致双方合作终止。而在此过程中，上诉人恒力公司并未要求熊爱群停止供应水泥，应视为双方当事人均同意继续履行涉案《合作协议》。熊爱群向恒力公司供应水泥货款大于恒力公司向湖南××城乡建设有限公司供应混凝土货款，并非因熊爱群过错所导致。另，恒力公司亦未举证证明其使用在××中心工地的水泥具体数量。综上，双方当事人仍应受《合作协议》中违约条款的拘束。双方当事人于2014年5月25日进行结算，但未约定付款期限。一审法院酌情给予恒力公司一个月支付期限，判决从2014年6月25日起以4084387.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算违约金，处理并无不当。
综上，上诉人恒力公司的上诉请求及理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费18891元，由湖南恒力建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。