广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第79号
上诉人（原审原告）：黄梅青，女，1956年8月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈敬源，男，1945年6月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：陈荣欣，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。系上诉人陈敬源的儿子。
被上诉人（原审被告）：李光辉，男，1955年12月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人黄梅青因与被上诉人陈敬源、李光辉案外人执行异议之诉一案，不服阳西县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）阳西法民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄梅青向原审法院起诉称：因原审法院执行陈敬源与李光辉房屋买卖合同纠纷一案，要求黄梅青搬迁出该房屋，黄梅青提出如下异议：1、涉案的房屋是黄梅青与李光辉的共同财产。《城市房地产管理法》明确规定房地产转让必须签订书面合同，共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。但李光辉将涉案的房屋卖给陈敬源没有黄梅青的意思表示，亦不是李光辉真实意思表示，仅是陈敬源、李光辉的一种意向，陈敬源亲笔书写的《房屋买卖协议》可以证实。原审法院（2012）阳西法执字第71号执行通知书侵犯了黄梅青的合法财产权，违反法律强制性规定。2、原审法院（2012）阳西法执字第71号执行通知书所依据的基础法律文书是错误的，因该涉案的房屋在买卖期间是被法院查封的房屋，查封期间，房屋不予办理权属变更、转让、抵押等登记手续，不能自由买卖。原审法院认定被法院查封期间买卖房屋的行为有效是错误的。3、陈敬源利用（2012）阳西法执字第71号执行通知书作为实现其非法目的的工具。因为法院强行认定李光辉与陈敬源的交易行为有效，滥用自由裁量权，作出推定黄梅青同意出卖房屋的错误认定，违背民法上的推定原则，并且该屋是李光辉与黄梅青夫妻唯一的安身立命的住宅，法院不应执行。综上所述，原审法院在2014年5月26日作出（2013）阳西法执外异字第2号执行裁定书，依据的法律事实是错误的，侵犯了黄梅青的合法财产权，应该撤销。为维护黄梅青的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的有关规定，请求法院支持黄梅青执行异议的请求，判令撤销（2013）阳西法执外异字第2号执行裁定书和（2012）阳西法执字第71号执行通知书。
原审经审理查明：黄梅青与李光辉是夫妻，在夫妻关系存续期间建造位于阳西县某某镇甲路房屋（房地产权证号为07××××6）一座，该房产登记在李光辉名下。2009年4月27日，李光辉与陈敬源签订《合约书》一份，双方约定李光辉将讼争房屋以价格30万元出卖给陈敬源。后陈敬源以李光辉不按约定将位于阳西县某某镇甲路房屋过户到其名下为由向原审法院提起诉讼。原审法院于2011年5月3日作出（2009）阳西法民初字第519号民事判决书，判决：一、李光辉应在本判决生效后三十日内协助陈敬源将阳西县某某镇甲路房屋（房地产权证号为07××××6）过户到陈敬源的名下，办理过户手续费由李光辉负担。二、陈敬源应于阳西县某某镇甲路房屋（房地产权证号为07××××6）的产权过户登记手续完成之日起五日内向李光辉支付房款37万元。李光辉不服，上诉至本院，本院于2011年11月17日作出（2011）阳中法民一终字第212号判决，驳回上诉，维持原判。
2012年1月17日，黄梅青以确认陈敬源、李光辉签订的卖房《合约书》无效而向原审法院提起诉讼。原审法院于2012年7月2日作出（2012）阳西法民初字第176号民事判决书，判决驳回黄梅青的诉讼请求。黄梅青不服，上诉至本院，本院于2012年11月22日作出（2012）阳中法民一终字第326号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院（2009）阳西法民初字第519号民事判决发生法律效力后，陈敬源申请执行。原审法院于2012年2月14日作出（2012）阳西法执字第71号执行通知书，通知李光辉协助将阳西县某某镇甲路房屋（房地产权证号为：07××××6）过户到申请执行人陈敬源名下，办理过户手续费由被执行人李光辉负担。黄梅青以案外人的名义向原审法院提出执行异议，认为执行标的（房屋）属其与李光辉共有，法院执行行为错误，要求撤销（2012）阳西法执字第71号执行通知书。原审法院于2014年5月26日作出（2013）阳西法执外异字第2号执行裁定书，认为案外人黄梅青提出异议的理由不成立，裁定驳回案外人黄梅青的异议。黄梅青对（2013）阳西法执外异字第2号执行裁定不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：李光辉与陈敬源之间买卖阳西县某某镇甲路房屋的合同纠纷，先后经原审法院（2009）阳西法民初字第519号、（2012）阳西法民初字第176号及本院（2011）阳中法民一终字第212号、（2012）阳中法民一终字第326号案件审理后作出判决，判决已发生法律效力。黄梅青认为原判决不当，可依照审判监督程序办理。发生法律效力的判决具有既判力，也具有强制执行力。原审法院依据发生法律效力的判决，将讼争标的（房屋）执行给权利人陈敬源符合法律规定。黄梅青以案外人的名义提出异议，主张房屋属其与李光辉共有，而请求撤销（2013）阳西法执外异字第2号执行裁定书及（2012）阳西执字第71号执行通知书，包含有主张停止执行讼争标的意思表示，属于案外人执行异议之诉。但黄梅青请求停止执行讼争标的的理据不足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：驳回黄梅青的诉讼请求。本案一审受理费5800元，由黄梅青负担。
上诉人黄梅青不服，向本院提起上诉诉称：l、涉案的房屋是黄梅青与李光辉的共同财产。《城市房地产管理法》明确规定房地产转让必须签订书面合同，“共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”。《合约书》没有黄梅青的意思表示，亦不是李光辉真实意思表示，仅是陈敬源、李光辉的一种意向。原审法院（2012）阳西法执字第71号执行通知书侵犯了上诉人的合法财产权，违反法律强制性规定。2、（2012）阳西法执字第71号所依据的基础法律文书是错误的，因该涉案的房屋在买卖期间是被法院查封的房屋，查封期间，房屋不予办理权属变更、转让、抵押等登记手续，不能自由买卖。3、陈敬源利用（2012）阳西法执字第71号执行通知书作为实现其非法目的的工具。因为法院强行认定李光辉与陈敬源的交易行为有效，滥用自由裁量权，作出推定上诉人并同意出卖房屋的错误认定，违背了民法上的推定原则，并且以370000元的价格强行帮陈敬源成交；没有法律规定法院可以强行让当事人交易。上诉请求：l、判令撤销原审法院（2014）阳西法民初字第793号民事判决书；2、判令执行回转位于广东省阳西县某某镇甲路房屋（原证号：07××××8号）；3、判令本案一、二审诉讼费由陈敬源承担。
被上诉人陈敬源辩称：陈敬源与李光辉的房屋卖合同纠纷已经人民法院出终审判决，李光辉不服，向阳江市人民检察院申请抗诉，被该院作出不予提请抗诉决定。之后，黄梅青又以李光辉和陈敬源签订的房屋买卖《合约书》无效为由向法院提起诉讼，被该法院驳回诉讼请求。上述事实说明陈敬源与李光辉的合同是合法有效的，应受到法律保护，李光辉出卖房屋的行为如给黄梅青的权利造成损害，应由黄梅青向李光辉索赔。案件进入强制执行程序之后，阳西县住房和城乡规划建设局已根据原审法院的通知，对李光辉的原房地产权证书（证号为：07××××6）进行登报注销，并于2014年5月28日向陈敬源发放了讼争房屋的房地产权证（粤房地产权证阳西字第04××××××1号）。至此，陈敬源已是某某镇甲路m号房屋的合法产权人。李光辉和黄梅青拒不肯搬出并提出异议和提起本案诉讼是对案件判决结果不满而扮成受害者阻止执行，请求二审法院依法维持原判，驳回黄梅青的诉讼请求，并判令黄梅青承担本案的一切诉讼费用。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、确实，本院予以确认。
本院另查明：原审法院在执行陈敬源与李光辉房屋买卖纠纷一案过程中，阳西县住房和城乡规划建设局已根据原审法院的协助执行通知，于2014年5月28日将讼争房屋过户到陈敬源名下，向陈敬源颁发了的新的《房地产权证》（粤房地产权证阳西字第04××××××1号）。
本院认为：本案是因原审法院在执行陈敬源与李光辉房屋买卖纠纷一案过程中，黄梅青以该房屋是其夫妻共同财产为由主张不能执行而提起的案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的主张享有足以阻止强制执行的权利，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼，审理范围仅限于审查案外人对执行标的所主张的实体权利是否存在，以及该实体权利是否足以阻止强制执行。本案中，李光辉、黄梅青夫妻共有的房屋登记在李光辉个人名下，黄梅青知悉李光辉卖屋给陈敬源的事实已为人民法院生效的裁判文书所认定，且黄梅青已经就其主张陈敬源与李光辉房屋买卖合同无效提起过民事诉讼被判决驳回，黄梅青对该房屋的实体权利已经因丈夫李光辉的有权处分而归于消灭。从黄梅青提起本案诉讼的理由和诉讼请求看，其实际上是对执行的依据即原判决不服，认为原判决错误，并提出“执行回转”的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以处裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，黄梅青的异议不属于案外人执行异议之诉的受案范围，原审对本案的处理不当，本院予以纠正。综上所述，原审适用法律错误，对案件定性不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条第（四）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第793号民事判决；
二、驳回黄梅青的起诉。
黄梅青向原审法院预交的5800元一审受理费，以及向本院预交的5800元上诉费，由原审法院及本院分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
代理审判员 施震宇
代理审判员 姜玉华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈予昕