wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第111号
原告高永明，男，生于1970年11月28日，汉族，农民，住四川省天全县。
一般授权委托代理人杨湘，四川振全律师事务所律师。
一般授权委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告杨康锦，男，生于1971年12月2日，汉族，住四川省天全县。
原告高永明与被告杨康锦劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永明诉称：原、被告双方经协商于2011年12月22日达成终止原砍伐木材协议，经结算被告应当支付原告工钱41000.00元、小绳材料款10000.00元并归还原告索道材料。双方当即写了协议，被告向原告出具欠条一份。被告以原告借支方式支付了15000.00元。原告经催收欠款未果于2013年12月17日起诉来院请求判令被告支付欠款36000.00元并归还索道材料。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明复印件，证明原告主体资格；
2、协议书复印件，证明双方结算并达成协议，被告还应支付原告小绳钱10000元；
3、欠条一份，证明被告应支付原告41000元；
4、材料清单，证明原告索道材料名称及数量；
5、销货清单，证明索道材料价款；
被告杨康锦辩称：协议与欠条属实。总欠款51000.00元，但被告已向李斌、高明华等支付了工资，已超额支付，原告未完全砍伐木材，所以被告不应支付上述款项。坚持不同意将原告借款15000.00元在上述款项中扣除。原告在协议签订后向其借款19000.00元，另外因林木未砍伐完成，不同意现在归还索道。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、承包合同，证明原、被告之间承包关系；
2、砍伐协议，证明双方在砍伐中的权利义务；
3、借条三份，证明原告向被告借款15000.00元，案外人李斌向被告借款10000.00元、高明华向被告借款5000.00元；
4、借据两份，证明原告向被告借款19000.00元；
5、情况说明，证明原、被告有关协议情况。
经审理查明：原告高永明为被告杨康锦砍伐木材，2011年12月22日，原、被告双方进行核算并协议约定：1、以前的全部帐目、工钱和全部支出由被告负责，以后全部砍伐由被告自己负责安排；2、砍完以后，被告负责拆索道并送至天全归还原告；3、原告负责安排机手，被告负责工钱，从该协议签定之日起除大的维修以外由被告负责；4、除以前付工人工资以外，被告还需付乙方小绳钱10000.00元；5、在此之前的合同全部作废。被告于当日向原告出具欠条一份载明：“欠条今欠到高永明工资款肆万壹仟元整（41000元）杨康锦2011年11月22日”。2012年1月19日，原告以借条的形式向被告领取以上部分工资欠款15000元。现被告实际差原告36000元。另双方协议约定的木材现未完成砍伐。
上述事实有双方当事人陈述、身份证复印件、协议书、欠条、借条、证人证言等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2011年12月22日签订的协议真实有效，权利义务约定明确，双方都应按照协议的约定履行义务，被告方应按照约定向原告支付欠款36000元。对原告提出的要求被告支付欠款36000元的请求，本院予以支持，原告向被告借支的另外两笔款项一笔5000元，另一笔14000元共19000元，因该两张借据未载明借款日期，本院无法查明是否属于被告支付原告的欠款，本案不作处理。被告可另行主张权利。被告还主张双方在协议签订后其向案外人李斌、高明华支付款项共计1.5万应在总欠款中扣除，因被告未提供证明支付给案外人李斌、高明华的款项与其所欠原告款项有直接关系，故对被告提出上述答辩意见，本院不予采信。原告提出要求被告归还索道材料，因双方约定的林木并未砍伐完成，归还条件尚未成就，故本院对原告提出的该请求不予支持。庭审调解中因双方当事人各持已见，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、由被告杨康锦于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告欠款人民币36000元；
二、驳回原告高永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告承担112元，被告杨康锦承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 雨
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20684号
原告青岛汇晨仓储设备有限公司。
法定代表人朱爱兰，职务董事长。
委托代理人李光彩，山东海桥律师事务所律师。
被告青岛悦康医药有限公司。
法定代表人范吉连，职务总经理。
委托代理人李彦霞，山东运策律师事务所律师。
委托代理人韩磊，山东运策律师事务所律师。
本院在审理原告青岛汇晨仓储设备有限公司诉被告青岛悦康医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛汇晨仓储设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1762元，减半收取881元，由原告负担。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 易志斌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邹 荣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1160号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：冯建华，女，1976年4月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告冯建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终362号
上诉人（原审原告）：刘新华，女，汉族，1976年8月21日出生。
委托代理人：韩强，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱胜利，男，汉族，1978年2月13日出生。
委托代理人：李俊杰，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
上诉人刘新华因与被上诉人朱胜利离婚纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘新华及其委托代理人韩强、被上诉人朱胜利及其委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2012年9月18日登记结婚，原告系再婚，2014年9月9日生育一女刘文雅。2014年收秋前原、被告开始分居。2015年3月11日，原告起诉被告要求离婚，本院于2015年4月22日作出（2015）召民一初字第10号民事判决，判决不准原、被告离婚。
原审法院认为：原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告也未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告刘新华与被告朱胜利离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘新华负担。
刘新华上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情未破裂判令不准予离婚无事实和法律依据。两人婚约基础很差，两人系再婚，双方没有经过充分了解就草率结婚，婚后也没有建立起牢固的婚姻基础。小孩从出生至今，被上诉人没有尽任何家庭义务。上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂，判决不准予离婚不符合法律规定。请求二审法院查明事实后改判或发回重审。
朱胜利答辩称：被上诉人双方也有和好的可能，感情没有彻底破裂。上诉人让被上诉人支付抚养费没有法律依据。被上诉人表示可以亲自抚养孩子，并不让上诉人支付抚养费。上诉人对双方共同购买的房子只字不敢提，很不正常，也不应该。上诉人起诉并不谈房产分割问题，上诉人既想达到离婚的目的，又要出抚养费，也不分房产，对被上诉人是不公平的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决不准许双方离婚是否欠妥。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互谦让，共同营造和睦家庭。刘新华系再婚，更应珍惜双方婚姻生活。双方婚后共同生育一女，具有一定的婚姻感情基础。双方在出现矛盾时未能及时有效的相互沟通以便化解矛盾，造成夫妻感情的淡漠。但双方只要经过认真良好的沟通，完全可以化解现在的矛盾和分歧。且婚生女现尚年幼，为利于其今后的成长生活，原审判决不予准许双方离婚并无不当，本院予以支持。综上，上诉人刘新华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人刘新华承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月十七日
书记员 李佳哲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告贺二春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺二春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺二春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,812.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,812.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民三初字第121号
原告叶日强，男，汉族
委托代理人温少杰，系广东广法律师事务所律师。
被告惠州仲恺高新技术产业开发区仲恺中学，地址：惠州仲恺高新技术产业开发区。
法定代表人：张干丁，职务：校长。
委托代理人：谢建军，系广东金卓越律师事务所律师。
原告叶日强诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区仲恺中学民（原惠州市惠城区仲恺中学）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温少杰、被告委托代理人谢建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金完善教育教学设施设备，分别于2003年11月25日、2003年11月26日向原告借入现金120000元、100000元共计220000元，同时向原告出具了《广东省行政事业单位往来结算票据》，约定年利率12%。后来，原告因资金需要，多次向被告催还本金和利息，但被告以各种理由推诿，未偿还任何借款本金和利息。在这种情况下，原告只好找到被告教育主管部门，协商还款事宜。2013年9月6日中午，区教育主管部门领导打电话给原告，叫原告马上到学校办理先还本金手续。当天，被告把借款本金人民币220000元一次性偿还给了原告，但所欠利息均未支付。原告认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，借款所产生的
利息未违反法律、法规的规定，合法有效。被告应该按双方的契约和承诺全额支付原告利息。但被告却长期拖欠原告的本金和利息，其行为严重违约，给原告造成了重大的经济损失。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付借款利息86546元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为证明其诉称事实，提供以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；3、广东省行政事业单位内部往来结算票据，证明被告向原告借款并收到借款的事实；4、收款收据，证明被告2013年9月6日偿还借款本金27000元的事实。
被告惠州仲恺高新技术产业开发区仲恺中学辩称，原告借款给被告存在一定过错，被告不是一个盈利性经营机构，被告向原告借款是一种违规行为，原告清楚被告不是一个盈利性单位，借款给被告并想收取高额利息，本身存在一定过错。被告是由财政拨款的单位，所以一直没有能力偿还原告的本金及利息，直到2013年9月6日被告才把本金偿还给原告。被告借款是为了完善教育教学设施，不是用于经营项目盈利，说明原告当时借款给被告是关心仲恺的教育，体谅到被告的办学难处才与被告达成借款协议，现在被告能有这样的发展都是得到像原告一样的人士对被告的关心与支持。被告现在存在困难，对外欠了很多债务，包括很多工程款没有偿还。为了被告能继续发展壮大，希望原告能像借款给被告时一样，用关心、帮助、支持被告的教育之心体谅被告的难处，能减免被告的利息。
被告惠州仲恺高新技术产业开发区仲恺中学未提供证据。
本院审理查明：2003年11月25日、2003年11月26日被告惠州仲恺高新技术产业开发区仲恺中学（原惠州市惠城区仲恺中学）分别向原告叶日强借款人民币120000元、100000元，并向原告出具了《广东省行政事业单位往来结算票据》，约定年利率12%。被告于2013年9月6日向原告偿还借款本金220000元，利息至今未偿还。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷款案件的若干意见﹥》第一条的规定，原告与被告间的民间借贷关系依法成立，原告的合法权益应该受到法律的保护。被告称，原告没有在借款约定还款一年内向被告催收利息，该利息的诉请已过诉讼时效，被告向原告出具的《广东省行政事业单位往来结算票据》未约定还款的期限，被告于2013年9月6日向原告偿还借款本金220000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，原告诉请被告偿还借款本金的请求未过诉讼时效。被告向原告出具的《广东省行政事业单位往来结算票据》，约定年利率12%，是双方真实意思表示，并且约定的年利率在法律允许范围之内，本院予以认可。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷款案件的若干意见﹥》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定判决如下：
被告惠州仲恺高新技术产业开发区仲恺中学在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告叶日强借款利息人民币258173元。
本案受理费5173元，由被告惠州仲恺高新技术产业开发区仲恺中学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘文娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3251号
原告：宁波承鑫金属制品有限公司（统一社会信用代码：913302053169213403），住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：卞祥，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州章水顺达塑料五金厂（系个人独资企业，组织机构代码：73427917-8），住所地宁波市鄞州区章水镇长潭村。
主要负责人：章思满。
原告宁波承鑫金属制品有限公司（以下简称承鑫公司）与被告宁波市鄞州章水顺达塑料五金厂（以下简称顺达塑料五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告承鑫公司的法定代表人卞祥到庭参加诉讼，被告顺达塑料五金厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告承鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款19032.3元，并支付原告至清偿之日止的利息（按照年利率4.75%暂算至2016年10月18日为646.96元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确并减少诉讼请求：1.被告支付原告货款19032.3元；2.本案案件受理费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在钢材买卖关系，双方约定原告依照被告的订购发货，付款方式为货到付款。原告分别于2015年9月23日、2015年10月21日、2015年10月24日向被告交付了价值合计19032.3元的货物。货到后，被告未按约付款。现约定付款期限已届满，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告顺达塑料五金厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明案情依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买钢材，2015年9月23日、2015年10月24日原告分别向被告开具金额为6224.4元、12807.9元的增值税专用发票二份，金额合计19032.3元。上述增值税专用发票均已认证抵扣。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告有权要求被告支付货款。
综上所述，原告诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波市鄞州章水顺达塑料五金厂支付原告宁波承鑫金属制品有限公司货款19032.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告宁波市鄞州章水顺达塑料五金厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费210元，由被告宁波市鄞州章水顺达塑料五金厂负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告宁波承鑫金属制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王 枫
人民陪审员 徐荣燕
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 高青青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6942号
原告：富兰克科技（深圳）股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村1-2号厂房，统一社会信用代码为91440300728540771H。
法定代表人：范成力，该公司董事长。
委托代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被告：东莞市耘义通电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹一街88号，统一社会信用代码为91441900324802421P。
法定代表人：黄亚武。
原告富兰克科技（深圳）股份有限公司（以下简称富兰克公司）诉被告东莞市耘义通电子科技有限公司（以下简称耘义通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告富兰克公司的委托代理人张英豪到庭参加诉讼，被告耘义通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富兰克公司向本院提出诉讼请求：1.耘义通公司支付富兰克公司货款186,590元及利息(从2015年5月1日期按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，暂计至起诉之日为1,410元)，以上共计188,000元；2.耘义通公司承担本案诉讼费。事实和理由：耘义通公司自2015年4月至2016年4月期间通过电话的方式下单购买富兰克公司处生产的主轴油、机床导轨油等润滑油系列产品，付款期限为月结30天。2015年4、5、6三个月的货款耘义通公司已通过梁光平的账号转账支付给富兰克公司，尚欠2015年7月至2016年4月期间货款总计186,590元未付。富兰克公司遂诉至法院，请求依法判决。
被告东莞市耘义通电子科技有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：富兰克公司提供送货单、银行交易明细单，拟证明富兰克公司与耘义通公司之间存在买卖合同关系，耘义通公司尚应向富兰克公司支付货款186,590元。
上述证据显示，2015年4月至2016年4月期间，耘义通公司向富兰克公司购买主轴油、机床导轨油等产品，货款总计252,170元。富兰克提供送货单19张，送货日期为2015年4月20日至2016年4月11日期间，送货单上载明货物编号、单位、数量、单价及金额，收货人处有李某、曾某、张某、高某，还有胡姓人员的签字，其中所附条款第（二）条载明“本次送货付款方式为月结”。富兰克公司称双方并未签订书面的买卖合同，双方的交易模式为耘义通公司通过电话向富兰克公司下达订单，富兰克公司按要求向耘义通公司送货后由耘义通公司的员工签收货物。耘义通公司曾通过梁光平的账户向富兰克公司支付了2015年4、5、6月份的货款共21,080元，剩余货款186,590元至今未付。
耘义通公司未对富兰克公司提供的上述证据提出任何质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据富兰克公司的申请，本院调取了耘义通公司2015年5月至2016年4月期间社保缴费清单，清单显示耘义通公司为曾某、高某等人购买了社保。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。富兰克公司提供的送货单、银行交易明细单均有原件为证，能够相互印证，耘义通公司并未到庭提出反驳意见，本院认定双方存在买卖合同关系。根据富兰克公司提供的证据，足以认定富兰克公司向耘义通公司供应货物，富兰克公司主张耘义通公司尚欠货款186,590元，本院予以采信。富兰克公司诉请支付案涉货款，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。富兰克公司主张双方约定付款方式为月结，与送货单载明的内容一致，案涉货款对应的最后送货日期为2016年4月份，富兰克公司据此诉请耘义通公司自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市耘义通电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还款项186,590元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还清之日止）给原告富兰克科技（深圳）股份有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,030元，已由原告富兰克科技（深圳）股份有限公司预交，由被告东莞市耘义通电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年八月十八日
书记员 黄艳勋
-4-
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20108号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人付××，无职业。2015年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第78号起诉书指控被告人付××犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年12月24日15时许，被告人付××酒后驾驶牌照为津A×××××号的厢式货车行驶至天津市滨海新区塘沽西中环地道西侧辅道三爱里市场门前被天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队查获。经检验，被告人付××血液酒精浓度为88.7mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人付××的行为已构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法判处。
被告人付××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月24日15时许，被告人付××酒后驾驶牌照为津A×××××号的厢式货车行驶至天津市滨海新区塘沽西中环地道西侧辅道三爱里市场门前被天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队查获。经检验，被告人付××血液酒精浓度为88.7mg／100ml。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人付××供述，血液酒精含量检验意见书，车辆行驶证、车辆查询信息、驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人付××在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人付××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人付××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人付××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人付××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冯树娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第2944号
原告：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：。
负责人：余关健。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：孙逸嵘，男，汉族，1978年8月26日出生，户籍地址：广州市海珠区。
本院在审理原告中国东方资产管理公司广州办事处诉被告孙逸嵘信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理公司广州办事处撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国东方资产管理公司广州办事处负担。
审判员 欧阳羽中
二〇一三年八月十五日
书记员 彭 洪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执协字第3号
申请执行人谭玉，女，1968年3月8日出生，汉族，个体。
被执行人花晓丽，女，1968年9月30日出生，汉族，无职业。
本院在执行谭玉与花晓丽民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2014）黑中商初字第20号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年六月十六日
书记员 ＸＸＸ
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9014号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，副总经理。
委托代理人：曾红英，女，该公司工作人员。
委托代理人：戴文杨，女，该公司工作人员。
被告：刘江芬，女，汉族，1978年8月10日出生，住贵州省湄潭县。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告刘江芬物业服务合同纠纷一案中，现原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取68元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终710号
上诉人（原审被告）陈志敏。
被上诉人（原审原告）无锡市建民五金机械制造厂，住所地无锡市新区梅村群力村张公路**号-2。
投资人韩建兴，该厂厂长。
委托代理人黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
上诉人陈志敏因与被上诉人无锡市建民五金机械制造厂（以下简称建民厂）加工合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区法院（2015）新商初字第0929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
建民厂一审诉称：其与陈志敏素有业务往来，由其为陈志敏提供五金加工服务。截止2015年2月18日，陈志敏共结欠其加工款170000元，此事实由陈志敏签字确认。后经其多次催讨无果，其现请求判令：陈志敏立即支付结欠的加工款170000元。
陈志敏一审辩称：其确实在2015年2月18日向韩建兴出具一份声明，确认结欠韩建兴170000元，但其不欠建民厂加工款。而结欠的金额也是韩建兴与无锡市大力神起重机械有限公司（以下简称大力神公司）发生的业务往来，因其曾在该公司工作，故其出具声明的行为为履行职务。
一审法院审理查明：建民厂系韩建兴投资设立的个人独资企业，经营范围为五金加工。2015年2月18日，陈志敏向韩建兴出具确认书1份，载明：“至2015年2月18日结欠韩建兴（金加工）款170000元（壹拾柒万元正）。（金加工已完工）”落款处有陈志敏本人签名。后陈志敏未支付上述欠款，2015年12月2日，建民厂诉讼来院。
以上事实，有确认书以及当事人陈述在卷予以证实。
一审法院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。该案中，陈志敏已于2015年2月18日出具确认书，载明“金加工已经完成”并确认了结欠的金额，故其应当支付建民厂加工款170000元。陈志敏辩称其系向韩建兴出具的确认书，而非建民厂，但建民厂系韩建兴投资的个人独资企业，韩建兴为该厂厂长，建民厂的经营范围又为五金加工，故建民厂主张该案债权亦符合常理。陈志敏又辩称与韩建兴发生往来的系大力神公司，但并未提供证据予以证明，而陈志敏出具的确认书也未体现上述欠款与大力神公司有关。故一审法院对其辩称不予采信，综上，对于建民厂的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：陈志敏于该判决发生法律效力之日起10日内支付建民厂加工款170000元。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1420元，合计3270元，由陈志敏负担。
陈志敏不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。1、其自1998年起至2008年，一直担任大力神公司总经理，大力神公司自2001年起一直与韩建兴个人发生业务往来。陈志敏个人并无金加工制品的要求，加工产品都是送至大力神公司。陈志敏在有关合同上签字属于履行职务行为。2、韩建兴与建民厂为不同主体，韩建兴从未言明其为建民厂投资人，一审法院错误认定由建民厂主张本案债权。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回建民厂的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由建民厂承担。
建民厂二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持，维持原判。
双方对一审法院查明的事实部分均无异议，本院予以确认。陈志敏二审中提交大力神公司和建民厂签订的金加工合同两份，时间为2006年2月8日、2007年1月3日，加工费金额分别为5万元和3.5万元，合同上均由陈志敏及韩建兴的签字，用以证明陈志敏和建民厂发生的业务往来不是陈志敏的个人行为，金加工产品都送至大力神公司，欠款应该向大力神公司催要。建民厂质证称，对证据真实性无异议，建民厂与陈志敏、大力神公司均有业务往来，本案所涉货款为建民厂起诉陈志敏的，与大力神公司无关，陈志敏未举证证明其为大力神公司的总经理。
本院对陈志敏举证证据的真实性予以确认，对上述证据的证明力综合全案事实作出认定。
二审争议焦点为涉案欠款是否应由建民厂向陈志敏主张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人的主张能否得到法院的支持与认可，应当取决于当事人的证明责任是否完成。本案中，陈志敏向韩建兴出具了结欠金加工款项确认书，其称签字行为系代表大力神公司，应提供取得大力神公司授权且韩建兴知晓授权情况的证据。现陈志敏举证了二份大力神公司与建民厂的金加工合同，该二份合同发生在2006年、2007年，仅可以确认陈志敏作为大力神公司代表，在该二份合同上签字，无法就此认定2015年确认书所涉业务，陈志敏也系代表大力神公司。陈志敏称应由大力神公司归还涉案加工款的上诉主张，证据不足，本院不予支持。至于陈志敏认为，结欠的是韩建兴的加工款，建民厂无权主张，二者并非同一主体，本院认为，即使该款项债权人为韩建兴个人，且加工业务与建民厂无关，现建民厂主张债权，可以视为该厂已经取得了其投资人韩建兴的债权，原审认定该厂有权主张涉案债权，具有事实依据及法律依据，并无不妥，陈志敏的该上诉主张，本院不予支持。综上，陈志敏的上诉主张不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由陈志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 芳
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第12号
原告王东垒，男，住柘城县。
被告柘城县公安局交通警察大队。
法定代表人耿旭，该大队队长。
本院在审理原告王东垒诉被告柘城县公安局交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告自愿于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王东垒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王东垒负担。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行初字第12号原告王东垒，男，1982年2月2日出生，汉族。被告柘城县公安局交通警察大队。法定代表人耿旭，该大队队长。本院在审理原告王东垒诉被告柘城县交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告自愿于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王东垒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告王东垒负担。审 判 长  陈 虹审 判 员  路 敏人民陪审员  李维松二〇一五年七月二十一日书 记 员  王 惠
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑终字第00064号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年9月9日经原审人民法院决定被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。
辩护人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
原审被告人吴某某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人吴某某、陈某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年9月10日作出（2014）扬邗刑初字第0312号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人吴某某有期徒刑二年六个月，判处被告人陈某某有期徒刑二年三个月。被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。审理期间，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为：2014年4月15日20时许，上诉人陈某某与原审被告人吴某某纠集的同案人许桂兵、“小结子”（二人另案处理），在江苏省扬州市邗江区杨寿镇方集村湾里组8号，分别持刀具或甩棍等凶器，殴打致伤马某、任某，经鉴定，被害人马某损伤程度为轻伤二级，被害人任某的损伤程度为轻微伤。案发后，上诉人陈某某、原审被告人吴某某主动至公安机关投案，并供述了主要犯罪事实。对上述事实，上诉人陈某某、原审被告人吴某某在原审开庭审理过程中无异议，且供述得到了同案人供述、被害人陈述、证人证言、归案情况说明、司法鉴定意见书等证据的印证。且上述证据均经原审庭审举证质证。上诉人陈某某、原审被告人吴某某的行为已构成聚众斗殴罪。原审人民法院综合考虑上诉人陈某某、原审被告人吴某某的犯罪情节、自首等量刑要素，作出的刑罚适当。故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗刑初字第0312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 居 平
审 判 员 朱 纲
代理审判员 姜金良
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赖 华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申54号
再审申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路1688号太金融大厦13层。
负责人：李高生，系公司总经理。
委托代理人：王瑶。
被申请人（一审原告）：李秀兰，女，1949年11月21日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审原告）：李秀琴，女，1954年5月15日生，汉族，住住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审原告）：李秀清，女，1951年3月26日生，汉族，住吉林省东辽县。
李秀兰、李秀琴、李秀清的共同委托代理人：杨春生，男，汉族，农民，1945年5月13日出生，户籍地吉林省东辽县甲山乡四合村*组。
被申请人（一审被告）：李洪峰，男，1982年10月21日生，汉族，现住长春市东皇先锋小区。
再审申请人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被申请人李秀兰、李秀清、李秀琴及一审被告李洪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春二道区人民法院作出的（2015）二民初字第298号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，华安财产保险股份有限公司吉林分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 苟穗宁
审判员 李慧欣
审判员 周立新
二〇一七年四月二十五日
书记员 常如男
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申54号再审申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路1688号太金融大厦13层。负责人：李高生，系公司总经理。委托代理人：王瑶。被申请人（一审原告）：李秀兰，女，1949年11月21日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审原告）：李秀琴，女，1954年5月15日生，汉族，住住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审原告）：李秀清，女，1951年3月26日生，汉族，住吉林省东辽县。李秀兰、李秀琴、李秀清的共同委托代理人：杨春生，男，汉族，农民，1945年5月13日出生，户籍地吉林省东辽县甲山乡四合村*组。被申请人（一审被告）：李洪峰，男，1982年10月21日生，汉族，现住长春市东皇先锋小区。再审申请人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被申请人李秀兰、李秀清、李秀琴及一审被告李洪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春二道区人民法院作出的（2015）二民初字第298号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，华安财产保险股份有限公司吉林分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  苟穗宁审判员  李慧欣审判员  周立新二〇一七年四月二十五日书记员  常如男
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执108号
申请执行人：李淑贞，女，52岁。
被执行人：马新文，男，50岁。
本院在执行李淑贞和马新文民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商解决，申请执行人李淑贞于2016年11月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）奇垦民一初字第00101号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛海滨
审判员 周卫家
审判员 叶 建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 森
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初455号
起诉人：车学义，男，1962年9月6日出生，汉族。
委托代理人：车晋绒，女，1962年1月8日出生。
2018年3月28日，本院收到车学义的起诉状。起诉人车学义向本院提出诉讼请求，要求判令中国人民银行平陆支行恢复其公职，并补发1993年3月至今的工资福利等。
事实及理由：
起诉人车学义诉称，其在中国人民银行平陆支行工作期间，于1992年12月因挪用公款被立案查处，后平陆县人民检察院作出【平检贪撤字（1993）第3号】撤案决定，但在平陆县检察院作出撤案决定之前，平陆支行就按犯挪用公款罪上报，将其开除公职。其属于国家干部，平陆支行依据《企业职工奖惩条例》对其实施处罚是错误的，故应恢复其公职并补发工资。
本院经审查认为，车学义起诉要求中国人民银行平陆支行恢复其公职并补发工资福利的诉求，并非民法调整的平等主体之间的人身和财产关系案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对车学义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 青
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1392号
原告博罗县龙溪镇友田万家购物广场，住所地：广东省惠州市博罗县。
经营者张佛明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告惠州市金苹果娱乐服务有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人苏开清。
委托代理人罗卓康，系公司法务。
本院受理原告博罗县龙溪镇友田万家购物广场诉被告惠州市金苹果娱乐服务有限公司租赁合同纠纷一案后，被告惠州市金苹果娱乐服务有限公司对管辖权提出异议，认为被告实际办公地点在惠州市惠城区，本案应由惠城区人民法院管辖。因此，申请将本案移送到有管辖权的惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告博罗县友田万家购物广场诉被告惠州市金苹果娱乐服务有限公司租赁合同纠纷一案，因为被告的实际经营地点以及涉案租赁物均在博罗县。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，原告向不动产所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告惠州市金苹果娱乐服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一六年五月五日
书记员 童春梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第00363号
上诉人（原审被告）：大连浩海钨钼制造有限公司，住所地庄河市光明山镇财主房村。
法定代表人：于德智，该公司经理。
委托代理人：孙平乙，辽宁廉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙洪港，无职业。
被上诉人（原审原告）：曲树峰，无职业。
二被上诉人共同委托代理人：刘勇军。
原审原告孙洪港、曲树峰诉大连浩海钨钼制造有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年10月13日作出（2012）庄民初字第3562号民事判决，大连浩海钨钼制造有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人大连浩海钨钼制造有限公司的委托代理人孙平乙、被上诉人孙洪港、曲树峰的共同委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告孙洪港、曲树峰诉称：2005年3月18日，被告大连浩海钨钼制造有限公司的原法定代表人王桂琴以公司投资资金短缺为由向原告孙洪港、曲树峰借款人民币450000元，并为原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告拖欠至今未付，故诉至法院，要求被告立即偿还借款450000元，并承担该笔借款自2005年3月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，鉴定费5100元及诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有向原告借款450000元，被告原法定代表人王桂琴不认识原告孙洪港、曲树峰。原告所提供的借条是虚假的，因为借条上的内容，包括主文、借款人三个字以及落款时间均非王桂琴本人所写，此不符合借款常理。事实上，借据原是在完整的A4纸上书写向案外人张红香出具的，内容是欠张红香7500元。后因张红香欠曲树峰钱，就将该欠条给了曲树峰。二原告将原欠条上部的内容裁剪掉后，填写了新的内容和借款时间。当时借条上只有王桂琴的签名和画押，没有大连浩海钨钼制造有限公司的公章。现在的公章是原告方私刻加盖上去的。故对公章真伪要求鉴定。
一审法院经审理查明：2005年3月18日，被告大连浩海钨钼制造有限公司以公司投资资金短缺为由向原告孙洪港、曲树峰借款人民币450000元，并由时任法定代表人王桂琴向原告出具借据一张。内容为：“借条今借孙洪港、曲树峰人民币肆拾伍万元正。此款用于公司投资款。借款人：王桂琴（加盖大连浩海钨钼制造有限公司公章，王桂琴画押）2005年3月18日”。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今未付。本案在审理过程中，根据原告申请，对借据中的指印进行鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所作出大恒物鉴（2014）第3号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2005年3月18日《借条》上“王桂琴”签名处指印是王桂琴右手食指按印。根据被告申请，对借据上“王桂琴”的签名进行鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所作出大恒物鉴（2014）第4号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2005年3月18日《借条》上“王桂琴”的签名是王桂琴本人签写。根据被告申请，对借据上“大连浩海钨钼制造有限公司”印文和“王桂琴”签名与借据上其他内容形成时间的先后顺序进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2014）技鉴字第662号鉴定意见书，鉴定结论为：检材《借条》上“大连浩海钨钼制造有限公司”印文与“借款人”字迹的形成先后为：先书写字迹后盖印文；无法判断“大连浩海钨钼制造有限公司”印文与《借条》内容及落款日期字迹的形成先后。无法判断检材上“王桂琴”签名与《借条》上其他内容的形成先后。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款450000元，并承担自2005年3月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款450000元，有被告向原告出具的借据佐证，足资认定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款属不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2005年3月19日始计算的利息，不符合相关法律规定，利息计算的起始日期应为原告主张权利之日，即2012年7月20日。被告辩称借据原内容被原告裁剪，但未能提供证据对此加以佐证，同时被告方证人王桂琴称其是在空白纸上签名和画押，同被告辩称不符，故对于被告该抗辩主张，本院不予采纳。据此，一审法院判决：被告大连浩海钨钼制造有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告孙洪港、曲树峰借款人民币450000元，并承担自2012年7月20日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，鉴定费5100元，由被告负担。
大连浩海钨钼制造有限公司上诉的请求是：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。理由：1、原审认定事实不清，原审法院对于双方间存在借贷关系诸多不合常理的事实没有查清。借条上仅有上诉人法定代表人的签字和手印其他内容均为别人书写不符合常理。2、二被上诉人提供的证据借条有瑕疵，上诉人要求对借条上公章进行司法鉴定，但是上诉人多次提供鉴定比对样本，被上诉人始终不予认可导致对公章无法鉴定，导致本案事实无法查清。
被上诉人孙洪港、曲树峰的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人否认借款事实，但一审法院经过多次鉴定已经进行认定，被上诉人的陈述不具有事实依据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。另查，经各方当事人共同核实，被上诉人孙洪港一审提交的房照为假房照。
本院认为，根据一审中大连恒锐物证司法鉴定所作出司法鉴定意见，2005年3月18日《借条》上“王桂琴”签名处指印是王桂琴右手食指按印，“王桂琴”的签名是王桂琴本人签写，《借条》上“大连浩海钨钼制造有限公司”印文与“借款人”字迹的形成先后为：先书写字迹后盖印文，对于该借条上王桂琴的签名王桂琴本人出庭时亦予以承认，一审庭审中证人张洪香、王华亦出庭作证，证实借款的过程、交付经过、交付地点等，王桂琴在借条形成时为上诉人的法定代表人，有权代表公司为民事法律行为，借条中已明确书写“此款用于公司投资款”，故一审认定上诉人借款事实成立并无不当。被上诉人孙洪港一审陈述上诉人当时的法定代表人王桂琴将上诉人的房照交给被上诉人孙洪港抵押，但根据本院二审查明的事实，被上诉人孙洪港一审提交的房照为假房照，但被上诉人孙洪港认为房照系案外人张洪香交给自己，自己也不知道该房照为假房照，房照的真假不影响借款事实的成立，根据一审庭审中证人张洪香的证言，系由其将房照交给被上诉人孙洪港，故该房照为假房照并不影响本案借款事实的成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元（上诉人大连浩海钨钼制造有限公司已预交），由上诉人大连浩海钨钼制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董卫
代理审判员 王媛
代理审判员 王虹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李彩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1335号
被执行人蔡伟帮。
被执行人蔡伟帮盗窃罪罚金刑一案，本院（2011）中刑初字第312号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月23日移交执行，并于同日立案。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）中刑初字第312号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年九月十九日
书记员 赵祥
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初345号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨智慧，男，1969年6月5日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，务工，住林州市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人杨智慧犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，杨智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2013年9月，被告人杨智慧承揽安钢集团河南凤宝钢铁有限公司烧结余热工程，包工形式为包工不包料，工程施工建设由杨智慧招用工人进行施工，在施工完毕后，杨智慧共拖欠18位工人工资共189339元。杨智慧在工程完工后长期逃匿，并于2015年1月10日收到工程款814856元后仍然拒不支付所欠工人工资。2015年2月10日，林州市人力资源和社会保障局对杨智慧下达《劳动保障监察限期整改指令书》，限杨智慧于一日内支付所欠工人工资，杨智慧在规定期限内未支付工人工资，2015年3月6日，林州市人力资源和社会保障局将杨智慧拒不支付劳动报酬一案移送至林州市公安局。截止2016年3月1日，杨智慧已将所欠工人工资全部支付，并取得工人的谅解。杨智慧到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨智慧在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的杨智慧供述、证人宋某1、宋某2、高某等人证言、建筑施工合同、欠条、劳动保障监察限期整改指令书、调查报告、收取工程款收据、拖欠工人工资统计表、发放领取表、林州市公安局治安管理大队情况说明、刑事谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人杨智慧到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有被告人杨智慧供述、证人宋某1、宋某2、高某等人的证言及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨智慧以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬；在收到工程款后，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，林州市人民检察院指控其犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立。杨智慧到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于杨智慧庭审中认罪、悔罪，系初犯，已全部支付所欠工人工资，取得工人谅解，可酌情从轻处罚。根据杨智慧的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨智慧犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一七年四月二十八日
书记员 李小倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终208号
上诉人（原审被告）：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被上诉人（原审原告）：敖宇华，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人邱玮因与被上诉人敖宇华民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18199号民事裁定，向本院提出上诉。邱玮上诉称，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，敖宇华用以支持自己主张的依据为《还款协议书》，是双方约定的由邱玮支付柴油款的计划，双方之间属于“买卖合同欠款纠纷”。本案的实际法律关系并非是民间借贷纠纷，基础法律事实为买卖合同纠纷，双方可以约定与争议有实际联系的人民法院管辖，没有约定的，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。二、邱玮长期生活在贵州省凯里，本案的合同履行地也在凯里，由凯里市人民法院管辖本案更为适宜。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送贵州省凯里市人民法院审理。
本院经审查认为，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地没有约定，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，确定接收货币一方所在地为合同履行地。敖宇华住所地位于厦门市××区，其作为接收货币一方，向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，思明区人民法院依法受理并无不当。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件受理费50元，由上诉人邱玮负担。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月十二日
代书 记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终208号上诉人（原审被告）：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被上诉人（原审原告）：敖宇华，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人邱玮因与被上诉人敖宇华民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18199号民事裁定，向本院提出上诉。邱玮上诉称，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，敖宇华用以支持自己主张的依据为《还款协议书》，是双方约定的由邱玮支付柴油款的计划，双方之间属于“买卖合同欠款纠纷”。本案的实际法律关系并非是民间借贷纠纷，基础法律事实为买卖合同纠纷，双方可以约定与争议有实际联系的人民法院管辖，没有约定的，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。二、邱玮长期生活在贵州省凯里，本案的合同履行地也在凯里，由凯里市人民法院管辖本案更为适宜。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送贵州省凯里市人民法院审理。本院经审查认为，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地没有约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，确定接收货币一方所在地为合同履行地。敖宇华住所地位于厦门市××区，其作为接收货币一方，向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，思明区人民法院依法受理并无不当。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。案件受理费50元，由上诉人邱玮负担。审 判 长  黄培芳审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年四月十二日代书 记员  王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第169号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人何留阳，男，1985年6月13日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人何留阳借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人何留阳在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人何留阳在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵永生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1058号之二
原告：东莞市华瑞祥摩托车油箱涂装厂，住所地：广东省东莞市，
投资人：周胜水，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓琼，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友维，广东法全律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区轻骑摩托车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：王为。
担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区，
法定代表人：王华超，系该公司执行董事。
本院认为：原告向本院申请解除对上述财产的保全措施，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司所有的位于其厂房内的生产线一条，堆高机三台（EXV12）、电动拖板车（VIFA-
WHEEL）两台、叉车（合理3吨）两台、SJF125-0摩托车五十辆的查封；
二、解除对被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司在广东南海农村商业银行的银行存款661304元（账号：80×××19；账户名：佛山市南海区轻骑摩托车有限公司）的冻结
三、解除对被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司在中国银行的银行存款661304元（账号：72×××23；账户名：佛山市南海区轻骑摩托车有限公司）的冻结；
四、解除对被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司在中国农业银行的银行存款661304元（账号：44×××80；账户名：佛山市南海区轻骑摩托车有限公司）的冻结；
五、解除对被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆的查封。
本裁定送达立即生效。
审判员 冼伟芬
二〇一七年三月十三日
书记员 林露珠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1058号
原告：东莞市华瑞祥摩托车油箱涂装厂，住所地：广东省东莞市，
投资人：周胜水，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓琼，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友维，广东法全律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区轻骑摩托车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：王为。
原告东莞市华瑞祥摩托车油箱涂装厂与被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案。
原告诉称，原告向被告提供摩托车零配件，被告收货后未依约付款，原告遂请求被告支付拖欠的货款及利息。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地即原告所在地的人民法院管辖，请求将本案移送东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，原告据以起诉的《订货合同》约定交货地点为“供方送货至需方工作所在地”，被告工商登记住所地在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。故本院作为被告住所地法院及合同履行地法院，对本案有管辖权。被告辩称合同履行地为原告所在地，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张本案应由原告住所地法院管辖的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司负担，并于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
审判员 冼伟芬
二〇一七年二月七日
书记员 林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初1058号原告：东莞市华瑞祥摩托车油箱涂装厂，住所地：广东省东莞市，投资人：周胜水，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓琼，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友维，广东法全律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区轻骑摩托车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，法定代表人：王为。原告东莞市华瑞祥摩托车油箱涂装厂与被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案。原告诉称，原告向被告提供摩托车零配件，被告收货后未依约付款，原告遂请求被告支付拖欠的货款及利息。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地即原告所在地的人民法院管辖，请求将本案移送东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，原告据以起诉的《订货合同》约定交货地点为“供方送货至需方工作所在地”，被告工商登记住所地在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。故本院作为被告住所地法院及合同履行地法院，对本案有管辖权。被告辩称合同履行地为原告所在地，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张本案应由原告住所地法院管辖的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司对本案管辖权提出的异议。被告提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告佛山市南海区轻骑摩托车有限公司负担，并于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。审判员  冼伟芬二〇一七年二月七日书记员  林露珠
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审194号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人钟洋杰，男，1989年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人高莉，女，1988年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2013]第03-26号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年9月17日作出诸计生征字[2013]第03-26号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人钟洋杰、高莉于2012年1月18日登记结婚，于2012年6月1日生育一名男孩，又于2013年8月3日在江西省广昌县人民医院生育一名男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人钟洋杰、高莉的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人钟洋杰、高莉征收社会抚养费115000元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年9月17日向被执行人钟洋杰、高莉送达了征收社会抚养费决定书，后作出社会抚养费分期缴纳批准书，同意被执行人对社会抚养费115000元分期缴纳。被执行人钟洋杰、高莉于2013年9月13日缴纳社会抚养费15000元后，逾期未缴纳第二期社会抚养费。因其在法定期间不提起行政诉讼，又未按期履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的第二期社会抚养费50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人钟洋杰、高莉未按期履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2013]第03-26号征收社会抚养费决定确定的，经批准分期缴纳的第二期社会抚养费50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一七年八月一日
书记员 马 琼
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1612号
申请执行人济南为民物业管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郝宪波，该公司经理。
被执行人李秀丽，女，汉族，生于1970年10月11日，住济南市长清区。
申请执行人济南为民物业管理有限公司依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第1456号民事判决书申请执行，要求被执行人李秀丽支付物业服务费4326元。2015年10月14日，本院以（2015）长执字第1612号立案执行。
执行过程中，经查被执行人李秀丽无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1612号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贾 波
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执48号
申请执行人贾某某，
被执行人西乡县某某有限公司，
被执行人刘某某，
申请执行人贾某某与被执行人西乡县某某有限公司（以下简称四方山铁选公司）、刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00731号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四方山铁选公司偿还贾某某借款本金1200000元，利息14933元，本息共计1214933元。刘某某对上述给付内容中的借款本金800000元及利息14933元承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人四方山铁选公司送达执行通知书，向被执行人刘某某公告送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳受�费15735元、申请执行费14549元。执行中查明，四方山铁选公司出资人刘某某、陈现印、西登路从原席富民名下注册公司受让取得，后刘某某又将个人所持股份40%转让给陕西磊鑫实业集团有限公司（以下简称磊鑫公司），因公司法人变更登记磊鑫公司与刘某某发生纠纷。之后，席富民向山东省济宁市市中区人民法院起诉刘某某。该法院判决确认，席富民与刘某某签订的转让合同为无效合同。席富民又向山东省济宁市任城区人民法院起诉刘某某，该法院调解书确定，（一）刘某某依据无效合同受让的席富民名下的西乡县富民采石场花岗岩覆盖层的开采权交还给席富民所有；（二）刘某某将其依据无效合同投建席富民名下的西乡县富民采石场磁铁粉加工综合利用项目（即选矿厂和尾矿库）生产经营权和管理权移交给席富民所有，由席富民经营。（三）席富民以其名下西乡县富民采石场的采矿权、国有土地使用权、机械设备等固定资产（包括刘某某依据无效合同代为投建的选矿厂和尾矿库），对刘某某的投资损失做抵押担保，席富民不得再行使转让、抵押等处分权利，直至双方债权债务清理完毕为止；（四）席富民与刘某某因履行无效合同产生的损失、补偿，涉及刘某某注册的公司等多方利益，双方同意另行向刘某某所在地人民法院起诉解决，本案不作处理。现在四方山铁选公司法定代表人变更为磊鑫公司部门负责人张为。当前席富民持山东省济宁市任城区人民法院民事调解书对四方山铁选公司行使经营、管理权，磊鑫公司无法接管公司，加之刘某某与席富民因履行无效合同工产生的损失、补偿，涉及刘某某注册的公司等多方利息没有结算，故暂无法执行。经查询被执行人四方山铁选公司、刘某某在银行无存款，在不动产登记部�无房产登记信息，在汉中市公安局交通警察支队车辆管理所登记的其所有的江陵牌轿车（车牌号码：陕FJ80**）一辆已依法查封暂未变现，其无其他可供执行财产。受理费15735元、申请执行费14549元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）西民初字第00731号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建成
审 判 员 吴远成
代理审判员 祝 敏
二〇一六年六月二十七日
书�记员龚武菊
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0724执48号申请执行人贾某某，被执行人西乡县某某有限公司，被执行人刘某某，申请执行人贾某某与被执行人西乡县某某有限公司（以下简称四方山铁选公司）、刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00731号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四方山铁选公司偿还贾某某借款本金1200000元，利息14933元，本息共计1214933元。刘某某对上述给付内容中的借款本金800000元及利息14933元承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人四方山铁选公司送达执行通知书，向被执行人刘某某公告送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳受�费15735元、申请执行费14549元。执行中查明，四方山铁选公司出资人刘某某、陈现印、西登路从原席富民名下注册公司受让取得，后刘某某又将个人所持股份40%转让给陕西磊鑫实业集团有限公司（以下简称磊鑫公司），因公司法人变更登记磊鑫公司与刘某某发生纠纷。之后，席富民向山东省济宁市市中区人民法院起诉刘某某。该法院判决确认，席富民与刘某某签订的转让合同为无效合同。席富民又向山东省济宁市任城区人民法院起诉刘某某，该法院调解书确定，（一）刘某某依据无效合同受让的席富民名下的西乡县富民采石场花岗岩覆盖层的开采权交还给席富民所有；（二）刘某某将其依据无效合同投建席富民名下的西乡县富民采石场磁铁粉加工综合利用项目（即选矿厂和尾矿库）生产经营权和管理权移交给席富民所有，由席富民经营。（三）席富民以其名下西乡县富民采石场的采矿权、国有土地使用权、机械设备等固定资产（包括刘某某依据无效合同代为投建的选矿厂和尾矿库），对刘某某的投资损失做抵押担保，席富民不得再行使转让、抵押等处分权利，直至双方债权债务清理完毕为止；（四）席富民与刘某某因履行无效合同产生的损失、补偿，涉及刘某某注册的公司等多方利益，双方同意另行向刘某某所在地人民法院起诉解决，本案不作处理。现在四方山铁选公司法定代表人变更为磊鑫公司部门负责人张为。当前席富民持山东省济宁市任城区人民法院民事调解书对四方山铁选公司行使经营、管理权，磊鑫公司无法接管公司，加之刘某某与席富民因履行无效合同工产生的损失、补偿，涉及刘某某注册的公司等多方利息没有结算，故暂无法执行。经查询被执行人四方山铁选公司、刘某某在银行无存款，在不动产登记部�无房产登记信息，在汉中市公安局交通警察支队车辆管理所登记的其所有的江陵牌轿车（车牌号码：陕FJ80**）一辆已依法查封暂未变现，其无其他可供执行财产。受理费15735元、申请执行费14549元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）西民初字第00731号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨建成审 判 员  吴远成代理审判员  祝 敏二〇一六年六月二十七日书�记员龚武菊
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执267号
申请执行人：蒋忠有，男，1969年10月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：吴斌，男，1976年10月8日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省上饶市凤凰大道星城13栋1单元101市，
本院在执行蒋忠有与吴斌建设施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人蒋忠有向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1181执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一八年五月十四日
书记员 余俭高
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执267号申请执行人：蒋忠有，男，1969年10月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：吴斌，男，1976年10月8日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省上饶市凤凰大道星城13栋1单元101市，本院在执行蒋忠有与吴斌建设施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人蒋忠有向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1181执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇一八年五月十四日书记员  余俭高
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初4号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人于长维，男，1955年11月25日出生，住大连市金州区。
辩护人郑长荣，辽宁生生律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人于长维犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人于长维及其辩护人郑长荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年8月16日7时许，被告人于长维在大连市金州区华家街道于家村，因菜园子划界问题与被害人于某某发生争吵并互相殴打，于长维用拳头将于某某左眼打伤。经鉴定，于某某左眼外伤系钝器伤，左眼外伤性瞳孔散大构成轻伤二级，左眶内侧骨折构成轻微伤。案发后，被告人于长维已赔偿被害人于某某经济损失人民币2000元。
公诉机关认为，被告人于长维因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人于长维对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、本案系因相邻地界纠纷引起，被害人存在一定过错，被告人主观恶性较小；2、被告人具有自首情节；3、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、被告人当庭认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人无前科、劣迹。综上，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年8月16日7时许，在大连市金州区华家街道于家村，被告人于长维因菜园子划界问题与邻居被害人于某某发生争吵并互相殴打，于长维用拳头将于某某左眼打伤。经鉴定，于某某左眼外伤系钝器伤，左眼外伤性瞳孔散大构成轻伤二级，左眶内侧骨折构成轻微伤。
案发后，被告人于长维明知他人报警而在现场等候，到案后，如实供述了上述故意伤害事实。
案发后，被告人于长维已赔偿被害人于某某医疗费人民币2000元。经本院调解，被告人于长维亲属又代为一次性赔偿被害人于某某医疗费等各项经济损失共计人民币54000元，并取得于某某谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人于长维供述笔录、被害人于某某陈述笔录、证人刘某某、梁某某证言笔录在案为凭，亦有伤情照片、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗资料、调解协议、收条、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人于长维对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于长维因琐事故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人于长维系自首，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于长维犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 卫 东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初4号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人于长维，男，1955年11月25日出生，住大连市金州区。辩护人郑长荣，辽宁生生律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人于长维犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人于长维及其辩护人郑长荣到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2015年8月16日7时许，被告人于长维在大连市金州区华家街道于家村，因菜园子划界问题与被害人于某某发生争吵并互相殴打，于长维用拳头将于某某左眼打伤。经鉴定，于某某左眼外伤系钝器伤，左眼外伤性瞳孔散大构成轻伤二级，左眶内侧骨折构成轻微伤。案发后，被告人于长维已赔偿被害人于某某经济损失人民币2000元。公诉机关认为，被告人于长维因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。被告人于长维对被指控的犯罪事实不否认。辩护人提出，1、本案系因相邻地界纠纷引起，被害人存在一定过错，被告人主观恶性较小；2、被告人具有自首情节；3、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、被告人当庭认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人无前科、劣迹。综上，建议从轻处罚。经审理查明，2015年8月16日7时许，在大连市金州区华家街道于家村，被告人于长维因菜园子划界问题与邻居被害人于某某发生争吵并互相殴打，于长维用拳头将于某某左眼打伤。经鉴定，于某某左眼外伤系钝器伤，左眼外伤性瞳孔散大构成轻伤二级，左眶内侧骨折构成轻微伤。案发后，被告人于长维明知他人报警而在现场等候，到案后，如实供述了上述故意伤害事实。案发后，被告人于长维已赔偿被害人于某某医疗费人民币2000元。经本院调解，被告人于长维亲属又代为一次性赔偿被害人于某某医疗费等各项经济损失共计人民币54000元，并取得于某某谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人于长维供述笔录、被害人于某某陈述笔录、证人刘某某、梁某某证言笔录在案为凭，亦有伤情照片、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗资料、调解协议、收条、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人于长维对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人于长维因琐事故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人于长维系自首，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人于长维犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张     丽人民陪审员 王     辉人民陪审员 林  卫  东二〇一七年一月十八日书 记 员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00613号
申请执行人宫晓玲。
被申请执行人郝风华。
本院在执行申请执行人宫晓玲与被申请执行人郝风华民间借贷纠纷一案中，因被执行人郝风华暂无偿还能力，故申请人申请终结本次执行程序，待有执行条件时申请人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01939号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年六月一日
书记员 陈建华
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第316号
申请执行人范云亮，男，1985年12月6日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
被执行人龚爱林，男，1962年6月23日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人李桂英，女，1962年10月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行范云亮与龚爱林、李桂英民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人龚爱林、李桂英在银行无存款，在丰城市工商局、房管局、国土局无财产登记信息，无财产可供我院执行。鉴于此种情况，暂时终结本案本次执行程序，本案的执行标的为642000元，已执结标的为0元，未执结标的为642000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院丰法（2014）丰民一初字第1635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人龚爱林、李桂英有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘兵凤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第316号
申请执行人：刘岩，男，1986年12月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：尹在焕，系该公司总经理。
被执行人：陈飞峙，男，1965年5月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人刘岩与被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、陈飞峙民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人金鑫公司作为建设单位与另案申请执行人吉林市鸿屹建筑安装有限公司（以下简称鸿屹公司）先后签订总承包合同二份，双方约定鸿屹公司对位于吉林市丰满区前二道乡金丰村金丰家园2期9号、10号、11号、12号、13号共计5栋楼进行施工建设。由于被执行人金鑫公司拖欠鸿屹公司工程款，鸿屹公司向本院起诉。经本院审理，鸿屹公司对其施工的上述房屋享有优先受偿权。鸿屹公司向本院申请执行后，已申请本院对上述房屋采取查封措施。被执行人陈飞峙妻子名下的房屋也因另案被查封。由于上述案件尚未处理完毕，现二被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初字第567号民事调解书第一项内容本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一六年五月十九日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第316号
申请执行人：刘岩，男，1986年12月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：尹在焕，系该公司总经理。
被执行人：陈飞峙，男，1965年5月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人刘岩与被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、陈飞峙民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人金鑫公司作为建设单位与另案申请执行人吉林市鸿屹建筑安装有限公司（以下简称鸿屹公司）先后签订总承包合同二份，双方约定鸿屹公司对位于吉林市丰满区前二道乡金丰村金丰家园2期9号、10号、11号、12号、13号共计5栋楼进行施工建设。由于被执行人金鑫公司拖欠鸿屹公司工程款，鸿屹公司向本院起诉。经本院审理，鸿屹公司对其施工的上述房屋享有优先受偿权。鸿屹公司向本院申请执行后，已申请本院对上述房屋采取查封措施。被执行人陈飞峙妻子名下的房屋也因另案被查封。由于上述案件尚未处理完毕，现二被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初字第567号民事调解书第一项内容本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年五月十九日
代理书记员 田 家 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第316号
申请执行人万正军，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王伟，男，1985年9月27日出生，住所地江西省石城县。
本院在执行申请人万正军与被执行人王伟买卖合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第316号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄凌艺
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第316号
申请执行人刘振亮，农民。
被执行人韩明泉，农民。
本院在执行刘振亮诉韩明泉不当得利纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年四月七日
书记员 张振忠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00002号
上诉人（原审原告）：安徽仁和建设工程有限公司。
法定代表人：刘冬，该公司经理。
委托代理人：樊克强，上海良音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽思力科石英制品有限公司。
法定代表人：刘玉霞，该公司执行董事。
上诉人安徽仁和建设工程有限公司（简称仁和公司）因与被上诉人安徽思力科石英制品有限公司（简称思力科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00068号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，仁和公司于2014年1月22日向本院提交书面申请，请求撤回其上诉。
本院经审查认为，仁和公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽仁和建设工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张跃芳
审 判 员 杨 华
代理审判员 孔 蓉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨福来
附本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1372号
原告：姜国庆。
委托代理人：王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：大连博源建设集团有限公司。
法定代表人：刘作仁，该公司董事长。
委托代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
原告姜国庆诉被告大连博源建设集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国庆及其委托代理人王华泰，被告大连博源建设集团有限公司的委托代理人刘舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日，原告到被告的世贸融城项目部从事水暖工长工作，月工资8000元。该项目部为原告发放了胸卡及工作服。该项目部的实际负责人于治涌及其亲属鞠成华、于艺萌以现金及网银等形式向原告发放工资。2014年7月10日，原告在世贸融城2-1号楼8层工作时，因塔吊吊装架子钢管坠落，砸中原告头部，致使原告受伤。该项目部塔吊主管李某家、李某乙等人将原告送到医院住院治疗，且原告的住院押金是由鞠某某以个人支票支付。因此，原、被告之间存在事实劳动关系。故原告不认可劳动仲裁裁决结果，诉至法院，要求确认原、被告自2013年7月7日至今存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在申请劳动仲裁时要求确认2014年7月10日原、被告存在劳动关系，而在本案中原告要求确认原、被告自2013年7月7日至今存在劳动关系。从表面上看，虽然两个诉求都确认劳动关系，但是所产生的权利义务后果不同，原告在本案中诉求是完全变更了仲裁阶段的诉求，故原告的诉讼请求从程序上不应得到法院的支持。另外，2014年7月10日被告工地未发生任何事故，被告公司亦没有原告这名工人。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月23日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2014年7月10日原、被告存在劳动关系。2015年5月15日，该委员会作出旅劳人仲裁字（2015）第0127号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告出具标有“博源集团”字样的工作服及“大连博源建设集团有限公司世贸融城项目部”胸卡主张与被告之间存在劳动关系。被告对该组证据不予认可，且该胸卡中没有被告公司印章。原告还出具农业银行业务凭证、2014年3月考勤表、工资表等证据主张其与被告存在劳动关系。但该组证据均系复印件，原告亦未能出具其他证据证实其真实性。被告出具2014年3月至7月工资表，证实2014年3月至7月期间世贸融城项目部员工中并没有原告的记载。原告对该证据不予认可，但未能提供相应证据予以反驳。原告称2014年7月10日伤后其由被告员工李某甲、李某乙送至医院，被告不认可李某甲、李某乙系其员工，且被告提供的工资表中亦未记载有该二人。
上述事实，有仲裁裁决书、2014年3月至7月工资表及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案原、被告争议焦点应为双方是否建立了劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；?（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；?（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，应出具能够证明其身份的证据，证实受被告的管理。庭审中，原告出具标有“博源集团”字样的工作服及“大连博源建设集团有限公司世贸融城项目部”胸卡主张其与被告建立了劳动关系，但该胸卡中没有被告印章。原告还出具农业银行业务凭证、2014年3月考勤表、工资表主张其与被告存在劳动关系。但该组证据均系复印件，原告亦未能出具其他证据证实其真实性。另外，被告对原告的主张亦不予认可，并出具2014年3月至7月工资表证实该期间其公司发放工资记录中并没有原告的记载。故原告出具的证据无法形成完整的证据链条证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告出具的证据不足以证实其与被告存在劳动关系，故原告要求被告给付与劳动关系有关的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜国庆的诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费50元，合计60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 吴高平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王蕾蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执514号
申请执行人：北流供电公司，住所地北流市花果山别墅区。
打定代表人：罗斌，该公司经理。
被执行人：陈之啟，男，1948年2月4日出生，汉族，住所地北流市。
本院在执行申请执行人北流供电公司与被执行人陈之啟供电合同纠纷一案中，申请执行人北流供电公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈之啟履行支付电费款12177元及迟延履行期间的利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈之啟的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人陈之啟目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年八月四日
书记员 覃 劲
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执514号申请执行人：北流供电公司，住所地北流市花果山别墅区。打定代表人：罗斌，该公司经理。被执行人：陈之啟，男，1948年2月4日出生，汉族，住所地北流市。本院在执行申请执行人北流供电公司与被执行人陈之啟供电合同纠纷一案中，申请执行人北流供电公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈之啟履行支付电费款12177元及迟延履行期间的利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈之啟的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人陈之啟目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年八月四日书记员 覃 劲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2033号
申请执行人宋日伟，男，汉族，1978年8月20日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人彭金德，男，汉族，1956年5月29日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人杨亚荣，女，汉族，1964年5月3日出生，住广西苍梧县。
申请执行人刘绮湘，女，汉族，1977年12月3日出生，住广西梧州市。
申请执行人曾全文，男，汉族，1979年1月21日出生，住广西荔浦县。
申请执行人谢文祥，男，汉族，1957年2月28日出生，住广西梧州市。
申请执行人曾立荣，男，汉族，1972年6月28日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人覃明，男，汉族，1974年8月21日出生，住梧州市万秀区。
申请执行人黎家维，男，汉族，1949年2月21日出生，住广西岑溪市。
申请执行人严扬源，男，汉族，1997年4月3日出生，住广西贺州市八步区。
申请执行人黄进昌，男，汉族，1980年1月22日出生，住广西贵港市港北区。
申请执行人盘顺庆，男，瑶族，1992年4月21日出生，住广西贺州市八步区。
申请执行人于伟权，男，汉族，1963年3月24日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人严杨炜，男，瑶族，1992年3月4日出生，住广西贺州市八步区。
申请执行人卢炳明，男，汉族，1993年1月24日出生，住广西岑溪市。
申请执行人李惠玲，女，汉族，1967年8月9日出生，住广西梧州市长洲区。
申请执行人苏保强，男，汉族，1964年3月19日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人何锦全，男，汉族，1976年3月15日出生，住广西藤县。
申请执行人陈伍，男，汉族。1967年6月7日出生，住广西藤县。
申请执行人蒙慧清，女，汉族，1972年3月16日出生，住广西苍梧县。
申请执行人邓明，男，汉族，1963年10月28日出生，住广西苍梧县。
申请执行人杨香华，女，汉族，1983年9月21日出生，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人黄丽蓉，女，汉族，1979年6月5日出生，住梧州市。
申请执行人陈烈，男，汉族，1949年10月28日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人廖彬，男，汉族，1978年5月16日出生，住广西苍梧县。
申请执行人苏敏，女，汉族，1977年6月19日出生，住梧州市。
委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
申请执行人周春玲，女，汉族，1974年2月5日出生，住广西梧州市长洲区。
申请执行人邓树强，男，汉族，1972年8月24日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人黎万芳，女，汉族，1966年7月28日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人覃汉五，女，仫佬族，1973年6月2日出生，住广西苍梧县。
申请执行人邓桂华，男，汉族，1967年5月7日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人莫世兰，女，汉族，1971年4月10日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人李金卿，女，汉族，1970年1月4日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人陈翠兰，女，汉族，1972年12月9日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人陈柳萍，女，汉族，1972年12月23日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人廖美芳，女，汉族，1968年5月7日出生，住广西梧州市蝶山区。
申请执行人黄琼英，女，汉族，1970年5月4日出生，住广西北流市。
申请执行人严均洪，男，汉族，1969年10月20日出生，住广西梧州市长洲区。
申请执行人徐洁容，女，汉族，1977年9月19日出生，住广西梧州市长洲区。
申请执行人李锦坤，男，汉族，1986年1月2日出生，住广西苍梧县。
申请执行人欧倚勤，女，汉族，1964年5月6日出生，住广西梧州市长洲区。
申请执行人陈少波，女，汉族，1971年3月26日出生，住广西梧州市蝶山区。
申请执行人李永兰，女，汉族，1963年4月6日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人欧剑莹，女，1975年4月7日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人吴水娇，女，1962年4月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人杨国明，男，1978年9月3日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人胡木，男，1986年11月19日出生，汉族，住广西昭平县。
申请执行人黎亿深，男，1979年11月28日出生，汉族，住广西昭平县。
申请执行人黄敏英，女，1968年4月2日出生，汉族，住广西昭平县。
申请执行人覃满连，女，1970年2月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人冯石兰，女，1964年3月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人陈敏兰，女，1973年11月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人邓晚葵，女，1975年6月8日出生，汉族，住广西万秀区。
申请执行人李爱莲，女，1964年12月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人苏彩平，女，1975年3月15日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
申请执行人林健荣，男，1961年11月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人梁翠群，女，1972年1月2日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人梁树燕，女，1976年12月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人李火莲，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人严杨达，男，1988年2月21日出生，瑶族，住广西贺州市八步区公会镇茶坪村*组***号。
职工代表邓树强、黎万芳、周春玲。
申请执行人庞广树，男，汉族，1965年2月16日出生，住广西梧州市蝶山区。
申请执行人李锦文，男，汉族，1974年12月18日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人黄雪桂，女，汉族，1968年8月11日出生，住广西苍梧县。
被执行人梧州市新佳佳乐食品饮料厂，住所地梧州市钱鉴路**号。
负责人李达武。
委托代理人李达钧，该厂合伙人。
申请执行人宋国伟等63人依据梧州市万秀区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字【2016】第86、1254号等，于2016年9月12日向本院申请执行被执行人梧州市新佳佳乐食品饮料厂工资、经济补偿金、失业金争议纠纷系列案件，本院同日受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行及到房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人名下的房产已被其他案件查封，正在处理中，本案将依法参与分配。被执行人现已无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。由于本案无继续执行的条件，经申请执行人同意，本院将依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石盈盈