wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00053号
申请执行人郑云芳。
被执行人董静。
郑云芳与董静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑云芳于2014年12月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人董静现下落不明亦无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2015年5月18日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其应归还的借款本金50000元及利息、案件受理费1050元、执行费666元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00053号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年五月十八日
书记员 潘 婷
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00053号
申请人齐子照，男，69岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人范有良，男，70岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第254号民事判决书，责令被执行人范有良偿还申请人齐子照人民币40000元，案件受理费628元，执行费500元，共计41128元及逾期利息。但现被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人范有良41128元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 云锡林
审判员 李文智
审判员 刘 峰
二〇一五年三月十九日
书记员 刘建伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00053号
申请执行人中国农业银行新野县支行。
被执行人齐某某，男，1982年11月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行新野县支行与被执行人齐某某为金融借款合同一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年一月十五日
书记员 樊军然
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新执字第00053号申请人齐子照，69岁，内蒙古电力二公司退休职工，住呼和浩特市。被执行人范有良，70岁，内蒙古民族学院退休职工，住呼和浩特市。本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第254号民事判决书，责令被执行人范有良偿还申请人齐子照人民币40000元，案件受理费628元，执行费500元，共计41128元及逾期利息。但现被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人范有良41128元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  云锡林审判员  李文智审判员  刘 峰二〇一五年三月十九日书记员  刘建伟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法环行终字第00420号
上诉人（原审原告）：中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人姜洪友，董事长。
委托代理人郭成明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：重庆市环境监察总队。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人何绍凯，重庆市环境监察总队工作人员。
委托代理人杨晓明，重庆市环境监察总队工作人员。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司与被上诉人重庆市环境监察总队环保行政处罚一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法环行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 张 玥
代理审判员 谢 平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李俊冰
静宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0826执97号
申请执行人王某，生于1984年6月26日，甘肃省通渭县人，住通渭县新景乡旧庄村王咀社21号。
被执行人郭某，生于1984年7月29日，甘肃省静宁县人，住静宁县八里镇郭罗村二组116号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）静民一初字第186号民事调解书，向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭某至今未履行。执行过程中查明被执行人郭某在中国工商银行陇西支行有存款。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某在中国工商银行陇西支行存款账户（账号：×××）。
解除冻结并划拨郭某在中国工商银行陇西支行账户存款余额10050.00元（账号：×××）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：戴文辉
审 判 员 ：杨学文
代理审判员 ：张海锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 凤 凤
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1486号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：王香玲，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告王香玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我分行根据被告的申请向其核发了可透支的、卡号为62×××76的信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2015年7月24日，被告透支本金93573.24元，按约应支付利息4379.50元，但被告至今未偿还上述透支款本息。故请求判令被告立即偿还原告本金93573.24元、利息4379.50元（暂计至2015年7月24日）及自2015年7月25日起至判决确定的给付之日止仍按约定的利率及结息方式计算的利息。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告在中国建设银行白金信用卡申请表下方抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字。该申请表背面所附领用协议及信用卡收费项目及标准中载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任；被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××76的中国建设银行信用卡1张，被告开卡使用后以消费等方式透支使用该信用卡。截至2015年7月24日，被告透支本金93573.24元，按约应支付利息4379.50元。2016年2月24日，原告具状请求判令被告偿还上述透支本息及暂计至2015年7月24日的滞纳金，后放弃了对滞纳金的主张。
本院所确认的上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细、信用卡欠款明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件及户籍信息表等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确。原告依约向被告发放了信用卡，被告消费使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年7月24日，被告透支本金93573.24元，按约应支付利息4379.50元之事实清楚。现原告主张被告支付透支本金93573.24元、计算至2015年7月24日的利息4379.50元及自2015年7月25日起至判决确定的给付之日止仍按约定的利率及结息方式计算的利息之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告王香玲于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行信用卡透支本金93573.24元、利息4379.50元（暂计至2015年7月24日）以及自2015年7月25日起至判决确定的给付之日止仍按约定的利率及结息方式计算的利息。
如果被告王香玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费2483元，由被告王香玲负担。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告王香玲于本判决生效之日起10日内迳付给其2483元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一六年七月五日
书 记 员 王青（代）
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第181号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年4月19日出生，汉族，文化程度初中，司机。2015年4月24日因本案被羁押，同月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年6月30日被恩平市公安局取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年4月24日17时许，被告人冯某某驾驶粤JL98**号重型半挂牵引车（牵引粤JB3**挂号牌半挂车）从恩平市横槎红绿灯附近车场驶出，沿G325线阳江往广州方向行驶，于17时38分行驶至G325线156KM＋530M处，从道路分隔带缺口左转变掉头时与一辆由阳江往广州方向行驶的粤J199**号摩托车发生碰撞，并在掉头过程中将摩托车拖带到对向车道，造成摩托车驾驶员岑X浓当场死亡、两车损坏的道路交通事故。肇事后，被告人冯某某报警并在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人岑X浓生前系因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人冯某某承担事故的全部责任。2015年6月1日，被告人冯某某方与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
公诉机关认为被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余X胜等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、谅解书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能投案自首，如实供述罪行，确有悔罪表现，并与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一五年十月十五日
书记员 郑丽仙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执989号
申请执行人唐鸿彬，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人唐鸿彬与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初545号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年七月十七日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执989号申请执行人唐鸿彬，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人唐鸿彬与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初545号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年七月十七日书记员  罗辞云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初521号
原告：成都华药物流有限公司，住所地：成都市新都区物流二区兴城大道。
法定代表人：孟颜玲。
委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师,特别授权代理人。
被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地：四川成都市高新技术开发区西区。
法定代表人：孙志强。
原告成都华药物流有限公司诉被告四川华盛强制冷设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长与人民陪审员安宁、张小岚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都华药物流有限公司的委托代理人解代学到庭参加诉讼，被告四川华盛强制冷设备有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告成都华药物流有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付所欠运费115068.25元及逾期利息（从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率结算，至付清款项时止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。其事实与理由为：原被告存在长期的运输合同关系，原告长期为被告运输其生产、销售的发动机散热器总成、冷凝器总成、蒸发器总成、空调车等设施设备。截至2015年12月31日双方结算确认，被告累计拖欠原告运费115068.25元。结算后原告多次要求被告支付该款，被告以资金困难为由拒不支付。被告应从2016年1月1日起按照同期贷款利率支付原告资金利息。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告四川华盛强制冷设备有限责任公司未予答辩。
经审理查明：
原告于2014、2015年间长期为被告运输发动机散热器总成、冷凝器总成、蒸发器总成、空调车等设施设备。被告未按期支付货款。后原被告双方经过对账签订了《商务对账函》。该函载明：截止2015年12月31日，被告应付运输费总额为1625068.25元，已付运输费1510000元，被告欠原告运输费115068.25元未支付。原告在该函上加盖公章确认，被告在该函上加盖其财务专用章确认。
上述事实，有原告的陈述及其举证的《车辆运输合同》、商务对账函等证据在卷佐证。
本院认为，原告按约为被告提供了运输货物的服务，被告应按约向原告支付相应的运输费。双方签订的《商务对账函》已确认截止2015年12月31日被告欠付的运输费金额为115068.25元。该款被告至今未支付给原告，故原告要求被告支付该款的诉请成立，本院予以支持。原告主张被告支付该款自2016年1月1日起按照人民币同期同类贷款基准利率标准计算至该款实际付清之日止的资金占用利息，符合原告的实际损失，该项诉请本院予以支持。原告主张被告承担担保费2000元，实则为其投保诉讼财产保全责任保险所支出的保险费，并非向本院交纳的诉讼费用，其要求被告承担没有合同依据，该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川华盛强制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都华药物流有限公司支付运输费115068.25元及该款的资资金占用利息（计算方法为：以欠付的运输费115068.25元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，从2016年1月1日起计算至前述运输费实际付清之日止）；
驳回原告成都华药物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元、保全费1095元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告四川华盛强制冷设备有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 安 宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 舒清茏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初521号
申请人：成都华药物流有限公司，住所地成都市新都区物流二区兴城大道。
法定代表人：孟颜玲。
委托代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地四川省成都市高新技术开发区西区。
法定代理人：孙志强。
本院在审理原告成都华药物流有限公司诉被告四川华盛强制冷设备有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人成都华药物流有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川华盛强制冷设备有限责任公司所有的财产在115068.25元范围内进行保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司出具保函自愿为本案的保全申请在12万元范围内提供担保。
本院认为，申请人成都华药物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人四川华盛强制冷设备有限责任公司所有的财产在115068.25元范围内进行保全；
申请人成都华药物流有限公司如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程洁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨琴
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执618号
申请执行人：厦门某某彩印股份有限责任公司山西省太原分公司。
法定代表人：林某某。
被执行人：山西某某某某电器科技股份有限公司。
法定代表人：窦某某。
本院执行的申请执行人厦门某某彩印股份有限责任公司山西省太原分公司与被执行人山西某某某某电器科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初710号民事判决书，确定被执行人山西某某某某电器科技股份有限公司给付申请人厦门某某彩印股份有限责任公司山西省太原分公司人民币95160元，被执行人山西某某某某电器科技股份有限公司于2017年8月24日支付申请执行人95160元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初710号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一七年九月二十日
书记员 魏思杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第89号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般授权）：王利民。
委托代理人（一般授权）：陈乐妤。
被上诉人（原审被告）：诸暨市糖果歌厅。
本院在审理上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人诸暨市糖果歌厅著作权侵权纠纷一案中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
本案二审案件受理费125元，依法减半收取62.50元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李婷婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第440-2号
申请执行人：耿佃海，男，1970年7月8日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张海涛，男，1979年10月14日生，汉族，现住张店区。
被执行人：房菊，女，1983年2月13日生，汉族，现住张店区。
被执行人：于晓光，男，1981年9月17日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人房菊、张海涛、于晓光暂无可供执行的财产。申请执行人耿佃海亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人耿佃海如发现被执行人房菊、张海涛、于晓光有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一四年八月二十日
书记员 张 旭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保35号
申请人：中国工商银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四十条24号。
负责人:苗鸿祥,行长。
被申请人：运笑梅，女，1954年1月28日出生。
申请人中国工商银行股份有限公司北京东城支行向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人运笑梅银行存款人民币151446.34元或其他相等值财产予以保全，北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国工商银行股份有限公司北京市分行为申请人中国工商银行股份有限公司北京东城支行财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银�股份有限公司北京东城支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人运笑梅银行存款人民币十五万一千四百四十六元三角四分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币1277元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京东城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一七年三月十三日
书记员 熊 伟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执458号
申请执行人国长东，男，1970年10月11日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人陈德友，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人陈海亮，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第620号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款40000.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民一初字第620号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年九月八日
书记员 贾 贺
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执114号
申请执行人：张志新，男，1984年7月12日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：河北众城房地产开发集团有限公司，住所地为石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
本院在执行申请执行人张志新与被执行人河北众城房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2017）冀0126民初1292号民事判决书：一、被告河北众城房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告张志新办理房产证，原告张志新予以协助；二、被告河北众城房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告张志新违约金390.06元。依据该判决，本院已执行完毕第二项，关于第一项内容，申请人于2018年6月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0126民初1292号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
二〇一八年六月二十九日人民陪审员王政
二〇一八年六月二十九日
二〇一八年六月二十九日书记员张春生
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初108号
原告：镇江顺邦物流有限公司，住所地镇江新区大路镇圌峰路109号。
法定代表人：王燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。
被告：镇江中船瓦锡兰螺旋桨有限公司，住所地镇江高新技术产业开发区经三路8号。
本院在审理原告镇江顺邦物流有限公司与被告镇江中船瓦锡兰螺旋桨有限公司运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江顺邦物流有限公司撤回对被告镇江中船瓦锡兰螺旋桨有限公司的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江顺邦物流有限公司负担。
审判员 刘沫
二〇一七年二月二十二日
书记员 王璐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初46号
原告：王春来，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：王立伟，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王春来与被告王立伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春来到庭参加诉讼。被告王立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春来诉称，2014年7月，原告为被告承包的唐山大隆公司办公楼工地做木工活。2014年8月17日，经原被告双方结算，被告共欠原告人工工资30050元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒绝给付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王立伟未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日至8月24日期间，原告王春来与他人在被告王立伟承包的工地干木工活。经原被告双方结算，被告向原告支付了部分工资，2014年8月17日被告王立伟给原告写下完工证一张，欠工人工资共计人民币30050元。原告曾向被告催要所欠工资，被告至今未给付该工资。
上述事实有当事人陈述、书证及证人证言可证实。
本院认为，被告王立伟欠原告王春来劳务费事实清楚，被告应及时付清劳务费。被告王立伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立伟在本判决生效之日起五日内给付原告王春来劳务费人民币30050元。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告王立伟负担，此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李佳飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01533号
原告屈某甲，男，1972年8月4日出生，汉族。
原告屈某乙，男，1994年3月18日出生，汉族。
共同委托代理人屈某丙，男，1965年7月4日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市人民西路49号兴信国际商务大厦8楼。
委托代理人耿某某，该公司员工。
本院在审理原告屈某甲、屈某乙诉被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈某甲、屈某乙于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某甲、屈某乙撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告屈某甲、屈某乙承担。
审 判 长 乙燕
代理审判员 鱼跃
代理审判员 刘明
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 赵琳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2234号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁，系该行行长。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
被告李娜。
中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，2015年10月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司东丰支行的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告李娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国建设银行股份有限公司东丰支行起诉称：李娜于2013年4月18日、2013年5月22日分两次向原告借款，并签订2013-C-061号、2013-C-077号个人助业借款合同，约定借款金额分别为人民币95万元、60万元，借款期限二年。李娜用房权证东字第0990**号、0990**号住宅分别为上述借款提供抵押担保，并签订个人助业借款最高额抵押合同及个人助业借款保证合同，借款一年到期，二次额度支用。借款发放后李娜没有按期偿还借款利息，构成违约，截止2015年5月29日，拖欠利息60697.62元，经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：李娜立即偿还借款本金155万元及利息，并承担本案诉讼费用。
李娜没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，2013年4月16日，李娜向中国建设银行股份有限公司东丰支行提交个人助业借款申请书，申请抵押借款人民币95万元。2013年4月18日与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订2013-C-061号个人助业借款合同，约定循环借款额度为人民币95万元，借款额度有效期间自2013年4月18日至2015年4月18日，借款支用方式为循环支用，并且约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，银行有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。同日，李娜与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订2013-C-061号个人助业借款最高额抵押合同，约定抵押担保的最高限额为137.7万元，债权确定期间为主合同确定的借款额度有效期间，担保范围包括被担保债权项下的利息、罚息、违约金及各种费用，抵押财产为房权证东字第0990**号住宅，并办理了抵押登记，登记最高额抵押债权数额为95万元。2014年4月16日，中国建设银行股份有限公司东丰支行向李娜指定帐户发放借款本金人民币95万元，约定借款期限至2015年4月16日，利率为起息日人民银行贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，逾期利率在前述利率基础上加收50%，即年利率11.7%，还款方法为按期付息，任意还本法。
2013年5月11日，李娜向中国建设银行股份有限公司东丰支行提交个人助业借款申请书，申请抵押借款人民币60万元。2013年5月22日与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订2013-C-077号个人助业借款合同，约定循环借款额度为人民币60万元，借款额度有效期间自2013年5月23日至2015年5月23日，借款支用方式为循环支用，并且约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，银行有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。同日，李娜与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订2013-C-077号个人助业借款最高额抵押合同，约定抵押担保的最高限额为1002398元，债权确定期间为主合同确定的借款额度有效期间，担保范围包括被担保债权项下的利息、罚息、违约金及各种费用，抵押财产为房权证东字第0990**号住宅，并办理了抵押登记，登记最高额抵押债权数额为60万元。2014年4月17日，中国建设银行股份有限公司东丰支行向李娜指定帐户发放借款本金人民币60万元，约定借款期限至2015年4月17日，利率为起息日人民银行贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，逾期利率在前述利率基础上加收50%，即年利率11.7%，还款方法为按期付息，任意还本法。
李娜未按合同约定偿还上述两笔借款本息，借款到期后经催要无果，引发本案诉讼。
上述事实，有借款申请书、个人助业借款合同、借款支用单、个人助业借款最高额抵押合同、房权证、房屋他项权利证、支付委托书、支付凭证、利息结算表、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，中国建设银行股份有限公司东丰支行与李娜先后两次订立的个人助业借款合同系双方真实意思表示，均合法有效，双方应按约履行。李娜未按照合同约定履行偿还借款义务，中国建设银行股份有限公司东丰支行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对中国建设银行股份有限公司东丰支行要求李娜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告李娜于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款本金人民币155万元及利息（本金95万元从2014年4月16起至2015年4月16日止按照年利率7.8%计算，从2015年4月17日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.7%计算。本金60万元从2014年4月17起至2015年4月17日止按照年利率7.8%计算，从2015年4月18日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.7%计算，但应当扣除已经实际支付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19294元（原告已垫付），由被告李娜负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 孙洪波
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 鹤
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初964号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地，瑞昌市赤乌中路13号，统一社会信用代码：913604818595046661。
负责人：范石千，行长。
委托代理人：邱晔华，男，1987年1月18日出生，汉族，江西省九江市永修县人，系该公司职员，住江西省九江市永修县，
被告：詹永法，男，1986年11月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行诉被告詹永法信用卡纠纷一案中，原告以与被告协商解决好为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行承担。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱华珺
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1037号
原告杨永清。
委托代理人施列平、蔡颖瑜，福建南州律师事务所律师。
被告欧阳进东（欧进东、欧进冬）。
原告杨永清与被告欧阳进东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员许振基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施列平、蔡颖瑜、被告欧阳进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永清诉称，原告与被告长期建立饲料买卖合同关系。2014年5月21日双方经过结算，被告确认尚欠原告饲料款96549元，并出具一张欠款协议书，交原告收执。协议书约定，被告应于2014年6月30日前还清欠款，逾期按月息一分。过后，被告只偿还了14000元，余款至今未付。请求判令被告立即返还欠款82549元，并从2014年7月1日起至实际付清欠款日止，以月利率1%计付利息。
被告欧阳进东辩称，尚欠原告饲料款事实，但目前没钱还。
经审理查明，原告与被告于2014年5月21日经过结算，被告确认尚欠原告饲料款96549元，并出具一张欠款协议书，交原告收执。协议书约定，被告应于2014年6月30日前还清欠款，逾期按月息一分。过后，被告只偿还了14000元，余欠款82549元饲料款至今未付。
以上事实有原告提拱的经被告签名的欠款协议书及庭审记录为据。
本院认为，原、被告因买卖饲料产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告承认欠饲料款的事实，辩称目前没钱还，可以限期偿还。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告欧阳进东应于本判决生效后十五日内偿还原告杨永清饲料款82549元，并应支付从2014年7月1日起至实际付清欠款日止，以月利率1%计付的利息。
本案受理费1864元，减半收取932元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑晓虹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00698号
原告莫志刚，男，1961年1月21日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告莫志刚与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告莫志刚，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫志刚诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告莫志刚为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告莫志刚系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告莫志刚。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告莫志刚的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告莫志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1856号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。
负责人：王树平。
被告：陈焱辉。
被告：陈凡辉。
被告：曲国彬。
被告：段伯霖。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告陈凡辉、段伯霖、曲国彬、陈焱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。
审判员 王钥
二〇一七年四月二十八日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1856号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。负责人：王树平。被告：陈焱辉。被告：陈凡辉。被告：曲国彬。被告：段伯霖。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告陈凡辉、段伯霖、曲国彬、陈焱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  王钥二〇一七年四月二十八日书记员  岳威
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0454号
原告郑锦成，男，1952年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人马锦标，淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告楚州区车桥粮油管理所。
负责人张万农，该所主任。
委托代理人彭寿培，男，1958年9月10日生，汉族。
原告郑锦成与被告楚州区车桥粮油管理所（以下简称粮管所）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑锦成及其委托代理人马锦标、被告粮管所的委托代理人彭寿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦成诉称，2002年，被告需要资金，按照1%月息向职工借款。同年2月份，原告从信用社贷款5万元借给被告，2003年3月份，被告归还了25000元。后原告向被告索要未果，诉至法院，请求判决被告偿还欠款34801.89元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告粮管所辩称，按照条据还款。
经审理查明，2002年，被告需要资金，按照1%月息向职工借款。同年2月份，原告从信用社贷款5万元借给被告，2003年3月份，被告归还了25000元。
庭审中，依据原告提交的条据，原、被告一致确认被告应该归还原告借款合计29807元。
以上事实，有原、被告告陈述、原告提供的条据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告提交的条据内容真实，是双方真实意思表示，依法应予保护。依据原告提交的条据及原、被告的诉辩，对原告要求被告归还29807元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告楚州区车桥粮油管理所于本判决生效后五日内归还原告郑锦成借款合计29807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，减半收取，由被告楚州区车桥粮油管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年六月五日
书记员 戴翔
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03878号
原告刘万德，男，汉族。
被告甘肃七个井矿业有限公司。住所地甘肃省酒泉市金塔县七个井。
法定代表人靳为强，公司总经理。
原告刘万德诉被告甘肃七个井矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘万德的委托代理人韩涛到庭参加诉讼，被告甘肃七个井矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘万德诉称，2012年6月份，原、被告签订《土石方剥离工程协议》，约定由原告对被告的煤矿矿井地表进行剥离，原告完成工作后，被告不支付原告施工费用。2013年6月23日，原、被告签订《结算协议》，协议确定截止2013年6月23日被告累计欠原告施工费4200000元未付，并承诺于同年9月30日前全部结清�否则承担违约责任500000元。但被告未按协议履行，已构成违约。
另原告为被告垫付工人工资20000元；为其制作煤筛子支付加工费16000元，有被告负责人员签字确认，应一并给付原告。故具状起诉，要求被告给付原告施工费4200000元，支付违约金500000元；偿还原告垫付款及加工费36000元，合计4736000万元。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、结算协议书，证明原、被告对所欠施工费约定了结算过程、金额、给付方式及时间、违约责任等。2、被告法定代表人签字的由原告垫付的安管费单据及加工煤筛子单据，证明原告为被告垫付上述款项。
被告甘肃七个井矿业有限公司未答辩也未提供相关证据。
本院对原告提交的证据依据证据规则认证认为，原告提交的证据，证明内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年6月份，原、被告签订《土石方剥离工程协议》，约定由原告对被告的煤矿矿井地表进行剥离，原告完成工作后，被告未支付原告施工费用。2013年6月23日，原、被告签订《结算协议》，协议约定：截止2013年6月1日，甲方（被告）欠乙方（原告）施工费5700000元，甲方自定一个新工程队垫付1500000元给乙方，新建的工程队在作业面上采煤，所采出的原煤按约定的比例及价格由乙方出卖。并约定截止2013年9月底，若未付清乙方的施工费，余款由甲方一次付清，如付不清承担违约金500000元。原告收到新建工程队1500000元后，所生产的原煤并未按约定出售。
另查明，原告为被告垫付安管费20000元；为其制作煤筛子支付加工费16000万元，有被告负责人员签字确认。
本案的争议焦点为：原、被告间�订的结算协议是否有效，被告应否给付原告欠款。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告按约定为被告煤矿施工，被告支付施工费，双方间形成承揽合同关系。原告完成施工工程后，被告应按结算协议的约定承担给付施工费的义务。被告违反给付义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告垫付的费用有其主要负责人签字确认，被告应偿还给原告。故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃七个井矿业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘万德施工费4200000元，支付违约金500000元；偿还原告垫付款36000元，计4736000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44688元，邮寄费106元，由被告甘肃七个井矿业有限公司负担并由其直接支付给原告刘万德。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 于爱国
人民陪审员 李 平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 宫立军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1449号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
浙江省××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：柳某某。
被告：陈某。
被告：朱某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告陈某
、朱某某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月30日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2010年
12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商
银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人柳某某到庭
参加诉讼，被告陈某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：两被
告系夫妻关系。2009年4月30日，被告由于购车缺资向原告借
款31万元，借款期限自2009年5月4日至2012年5月4日，年实际
执行利率为6.48%，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款
）罚息利率为9.72%，还款方式为等本按月还款，若借款人连
续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款
人有权提前终止借款合同，要求借款人清偿全部贷款本息。此外，合同还约定，被告还应支付给原告为实现债权所支费的律
师代理费。两被告以其以有的浙j×××××英菲尼迪小轿车
提供抵押，并办理了抵押登记手续。2009年5月4日，原告依约
向被告陈某发放贷款31万元，截止2010年8月10日，被告陈某
已连续四个还款期未偿还贷款本息的，共欠本金215277.77元
和利息4575.68元，罚息279元。为此起诉要求：1、判令被告
解除原告与被告陈某在2009年4月30日签订的个人贷款借款（
担保）合同。2、判令两被告偿还原告借款本金215277.77元，
利息4575.68元，罚息279元，并支付自2010年8月10日起算至
判决确定履行之日止的利息及罚息。3、判令两被告支付给原
告为实现债权所产生的律师代理费6100元。4、判令原告对抵
押物浙j×××××英菲尼迪小轿车的变买、拍卖价款享有优
先受偿的权某。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：2、判
令两被告偿还原告借款本金215277.77元及截止2010年7月21日
的利息3413.18元，并支付自2010年7月22日起按年利率9.72%
计算至判决确定履行之日止的利息。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，提供了下列证据材料：
1、结婚证一份、用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、个人贷款申请表、个人贷款借款（担保）合同、借款
凭证各一份，用以证明被告向原告借款31万元，借款期限自20
09年5月4日起至2012年5月4日止，年实际执行利率为6.48%，
逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为9.72%
，还款方式为等本按月还款；合同第10条约定若借款人连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有
权提前终止借款合同，要求借款人清偿全部贷款本息；被告应
承担原告为实现债权所支付的律师代理费。
3、汽车贷款担保书、注册登记摘要信息栏各一份，用以
证明被告以其所有的浙j×××××英菲尼迪小轿车提供抵押
为上述借款提供抵押担保，并于2009年4月28日被告将其所有
的浙j×××××英菲尼迪小轿车经台州市公某某交警支队车
管所办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
4、机动车销售统一发票发票联、货物进口证明书、机动
车辆保险单（正本）、行驶证各一份，用以证明浙j××××
×英菲尼迪小轿车为被告陈某所购买，以及该车的具体信息的
事实。
5、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权所支付的
律师代理费为6100元。
6、自营历史明细列表一份，用以证明截止2010年7月21
日，被告陈某已连续三期逾期未偿还贷款本息的，共欠借款本
金215277.77元和利息3413.18元。
被告陈某、朱某某未作答辩。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司××支行
当庭出示的上述证据材料，经本院审查，来源合法、内容真实
，具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据。两被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权某。
综上，本院认定的案件事实如下：两被告系夫妻关系。2009年4月30日，被告由于购车缺资
向原告借款31万元，借款期限自2009年5月4日至2012年5月4日
，年实际执行利率为6.48%，逾期贷款（未按合同约定日期还
款的借款）罚息利率为9.72%，还款方式为等本按月还款，若
借款人连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息
的，贷款人有权提前终止借款合同，要求借款人清偿全部贷款
本息。此外，合同还约定，被告还应支付给原告为实现债权所
支费的律师代理费。两被告以其所有的浙j×××××英菲尼
迪小轿车提供抵押，并办理了抵押登记手续。2009年5月4日，
原告依约向被告陈某发放贷款31万元。截止2010年7月21日，
被告陈某已连续三期逾期未偿还贷款本息的，共欠借款本金21
5277.77元和利息3413.18元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告陈某之间签订的个人贷款借款（担保）合同，系双方当事
人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告陈某借款
后应当按约偿付借款本息，被告连续三期逾期未还，原告按约
提前解除个人贷款借款（担保）合同，并要求被告清偿全部借
款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某以其所有的
浙j×××××英菲尼迪小轿车为借款作抵押，并办理了抵押
物登记手续，该抵押合同合法有效，对该抵押物的折价或拍卖
、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。被告陈某、朱某某
系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应
按夫妻共同债务处理。原告诉讼请求的合法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条
、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司××支行与被
告陈某于2009年4月30日签订的个人贷款借款（担保）合同。
二、被告陈某、朱某某在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司××支行借款
本金215277.77元、截止2010年7月21日的利息3413.18元及自2
010年7月22日起按年利率9.72%计算至判决确定履行之日止的
利息，并支付律师代理费6100元。
三、原告中国工商银行股份有限公司××支行对被告陈
某、朱某某所有的浙j×××××英菲尼迪小轿车的折价或拍
卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4693元，财产保全费1320元，合计6013元，
由被告陈某、朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费4693元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 姜冬生
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 许笑意
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2944号
原告张梅福。
被告李中华。
本院在审理原告张梅福与被告李中华间健康权纠纷一案中，因被告李中华无法正常送达，本院认为该案应暂时中止审理，待给被告送达后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王树润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张永明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初8795号
原告：周世强，男，1990年9月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：臧勇，男，1970年9月17日出生，汉族，中国石油天然气销售西部公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路181号草业大厦三楼。
法定代表人：任娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈玉峰，男，1977年2月11日出生，汉族，乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司产权部经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告周世强与被告臧勇、第三人乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由代理审判员孟佳适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周世强委托诉讼代理人范军、江文新，被告臧勇及第三人乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司委托诉讼代理人陈玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周世强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告及第三人签订的《买卖定金合同》；2.判令被告双倍返还定金100000元；3.判令被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费。事实和理由：2017年5月5日，原被告及第三人签订《买卖定金合同》，约定被告将其所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋出卖给原告，房屋总价为56万元，订立和同事原告支付5万元作为定金，剩余款项51万元在2017年5月31日前支付给被告。原告依约向被告支付了5万元的定金，当原告催促被告收取剩余的51万元的房款时，被告确突然毁约拒不出卖房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告臧勇辩称：原告所诉与事实不符，原告未在约定的2017年5月31日前支付剩余房款51万元，我也没有原告的电话，我方一直催促第三人。在2017年6月7日，我向被告及第三人分别发出解除合同通知书已将合同解除，因原告违约，我方不应返还定金，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司辩称：我方同意原告的诉讼请求，我方多次催促被告办理房屋买卖的手续，被告一直不接电话或说开会，后面回电话也一直不办理房屋买卖的手续。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原被告及第三人签订编号为0000588的《买卖定金合同》，约定原告购买被告名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋，房屋总价为560000元；原告在签订合同时支付定金人民币50000元，该笔定金由第三人托管，待房屋完成产权转移登记手续、交楼工作，买卖双方均确认无误后，扣除被告各项费用后向被告支付剩余款项；在合同订立后，如因原告原因导致合同解除的，已付全部定金不再退还，因被告方原因导致合同解除的，须双倍返还所付定金；剩余房款510000元由原告在2017年5月31日前向被告支付；另有其他约定事项：因原告方后期贷款付全款，被告负责协助原告办理公证，用于原告后期作二手房贷款。
合同订立后，原告向被告支付了50000元的购房定金，被告将房屋产权证书交至第三人处。第三人给被告打电话要求其配合将房屋出卖权公证委托于己。被告因未收到全部房款且合同未作配合第三人办理公证为由予以拒绝。2017年6月7日，被告臧勇向第三人发出《解除合同通知书》（2017年6月9日，第三人收悉），称因原告未及时交清房款，导致合同目的不能实现，解除《买卖定金合同》。2017年6月13日，原告分别向被告及第三人发出《催告履行合同通知书》（2017年6月15日，被告及第三人收悉），称因被告拒收剩余房款及配合办理有关手续，特通知限期履行。
另查明，被告臧勇已通过挂失补办的方式将房屋售与他人并办理过户。
对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《买卖定金合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，原被告均应依合同约定行使权利，履行义务。本案中原被告及第三人约定了交清剩余房款510000元的时间为2017年5月31日，另在其他约定事项中约定了剩余房款的付款方式为二手房贷款，且明确被告须配合原告办理公证手续，用于原告后期作贷款。根据二手房市场交易的习惯，由出卖方将房屋出售权公证委托与中介方，中介方代付购房款后，由买受人办理贷款手续将房款支付与中介方以完成交易为一般规则。原被告及第三人在其他约定事项中作了关于贷款付清全款的特别约定，第三人在合同订立后也多次与被告沟通，被告对上述交易习惯应当知情，被告以合同只约定其配合原告办理公证而无配合第三人办理公证为由，拒绝办理公证手续的理由不能成立。被告以原告未按期履行主要债务为由，未经催告并且仅向第三人发出《解除合同通知书》解除合同的答辩意见亦与法律规定不符，本院不予支持。因被告已将房屋另售他人，《买卖定金合同》已无履行可能，合同目的不能实现，因此对原告依法判令解除原被告及第三人签订的《买卖定金合同》的诉请本院予以支持。根据合同因被告方原因导致合同解除的，须双倍返还所付定金的约定，被告应向原告双倍返还定金100000元。
综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告周世强与被告臧勇、第三人乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司签订的《买卖定金合同》；
二、被告臧勇向原告周世强双倍返还定金100000元。
以上款项，被告臧勇于本判决生效之日起十五日内向原告周世强付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的100000元，给付标的100000元，占争议标的的100%。一审案件案件受理费1150元（原告已预交），由被告臧勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孟佳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初8795号
原告：周世强，男，1990年9月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：臧勇，男，1970年9月17日出生，汉族，中国石油天然气销售西部公司员工，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：任娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈玉峰，男，1977年2月11日出生，汉族，乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司产权部经理，住乌鲁木齐市。
原告周世强与被告臧勇、第三人乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由代理审判员孟佳适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周世强委托诉讼代理人范军、江文新，被告臧勇及第三人乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司委托诉讼代理人陈玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周世强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告及第三人签订的《买卖定金合同》；2.判令被告双倍返还定金100000元；3.判令被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费。事实和理由：2017年5月5日，原被告及第三人签订《买卖定金合同》，约定被告将其所有的位于乌鲁木齐市的房屋出卖给原告，房屋总价为56万元，订立和同事原告支付5万元作为定金，剩余款项51万元在2017年5月31日前支付给被告。原告依约向被告支付了5万元的定金，当原告催促被告收取剩余的51万元的房款时，被告确突然毁约拒不出卖房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告臧勇辩称：原告所诉与事实不符，原告未在约定的2017年5月31日前支付剩余房款51万元，我也没有原告的电话，我方一直催促第三人。在2017年6月7日，我向被告及第三人分别发出解除合同通知书已将合同解除，因原告违约，我方不应返还定金，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司辩称：我方同意原告的诉讼请求，我方多次催促被告办理房屋买卖的手续，被告一直不接电话或说开会，后面回电话也一直不办理房屋买卖的手续。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原被告及第三人签订编号为0000588的《买卖定金合同》，约定原告购买被告名下位于乌鲁木齐市的房屋，房屋总价为560000元；原告在签订合同时支付定金人民币50000元，该笔定金由第三人托管，待房屋完成产权转移登记手续、交楼工作，买卖双方均确认无误后，扣除被告各项费用后向被告支付剩余款项；在合同订立后，如因原告原因导致合同解除的，已付全部定金不再退还，因被告方原因导致合同解除的，须双倍返还所付定金；剩余房款510000元由原告在2017年5月31日前向被告支付；另有其他约定事项：因原告方后期贷款付全款，被告负责协助原告办理公证，用于原告后期作二手房贷款。
合同订立后，原告向被告支付了50000元的购房定金，被告将房屋产权证书交至第三人处。第三人给被告打电话要求其配合将房屋出卖权公证委托于己。被告因未收到全部房款且合同未作配合第三人办理公证为由予以拒绝。2017年6月7日，被告臧勇向第三人发出《解除合同通知书》（2017年6月9日，第三人收悉），称因原告未及时交清房款，导致合同目的不能实现，解除《买卖定金合同》。2017年6月13日，原告分别向被告及第三人发出《催告履行合同通知书》（2017年6月15日，被告及第三人收悉），称因被告拒收剩余房款及配合办理有关手续，特通知限期履行。
另查明，被告臧勇已通过挂失补办的方式将房屋售与他人并办理过户。
对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《买卖定金合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，原被告均应依合同约定行使权利，履行义务。本案中原被告及第三人约定了交清剩余房款510000元的时间为2017年5月31日，另在其他约定事项中约定了剩余房款的付款方式为二手房贷款，且明确被告须配合原告办理公证手续，用于原告后期作贷款。根据二手房市场交易的习惯，由出卖方将房屋出售权公证委托与中介方，中介方代付购房款后，由买受人办理贷款手续将房款支付与中介方以完成交易为一般规则。原被告及第三人在其他约定事项中作了关于贷款付清全款的特别约定，第三人在合同订立后也多次与被告沟通，被告对上述交易习惯应当知情，被告以合同只约定其配合原告办理公证而无配合第三人办理公证为由，拒绝办理公证手续的理由不能成立。被告以原告未按期履行主要债务为由，未经催告并且仅向第三人发出《解除合同通知书》解除合同的答辩意见亦与法律规定不符，本院不予支持。因被告已将房屋另售他人，《买卖定金合同》已无履行可能，合同目的不能实现，因此对原告依法判令解除原被告及第三人签订的《买卖定金合同》的诉请本院予以支持。根据合同因被告方原因导致合同解除的，须双倍返还所付定金的约定，被告应向原告双倍返还定金100000元。
综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告周世强与被告臧勇、第三人乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司签订的《买卖定金合同》；
二、被告臧勇向原告周世强双倍返还定金100000元。
以上款项，被告臧勇于本判决生效之日起十五日内向原告周世强付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的100000元，给付标的100000元，占争议标的的100%。一审案件案件受理费1150元（原告已预交），由被告臧勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孟佳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初8795号本院于2017年11月14日对周世强与臧勇、乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）新0103民初8795号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定。裁定如下：（2017）新0103民初8795号民事判决书中“委托诉讼代理人：陈玉峰”补正为“委托诉讼代理人：陈玉锋”。代理审判员  孟佳二〇一七年十一月十五日书 记 员  张慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5796号
原告：潘春华，男，1979年7月29日出生汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：陈扬，男，1965年2月22日出生汉族，住浙江省象山县。
原告潘春华与被告陈扬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，原告于2017年7月13日向本院申请财产保全，要求查封被告陈扬共有的登记于案外人卢静萍、卢常根名下房产，本院经审查于2017年7月14日作出（2017）浙0225民初5796号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。后案外人卢静萍以该房产在其与陈扬离婚时已作出处理，房产已无陈扬份额，且案涉纠纷发生在离婚之后，与其无关为由提出异议，本院经审查认为异议成立，并于2017年7月25日作出（2017）浙0225民初5796号之一民事裁定书，裁定撤销（2017）浙0225民初5796号民事裁定书。针对该裁定的执行异议起诉期限届满后，本院于2017年8月11日作出（2017）浙0225民初5796号之二民事裁定书，裁定解除对上涉房产的查封，并采取解封措施。因被告陈扬下落不明，本院于2017年8月11日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理本案。原告潘春华的委托代理人任峰到庭参加诉讼，被告陈扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告支付原告工资款65000元及该款按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告受被告雇佣在工地上从事管理工作，被告于2016年2月1日出具欠条一张，载明“今欠潘春华<身份证>工资及补偿金合计人民币96500元，大写玖万陆仟伍佰元整，定于2016年7月30日付清。”但被告仅支付31500元，余款至今未付，故原告诉至法院。
为证实其诉称事实，原告向本院提供欠条一份，拟证明被告于2016年2月1日出具欠条载明尚欠其工资及补偿金96500元的事实。
被告陈扬未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告陈扬在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供上述证据的证明效力予以确认。
综上，本院采原告诉请事实为本案基本事实，并对原告诉请均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈扬于本判决生效后三日内支付原告潘春华工资（及补偿金）65000元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月12日起计算至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，保全费720元，合计2145元，由原告潘春华负担720元，被告陈扬负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 周 珅
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5796号原告：潘春华，男，1979年7月29日出生汉族，住江苏省姜堰市。委托代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：陈扬，男，1965年2月22日出生汉族，住浙江省象山县。原告潘春华与被告陈扬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，原告于2017年7月13日向本院申请财产保全，要求查封被告陈扬共有的登记于案外人卢静萍、卢常根名下房产，本院经审查于2017年7月14日作出（2017）浙0225民初5796号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。后案外人卢静萍以该房产在其与陈扬离婚时已作出处理，房产已无陈扬份额，且案涉纠纷发生在离婚之后，与其无关为由提出异议，本院经审查认为异议成立，并于2017年7月25日作出（2017）浙0225民初5796号之一民事裁定书，裁定撤销（2017）浙0225民初5796号民事裁定书。针对该裁定的执行异议起诉期限届满后，本院于2017年8月11日作出（2017）浙0225民初5796号之二民事裁定书，裁定解除对上涉房产的查封，并采取解封措施。因被告陈扬下落不明，本院于2017年8月11日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理本案。原告潘春华的委托代理人任峰到庭参加诉讼，被告陈扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付原告工资款65000元及该款按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告雇佣在工地上从事管理工作，被告于2016年2月1日出具欠条一张，载明“今欠潘春华工资及补偿金合计人民币96500元，大写玖万陆仟伍佰元整，定于2016年7月30日付清。”但被告仅支付31500元，余款至今未付，故原告诉至法院。为证实其诉称事实，原告向本院提供欠条一份，拟证明被告于2016年2月1日出具欠条载明尚欠其工资及补偿金96500元的事实。被告陈扬未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。原告提供证据系书证，被告陈扬在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供上述证据的证明效力予以确认。综上，本院采原告诉请事实为本案基本事实，并对原告诉请均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈扬于本判决生效后三日内支付原告潘春华工资（及补偿金）65000元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月12日起计算至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，保全费720元，合计2145元，由原告潘春华负担720元，被告陈扬负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  林 鹰人民陪审员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一七年十一月二十日代书 记员  周 珅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1944号
原告吴某某。
委托代理人裘某某、祝某某。
被告杭州××有限公司，住所地杭州市××区××村。
法定代表人jua某某。
原告吴某某与被告杭州××有限公司追索劳动报酬纠纷
一案，本院于2010年5月10日立案受理，依法组成合议庭于同
年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人裘某某、祝某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2010年1月至4月在被告单位上班，被
告拖欠原告工资4160.18元。经原告多次催讨，被告分文未付
。原告于2010年5月7日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申
请仲裁，被该委以被告法定代表人隐匿、原告要求财产保全为
由不予受理。故起诉要求被告立即支付原告工资4160.18元。
原告为证明其陈述的事实，向本院提交证据如下：1、由
被告出具的拖欠工资清单1份；2、杭州市萧山区劳动争议仲裁
委员会萧劳某不字（2010）第278号不予受理案件通知书1份。
被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证
的权利。本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其
证据效力予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用
工单位，未按月足额支付劳动者工资，应承担相应的民事责任
。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放
弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
杭州××有限公司在本判决生效后3日内支付吴某某工资
4160.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××有限公司负
担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 金 燕
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 郑洪良
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初849号
原告：莫庆旺，男，1969年10月18日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。
被告：廖盘春，男，1958年1月7日出生，瑶族，住钟山县。
被告：廖年旺，男，1986年5月19日出生，瑶族，住钟山县。
被告：廖成华，男，1991年9月14日出生，瑶族，住钟山县。
被告：黄春，男，1978年5月4日出生，瑶族，住钟山县。
被告：廖志刚，男，1968年3月29日出生，瑶族，住钟山县。
被告：廖英福，男，1947年6月18日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师，系上述六被告共同委托。
原告莫庆旺与被告廖盘春、廖年旺、廖成华、黄春、廖志刚、廖英福健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告莫庆旺于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫庆旺提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫庆旺撤诉。
案件受理费812元,减半收取计406元，由原告莫庆旺负担。
审判员 欧 捷
二〇一七年七月十一日
书记员 黎多多
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02799号
原告龙某某，男，1972年6月4日生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1975年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托代理人黄万芳，被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原告龙某某与被告何某某原系夫妻关系，双方于2014年12月22日离婚。婚姻关系存续期间，被告何某某及其母亲林某某因拆迁获得位于重庆市永川区文昌路安置房一套，被告何某某以夫妻共同财产支付了该房屋差价，相应部分房屋产权应属双方夫妻共同财产。因双方在离婚时未对该部分房屋产权未进行分割，故起诉要求与被告何某某平均分割位于重庆市永川区文昌路房屋的四分之一产权。
被告何某某辩称，其向其母亲支付诉争房屋差价60000元属实，但该款系其个人财产，并非夫妻共同财产，现诉争房屋应属于其和其女龙成荔所有，故要求驳回原告龙某某的诉讼请求。
经审理查明，1995年11月27日，原告龙某某与被告何某某登记结婚，婚后双方居住河北省邯郸市。2009年9月11日，被告何某某及其父母何某甲、林某某作为被拆迁人与拆迁人重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局签订《房屋拆迁统建安置协议》，约定：1.拆迁人拆除何某甲、林某某所有的砖混结构房屋，给予房屋补偿费、搬家补助费等共计142175元；拆迁人按规划要求统一修建安置房安置被拆迁人住宅两套，每套房屋建筑面积暂定90平方米；拆迁人对应安置对象按4人每人30平方米进行住房安置，优惠购买价格为每平方米285元，其他应安置对象按1人每人15平方米安置，优惠购买价格每平方米400元，超出上述安置面积10平方米以内部分按每平方米400元计算，超出规定面积5-10平方米以内部分按每平方米1200元计算，超出规定标准10平方米以上部分，按每平方米1800元计算，被拆迁人合计应支付建房费101200元，该费用与补偿费折抵后，拆迁人支付被拆迁人40975元。该协议中的应安置对象为何某甲、林某某、被告何某某及被告何某某之女龙成荔。
前述协议签订后，重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局拆除了何某甲、林某某所有的房屋，并修建了安置住房。2012年11月22日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局向被告何某某及其父母何某甲、林某某交付了安置房屋两套，该两套房屋坐落于重庆市永川区文昌路。经结算，补偿费与建房费折抵后，重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局尚应支付28060元。2014年12月22日，原告龙某某与被告何某某协议离婚。
另查明，被告何某某在安置房屋交付之后支付了何某甲、林某某60000元。位于重庆市永川区文昌路房屋登记权利人为何某某、林某某。
上述事实，有原告龙某某的陈述、被告何某某的答辩、（2015）永法民初字第01888号民事判决书、《房屋拆迁统建安置协议》、《文博书香小区结算清单》、结婚证、离婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，从本案诉争房屋来源看，诉争房屋系拆迁安置补偿而来，原告龙某某并无证据证明其属于拆迁安置对象，且诉争房屋的建房费用系从重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局补偿何某甲、林某某、被告何某某及其女龙成荔的费用中折抵，被告何某某未另行支付建房费用，原告龙某某不应以此为由主张诉争房屋所有权。现原告龙某某同时以其与被告何某某给付的60000元属于夫妻共同财产为由主张诉争房屋部分产权，其却未举示该款系购买诉争房屋部分产权的证据。被告何某某虽承认该款系给付房屋差价，但因诉争房屋另一权利人林某某未认可该事实，且该款对应诉争房屋产权份额不能确定，故本院不能以被告何某某自认来确认双方在诉争房屋中的产权份额。即便诉争房屋中有原、被告夫妻共有的产权份额，亦因诉争房屋的所有权人有原、被告二人之外的其他共有人员，在与其他共有人员未分割该财产之前，也无法解决原告龙某某要求与被告何某某平均分割诉争房屋四分之一产权的请求。因此本院对原告龙某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭 建
二〇一五年七月八日
书 记 员 李瑞雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5669号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：徐俊瑛，女，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省海盐县，
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告徐俊瑛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告徐俊瑛的起诉。
本案受理费96元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 方丽燕
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 陆一卿
书 记 员 陶沈薇
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审256号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人丁华，男，汉族，1981年1月1日生。
本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行丁华公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人丁华已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审256号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人丁华，男，汉族，1981年1月1日生。本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行丁华公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人丁华已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月十五日书记员  崔荣荣
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复77号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:李婷。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿宾，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异228号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人李婷与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第6301号民事判决书后，因被执行人未履行义务，李婷已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第6301号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异228号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1027号
申请执行人王梦露。
被执行人浙江正和造船有限公司。
法定代表人王德明。
本院在执行王梦露与浙江正和造船有限公司（2015）舟定执民字第1027号劳动争议仲裁一案中，本院于2015年4月29日受理了被执行人浙江正和造船有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结舟山市定海区人民法院对被执行人浙江正和造船有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月三十日
（）
书记员 ＸＸ芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第46号
申请执行人：刘某。
被执行人：冯某。
申请执行人刘某与被执行人冯某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2004年5月24日作出的（2004）川民一初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年1月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第1244号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执721号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号，组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司总经理。
被执行人：肖道平，男，1963年1月22日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人肖道平物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第042号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人肖道平未自觉履行。2018年4月16日，申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人肖道平自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第042号仲裁裁决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一八年六月十二日
书记员 李 震
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3897号
原告：张纪云，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张芙蓉（张纪云之女），女，1989年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：时岩，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告张纪云与被告时岩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张纪云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一七年六月二十日
书记员 李 伟
河南省汝�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2649号
原告姚永祥，男，1949年6月11日，汉族，住汝州市。
原告姚永州，男，1951年8月21日生，汉族，住汝州市。
原告姚永旗，男，1960年11月15日生，汉族，住汝州市。
被告李瑞林，男，1946年12月8日生，汉族，住汝州市。
原告姚永祥、姚永州、姚永旗诉被告李瑞林确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月12日受理。本案在审理过程中，原告姚永祥、姚永州、姚永旗于2016年6月27日向本院申请，要求撤回对被告李瑞林的起诉。
本院认为，原告姚永祥、姚永州、姚永旗的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚永祥、姚永州、姚永旗撤回对被告李瑞林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚永祥、姚永州、姚永旗负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张红克
审 判 员 滕胜利
人民陪审员 耿军英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张艳艳
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执复13号
复议申请人（被执行人）：钟利，女，1970年7月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
复议申请人（被执行人）：马强，男，1967年4月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：刘晓明，男，1969年2月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
复议申请人钟利、马强因与申请执行人刘晓明民间借贷纠纷执行一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
复议申请人钟利、马强向本院复议请求：1.撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311执异119号执行裁定；2.裁定暂停对钟利、马强工资的扣划。事实与理由：钟利、马强在履行生效判决的过程中，工资被法院扣划。现因马强在2017年11月16日突发心肌梗死，住院花费医疗费55024元，后期每月需支付医药费约1000元，且家中尚有老人需要赡养，故请求暂时停止扣划二人工资。
刘晓明辩称，一审裁定处理结果正确，请求驳回马强、钟利的复议请求。
宿迁市宿豫区人民法院经审查查明：该院在执行刘晓明与钟利、马强民间借贷纠纷一案过程中，因钟利、马强未按生效法律文书确定的内容履行义务，该院于2016年12月24日作出（2016）苏1311执4339号民事裁定，裁定冻结、扣留钟利在宿迁报业集团的收入25万元；于2017年8月8日作出（2016）苏1311执4339号执行裁定，裁定冻结、扣留马强工资收入25万元。2017年11月16日-2017年12月9日，马强因病入院产生相关费用。
宿迁市宿豫区人民法院认为，被执行人如认为执行行为违反法律规定可以对相关行为提出异议，仅以生活困难为由请求暂停对其工资的执行不属于执行异议案件审查范畴。本案中，钟利、马强因未按生效法律文书确定的内容履行义务，该院依法对其工资进行冻结并为其保留了必要的生活费用，上述行为符合法律规定。钟利、马强主张的暂时停止对其工资的执行，应由执行局根据案件具体情况综合考量，不属于执行异议案件审查范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回钟利、马强的异议申请。
本院经审查查明的事实与宿迁市宿豫区人民法院查明的事实一致。
本院认为，钟利、马强的异议请求为要求暂时停止执行其二人工资，该异议请求系对人民法院冻结、扣划其工资的执行行为提出的异议，且该异议的提出时间系在执行程序终结前，故人民法院应当依法进行审查。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311执异119号执行裁定；
二、发回宿迁市宿豫区人民法院重新审查。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 袁海燕
附录法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第3页/共4页
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终242号
抗诉机关虞城县人民检察院。
被害人陈某甲，男，1988年8月21日出生，汉族，高中文化，市民，住虞城县。
被害人陈某乙，男，1987年10月15日出生，汉族，本科文化，市民，住虞城县。
被害人曹某某，男，1987年12月27日出生，汉族，本科文化，农民，住虞城县。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月20日到虞城县公安局投案，同日被刑事拘留，2016年1月1日被执行逮捕。
辩护人李东升、稽莉（实习），河南京港律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1987年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月8日到虞城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控张某某犯故意伤害罪、李某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月29日作出（2016）豫1425刑初183号刑事判决。虞城县人民检察院提起抗诉、张某某提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派检察员王洪波出庭履行职务，被害人陈某甲、陈某乙、曹某某，上诉人张某某及其辩护人李东升、稽莉，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定:2015年2月16日晚上8时许，被告人张某某、李某某因李某某在虞城县翔龙宾馆门口小便与陈伟博、陈某甲、陈某乙、曹某某等人发生争吵，被人劝开后离去。而后过了十多分钟，张某某、李某某伙同田坤（另案处理）持棍再次返回翔龙宾馆门口，对陈某甲、陈某乙、曹某某等人进行殴打，张某某持棍殴打陈某甲腹部，张某某、李某某伙同田坤等人将曹某某、陈某乙打伤，经鉴定，陈某甲伤情构成重伤二级、曹某某伤情构成轻伤二级，陈某乙伤情构成轻微伤。
原审认为，被告人张某某使用暴力手段，非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。张某某、李某某持械作案，未赔偿被害人经济损失，酌情从重处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据张某某、李某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
虞城县人民检察院抗诉称，张某某、李某某聚众持械随意殴打他人，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，系共同犯罪，且均为主犯，应对行为的后果承担责任，拒不认罪，未赔偿被害人经济损失，原审法院以故意伤害罪判处张某某有期徒刑五年、以寻衅滋事罪判处李某某有期徒刑二年，量刑畸轻。
被害人陈某甲、陈某乙、曹某某称，原审对张某某、李某某量刑畸轻，二审应加重处罚。
张某某上诉称，原审认定张某某将陈某甲、曹某某打伤，事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原判，改判张某某无罪。
辩护人的辩护意见与张某某的上诉理由相同。
原审被告人李某某称，没有打伤陈某甲、曹某某，原审量刑适当。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证，据以定案的证据经核实无误。二审期间，被告人张某某、李某某提交赔偿协议书、刑事谅解书，悔过书，证明赔偿了被害人经济损失，被害人谅解并请求对被告人从轻处罚。其他二审查明的事实与一审相同。
关于张某某及其辩护人称，原审认定张某某将陈某甲、曹某某打伤事实不清、证据不足的问题。经查，张某某在寻衅滋事中致伤陈某甲、曹某某有被害人陈某甲、曹某某陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据证实，张某某在侦查阶段的供述中亦供认持木棍殴打了被害人陈某甲，以上证据能够形成完整的证据链条，证明张某某伤害陈某甲、曹某某的犯罪事实。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于检察机关抗诉称，张某某、李某某均应对致伤被害人的后果共同承担责任问题。经查，张某某、李某某伙同他人持械随意殴打致伤被害人，系寻衅滋事的共同犯罪，张某某在寻衅滋事中致陈某甲重伤，同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，对其依照处罚较重的故意伤害罪定罪处罚有法律依据，张某某、李某某均应对共同犯罪行为造成的全部后果承担责任。检察机关的该抗诉意见，本院予以支持。
关于张某某、李某某的刑期问题。经查，张某某、李某某共同持械寻衅滋事致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，原审以故意伤害罪判处张某某有期徒刑五年、以寻衅滋事罪判处李某某有期徒刑二年量刑偏轻，鉴于二审期间被告人赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。故本院对被告人的原判刑期不再变动。
本院认为，原判认事实清楚，证据确实充分，被告人二审期间积极赔偿取得谅解后原审量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一七年二月七日
书 记 员 许珊楠