wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：刘艳春，行长。
委托代理人：谢锦莲。
委托代理人：潘志强。
被告：何楚玉，女，汉族，身份证住址广东省德庆县，现住广东省德庆县，公民身份号码×××2621。
被告：冯汉容，男，汉族，汉族，住住广东省德庆县，公民身份号码×××2018。
被告：陈肖银，女，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××3140。
被告：陈菊，女，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××2027。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告何楚玉、冯汉容、陈肖银、陈菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告何楚玉、冯汉容、陈肖银、陈菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年10月17日，被告何楚玉、陈肖银、陈菊与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向德庆邮储银行借款承担连带保证责任。2013年9月25日，被告何楚玉与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款50000元用于种植投入，借款期限从2013年9月25日起至2014年9月25日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向被告何楚玉发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告陈肖银、陈菊作为借款保证人未履行连带保证责任向原告偿还借款，被告何楚玉的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营投入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告冯汉容作为被告何楚玉的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告冯汉容并未履行还款义务。经原告釆取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截止2015年12月15日，被告何楚玉拖欠本金26099.86元、利息11222.25元，合计37322.11元。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告起诉请求：1、判决被告何楚玉立即偿还借款本金26099.86元及拖欠利息11222.25元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年12月15日，之后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计37322.11元；2、判决被告冯汉容对上述借款本息承担共同还款责任；3、判决被告陈肖银、陈菊对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
被告何楚玉、冯汉容、陈肖银、陈菊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，既未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：何楚玉与冯汉容是夫妻关系（2006年8月23日登记结婚）。2012年10月17日，陈肖银、陈菊、何楚玉（协议乙方）与原告（协议甲方）签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员三人自愿成立联保小组；从2012年10月17日起至2014年10月17日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员在本协议约定期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、送达、执行等费用）。2013年9月24日，何楚玉向原告递交了一份小额贷款申请表，申请贷款50000元用于种植柑桔投入。冯汉容在申请表上的申请人配偶处签名。2013年9月25日，何楚玉（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份《小额联保借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款50000元用于种植柑桔，借款期限2013年9月起至2014年9月，借款年利率为16.20%；借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约于当日向何楚玉发放了贷款50000元。但何楚玉借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，陈肖银、陈菊作为联保小组成员也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息。截止2015年12月15日，何楚玉除归还部分借款本金和支付部分借款利息外，尚欠借款本金26099.86元，利息11222.25元。原告经多种途径催收未果，于2016年3月15日向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照、金融许可证、身份证、结婚证、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、拖欠本息证明以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：原告与何楚玉、陈肖银、陈菊签订的《小额贷款联保协议书》和原告与何楚玉签订的《小额联保借款合同》，均是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。何楚玉借款后没有完全依借款合同约定还本付息，已构成违约，陈肖银、陈菊作为联保小组成员也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。何楚玉与冯汉容是夫妻，因何楚玉上述借款发生在夫妻存续期间，且是用于家庭种植投入，故应按何楚玉与冯汉容夫妻共同债务处理。综上，原告请求判令何楚玉偿还借款本金26099.86元及利息11222.25元和请求判令冯汉容对何楚玉上述借款本息承担共同还款责任以及请求判令陈肖银、陈菊对何楚玉偿还上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院应予支持。被告何楚玉、冯汉容、陈肖银、陈菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，且依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何楚玉尚欠借款本金26099.86元及利息11222.25元（该利息计至2015年12月15日，之后的利息按借款合同约定计算至还清借款本息日止），由被告何楚玉、冯汉容于本判决发生法律效力之日起15日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。
二、被告陈肖银、陈菊对前项判决中被告何楚玉尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的借款本息负连带清偿责任。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366.53元，由被告何楚玉、冯汉容、陈肖银、陈菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年五月九日
书记员 潘旭怡
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1618号
原告：马勇，男，汉族，1990年9月10日生，住平原县。
被告：金传民，男，汉族，住夏津县。
本院在审理原告马勇诉被告金传民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款48万元或查封同等价值的物品。并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告金传民48万元或查封同等价值的物品。
将担保人郑焕庆提供的担保物房产予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审 判 员 赵建军
审 判 员 肖胜军
人民陪审员 王振杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 巩 超
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1618号原告平邑县信诚房地产开发有限公司。住所地：平邑县城兴水路中段北侧**号。法定代表人韩新民，董事长。委托代理人曹洪章，山东平大律师事务所律师。委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。被告平邑县国土资源局。住所地：平邑县西环路与莲花山路交汇处。法定代表人宋汉银，局长。委托代理人张庆军，山东正诚信律师事务所律师。原告平邑县信诚房地产开发有限公司与被告平邑县国土资源局确认合同效力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告平邑县信诚房地产开发有限公司诉称，2008年12月19日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同�，该合同部分条款违反了相关法律规定，与平邑县相关规划及审批相抵触，应为无效，故诉至法院请求判令双方于2008年12月19日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。本院认为，原、被告2008年12月19日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第八章第四十条第（一）项约定“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项的方式解决：（一）提交临沂市仲裁委员会仲裁。（二）（略）”，根据合同该项约定，依照法律规定，当事人协议选择了仲裁的，人民法院不再对纠纷享有管辖权，当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已受理的，应驳回起诉；故原、被告在合同中约定产生纠纷由临沂市仲裁委员会仲裁，故不属于法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�第一百二十四条（二）之规定，裁定如下：驳回原告平邑县信诚房地产开发有限公司对被告平邑县国土资源局的起诉。案件受理费100元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘宪廷审 判 员  贺兆平人民陪审员  巩纹君二〇一五年十一月十九日书 记 员  王 晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1161号
上诉人（原审被告）李普英，女，1969年4月14日生，汉族，住林州市姚村镇。
被上诉人（原审原告）付成贵，男，1952年5月10日生，汉族，住林州市姚村镇。
原审被告林州市恒源汽车配件有限公司。住所地姚村镇。
法定代表人原保书，董事长。
委托代理人李银生，北京法大律师事务所律师。
上诉人李普英与被上诉人付成贵、原审被告林州市恒源汽车配件有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服河南省林州市人民法院（2007）林民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年5月26日被告李普英给原告付成贵出具“收条”一份，该“收条”显示“收到付成贵交货款贰万元正”，备注栏记载“虹宇汽配厂”，经手人栏署名“李普英”。在该“收条”备注栏内由李普英书写的“虹宇汽配厂”处未加盖该厂印章。李普英对“收条”认可，并承认系个人行为。其辩称“1997年5月26日交给原告付成贵3万余元货物，付成贵给其2万元货款，其给原告付成贵出具了“收条”，原告付成贵还给其出具了下欠1万余元欠条，后原告付成贵给清了欠款。被告李普英未收回1997年5月26日给原告付成贵出具的“收到付成贵货款2万元正”的收条。被告李普英也未要求原告付成贵给其出具收货凭证。
另查明，原告付成贵与被告恒源公司（原林州市虹宇汽配厂）有业务往来。被告恒源公司对被告李普英于1997年5月26日给原告付成贵出具的“收到付成贵交货款贰万元正”收条不予认可，辩称是被告李普英个人行为。且未加盖公司印章，与恒源公司无关。
再查明，林州市虹宇汽配厂于2000年5月1日变更为林州市恒源汽车配件有限公司，并进行过财产移交，恒源公司称在“移交表”上未显示被告李普英这笔款项。
原审法院认为，被告李普英于1997年5月26日给原告付成贵出具的“收条”可以证明原告付成贵与被告李普英之间存在买卖行为关系。原告付成贵诉称是预付虹宇汽配厂货款，李普英是职务行为的理由，因原告付成贵未提供被告李普英为其出具的“收条”的行为是职务行为的直接证据，且被告李普英已自认，该“收条”上也未加盖公章，被告恒源公司又不予追认，故对原告陈述的该项理由不予采信。对被告李普英抗辩其已交付原告付成贵3万元货物的理由，因其不能向法庭提供原告付成贵给其出具的“收货凭证”，且其未在货款两清的情况下，让原告付成贵给其出具收货手续，其也未追要其本人给原告出具的“收条”，根据谁主张谁举证原则，故被告李普英对此应当承担本案不利的法律后果，被告李普英的辩解理由不能成立，不予采纳。对原告付成贵要求被告李普英返还货款的主张，予以支持。原告付成贵主张要求恒源公司承担的责任的请求，因被告李普英已自认系个人认为，且该“收条”上也未加盖虹宇汽配厂或恒源公司公章，被告恒源公司又不予追认，故本院不予支持。原告主张要求二被告承担24000元利息及判决生效以后至终结之日的利息和误工费、交通费5000元、精神损失费1000元的请求。虽然原告付成贵提供其借款和偿还他人利息以及其本人记载的误工费用和法院收取的案件款等费用，但不足以证明是被告李普英所造成，且二被告又不予认可。原告付成贵在交付被告李普英2万元货款时，其也未要求被告李普英在“收条”上写明予付款和定金，也未明确利息和违约责任问题，原告付成贵也存在一定过错，故对原告付成贵要求二被告承担利息及损失的主张，缺乏证据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李普英于本判决生效之日起十日内返还原告付成贵货款人民币2万元；二、驳回原告付成贵的其他诉讼请求。案件受理费1050元，原告承担750元，被告李普英承担300元。
上诉人李普英上诉称，上诉人姐夫（彭松山）借过其家3万元钱用于做生意未还，后彭松山承包了原林州市虹宇汽车配件厂（后改制更名为林州市恒源汽车配件有限公司），上诉人当时任企业出纳。1997年4月上诉人家准备盖房，彭松山还其3万元汽车配件，由于当时被上诉人付成贵经常给企业销货，上诉人让他帮忙把价值3万余元的汽车配件拉走卖掉，付成贵同意并收了货，先给上诉人现金2万元，上诉人打张2万元的收据。后来又给了余下的1万多元，好像也给他写了收据，由于这笔货是上诉人的，所以卖掉后理应把钱收回，这只是一种单纯的提货与收款行为，收据不是借条，也不是欠条，被上诉人不能作为债权凭证告上诉人，请求依法改判驳回付成贵的所有请求。
被上诉人付成贵答辩称，上诉人与原审原告收到其的货款2万元，写有收到条，未作为货款使用，而且其款下落不明，我曾多次催要，上诉人与原审原告相互扯皮，至今未给。请求依法维持原判。
原审被告恒源公司辩称，其公司从未收到过付成贵2万元货款，也没有证据证明公司收到过他的款，公司与“李普英收付成贵2万元”无关系。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李普英上诉称“彭松山还其3万元汽车配件，由于当时被上诉人付成贵经常给企业销货，上诉人让他帮忙把价值3万余元的汽车配件拉走卖掉，付成贵同意并收了货，先给上诉人现金2万元，上诉人打张2万元的收据”。首先，被上诉人对上述事实不予认可，上诉人也未能提供充分有效证据予以证实；其次，被上诉人付成贵长期与恒源公司有业务来往，被上诉人作为该公司会计，其姐夫彭松山实际经营恒源公司，若彭松山还款可以直接由被上诉人付成贵从公司购货付款后偿还所欠上诉人借款，其上诉理由不合常理；第三，付成贵提供上诉人为其出具货款2万元的收据，而上诉人李普英未能提供被上诉人收3万元货物收据也不符合交易习惯。综上，上诉人李普英上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人付成贵答辩称上诉人与原审原告收到其的货款2万元，未作为货款使用，至今未给，请求偿还的理由应与支持，原审法院鉴于上诉人李普英已自认系个人行为，原审被告恒源公司又不予认可，判决上诉人李普英返还原告付成贵货款正确。原判认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人李普英负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 澍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1161号
上诉人（原审被告）李普英，女，1969年4月14日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）付成贵，男，1952年5月10日生，汉族，住林州市。
原审被告林州市恒源汽车配件有限公司。住所地姚村镇上陶村。
法定代表人原保书，董事长。
委托代理人李银生，北京法大律师事务所律师。
上诉人李普英与被上诉人付成贵、原审被告林州市恒源汽车配件有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服河南省林州市人民法院（2007）林民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年5月26日被告李普英给原告付成贵出具“收条”一份，该“收条”显示“收到付成贵交货款贰万元正”，备注栏记载“虹宇汽配厂”，经手人栏署名“李普英”。在该“收条”备注栏内由李普英书写的“虹宇汽配厂”处未加盖该厂印章。李普英对“收条”认可，并承认系个人行为。其辩称“1997年5月26日交给原告付成贵3万余元货物，付成贵给其2万元货款，其给原告付成贵出具了“收条”，原告付成贵还给其出具了下欠1万余元欠条，后原告付成贵给清了欠款。被告李普英未收回1997年5月26日给原告付成贵出具的“收到付成贵货款2万元正”的收条。被告李普英也未要求原告付成贵给其出具收货凭证。
另查明，原告付成贵与被告恒源公司（原林州市虹宇汽配厂）有业务往来。被告恒源公司对被告李普英于1997年5月26日给原告付成贵出具的“收到付成贵交货款贰万元正”收条不予认可，辩称是被告李普英个人行为。且未加盖公司印章，与恒源公司无关。
再查明，林州市虹宇汽配厂于2000年5月1日变更为林州市恒源汽车配件有限公司，并进行过财产移交，恒源公司称在“移交表”上未显示被告李普英这笔款项。
原审法院认为，被告李普英于1997年5月26日给原告付成贵出具的“收条”可以证明原告付成贵与被告李普英之间存在买卖行为关系。原告付成贵诉称是预付虹宇汽配厂货款，李普英是职务行为的理由，因原告付成贵未提供被告李普英为其出具的“收条”的行为是职务行为的直接证据，且被告李普英已自认，该“收条”上也未加盖公章，被告恒源公司又不予追认，故对原告陈述的该项理由不予采信。对被告李普英抗辩其已交付原告付成贵3万元货物的理由，因其不能向法庭提供原告付成贵给其出具的“收货凭证”，且其未在货款两清的情况下，让原告付成贵给其出具收货手续，其也未追要其本人给原告出具的“收条”，根据谁主张谁举证原则，故被告李普英对此应当承担本案不利的法律后果，被告李普英的辩解理由不能成立，不予采纳。对原告付成贵要求被告李普英返还货款的主张，予以支持。原告付成贵主张要求恒源公司承担的责任的请求，因被告李普英已自认系个人认为，且该“收条”上也未加盖虹宇汽配厂或恒源公司公章，被告恒源公司又不予追认，故本院不予支持。原告主张要求二被告承担24000元利息及判决生效以后至终结之日的利息和误工费、交通费5000元、精神损失费1000元的请求。虽然原告付成贵提供其借款和偿还他人利息以及其本人记载的误工费用和法院收取的案件款等费用，但不足以证明是被告李普英所造成，且二被告又不予认可。原告付成贵在交付被告李普英2万元货款时，其也未要求被告李普英在“收条”上写明予付款和定金，也未明确利息和违约责任问题，原告付成贵也存在一定过错，故对原告付成贵要求二被告承担利息及损失的主张，缺乏证据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李普英于本判决生效之日起十日内返还原告付成贵货款人民币2万元；二、驳回原告付成贵的其他诉讼请求。案件受理费1050元，原告承担750元，被告李普英承担300元。
上诉人李普英上诉称，上诉人姐夫（彭松山）借过其家3万元钱用于做生意未还，后彭松山承包了原林州市虹宇汽车配件厂（后改制更名为林州市恒源汽车配件有限公司），上诉人当时任企业出纳。1997年4月上诉人家准备盖房，彭松山还其3万元汽车配件，由于当时被上诉人付成贵经常给企业销货，上诉人让他帮忙把价值3万余元的汽车配件拉走卖掉，付成贵同意并收了货，先给上诉人现金2万元，上诉人打张2万元的收据。后来又给了余下的1万多元，好像也给他写了收据，由于这笔货是上诉人的，所以卖掉后理应把钱收回，这只是一种单纯的提货与收款行为，收据不是借条，也不是欠条，被上诉人不能作为债权凭证告上诉人，请求依法改判驳回付成贵的所有请求。
被上诉人付成贵答辩称，上诉人与原审原告收到其的货款2万元，写有收到条，未作为货款使用，而且其款下落不明，我曾多次催要，上诉人与原审原告相互扯皮，至今未给。请求依法维持原判。
原审被告恒源公司辩称，其公司从未收到过付成贵2万元货款，也没有证据证明公司收到过他的款，公司与“李普英收付成贵2万元”无关系。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李普英上诉称“彭松山还其3万元汽车配件，由于当时被上诉人付成贵经常给企业销货，上诉人让他帮忙把价值3万余元的汽车配件拉走卖掉，付成贵同意并收了货，先给上诉人现金2万元，上诉人打张2万元的收据”。首先，被上诉人对上述事实不予认可，上诉人也未能提供充分有效证据予以证实；其次，被上诉人付成贵长期与恒源公司有业务来往，被上诉人作为该公司会计，其姐夫彭松山实际经营恒源公司，若彭松山还款可以直接由被上诉人付成贵从公司购货付款后偿还所欠上诉人借款，其上诉理由不合常理；第三，付成贵提供上诉人为其出具货款2万元的收据，而上诉人李普英未能提供被上诉人收3万元货物收据也不符合交易习惯。综上，上诉人李普英上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人付成贵答辩称上诉人与原审原告收到其的货款2万元，未作为货款使用，至今未给，请求偿还的理由应与支持，原审法院鉴于上诉人李普英已自认系个人行为，原审被告恒源公司又不予认可，判决上诉人李普英返还原告付成贵货款正确。原判认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人李普英负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 澍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5200号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，067.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，067.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1571号
原告：吉林大安�村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈旭龙，该单位职工。
被告：孙和，男，1962年12月28日生，汉族，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼，被告孙和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告孙和给付贷款本金25000元、利息28594元。事实和理由：被告孙和于2005年3月16日至2008年4月15日在�告农商行处贷款共计25000元，双方签订了借款合同。借款到期后，被告拒不偿还本息，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提交答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告孙和贷款的事实及金额、利率、还款期限。被告拒不到庭应诉，且未提交答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据无异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年3月16日至2008年4月15日被告孙和在原告农商行处贷款共计25000元，现均已到还款期限。借款到期后，被告拒不偿还全部欠款，故原告农商行起诉要求被告孙和偿还借款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”孙和的贷款早已到期，被告孙和应按照双方约定及时还款付息。
综上所述，原告农商行与被告孙和之间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
孙和于本判决生效后五日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款�民币25000元及利息（利息按双方约定方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告孙和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 张雨松
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1117号
原告：长春市宽城区北湖街道太平村民委员会，住所长春市高新北区明斯克路与福源街交汇处。
法定代表人：李宝生，村主任。
委托代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：韩平生，男，1958年8月17日出生，汉族，住所长春市宽城区。
原告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会诉韩平生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会的委托代理人李伟、皮瀚雯到庭参加了诉讼，被告韩平生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会诉称：被告系长春市宽城区北湖街道太平村村民。2013年1月22日，韩平生以无力交纳房款为由向原告借款7万元至今均未偿还。2015年应乡政府清查账目的要求，原告多次催促被告偿还借款，但遭到被告拒绝。故原告诉至贵院请求依法判决被告履行借款合同义务，依法维护原告的合法权益。请求判令：1、被告支付欠款7万元；2、案件受理费由被告承担。
被告韩平生未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月22日，被告为交纳房款在原告处借款7万元，并出具借据一份，借据载明“借据2013年1月22日，人民币柒万元正，￥70,000.00元，事项理由：借款，交房款，收款人韩平生”。被告收到借款后，至今未偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷应当依法予以保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，双方之间为民间借贷法律关系。原告在出借款项后依法享有收回借款的权利。故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩平生于本判决生效后立即给付原告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会借款本金70000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 靳文杰
人民陪审员 赵连仁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马芳原
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2837号
罪犯马书光，别名马鹏（朋）光，男，1988年3月24日出生，汉族，河南省安阳市人，文盲。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）安少刑初字第8号刑事附带民事判决，认定马书光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金65000元；马书光等七名被告人及四名附带民事诉讼被�人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失6000元，并互负连带责任；马书光等八名被告人及六名附带民事诉讼被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失3000元，并互负连带责任。刑期自2007年6月3日起至2021年6月2日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年6月24日作出（2008）豫法刑三终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对马书光减去有期徒刑九个月，于2012年1月16日对马书光减去有期徒刑一年六个月，于2014年12月15日对马书光减去有期徒刑一年四个月。刑期至2017年11月2日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯马书光自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月至6月间，马书光伙同他人经预谋，先后窜至安阳市、汤阴县等多地，携带刀具，采取持刀威胁、捆绑等手段，实施抢劫作案6起，其中3起系入户抢劫，抢劫现金、手机等财物共计价值64000余元，致一人轻微伤、一人轻伤。该犯系主犯；于2016年9月26日缴纳罚金10000元。
罪犯马书光服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年10月、2015年3月、2015年8月、2016年1月、2016年6月分别获得表扬；2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后�示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马书光本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马书光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00328号
申请执行人刘某某，男，汉族，职工。
被执行人谢某某，女，汉族，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院于2014年4月21日作出的（2013）宝民一终字第01141号民事判决书，在执行原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，由于本案所有执行标的已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第01141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年五月七日
书 记 员 王宏斌
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初54号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人魏立勇，男，汉族，1987年4月3日出生于山东省庆云县，小学文化，农民，户籍地及现住址山东省庆云县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕,同年4月19日被庆云县检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人魏立勇犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、刘炳泰出庭支持公诉。被告人魏立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2017年12月2日18时许，被告人魏立勇酒后驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车，沿庆云县祥云大道东侧非机动车道由南向北行驶至祥辉铝业路段时，与前方顺行被害人齐某驾驶的电动自行车相撞，造成齐某当场死亡。事故发生后，被告人魏立勇离开现场，当日23时许，到庆云县交警大队投案。2018年1月5日，庆云交警大队出具庆公交认字[2017]第1202号道路交通事故认定书，认定被告人魏立勇负事故的全部责任，被害人齐某无责任。
案发后，被告人魏立勇与被害人亲属就民事赔偿达成协议并已交付履行，得到了被害人亲属的谅解。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：1.证人魏某等的证言；2.法医学尸体检验报告书等鉴定意见；3.庆云县交警大队所做的现场勘查、检查记录等笔录；4.肇事车辆等物证照片；5.受案登记表、户籍证明等书证；6.被告人魏立勇的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人魏立勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人魏立勇的刑事责任。
被告人魏立勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人魏立勇犯交通肇事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人魏立勇违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，且在交通事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏立勇积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。案发后，被告人魏立勇自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。被告人魏立勇有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏立勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 勾德超
人民陪审员 刘绍安
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨丽丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更652号
罪犯刘亮，男，1988年4月21日出生，汉族，初中文化，河北省香河县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年12月5日作出（2013）廊广刑初字第292号刑事判决，以被告人刘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。刘亮不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年2月10日作出（2014）廊刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年4月29日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亮在2016年10月19日至2017年7月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年7月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1537号
原告：李某甲，男。
被告：黄某甲，男。
被告：贺某甲，女。
原告李某甲与被告黄某甲、贺某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告黄某甲、贺某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30000元，利息7200元（从2016年9月3日至2017年9月3日共12个月，按月利率2%计算，后期利息另计），合计37200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2016年9月3日，被告黄某甲向原告借现金30000元，约定月利率为3%。被告借款后，经原告多次催讨，既不付息，也不还本，严重不守信用。此债务是两被告夫妻关系存续期间所借，被告贺某甲应当对此债务承担连带清偿责任。
被告黄某甲、贺某甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告黄某甲、贺某甲的婚姻登记证明，拟证明被告黄某甲、贺某甲的婚姻关系；
3、借条，拟证明被告黄某甲向原告借款的事实。
被告黄某甲、贺某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年6月，案外人罗某甲为被告黄某甲在原告李某甲处借款30000元，以偿还被告黄某甲使用的信用卡在银行透支的资金。后原告李某甲要求案外人罗某甲还款，罗某甲便要求被告黄某甲向原告李某甲出具借条。2016年9月3日，被告黄某甲向原告李某甲出具一份《借条》，内容为：“今于2016、9、3借到李某甲叁万元整（¥30000.00元），月利3分。借款人：黄某甲，担保人：罗某甲，2016、9、3，431022198611224579，1867350****）。之后，被告黄某甲未依约支付借款利息，经原告李某甲多次催讨，被告黄某甲亦未依约返还借款本金，原告李某甲遂诉至本院。被告贺某甲系被告黄某甲的妻子，上述债务发生在被告黄某甲、贺某甲的婚姻关系存续期间。庭审时，原告李某甲明确表示不起诉担保人罗某甲。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄某甲立据向原告李某甲借款30000元，有借条及原告方的陈述证实，借款事实成立。借款后，经原告李某甲催讨，被告黄某甲未依约返还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告李某甲要求被告黄某甲返还借款本金30000元的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，对于未支付的利息，应按月利率2%的标准支付。自2016年9月4日计算至2017年9月4日为7200元（30000元×2%×12个月）。对于2017年9月5日之后的借款利息，按照未返还借款本金数额、月利率2%的标准计算，直至借款本金全部还清时止。上述债务虽发生在被告贺某甲、黄某甲的婚姻关系存续期间，但借款的用途为被告黄某甲用于偿还信用卡透支的债务，未用于家庭的共同生活，且原告李某甲未提交证据证实被告贺某甲对于借款属于同意或明知，故上述债务不属于被告黄某甲与被告贺某甲的夫妻共同债务，原告李某甲要求被告贺某甲对于借款承担共同偿还责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。被告黄某甲、贺某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲借款本金30000元，支付借款利息7200元，合计37200元，2017年年9月5日之后的借款利息，按照未返还借款本金数额、月利率2%的标准计算，直至借款本金全部还清时止；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 姚军祥
二〇一八年一月二日
书 记 员 李正发
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2413号
原告杨洪富，男，1976年3月22日出生，汉族，住址山东省沂水县家圈乡西草沟村*号，身份证号码3713231976********。
委托代理人田建宏，山东若真律师事务所律师。
被告梁文合，男，1975年12月25日出生，汉族，住址山东省菏泽市。
原告杨洪富诉被告梁文合机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪富撤回对被告梁文合的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告杨洪富负担。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 刘东华
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王亚林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2413号
原告田树良，农民。
被告尹春华，农民。
被告赵桂云，农民。
本院在审理原告田树良与被告尹春华、赵桂云民间借贷纠纷一案中，原告田树良于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费52元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙祥霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2199号
申请执行人：孙风雷，男，1955年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙瑞坤，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙秀娟，女，1979年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙风雷与被执行人孙瑞坤、孙秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孙风雷以本院（2014）莱州沙民初字第619号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙瑞坤、孙秀娟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙瑞坤、孙秀娟的存款90000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书记员 张程嵛
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4286号
申请执行人：刘燕宁，女，1974年8月4日出生，汉族。
被执行人：南京金地球起重环链有限责任公司，组织机构代码71624315-5，住所地南京市江宁滨江经济开发区翔凤路9号。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
申请执行人刘燕宁与被执行人南京金地球起重环链有限责任公司(以下简称金地球公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏0115民初4445号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：金地球公司应返还刘燕宁借款870000元并支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。
执行过程中，发现被执行人金地球公司已被本院裁定破产，正进行破产清算，没有可供执行的财产，本院依法将被执行人金地球公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院申报债权，参与破产财产分配，申请人表示已申报债权，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭嘉文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4286号申请执行人：刘燕宁，女，1974年8月4日出生，汉族。被执行人：南京金地球起重环链有限责任公司，组织机构代码71624315-5，住所地南京市江宁滨江经济开发区翔凤路9号。法定代表人：陈伟，该公司董事长。申请执行人刘燕宁与被执行人南京金地球起重环链有限责任公司(以下简称金地球公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏0115民初4445号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：金地球公司应返还刘燕宁借款870000元并支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。执行过程中，发现被执行人金地球公司已被本院裁定破产，正进行破产清算，没有可供执行的财产，本院依法将被执行人金地球公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院申报债权，参与破产财产分配，申请人表示已申报债权，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月二十五日书记员  郭嘉文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1138号
原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人:付玉博，男，1985年2月28日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司主管，住北京市朝阳区。
被告：董国瑾，女，1964年4月25日出生，汉族，东城区住房保障事务中心副主任，住北京市朝阳区。
被告：尚锁成，男，1965年10月19日出生，汉族，北京三元物业管理公司职员，住北京市朝阳区。
第三人：向英，女，1965年12月23日出生，汉族，中电科技国际贸易有限公司职员，住北京市海淀区。
第三人：马国秋，男，1963年10月1日出生，汉族，中国农业发展银行副总经理，住北京市海淀区。
第三人共同委托诉讼代理人：赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
第三人共同委托诉讼代理人：陈振霞，北京市信凯律师事务所实习律师。
原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告董国瑾、尚锁成（以下一并提及时简称被告，分别提及时简称姓名）、第三人向英、马国秋（以下一并提及时简称第三人，分别提及时简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人付玉博，被告，马国秋及第三人共同委托诉讼代理人赵朋、陈振霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告具有优先购买北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼房屋产权的权利；原告交付全款，请求将涉案房屋过户并交付原告。事实和理由：原告与被告于2016年1月9日签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，原告至今仍承租涉案房屋。租赁合同明确约定，如果被告出售房屋，原告作为承租人有优先购买权。因被告与第三人就涉案房屋买卖事宜产生纠纷，被告近日才将房屋出售的情况告知原告，原告作为承租人当场表示要优先购买该房屋，被告表示现与第三人之间�房屋买卖纠纷正在诉讼，告知原告通过诉讼途径同等条件下行使优先购买权。故原告起诉要求以同等价格购买涉案房屋，原告可全款支付房款。原告在被告通知房屋出售事实时在法律规定的时限内已要求优先购买房屋，请求被告将涉案房屋过户并交付原告。根据法律规定，被告将涉案房屋出售是一种不动产物权转让行为，在已设定租赁关系的不动产物权转让中，承租人有优先购买的权利。故提起诉讼，请法院支持。
被告辩称：我们当时是跟原告签署了租赁协议，把涉案房屋租赁给原告，双方就是租赁关系。
第三人述称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告只是出租代理机构并非房屋的实际承租人，不享有合同法规定的优先购买权。原告和董国瑾之间的约定，不产生对抗第三人的后果。在房屋已经出售的情况下，原告不能购买房屋。第二、在房�买卖过程中，因为董国瑾不履行自己的义务，马国秋委托律师向涉案房屋内的租户发送律师函，告知购买房屋的事宜。但是该租户始终没有提出优先购买权的问题。第三、原告早就知道董国瑾将房屋出售的事实，在被告和第三人的买卖合同签订之前，涉案房屋已经挂在网上代售半年多，原告作为中介机构不可能不知道该事实。结合董国瑾在和马国秋的房屋买卖合同当中明确承诺承租人已经放弃优先购买权。可以认定不管是原告还是实际承租人都早已知道房屋出售的事实。综上，结合董国瑾、尚锁成在与马国秋的房屋买卖合同履行过程中几次提出涨价要求，在涨价要求不能得到满足的情况下，拒绝履行合同。他们和原告是恶意串通，已达到用所谓的优先购买权实现毁约的目的，是恶意诉讼，其行为应当受到惩罚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月9日，董国瑾（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋出租委托代理的有关事宜达成协议如下：房屋坐落于北京市朝阳区潘家园街道紫东苑3号楼，租赁用途为生活居住。出租代理期限为2016年1月21日至2017年1月20日，甲方应于2016年1月21日前将房屋交付给乙方。每月房租7500元。乙方出租代理权限为：1.代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；2.代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；3.代甲方向承租人收取租金；4.代甲方向税务部门缴纳税费；5.监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；6.甲方出售此房屋，乙方有优先购买权。
合同到期后，董国瑾与原告再次签订《北京市房屋出租委托代理合同》，续约一年，出租代理期为2017年1月21日至2018年3月9日。
审理中，原告曾自述涉案房屋由其对外出租，一直由他人实际居住使用。之后，原告变更陈述称涉案房屋由其员工实际居住。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在先陈述涉案房屋由其对外出租，实际承租人并非原告，之后又称房屋由其员工实际居住。但根据原告与董国瑾签署的《北京市房屋出租委托代理合同》的约定，二者仅为委托代理关系，并非承租关系。另外，根据禁止反言原则，原告不得为己利而作出否定先前言辞的言论。原告已自述并�涉案房屋实际承租人，之后又另行变更陈述，但就此并未提供充分证据证明，本院不予采信。
本案审理焦点为原告是否具备优先购买权。法律规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。如前所述，原告并非实际承租人，并不享有法定优先购买权。另外，即使原告与董国瑾合同约定原告具有优先购买权，该约定仅为双方之合意，对双方产生约束力，但并不具备对抗善意第三人的效力。综上，原告诉请要求确认其优先购买房屋的权利、交付全款、将房屋过户并交付，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费44560元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（其中22280元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 乐
审判员 裴小星
审判员 李万琪
二〇一八年二月八日
书记员 毛珂歆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1121号
原告：王敦宝，男，住吉林省桦甸市。
原告：姜海涛，男，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市森海木业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张海霞。
被告：张海霞，女，桦甸市森海木业有限公司法定代表人，住吉林省桦甸市。
被告：陈海，男，住吉林省桦甸市。
被告：陈涛，男，住吉林省桦甸市。
原告王敦宝、姜海涛与被告桦甸市森海木业有限公司、张海霞、陈海、陈涛运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敦宝、姜海涛到庭参加诉讼，被告桦甸市森海木业有限公司、张海霞、陈海、陈涛经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王敦宝、姜海涛向本院提出诉讼请求：请法院判令桦甸市森海木业有限公司、张海霞、陈海、陈涛共同给付运费款113807元及利息并互负连带责任，利息按月利率2分从2014年2月1日计算至实际给付之日。事实和理由：2013年11月至2014年3月，王敦宝、姜海涛合伙给被告运输木材，从吉林旺起林场运至红石镇森海木业公司，至2014年3月，被告欠王敦宝运费77247元，欠姜海涛运费36560元，被告在2014年3月10日出具了欠据。经多次索要未果，故此起诉至法院。
桦甸市森海木业有限公司、张海霞、陈海、陈涛未作答辩。
本案当事人王敦宝、姜海涛围绕诉讼请求依法提交了证据，桦甸市森海木业有限公司、张海霞、陈海、陈涛未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对王敦宝和姜海涛所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2014年3月期间，王敦宝、姜海涛合伙通过配货站给桦甸市森海木业有限公司运输木材。2014年3月，桦甸市森海木业有限公司根据运输木材的车辆牌号分别为王敦宝和姜海涛出具了金额为77247元和66560元的两张欠据并加盖公章，两张欠据的合计金额为143807元，陈涛在欠据经手人处签字。此后，桦甸市森海木业有限公司给付运费3万元，其余欠款未给付。另查明，桦甸市森海木业有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为张海霞。
本院认为，王敦宝和姜海涛提供的证据能够证明其与桦甸市森海木业有限公司之间存在运输合同法律关系以及债务关系，桦甸市森海木业有限公司、张海霞等人并未到庭对上述事实进行抗辩。故王敦宝和姜海涛要求桦甸市森海木业有限公司给付欠款113807元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，张海霞未提供桦甸市森海木业公司经会计师事务所审计的财务会计报告，证明其个人财产独立于公司财产，其应承担举证不能的法律后果。王敦宝和姜海涛请求张海霞承担连带责任，本院予以支持。王敦宝和姜海涛提供的欠据中仅有桦甸市森海木业有限公司盖章，其中并无陈海以欠款人名义签字，且陈涛是以经手人名义签字，故王敦宝和姜海涛请求陈海、陈涛承担共同给付责任没有事实依据和法律依据，该请求不予支持。
王敦宝和姜海涛与桦甸市森海木业有限公司对欠款未约定给付时间，双方对此亦没有达成补充协议，故王敦宝和姜海涛可以随时要求债务人履行。王敦宝和姜海涛向本院起诉时，可以视为要求桦甸市森海木业有限公司履行义务，因此可以参照买卖合同的有关规定按照中国人民银行的同期同类贷款利率支持从起诉之日至实际履行之日的欠款利息。王敦宝和姜海涛在本案中没有证据证明其向本院起诉之前要求桦甸市森海木业有限公司履行义务，且双方欠据中对利息亦没有约定，其要求从2014年2月1日按照月利率2分计算利息，没有事实依据和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市森海木业有限公司于判决生效之日给付原告王敦宝和姜海涛运费113807及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2017年3月28日计算至实际履行之日止）；
二、被告张海霞对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告王敦宝和姜海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1288元，由被告桦甸市森海木业有限公司和张海霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年六月十六日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1121号
本院于2017年6月16日对原告王敦宝、姜海涛与被告桦甸市森海木业有限公司、张海霞、陈海、陈涛运输合同纠纷一案作出的（2017）桦民一初字第1121号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）吉0282民初1121号民事判决书中判决主文部分“王敦宝和姜海涛运费113807及利息”补正为“王敦宝和姜海涛运费113807元及利息”。
审判员 庞玉占
二〇一七年六月二十一日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1121号本院于2017年6月16日对原告王敦宝、姜海涛与被告桦甸市森海木业有限公司、张海霞、陈海、陈涛运输合同纠纷一案作出的（2017）桦民一初字第1121号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）吉0282民初1121号民事判决书中判决主文部分“王敦宝和姜海涛运费113807及利息”补正为“王敦宝和姜海涛运费113807元及利息”。审判员  庞玉占二〇一七年六月二十一日书记员  王洪玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第441号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛驻地
法定代表人：孙维华，行长。
被告：李玉猛，农民。
被告：张丽杰，农民。
被告：李俊来，农民。
被告：张春岭，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告李玉猛、张丽杰、李俊来、张春岭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李玉猛、张丽杰、李俊来、张春岭的存款8万元或查封被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告李玉猛所有的车辆一部。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封�冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李学正
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王之伦
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1748号
原告马某甲，男，1941年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人程永，系四川达和律师事务所律师。
被告马某乙，男，2010年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区，现住青白江区。
法定代理人秦秀蓉，女，1974年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区，现住青白江区
委托代理人赖维剑，系成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
原告马某甲诉被告马某乙继承纠纷一案。本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员何光炽适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，审理中发现被告秦秀蓉不是本案的适格被告，经原告申请，依法裁定秦秀蓉退出本案诉讼。于2014年12月10日和2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委任代理人程永，被告马某乙的法定代理人秦秀蓉、委任代理人赖维剑到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，被继承人马端良系原告马某甲与罗素珍（已故）之子，马端良与秦秀蓉于1998年6月9日结婚，婚后多年无子。马端良与秦秀蓉双方于2007年7月购买了位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋。秦秀蓉于2012年8月23日生育被告马某乙，马端良因怀疑马某乙不是自己的亲生子女，秦秀蓉也口头同意进行DNA亲子鉴定。2010年12月27日委托基因格公司进行DNA亲子鉴定，2011年1月7日基因格公司DNA亲权鉴定报告书检测结论：根据DNA遗传标记分析结果，不支持马端良为马某乙的生物学父亲。2012年12月10日马端良与秦秀蓉离婚，离婚协议书约定，位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋归马端良所有，秦秀蓉出具弃权书。离婚协议约定，马端良不承担马某乙的抚养费。2014年6月16日马端良因病死亡。现依法起诉，请求法院判决请人民法院依法判决位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋归原告所有；请人民法院依法判决被告秦秀蓉协助原告马某甲办理房屋所有权变更登记手续；本案诉讼费由被告承担。
被告马某乙辩称，被继承人马端良与被告马某乙是父子关系。马端良与秦秀蓉1996年认识，1998年6月9日在成都市青羊区民政局登记结婚。2010年8月23日生育一子马某乙，2012年12月10日协议离婚。被告认为基因格公司DNA亲子鉴定报告书检测结论不合法，被告马某乙具有合法的继承权。被继承人马端良遗留房屋一套，应当由原告与被告马某乙各继承50%的份额。
经审理查明，被继承人马端良系原告马某甲与罗素珍（已故）之子，马端良与秦秀蓉于1998年6月9日结婚。马端良与秦秀蓉双方于2007年7月购买了位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋。秦秀蓉于2010年8月23日生育马某乙，2012年12月10日被继承人马端良与秦秀蓉离婚，在离婚协议书中约定位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋归马端良所有，秦秀蓉出具弃权书。马端良不承担马某乙的抚养费用。马端良因怀疑马某乙不是自己的亲生子女，2010年12月27日委托基因格公司进行DNA亲子鉴定，2011年1月7日基因格公司DNA亲子鉴定报告书检测结论：根据DNA遗传标记分析结果，不支持马端良为马某乙的生物学父亲。2014年6月16日马端良因病死亡。原告诉讼请求：请人民法院依法判决位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋归原告所有。由秦秀蓉协助原告马某甲办理房屋所有权变更登记手续，本案诉讼费用由被告承担。
审理中被告坚持认为，基因格公司DNA检测不合法，被告马某乙具有合法的继承权。
原告在法定期限内向本院提交了，原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件；成都市死亡注销户口人员身份证明、死亡医学证明书、火化证明书复印件；证明复印件；离婚证、离婚协议书复印件：弃权书复印件；房产证复印件；基因格公司DNA亲权鉴定报告书复印件；建房协议复印件。被告对原告提交的证据中，只对基因格公司DNA亲权鉴定报告有异议，认为不具合法性。
被告在法定期限内向本院提交了房产证复印件；独身子女证复印件；亲属关系证明复印件；证明复印件；原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证明被继承人与马某乙有血缘关系。
本院认为：法定继承是被继承人死亡后，各法定继承人享有被继承人个人财产的法律行为。法定继承人包括配偶、子女、父母。本案中，原告是马端良的父亲，是法定继承人。庭审中经过对举证责任分配释明，被告马某乙在案件审理过程中，未提供足以证明其与马端良具有血缘关系的证据，应当承担举证不能责任。因此，被告马某乙不能成为马端良的法定继承人。故马端良的法定继承人只有原告一人，马端良的财产应由原告一人继承。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被继承人马端良遗产位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋归原告马某甲所有。
二、本案诉讼费2300元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 李雪梅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 温菊梅
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2014）青白民初字第1748号原告马某甲，男，1941年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人程永，系四川达和律师事务所律师。被告马某乙，男，2010年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区，现住青白江区。法定代理人秦秀蓉，女，1974年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区，现住青白江区委托代理人赖维剑，系成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。原告马某甲诉被告马某乙继承纠纷一案。本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员何光炽适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，审理中发现被告秦秀蓉不是本案的适格被告，经原告申请，依法裁定秦秀蓉退出本案诉讼。于2014年12月10日和2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委任代理人程永，被告马某乙的法定代理人秦秀蓉、委任代理人赖维剑到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某甲诉称，被继承人马端良系原告马某甲与罗素珍（已故）之子，马端良与秦秀蓉于1998年6月9日结婚，婚后多年无子。马端良与秦秀蓉双方于2007年7月购买了位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋。秦秀蓉于2012年8月23日生育被告马某乙，马端良因怀疑马某乙不是自己的亲生子女，秦秀蓉也口头同意进行DNA亲子鉴定。2010年12月27日委托基因格公司进行DNA亲子鉴定，2011年1月7日基因格公司DNA亲权鉴定报告书检测结论：根据DNA遗传标记分析结果，不支持马端良为马某乙的生物学父亲。2012年12月10日马端良与秦秀蓉离婚，离婚协议书约定，位于成都市青白江区弥牟镇新星街**********的房屋归马端良所有，秦秀蓉出具弃权书。离婚协议约定，马端良不承担马某乙的抚养费。2014年6月16日马端良因病死亡。现依法起诉，请求法院判决请人民法院依法判决位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋归原告所有；请人民法院依法判决被告秦秀蓉协助原告马某甲办理房屋所有权变更登记手续；本案诉讼费由被告承担。被告马某乙辩称，被继承人马端良与被告马某乙是父子关系。马端良与秦秀蓉1996年认识，1998年6月9日在成都市青羊区民政局登记结婚。2010年8月23日生育一子马某乙，2012年12月10日协议离婚。被告认为基因格公司DNA亲子鉴定报告书检测结论不合法，被告马某乙具有合法的继承权。被继承人马端良遗留房屋一套，应当由原告与被告马某乙各继承50%的份额。经审理查明，被继承人马端良系原告马某甲与罗素珍（已故）之子，马端良与秦秀蓉于1998年6月9日结婚。马端良与秦秀蓉双方于2007年7月购买了位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋。秦秀蓉于2010年8月23日生育马某乙，2012年12月10日被继承人马端良与秦秀蓉离婚，在离婚协议书中约定位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋归马端良所有，秦秀蓉出具弃权书。马端良不承担马某乙的抚养费用。马端良因怀疑马某乙不是自己的亲生子女，2010年12月27日委托基因格公司进行DNA亲子鉴定，2011年1月7日基因格公司DNA亲子鉴定报告书检测结论：根据DNA遗传标记分析结果，不支持马端良为马某乙的生物学父亲。2014年6月16日马端良因病死亡。原告诉讼请求：请人民法院依法判决位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋归原告所有。由秦秀蓉协助原告马某甲办理房屋所有权变更登记手续，本案诉讼费用由被告承担。审理中被告坚持认为，基因格公司DNA检测不合法，被告马某乙具有合法的继承权。原告在法定期限内向本院提交了，原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件；成都市死亡注销户口人员身份证明、死亡医学证明书、火化证明书复印件；证明复印件；离婚证、离婚协议书复印件：弃权书复印件；房产证复印件；基因格公司DNA亲权鉴定报告书复印件；建房协议复印件。被告对原告提交的证据中，只对基因格公司DNA亲权鉴定报告有异议，认为不具合法性。被告在法定期限内向本院提交了房产证复印件；独身子女证复印件；亲属关系证明复印件；证明复印件；原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证明被继承人与马某乙有血缘关系。本院认为：法定继承是被继承人死亡后，各法定继承人享有被继承人个人财产的法律行为。法定继承人包括配偶、子女、父母。本案中，原告是马端良的父亲，是法定继承人。庭审中经过对举证责任分配释明，被告马某乙在案件审理过程中，未提供足以证明其与马端良具有血缘关系的证据，应当承担举证不能责任。因此，被告马某乙不能成为马端良的法定继承人。故马端良的法定继承人只有原告一人，马端良的财产应由原告一人继承。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被继承人马端良遗产位于成都市青白江区弥牟镇新星街148号1栋1单元3楼5号的房屋归原告马某甲所有。二、本案诉讼费2300元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何光炽审 判 员  周海容人民陪审员  李雪梅二〇一四年十二月二十四日书 记 员  温菊梅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第148号
原告蒋存平，莘县第三中学教师。
被告王明雨，农民。
被告张胜，莘县朝城镇政府干部。
被告王合，农民。
原告蒋存平与被告王明雨、张胜、王合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋存平、被告张胜到庭参加诉讼，被告王明雨、王合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋存平诉称，被告王明雨、张胜、王合于2013年7月20日从原告处借款30000元。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令三被告偿还借款30000元及利息。
被告张胜辩称，我三人借原告款30000元属实，我一直在催促被告王明雨、王合偿还。
被告王明雨、王合未提出答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告王明雨、张胜、王合从原告蒋存平处借款30000元，双方约定借期一个月，利息按月利率30‰计算。被告王明雨、张胜、王合给原告出具借据一支。即：“今借到，现金叁万元（30000.00元），借款人：王明雨、张胜、王合，2013年7月20日”。后虽经原告多次催要，二被告一直未还。
庭审中，原告撤回了对被告王合的起诉。
以上事实，有原告的陈述、三被告给原告书写的借据一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告蒋存平与被告王明雨、张胜、王合签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告王明雨、张胜、王合借原告款30000元，有借据证明，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，三被告理应偿还。三被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定的利息月利率按30‰计算，违反了相关法律规定，本院不予以采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。庭审中，原告撤回了对被告王合的起诉，是其真实意思表示，依法应予认可。被告王明雨经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王明雨、张胜共同偿还原告蒋存平借款30000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2013年7月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告王明雨、张胜交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭黎冰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执235号之一
申请执行人陈永华，男，1956年4月22日出生，住安吉县。
被执行人何立新，女，1967年10月18日出生，住安吉县。
被执行人沈掌坤，男，1959年2月13日出生，住安吉县。
申请执行人陈永华与被执行人何立新、沈掌坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0523民初4909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈永华于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人何立新、沈掌坤支付案件款2516180元（含诉讼费16180元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人陈永华尚有债权2516180元及利息未受偿。现被执行人何立新名下暂无财产可供执行，被执行人沈掌坤名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 桂学良
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初2574号
原告：杨瑞熙，男，2011年1月8日出生，住中江县。
法定代理人：宾莎莎，女，1992年1月20日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宾学友，男，住中江县。
被告：肖翠英，女，1966年1月23日出生，住中江县。
被告：杨和平，男，1968年7月11日出生，住陕西省略阳县。
原告杨瑞熙与被告肖翠英、杨和平不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨瑞熙于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞熙自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨瑞熙撤回起诉。
案件受理费1450元，申请费1170元，由原告杨瑞熙负担。
审判员 戴继斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许琲珺
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1255号之一
申请执行人：周胜廷，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张泽洪，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行周胜廷与张泽洪民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张泽洪所有的X号楚风牌中型普通货车、X号长安牌小型轿车、X号解放牌轻型厢式货车、X号福田牌轻型普通货车、X号时代牌轻型厢式货车，其中X号解放牌轻型厢式货车、X号福田牌轻型普通货车，因未能实际扣押无法处置；X号楚风牌中型普通货车、X号长安牌小型轿车，申请执行人周胜廷要求暂不处置；X号时代牌轻型厢式货车属报废车，不能处置。除以上财产外，被执行人张泽洪无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1255号
申请执行人：周胜廷，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张泽洪，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行周胜廷与张泽洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张泽洪登记所有X号楚风牌中型普通货车、X号解放牌轻型厢式货车、X号长安牌小型轿车、X号福田牌轻型普通货车、X号时代牌轻型厢式货车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张泽洪所有的X号楚风牌中型普通货车、X号解放牌轻型厢式货车、X号长安牌小型轿车、X号福田牌轻型普通货车、X号时代牌轻型厢式货车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 罗锐锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1255号申请执行人：周胜廷，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张泽洪，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行周胜廷与张泽洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张泽洪登记所有X号楚风牌中型普通货车、X号解放牌轻型厢式货车、X号长安牌小型轿车、X号福田牌轻型普通货车、X号时代牌轻型厢式货车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张泽洪所有的X号楚风牌中型普通货车、X号解放牌轻型厢式货车、X号长安牌小型轿车、X号福田牌轻型普通货车、X号时代牌轻型厢式货车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗锐锋二〇一七年九月二十八日书记员  王学冠
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更536号
罪犯黄学兵。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年4月19日作出（2013）衢柯刑初字第108号刑事判决，认定被告人黄学兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金40000元。该犯不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院以（2013）浙衢刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年8月15日投入浙江省第六监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年6月2日起至2025年10月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第552号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯黄学兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年8月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次，监狱级改造积极分子1次。建议对罪犯黄学兵减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯黄学兵在服刑期间，确有悔改表现。2013年8月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯黄学兵缴纳原判部分罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯黄学兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄学兵减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2012年6月2日起至2024年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年八月五日
书 记 员 高晓丽
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初103号
原告：杨全仁，男，汉族，生于1958年9月25日，住洛宁县。
被告：洛阳泓磊建筑材料有限公司。住所地，宜阳县香鹿山镇黄窑村。
法定代表人：任俊峰。
被告：郭四友，男，汉族，1979年9月17日生，住洛阳市。
原告杨全仁与被告洛阳泓磊建筑材料有限公司、郭四友买卖合同纠纷一案中，原告杨全仁于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳泓磊建筑材料有限公司、郭四友的起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨全仁撤回对被告洛阳泓磊建筑材料有限公司、郭四友的起诉。
本案受理费减半收取593元，由原告杨全仁承担。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 户春国
人民陪审员 许幸业
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4906号
上诉人（原审原告）：许永亮，男，1981年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人许永亮因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许永亮上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向许永亮违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于许永亮的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
许永亮向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除许永亮外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉�请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决�。本案中，许永亮居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现许永亮以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回许永亮的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,许永亮以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现许永亮个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回许永亮的起诉，于法有据，处理并无不当。许永亮的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，许永亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1508号
原告：杜志明，男，1977年4月24日出生，汉族，住肥乡县。
被告：田保平，男，1974年5月6日出生，汉族，住肥乡县。
被告：董玉景，男，1965年10月9日出生，汉族，住肥乡县。
原告杜志明诉被告田保平、董玉景民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜志明到庭参加诉讼，被告田保平、董玉景经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志明向本院提起诉讼请求:1、判令二被告立即连带偿还原告借款本金79000元及起诉时的利息（按年息24%计算）21593元，并支付起诉之后至执行完毕时止的利息；2、二被告按约定赔偿原告违约金；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月31日被告田保平借原告现金79000元，董玉景为借款担保人，并给原告出具了借据。借据上约定：借款期限6个月，月利息25‰，如到期不能按时归还，加罚日万分之五的违约金，担保人负连带还款责任，担保期限为三年。借款到期后，原告多次找二被告追要借款及利息，被告一种种理由推托不还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
本案诉讼过程中，原告围绕自己的主张提交了相关证据：借据一份，用以证明被告田保平向原告借款79000元，约定借款期限6个月，月息25‰，未按时还款加罚日万分之五的违约金及被告董玉景为该笔借款担保的事实。
被告田保平、董玉景在法定期限内未提交答辩状，在指定期限内未提交相关证据。
经庭审，本院认定如下事实：2015年5月31日被告田保平借原告现金79000元，董玉景为借款担保人，并给原告出具了借据。借据约定借款期限6个月，月利息25‰，如到担保人负连带还款责任，担保期限为三年。借款到期后，被告未能偿还借款和利息，故双方形成诉讼。
本院认为：被告借原告的79000元的事实清楚，有被告书写的借据为证，本院依法予以认定。现借款期限已经届满，被告应当偿还所借原告的79000元。原、被告在借款合同中，对支付利息有约定，约定月利率2.5%，已超过国家相关法律法规的规定，本院不予支持，被告应当按照相关法律的规定、年利率不超过24%支付给原告借款利息。故被告应按约定给付自2015年5月31日至起诉日至利息21593元，计算方式：2015年5月31日到2016年7月20日（起诉状日期）共13个月又20天，年利息79000元×24%=18960元，18960元÷12个月×13个月=20540元，18960元÷12个月÷30天×20天=1053元，总计21593元。本案中，对于原告提出提出违约金的请求，本院认为，民间借贷违约金等同逾期付款利息属性。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条解释：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院已经支持原告的逾期利息年利率24%的请求，故约定违约金本院不予支持。被告在法定期限内未提交答辩状，指定期限内未提交相关证据，开庭时未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，应当视为其对自身抗辩权利的放弃，其法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告田保平、董玉景在本判决生效后十日内给付原告杜志明借款本金79000元，并支付自2015年5月31日至判决生效届满之日止的利息。
二、驳回原告杜志明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2312元，由原告杜志明负担12元，由二被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十二月五日
（代印）
书 记 员 杨晓亮
附法律条文：
中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执551号
申请执行人：冯某。
法定代理人：冯为湛，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
法定代理人：罗兰珍，女，1975年4月23日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被执行人：许冲件，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人许冲件机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1704民初440号民事判决，向被执行人送达（2016）粤1704执551号执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行欠款21526.69元及利息，并承担案件受理费485元，执行费223元的义务，但被执行人没有履行。本院依职权采取如下执行措施：通过执行查控系统查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有可供执行的存款。经到阳江市国土资源局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市不动产登记中心、阳江市阳东区不动产登记局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有其它可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾纪艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00944号
原告兰某某，女，1977年3月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民。
被告黄某甲，男，1973年1月8日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告兰某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员廖剑波适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原告与被告于1999年自由恋爱，于2001年4月12日登记结婚，婚后于2001年6月12日生有一儿子黄某乙，原告与被告婚后长期性格不合，导致夫妻感情破裂，被告于2012年5月18日离家出走，至今不与原告联系，长期分居，没有实质的夫妻生活。原、被告的婚姻关系属于婚姻法关于离婚中感情确已破裂的情形。故此，原告起诉至人民法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、儿子黄某乙由原告抚养。
被告黄某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告兰某某与被告黄某甲于2001年4月12日在本县高谷镇人民政府登记结婚，婚后于2001年6月12日生育儿子黄某乙。
上述事实，有原告方举示的结婚证、常住人口登记卡以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否判决准予离婚，应当以夫妻双方的感情是否确已破裂为判断标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告兰某某提起诉讼要求离婚，但其举示证据不足以证明其与被告黄某甲的夫妻感情确已破裂，应当自行承担举证不力的法律后果。故原告兰某某的诉讼请求本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告兰某某已预交120元），减半收取为120元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费240元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖剑波
二〇一四年六月五日
书记员 黄亚琴
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1378号
原告：刘建山，男，汉族，1968年10月28日出生，住泉州市泉港区。
原告：连小兰，女，汉族，1965年4月3日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建山，具体情况同上。
被告：连吓妹，女，汉族，1976年2月1日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄赞荣，男，汉族，1975年1月5日出生，住泉州市泉港区。
原告刘建山、连小兰与被告连吓妹、庄赞荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘建山到庭参加诉讼。被告庄赞荣、连吓妹经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建山、连小兰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿付借款2万元及利息（自2015年12月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年12月28日，被告连吓妹以家庭缺乏周转资金为由，向两原告借款2万元，约定按月利率3%计付利息，未约定还款时间，由被告连吓妹出具借条1张交两原告收执。借款后，被告连吓妹未能偿还。被告连吓妹与被告庄赞荣系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告连吓妹、庄赞荣均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2012年12月28日，连吓妹向刘建山、连小兰借款2万元，约定按月利率3%计付利息，未约定还款时间，由连吓妹出具借条1张交刘建山、连小兰收执。借款后，连吓妹未能还款。2017年5月5日，刘建山诉诸本院。庭审时，刘建山、连小兰称：借款后，连吓妹仅支付利息至2015年12月28日。之后未再偿付借款本息。
另查明，1998年7月8日，连吓妹与庄赞荣登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有刘建山、连小兰的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的连吓妹、庄赞荣身份信息、结婚登记申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄赞荣、连吓妹在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连吓妹向刘建山、连小兰借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而连吓妹与庄赞荣系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由连吓妹、庄赞荣共同偿还。故刘建山、连小兰请求判令连吓妹、庄赞荣共同偿付借款2万元及自2015年12月29日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。连吓妹、庄赞荣经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，刘建山、连小兰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连吓妹、庄赞荣应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘建山、连小兰借款2万元及利息（自2015年12月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告连吓妹、庄赞荣负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1378号原告：刘建山，男，汉族，1968年10月28日出生，住泉州市泉港区。原告：连小兰，女，汉族，1965年4月3日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘建山，具体情况同上。被告：连吓妹，女，汉族，1976年2月1日出生，住泉州市泉港区。被告：庄赞荣，男，汉族，1975年1月5日出生，住泉州市泉港区。原告刘建山、连小兰与被告连吓妹、庄赞荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘建山到庭参加诉讼。被告庄赞荣、连吓妹经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建山、连小兰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿付借款2万元及利息（自2015年12月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年12月28日，被告连吓妹以家庭缺乏周转资金为由，向两原告借款2万元，约定按月利率3%计付利息，未约定还款时间，由被告连吓妹出具借条1张交两原告收执。借款后，被告连吓妹未能偿还。被告连吓妹与被告庄赞荣系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告连吓妹、庄赞荣均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2012年12月28日，连吓妹向刘建山、连小兰借款2万元，约定按月利率3%计付利息，未约定还款时间，由连吓妹出具借条1张交刘建山、连小兰收执。借款后，连吓妹未能还款。2017年5月5日，刘建山诉诸本院。庭审时，刘建山、连小兰称：借款后，连吓妹仅支付利息至2015年12月28日。之后未再偿付借款本息。另查明，1998年7月8日，连吓妹与庄赞荣登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有刘建山、连小兰的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的连吓妹、庄赞荣身份信息、结婚登记申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄赞荣、连吓妹在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连吓妹向刘建山、连小兰借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而连吓妹与庄赞荣系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由连吓妹、庄赞荣共同偿还。故刘建山、连小兰请求判令连吓妹、庄赞荣共同偿付借款2万元及自2015年12月29日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。连吓妹、庄赞荣经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，刘建山、连小兰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连吓妹、庄赞荣应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘建山、连小兰借款2万元及利息（自2015年12月29日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告连吓妹、庄赞荣负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年五月二十五日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。