安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03342号
上诉人（原审被告）：鲍春梅。
委托代理人：戴恒安。
被上诉人（原审原告）：廖祥权。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路16号信达大厦8楼、9楼，组织机构代码73894891-4。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人鲍春梅因与被上诉人廖祥权、大众保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县（2014）长民一初字第01240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月3日07时21分，鲍春梅驾驶皖A×××××号小型轿车，沿长丰县高速连接线由南向北行驶，行至罗塘乡黄岗路口时，皖A×××××号小型轿车与廖祥权驾驶由东向西横过公路的二轮电动车相撞，造成道路交通事故，事故造成廖祥权受伤，两车不同程度损坏。该事故经长丰县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定鲍春梅承担本起事故全部责任，廖祥权无责任。廖祥权受伤后被送往长丰县人民医院治疗，当日又转往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，共计住院35天，花去医疗费51823.2元，出院医嘱：全休3月（需专人陪护）合理补充营养。原审法院审理期间，廖祥权向原审法院申请，要求对自己的伤残等级进行鉴定，原审法院委托安徽求实司法鉴定中心对廖祥权的伤残等级进行了鉴定，其结论为十级伤残。原审审理期间，大众保险股份有限公司安徽分公司向原审法院申请要求对廖祥权治疗的合理性及护理期限进行鉴定，原审法院委托安徽求实司法鉴定中心对廖祥权治疗的合理性及护理期限进行了鉴定，其结论为：1、廖祥权在其车祸住院期间所用的药品合计人民币3123.68元与本次车祸外伤的治疗无关联性；2、廖祥权因交通事故受伤的护理期为伤后90日。之后，大众保险股份有限公司安徽分公司又自行就廖祥权住院期间医疗费中属于非医保范围的费用委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，其结论为非医保范围费用为9970.51元。庭审中，保险公司认可该非医保费用为9970.51元中有685.6元与治疗无关联的费用3123.68元是重复的，即非医保用药数额为9284.91元（9970.51元-685.6元）。另查，皖A×××××号小型轿车登记所有人为鲍春梅，该车在大众保险股份有限公司安徽分公司投了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，保险赔偿限额分别为122000元和500000元。保险期间均为2013年4月9日至2014年4月8日止。
原审法院认为：鲍春梅违反法律规定驾驶机动车造成道路交通事故，并承担事故全部责任；依法应由其所驾驶车辆交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由鲍春梅赔偿，保险公司在第三者责任保险限额予以理赔。根据鲍春梅与保险公司签订的保险合同中的条款约定，廖祥权的非医保用药应由鲍春梅承担。确定廖祥权的损失如下：1、医疗费48699.52元（51823.2元-3123.68元）；2、护理费：97.5×90天=8775元；3、住院伙食补助费：30元×35天=1050元；4、营养费：30元×35天=1050元；5、交通费：600元；6、伤残赔偿金：23114元／年×5年×10%=11557元；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费：1000元；以上共计77731.52元。鲍春梅首先赔偿廖祥权非医保用药款9284.91元。大众保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔付廖祥权36932元；超交强险部分31514.61元，由鲍春梅承担赔偿责任，大众保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任保险围内对鲍春梅承担的超出交强险部分承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、大众保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿廖祥权损失36932元；二、鲍春梅于判决生效之日起十日内赔偿廖祥权损失40799.52元；三、大众保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险围内对判决第二项鲍春梅承担的数额中的31514.61元承担保险理赔责任。
鲍春梅二审上诉称：一、安徽省长丰县人民法院以鲍春梅与大众保险公司签订的保险合同中条款的约定，判决廖祥权的非医保用药由鲍春梅承担，缺少事实和法律依据。鲍春梅购买商业保险时，双方根本没有关于非医保用药的约定。事故发生在2014年3月3日，而2014年3月17日大众保险公司工作人员才与鲍春梅一起到105医院，拿出一张人伤事故处理须知，让鲍春梅在通知上签字，后法院以此处理须知为依据，认定鲍春梅在购买保险时有非医保用药的约定，这显然不符合法律和事实。二、鲍春梅并未看到一审法院开庭传票，对于一审开庭情况并不知晓。请求二审法院撤销安徽省长丰县（2014）长民一初字第01240号民事判决第三项，改判大众保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任保险范围内对鲍春梅承担的赔偿数额40799.52元承担保险理赔责任。
被上诉人廖祥权二审答辩称：关于非医保用药费用的承担，我同意上诉人鲍春梅的意见。关于非医保用药的鉴定是大众保险股份有限公司安徽分公司在一审开庭前自行委托鉴定的，违反相关程序，一审法院不应采信。
被上诉人大众保险股份有限公司安徽分公司二审答辩称：关于非医保用药的数额，我方一审提供了鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定结论虽系我方单方委托，但是廖祥权和鲍春梅均未提供证据予以反驳，原审判决予以采信符合法律规定；关于非医保费用的承担，鲍春梅在投保单上已经签字确认，在确认栏中保险公司已经充分履行了告知义务，且在保险条款中对非医保用药部分约定加以黑体字，足够醒目；关于鲍春梅未依法出庭，一审开庭前法院已经依法向其邮寄送达传票，且在开庭当时法官曾电话与鲍春梅联系，其对法院开庭是清楚知晓的，一审程序合法；在事发后，我方已经先期支付给鲍春梅10000元，但是原审判决并未认定，在此我方再次重申。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：在一审附卷的向鲍春梅送达民事诉状等材料的送达回证代收人处有鲍春梅丈夫李元文签收并注明其与鲍春梅系夫妻关系，且李元文代鲍春梅填写了安徽省长丰县人民法院当事人送达地址确认书，其后安徽省长丰县人民法院按照该送达地址向鲍春梅邮寄传票、鉴定意见书，该邮件由鲍春梅本人签收，上述证据足以证实鲍春梅已经收到安徽省长丰县人民法院的开庭传票，鲍春梅主张一审法院违反法定程序，没有事实依据。大众保险股份有限公司安徽分公司一审向法院提供了投保单，因保险公司在投保单告知栏中特别加注黑体字且明确要求投保人注意保险条款，故鲍春梅在告知栏的签字应视为理解保险条款的内容并申请投保。大众保险股份有限公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿限额。”依据上述约定，本案中受害人廖祥权非医保用药费用9284.91元应由鲍春梅自行承担。综上，上诉人鲍春梅的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由鲍春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。