wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第186号
原告王某。
被告居某。
原告王某诉被告居某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告居某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告性格不合，婚后未能建立良好的夫妻感情。被告在夫妻关系存续期间，不顾及原、被告的感情和家庭和睦，与她人保持不正当关系，并于2014年8月16日外出，至今不与原告联系。原、被告夫妻感情名存实亡，无法共同生活，为此，原告依法起诉，要求与被告离婚。
被告居某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生育长子，取名居校阳。××××年××月××日生育长女，取名居校琴。原告与
被告因感情不合，于2013年农历8月份分居生活至今，期间互不履行夫妻义务，互不联系。原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告因感情不合，于2013年分居至今，分居两年之久。分居期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，原告王某提出离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告居某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
助理审判员 杨 威
人民陪审员 尹为闪
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 朕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12034号
原告：寿永飞，女，1974年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨绍军、杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托诉讼代理人：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
原告寿永飞与被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司（以下简称宏磊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿永飞的委托诉讼代理人杨佩芳、被告宏磊公司的委托诉讼代理人王和欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿永飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金66406元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付自2014年12月31日起至2016年2月23日止按已付房价款的日万分之一计算的逾期办证违约金。事实和理由：2012年6月26日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于诸暨市暨阳街道艮塔东路以西、南四路以北的鸿盛铭邸第6幢1单元1101室商品房及地下车位，总计房价款为1581088元。根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于2014年12月30日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，但直到2016年2月23日被告才在小区张贴通知，告知可以办理产权证书，故被告应按日支付已付房价款万分之一的违约金，至2016年2月23日的违约金计66406元（1581088元×0.1‰×420天）。
被告宏磊公司辩称，2014年以来被告几乎只有支出没有收入，但被告仍想方设法于2016年1月份取得了房产总证，并存放于诸暨市房管处，原告等业主可以随时去办理。若现全部业主都按原告起诉标准来要求支付违约金，对被告来说将是无法承受的数额。被告认为按照合同约定该部分违约责任应自实际交房日起满三个月后开始计算，合同上约定的2014年9月30日前交房、2014年12月30日前取得产权证，其真实意思表示即是交房日后三个月内取得产权证，这些条款是诸暨市房管处的标准设计文本。即使按照约定，在逾期办证期间的90天内也是按已付房价款的千分之一计算违约金、90天之后按已付房价款的日万分之一计算违约金，但因迟延办证并未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明，故对该部分违约金应予以调整。
本院经审理认定事实如下：被告宏磊公司系诸暨鸿盛铭邸小区的开发商。出卖人宏磊公司与买受人寿永飞于2012年6月26日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，双方约定：1、出卖人将位于诸暨市暨阳街道艮塔东路以西、南四路以北的鸿盛铭邸小区第6幢1单元011101号商品房、271号地下车位出卖给寿永飞；2、商品房及相关用房的合同总金额为1599816元；3、出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年12月30日前取得上述的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1‰承担违约责任；若约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人若不退房的，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。合同签订后，原告支付了涉案房款计1581088元。被告于2016年1月13日取得了涉案房屋所属的鸿盛铭邸第6幢房屋的房屋所有权证，并于2016年2月23日在该小区张贴办理房屋所有权转移登记及土地使用权登记手续的通知。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2012年6月26日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同第十五条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年12月30日前取得上述的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记，而被告至2016年1月13日才取得涉案房屋所属的鸿盛铭邸第6幢整幢房屋的房屋权属证书，该权属证书的取得时间点与合同约定的期限不符，故被告应承担相应违约责任。虽合同约定被告应取得上述权属证书交付给原告，但该权属证书仅有一份，而业主人数众多，若实际交付该证书无论在理论上还是实际上均无法实现，故更合适的应理解为权属总证办理好后被告的一种通知义务，鉴于被告已于2016年2月23日在涉案小区张贴了办理房屋所有权转移登记及土地使用权登记手续通知，故对原告现主张要求被告支付自2014年12月31日起至2016年2月23日止计420天的逾期办证违约金，本院予以支持。至于被告辩称应在原告主张的逾期办证违约期间扣除房屋实际交付后的三个月办证期间之意见，本院认为，双方在合同中已具体约定了交房日期和办证日期，并分别约定了逾期交房和逾期办证违约金，此系被告作出的合同承诺，现被告主张应扣除上述期间缺乏相应的合同依据，被告宏磊公司既存在逾期交房的违约行为，同时也存在逾期办证的违约行为，应分别承担违约责任，故对被告该辩称意见不予采纳。
至于逾期办证违约金的支付标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，关于房屋权属证书违约问题，若合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；而本案双方约定了关于逾期办理房屋权属证书违约金每日万分之一的计算标准，且该标准也并未超过金融机构逾期贷款利息，故本院对原告主张的该部分违约金计算标准予以支持，对被告辩称的应调整减少该部分违约金之意见不予采信。被告辩称的该部分违约金应依照合同约定分段计算之意见，本院认为，合同第十五条中已明确约定自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人若不退房，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；被告辩称的约定日期起90日内，按已付房价款的1‰承担违约责任，前提是出卖人在逾期90日内能交付权属证书或登记证明，显然本案并不属于该情形，故对被告要求分段计算该部分违约金之意见本院不予采纳。综上，根据原告诉请及合同约定，本案逾期办证的违约金数额可确定为66406元（1581088元×0.1‰×420天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司应支付原告寿永飞逾期办证违约金计66406元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑小玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1721号
原告宝鸡市万友商贸有限责任公司。住所地陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人陈利，该公司总经理。
委托代理人武克良、孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏渝丰化工股份有限公司。住所地宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人王干一，该公司董事长。
委托代理人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宝鸡市万友商贸有限责任公司与被告宁夏渝丰化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员刘广胜于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武克良、孔祥瑞，被告委托代理人辛红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，原告与被告签订《产品数量价格确认书》，约定原告向被告供应液氮200吨，单价为2780元/吨，由原告负责运输，双方约定的付款方式为先款后货。在原告给被告供货期间，双方多次变更了供货数量、价格及付款方式。2016年5月18日，被告通过传真方式将对账单发给原告，确认截止2016年4月30日，被告欠原告货款419523.57元。原告要求被告支付所欠货款，被告以资金周转困难为由没有支付。
原告认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告给被告供应了货物，被告应当承担支付价款的责任。要求：1.判令被告向原告支付货款419523.57元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息2999.9元（自对账次日2016年5月19日-2016年6月28日，419523.57×4.35%÷365天×40天×1.5=2999.9元，之后利随本清），以上共计422523.47元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.对账单1份（传真件）1份，被告于2016年5月18日发给原告。证明被告欠原告货款金额419523.57元；
2.账目清单2份，原告公司制作。证明原告应付账目金额1326827.63元，应收账目1746351.2元，相差金额419523.57元，与对账单欠款金额一致。
被告对原告证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，但对欠款数额无异议。对证据2的三性有异议，系原告单方制作。
被告辩称，原告从2015年6月开始给被告供应液氮，2016年5月18日，被告通过传真对其欠原告的货款进行核对，欠原告货款419523.57元属实。但因原告一直使用被告的氨车运输液氨，从2014年1月-2015年5月，原告共拖欠被告运费款152973.38元，被告公司于2015年10月20日通过传真与原告对账，原告在被告出具的对账单上盖章确认。因此，被告同意在扣除原告拖欠的运费后支付下欠货款，对原告要求支付利息的请求，因双方没有约定，原告要求支付货款利息没有依据，不同意支付。
被告提交的证据是2015年10月20日的对账单1份。证明原告欠被告运费152973.38元的事实。
原告对被告证据的质证意见是：对被告证据的真实性无异议，但与本案无关。双方相互发生业务3年多，双方经常对账，该对账单是2015年10月20日的，而原告提交的对账单是2016年5月18日的对账单，因此，该证据不能证明原告欠付被告运费的事实。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告对原告证据1上的欠款数额没有异议，对原告证据1的证明效力应予认定。原告证据2是原告单方制作的账单打印件，并不是记账薄的原件，证据内容没有其他证据进行印证，对其证明效力不予认定。
被告提交的证据是有关运费的对账单，原告对该账单的真实性无异议，提出该账单上确认的运费已经抵销了货款，与本案争议的货款纠纷没有关联性的质证意见。因被告对该账单的真实性没有异议，对该账单证明的截止2015年10月20日原告欠被告运费152973.38元的事实，予以认定。
经审理查明，2015年6月10日，原告与被告口头约定，由原告给被告供应液氮，在原告给被告供货期间，被告依据原告供货的数量及提供的发票陆续给原告支付货款。2016年5月18日，被告通过传真方式将对账单发给原告，确认截止2016年4月30日，被告欠原告货款金额为419523.57元。原告要求被告支付所欠货款，被告以原告欠被告的运费152973.38元未支付为由，没有给原告支付货款。
本院认为，原告宝鸡市万友商贸有限责任公司与被告宁夏渝丰化工股份有限公司虽然没有签订书面买卖合同，但双方当事人长期发生买卖液氮的业务，实际形成的买卖关系合法有效。原告履行了向被告供应液氮的义务，被告应当承担支付货款的民事责任。2016年5月18日，被告给原告提供了对账单，确认欠原告货款419523.57元，所以原告要求被告支付货款419523.57元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求被告按照年利率4.35%的1.5倍计算支付逾期付款利息的诉讼请求。双方当事人没有签订书面买卖合同，没有约定付款期限及逾期付款的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告于2016年5月18日出具对账单确认了所欠货款金额，应当在合理的期限内即15日内支付货款，被告没有在合理的期限内支付货款，应当承担逾期付款的利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按照年利率4.35%的1.5倍计算逾期付款利息的意见，符合法律规定，应予采纳。结合本案的具体情况，逾期付款的期限从2016年6月5日计算至2016年8月5日较为合理。被告应支付逾期付款的利息4562元（419523.57元×4.35%×1.5/12×2个月）。
被告提出原告欠其运费152973.38元，应当抵销被告欠原告货款的抗辩意见。原告提出确认该运费的对账单是2015年10月20日制作的，而确认货款的对账单是2016年5月18日制作的，所以在2016年5月18日的对账单中已经扣减了原告欠被告的运费。因双方当事人发生业务往来的时间较长，2015年10月20日的对账单确认的运费是否抵销了被告欠原告的货款，需要核实双方当事人的全部货款及运费金额方可确定。故本案中对原告欠被告的运费是否抵销了被告欠原告的货款的事实不能作出认定，被告主张原告欠其运费，可通过另行诉讼处理。所以对被告提出的抗辩意见，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏渝丰化工股份有限公司于本判决生效后20日内支付原告宝鸡市万友商贸有限责任公司货款419523.57元，支付逾期付款利息4562元。
案件受理费3819元（已按简易程序收取），由被告宁夏渝丰化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一六年八月十二日
书记员 卢 瑾
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终489号
上诉人（一审起诉人）：刘某，男，1993年4月20日生，汉族，晋城市人，晋城市路宝汽车铝部件制造有限公司职工。
上诉人刘某因其与郭某委托合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2588民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某上诉请求：请求法院撤销（2016）晋0502民初2588号裁定书。依法改判，判令被告归还原告3万元本金及其利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告因委托被告办事向其支付办事款13万元，被告于2013年6月6日出具收据一支，约定”今收到刘某办事款壹拾叁万元整（130000）元整，如办不成事，如数退还”，后被告明确告知原告事情无法办成，于是被告曾多次归还原告共计10万元，最后一次于2015年9月20日归还了1万元，并出具剩余款项收据，约定”今收到刘某办事款叁万元整，（30000），如办不成事，如数退还”，但后经原告多次追要，被告均以各种理由拒不归还。
本院认为：上诉人刘某委托郭某找工作，并向郭某支付了办事费，双方形成了事实上的委托合同关系，合同主体的相关权利是否受到法律保护应当由法院作出认定。一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2588号民事裁定；
二、本案指令晋城市城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长张艳丽
审判员周秋萍
审判员马晋
二○一八年三月二十八日
法官助理刘婷楠
书记员张智超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终489号上诉人（一审起诉人）：刘某，男，1993年4月20日生，汉族，晋城市人，晋城市路宝汽车铝部件制造有限公司职工。上诉人刘某因其与郭某委托合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2588民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉请求：请求法院撤销（2016）晋0502民初2588号裁定书。依法改判，判令被告归还原告3万元本金及其利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告因委托被告办事向其支付办事款13万元，被告于2013年6月6日出具收据一支，约定”今收到刘某办事款壹拾叁万元整（130000）元整，如办不成事，如数退还”，后被告明确告知原告事情无法办成，于是被告曾多次归还原告共计10万元，最后一次于2015年9月20日归还了1万元，并出具剩余款项收据，约定”今收到刘某办事款叁万元整，（30000），如办不成事，如数退还”，但后经原告多次追要，被告均以各种理由拒不归还。本院认为：上诉人刘某委托郭某找工作，并向郭某支付了办事费，双方形成了事实上的委托合同关系，合同主体的相关权利是否受到法律保护应当由法院作出认定。一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2588号民事裁定；二、本案指令晋城市城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长张艳丽审判员周秋萍审判员马晋二○一八年三月二十八日法官助理刘婷楠书记员张智超
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执485号
黄桐飞与被执行人高玲玲民间借贷纠纷一案，被执行人未自动履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施。被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判员 贺宏斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 任青波
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1516号
原告：王世昌，男，汉族，住厦门市。
被告：游开潭，男，汉族，住漳平市。
被告：郑克胜，男，汉族，住漳平市。
被告：官必会，男，汉族，住漳平市。
原告王世昌与被告游开潭、郑克胜、官必会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告王世昌到庭参加诉讼。被告游开潭、郑克胜、官必会经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世昌向本院提出诉讼请求：判令游开潭向王世昌偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年5月4日起至款还清之日止按月利率2%计算，扣除游开潭支付的利息2100元）。2、被告郑克胜、官必会对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：游开潭因资金周转困难于2015年5月4日在郑克胜、官必会的担保下向王世昌借款5万元。期限届满后王世昌多次催讨，于2016年6月16日支付利息2100元，之后未还本付息。
游开潭、郑克胜、官必会未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，游开潭因资金周转需要向王世昌借款现金5万元，口头约定按月利率3%计息。同日，双方签订一份《借条》，约定借款本金5万元，按月利率2%计息，借款期限6个月，郑克胜、官必会自愿承担保证责任，担保期间为借款本息还清时。借款后，游开潭按月利率3%支付利息至2015年10月4日，2016年6月16日支付利息2100元，其余本息未付，郑克胜、官必会亦未履行保证责任。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。王世昌与游开潭之间的借贷关系，有双方签订的《借条》为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，王世昌要求游开潭偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。游开潭自认按月利率3%支付利息至2015年10月4日，王世昌自愿将利息下调至按月利率2%计算，不违反法律规定，予以采纳。因此，王世昌要求游开潭支付从2015年5月4日起至款还清之日止按月利率2%计算利息，扣除2016年6月16日支付利息2100元的诉讼请求，予以部分支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案《借条》中约定被告郑克胜、官必会保证责任为直至清偿主债务为止，应视为约定不明，因此该保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方未约定按连带保证人承担责任，应视为郑克胜、官必会作为连带责任保证人，应对游开潭的债务承担连带保证责任，其代偿后，有权向游开潭追偿。游开潭、郑克胜、官必会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，王世昌要求游开潭偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年5月4日起至款还清之日止按月利率2%计算，扣除2016年6月16日支付的利息2100元）的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告游开潭应于本判决生效之日起十日内向原告王世昌偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年10月4日起至款还清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息2100元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑克胜、官必会对被告游开潭的上述债务承担连带清偿责任。若被告郑克胜、官必会承担保证责任后，有权向被告游开潭追偿；
三、驳�原告王世昌的其他诉讼请求。
受理费人民币1373元，由原告王世昌负担50元，由被告游开潭负担1323元，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温英明
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 王开雄
二〇一六年九月八日
书 记 员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期�为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04117号
申请执行人ＸＸ林，男，1957年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯小峰，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2014）榆中民终字第00043号民事判决书，向被执行人冯小峰发出执行通知书，责令被执行人冯小峰向申请执行人ＸＸ林偿还借款本金90万元及利息，承担案件受理费23000元、执行费11630元。被执行人冯小峰与申请执行人ＸＸ林私下协商处理，故申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民终字第00043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年八月六日
书记员 高志伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第878-1号
申请执行人陆美君。
被执行人张建华。
申请执行人陆美君与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）杭桐横商初字第520号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张建华未按判决履行义务，权利人陆美君于2015年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为30000元、案件受理费275元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张建华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人张建华在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人张建华去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人张建华下落。现申请执行人陆美君亦查找不到被执行人张建华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第878号案终结执行。
申请执行人陆美君如发现被执行人张建华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑燕华
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一五年六月二日
地点：执行局
参加评议法官：陆如有、姚平生、倪莎
记录：郑燕华执行员：吴樟平
陆如有：申请执行人陆美君与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）杭桐横商初字第520号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张建华未按判决履行义务，权利人陆美君于2015年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为30000元、案件受理费275元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张建华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人张建华在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人张建华去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人张建华下落。现申请执行人陆美君亦查找不到被执行人张建华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行裁决。
姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2015）杭桐执民字第878号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1690-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：史恩正
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人史恩正申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人史恩正所有的车牌号为NW81**号天籁牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6705号
原告扬达燕。
被告耿永。
被告杭州祥宏市政园林工程有限公司。
法定代表人邵玉林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人陈杰。
原告扬达燕诉被告耿永、杭州祥宏市政园林工程有限公司（以下简称祥宏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太保淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告扬达燕和被告耿永到庭参加诉讼。被告祥宏公司、太保淮北公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬达燕诉称：2015年10月3日21时55分，被告耿永驾驶浙杭州祥宏市政园林工程有限公司所有的A7F837号重型自卸货车沿萧山区三益线由东向西行驶时，在右转弯过程中与原告扬达燕同向右侧驾驶的电动二轮车相撞，造成电动车车损及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告耿永右转弯未确保安全，负事故全部责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括护理费1325元、住院伙食费540元、出院后复查费537.3元、误工费12017元、交通费200元、财物（电瓶车）200元，上述损失共计36474.58元。现请求判令：1.由被告耿永、祥宏赔偿原告上述损失，共计14819元；2.由被告太保淮北公司在交强险责任限额范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告耿永辩称：对原告的诉讼请求无异议，其垫付了部分医疗费并赔偿了原告现金1000元。
被告祥宏公司未作答辩。
被告太保淮北公司虽未到庭参加诉讼，但在庭前向本院递交书面答辩状辩称：1、原告仅提供收入证明，并未提供用人单位的劳动合同，不能证明原告与其单位之间的劳动关系。且并未提供事故发生前后的工资清单，不能证明原告实际收入，更不能证明原告因本次交通事故收入减少。有固定收入的，应以实际减少的收入计算，故误工费不应支持。
2、误工期计算应以实际住院天数10天和出院记录的休息期4周为准，故应不超38天。
3、护理费应当按照依据护理人员的收入状况确定，原告并未提供护理人员的相关信息，故护理费标准应不超过当地护工护理标准100元／天。护理天数应按照实际住院天数10天计算。
4、住院伙食费应按照30元／天、实际住院天数10天计算。
5、交通费赔偿应以正式票据为凭，原告没有提供任何交通费票据，应不予赔付。
6、原告没有提供电瓶车损失材料，物损诉求应不予支持。
7、我司不承担诉讼费。
经审理查明，案涉交通事故的事实和责任认定，与事故责任认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告的伤情被诊断为钝性胸部外伤，双侧多发肋骨骨折，头部外伤，多处挫伤。
另查明，肇事车辆浙A×××××重型自卸货车向太保淮北公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告耿永垫付了部分医疗费用，并支付原告现金1000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：医疗费537.30元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），误工费10500元（3500元／月×3月），护理费1325元（132.50元×10天），交通费200元，车辆损失酌定100元，合计13162.30元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，超出部分，由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。综上，被告太保淮北公司应在交强险限额范围内赔偿原告13162.30元。因被告耿永已支付原告现金1000元，则实际由太保淮北公司赔偿原告12162.30元。
原告虽未提交车辆修理费的证据，但事故责任认定书中载明原告车辆确有受损，故本院酌情认定原告的车辆损失为100元。
被告太保淮北公司向本院递交鉴定申请书时已超过举证期限，故本院不予准许。
被告祥宏公司和太保淮北公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿扬达燕因事故造成的损失12162.30元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回扬达燕的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由扬达燕负担33元，耿永负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴 姗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6538号
上诉人（原审原告）：徐州市铜山区新区街道办事处麦楼社区居民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道办事处麦楼。
法定代表人：沈孝元，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏燕，女，1969年11月4日生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
上诉人徐州市铜山区新区街道办事处麦楼社区居民委员会（以下简称麦楼居委会）因与被上诉人魏燕房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人麦楼居委会的委托诉讼代理人张雁，被上诉人魏燕其委托诉讼代理人盛广大到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
麦楼居委会上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院审理方向错误。一审法院在本案的审理过程中，着重审查是上诉人建设房屋的合法性，并确认了上诉人所建设的房屋系非法占用土地，应受到相关行政主管部门处罚的事实。对于该事实，上诉人是认可的，且已经受到了相关行政主管部门的处罚。上诉人的诉请是基于涉案房屋是违章建筑这一事实，请求确认就涉案房屋签订的《购房协议》无效，要求被上诉人返还涉案房屋。但一审法院仅确认了涉案房屋系违章建筑这一事实，并未就上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系进行进一步审查。2、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”认定本案不属于人民法院受案范围，该两条针对的是违章建筑的处罚，但涉案房屋系违章建筑已经受到相关部门的处罚，不再牵扯行政处罚内容，一审法院根据上述两条规定认定本案不属于人民法院受案范围，适用法律错误。
魏燕辩称，根据上诉人认定的事实，其认为涉案房屋是违章建筑，且受到行政机关的处罚，一审亦向法院提交了铜山区国土资源局作出的行政处罚决定书，该决定书上对违法占用耕地建造房屋的事实进行确认，并作出拆除或没收的处罚决定。因该处罚决定书是2013年10月份作出，已经发生法律效力，根据行政诉讼法第66条的规定，行政处罚的相对人在法定期限内不提起诉讼又未履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，但是至今上诉人没有按照处罚决定上交或者拆除房屋，行政机关也没有予以强制执行。另上诉人在2016年将涉案房屋出售给被上诉人，因买卖合同纠纷再次提起民事诉讼，根据相关法律规定，上诉人不能就已经作出行政处罚决定的事项再次提起民事诉讼，因此一审法院依据上诉人主张的事实，裁定不予受理是符合法律规定的。
麦楼居委会向一审法院起诉请求：1.请求判令双方签订的购房协议无效，魏燕依法返还坐落于连城北侧，同创路东侧区域内的房屋（房屋价款184320元）；2.本案全部诉讼费用由魏燕承担。事实和理由：2016年8月9日，麦楼居委会与魏燕签订购房协议，由魏燕购买麦楼居委会建设的坐落于连城北侧，同创路东侧区域内的房屋，该房屋建筑面积122.88平方米，每平方米1500元，合计折款184320元。但该房屋未取得符合法律规定的建设手续，系违章建筑，已被上级主管部门查处。麦楼居委会多次与魏燕联系，要求其返还该房屋，但魏燕一直置之不理。为维护麦楼居委会的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十五条规定，未取得规划审批手续进行建设的，由相关行政机关处理。涉案房屋未经批准，属于非法占用土地，已由相关行政部门处罚，故不属于人民法院受案范围，遂裁定，驳回麦楼居委会的起诉。
二审查明：2013年10月17日，徐州市铜山区国土资源局作出土地违法案件行政处罚决定书（铜国土资监字（2013）136号），该决定书查明：徐州麦楼农业科技有限公司于2013年9月未经批准，擅自占用徐州市铜山区三堡镇麦楼村土地2986平方米建设厂房。该地块现状为农用地、建设用地，1964平方米在三堡镇土地利用总体规划图上体现为有条件建设区，不符合三堡镇土地利用总体规划；1022平方米在三堡镇土地利用总体规划图上体现为建设用地，符合三堡镇土地利用总体规划。以上已构成未经批准，擅自占地建房的事实。遂依法作出如下处罚：一、对于不符合规划的1964平方米土地：（1）退还非法占用的土地；（2）限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的1964平方米土地处以每平方米拾伍元的罚款，计贰万玖仟肆佰陆拾元整（小计29460元）。二、对于符合规划的1022平方米土地：（1）退还非法占用的土地；（2）没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；（3）对非法占用的1022平方米土地处以每平方米拾元的罚款，计壹万零贰佰贰拾元整（小计：10220元）。罚款总计人民币叁万玖仟陆佰捌拾元整（小计39680元）。
2016年8月9日，麦楼居委会（甲方）与魏燕（乙方）签订《协议》一份，就涉案房屋相关事宜约定如下：1、甲方房屋坐落位置，连城北侧，同创路东侧区域内。2、房屋结构，砖混结构，一间三层。基础、顶板、立柱、过梁、钢筋商混浇灌。承重墙、红砖，不承重墙、空心砖。3、价格：每平方米1500元，建筑面积122.88平方米，合计折款184320元。4、购买房屋户一次性将购房款交清。……9、此协议一式两份，甲乙双方各持一份。同日，魏燕向麦楼居委会缴纳购房款184320元，并在认领房屋通知单上签字确认。
本院认为，对于未取得工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院应避免通过民事判决变相为违法建筑确权。涉案房屋系未经批准擅自占地建房的违法建筑，且已经铜山区国土资源局作出行政处罚决定书，故一审法院以不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回上诉人麦楼居委会的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 祝 杰
代理审判员 张 璟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杭恒宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷国宪
委托代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区清水街道前屯社区。
法定代表人：韩安东，该公司总经理。
原审被告：沈阳市三阳建筑有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江东街*号。
法定代表人：陈卫东，该公司总经理。
委托代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
再审申请�殷国宪因与被申请人沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司（以下简称煤矸石公司）、原审被告沈阳市三阳建筑有限公司（以下简称三阳公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
殷国宪申请再审称：原审判决认定供需双方发生2908400块红砖的交易属认定事实错误，完全是依照辽宁中北水泥有限责任公司销售分公司（以下简称中北水泥公司）单方设定的提货卡上的数量，上面没有其单位的任何人签字。其实际支付砖款为46万元，其中的18万元由运输人刘海波代为收取，原审判决只认定28万元有误。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：关于殷国宪实际购买砖的数量的问题。双方签订的合同约定运费由需方负担，购买方到供货方自行提货，可以认定拉砖司机是由三阳公司代表殷国宪雇佣的人员，足证煤矸石公司出具的该雇佣司机签字确认的付货卡记载2908400块砖的真实性，同时也与煤矸石公司持有的殷国宪签字确认入库单记载的砖数量和中北水泥公司财务挂账数量相认证，形成完整的证据链条，证实煤矸石公司所陈述的出卖砖数量的真实性。关于殷国宪主张刘海波代为中北水泥公司收取砖款18万元一节，因其没有提供任何证据证明中北水泥公司授权刘海波代为收取砖款，故刘海波出具的收条对中北水泥公司并无法律约束力。
综上，殷国宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷国宪的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年七月十五�
书 记 员 王 匡
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6387号
原告：周美德，男，1963年11月5日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：张锦云，江苏维业律师事务所律师。
被告：黄裕华，男，1979年5月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告周美德与被告黄裕华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告周美德委托诉讼代理人张锦云到庭参加诉讼，被告黄裕华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。
原告周美德向本院提出诉讼请求：判令被告黄裕华支付货款576000元及逾期利息（自2015年3月1日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）。事实与理由：原、被告之间一直有床上用品面料（胚布）买卖业务往来。至2014年10月24日，被告结欠原告面料货款576000元，并出具欠条一份，答应在2015年2月前付清。后原告多次催要，被告一直未能支付。
被告黄裕华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄裕华多次向原告周美德购买面料。2014年10月24日，被告黄裕华向原告出具欠条一份，载明“今黄裕华欠周美德货款￥伍拾柒万陆仟元正（576000.00）。在2015年2月前付清”。后原告向被告催要货款，2016年2月3日，案外人施荥荥（系被告黄裕华之妻）在该份欠条复印件上注明“今欠周美德人民币伍拾柒万陆仟元正（576000.00）货款是事实，应（因）经济有困难，导至（致）未还钱”。现原告以被告一直未给付货款为由诉来本院要求处理。
以上事实，有欠条等书证在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告黄裕华结欠原告货款576000元事实清楚。现原告要求被告给付货款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄裕华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周美德货款576000元及逾期利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告黄裕华负担（原告已代垫，待执行由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9560元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 王晓勤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 晗
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00477号
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行。
负责人郇峰，该行行长。
委托代理人殷建国，男，汉族，
被执行人刘第娃，男，汉族，
被执行人晁芳琴，女，汉族，
被执行人刘芳业，男，汉族，
被执行人王红霞，女，汉族，
被执行人何亚妮，女，汉族，
案由：借款合同纠纷
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2013）乾民初字第00571号民事判决书，于2013年11月19日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款本金50000元及利息、罚息，诉讼费1100元，执行费650元。本院执行过程中，执行回刘第娃案件款5000元，已由申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行领取。现双方当事人自愿达成和解执行协议，并愿按协议自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
乾县人民法院（2013）乾法执字第00477号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人逾期不履行和解协议时，有权随时申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 张利军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 任 伟
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执752号之一
申请执行人：谭学书男，1967年1月17日出生，住乐山市沙湾区。
申请执行人：张秀琼女，1966年3月4日出生，住乐山市沙湾区。
被执行人：张宏纲男，1974年2月5日出生，住乐山市沙湾区。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初15号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的199900.00元及利息（以199900.00为计算基数，按照月利率1.5%计算至借款付清之日止），案件受理费2300.00元，执行费2899.00元。本案在执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人张宏纲每月分期支付相应款项给申请人谭学书、张秀琼直至给付完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年三月二十九日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9812号
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。
法定代表人翟世伟，男，系该办公室主任。
委托代理人华电宾，男，成年，汉族，住汝州市。
被告赵铁现，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告赵铁现借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十七日
书记员 张艳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10637号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：廉印凤。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美�或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告廉印凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2993号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人徐淮，系该公司员工。
被告吴萍，女，1961年4月1日生，，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告吴萍商品房销售合同纠纷一案中,原告句容碧桂园房地产开发有限公司在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费23940元，原告已交纳11970元，减半收取5985元，退还原告5985元。
审判员 赵�俊
二〇一六年七月十八日
书记员 李 璐
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00066号
申请执行人岐山县农村信用合作联社。
法定代表人赵某某，任公司理事长。
委托代理人樊某某，该社职工。
被执行人苏某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民。
本院在执行岐山县农村信用合作联社与苏某某、赵某某借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00324号民事判决书已发生法律效力，义务人苏某某、赵某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请执行，执行标57628元。
本案在执行过程中，申请执行人岐山县农村信用合作联社撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00324号民事判决书本次申请终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 安贝贝
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第604号
原告：吕×。
被告：新昌××××纺织机械有限公司，住所地：新昌
××××工业园区。
法定代表人：陈×。
原告吕×为与被告新昌××××纺织机械有限公司委托
合同纠纷一案，于2009年5月25日向本院提起诉讼，本院于同
日立案受理，依法由代理审判员张孟超适用简易程序，于2009
年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕×到
庭参加诉讼，被告新昌××××纺织机械有限公司经本院合法
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告双方约定，被告厂房扩建所有沙
石由原告提供，黄某每车1100元，石某每车850元。从2006年1
0月20日开始，至2007年10月20日结束，原告共为被告拉了双
桥黄某89车，双桥石某14车，共计人民币109800元，至今未结
算。现起诉要求被告支付材料款（含运输费）109800元，并承
担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立，在本院指定的举证
期限内向本院提供了如下证据：
（1）原告身份证、被告工商登记档案各1份，证明原、
被告诉讼主体资格。
（2）被告出具的收款收据、领料单共61张，证明原告共为被告垫资运输双桥石某14车（850元／车）、双桥黄某89车
（1100元／车）共计人民币109800元之事实。
（3）证人李某、俞某当庭所作证人证言，证明原告
共为被告垫资运输双桥石某14车（850元／车）、双桥黄某89
车（1100元／车）共计人民币109800元之事实。
被告新昌××××纺织机械有限公司未作答辩，也未向
本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为，对原告提供的
证据（1），能证明原、被告的诉讼主体资格，予以认定；对
原告提供的证据（2），该证据由38张发票原件、23张发票复
印件组成，对其中38张发票原件的11车某某石某、40车某某黄
某，符合证据三性原则，能证明原告主张成立，予以认定；对
其中的23张发票复印件，结合当庭审核的证人李某提供的发
票存根簿，能证明原告还向被告运输了3车某某石某某49车某
某黄某，故对该23张发票复印件的证明力亦予以认定。综上，
证据（2）能证明原告共为被告运输了双桥石某14车（850元／
车）、双桥黄某89车（1100元／车），共计人民币109800元之
事实，予以认定；对原告提供的证据（3），能证明原告主张
的事实，予以认定。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
本院经审理，认定事实如下：2006年被告扩建厂房，委
托原告为其垫资运输黄某、石某，双方口头约定石某每车850
元、黄某每车1100元（均包括原料费和运输费）。自2006年10
月20日开始，截止2007年10月20日，原告共为被告垫资运输了双桥石某14车，双桥黄某89车，合计人民币109800元。因被告
至今未向原告支付原料款及运输费，致纠纷发生。
本院认为：委托合同是委托人和受委托人约定，由受托
人处理委托人事务的合同。本案中原、被告之间口头委托合同
依法成立，合法有效。原告已按照合同约定为被告垫资运输了
石某14车、黄某89车，被告应当按照约定履行支付原料款及报
酬的义务。现被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承
担相应的违约责任。故原告诉请被告支付原料款及运输费共计
人民币109800元，本院应予支持。被告经本院合法传票传唤，
无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
新昌××××纺织机械有限公司给付吕×原料款及运输
费人民币109800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌××××纺织机械有限公司未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告新昌××
××纺织机械有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张孟超
二〇〇九年六月四日
书 记 员 胡双英
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2017号
原告：王云瑞，职工。
委托代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：金鑫，个体。
委托代理人：徐政祥，土左旗国土资源局工作人员，系被告舅舅。
原告王云瑞与被告金鑫交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了涉讼。本案现已审理终结。
原告王云瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失149094.97元。2、诉讼费用由被告承担。2016年7月21日14时30分许，被告驾驶未投保车辆×××号小轿车沿土左旗察素齐镇由南向北行驶至团结大街交叉路口时，将沿团结大街由西向东骑电动车的原告撞伤，致使原告右股骨粗隆间骨折。事后，经土左旗人民法院医治，住院治疗19天，花医疗费34107.21元、误工费32784.16元、护理费20419.2元、住院伙食补助费1300元、营养费18000元、残疾赔偿金61188元、抚慰金3000元、鉴定费2300元，按对等责任计算，被告赔偿原告149094.97元。
被告金鑫辩称，原告没有按交通道路规章正常行驶，在醉酒的情况下驾驶了电动车辆。一、道交法第二十六条、实施细则第三十八条第三项规定，无论是行人或者非机动车见了红绿灯必须停靠。二、道交法实施细则第七十二条第三款，即使是电动自行车也不能醉酒驾驶。根据道路交通事故处理程序规定第四十六条第一款，一方当事人过错造成交通事故，应负全部责任。针对原告说我们没有保护现场，我们按照道交法第七十条因抢救伤员，我们做了明确标记，并且配合交警队恢复了现场，所以我们认为不应该承担这些后果。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日14时30分许，被告驾驶未投保车辆×××号小轿车沿土左旗察素齐镇由南向北行驶至团结大街交叉路口时，与沿团结大街由西向东醉酒后骑电动车的原告发生碰撞。事故发生后原被告双方均未保护现场。被告被送往土左旗人民法院医治，诊断为右股骨粗隆间骨折，高血压病。住院治疗19天，从2016年7月21日至2016年8月9日止，住院期间花医疗费33590.21元，门诊费361元，共计33951.21元。原告于2016年12月27日经呼市第一医院司法鉴定所鉴定意见为，1、伤残等级为十级伤残，2、后期治疗费（含二次手术）费用1.5万元，3、误工180-270日、营养90-180日、护理90-180日。故原告的损失费用为：医疗费33951.21元、护理费15314.4元(113.44元×135天=15314.4元)、住院伙食补助费1900元（19天×100元=1900元）、营养费13500元（135天×100元=13500元）、残疾赔偿金61188元（20年×30594元×10%=61188元）、抚慰金3000元（30000元×10%=3000元）、鉴定费2300元，共计131153.61元。
又查明，被告于2017年4月1日经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见：事故发生时，王云瑞由西向东行驶方向的信号灯显示为红色。2017年6月5日土左旗交警大队对该事故再审查分析意见为：依据道路交通事故鉴定意见中心内道交司法鉴定中心【2017】交鉴字第105号司法鉴定意见书，事故发生时，王云瑞由西向东行驶方向的信号灯显示为红色。依据此鉴定书，分析认为王云瑞的过错行为对发生交通事故所起的作用要大于金鑫的过错行为对发生交通事故所起的作用。
另查明，被告为原告垫付医疗费11000元。
本院认为，一、根据土左旗交警大队公交证字【2016】第0010号道路交通事故证明，被告事发时醉酒骑电动车，另根据道路交通事故鉴定意见中心内道交司法鉴定中心【2017】交鉴字第105号司法鉴定意见书，事故发生时，王云瑞由西向东行驶方向的信号灯显示为红色，以及2017年6月5日土左旗交警大队对该事故再审查分析意见认为王云瑞的过错行为对发生交通事故所起的作用要大于金鑫的过错行为对发生交通事故所起的作用，而且事发后双方均未保护现场，故原告在此次事故过错较大，应承担70%责任；2017年6月5日土左旗交警大队对该事故再审查分析意见认为王云瑞的过错行为对发生交通事故所起的作用要大于金鑫的过错行为对发生交通事故所起的作用，而且事发后双方均未保护现场，根据《道路交通安全法》第二十二条第一款：”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。第七十条：”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动位置的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。故被告应承担30%的责任。二、原告诉请的各项费用中，原告未向本院提交原告因伤误工的证明，故原告诉请的误工费，本院不予支持。原告未向本院诉请被告赔偿二次手术费，故本院不予支持；三、被告肇事车辆在事发时未投保交强险，依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条：”未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，被告驾驶肇事车辆未投保交强险，原告诉请在交强险范围的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
被告金鑫赔偿原告王云瑞90997.76元（包括医疗费10000元、护理费15314.4元、残疾赔偿金61188元、抚慰金3000元，计89502.4元，剩余医疗费23951.21元、住院伙食补助费1900元、营养费13500元、鉴定费2300元，共计41651.21元的30%即12495.36元,两项合计101997.76元,减去被告已垫付的11000元）。于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5698元减半收取2849元，由原告王云瑞负担1994.3元，被告金鑫负担854.7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘俊玲
二〇一七年九月七日
书记员 芦 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终52号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王力石，出生于吉林省长春市，初中文化，住所地长春市双阳区。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年9月5日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控被告人王力石犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）吉0112刑初362号刑事判决。原审被告人王力石不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员聂磊出庭履行职务。上诉人王力石到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1.被告人王力石于2017年4月25日下午，在双阳区东西大街东桥头以200元钱的价格贩卖给王春彪一小包冰毒。
2.被告人王力石于2017年5月9日晚8时许，在双阳区东西大街东桥头贩卖给王春彪0.258克冰毒。
综上，被告人王力石贩卖二起毒品。案发后，公安机关将王力石抓获到案。
原审法院认为，被告人王力石违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。被告人王力石贩卖起诉书指控的第二起毒品时，存在“犯意引诱”,对该起应当从轻处罚。被告人王力石因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪被告人王力石有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王力石提出，原审判决认定的第一起事实不存在。第二起贩毒事实存在犯意引诱，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定被告人王力石贩卖毒品的事实清楚，有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
针对上诉人的上诉理由及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人王力石提出的“原审判决认定的第一起事实不存在”的上诉理由。经查，王春彪证言及微信转账记录证实2017年4月25日王力石贩卖毒品给王春彪，王春彪支付给王力石200元毒资。王力石虽否认当天贩卖毒品给王春彪，并称收取的200元是别人让其给买毒品的钱，其没有找到毒品。但从后续2017年5月9日王力石贩卖毒品给王春彪事实来看，之前的微信转账200元与该次贩卖事实无关，应采信王春彪的证言，王力石的辩解不符合常理，且无证据支持，不予采信，该起贩卖毒品事实成立。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人王力石提出的“第二起贩毒存在犯意引诱，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决已充分考虑存在“犯意引诱”的情况，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人王力石违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖的行为，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年二月十一日
书 记 员 常 乐
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第522号
原告时某某，女，1969年3月24日生，汉族，住商河县。
委托代理人张运川，济阳曲堤法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，1968年3月11日生，汉族，住济阳县。
委托代理人秦孝福，男，1966年3月11日生，汉族，住济阳县。系被告之兄。
原告时某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年9月28日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚后的一段时间内感情尚可，但是，时间不长后双方的矛盾随机出现，被告无故经常与原告吵闹，严重影响了夫妻感情，被告的行为导致双方无任何夫妻感情可言，双方的夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告秦某某辩称：我不同意离婚，两人并没有打骂，偶尔吵架也是正常的。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年9月28日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、户口本、结婚证及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经过一定的了解后，于2009年9月28日登记结婚。两人结婚至今已近六年，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告时某某与被告秦某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一五年六月八日
书记员 张 玲
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执178号
申请执行人:杨继彬，男，1979年10月26日出生，汉族，云南省弥渡县人，身份证登记住址云南省大理白族自治州，现住勐腊县。
被执行人：曾燕鸿，男，1981年11月25日出生，汉族，重庆市合川市人，身份证登记住址重庆市合川市，现住勐腊县。
本院在执行杨继彬与曾燕鸿承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人曾燕鸿无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人杨继彬执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 瑾
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执178号申请执行人:杨继彬，男，1979年10月26日出生，汉族，云南省弥渡县人，身份证登记住址云南省大理白族自治州，现住勐腊县。被执行人：曾燕鸿，男，1981年11月25日出生，汉族，重庆市合川市人，身份证登记住址重庆市合川市，现住勐腊县。本院在执行杨继彬与曾燕鸿承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人曾燕鸿无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人杨继彬执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一七年十月二十七日书记员  周 瑾
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初409号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人王兆开，男，1993年8月24日出生于江苏省连云港市，汉族，无业，高中文化，住连云港市海州区。被告人王兆开因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）348号起诉书指控被告人王兆开犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王兆开到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年12月4日21时许，被告人王兆开驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，行驶至海州区路口时，被执勤民警当场查获，现场呼气酒精含量测试数值为155.8mg/100ML。经提取被告人王兆开血样送检，连云港市公安局物证鉴定所检验其静脉血液中乙醇含量为151mg/100ml。
上述事实，被告人王兆开在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、综合材料、发破案经过、查获经过、到案情况说明、接处警登记表、受案登记表、驾驶人员信息查询结果单、机动车信查询结果单、血样提取登记表、驾驶证复印件、呼气酒精含量测试笔录等书证，被告人王兆开的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]3135号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人王兆开犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王兆开如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人王兆开的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法对被告人王兆开从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王兆开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张艺姝
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执58号
申请执行人李若轩，女，2012年1月2日出生，汉族。
法定代理人李宁，男，1982年9月6日出生，汉族。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被执行人李迎，女，1986年2月28日出生，汉族。
李若轩申请执行李迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）西铁民初字第00331号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李若轩于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1250元，申请执行费人民币50元，合计人民币1300元，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李迎送达了执行通知书及相关法律文书，并于2016年5月6日依法划拨了被执行人李迎的银行存款人民币1300元，执行款已发还申请人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西铁民初字第00331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 嘉
代理审判员 张成金
代理审判员 齐 伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈欣欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3179号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小玲，福建通久律师事务所律师。
被告：林超，男，1997年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告林超融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一八年六月二十六日
法官助理 林婧雯
书 记 员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第00724号
原告魏国林，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告翟秀荣，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
被告孙秀坤，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告于民，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告魏国林、翟秀荣诉被告孙秀坤、于民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国林、翟秀荣的委托代理人林立峰、被告孙秀坤、于民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国林、翟秀荣诉称：2012年8月原告翟秀荣在被告孙秀坤承包大棚干活，被告孙秀坤欠原告翟秀荣工资款1，204.42元，被告于民为原告出具欠据1枚，此款被告至今未付，为此起诉要求被告给付工资款1，204.42元。
被告孙秀坤辩称：原告到我单位催要工资款，我答应结算完后付款，原告索要工资与实际工资不符，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告于民辩称：原告提供的既不是借条也不是欠条，原告起诉欠款数额也不相符，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2012年8月原告翟秀荣在被告孙秀坤承包的位于建平县小塘镇大塘村村部北的大棚干活，被告孙秀坤欠原告翟秀荣工资款1004.42元。被告于民在被告孙秀坤承包的大棚主抓生产，系被告孙秀坤的工作人员，此工资款经原告翟秀荣丈夫魏国林催要，被告于民为原告魏国林出具应付工资证明1份，内容：“2012年秋上帘子魏国林1，004.42元于民”，时间是2013年12月13日。之后被告孙秀坤会计又在此证明上填写2013年5月份工资100元，本案在审理过程中原、被告均认可2013年5月份工资100元已付清。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供于民证明1份予以证实，以上证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告翟秀荣为被告孙秀坤提供劳务，被告孙秀坤应及时给付原告工资款，长期拖欠损害了原告合法权益，因此原告要求被告孙秀坤给付工资款1004.42元诉讼请求，本院予以支持。原告出具被告于民证明条，实质内容是欠条，被告辩解原告提供既不是借条也非欠条，不欠原告工资的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秀坤于本判决发生法律效力后3日内给付原告魏国林、翟秀荣工资款1，004.42元。
二、驳回原告魏国林、翟秀荣的其他诉讼其请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙秀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二0一四年四月三日书记员李岩
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终246号
上诉人（原审原告）王均沛，男，汉族。
委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人潘颍，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市高新技术产业开发区管委会，住所地西安锦业路1号都市之门。
法定代表人安建利，主任。
委托代理人张养文，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人王均沛因与被上诉人西安市高新技术产业开发区管委会（以下简称“高新管委会”）房屋征收补偿协议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初566号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。同时还规定当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对已经立案的，但不符合人民法院行政诉讼的受案范围的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告与被告达成的《协议书》，系原、被告之间就原告信访事项达成的协议，非人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王均沛的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退款。
经审理查明，上诉人于1997年将户口迁至袁旗寨村，与其所赡养的老人金某某住袁旗寨村120号付1号，农业户口。金某某系冯某某（已故）的妻子，冯某某在该村拥有合法的宅基地。西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室系被上诉人的内设机构。上诉人与西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室于2016年1月19日签订协议书，约定上诉人按照680元/平方米购买85平方米上楼房屋一套，上诉人不再要求享受包含但不限于过渡费、租房费、晚回迁损失等所有经济补偿和其他补偿，上诉人不再就拆迁安置补偿相关事宜向省、市等相关部门提出信访事项。上诉人王军沛于2016年7月6日向西安铁路运输法院提起诉讼，认为2016年1月19日签订的协议书是不平等的安置协议，该协议与其他村民的安置方案差距太大，请求判决变更“西安高新技术产业开发区政府拆迁第一办公室”与上诉人与2016年1月19日签订的“协议书”内容，变更为：一、被上诉人安置上诉人与袁旗寨村其他村民同等的房屋安置政策，即一户一宅的房屋；二、被上诉人按照规定标准支付上诉人（自拆迁之日起至安置完毕的）拆迁安置的过渡费和奖励。案件诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人王军沛是本案所诉协议书的一方当事人，上诉人王军沛的起诉是基于认为其与被上诉人的内设机构西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室签订的该协议书侵犯其财产权而引起的，属于行政诉讼案件的受案范围。上诉人王军沛的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，一审裁定认定事实错误，应予撤销，并继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初566号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 柴 苗
代理审判员 徐 晟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姬晓倩
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终246号
上诉人（原审原告）王均沛，男，汉族。
委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人潘颍，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市高新技术产业开发区管委会，住所地西安锦业路1号都市之门。
法定代表人安建利，主任。
委托代理人张养文，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人王均沛因与被上诉人西安市高新技术产业开发区管委会（以下简称“高新管委会”）房屋征收补偿协议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初566号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。同时还规定当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对已经立案的，但不符合人民法院行政诉讼的受案范围的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告与被告达成的《协议书》，系原、被告之间就原告信访事项达成的协议，非人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王均沛的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退款。
经审理查明，上诉人于1997年将户口迁至袁旗寨村，与其所赡养的老人金竹叶住袁旗寨村120号付1号，农业户口。金竹叶系冯万福（已故）的妻子，冯万福在该村拥有合法的宅基地。西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室系被上诉人的内设机构。上诉人与西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室于2016年1月19日签订协议书，约定上诉人按照680元/平方米购买85平方米上楼房屋一套，上诉人不再要求享受包含但不限于过渡费、租房费、晚回迁损失等所有经济补偿和其他补偿，上诉人不再就拆迁安置补偿相关事宜向省、市等相关部门提出信访事项。上诉人王军沛于2016年7月6日向西安铁路运输法院提起诉讼，认为2016年1月19日签订的协议书是不平等的安置协议，该协议与其他村民的安置方案差距太大，请求判决变更“西安高新技术产业开发区政府拆迁第一办公室”与上诉人与2016年1月19日签订的“协议书”内容，变更为：一、被上诉人安置上诉人与袁旗寨村其他村民同等的房屋安置政策，即一户一宅的房屋；二、被上诉人按照规定标准支付上诉人（自拆迁之日起至安置完毕的）拆迁安置的过渡费和奖励。案件诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人王军沛是本案所诉协议书的一方当事人，上诉人王军沛的起诉是基于认为其与被上诉人的内设机构西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室签订的该协议书侵犯其财产权而引起的，属于行政诉讼案件的受案范围。上诉人王军沛的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，一审裁定认定事实错误，应予撤销，并继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初566号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 柴 苗
代理审判员 徐 晟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姬晓倩
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终246号上诉人（原审原告）王均沛，男，汉族。委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人潘颍，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市高新技术产业开发区管委会，住所地西安锦业路1号都市之门。法定代表人安建利，主任。委托代理人张养文，陕西洪振律师事务所律师。上诉人王均沛因与被上诉人西安市高新技术产业开发区管委会（以下简称“高新管委会”）房屋征收补偿协议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初566号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。同时还规定当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对已经立案的，但不符合人民法院行政诉讼的受案范围的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告与被告达成的《协议书》，系原、被告之间就原告信访事项达成的协议，非人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王均沛的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退款。经审理查明，上诉人于1997年将户口迁至袁旗寨村，与其所赡养的老人金某某住袁旗寨村120号付1号，农业户口。金某某系冯某某（已故）的妻子，冯某某在该村拥有合法的宅基地。西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室系被上诉人的内设机构。上诉人与西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室于2016年1月19日签订协议书，约定上诉人按照680元/平方米购买85平方米上楼房屋一套，上诉人不再要求享受包含但不限于过渡费、租房费、晚回迁损失等所有经济补偿和其他补偿，上诉人不再就拆迁安置补偿相关事宜向省、市等相关部门提出信访事项。上诉人王军沛于2016年7月6日向西安铁路运输法院提起诉讼，认为2016年1月19日签订的协议书是不平等的安置协议，该协议与其他村民的安置方案差距太大，请求判决变更“西安高新技术产业开发区政府拆迁第一办公室”与上诉人与2016年1月19日签订的“协议书”内容，变更为：一、被上诉人安置上诉人与袁旗寨村其他村民同等的房屋安置政策，即一户一宅的房屋；二、被上诉人按照规定标准支付上诉人（自拆迁之日起至安置完毕的）拆迁安置的过渡费和奖励。案件诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人王军沛是本案所诉协议书的一方当事人，上诉人王军沛的起诉是基于认为其与被上诉人的内设机构西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室签订的该协议书侵犯其财产权而引起的，属于行政诉讼案件的受案范围。上诉人王军沛的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，一审裁定认定事实错误，应予撤销，并继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初566号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  衡飞玲审 判 员  柴 苗代理审判员  徐 晟二〇一六年十一月三十日书 记 员  姬晓倩
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终246号上诉人（原审原告）王均沛，男，汉族。委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人潘颍，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市高新技术产业开发区管委会，住所地西安锦业路1号都市之门。法定代表人安建利，主任。委托代理人张养文，陕西洪振律师事务所律师。上诉人王均沛因与被上诉人西安市高新技术产业开发区管委会（以下简称“高新管委会”）房屋征收补偿协议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初566号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。同时还规定当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对已经立案的，但不符合人民法院行政诉讼的受案范围的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告与被告达成的《协议书》，系原、被告之间就原告信访事项达成的协议，非人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王均沛的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退款。经审理查明，上诉人于1997年将户口迁至袁旗寨村，与其所赡养的老人金竹叶住袁旗寨村120号付1号，农业户口。金竹叶系冯万福（已故）的妻子，冯万福在该村拥有合法的宅基地。西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室系被上诉人的内设机构。上诉人与西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室于2016年1月19日签订协议书，约定上诉人按照680元/平方米购买85平方米上楼房屋一套，上诉人不再要求享受包含但不限于过渡费、租房费、晚回迁损失等所有经济补偿和其他补偿，上诉人不再就拆迁安置补偿相关事宜向省、市等相关部门提出信访事项。上诉人王军沛于2016年7月6日向西安铁路运输法院提起诉讼，认为2016年1月19日签订的协议书是不平等的安置协议，该协议与其他村民的安置方案差距太大，请求判决变更“西安高新技术产业开发区政府拆迁第一办公室”与上诉人与2016年1月19日签订的“协议书”内容，变更为：一、被上诉人安置上诉人与袁旗寨村其他村民同等的房屋安置政策，即一户一宅的房屋；二、被上诉人按照规定标准支付上诉人（自拆迁之日起至安置完毕的）拆迁安置的过渡费和奖励。案件诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人王军沛是本案所诉协议书的一方当事人，上诉人王军沛的起诉是基于认为其与被上诉人的内设机构西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室签订的该协议书侵犯其财产权而引起的，属于行政诉讼案件的受案范围。上诉人王军沛的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，一审裁定认定事实错误，应予撤销，并继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初566号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  衡飞玲审 判 员  柴 苗代理审判员  徐 晟二〇一六年十一月三十日书 记 员  姬晓倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11955号
原告：汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街85号。
法定代表人：卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托诉讼代理人：娄学义，钟楼司法所工作人员。
被告：杨霞，女，汉族，成年，住河南省汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告杨霞借款合同纠纷一案，本案于2017年11月7日立案，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室自愿撤回对被告杨霞的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘源远
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保559号
申请人：中国农业银行股份有限公司高密支行。
被申请人：山东富元肥业有限公司。
被申请人高密市德金储运服务有限公司。
被申请人高密一味食品有限公司。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司高密支行诉被申请人山东富元肥业有限公司、高密市德金储运服务有限公司、高密一味食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1000万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东富元肥业有限公司位于高密市姜庄镇仁和社区徐辛路**号（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋及土地（土地证号：高国用（2011）第**号）。
查封被申请人高密一味食品有限公司位于高密市夏庄镇河崖社区郭家园村(房权证号：夏庄***)房屋及土地（高集用（04）第**号）。
查封被申请人高密市德金储运服务有限公司位于高密市朝阳街道百脉路大街（东）**号（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××）房屋。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十一月十三日
书记员 阚 健
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5004号
申请执行人陈国才，男，1958年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段69号1幢2楼，组织机构代码75138097-2。
法定代表人林达云，董事长。
被执行人漳平市万丰水电有限公司，住所地漳平市拱桥镇新安街，组织机构代码75497805-6。
法定代表人李明霞，执行董事。
本院在执行的申请执行人陈国才与被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司、漳平市万丰水电有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第8657号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款63万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，龙岩市中级人民法院已受理龙岩九云丰电力集团有限公司的破产申请。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
中止龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第5004号案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十三日
书记员 林海山（代）
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第24号
原告：谭仕兰。
委托代理人（特别授权）：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市圣大利皮革有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田村。
法定代表人：王靖淼。
原告谭仕兰与被告温州市圣大利皮革有限公司（以下简称：圣大利公司）劳动争议一案，本院于2014年12月29日适用简易程序立案受理。因案件审理需要于2015年1月6日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长,与人民陪审员陈彪、陈进波组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告谭仕兰的委托代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告圣大利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，原告入职被告单位，从事涂台工作，双方的劳动合同一年一签，原告工资标准逐年增加，工资按月支付。原告刚入职月工资1800元。2012年2月开始，原告月工资上涨至2500元。2013年2月开始，原告月工资上涨至3000元。从原告进入被告公司工作伊始，被告从未为原告缴纳社会保险，为此，原告曾多次向被告反应希望改善解决，而被告均置若罔闻。原告上班至2014年1月，2014年2月7日原告到被告处报到的时候，被告不要原告来继续上班。被告没有为原告缴纳社保，另外被告无故解除双方劳动关系，现原告也同意解除劳动关系，按照法律规定，被告应向原告支付经济补偿金。故原告诉请判令：1、判令被告向原告支付经济补偿金15000元；2、判令被告向原告一次性赔偿失业金损失10880元(1360元/月*8个月)；3、判令被告为原告补缴从2009年1月至2014年1月期间的各项社会保险费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其第一项诉讼请求是指解除劳动关系的经济补偿金(3000元/月*5个月=15000元)。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、组织机构代码证、公司基本情况、变更登记情况身份信息，证明被告主体资格及企业性质。3、龙劳仲案字（2014）第23号，证明被告被环保部门查封并停产的事实。4、工伤保险缴纳情况表，证明原告系被告公司员工以及原告供职被告公司部分年限的事实。5、银行对账明细，证明原告2013年在被告公司每月工资收入情况。
被告圣大利公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2008年12月原告进入被告公司工作，被告为原告缴纳了工伤保险费，未缴纳其他社会保险费，2013年2月开始工资为3000元/月。2014年4月11日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年7月16日出具证明，载明“申请人杜风珍、冯兴和等20人与被申请人圣大利公司关于经济赔偿、失业损失、补缴社保等劳动争议一案，仲裁委已于2014年4月11日受理立案，现至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形”。原告遂诉至本院。
另查明，2013年1月1日温州市区最低工资标准调整为1470元/月。审理中，原告表示其上班至2014年1月，2014年2月7日原告到被告处报到的时候，被告不要原告来继续上班。
本院认为：对于原告主张的经济补偿金问题。原告主张被告单方辞退事实虽缺乏证据证明，但由于被告未为原告缴纳除工伤保险费之外的社会保险费，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。结合本案原告在被告单位工作年限、工资情况及原告诉请，原告主张的解除劳动关系经济补偿金15000元(3000元/月*5个月)，未超出法律规定的标准，本院予以确认。
对于原告主张失业保险损失问题。被告没有为原告缴纳失业保险费，依法应向原告支付失业待遇损失。根据《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十条的规定，原告共主张8个月的失业保险金损失，未超出法律规定的标准，本院予以确认，但标准应按温州市区每月最低工资的70%确定。即被告应赔偿原告失业待遇损失为1470元/月*70%*8月＝8232元。
对于原告主张被告应为其补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，但补缴期限最长为两年，两年之前的部分已经超过诉讼时效，本院不予支持，即被告应为原告补缴2012年2月至2014年1月期间社会保险费。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市圣大利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告谭仕兰补缴2012年2月至2014年1月由被告承担部分的社会保险费。
二、被告温州市圣大利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭仕兰解除劳动关系的经济补偿金15000元、失业待遇损失8232元，合计23232元。
三、驳回原告谭仕兰其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 陈 彪
人民陪审员 陈进波
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 邱捷敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1510号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华董事长
委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务部，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告谢利斯。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告谢利斯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年五月十七日
书记员 马雅琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初138号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾啸，男。2011年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，刑期至2015年11月8日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1514号起诉书指控被告人曾啸犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月23日2时21分，被告人曾啸酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色东风标致牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人曾啸呼气中酒精含量为129mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人曾啸血液中乙醇含量为141.80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曾啸具有前科、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人曾啸六个月以下拘役，并处罚金。
被告人曾啸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾啸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾啸具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人曾啸醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾啸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年一月二十三日
书记员 林飞翔