wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第388号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：张臣学，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年4月27日向本院申请支付令，申请的事实为：2011年12月22日被申请人张臣学在该信用社借款16500元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金16500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张臣学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款16500元及利息，月利率10.529‰，从2011年12月22日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 馨
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执1605号
申请执行人:宿迁瑞隆新材料有限公司,住泗阳县史集居委会众兴西路运河西路桥西。
法定代表人：张海波,该公司总经理。
委托代理人：刘雪莲，该公司员工。
被执行人:江苏平苑建设工程有限公司,住阜宁县阜城镇沿河金三角2号楼406室。
法定代表人：钱美先。
本院在执行宿迁瑞隆新材料有限公司与江苏平苑建设工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，因被执行人江苏平苑建设工程有限公司未按本院（2015）泗商初字第398号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿迁瑞隆新材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏平苑建设工程有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执1605号申请执行人:宿迁瑞隆新材料有限公司,住泗阳县史集居委会众兴西路运河西路桥西。法定代表人：张海波,该公司总经理。委托代理人：刘雪莲，该公司员工。被执行人:江苏平苑建设工程有限公司,住阜宁县阜城镇沿河金三角2号楼406室。法定代表人：钱美先。本院在执行宿迁瑞隆新材料有限公司与江苏平苑建设工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，因被执行人江苏平苑建设工程有限公司未按本院（2015）泗商初字第398号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿迁瑞隆新材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏平苑建设工程有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十三日书 记 员  于 睿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第28294号
原告：刘金田，男，1971年6月24日出生，汉族，金昌顺商贸中心业主，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
被告：余克森，男，1958年6月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告刘金田与被告余克森买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，由本院代理审判员王晓宇独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理；后因事务原因，变更为由本院代理审判员陈明担任审判长，与人民陪审员陆友才、彭振义组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘金田及被告余克森到庭参加了以上两次庭审，原告刘金田的委托诉讼代理人李士杰到庭参加了2015年10月21的庭审。本案现已审理终结。
刘金田向本院提出诉讼请求：1.余克森支付货款219000元；2.余克森支付逾期付款利息损失31824元（以219000元基数，从2014年6月28日至2017年3月28日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；3.余克森承担本案诉讼费。事实及理由：2009年至2013年，余克森在海淀区烟树园1号楼烟酒店分几次拉货，共计货款225000元，后支付了6000元，余款至今未付。故刘金田诉至法院，
余克森辩称：不同意刘金田的诉讼请求。余克森不是买受人，只是中间人，余克森出具欠条后向刘金田支付了6000元，这6000元的酒水是余克森自行用的，真正的买受人张春林共从刘金田处购买的酒达到了70多万元，刘金田应当提供送货清单及相应的发票，刘金田也从来没有给余克森开过发票。另外，刘金田提供的2斤装茅台酒是假酒。
刘金田围绕其诉讼请求向本院提交了欠条4张及还款计划。经质证，余克森对刘金田提供的所有证据的真实性没有异议，但认为欠条都是在受胁迫的情况下出具的，并就此向本院提交了证人王某当庭陈述。
证人王某当庭陈述：王某与刘金田、余克森都认识，刘金田、余克森都曾经打电话让王某拉酒，余克森打电话让王某拉酒，刘金田打电话联系发货地点是六郎庄，但事情的具体时间记不清楚了，酒的数额王某不知道，就是帮忙。出具还款计划时王某在场，当时刘金田说如果余克森不还钱就收房子、去余克森父母家要钱。刘金田对王某的证言不予认可。本院认为，王某的证言无法证明余克森出具欠条时系受胁迫，故余克森并未提供有效证据证明出具欠条并非其真实意思表示，故本院对刘金田提供的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月8日，余克森出具欠条，载明：“今欠刘金田酒款，截止2013年2月8日总计尚欠款215000元整，在2013年5月底前还清。”
2013年10月19日，余克森出具欠条，载明：“今欠2009年至2013年10月19日合计购买酒款总计尚欠221000元，此款在2013年12月底前还清。”
2014年6月8日，余克森出具欠条，载明：“今欠刘金田酒款225000元，在本月28日前还180000元，其余按双方协商还至还清为止。”
2014年7月28日，余克森出具欠条，载明：“今欠刘金田酒款225000元整，在2014年12月30日前还清，如到期未还，余克森拿建材城西里九号院2号402房抵欠刘金田225000元，无偿使用7年半作为还款，其使用时间2015年元月1日至2022年6月30日止，以还刘金田225000元欠款，计7年半使用权，若还刘金田的，有刘金田使用。”落款处有欠款人余克森签名及证明人余富达签名。
2015年元月16日，余克森出具还款计划，载明：“今欠刘金田酒款225000元整，本款双方友好协商在2015年6月31日前将此款还清，如到期未还余克森拿建材城西里九号院2号楼402屋抵欠刘金田所欠款，无偿使用7年半作为还款，到时将此房搬空，时间2015年6月31日日搬空。”
2015年2月，余克森向刘金田支付6000元，至今尚欠219000元。
刘金田主张，余克森住在刘金田家附近，2009年至2014年期间，余克森从刘金田处买酒，熟悉之后开始拖欠货款，故形成了涉案的欠条及还款计划。
余克森主张，一开始余克森从刘金田处买酒支付现金，后来，余克森帮刘金田介绍业务，将酒卖给张春林，有的酒是由余克森直接拉走，有的酒是直接发送给张春林，涉案欠条及还款计划是受胁迫出具的。
经计算，货款219000元，自2015年7月1日起至2017年3月28日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息为19460.58元。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律的基本事实承担举证证明责任。刘金田主张其与余克森之间存在买卖合同法律关系，并向本院提交了由余克森出具的4张欠条及还款计划，完成了其举证责任。余克森虽认为上述欠条及还款计划系其受胁迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，但并未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院认定刘金田与余克森之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。刘金田作为卖方，已向余克森履行了交货义务。余克森作为买方，应在约定的期限支付货款。余克森最后一次向刘金田出具的字据系还款计划，应视为双方对尚欠款项的金额及还款时间进行的最终确认，还款计划中载明经双方友好协商，于2015年6月31日前将此款还清。故余克森未按期付清货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于刘金田要求余克森支付尚欠货款219000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余克森辩称，除6000元酒水外，其余酒水的实际买受人是张春林，且刘金田提供的2斤装茅台酒系假酒，对此余克森并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称均不予采信。
关于刘金田主张的逾期付款利息损失一节。因双方约定的付款时间有明确约定，余克森未按时支付货款的行为的确给刘金田造成了资金占用期间的利息损失，故刘金田有权要求余克森支付自2015年6月31日（实际应为2015年6月30日）的次日即2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息。经计算，截止到2017年3月28日期间的利息损失为19460.58元，故对于刘金田第二项诉讼请求中的19460.58元，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十三条之规定，判决如下：
一、余克森于本判决生效之日起十日内支付刘金田货款219000元及逾期利息损失19460.58元；
二、驳回刘金田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元（原告刘金田已预交），由原告刘金田负担250元（已交纳），由被告余克森负担4812元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 彭振义
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 艳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初361号
原告博乐市东晟建材有限责任公司。住所地博乐市第五师86团岔路口。
法定代表人:张新武。
被告刘万洪，男，49岁。
被告刘代权，男，47岁。。
本院在审理原告博乐市东晟建材有限责任公司与被告刘万洪，刘代权买卖合同纠纷一案中，原告博乐市东晟建材有限责任公司于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请。要求扣留被告刘代权在博州弘兴建筑有限责任公司塔格特分公司的工程款195000，并已提供担保。
本院认为，原告博乐市东晟建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告刘代权在博州弘兴建筑有限责任公司塔格特分公司的工程款195000。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 花 旭
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
协助执行通知书
（2016）兵0501执保字第33号
博乐市房产局：
关于原告原告赵荣与被告王代勇、杨爱兰、孟庆兰民间借贷纠纷一案，现原告向我院提出财产保全的申请，要求保全查封被告王代勇、杨爱兰所有的位于博乐市南城区文化路“山水雅居”2-5号小别墅一套，并提供了相应的担保。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行以下事项：
查封被告王代勇、杨爱兰所有的位于博乐市南城区文化路“山水雅居”2-5号小别墅一套。
附：裁定书、协助执行通知书，各一份。
博乐垦区人民法院
二○一六年五月十二日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3030号
罪犯单忠雷，男，1987年5月8日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十二月二十二日，山东省青岛市中级人民法院作出（2010）青刑一终字第196号刑事判决，以被告人单忠雷犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪、强迫交易罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、陈成出庭履行职务，山东省监狱韩帅、杨坤，罪犯单忠雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯单忠雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯单忠雷减刑，并当庭宣读了罪犯单忠雷在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯单忠雷提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯单忠雷自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯单忠雷在服刑期间虽有悔改表现，但其所犯黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪、强迫交易罪、故意伤害罪数罪，性质恶劣，且其在本次犯罪前即因故意犯罪受过刑事处罚，其仍不知悔改，在缓刑考验期内再犯罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单忠雷减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3030号
罪犯王世军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年3月22日作出了（2005）鲁刑一终字第166号刑事判决，以被告人王世军犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月对其裁定减为无期徒刑，又于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王世军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王世军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功4次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王世军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王世军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2027年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第808号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告霍爱宁，女，1980年8月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告霍爱宁信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告霍爱宁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡�心起诉称，被告霍爱宁于2010年12月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币99922.2元、利息1963.17元、滞纳金6449.74元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、霍爱宁身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告霍爱宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告霍爱宁未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月17日，霍爱宁向光大银行申请办理光大银行信用卡。霍爱宁在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准霍爱宁的申请，将账号×××的信用卡交付霍爱宁使用。2013年3月13日，�大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币99922.2元、利息1963.17元、滞纳金6449.74元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与霍爱宁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。霍爱宁在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现霍爱宁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求霍爱宁偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院�以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍爱宁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百二十二元二角及截至二○一四年一月六日的利息一千九百六十三元一角七分、滞纳金六千四百四十九元七角四分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告霍爱宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十九元，公告费五百元，均由被告霍爱宁负�（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3380号
申请执行人：王鹏，男，汉族，住胶州市。
被执行人：颜廷荣，男，汉族，住胶州市。
申请人王鹏与被执行人颜廷荣民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初4446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请人同意撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初4446号民事判决书终结执行，若被执行人未能按和解协议支付欠款，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年二月八日
书记员 靳 凯
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2854号
原告祝旭勇与被告俞碧寅追偿权纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00004号判决书已发生法律效力。申请执行人祝旭勇于2015年08月13日向本院申请执行，要求被执行人俞碧寅支付担保代偿款113580元及实现债权费用8850元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人下落不明暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2854号案终结执行。申请执行人祝旭勇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9759号
原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110795865170Y。
法定代表人：王定惠，经理。
委托诉讼代理人：张本伦，1969年9月19日出生，男，汉族，住重庆市綦江区,该公司职工。
被告：曾三明，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告重庆阅宇汽车运输有限公司（以下简称：重庆阅宇运输公司）与被告曾三明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆阅宇运输公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼。被告曾三明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆阅宇运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未缴纳的服务费8000元、违约金2000元，共计10000元；2、解除原、被告的车辆挂靠合同，并由被告将渝BLXX**号货车车籍变更至被告名下。事实和理由：被告购买渝BLXX**号货车挂靠于原告，但该车应缴的服务费及保险费等费用至今未付，严重违约。按约定，被告应支付违约金，该车也拒绝进行年检，存在重大安全隐患，致原告无法对该车进行管理，因与原告多次联系无果，现起诉至法院，请求裁决。
审理中，原告将未缴纳的服务费8000元变更为4000元、违约金2000元变更为300元。
被告曾三明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月7日，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的渝BLXX**号货车挂靠在原告名下经营；经营期限至该车报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月服务费400元；挂靠经营车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费；原、被告双方不按合同约定履行或者不完全履行的视为违约，由违约方向守约方支付违约金3万元。2017年1月至2017年10月，被告未缴纳服务费共计4000元。
上述事实，有车辆挂靠合同、机动车行驶证等证据证明，经本院查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示。被告不缴纳服务费、保险费等费用，系不履行合同的主要债务，构成违约。原告以被告违约为由，要求解除双方签订的车辆挂靠合同，理由成立，本院予以支持。车辆挂靠合同依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故原告要求将渝BLXX**号货车车籍过户至被告名下的请求，本院予以支持，但原告有协助义务。原告要求被告支付服务费合计4000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据车辆挂靠合同约定，原、被告双方不按合同约定履行或者不完全履行的视为违约，由违约方向守约方支付违约金3万元，现原告自愿减少违约金数额至300元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾三明于本判决生效后5日内支付原告重庆阅宇汽车运输有限公司服务费4000元、违约金300元，共计4300元；
二、解除原告重庆阅宇汽车运输有限公司与被告曾三明于2015年1月7日签订的《车辆挂靠合同》；
三、被告曾三明于本判决生效之日起10日内将渝BLXX**号货车车籍过户至曾三明名下，原告重庆阅宇汽车运输有限公司协助办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告曾三明负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 秦 雨
二〇一七年十一月一日
书记员 黎黛玉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执856号
申请执行人黄世玉，女，生于1977年12月9日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人黄世玉与利川市同辉新型墙材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字1117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6425号
原告：葛慧，男，1973年8月6日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：吴有余，男，1992年5月27日出生，汉族，住高邮市。
原告葛慧与被告吴有余民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法实用简易程序，由代理审判员程聪独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告葛慧及其委托诉讼代理人周德智到庭参加诉讼，被告吴有余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛慧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴有余归还借款5万元，利息从2015年6月9日起按年利率6%计算至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月8日，被告因资金困难，向原告借款5万元，借款期限为三个月，并立下借据一份。到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告一直未还。故向法院起诉，要求被告还款。
被告吴有余未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴有余于2015年3月8日向原告借款5万元，并当场出具借据一份，约定借款期限为三个月，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未给付该款项。原告催款无着，遂向本院起诉，要求被告归还借款，并承担自逾期还款之日起按年息6%计算的利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告吴有余出具的借据一份在卷予以佐证。
因被告吴有余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴有余欠原告借款5万元，有借据予以证实，该款至今未还，事实清楚，证据确凿，被告吴有余依法应负全部偿还责任。原告主张自2015年6月9日起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告吴有余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴有余应于本判决生效后十日内给付原告葛慧借款5万元，并承担该款自2016年6月9日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如被告吴有余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告吴有余负担，此款原告葛慧已预交，被告吴有余应于履行上述判决义务时一并给付原告葛慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 程聪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙璐
遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第565号
申请执行人徐容本，女，1976年4月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人刘成权，男，1980年11月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法民初字第872号民事调解书，受理徐容本申请执行刘成权民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人刘成权偿还申请执行人徐容本借款10000.00元；二、承担申请执行费50.00元。本院已向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，查明被执行人刘成权暂无可供执行的财产。申请执行人徐容本同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结徐容本申请执行刘成权民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 廖珍强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1449号
申请执行人张柏平，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人黄渊标，男，1973年2月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0502民初643号民事判决书的规定，依法送达执行通知书及报告财产令等法律文书给被执行人，责令被执行人黄渊标履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经本院网络“四查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0502民初643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年八月三日
书记员 张文辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14157号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，1990年3月11日生，满族，系公司员工，现住沈阳市于洪区马三家镇站南委4组42。
被告：金鑫，其他自然情况�详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告金鑫物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏立涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2160号
申请执行人孙成娟，女，1979年4月17日出生，汉族。
被执行人孙海滨，男，1977年10月15日出生，汉族。
本院在执行孙成娟诉孙海滨离婚纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，无其他可供执行的财产，申请人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第669号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月十日
书记员 钟景秀
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第285号
原告任宝兴。
委托代理人王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司，住所地绍兴县柯桥湖西路428号天马大厦501室，组织机构代码668330253。
法定代表人顾洁萍，系董事长。
委托代理人陈柳裕，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人任越，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告任宝兴诉被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司房屋租赁纠纷一案，原告任宝兴于2009年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告任宝兴的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任宝兴撤回起诉。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告任宝兴负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年三月四日
书记员 徐 芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初537号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：朱文棣。
被告：李阳。
被告：山东天阳南海房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区。
法定代表人：杨力，董事长。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师助理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告朱文棣、李阳、山东天阳南海房地产开发有限公司（以下简称天阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果、被告天阳公司委托诉讼代理人宋佩峰、张明涛到庭参加诉讼，被告朱文棣、李阳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令朱文棣偿还截至2016年12月30日借款本息202814.69元（其中本金195047.26元，利息7767.43元）；2.判令朱文棣偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对朱文棣提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令李阳、天阳公司对朱文棣的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由朱文棣、李阳、天阳公司承担。事实和理由：2011年10月24日，朱文棣在农行办理了个人住房借款223000元，期限240个月，以威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸宁涛苑的房产作为抵押。李阳、天阳公司为朱文棣的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日朱文棣共拖欠借款本息202814.69元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
朱文棣未答辩。
李阳未答辩。
天阳公司辩称，朱文棣在天阳公司购房及办理按揭贷款属实，但对具体还款情况不知情，需银行提供相应的证据。因朱文棣未及时还款，农行从公司保证金账户扣划38459.07元。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，天阳公司对农行提交的证据的真实性无异议，朱文棣、李阳经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2011年7月18日，经山东省东阿县公证处公证，朱文棣委托苗爱芹代其办理威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸宁涛苑的房产的按揭购买手续。2011年9月15日，经山东省东阿县公证处公证，李阳委托苗爱芹代其办理威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸宁涛苑的房产的购房担保手续。
2011年10月24日，农行与朱文棣（苗爱芹代理）签订个人购房担保借款合同一份，约定朱文棣向农行借款223000元用于购买威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸宁涛苑的房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。天阳公司作为保证人在合同上签字，合同同时约定保证方式为阶段性连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
李阳（苗爱芹代理）为农行出具共同还款责任承诺书，承诺对朱文棣向农行的借款提供连带责任保证。
合同签订后，农行按约发放借款，朱文棣接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年12月30日，朱文棣已累计9期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金195047.26元、利息7767.43元及2016年12月31日之后的利息未还。
因朱文棣未及时还款，农行从天阳公司保证金账户扣款38459.07元。
朱文棣以其所购房产（即威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸宁涛苑）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与朱文棣签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，朱文棣接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，朱文棣未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求朱文棣提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
朱文棣以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
天阳公司自愿为朱文棣的借款提供阶段性保证担保，且天阳公司未提供证据证实涉案房产已办理了以农行为抵押权人的抵押登记手续，因此应当对上述债务承担保证责任。农行主张要求天阳公司为朱文棣的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
李阳自愿为朱文棣的借款提供连带责任保证担保，农行主张要求其承担连带还款责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱文棣于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金195047.26元、利息7767.43元，并承担自2016年12月31日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、李阳、山东天阳南海房地产开发有限公司对朱文棣的上述还款义务承担连带保证责任；
三、李阳、山东天阳南海房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人朱文棣追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸宁涛苑的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，公告费560元，均由朱文棣、李阳、山东天阳南海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘燕菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11444号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重�伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王江，男，汉族，1971年5月20日出生，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月12日，王江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王江从其信用卡账户中透支，截至2017年2月26日共透支本金49999.22元、利息5690.46元、费用200元以及截至2016年12月31日的滞纳金4172.78元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王江立即偿还截至2017年2月26日的信用卡透支本金49999.22元、利息5690.46元、费用200元以及截至2016年12月31日的滞纳金4172.78元,并支付自2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金49999.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5690.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王江承担。
被告王江未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，王江向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均�为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。王江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王江发放了信用卡。王江从其信用卡账户中透支。截至2017年2月26日，王江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49999.22元、利息5690.46元、费用200元以及截至2016年12月31日的滞纳金4172.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王江发放了信用卡，王江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还�义务，已构成违约，应当承担违约责任。王江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告王江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月26日的信用卡透支本金49999.22元，利息5690.46元、费用200元及截止2016年12月31日的滞纳金4172.78元；并支付从2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金49999.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5690.46元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取651元，由被告王江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
讷河市人民法院
民事裁�书
（2016）黑0281民初1317号
文书信息文书名称：
案件名称：
案号：
案由：
文书种类：
案件类型：民事
审判程序：
知识产权：是否
立案年份：
裁判日期：
承办人：
承办庭室：
原始文书黑龙江省讷河市人民法院
（2016）黑0281民初517号
原告张海龙，男，。
委托代理人刘伟，男，黑龙江省讷河市通江办事处法律服务所法律工作者。
被告陈万金，男，出生日期不详，住黑龙江省讷河市铁路社区。
本院在审理原告张海龙诉被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告张海龙于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收50.00元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 郭海波
代理审判员 杜殿波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 爽
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0281民初1317号保存并公开暂存
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04096号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号1-3号楼负一层。组织机构代码证号：05428073-0。
法定代表人：洪熙，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 杰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初124号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陶某某，男，1976年12月25日出生，汉族，本科文化，在深圳市创铭建筑工程有限公司工作，户籍所在地：安徽省宣城市宣州区，暂住广东省深圳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月4日被深圳市公安局取保候审。2017年1月18日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日23时，被告人陶某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区滨海大道由西往东方向广深高速立交路段时，该车与路中隔离带上的交通标志牌柱发生碰撞，造成陶某某受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。被告人陶某某未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。经鉴定，被告人陶某某血液中检出乙醇，含量为224.99mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、事故认定书、诊断病历及证明、驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、查获经过等书证；证人杜某1的证言及辨认笔录；被告人陶某某的供述和辩解；血液酒精含量鉴定；执法录像等证据，并据此认为被告人陶某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人陶某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陶某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且酒精含量达220mg/100ml的情节，本院量刑时从重处罚。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第408号
原告：浙江××××集团有限公司，住所地：浙江省龙
游县××新星××号。（组织机构代码：x0981901-2）
法定代表人：邱某某。
委托代理人：陈某某。
被告：龙泉市××旅游用品有限公司，住所地：浙江省
××××安福村。（组织机构代码：××）
法定代表人：叶某某。
原告浙江××××集团有限公司为与被告龙泉市××旅
游用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月26日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于
2010年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江
××××集团有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被
告龙泉市××旅游用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告浙江××××集团有限公司起诉称，原、被告系业
务单位。2007年8月，原、被告签订了一份油漆购销合同，由
原告供给被告“环达”牌油漆，货款在供货后按月结算。而后
，原告依约向被告供货，但被告未按约付款。2010年1月2日经
双方对帐，被告尚欠原告货款47237元。此后，原告多次向被
告催讨，但被告至今未付。现要求被告支付货款47237元。被告龙泉市××旅游用品有限公司未答辩，也未向本院
提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照副本、组织
机构代码证、被告公司基本情况表、组织机构证明各1份，证
明原、被告的诉讼主体资格。2、供需合同、往来业务对账单
各1份，证明2007年8月1日原、被告签订了一份油漆购销合同
，发生业务关系，并于2010年1月2日经双方对帐确认，被告尚
欠原告货款47237元的事实。
以上证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利
。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观，与本案具
有关联性，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定，2007年8月1
日原、被告签订油漆购销合同1份，约定原告向被告供应各种
规格的油漆，并对双方的权利义务作出约定，同时约定如发生
纠纷由供方所在地人民法院处理。2010年1月2日，双方进行对
帐，被告尚欠原告油漆款47237元。
本院认为，原、被告之间签订的油漆供需合同，系双方
当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同
。合同签订后双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原
告已按约向被告交付货物，被告应按约定的数额支付原告货款
。2010年1月2日双方已对欠款数额进行核对，并已盖章确认，
被告尚欠原告油漆款47237元。现原告要求被告支付油漆货款4
7237元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告龙泉市××旅游用品有限公司于本判决生效后十日
内支付原告浙江××××集团有限公司货款47237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.50元，由被告龙泉市×
×旅游用品有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一〇年六月四日
书记员 吕 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一特字第39号
申请人韩丽芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××4226。
被申请人叶有珍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0922。
申请人韩丽芳申请宣告被申请人叶有珍无民事行为能力一案，本院于2015年9月22日立案受理后，申请人韩丽芳于2015年10月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人韩丽芳撤回申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人韩丽芳撤回申请。
审判员 麦燕红
二〇一五年十月二十七日
书记员 王佳仁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1965号
原告李某某，男，1968年4月24日出生，汉族。
委托代理人刘某某，湖南迪坤律师事务所律师。
被告肖某某，男，1960年6月15日出生，汉族。
委托代理人黄某某，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月12日受理原告李某某诉被告肖某某提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用普通程序由审判员潘凌担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、孙华组成合议庭进行审理。
经审查，原告李某某起诉被告肖某某诉讼主体不适格，不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告肖某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向娄底市中级人民法院提起上诉。
（本页无正文）
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 孙 华
二〇一四年一月十五日
代理书记员 张俊琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初148号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人杨春山，男，1976年2月22日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，农民，小学文化；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年2月14日被该分局刑事拘留，于2017年2月16日被该分局取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人杨春山犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年4月13日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人杨春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月1日15时许，被告人杨春山饮酒后驾驶湘某某号普通二轮摩托车搭乘杨某某沿G322国道由零陵区黄田铺镇方向往零陵区珠山镇方向行驶，行经零陵区G322国道179KM+600M路段时与杨某1驾驶的湘M某某小型汽车相撞，造成两车受损，杨春山、杨某某受伤的一般道路交通事故，被告人杨春山负此事故的次要责任；杨某1报警后，永州市公安局交警支队零陵大队民警在案发现场发现杨春山有醉酒驾驶嫌疑，遂抽取其血液送检。经永州市大正司法鉴定所检验，杨春山血液中的乙醇含量为91.15mg/100ml。
另查明，被告人杨春山与杨某1、杨某某于2017年2月8日就民事赔偿事宜达成一致调解意见并已履行完毕。
上述事实，被告人杨春山在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等书证；证人杨某1、杨某某的证言；被告人杨春山的供述与辩解；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单；刑事照片；道路交通事故现场勘查笔录现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨春山违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且其血液中的乙醇含量达91.15mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人到案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚；根据被告人杨春山的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人杨春山从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨春山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何广隶
二〇一七年四月十三日
书记员 黄明文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00215号
原告周志明。
被告韩献力。
委托代理人周惠新。
本院在审理原告周志明诉被告韩献力建设工程施工合同纠纷一案中，原告周志明向本院申请撤诉。
本院认为：原告周志明申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志明撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取800元，由原告周志明负担。
代理审判员 杨云霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陆晓丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2054号之一
原告（执行案外人）：青海耀鑫路桥工程有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区甘河工业园区。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：王胜�，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被告（申请执行人）：许祥帅，男，汉族，1978年1月12日出生，户籍所在地河南省封丘县。公民身份号码：×××。
被告（被执行人）：赵柳明，男，汉族，1972年8月25日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
原告青海耀鑫路桥工程有限公司与被告许祥帅、赵柳明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告青海耀鑫路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令不得执行原告的账户资金66965元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对西宁市城北区法院作出的（2016）青0105执301号《履行到期债务通知书》不服提出异议，城北区人民法院于2016年7月14日作出（2016）青0105执异31号《执行裁定书》�驳回了原告的执行异议。原告认为，被告申请法院执行原告账户资金没有事实和法律依据，为此特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议之诉。原告与被告赵柳明之间债权债务早已全部结清，被告赵柳明在原告处已没有到期债权；城北区人民法院以原告收到（2016）青0105执301号《履行到期债务通知书》后，未在15日内提出异议即视为认可为由驳回原告执行异议，没有法律依据，首先原告主要负责人没有及时见到《履行到期债务通知书》，在收取该通知后立即提出了异议，其次，未提出异议并不能改变原告与被告赵柳明之间债权债务早已全部结清的客观事实。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告对城北区人民法院作出的（2016）青0105执异31号《执行裁定书》不服有权提起诉讼，被告赵柳明在原告处已没有到期债权，要求执行原告账�资金没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，判决不得执行原告的账户资金，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，首先，执行被执行人的到期债权，是法律确立的一项执行措施。作为对被执行人负有到期债务的第三人，与执行案件本身并无直接利害关系，只是因为其对被执行人负有到期债务才被纳入到执行措施中来，本案中原告青海耀鑫路桥工程有限公司即为代位执行第三人。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第61条”人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知”的规定，此时该第三人为协助执行人，对协助执行人而言，如果认为法院要求协助执行的内容违法，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定在执行程序提出异议，而不能作为案外人提出民事诉讼中的案外人执行异议之诉。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：”案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”。案外人提出执行异议主张的实体权利有：所有权、用益物权、担保物权以及例外情况下的债权，例外情况的债权仅指法律有特殊保护规定并且当事人完成了其要求的要件时所获取的权利，本案中原告所称到期债权显然不属于例外情况下的债权。再次，执行程序中的第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议人民法院不进行审查，本案中原告在收到履行通知后未在法定期限内提出异议申请，丧失了此项权利。综上，原告青海耀鑫路桥工程有限公司作为被执行人的债务人即执行程序的”第三人”，不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格，其对人民法院执行的到期债权提出异议，不能依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当通过申诉途径进行救济。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青海耀鑫路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费1476元，本院减半收取738元，退还原告青海耀鑫路桥工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘娓娓
审 判 员 冶 翾
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第188号
申请执行人青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司。
被执行人孙珂珂。
本院在执行青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司诉孙珂珂担保追偿权纠纷一案中，尚有23029.23元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2149号
申请执行人周静。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
申请执行人周静与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第4188号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人租金及违约金74160元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司房产情况；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司土地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到两被执行人车辆情况；5、本院已查询两被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将两被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留两被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第4188号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年六月二十日
书记员 王伟
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第299号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人苏某，绰号阿猫，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。公民身份号码×××9119。因本案于2015年3月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年11月份起，被告人苏某在其位于珠海市金湾区平沙镇的住处多次容留罗某、李某、黎某（均另案处理）等人吸食毒品。其中2015年3月13日晚上，被告人苏某容留罗某、李某、黎某、张某思在其住处，五人一起吸食了冰毒；3月16日晚上，被告人苏某容留罗某、李某、黎某在其住处，四人一起吸食了冰毒；3月17日晚上，被告人苏某容留罗某在其住处吸食了毒品K粉。
2015年3月17日22时30份左右，民警在被告人苏某的住处抓获了苏某、罗某、李某，并查获毒品、吸毒工具一批。
公诉机关认为，被告人苏某提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人苏某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人苏某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。书面建议对被告人苏某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称：1.其不构成累犯和毒品再犯；2.2009年6月18日，其没有因贩卖及吸食毒品被行政拘留。
经审理查明，从2014年年底起，被告人苏某在其位于珠海市金湾区平沙镇糖厂新村二巷16号的住处多次容留罗某、李某、黎某（均另案处理）等人吸食毒品。其中2015年3月13日晚上，被告人苏某容留罗某、李某、黎某、张某思在其住处，五人一起吸食了毒品冰毒；3月16日晚上，被告人苏某容留罗某、李某、黎某在其住处，四人一起吸食了毒品冰毒；3月17日晚上，被告人苏某容留罗某在其住处吸食了毒品K粉。
2015年3月17日22时30分左右，民警在珠海市金湾区平沙镇糖厂被告人苏某的住处抓获了被告人苏某和罗某、李某，并在房间内一电脑桌上查获白色晶体状物质5包、白色结晶粉末状物质1包，在房间里查获用于吸食毒品的冰壶2个，用于吸食毒品K粉的碟子1个、卡片1张、吸管2根；在罗某身上查获白色晶体状物质4包、红色药丸状物质1包；在李某身上查获白色晶体状物质2包、白色结晶粉末状物质2包、红色药丸状物质2包。经鉴定，在房间内电脑桌上查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.93克，白色结晶粉末状物质中检出氯胺酮成份，净重2.48克；在罗某身上查获白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重1.02克，红色药丸状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.07克；在李某身上查获白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.79克，白色结晶粉末状物质中检出氯胺酮成份，净重1.56克、红色药丸状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.40克。
另查明，被告人苏某因贩卖毒品罪，于2009年12月23日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年3月12日被刑满释放。因吸毒，于2009年9月13日被珠海市公安局金湾分局行政拘留十五日。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人苏某的供述；2.证人罗某、李某、黎某、陈某的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.到案经过、办案说明；5.勘验、检查笔录；6.扣押物品、文件清单、提请法院判决物品、文件清单；7.现场照片、物证照片；8.尿液现场检测报告书；9.被告人的户籍证明材料；10.广东省珠海市金湾区人民法院（2009）金刑初字第277号《刑事判决书》及释放证明；11.鉴定材料：珠公司化鉴字（2015）374-376号《理化检验报告书》；12.《行政处罚决定书》。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人苏某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人苏某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年2月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、公安机关缴获的含甲基苯丙胺成份的毒品3.21克、含氯胺酮成份的毒品4.04克、吸毒工具冰壶2个、碟子1个、卡片1张、吸管2根，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴亚钦
二〇一五年八月六日
书 记 员 封 倩
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第67-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人王洪君，男，1973年11月19日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人刘恒利，男，1971年6月1日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人张奇海，男，1965年5月27日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人刘全才，男，1970年5月20日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人于忠厚，男，1965年7月14日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告王洪君、刘恒利、张奇海、刘全才、于忠厚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）桦民商初字第694号民事调解书，调解确认被告王洪君、刘恒利、张奇海、刘全才、于忠厚于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金80000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费900元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的80000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人王洪君、刘恒利、张奇海、刘全才、于忠厚无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第67号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第67-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人王洪君，男。
被执行人刘恒利，男。
被执行人张奇海，男。
被执行人刘全才，男。
被执行人于忠厚，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告王洪君、刘恒利、张奇海、刘全才、于忠厚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）桦民商初字第694号民事调解书，调解确认被告王洪君、刘恒利、张奇海、刘全才、于忠厚于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金80000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费900元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的80000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人王洪君、刘恒利、张奇海、刘全才、于忠厚无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第67号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1015号
原告：刘远勋，男，1948年9月9日出生，汉族，住桃江县。
原告：刘艳，女，1976年5月8日出生，汉族，住桃江县。
原告：刘平，女，1980年11月30日出生，汉族，住桃江县。
三原告的共同委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：桃江县人民政府，住所地桃江县桃花江镇迎宾路168号。
法定代表人：黄劲，该县县长。
被告：桃江县农业局，住所地桃江县桃花江镇金盆北路。
法定代表人：范尚华，该局局长。
被告：桃江县交通运输管理局，住所地桃江县桃花江镇太平路育英巷27号。
法定代表人：符跃安，该局局长。
原告刘远勋、刘艳、刘平与被告桃江县人民政府、桃江县农业局、桃江县交通运输管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘远勋、刘艳、刘平于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚有相关证据需要收集为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘远勋、刘艳、刘平撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告刘远勋、刘艳、刘平负担。
审判员 刘跃辉
二〇一八年六月二十日
书记员 夏 凡
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2273号
申请执行人：罗太凤，男，1966年4月11日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：史学忠，男，1964年9月16日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7480号民事调解书，被执行人史学忠应付给申请执行人罗太凤8450000元及利息4350000元，案件受理费51556元，保全费5000元，由被执行人史学忠负担，经申请执行人罗太凤申请，2017年4月20日，本院立案执行，2017年4月32日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月26日冻结被执行人史学忠在宿迁锦和置业有限公司股权收益385万元，现已执行到位2450000元，现双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人暂不要求查封被执行人房产，未发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2273号申请执行人：罗太凤，男，1966年4月11日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：史学忠，男，1964年9月16日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初7480号民事调解书，被执行人史学忠应付给申请执行人罗太凤8450000元及利息4350000元，案件受理费51556元，保全费5000元，由被执行人史学忠负担，经申请执行人罗太凤申请，2017年4月20日，本院立案执行，2017年4月32日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月26日冻结被执行人史学忠在宿迁锦和置业有限公司股权收益385万元，现已执行到位2450000元，现双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人暂不要求查封被执行人房产，未发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月三十一日书记员  黄婷第1页/共22页
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00310-2号
申请执行人姜廷芳，女。
被执行人张仁元，男。
申请执行人姜廷芳与被执行人张仁元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00291号民事调解书发生法律效力后，申请执行人姜廷芳于2015年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人张仁元支付申请执行人姜廷芳借款本息120000元。本院于同日依法立案受理。
在执行过�中，本院于2015年11月12日依法划拨被执行人张仁元银行存款13650元，申请执行人姜廷芳已领取。被执行人张仁元尚欠106350元未履行。经本院调查，被执行人张仁元无可供继续执行的财产，申请执行人姜廷芳也未向本院提供被执行人张仁元可供继续执行的财产线索。本案暂不具备执行条件且申请执行人姜廷芳同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00310号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩 军
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第682号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：张艳东，男，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张雷，男，汉族，1984年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张恩元，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：潘学峰，男，汉族，1973年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：周磊，男，汉族，1978年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉张艳东、张雷、张恩元、潘学峰、周磊金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）汶民一初字第682号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行社于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人张艳东、张雷、张恩元、潘学峰、周磊金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 张宣英
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第00820号
原告：吴江海。
委托代理人：王才娜。
被告：王志宏。
被告：叶颖。
本院在审理原告吴江海与被告王志宏、叶颖买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日以原告吴江海与被告王志宏、叶颖达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告王志宏、叶颖的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告王志宏、叶颖的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴江海撤回对被告王志宏、叶颖的起诉。
本案受理费1820元，减半收取910元，由原告吴江海负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一五年九月三十日
书记员 庞 筱
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8122号
原告：丁建康，男，回族，1971年11月7日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：张晓冬，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：李华沙，男，汉族，1988年6月6日出生，住晋江市。
原告丁建康与被告李华沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因需于2014年1月28日、11月7日分别向原告借款1万元、2万元，合计3万元，现经催讨未偿还。
被告未作书面答辩。
原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条二份，证明被告二次向原告借款共计3万元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因需于2014年1月28日、11月7日分别向原告借款1万元、2万元，合计3万元未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款及请求催告后的利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华沙应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁建康借款3万元及逾期付款利息（自2016年7月27日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十月十日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1317号
原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。
法定代表人：付少平，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴良金、李有军，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：沈大治，男，1967年9月3日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
被告：孙爱花，女，1968年7月29日出生，汉族，江西省上饶县人，住址同上，
委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。
原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告沈大治、孙爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李有军、两被告委托代理人戴国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈大治、孙爱花共同偿还原告借款本金110万元及利息148,301.39元（计算至2017年2月17日止），并按借款合同约定向原告继续支付自2017年2月18日起至借款全部还清之日止的利息、逾期罚息；2、依法判令原告对被告沈大治、孙爱花提供抵押担保的房、地产（房产证号饶县房权证旭日街道办字第××号、饶（县）国用（2012）第02619号）享有抵押权，对前述抵押财产处置价款享有优先受偿权；3、判令被告支付原告的律师费损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告为夫妻关系。2015年9月18日，被告沈大治与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告沈大治向原告借款110万元，借款期限为24个月，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为采购原材料，借款月利率为9‰，按月结息，逾期贷款加收50％的罚息，未按期归还本息属于违约事件，原告可以宣布本合同项下贷款本息全部到期，终止或解除本合同；双方出现争议，向原告所在地法院起诉等。
2015年9月18日，被告沈大治与孙爱花和原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其共同共有位于上饶县旭日街道办旭日中大道3号的房、地产（证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、饶县国用（2012）第02619号）为上述案涉110万元借款本息、实现债权等费用提供抵押担保，并于2015年9月18日办理了抵押权登记（他项权证号为饶县房他证字第××号）。
上述合同签订后，被告于2015年9月21日办理了借款凭证，原告如约发放借款，借款期限2015年9月21日至2016年9月16日。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2017年2月17日，尚欠借款本金110万元，结欠利息148,301.39元，被告的行为已严重违约，特此起诉。
被告沈大治、孙爱花辩称，1、合同约定的贷款利率不符合法律规定，贷款利率过高；2、借款合同期限为2年。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈大治与被告孙爱花系夫妻关系。2015年9月18日，被告沈大治与原告签订《个人借款合同》，合同约定的主要内容为：1、被告沈大治向原告借款110万元；2、借款期限为24个月，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止（具体借款期限及日期以借款凭证为准）；3、借款用途为借新还旧；4、借款月利率为9‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平上加收30％；6、借款人未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务的，视为违约，原告有权宣布本合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期；7、被告承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；8、担保方式为抵押，担保合同另行签订等。被告孙爱花向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿与借款人即被告沈大治共同承担还款责任。同日，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，该合同约定的主要内容有：为了确保主合同的履行，保障债权的实现，两被告愿意为主合同所规定的债务人应履行的义务提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用及所有其他应付费用，抵押物为两被告共同共有的位于上饶县旭日街道办旭日中大道3号房、地产（房屋所有权证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号，土地证号：饶县国用（2012）第026**号），并办理了他项权证,他项权证号为饶县房他证字第××号。
合同签订后，被告于2015年9月21日办理了借款凭证，借款期限2015年9月21日至2016年9月16日。截止2017年2月17日，被告尚欠借款本金110万元、利息148,301.39元（包含罚息）。
本院认为，原告与被告沈大治签订的《个人借款合同》、被告孙爱花向原告出具的《共同还款承诺书》及原告与两被告签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。但两被告违反合同约定，未能按期足额向原告偿还贷款本息，应承担违约责任，现原告要求两被告共同偿还原告借款本金110万元及利息148,301.39元（包含罚息，暂计算至2017年2月17日止），并按借款合同约定向原告继续支付自2017年2月18日起至借款全部还清之日止的利息、逾期罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告提供了共同共有的位于上饶县旭日街道办旭日中大道3号房、地产（房屋所有权证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号，土地证号：饶县国用（2012）第026**号）作为借款的抵押物，现原告诉请要求对上述抵押物的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
原告另诉请判令两被告支付原告的律师费损失，虽然合同对律师费作出过相关约定，但原告未能举证证明具体数额，本院对此不予支持。
被告辩称贷款利率过高不符合法律规定及借款合同期限为2年，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈大治、孙爱花于本判决生效之日起五日内共同偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息148,301.39元（包含罚息，暂计算至2017年2月17日），并按借款合同约定向原告继续支付利息、逾期罚息至全部借款还清之日止；
二、原告上饶农村商业银行股份有限公司就上述款项对位于上饶县旭日街道办旭日中大道3号房、地产（房屋所有权证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号，土地证号：饶县国用（2012）第026**号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16,034元，由被告沈大治、孙爱花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 胡 冰
审判员 陈丽珠
审判员 杨 立
二〇一七年八月三十一日
书记员 倪 雄
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1317号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：付少平，公司董事长。委托诉讼代理人：吴良金、李有军，江西瀛赣律师事务所律师。被告：沈大治，男，1967年9月3日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，被告：孙爱花，女，1968年7月29日出生，汉族，江西省上饶县人，住址同上，委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告沈大治、孙爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李有军、两被告委托代理人戴国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈大治、孙爱花共同偿还原告借款本金110万元及利息148,301.39元（计算至2017年2月17日止），并按借款合同约定向原告继续支付自2017年2月18日起至借款全部还清之日止的利息、逾期罚息；2、依法判令原告对被告沈大治、孙爱花提供抵押担保的房、地产（房产证号饶县房权证旭日街道办字第××号、饶（县）国用（2012）第02619号）享有抵押权，对前述抵押财产处置价款享有优先受偿权；3、判令被告支付原告的律师费损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。2015年9月18日，被告沈大治与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告沈大治向原告借款110万元，借款期限为24个月，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为采购原材料，借款月利率为9‰，按月结息，逾期贷款加收50％的罚息，未按期归还本息属于违约事件，原告可以宣布本合同项下贷款本息全部到期，终止或解除本合同；双方出现争议，向原告所在地法院起诉等。2015年9月18日，被告沈大治与孙爱花和原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其共同共有位于上饶县旭日街道办旭日中大道3号的房、地产（证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、饶县国用（2012）第02619号）为上述案涉110万元借款本息、实现债权等费用提供抵押担保，并于2015年9月18日办理了抵押权登记（他项权证号为饶县房他证字第××号）。上述合同签订后，被告于2015年9月21日办理了借款凭证，原告如约发放借款，借款期限2015年9月21日至2016年9月16日。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2017年2月17日，尚欠借款本金110万元，结欠利息148,301.39元，被告的行为已严重违约，特此起诉。被告沈大治、孙爱花辩称，1、合同约定的贷款利率不符合法律规定，贷款利率过高；2、借款合同期限为2年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈大治与被告孙爱花系夫妻关系。2015年9月18日，被告沈大治与原告签订《个人借款合同》，合同约定的主要内容为：1、被告沈大治向原告借款110万元；2、借款期限为24个月，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止（具体借款期限及日期以借款凭证为准）；3、借款用途为借新还旧；4、借款月利率为9‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平上加收30％；6、借款人未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务的，视为违约，原告有权宣布本合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期；7、被告承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；8、担保方式为抵押，担保合同另行签订等。被告孙爱花向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿与借款人即被告沈大治共同承担还款责任。同日，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，该合同约定的主要内容有：为了确保主合同的履行，保障债权的实现，两被告愿意为主合同所规定的债务人应履行的义务提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用及所有其他应付费用，抵押物为两被告共同共有的位于上饶县旭日街道办旭日中大道3号房、地产（房屋所有权证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号，土地证号：饶县国用（2012）第026**号），并办理了他项权证,他项权证号为饶县房他证字第××号。合同签订后，被告于2015年9月21日办理了借款凭证，借款期限2015年9月21日至2016年9月16日。截止2017年2月17日，被告尚欠借款本金110万元、利息148,301.39元（包含罚息）。本院认为，原告与被告沈大治签订的《个人借款合同》、被告孙爱花向原告出具的《共同还款承诺书》及原告与两被告签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。但两被告违反合同约定，未能按期足额向原告偿还贷款本息，应承担违约责任，现原告要求两被告共同偿还原告借款本金110万元及利息148,301.39元（包含罚息，暂计算至2017年2月17日止），并按借款合同约定向原告继续支付自2017年2月18日起至借款全部还清之日止的利息、逾期罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告提供了共同共有的位于上饶县旭日街道办旭日中大道3号房、地产（房屋所有权证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号，土地证号：饶县国用（2012）第026**号）作为借款的抵押物，现原告诉请要求对上述抵押物的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告另诉请判令两被告支付原告的律师费损失，虽然合同对律师费作出过相关约定，但原告未能举证证明具体数额，本院对此不予支持。被告辩称贷款利率过高不符合法律规定及借款合同期限为2年，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告沈大治、孙爱花于本判决生效之日起五日内共同偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息148,301.39元（包含罚息，暂计算至2017年2月17日），并按借款合同约定向原告继续支付利息、逾期罚息至全部借款还清之日止；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司就上述款项对位于上饶县旭日街道办旭日中大道3号房、地产（房屋所有权证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号，土地证号：饶县国用（2012）第026**号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16,034元，由被告沈大治、孙爱花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 胡 冰审判员 陈丽珠审判员 杨 立二〇一七年八月三十一日书记员 倪 雄
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初44号
原告徐某，女，1979年12月6日出生，汉族，住雄县。
被告王某，男，1973年10月6日出生，汉族，现住雄县。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年3月1日，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一七年三月一日
书记员 刘 琴