北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2715号
上诉人（一审原告）朱自庆，男，1981年10月21日出生。
委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京欣益侬劳务服务有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼银丰大厦二层。
法定代表人申健，经理。
委托代理人吴桐，男，1979年9月17日出生，北京欣益侬劳务服务有限责任公司职员。
被上诉人（一审被告）中国石化润滑油有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路6号。
法定代表人宋云昌，总经理。
委托代理人李杏涛，男，1968年5月20日出生，中国石化润滑油有限公司北京分公司职员。
委托代理人陈孟博，男，1981年11月30日出生，中国石化润滑油有限公司北京分公司职员。
上诉人朱自庆因与被上诉人北京欣益侬劳务服务有限责任公司（以下简称欣益侬公司）、中国石化润滑油有限公司北京分公司（以下简称润滑油分公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第29370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朱自庆之委托代理人申维丰，欣益侬公司之委托代理人吴桐，润滑油分公司之委托代理人李杏涛、陈孟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱自庆在一审法院起诉称：欣益侬公司拒绝与朱自庆续签劳动合同，亦不同意签订无固定期限劳动合同，并拒绝支付经济补偿金及补缴2006年3月13日至2007年6月31日期间社保。请求法院判决欣益侬公司、润滑油分公司：1、支付终止劳动合同经济补偿金26464.9元；2、支付2006年3月13日至2014年5月31日期间未休年假工资10045.79元；3、补缴2006年3月13日至2007年6月31日期间养老保险；4、承担诉讼费用。
欣益侬公司在一审法院答辩称：双方劳动合同到期，欣益侬公司通知朱自庆续签劳动合同，但朱自庆自己不同意再续签，故不同意支付补偿金。朱自庆已经休完全部年假，故不同意支付未休年假工资。欣益侬公司同意按照法定标准支付朱自庆未缴纳养老保险赔偿金，但不同意补缴养老保险。
润滑油分公司在一审法院答辩称：劳动合同到期前，润滑油分公司向欣益侬公司发了继续用工通知，欣益侬公司通知润滑油分公司因工资低不同意续签。润滑油分公司不同意承担责任。朱自庆年假已经全部休完。对于朱自庆的第三项诉讼请求，润滑油分公司的答辩意见同欣益侬公司。
一审法院认为：关于终止劳动合同经济补偿金一节，录音中表明欣益侬公司在向朱自庆邮寄《延长劳动合同的通知》之前，曾与朱自庆曾就续签劳动合同事宜商谈过，欣益侬公司同意与朱自庆续签劳动合同，朱自庆不同意续签劳动合同，且朱自庆知晓欣益侬公司向其家中邮寄了《延长劳动合同的通知》。虽然朱自庆主张该录音证据形成于欣益侬公司向其发送《终止劳动合同通知书》之后，但《延长劳动合同的通知》由李胜军于2014年5月30日代收，由此可以判断双方商谈续签劳动合同事宜发生在双方劳动合同到期之前。结合欣益侬公司提交的《说明》、《延长劳动合同的通知》、《终止劳动合同通知书》，法院对朱自庆所主张的欣益侬公司拒绝与其续签劳动合同的意见不予采信。因朱自庆本人不同意续签劳动合同，故在双方劳动合同终止后，欣益侬公司及润滑油分公司无需向朱自庆支付终止劳动合同的经济补偿金。因此，对于朱自庆所主张的终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。关于未休年假工资一节，争议的焦点在于朱自庆是否已休2011年的年假，润滑油分公司主张因朱自庆为电话请假，请假单由其公司的班组长代填，且提交的当年的考勤簿予以佐证。法院认为，2011年的考勤簿仅在抬头显示“朱自庆”，此处的“朱自庆”是在制定当年考勤簿之时标记上的，并非是对一整年度考勤的最终确认，且代填的请假条中的请假类别为“倒班假”，且事后并无朱自庆的签字确认，朱自庆亦不认可相应的休年假情况，故法院确认朱自庆未休2011年度的年假，欣益侬公司应支付朱自庆2011年的未休年假工资1431.5元（3113.52元÷21.75×5×2），润滑油分公司对此承担连带赔偿责任。因2008年-2010年、2012年-2014年期间的年休假审批表均载明朱自庆相应年份每年均申请休年假5天，且有朱自庆的签字确认，另结合考勤簿的显示，法院确认朱自庆上述期间已经享受年假待遇，故对朱自庆要求欣益侬公司、润滑油分公司支付其上述期间的未休年假工资的诉讼请求不予支持。对于朱自庆所主张的2008年1月1日之前的未休年假工资，因无相应的法律依据，法院亦不予支持。关于朱自庆提出补缴养老保险问题，不属人民法院受理劳动争议案件的管辖范围，法院不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、北京欣益侬劳务服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付朱自庆二Ｏ一一年度未休年假工资一千四百三十一元五角，中国石化润滑油有限公司北京分公司对此承担连带给付责任；二、驳回朱自庆的其他诉讼请求。
朱自庆不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：将本案发回重审或者改判支持朱自庆的全部诉讼请求，即判决支付终止劳动关系经济补偿金。其主要上诉理由为：一、所有证件不能证明欣益侬公司给朱自庆提供的工作岗位和工资待遇维持不变或有所提高。欣益侬公司邮寄的《延长劳动合同通知》距离合同到期只有三天，且未载明工作岗位和工资待遇不变，亦未写明如何续签，朱自庆收到该通知是在合同到期之后；视听资料不能证明双方就续签劳动合同的工作岗位和工资待遇问题曾经沟通过；欣益侬公司邮寄的《终止劳动合同通知书》虽然载有工作岗位和工资待遇不变，但此前双方就此从未沟通过。二、原劳动合同约定的月薪是1000元低于北京市最低工资，且合同约定的综合工时制未经依法审批，明显违法，朱自庆拒签合同是合理的。
欣益侬公司答辩称：欣益侬公司先与朱自庆当面谈续签，因朱自庆不同意续签，才发出书面通知。书面通知有朱自庆家里的人员签收，而且录音显示朱自庆知道续签的事。原劳动合同虽然约定月薪1000元，但实际发放的工资标准不低于国家规定，合同约定的综合工时制虽未经审批，但欣益侬公司实际是按标准工时执行。
润滑油分公司答辩称：同意欣益侬公司的意见。
经审理查明：朱自庆申请仲裁要求欣益侬公司支付养老保险赔偿金等，2014年7月30日仲裁机构决定按撤回仲裁申请处理。2014年9月，朱自庆再次申请仲裁要求欣益侬公司支付养老保险赔偿金、终止劳动合同经济补偿金、年休假工资，当月仲裁机构决定不予受理。朱自庆不服仲裁决定，提起本案诉讼。
欣益侬公司原名为北京欣益侬劳务服务中心，润滑油分公司原名为中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司。朱自庆于2006年3月13日入职欣益侬公司，被派遣至润滑油分公司工作，岗位为普通职工。
2008年6月1日，朱自庆与欣益侬公司签订《劳动合同书（劳务派遣）》，合同期限为2008年6月1日至2010年5月31日。之后，双方签订了《劳动合同续订书》，续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2010年6月1日，续订合同2012年5月31日终止。2012年5月18日，双方签订了《劳动合同变更书》，载明：劳动合同终止日期由2012年5月31日变更为2014年5月31日。2014年1月18日，双方再次签订《劳动合同变更书》，载明：现将劳动合同的甲方单位由北京欣益侬劳务服务中心变更为欣益侬公司。
朱自庆原为农业户口，欣益侬公司自2006年3月起为朱自庆缴纳工伤保险和医疗保险；2007年7月，朱自庆转为城镇户口，欣益侬公司开始为朱自庆缴纳养老保险。
朱自庆每年享有年休假5天，其2011年的年休假未休。
2014年5月31日劳动合同到期前，润滑油分公司表示愿意留用朱自庆，欣益侬公司与朱自庆协商延长合同期限并要求朱自庆办理续签手续，但朱自庆未续签合同。朱自庆于2014年5月31日停止工作离职，其此前十二个月的平均工资为3113.52元。
上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《延长劳动合同的通知》、《终止劳动合同通知书》、《说明》、2008年至2014年考勤簿、年休假审批表、请假条、录音、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳仲字第（2014）第7082号决定书和京海劳仲审字［14］第900号通知书在案佐证。
朱自庆称2014年5月28日欣益侬公司拒绝与其续签劳动合同，亦不同意与其签订无固定期限劳动合同；欣益侬公司称已经通知朱自庆续签劳动合同，但是朱自庆不同意续签。就该项争议事实，有以下证据：
1、欣益侬公司提交润滑油分公司于2014年5月30日出具的《说明》，内容为：“欣益侬公司派遣人员朱自庆于2014年5月31日劳务派遣合同到期，鉴于平时良好工作表现，同意继续留用。”
2、欣益侬公司提交其于2014年5月28日出具的《延长劳动合同的通知》，内容为：“欣益侬公司与朱自庆签订的劳动合同于2014年5月31日到期，现欣益侬公司同意延长劳动合同期限，请于5月30日之前办理相关手续。逾期不办理视同放弃延长劳动合同期限。”
3、欣益侬公司提交快递单，载明收件人朱自庆，邮寄地址为《劳动合同书》载明的朱自庆家庭地址，并有朱自庆的手机号，邮寄文件为2014年5月30日来欣益侬公司办理延长劳动合同的通知书，该邮件于2014年5月30日由李胜军代收。
4、欣益侬公司提交录音，对话人为“朱自庆”和欣益侬公司委托代理人“吴桐”，对话主要内容有：①“吴桐”问：“你就确认5月31日到期你就不签了对吧。”“朱自庆”答：“啊。”；②“朱自庆”问：“怎么把续签合同寄到我家去了，你给我打个电话我拿去不就得了。”“吴桐”答：“我给你发通知，那天和你说了，你不是说不签吗，我们就按程序该发通知发通知。”③“朱自庆”说：“你发通知交我手里就行了。”“吴桐”答：“你那天找我谈，我和你说，我说要不然你写一个，你说你不写，我给你发通知你也不签字呀，我发你手里你要签字，证明你收到了，我们没有别的目的，就是告诉你到期要和你签，你那天说你什么都不签，你知道这事，你光口头说不行。”④“吴桐”说：“我们按程序走就按程序走因为和你说过了，你说不签，你要是签了或写东西了我们不会再给你寄了，我们干什么要掏这个邮费，东西寄到你家你收到了对吗。”“吴桐”答：“啊。”
5、欣益侬公司提交其于2014年6月9日出具的《终止劳动合同通知书》，内容为：“朱自庆与欣益侬公司签订的劳动合同于2014年5月31日到期，公司在岗位、工资待遇不变的情况下同意与朱自庆延长劳动合同，本人不同意与公司续签。因此，公司与朱自庆的劳动合同关系到2014年5月31日到期终止。”
6、欣益侬公司提交快递单，载明收件人为朱自庆，邮寄文件为终止劳动合同通知书，快递查询显示该邮件于2014年6月10日由本人签收。
对以上证据，朱自庆均认可真实性，但认为《说明》是润滑油分公司的意见，不是欣益侬公司的意见；《延长劳动合同的通知》是他人代收，但朱自庆本人没有看到内容；录音是在朱自庆收到《终止劳动合同通知书》之后形成；不认可《终止劳动合同通知书》的内容。
润滑油分公司对以上证据均无异议。
在一审诉讼期间，朱自庆称其从未休过年假；欣益侬公司、润滑油分公司则称朱自庆在职期间已经休完全部年假。润滑油分公司提交证据为2008年至2014年考勤簿及年休假审批表、请假条。在二审诉讼期间，各方对一审判决认定的年休假均没有意见。
本院认为：根据二审诉辩意见，本案争议焦点为欣益侬公司、润滑油分公司应否支付朱自庆终止劳动合同的经济补偿金，其关键在于2014年5月31日劳动合同到期终止前后的事实经过。根据欣益侬公司就该事实经过提交的录音、通知、说明等证据，可以印证该公司所称的劳动合同到期前通知朱自庆续签但朱自庆拒绝续签这一事实；而朱自庆所称欣益侬公司拒绝续签劳动合同且不同意签订无固定期限劳动合同，没有相应证据佐证。根据现有证据情况，一审法院采信欣益侬公司的相应事实主张，并无错误。朱自庆上诉针对个别证据提出的异议，不足以否定这些证据整体具有的综合证明力。至于朱自庆上诉所称的拒签理由，也没有任何证据予以佐证，且在欣益侬公司提交的录音证据亦无相应的显现，故本院难以采信。
综上，朱自庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由朱自庆负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由朱自庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 吴博文
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 苑要楠