湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2225号
上诉人（原审被告）：黄志胜，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：张成贵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京路15号。
负责人：周外衡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹学兵，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李十妹，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：吴统益（系李十妹舅舅），男，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：宜章县金轮运输有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明北路。
法定代表人：段二毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭国军，男，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李某1，女，2007年2月19日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之女。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，2008年8月8日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之子。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，2010年11月1日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之子。
以上三被诉人法定代理人：刘多芬（系李某1、李某2、李某3之母），住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：刘多芬，女，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之妻。
被上诉人（原审被告）：李勇军，男，1963年7月3日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之父。
被上诉人（原审被告）：吴小良，女，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之母。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都21—22号门面。
负责人：罗鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱金龙，男，该公司员工。
上诉人黄志胜，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称人民财保宜章支公司）与被上诉人李十妹，被上诉人宜章县金轮运输有限公司（以下简称金轮公司），被上诉人李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财保郴州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省宜章县人民法院于2016年4月22日作出（2015）宜民一初第453号民事判决。李勇军不服，提起上诉。本院于2016年8月23日作出（2016）湘10民终1288号民事裁定，以遗漏必须参加诉讼的当事人为由，裁定撤销湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初第453号民事判决，将本案发回重审。湖南省宜章县人民法院追加吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬参加诉讼，于2017年8月14日作出（2016）湘1022民初1557号民事判决。黄志胜、人民财保宜章支公司均不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄志胜的委托诉讼代理人张成贵，上诉人人民财保宜章支公司的委托诉讼代理人曹学兵，被上诉人李十妹及其委托诉讼代理人吴统益，被上诉人金轮公司的委托诉讼代理人彭国军，被上诉人李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬的共同委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。被上诉人平安财保郴州中心支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
黄志胜上诉请求：1、撤销一审判决，并予改判；2、本案诉讼费用全部由李十妹、李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬、平安财保郴州中心支公司负担。事实和理由：一、一审判决根据宜章县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定黄志胜承担本案交通事故40%的赔偿责任过重，根据该认定书记载的事故发生过程可以看出，本案交通事故发生的主要原因是李东波严重超速且越线行驶，黄志胜并无过错，即使分摊责任也不应超过20%。二、汽车系高速运输工具，对驾驶员的素质及环境要求较高，作为车主的李勇军应当对其儿子李东波十分了解，但其却将车辆长期借给李东波使用，且疏于管理，放任李东波违法驾驶，其在本案中存在过错，应当承担赔偿责任。据此，一审判决划分责任不当。三、根据一审庭审过程可知，李东波及其妻儿在宜章县购买了房产并在宜章县生活，一审法院对此未予查实，而是简单地认定李东波没有遗产，进而免除了李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬的赔偿责任错误，严重损害了黄志胜及其他当事人的合法权益。
人民财保宜章支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项内容不合理部分28177.06元，改判人民财保宜章支公司在商业保险责任限额范围内只承担13027.94元的赔偿责任；2、本案二审案件受理费由李十妹、金轮公司、黄志胜、李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬、负担。事实和理由：本案交通事故中，李东波负主要责任，黄志胜负次要责任，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第五款“被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条的规定以及按70%、30%比例承担主次责任的司法实践情况，人民财保宜章支公司在商业险范围内只应承担30%的赔偿责任，一审法院认定人民财保宜章支公司承担40%的赔偿责任，违背了当事人的合同约定，加重了人民财保宜章支公司的负担，认定事实错误。按照保险合同的约定，超出交强险部分281770.6元×30%=84531.18元，一审判决认定人民财保宜章支公司应当负担的超出交强险部分为281770.6元×40%=112708.24元，据此，一审法院多判了28177.06元。
李十妹对黄志胜和人民财保宜章支公司的上诉辩称：一、除黄志胜支付的90000多元医疗费用之外，李十妹的实际损失281770.60元由黄志胜承担40%，即黄志胜在交强险和第三者险范围内赔偿李十妹112708元，一审法院只判决黄志胜在保险范围内赔偿李十妹51650元错误，黄志胜和人民财保宜章支公司还应赔偿李十妹各项损失61058元。二、李十妹在一审中交纳的7999元诉讼费应由黄志胜负担40%即3199元，一审法院只判决黄志胜负担1022元错误。三、李十妹的实际损失除医疗费外，还应得到损失赔偿281770.6元，李勇军应赔偿李十妹的损失60%，共计169062.6元，一审判决只从肇事车辆的交强险中赔偿李十妹损失37500元（169062.6元-37500元=131562.6元）错误，因为李勇军在本案中存在过错，应当承担相应的赔偿责任。四、李东波的保姆在一审庭审中陈述，李东波在宜章县城有一套房屋，李东波一家在该房屋中居住，李勇军未居住，一审判决认定李东波无遗产错误。五、本案交通事故死伤人数众多，当事人众多，系重大交通事故，但死伤者未得到实际损失的赔偿。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
金轮公司对黄志胜和人民财保宜章支公司的上诉辩称，同意李十妹的答辩意见。
李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬对黄志胜和人民财保宜章支公司的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄志胜和人民财保宜章支公司的上诉，维持原判。
平安财保郴州中心支公司对黄志胜、人民财保宜章支公司的上诉辩称：一、李东波驾驶的湘Ｌ×××××号车在平安财保郴州中心支公司处仅投保了交强险，经宜章县公安局交通警察大队认定，李东波承担主要责任，考虑到该交通事故造成路边候车人蔡俊勇死亡、李十妹受伤，湘Ｌ×××××号车多位乘客受伤，损失已远超交强险赔偿限额120000元（医疗项10000元，死亡伤残项110000元），平安财保郴州中心支公司袁义在交强险范围内承担蔡万喜、黄伟香的合理合法损失。二、平安财保郴州中心支公司不负担本案诉讼费用。
人民财保宜章支公司对黄志胜的上诉述称，同意黄志胜的上诉意见。
黄志胜对人民财保宜章支公司的上诉辩称，同意人民财保宜章支公司的上诉意见。
李十妹向一审法院起诉请求：1、金轮公司、黄志胜、李勇军连带责任赔偿李十妹伤残赔偿金159420元、误工费30134元、护理费26474元、精神抚慰金15000元、伙食补助费21700元、营养费5000元、车费通信费1000元、后续修牙费20000元、伤残鉴定费780元、出院后自付医疗费6922元、被扶养人（小孩）生活费153625元，合计440055元；2、人民财保宜章支公司、平安财保郴州中心支公司在交强险、三者险内承担保险理赔责任。
一审法院认定事实：2014年10月6日13时12分，李勇军之子李东波驾驶湘Ｌ×××××号小轿车沿省道353线由梅田镇向宜章县城行驶，行至193KM+570M处与相对方向由黄志胜驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车相撞，造成驾驶员李东波、路边候车人蔡俊勇死亡以及路边候车人即李十妹、大客车乘客李兰香等人、小轿车乘客邓朝湘受伤及两车受损、客运招呼站倒塌的交通事故。宜章县公安局交通警察大队作出宜公交认字[2014]第F152号《道路交通事故认定书》认定李东波承担本次事故的主要责任，黄志胜承担本次事故的次要责任，蔡俊勇、李十妹等人无责任；李勇军收到《道路交通事故认定书》后不服该认定向郴州市公安局交通警察支队申请复核，郴州市公安局交通警察支队收到复核申请后作出郴公交复字[2014]第126号《道路交通事故认定复核结论》，责令宜章县公安局交通警察大队对本次道路交通事故重新调查、认定；之后，宜章县公安局交通警察大队重新作出宜公交重认字[2014]第F152A号《道路交通事故认定书》，认定李东波承担本次事故的主要责任，黄志胜承担本次事故的次要责任，蔡俊勇、李十妹等人无责任。事故发生后，李十妹被送往中国人民解放军第一九八医院住院治疗217天，花去医疗费95740.6元（该费用黄志胜支付了94003元，李十妹支付了1737.6元）。李十妹出院诊断：右手毁损伤，右手拇指缺损，右手示指缺损，右手中环小指离断伤，右手皮肤缺损，头皮裂伤，外伤性牙缺损；出院医嘱：注意休息，加强营养，建议全休1个月。经郴州市科诚司法鉴定所作出的郴科诚所[2015]临鉴字第0672号鉴定意见书，鉴定李十妹构成八级伤残，李十妹为此花去鉴定费780元。
另查明，李十妹的经常居住地为城镇，从事制造业，其于2013年9月8日生育一子欧阳浩轩。湘Ｌ×××××号小轿车的登记车主为李勇军，李东波系长期借用李勇军的车辆。李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬系李东波的继承人，李东波死亡后无遗产，李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬作为李东波的继承人自愿放弃继承。湘Ｌ×××××号大型普通客车登记车主为金轮公司，实际车主为驾驶员黄志胜，该车挂靠于金轮公司名下，每月交纳管理费400元。本案肇事车辆湘Ｌ×××××号小轿车在平安财保郴州中心支公司购买了交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；湘Ｌ×××××号大型普通客车在人民财保宜章支公司购买了交强险、第三者责任保险、不计免赔率，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额500000元。2015-2016年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中湖南省全年城镇居民人均可支配收入26570元；全年农村居民人均生活消费支出9025元；制造业在岗职工年平均工资48050元；职工年平均工资48525元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为40520元；伙食补助费市内为80元/人·天。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为以下几个方面：
一、关于李十妹在本案中因本次交通事故所受损失的数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人的举证及庭审情况，确认李十妹在本案交通事故中所受经济损失数额为：1、伤残赔偿金：本院依据2015-2016年湖南省全年城镇居民人均可支配收入26570元为标准计算为159420元（26570元×20年×30%）；被扶养人欧阳浩轩生活费23014元（9025元×17年×30%÷2人），未超过农村居民人均年消费支出额,故残疾赔偿金共计182434元（159420元+23014元）；2、误工费，参照湖南省制造业在岗职工年平均工资标准计算为32516元（48050元÷365日×247日）；3、护理费，护理人员的护理费参照当地其他服务业的劳务报酬标准计算，酌定李十妹在住院期间由一人护理，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，计算为24090元（40520元/年÷365天×217天）；4、精神抚慰金：李十妹的伤残等级为八级，酌情确定精神抚慰金为15000元；5、住院伙食补助费17360元(217天×80元／人·天)；6、营养费：李十妹出院医嘱有需要加强营养的内容，酌情确定营养费为2500元；7、交通通信费：李十妹未提供相应票据证实，酌情确定交通通信费为500元；8、伤残鉴定费780元；9、医疗费95740.6元。综上，李十妹的损失共计370920.6元。对于李十妹超出上述认定的经济损失数额范围，不予支持。对于李十妹主张的后续修牙费，由于后续治疗尚未开始，李十妹可待该费用实际发生后再行提起诉讼。
二、李十妹在本案事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任的问题。1、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，黄志胜将车辆挂靠在金轮公司处，故黄志胜、金轮公司应连带承担本案的赔偿责任。2、依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，肇事车辆的所有人是李勇军，但该车肇事时系李东波使用李勇军的车辆，且李勇军借用车辆无过错行为，故应由李东波承担本案的赔偿责任，因李东波在本案事故中已死亡，故应由李东波的继承人即李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬在李东波的遗产范围内承担本案的赔偿责任，但李东波并无遗产，且李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬作为继承人放弃继承，其对被继承人即李东波依法应当承担的责任不负偿还责任。3、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”、第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告李十妹在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为255320元（370920.6元－医疗费95740.6元－营养费2500元－住院伙食补助17360元），在交强险医疗费限额赔偿限额内的损失为115600.6元（医疗费95740.6元+营养费2500元+住院伙食补助17360元），另案原告蔡万喜、黄伟香在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为366386.5元,另案原告李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为415350元，本案原告李十妹与另案原告蔡万喜、黄伟香、另案原告李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬在本案交通事故死亡伤残赔偿限额内的损失比例为25%：35%：40%，故人民财保宜章支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以死亡伤残限额赔偿李十妹经济损失27500元（110000元×25%），予以医疗费用赔偿限额赔偿李十妹经济损失10000元，两项合计37500元；另案原告黄志胜在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为28345元，在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为16458.25元，本案原告李十妹与另案原告蔡万喜、黄伟香、另案原告黄志胜在本案交通事故死亡伤残赔偿限额内的损失比例为39%：56%：5%，本案原告李十妹与另案原告黄志胜在本案交通事故医疗费用赔偿限额内的损失比例为87.5%:12.5%，故平安财保郴州中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以死亡伤残限额赔偿李十妹经济损失42900元（110000元×39%），予以医疗费用赔偿限额赔偿李十妹经济损失8750元（10000元×87.5%），二项合计51650元，扣除平安财保郴州中心支公司先行赔偿李十妹的15000元，平安财保郴州中心支公司还需赔偿36650元。对于超过交强险限额的损失281770.6元（370920.6元－27500元－10000－51650元），应由李东波和黄志胜按照事故责任大小承担赔偿责任。因宜章县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定李东波负本次事故的主要责任，黄志胜负本次事故的次要责任，确认李东波承担本案事故60%的赔偿责任，即169062.6元（281770.6元×60%），黄志胜、金轮公司承担本案事故的40%的赔偿责任，即112708元（281770.6元×40%）；对于李东波应承担的169062.6元，因李东波在本案事故中已死亡，且李东波并无遗产，李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬作为继承人放弃继承，其对被继承人李东波依法应当承担的责任不负偿还责任；对于黄志胜、金轮公司应承担的112708元，扣除黄志胜已支付的94003元，还需赔偿18705元，该18705元由人民财保宜章支公司在第三者商业保险责任范围内向李十妹承担赔偿责任，扣除人民财保宜章支公司先行赔偿李十妹的15000元，还需赔偿3705元，故人民财保宜章支公司在保险范围内总计需赔偿李十妹经济损失41205元。对于黄志胜已先行支付的医疗费94003元，由黄志胜自行向人民财保宜章支公司进行保险理赔。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条第一款第一、二项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李十妹经济损失共计37500元，在第三者商业保险责任范围内赔偿原告李十妹经济损失3705元，二项共计41205元，此款限本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李十妹经济损失共计36650元，此款限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李十妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7999元，由原告李十妹负担6977元，由被告黄志胜、宜章县金轮运输有限公司负担1022元。”
本院二审期间，人民财保宜章支公司、李勇军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对人民财保宜章支公司提交的证据，本院认证认为：人民财保宜章支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，以及李勇军提交的《房屋所有权证》均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
本院二审查明：1、黄志胜为其驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车在人民财保宜章支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、机动车交通事故强制责任保险，人民财保宜章支公司向其出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》等保险合同文件，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。2、李勇军主张，李东波生前居住的位于宜章县的房屋系李勇军与其妻吴小良的夫妻共有财产，李勇军为此提供了该房屋的《房屋所有权证》，该房屋所有权证载明的房屋所有权人为李勇军。3、因李东波死亡造成的交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为374737.50元。4、本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案责任比例如何划分；二、李东波的法定继承人是否应在遗产继承范围内承担本案赔偿责任；三、李勇军作为车辆所有人是否应承担本案赔偿责任；四、人民财保宜章支公司在商业三者险的范围内应如何承担责任；
关于焦点一。本案中，交警部门制作的道路交通事故责任认定书依据充分，所作出的李东波承担本次事故的主要责任，黄志胜承担次要责任，蔡俊勇、李十妹等人无责任的认定结论足以采信。一审法院据此确认李东波在主要责任的范围内承担60%、黄志胜在次要责任的范围内承担40%的责任，并未超出上述责任认定范围，本院予以确认。黄志胜上诉认为一审法院划分责任过重、自己最多只承担不超过20%的责任依据不足，本院不予支持。
关于焦点二。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，黄志胜对其关于李东波有可供继承的遗产、李东波的遗产继承人应承担偿还责任的上诉主张，应承担相应的举证责任，但黄志胜并未能提供证据证实，而李勇军也提供了房产证反驳证实黄志胜所主张的位于宜章县的房产不属于李东波所有，李东波的法定继承人即李勇军等人还明确表示无论是否有可供继承的遗产均同意放弃继承。因此，黄志胜上诉要求李东波的法定继承人承担偿还责任依据不足，本院不予支持。
关于焦点三。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，李勇军作为车辆所有人将车辆交付给具有驾驶资格的李东波使用，其已经尽到了相应的注意义务，本案损害后果系由李东波驾驶不当造成，李勇军对损害发生并没有过错，黄志胜上诉主张李勇军应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点四。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，保险公司在商业三者险内向受害人进行赔偿仅限于商业三者险合同约定范围，对超出保险合同约定范围的不足部分，保险公司对受害人不具有赔偿义务，仍应由侵权人赔偿。本案中，黄志胜与人民财保宜章支公司之间的商业三者险合同条款约定：公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，被保险机动车方负次要事故责任的，保险公司依据被保险机动车驾驶人负事故30%的责任比例承担相应的赔偿责任。上述约定是双方真实意思表示，人民财保宜章支公司与黄志胜均应依约履行。而本案交通事故的认定也仅划分了主次、未确认比例，故人民财保宜章支公司依据上述合同约定只需在商业三者险合同范围内承担30%的赔偿责任，剩余10%的赔偿责任仍由黄志胜、金轮公司承担。
综上所述：（1）因李东波死亡造成的交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为374737.50元，因蔡俊勇死亡造成的交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为366386.5元，因李十妹受伤造成的在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为255320元，三方在本案交通事故人民财保宜章支公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额内的损失比例为37.60%：36.77%：25.63%，故人民财保宜章支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李十妹损失为28193元（110000元×25.63%），加上在医疗费用赔偿限额范围内赔偿的10000元，合计应赔偿38193元。（2）对于李十妹超过人民财保宜章支公司和平安财保郴州中心支公司承保的交强险限额外的总损失281077.6元[370920.6元－人民财保宜章支公司应当赔偿的38193元－平安财保郴州中心支公司应当赔偿的51650元（已付15000元，还应付36650元）]，应由李东波赔偿60%即168646.56元（281077.6元×60%），由黄志胜、金轮公司赔偿40%即112431.04元（281077.6元×40%）。（3）对黄志胜应承担的赔偿责任，因人民财保宜章支公司在第三者商业保险责任范围内只应承担30%的赔偿责任即84323.28元（281077.6元×30%），剩余的10%即28107.76元（281077.6元×10%）应由黄志胜、金轮公司承担。扣除黄志胜已支付的94003元（自己承担28107.76元+垫付65895.24元），人民财保宜章支公司在第三者商业保险责任范围内应向李十妹赔偿18428.04元（84323.28元－65895.24元），减去已支付的15000元，还需要支付3428.04元（18428.04元－15000元）。再加上交强险范围内应赔偿的损失38193元，人民财保宜章支公司在保险范围内总计需赔偿李十妹41621.04元（38193元+3428.04元），黄志胜垫付的65895.24元可向人民财保宜章支公司另行主张。据此，人民财保宜章支公司的上诉请求成立，应予支持；黄志胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1557号民事判决第二项即“被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李十妹经济损失共计36650元，此款限本判决生效后十日内付清”、第三项即“驳回原告李十妹的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1557号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李十妹损失38193元，在第三者商业保险责任范围内赔偿李十妹损失3428.04元，两项合计41621.04元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7999元，由李十妹负担6577元，由黄志胜、宜章县金轮运输有限公司负担1422元。二审案件受理费，黄志胜预交的1209元，由黄志胜负担；中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司预交的504元，由黄志胜、宜章县金轮运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。