新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）新02刑终1号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼被告）克拉玛依市汽车运输公司，住所地克拉玛依市永红路55号。
统一社会信用代码×××。
负责人黄庆智，该公司经理。
委托代理人陈明智，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
委托代理人都新建，男，汉族，54岁，该公司员工，住克拉玛依市克拉玛依区古田南小区26幢5号。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）杨某（系死者周某1之母），女，蒙古族，62岁，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）周某2（系死者周某1之子），男，汉族，12岁，住辽宁省辽中市。
以上二被上诉人共同委托代理人王婕，新疆玺善律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）夏某（系死者周某1之妻），女，汉族，36岁，住辽宁省辽中市。
委托代理人杨某，女，蒙古族，62岁，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被上诉人（原审被告人）徐永华，男，汉族，1967年3月28日出生，初中，系克拉玛依市汽车运输公司职工，住克拉玛依市。2016年5月14日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，同年7月13日再次被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地克拉玛依市中银大厦8楼。
统一社会信用代码×××。
负责人刘志明，该公司经理。
委托代理人黄海涛，男，汉族，36岁，系该公司员工，住克拉玛依市克拉玛依区绿色康城吉祥苑9幢1002号。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）景海林，男，汉族，45岁，外来务工人员。
委托代理人刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）滕军，男，汉族，36岁，外来务工人员。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）周立然，男，蒙古族，33岁，外来务工人员。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地克拉玛依市克拉玛依区阿山路5号。
统一社会信用代码×××。
负责人樊玉保，该公司总经理。
克拉玛依区人民法院受理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人徐永华犯交通肇事罪一案，于2016年11月7日作出（2016）新0203刑初180号刑事附带民事判决。原审被告人徐永华在法定期间未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告克拉玛依市汽车运输公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人克拉玛依市汽车运输公司委托代理人陈明智、都新建，被上诉人杨某及其与周某2共同委托代理人王婕，被上诉人夏某委托代理人杨某，被上诉人徐永华，被上诉人景海林委托代理人刘勇，被上诉人滕军，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称平安财险公司）委托代理人黄海涛到庭参加诉讼，被上诉人周立然、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财险公司）经合法传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判决认定，2016年5月14日14时31分许，被告人徐永华驾驶×××号”宇通”大型普通客车，沿克拉玛依市区准噶尔路由西向东行驶至与东外环路相交路口处，在向右转弯驶向东外环路向南行驶过程中，撞向其前方因故障停驶的附带民事诉讼被告人景海林驾驶的×××号”长安”小型面包车（未开启危险警示灯）尾部，造成在该车尾部欲取车辆警示牌的被害人周某1死亡，面包车驾驶人景海林、乘坐人李某受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告人徐永华明知他人报警在现场等候处理。经交警部门认定，被告人徐永华因驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的主要责任，附带民事诉讼被告人景海林驾驶机动车在道路上发生故障，未立即开启危险报警闪光灯，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，负此次事故的次要责任，李某、周某1无责任。另查，死者周某1系农业家庭户口，生前经常居住地在辽宁省鞍山市台安县台安镇，系城镇居民，事故发生时年满34周岁；附带民事诉讼原告人杨某系周某1母亲，事故发生时年满61周岁，住内蒙古通辽市开鲁县麦新镇林富村，系农业家庭户口，育有四个子女，分别为周立广、周某1、周立永、周立然；附带民事诉讼原告人夏某与周某1于2013年11月20日登记结婚；附带民事诉讼原告人周某2系周某1与前妻所生，事故发生时年满12周岁，其于2011年9月1日起就读于内蒙古通辽市开鲁县麦新镇中心校。另查，被告人徐永华系附带民事诉讼被告人克拉玛依市汽车运输公司304路公交车司机，其案发当天系在工作时间按照公司安排运送乘客；×××号”宇通”大型普通客车的车辆所有人为克拉玛依市汽车运输公司，其在附带民事诉讼被告人平安财险公司投保交强险及保险限额为100000元的商业第三者责任险，保险期限分别为2015年10月02日0时至2016年10月01日23:59:59、2016年04月01日0时至2017年03月31日23:59:59。另查，×××号”长安”小型面包车的所有人系附带民事诉讼被告人周立然，其在附带民事诉讼被告人人保财险公司投保交强险及保险限额为100000元的商业第三者责任险，保险期限分别为2016年04月28日0时至2017年04月27日24时、2016年04月28日0时至2017年04月27日24时。另查，附带民事诉讼被告人景海林系附带民事诉讼被告人滕军的雇员，附带民事诉讼被告人周立然与滕军系朋友关系，案发当天，因滕军的车辆发生故障，周立然将×××号”长安”小型面包车出借给滕军使用。另查，2016年10月28日，被告人徐永华与附带民事诉讼原告人杨某、周某2、夏某达成赔偿协议，自愿在法定赔偿义务之外，于当日一次性赔偿上述附带民事诉讼原告人100000元，取得了附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实有被告人徐永华供述、附带民事诉讼原、被告双方的当庭陈述及接受刑事案件登记表、证人景海林、李某、曹某等三人的证言、×××号”宇通”大型普通客车案发时行车记录仪视频、道路交通事故认定书、通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影、克拉玛依市公安局刑科所法医学尸体检验鉴定意见、克拉玛依中心医院诊断书、交通事故接警单、驾驶证信息、行驶证信息、被告人户籍信息、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书、附带民事诉讼原告人户籍证明、居住地证明、房产证、亲属关系证明、死亡证明书、保险单抄件等证据在案予以佐证，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人徐永华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼原告人杨某、周某2、夏某的经济损失包括死亡赔偿金620303.7元、丧葬费457元、误工费834元、交通费6000元、住宿费400元，合计627994.7元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在各自的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内分别承担110000元，余款407994.7元的80%即326395.76元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司在商业第三者责任险保险限额100000元内承担100000元，剩余226395.76元由附带民事诉讼被告人克拉玛依市汽车运输公司承担；余款407994.7元的20%即81598.94元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在商业第三者责任险保险限额100000元内承担81598.94元。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司、克拉玛依市汽车运输公司于本判决生效之日起十日内将以上款项一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某、周某2、夏某的其他诉讼请求。
宣判后，附带民诉讼被告克拉玛依市汽车运输公司不服提出上诉认为，1、上诉人所有的×××号车辆制动性能合格。一审所依据的克拉依市万安机动车综合性能检测站出具的检验报告，是在事故发生之后进行鉴定的，未对车辆受损部件属事故前或事故后受损情况进行鉴定；该车刚经过二级维护保养，并有人员和检验报告等证据证实；克拉玛依市万安机动车综合性能检测站并不具有司法鉴定资质，所以其出具的检验报告是错误的；被上诉人景海林发生事故时驾驶的车辆存在着严重的安全隐患，不适合上路行驶。2、一审附带民事赔偿认定存在问题。死者周某1是农业户口，应按农业户口标准进行计算；按照事故发生时双方过错程度，本案应按四六比例划分；上诉人垫付的30000元丧葬费、26858元住宿费一审法院未按照比例区分承担，应由对方承担的部分未承担；一审认定杨某62岁，在计算被抚养人生活费时按61岁计算；周某2在农村生活，却按照非农业户口标准来计算被抚养人生活费。综合以上理由，请求二审法院公平公正依法处理。
被上诉人杨某、周某2、夏志杰及其委托代理人答辩称，一、经检测×××号”宇通”大型普通客车的车辆制动性能经检测确实不符合技术标准。上诉人既没有在法定时间内对检测结果提出异议，亦未提交相关证据证实事故发生时车辆制动性能情况。作为有资质的车辆检测单位，汽车运输公司在没有新的证据及检测内容和程序无任何错误的情况下，要求重新检测的请求不符合法律规定，一审不允许汽车运输公司重新委托鉴定的做法符合法律规定。二、关于赔偿标准：1、死者周某1无论是来克市打工，还是回到辽宁省鞍山市台安镇生活，此两处地区均为城镇地区。周某1符合连续在城镇居住一年以上的标准。因此，应当按照城镇标准进行赔偿。2、周某1之子周某2在内蒙古通辽市开鲁县麦新镇上学，其是住校生，从2011年9月开始至今就一直在该校读书。该镇属于城镇地区，周某2在此处的生活及学习费用肯定是按照当地的物价标准进行支出。且周某2已在此镇连续生活超过一年以上。3、周某1的母亲在周某1死亡时（2016年5月14日），尚未满62周岁（1954年11月29日出生），因此，应按61岁计算。三、责任比例划分：本案按照2：8比例划分责任事故符合本案的案情。四、关于垫付情况，原审原告在一审中认可，因此在一审中也未将以上费用作为诉讼请求提出。汽车运输公司亦未提出诉请要求被上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人景海林委托代理人答辩称，同意杨某代理人上述答辩意见。另外，一、本案应当先由双方车辆的保险公司在各自的保险范围内承担保险赔偿责任；二、本案一审划分责任及确定责任承担比例正确。三、对于受害人家属的赔偿，景海林希望家属能够得到合理赔偿。四、徐永华是上诉人单位的司机，徐永华执行的就是职务行为，即使车辆完好，本次交通事故徐永华也是要承担事故责任，即上诉人也是要承担事故责任的。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人滕军答同意上述被上诉人答辩意见。
被上诉人徐永华未提出答辩意见。
被上诉人平安财险公司答辩称，周某1应按照农村人口计算死亡赔偿金；事故责任认定以交警事故责任认定书作为依据；上诉人垫付的费用应在此案中一并处理。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致。
本院认为，原审被告人徐永华违反交通安全法规驾驶机动车，致一人死亡、二人受伤的事故后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上诉人称×××号车辆制动性能合格，与克拉玛依市万安机动车综合性能检测站出具的《检验报告书》相悖，但其与原审被告人徐永华收到该报告及本次道路交通事故认定书后未提出异议，其所出具的本单位车辆维护检验报告等证据，并不能否定克拉玛依市万安机动车综合性能检测站《检验报告书》检验结果，且克拉玛依市万安机动车综合性能检测站具备机动车案例技术检验资质，该鉴定程序合法。因此，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。车辆受损部件属事故前或事故后受损与本案没有关联性，对上诉人此项鉴定申请本院不予支持。上诉人称景海林发生事故时驾驶的车辆存在着严重的安全隐患，但未提交充分证据予以证实，本院不予认定。
死者周某1虽是农业户口，但长期生活、工作在城镇，一审依照城镇人口标准计算赔偿并无不当。本案事故发生时，杨某未年满62岁，一审按照61岁计算被抚养人生活费并无不当。周某2尚未成年，本案事故发生前，在城镇上学接受教育，一审按照城镇人口标准计算被抚养人生活费并无不当。本次道路交通事故认定书对本案肇事双方的责任进行了划分，一审综合事故起因、双方车辆驾驶人员过错，划分承担责任比例，并无不当。因此，对上诉人上述相关的上诉理由及请求，本院不予支持。
上诉人所垫付相关赔偿费用，被害人亲属未提出赔偿请求，并非其自愿放弃，而是因已获得赔偿，对该部分费用，上诉人提出应由各赔偿责任人按比例承担合理，应予支持。上诉人提出垫付被害人家属住宿费用26858元，另一赔偿责任人景海林认可9000元，本院认定发生住宿费用9000元，超出部分，由上诉人自行承担。上诉人垫付赔偿30000元丧葬费，各当事人均认可，本院应予认定。对上诉人所垫付的赔偿款项，计入被害人亲属应得赔偿总额中，再由事故责任双方按过错比例分担，上诉人已承担部分，予以扣减。
被上诉人周立然、人保财险公司经合法传唤，未到庭参加了诉讼，由此产生不利后果，由其承担。
综上，原审判决刑事部分认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，应予维持。但在附带民事诉讼中，关于上诉人垫付的赔偿款项未判决由事故责任双方按比例承担，该部分判决有误，本院予以更改。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持克拉玛依区人民法院（2016）新0203刑初180号刑事附带民事判决第一项、第三项，即”被告人徐永华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。”、”驳回附带民事诉讼原告人杨某、周某2、夏某的其他诉讼请求”。
二、改判拉玛依区人民法院（2016）新0203刑初180号刑事附带民事判决第二项为：附带民事诉讼原告人杨某、周某2、夏某的经济损失包括死亡赔偿金620303.7元、丧葬费30457元、误工费834元、交通费6000元、住宿费9400元，合计666994.7元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在各自的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内分别承担110000元，余款446994.7元的80%即357595.76元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司在商业第三者责任险保险限额100000元内承担100000元，剩余257595.76元减去已支付39000元，由附带民事诉讼被告人克拉玛依市汽车运输公司承担218595.76元；余款446994.7元的20%即89398.94元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在商业第三者责任险保险限额100000元内承担89398.94元。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司、克拉玛依市汽车运输公司于本判决生效之日起十日内将以上款项一次性付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙 娟