wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终730号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)滕树祥，农民，家住酉阳县。曾因犯抢劫罪于2011年12月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人滕树祥犯抢劫罪及其附带民事诉讼一案，于2016年5月16日作出（2016）闽0582刑初1044号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人骆某及被告人滕树祥�原审附带民事诉讼部分的判决均未提出上诉，该部分的判决已发生法律效力。原审被告人滕树祥对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人滕树祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年6月21日20时许，被告人滕树祥伙同吕万华（另案处理）经预谋，由吕万华驾驶摩托车载被告人滕树祥窜至晋江市深沪镇科任村海边，二人各持一菜刀对被害人骆某、汪某进行威胁。期间，吕万华持菜刀砍伤被害人骆某脸部、背部和手臂，并抢走白色iPhone4S手机（价值人民币467元）、黑色“华为”手机（无法估价）各1部。经鉴定，被害人骆某左脸部损伤程度为轻伤一级，背部损伤程度为轻伤二级，头顶部、左肩背部、右肩背部及左上臂损伤程度均为轻微伤。案发后，公安机关追回上述iPhone4S手机发还�骆某。2015年7月22日，被告人滕树祥在晋江市安海镇被抓获。另查明，骆某是农村居民，其受伤后住院治疗10天，共花费医疗费为7305.29元。原审判决认定上述事实的证据：有被害人骆某、汪某的陈述，证人林某、王某、冯某、陈某、苏某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论意见书，在逃人员登记信息表，车辆移交单，调取证据清单，财物入库清单，发还清单及照片，身份户籍材料，罪犯档案资料，刑事判决书，现场勘验检查工作记录，现场照片，司法鉴定意见书，公安机关的抓获破案经过，医疗费发票、出院记录及被告人滕树祥的供述等。原审法院认为，被告人滕树祥的行为已构成抢劫罪。被告人滕树祥归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。其是累犯，予以从重处罚。被告人滕树祥结伙持械抢劫致人轻伤，予以酌情从重处罚。其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、被告人滕树祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人滕树祥应于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人骆某的经济损失人民币13205.6元。上诉人滕树祥诉称：在共同犯罪中，其只是从犯，且其确实有精神分裂症，�能控制自己的行为，请求撤销原判，重新判决。经审理查明：原审判决认定上诉人滕树祥犯抢劫罪的事实清楚，认定该事实的证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。关于上诉人滕树祥提出其因患有精神分裂症，在参与作案时不能控制自己的行为之意见。经查，上诉人滕树祥参与本案的抢劫犯罪过程中并无存在异常之处，且经公安机关依法委托相关的司法鉴定机构鉴定确认上诉人滕树祥患有精神分裂症，作案行为与疾病无关，评定为完全刑事责任能力。故其提出的该意见与事实及证据不符，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人滕树祥以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，强行劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人滕树祥归案后能如实�述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚；其结伙持械抢劫致人轻伤，予以酌情从重处罚。在共同犯罪中，其积极参与实施，虽然其作用相对较小，但并非仅起次要的作用，故提出其只是从犯的意见与事实不符，且缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人滕树祥请求撤销原判并改判的意见于法无据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  陈春荣代理审判员  张小燕二〇一六年七月一日书 记 员  庄惠平
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第649号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌抢劫罪，于2015年2月7日由宁远县人民检察院批准逮捕，2015年10月13日由宁远县公安局执行逮捕，同年11月26日经宁远县人民检察院决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）663号起诉书，指控被告人周某某犯抢劫罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，由代理书记员陈友兰担任庭审记录，依法适用简易程序于2015年12月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2005年6月13日晚上8时许，被告人周某某伙同毛某某、周某甲、毛某甲、周某、周某乙（均已判刑）、于某6人吃完夜宵后到宁远县冷水镇三元饭店附近意图以外地旅客在路边撒尿为由搞钱。在路边等了四十余分钟，毛某某、周某甲看见被害人曾同在路边，就持钢管上前拦住他，以曾同在马路边撒尿索要罚款。周某某等人跟随在后面，曾同不肯交钱想挣脱逃跑，毛某某将其拉到饭店厨房边，踢了两脚，被告人周某某及毛某甲、周某甲、周某等人用拳头和脚朝其身上乱打乱踢。曾同因被逼无奈从口袋里掏出钱包，毛某某见状，抢过钱包拿走500元，随后，被告人周某某等人逃离现场。
案发后，被告人周某某于2015年10月12日到宁远公安机关投案自首。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人周某某未提出异议，当庭认罪，且有书证，勘验、检查笔录，辩认笔录，证人王跃文、周某乙、周某、毛某甲等人的证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。因此，公诉机关指控被告人周某某犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中被告人周某某起了次要和辅助作用，系从犯，对从犯应从轻或减轻处罚，对被告人周某某适用减轻处罚。被告人案发后于2015年10月12日主动到宁远县公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，对被告人可以从轻处罚。庭审中被告人对自己犯抢劫危害社会的行为深表后悔，要求法庭给他一个改过自新、重新做人的机会。本案经宁远县司法局社会矫正办调查评估，建议对被告人适用社区矫正。综上，被告人认罪态度好，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，判处缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第2号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人赵清凡，男，1969年4月2日出生，满族，小学文化，农民。2007年5月10日曾因犯诈骗罪被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年11月刑满释放。2013年10月17日因涉嫌诈骗罪被东京城林业地区公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于东京城林业地区看守所。
黑龙江省东京城林区人民检察院以东林检刑诉字（2013）第34号起诉书指控被告人赵清凡犯诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月10日立案，依法适用简易程序组成了合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省东京城林区人民检察院检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人赵清凡到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控：被告人赵清凡与于海峰、王学义（均判刑）、徐尚超（在逃）预谋实施诈骗犯罪。四人于2011年3月23日驾驶一辆黑色桑塔纳轿车窜至东京城镇农村信用社，锁定侵害对象梁××。当受害人梁××取出五万元现金走出信用社后，王学义、赵清凡便尾随其后。当行至奋斗路第二小学后身时二人便走到梁前边，赵清凡从兜里掉出一叠五十元面额的人民币，王学义马上拾起，并对一同发现的梁××说一起分钱。于是二人来到天福家园二十单元内，这时赵清凡也跟到二十单元内，二人合伙诈骗梁××五万元。
检察机关为此提供了如下的证据，1、书证扣押物品、文件清单及收条；2、黑龙江省农村信用社储蓄存款利息凭证；3、东京城林区基层法院、吉林省德惠市人民法院刑事判决书；4、东京城林业地区公安局刑事技术鉴定书；5、现场勘查笔录及拍照；6、证人王××、于××、张×等证言；7、受害人梁××陈述；8、被告人赵清凡供述和辩解。检察机关认为，被告人赵清凡以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗数额巨大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵清凡系累犯，依法应从重处罚；案发后主动到公安机关投案自首，认罪态度较好，有悔罪表现，依法和酌情可从轻处罚，建议法院判处被告人赵清凡四年以上有期徒刑。
被告人赵清凡如实供认了犯罪事实，对量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明：2011年3月23日，被告人赵清凡与王学义、于海锋（均已判刑）、徐尚超（在逃）商定到牡丹江地区利用扔钱、分钱的方法骗钱。四人驾驶一辆“桑塔纳”牌轿车来到东京城镇，在农村信用社看见被害人梁××（女，66岁）取出五万元现金，四人跟随被害人走到东京城林业局第二小学后身时，赵清凡偷偷将一叠钱扔在地上，其他人当着被害人面捡到钱后提出分钱，并乘机以事先准备好的装有百元面额“冥”币钱包使用掉包的方法，将被害人梁××人民币50000元骗走，后四人驾车逃离现场，赃款被分掉。案发后王学义退还了被害人梁××全部赃款50000元。被告人赵清凡于2013年10月17日主动到公安机关投案。
上述事实有经法庭质证和认证的下列证据证实：
1、东京城林业地区公安局刑事案件登记表；
2、被害人梁××陈述被诈骗经过；
3、证人张×证实梁××在信用社取款五万元的经过；
4、王学义、于海峰供述伙同赵清凡、徐尚超在东京城镇诈骗的经过；
5、公安机关现场勘查笔录、现场拍照；于海峰指认现场拍照；塑料袋上提取指纹拍照；被害人梁××左手擦伤拍照、被害人取款利息凭证三张；公安机关发还物品清单；梁××收到现金五万元收条一份；
6、吉林省德惠市人民法院（2007）德刑初字第65号刑事判决书：赵清凡犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月；黑龙江省东京城林区基层法院（2012）第53号刑事判决书、黑龙江省东京城林区基层法院（2013）第25号刑事判决书：同案犯王学义、于海锋已被刑；
7、（东林）公（刑技）鉴字（2012）第003号手印鉴定书；
8、2013年10月17日东京城林业地区公安局刑侦大队民警肖光、王岩石对被告人赵清凡所作投案笔录及赵清凡关于诈骗经过供述；被告人户籍证明等。
上述证据能相互印证，足以认定被告人赵清凡的犯罪事实。
本院认为，被告人赵清凡伙同他人以非法占有为目的，使用欺诈手段，选择老年人为诈骗对象实施诈骗，诈骗数额巨大的行为已构成诈骗罪。黑龙江省东京城林区人民检察院指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人赵清凡系累犯，依法应从重处罚；案发后主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，且被害人被骗钱款已全额返还，可依法和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条的规定判决如下：
被告人赵清凡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2016年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳君
审判员 林艳萍
审判员 王 伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 晨
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第2号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王亮，男，1990年10月14日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌抢劫，于2013年8月5日被刑事拘留，于2013年8月14日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人王亮犯抢劫罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人王亮伙同张某某于2013年6月8日共同预谋抢劫单身女性，二人当日在东丰镇寻找侵害目标未逞。次日晚23时许，二人在东丰镇原二百货附近发现单身挎包行走的镇内居民付某某，确定抢劫目标后，王亮回到维也纳歌厅等候张某某，张某某尾随付某某至东丰镇邮政局住宅楼院内，抢劫其挎包内男士夹包一个，包内有人民币3,200元、身份证、银行卡、钥匙等物品，共价值人民币3,700元。作案后，王亮分得赃款人民币1200元，张某某分得赃款人民币2000元。并认为被告人王亮伙同张某某共同抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言等证据材料。
被告人王亮对公诉机关指控事实和罪名没有提出异议，自愿认罪。无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人王亮伙同张某某于2013年6月8日共同预谋抢劫单身女性，二人当日在东丰镇寻找侵害目标未得逞。次日晚23时许，二人在东丰镇原二百货附近发现单身挎包行走的镇内居民付某某，确定抢劫目标后，王亮回到维也纳歌厅等候张某某，张某某尾随付某某至东丰镇邮政局住宅楼院内，抢劫其挎包内男士夹包一个，包内有人民币3200元、身份证、银行卡、钥匙等物品，共价值人民币3700元。作案后，王亮分得赃款人民币1200元，张某某分得赃款人民币2000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.同案人张某某的供述，供述了2013年6月8日，其与被告人王亮共同预谋想要抢劫单身女性，当日晚上在东丰镇内没有找到目标，第二天晚上与王亮一起确定了被害人付某某为抢劫目标后，王亮回到维也纳歌厅等侯，其在东丰镇邮局住宅楼院内抢劫被害人付某某挎包中的一个男士夹包，其中有现金3200元以及身份证、银行卡、钥匙等物品，其分得2000元，被告人王亮分得1200元，其将赃款全部挥霍的事实。
2.被害人付某某的陈述，陈述了其于2013年6月9日23时许，在邮局家属楼院内被一个陌生男子抢劫一个男士夹包的事实。
3.证人王某某的证言，证实了2013年6月9日晚上，被害人付某某被抢劫，其交给被害人付某某的男士夹包被抢走的事实。
4.扣押物品、文件清单、返还物品文件清单，证实了物品的扣押和返还情况。
5.现场照片，证实了案发现场的情况。
6.到案经过，证实了被告人王亮的到案情况。
7.户籍证明，证实了被告人王亮的身份情况。
8.被告人王亮的供述，与以上证据相互认证。
本院认为，被告人王亮伙同他人抢劫公民私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王亮在开庭审理过程中自愿认罪，有一定的悔罪表现，且系初犯，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人王亮的犯罪情节、性质和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪顺洋
审 判 员 王金兰
代理审判员 王珊珊
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 棋
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第2号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某。因本案，于2013年5月4日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人陈菊华。
被告人徐某。因本案，于2013年5月4日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人张凌。
被告人周某。因本案，于2013年5月4日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉［2014］43号起诉书指控被告人胡某犯职务侵占罪、被告人徐某、周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年1月3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹、代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人胡某、徐某、周某及辩护人陈菊华、张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某系浙江日月居木制品有限公司（下简称“日月居公司”）员工，负责协助公司木材采购及加工锯木等工作。2013年3月底的一天，被告人胡某将为公司采购的木材运至本市南市街道大联朝阳锯板厂锯板，萌生侵吞木材并出售的邪念。后被告人胡某利用职务之便，以日月居公司急用木材而朝阳锯板厂无法及时锯板、需要运到其他锯板厂锯板为由，雇请拖拉机司机周某将其中3根缅甸花梨木（约1.2吨）运出，并让被告人徐某联系销赃。被告人徐某明知上述3根花梨木系被告人胡某私自从公司运出，仍帮忙介绍将该木材以人民币13000元的价格销赃给他人。嗣后，被告人胡某支付给被告人徐某好处费人民币1000元。
2013年5月2日下午，被告人胡某将为公司采购的木材运至本市南市街道大联朝阳锯板厂锯板，又萌生侵吞木材并出售的邪念，其利用职务之便，以日月居公司急用木材而朝阳锯板厂无法及时锯板、需要运到其他锯板厂锯板为由，雇请被告人周某将其中3根缅甸花梨木，净重2.54吨，计价值人民币35560元，运至被告人徐某上班的中华锯板厂。后因朝阳锯板厂同意立即安排锯板，被告人胡某只得将3根花梨木运回朝阳锯板厂。次日，被告人胡某又以将锯好的3根花梨木运回日月居公司为由，雇请被告人周某转移木材，并委托被告人徐某帮忙销赃。被告人周某、徐某明知上述木材系被告人胡某私自从公司运出，仍帮忙运输和销赃。在被告人周某将木材运往湖溪途中，因朝阳锯板厂发现上述木材没有运回日月居公司而责问被告人胡某，被告人胡某害怕即通知被告人周某将木材运回日月居公司。
案发后，被告人胡某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；被告人胡某、徐某分别向公安机关退缴赃款人民币13000元、人民币1000元。在本院审判阶段，被告人胡某与日月居公司达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某、徐某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有证人厉杨威、史某、吴某、赵某、王某的证言、企业法人营业执照、关于人事任命通知、地磅称称重单、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）278号价格鉴定结论书、协议书及谅解书、公安民警对被告人胡某投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人胡某、徐某、周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某身为公司人员，利用职务之便，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪；被告人徐某、周某明知是犯罪所得赃物，仍帮助转移、销赃，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某、周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案犯罪所得已退出，被害单位亦表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某、徐某、周某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某、徐某、周某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人陈菊华、张凌据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，保障司法机关对刑事犯罪的有效追究，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、暂存于公安机关由被告人胡某、徐某退缴的赃款人民币一万四千元，发还被害单位浙江日月居木制品有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 吕 倩
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第2号
被告人余某某犯故意伤害罪一审刑事判决书
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人余某某，男，1983年10月出生于张家口市，高中文化，无业。2013年2月26日因涉嫌犯妨害公务罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人余某某犯妨害公务罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月26日14时15分，张家口市公安交通警察支队三大队事故中心接警称：报警人赵光松在桥东区土尔沟小区7号楼下发现了春节前一起交通肇事逃逸车辆。该队民警张某某赶往现场出警。张某某到达现场后发现一辆车牌号为冀G158**的捷达车（经查系套牌车），在当时无法与车主取得联系的情况下，依照规定通知清障车进行拖车。在清障车拖走该车的过程中，被告人余某某与其父母、妻子同时下楼，先是对报警人进行谩骂，在张某某阻止时，便对张某某进行谩骂，余某某还对张某某进行殴打，致张某某面部受伤。事发后，余某某及家人认识到错误，找到张某某主动承认了错误，并自愿赔偿张某某各项损失八万元，得到张某某的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理中亦无异议，且有检察机关提供的受理案件登记表、被害人张某某的陈述、证人刘某某、王某某证言、辩认笔录、张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被告人余某某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某明知交警正在依法执行公务，而以暴力阻止，其行为已经构成妨害公务罪。余某某在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白。余某某当庭自愿认罪，在量刑时予以考虑。余某某的家人对给张某某造成的损失进行了赔偿，得到了张某某的谅解，在量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟庆友
审判员 张 慧
审判员 韩 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 高军英
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
被 告 人 余 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
刑事判决书
（2014）东刑初字第2号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人余某，男，1983年10月出生于张家口市，高中文化，无业。2013年2月26日因涉嫌犯妨害公务罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人余某犯妨害公务罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月26日14时15分，张家口市公安交通警察支队三大队事故中心接警称：报警人赵光松在桥东区土尔沟小区7号楼下发现了春节前一起交通肇事逃逸车辆。该队民警张某某赶往现场出警。张某某到达现场后发现一辆车牌号为冀G158**的捷达车（经查系套牌车），在当时无法与车主取得联系的情况下，依照规定通知清障车进行拖车。在清障车拖走该车的过程中，被告人余某与其父母、妻子同时下楼，先是对报警人进行谩骂，在张某某阻止时，便对张某某进行谩骂，余某还对张某某进行殴打，致张某某面部受伤。事发后，余某及家人认识到错误，找到张某某主动承认了错误，并自愿赔偿张某某各项损失八万元，得到张某某的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理中亦无异议，且有检察机关提供的受理案件登记表、被害人张某某的陈述、证人刘某某、王某某证言、辩认笔录、张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被告人余某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知交警正在依法执行公务，而以暴力阻止，其行为已经构成妨害公务罪。余某在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白。余某当庭自愿认罪，在量刑时予以考虑。余某的家人对给张某某造成的损失进行了赔偿，得到了张某某的谅解，在量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯妨害公务罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟庆友
审判员 张 慧
审判员 韩 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 高军英
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第2号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人苏某某，男，34岁，汉族，集安市人，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月24日被通化市公安局刑事拘留，同年11月6日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人周希财，系吉林通兴律师事务所律师。
通化市东昌区人民检察院以吉通东检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年年4月10日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊、检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某某于2013年10月24日7时25分许，驾驶吉E164**号重型自卸货车，由通化市江北路口方向往通化市远航加油站方向行驶，当行至肇事地点通化市石油化岗路口附近时，由于苏某某驾驶车辆在交通信号灯变绿色刚起步时观察瞭望不够，将在其驾驶车辆右侧骑自行车的陈某某刮倒并碾压，造成陈某某当场死亡的交通事故。肇事后，苏某某主动报案并在现场等候处理。经责任认定，苏某某负事故的全部责任，陈某某无责任。
在本案审理过程中，被告人苏某某赔偿被害人家属经济损失人民币40，000.00元，得到被害人家属的谅解；安华农业保险股份有限公司赔偿被害人交通强制保险金人民币110，000.00元；吉E164**号车辆所有人李某某分期赔偿被害人家属人民币210，000.00元，并达成赔偿协议。
辩护人周希财的辩护意见是，被告人苏某某系过失犯罪；系自首；已赔偿被害人家属经济损失；得到被害人家属的谅解。请法院在量刑时从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人家属赵某某的陈述，证人李某某的证言，扣押物品清单，现场勘验检查笔录，尸检报告，道路交通事故认定书，常住人口查询，赔偿协议，收款收据及被告人苏某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人苏某某系自首，并赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见依法予以采纳。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会2014年第14次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨万成
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 初宝旭
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第2号
公诉机关鹤岗市东山区人民检察院。
被告人门XX，男，1981年2月9日出生，2013年9月2日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，9月12日被逮捕，现羁押于鹤岗市第二看守所。
鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人门XX犯交通肇事罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派代理检察员张果红出庭支持公诉。被告人门XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日17时许，被告人门XX驾驶牌照号为黑D49678的解放牌重型货车，由东向西行驶至本市东山区东山交警队路口处欲向左转弯时，由于未靠近道路中心点左侧行驶，没有及时避让直行车辆，与相对方向由西向东行驶的被害人宋XX（男，45岁）驾驶的无号牌创新二轮摩托车相撞，致使宋XX脑部受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：宋XX的损伤符合机动车在行驶过程中形成，致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定被告人门XX承担事故的主要责任，宋XX承担事故的次要责任。
经侦查，被告人门XX于2013年9月1日在案发现场被侦查机关传唤至事故大队。
上述事实，被告人门XX在开庭审理过程中对交通肇事犯罪无异议，且有物证车辆照片，书证扣押物品、文件清单、驾驶人信息查询结果单、被害人身份证明及户口信息、道路交通事故认定书、接警单，鹤岗市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定结论、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度、痕迹检验鉴定意见，现场勘验检查笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人门XX违反《中华人民共和国道路安全法》，违章驾驶机动车，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人门XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于被告人门XX在庭审过程中自愿认罪，能够如实供述全部犯罪，且犯罪后积极主动赔偿被害人家属经济损失，已达成调解协议，取得了被害人家属谅解，具有悔罪表现，故对其可予从轻处罚。
根据被告人门XX的犯罪性质、情节、社会危害后果，以及自愿认罪、积极赔偿等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人门XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：商丽萍
审 判 员 ： 王 伟
代理审判员 ：房玉武
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 ：周庆军
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第2号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化。2013年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年9月3日23时许，被告人张某甲在东营�东营区六户镇张某乙家中喝醉酒后，持拖鞋和铁锨将张某乙打伤。经鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议，且有被害人张某乙的陈述、证人张某丙的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及刑事科学技术照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤。被告人具有自首情节；赔偿被害人经济损失；取得被害人的谅解。为此建议判处被告人一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张某甲对公诉机关确认的量刑情节无异议，未提具体量刑请求。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：
被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤；被告人2013年9月24日到公安机关投案，如实供述所犯罪行；案发后，被告人张某甲支付被害人张某乙医疗费40326.82元，后与被害人达成协议，赔偿被害人张某乙生活费、误工费及精神损失费15万元，并已履行，被害人张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议且有抓获经过、协议书、收条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系为自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人张某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉�关提出的量刑建议符合量刑范围及本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年一月七日
书记员 孙一超
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）东刑初字第2号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
被告人隋某某，男，1949年8月16日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民，现住东港市十字街镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年8月31日被监视居住，2013年2月19日被取保候审。
辩护人刘某某，系辽宁方浩律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人隋某某犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼，本院于2013年7月30日作出（2013）东刑初字第144号刑事附带民事判决。被告人隋某某不服该判决向丹东市中级人民法院提出上诉，丹东市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）丹刑二终字第00161号刑事附带民事裁定，裁定；一、撤销东港市人民法院（2013）东刑初字第144号刑事附带民事判决；二、发回东港市人民法院重新审判。该案在重审过程中，东港市人民检察院于2017年1月20日以案件事实、证据有变化，决定撤回起诉。
本院认为，东港市人民检察院以案件事实、证据有变化为由，要求撤回对被告人隋某某故意伤害案的起诉，符合法律规定，应予准许撤诉。因公诉机关撤回起诉，附带民事诉讼原告人张某某可另案主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许东港市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 孙 玮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 单晓艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第1106号
原告李某。
被告邱某甲。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识于2008年3月同居生活，于××××年××月办理结婚登记手续，于××××年××月生育男孩邱某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生�琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年6月起诉被告要求离婚，后撤诉。现再次向法院起诉，请求判令准许原、被告离婚，婚生男孩邱某乙随原告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，于××××年××月办理结婚登记手续，于××××年××月生育男孩邱某乙，现在被告处生活。在共同生活期间，原、被告常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告曾于2013年6月向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉，本院作出准许撤诉的（2013）沭胡民初字第0406号民事裁定书。现原告再次向本院起诉提出上述诉请。
以上事实，有原告陈述、结婚证、（2013）沭胡民初字第0406号民事裁定书、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，属于合法婚姻，依法受法律保护。原�被告虽系登记婚姻，但双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致其夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但撤诉后双方并未和好，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已经破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因婚生男孩邱某乙长期在被告处生活，为有利子女健康成长，邱某乙宜随被告共同生活为宜，原告应给付必要的子女抚养费用。被告未到庭参加诉讼，导致共同财产无法查清，原、被告可另行主张权利。被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告邱某甲离婚。
二、婚生男孩邱某乙随被告共同生活，原告于本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费300元至邱某乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张继林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第1106号
原告李某玉。
被告邱某江。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某玉到庭参加诉讼，被告邱某江经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识于2008年3月同居生活，于2009年11月办理结婚登记手续，于2009年3月生育男孩邱某龙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年6月起诉被告要求离婚，后撤诉。现再次向法院起诉，请求判令准许原、被告离婚，婚生男孩邱某龙随原告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，于2009年11月办理结婚登记手续，于2009年3月生育男孩邱某龙，现在被告处生活。在共同生活期间，原、被告常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告曾于2013年6月向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉，本院作出准许撤诉的（2013）沭胡民初字第0406号民事裁定书。现原告再次向本院起诉提出上述诉请。
以上事实，有原告陈述、结婚证、（2013）沭胡民初字第0406号民事裁定书、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，属于合法婚姻，依法受法律保护。原、被告虽系登记婚姻，但双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致其夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但撤诉后双方并未和好，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已经破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因婚生男孩邱某龙长期在被告处生活，为有利子女健康成长，邱某龙宜随被告共同生活为宜，原告应给付必要的子女抚养费用。被告未到庭参加诉讼，导致共同财产无法查清，原、被告可另行主张权利。被告邱某江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某玉与被告邱某江离婚。
二、婚生男孩邱某龙随被告共同生活，原告于本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费300元至邱某龙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第1106号
原告李某玉。
被告邱某江。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某玉到庭参加诉讼，被告邱某江经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识于2008年3月同居生活，于2009年11月办理结婚登记手续，于2009年3月生育男孩邱某龙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年6月起诉被告要求离婚，后撤诉。现再次向法院起诉，请求判令准许原、被告离婚，婚生男孩邱某龙随原告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，于2009年11月办理结婚登记手续，于2009年3月生育男孩邱某龙，现在被告处生活。在共同生活期间，原、被告常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告曾于2013年6月向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉，本院作出准许撤诉的（2013）沭胡民初字第0406号民事裁定书。现原告再次向本院起诉提出上述诉请。
以上事实，有原告陈述、结婚证、（2013）沭胡民初字第0406号民事裁定书、户口簿等证据予以证实。
本院认为,原、被告办理结婚登记手续，属于合法婚姻，依法受法律保护。原、被告虽系登记婚姻，但双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致其夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但撤诉后双方并未和好，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已经破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因婚生男孩邱某龙长期在被告处生活，为有利子女健康成长，邱某龙宜随被告共同生活为宜，原告应给付必要的子女抚养费用。被告未到庭参加诉讼，导致共同财产无法查清，原、被告可另行主张权利。被告邱某江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某玉与被告邱某江离婚。
二、婚生男孩邱某龙随被告共同生活，原告于本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费300元至邱某龙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初655号
原告：高玲，个体工商户，现住松原市。
被告：于建超，户籍所在地扶余市。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：王晶莹，系经理。
住所地：松原经济技术开发区新宇开发大厦一楼。
本院在审理原告高玲诉被告于建超、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供不出被告于建超的准确送达地址，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高玲的起诉。
案件受理费500元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘巨龙
审判员 吕秀贤
审判员 曹 杨
二〇一八年二月一日
书记员 杨永强
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第85号
原告：孙国振，男，1967年5月12日出生，汉族，个体工商户，
委托代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古绰勒水利水电有限责任公司（以下简称绰勒公司），
法定代表人：李振合，董事长。
委托代理人：褚良辉，恒信长城律师事务所律师。
被告：内蒙古绰勒水利水电有限责任公司第一项目部（以下简称绰勒公司第一项目部），
负责人：田贵富，经理。
原告孙国振与被告内蒙古绰勒水利水电有限责任公司、内蒙古绰勒水利水电有限责任公司第一项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员周淑云适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙国振、被告绰勒公司的委托代理人褚良辉到庭参加诉讼，被告绰勒公司第一项目部的负责人田贵富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙国振诉称：2010年二被告承揽了赤峰龙泉供水有限公司“平庄三水源”供水工程，二被告将土方开挖、回填工程和管道安装工程采取清包工程方式承包给了原告，原告按合同约定完成了全部工程，二被告给付了部分工程款，尾欠工程款原告于2013年12月13日诉至法院，后原、被告于2014年1月25日达成和解协议，定于2014年12月前支付尾欠款200000元。但至今二被告未履行和解协议。故起诉至法院，要求二被告支付工程款200000元及利息24333元。
被告绰勒公司辩称：对原告与绰勒公司第一项目部签订合同及原告施工事实没有异议。经过我方对原告承揽工程进行核算，确认尚欠原告工程款190000.83元，另有47000元工伤赔偿款，由我公司垫付，应在原告工程款中扣除。
被告绰勒公司第一项目部未出庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2011年5月12日、2011年9月13日原告孙国振与被告绰勒公司第一项目部签订平庄三水源供水工程施工合同，绰勒公司第一项目部将土方开挖、回填工程和管道安装工程承包给了原告，工程完工后，被告给付原告部分工程款。对上述事实，双方均无异议。
对于尾欠工程款数额，被告绰勒公司有异议。原告提交绰勒公司第一项目部与原告孙国振于2014年1月25日签订和解协议书，其中“三、剩余尾欠款贰拾万元定于2014年12月份以前付清。”被告绰勒公司以第一项目部没有对外签订协议的权力，公司未将对外签订协议的权力授予项目部为由不认可该协议。因被告绰勒公司对其第一项目部与原告签订的工程施工合同予以认可，且无相反证据推翻该和解协议，该和解协议能证实被告欠款数额及履行期限，具备真实性、合法性及关联性，作为有效证据采信。
被告绰勒公司庭审过程中提交证据收条一枚及赔偿协议书一份（2012年12月14日），以证明原告在施工过程中发生工伤事故，绰勒公司垫付了47000元赔偿款，证明此款应由原告负担，应在所欠工程款中扣除。原告提出此工伤事故不属于其承包工程范围内发生的，以原告名义与受害人签订协议是为少付些赔偿款，对此绰勒公司第一项目部的负责人田贵富知情，如果应由原告负担，在2014年1月25日签订和解协议时会将此款扣除。经核实绰勒公司第一项目部的负责人田贵富即签订和解协议的经办人，此赔偿款不应由原告负担。故对证据收条及赔偿协议书，因与本案不具关联性，不作为有效证据确认。
本院认为：原告孙国振与被告绰勒公司第一项目部签订的平庄三水源供水工程施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，该合同合法有效，双方应严格按合同约定履行。原告按合同约定履行了施工义务，并经被告验收合格，已交付被告。被告应及时履行给付工程款的义务。经原告催要，绰勒公司第一项目部与原告签订了和解协议，约定了尾欠工程款的给付时间，被告应按约定时间给付工程款。原告履行的工程施工合同是与绰勒公司第一项目部签订，原告已施工完毕并交付被告，对此绰勒公司予以认可。绰勒公司以其未将对外签订和解协议的权力授予项目部为由不认可和解协议的辩解意见本院不予支持。因此绰勒公司应按第一项目部与原告签订的和解协议确定的尾欠原告工程款数额200000元给付原告。协议约定此款于2014年12月份以前付清。利息应自逾期给付之日即2015年1月1日起计算。和解协议未约定利息，原告主张自2014年1月25日起按月利率10‰计息无证据证实，本院不予支持。
被告绰勒公司提出赔偿款47000元应从欠工程款中扣除，因签订赔偿协议时间在先，签订和解协议时间在后，而绰勒公司第一项目部负责人田贵富与原告签订和解协议时未提及此款，田贵富系两份协议签订的经办人，其已证实此赔偿款不应由原告负担。故被告绰勒公司的该主张与事实不符，不予支持。被告绰勒公司第一项目部不能对外独立承担民事责任。因此原告要求其承担给付工程款责任不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古绰勒水利水电有限责任公司给付原告孙国振工程款200000元及利息（自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告孙国振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，保全费1670元，合计4003元，原告负担500元，被告内蒙古绰勒水利水电有限责任公司负担3503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一五年二月二日
书记员 解英杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2421号
原告：泰州市丰华物业服务有限公司姜堰分公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路55号金宏大厦204室。
负责人：封荣俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被告：乔国华，男，1978年2月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市丰华物业服务有限公司姜堰分公司与被告乔国华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月16日立案。原告泰州市丰华物业公司姜堰分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市丰华物业服务有限公司姜堰分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰州市丰华物业服务有限公司姜堰分公司负担。
审判员 张斌
二〇一七年五月四日
书记员 钱昀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10449号
原告：詹伟忠。
委托代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：张新法。
原告詹伟忠为与被告张新法民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告张新法立即归还原告借款10万元，并支付利息（从2014年1月29日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵为平到庭参加诉讼，被告张新法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2014年1月29日，被告张新法以承包工程需资金为由，向原告詹伟忠借款10万元，并出具借条一份，约定月利率为20‰，借期一年。同日，原告将10万元现金交付给被告。到期后，被告未还本付息，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新法应于本判决生效后十日内归还原告詹伟忠借款10万元并支付利息（从2014年1月29日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张新法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年八月十七日
代书记员 朱蕴倩
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执512号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人胡良生，男，1967年3月17日出生，汉族，住江西省广昌县。
建宁县人民法院（2013）建刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据移送执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3414号
申请执行人：天津市静海县旺达印刷有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：马庆旺，经理。
被执行人：天津市冠畅五金制品股份有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：刘冠男。
本院在执行天津市静海县旺达印刷有限公司与天津市冠畅五金制品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月六日
书记员 ：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3414号申请执行人：天津市静海县旺达印刷有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：马庆旺，经理。被执行人：天津市冠畅五金制品股份有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：刘冠男。本院在执行天津市静海县旺达印刷有限公司与天津市冠畅五金制品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月六日书记员 ：李建桃
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法民一初字第60号
原告貌某某，女，1979年10月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告将某某，男，1981年7月20日出生，汉族，阳山县人，现住阳山县。
本院在审理原告貌某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告貌某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告貌某某撤回对被告蒋某某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担；原告已预交300元，退回150元给原告。
审判员 陈大明
二〇一五年二月六日
书记员 黄扬林
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初28号
原告：贺永刚，男，保山市隆阳区人。
委托代理人：温建祥、杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：保山市金盛嘉园房地产开发有限公司（以下简称金盛嘉园公司）。
法定代表人：黄兴柏，该公司总经理。
委托代理人：陈洁，云南海合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告贺永刚与被告金盛嘉园公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永刚及委托代理人温建祥、杨晓雪，被告委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告商品房代销款26.14万元；2、判令被告支付原告利息1.137万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，原告委托被告代销XX小区的住宅1-XXXX号和2-XXXX号，2016年1月18日，被告向原告出具‘情况说明’，原告委托被告代销的住宅1-XXXX号已经销售给案外人朱XX，房价款为31.14万元，该购房款案外人朱XX已全额支付，被告向原告仅支付了购房款5万元，剩余的购房款26.14万元迟迟未付扣留至今。
被告金盛嘉园公司辩称，被告与案外人朱XX签订《商品房购销合同》，将商品房1-XXXX号出售给案外人朱XX是事实，但该售房款应当归被告，不存在返还。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：就原告贺永刚提供的（2016）云0502民初2984号民事判决书和（2016）云0502民终445号民事判决书、授权委托书、情况说明三组证据中，（2016）云0502民初2984号民事判决书和（2016）云0502民终445号民事判决书证实了1-XXXX号商品房的来源依法得到确认的案件事实，本院予以采信。授权委托书证实了原告委托被告代销1-XXXX号商品房的案件事实，本院予以采信。情况说明证实了被告已经为原告成功代销1-XXXX号商品房，被告收到了全部购房款31.14万元，已向原告支付5万元，剩余购房款26.14万元未支付的案件事实，本院予以采信。就被告提供的《商品房购销合同》及发票，该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，但证明内容因证实不了原、被告双方存在商品房买卖合同关系的案件事实，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证及法庭调查，本院确认如下法律事实：
案外人杜XX曾系被告金盛嘉园公司的副总经理。2015年9月26日至29日，原、被告及案外人老兵投资公司共同签订了《协议书》及《补充协议》，其中《协议书》约定：被告金盛嘉园公司用其名下的“XX住宅小区”八套商品房折价冲抵借款本息，冲抵后，原告与案外人老兵投资公司的债权债务关系消灭；本协议签订后，被告与原告指定的购房人签订《商品房购销合同》，因此产生的一次性相关税费及维修基金等费用由购房人自行承担，房屋的相关过户手续由被告负责办理。《补充协议》约定：原告指定的购房人与被告签订《商品房购销合同》时，被告必须保证购房人顺利办理购房手续，并顺利取得《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。与此同时，原告向被告出具授权委托书，委托被告代销XX住宅小区的1-XXXX和2-XXXX号商品房；2016年5月6日被告将1-XXXX号商品房出售给案外人朱XX，并收到朱XX的全部购房款31.14万元；被告向原告已支付购房款5万元，剩余购房款26.14万元未支付。
另查明，2016年6月15日金盛嘉园公司与贺永刚、老兵投资公司合同纠纷，金盛嘉园公司以三方于2015年9月26日至29日签订的《协议书》及《补充协议》显失公平，要求予以撤销，本院作出（2016）云0502民初2984号民事判决书，驳回金盛嘉园公司的诉讼请求；金盛嘉园公司不服，提出上诉，保山市中级人民法院作出（2016）云0502民终445号民事判决书，驳回金盛嘉园公司的上诉，维持原判；上述《协议书》及《补充协议》通过一审、二审依法得到确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否返还原告商品房代销款26.14万元？依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原、被告及案外人老兵投资公司通过签订《协议书》及《补充协议》，被告自愿将其开发的商品房1-XXXX号抵偿给原告冲抵债务，就涉及到以物抵债的商品房如何办理过户手续双方也进行了约定，且上述协议内容依法得到了确认，原告依法取得了对上述商品房的相关处置权利，与此同时，原告向被告的副总经理出具了授权委托书，委托被告代销该商品房，被告也接受了原告的委托，为原告代销商品房，现该商品房被告已成功代销，向买受人收取了全部购房款，但被告仅向原告支付商品房代销款5万元，剩余的商品房代销款26.14万元却未支付给原告，现原告要求被告偿还剩余商品房代销款26.14万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2、被告是否支付商品房代销款26.14万元的利息？本案中，原、被告双方在授权委托书中并未约定若被告未偿还商品房代销款26.14万元的情况下，被告要承担相应的利息，故原告的该项诉讼请求，于法无据，也不符合双方的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、由被告保山市金盛嘉园房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内偿还原告贺永刚商品房代销款26.14万元。
二、驳回原告贺永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5392元，减半征收2696元，由原告贺永刚负担696元，由被告保山市金盛嘉园房地产开发有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨合玲
二〇一七年二月二十五日
书记员 杨碧云
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26649号
原告：上海韵立电气控制设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨韻玉，总经理。
委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告：上海三筑建筑装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：汤勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟焱，上海小城(苏州)律师事务所律师。
原告上海韵立电气控制设备有限公司(以下简称韵立公司)与被告上海三筑建筑装饰工程有限公司(以下简称三筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告韵立公司委托诉讼代理人马丽君、被告三筑公司委托诉讼代理人钟焱到庭参加诉讼。之后，本院于2016年10月31日裁定本案转为普通程序，于2016年12月20日再次公开开庭进行审理。原告韵立公司委托诉讼代理人马丽君、被告三筑公司委托诉讼代理人钟焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韵立公司向本院提出诉讼请求：1.判令三筑公司支付韵立公司货款180,337元；2.判令三筑公司支付韵立公司迟延履行的利息损失(以180,337元为本金，按同期银行贷款利率自2016年5月7日起计算至判决生效日止)。
审理中，韵立公司变更诉讼请求1为判令三筑公司支付韵立公司货款180,117元。
事实和理由：韵立公司与三筑公司于2014年4月14日签订《桥架购销合同》，约定由韵立公司向三筑公司供应桥架。韵立公司按要求供货完毕，并于2016年5月4日双方进行了结算，供货总金额为980,337元，三筑公司已支付80万元，尚余180,337元未付。韵立公司多次催要，三筑公司仍未支付。
三筑公司辩称：其尚未付款的金额为180,117元。合同约定30%货款在工程竣工验收完成后支付，现工程竣工验收尚未完成，故付款条件未成就。请求法院驳回韵立公司诉讼请求。
本院认定事实如下：韵立公司(乙方)与三筑公司(甲方)于2014年4月签订《桥架购销合同》。合同载明，本合同所购桥架是供甲方承建的内蒙古自治区包头市九原区新都市区机关综合服务中心桥架，因此应满足设计图纸要求，符合国家现行标准及规范要求。合同约定，产品数量按工程要求由甲方提前一周以传真或电子邮件形式通知乙方；产品交货量计算以实际现场交货数量计算，以甲方现场负责人、材料员、仓库保管员三人签字为准；交货地点为包头市九原区新都市区机关综合服务中心项目；货款结算：货到现场报验合格，一个月后甲方向乙方支付第一批货款50%，安装完成付到70%，竣工验收完成后30天付到100%；甲方逾期付款的应按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。
韵立公司在签约后向三筑公司提供了《桥架购销合同》项下货物，三筑公司也向韵立公司支付了大部分货款。
2016年5月4日，三筑公司制作了一份《关于桥架购销合同结算》，内容为甲方与乙方于2014年4月签订《桥架购销合同》，由乙方向甲方提供包头市九原区新都市区机关综合服务中心用电缆桥架一批，乙方于2014年11月供货完毕，经双方根据合同价结算为980,337元，甲方已付乙方80万元，尚欠乙方180,337元。韵立公司人员于5月6日在《关于桥架购销合同结算》上注明“截止2016年5月6日尚欠款￥180,117元。”
在庭审中，韵立公司确认三筑公司未付款金额为180,117元；主张诉争合同约定“竣工验收完成后30天付到100%”是指桥架工程验收，而桥架工程已经验收并出具结算单，�筑公司应当付清款项。三筑公司主张，桥架用于电线、管道的固定、保护，桥架安装本身不存在“竣工验收”，“竣工验收”是指建设单位、施工方、监理方和负责管理的职能部门一起对整个工程进行验收，包头市九原区新都市区机关综合服务中心工程尚未进行竣工验收，诉争款项支付条件未成就。
以上事实，有当事人的陈述、《桥架购销合同》、《关于桥架购销合同结算》等证据证实。
本院认为，韵立公司与三筑公司签订的《桥架购销合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同约定，货款结算：货到现场报验合格，一个月后甲方向乙方支付第一批货款50%，安装完成付到70%，竣工验收完成后30天付到100%。关于合同约定“竣工验收完成后30天付到100%”的具体含意，三筑公司的解释，符合有关工程的法律法规，本院予以采信。�桥架购销合同》项下货款总计为98万余元，三筑公司尚有180,117元未付，不到货款总额20%，该款未付是否构成逾期违约，对此，韵立公司应当举证证明工程项目竣工验收已经完成。韵立公司对此未通过举证加以证明，故本院对韵立公司的全部诉讼请求难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上海韵立电气控制设备有限公司全部诉讼请求。
案件受理费3,906.73元，诉讼保全费1,421.70元，均由上海韵立电气控制设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初740号
原告窦某平，男，1964年11月13日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇西关村。
委托代理人刘某珍，山西晋兴律师事务所律师。
被告王某平（又名王某平），男，1962年12月23日生，汉族，农民，住山西省兴县奥家湾乡奥家湾村。
被告贺某平，男，1967年7月15日生，汉族，农民，住山西省兴县奥家湾乡奥家湾村。
被告王某平，男1965年8月25日生，汉族，无业，住山西省兴县奥家湾乡奥家湾村。
被告康某迎，男，60岁，汉族，农民，住山西省兴县奥家湾乡奥家湾村。
原告窦某平诉被告王某平、贺某平、王某平、康某迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某平、被告王某平、贺某平、王某平到庭参加诉讼，被告康某迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告窦某平诉称，2009年11月26日，被告王某平和刘某明以买运输车辆为由，由被告贺某平、王某平担保，向原告借款80000元，双方约定月利率2%，王某平和刘某明给原告书写了借据，由被告贺某平、王某平作为担保人在借据上签名按印。2010年4月20日，刘某明偿还了原告借款30000元，并且与原告和王某平约定剩余50000元贷款由王某平偿还。2010年4月20日，被告王某平又向原告借款30000元，约定月利率2%，由被告康某迎作为担保人在借据上签名按印。后经原告多次追要，被告王某平将80000元利息结算到2011年11月21日，尚欠9000元利息给原告书写了借据，约定月利率为2%。到2013年2月21日，经与王某平结算，该借款利息为45000元，被告王某平给原告书写了借据，约定月利率2%。后经原告多次找被告追要，找担保人追要，均未偿还该借款。请求被告王某平偿还原告50000元及从2009年11月26日起至实际偿还之日按月利率2%计算的利息，由被告贺某平、王某平承担连带清偿责任；由被告王某平偿还原告30000元及从2010年4月20日起至实际偿还之日按月利率2%计算的利息，由被告康某迎承担连带清偿责任；由被告王某平偿还原告54000元及从2013年2月21日至实际偿还之日的2%计算的利息。原告提供了被告书写的借据三支证明自己的主张。
被告王某平辩称，原告所诉借款是事实，他向原告借款约定的利息是月息4分，借款后他以月息4分给原告结算利息至2013年2月21日，因为偿还不起利息，于2011年11月21日和2013年2月21日两次给原告写下54000元的借据，这都是结算的利息。他现在没有偿还能力。
被告贺某平辩称，借款时是刘某明找的他作保人向原告借的钱，他就不认识王某平，也没有给王某平担保。刘某明还钱也没有告诉他,现在原告撤销了对刘某明的请求，他的保证责任也就没有了。不同意原告撤销对刘某明的请求。
被告王某平辩称，他原来担保时，两个借款人，刘某明给原告还款时也没有通知他本人，现在原告撤销了对借款人刘某明的请求，他不同意。他不承担担保责任。
被告康某迎未答辩。
经审理查明，2009年11月26日，刘某明和被告王某平向原告窦某平借款80000元，并给原告书写了借据一支，被告贺某平和王某平作为担保人在借据上签名并按了指印。2010年4月20日，刘某明给原告偿还了30000元，并与原告窦某平和被告王某平约定剩余50000元与刘某明无关，由被告王某平负责偿还。2010年4月20日，被告王某平又由被告康某迎担保向原告窦某平借款30000元，并给原告书写了借据一支，被告康某迎作为担保人在借据上签名并按了指印。以上借款被告王某平均以口头约定的月利率4%给原告结算利息。2011年11月21日，被告王某平与原告窦某平结算并偿还了原告部分利息，尚欠9000元利息给原告书写了借据一支。2013年2月21日，被告王某平与原告结算，又产生了45000元利息，被告王某平给原告窦某平在原来9000元的借据上又加写了欠45000元。后被告王某平于2016年偿还了原告500元，再未偿还原告本息。
以上事实有原、被告陈述和原告提供的证据证实。
本院认为,刘某明跟被告王某平共同借原告窦某平80000元，由被告贺某平和王某平担保，原告和二借款人及担保人没有约定借款人的借款份额，也没有约定保证份额和保证方式，因此两担保人应当对该80000元借款承担连带保证责任。保证人都负有全部债权实现的义务。保证期间，刘某明偿还了原告30000元借款，约定剩余50000元由被告王某平偿还，虽未经保证人同意，但主合同的借款数量并未变化，二担保人仍应当承担保证责任，原告有权要求部分连带责任人承担责任。2010年4月20日，被告王某平借原告30000元，由被告康某迎担保，借据上未约定担保方式，被告康某迎应承担连带保证责任。原、被告借据上未写明利息的负担，也没有告知担保人利息的约定，因此被告贺某平、王某平、康某迎对利息部分不应承担保证责任。借款后被告王某平将利息偿还至2011年11月21日，尚欠9000元利息，给原告书写了欠据，但该9000元利息是以口头约定月息4分计算得，超出法律保护的范围，超出本分不予保护，应以最高月息2分计算，被告王某平应偿还原告4500元利息。2011年11月21日以后，被告王某平又以月利率4%给原告计算利息至2013年2月21日，书写了45000元的利息欠据，超出法律保护的范围，应以月利率2%计算利息。被告王某平偿还原告500元，应当在利息部分减扣。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：
被告王某平于本判决生效之日起十五日内偿还原告窦某平借款80000元本金及4500元利息，并偿还原告该80000元本金从2011年11月21日起至实际偿还之日的按月息2分计算的利息（减扣被告王某平已偿还原告的500元利息），由被告贺某平、王某平对50000元本金承担连带偿还责任，由被告康某迎对30000元本金承担连带偿还责任。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告王某平、贺某平、王某平、康某迎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺某平
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾 琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2045号
原告:余友军。
委托诉讼代理人：顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。
被告:郝思荣。
被告:屈顺芳。
两被告共同委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
原告余友军与被告郝思荣、屈顺芳返还财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友军的委托诉讼代理人顾文珉、被告郝思荣、屈顺芳的委托诉讼代理人邵春兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友军向本院提出诉讼请求：判令两被告返还履约保证金30万元及利息18349元。事实和理由：被告郝思荣与被告屈顺芳系夫妻关系。2015年，原告听说被告郝思荣有一工程项目在江苏省沛县张庄镇，原告遂提出拟劳务分包。根据被告郝思荣的要求，原告分别于2015年9月25日、2015年10月12日向被告郝思荣支付10万元、20万元合计30万元。然而被告工程迟迟没有开工，原告多次向被告索要，两被告均拒绝返还。故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告郝思荣、屈顺芳辩称，1、原告与被告郝思荣于2015年9月签订劳务分包协议，协议签订后原告按照约定给付30万元履约保证金，但是原告擅自将工程分包给第三方，而第三方也未进行施工，从而导致工地停工，给被告造成了巨大的损失。2、即便应当返还，但被告郝思荣收取履约保证金及承诺还款均是以案外人江苏荣华致远房地产有限公司（以下简称荣华公司）的名义作出的，应当由公司代为承担相应的责任，两被告不应承担。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2015年9月25月，被告郝思荣向原告出具收条一张，载明：“今收到东方佳苑二期项目合同履约金人民币十万元正，收款人郝思荣”，落款处加盖荣华公司印章。2015年10月12日，在上述收条中添加内容为“10月12日收到人民币贰拾万元正，收款人郝思荣”。同年12月5日，被告郝思荣出具还款计划书一份，载明：“现有湖北余友军交于江苏荣华致远房地产开发有限公司工程劳务定金30万元整，本公司决定于2015年12月25日之前还人民币拾五万整，余下拾五万元于2016年1月20日前还清。还款人郝思荣，见证人张同进”。被告郝思荣与被告屈顺芳系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。荣华公司系有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为被告郝思荣。
本院认为，原告与被告郝思荣之间签订的协议系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自合同义务。现经原告催要，被告郝思荣未能按约定返还履约金，应承担违约责任。被告荣华公司系有限责任公司（自然人独资），被告郝思荣作为该公司的法定代表人，对于公司债务，在其不能举证证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。且被告郝思荣出具的还款计划书中承诺由其个人退还履约保证金，故原告要求被告郝思荣承担还款责任并无不当。被告郝思荣辩称其与原告签订了劳务分包协议，工程未能及时开工的原因在原告，但其未能提供任何证据予以证明，故对被告郝思荣的抗辩意见不予采信。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为双方共同债务。原告主张按照银行同期贷款年利率4.75％计算逾期支付的利息共计18349元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告郝思荣、屈顺芳返还履约保证金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告郝思荣、屈顺芳于本判决生效之日起十日内给付原告余友军人民币300000元并支付利息18349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6075元，减半收取3038元，由被告郝思荣、屈顺芳负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年六月二十九日
书记员 王程
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1853号
原告唐某，男，2000年7月5日生。
法定代理人刘某某（系原告母亲），女，1979年7月25日生。
被告唐某甲，男，1975年2月10日生。
原告�某诉被告唐某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋成刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人刘某某，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告系被告婚生子，被告于2012年3月25日与被告之母刘某某在广汉市民政局协议离婚，原告由其母亲抚养，被告每月支付300元抚养费（包含生活费、教育费、医疗费等）。随着物价的增高，原告临近升学，学习费和生活费也逐渐增加，每月300元的抚养费现已不够满足原告的学习生活。现请求法院判令：1、从原告起诉之日起，每月支付原告1000元抚养费（包括生活费、教育费、医疗费和保险费）2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲答辩称：同意增加到500元每月，但是这500元应包括教育费、医疗费。
经审理查明：原告系被告婚生子，被告于2012年3月25日与被告之�刘某某在广汉市民政局协议离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每月支付300元抚养费（包含生活费、教育费、医疗费、保险费等），至原告工作时止。现原告以物价上涨，原告逐渐长大、生活开支日益增加等为由诉至本院要求被告增加给付生活费。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份户籍信息及离婚申请书，离婚协议书等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现随着生活水平的提高，原告成长所需生活费用的增加在所难免，故原告提出增加生活费的诉请于法有据。至于生活费的具体数额，本院综合原告父母双方的因素及原告一定的生活需要等实际情况，予以酌定。具体增加生活费的日期应从原告起诉之日�算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告唐某甲自2014年8月起，每月给付原告唐某生活费人民币500元，本判决生效后，在每月的10日前付清当月生活费，并凭发票承担原告教育费、医疗费的一半，直至唐某18周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告唐某甲承担（原告已预缴），在执行中，一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 俸 丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民催字第9号
申请人东阿胜航轴承有限公司，住所地山东省东阿县曙光街东首。
法定代表人石吉利，董事长。
委托代理人杨时岭，男，东阿胜航轴承有限公司职员。
申报人镇江三金特钢有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区千禧路188号香格里拉庄园桃园翠谷35号。
法定代表人马金生，总经理。
委托代理人陈忠，男，镇江三金特钢有限责任公司职员。
本院受理的东阿胜航轴承有限公司申请公示催告一案，在公示催告期间，镇江三金特钢有限责任公司以其合法持有该票据（票号为3130005130441007号、付款行为浙江稠州商业银行南京分行）为由，向本院申报票据权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案申请费100元，公告费600元，合计700元由申请
人东阿胜航轴承有限公司负担。
代理审判员 樊月萍
二〇一五年六月二十二日
见习书记员 夏永顺
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初216号
原告景某某，男，1965年2月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告崔某某，男，19XX年XX月XX日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院在审理原告景某某诉被告崔某某买卖合同纠纷一案中，2017年1月19日原告向本院提交书面申请，以被告接到本院开庭传票后，原告已与被告双方“庭外达成调解协议”为由，请求撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其诉权的自行处分行为，该行为不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 陈玉宝
二〇一七年一月二十日
书记员 李宏伟
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执13号
申请执行人陈海。
委托代理人曹文文，系申请执行人陈海之妻。
委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被执行人李洪波。
本院依据已经发生法律效力本院（2015）宁陕民初字第00201号民事判决书，执行被执行人李洪波支付申请执行人陈海交通事故赔偿金429769.50元，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；交纳一审诉讼费3519元，负担本案执行费6340元一案中。被执行人李洪波以逃避的方式拒不履行支付义务，且拒不交出该车的合格证书，本院于2016年3月15日，公开竟卖保全查封的未进行车辆登记的黄色陕汽重型货车（识别代码LZGCR2R60DX034774）一辆，在竟卖中李智以112000元的价格竞买了该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李洪波的黄色陕汽重型货车（识别代码LZGCR2R60DX034774）的查封。
二、黄色陕汽重型货车（识别代码LZGCR2R60DX034774）的所有权归买受人李智（身份证号612424197810050035）所有。所有权自交付时起转移给买受人。
三、李智持本裁定书可到陕西省安康市公安局交警支队车管所办理产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 张晓玲
二〇一六年三月十五日
书记员 刘英俊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保22号
申请人罗某某，女，汉族，1971年1月31日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被申请人赖某某，女，汉族，1976年9月11日出生，住四川省成都市金牛区。
被申请人安某某，男，汉族，1976年2月21日出生，住四川省成都市金牛区。
申请人罗某某于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人赖某某、安某某银行账户资金7003440元或同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司出具诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人罗某某的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赖某某、安某某银行账户资金7003440元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由罗某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨小艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执789号
申请执行人：袁涛，男，汉族。
被执行人：天津惠好通投资有限公司。
该案申请人袁涛与被执行人天津惠好通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）赣0111民初92号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为81075元，本院于2017年8月18日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执789号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十二月六日
书记员 何清川
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永商初字第65号
原告张兵，男，1973年4月20日生，汉族，南京彬晨诺模具厂业主。
委托代理人杨朝江，江苏宁辰律师事务所律师。
被告南京博威模具制造有限公司（下称博威公司），住所地在浦口区永宁镇工业集中区202-71号。
法定代表人张春刚，总经理。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
原告张兵与被告博威公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托代理人杨朝江，被告博威公司的委托代理人赵小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，原告为模具制作厂家。其于2012年4月10日为被告制造模具3付，价格为35000元；2012年7月10日制造模具2付，价格为115000元。另外CNC加工费8500元。2012年11月20日，经过被告对帐认可，尚欠原告加工费用77344元。被告在双方对帐后，先后于2012年12月12日支付加工款20000元，2013年1月23日支付20000元，目前被告仍有余款37344元没有支付。经原告多次催要，但没有结果，现诉至人民法院，要求被告给付承揽欠款37344元。本案诉讼费由被告承担。
被告博威公司辩称，我方对与被告存在加工承揽关系无异议，本案加工的模具数量及价格，及2012年11月20日双方对帐单我方也均无异议。对帐后，我方于2012年12月12日支付原告20000元；于2013年2月5日支付加工费15000元；另，2013年元月23日支付的一笔20000元，其中有16500元是另一份合同预付的加工承揽费用，其余3500元是支付本案的加工费。由此，我方尚欠原告38844元，但原告尚有16644元的发票未开具给我方，只要原告将上述发票开具给我方后，我方同意给付原告加工费38844元。
经审理查明，原、被告双方存在加工承揽合同关系。2012年11月20日，双方经对帐，被告认可欠原告加工承揽费77344元。对帐后，被告于2012年12月12日支付原告20000元。对此，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告除认可收到2012年12月12日的20000元外，还认可收到2013年1月23日的20000元，并认为2013年2月5日的15000元是另一份合同的预付款，与本案无关。而被告认为，其2013年2月5日支付的15000元系本案所涉的加工承揽费，而2013年1月23日其支付的20000元，其中只有3500元支付的是本案所涉款项，而另16500元是支付其另一合同的相关款项。原告认为，被告2013年元月23日支付的20000元是整体支付的，在支付凭证上并未注明付款项目，应当认定是支付的本案所涉款项。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提交的对帐单；被告提供的支付凭证、合同等证据证实。
本院认为，张兵与博威公司之间加工承揽合同依法成立，且合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务，现张兵要求博威公司付清加工费余款，于法有据，且证据充分，本院应予支持。因本案对帐单在双方签订的2012年12月29日合同之前，且被告2013年元月23日支付的20000元，系整体支付并未加注予以区分，故本院认定该笔款项系全部支付给原告本案的加工费。被告的解释和辩称，依据不足，本院不予采信。至于被告所称的发票事宜，并非本案的处理范围，被告以此为由，拒付承揽欠款，理由不成立，本院也不予采信。据此，被告尚须支付的本案加工费为37344元（77344元－20000元－20000元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告博威公司于本判决生效之日起五日内给付张兵加工承揽费用人民币37344元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费734元减半收取367元，由被告博威公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一三年七月二十九日
书记员 钱亚茹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1491号
原告：ＸＸ电，男，1969年10月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：顾志慧，男，1992年6月24日出生，汉族，住仙居县。
原告ＸＸ电与被告顾志慧健康权纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院起诉，本院于2018年3月13日立案，原告ＸＸ电于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ电撤诉。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年三月十四日
代书记员 成霓霞
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00209号
原告周云果。
委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
原告周云果诉被告重庆市合川区人民政府确认合川府办（2011）280号《重庆市合川区人民政府办公室关于印发嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程重庆市合川区集镇迁建移民补偿安置实施方案的通知》违法一案，本院于2014年12月11日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
本院认为，原告起诉的行政行为是合川府办（2011）280号《重庆市合川区人民政府办公室关于印发嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程重庆市合川区集镇迁建移民补偿安置实施方案的通知》（下称《通知》），从其内容看，该《通知》系贯彻落实《重庆市人民政府办公厅关于切实做好嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程建设征地补偿和移民安置的通知》（渝办［20O9］91号）的行政行为，属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，不是具体行政行为，该《通知》的内容必须要通过另外的具体行政行为才可能得以实现。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，该《通知》不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周云果请求确认重庆市合川区人民政府作出合川府办（2011）280号《重庆市合川区人民政府办公室关于印发嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程重庆市合川区集镇迁建移民补偿安置实施方案的通知》违法的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 玲
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1559号
申请执行人：嘉祥中银富登村镇银行有限公司
被执行人：马唤唤、齐丽平
本院在执行嘉祥中银富登村镇银行有限公司与马唤唤、齐丽平借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月二十一日
书记员 赵 令
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审37号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张建龙，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄玉金，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2018年3月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2017年7月21日以被执行人张建龙、黄玉金夫妻多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第108071号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币50292元，并于2017年7月23日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年1月24日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征决字[2017]第108071号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第108071号征收社会抚养费决定；被执行人张建龙、黄玉金应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万零二百九十二元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）仓民初字第2477号
原告：梁桂英，女，1933年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：吴爱云，女，1965年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：吴坚，女，1968年4月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：吴逸，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：吴震，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：吴专，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：朱云海、郑晶晶，福建力格律师事务所律师。
被告：郑超芳，女，1921年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。
被告：福州金山房屋拆迁工程处，住所地福州市仓山区。
法定代表人：郭朝晖，主任。
本院在审理吴枝富与被告郑超芳、福州金山房屋拆迁工程处确认合同无效一案中，因被告郑超芳提起诉讼要求确认讼争房产归其所有，吴枝富主张郑超芳与福州金山房屋拆迁工程处签订的《房屋征收补偿协议书》无效必须以该案审理结果为依据，本院作出中止诉讼的裁定。中止诉讼期间，吴枝富死亡。恢复审理后，本院公告通知吴枝富的继承人参加诉讼，吴枝富的继承人原告梁桂英、吴爱云、吴坚、吴逸、吴震、吴专向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁桂英、吴爱云、吴坚、吴逸、吴震、吴专撤回起诉。
诉讼费用7577元，撤诉减半收取3788.5元，由原告梁桂英、吴爱云、吴坚、吴逸、吴震、吴专负担。
审判长 郭 谋
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 瞿彬彬
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保237号
申请保全人中信银行股份有限公司株洲支行。
法定代表人唐郑娇。
被保全人刘利群，女。
本院于2017年5月27日受理的申请保全人中信银行股份有限公司株洲支行与被保全人刘利群金融借款合同纠纷一案，已于2017年6月6日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年六月六日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1550号
原告七里河区鑫发发微型汽配批发部
法定代表人苏鑫，该公司经理。
委托代理人苏星，该公司员工。
被告七里河区国盛兴业润滑油经销部
负责人徐婧，该公司经理。
委托代理人郭建宏，该公司员工。
本院于2016年5月18日立案受理了原告七里河区鑫发发微型汽配批发部诉被告七里河区国盛兴业润滑油经销部买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。原告七里河区鑫发发微型汽配批发部（以下简称鑫发发批发部）的委托代理人苏星，被告七里河区国盛兴业润滑油经销部（以下简称国盛经销部）委托代理人郭建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，被告向原告购买了一批康普顿纳米机油25件，共计货款11360元，虽经多次索要，被告仍然不予支付，故诉讼法院，请求判令被告国盛批发部支付所欠货款11360元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、其与原告之间不存在买卖合同关系，被告的名称是七里河区国盛兴业润滑油经销部，而不是原告所称的兰州润滑油公司总代理，也从未购买过原告所说的润滑油。2原告起诉主体前后矛盾。3、原告提交的出库单不能证明我方欠其11360元的货款的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鑫发发批发部与被告国盛经销部存在业务往来，2014年7月9日，被告向原告购买了25桶康普顿纳米机油，价值11360元，后原告在向被告索要货款时发生纠纷，诉至法院。庭审中，被告对双方存在业务往来予以认可，但对出库单上签有郭建宏名字表示记不清楚是否是自己所签。
上述事实有原告提供的出库单，及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告将货物送至被告国盛经销部，被告代理人郭建宏予以签字确认、但却未按期支付货款，其行为构成违约，故原告请求判令被告国盛经销部的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的原告主体前后矛盾，经本院核实原告名称实为七里河区鑫发发微型汽配批发部，系原告笔误，对原告所诉的被告兰州国盛润滑国盛总代理，经本院核实被告名称为七里河区国盛兴业润滑油经销部，系原告在送货期间被告商铺门口所写名称，对其真实名称原告并未查验过被告的营业执照，但对货物送至该处并无异议，且被告公司员工郭建宏对该出库单上签字并未予以否认，只是辩称其记不清楚，不确定，故对被告上述抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告七里河区国盛兴业润滑油经销部在本判决生效后十日内给付原告七里河区鑫发发微型汽配批发部货款11360元；
二、案件受理费100元，由被告七里河区国盛兴业润滑油经销部承担。
上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张添红
审 判 员 赵 兵
人民陪审员 吴 玉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 珮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第652号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蓬莱市蓬达房地产开发有限公司。住所地：山东省蓬莱市钟楼东路**号。
法定代表人：盖其东，总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李嗣强。
再审申请人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司因与被申请人李嗣强商品房销售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蓬莱市蓬达房地产开发有限公司的再审申�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙小颖
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初210号
原告杨延涛，男，1984年9月17日出生，住陕西省宜川县。
被告侯东林，男，1988年10月12日出生，住陕西省宜川县。
被告李清花，女，1964年6月12日出生，住陕西省宜川县。
原告杨延涛诉被告侯东林、李清花买卖合同纠纷一案，原告杨延涛于2016年4月6日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了此案，原告杨延涛、被告侯东林、李清花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延涛诉称，2012年11月8日，被告侯东林从原告处收购苹果时，欠原告苹果款14692元，至今未偿还，2014年1月6日被告为原告写欠条一张，并由被告李清花为其子实施连带责任担保，但至今仍不归还。现诉求1、依法判决二被告偿还原告苹果款14692元及利息至清偿之日；2、案件受理费由被告承担。
被告侯东林、李清花辩称，拖欠原告剩余果款14692元是事实。
原告杨延涛为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据。
欠条原件一份，证明被告拖欠原告剩余果款5084元的事实。
被告侯东林、李清花对该证据的真实性、合法性、关联系及证明目的均无异议，当庭予以认证，作为定案依据。
被告侯东林、李清花未向法庭提交证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2012年11月8日，被告侯东林在原告杨延涛处收购苹果，结算后剩余果款14692元未支付，2014年1月16日被告侯东林向原告出具欠条一份，表明欠原告剩余果款14692元，由被告李清花对该剩余果款承担连带清偿责任，至今被告未向原告支付剩余果款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被告侯东林在原告杨延涛处收购苹果，并向原告出具了欠条，并由被告李清花承担连带清偿责任，原告诉求被告支付剩余果款14692元的诉讼请求，本院予以支持，原、被告双方就剩余果款未约定利息，故对原告要求被告支付剩余果款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告侯东林于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨延涛支付剩余果款人民币14692元；被告李清花对该款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告侯东林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一六年六月二日
书记员 张逸超