成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1199号
原告四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼第**层*********单元。
法定代表人张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。
委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高曾，四川运逵律师事务所律师，一般授权。
被告四川恒意建材有限责任公司。住所地：成都市成华区蓉都大道将军碑路**号。
法定代表人刘治洪。
被告刘治洪。
被告雷诗艺。
被告刘亮。
被告朱敏。
被告雷鹏。
原告四川瀚华融资担保有限公司（以下简称“瀚华公司”）与被告四川恒意建材有限责任公司（以下简称“恒意建材公司”）刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏追偿权纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，由于被告恒意建材公司、刘治洪、雷诗艺下落不明，本院依法在2013年4月10日的《人民法院报》向其公告送达相关法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年7月12日进行了公开开庭审理。原告瀚华公司的委托代理人唐刚，被告刘亮、朱敏、雷鹏到庭参加诉讼。被告恒意建材公司、刘治洪、雷诗艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告瀚华公司诉称，2012年5月22日，瀚华公司与恒意建材公司签订了《融资担保委托合同》，约定瀚华公司为恒意建材公司在东亚银行股份有限公司成都分行（简称东亚银行）的借款100万元提供存单质押担保，被告刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏为瀚华公司的担保分别提供了连带责任保证反担保，并分别与瀚华公司签订了《个人保证反担保合同》。瀚华公司与恒意建材公司签订了《融资担保委托合同》后，恒意建材公司与东亚银行签订《人民币贷款合同》，同日，瀚华公司与东亚银行签订《质押合同》，并交付质押物。2012年5月24日，东亚银行向恒意建材公司发放了贷款100万元。后恒意建材公司未履行还款义务，东亚银行将瀚华公司质押的存单和利息用于偿还恒意建材公司应当向东亚银行归还的贷款和利息，瀚华公司依法取得对恒意建材公司、刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏的追偿权。鉴于恒意建材公司的违约行为，根据相关法律规定和合同约定，请求判令：1、恒意建材公司向瀚华公司偿还担保借款本金1005252.78元，并支付截止清偿之日止的逾期利息（截止2012年8月30日逾期利息人民币：6031.00元）2、刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏对恒意建材公司所应承担的责任承担连带清偿责任。3、本案诉讼费（案件受理费、财产保全费等）及实现债权的费用（律师费代理费等）由恒意建材公司、刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏承担。
被告刘亮辩称，我是担保人之一，我签订了两次担保合同，一次是在成都签订，另一次是在乐山签订，但我并没有收到合同，签订之时，我口头咨询了翰华公司工作人员，被告知我签字对我个人的生活没有任何影响，我认为签字就只是协助一下贷款工作。
被告朱敏辩称，恒意建材公司贷款时，翰华公司的工作人员打电话通知称需要我方公司财务人员签字，没有要求我提供任何东西，也没有向我解释合同的内容，只是拿出一推东西让我签字，我也问过翰华的工作人员签字对我有没有影响，都说没有影响。此后，我辞职要求撤销此合同，但是没有结果。
被告雷鹏辩称，我与刘亮、朱敏意见一样，在合同签字时询问过翰华公司的工作人员签字后对我们有无影响，公司王经理、刘治洪都说没有影响。
被告恒意建材公司、刘治洪、雷诗艺未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告瀚华公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、瀚华公司法人营业执照、被告营业执照、身份信息，拟证明原被告主体资格；
2、《融资担保委托合同》，拟证明瀚华公司与恒意建材公司存在融资担保关系；
3、《个人保证反担保合同》四份，拟证明刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏提供保证反担保的事实；
4、《人民币借款合同》，拟证明恒意建材公司与东亚银行借款的事实；
5、《质押合同》、存单、银行进账单，拟证明瀚华公司向东亚银行提供了保证；
6、银行电汇凭证，拟证明东亚银行对恒意建材公司放款的情况；
7、履行担保责任通知函，拟证明瀚华公司应该履行保证责任；
8、证明，拟证明瀚华公司已经履行了保证人的义务代恒意建材公司支付了相关款项；
9、付款回单，拟证明瀚华公司还款的事实。
10、《委托代理合同》、发票，拟证明瀚华公司为实现债权向四川运逵律师事务所支付案件代理费30338元。
被告刘亮、朱敏、雷鹏对原告提交的以上证据均无异议。
本案证据经庭审审查，本院认为，瀚华公司提交的第1至10项证据材料，其来源合法，内容客观真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为本案证据。
根据本院采信的证据，认定下列事实：
2012年5月22日，瀚华公司与恒意建材公司签订编号为（2012）年融保委字（0534）号《融资担保委托合同》，约定恒意建材公司因向东亚银行申请融资100万元，特委托瀚华公司为其融资债务提供存单质押担保，瀚华公司同意为恒意建材公司提供担保，融资金额、期限、利率、用途以恒意建材公司与东亚银行签订的《借款合同》为准。恒意建材公司同意瀚华公司向其追偿的债权范围包括但不限于已向东亚银行承担担保责任的金额和承担担保金额按照万分之十五（日利率）计算的利息（利息计算期间为瀚华公司向东亚银行承担担保责任之日起至瀚华公司获得全部清偿之日止）和瀚华公司向恒意建材公司、刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏行使追偿权所发生的各项费用。
2012年5月22日，恒意建材公司与东亚银行签订编号为C07TL2012020N的《人民币贷款合同》，约定：东亚银行向恒意建材公司提供人民币壹佰万元整的贷款额度，合同还对双方的提款、用款方式、贷款额度期限、贷款利率、担保措施、违约责任等权利义务进行了约定。同日，瀚华公司与东亚银行签订编号为C07TL2012020N-ZY《质押合同》，约定瀚华公司愿意在质押担保范围内为恒意建材公司依据《人民币贷款合同》对东亚银行的100万元的贷款额度向东亚银行提供质押，期限为2012年5月20日至2012年8月23日，质物权利证书正本（瀚华公司在东亚银行的“单位定期存单”）由东亚银行保管，恒意建材公司清偿《人民币贷款合同》项下所有债务本息和费用后，质权自动消灭，东亚银行将质物权利证书正本退还给瀚华公司。质押担保的范围包括主债权及其所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等各项费用。同时约定，东亚银行有权立即将约定设立的瀚华公司的“单位定期存单”提前兑现。2012年5月24日，瀚华公司在东亚银行处存入金额为人民币100万元的“单位定期存单”，并交付东亚银行。
2012年5月22日，瀚华公司分别与刘治洪、雷诗艺，刘亮、朱敏、雷鹏签订合同编号为（2012）年反保证个字（0534-1）号、（2012）年反保证个字（0534-2）号、（2012）年反保证个字（0534-3）号（2012）年反保证个字（0534-4）号的四份《个人保证反担保合同》。约定：基于恒意建材公司于2012年5月22日与瀚华公司签订了（2012）年融保委字（0534）号《融资担保委托合同》，刘治洪、雷诗艺，刘亮、朱敏、雷鹏自愿与瀚华公司签订本保证合同，本合同旨在保障原告依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权，刘治洪、雷诗艺，刘亮、朱敏、雷鹏向瀚华公司提供连带责任保证担保，并以其个人财产、按份共有财产中的财产份额、共同共有财产中的应有财产份额、共同共有人同意处分的共有财产等全部财产提供保证责任。保证范围包括瀚华公司按主合同之约定承担担保、赔偿等责任所支付的金额，瀚华公司承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等）。前述金额按照万分之十（日利率）计算的利息，利息计算期间为瀚华公司支付前述相应金额之日起至乙方获得全部清偿之日止。当主合同项下债务到期（含融资、担保方宣布债务提前到期）而债务人不履行还款义务导致瀚华公司垫款代偿时，瀚华公司既可以向债务人追偿，也可以直接向刘治洪、雷诗艺，刘亮、朱敏、雷鹏追偿；保证期间是自瀚华公司按照主合同承担担保责任之日起两年，或按照本合同第三条3.1.2款的约定，自委托人违约之日起两年。
上述合同签订后，东亚银行于2012年5月24日向恒意建材公司发放了贷款人民币100万元。2012年8月24日，东亚银行向恒意建材公司发出“通知函”，宣布贷款提前到期，要求恒意建材公司归还贷款本金人民币100万元，利息5252.78元。恒意建材公司未向东亚银行归还借款。2012年8月25日，东亚银行行使了对瀚华公司享有的质押权，即将瀚华公司质押在东亚银行的人民币100万元存单及利息用于偿还恒意建材公司应向东亚银行归还的贷款本金、利息，共计1005252.78元。
2012年9月17日瀚华公司与四川运逵律师事务所签订《委托代理合同》，瀚华公司委托四川运逵律师事务所代理其诉恒意建材公司、刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏追偿权纠纷一案的诉讼；瀚华公司按案件诉讼标的3%向四川运逵律师事务所支付律师服务费30338元。同日，瀚华公司向四川运逵律师事务所支付律师费服务费即案件代理费30338元。
本院认为，瀚华公司为恒意建材公司在东亚银行的100万元借款本息等提供连带责任担保，双方于2012年5月22日签订了编号为（2012）年融保委字（0534）号《融资担保委托合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律法规的规定，故《融资担保委托合同》合法有效。刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏为恒意建材公司的借款向瀚华公司提供保证反担保，并分别与瀚华公司签订了编号为（2012）年反保证个字（0534-1）号、（2012）年反保证个字（0534-2）号、（2012）年反保证个字（0534-3）号（2012）年反保证个字（0534-4）号四份《个人保证反担保合同》，该合同系双方真实意思的表示，且合同约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，故四份《个人保证反担保合同》合法有效。被告刘亮、朱敏、雷鹏均辩称其对于签订《个人保证反担保合同》的法律后果不清楚，瀚华公司和恒意建材公司都未告知过他们，但被告刘亮、朱敏、雷鹏对其陈述均未向法庭提交任何证据证明；且四份《个人保证反担保合同》落款处第七条7.1款均用黑体字下划波浪线特别标注：“签订本合同时，当事人应认真阅读、正确理解合同条款，在已明确所有条款及相关术语含义，对本合同约定已无任何疑义、异议后签署本合同”。由此看出，瀚华公司已尽到合理提醒、释义的义务，故本院对刘亮、朱敏、雷鹏的答辩意见不予采纳。
东亚银行向恒意建材公司发出提前还款的通知后，恒意建材公司未向东亚银行履行返还借款的义务。东亚银行根据与瀚华公司签订的《质押合同》的约定：“将瀚华公司质押于东亚银行的人民币100万元的存单及其利息用于偿还恒意建材公司应当向我行支付的贷款本金人民币100万元和利息人民币5252.78元。”根据《融资担保委托合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故瀚华公司要求恒意建材公司给付代为向东亚银行清偿的借款本金1005252.78元，本院予以支持。对于瀚华公司要求恒意建材公司支付截止清偿之日的预期利息（截止2012年8月30日逾期利息人民币6031元）的诉讼请求，在庭审过程中，瀚华公司将该请求变更为：“要求恒意建材公司支付从2012年8月26日起至还清上述代偿借款之日止的逾期利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算”，系当事人对其诉讼权利的处分，也符合双方《融资担保委托合同》第3.8条的约定，变更后的利率标准未超过双方的合同约定，被告刘亮、朱敏、雷鹏对此也无异议，故瀚华公司要求：“恒意建材公司支付从2012年8月26日起至还清上述代偿借款之日止的逾期利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算”的诉讼请求，本院予以支持。瀚华公司为实现追偿权，委托四川运逵律师事务所的律师代理诉讼，支付了律师代理费30338元，该费用的支付符合川价发（2008）264号律师费的收费标准，也属瀚华公司为实现追偿权支付的费用。瀚华公司要求恒意建材公司承担30338元律师费，符合双方的约定，本院予以支持。
刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏向瀚华公司提供了保证反担保。保证人担保的范围均为瀚华公司按主合同之约定承担保证责任的金额、恒意建材公司应承担的利息、瀚华公司承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用和实现债权所发生的各项费用，瀚华公司向保证人主张权利均在保证期限。因此，瀚华公司要求刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏对恒意建材公司上述债务承担连带保证责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”。故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川恒意建材有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川瀚华融资担保有限公司为其垫付的借款本金1005252.78元，并给付利息（以1005252.78元为基数，从2012年8月26日起至被告四川恒意建材有限责任公司还清之日止，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；
二、被告四川恒意建材有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川瀚华融资担保有限公司律师代理费30338元；
三、被告刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏对被告四川恒意建材有限责任公司第一、二项债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任。
四、被告刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏承担担保责任后，有权向被告四川恒意建材有限责任公司追偿，也可以要求未承担责任的担保人清偿其应当分担的份额。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13902元，诉讼保全费5000元，两项合计18902元，由被告四川恒意建材有限责任公司、刘治洪、雷诗艺、刘亮、朱敏、雷鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 婷
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈亚芬