浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第37号
原告陈甲。
委托代理人潘某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地台州经济开发区××大道××号。
法定代表人陈乙。
委托代理人陈丙。
委托代理人陈丁。
原告陈甲与被告中国××财产保险股份有限公司××中
心支公司为保险合同纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2010年
2月3日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人潘某某
、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司委托代
理人陈丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原告车辆浙j×××××号轻型普通货车
于2009年4月向被告公司投保了交通事故强制保险和商业险（
以上险种不计免赔特约险），保险单号为212141917035109000
33，保险期限自2009年4月26日至2010年4月25日，并已支付了
保险费。2009年8月31日，原告驾驶浙j×××××号轻型普通
货车，空车从温岭市滨海镇驶往椒江，途经路桥疏港大道荣鹏
气动工具有限公司前路段，与同向机动车道内行走的李某某发生碰撞并至其当场死亡及车辆受损。此次事故经交警队认定原
告负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。案经路桥区
交警大队调解，由原告一次性赔偿给死者亲属死亡赔偿金1851
60元、丧葬费17073元、交通费2600元、家属处理事故误工费8
40元，扣除交强险110000元外，余下95673元由原告负责90%计
人民币86105.7元，加上精神损失赔偿费人民币36800元，此次
事故中原告一共已赔付给死者家属人民币232905.7元，原告自
身车辆损失人民币4710元。原告已经提供相关资料要求索赔，
但被告公司无理拒赔。现原告起诉要求被告支付保险赔偿款计
人民币237615.7元，并支付自起诉之日起至实际履行时止按银
行同期同类贷款利率计付的利息。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司辩
称，原告所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险属实，事
故发生于保险期间内，商业险额度为300000元，有不计免赔险
。但被告认为，原告所提的诉请中，丧葬费、误工费、交通费
均过高；精神损害抚慰金不在赔偿范围，因原告已经承担刑事
责任，不应再支付精神损害抚慰金，而且即使赔偿，精神抚慰
金也不应纳入交强险；同时按照双方合同约定，商业险部分应
加扣20%免赔。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、交通事故调解协议书一份，拟证明原告给付李某某
家属一次性精神损害抚慰金36800元。经质证，被告对该份证
据的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为在交警部门调
解时并未涉及精神损害补偿金的数额，原告也未能举证证明其已经支付了该笔费用，此外，即使要求赔偿也不应纳入交强险
，只能在商业险中赔付。经本院调阅交警部门的卷宗，确有该
调解协议书，且在协议书中已经载明现金当面付清，故本院对
该份协议书本身的真实性予以确认，原告已经支付了受害人家
属该笔费用。
二、交通事故损害赔偿调解某某道路交通事故经济赔偿
凭证，拟证明原告与李某某家属经交警部门调解，已经支付了
除精神损害抚慰金外的各项损失合计人民币196105.7元。经质
证，被告对该项证据的真实性无异议，但认为其中丧葬费、家
属事故处理误工费、交通费均过高，应予降低。本院对该项证
据的真实性予以确认。
三、交通事故尸体检验报告、死亡证明、户口簿、道路
交通事故死者生前实际被抚养人人口调查表各一份，拟证明受
害人李某某因此次交通事故死亡的事实及其家庭成员情况。经
质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
四、中国某安财产保险股份有限公司某动车辆保险定损
报告，拟证明经被告方定损，该次交通事故造成原告车辆损失
计人民币4710元。经质证，被告无异议，本院对该项证据予以
确认。
五、机动车辆保险单、机动车交通事故责任某制保险单
，拟证明原告的车辆投保于被告处。经质证，被告对其真实性
无异议，但认为，按照合同约定，对原告的损失，应扣除20%
的绝对免赔。本院对该项证据的真实性予以确认。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司未向本院提交任何反证。
综上，本院认定本案事实如下：
原告陈甲所有的浙j×××××号轻型普通货车于2009年
4月在被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投
保了机动车交通事故责任某制保险和车辆损失险、商业第三者
责任险等险种，其中车辆损失险、商业第三者责任险有不计免
赔率特约条款，保险额度分别为60000元和300000元，保险期
限自2009年4月26日至2010年4月25日，并已支付了保险费。20
09年8月31日，原告驾驶浙j×××××号轻型普通货车，空车
从温岭市滨海镇驶往椒江，途经路桥疏港大道荣鹏气动工具有
限公司前路段，与同向机动车道内行走的李某某发生碰撞并至
其当场死亡及车辆受损。此次事故经交警部门认定原告负事故
的主要责任，李某某负事故的次要责任。案经路桥交警大队调
解，由原告一次性赔偿给死者亲属死亡赔偿金185160元、丧葬
费17073元、交通费2600元、家属处理事故误工费840元，扣除
交强险110000元外，余下95673元由原告负责90%计人民币8610
5.7元。此外，原告还赔偿了死者家属精神损害抚慰金人民币3
6800元，此次事故中原告一共赔付给死者家属人民币232905.7
元。另，原告车辆经被告定损，其损失值为人民币4710元。
另查明，原告陈甲因此次交通事故已受刑事处罚。
本案的争议焦点在于以下三个方面：
一、原告赔偿受害人陈戊家属的各项费用本身是否合理
？对于某告赔偿给受害人家属的死亡赔偿金185160元、丧葬费
17073元、交通费2600元、家属处理事故误工费840元，被告认为，丧葬费、交通费、家属处理事故误工费均过高，应予降低
。本院认为，丧葬费、误工费的赔付数额符合原告与受害人家
属达成调解协议时的相某某准，交通费2600元也在合理范围内
，故本院予以支持。
二、精神损害抚慰金是否应该赔偿？对于某告已经支付
给受害人家属的36800元精神损害抚慰金，被告认为，原告已
受刑事处罚，按照相关司法解释，不应再支付精神损害抚慰金
，故保险公司对这一部分不负责理赔。本院认为，根据最高人
民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二
款“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼
的，人民法院不予受理”以及《关于人民法院是否受理刑事案
件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》等相关司法
解释及答复之精神，对于刑事案件中的被告人，被害人要求精
神损害赔偿的，应不予支持。故被告的答辩意见成立，对于某
告要求被告支付该36800元的精神损害抚慰金的诉讼请求，本
院不予支持。
三、除交强险外，其余赔偿是否应加扣20%的免赔？被告
认为，双方在签订保险合同时已经特别约定，“保险车辆出险
时违反《道路交通安全法》第二十一条，全部险别加扣20%免
赔”（该条款在机动车辆保险单中有注明），此次事故中，原
告夜间驾驶左大灯不合格的车辆，违反了《道路交通安全法》
第二十一条，因此，需加扣20%免赔。原告称，投保时，被告
并未告知该项免责条款。本院认为，被告作为格式条款提供方
，其交付给原告的保险单中并未对该项免责条款加有显著标志，且其也不能提供相应证据证明其已经履行了明确说明义务，
因此，该条款对原告不能发生法律效力。
综上，本院认为，原、被告之间自愿成立保险合同，该
合同内容依法有效，现发生保险理赔之事项，被告理应按照合
同约定以及相关法律规定予以赔付。依照《中华人民共和国合
同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第
十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈甲保险理赔款
人民币200815.7元。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，依法减半收取2435元，由原告陈甲
负担375元，由被告中国××财产保险股份有限公司××中心
支公司负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费4870元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年三月三十日
代书记员 张 斌